Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] Авальзвернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.02.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/035-44/60008, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 20140,00 доларів США з остаточним терміном повернення до 28.02.2018 року, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) коштів всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Згідно п. 1.1.8 кредитного договору, банк взяв на себе зобов`язання відкрити позичальнику позичковий рахунок №2203637954 та надати позичальнику кредитні кошти за умови надання позичальником відповідного забезпечення, передбаченого п.5.1 договору. На виконання умов договору позивач надав відповідачу передбачену кредитним договором суму, з якої 394,90 доларів США було оплачено комісію за надання кредиту, 19745,10 доларів США отримано позичальником. Відповідно до п.7.1. кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами, згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідач проводив часткові розрахунки. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем 28.02.2008 року було укладено з [PERSON] договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передала у іпотеку земельну ділянку площею 0,1037 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка, вул. Першотравнева, буд. №21, кадастровий номер 0520655900:02:003:0167, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить відповідачу [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. В той же час, відповідачі не виконують свої зобов'язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим позивачем на їх адресу були направлені вимоги про усунення порушень, які останніми залишилися проігнорованими. Пунктом 9.1. Кредитного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту в повному обсязі разом із сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред`явлення вимоги, включаючи проценти за кредитом (в тому числі, прострочені проценти). Відповідно до п. 9.2 кредитор має право пред`явити боржнику вимогу про дострокове погашення кредиту у випадку прострочення боржником більше, ніж на 30 календарних днів строків погашення кредиту, або порушення цих строків більше, ніж на 30 календарних днів, але не більше трьох раз протягом останніх 12 місяців. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав боржника, включаючи забезпечення за договором, за умови попереднього (за 30 днів) повідомлення боржника рекомендованим листом. За порушення строків повернення кредиту і відсотків за кредит відповідач, згідно п. 16.3 кредитного договору, зобов`язаний сплачувати банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня нараховується за період з 29.09.2010 року по 28.05.2011 року. Таким чином, станом на 07.07.2011 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем становить 13423,12 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 107002 грн. 40 коп. та складається з: заборгованість за кредитом - 11173,90 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 89072 грн. 74 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1005,89 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 8018 грн. 45 коп.; пеня 1243,33 долара США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 9911 грн. 20 коп. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили, клопотання про розгляд справи в їх відсутність не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 28.02.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/035-44/60008, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 20140,00 доларів США з остаточним терміном повернення до 28.02.2018 року, а [PERSON] прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних (а.с.6-14). Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, надання кредиту здійснюється у безготівковій формі шляхом переказу (зарахування) коштів всієї суми кредиту на поточний рахунок позичальника. Згідно п. 1.1.8 кредитного договору, банк взяв на себе зобов`язання відкрити позичальнику позичковий рахунок №2203637954 та надати позичальнику кредитні кошти за умови надання позичальником відповідного забезпечення, передбаченого п.5.1 договору. На виконання умов договору позивач надав відповідачу передбачену кредитним договором суму, з якої 394,90 доларів США було оплачено комісію за надання кредиту, 19745,10 доларів США отримано позичальником. Відповідно до п.7.1. кредитного договору, позичальник здійснює погашення кредиту та процентів щомісячно ануїтетними платежами, згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідач [PERSON] проводив часткові розрахунки, що підтверджується відповідними довідками (а.с.22-23). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем 28.02.2008 року було укладено з [PERSON] договір іпотеки, відповідно до якого іпотекодавець передала у іпотеку земельну ділянку площею 0,1037 га, в межах згідно з планом, що розташована за адресою: Вінницька область Вінницький район смт. Стрижавка, вул. Першотравнева, буд. №21, кадастровий номер 0520655900:02:003:0167, цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що належить відповідачу [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.17-20). Відповідачі не виконують свої зобов'язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим позивачем на їх адресу були направлені вимоги про усунення порушень, які останніми залишилися проігнорованими (а.с.23-24). Станом на 07.07.2011 року загальна заборгованість відповідачів перед позивачем становить 13423,12 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 107002 грн. 40 коп. та складається з: заборгованість за кредитом - 11173,90 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 89072 грн. 74 коп.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1005,89 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 8018 грн. 45 коп.; пеня 1243,33 долара США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 9911 грн. 20 коп.(а.с.15-16,25). В результаті такого прострочення відповідачі істотно порушили умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі; - відповідно до ст. 12 Закону України Про іпотеку у разі порушення іпотекодавцем обовязків,встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`зання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки; - згідно ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; - відповідно до ст. 35 Закону України Про іпотекуу разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, письмову вимогу про усунення порушення, що і виконав позивач. Оскільки судом встановлено, що відповідачі не дотримують умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені договором кредит не повернули, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення № 164 від 07.07.2011 року сплачено судовий збір в розмірі 1070 грн. 00 коп. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. Виходячи з вищевикладеного та

Outcome: approved