Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Звертаючись до суду, представник позивача зазначив, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX10880464 від 20.01.2008 року [PERSON] (далі - Відповідач) 20.01.2008 року отримала кредит у розмірі 2710,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.01.2010 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 25.03.2011 року має заборгованість - 20694,05 грн., яка складається з наступного: - 2610,87 грн. - заборгованість за кредитом; - 334,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1431,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -14856,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -961,62 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається. На підставі викладеного позивач просив стягнути з Відповідача на користь Приватбанку заборгованість у розмірі 20694,05 грн. за Кредитним договором № LGXRRX10880464 від 20.01.2008 року та судові витрати . Представник позивача у судове засідання не з’явився, просив розглянути справу без його участі, на позові наполягав у повному обсязі (ар.с.41). Відповідач у судовому засіданні був відсутній. Відбуває покарання в Орджонікідзевському виправному центрі №79 Дніпропетровської області. Відповідно до письмових пояснень відповідачки (ар.с.34), вона зазначила, що не має наміру приймати участі у судовому засіданні та вважала за можливе розглянути справу за її відсутності. Також зазначила, що позовні вимоги позивача не визнає, так як кредит в Приватбанку не брала. В січні 2008 року у неї не було паспорту, так як його вкрали (ар.с.34). Враховуючи вищенаведене у зв’язку з неявкою в судове засідання віх осіб, які беруть участь у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на підставі доказів, наданих сторонами. В судовому засіданні досліджені всі докази, надані сторонами. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі доказів, наданих сторонами і досліджених під час судового засідання. Згідно з ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана, довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX10880464 від 20.01.2008 року [PERSON] 20.01.2008 року отримала кредит у розмірі 2710,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.01.2010 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (ар.с.7-9). Згідно розрахунку (ар.с.5-6) сума заборгованості станом на 25.03.2011 року становить - 20694,05 грн., яка складається з наступного: - 2610,87 грн. - заборгованість за кредитом; - 334,24 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1431,32 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; -14856,00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -961,62 грн. - штраф (процентна складова). Між сторонами склались правовідносини врегульовані Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 статті 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Оцінюючи доводи відповідача стосовно того, що кредит вона не брала та що в неї в січні 2008року вкрали паспорт, суд виходить з того, що дані пояснення відповідача нічим не підтверджуються та спростовуються самим протоколом її допиту у якості відповідача (ар.с.34), в якому зазначено, що її особу (відповідача) посвідчує паспорт серії ЕН №551903, виданий Стахановським МВ УМВС України в Луганській області. Таким чином на момент допиту відповідача, а саме 21.10.2011року особу відповідача посвідчує паспорт з такою ж самою серією та номером, який зазначено в заяві позичальника на отримання кредиту від 20.01.2008р. (ар.с.7), тобто відповідно до якого було отримано кредит та копію якого надано банком при подачі позову до суду(ар.с.10). А отже зазначені обставини спростовують факт викрадення у відповідачки паспорту у січні 2008року, адже якщо б у відповідачки було викрадено у січні 2008року паспорт, даним паспортом вже ніяк не можливо було б посвідчити особу відповідачки при допиті її 21.10.2011року в Орджонікідзевському виправному центрі №79 Дніпропетровської області. Крім того, згідно з відповіддю начальника СГІРФО Стахановського МВ УМВС України в Луганській області [PERSON] (ар.с.39), зазначено, що [PERSON], 17.07.1975р.н. до СГІРФО Стахановського МВ УМВС з питань втрати або крадіжки паспорта серії ЕН №551903 виданого 28.11.2006р. Стахановським МВ УМВС, не зверталася. Клопотань про призначення судових експертиз з приводу підписання договору, відповідачем суду заявлено не було. Інших заперечень проти позову відповідачем не надано, тому доводи позивача щодо невиконання відповідачем зобов’язань за Кредитним договором, а також розміру прострочених платежів нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними. За таких обставин позов заявлено обґрунтовано та у відповідності до вимог чинного законодавства, тому він підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. .

Outcome: approved