overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 06.07.2009 р. він уклав з відповідачем письмовий договір позики, згідно з яким надав відповідачу у борг 4000 дол. США під відсотки з виплатою 200 дол. США кожного 6 числа місяця. Відповідач зобовязався виплачувати відсотки кожного 6 числа місяця або повернути кошти на вимогу позивача. Відповідач свої зобовязання не виконав, у звязку із чим сума боргу становить 4000 дол. США основного боргу, 5600 дол. США відсотки, а загалом 76579, 20 грн. вказану суму та судові витрати по справі просить стягнути з відповідача на його корить. Позивач у судовому засіданні дав пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити. У судовому засідання відповідач пояснив, що суму визнає наявність боргу перед позивачем, проте, з розміром боргу не погоджується, так як він сплачував позивачу щомісяця 6 числа відсотки за користування позикою, однак розписок про це немає. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно із ч.1 ст.1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтею 625 ЦК визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що 06.07.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, згідно з якими позивач передав відповідачу 4000 дол. США, а відповідач зобовязався повернути позикодавцю позичені кошти, відсотки в сумі 200 дол. США щомісяця 6 числа, що підтверджується розпискою, написаною ним власноручно. Отримавши суму позики, відповідач не виконав зобовязання по поверненню позивачу боргу у сумі 4 000 дол. США. не сплатив відсотки за користування позикою у розмірі 5600 дол. США, яка і підлягає стягненню з відповідача. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у сумі 885,79 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

28 лютого 2012 року заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію [PERSON], 1979 р.н., який мешкає за адресою: [ADDRESS]. Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що 27.02.2012р. о 14 год. 50 хв. [PERSON] був госпіталізований до психіатричного стаціонару. За думкою комісії лікарів, хворий є небезпечним та виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. У судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, прокурор -не заперечує, задовольнити, адвокат -на розсуд суду. [PERSON], письмової поінформованої згоди на госпіталізацію до КЗ «ДКПЛ»ДОР не давав, що стало підставою для звернення до суду із даною заявою. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, думку прокурора, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В силу ст.14 Закону України від 22.02.2000р. № 1489-ІІІ «Про психіатричну допомогу»особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. У судовому засіданні було встановлено, що 27.02.2012 р. о 14 год. 50 хв. [PERSON], був госпіталізований до КЗ «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної Ради за направленням лікаря-психіатра Петропавлівської ЦРЛ Туренко Р.В. При обстеженні його психічного стану в КЗ «ДКПЛ»ДОР комісія лікарів виявила, що хворий напружений, тривожний, підозрілий, агресивний. Звучать маячні ідеї відношення, переслідування. [PERSON] було поставлено попередній діагноз -шизофренія параноїдная. [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти госпіталізації, вважаючи її непотрібною, а себе -здоровим. Представник психіатричного закладу підтвердив обставини щодо поведінки та діагнозу захворювання [PERSON], та зазначив, що йому необхідно пройти курс лікування у стаціонарних умовах. Таким чином, суд вважає, що вимоги заявника, про госпіталізацію [PERSON], до психіатричного стаціонару без його усвідомленої згоди, обґрунтовані. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

ПАТ КБ Надразвернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 07/2008/[NUMBER] від 10 червня 2008 року, згідно з яким позивач надавав кредит відповідачу у сумі 10000 грн. з умовою сплати 3.1% на місяць строком з 10.06.2008 року по 09.06.2011 року за його використання. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконувала. В судове засідання представник позивача не з*явився, але надіслав листа в якому позовні вимоги підтримав , просив розглянути справу без його участі та винести заочне рішення про стягнення заборгованості та витрат по судовому збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно брала гроші в кредит у позивача і спочатку платила, а потім залишилась без роботи, народилась дитина і не мала змоги погашати кредит. Однак не оспорює суму позовову і згодна її погашати. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору договір № 07/2008/[NUMBER] від 10 червня 2008 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3.1% на місяць строком з 10.06.2008 року по 09.06.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 16 листопада 2011 року [PERSON] допустила заборгованість перед ПАТ КБ Надрау сумі 22 561,63 грн. , з яких: - заборгованість за кредитом 9620,79 грн.; - заборгованість по процентам 8670,19 грн.; - пеня - 3910,65 грн. ; - штраф за прострочення строків 360 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконувала, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ Надра. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ Надра 22 561,63 грн. заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ Надра витрати 225,62 грн. по сплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивач просить зобовязати відповідача [PERSON] привести у попередній стан квартиру № 35, в будинку № 7, корпус 4, по вул. Варненській, в м. Одесі, шляхом знесення самовільно добудованої частини балкону. Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що у мешканців цього та інших будинків також є самовільні споруди. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником квартири № 35, в будинку № 7, корпус 4, по вул. Варненській, в м. Одесі. В акті за наслідками перевірки, проведеної Київською районною адміністрацією Одеської міської ради 6.10. 2011р., зазначено, що відповідачем самовільно, без дозволу та затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, проведена самовільна реконструкція зазначеної квартири шляхом розширення балкону. [PERSON] було зобовязано надати дозвільні документі на проведення будівництва, що відповідачем зроблено не було. Київською районною адміністрацією Одеської міської ради 29.10.2011 р. було прийняте розпорядження за № 772 про зобовязання [PERSON] привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану, однак відповідачем це також не було виконано. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»визначено, що будівництво здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Зазначений Законом передбачено, що фізичні і юридичні особи зобовязані отримувати в установленому законодавством порядку дозвіл на виконання робіт, повязаних з будівництвом обєкта архітектури. Будівництво прибудови здійснено відповідачем без отримання дозволу на проведення будівельних робіт та оформлення проектної документації. Згідно з ч. 1 ст. 376 ЦК України, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з ч. 4 ст.376 ЦК України, якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28 лютого 2009 року Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції між сторонами зареєстрував шлюб, актовий запис № 173. Від шлюбу у сторін є малолітня дитина [PERSON], [INFO]. З червня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У звязку з вказаним, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що з червня 2011 року сторони шлюбні стосунки не підтримують, майнового спору немає, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 06 травня 1989 року у Бендерському міському відділі ЗАГС, за актовим записом № 424. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дошлюбна фамілія позивача «Сирф». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON] Даніїл, [INFO], який проживаює з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в своєї позовної заяві зазначила, що підставою розірвання шлюбу стало непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини між подружжям, позивач переконалась у неї з відповідачем різні погляди на ведення спільного господарства, виховання дітей, що призводило до конфліктів у сім'ї, між ним та відповідачем припинені шлюбні стосунки в 2007 році, позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, спільного господарства не ведеться. На перемирення і подальше подружнє життя позивач не згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У попереднє судове засідання зявилася позивач та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву, яка залучена до матеріалів справи. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, маючих істотне значення. Як убачається із пояснень позивача, не спростовані відповідачем, сторони фактично припинили шлюбні відносини в 2007 році, проживають окремо без поважних причин. В теперішній період сторони сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. На перемирення позивач не згодна, так як на даний час сімї фактично не існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Все вищезазначене свідче про те, що даний шлюб розпався, зберегти сімю не можливо, про що свідчить відмова позивача від примирення. Також збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача та дітей, які мають істотне значення. На підставі вищезазначеного збереження сімї стало неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 24 лютого 2007 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, за актовим записом № 91. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу дітей немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в своєї позовної заяві зазначила, що підставою розірвання шлюбу стало непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини між подружжям, позивач переконалась у неї з відповідачем різні погляди на ведення спільного господарства, що призводило до конфліктів у сім'ї, між ним та відповідачем припинені шлюбні стосунки в 2011 році, позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, спільного господарства не ведеться. На перемирення і подальше подружнє життя позивач не згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У попереднє судове засідання зявилася позивач та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву, яка залучена до матеріалів справи. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, маючих істотне значення. Як убачається із пояснень позивача, не спростовані відповідачем, сторони фактично припинили шлюбні відносини в 2011 році, проживають окремо без поважних причин. В теперішній період сторони сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. На перемирення позивач не згодна, так як на даний час сімї фактично не існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Все вищезазначене свідче про те, що даний шлюб розпався, зберегти сімю не можливо, про що свідчить відмова позивача від примирення. Також збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача, які мають істотне значення. На підставі вищезазначеного збереження сімї стало неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за актовим записом № 792. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дошлюбна фамілія позивача «Племянік». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в своєї позовної заяві зазначила, що підставою розірвання шлюбу стало непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини між подружжям, позивач переконалась у неї з відповідачем різні погляди на ведення спільного господарства, виховання дитини, що призводить до конфліктів у сім'ї, які спостерігають дитина та даний факт негативно впливає на її та дитини психологічний стан, між ним та відповідачем припинені шлюбні стосунки, позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, спільного господарства не ведеться. На перемирення і подальше подружнє життя позивач не згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У попереднє судове засідання зявилися позивач та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву, яка залучена до матеріалів справи. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, маючих істотне значення. Як убачається із пояснень позивача, не спростовані відповідачем, сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо без поважних причин. В теперішній період сторони сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. На перемирення позивач не згодна, так як на даний час сімї фактично не існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Все вищезазначене свідче про те, що даний шлюб розпався, зберегти сімю не можливо, про що свідчить відмова позивача від примирення. Також збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача та дітей, які мають істотне значення. На підставі вищезазначеного збереження сімї стало неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~7 листопада 2010 року в с.Сновидів Бучацького району Тернопільської області помер чоловік позивачки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, а саме трактор Т-16 №49-21. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на дане майно, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача ПАП «Хлібороб»Бучацького району, згідно поданої заяви, позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~7 листопада 2010 року в селі Сновидів Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді трактора Т-16 №49-21, який належав йому згідно свідоцтва про право власності на майновий пай; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за законом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] є спадкоємцем першої черги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~7 серпня 2001 року в м.Бучач Тернопільської області померла дружина позивача [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Л.Українки,30 в м.Бучач Тернопільської області. На момент смерті разом із спадкодавцем проживали чоловік [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Оскільки заяви про небажання спадкувати після шести місяців встановлених для відмови від прийняття спадщини державною нотаріальною конторою не приймаються, виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON], згідно поданих заяв, позов визнали і відмовляються від своїх часток у спадковому майні. Представник третьої особи Бучацької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, хоч належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~7 серпня 2001 року в м.Бучач померла дружина позивача [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді 1/6 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало її на праві приватної власності; Після смерті спадкодавця спадкоємцями першої черги за законом є позивач, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В будинку, що розташований по вул.Л.Українки,30 в м.Бучач Тернопільської області, позивач постійно проживав із спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час; Спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]Р від своїх часток у спадковому майні відмовилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved