Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16 112 грн. 91 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 26.09.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № VE 697, відповідно якого позивач зобовязався відкрити відповідачу кредитну лінію для поточних потреб в сумі 10 \~000 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, плату за обслуговування на умовах та порядку, що визначені договором та Додатком до вищевказаного договору. Але як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 16 112 грн. 91 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № VE 697, відповідно якого, позивач відкрив відповідачу кредитний картковий рахунок для поточних потреб в сумі 10 \~000 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором та Додатком. Відповідно Статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». Відповідно Додатку до вищезазначеного кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 36 % річних. Починаючи з 05 червня 2008 року Банк підвищив процентну ставку за кредитом до 38 % річних. Згідно п.13.4 договору будь- яке використання картки після отримання щомісячного рахунку за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки Держателем. Виконання позивачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях Банку, відповідач повинен сплатити плату, що встановлена Додатком до договору, а саме 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 грн. 00 коп. Згідно п.16.1 договору позивач має право розірвати договір кредиту у випадку затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам відповідача чи порушення будь-якого положення кредитного договору. Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість відповідача перед позивачем сумі 16 112 грн. 91 коп., з яких : 8\~600 грн. 27 коп. заборгованість по кредиту, 7 337 грн. 50 коп. заборгованість по відсотках, 175 грн. 14 коп. - плати по кредиту . Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, а також ту обставину, що відповідачем не надано суду будь-яких заперечень чи обгрунтувань, які б спростовували позовні вимоги банку, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved