overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Сторони уклали шлюб 28.09.1991 року. Від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, їхні погляди на життя не мають нічого спільного, тип їх характерів є несумісним для спільного проживання. У звязку з чим їх стосунки з відповідачкою погіршились, виникла психологічна несумісність у відносинах, часто почали виникати сварки, що впливає на виховання, розумовий, моральний розвиток дитини. Відповідачка не піклується про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що не відповідає моральним засадам сімї та не характерне для подружніх відносин. Вони припинили будь які відносини між собою, а тому вважає, що сімя розпалась остаточно. Примирення між ними не можливе, оскільки вони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, вони втратили повагу і почуття одне до одного, між ними виникла неприязнь та психологічна несумісність у відносинах. При таких обставинах позивач вважає подальше сумісне життя і збереження сімї не можливим. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала, суду показала, що дійсно їх сімейне життя не склалось. Останнім часом між ними постійно виникають непорозуміння, що впливає на їх відносини і сімя їх давно розпалась. На примирення не згодна. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як сімя розпалась остаточно. сторони втратили почуття поваги друг до друга, припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. Дочку [PERSON], [INFO] для подальшого виховання залишити з відповідачкою. Судовий збір по справі компенсується за рахунок держави, так як сторони звільнені від його сплати згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], 04.10.06. та дочки [PERSON], 30.10.09. року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. В позовній заяві позивач посилається не те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в якому народилося двоє дітей: 04.10.06. дочка [PERSON], та 30.10.09. дочка [PERSON]. Сімейне життя не склалося, 31.01.11. за рішенням суду їх шлюб розірвано. З того часу вона з- відповідачем разом не проживають, діти знаходяться на повному її утриманні, батько у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні участі не приймає. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що ніде не працює, в звязку з чим не має змоги сплачувати аліменти. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони по даній справі 22.08.06. у Гольмянській сільській раді Балтського району Одеської області зареєстрували свій шлюб. В період шлюбу у подружжя [PERSON] народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 04.10.06. року народження, та дочка [PERSON], 30.10.09. року народження. Через розлад шлюбних відносин, сторони припини шлюбні стосунки та проживають окремо. За рішенням Балтського районного суду Одеської області від 31.01.11. шлюб між сторонами розірвано. З того часу неповнолітні діти проживають біля матері, спору щодо проживання яких між сторонами не виникає. Як свідчить довідка виконкому Гольмянської сільської ради Балтського району Одеської області № 512 від 12.09.11. неповнолітні діти проживають разом з матірю та знаходяться на її утриманні. Судовим розглядом встановлено, що відповідач неповнолітніх дітей матеріально не забезпечує, участі у вихованні сина не приймає. Обовязок батьків утримувати дітей, закріплений в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідачем проігнорований. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір \~в розмірі 51,00 грн. в доход держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 29.12.09. року народження, в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що дитина знаходиться на повному її утриманні, батько у вихованні сина та матеріальному забезпеченні участі не приймає. Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони по даній справі з 02.08.08. перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина Максим, 29.12.09. року народження. Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та відновлювати їх не бажають. Як свідчить довідка виконкому Балтської міської ради Одеської області № 4129 від 14.09.11. неповнолітня дитина проживає разом з матірю та знаходяться на її утриманні. Судовим розглядом встановлено, що відповідач неповнолітню дитину матеріально не забезпечує, участі у вихованні сина не приймає. Обовязок батьків утримувати дітей, закріплений в ст. 180 Сімейного кодексу України, відповідачем проігнорований. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.\~\~ Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК з відповідача необхідно стягнути судовий збір \~в розмірі 51,00 грн. в доход держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн., оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

КП Городокзвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 624,95 грн., посилаючись на те, що відповідач проживає у [INFO], і є споживачем житлово-комунальних послуг, які надає позивач. Відповідач всупереч чинного законодавства, не виконують своїх зобовязань, внаслідок чого утворилася заборгованість в сумі 624,95 грн. Добровільно борг, що утворився не погашено. Несвоєчасна та не в повному обсязі оплата відповідачами житлово-комунальних послуг призводить до збільшення заборгованості перед КП Городок, у звязку з чим підприємство несе збитки. \~ \~ В судовому засіданні представник позивача підтримала позов, підтвердила зазначені у позовній заяві обставини справи. \~ Відповідач за викликом суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~Представник позивача в підтвердження своїх позовних вимог надав суду переліку послуг, які мали надаватись відповідачу, однак не надав доказів отримання відповідачем таких \~послуг. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представником позивача не надано суду договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень… \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, \~ відносини \~між \~учасниками \~договірних \~відносин \~у \~сфері житлово-комунальних послуг \~здійснюються \~виключно \~на \~договірних засадах. Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦК України, цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зважаючи та те, що між сторонами відсутні договірні зобовязання, відсутнє визнання договірних зобовязань, позивачем в порушення норм чинного законодавства не укладено угоди про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з водопостачання та водовідведення, позов задоволенню не підлягає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який 30 жовтня 1998 року зареєстрували в виконкомі Мринської сільської ради Носівського району, про що було зроблено запис за № 11. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 07 жовтня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, в них часто виникають сварки, з травня вони спільно не проживають. Примирення між ними не можливе. Після розірвання шлюбу позивач просила залишити їй прізвище набуте в шлюбі. В судовому засіданні позивач позов підтримала, пояснила, що вона не бажає продовжувати сімейні стосунки з відповідачем, примирення між ними не можливе. В судове засідання відповідач не зявився, в матеріалах справи є його заява, де він зазначив, що позов визнає, просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Івангород по вул. Л.Українки, 41, Ічнянського району Чернігівської області, який належав померлій, 27 травня 2008 року його матері [PERSON]. Він, як спадкоємець по заповіту має право на спадщину, однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. В судове засідання позивач не зявився, але письмово просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1235, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] Володимира про стягнення аліментів на утримання дитини. В своїй заяві вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з останнім і від цього шлюбу вони мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина ухиляється від належного матеріального його утримання, добровільно не надає матеріальної допомоги, тому просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, а в письмовій заяві вказала про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти позову не заперечує. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. Між сторонами склалися правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с. ). Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач, являючись батьком неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] , ухиляється від належного добровільного його утримання, не надає матеріальної допомоги, а тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку в розмірі по ? частині доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

28.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем через несумісність характерів, систематичні сварки і непорозуміння при вирішенні життєво-важливих питань, а також на фактичне припинення шлюбних відносин. Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому позивач надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи сповіщалася належним чином. Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 23.07.1994 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Сторони проживають окремо, вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

28.09.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послався на неможливість спільного проживання з відповідачем через несумісність характерів, систематичні сварки і непорозуміння при вирішенні життєво-важливих питань, а також на фактичне припинення шлюбних відносин. Сторони у судове засідання не з'явилися, при цьому надіслали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивач повідомила суд про відсутність наміру змінювати своє прізвище на дошлюбне, а відповідач про визнання позову. Відповідно до положень частини 2 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 14.07.1991 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сімї. Сторони проживають разом, проте вони припинили шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача. Відповідно до частини 1 статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Оскільки позивач не бажає подальшого збереження шлюбу та спільного проживання однією сімєю з відповідачем, заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

В лютому 2010 року позивачі звернулися в суд з вказаним позовом, мотивуючи тим, що в наслідок припинення постачання електроенергії 28.12.2009 року по вул. Кондратенка в селі Малютянка Києво- Святошинського району Київської області, в їхньому будинку відбулось відключення котла опалювання та вихід усієї системи з ладу (розморожування), внаслідок чого на теперішній час цей будинок є непридатним для проживання, вийшли з ладу 50 секцій батарей, осипалась штукатурка, пошкоджені шпалери, стіни та ін. Просили стягнути з відповідача на їх користь понесені збитки в розмірі 5612 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивачі та їх представник позов підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву де просив справу слухати у їх відсутність. Вислухавши сторін, дослідивши зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, позивачам на підставі договору купівлі-продажу від 29.10.2009 року посвідченого державним нотаріусом 14-ої Київської державної нотаріальної контори [PERSON], належить на праві спільної часткової власності будинок №16 по вул. Кондратенка в с. Малютянка Києво-Святошинського району Київської області. Публічне акціонерне товариство «А.Е.С. Київобленерго» здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на території ліцензійної діяльності - Київська область, згідно ліцензій Національної комісії регулювання електроенергетики України на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом ПСр №1290 і на право передачі електричної енергії місцевими (локальними) електромережами ПР №107. Згідно з ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. У відповідності з договором про користування електричною енергією від 28.08.2000 року №233018, укладеному із відповідачем, споживачем електричної енергії у будинку №16 по вул.Кондратенка в селі Малютянка Києво-Святошинського району Київської області є [PERSON]. Тобто позивачі по справі не є зареєстрованими споживачами електричної енергії у вищевказаному будинку взагалі. Правила користування електричною енергією для населення містять розділ - Пред'явлення претензій. У цьому розділі визначений порядок пред'явлення претензій енергопостачальнику у разі порушення ним умов договору із споживачем, який зокрема включає в себе виклик представника енергопестачальника, складення та пред'явлення акту претензії споживача. Як вбачається з матеріатів справи, позивачі не викликали представника енергопостачальника, жодних іхтів з приводу причин виходу з ладу котла опалення чи інших документів, що містили б достовірну інформацію про винні дії чи бездіяльність відповідача, наслідком чого стало спричинення шкоди псї>зачкам, судом не виявлено. Тому суд має відмовити у задоволенні позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, враховуючи п. 10, 31 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів № 9 від 6.11.1992 р.,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

16.06.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позові вона вказала, що з відповідачем в шлюбі з 10 листопада 2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя не склалось через непорозуміння, різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, виховання дітей. Відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, в стані спяніння вчиняє сварки, застосовує відносно неї фізичну силу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини припинено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] вказала, що примирення неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про поділ майна не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову, просила розірвати шлюб, та, у разі неявки відповідача, постановити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень суду не надав, причин неявки не відомо, тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність на підставі наданих матеріалів і доказів, постановив заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Грошова) [PERSON] перебувають в шлюбі, який було зареєстровано 10 листопада 2007 року Шелудьківською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 08. (а.с.4) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що шлюбні відносини припинено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причини припинення шлюбу, на які вказала позивач, визнаються такими, що є підставою для розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про поділ майна сторони не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам кожного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згоди про місце проживання маолітніх дочок досягнуто, вони залишаються проживати з матірю [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому, позов [PERSON] підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи необхідно стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. Вимога про стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази оплати такої допомоги та її розмір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved