Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-09 00:00:00

До суду звернулось ТОВ «[PERSON] [PERSON]» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.06.08р. між ЗАТ «Хоум [PERSON]» та відповідачем по справі укладений кредитний договір про надання кредиту на суму 17577,52 грн. 29.06.10р. між ПАТ «Хоум [PERSON]», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум [PERSON]» та ТОВ «[PERSON] [PERSON]» укладено договір факторингу № 2, згідно якого товариство набуло право вимоги до боржників банку. В період дії кредитного договору відповідач не дотримався умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 12.10.11р. за відповідачем рахується заборгованість в загальній сумі 14052,82 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності порушив свої договорні зобовязання. Посилаючись на викладене позивач просить суд задовольнити позов та стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 14052 грн. 82 коп. та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 35) Відповідач в судове засідання двічі не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки не повідомив.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, визнавши докази, що містяться в матеріалах справи достатніми для її вирішення, суд розглядає справу без участі сторін у справі з постановленням заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 03.06.2008 року між ЗАТ «Хоум [PERSON]» та [PERSON] укладений кредитний договір № [NUMBER] про надання кредиту в сумі 17577грн.52коп. строком на 36 міс (а.с 14) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт видачі кредиту підтверджується меморіальними ордерами від 03.06.08р. (а.с. 24-26). Станом на дату відступлення права вимоги на 12.10.2011року загальна сума за відповідачем [PERSON]С рахується 14052,82 грн., яка складається з заборгованості по кредиту 13443,43 грн., відсотків за користування кредитом 1493,75 грн. та комісії 5733,84 грн. (а.с. 6). 29.06.10р. між ПАТ «Хоум [PERSON]», що стало правонаступником ЗАТ «Хоум [PERSON]» та ТОВ «[PERSON] [PERSON]» укладено договір факторингу № 2, згідно якого товариство набуло право вимоги до відповідача [PERSON] (а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суду не надано докази про інший розмір заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з частиною 2 ст.1050 ЦКУ якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд визнає вимоги позивача обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи позов у повному обсязі, суд відповідно вимог ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору та інформаційно технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved