Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право на житло - [ADDRESS], в якій вона мешкала з 1990 року як член сім'ї її співмешканця - [PERSON], та сина [PERSON], який загинув [INFO] Позивачка позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному позові. Доповнила, що іншого житла у власності не має. Представник позивачки позов та пояснення позивачки підтримала. Представник відповідача [PERSON] пояснила, що остаточну позицію щодо можливості задоволення позову вона висловить після дослідження всіх доказів у справі. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що за укладенням договору позивачка не зверталася, якщо за нею буде визнано право на житло, ЖЕК укладе з нею договір найму житла. У судовому засіданні досліджені наступні докази: свідоцтва про народження і смерть; пенсійне посвідчення позивачки; заява про укладення договору; довідки ЛКП "Паспортна служба", КП "ЛЖЕК №5", БТІ; ордер №950 від 10.08.1967 р.; квитанції про оплату комунальних послуг; договір реструктуризації. Суд, вислухавши пояснення позивачки, представників сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру №950 від 10 серпня 1967 р. у кв.21 у буд.17 у кв-лі Дружби народів м. Лисичанська були зареєстровані [PERSON], що померла [INFO], [PERSON], що помер [INFO], [PERSON], що помер [INFO] З 25 грудня 2005 р. за вказаною адресою був зареєстрований і син позивачки -[PERSON]. що помер [INFO]. Позивачка мешкала разом із [PERSON]. а потім із їх спільним сином [PERSON] за вказаною адресою з 1990 р. однією родиною та вела з ними спільне господарство, у зв'язку з чим у неї виникло право користування вищеназваним житловим приміщенням. Згідно із ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на докази своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.61 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією і наймачем - громадянином. Відповідно до ст.64 ЖК УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. При цьому до членів сім'ї наймача належать дружина наймача та їх діти. Позивачкою надані докази її родинних стосунків, тривалого проживання за вказаною адресою та відсутність іншого житла на праві приватної власності. Несплата комунальних послуг згідно з діючим законодавством та роз'ясненнями п.9 Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування Житлового кодексу України" №2 від 12.04.85. з наступними змінами та доповненнями також не є підставою для відмови у задоволенні позову, як і реєстрація за іншою адресою у помешканні, яке за житловою площею відповідає встановленим законодавством нормам на одну людину. Не є підставою для відмови у задоволені позову і відсутність письмового [PERSON] і [PERSON], оскільки у судовому засіданні встановлено, що така згода фактично мала місце, оскільки позивача проживали разом з ними на протязі 13-ти та 20 років відповідно. Також, з наданих квитанцій вбачається, що позивачка погашає заборгованість за комунальними платежами та уклала договір реструктуризації заборгованості за газопостачання, який виконує. З огляду на відмову в укладенні договору найму житла (а.с.13-14) підлягають задоволенню і вимоги про зобов'язання укласти такий договір. Відповідно до ст.88 ЦПК України на користь позивачки з відповідачів у рівних частках підлягають стягненню судові витрати в розмірі 45,5 грн.. На підставі викладеного

Outcome: approved