Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки про встановлення днів спілкування з дитиною та усунення перешкод для участі у вихованні сина, зазначивши третьою особою Опікунську раду Червонозаводської районної ради м.Харкова. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що вони з відповідачкою мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матір’ю. Відповідач перешкоджає спілкуванню позивача з дитиною, не пускає його до квартири, викликає міліцію, в зв’язку з чим він звернувся до опікунської ради з заявою про прийняття заходів до [PERSON] Позивач просить суд встановити дні для спілкування з сином: три рази у тиждень у денний час по 3-4 години та 2 вихідні дні з ночівлею без присутності інших осіб. Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвали рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи –Опікунська рада Червонозаводської районної ради м.Харкова у судове засідання не з*явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст.153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право небезперешкодне спілкування між собою незалежно від проживання або перебування кожного із них. Згідно зі ст.157 Сімейного Кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому із батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Судом встановлено, що сторони знаходились у шлюбі від якого мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до заяви про встановлення днів для спілкування з дитиною, позивач звертався до опікунської ради Червонозаводської районної в м.Харкові ради (а.с.5). Згідно з рішенням №21 органу опіки та піклування Червонозаводської районної в м.Харкові ради від 14 квітня 2010 року було визначено порядок участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON], та встановлено час спілкування з дитиною в наступний термін: четвер з 17 години до 19 години та неділя з 10 години до 13 години в присутності матері [PERSON] (а.с.75). Позивача не влаштувало це рішення в частині спілкування з дитиною в присутності відповідача та відсутності можливості залишити дитину у себе на ніч. Відповідно до змісту ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. І тоді суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини шляхом встановлення періодичності чи систематичності побачень, можливості спільного відпочинку, Приймаючі рішення у справі, судом враховано, що позивач за місцем роботи характеризується позитивно (а.с.27), має усі умови для спілкування з дитиною, забезпечений житлом, працює, тому відсутні підстави для позбавлення його права на спілкування з дитиною. Разом з тим, визначаючи конкретний порядок участі позивача у вихованні дитини, суд прийняв до уваги те, що він має рівні права з відповідачем у спілкуванні з дитиною та вважає за необхідне встановити спілкування у вихідні для позивача 1 та 3 суботу з 10 години до неділі 18 години.

Outcome: partial