Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання дійсним договору купівлі-продажу, мотивуючи свої вимоги тим, що на початку жовтня 2010 року вона домовилася з відповідачем по справі про купівлю у нього земельної ділянки, площею 0,1015 га, що розташована в с. Зарванці, вул. Виноградна Вінницького району Вінницької області. 13.10.2010 року позивач сплатила відповідачу обумовлену раніше вартість земельної ділянки в сумі 90900 грн. 00 коп., про що свідчить відповідна розписка. Відповідач [PERSON] передав позивачу земельну ділянку. Того ж дня, між сторонами було укладено письмовий договір намірів про купівлю продаж вищевказаної земельної ділянки, згідно якого відповідач зобов`язався укласти з позивачем договір купівлі продажу в строк до 01.03.2011 року. Однак, до цього часу відповідач під всякими приводами відмовляється від посвідчення договору нотаріально, посилаючись на різноманітні причини та особисту зайнятість, що робить неможливим перехід права власності на вищезазначену земельну ділянку, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, змін та доповнень не має, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено по справі, [PERSON] згідно укладеного в простій письмовій формі договору купівлі-продажу 13 жовтня 2010 року придбала у [PERSON] земельну ділянку. У відповідності до умов вищезазначеного договору, відповідач передав у власність позивачу земельну ділянку площею 0,1015 га, що розташована в с. Зарванці, вул. Виноградна Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ 674363 від 26.06.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачем [PERSON] 90900 грн. 00 коп. від позивача [PERSON] за продану земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свою чергу відповідач відразу ж передав у власність зазначену земельну ділянку позивачу, при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені ст. 655 ЦК України. Однак, [PERSON] ухилився від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача по справі слід стягнути судові витрати на користь позивача , які складаються з 909 грн. 00 коп. судового збору.

Outcome: approved