Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS] від 19.01.2011 року та визнати право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1-:15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач зазначив, що у січні 2011 року він мав намір придбати нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] у [PERSON], нежитлові приміщення належали їй на праві приватної власності у відповідності до договору -купівлі продажу укладеного 25.06.2009 з ТОВ "Турнпром", який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], договір був зареєстровані в електронному Реєстрі право власності на нерухоме майно 09.07.2009 року та згідно витягу № 23251380 від 09.07.2009 року за реєстраційним номером 27026434 підтверджено прийняття рішення про реєстрацію права власності у Комунальному підприємстві "харківське бюро технічної інвентаризації"на нежитлові приміщення цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4"загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] від 09.07.2009 року. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явилась хоча про день та час судового слухання була повідомлена належним чином. В той же час до суду надійшла заява від відповідача, відповідно до якої остання позовні вимоги визнала зазначивши, що дійсно вказані не житлові будівлі були придбанні нею у ТОВ "ТУРНПРОМ"та просила суд по суті позовних вимог позивача задовольнити їх в повному обсязі і розглядати справу у її відсутність. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився хоча про день та час судового слухання був повідомлений належним чином. В той же час до суду надійшли письмові заперечення представника відповідача, відповідно до ст.. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об,активному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Просив суд по суті позовних вимог розглядати справу у його відсутності та прийняти законне рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Зі згоди позивача суд розглядає справу у заочному порядку, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом достовірно встановлено, що позивачу по справі [PERSON], належить нежитлове приміщення цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу нежитлового приміщення. 10.06.2009 року КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації"провело [PERSON] технічну інвентаризацію не житлових приміщень цокольного поверху № 15-1-:-15-9 в літ. Б-4 [ADDRESS] (інвентаризаційна справа № 34719). Можливість подальшої експлуатації об'єкту нерухомого майна -нежитлового приміщення № 15-1-:-15-9 в житловому будинку літ. "Б-4", загальною площею 69,7 кв.м., розташованих за адресою: [ADDRESS] підтверджена технічним висновком. Таким чином, будівництво здійснено у відповідності з чинними будівельними та технічними нормами, що говорить про можливість подальшого збереження та експлуатації об'єкту згідно призначення. Відповідно до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча о однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статті 657 ЦК України передбачено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно з ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Статтею 220 ЦК України перебчанено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є некчемним. При цьому, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки в результаті самочинного будівництва та реконструкції, проведеного позивачем, не порушені права інших осіб, додержані архітектурні, будівельні норми та правила, що є підставою для визнання за ним права власності на не житлові будівлі. На підставі викладеного та

Outcome: approved