overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

[PERSON] 19.10.2011 звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у твердій грошовій сумі. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що вона з 20.12.2007 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] народження 29.03.2008, яка проживає разом з нею та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, а тому, ураховуючи те, що позивач виховує ще одну неповнолітню дитину, не має власного житла та перебуває у скрутному матеріальному становищі, просить стягти з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. на утримання неповнолітньої дитини до її повноліття. У судове засідання позивач не зявився, письмово повідомив суд про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснив, що дійсно має неповнолітню доньку [PERSON], яка проживає зі своєю матірю [PERSON], щодо сплати аліментів на утримання дитини не заперечує, але зазначає, що 500 грн. на місяць сплачувати він не може оскільки, на даний час не працює. Судом установлено: Сторони перебували зареєстрованому шлюбі з 20 грудня 2007 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] народження 29.03.2008, яка проживає разом з матірю [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча зобовязаний надавати таку допомогу. Викладене також підтверджується: копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), відповідно до якого [PERSON] є її батьком; довідкою про доходи [PERSON] за квітень вересень 2011 року (а.с.5); іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах суд приходить до висновку, що з відповідача повинні стягуватись аліменти на утримання доньки позивача. Як випливає зі ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Оскільки відповідач у даний час не працює і постійного доходу не має, суд приходить до висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі, проте суд уважає, що розмір аліментів повинен складати 400 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідача стягуються судові витрати в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2011 року звернулася до суду з позовом до Каплинцівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.01.2010 померла її баба [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення сільськогосподарського виробництва площею 3,4271 га, яка розташована на території Каплинцівської сільської ради Полтавської області. Померла проживала окремо, цінного майна не мала, а тому ні її дочка [PERSON]мати позивача, ні позивач не подавали заяву про прийняття спадщини. Тільки нещодавно позивач знайшов державний акт на право приватної власності на земельний пай, тому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пояснив, що позивач пропустив з поважних причин строк, визначений для прийняття спадщини після смерті своєї баби [PERSON], тому просить визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини. Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач надіслав до суду листа, в якому просить справу за позовом [PERSON] до Каплинцівської сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа у судове засідання не зявилась Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність представника відповідача і третьої особи, оскільки їх особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: 23.01.2010 померла [PERSON] баба позивача (а.с. 7). Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 654189 на її імя (а.с.6). Позивач про існування спадкового майна не знала, указаний державний акт виявила після сплину строку, встановленого для прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав разом із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки визнання Каплинцівською сільською радою позову [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивачка, 26 жовтня 2011 року звернулася з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що з 29 березня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них 19 вересня 2003 року народився син [PERSON]. З січня 2011 року відповідач з сім`єю не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, дитина повністю знаходиться на її утриманні. Просила, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В ході судового засідання позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про отримання ним судових повісток, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. З врахуванням думки позивачки, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами справи встановлено: Згідно свідоцтва про одруження (серія 1-КГ № 22687) сторони з 29 березня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Згідно свідоцтва про народження (серія 1-КГ № 056098) у сторін 19 вересня 2003 року народилася син [PERSON]. Згідно довідки Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2436 від 26.10.2011 року на утриманні у [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Із пояснень позивачки в судовому засіданні вбачається, що вони з відповідачем припинили сумісне проживання, досягти домовленості між собою про утримання сина не змогли. Відповідно до ст. ст. 180,181,183 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини \~(аліменти) присуджуються у частці від заробітку (доходу ) матері або батька. \~ Враховуючи те, що відповідач зобовязаний, та може надавати допомогу, \~так як є працездатним, у звязку з чим, відповідно до ст.ст. 84, 180 СК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з всіх видів його заробітку, щомісячно до повноліття дитини. Також підлягають стягненню з відповідача на користь держави \~ судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп., так як позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів, посилаючись на те що на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина [PERSON]. Батько дитини, відповідач по справі, матеріальної допомоги на її утримання не надавав, та не надає і в теперішній час. В звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з зазначеним вище позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступні фактичні обставини: Згідно свідоцтва про народження І-КГ № 009911 виданого 15 червня 2001 року Федорівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, батьками [PERSON], [INFO] зазначено: мати [PERSON], батько [PERSON]. Згідно довідки № 771 від 13.09.2011 року виданої житлово-комунальним відділом ВАТ Херсонський бавовняний комбінат, встановлено, що [PERSON] проживає за адресою [INFO], разом з донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки сторони не досягли згоди про утримання дитини відповідачем добровільно, аліменти на утримання дитини не сплачуються, суд вважає за потрібне, позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що між ними зареєстровано шлюб 09 липня 2010 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області про що в Книзі реєстрації шлюбів 09 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 4. Від даного шлюбу у подружжя народилися донька [PERSON], [INFO]. З самого початку сімейного життя взаємини між ними були нормальними, але з часом стосунки почали погіршуватися, вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, мають різні погляди на життя. З серпня 2011 року фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. В звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. Позивач зявився в судове засідання, позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. Відповідач зявився в судове засідання, проти розірвання шлюбу не заперечував. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що: Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ № 055364 виданого 09 липня 2010 року [PERSON] та [PERSON], 09 липня 2010 року уклали шлюб, зареєстрований Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області про що в Книзі реєстрації шлюбів 09 липня 2010 року зроблено відповідний актовий запис № 4. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-КГ № 073915 виданого 04 листопада 2008 року у подружжя, 24 жовтня 2008 року народилася донька [PERSON]. Шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні. Згідно ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вище зазначене, суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 16.07.1994 року вони перебувають в шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований Кишинською сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 8. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачкою мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. Позивач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час, день і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки та не повідомила суд про причини неявки в судове засідання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 16.07.1994 року перебувають в шлюбі, який був зареєстрований Кишинською сільською радою Олевського району Житомирської області за актовим записом № 8, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем по місцю його проживання, що стверджується свідоцтвами про народження дітей. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачем та відповідачкою виникли неприязні стосунки через які вони не підтримують шлюбні відносини, проживають з січня місяця 2009 року окремо, спільного господарства не ведуть. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка . Позивач у поданій до суду позовній заяві запевнив суд про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити з позивачем для подальшого виховання, відповідно до вимог ст.160, 161 СК України, оскільки це не суперечить його інтересам та інтересам дітей, що також погоджено між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилась , надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 02.07.2004 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

21.07.2011 року Позивач звернулися до суду з позовом до [PERSON],третя особа: Відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу УМВС України в Харківський області про усунення перешкод в користуванні власністю та зняття з реєстраційного обліку. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Треті особа - відділ по справам громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ УВСГУ в Харківський області в судове засідання не з*явилися, але до суду надали заяву про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрована в гуртожитку, розташованому за адресою : м. Харків, пров. Білостоцький, б.18 який є власністю ВАТ Турбоатом, що підтверджується витягом Комунального підприємства Харківське міське бюро інвентаризаціїпро реєстрацію право власності на нерухоме майно. Відповідач в гуртожитку фактично не проживає більше ніж 2 роки, комунальні послуги не сплачує та зніматись з реєстраційного обліку не бажає. Крім того, Відповідач в трудових відносинах з підприємством не перебуває. Таким чином, на теперішній час, реєстрація Віповідача фактично є фіктивною. Відповідно до ст..41 Конституції України право власності є непорушним. Згідно ст.150 Житлового Кодексу України власник має право розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

07 листопада 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 24.09.1994 року, якій розірваний за рішенням суду 06 вересня 2011року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення ним повноліття. До судового засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення на попередньому слуханні справи. Відповідач до судового засідання також не зявився, надав суду заяву, у якій позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення на попередньому слуханні справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно із довідкою № 864 від 10.10.2011р. наданої Житлово-комунальним підприємством [PERSON], [INFO] проживає разом із матірю за адресою [ADDRESS](а.с.10). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно. У звязку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складається з витрат на сплату судового збору у розмірі 188,20 грн., від сплати якої позивачка була звільнена при подачі позову, підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 12.07.1986 року вони зареєстрували шлюб у ВРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області , актовий запис № 84. Від даного шлюбу мають повнолітнього сина. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх десяти років вони не проживають однією сім"єю. Не спілкуються. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності. Від відповідачки [PERSON] також надійшло письмове клопотання про згоду з позовними вимогами та про розгляд справи за її відсутності. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №172737, виданого ВРАЦС Золочівського РУЮ Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „Світлична), [INFO], 12.07.1986 року уклали шлюб, а/з №84 (а.с.5). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення її прізвища „Світлична. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved