Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що її мати [PERSON] на праві особистої приватної власності користувалася будинком №37 кв. 1 по вул. Б. Хмельницькогов м. Червонограді Львівської області. 18 травня 2010 року померла її мати. Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно: квартиру №[ADDRESS], спадкоємцями визнано її та [PERSON] 16 листопада 2010 року їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори, де зазначено що вона спадкує 2/3 частини квартири. Аналогічне свідоцтво видане її брату, [PERSON], де зазначено, що він спадкує 1/3 частину квартири. Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації видано технічний паспорт на частину її спадщини. В даній квартирі ніхто не зареєстрований. Коли вона звернулася у КП Комінтехіз заявою про реєстрацію, у прийнятті заяви їй було відмовлено, у звязку із тим, що необхідна згода співвласника на здійснення реєстрації. У наданні такої згоди [PERSON] відмовив. Вона постійно проживає у вказаній квартирі, займається домашнім господарством, оплачує комунальні послуги. Крім цього вона провела ремонт у квартирі. Тому просила зобовязати зареєструвати її на 2/3 квартири №[ADDRESS], що належить їй на праві власності. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що відповідач не проживає у зазначеній квартирі. Вона постійно оплачує комунальні послуги. Провела ремонт у зазначеній квартирі. Тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. Представник Комунального підприємства Комінтехвиконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 13 травня 2010 року померла [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серія 1-СГ №211340 видана відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області від 18 травня 2010 року. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 листопада 2010 року, яким посвідчено, що спадкоємцями майна [PERSON] є [PERSON], яка успадкувала 2/3 частини квартири №[ADDRESS] та [PERSON], який успадкував 1/3 частину квартири №[ADDRESS]. Свідоцтво право на спадщину посвідчене державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори [PERSON] від 16.11.2010 року та зареєстроване в реєстрі за № 2-1862. Як вбачається із технічного паспорта на квартиру №[ADDRESS] виданого КП ЛОР Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризаціївід 29.11.2010 року власниками вказаної квартири є [PERSON], якій належить 2/3 частини квартири, та [PERSON], якому належить 1/3 частина зазначеної квартири. В матеріалах справи також міститься копія витягу про державну реєстрацію права власності на квартиру №[ADDRESS], виданого КП ЛОР Червоноградського міжміського бюро технічної інвентаризаціївід 09.12.2010 року, де зазначено що [PERSON] на праві приватної власності належить 2\\3 частини квартири №[ADDRESS]. Як вбачається із довідки КП Комітех№4508 від 06.04.2011 року у квартирі №[ADDRESS], власниками якої є [PERSON] та [PERSON], жоден із власників не зареєстрований. Як видно із копії паспорта громадянина України [PERSON] із 22 травня 1981 року була зареєстрована за адресою: [INFO]. В матеріалах справи міститься копія талону про зняття з реєстрації за місцем проживання [PERSON], де зазначено що 28 липня 2011 року [PERSON] була знята з реєстрації за адресою: вул. Сокальська 38/93 в м. Червнограді Львівської області. Про це також свідчить відмітка в будинковій книзі на квартиру №[ADDRESS], а також копія довідки КП Комінтех№111038 від 30.09.2011 року. Про те, що позивачка проживає у [INFO], свідчить те що остання оплачує комунальні послуги за обслуговування квартири №[ADDRESS], зокрема це стверджується копіями платіжних рахунків за оплату комунальних послуг, що зареєстровані на імя [PERSON] На підставі аналізу зазначених доказів, суд приходить до висновку, що сторони є співвласниками зазначеної квартири, однак у ній проживає лише позивач, відповідач у спільній квартирі не проживає і не заперечує проти реєстрації позивачки у вказаній квартирі. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Відповідно до ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українігромадянин України, а також іноземець., чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах зобовязані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] проживає у [INFO], і не може бути позбавлена права на реєстрацію у вказаній квартирі, оскільки вона перебуває у її спільній частковій власності із [PERSON] Тому в силу вимог ст.9 ЖК України, ст. 6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українівимоги позивачки можуть бути задоволені, шляхом здійснення її реєстрації у квартирі №[ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved