overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1992 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з»явились. Позивачка надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.9), причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.09.1992 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає . Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; ст.182 Сімейного кодексу України визначає обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України частка заробітку батька, яка буде стягуватись, як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, доказів які вказують про наявність перешкод у сплаті аліментів не надав, а також матеріальний стан позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 333,60 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернувся до суду з позовом до відповідача вказуючи, що 22 квітня 1991 року зареєстрував шлюб з відповідачкою в Кулевчанській сільській раді Саратського району, актовий запис № 12. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, тому що в них з відповідачкою різні погляди на сімейне життя. Подружні відносини припинили, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам. На примирення позивач не згоден, вважаючи його неможливим, тому просив шлюб між ними розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, пояснивши, що подружні відносини з відповідачкою не підтримують шість років, але розірвати шлюб в органах ДРАЦС вона не бажає. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, місце та час розгляду справи, до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. За згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їх дітей ... З копії свідоцтва про шлюб ІІ-ЖД № 498467 видно, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 22 квітня 1991 року (а.с.5). Однак, як було встановлено судом сім*я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного, позивач на примирення не погодивися, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 94,10 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

[PERSON]М звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції 05.06.2004 про що є актовий запис № 468. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини не підтримують біля двох років через відсутність взаєморозуміння, неможливість спільного розгляду більшості життєвих питань, багатьох протиріч. Намагання поновити шлюбні відносини позитивного результату не принесли. На теперішній час майновий спір відсутній, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, так як спільно вирішено, що дитина мешкатиме з позивачем. Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати шлюб. До суду позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2004 року, шлюбні відносини фактично припинені в 2011 році, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають як і спору щодо місця проживання дитини. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Харківським Міським відділом реєстрації актів громадського стану 16.01.1999 про що є актовий запис № 26. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини не підтримують біля двох років через відсутність взаєморозуміння, неможливість спільного розгляду більшості життєвих питань, багатьох протиріч. Намагання поновити шлюбні відносини позитивного результату не принесли. На теперішній час майновий спір відсутній, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, так як спільно вирішено, що дитина мешкатиме з позивачем. Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати шлюб. До суду позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, шлюбні відносини фактично припинені в 2011 році, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають як і спору щодо місця проживання дитини. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

У грудні 2011 року ПАТ «Банк «Київська Русь» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, пені та штрафу за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 22.10.2007 року № 15288-С [PERSON] отримав в ПАТ «Банк «Київська Русь» кредит в сумі 15000,00 грн. з процентною ставкою по кредиту 25,5% річних до 21.10.2010 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 15000,00 грн. Вказані умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, що є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобовязань. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 29.11.2011р. складає 25197 грн. 06 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу, судові витрати у розмірі 251 грн. 97 коп. Від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договорувід 22.10.2007 року № 15288-С [PERSON] отримав в ПАТ «Банк «Київська Русь» кредит в сумі 15000,00 грн. з процентною ставкою по кредиту 25,5% річних до 21.10.2010 року. В порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе обовязки не виконував, в звязку з чим, станом на 29.11.2011р. за ним виникла заборгованість в сумі 25197 грн. 06 коп., що складається з заборгованості по кредиту 10829,47 грн., заборгованості по сплаті відсотків 9328,18 грн., штрафу 5039,41 грн. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплатив у встановлені строки заборгованість по кредиту. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 251,97 грн. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу , посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося , оскільки виявилось, що вони різні люди . З січня 2010 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання зявився, про день час та місце слухання справи повідомлявся , причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 030793 від 28.10.2006 року. Від спільного проживання сторони дітей не мають . Як пояснила позивачка в судовому засіданні , що спільне життя з відповідачем не склалося , оскільки виявилось, що вони різні люди . З січня 2010 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільне господарство не ведуть. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала та просить задовольнити його з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов не визнав. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1 -ИД № 076940, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції 30.06.2011 року, актовий запис № 667. Від даного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

[PERSON] (далі-позивач) звернулася до суду з вище вказаним позовом посилаючись на те, що 22.02.2006 року помер її чоловік [PERSON], після чого відкрилася спадщина, до складу якої увійшло домоволодіння з надвірними господарськими спорудами, що розташовані в с. Липівка по вул. Леніна № 33-а Макарівського району Київської області. Спадщину позивач прийняла, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно з ним проживала. Отримати у встановленому законодавством порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний домоволодіння з надвірними господарськими спорудами вона не змогла, оскільки спадкодавець не встиг за життя одержати правовстановлюючий документ на вказане майно. В своїй письмовій заяві позивачка просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До Макарівського районного суду Київської області надійшов лист від Липівської сільської ради з повідомленням про визнання позовних вимог та проханням розглянути справу без участі її представника. Третя особа КП КОР Макарівське бюро технічної інвентаризаціїпредставника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила. Третя особа [PERSON] в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Третя особа [PERSON] в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Третя особа [PERSON] в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, позов підтримує. Третя особа [PERSON] в своїй письмовій заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримує. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.02.2011 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ОК №037521 від 22.02.2011 року), який був зареєстрований та постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, що складається із домоволодіння з надвірними господарськими спорудами, що розташовані в с. Липівка по вул. Леніна № 33-а Макарівського району Київської області, до складу якого входить: (А) житловий будинок, загальною площею 91.2 кв.м., житловою площею 69.5 кв.м., а-веранда,А-1 (самовільна зведена) прибудова,В погріб, Ж убиральня, а-1 ганок, №2-5 огорожа, №6 колодязь, №7 яма вигрібна. Спадщину позивач прийняла своєчасно, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно з ним проживала. Отримати у встановленому законодавством порядку свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами вона не змогла, оскільки спадкодавець не встиг за життя одержати правовстановлюючий документ на вказане майно. Враховуючи викладене, відповідно до ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України, а також те, що відповідач позов визнав, позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, у шлюбі з відповідачем перебуває з 11 серпня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, відповідач постійно обманює та зраджує. Відповідач періодично залишає сімю на 1-2 місяці, також оформлює різні кредити, які не погашає. Сімя фактично розпалась і на примирення з позивачем не погоджується. На утримання дітей відповідач кошти не надає. Спору, щодо спільного майна немає. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 11 серпня 2001 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 165. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що у неї з чоловіком різні погляди на важливі життєві відносини. Тому подальше збереження шлюбу є неможливим. У судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що проживати з позивачкою однією сімєю більше не хоче. Примирення між ними не можливе. Судом встановлено, що 11 серпня 2001 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво - Святошинського району Київської області, актовий запис № 165. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З пояснень сторін встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують з липня 2011 року. Примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно дог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторонам надавався строк на примирення. Та сторони заперечували про надання їм строку на примирення тому, суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, примирення не бажають, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засіданні позивач не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила суд розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши заяви сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2010 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Круглова) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, актовий запис № 02 (а.с. 4). Від шлюбних відносин у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1479 (а.с.5). У позивача та відповідача шлюб перший. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON] та визначити місце проживання дитини разом з батьком [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу і визначення місця проживання дитини та просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 18 липня 1998 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Нікогосян) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 552 (а.с. 6). Від шлюбних відносин у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 727 (а.с.5). У позивача та відповідача шлюб перший. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зважаючи на той факт, що малолітня [PERSON], [INFO], на даний час проживає разом з батьком та мати дитини не заперечує проти подальшого проживання дитини з батьком, суд вважає доцільним визначити місце проживання [PERSON], [INFO] разом з батьком [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial