Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду за захистом свого цивільного права до [PERSON], третя особа ПАТ "УкрСибБанк" про поділ спільного майна подружжя шляхом виділення [PERSON] у власність телевізора Sharp загальною вартістю 1194 гривень, холодильника Snaige загальною вартістю 796 гривень, Бойлера загальною вартістю 796 гривень, музичного центра Sony загальною вартістю 2388 гривень всього на суму 5174 гривень, виділення відповідачу [PERSON] у власність телевізора Sony загальною вартістю 1592 гривні, кухонних меблів загальною вартістю 796 гривень та спальні меблі загальною вартістю 3980 гривень всього на суму 6368 гривень. Крім того позивачка просить в порядку поділу майна подружжя визнати за собою право власності на 1\\2 ідеальної частки: в квартирі №25 в м. Тернополі по Бульвару Куліша, 8, в нежитловому приміщенні за адресою м. Тернопіль вул.. Танцорова, 16, в автомобілі [PERSON], 1.3. 2006 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судовому засіданні 12 січня 2012 року позивачка уточнила позовні вимоги й остаточно просить суд поділити майно подружжя шляхом визнання за собою право власності в цілому на наступне майно: телевізор Sharp загальною вартістю 1194 гривні, меблі з прихожої загальною вартістю 300 гривень, вітальню загальною вартістю 2000 гривень - всього на суму 3494 гривень, визнання права власності в цілому за відповідачем [PERSON] на телевізор Sony загальною вартістю 1592 гривні, холодильник Snaige загальною вартістю 796 гривень, Бойлер загальною вартістю 796 гривень, музичний центр Sony загальною вартістю 2388 гривень, кухонні меблі загальною вартістю 796 гривень та спальні меблі загальною вартістю 3980 гривень всього на суму 10 348 гривень, визнання за [PERSON] право власності на 1\\2 ідеальну частку квартири №25 в м. Тернополі по Бульвару Куліша, 8. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, однак предявив до неї зустрічний позов про визнання за собою в порядку поділу майна подружжя на 1\\2 ідеальну частку земельної ділянки для ведення садівництва площею 0, 06 га розташованої в садовому товаристві "Урожай" на території Ступківської сільської ради Тернопільського району, набутої в шлюбі з [PERSON]Є, та поділити між сторонами наявний грошовий борг, стягнувши з [PERSON] його половину в сумі 406 470 гривень. Позивачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні зустрічний позов заперечили зазначивши, що грошовий борг виник внаслідок невиконання грошового зобовязання з вини [PERSON] й позику в гр. [PERSON] та [PERSON] відповідач [PERSON] отримав за розписками без відома [PERSON]. і в наступному використав не на потреби сім'ї, а тому в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. Представник третьої особи ПАТ "УкрСибБанк" в судовому засіданні подав клопотання про заміну третьої особи на правонаступника ПАТ "Дельта банк", фінансову установу якій продано кредитне зобовязання [PERSON]І, однак в звязку з уточненням позовних вимог [PERSON] в засіданні 12 січня 2012 року повідомив суд, що оскільки спору щодо поділу нежитлового приміщення за адресою м. Тернопіль вул.. Танцорова, 16, що перебуває в іпотеці ПАТ "УкрСибБанк", між [PERSON] не існує, рішенням суду ухвалено стягнути з відповідачів солідарно кредитну заборгованість перед ПАТ "УкрСибБанк", то на задоволенні клопотання представник не наполягає і при вирішені спору покладається на думку суду. В наступні судові засіданні представник банку не з'явився. Представники залучених судом до участі у справі кредиторів [PERSON] за розписками гр. [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог за первісним позовом заперечили за безпідставністю, однак підтримали зустрічні позовні вимоги. Заслухавши пояснення, всесторонньо, повно та обєктивно дослідивши докази у справі, судом встановлено наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що 30 березня 2011 року рішенням Тернопільського міскрайонного суду Тернопільської області, ухваленим заочно, розірвано шлюб, зареєстрований 02 жовтня 1982 року між [PERSON] та [PERSON] відділом РАЦС по м. Калушу Івано Франківської області. Згідно частини 1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами спору, доказуванню не підлягають. Сторони спору визнали, що під час шлюбу ними було сумісно придбано наступні предмети побутової техніки та меблі: телевізор Sharp загальною вартістю 1194 гривні, меблі з прихожої загальною вартістю 300 гривень, вітальню загальною вартістю 2000 гривень, телевізор Sony загальною вартістю 1592 гривні, холодильник Snaige загальною вартістю 796 гривень, Бойлер загальною вартістю 796 гривень, музичний центр Sony загальною вартістю 2388 гривень, кухонні меблі загальною вартістю 796 гривень та спальні меблі загальною вартістю 3980 гривень, та квартира №25 в м. Тернополі по Бульвару Куліша, 8, відтак даний факт доказування не потребує. Шлюбний договір між сторонами спору не укладався. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). (ч.1 ст. 60 Сімейного Кодексу України). Дана стаття СК України кореспондується з ч.3 ст. 368 Цивільного Кодексу України, відповідно до якої майно набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю. Відповідно ст. 71 Сімейного Кодексу України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні сторони спору повідомили суд, що в процесі судового розгляду дійшли певної згоди щодо розподілу набутих в шлюбі предметів побутової техніки та меблів, а саме шляхом визнання за [PERSON] право власності в цілому на наступне майно: телевізор Sharp загальною вартістю 1194 гривні, меблі з прихожої загальною вартістю 300 гривень, вітальню загальною вартістю 2000 гривень - всього на суму 3494 гривень, та визнання права власності в цілому за [PERSON] на телевізор Sony загальною вартістю 1592 гривні, холодильник Snaige загальною вартістю 796 гривень, Бойлер загальною вартістю 796 гривень, музичний центр Sony загальною вартістю 2388 гривень, кухонні меблі загальною вартістю 796 гривень та спальні меблі загальною вартістю 3980 гривень всього на суму 10 348 гривень. Суд, згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, розглядає спір

Outcome: partial