Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовною заявою про стягнення суми боргу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що між нею та відповідачами по справі були укладені договори позики у формі розписок: розписка [PERSON], [PERSON] на 10000 доларів США від 16.03.2004 року; розписка [PERSON], [PERSON] на 10000 доларів США від 03.02.2010 року. Друга розписка була складена на прохання відповідачів замість першої розписки. Відповідно до наданих розписок [PERSON], [PERSON] отримали від [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 доларів США, які зобовязались повернути на першу вимогу. В січні 2010 року та лютому 2011 року відповідачі повернули всього 2000 доларів США. Зобовязання відповідача у сумі 8000 доларів США не виконано, та решта грошей [PERSON] не повернуто. А тому позивач простить суд стягнути на її користь з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 63 552,00 грн. Також позивачки просить стягнути з відповідачів моральну шкоду у розмірі 25 000 гривень та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, наполягаючи на тому, що на час розгляду справи у суді сума боргу у розмірі 8 000 доларів США їй не повернута. Також позивачкою зазначено, що діями відповідачів по не поверненню суми боргу їй завдано моральну шкоду, яку вона оцінює у 25 000 гривень. Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що борг був повернутий на першу вимогу позивача. Судом встановлено, що між [PERSON], [PERSON] з одного боку та [PERSON] з іншого, були укладені договори позики у формі розписок: розписка [PERSON], [PERSON] на 10000 доларів США від 16.03.2004 року; розписка [PERSON], [PERSON] на 10000 доларів США від 03.02.2010 року. Друга розписка була складена на прохання відповідачів замість першої розписки. Відповідно до наданих розписок [PERSON], [PERSON] отримали від [PERSON] грошові кошти в розмірі 10000,00 доларів США, які зобовязались повернути на першу вимогу. В січні 2010 року та лютому 2011 року відповідачі повернули всього 2000 доларів США. Однак зобовязання відповідача повернути решту грошових коштів не виконано. Про це свідчить розписка, яка знаходяться у позивачки. Загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачкою складає 8 000 дол. США, що еквівалентно 63 552 грн. Відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Обовязок позичальника повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором, передбачений ст. 1049 Цивільного кодексу України. Відповідачами не надано суду письмових доказів повернення [PERSON] грошових коштів за договором позики. З наведених вище підстав суд вважає, що позовна заява щодо стягнення суми боргу за договором позики підлягає задоволенню. При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди суд керувався положеннями ст.1167 ЦК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику по справам про відшкодування моральної /немайнової/ шкоди»і вважає, що позивачці завдана моральна шкода, оскільки внаслідок неправомірних дій відповідачів був порушений звичайний ритм життя позивачки та членів її родини, яка витрачала свій час на звернення до відповідача та судових інстанцій щодо відновлення свої прав. Суд приймає доводи позивачки стосовно її душевних хвилювань та неможливості забезпечення життєвого рівня протягом періоду неотримання суми боргу. Вимоги про відшкодування моральної шкоди судом задовольняються частково в розмірі 10 000 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки слід стягнути судовий збір сплачений нею в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial