overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Лисичанськ, вул. Орджонікідзе буд.89, посилаючись на те, що відповідачі з 2008 р. за вказаною адресою не мешкають без поважних причин, оплату за проживання не здійснюють. Позивач в судове засідання не з'явилася, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідка з ЛКП «Паспорта служба»; копія договору купівлі-продажу; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копія витягу з Державного реєстру правочинів, копія паспорту та ідентифікаційного коду позивача; квитанції про оплату судових витрат. У судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі договору є власником будинку №89 по вул. Орджонікідзе, м. Лисичанська, в якому зареєстровані колишні мешканці будинку [PERSON] та [PERSON] 24 квітня 2008 року позивач придбала житловий будинок №89 по вулиці Орджонікідзе, міста Лисичанська, в якому зареєстровані [PERSON] та [PERSON] З квітня 2008 року відповідачі у спірному будинку не проживають. Позивач сплачує комунальні послуги та у зв'язку з реєстрацією відповідачів несе додаткові витрати по оплаті комунальних платежів. Місце знаходження відповідачів з 2008 року їй не відомо. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 8,50 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., а всього 45,50 грн. На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду,повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з вказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтовування своїх вимог позивач зазначив, що він являється власником житлового будинку № 7 по вулиці Сім»ї Дяківських в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області. Позивач вважає, що відповідач без поважних причин не проживають в будинку більше шести місяців, тому втратили право користування ним. У судовому засіданні позивач підтримала позов. Відповідач в судове засідання не з»явився повторно, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Представник відділу громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється власником житлового будинку № 7 по вулиці Сім»ї Дяківських в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області. У 2007 році [PERSON] уклав договір найму з відповідачем та зареєстрував його тимчасово терміном на один рік Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як убачається з матеріалів справи і встановлено судом, відповідач більше шести місяців відсутній в будинку. Обставини відсутності [PERSON] понад шести місяців в будинку № 7 по вулиці Сім»ї Дяківських в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області стверджуються актами депутата Катюжанської сільської ради Вишгородського району [PERSON] від 10.04.2009 року, 18.09.2010 року, 08.06.2011 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а разі спору судом. За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні позивач довів підставність своїх вимог про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, оскільки підтвердив доказами факт, що відповідачі без поважних причин відсутні у будинку понад шість місяців. Таким, чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити той факт, що вона є рідною сестрою [PERSON]Т, яка померла 29.07.2009 р.. та факт прийняття нею спадщини. Заявниця в судове засідання не з'явилась, підтримала вимоги, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду відповідну заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав. Судом досліджені наступні докази: копії свідоцтв про народження і смерть; копія технічного паспорта; копія свідоцтва про право власності на житло №11617; копія витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно; копія посвідки про народження; копія заяви про прийняття спадщини: інформаційна довідка зі Спадкового реєстру. У судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2009 р. померла сестра заявниці -[PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина. В документах, що залишились після смерті сестри, а саме свідоцтві про її народження, смерть, свідоцтві про право власності на житло, витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно її прізвище вказано «Балашева», а в свідоцтві про народження заявниці, паспорту прізвище вказано «Балашова». Зі свідоцтв про народження заявниці та її померлої сестри вбачається, що прізвище їх батьків є «Балашеви». Встановлення факту родинних відносин заявниці необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви в частині встановлення факту родинних стосунків. Разом з цим, відповідно до п.23 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 р. особа має право звернутися із заявою про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем, а не прийняття спадщини, тому в цій частині суд у задоволенні заяви відмовляє. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернувшись з позовом до Рівненського міського суду, просить розірвати шлюб укладений з 04 листопада 2005 року з [PERSON], дитину залишити проживати з матір"ю, залишити прізвище позивача після розірвання шлюбу [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Просить розірвати шлюб укладений з [PERSON], доньку [PERSON] залишити проживати з нею, її прізвище залишити [PERSON], посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, більше п"яти місяців проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, шлюб інсує формально. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши надані докази у сукупності, суд прийшов висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 04 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивліьного стану Рівненського міського управління юстиції, про що зроблений актовий запис № 1791, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 006718. Від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить Свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 026126. Спільне подружнє життя у них не склалося. У них різні погляди на життя, різні характери. Спільного господарства не ведуть. Між ними постійно виникали суперечки та непорозуміння. Шлюб існує формально, що суперечить інтересам обох сторін та дитини, а тому його необхідно розірвати , доньку залишити проживати з матір"ю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що сімейне життя подружжя не склалось. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає те, що відповідач зловживає спиртними напоями, не надає матеріальної допомоги на утримання сім'ї. Шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Вважаючи збереження сім'ї не можливим [PERSON] просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, у зв'язку з чим суд розглядає справу у порядку заочного провадження. Позивачка проти слухання справи без участі відповідача та постановлення у справі заочного рішення не заперечувала. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03 березня 2001 року. Шлюб зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 263 (а.с. 8). Від шлюбу подружжя має дочку - [PERSON] [INFO] (а.с.9). Шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась і зберегти її не можливо. Збереження сім'ї приведе до порушення інтересів подружжя та дітей. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

01.04.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який представник в судовому засіданні просив стягнути з відповідач заборгованість по кредитному договору № 275-г/41 від 06.02.2008 року у сумі 365009,63 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі -- [PERSON], 06 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 275-г/41, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 247450,00 грн. із сплатою 17,5 % річних та кінцевим терміном повернення до 05.02.2015 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 15.06.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 365009,63 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином, доказів проти задоволення позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірах, передбачених умовами договору. Судом встановлено, що 06 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 275-г/41, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 247450,00 грн. із сплатою 17,5 % річних, та кінцевим терміном повернення до 05.02.2015 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 365009,63 грн., з яких 50563,95 грн. - прострочені нараховані проценти; 66995,68 грн. - пені за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів, розрахована за період з 01.03.2008 року по 14.06.2011 року включно 104690,52 грн. - борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по до договору 142759,48 грн. - залишок строкової заборгованості. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

В вересні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у сумі 17562,59 грн. та судові витрати. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON], 12 червня 2008 року був укладений кредитний договір № УЕ31344. на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн.. з кінцевим строком повернення до 30 квітня 2010 року, зі сплатою процентів за анотування кредитними коштами. Відповідачем не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим, станом на 12 серпня 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 17562,59 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов підтримав та просив задовольнити, просив слухати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, викликався належним чином, доказів проти задоволення позову не представив, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, передбачені умовами договору. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд. Судом встановлено, що 12 червня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № УЕ 31344, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн., з кінцевим строком повернення до 30 квітня 2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов'язання відповідно до умов договору, у звязку із чим, станом на 12 серпня 2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 17562,59 грн., з яких: 9731,72 грн. - заборгованість за кредитом; 7271,01 грн. - заборгованість по відсоткам; 559,86 грн. заборгованість по сумі плати. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції у м.Миколаєві, актовий запис № 389. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу сумісних дітей не мають. В неї є від першого шлюбу неповнолітня донька Вікторія, [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2010р. та відновлення подружніх стосунків, збереження сімї стало неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, відсутності взаєморозуміння з різних питань сімейного життя, відповідач зловживає спиртними напоями, на цій почві виникали сварки та скандали, що негативно впливає на їх стосунки та виховання її дитини. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. В судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Зазначила, що за строк, який їм надавався для примирення, подружні стосунки вони не відновили, тому наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, пояснив, що позивач не хоче з ним жити в зареєстрованому шлюбі, за наданий судом строк для примирення подружні відносини вони не відновили. Вислухавши відповідача, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст.ст.110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом вживалися заходи щодо збереження шлюбу шляхом надання строку для примирення, проте подружні стосунки сторонами не були відновлені. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

03 серпня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 1998 року, який зареєстровано Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 119. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, отримує щомісячну заробітну плату, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дитину на користь позивачки. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину (дітей) до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини (дітей) та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24 квітня 1998 року Корабельним райвідділом реєстрації актів громадянського стану м. Миколаєва, актовий запис № 119. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти проживають та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\3 частки його заробітку (доходу) на дітей на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч. 1 ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved