Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

23.07.2010 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якому просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом демонтажу сходів, які проходять біля вікна її квартири [ADDRESS], а також зобовязати відповідача [PERSON] поновити отмістку біля зазначеної квартири шляхом приведення в первісний стан, а саме ширина 1 метр, висота 50 см. Позивач мотивує заявлені вимоги тим, що їй та членам її сем'ї на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], згідно Свідоцтва про право власності від 19 липня 1993 року за № 16701 зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 4-3501. Зазначена квартира знаходиться на першому поверсі вказаного будинку. Зазначена квартира, ідеальна доля якої складає 3/20 частин від домоволодіння будинку № 15 по вул. Лодочна в м. Одесі, зареєстрована в ОМБТІ та РОН01 лютого 1994 року за № 309 ст.24 кн.20 пр. Відповідачу [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], яка розташована на другому поверсі. Відповідач без будь-яких будівельних дозволів побудував залізні сходи до своєї квартири біля вікна кватири, яка належить родині позивачки. Ухвалою від 31серпня 2010 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. 16.06.2011 року після отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи за № 301 від 26 квітня 2011 року позивач [PERSON], згідно ст. 31 ЦПК України, уточнила свої позовні вимоги та просить суд ухвалити рішення, яким зобовязати відповідача [PERSON] усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом демонтажу зварних сходів із металевих збірних елементів, які проходять біля вікна належної їй та членам її родини квартири [ADDRESS], з будівництвом прямих сходів маршового типа, яка встановлюється у лівому куті площадки, в створі з кутом стелі квартири № 3. Також просить суд зобовязати відповідача [PERSON] поновити цокольну частину стелі біля її квартири позивача шляхом приведення в первісний стан, а саме: довжиною - 5,2 м, товщиною - 40 см., висотою - 45 см. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав в повному обсязі, заперечував проти висновків судової будівельно-технічної експертизи. Суд вислухавши пояснення сторін, допитавши в судовому засіданні судового експерта, дослідивши та з'ясувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволено в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 19 липня 1993 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить [ADDRESS]. Вказана квартира розташована на першому поверсі та складається з жилих кімнат площею 23,7 кв.м. та 9,3 кв.м., кухні площею 3,4 кв.м., коридору площею 2,8 кв.м., коридор площею 2,8 кв.м., жилою площею 33,0 кв.м., загальною 46,7 кв.м. [PERSON] відповідно до договору дарування частини квартири від 22 квітня 2006 року належить ? частини ізольованої двокімнатної квартири, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 48,5 кв.м., житловою площею 20,2 кв.м. Згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси [PERSON] на підставі права власності належить ? частина [ADDRESS] і господарські споруди: сараї літ. Ш, Т, літня кухня літ. Щ, навіс літ. У, вбиральня літ. Зта прибудова для сміття літ. И. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 серпня 2010 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ТОВ ОФ ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗА. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи ТОВ ОФ ІНЮГ-ЕКСПЕРТИЗАза № 301 від 26 квітня 2011 року в кв. 4 по вул. Лодочна в м. Одесі, яка належить [PERSON], організований новий вхід зі сторони фасаду. Раніше вхід здійснявся через коридор загального користування з квартири №3. Роботи, виконані по улаштуванню нового входу в кв. №4, відносяться до розряду реконструкції на провадження якої необхідна проектна документація. Обладнання нового входу не відповідає нормативно - технічним та правовстановлюючим вимогам, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи. В частини відсутності проектної документації; ст.9 Закону України Про архітектурну діяльність; ДБН А. 2.2 3-2004 Склад порядок розробки та затвердження проектної документації; -в частини відсутності інженерних досліджень п.2.1 ДБН А.2,2 3-2004; п.6.1; п.9.3 ДБН В.3.2-2-2009р.; - в частини відсутності доступу до частини наружньої стелі квартири № 5 (місце обладнання залізничного маршу) згідно якому : Для догляду за будівлями та здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межи дільниці от більш виступаючої конструкції стелі повинно бути не менш як 1,0 мпо факту відстань від сходинок до конструкції стелі складає 30 см. Також повішення у грози проникнення сторонніх осіб до квартири, неприпустимість порушення основ, фундаментів, несучих конструкцій прилеглих конструкцій, неприпустимість зниження експлуатаційних якостей прилеглих обєктів (аерація, інсоляція, шумовий режим, вібраційні впливи, експлуатація систем життєзабезпечення та інженерного захисту тощо) нижче нормативних значень; Санітарним правилам в частині порушення нормативних актів, встановлюючих критерії без шкоди та забезпеченню приємних умов життєдіяльності людини, які виражаються у появі вертикальних та горизонтальних вібрацій, наявністю шуму при ході безпосередньо під вікном кв. №5, дискомфорту близькості площадки, під розуміючу сушку білизни, запахів. Експлуатаційна якість частини житлового будинку, де розташована квартира №5, яка належить [PERSON], погіршилось у звязку с проведенням будівельних робіт по улаштуванню нового входу та залізних сходів до квартири № 4, яка належить [PERSON] При обладнанні входу до квартири №4 в боковій стіні квартири №5 вирублено відтулини для заведення опорних залізоконструкцій наново спорудженої площадки до квартири № 4 . Також при обладнанні сходин до квартири №4 була зламана цокольна частина стіни квартири №5 (по довжині -5,2 м.,товщині-40 см, висотою -45 см.). Цоколь був вирублений з метою максимального наближення сходового маршу до стіни кв. 5 та зберігання вільної площі ділянки, яка прилегає до кв. 4. Бокова конструкція стіни жилої кімнати квартири №5 від низу вікна до от метки землі носить поступливий характер. Вказана конфігурація стіни з збільшенням площі спирання розглядається як протиосадний та протиползневий засіб. Також, згідно висновку експерта, роботи по улаштуванню наружнього входу в кв. 4 та сходового маршу виконані з численними порушеннями нормативно-технічних вимог та технології здійснення робіт, що відобразилось на зниженні експлуатаційних характеристик конструктивних елементів кв. 5 та в значної степені погіршило умови проживання власників кв. 5, які регламентуються санітарними нормами. Ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинків та не порушать санітарно технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ст. 152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 9 Закону України Про архітектурну діяльністьпередбачено, що будівництво обєкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил. Відповідно до ст. 29 Закону України Про планування та забудову територійздійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законодавством. На підставі вищевикладеного, суд кваліфікує дії відповідача щодо улаштування нового входу до кв. 4 такими, що проведені з порушенням норм встановлених Положенням про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано- прибудованих та прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 2153-ХХІІІ від 17.04.2001 року. Відповідно до вимог частин 1, 7 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила або здійснює будівництво, провести відповідну перебудову. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене, суд, встановив, що роботи, які виконані відповідачем по улаштуванню нового входу до [ADDRESS] відносяться до реконструкції та здійснені з порушенням будівельних норм та правил, що порушує право позивача користуватися та розпоряджатися належним йому майном так як позивач довів суду що неправомірні дії зі сторони відповідача носять триваючий характер, тому позов повинно задовольнити, при цьому суд враховує обставини що також порушені санітарно технічні вимоги і правила експлуатації будинку, при цьому суд враховує свідчення та досвід експерта, який в судовому засіданні підтвердив правильність та відповідність його висновку нормам чинного законодавства та інших вимог та умов, які пред'являються до проведення експертизи.

Outcome: approved