Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Судові витрати бере на себе. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, проте надали до суду заяви, в яких вказали, що позов визнають в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що 04.04.2011 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 24, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом матиме право, заповів своєму синові [PERSON]. 13.05.2011 року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Дубівка по вул. Шкільна, 71 Таращанського району Київської області, 1972 року побудови, вартістю 101437 грн; майнового паю, земельної ділянки. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Спадкоємцями за законом першої черги є відповідачі по справі, які відмовилися від прийняття спадщини та не претендують на неї. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивач своєчасно звернувся до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області із заявою про прийняття спадщини та отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майновий пай та земельну ділянку. Проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок йому було відмовлено в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що ? частина спадкового житлового будинку належала померлому [PERSON] стверджується: виписками з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010, 2011-2015 роки, виданими Дубівською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно яких головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Дубівка по вул. Шкільна, 71 Таращанського району Київської області, зазначений [PERSON], який помер 13.05.2011 року; довідкою № 328 від 21.11.2011 року виданою виконкомом Дубівської сільської ради про те, що [PERSON], який помер 13.05.2011 року, був зареєстрований та до дня смерті проживав в будинку, розташованому в с. Дубівка по вул. Шкільна, 71 Таращанського району Київської області, тобто був власником будинку. Таким чином, позивач своєчасно прийняв спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер 13.05.2011 року. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивач бере на себе.

Outcome: approved