overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

04.10.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS]. Свої вимоги мотивувала тим, що відповідач, хоча і зареєстрований у вказаній квартирі, проте не проживає в ній більше 15 років, не бере участі в утриманні житла, не сплачує комунальні послуги. Посилаючись на вищевикладене, позивачка просила суд визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житлом. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, від нього надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги він визнає в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] (на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 23.03.1993 р., виданого Виконкомом Ленінської районної Ради народних депутатів). У вищезазначеній квартирі, крім позивачки [PERSON], зареєстровані: [PERSON] та відповідач по справі і син позивачки [PERSON] (довідка ОСББ «Політ-3» від 03.10.2011 р.). У квартирі [ADDRESS], відповідно до Акту від 03.10.2011 р., [PERSON] не проживає більше пятнадцяти років, його особистих речей в квартирі немає, комунальні послуги відповідач не сплачує. Таким чином реєстрація відповідача за цією адресою створює перешкоди власниці у розпорядженні своїм майном. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого народився син [PERSON], [INFO]. Так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, просить суд стягнути в її користь аліменти на його утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн. щомісячно. Позивачка позовні вимоги підтримала, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов визнав, не заперечує проти задоволення позову, просить справу слухати у його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує копія свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5), який проживає разом з матір'ю, що стверджує довідка від 26.01.2011 року, видана Сівко-Войнилівською сільською радою №828 (а.с.7). В судовому засіданні з"ясовано, що відповідач на даний час працює, здоровий, має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини. У відповідності ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі: Таким чином, визнання відповідачем пред»явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задовольнити. У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати слід покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 15 липня 1995 року. Від шлюбу є дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різність характеру, різних поглядів на майбутнє, протилежні моральні цінності, способи розвязування проблем. Примирення неможливе, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розлучення Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 09 липня 2010 року. Спільне життя між сторонами не склалося, тому позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різність характеру, різних поглядів на майбутнє, протилежні моральні цінності, способи розвязування проблем. Примирення неможливе, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги , просить шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згідний на розлучення Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

30.05.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №651 від 11.09.2004 року. Позивач позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач у своїх поясненнях посилається на те, що між сторонами по справі супружні відносини припиненні у серпні 2009 року, між ними втрачено почуття любові та поваги, на примирення позивач категорично не згодна. Відповідач позовні вимоги не визнав, у зв*язку з чим судом було надано строк на примирення, 2 місяці. В дане судове засідання відповідач не з*явився, про місце, дату та час судового засідання сповіщався належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити рішення у його відсутності. Від даного шлюбу народилася дитина - син [PERSON], [INFO]. За загальною згодою сторін неповнолітні діти залишаються проживати з матір*ю, [PERSON]. Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Під час розгляду справи, судом було встановлено, що у сторін відсутні які-небудь почуття один до одного, їх шлюбний союз розпався. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні позивача, тому суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 01 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 725. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволені позовних вимог в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню за наступних встановлених обставин: [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 01 вересня 1998 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Відділу реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради зроблено запис № 725 від 01.09.1998 р. (а.с.5) Згодом стосунки між [PERSON] та [PERSON] погіршились: зникли взаєморозуміння, спільні інтереси, склалися різні погляди на життя, почуття любові втрачено, шлюбні відносини фактично припиненні. Суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, та даний факт має істотне значення. Шлюб це сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану, а також шлюб це добровільний, рівноправний союз, спільність чоловіка та жінки, спрямований на створення сімї. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Добровільність шлюбу одна з основних його засад. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, що одружуються. За аналогією слід зробити висновок, що сімя у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може існувати. Право одного з подружжя розірвати шлюб не може бути незаконно порушене. Не можливо насильно, без волі особи змусити її перебувати у таких зареєстрованих як шлюб відносинах. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу за допомогою фізичного або психічного насильства. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, тобто на тому, що є морально-правовою основою шлюбу. Сторони взаємно згодні на розірвання шлюбу. Майнового спору та спору з приводу визначення місця проживання дитини на час розгляду справи судом не встановлено. З цих підставах суд вважає за можливе позовні вимоги \~[PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити й розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON]. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований виконавчим комітетом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області. 20 липня 2007 року органом реєстрації актів цивільного стану зареєстровано шлюб між [PERSON], позивачем по даній цивільній справі, та [PERSON], відповідачем по даній цивільній справі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 101566. Від шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 185594, видане виконкомом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області. Сумісне життя між позивачем та відповідачем не склалося з причин не належного ставлення сторін до сімейного життя. Шлюбні відносини між ними фактично припинилися в січні 2011 року. Сумісне господарство не ведеться. Спору про розділ майна, яке є сумісною власністю подружжя в них не має. Подальше сумісне проживання, збереження шлюбу неможливі з причини того, що це суперечило б інтересам сторін, оскільки у них відсутнє обоюдне бажання зберегти сімю. Заходи спрямовані для збереження сімї, зокрема строк на примирення наданий сторонам по справі не потрібні, оскільки не дадуть позитивного результату. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіслала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити та розглянути справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем мають - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що син знаходиться на її повному утриманні, відповідач добровільно не приймає участі у вихованні та утриманні синів. Зважаючи на викладені вище обставини, а також на те, що відповідач не надає регулярно матеріальну допомогу, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дитини аліменти у розмірі 600грн. щомісячно, до досягнення дитини повноліття. У судовому засідання позивачка підтримала обставини наведенні у позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення позивачки та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що від спільного проживання, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю, яка займається вихованням та матеріальним їх утриманням. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась із даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги їй на утримання сина [PERSON], [INFO], просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини всіх заробітків. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин з урахуванням думки позивачки суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], свідоцтво про народження серія 1-БК №458735, батьками вказано [PERSON] та [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З довідки №622 від 3 червня 2009 вбачається, що [PERSON] перебуває на утриманні матері. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані, підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

позивач звернувся до суду про зобовязання [PERSON] мешканця [INFO] провести приміщення в попередній стан, а саме вчинити дії щодо демонтажу самовільно побудованої кладовки на сходовій клітині між першим та другим поверхом у другому під'їзді будинку 5 по вул. Шевченка у м. Вишгороді та встановити поштові скриньки на місце, де за попередньою за проектом поштові скриньки були встановлені до моменту побудови кладовки. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти побудованої кладовки між першим та другим поверхом другого під'їзду будинку 5 по вул. Шевченка у м. Вишгороді, але зазначив про існування аналогічних кладових на інших поверхах. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають правове значення для розгляду справи і вирішення спору по сутті, суд приходить до наступного. [PERSON] є піднаймачем квартири [ADDRESS] про, що підтверджує довідка форми №3 від 11.08.2011 року. Як вбачається з матеріалів справи, житловий будинок 5 по вул.. Шевченка у м. Вишгороді перебуває на балансі Комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради. 03.06.2011року секретарем адміністративної комісії при виконавчому комітету Вишгородської міської ради було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] про те, що мешканець квартири [ADDRESS] гр. [PERSON] самовільно здійснив прибудову кладовки на площадці між першим та другим поверхом без дозвільної документації. 12.07.2011року постановою №44 адміністративної комісії Вишгородської міської ради гр. [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 150 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності та рекомендовано звільнити площадку загального користування від кладовки, шляхом її демонтажу. Дана постанова набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем надано належний доказ про те, що він поніс судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг з газопостачання за період із 1 січня 2010 року по серпень 2011 року у сумі 421 грн. 79 коп. та судових витрат у розмірі ЗО грн. У судовому засіданні представник позивача присутній не був. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив. На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Вислухавши дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Позивач надає послуги з газопостачання згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246. Споживачем послуги з газопостачання за вказаною адресою була гр. [PERSON], яка померла 18.05.2006 року. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON] та її малолітня донька [PERSON] Зазначені особи відповідно до статті 64 ЖК Української PCP користуються усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Позивачем надаються житлово-комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку, у тому числі й відповідачу. Стаття 68 ЖК Української PCP зобовязує наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Обовязок відповідача оплачувати житлово-комунальні послуги у законодавчо закріплений статтею 167 ЖК та у пункті 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги». Однак, відповідачем порушено встановлені зобовязання по оплаті наданих комунальних послуг, що є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності, як особу, що має заборгованість перед позивачем. З огляду на зазначені правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає, що право позивача є порушеним, а тому підлягає захисту. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які також слід стягнути з відповідача. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Оскільки на підставі рішення Вишгородської міської ради Київської області від 26 січня 2011 р. № 2\\11, Вишгородську філію по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звільнено від сплати державного мита за подання заяв про видачу судового наказу та позовних заяв до мешканців м. Вишгорода про стягнення заборгованості з громадян - боржників за надані послуги у 2011 року, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач неналежно виконує свої обовязки по внесенню плати за використаний природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 7 426,68грн., яку він просить стягнути з відповідача у примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час повідомлений належним чином, причини своєї неявки, суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Між позивачем та відповідачем будо укладено договір про надання послуг з газопостачання № 474025 від 03.09.2009 року. Судом встановлено, що відповідно до проведеного розрахунку за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість в сумі 7 426,68грн. Відповідно до ст. 67 ЖК України та Правил надання послуг з газопостачання споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідачу послуги надавалися, а він належно не виконував обовязки по оплаті. Суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 67 ЖК України, ст. 526 ЦК України, та

Outcome: approved