overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Позивач просить встановити факт належності його батьку [PERSON] померлому 18 квітня 2011 року, житлового будинку з надвірними будівлями №14 по вул. Центральній в с.Листвин, Овруцького району, мотивуючи тим, що після смерті батька, він як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину, так як своєчасно подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але її оформити не може, оскільки покійний при житті не отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Позивач в заяві просить справу розглянути у його відсутність. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Суд, дослідивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.3) [PERSON] помер 18 квітня 2011 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок №14 по вул.Центральній в с.Листвин Овруцького району, 1975 року забудови, що підтверджується довідками виконавчого комітету Листвинської сільської ради №1749 від 13.10.2011 року (а.с.6) та №1750 від 13.10.2011 року. Позивач [PERSON] являється сином померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія І-ТП №345164 (а.с.4) і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Згідно повідомлення державної нотаріальної контори за №1311/01-16 від 23.12.2011 р. позивач прийняв спадщину, оскільки своєчасно звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Окрім того, з даного повідомлення вбачається, що інших спадкоємців, які б претендували на спадщину не має. Частиною 1 ст.256 ЦПК України визначено факти, про встановлення яких суд розглядає справи. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що [PERSON] при житті не отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння, а тому позивач не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно. Встановлення факту належності домоволодіння померлому необхідно для отримання правовстановлюючого документа на домоволодіння та оформлення спадщини. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 94 грн.10 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття (а.с.1). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві просила суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов визнав ( а.с.9), до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст.61 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.03.2011 року, що підтверджено Свідоцтвом про одруження ( а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджено Свідоцтвами про його народження ( а.с. 5). Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182, СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі або у натуральній формі, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров»я і матеріальне становище дітей, стан здоров»я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. А тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 червня 1997 року. Від шлюбу сторони неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що в сім»ї склалися напружені обставини, шлюб припинив існування з вини відповідачки, що завдає моральних страждань позивачу, примирення між ними не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні підстави припинення шлюбу та позов визнала, до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст.61 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між нею та відповідачем не відбулося. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON]. В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 12.09.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання з»явилися сторони, позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 12.09.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05 лютого 2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Приколотненською селищною радою В-Бурлуцького району Харківської області 19.02.1999 про що є актовий запис № 02. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини не підтримують біля двох років через відсутність взаєморозуміння, неможливість спільного розгляду більшості життєвих питань, багатьох протиріч. Намагання поновити шлюбні відносини позитивного результату не принесли. На теперішній час майновий спір відсутній, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, так як спільно вирішено, що дитина мешкатиме з відповідачем. Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати шлюб. До суду позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, шлюбні відносини фактично припинені в 2009 році, спільне господарство не ведеться. Майнового спору не мають як і спору щодо місця проживання дитини. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

11 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому зазначала, що їх неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], проживають разом з нею та перебувають на її утриманні, але відповідач, який є їх батьком, не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча зобовязаний це робити і працездатний, тому просила стягнути з нього аліменти на свою користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісячно. В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі. Суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши письмові докази в справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] Федоровиич, є батьком неповнолітніх- Фаркош [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст. 181 та ч. 1 ст. 183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти (аліменти) на утримання дитини присуджуються в частині від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. Враховуючи обовязок батька утримувати свою дитину до її повноліття, передбачений ст.180 СК України, вимоги ст. 182 СК України, матеріальне становище дітей, стан їх здоровя, та стан здоровя платника аліментів суд прийшов до висновку, що відповідач має можливість та зобовязаний сплачувати аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття. Згідно зі ст. 81 та ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 188 гривен 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 19.09.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає за адресою: [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 21.01.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Луганського міського управління юстиції 19.05.2007 року , актовий запис № 329. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що між ними склалися неприязні відносини .Постійні сварки привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Вони не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя, а з березня 2010 року не проживають подружнім життям. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені з березня 2010 року і не відновлювались, вони не ведуть спільне господарство. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе. Спору про находження доньки немає, залишається з матірю. Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 23 липня 2004 року, мають сина [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1500 грн., посилаючись на те, що відповідач має мінливий дохід та добровільно не надає коштів на утримання дитини. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не погоджується на визначення аліментів у твердій грошовій сумі. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з матірю, що не оспорюється відповідачем. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з даних витягу з наказу №388-К від 23 вересня 2010 року Про кадрові питанняПАТ Укрсиббанк[PERSON] надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 26 жовтня 2010 року по 04 вересня 2013 року (включно). Згідно з даними довідки про доходи за останні шість місяців роботи , виданої Комунальним підприємством Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду17 січня 2012 року, [PERSON] працює там за основною формою працевлаштування на посаді електрика 5 розряду і щомісячно отримує заробітну плату у розмірі 3551,88 грн. 5497,32 грн., за винятком цільової одноразової допомоги, що не підлягає оподаткуванню. У судовому засіданні позивач пояснила, що дитина потребує харчування, одягу, підгузників, на що вона витрачає значні кошти. Враховуючи викладене, вік дитини та її потреби, перебування позивача у відпустці по догляду за дитиною, посаду відповідача та його мінливий дохід, відсутність даних про перебування на утриманні відповідача інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судовий збір, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, пояснюючи це тим, що він є власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі зареєстровані відповідачі. З 1988 року відповідачі в квартирі не проживають. Просив визнати відповідачів такими що втратили право користуватися житлом та зняти їх з реєстрації у квартирі [ADDRESS] , яка належить позивачу. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Просив задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися двічі, повідомлені про слухання справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представник відділу у справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб до суду не зявився, до суду надіслали заяву про слухання справи у відсутність їх представника. Зважаючи на вищевказане, вислухавши думку сторін, суд ухвалив про заочне слухання справи у порядку ст.169 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, позивачу на підставі ордера №012841 виданим виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної Ради народних депутатів Київської області 14.08.1979 року, належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстровані відповідачі. [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаній квартирі з 1984 року, а відповідачка [PERSON] з 1988 року, це підтверджується актами депутата Вишневої міської ради [PERSON] від 10.06.2011 року, 20.07.2011 року, 16.08.2011 року, 22.09.2011 року, 19.10.2011 року та від 17.11.2011 року. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Названі вище обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не заперечувалось сторонами в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що 04 лютого 2010 року була прийнята на роботу охоронцем на Фастівський завод медичної техніки при відкритому акціонерному товаристві ВАТ «Київський завод реле та автоматики», наказ №12 від 29.01.2010 року. 31 травня 2011 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням. \~\~ Починаючи з червня 2010 року по травень 2011 року відповідач не платив заробітну плату, хоча кожного місяця вона нараховувалась. На день звільнення з роботи їй було нараховано заробітну плату в сумі 11932,44 грн., але виплатити її відмовились в звязку з відсутністю грошових коштів. \~\~ Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Судом встановлено, що позивачка [PERSON] 04 лютого 2010 року була прийнята на роботу охоронцем на Фастівський завод медичної техніки при відкритому акціонерному товаристві ВАТ «Київський завод реле та автоматики», наказ №12 від 29.01.2010 року. 31 травня 2011 року вона звільнилася з роботи за власним бажанням, відповідно до наказу №53-к від 30 травня 2011 року, однак в порушення вимог ст.116 КЗпП України в день звільнення належні їй кошти у вигляді зарплати виплачені не були, на день розгляду справи судом заборгованість становить 11932,44 грн. \~\~ Відповідно до ст.ст.116, 117 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх належних йому сум провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір належних працівникові сум, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен виплатити не оспорювану працівником суму в указані строки. \~ Позов на думку суду є обгрунтованим і доведеним, а тому таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved