overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою , що втратила право користування житлом . В обґрунтування позову вказала , що на праві приватної власності їй належить будинок №5, розташований по вулиці Рози Люксембург , в місті Апостолове , Апостолівського району , Дніпропетровської області, який вона отримала в дар 20.11.1988 року. У вересні 2004 року до неї звернулася її сестра , [PERSON] З проханням зареєструвати її місце проживання у належному їй будинку , у зв'язку з тим , що їй необхідно було працевлаштуватися . 14.09.2004 року було зареєстровано постійне місце проживання відповідачки за адресою : м. Апостолове , вул. Рози Люксембург, 5 . В жовтні 2007 року відповідачка забрала свої речі та виїхала проживати до своєї доньки , яка проживає за адресою : [INFO] а, де проживає на сьогоднішній день і вона вимушена сплачувати за неї комунальні платежі . Вважає , що відповідачка втратила право користування житлом , просить визнати [PERSON] такою , що втратила право користування житлом в зв'язку з відсутністю понад 6 місяців . У судове засідання позивачка не з'явилася , від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності , підтримала позовні вимоги , просила провести заочний розгляд справи в разі неявки відповідачки . Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день слухання справи належним чином повідомлені , про причини неявки суду не повідомила . Згідно ст. 224 ЦПК України суд, вважає, можливим провести заочний розгляд справи так як , відповідачка не з'явилася в судове засідання , яка належним чином повідомлена про слухання справи і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів . Суд , дослідивши матеріали справи , вважає що позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст . 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців , до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку . Факт того, що відповідачка зареєстрована у будинку позивачки підтверджується довідкою про сімейний стан за №3395 від 31.08.2011 року (ар.с. 9) ; що вона не проживає у вказаному будинку підтверджується актом обстеження (ар.с.10); будинок №5 по вулиці Рози Люксембург в місті Апостолове належить позивачці на підставі договору дарування (ар.с.11-12) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин . В обґрунтування заявивказав, що 04.11.1997 року померла його сестра [PERSON],[INFO] , яка проживала в селі НовочигиринкаУстинівського району Кіровоградської області . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина , розташована на території Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області . Заповіт сестра не складала . У встановлений діючим законодавством шестимісячний строк , після її смерті , він звернувся до Устинівської державної нотаріальної контори Кіровоградської області із заявою про прийняття спадщини . Згідно відповіді державного нотаріуса йому роз'яснено , що для видачі свідоцтва про право на спажщтну за законом на майно померлої [PERSON] йому необхідно рішення суду про встановлення факту родинних відносин з померлою в зв'язку з відсутністю у нього документів , які підтверджують родинні відносини зі спадкодавицею [PERSON] Спадкоємців першої черги за законом після померлої не має , тому заявник вважає що має право на частку у спадщині за законом. Заявник просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] У судове засідання не з'явився заявник , від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності , який підтримав заявлені вимоги . Представник заявника в судове засідання не з'явився , від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності . Від заінтересованої особи , представника Ганно-Леонтовичівської сільської ради Устинівського району Дніпропетровської області надійшла заява про слухання справи за його відсутності , заперечень проти заяви не має . Суд , дослідивши матеріали справи , на підставі ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України , вважає , що заява підлягає задоволенню . У відповідності з ч. 1 п. 5 ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами при неможливості відновлення втрачених документів . Померла [PERSON] проживала [INFO], що підтверджується джовідкою сільської ради ( а.с. 7) , заявник , на даний час , доглядає за майном померлої . В свідоцтві пронародження заявника , серії 11-ФМ №457752 , виданому повторно райвідділом ЗАГС м. Тячів Закарпатської області 12.01.1981 року , матір'ю значиться [PERSON], в довідці про народження сестри заявника , виданої відділом РАГС Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області 15.05.1998 року за №3.33-93 , матір'ю [PERSON] значиться [PERSON] , ім'я матері та сестри записані не вірно , замість Єлизавета - Алжбета . Розбіжності в імені матері та сестри заявника зумовлені близькістю розташування м. Тячів до Угорщини та впливом угорської мови і культури на Закарпатську область , де народилися та жили мати і сестра заявника , так як українське ім'я Єлизавета по угорські угорськи -Алжбета. Таким чином , в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин заявника з померлою [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити частки у спільній сумісній власності. Позовні вимоги обґрунтували наступним. 8 листопада 2010 року помер [PERSON]М, який з життя був співвласником квартири [ADDRESS]. Іншими співвласниками вказаної квартири є позивачі по справі. Вони, позивачі, звернулися до нотаріальної контори за прийняттям спадщини, але їм було відмовлено у звязку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна. Представник відповідача у попереднє судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що представники сторін не заперечують проти вирішення справи у попередньому судовому засіданні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № С-2109 від 7 квітня 1994 року. 8 листопада 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його смерть. Згідно постанови, виданої державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON], позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з тим, що не визначений обсяг спадкового майна. Згідно з ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Оскільки дана квартира була набута у власність відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», то за своєю правовою природою, набуття права власності на дану квартиру не залежало від трудового внеску кожного співвласника. Тобто, розподіл часток майна передбачає їх рівність. Отже, кожному із вищевказаних власників квартири належало б по 1/3 частині у разі виділу часток. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Прокурор звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з заявою в інтересах держави в особі Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району про визнання спадщини, яка залишилася після смерті [PERSON] відумерлою, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 лютого 1997 року зареєстрована смерть [PERSON], що проживала на території Вільненської сільської ради. Після її смерті залишилася спадщина право на земельну частку (пай) площею 17,48 ум. кадастрових гектарів, яка розміщена на території Нижньосірогозької селищної ради. Спадкоємці [PERSON] в установлений законом строк з заявами про прийняття спадщини не зверталися, спадщину не приймали, не відмовлялися від прийняття спадщини, в звязку з чим прокурор прохав визнати спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON] відумерлою. В судовому засіданні прокурор підтримала вимоги про визнання спадщини відумерлою по мотивам, викладеним у заяві. Представник сільської ради заяву підтримав, пояснивши що дійсно після смерті [PERSON] спадщина ніким не прийнята. Селищна рада розшукувала спадкоємців [PERSON] шляхом надання відповідного оголошення до районної газети, але такі пошуки результатів не дали. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до актового запису про смерть, [PERSON] померла 24.01.1997 року, актовий запис № 01 ( а. с. 3 ); відповідно копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 907460, [PERSON] мала земельну частку (пай) у розмірі 17,48 умовних кадастрових гектар на території Вільненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області.(а.с.13). Відповідно до ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст. 278 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини, яка залишилися після смерті [PERSON] відумерлою та про передачу спадщини територіальній громаді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків між померлою 17.05.2001 року [PERSON] та померлою [PERSON], що померла 17.01.2010 року, як між рідними сестрами, які є його двоюрідними бабами, посилаючись на те, що встановлення родинних відносин необхідно для прийняття спадщини. У судовому засіданні заявник заяву підтримав і суду пояснив, що встановлення факту родинних стосунків необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини, яку йому по заповіту заповіла [PERSON], яка після смерті її рідної сестри не встигла прийняти спадок. Представник заінтересованої особи надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника. Доводи заявника [PERSON] окрім його пояснень суду, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими судом письмовими доказами. Так, судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] померла 17.05.2001 року та [PERSON] померла 09.10.2010 року, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, а.с. 5-6. Довідкою відділу РАЦС Ізяславського МУЮ підтверджується, що актових записів про народження [PERSON] та [PERSON] не збереглося. Як це встановлено судом, протягом життя померлі підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як рідні сестри, так називали одна одну. За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків між померлими [PERSON] та [PERSON] Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявником спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлою 09.10.2010 року його рідною матірю [PERSON], посилаючись на те, що в неї не збереглися свідоцтва про шлюб коли вона поміняла прізвище. У судовому засіданні представник заявника заяву підтримала і пояснила, що встановлення факту родинних стосунків необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини заявником після смерті матері. Представник заінтересованої особи надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника. Доводи заявника [PERSON] окрім пояснень представника, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими судом письмовими доказами. Так, судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] померла 09.10.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а.с. 5. Копією свідоцтва про одруження заявниці вказано, що [PERSON] взяла шлюб з [PERSON], і взяла після одруження прізвище Казамарова. А.с. 7 Довідкою відділу РАЦС Ізяславського МУЮ підтверджується, що актових записів про шлюб [PERSON] до реєстрації та після розірвання шлюбу Казімірової-Багун-Іллющенко не збереглося. Як це встановлено судом, протягом життя заявник з померлою підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як син і матір, так називали одна одного. За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків заявниці з померлою. Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявником спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Заявники звернулися до суду з заявою про усиновлення дитини. Заявники просять прийняти рішення про всиновлення ними дитини, [PERSON], [INFO]. Змінити дитині прізвище з » [PERSON]» на « [INFO]» та по батькові з «[PERSON]» на «[INFO]» Їх,заявників,записати батьками дитини. В подальшому іменувати дитину як « [INFO]». Дату народження та місце народження дитини залишити без змін. Заявники посилаються на те, що із засобів масової інформації дізналися про те,що [PERSON],1998 р.н. є круглим сиротою,з рідних чи близьких немає нікого. Вони вирішили усиновити [PERSON], 1998 р.н. Вони,подружжя [PERSON] та [PERSON], проживають в [ADDRESS]. Мають одну дитину- [PERSON], [INFO] Їх сім»я проживає у власному будинку, який належить їм на праві спільної сумісної власності. Будинок представляє капітальну будівлю та складається з п»яти кімнат, кухні, коридору, веранди. В будинку є ванна,тепла туалетна кімната,всі комунальні зручності. Біля будинку є великий двір, фруктовий сад, гараж. У власності вони мають присадибну земельну ділянку розміром 40 соток. Вони мають велике господарство, фізично та психічно здорові. Прийняте ними рішення про усиновлення дитини [PERSON] є ними виважене, обговорювалося та погоджене з усіма членами сім»ї. В судовому засіданні заявник [PERSON] ( за дорученням представник [PERSON].) підтримав заяву. На зміні імені дитини не наполягав. Представник служби у справах дітей Іванківської РДА заяву підтримала. Представник дитячого будинку «Гніздечко» [PERSON] заяву підтримала. Неповнолітній [PERSON], [INFO] не заперечує проти усиновлення його подружжям [PERSON] та [PERSON] Вислухавши заявника, заінтересованих осіб та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого. Відповідно до ст.. 208 Сімейного кодексу України дитина може бути усиновленою, тобто, прийнята усиновлювачем у свою сім»ю на правах дочки чи сина(ст.. 207 СК України). Усиновлення дитини провадиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільних та гармонійних умов її життя ( ч.2 ст. 207 Сімейного кодексу України). Згідно актового запису про народження (Довідка РАЦС) слідує,що [PERSON], [INFO]; його батьком є- [PERSON]; мати- [PERSON]. Батько дитини записаний згідно ст. 135 СК України(зі слів матері). З копії рішення Іванківського районного суду від 27.03. 2009 року слідує,що [PERSON], 1978 р.н. позбавлена батьківським прав відносно сина, [PERSON], [INFO] Заявники надали характеристики, довідки про стан здоров»я, з яких слідує,що заявники [PERSON] та [PERSON] є громадянами України, пенсіонери, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, не судимі, в розшуку не знаходяться, мають добрий стан здоров»я; мають добрі матеріально-побутові умови. Заявники ознайомлені зі станом здоров»я усиновлюваної дитини, [PERSON],[INFO] Суд вважає,що усиновлення [PERSON], [INFO] громадянами [PERSON] та [PERSON] є в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], а тому заяву слід задовольнити. На підставі наведеного, ст..ст. 207-208, 211, 213, 218, 219, 223, 224, 225, 226, 229, 233 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлою 20.10.2011 року її рідною матірю [PERSON], посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження невірно вказано імя матері АННАтоді як вірне імя ІРИНА. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що встановлення факту родинних стосунків необхідно для вирішення питання про прийняття нею спадщини після смерті матері. Представник заінтересованої особи надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника. Доводи заявниці [PERSON], окрім її пояснень, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Так, судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] померла 20.10.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а.с. 8. Копією свідоцтва про одруження заявниці вказано, що [PERSON] після одруження взяла прізвище [PERSON]. Свідоцтвом про народження заявниці, в якому в графі про матір вказано Музичук Анна Миколаївна. Як це встановлено судом, протягом життя заявниця з померлою підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як донька і матір, так називали одна одну. За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків заявниці з померлою. Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявником спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, протягом двох років вони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2005 року, про що відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області було видане свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 008847. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1998 року . Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1\\2 частини щомісяця з усіх видів заробітку до повноліття дитини, оскільки дочка отримує платну освіту, крім того, її заробітної плати і допомоги , яку не регулярно надає відповідач, не вистачає на утримання дитини , існують додаткові витрати на лікування і обстеження дитини. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі 1\\4 частини до повноліття дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню частково. Сторони по справі мають неповнолітню дочку , яка знаходиться на утриманні позивачки. Сторони в справі є батьками неповнолітньої дочки [PERSON], зобов'язані її утримувати. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач не надала доказів суду про додаткові витрати на утримання дитини і її лікування, а тому суд в цій частині відмовляє в задоволенні позову , задовольняє позов в частині стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

18.08.2011року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [PERSON] по день її повноліття щомісяця аліменти в розмірі 500 грн. Позивачка в судовому засіданні не заявилась, надала заяву про . розгляд справи за її відсутності та просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітньої дочки 500 грн. по день її повноліття щомісяця. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлений. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідач згідно свідоцтва про народження [PERSON] [PERSON] є її батьком неповнолітньої [PERSON]. Дитина знаходиться на утриманні матері [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за рішенням суду. Згідно ст.183 Сімейного Кодексу України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) бать'ка на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. За таких обставин .суд задовольняє заяву, та стягує з відповідача на користь позивачки щомісячно по 500 грн. до повноліття дітей. Суд стягує з відповідача держмито 51 гривню в доход держави, та 120 гривень витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Outcome: approved