Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 010/82/19693/102494 від 24 березня 2008 року в сумі 4055,96 грн. , з яких 2646,30 грн. –прострочена заборгованість за кредитом ; 1409,66 грн. –поточна заборгованість. Позовні вимоги обґрунтовуються тим , що відповідачкою не виконуються свої зобов"язання за вказаним кредитним договором , внаслідок чого утворилась вказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з"явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Справу просить слухати за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з"явилась надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнала та просила справу слухати за її відсутності. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України , якщо договором встановлений обов"язок позивачальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Частина 2 статті 1054 ЦК України передбачає, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк . Згідно ст..610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Судом встановлено , що 24 березня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 010/82/19693/102494 за яким позивачка отримала кредит в межах ліміту кредитування в розмірі 3500 грн. строком на 24 місяці з 24 березня 2008 року до 24 березня 2010 року. Відповідач за вказаним договором зобов"язаний здійснити остаточне погашення кредиту та процентів за користування ним не пізніше дати закінчення строк дії ліміту кредитування. Відповідач з 24 березня 2010 року не виконує свої зобов"язання . Позивачем була направлена вимога про дострокове виконання грошових зобов"язань за кредитним договором , але відповідач своїх зобов"язань не виконав і сума заборгованості відповідача складає 4055,96 грн. . За таких обставин суд вважає , що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Розрахунок заборгованості перевірений судом в судовому засіданні. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до положень ст..88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved