Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

До Михайлівського районного суду Запорізької області звернувся [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: КП «Михайлівське районне архітектурне- планувальне та техінвентарізаційне бюро» про визначення порядку користування квартирою та [PERSON] з позовом до [PERSON], треті особи: Пришибська селищна рада Михайлівського району Запорізької області, [PERSON], [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі. Свій позов позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що він разом з відповідачами отримали квартиру [ADDRESS]. В 2003 році розпорядженням органу приватизації вказану квартиру було приватизовано та видано свідоцтво на право власності на житло. Рішенням Михайлівського райсуду від 28.10.2009 року розпорядження комісії з приватизації державного житлового фонду Пришибського комбінату хлібопродуктів від 21.01.2003 року № 56 та свідоцтво про право власності на житло від 21.01.2003 року - скасовані. В 2009 році шлюб між ним та відповідачем [PERSON] було розірвано. В звязку з тим, що квартира між ними після розірвання шлюбу не підлягає поділу, так як вона не належить їм на праві спільної сумісної власності, а спільне проживання з відповідачем не є можливим, він тимчасово проживає за іншою адресою в смт. Пришиб. Квартира, яка знаходиться у спільному користуванні складається з трьох кімнат. Вважає, що для забезпечення його права на проживання в цьому приміщенні необхідно встановити його порядок користування. Просить суд визначити порядок користування вказаною квартирою, виділити в його користування кімнату площею 11, 36 кв.м, а нежилі та підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Позивачка [PERSON] свій позов обґрунтовує тим, що квартира за адресою: [ADDRESS], була надана їй, , а також членам її сім'ї: [PERSON] - чоловіку; [PERSON] Володимировичу- сину - [PERSON] Володимировичу- сину. Вони вселились у вказану квартиру, прописались в ній і постійно мешкали. Наймачем вказаної квартири визнано її. У 2003 р. вони приватизували вказану квартиру. За рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 28.10.09 р. визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло без номера від 21.01.2003 р., видане їм на вказану квартиру внаслідок її приватизації. Рішення суду набуло законної сили 20.01.2010 р. Таким чином, квартира на цей час є власністю держави, ними не приватизована, знаходиться квартира на балансі Пришибської селищної ради Михайлівського району Запорізької області. Шлюб між нею та [PERSON] розірвано за рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.01.09 р. на підставі позову [PERSON] Саме він був ініціатором розірвання шлюбу. Вказаним рішенням встановлено, що шлюбні та сімейні відносини між ними припинено у грудні 2008 р. Свідчить про викладене зміст рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 26.01.09 р. Припинення шлюбних та сімейних відносин між нею та [PERSON] викликане тим, що у грудні 2008 р. [PERSON] добровільно пішов з квартири забрав все необхідне йому майно на свій розсуд. [PERSON] тоді ж створив нову сім'ю з жінкою [PERSON] і мешкає разом з нею в житловому будинку за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Пришиб, вул. Культурна, 13. З грудня 2008 р. [PERSON] в квартирі за адресою: [ADDRESS] не живе, квартирою не користується, участі у витратах по утриманню квартири не приймає, не сплачує будь-які платежі за квартиру, не слідкує за санітарно-технічним станом квартири, не приймає участі у поточних ремонтах квартири, його майна та речей в квартирі нема. [PERSON] при виїзді з квартири не знявся з реєстрації за адресою квартири. [PERSON] має своє власне житло- квартиру за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с.м.т. Пришиб, [ADDRESS], яка належить йому на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування від 23.05.2008 р. У вказаній квартирі [PERSON] здійснив капітальний ремонт. Не маючи наміру жити в квартирі за адресою Запорізька область, Михайлівський район, смт Пришиб, вул, Елеваторна, 2-Б, кв, 6, [PERSON] шантажує її та дітей, вимагає від гроші за четверту частину квартири, погрожує відсудити одну з кімнат в квартирі та продати її стороннім особам. Таким чином [PERSON] намагається створити для неї та для дітей неможливі умови проживання в квартирі. Їх син [PERSON] є інвалідом 2 групи з дитинства через психічне захворювання і потребує окремої кімнати в квартирі. Другий син [PERSON] вже дорослий і вона не можу жити разом з ним в одній кімнаті. Зазначені обставини [PERSON] ігнорує і має на меті тільки свій достаток за рахунок дітей та за її рахунок. Крім того, реєстрація [PERSON] в квартирі перешкоджає їй та іншим мешканцям квартири в повній мірі володіти і користуватись квартирою, вселяти в неї інших осіб, при необхідності - приватизувати її, тобто обмежує їх у здійсненні прав, передбачених житловим кодексом України та іншими законами. За таких обставин, у зв'язку з втратою права користування жилим приміщенням в квартирі, [PERSON] належить зняти з реєстраційного обліку за адресою: Запорізька область, Михайлівський район смт. Пришиб, вул. Елеваторна, 2 Б, кв.6. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі, стягнути з нього на її користь понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач і відповідач [PERSON] зменшив свої позовні вимоги, просив суд визначити порядок користування квартирою № 6 в буд. № 2-Б по вул. Елеваторній, в смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, виділити йому кімнату площею 9,05 кв. метри в користування, а нежилі та підсобні приміщення залишити у загальному користуванні та зобовязати відповідачів не порушувати визначений порядок користування приміщенням. Пояснив суду, що рішенням суду було визнано незаконним набуття права власності. Він має частку в квартирі. Він звертався до Пришибської селищної ради із заявою про проведення приватизації, з врахуванням і [PERSON], але для цього необхідно всі заяви. Однак такі заяви не надали, тому не можливо провести приватизацію. Той факт, що він не проживає в квартирі на протязі 6 місяців пояснюється тим, що він не в змозі був проживати в квартирі в звязку з постійними сварками з відповідачами. Він неодноразово з цього приводу звертався до міліції з заявами про порушення його прав стосовно проживання в квартирі, виселення. Квартира, яка знаходиться у спільному користуванні складається з трьох кімнат. У звязку зі сварками, він в квартирі не проживає, тому і не платить комунальні послуги. Вважає, що для забезпечення його права на проживання в цьому приміщенні необхідно встановити його порядок користування. Посилається на норми ст. ст. 379, 386, 391 ЦК України. Просив суд його позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. В судовому засіданні позивач і відповідач [PERSON] наполягала на задоволенні своїх позовних вимог, позовні вимоги [PERSON] не визнає. Пояснила суду, що дійсно [PERSON] звертався до міліції з заявами, але її ніколи не притягували до відповідальності. [PERSON] не проживає в квартирі. За два з половиною років не надає матеріальну допомогу їхньому синові - [PERSON]. Розподіл майна між нею та [PERSON] не проводився, але з дільничним інспектором Храпаль В.О. забрав деякі свої речі. [PERSON] говорить, що він є власником вказаної квартири, але підтверджуючих документів не надав. Посилається на вимоги ст. 319, 328, 345, ЦК України. Просила суд її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити. В судовому засіданні відповідач та третя особа [PERSON] пояснив суду, що позов [PERSON] не визнає, не заперечує проти позовних вимог [PERSON]. Пояснив суду, що [PERSON] в грудні 2008 року пішов з сімї. Потім з дільничним інспектором приходив, хотів забрати свої речі. Просив суд в задоволенні позовних вимог [PERSON] відмовити, позовні вимоги [PERSON] задовольнити. В судове засідання відповідач та третя особа [PERSON] не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, у суду є достатньо підстав для розгляду справи у відсутність не зявившогося відповідача та третьої особи [PERSON] В судове засіданні представник третьої особи: КП «Михайлівське районне архітектурне- планувальне та техінвентарізаційне бюро» не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ст. 169 ЦПК України, неявка третьої особи не є перешкодою для розгляду справи. В судовому засіданні представник третьої особи - Пришибської селищної ради [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] звертався до неї з того приводу, що [PERSON] не надає йому дозволу на проживання в квартирі № 6 в буд. 2-Б в смт. Пришиб, по вул. Елеваторній. Плату з жильців будинку Пришибстька селищна рада не бере. Весь будинок було приватизовано мешканцями будинку № 2-Б по вул. Елеваторній в смт. Пришиб, всього там 4 ри квартири. На обліку ця квартира не стоїть і інтереси Пришибської селищної ради не затронуті. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, відповідача та третьої особи [PERSON], представника третьої особи [PERSON], вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача і відповідача [PERSON], [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до наданої відповіді на запит суду КП «Михайлівське районне архітектурне- планувальне та техінвентарізаційне бюро» вбачається, що квартира № 6, в житловому будинку № 2 Б, по вул. Елеваторній, в смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, станом на 15.06.2011 року, зареєстрована по праву приватної власності за [PERSON] - 1/3 частина, [PERSON]- 1/3 частина, [PERSON] 1/3 частина. В судовому засіданні було встановлено, що рішенням Михайлівського райсуду від 28.10.2009 року розпорядження комісії з приватизації державного житлового фонду Пришибського комбінату хлібопродуктів від 21.01.2003 року № 56 та свідоцтво про право власності на житло від 21.01.2003 року - скасовані, у звязку з тим, що приватизація спірного житла була проведена з порушенням вимог законодавства, а тому її визнано незаконною в цілому. Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 20.01.2010 року рішення Михайлівського районного суду Запорізької області залишено без змін. В касаційному порядку ухвала апеляційного суду Запорізької області не оскаржувалася. Відповідно до вказаного, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] у звязку з тим, що на даний момент сторони не оформили, у відповідності до чинного законодавства, право власності на квартиру № 6, в житловому будинку № 2 - Б, по вул. Елеваторній, в смт. Пришиб, Михайлівського району, Запорізької області, квартира ними не приватизована, тому підстав для задоволення вимог сторін у суду немає. Крім того, судом встановлено, що [PERSON], довготривалий час, не проживає за вказаною адресою у звязку зі сварками, які виникали у нього з колишньою дружиною, т.б. його не проживання в квартирі доведено вагомою причиною, що підтверджується зверненнями [PERSON] з заявами до Михайлівського РВ ГУМВС України відносно [PERSON], постановами про відмову в порушенні кримінальної справи. За вказаних обставин, підстав, для задоволення позовних вимог [PERSON] немає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed