Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

В березні 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача ПП ЖЕК-7про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, інших виплат, посилаючись на те, що 21.07.2008 року вона була прийнята на роботу в ПП ЖЕК-1на посаду маляра штукатура. 26.08.2008 року її було переведено на посаду прибиральниці, а 01.09.2008 року звільнено з роботи за угодою сторін. Разом з тим розрахунків по заробітній платі з нею до цього часу проведено не було. Приймаючи до уваги те, що в 2008 року була проведена реорганізація ПП ЖЕК -1і його правонаступником став ПП ЖЕК-7. В звязку з тим, що до цього часу розрахунок по заробітній платі в сумі 2400 грн. з нею не проведений, просила стягнути середньомісячний заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 47\~400 грн. Ухвалою суду за клопотанням позивачки до участі в справі в якості співвідповідача залучено ПП ЖЕК-1. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові, зазначила, що вона не мала можливості стягнути заборгованість по заробітній платі в порядку наказного провадження, оскільки відповідач ПП ЖЕК-1відмовлялись видати їй довідку про розмір заборгованості. Представник відповідача ПП ЖЕК-7в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що вони не приймали кредиторську та дебіторську заборгованість ПП ЖЕК-1, відповідно до рішення Полтавської міської ради від 22.08.2008 року на їх баланс були передані лише житлові будинки, що обслуговувались ПП ЖЕК-1. В звязку з чим вони не є належними відповідачами по даній справі. Після оголошення судом перерви в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи належним чином повідомлялися. Представник відповідача ПП ЖЕК-1у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладенні розгляду справи не подав. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, але у судове засідання не зявились суд ухвалив, розглядати справу у порядку заочного провадження. Судом встановлено, що наказом № 140-К від 21.07.2008 року позивачка була прийнята по посаду маляра-штукатура в КП ПП ЖЕК-1. Наказом № 179/1-К від 26.08.2008 року [PERSON] переведено на посаду прибиральника з 27.08.2008 року. Наказом № 192-К від 01.09.2008 року вона була звільнена із займаної посади за згодою сторін з 01.09.2008 року. Згідно довідки ПП ЖЕК-1заборгованість перед [PERSON] по заробітній платі станом на 01.10.2008 року становила 1399 грн. 44 коп. Також судом встановлено і це вбачається з довідки ГУ статистики у Полтавській області від 28.03.2011 року ПП ЖЕК-1значиться в ЄДРПОУ та на даний час не ліквідовано, в звязку з чим є належним відповідачем по даній справі. Приймаючи до уваги те, що вказана сума заборгованості по заробітній платі до цього часу не сплачена, доказів перерахування її позивачці чи отримання нею особисто відповідачем не надано, позовні вимоги [PERSON] щодо стягнення 1399 грн. 44 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові суми у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу , при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Враховуючи те, що з вини відповідача з позивачкою до цього часу не проведений розрахунок по заробітній платі, що є порушенням її трудових прав, позовні вимоги щодо стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню. При цьому суд враховує, що раніше з позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку позивачка не зверталась. Період затримки розрахунку становить 34 місяці 10 днів. Середній заробіток [PERSON], складає 942 грн. 25 коп. Таким чином сума середнього заробітку, що підлягає стягненню з ПП ЖЕК-1за час затримки розрахунку при звільненні позивача з роботи становить 32 464 грн. 80 коп. (34міс. х 942 грн. 25 коп. +10 дн. х 42 грн. 83 коп.). Позовні вимоги предявлені до ПП ЖЕК-7 не підлягають задоволенню, оскільки зазначене підприємство не є належними відповідачем по справі. Оскільки позивач звільнений від сплати витрат по справі при предявленні позову до суду то судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: partial