Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

В квітні 2011 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на користь позивача з відповідача 74\~473,38 грн. страхового відшкодування у порядку регресу, посилаючись на те, що 12.11.2007 року між позивачем та [PERSON], був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 440840. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки Субаруд/н АА 1945 ВА. 19.02.2008 року в м. Києві на проспекті Червонозоряному, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Субаруд/н АА 1945 ВА, під керуванням [PERSON], внаслідок якої застрахований автомобіль марки Субаруд/н АА 1945 ВА було пошкоджено. Позивач зазначав, що власнику автомобіля маркиСубаруд/н АА 1945 ВА завдано матеріальну шкоду в розмірі 99463,38 грн., що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, проведеного 25.02.2008 р., страховим актом № СТО-08-1897/1 та розрахунком страхового відшкодування до вищезазначеного страхового акту. Виконуючи свої зобовязання за договором страхування відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта, сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 99463,38 грн. Оскільки цивільну відповідальність відповідача було застраховано в страховій компанії Правекс страхування, останньою позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 24\~990 грн. ( ліміт відповідальності). Таким чином, на дату подачі позову невідшкодованою залишається 74\~473,38 грн. Факт настання ДТП зафіксовано співробітниками УДАІ ГУ МВС в м. Києві. Соломянським районним судом м. Києва винесено постанову про визнання винним у вчиненні порушення ПДР України водія [PERSON] У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив про їх задоволення з підстав, наведених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно вимог частини 4 статті 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони даною особою. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 12.11.2007 року між позивачем та [PERSON], був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 440840. Предметом якого були майнові інтереси страхувальника, повязані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем марки Субаруд/н АА 1945 ВА. 19.02.2008 року в м. Києві на проспекті Червонозоряному, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Субаруд/н АА 1945 ВА, під керуванням [PERSON], внаслідок якої застрахований автомобіль марки Субаруд/н АА 1945 ВА було пошкоджено. Власнику автомобіля марки Субаруд/н АА 1945 ВА завдано матеріальну шкоду в розмірі 99463,38 грн., що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу, проведеного 25.02.2008 р., страховим актом № СТО-08-1897/1 та розрахунком страхового відшкодування до вищезазначеного страхового акту. Виконуючи свої зобовязання за договором страхування відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта, сплатила своєму страхувальнику суму страхового відшкодування в розмірі 99463,38 грн. Оскільки цивільну відповідальність відповідача було застраховано в страховій компанії Правекс страхування, останньою позивачу було виплачено страхове відшкодування в сумі 24\~990 грн. ( ліміт відповідальності). Таким чином, на дату подачі позову невідшкодованими залишається 74\~473,38 грн. Факт настання ДТП зафіксовано співробітниками УДАІ ГУ МВС в м. Києві. Соломянським районним судом м. Києва винесено постанову про визнання винним у вчиненні порушення ПДР України водія [PERSON] Суд вважає за потрібне стягнути з відповідача матеріальне відшкодування в розмірі 74\~473,38 грн. Згідно вимог статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 744,73 грн. та витрати, повязані з оплатою послуг на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved