overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що з 19.08.1995 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу у них син [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не приділяє уваги сім*ї, та вихованню сина, так як позивачка із відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства, з [PERSON] позивачка домовилася в усній формі, про що він дав обіцянку, що зобовязується сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки, але до цього часу відповідач не виконує обовязку щодо утримання неповнолітнього сина. Тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 40% заробітної плати його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.08.1995 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого Крюківщинською сільською радою Києво-Святошинського районного Київської області, актовий запис № 12. Від сумісного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти в розмірі 40% заробітної плати його заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Як встановлено в судовому засіданні син, перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виконавчого комітету Тарасівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Враховуючи наведене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який був укладений 07.07.2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивачка зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі, пояснивши, що вони зовсім різні люди, з несумісними характерами і поглядами на подружнє життя. \~ Позивач надала заяву, згідно якої підтримала свої позовні вимоги та просила справу розглядати без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, \~\~позовні вимоги визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу \~подружжя, \~оскільки примирення між ними не можливе із-за небажання зберегти сімю. Суд вважає поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачкою і вважає, що подальше збереження \~шлюбу суперечить \~інтересам подружжя. \~ Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2007 року у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 441, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дитину Діану, [INFO] Сторони спільного господарства не ведуть та припинили сімейні відносини, на примирення сторони не згодні, наполягають на розірванні шлюбу. За даних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

У лютому 2012 року заявниця звернулася до суду пояснюючи це тим, що відповідно до розпорядження голови Києво-Святошинської райдержадміністрації №1662 від 14.07.2011 року вона є опікуном неповнолітнього [PERSON] [INFO]. 14.05.2008 року мати неповнолітнього [PERSON] [PERSON] померла, про що Виконавчим комітетом Вишневої міської ради видане свідоцтво про смерть серії І-ОК №122420 від 15.05.2008 року. [PERSON] звернулась до правоохоронних органів з приводу розшуку [PERSON], на що була заведена розшукова справа №13-5161. На даний час встановити місце знаходження [PERSON] не представилось можливим. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для встановлення статусу неповнолітнього [PERSON] як позбавленого батьківського піклування. У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала, просила задовольнити. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надіслала заяву де просила справу слухати у відсутність представника. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в справі докази, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання відомостей про місце її перебування. 14.05.2008 року померла [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №122420 виданим Виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 15.05.2008 року. [PERSON] є матірю неповнолітнього [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК №303519 виданим Виконавчим комітетом Вишневої міської ради 03.03.2000 року. Відповідно до розпорядження голови Києво-Святошинської райдержадміністрації № 1662 від 14.07.2011 року, [PERSON] призначено опікуном над неповнолітнім [PERSON], [INFO]. Оскільки заявниця є опікуном неповнолітнього [PERSON], вона звернулась до правоохоронних органів з приводу розшуку [PERSON], на що була заведена розшукова справа №13-5161. На даний час встановити місце знаходження [PERSON] не представилось можливим. Це підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області від 24.05.2011 року. Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одер\-жання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсут\-ності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були у 2008 році, то початком його безвісної відсутності слід вважати 1 січня 2009 року. Задоволення заяви має для дитини юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду , пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

22.11.2011 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітні сини [PERSON] та [PERSON], які проживають спільно із позивачкою. У судовому засіданні позивачка надала заяву в якій просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 800гривень щомісячно до їх повноліття. Відповідач в судовому засіданні надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами про стягнення аліментів на малолітніх дітей у розмірі 800гривень з усіх видів заробітків щомісячно, згоден. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], 10.03.1996року народження, та [PERSON], 28.05.2000року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6, 7), які проживають спільно із позивачкою (а.с.3, 4). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх синів. В даний час позивачка, не має можливості належним чином їх забезпечити. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач, звернувшись з вищевказаною заявою до КП «Одеськмськелектротранс», просить стягнути матеріальну шкоду у сумі 3 148 гривень, заподіяну внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що, 19.09.2011 р. приблизно в 09.00 г. громадянин [PERSON] керуючи тролейбусом борт номер 654 рухавшись по вул. Ак. Корольова в місті Одесі не вибрав безпечну швидкість руху і недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], який зупинився попереду, належний позивачеві. В результаті ДТП, згідно експертного висновку № 14256 від 18.10.2011 р. пошкодження транспортного засобу складає 6 675 грн. В судове засідання позивач не з`явився надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність та просив суд постановити заочне рішення. Представник відповідача та третя особа [PERSON] у судове засідання не з`явилась, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає позов обґрунтованим та у відповідності зі ст.23, 1187 ЦК України підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що внаслідок ДТП, яке мало місце 19 вересня 2011 року, позивачу [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода. Матеріальна шкода полягає в експертизі пошкодження транспортного засобу на суму 6 675 грн., вартість проведеної експертизи - 703 грн., вартість послуг адвоката 4 000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Відповідно п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 «Про судову практику по справах про відшкодування моральної шкоди» за таку шкоду, яка заподіяна працівником під час виконання трудових обовязків. Відповідальність несе організація, з якою працівник знаходиться у трудових відносинах, а останній відповідає перед нею в порядку регресу. Проаналізувавши вищевикладене, суд вважає, необхідним задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду яка заподіяна внаслідок ДТП. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.07.2002 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому 08.07.2002 року народився син, [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, так як фізично здоровий, інших утриманців він не має. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі ј частини зі всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що свідчить копія рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 14.02.2012 року (а.с.2). Від шлюбу у сторін народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №168554 від 01.08.2002 року (а.с.4). З довідки виконкому Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 716 від 29.02.2012 року вбачається, що на утриманні позивача [PERSON] перебуває її син, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 214 грн. 60 коп. та витрат на правову допомогу в сумі 100 гривень, які підлягають стягненню на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 18 березня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Парафіївській сільській раді Ічнянського району Чернігівської області. У відносинах немає взаємного порозуміння, постійні сварки та конфлікти. За час спільного проживання сторони переконалися, що в них немає бажання бути разом, не намагаються зберегти сім`ю, тому за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне проживання суперечить інтересам сім`ї та унеможливлює примирення з відповідачем. Просить шлюб розірвати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, але надала заяву в якій просить суд розглядати справу без її участі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. На даний час сторони проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що після смерті сестри [PERSON], яка померла 08.02.2009 року залишилось спадкове майно. При цьому, так-як у свідоцтвах народження заявника та [PERSON], вказано прізвище «Твердоух», а у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище [PERSON], вказано «Твердоух»а у поспорті та свідоцтві про смерть останньої визначено прізвище «Доманська», а прівище заявника «Крупельницька»і на даний час виникла необхідність встановлення родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявник [PERSON], підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, але попередньо до суду подав письмову заяву у якій просить розгляд справи провести без його участі, визначив за можливе задоволення заявлених вимог у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснила, що є сусідкою заявника [PERSON], добре знає останню та підтвердила факт родинних відносин заявника з [PERSON] за якою [PERSON], доглядала. Свідок [PERSON], у судовому засіданні пояснив, що він є сином заявника [PERSON], та підтвердив факт родинних відносин заявника з [PERSON] яка є його тіткою та за якою [PERSON], доглядала. Суд, заслухавши доводи заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: в судовому засіданні встановлено, що після смерті сестри [PERSON], яка померла 08.02.2009 року залишилось спадкове майно. При цьому, так-як у свідоцтвах народження заявника та [PERSON], вказано прізвище «Твердоух», а у свідоцтві про укладення шлюбу прізвище [PERSON], вказано «Твердоух»а у поспорту та свідоцтві про смерть останньої визначено прізвище «Доманська», а прівище заявника «Крупельницька»і на даний час виникла необхідність встановлення родинних відносин для отримання свідоцтва про право на спадщину. Встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для прийняття спадщини після смерті сестри. Факт родинних відносин заявника [PERSON] з померлою [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються поясненнями заявника, та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON], у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, а дитина, син [PERSON] [INFO], знаходиться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задольнити та стягувати з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], у судовому засідання позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання дитини необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він [PERSON], народився 16 лютого 1952 року в м. Рахів Рахівського району Закарпатської області. Згідно свідоцтва про народження та паспорта громадянина України він записаний, правильно, як [PERSON], [INFO]. Однак у трудовій книжці його прізвище вказано не вірно, як [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що вказані розбіжності перешкоджають йому в праві на отримання пенсії та те, що вирішення даного питання іншим правовим шляхом не являється можливим із-за відсутності правового механізму досудового врегулювання спору, змушений звернутися в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Тому на підставі вище наведеного просить встановити юридичний факт, за яким визнати, що громадянин [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є одна і та ж особа - [PERSON], [INFO], а трудова книжка, заповнена Рахівським лісокомбінатом 15 липня 1969 року, належить [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в заяві, на задоволенні заяви наполягають. Представник управління Пенсійного фонду України в Рахівському районі, [PERSON] заявлені вимоги визнає, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. У відповідності до ст.234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Судом встановлено, що в трудовій книжці, заповненій Рахівським лісокомбінатом 15 липня 1969 року, прізвище, ім'я та по батькові заявника вказано, як [PERSON], [INFO]. Однак такий факт спростовується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ №223425 від 22 лютого 2012 року та паспортом громадянина України серії ВО № 369610 виданого Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області 29.01.1998 року де заявник вірно записаний, як [PERSON], [INFO]. Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву [PERSON] слід задовольнити та встановити юридичний факт, за яким визнати, що громадянин [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є одна і та ж особа - [PERSON], [INFO], а трудова книжка, заповнена Рахівським лісокомбінатом 15 липня 1969 року, належить [PERSON], [INFO]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 18 жовтня 1997 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 490. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу мають малолітню доньку Вікторію, [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2011 року, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, а також негідна поведінка чоловіка, який зловживає спиртним, все це призводило до сварок та скандалів. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить залишити шлюбне прізвище. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 18 жовтня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 490. Від шлюбу мають малолітню доньку Вікторію, [INFO]. Подружні стосунки між сторонами припинені з жовтня 2011 року, так як вони мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення згідно ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved