Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

27.10.2011 року позивачі з вищезазначеним позовом звернулись в суд. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що їм, [PERSON] та [PERSON], на праві власності належить житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані в смт. Шацьк по вулиці Лесі Українки, 47, Волинської області, що підтверджується витягами з реєстру про державну реєстрацію прав. [PERSON] є законним представником малолітньої [PERSON], оскільки є її матір'ю. У будинковій книзі на житловий будинок, що знаходиться в смт. Шацьк по вулиці Лесі Українки, 47, Волинської області, наявні відомості про осіб, які зареєстровані в цьому житлі, а саме, позивачі по справі, [PERSON] та відповідач - [PERSON]. Раніше відповідач був членом їх сім'ї, оскільки перебував у шлюбі з [PERSON]. На даний час шлюб між ними розірвано, відповідач є членом іншої сім'ї та проживає в [INFO]. В травні місяці 2010 року відповідач залишив житло, зібрав всі свої речі, та з того часу він не проживає в житловому будинку, який знаходиться в смт. Шацьк по вулиці Лесі Українки, 47, Волинської області. Даний факт підтверджується рішенням Шацького районного суду від 15 червня 2011 року про розірвання шлюбу, з якого вбачається, що відповідач не проживає з [PERSON] з травня місяця 2010 року, а також Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 30 січня 2011 року, в якій зазначено, що він орендує приміщення в селищі Шацьк. В звязку з цим просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване в смт. Шацьк по вулиці Лесі Українки, 47, Волинської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] та законний представник малолітньої [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою смт. Шацьк вулиця Лесі Українки, 47, Волинської області. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що з травня 2010 року в даному будинку не проживає. Заслухавши пояснення позивача, законного представника малолітньої [PERSON], відповідача, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що в смт. Шацьк по вулиці Лесі Українки, 47, знаходиться житловий будинок, який на праві власності належить [PERSON] та [PERSON], що підтверджується договором дарування житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Шацького нотаріального округу Волинської області /а.с.5-6/, Витягами про державну реєстрацію прав /ар. сп. 9,10 /. Відповідач зареєстрований за вказаною адресою, що підтверджується відміткою в будинковій книзі на житловий будинок за адресою вулиця Лесі Українки, 47, смт. Шацьк Волинської області /ар. сп.16 - 20/. Відповідно до рішення Шацького районного суду Волинської області від 15.06.2011 року [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON] в період з 04 серпня 1990 року по 15 червня 2011 року. Даним рішенням суду встановлено, що відповідач не проживав з позивачем, яка проживає в [INFO], з травня місяця 2010 року /а.с. 13/. Крім цього, як вбачається з Постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 30.01.2011 року, [PERSON] прописаний в даному будинку, проте не проживає в ньому, так як проживає в іншій квартирі, яку орендує /а.с. 14/. В судовому засіданні допитані свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що підтримують з позивачами дружні відносини, часто бувають у них вдома, проте відповідача з травня 2010 року в будинку не бачили. Таким чином в суді встановлено, що [PERSON] понад шість місяців без поважних причин відсутній по місцю реєстрації і не належить до осіб, за якими, у відповідності до ст. 71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк. Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у даному будинку, а тому суд визнає [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням Крім того, суд приходить до висновку, що згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача в користь позивачів слід стягнути понесені ними судові витрати. На підтвердження витрат на правову допомогу позивачі надали квитанцію на суму 200 гривень /а.с. 3/. На підставі ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved