Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

До Малиновського районного суду м. Одеси, 11.03.2011 року звернувся ВАТ Державний [PERSON] України із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Обґрунтовуючи вимоги поданого позову, позивач зазначив, що 02.10.2008 року між ВАТ Державний [PERSON] Українита [PERSON] був укладений кредитний договір № 2466-н за умовами якого позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 11 760 доларів США строком до 02.10.2013 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. В якості забезпечення зобовязання по укладеному кредитному договору, між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави, предметом застави є автомобіль марки JAC, 2008 року випуску, держ.номер ВН 8469СВ. У звязку з тим, що відповідач порушив умови зобовязання, у нього виникла заборгованість у розмірі 17676,18 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача визнав позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу, проти стягнення з відповідача нарахованих відсотків та пені заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору № 2466-н від 02.10.2008 р., укладеного між ВАТ Державний [PERSON] Українита [PERSON], ВАТ Державний [PERSON] України надав [PERSON] кредит в розмірі 11\~760,00 доларів США строком до 02.10.2013 року з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,5 % річних. Згідно п. 5.2 вказаного Договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу, за кожний день прострочення. Судом встановлено, що в якості забезпечення зобовязання по укладеному кредитному договору, між позивачем та [PERSON] 02.10.2008 р. був укладений договір застави, предметом застави є автомобіль марки JAC, 2008 року випуску, державний номер ВН 8469СВ. Відповідач порушив умови кредитного договору в частині щомісячної сплати заборгованості за кредитом у розмірі 17676,18 доларів США, яка складається з залишку заборгованості за кредитом у розмірі 6468 (шість тисяч чотириста шістдесят вісім ) дол. США; суми простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 3979 (три тисячі девятсот сімдесят девять) дол. США 23 (двадцять три) центи; суми простроченої заборгованості за кредитом 5292 (пять тисяч двісті девяносто два) дол. США; заборгованості за пенею по основному боргу у розмірі 1086 (одна тисяча вісімдесят шість) дол. США 46 (сорок шість) центів, заборгованості за пенею по відсотках у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) дол. США 49 (сорок девять) центів, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Як вказує ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1404,37 гривень, та витрати з ІТЗ у розмірі 120 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обовязковості виконання зобовязання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобовязання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати.

Outcome: approved