Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та уточнення до позовних вимог, в якому просить стягнути суму у розмірі 20000,00грн відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечує.. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 22.01.2011 р. в 13.00 годин позивач рухався у м. Дніпродзержинську на автомобілі [NUMBER], який належить йому на праві приватної власності. На перехресті вул. Дніпропетровської та вул. Подольської водій автомобіля марки ДЕУ Ланос державний номер АЕ 6659 AI, [PERSON], здійснюючи рух по вул. Дніпропетровській, не врахував дорожню обстановку, неправильно обрав безпечну швидкість руху, виїхав на смугу зустрічного руху для здійснення обгону та не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Своїми діями водій [PERSON] порушив вимоги пункту 11.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.01.2001 р., яким передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги. Також водієм [PERSON] були проігноровані вимоги п.12.3 Правил, а саме: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. У відповідності до п. 1.2 Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Але в результаті зіткнення моєму автомобілю [NUMBER] була заподіяна матеріальна шкода. 31.01.2011 р. згідно заяви позивача було проведене автотоварознавче дослідження, з метою встановлення розміру матеріальної шкоди, яка спричинена автомобілю ЗАЗ в результаті дорожньо- транспортної пригоди, що сталася 22.01.2011 р. у м. Дніпродзержинську. Для участі в цьому заході був запрошений [PERSON], що підтверджується повідомленням про вручення телеграми. Відповідно до висновку № 28 від 31.01.2011 р. експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди по факту завдання аварійних ушкоджень автомобілю [NUMBER] розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля [NUMBER] склав 32556 грн. У відповідності до п.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно до свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засібу марки ДЕУ Ланос державний номер АЕ 6659 AI є [PERSON]. Судом встановлено, що дорожньо - транспортна пригода була скоєна з вини водія [PERSON], у відношенні якого був складений протокол про адміністративне правопорушення. Суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про відшкодування шкоди є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved