Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

09.06.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськводоканал звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення. Із позову вбачається, що відповідачі зареєстровані та мешкають за адресою м.Краматорськ, вул.Шкадінова, 12-127, в яку ТОВ Краматорськводоканал здійснювало послуги водопостачання та водовідведення. Відповідачі допускали систематичну несплату послуг водопостачання та водовідведення, допустивши виникнення заборгованості в період з 01.01.1998 р. по 01.01.2011 року у розмірі 1299,48 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на користь позивача, а також стягнути понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] до суду не зявилася, подала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі й просить їх задовольнити. Проти розгляду справи та винесення по ньому заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засiдання не зявилися, хоча були повідомленні належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надійшло. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутність, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, вважає що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно до п.п.18, 20 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 21 липня 2005 року №630, відповідач зобовязаний оплачувати послуги не пізніше 20 числа місяця, який настає за розрахунковим… Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа… Згідно ст.162 ЖК України, плата за використання житловим приміщенням в домі (квартирі), що перебуває у громадянина на праві приватної власності, встановлюється згодою сторін. Сплата за комунальні послуги сплачуються, окрім квартирної плати, по ствердженим в встановленому порядку тарифу. Час внесення квартирної плати й плати за комунальні послуги ухвалюються угодою сторін. Згідно ст.160 ЖК України, члени сімї наймача, які проживають разом з ним в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються на рівні з наймачем всіма правами і несуть всі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність по обовязкам, що випливають з вказаного договору. Як вбачається з довідки про реєстрацію та склад родини (а.с.6) відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], в якій також зареєстровані члени його родини відповідач [PERSON] Згідно з ст. 75 Цивільного кодексу Української РСР(1963р.) позовна давність застосовується судом, арбітражем або третейським судом незалежно від заяви сторін. Суд вважає, що необхідно застосувати позовну давність до заборгованості відповідачів, що виникла під час дії Цивільного кодексу Української РСР(1963р.) тобто до 1 січня 2004 року. За таких обставин з відповідачів підлягає стягненню заборгованість тільки за період з 01.01.2004 року по 01.01.2011 року. Згідно виписки з особового рахунку заборгованість відповідача за період з 01.01.2004 року по 01.01.2011 становить 1289,71 грн. (а.с. 7-8) Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення підлягає стягненню солідарно з відповідачів за період з 01.01.2004 року по 01.01.2011 року у сумі 1289,71 грн. Також згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30,00 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. Оскільки рішенням Краматорської міської Ради позивача звільнено від сплати судового збору, солідарно з відповідачів підлягають стягненню на користь місцевого бюджету м. Краматорська судовий збір у сумі 51,00 грн.

Outcome: partial