overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі по ? частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини тобто до 01.08.2026 року. Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала у зареєстрований шлюбних відносинах з відповідачем з 06.09.2008 року, в шлюбі у них народилася донька [PERSON]. Позивач стверджує, що їхня сім`я розпалась в 2010 році, та вони не підтримують шлюбні відносини, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо матеріального забезпечення та утримання доньки. На даний час позивач утримує неповнолітню доньку, яка знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати дитину. В звязку з тим, що позивач утримує себе та неповнолітню дитину, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом до досягнення повноліття дитини. В суді позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні визнав позов. На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі по ? частині його доходів заробітку але не менше ніж по 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитини тобто до 24.08.2011 р. Свої вимоги позивач стверджує тим, що у [PERSON] та [PERSON] під час їхнього перебування в шлюбі, народилася донька [PERSON] Русланівна24.08.199 року народження. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 13.07.2005 р. Рішенням Балтського районного суду від 12.07.2011 р. справа № 2-772/11, [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно доньки [PERSON] 24.08.199 року народження Згідно рішення Балтської РДА Одеської області від 09.08.2011 р. № 882/А-2011 р. позивач [PERSON] являється опікуном неповнолітньої [PERSON] та згідно довідки Бендзарівської сільради № 512 від 09.08.2011 р. неповнолітня [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Матір неповнолітньої [PERSON] - [PERSON] не бере участі у утриманні доньки являється інвалідом другої групи. Позивач стверджує, що відповідач протягом 2011 року відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. В звязку з тим, що позивач утримує себе та неповнолітню дитину, і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та просить щомісячно стягувати з відповідача аліменти в розмірі визначеному законом до досягнення повноліття дитини. Підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому визнав позовні вимоги надавши суду заяву від 19.10.2011 р. На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дитини, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 14.01.2008 року був укладений кредитний договір №159/гр про надання кредиту в розмірі 12700 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.01.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 06.10.2010 року заборгованість по кредиту складає 10026,65 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 352,93 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1878,97 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі 122,59 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 14.01.2008 року був укладений кредитний договір №159/гр про надання кредиту в розмірі 12700 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 13.01.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 06.10.2010 року заборгованість по кредиту складає 10026,65 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 352,93 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1878,97 грн., а всього 12\~258,55 грн. Відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 12 258 гривень 55 копійок, а також понесені витрати по справі 122,59 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачкою [PERSON] 10.10.2007 року був укладений кредитний договір №70/гр про надання кредиту в розмірі 11\~200,00 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.10.2010 року. Відповідачка належним чином не виконала умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 08.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 8\~806,02 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4\~869,30 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1\~617,51 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідачки, а також понесені витрати по справі 152,93 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачкою [PERSON] 10.10.2007 року був укладений кредитний договір №70/гр про надання кредиту в розмірі 11\~200,00 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.10.2010 року. Відповідачка належним чином не виконала умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 08.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 8\~806,02 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4\~869,30 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1\~617,51 грн., а всього 15\~292,83 грн. Відповідачка до теперішнього часу заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 15 292 гривні 83 копійки, а також понесені витрати по справі 152,93 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 17.07.2007 року був укладений кредитний договір №53/гр про надання кредиту в розмірі 15\~000 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16.07.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 06.10.2010 року заборгованість по кредиту складає 13\~261,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8\~752,19 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2\~187,58 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі 242,01 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 17.07.2007 року був укладений кредитний договір №53/гр про надання кредиту в розмірі 15\~000 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16.07.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 06.10.2010 року заборгованість по кредиту складає 13\~261,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 8\~752,19 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 2\~187,58 грн., а всього 24\~201,16 грн. Відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 24\~201 гривень 16 копійок, а також понесені витрати по справі 242,01 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 30.01.2008 року був укладений кредитний договір №9/гр про надання кредиту в розмірі 8 400 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.01.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 12.10.2010 року заборгованість по кредиту складає 7\~378,33 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3\~895,13 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1\~264,16 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі 125,38 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 30.01.2008 року був укладений кредитний договір №9/гр про надання кредиту в розмірі 8 400 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 28.01.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 12.10.2010 року заборгованість по кредиту складає 7\~378,33 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3\~895,13 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1\~264,16 грн., а всього 12\~537,62 грн. Відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 12 537 гривень 63 копійки, а також понесені витрати по справі 125,38 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачкою [PERSON] 10.10.2007 року був укладений кредитний договір №59/гр про надання кредиту в розмірі 9 000 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.10.2010 року. Відповідачка належним чином не виконала умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 08.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 6\~471,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1\~185,86 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1\~333,84 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідачки, а також понесені витрати по справі 89,91 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачкою [PERSON] 10.10.2007 року був укладений кредитний договір №59/гр про надання кредиту в розмірі 9 000 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 08.10.2010 року. Відповідачка належним чином не виконала умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 08.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 6\~471,39 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1\~185,86 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1\~333,84 грн., а всього 8\~991,09 грн. Відповідачка до теперішнього часу заборгованість не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 8\~991 гривні 09 копійок, а також понесені витрати по справі 89,91 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

08.09.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, ,зазначаючи, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу мають сина [PERSON] ,[INFO] , що підтверджується свідоцтвом про його народження. На даний час син навчається на денному відділенні Старобільського факультету Луганського національного педагогічного університету ім..[PERSON] , що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання, і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період навчання сина в розмірі 1/6 частини його доходу(заробітку) щомісяця , починаючи з дня подання заяви до суду, по 30.06.2012 року . Позивач просила справу розглянути без її участі, надавши про це заяву. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України передбачено, якщо дитина, яка досягла повноліття та продовжує навчання ,і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із наданих позивачем доказів встановлено, що їх син навчається на денному відділенні Старобільського факультету Луганського національного педагогічного університету ім..[PERSON] , що підтверджується доданою до заяви довідкою з місця навчання. Відповідач не заперечує стягнути аліменти у вказаному розмірі . Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

07.09.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебували у шлюбі до 27.03.2008 року, який розірваний Марківським районним судом . Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : сина [PERSON] ,[INFO] та доньку [PERSON] , [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей , які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі . Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 07.03.2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що вже понад два роки проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведемо, у звязку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу є не можливим. Посилаючись на те, що подальше проживання та збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер, позивач просив задовольнити позов. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомляв. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2003 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що вже понад два роки проживають окремо і шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство не ведемо, у звязку з чим подальше спільне життя і збереження шлюбу є не можливим.

Outcome: approved