Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до укладеного договору № MR14G104000069 від 27.04.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 19100,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.04.2027 р. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушення умов договору відповідачка зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконала, станом на 26.09.2011 року [PERSON] має заборгованість у сумі – 25101,38 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом – 15 123,86 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 5 100,39 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 608,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 3 043,86 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: 31,25 доларів США – фіксована частина штрафу, 1 193,82 доларів США – процентна складова штрафу. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і відповідачка уклали договір іпотеки, згідно якому вона надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок № 12-А по вул. Волочаєвська в м. Маріуполі. Майно належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 101 000,00 грн. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачка зобов’язання за кредитним договором не виконує. На підставі цього ПАТ КБ «Приват Банк» був вимушений звернутись до суду з даним позовом та просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 101,38 доларів США, звернути стягнення на будинок загальною площею 53,30 кв. м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Волочаєвська, буд. 12-А шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банку з укладанням від імені відповідачки договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банку всіх передбачених нормативно – правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки, виселити відповідачку та інших осіб, які зареєстровані та проживають у вищезазначеному будинку зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку та стягнути з відповідачки витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 708,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні просила залишити без розгляду позовні вимоги у частині виселення з житлового будинку № 12-А по вул. Волочаєвська у м. Маріуполі та зняття з реєстрації за вказаною адресою, у зв’язку з тим, що відповідачка за вказаною адресою не зареєстрована та ніхто в будинку не проживає, іншу частину позовних вимог підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. 16.03.2012 р. представник позивача в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідачка [PERSON] та її представник в судовому засіданні позовні вимоги в частині звернення стягнення визнали в повному обсязі та не заперечували проти їх задоволення. 16.03.2012 р. відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, надала заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності. Представник відповідачки 16.03.2012 р. у судове засідання не з’явилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.04.2007 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № MR14G104000069, на підставі якого надано кредитні кошти у вигляді не поновлюваної кредитної лінії в сумі 15 200,00 доларів США для придбання нерухомості, а також у розмірі 3 900,00 доларів США на оплату страхових платежів, зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту, щомісячної комісії у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту першочергового в момент надання кредиту, суми щомісячного платежу – 199,53 доларів США. Кінцевий термін повернення кредиту 26 квітня 2027 р. Відповідно до умов розділу-3 кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № MR14G104000069 та умов надання банківських послуг станом на 26.09.2011 року утворилась заборгованість у сумі – 25101,38 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом – 15 123,86 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом – 5 100,39 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом – 608,20 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов’язань за договором – 3 043,86 доларів США, а також штрафи відповідно до договору: 31,25 доларів США – фіксована частина штрафу, 1 193,82 доларів США – процентна складова штрафу, що підтверджується письмовими матеріалами справи. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «Приват Банк» і [PERSON] 25.04.2007 р. уклали договір іпотеки, згідно умов якого остання надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок, який розташований в м. Маріуполі по вул. Волочаєвська, б.12-А. П. 18.8.1 іпотечного договору від 19.10.2005р. іпотекодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобов’язань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов’язаннями шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмету іпотеки: або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». За ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов’язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов’язань, вимога про виконання порушеного зобов’язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідного до цього Закону. Так, у вересні 2011р. банком направлялось повідомлення [PERSON] про невиконання нею умов договору кредиту, усунення порушень, намір банку звернути стягнення на предмет іпотеки та пропонування добровільно виселитись з предмету іпотеки. З урахуванням тривалого часу невиконання відповідачкою своїх зобов’язань по погашенню заборгованості за кредитом, суд вважає вимоги позивача в частині звернення стягнення на предмет іпотеки обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, у зв’язку з чим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № MR14G104000069 від 27.04.2007 р. в розмірі 25 101,38 доларів США слід звернути стягнення на вищезазначений будинок, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Банку з укладанням від імені відповідачки договору купівлі – продажу будь – яким способом з іншою особою – покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення Банку всіх передбачених нормативно – правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1 708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved