overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту тотожності особи, покликаючись на те, що в 1973 році вона уклала шлюб із [PERSON], в результаті чого змінила прізвище із Мовчан на [PERSON]. Від спільного проживання у них народилося дві доньки [PERSON] та [PERSON]. При заміні паспорта громадянина України СРСР на громадянина України в 1997 році в її паспорті було допущено граматичну помилку, а саме прізвище [PERSON] було помилково перекладено на [PERSON], у звязку із чим у подальшому вона у правовстановлюючих документах зазначена як [PERSON] В свідоцтві про народження доньки [PERSON], в графі мати її прізвище вказано вірно [PERSON]. У звязку із розбіжностями у прізвищі зазначеному у паспорті та свідоцтві про народження [PERSON], виникають незручності при оформленні угод дарування. Тому просила встановити факт тотожності особи. В судове засідання [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серія ІІІ-СГ №252662 виданого 10 липня 1980 року Червоноградським міським відділом ЗАГС Львівської області [PERSON] записана матірю [PERSON], [INFO]. В матеріалах справи міститься копія паспорта [PERSON] виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області від 04.03.1997 року. Крім того, в матеріалах справи міститься копія паспорта [PERSON] виданого Червоноградським МВ УМВС України у Львівській області від 13 травня 1997 року. Тобто, дані вказані в паспорті [PERSON], відповідають даним вказаним у свідоцтві про народження [PERSON], де [PERSON] вказана матірю [PERSON]. За таких обставин суд приходить до переконання що було допущено помилку при написанні прізвища заявника в паспорті, а тому суд вважає за необхідне встановити тотожність особи, а саме встановити, що [PERSON] і [PERSON] являється однією і тією ж особою. Тому суд прийшов до переконання , що заяву слід задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати за нею, як спадкоємцею першої черги спадкування, право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у с. Струсів, вул. Верхня, 10, Теребовлянського району Тернопільської області, що залишився після смерті її мами [PERSON]. Позивач не може оформити право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок, а тому змушений звернутися з позовом до суду. У судове засідання позивач [PERSON] не з"явилася, однак в матеріалах справи міститься про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позовні вимоги у судовому засіданні визнані відповідачем та доводяться такми доказами. Згідно з свідоцтвом про смерть серії І-ИД № 147141 від 25 травня 2010 року [PERSON], мати позивача, померла 25 травня 2010 року, що є часом відкриття спадщини. Відповідно до довідки виданої Струсівською сільською радою від 07.06.2010 року № 1166 [PERSON] проживає в м. Житомир 25 травня 2010 року в неї померла мати - [PERSON]. В довідці виданої Струсівською сільською радою від 06.09.2010 року № 1699, зазначено, що [PERSON] проживає в с. Струсів в неї померла мати - [PERSON], яка була єдиним власником житлового будинку з господарськими будівлями, який знаходиться по вул. Верхня, 10, у с. Струсів Теребовлянського району. Вартість спадкового майна згідно із зведеним актом вартості будинків, господарських будівель та споруд, який виданий Теребовлянським районним бюро технічної інвентаризації 06 вересня 2011 року, становить 65242 грн. Відповідно до рішення виконавчого комітету Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 28 жовтня 2011 року № 109, за [PERSON] оформлено право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у с. Струсів, вул. Верхня, 10, Теребовлянського району Тернопільської області. Судові витрати позивач просить покласти на нього. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом має той з подружжя, який його пережив. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача слід задовільнити, визнавши за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що у с. Струсів, вул. Верхня, 10, Теребовлянського району Тернопільської області, як спадкоємецею першої черги за законом після смерті мами [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 29 жовтня 2007 року. Від даного шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації, відповідач часто приходив додому у стані алкогольного спяніння, вчиняв сварки. Вони не проживають разом протягом тривало часу, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на вихованні у неї. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 29 жовтня 2007 року у Гірницькій селищній раді Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 19. Від шлюбу у них народилася дочка : [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про одруження та народження дитини. Сторони не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини. Спору про майно у сторін не має. \~ \~ \~ \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] з врахуванням її інтересів залишити на вихованні у матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом покликаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 30 квітня 2011 року. Дітей від даного шлюбу не має. Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації та непорозуміння, разом не проживають з 15 травня 2011 року. Сторони тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду письмову заяву, про слухання справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати у її відсутності. \~Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у справі письмові документи , суд вважає ,що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований 30 квітня 2011 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 13, що стверджується свідоцтвом про одруження. Сторони разом не проживають, не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються . Позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Спору про майно у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 27 липня 1991 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня та [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації, відповідач часто виїжджав в р.Польща, де спів мешкав з іншою жінкою. Вони не проживають разом протягом тривало часу, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на вихованні у неї. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 липня 1991 року виконкомом Соснівської міської ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 56. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO], яка дна даний час повнолітня та [PERSON], 07 квітня 2000 р.н, що стверджується свідоцтвом про одруження та народження дітей. Сторони не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей. Спору про майно у сторін не має. \~ \~ \~ \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] з врахуванням її інтересів залишити на вихованні у матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 05 липня 2007 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 07 квітня 2010року. Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації з ініціативи відповідача через те, що останній часто зловживав алкогольними напоями, ображав її, не забезпечував сімю матеріально. Вони не проживають разом із січня 2010 року, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити на вихованні у неї. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 05 липня 2007 року Сілецькою сільською радою Сокальського району Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 12. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON],07.-4.2010 р.н., що стверджується свідоцтвом про одруження та народження дітей. Сторони не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей. Спору про майно у сторін не має. \~ \~ \~ \~ Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] з врахуванням їх інтересів залишити на вихованні у матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 27 серпня 2009 року. Від даного шлюбу дітей не має. Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації через різні погляди на життя. Вони не проживають разом протягом тривало часу, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 серпня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 317, що стверджується свідоцтвом про одруження. Від шлюбу дітей не має. Сторони не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам. Спору про майно у сторін не має. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 17 червня 1998 року. Від даного шлюбу народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], яка на даний час повнолітня та [PERSON],[INFO] Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації погляди на життя. Вони не проживають разом протягом тривало часу, не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити на вихованні у відповідачки. Позивач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені письмові документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 17 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Дрогобицького міського управління юстиції Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 246. Від шлюбу у них народилося двоє дітей : [PERSON], [INFO], яка дна даний час повнолітня та [PERSON], 16.10.1995р.н, що стверджується свідоцтвом про одруження та народження дітей. Сторони не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхніх дітей. Спору про майно у сторін не має. \~ \~ \~ \~ Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] з врахуванням її інтересів залишити на вихованні у матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

В червні 2010 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2005 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 537. В обгрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем по справі. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. ИЗ СК України, відповідачу слід залишити прізвище - [PERSON]. В порядку ст.. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

В червні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору F 370Б-70 від 05.08.2008 року у сумі 3402,74 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] 12 лютого 2008 року був укладений кредитний договір F 370Б-70, на підставі якого позивач надав ДеревFянченко Л.І. кредит у сумі 3402,74 грн. із сплатою 24 % річних та кінцевим терміном повернення до 04.08.2011 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобовFязання відповідно до умов договору, у звFязку із чим станом на 09.09.2010 року заборгованість за кредитним договором склала 3402,74 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовFязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовFязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовFязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовFязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірах, передбачених умовами договору. Судом встановлено, що 05 серпня 2008 року був укладений кредитний договір F 370Б-7О, на підставі якого позивач надав ДеревFянченко Л.І. кредит у сумі 5000,00 грн. із сплатою 24 % річних та кінцевим терміном повернення до 04.08.2011 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобовFязання відповідно до умов договору, у звFязку із чим станом на 09.09.2010 року заборгованість за кредитним договором склала 3402,74 грн., з яких: 2836,21 гри. - заборгованість за тілом кредиту; 124,79 - заборгованість по сплаті відсотків; 441,74 грн. - заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 року було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]», який є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]». Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved