Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про встановлення факту мешкання однією родиною та зміну черговості одержання права на спадкування У обґрунтування позовних вимог зазначив, що 17 лютого 1993 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частини домоволодіння № 142 по вулиці Щелгунова у Ленінському районі м. Донецька. Зазначене спадкове майно належало [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.1972р. посвідченого державним нотаріусом Сьомої донецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1393. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] була його дружина –[PERSON] та син –[PERSON]. Незважаючи на факт прийняття спадщини, [PERSON] та [PERSON] у встановленому порядку не оформили свої спадкові права документально, так як не звертались до нотаріальної контори з приводу своєї юридичної необізнаності. 25 квітня 2005 року [PERSON] помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді ? частини домоволодіння №142 по вул. Щелгунова у м. Донецьку. Спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] були його мати –[PERSON], та доньки –[PERSON] та [PERSON]. На момент смерті [PERSON] його донька [PERSON] була неповнолітньою, а мати –[PERSON] постійно мешкала з [PERSON], вони прийняли спадщину але документально свої спадкові права не оформляли. [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняла, так як до нотаріальної контори з відповідною заявою не зверталась, була повнолітня та мешкала окремо від батька. 13 січня 2009 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння №142 по вул. Щелгунова у Ленінському районі м. Донецька. ? зазначеного домоволодіння належала померлій на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.1972р. посвідченого державним нотаріусом Сьомої донецької державної нотаріальної контори за реєстровим № 1393; 3/12 частини зазначеного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка –[PERSON]; 2/12 зазначеного домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті сина – [PERSON]. Спадкоємців першої черги після смерті [PERSON] не було, спадкоємцем другої черги за законом є її рідна сестра –[PERSON], спадкоємцем четвертої черги є позивач по справі –[PERSON], який на протязі п’яти років до моменту смерті [PERSON] проживав разом з нею та мав спільний побут. Починаючи з листопада 2004 року [PERSON] та [PERSON] постійно мешкали однією сім’єю, забезпечували себе всім необхідним для життя, вели спільне господарство, частково об’єднували та витрачали кошти, а також мали дуже теплі, родинні стосунки. Починаючи з 1996 року [PERSON] знаходилась на обліку у міській лікарні №7, що перешкоджало [PERSON] вести повноцінне життя і вона потребувала допомоги з боку інших осіб. Так, за період їх спільного проживання [PERSON] увесь час дбав про [PERSON] У 2008 році стан здоров’я [PERSON] погіршився і вона майже перестала вставати з ліжка. Однак, [PERSON] продовжував дбати про неї. З метою достойного догляду за хворою [PERSON] витрачав багато коштів на придбання необхідних для неї ліків. Відповідачі за позовом зовсім не піклувались про стан [PERSON] Окрім матеріальної допомоги та догляду за станом здоров’я [PERSON] позивач також піклувався про її емоційний стан. Після смерті [PERSON] [PERSON] ніс усі витрати у зв’язку з її похованням. Організував та самостійно оплатив поминальний обід. Вартість обіду склала 5 000 грн. 00 коп. Також зазначив, що відповідачі по справі достовірно знаючи про стан здоров’я бабусі та про те, що їх бабуся отримує мізерну пенсію навіть не навідували її, не надавали їй а ні матеріальної, а ні будь-якої іншої допомоги, хоча були повнолітніми і мали змогу допомогти йому у догляді за бабусею хоча б у моральному сенсі. Вважає, що відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України має право на спадкування після смерті [PERSON] у четверту чергу, але за ч. 2 ст.1259 Цивільного кодексу України може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, так як протягом тривалого часу опікувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу спадкодавцеві, яка через похилий вік та тяжку хворобу була у безпорадному стані. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві. Крім цього, позивач [PERSON] в судовому засіданні додатково пояснив, що за весь час мешкання з [PERSON] він єдиний хто надавав їй допомогу. Ніяких квартирантів [PERSON] до свого будинку не вселяла. У 2008р. [PERSON] видала довіреність на ім’я [PERSON] з метою оформлення своїх спадкових прав після смерті чоловіка –[PERSON], так як бажала скласти заповіт на ім’я позивача. Єдиним джерелом доходу у [PERSON] була її пенсія, яка складала приблизно 500 грн. 00 коп. на місяць. Представник позивача [PERSON], також підтримала позовні вимоги і пояснила, що [PERSON] є спадкоємцем четвертої черги після смерті [PERSON], впродовж тривалого часу він піклувався, матеріально забезпечував, надавав іншу допомогу [PERSON], яка внаслідок похилого віку та хвороби була у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. Відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що у неї були добрі стосунки з [PERSON] Коли вона приходила до бабусі у гості жодного разу не бачила [PERSON] Після смерті бабусі її мати допомагала в організації поховання. Також пояснила, що допомагала [PERSON], а саме купувала харчі, ліки. Крім того, їй відомо, що [PERSON] зберігав свої речі у гаражі бабці. Після того як [PERSON] потрапила у лікарню вона не провідувала її, останній раз бачила [PERSON] десь за три місяці до смерті. Про те, що бабуся померла їй стало відомо від [PERSON], який доглядав за нею у лікарні і якому зателефонували з лікарні. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, надала суду пояснення аналогічні поясненням відповідачки [PERSON] Крім того пояснила, що їх батько до своєї смерті мешкав разом з [PERSON], був зареєстрований у її будинку. Стан здоров’я бабусі був нормальний, вона не потребувала сторонньої допомоги. Матеріально [PERSON] також була людиною незалежною, так як окрім пенсії отримувала додатковий дохід від квартирантів. Згадати коли в останній раз вона бачила бабусю [PERSON] не змогла, а про її смерті вона дізналась від [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила суду, що є сусідкою померлої [PERSON] та [PERSON], так як [PERSON] мешкав разом з бабусею з самого дитинства. До проходження служби в армії він мешкав у [PERSON] разом зі своєю рідною бабусею Галиною. Вона, як сусідка неодноразово приходила в гості до [PERSON] та бачила, що [PERSON] мешкає у будинку, веде себе як вдома. Усюди по дому були його речі. Також пояснила, що останні три роки [PERSON] почувала себе погано та постійно проходила стаціонарне лікування у лікарнях. [PERSON] дуже опікувався нею, відвозив її на своєму автомобілю до лікарні. Купував ліки, харчі, доглядав за будинком. Десь з 2006р. у будинку також почала мешкати дружина [PERSON] –[PERSON]. [PERSON] дійсно впустила до себе квартирантів, але вони мешкали у неї до 2006р. Після того як у будинку поселився [PERSON] квартиранти перешли жити до неї. Відповідачів по справі вона жодного разу не бачила, але один раз [PERSON] говорила, що до неї приходили онучки. Свідки [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що відповідачі по справі їм не відомі, а [PERSON] вони знають, так як він мешкав разом з [PERSON] у будинку, який знаходиться біля магазину де вони працювали продавцями. Їм відомо, що [PERSON] опікувався [PERSON], так як він дуже часто купував продукти для неї у магазині, так як вона почувала себе погано і їй самій було тяжко ходити у крамницю. Також їм відомо, що у 2007р. [PERSON] одружився з дівчиною на ім’я –[PERSON] і вони почали усі разом мешкати у будинку №142 по вул. Щелгунова. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є дружиною позивача. Відповідачів по справі бачила один раз на похоронах [PERSON] Починаючи з 2005 року вона знайома з [PERSON] На момент знайомства він мешкав по вул. Щелгунова, буд. 142 разом зі своєю двоюрідною бабусею [PERSON] До одруження з позивачем вона неодноразово приїжджала до нього в гості. Разом з [PERSON] вони почали мешкати у 2006р. після того як він повернувся з армії. Поселилися в будинку [PERSON] Станом на 2006р. ніяких квартирантів у будинку не було. [PERSON] завжди піклувався про бабусю. Допомагав їй. Після одруження вона з [PERSON] залишились проживати з бабусею. Останні роки [PERSON] дуже погано себе почувала, потребувала сторонньої допомоги. Про смерть [PERSON] дізнався перший від лікарів, так як він був єдиний хто доглядав за нею. За останні три роки [PERSON] проходила стаціонарне лікування приблизно 10 разів. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є матір’ю відповідачів, а [PERSON] знає у зв’язку з тим, що його батько був двоюрідним братом її чоловіка. Після розлучення з чоловіком у 1994р. вона продовжувала спілкуватись зі свекрухою. До грудня 2006. [PERSON] не проживав у [PERSON] В період з 2005-2007р. [PERSON] мешкала одна та здавала кімнати квартирантам, отримуючи таким чином додатковий дохід. Останній квартирант виїхав з будинку у день похорон. Від [PERSON] їй відомо, що у останній було приблизно 15 000 грн. 00 коп., які вона відкладала на свій похорон. За допомогою в організації поховання до неї ніхто не звертався. Про смерть [PERSON] їй стало відомо від матері [PERSON] Про те, що [PERSON] хворіє і знаходиться у лікарні вона не знала. Свідок [PERSON] пояснила, що є бабусею відповідачок. Вона бачилась з [PERSON] два рази на рік, так як а була свекрухою її доньки –[PERSON] Останній раз вона бачила [PERSON] влітку 2008р. Десь за рік до смерті [PERSON] вона перестала приходити до неї, так як у будинку мешкав [PERSON] Їй не відомо з якого часу у будинку проживав [PERSON], але у 2005р. його там не було. Онучки провідували [PERSON] постійно, на день народження та на восьме березня. Також пояснила, що останнім часом за [PERSON] доглядала сусідка. Свідок [PERSON] пояснила суду, що мешкає по вулиці Краснопольській у будинку №51. Приблизно у 2006-2007р. будинок №6 по вул. Краснопольській продали. Хто на цей час мешкає у будинку їй не відомо, так як на вигляд будинок є нежилим, у ньому ніколи не горить світло. [PERSON] вона не знає, але бачила його декілька разів коли він приходив до будинку. Свідок [PERSON] пояснила, що у 2006р. орендувала кімнату у [PERSON] Мешкала у будинку №142 по вул. Щелгунова до середини 2007р. За кімнату сплачувала 200 грн. щомісяця. Коли вона вселилась до будинку то [PERSON] мешкала у ньому сама. [PERSON] скаржилась їй на те, що в неї постійно болять ноги і їй важко ходити. [PERSON] вона ніколи не бачила. На питання де у будинку знаходиться вбиральня відповісти не змогла. Свідок [PERSON] пояснив, що є приятелем [PERSON] Він неодноразово приїжджав до позивача додому де той мешкав разом з [PERSON] і бачив що [PERSON] допомагає бабусі, опікується нею. Крім того, йому відомо, що [PERSON] єдиний хто піклувався про стан її здоров’я, постійно допомагав їй у той час коли вона знаходилась у лікарні. Організацією поховання також повністю займався [PERSON] Заслухавши думку учасників процесу, з’ясувавши дійсні обставини справи шляхом всебічного, повного, об’єктивного та безпосереднього дослідження у суді доказів, суд оцінивши їх належність, допустимість та достовірність у сукупності з іншими матеріалами справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 13.01.2009р. померла [PERSON] (а.с. 10). В період з листопада 2004 року по день смерті, тобто до 13.01.2009р. постійно мешкала однією сім’єю з [PERSON], з яким забезпечували себе всім необхідним для життя, вели спільне господарство, частково об’єднували та витрачали кошти, а також мали дуже теплі, родинні стосунки, що підтверджується актом від 11.01.2010р. (а.с. 12), показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як встановлено судом, [PERSON] за станом здоров’я потребувала догляду третіх осіб, що підтверджується довідкою міської лікарні №7 м. Донецька від 02.12.2010р. (а.с. 25). Вирішуючи вказану справу суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 266 Сімейного кодексу України повнолітні внуки, правнуки зобов’язані утримувати непрацездатних бабу, діда, прабабу, прадіда, які потребують матеріальної допомоги і якщо у них немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина або ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання, за умови, що повнолітні внуки, правнуки можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] (онуки померлої) достовірно знаючи про стан здоров’я бабусі та про те, що їх бабуся отримує мізерну пенсіюне навідували її, не надавали їй а ні матеріальної, а ні будь-якої іншої допомоги, хоча були повнолітніми і мали змогу допомогти. Відповідно до ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно з ч. 2 ст.1259 Цивільного кодексу України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Таким чином, вбачається, що відповідачами не надано доказів того, що вони доглядали та опікувалися [PERSON] за її життя. Крім того, матеріали справи не містять жодного доказу того, що [PERSON] мешкав окремо від [PERSON] На підставі ст. ст. 1220, 1221, 1222, 1258, ч.2 ст. 1259, 1264, 1266 ЦК України,

Outcome: approved