Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Черкаської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він і його брат [PERSON] після смерті їхньої матері успадкували частину будинку, що знаходиться у [ADDRESS] та частину житлового будинку за адресою: [ADDRESS] . [INFO] помер його брат [PERSON] , який рішенням суду № 2-131/1998 за життя був визнаний недієздатним, позивач весь цей час постійно за ним доглядав, бо більше родичів у нього не було, доглядав за їхньою власністю, сплачував податки, комунальні послуги та інше, підтримував власність у належному стані. Після смерті його брата [PERSON] позивач вважав, що постійно проживав з ним поряд в одному будинку по [ADDRESS] , тому йому немає необхідності оформляти спадщину від умерлого, бо він її фактично прийняв. Позивач пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини, а тому звернувся до суду та просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його брата - [PERSON] , який номер 27.05.2009 року поважною та визначити йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання надали заяву, в якій просили розглядати справу без участі їхнього представника та не заперечували проти задоволення прозову. За таких обставин суд ухвалив розглядати справу без участі представника відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об`єктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В ході розгляду справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого 29.05.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції [PERSON] помер [INFO] . Після його смерті залишилась спадщина. За життя рішенням суду № 2-131/1998 померлий [PERSON] був визнаний недієздатним, позивач весь цей час постійно за ним доглядав, бо більше родичів у нього не було, доглядав за їхньою власністю, сплачував податки, комунальні послуги та інше, підтримував власність у належному стані. Після смерті його брата [PERSON] , в зв`язку з юридичною необізнаністю, позивач вважав, що постійно проживав з ним поряд в одному будинку по [ADDRESS] , тому йому немає необхідності оформляти спадщину від умерлого, бо він її фактично прийняв. Позивач у строки передбачені ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, так як внаслідок необізнаності з. чинним законодавством України та нерозумінням такої дії як прийняття спадщини помилково вважав, що заява про прийняття спадщини може бути подана в будь-який час після спливу шестимісячного терміну. До того ж спору з приводу спадкового майна між родичами (потенційними спадкоємцями) не було і не має. Згідно ч. З ст. 1272 ЦЕ/ України за позовом спадкоємця, який пропустив строк зла прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved