overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 23.06.2001 року вони зареєстрували шлюб в адміністрації Коливанської сільської ради Павлівського району Алтайського краю Росії, актовий запис № 07. Від даного шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO], та Миколу, [INFO], які проживають та проживатимуть з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що з самого одруження відповідач зловживав алкольними напоями, вів аморальний спосіб життя, зраджував їй з іншими жінками. Після повернення додому вона почала співмешкати з іншим чоловіком, від якого має сина [PERSON], [INFO]. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Від відповідача [PERSON] надійшла письмова заява про згоду з позовними вимогами та клопотання про розгляд справи за його відсуності. Виходячи із наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії І-ТО №516882, виданого адміністрацією Коливанської сільської ради Павлівського району Алтайського краю Росії, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „Ширшова), [INFO], 23.06.2001 року уклали шлюб, а/з №07 (а.с.17). Від шлюбу мають синів [PERSON], [INFO], та Миколу, [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки (а.с.9, 10, 12). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення її прізвища „Ширшова. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, що він є сином [PERSON], яка померла 30.06.1997 року. Встановлення даного факту обгрунтовано тим, що необхідно вирішити питання про оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в заяві. Представник заінтересованої особи Костопільської міської ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON] та дослідивши письмові докази по справі, вважає заявлені вимоги обгрунтованими. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що в свідоцтві про народження заявника прізвище його матері записане "Захарчук", а в свідоцтві про смерть матері її прізвище записане "Кундас". Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки він є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин між заявником та [PERSON] необхідне йому для отримання спадщини. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт родинних відносин між заявником та померлою [PERSON], вказавши, що остання була матір'ю заявника. Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин, що передбачено п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

12.04.2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання частки в праві спільної сумісної власності. Позивач в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином були повідомлені, при причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі на підставі наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 30 січня 1995 року реєстраційний номер 5А-95-52569 квартира №287 що знаходиться за адресою:м. Харків, вул. Блюхера, 35/81, належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON].(а.с.5) Спірна квартира складається з трьох кімнат житловою площею 43, 4 кв.м. у цілому. Загальна площа квартири складає 65, 5 кв.м. (а.с.8-9) Згідно ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно ст.370 ЦК України зазначено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, подружні відносини припинені, вони обоє не бажають миритися. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила , що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникають сварки та різні непорозуміння що стало причиною фактичного розлучення. Вони з чоловіком тривалий час вже живуть окремо. Вона не бачить можливості поновлення подружніх відносин, хоч не може сказати погане про чоловіка, який не зловживає спиртним, працює, допомагає в утриманні дитини. Стосунки на протязі всього часу спільного проживання настільки нестерпні, що вона категорично наполягає на розлученні. Після розлучення бажає залишити прізвище «Собчук». Відповідач позов визнає, погоджується на розлучення, оскільки бажає надалі жити і працювати за межами України. Отже сімя існуватиме формально. Підтвердив покази дружини про сімейне життя. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 жовтня 2003 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружжя не досягло примирення на час розгляду справи, позивач наполягає на негайному розлученні, відповідач не заперечує проти розлучення. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази, представлені сторонами, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на своє утримання в розмірі ј частини його заробітку щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала повністю, просила задовольнити. В попередньому судовому засіданні відповідач позов визнав повністю. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, ухвалення судового рішення можливе під час попереднього судового засідання. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для задоволення позовних вимог. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.-3/. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.4/, дитина проживає з позивачкою, яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку. Відповідно до ст.ст.80, 84Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до осягнення дитиною трьох років; аліменти присуджуються одному із подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може надавати позивачці утримання в розмірі 500 гривень щомісячно. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на доньку [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо та добровільно допомоги не надає. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.3/, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO] /а.с.-4/, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.5/. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст.141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернулася [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем з 4 червня 2005 року перебуває у шлюбі, зареєстрованому у відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після народження сина стосунки між ними погіршилися. В стані алкогольного спяніння відповідач веде себе агресивно, лається, вчиняє скандали, бє її. Скандали психічно травмували дитину. Тривалий час, не зважаючи на її прохання, відповідач своєї поведінки змінював. 27 червня 2011 року після чергового скандалу та бійки, коли відповідач вночі вигнав її з дитиною з кімнати, вона залишила його і повернулася проживати до своєї матері, після чого вони припинили шлюбні стосунки і більше їх не поновлювали. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, підтвердила обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитана в якості свідка позивачка суду показала, що вона з відповідачем одружилася 04.06.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після народження сина відповідач почав зловживати спиртним, на її прохання змінити поведінку не реагує. В стані спяніння відповідач вчиняє скандали та бійки. З 27 червня 2011 року після чергового скандалу вона забрала дитину та залишила відповідача, шлюбних стосунків, з вказаного часу не підтримують, проживають окремо. Відповідач в судове засідання не прибув, із заявою про розгляд справи в його відсутність до суду не звертався. Відповідно до ст. 225 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, її покази як свідка та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 4 червня 2005 року в відділі РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, актовий запис № 33. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З 27 червня 2011 року сторони припинили шлюбні стосунки, з цього ж часу проживають окремо. Вказані обставини підтверджуються: показами допитаної в якості свідка позивачки, свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 004679, виданим 4 червня 2005 року, відповідно до якого сторони одружились 04.06.2005 року (а. с. 5), копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ОК № 042356 від 20.07.2006 року, виданих відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, відповідно до якого сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6), довідкою про склад сімї від 30.06.2011 року № 5670/6 (а.с. 7). У відповідності з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її сестрою [PERSON] (дівоче [PERSON]) [PERSON], яка померла 09 березня 2004 року, оскільки відсутні документи, які б посвідчували як день народження покійної так і заявника, а актові записи про їхнє народження в архіві не збереглися. Це є перешкодою для успадкування майна померлої. В судовому засіданні представник заявника повністю підтримав заявлені вимоги, пояснивши, що після смерті сестри [PERSON] бажає оформити спадщину на земельну ділянку, сертифікат на право на земельну частку (пай) ТР № 0258951. Через відсутність документів, які б посвідчували родинні відносини заявника з спадкодавцем, державним нотаріусом заявнику у цьому було відмовлено. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності. Заявлені вимоги визнає. Свідок [PERSON] підтвердила факт, що [PERSON] є сестрою [PERSON] (дівоче [PERSON]) [PERSON]. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, вважає, що заява підставна і підлягає до задоволення з врахуванням слідуючого. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-ИД № 155821 [PERSON] померла 9 березня 2004 року. Згідно довідки, виданої виконкомом Ванжулівської сільської ради Лановецького району Тернопільської області, на день смерті [PERSON] з нею була зареєстрована та проживала [PERSON]. Згідно довідки, виданої державним архівом Тернопільської обласної державної адміністрації № 128/05-13 від 12.07.2011 р. у документах архівного фонду Парафіяльне управління Кременецького повіту Волинської губернії в метричній книзі про народження с. Вербовець сучасного Лановецького району Тернопільської області за 1911-1914, 1917 роки запису про народження [PERSON] та [PERSON] немає. Встановлення даного факту про родинні відносини має юридичне значення і є необхідним для прийняття заявником спадщини. Проаналізувавши представлені докази і ті, що здобуті в судовому засіданні, суд вважає , що заявлені вимоги підставні і підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0076/74/102834, згідно якому Відповідачу були надані грошові кошти в сумі 47\~705 доларів США строком по 05 вересня 2028 року Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 05 вересня 2008 року між ВАТ « [PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/0076/74/102834. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надав відповідачу кредитні кошти в сумі 47\~705 доларів США строком по 05 вересня 2028 року. Свої зобовязання за [PERSON] виконав у повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 84\~462, 80 дол. США, що в перерахунку на фаціальну валюту України складає: 672\~932, 02 грн. Загальна сума заборгованості складає 672\~932, 02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму судового збору за розгляд справи в суді в сумі 1\~700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору [PERSON] чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошві кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 20 січня 2001 року. Подружні стосунки припинені у травні 2011 року. В даний час в Індустріальному районному суді розглядається цивільна справа щодо розірвання шлюбу. В шлюбі народився син [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ј частина заробітку доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дати подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав. Не заперечував щодо задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із пояснень сторін, матеріалів справи, вбачається, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з 20 січня 2001 року (а.с. 4). В шлюбі мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.3). Згідно довідки КЖЕП №49 від 24.06.2011 року №937, малолітній син зареєстрований разом з позивачкою за адресою: вул. Вологодська, б. № 124-а кв.2 і знаходиться на утриманні матері ( а.с.6). Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] , аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до досягнення ним повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дати подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180, 181,182,184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved