Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

26.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 39517 грн 14 коп., а також 515 грн 17 коп. у відшкодування понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 09.06.2008 року сторони уклали кредитний договір № 1785-011 відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти в сумі 20000 грн, строком до 08.06.2010 року включно, зі сплатою 24% річних, а також із щомісячною сплатою комісії за користування кредитом в розмірі 100 грн (далі по тексту Договір). Пунктами 6.3 6.5 Договору передбачено нарахування пені за порушення строків оплати суми кредиту та/або нарахованих відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також штрафу. З метою забезпечення виконання відповідачем умов Договору, того ж дня позивач уклав зі співвідповідачем договір поруки № 1785-011/1. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору виконує неналежним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 23.09.2011 року складає 39517 грн 14 коп., в тому числі: - заборгованості по кредиту 15789 грн 02 коп., - заборгованість по відсоткам 9632 грн 64 коп., - пеня за несвоєчасну сплату кредиту 3230 грн 05 коп., - пеня за несвоєчасну сплату відсотків 2065 грн 43 коп., - заборгованість по сплаті комісії 3200 грн, - штраф - 5600 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8) правильність якого відповідачами не спростовано. Згідно статті 554 ЦК України боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплату відсотків та штрафних санкції. За таких обставин сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку. У той же час, вирішуючи питання обґрунтованості заявленої позивачем до стягнення суми боргу суд виходить з наступного. В силу положень статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Статтею 549 ЦК України визначено, що штраф і пеня є різновидами неустойки, яка нараховується за порушення боржником зобовязання. Їхня відмінність полягає лише в тому, що штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, а пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання. Пунктами 6.2 6.4 Договору передбачено нарахування пені і штрафу за порушення відповідачем строків виконання грошового зобовязання. Таким чином, за одне й те саме порушення Договором передбачено можливість двічі притягувати відповідача до юридичної відповідальності одного виду, що суперечить Конституції України. Зазначене є підставою для відмови у стягненні з відповідачів нарахованої позивачем суми штрафу в розмірі 5600 грн. За таких обставин з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість в розмірі 33917 грн 14 коп.

Outcome: partial