overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості по договору кредиту № 1083 від 29.12.2008 року. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує умови договору в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 44 862 грн. 88 коп. Просив стягнути заборгованість та судові витрати з [PERSON] та [PERSON] солідарно, так як [PERSON] відповідно договору поруки від 29.12.2008 року № 1065 на добровільних засадах взяла на себе зобовязання солідарно відповідати перед спілкою по зобовязанням кредитора. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, надав заяву про збільшення позовних вимог в частині нарахування відсотків за користування кредитом на 3964 грн. 36 коп. , та всього просить стягнути з відповідачів 48 827 грн. 24 коп., проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в призначені судові засідання не зявилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлений у встановленому законом порядку, через засоби масової інформації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 29.12.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1083, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 17 350 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 50% річних. Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки від 29.12.2008 року № 1065, за яким остання виступала поручителем [PERSON] Відповідач, згідно умов договору, зобовязався погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісячно відповідно до графіку рохрахунків, починаючи з 29.01.2009 року. Однак він порушив умови договору, свої зобовязання не виконує. В результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 17 січня 2012 року складається із суми основного боргу по тілу кредиту в розмірі 17 350 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 31 477 грн. 24 коп., а всього заборгованість складає - 48 827 грн. 24 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 525, 526, 530, 531 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідачів солідарно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2000 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.12.2000 року (свідоцтво про одруження серії І-ФП № 061073, а/з № 1247 від 23.12.2000 року). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 2144 від 05.10.2001р.), сина [PERSON], [INFO] (а/з № 2727 від 22.10.2003р.), які проживають разом з позивачкою. Сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 18.03.2006 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 157. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила шлюб із [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу із [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 18 березня 2006 року уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 157 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 023702). Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб у сторін перший, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть з жовтня 2010 року. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON], зареєстрований 06.12.2003 у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 751. Сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила шлюб із [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу із [PERSON] Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 06 грудня 2003 року уклав шлюб із [PERSON], зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Комінтернівського районного управління юстиції у м. Харкові, актовий запис № 751 (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 203386). Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Шлюб у сторін перший, мають спільну дитину [PERSON], [INFO], спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 03 серпня 2005 року він уклав шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Останнім часом почали виникати конфлікти, повязані з різними поглядами на подружнє життя. Спільне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2005 року [PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб (а.с.4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, примирення між сторонами неможливе, зберегти сімю не надається можливим, тому шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12 червня 1993 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 12 червня 1993 року [PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, примирення між сторонами неможливе, зберегти сімю не надається можливим, тому шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Позивач - КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що з вересня 2011 року по теперішній час в КЗ «Гуляйпільська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради навчаються та перебувають на повному державному забезпечені [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьки дітей - [PERSON]. [PERSON], [PERSON] рішенням Пологівського районного суду від 21 липня 2011 року були позбавлені батьківських прав. Підставою для звернення до суду є необхідність захисту малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які в силу свого віку не мають можливості самостійно захистити свої права. Прохають суд стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] аліменти на користь дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів їх доходу , та стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] аліменти на утримання дитини - [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів їх доходу до досягнення повноліття дітей. У судове засідання представник позивача не зявився, в позовній заяві зазначив, що позов підтримує та просить справу розглянути без його участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON]П проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачів, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідачів належить стягнути солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.1999 року з нього на користь відповідачки були стягнені аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ? чати його заробітку до досягнення сина повноліття . Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2011 року з нього на користь колишньої дружини [PERSON] стягнуті аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку , албе не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини, Дар*ї [INFO] Просить зменшити розмір аліментів, стягнутих по рішенню Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.1999 року на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з ? до 1/6 частини його заробітку до повноліття сина. Ці обставини і зявилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд , заслухавши сторони, вивчивши матеріли справи, вважає що позов необхідно задовольнити. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] , останній народився 19.03.1994 році та батьком записано [PERSON]. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.1993 року з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання сина в розмірі ? частини його заробітку до досягнення сина [PERSON] повноліття. Згідно рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 липня 2011року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнені аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку до досягнення повноліття Дар*ї, [INFO] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 84 ч.2 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а відповідачка матірю, а тому позов необхідно задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

14 грудня 2011 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності довідки центрального архіву Міністерства оборони від 02.06.2011 року. В обґрунтування заявлених вимог вказав, що він народився [INFO] . 09.11.1973 він був призваний на дійсну воєнну службу. Згідно анкети-запиту з 12.11.1973 року заявник проходив службу у воєнній частині. Однак, як стало відомо заявнику, у теперішній час у наказі в/ч пп 77854 № 107 від 1.05.1974 року про його прибуття для проходження воєнної служби на о.Куба його по-батькові помилково було вказано не « [PERSON] », а « [PERSON] ». Відповідно, у всіх наступних наказах по в\\ч пп [NUMBER] , як і в наказі № 285 від 12.12.1975 року про його вибуття, по-батькові заявника вказано помилково « [PERSON] ». Однак у всіх документах: анкеті-запиті, воєнному квитку, обліково-послужній книжці по-батькові заявника вірно вказано як « [PERSON] ». У вказаних документах чітко відображено, що [PERSON] [INFO] , уродженець села Мурзіци, Кулебацького району, Нижегородської області, проходив дійсну воєнну службу у в/ч пп [NUMBER] . Цей факт також підтверджується довідкою центрального архіву Міністерства оборони від 02.06.2011 року, однак у ній також зазначено по-батькові заявника як « [PERSON] » замість « [PERSON] ». Встановлення належності довідки заявнику необхідно для підтвердження проходження воєнної служби та отримання статусу учасника бойових дій. Просив встановити факт належності йому - [PERSON] , довідки центрального архіву Міністерства оборони від 02.06.2011 року, виписану на ім`я [PERSON] . Заявник до судового засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутності представника заінтересованої особи, заперечень проти заявлених вимог до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню . Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки з наданих заявником документів встановлено, що довідка центрального архіву Міністерства оборони від 02.06.2011 року, виписана на ім`я [PERSON] дійсно належить заявнику - [PERSON] , [INFO] , уродженцю села Мурзіци, Кулебацького району, Нижегородської області. Даний факт ні ким не оспорюється і має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку № 3, розташованого за адресою с. Васюківка Артемівського району Донецької області, вул. Садова, по біржовому контракту № 2608-338-А, укладеному між нею та відповідачем на Універсальній товарній біржі «Сприяння» 26.08.1998 р. дійсною. Даний біржовий контракт № 2608-338-А зареєстрований у Комунальному підприємстві «Артемівське бюро технічної інвентаризації», були видані відповідні документи. Зараз в позивачки виникла необхідність зробити відчуження житлового будинку, однак, зробити це не має можливості, так як не був нотаріально оформлений. Тоб-то, засвідчений Універсальною товарною біржею «Сприяння»біржовий контракт є недійсним, та обмежує право позивачки на нерухоме майно, тому виникла необхідність звернутися з позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягає на заявлених в позові вимогах та просить задовольнити їх в повному обсязі. В теперішній час у позивачки виникла потреба в відчудженні вказаного житлового будинку, однак при зверненні в нотаріальну контору їй було відмовлено в реєстрації біржового договору купівлі-продажу, оскільки він виконаний в порушення вимог ст. 227 ЦК України і вона повинна підтвердити своє право власності рішенням суду, тому змушена звернутись до суду з даним позовом про визнання угоди дійсною. В судовому засіданні відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Представник третьої особи Універсальної товарної біржі «Сприяння»не явився, до суду надійшла інформація про те, що адресат (Універсальна товарна біржа «Сприяння») за зазначеною адресою не перебуває. Суд вважає за можливе здійснити розгляд даної цивільної справи у відсутності представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав: Відповідно до копії біржового контракту № 2608-338-А від 26.08.1998 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], предметом контракту (договору куплі-продажу) є житловий будинок № 3, загальною площею 53,0 кв. м., розташований за адресою: с. Васюківка Артемівського району Донецької області, вул. Садова, на час укладення контраку всі умови між сторонами виконані в повному обсязі (л. с. 11). Згідно копії технічного паспорту будинок № 3 по вул. Садова в с. Васюківка Артемівського району належить [PERSON] (л. с. 6). Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельного участка, житлового дома або іншого другого нерухомого майна заключается в письмовій формі и підлягає нотариальному засвідченню та державній реєстрації, що не було виконано сторонами по даній справі. Таким чином у суду достатньо підстав для задоволення позову, оскільки видно, що зобовязання між сторонами по біржовому контракту виконані в повному обсязі, вони не мають взаємних претензій, ними виконані всі умови виконання контракту та порядок розрахунку, тому згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладених вимог,

Outcome: approved