Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

[PERSON] 08 квітня 2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] 162323 грн. 22 коп. за договором позики, посилаючись на те, що 15 квітня 2009 року уклав з [PERSON] договір позики згідно якого, передав йому грошові кошти в сумі 134067 грн. на термін до 15.05.2009 року. У якості забезпечення виконання зобовязання укладено було договір поруки з [PERSON]А від 15.04.2009 року, яка відповідає за зобовязаннями перед позивачем солідарно з позичальником. Борг відповідач не повернув. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Станом на день подачі позову сума інфляційних збитків складає 20736грню 80 коп., а сума відсотків - 7519,42 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів 1623,23 грн. сплаченого судового збору, 120 грн. сплачених інформаційно-технічних витрат. Позивач в судове засідання не прибув, проте від його представника надано заяву про розгляд справи без ЙОГО участі, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі до суду не зявився, хоча в силу ч.5 ст. 74 ЦПК України належним чином були повідомлені про день, час та місце проведення судового засідання. Судові повістки надсилаються фізичним особам за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судова повістка вручена їм належним чином. Двічі відповідачі не з'являлися до суду: 08.06.2011 року - без поважних причин, а 09.08.2011 року через відсутність їх за своїм місцем реєстрації. Тому, суд, отримавши згоду представника позивача, ухвалив розглянути справу заочно, тобто у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за ДОПОМОГОЮ звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини ТА відповідні до них правовідносини: МІЖ позивачем та відповідачем [PERSON]І 15.04.2009 року укладено договір позики (а.с.5). Згідно умов договору позичальнику позикодавцем передано грошову суму в розмірі 134067 грн. з кінцевим терміном повернення 15.05.2009року, однак позичальник своїх зобов'язань не виконав. Крім того, з [PERSON] 15.04.2009року на забезпечення виконання зобовязань за договором позики було укладено договір поруки. Відповідно до ст..554 ЦК України поручитель у разі невиконання зобовязання боржника несе з ним солідарну відповідальність. Зараз відповідачі не можуть сплатити грошові кошти, проте причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають. У відповідності до ст. 1046 ЦПК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернута позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані та підллягають задоволенню зі стягненням солідарно з відповідачів на користь позивача в рахунок погашення боргу за договором позики 134067грн. , 20736,80грн. Інфляційних нарахувань та 7519,42грн. процентів річних. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати. Пов`язані зі сплатою ним пред`вленні позову 1623,23грн.судового збору та 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved