Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

20.04.2011 року КС «Добробут « в особі Відокремленого структурного підрозділу в м.Новоград-Волинський позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та \~уточнивши позовні вимоги, просив постановити рішення суду, яким стягнути з \~[PERSON], [PERSON] відповідачів по справі, в солідарному порядку на свою користь суму основного боргу 2-697 грн. 00 коп, нараховану плату ( відсотки) за користуванням кредиту в сумі 2504 грн. 03 коп., а всього 5201 грн. 03 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідачі у добровільному порядку не виконують умови кредитного договору, не сплачують кредитні кошти, в результаті чого станом на 18.04.2011 року утворилася заборгованість у сумі 5201 грн. 03. коп. У судове засідання представник позивача не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у письмовій заяві до суду просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі повторно \~в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про відкладення від яких не надходило, а тому у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України суд ухвалив за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів з винесенням заочного рішення по справі за наявними у справі доказами, проти чого у своїй письмовій заяві не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, встановив наступне. 29.01.2009 року між позивачем та \~[PERSON]Д, було укладено кредитний договір № 373, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 3300 грн. під 0,16 % денних \~від суми \~залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців. Згідно п. 3.4. Кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків. Як слідує з \~адресної довідки СГІРФО Новоград-Волинського МВ УМВС України [PERSON], знятий з реєстраційного обліку як померлий, згідно актового запису \~№ 09 від 26.04.2010 року. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] \~було укладено договори поруки від 29.01.2009 року, \~згідно пункту 1 якого останні прийняли на себе зобовязання, у випадку невиконання \~[PERSON] боргових зобовязань перед позивачем за Кредитним договором № 373 від 29.01.2009 року, здійснювати виконання грошових зобовязань в повному \~обсязі. Відповідно до умов кредитного договору, позивач - Кредитна спілка, виконав свої зобовязання з надання кредиту. Відповідачі, як поручителі в забезпечення виконання [PERSON]умов Договору \~своєчасно не повертали кредитні кошти та своєчасно не сплачували відсотки за користуванням кредитними коштами. Про неналежне виконання умов договору відповідачі були повідомлені попереджувальними листами, однак останні ухиляються від виконання зобовязань по кредитному договору, у результаті чого по кредитному договору виникла заборгованість на загальну суму \~5201 грн. 03 коп. Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копією Кредитного договору \~№ 373 від 29.01.2009 року \~(а.с.6- 7), договорами поруки від 29.01.2009 року ( а.с. 12,13 ), \~графіком розрахунків (а.с.8,9), копіями попереджень ( а.с. 19, 20) та копією видаткового касового ордеру. При таких обставинах суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його, а також стягує з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати, сплачені у звязку зі зверненням з позовом до суду.

Outcome: approved