Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач 10.11.11 р. звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів з помилково перерахованих сум надбавки за безперервну службу в розмірі 4945,03 грн. З позову виходить, що позивач проходив військову службу у в/ч [NUMBER] , що розташована в [ADDRESS] і працював на посаді помічника командира частини з фінансово-економічної роботи начальника фінансово-економічної служби. Звільнений зі служби за станом здоров`я 12 жовтня 2010 року, з подальшим набуттям інвалідності. 27 травня 2009 року, згідно наказу №948 командира військової частини, позивача було притягнуто до повної матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі переплатою надбавки за безперервну військову службу за період з листопада 2006 року по грудень 2007 року військовослужбовцям в/ч [NUMBER] , внаслідок розрахункових помилок, допущених з вини посадових осіб фінансово-економічної служби на загальну суму 12048,66 грн, в тому числі по переплаті майору [PERSON] в розмірі 4945,03 грн. Посилаючись на приписи ст.ст.1191, 1212-1215 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача неправомірно отримані кошти, оскільки той в добровільному порядку їх повертати відмовляється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, наполягав на його задоволенні, виклав факти зазначені в позовній заяві, крім того повідомив, що повністю відшкодував державі помилково перераховані військовослужбовцям надбавки. Представник третьої особи не підтримав позовні вимоги [PERSON] пояснивши це тим, що військова частина правомірно стягнула з нього безпідставно перераховані суми надбавок і він їх повністю відшкодував державі. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно вимог ст.74, 77 ЦПК України. \~\~ Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність [PERSON] , на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення сторін, що брали участь справі, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За приписами статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З наданих позивачем та представником третьої особи документів судом встановлено, що згідно наказу командира військової частини [NUMBER] від 27 травня 2009 року №948 «Про результати розслідування факту переплати (незаконної виплати) надбавки за безперервну військову службу у ЗС України`позивача притягнуто до повної матеріальної відповідальності за шкоду заподіяну державі переплатою надбавки за період з листопада 2006 року по грудень 2007 року на загальну суму 12048,66 грн, в тому числі майору [PERSON] в розмірі 4945,03 грн. Дана надбавка протягом січня-жовтня 2007 року помилково щомісячно перераховувалась відповідачу на картковий рахунок № [NUMBER] в ЧОД АППБ «Райффайзен Банк Аваль`в смт Козелець, Чернігівської області. Наведене порушення було виявлене у лютому 2009 року під час перевірки військової частини Територіальним північно-східним КРУ. Майора [PERSON] 14 грудня 2006 року згідно вироку військового місцевого суду Київського гарнізону було засуджено до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки, однак не зважаючи на це йому виплачувалась надбавка за безперервну службу. Факт неправомірного отримання відповідачем надбавки підтверджується додатком №92 до акту ревізії. Протягом 2009-2010 років з позивача стягнуто грошові кошти за зазначені фінансові порушення. /а.с.4, 28-81/ Порядок і умови виплати щомісячної надбавки за безперервну військову службу в ЗС України, в період січня-жовтня 2007 року, регулювались чинним на той час Наказом Міністра оборони України №149 від 26 травня 2003 року, в пункті 4.5 якого зазначено, що у разі винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили надбавка не виплачується з дня набрання обвинувальним вироком суду законної сили до дня закінчення терміну відбуття покарання, але не менш як протягом шести місяців. Згідно вимог ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом. Однак, судом встановлено, що відповідач отримав державні грошові кошти, у виді надбавки за безперервну службу, в наслідок помилки, яка пов`язана з відсутністю у позивача на момент перерахування коштів інформації про засудження [PERSON] та відсутністю відповідно наказу командира військової частини. Крім того, суд рахує поведінку відповідача, як набувача коштів - недобросовісною, оскільки достовірно знаючи про відсутність підстав для отримання надбавки після засудження, він приховав цей факт від керівництва військової частини, а тому положення ст.1215 ЦК України не можуть розповсюджуватись на нього. \~\~\~\~\~\~\~\~ Оскільки позивач відшкодував завдану шкоду державі, а [PERSON] відмовився від повернення неправомірно отриманих державних коштів, то він має право зворотної вимоги до відповідача, в силу приписів статті 1191 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, так як ґрунтуються на законі та доведені у судовому засіданні. \~ Згідно вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує другій стороні понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved