Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач заявила до суду позов до відповідача, в якому просить стягнути з нього витрати на санаторно-курортне лікування в сумі 1264,03 грн., а саме на проїзд в санаторії «Глорія»та «Перлина», та на ліки, придбані на лікування, оскільки винними діями [PERSON] внаслідок ДТП їй спричинені фізичні ушкодження, а також просить стягнути з нього судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судові засідання двічі не з»явився, про час засідань повідомлявся належним чином, пояснень або заперечень по позову суду не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, та не заперечує проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв»язку з неявкою сторін розгляд справи технічними засобами не фіксувався, а також проведено заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що вироком Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 04.10.2005 року, який набрав законної сили, [PERSON] засуджений за ст.286 ч.2 КК України за те, що 06.09.2004 року він, керуючи автомобілем [NUMBER] в районі зупинки транспорту «Старий Дніпро»в м.Запоріжжі, порушив Правила безпеки дорожнього руху України та скоїв ДТП, внаслідок якого [PERSON] отримала тяжкі тілесні ушкодження, що потягли стійку втрату працездатності, а саме: закриті переломи правої малоберцової кістки, обох лодижок правого гомілкового суглоба, заднього краю правої великоберцової кістки, та інші, з порушенням функцій руху у [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При розгляді кримінальної справи позов [PERSON] не заявляла. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно рішення відбіркової комісії КУ «Центральна поліклініка №1»від 19.02.2005 року, [PERSON] внаслідок захворювання «анпілог правого гомілкового суглоба»потребує направлення на фізіотерапевтичне лікування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі цього рішення позивач отримувала путівки на санаторно-курортне лікування: до санаторію «Глорія»в м.Приморськ в 2005 році та в 2010 році, на проїзд до якого витратила, згідно наданих квитків, 51,24 грн. та 92,10 грн. відповідно, а також до санаторію «Перлина»в Луганській області в 2011 році, на проїзд до якого витратила, за наданими квитками, 455,92 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, під час зазначеного санаторно-курортного лікування в санаторії «Глорія»в 2005 році та в 2010 році [PERSON] придбала за призначенням лікарів ліки, згідно наданих чеків та квитанцій, на загальну суму 176,59 грн., а за час лікування в санаторії «Перлина»витратила на ліки та додаткові процедури, згідно наданих чеків та квитанцій, 488,18 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна незаконними діями особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, а відповідно до ст.1195 ЦК України фізична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому додаткові витрати, викликані необхідністю санаторно-курортного лікування, тощо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені вироком суду, який набрав законної сили, повторному доказуванню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки [PERSON] вироком суду, що набрав законної сили, визнаний винним у спричиненні шкоди здоров»ю [PERSON], то з нього на користь позивачки мають бути стягнуті понесені нею додаткові витрати, викликані необхідністю санаторно-курортного лікування, в сумі 1264 грн., а на користь держави судовий збір в сумі 214,60 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved