Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування моральної та матеріальної шкоди. Свої позовні вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 24.03.2011 року відповідачка [PERSON], всупереч волі власника, проникла до володіння [PERSON], що знаходиться в м.Ржищів, вул. Чапаєва,71, а саме: відкрила калітку, незаконно вторглась на приватну територію та намагалась проникнути до будинку. Так як спроба проникнення до будинку була невдалою, відповідачка пішла далі по земельній ділянці позивачки в напрямку гаража та літньої кухні, до яких також намагалась проникнути. Після цього відповідачка залишила домоволодіння. Приїхавши до садиби, позивачкою було виявлено зламані замки на житловому будинку, гаражі та літній кухні. У зв'язку з незаконними діями відповідачки, позивачка звернулась до Ржищівського МBM Кагарлицького РВ ГУ МВС України в Київській області з заявою про вчинення злочину. За результатами розгляду заяви було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. Позивачка також вказує, що у зв'язку з незаконними діями [PERSON], їй було заподіяно матеріальну шкоду, оскільки двері та замки на житловому будинку, літній кухні та гаражі було пошкоджено відповідачкою. Розмір матеріальної шкоди на думку позивачки становить 3800 грн. Також позивачка вважає, що має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких позивачка зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. У зв'язку з порушенням відповідачем недоторканості житла, проникненням до домоволодіння, позивачка зазнала сильних моральних переживань, в результаті того, що відчула сильне душевне хвилювання, коли дізналась про проникнення до свого домоволодіння, після цього випадку позивачка почала відчувати себе незахищеною, боїться нового проникнення до домоволодіння. Моральні та фізичні страждання спричинили погіршення емоційного і психологічного стану позивачки. Виходячи з обсягу та характеру моральних, психологічних та фізичних страждань, позивачка оцінює моральну шкоду в розмірі 10000 грн. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просять суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3800 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, а також понесені нею при подачі позову судові витрати та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні представники [PERSON]- [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі. В судовому засіданні [PERSON] проти позову заперечила повністю та вказала що вона дійсно заходила до домоволодіння [PERSON], але замки не пошкоджувала відповідно, вважає, позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив, вказав, що позивачкою не надано ніяких доказів нанесення матеріальної та моральної шкоди, просить в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши позивачку та її представників, відповідачку та її представника дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає обґрунтовуючи своє рішення наступним. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Позивачкою до матеріалів позову було приєднано диск з відеозаписом. При його перегляді дійсно виявлено перебування [PERSON] на території домоволодіння [PERSON] без будь-яких знарядь злому на інструментів, однак, на відеозаписі не видно які саме дії вчиняла відповідачка поблизу дверей будинку, літньої кухні та гаража. Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК належними є докази, які містять інформацію предмета доказування. Допитані в судовому засіданні свідки та письмові докази по справі також не підтвердили факт пошкодження замків відповідачкою [PERSON] Суд не може вважати належним доказом наданий позивачкою диск з відеозаписом, оскільки, він не містить інформації щодо предмета доказування, тобто щодо пошкодження замків будинку, літньої кухні та гаража саме відповідачкою [PERSON] під час її перебування на території домогосподарства позивачки [PERSON] Крім того, в судовому засіданні були досліджені пошкоджені замки, та виявлено, що вони не були залиті речовиною, як вказала позивачка, а на замках були механічні пошкодження, які нанесені чоловіком позивачки при вилученні цих замків з дверей. При цьому [PERSON] не було заявлено клопотання про проведення експертизи для встановлення пошкоджень, відповідно, доказів пошкоджень замків не надано. Згідно дослідженого відмовного матеріалу щодо перевірки повідомлення [PERSON] про вчинення [PERSON] злочину, передбаченого ст. 162 КК України, а постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 20.04.2011 року та пояснень [PERSON], які також містяться у відмовному матеріалі, [PERSON] ви що діями [PERSON] її родині завдано збитку матеріального та морального характеру. До матеріального збитку вона відносить пошкоджені металеві двері, придбані у 2009 році за 700 грн, пошкоджені дерев'яні двері, придбані у 2009 році за 700 грн. та замок у деревяних дверях придбаний за 150 грн. у 2009 році. Відповідно, розмір матеріальної шкоди, що вказаний в позову значно перевищує вартість пошкоджених речей. Отже, оскільки позивачкою не надано доказів нанесення матеріальної шкоди відповідачкою, а судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, то позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди в сумі 3800 грн. задоволенню не підлягають. Відповідно до ч 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодову ється особою, яка її завдала. Підставою для відшкодування моральної шкоди є факт заподіяння особі фізичного болю та страждань або душевних страждань. Обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність шкоди, протиправність діяння, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням, вина того, хто завдав шкоду. Судом, натомість не виявлено фактів заподіяння саме [PERSON] фізичного болю та страждань, а також душевних страждань [PERSON], відповідно в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування [PERSON] моральної шкоди слід відмовити. Що стосується понесених позивачкою судових витрат, які складаються з судового збору в сумі 138 грн. та витрат, пов'язаних з розглядом справи в сумі 120 грн. витрат інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та витрат на правову допомогу, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, понесені позивачкою судові витрати відшкодуванню не підлягають. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed