overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

02.09.2009 року гр. [PERSON] звернувся з позовом до відповідачів гр. [PERSON] та [PERSON], вказавши, що з спадкодавцем гр. [PERSON] він проживав однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1973 року по 2008 рік, за час спільного проживання народилася спільна донька гр. [PERSON] , яка зараз проживає разом з позивачем. 13 квітня 2008 року гр. [PERSON] померла, після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями у селищі Біловодськ, вулиця Некрасова, б. № 43 загальною вартістю 96637,59 гривень. Відповідно до ст. 1264 ЦК України позивач відноситься до четвертої черги спадкоємців, за рішенням Біловодського районного суду від 29 березня 2010 року встановлено факт проживання позивача однією сімєю з гр. [PERSON] з 1973 року по 13 квітня 2008 року. Посилаючись на ч.2 ст. 1259 ЦК України , позивач у позові зазначив, що фізична особа, яка є спадкоємцем по закону наступних черг, може за рішенням суду отримати право на спадкування разом з спадкоємцями першої черги, за умови, якщо протягом тривалого часу опікувалась , матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, яка через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво була у безпорадному стані. Позивач вважає, що він як особа, яка проживала на час смерті з спадкодавцем, має право на отримання разом з спадкоємцями першої черги на рівну з ними частину спадщини, яка залишила після себе гр. [PERSON] Він та їхня спільна з спадкодавцем донька і зараз проживають у зведеному позивачем разом з гр. [PERSON] за час їхнього спільного проживання житловому будинку загальною вартістю 96637,59 гривень, спадкоємцем першої черги є і син спадкодавця гр. [PERSON], тому позивач просить суд прийняти рішення про задоволення позову. Відповідачі гр. [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні визнали позовні вимоги гр. [PERSON] и просять суд винести рішення за ст. 174 ч.4 ЦПК України без дослідження інших доказів у справі. Третя особа - державний нотаріус Біловодської ДНК гр. [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечень по справі не має. Вислухавши учасників процесу, оглянувши особисту заяву гр. [PERSON] від 23.11.2011 року про визнання позову, суд приходить до висновку, що суд при винесенні рішення може застосувати вимоги ст. 174 ч.4 ЦПК України, а саме при визнанні позову відповідачами за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на проживання в житловому приміщенні, що знаходиться по вул. Миру,19 м. Збараж, посилаючись на те, що з серпня 2010 року відповідачі без поважних причин не проживають у вказаному будинку, чим створюють їм перешкоди у користуванні житлом, що є їх власністю. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і уточнивши позовні вимоги, пояснив, що відповідачі зареєстровані у житловому будинку по вул. Миру,19 м. Збараж, який належить йому на праві приватної власності, однак з серпня 2010 року в будинку не проживають і створюють йому перешкоди в оформленні субсидії на оплату житла. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, однак подала заява про розгляд справи у її відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], які і представляють інтереси своїх неповнолітніх дітей позовні вимоги не визнали, однак підтвердили той факт, що серпня 2010 року в будинку позивачів не проживають, оскільки переїхали на проживання в [INFO]. Причиною не зняття з реєстрації в будинку по вул. Миру,19 м. Збараж є відсутність можливості зареєструватися в іншому житлі. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла за законом. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітні діти [PERSON], зареєстровані в житловому будинку номер 19 по вул. Миру м. Збараж району Тернопільської області з липня 2006 року, а [PERSON] з серпня 2007 року, власником якого є [PERSON], що підверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 16.10.2001 року №739, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.10.2001 року №2068 Як вбачається із показань позивача [PERSON] та відповідачів [PERSON] і [PERSON], даних ними в судовому засіданні, акту обстеження матеріально-побутових умов від 17.08.2011 року, відповідачі у вищевказаному будинковолодінні не проживають з серпня 2010 року і позивач та члени його сім`ї не чинять їм перешкоди у користуванні цим житлом. Проаналізувавши докази представлені сторонами, суд приходить до висновку, що в даному конкретному випадку, відповідачі втратили право на користування житловим будинком по вул. Миру,19 м. Збараж, оскільки без поважних причин понад один рік не проживають у вказаному житлі та інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла за законом. За вказаних обставин, суд вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право на користування даним житлом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 13.12.1997 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1475. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, попередньо подала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13.12.1997 року. Шлюб був зареєстрований Луцьким відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому, актовий запис № 1475 (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 28.05.2010 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарю, [INFO]. На даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, потребує матеріальної допомоги, в наданні якої відповідач відмовляє. Через неможливість врегулювання спору позасудовим порядком, змушена звернутись до суду. В судове засідання позивач не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с. 14). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в які просила справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти задоволення вимог [PERSON] Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.05.2010 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - доньку Дарю, [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. [PERSON] утримує дитину від першого шлюбу. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3 років. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, з огляду на наявність у відповідача інших утриманців та отримання позивачем соціальної допомоги на утримання дитини до досягнення нею трирічного віку, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дружини має бути визначений в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] 4 жовтня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 18 липня 2009 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], 22 листопада 2009 року. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя, примирення не можливе. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 липня 2009 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії I-ВЛ №119315, актовий запис № 79 /а.с. 6/. З копії свідоцтва про народження дитини, серії 1-ВЛ №187677, виданого Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, вбачається, що батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] / а.с.7/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання дитини сторони не мають, донька залишається проживати з позивачем. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] 5 жовтня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27 вересня 2008 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя, примирення не можливе. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2008 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії I-ВЛ №170915, актовий запис № 146 /а.с. 6/. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно сторони не мають. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

06.10.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.01.2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказала, що дочка проживає з нею та знаходиться на її утримання, відповідач не надає матеріальної допомоги. Вказуючи на те, що відповідач є пенсіонером, має стабільний дохід, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісячно. У судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву в якій наполягала на задоволенні позову, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дочки у розмірі, вказаному позивачем, про що надав письмову заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний запис за №47 від 25.03.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-ВЛ №106034. (а.с.2) [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. (а.с.4) Дочка сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем та підтверджено довідкою Зміївського міського голови. (а.с.5) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Встановлено, що відповідач є пенсіонером, має стабільний дохід. 2. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів у частці від доходу. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з 06.10.2011 року. Судовий збір на користь держави необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

03.10.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 27.10.2007 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказала, що малолітній син проживає з нею та знаходиться на її утримання, відповідач не надає матеріальної допомоги. Вказуючи на те, що відповідач працює, має стабільний заробіток, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітної плати (доходу) щомісячно. У судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву в якій наполягала на задоволенні позову, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі, вказаному позивачем, про що надав письмову заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.3) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. (а.с.6) Син сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Встановлено, що відповідач працює, має стабільний заробіток. 2. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів у частці від заробітку. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з 03.10.2011 року. Судовий збір на користь держави необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач 14.09.2011 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові посилаючись на втрату до відповідача почуття любові через постійні сварки, образи, приниження, що створило неможливі умови подальшого сумісного проживання, і явилось причиною розпаду їх сім`ї, яку на його погляд поновити не можливо, відсутність спільних дітей, просить суд їх шлюб, що був зареєстрований 23.11.2003 року в Новопетрівській сільській раді Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 15 - розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов, посилаючись на обставини викладені в позові, просить суд його позов задовольнити, на примирення категорично не погодився. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчить корінець зворотного поштового повідомлення про вручення судової повістки. Від відповідача не надійшло на адресу суду ніяких, заперечень проти позову, заяв про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до ст.74 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи. Справа розглянута у відсутність відповідача, у відповідності до вимог ст.ст.169 ч.4, 226 ЦПК України, на підставі наявності в матеріалах справи достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як позивач наполягає на такому порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23.11.2003 року. Їх шлюб було зареєстровано в Новопетрівській сільській раді, Новоодеського району, Миколаївської області, актовий запис № 15. Від спільного подружнього життя у подружжя дітей не має. Подружжя фактично припинили і не перебувають в шлюбних відносинах, проживають окремо один від одного через постійні сімейні сварки, що виникали на грунті побутових сімейних відносин. Внаслідок цих обставин позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача. На запропоновані судом заходи щодо примирення сторін і надання їм строку для примирення, позивач категорично не погодився. За таких вищевикладених обставин, враховуючи те, що шлюб базується на добровільній волі обох сторін перебування у шлюбі та за відсутності волі однієї зі сторін, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу, яке повинно будуватись на почуттях любові, поваги один до одного буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

В жовтні 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким вона просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу між нею і відповідачем - [PERSON]. В обґрунтування вимог позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося із причини несумісності характерів, різних поглядів на сімейні цінності, що призвело до втрати почуттів кохання та взаємоповаги. Шлюб носить лише формальний характер. Фактичні сімейні стосунки припинені, з серпня 2000 року сторони проживають окремо, примирення сторін не можливе. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, якою просила провести розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Врахувавши думку позивача, висловлену в заяві про розгляд справи у її відсутність, суд,

Outcome: approved