Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 05.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 50 000 дол.США з оплатою по процентній ставці згідно умов договору-18% річних строком до 04.08.2011 року, відповідно до умов договору позичальник зобовязувалася сплачувати кредит, проценти, нараховані за обслуговування кредиту, згідно графіка погашення заборгованості, однак позичальник умови договору не виконала, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням процентів станом на 28.09.2011 року становить 51850 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 413431 грн.16 коп., в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, згідно умов якого він взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором боржником в повному обсязі. Оскільки боржником умови кредитного договору не виконані, то позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно вказану вище суму заборгованості та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, але до суду надано письмову заяву щодо розгляду справи без участі представника позивача. Відповідачі до суду не зявилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, заяв щодо розгляду справи без участі відповідачів до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України. Оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між АКБ «Східно-Європейський банк» та відповідачем [PERSON] 05.08.2008 року було укладено кредитний договір № 64/2008, за умовами якого банк відкриває позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 50 000 дол.США строком до 04.08.2011 року зі сплатою 18,0 % річних, що стверджується копіями кредитного договору та додаткових угод до цього договору. Відповідно до п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобовязувався використовувати кредит на цілі, зазначені в договорі і забезпечити повернення усіх траншів, наданих в межах кредитної лінії, на відповідний рахунок, остаточно не пізніше 04.08.2011 року. Сплата щомісячного платежу за кредитом здійснюється по останній банківський робочий день кожного місяця. Сплата відсотків за користування кредитом здійснюється на вказаний в договорі рахунок щомісячно до 28 числа кожного місяця включно, але не пізніше 04.08.2011 року. Як передбачено п.5.1 договору, кожна із наступних подій повинна тлумачитись як подія невиконання зобовязань: позичальник не сплатив банку у строк будь-яку суму, належну до сплати та таке затримання у сплаті кредиту та/або процентів за користування кредитом тривало щонайменше один календарний місяць; або сума несплаченої заборгованості перевищує суму фактичного залишку по кредиту по день виникнення простроченої заборгованості більш як на десять відсотків; або сума простроченої заборгованості складається з більш ніж однієї виплати по кредиту та/або процентам за користування кредитом, та перевищує пять відсотків суми фактичного залишку по кредиту на день виникнення простроченої заборгованості. В суді також було встановлено, що позичальник не виконала умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Станом на 28.09.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 50 000 дол.США та заборгованість по відсотках в сумі 1850 дол.США, всього 51850 дол.США, що по курсу НБУ / 7,9736 грн./ становить 413 431 грн.16 коп. В судовому засіданні також встановлено, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 05.08.2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобовязується солідарно відповідати перед банком у повному обсязі за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань за кредитним договором. Поручитель бере на себе зобовязання відповідати перед банком у тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і боржник. Наведене стверджується копією договору поруки. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників /солідарних боржників/ кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. За ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу /регрес/ до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Наведений вище розрахунок заборгованості проведено відповідно до умов кредитного договору і в розмірах, передбачених умовами договору. А тому суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно вказану вище суму заборгованості. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів і судові витрати по справі, а саме: держмито /судовий збір/ в сумі 1700 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., всього 1820 грн., оскільки позивач звернувся до суду до 01.11.2011 року, тобто, до введення в дію Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved