overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 24.04.2009 року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він має право власності на майно матері за законом у першу чергу. Крім того, батько все своє майно заповів йому. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Будище, Коропського району, Чернігівської області, вул.Чкалова, 1. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. Вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами був збудований спадкодавцем в 1980 році. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Будище, Коропського району, Чернігівської області, вул.Чкалова, 1. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити. Представник Будищенської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Будищенська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в с.Будище, Коропського району, Чернігівської області, вул.Чкалова, 1, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Насілдки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Заслухавши представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24 квітня 2009 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, позивач [PERSON] являється смином померлого [PERSON] Згідно довідки Будищенської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с.Будище, Коропського району, Чернігівської області, вул.Чкалова, 1, був збудований в 1980 році [PERSON]. За повідомленням Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON]. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с.Будище, Коропського району, Чернігівської області, вул.Чкалова, 1, що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

ПАТ "КРЕДІ [PERSON] звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з [PERSON], вказуючи на те, що 13.12.2010 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 1/1094326 про надання кредиту в сумі 12637,80 грн. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. [PERSON], відповідно до умов кредитного договору, зобовязалась повернути кредит та сплачувати відсотки. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором, в результаті чого наявна заборгованість по кредиту в сумі 17658,37 грн. А тому позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17658,37 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 176,58 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але на адресу суду надійшло клопотання представника ПАТ "КРЕДІ [PERSON] про розгляд справи без участі представника банку та про задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача визнає, пояснила, що заборгованість по кредиту не сплатила через відсутність коштів. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріал справи, суд приходить до наступного висновку. 13.12.2010 року між ПАТ "КРЕДІ [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір№ 1/1094326 про надання кредиту в сумі 12637,80 грн. Позивач свої зобовязання за договором виконав і надав позичальнику кредитні кошти. [PERSON], відповідно до умов кредитного договору, зобовязалась повернути кредит та сплачувати проценти. Однак відповідач, в порушення умов договору, не сплачує плату за користування кредитом у порядку, встановленому кредитним договором. Позичальником систематично порушуються умови кредитного договору по сплаті заборгованості по кредиту згідно встановленого графіку погашення та нарахованих відсотків за користування кредитом. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до умов кредитного договору банк має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань за договором За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ПАТ "КРЕДІ [PERSON] і стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 17658,37 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача сплачені останнім судовий збір в сумі 176 грн. 58 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно починаючи з дня предявлення позову до суду і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В позовних вимогах, заявлених до [PERSON], позивач також просить стягнути на її утримання, як матері з якою проживає малолітня дитина, аліменти в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною трьох років. Заявлені позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач є батьком дитини, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не надає. Не забезпечує матеріально матір дитини, яка втратила свій постійний дохід у звязку з тим, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням справу розглянути без їх участі, позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно норм ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги в частині права позивача на аліменти та визначення їх розміру є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню Судом встановлено, що батьком малолітньої [PERSON], [INFO], записаний відповідач, який своє батьківство по відношенню до вказаної дитини не спростовує. Згідно довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 04.11.2011 р. позивачка разом з дитиною зареєстровані проживаючими [INFO] та області. Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, стану їх здоровя , суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі ? частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд також враховує положення ч.2 ст.91 СК України , згідно з яким жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч.4 ст.84 СК України. За таких підстав позовні вимоги в частині стягнення аліментів на непрацездатну матір, з якою проживає дитина, також засновані на вимогах закону, підтверджуються належними і достатніми доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), на утримання двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], обґрунтовуючи це тим, що відповідач є батьком дітей однак не надає матеріальну допомогу на їх утримання. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву з проханням справу розглянути без її участі та задовольнити позовні вимоги. /а.с.17-18/ Відповідач також у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає. /а.с.15-16/ Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи суд знаходить, що позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню, за наступних підстав та міркувань. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії «І-ЕЛ»№038555, шлюб між сторонами зареєстровано 28.04.2001 року, про що зроблено актовий запис №106 у ВРАГС Прилуцького міського управління юстиції Чернігівської області. /а.с.5/ Від шлюбу у сторін народились дві дитини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що свідчать їх свідоцтва про народження. /а.с.6-7/ Згідно довідки КП «Прилукижитлобуд»від 21.10.2011 р. за №2552 позивачка разом з дітьми зареєстрована проживаючою [INFO]. /а.с.8/ Довідка Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 27.10.2011 р. засвідчує, що відповідач працює у названому вище суді на посаді судді. /а.с.9/ Враховуючи, що відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням матеріального становища обох сторін, відсутності у подружжя інших неповнолітніх дітей, стану здоровя сторін та визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] аліментів на утримання двох дітей у розмірі Ѕ частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи таке рішення суд враховує положення п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.06 р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», а саме, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження»не може перевищувати 50 % заробітної плати цієї особи. За таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати по справі слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08.08.2008 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 84. Дітей неповнолітніх від шлюбу не мають. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя та несумісність характеру, постійні сварки, з липня 2010 року їх сімя розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За згодою позивача ухвалюється рішення при заочному розгляді відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 08.08.2008 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 84. Сімейні відносини між подружжям припинилися з липня 2010 року. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Дітей неповнолітніх від шлюбу не мають. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві прокурор просить стягнути з [PERSON] на користь Рівненської центральної міської лікарні кошти, за перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні у сумі 2647,27 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить задоволити їх. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах. Постановою Здолбунівського районного суду від 08 вересня 2011 року кримінальну справу щодо [PERSON] у вчиненні злочину,передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрито внаслідок акту про амністію. Судом встановлено, що [PERSON] 08.07.2011 року близько 01 год. 30 хв. в с. Глинськ по вулиці Дубенщина Здолбунівського району, під час суперечки з [PERSON], яка виникла на грунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс останньому не менше трьох ударів кулаками лівої та правої рук, а також взутими ногами з відносно значною силою по обличчю на нижніх кінцівках. Внаслідок нанесених тілесних ушкоджень, [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді крововиливу у зовнішньому куті правого ока, в склеру правого ока, на лівому стегні садна на правій гомілці, перелому верхньої щелепи по Ле-Фор (ІІ), які згідно п.2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень спричинивши довготривалий розлад здоровя. Згідно ст.1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, і власності АРК або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Відповідно до Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров'я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнень з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №546 від 16.07.1993, сума коштів, що підлягає відшкодуванню визначається закладом охорони здоров'я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню в повному обсязі і зараховуються до відповідного бюджету або на рахунок юридичної особи, якій належить заклад охорони здоров'я. Згідно довідки №1/9-2058 від 05.09.2011 року наданою Рівненською центральною міською лікарнею [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні з 08.07.2011 року по 27.07.2011рік, що складає 19 ліжко-днів. Сума витрат лікарні становить 2647 грн. 27 коп., яку слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась з вказаним позовом в суд до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач участі в утриманні дочки не бере, хоча має можливість надавати матеріальну допомогу, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач участі в утриманні дочки не приймає, тому просить стягнути з нього аліменти. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-БП № 049497 від 28.01.2008 р. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Чупахівської селищної ради № 1721 від 19.09.2011 р. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Встановлено, що домовленості між батьками дитини щодо утримання дитини не досягнуто, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти рішенням суду. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище позивачки, яка не працює, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, який офіційно не працює, однак є працездатним і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, інших утриманців не має та згоден сплачувати аліменти на утримання дочки, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного, ст. ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

В жовтні 2011 року Старокостянтинівський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Хмельницької обласної клінічної лікарні до [PERSON] про відшкодування витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину на суму 2\~132 грн. 16 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що [PERSON] 22 травня 2011 року приблизно 11 години на території домогосподарства [PERSON], що розташоване по вул. Тельмана, 63/1 в м. Старокостянтинові, на ґрунті неприязних відносин наніс два удари кулаком в обличчя [PERSON], внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоровя. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень [PERSON] з 26.05.2011 року по 07.06.2011 року перебував на стаціонарному лікуванні у відділенні щелепо-лицевої хірургії Хмельницькій обласні лікарні і витрати на його лікування склали 2\~132 грн. 16 коп. [PERSON] за вчинений злочин притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.122 КК України. Кримінальна справа відносно нього постановою Старокостянтинівського районного суду від 08.08.2011 року закрита на підставі п. «в» ст.1 Закону України «Про амністію», проте затрачені лікарнею кошти на лікування [PERSON], який потерпів від злочину, [PERSON] не відшкодував. Прокурором подано до суду заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач просить розглядати справу у його відсутності та проти задоволення вимог позивача не заперечує, про що надіслано до суду відповідну заяву. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31.10.2011 року [PERSON], 1984року народження, звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з [PERSON], що був зареєстрований 17 травня 2003 року в виконкомі Ілляшівської сільської Ради, актовий запис №2. Вказуючи , що спільне подружнє життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння та поваги один до одного, на протязі останніх трьох місяців разом не проживають та спільного господарства не ведуть, вважає, що сімя розпалась остаточно і примирення не можливе. Від даного шлюбу народилась донька [PERSON], [INFO], що перебуває на утриманні матері. Після розірвання шлюбу [PERSON] бажає залишитись на фамілії [PERSON]. Позивач, [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує і просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 17.05.2003року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що перебуває на утриманні матері. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сімї. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлучені досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved