Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] третя особа : КП «СУБ Митниця» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в кв. [ADDRESS] , вказуючи, що позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . До даного часу правовий статус житла не змінився, квартира не приватизована, перебуває в державному фонді .У вказаній квартирі зареєстровані члени сімі: [PERSON] та їх дочка відповідач - [PERSON] . Остання в жовтня 2004 року виїхала з зазначеної квартири, аргументуючи цей вчинок тим, що вона вже є дорослою і бажає проживати окремо від батьків. Ніяких перепон для проживання в квартирі не існувало і не існує. Відповідач [PERSON] з жовтня 2004 року в квартирі не проживає, всі свої речі забрала, ніякого зв`язку з квартирою не підтримує, в квартиру не навідується, спілкується особисто лише з позивачем [PERSON] поза межами квартири, не приймає участі в оплаті комунальних послуг, а тому, у відповідності до ст. ст. 71, 72 ЖК України просять суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В судовому засіданні позивач [PERSON] , яка діє від свого імені і як представник позивача [PERSON] за дорученням підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] 17 листопада 2011 року, 13.12.2011 року та 20.12.2011 року в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи .Суд на підставі ст..224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Представник третьої особи КП «СУБ Митниця» м. Черкаси в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд заслухавши пояснення позивача [PERSON] , яка діє від свого імені та як представник позивача [PERSON] за дорученням, покази свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . До даного часу правовий статус житла не змінився, квартира не приватизована, перебуває в державному фонді . У вказаній квартирі зареєстровані як члени сімі : [PERSON] та їх дочка відповідач - [PERSON] , [INFO] . Остання в жовтня 2004 року виїхала з зазначеної квартири, аргументуючи цей вчинок тим, що вона вже є дорослою і бажає проживати окремо від батьків. Ніяких перепон для проживання в квартирі не існувало і не існує. Відповідач [PERSON] з жовтня 2004 року в квартирі не проживає, всі свої речі забрала, ніякого зв`язку з квартирою не підтримує, в квартиру не навідується, спілкується особисто лише з позивачем [PERSON] поза межами квартири, не приймає участі в оплаті комунальних послуг., що підтверджується актом мешканців будинку [ADDRESS] від 08.08.2011 року, у м.Черкаси показами свідків [PERSON] , [PERSON] . Відповідно до ст.ст.71, 72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням в разі її відсутності без поважних причин понад 6 місяців. За результатами судового розгляду суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] без поважних причин відсутня в квартирі [ADDRESS] з жовтня 2004 року і повністю втратила зв`язок з вказаною квартирою і тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved