Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивачка в травні 2011 року звернулася із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розділ спільного сумісного майнова подружжя. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В обґрунтування своїх позовних вимог в позовній заяві, уточненій позовній заяві та в ході судового засідання позивачка посилалася на те, що із відповідачем по справі вона перебувала у шлюбі з 09 вересня 2000 року. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.04.2011 року шлюб розірвано. За час проживання в шлюбі було куплено однокімнатну квартиру [ADDRESS] житловою площею 16,0 кв.м. та загальною площею 29,3 кв.м. Відповідно до експертної оцінки вартість квартири на час подачі позовної заяви складає 159660,00 грн. У 2008 році було придбано автомобіль марки HYUNDAI моделі ACCENTлегковий-седан-В державний номер АЕ 0144СМ. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вона має право керування вищезазначеним автомобілем. Оціночна вартість автомобілю складає 77780,00 грн. Як квартира так і автомобіль зареєстровано на відповідача [PERSON]. Загальна вартість квартири та автомобіля становить 237440,00 грн. Просила суд: розділити майно, що є спільною сумісною власністю, а саме: квартиру [ADDRESS] Правдау м. Дніпропетровську житловою площею 16,0 кв.м. та загальною площею 29,3 кв.м. і автомобіль марки HYUNDAI моделі ACCENT легковий-седан-В державний номер АЕ 0144СМ, відступивши від засад рівності часток співвласників, виділивши їй 67/100 часток, а відповідачу 33/100 частки даного майна; визнати за нею [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS]Правда у м. Дніпропетровську житловою площею 16,0 кв.м. та загальною площею 29,3 кв.м.; визнати за [PERSON] Юрієвичем право власності на автомобіль [NUMBER]; визнати [PERSON] такою, що втратила право керування автомобілем марки HYUNDAI моделі ACCENT легковий-седан-В державний номер АЕ 0144СМ; визнати [PERSON] таким, що з 01 жовтня 2011 року втратив право користування квартирою №47 в будинку №62 по проспекту ім. Газети Правдау м. Дніпропетровську житловою площею 16,0 кв.м. та загальною площею 29,3 кв.м., знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою з 01 жовтня 2011 року. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував щодо їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходилися в шлюбі з 09 вересня 2000 року ( а.с.9). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 9). Шлюб розірвано 27 квітня 2011 року ( а.с.11). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 20.09.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованому в реєстрі за №8503 [PERSON] купив у [PERSON] квартиру №47, що розташована в місті Дніпропетровську, проспект імені газети Правда, буд.62.. Відповідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS]Правдав м. Дніпропетровську [PERSON] є власником квартири (а.с.26-29). Відповідно до експертної оцінки вартість квартири на 16 травня 2011 року складає 159660,00 грн. ( а.с. 34-65). Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 241124 [PERSON] є власником автомобіля [NUMBER], довідка рахунок від 28.08.2008 року. Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] має право керування вищезазначеним автомобілем. Оціночна вартість автомобілю згідно до експертної оцінки станом на 16 травня 2011 року складає 77780,00 грн. ( а.с. 12-19) Загальна вартість придбаного в період шлюбу майна: квартири та автомобіля становить 237440,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них з поважної причини не мав самостійного заробітку. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Позивачка просила відійти від рівності часток та виділити їй однокімнатну квартиру №47 в б. № 62 по пр. Г. Правда в м. Дніпропетровську, вартістю 159660 грн. ( 67/100 частки) визнавши за нею право власності на квартиру, а відповідачу виділити автомобіль [NUMBER], вартістю 77780,00 грн. ( 33/100 частки ). Відповідач не заперечував щодо оцінки майна та запропонованого варіанту розділу майна подружжя. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи із вищевикладеного, оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки в цій частині законні та підлягають задоволенню. Позивачкою заявлені вимоги щодо визнання її такою, що втратила право керування автомобілем [NUMBER] та визнання [PERSON] таким, що з 01 жовтня 2011 року втратив право користування квартирою №47 в будинку №62 по проспекту Газети Правдау м. Дніпропетровську житловою площею 16,0 кв.м. та загальною площею 29,3 кв.м., знявши його з реєстраційного обліку за даною адресою з 01 жовтня 2011 року. Заявлені позовні вимоги позивачки в цій частині позову не ґрунтуються на законі, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині позову задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені судові витрати по справі в розмірі 1716 грн.60 коп.

Outcome: partial