Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

03 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № BL3298 від 03 квітня 2008 року (далі Договір) у сумі 236441 гривня 68 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов укладеного Договору, позивач надає відповідачу у ліміт кредитної лінії в межах суми 18000 доларів США, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на строк 84 місяці та не пізніше 01.04.2015 року відповідач повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, але відповідач зобовязання за Договором належним чином не виконує, тому станом на 17.03.2011 року має заборгованість у розмірі 236441,68 грн., яка складається з: заборгованості по сумі кредиту 138768,89 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 82037,05 грн.; по підвищених процентах 15635,74 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь державне мито (судовий збір) в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а разом 1820 грн. Представник позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій позов підтримав, просить розглянути справу за його відсутності та зазначив, що станом на 16.11.2011 року сума заборгованості не змінилася та складає 236441,68 грн. (а.с.43). Відповідачу [PERSON] судова повістка надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленом законом порядку, але була повернута до суду по закінченню терміну зберіганню. Тому, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що відповідач повідомлена належним чином. (а. с. 44). В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно розрахунку заборгованості за Договором, укладеного між позивачем та відповідачем станом на 17.03.2011 року вона становить 236441,68 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 138768,89 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом 82037,05 грн.; по підвищених процентах 15635,74 грн. (а.с.18). Із кредитного договору № BL3298 від 03.04.2008 року, вбачається, що [PERSON] ознайомлена та згодна з умовами кредиту. ( а.с. 4-12). Відповідно до копії паспорта громадянина України МА 110287 виданого 11 квітня 1996 року Шосткинським МВ УМВС України в Сумській області [PERSON] народилася 08 травня 1975 року у м. Шостка Сумської області. (а.с.14-17). Відповідно до Банківської ліцензії від 07 грудня 2007 року № 92 відкритому акціонерному товариству «Універсал Банк», який зареєстрований Національним банком України 20 січня 1994 року за № 226 надано право на здійснення банківських операцій, визначених частиною першою та пунктами 5-11 частини другої статті 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність». (а.с. 23). Як вбачається з Дозволу від 07 грудня 2007 року № 92-1 та додатку до Дозволу відкритому акціонерному товариству «Універсал Банк», який зареєстрований Національним банком України надано право на здійснення операцій з валютними цінностями. (а.с.24-26). Із статуту публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» вбачається, що публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства "Універсал Банк", що існував у формі Відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» (протокол № 2-2009 від 22 червня 2009 року) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». (а.с. 30). Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України угода (договір) є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, умов договору та припиняються виконанням, проведеним належним чином, а одностороння відмова від їх виконання не допускається. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Частина 1 статті 623 ЦК України зазначає, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Стаття 625 ЦК України вказує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 236441 (двісті тридцять шість тисяч чотириста сорок одна) гривня 68 копійок є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. (а. с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved