overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачем сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. Сторони разом не проживають з серпня місяця 2011 року. В цьому звязку позивачка просила шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву про слухання справи у її в відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2009 року. Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. Разом сторони не проживають, відносин не підтримують. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інші інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з причин відсутності взаємопорозуміння вони часто з відповідачем сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. Сторони разом не проживають з квітня місяця 2011 року. В цьому звязку позивачка просила шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявилася, подала заяву про слухання справи у її в відсутність, просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення відповідача, перевіривши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 серпня 2006 року. Судом встановлено, що з причин відсутності взаємопорозуміння сторони сварилися, що привело до неможливості спільного проживання. Разом сторони не проживають, відносин не підтримують. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інші інтереси інших осіб. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06.03.2008року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 218. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивач, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.03.2008року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 262 (а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з відповідача слід стягнути 8,50 коп. гривень державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] міської ради про продовження строку прийняття спадщини. Заяву мотивує тим, що 15 грудня 2010 року помер її чоловік [PERSON], який проживав в м. Луцьку [ADDRESS] та який був співвласником даної квартири. Смерть чоловіка дуже сильно вплинула на стан здоров'я позивача- яке і так було підірване оскільки з 01 лютого 2003 року я являюсь інвалідом першої групи загального захворювання, потребую стороннього догляду. З допомогою свого сина [PERSON] позивач звернулась до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва на спадкове майно, однак їй було відмовлено з тих підстав, що пропущено строк звернення із відповідною заявою. Просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за законом на частку квартири [ADDRESS] після смерті чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні не заперечувала проти визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що чоловік позивача [PERSON] помер 15.12.2010 року (а.с.4). Спадкоємцями майна померлого є його дружина [PERSON]. (а.с.5). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що позивач є інвалідом першої групи, причини, наведені позивачем, слід визнати поважними і визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, в звязку із зміною матеріального становища сторін. Просить змінити розмір стягуваних аліментів з 500 грн. до 100 грн. щомісячно з огляду на працевлаштування дружини та її матеріальну спроможність утримувати себе . В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач позов не визнала. Заперечуючи наявність підстав для задоволення позову, суду показала, що на роботу влаштувалась через неможливість утримувати дитину на аліменти, які сплачує позивач. Вважає, що зменшення аліментів поставить її в скрутне становище і не забезпечить дитині належного рівня утримання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.01.2009 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Олександра, [INFO] (а.с. 4). Рішенням Комсомольського міського суду від 18 листопада 2010 року відповідно до положень ст.ст. 79, 84 СК України [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на її особисте утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 500 грн. щомісячно. (а.с. 5). Обґрунтовуючи позов, позивач зазначив, що вимога про зменшення розміру стягуваних аліментів повязана із зменшенням його доходу, витратами ,які він несе в звязку із здійсненням підприємницької діяльності та неможливістю надавати допомогу у визначеній судом сумі, крім того, з квітня 2011 року [PERSON] працевлаштувалась, має постійний доход і її матеріальне становище поліпшилось. Згідно із наданими довідками про дохід сторін, [PERSON] має статус ФОП, є платником єдиного податку, крім того, працює на посаді начальника філії ПАТ «Полтава-Авто» і його середньомісячна заробітна плата за останні три місяці /серпень-жовтень 2011 р./ складає 3584, 20 грн. (а.с. 25), [PERSON] відповідно отримує заробітну плату в сумі 1091 грн. (а.с. 19). Відповідно до положень ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального стану. Як вбачається з положень ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. З огляду на вищенаведене, з врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, рівності прав сторін щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, суд, поважаючи право кожної із сторін на гідне існування,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

[PERSON] 13 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 17 січня 1998 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач з позивачем на даний час фактично не проживає, ніякої допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість, оскільки він офіційно працює та отримує стабільний дохід. Просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини від доходу позивача на утримання доньки, починаючи з дня подання позову до її повноліття. Позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позову, просила провести розгляд справи у її відсутність, про що надала відповідну письмову заяву. Відповідач [PERSON] позовні вимоги позивача про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини доходу на утримання дитини, визнав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, про що надав відповідну письмову заяву. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується відповідною копією свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 060018, виданого 17 січня 1998 року Зміївським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області /а.с. 6/. З копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №049027, виданого 17 січня 1998 року Зміївським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківської області вбачається, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO] /а.с. 7/. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З вищенаведеного вбачається, що відповідач не виконує свої обовязки по утриманню доньки, але має можливість надавати таке утримання, стан його здоровя задовільний, інші особи або непрацездатні члени сімї на його утриманні не перебувають, він працює та має стабільний дохід. Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення позовних вимог [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви і до досягнення повноліття дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати у виді судового збору розмірі 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, який у подальшому уточнила та просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання і у зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, у розмірі ј частки всіх його видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання 31.05.2014р. При цьому посилається на те, що дочка навчається в навчальному закладі, не працює та не має власних доходів, а відповідач працює та може надавати допомогу. В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що у сторін в період шлюбу 09.12.1991р. народилася дочка [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу сторони розірвали шлюб 01.07.2011р. Повнолітня дочка проживає разом з матірю та навчається на третьому курсі Житомирського відділення навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство» на контрактній основі з терміном навчання до 31 травня 2014 року. Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у тверді грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 цього кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітньою дочкою, сином. При визначенні аліментів у розмірі ј частки усіх видів доходу відповідача, суд приймає до уваги, те, що відповідач працює, є працездатним, доказів наявності інших осіб на утриманні не надав, а тому може сплачувати аліменти у зазначеній вище частці. Позивач є інвалідом третьої групи. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини щомісячно заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до повноліття, а у випадку навчання дитини до виповнення дитиною 23 років, посилаючись на те, що дитина від шлюбу з відповідачем проживає з нею та навчається в коледжі, а відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку та уточнила свої позовні вимоги просила стягувати з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Відповідач у судове засідання не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, від шлюбу у сторін 03.08.1994р. народилася дочка [PERSON]. Неповнолітня дитина проживає разом з матір»ю, яка працює. Відповідач є працездатним та ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Доказів наявності інших утриманців у відповідача не надано останнім в судовому засіданні. У відповідності до ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та стягує з відповідача в дохід держави судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З 30 вересня 2006 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області з актовим записом №50. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивачка, подружнє життя в них не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що виникають постійні сварки та суперечки, тому шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі викладеного позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог, наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції Запорізької області з актовим записом №50, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Як випливає з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, через що виникають постійні сварки та суперечки, тому шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 10.03.2011р. В обґрунтування заяви зазначає, що 10.03.2011р. помер його батько [PERSON], після його смерті залишилася спадщина, яка знаходиться у Камянсько-Дніпровському районі Запорізької області. При підготовці документів для оформлення спадщини зясувалося, що в свідоцтві про смерть батька його прізвище записане українською мовою «Бєлік», а прізвище заявника у паспорті записане українською мовою «Білик». Через невідповідність написання українською мовою прізвища заявника та його померлого батька він позбавлений можливості оформити прийняття спадщини після смерті батька, тому вимушений в судовому порядку встановити факт родинних відносин. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] пояснення заявника підтримали, проти встановлення факту родинних відносин не заперечували, підтвердили відсутність спору про право на спадщину. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 256 ЦПК України судом встановлюються факти, що мають юридичне значення, в тому числі родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що заявник народився 14.08.1956р. в с. Терновате Ново-Миколаївського району Запорізької області. Зазначене підтверджується паспортом заявника, його свідоцтвом про народження. Згідно свідоцтва про народження заявника, серія ІІ-ЖС №437361, оформленого російською мовою, у графі «батько» зазначено російською мовою «Белик Иван Яковлевич», у графі «мати» зазначено «Белик Лидия Ивановна». Написання російською мовою прізвища батьків заявника «Белик» підтверджується також свідоцтвом про одруження від 30.12.1952р. серія ЯУ №849410. З паспорта заявника вбачається, що його прізвище російською мовою записане «Белик», а українською мовою «Білик». Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 10.03.2011р., місце смерті с. Благовіщенка Камянсько-Дніпровського району Запорізької області. З матеріалів справи вбачається, що за цією ж адресою проживає мати заявника [PERSON], яка як заінтересована особа також підтвердила факт родинних стосунків між заявником та померлим [PERSON] Факт, що заявник [PERSON] являється рідним сином померлого [PERSON] в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON], [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає встановленим факт родинних стосунків між померлим 10.03.2011р. [PERSON] та [PERSON], який є сином померлого. Різне написання українською мовою прізвища заявника у його паспорті та прізвища його померлого батька у його паспорті та виданому на його підставі свідоцтві про смерть, перешкоджає заявнику в зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини. Встановлення факту родинних відносин на спадкові права і обовязки інших спадкоємців, які залучені до справи як заінтересовані особи, не впливає, оскільки спір про право між спадкоємцями відсутній. На підставі викладеного та

Outcome: approved