Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

21.08.2009 року представник позивача подав в суд позов, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 11334055000 від 16.04.2008 року у розмірі 34759,79 доларів США у гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ та судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у розмірі 120 грн. 22.06.2011 року позивачем був зменшений розмір вимог до 17924,91 доларів США. В обґрунтування вимог позивач посилався на те, що 16 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11334055000, згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 35000 доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 176750 грн. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано позивачу строком до 16 квітня 2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 13,50 % річних. В звязку з неналежним виконанням кредитних зобовязань з боку боржника, утворилась заборгованість, яка станом на 20.06.2011 року становить 17924,91 доларів США, з яких: 6576,92 доларів США заборгованість за кредитом; 1203,89 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 8621,44 доларів США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 445,01 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1077,65 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями. Приймаючи до уваги те, що відповідачі повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Встановлено, що 16 квітня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11334055000 (а.с. 7-11), згідно з яким позивач надав [PERSON] кредит в сумі 35000 ( тридцять п'ять тисяч ) доларів США, що станом на момент видачі кредиту складало 176750 ( сто сімдесят шість тисяч сімсот п'ятдесят) грн. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано позичальнику строком до 16 квітня 2018 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 13,50 % річних. Згідно п.п. 1.1., 1.2.2., 1.3.4. кредитного договору, [PERSON] зобов'язався щомісячно сплачувати кредит в терміни, що встановлені графіком погашення кредиту, а також сплачувати відсотки згідно п.п. 1.3.1, 1.3.4. кредитного договору в розмірі, нарахованому банком за попередній місяць. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, станом на 20.06.2011 року сума простроченої заборгованості складає 17924,91 доларів США., з яких:6576,92 доларів США заборгованість за кредитом; 1203,89 доларів США - прострочена заборгованість за кредитом; 8621,44 доларів США - прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом; 445,01 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту; 1077,65 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. Гривневий еквівалент загальної суми заборгованості за курсом НБУ станом на 27.10.2011 року (797,62 грн. за 100 доларів США) складає 142\~972 грн. 62 коп. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, ще залишилася та сплати процентів. З метою забезпечення виконання [PERSON] кредитних зобов'язань, між [PERSON], [PERSON] Пилиповичемі [PERSON] та кредитодавцем 16 квітня 2008 року були укладені договори поруки № П/11 334055000 (а.с.25), № П1/11334055000 (а.с.24) та № П2/11334055000 (а.с.23), відповідно. Згідно п. 1.3. вищевказаних договорів поруки, відповідачі [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зобов'язались відповідати перед банком в тому ж обсязі, що і [PERSON] за кредитним договором, зокрема, за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. договорів поруки встановлена солідарна відповідальність [PERSON], [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником . За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: approved