overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що 31.07.2008 року він з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб в виконкомі Побережненської сільської ради Вінницького району та області за актовим записом № 02, від спільного проживання в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, в звязку з тим, що мають різні характери, різні погляди на життя, на протязі сумісного проживання важко було знайти спільну мову, в результаті чого виникали постійні сварки . В сімї відсутня злагода та взаєморозуміння. Після чергової сварки, а саме шість місяців тому вони припинили свої шлюбні стосунки та стали проживати окремо. Шлюб існує формально, на примирення позивач не погоджується , тому за таких обставин збереження шлюбу є не можливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначив, що в разі відсутності відповідача , не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву , відповідно до якої просила справу розглянути в її відсутність, вимоги щодо розірвання шлюбу з [PERSON] визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 31.07.2008 року в виконкомі Побережненської сільської ради Вінницького району та області за актовим записом № 02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб,( виданого повторно) серія І- АМ № 110561 від 25.10.2011 року ( а.с. 3). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьками якого є сторони по справі . Одруження дійсно виявилось невдалим. Згідно позовної заяви, між сторонами по справі часто виникали сварки, конфлікти, з приводу того, що вони мають різні характери, різні погляди на життя . В сімї відсутня злагода та взаєморозуміння. За таких обставин, подружжя Кондратюк після чергової сварки шість місяців тому припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Між ними втрачено почуття поваги та любові . На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу по наданій позиці покликаючись на те, що в січні 2011р. надав відповідачу позику в сумі 13480 грн., яку останній зобовязувався повернути до 01.06.2011 року. Не дивлячись на взяті себе зобовязання, після спливу зазначеного терміну та на день розгляду справи в суді відповідач боргу не повернув, чим спричинив позивачу моральну шкоду, яку останній оцінює у 1000грн, оскільки позбавлений можливості вільно розпоряджатись своїми коштами. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 13480 грн. боргу за договором позики, 1000 грн. моральної шкоди, а також 134,80грн. сплаченого ним державного мита, 120грн. витрат на інф. тех. забезпечення судових процесів та 200грн. витрат на правову допомогу. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями, заявою листоноші про відмову від отримання повідомлень та витягами з журналу про вручення рекомендованих повідомлень, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивач не заперечив проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення та доводи позивача, проаналізувавши обставини справи та документальні докази по ній, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення мотивуючи це наступним. Як ствердив позивач і належним чином підтверджується борговою розпискою, відповідачу було надано в користування - 13480.00 грн., які останній зобовязувався повернути до 01.06.2011р. Крім цього, до справи долучена боргова розписка [PERSON], згідно якої відповідач зобовязувався повернути [PERSON] борг у зазначений термін. Згідно ст.ст. 526, 625, ч.1 ст.1049 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, в судовому засіданні доведено факт взяття відповідачем на себе боргових зобовязань по відношенню до позивача, тому суд вважає, що до задоволення підлягає сума боргу 13480.00 грн, а також 134,80грн. сплаченого позивачем державного мита, 120грн. витрат на інф. тех. забезпечення судових процесів. В задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди в сумі 1000грн. та витрат на правову допомогу в сумі 200грн. суд вважає слід відмовити, через неналежне обґрунтування жаданих вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 жовтня 2011 року звернулася в суд до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося та на даний час шлюбні відносини припинені. Їх сімя розпалася, так як між ними немає взаєморозуміння та довіри один до одного,мають різні погляди на життя. Вважає, що примирення та подальше сімейне життя між ними не можливе. Місце проживання дитини просила визначити з нею. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, просила суд розглядати справу без її участі, наполягала на позовних вимогах та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, своїх заперечень та будь-яких пояснень до суду не надав. Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2007 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб сторін виявився невдалим. Унаслідок втрати почуття поваги та любові один до одного вони припинили шлюбні відносини. Бажання та наміру відновити сімейні стосунки у сторін відсутні. Позивач просила суд не призначати їм строк для примирення, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам. Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Цих вимог сторони не дотрималися, що призвело до руйнування сімї. За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами, місце проживання дитини за домовленістю сторін визначає з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

14.09.2011 року прокурор м.Дзержинська звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. На доведеність заявлених вимог прокурор зазначив, що перевіркою, проведеною прокуратурою м.Дзержинська встановлено, що відповідач, яка мешкає за адресою: м.Дзержинськ, вул..Лєванєвского, 124, має неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], вихованням якої не займаються, характеризується негативно, не працює. [PERSON] перебуває у дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON] за адресою : м.Дзержинськ, вул. Маяковського, 24/109, які займаються вихованням дитини, матеріально її забезпечують. Позбавлення відповідача батьківських прав дозволить вирішити питання про встановлення правового статусу дитини та стягнення засобів на утримання [PERSON] У судовому засіданні прокурор наполягав на задоволенні заявлених вимог. Відповідачка до суду не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Представник ради опіки та піклування до суду не зявився. Вислухавши пояснення прокурора, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідач вихованням доньки не займається, дитину матеріально не забезпечує, що підтверджується поясненнями сусідів (а.с.9), громадською характеристикою (а.с.10). [PERSON] перебуває на вихованні у дідуся [PERSON] та бабусі [PERSON], які проживають за адресою : [INFO]. Стаття 164 Сімейного Кодексу передбачає позбавлення батьківських прав, якщо батьки вихованням дітей не займаються. Одночасно, згідно зі ст. 166 Сімейного Кодексу України з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі, які мешкають за адресою м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. Дружби, 4\\21, на підставі ст.ст. 64,67,156,162 Житлового кодексу України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, зобовязані своєчасно вносити плату за вивіз сміття. Однак, зазначені зобовязання про оплату комунальних послуг за вивіз твердих побутових відходів відповідачами не виконуються, тому станом на 01.11.2010 року виникла заборгованість в сумі 297,14 грн. Просить стягнути з відповідачів борг у сумі 297,14 грн. та покласти на них судові витрати. Представник позивача в суді наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1 ст. 64 Житлового Кодексу України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори, правочини, інші юридичні факти. У відповідності зі ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України ( в тому числі і з юридичних фактів). Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії ( передати майно, сплатити гроші тощо). З обставин справи вбачається, що хоча між сторонами по справі не укладено письмового договору на вивіз сміття, проте позивач фактично здійснює дії повязані з виконанням вказаної послуги. Тобто між сторонами фактично існують договірні відносини, що у відповідності з приведеними вище нормами законодавства, покладає на відповідача обовязок по оплаті наданих йому послуг. Окрім цього, відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Це ж передбачено п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572. З цих підстав з відповідачів на користь позивача слід стягнути 297 грн. 14 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, який мешкає за адресою м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. Шосейна, 13\\8, на підставі ст.ст. 64,67,156,162 Житлового кодексу України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, зобовязаний своєчасно вносити плату за вивіз сміття. Однак, зазначені зобовязання про оплату комунальних послуг за вивіз твердих побутових відходів відповідачем не виконується, тому станом на 01.02.2011 року виникла заборгованість в сумі 156,87 грн. Просить стягнути з відповідача борг у сумі 156,87 грн. та покласти на нього судові витрати. Представник позивача в суді наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори, правочини, інші юридичні факти. У відповідності зі ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України ( в тому числі і з юридичних фактів). Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії ( передати майно, сплатити гроші тощо). З обставин справи вбачається, що хоча між сторонами по справі не укладено письмового договору на вивіз сміття, проте позивач фактично здійснює дії повязані з виконанням вказаної послуги. Тобто між сторонами фактично існують договірні відносини, що у відповідності з приведеними вище нормами законодавства, покладає на відповідача обовязок по оплаті наданих йому послуг. Окрім цього, відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Це ж передбачено п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572. З цих підстав з відповідача на користь позивача слід стягнути 156 грн. 87 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. На доведеність позовних вимог позивач зазначив, що відповідач, який мешкає за адресою м. Дзержинськ, м. Артемове, вул. Ломоносова, 35\\32, на підставі ст.ст. 64,67,156,162 Житлового кодексу України, Закону України Про житлово-комунальні послуги, зобовязаний своєчасно вносити плату за вивіз сміття. Однак, зазначені зобовязання про оплату комунальних послуг за вивіз твердих побутових відходів відповідачем не виконується, тому станом на 01.04.2011 року виникла заборгованість в сумі 466,37 грн. Просить стягнути з відповідача борг у сумі 466,37 грн. та покласти на нього судові витрати. Представник позивача в суді наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори, правочини, інші юридичні факти. У відповідності зі ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, передбачених ст. 11 ЦК України ( в тому числі і з юридичних фактів). Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дії ( передати майно, сплатити гроші тощо). З обставин справи вбачається, що хоча між сторонами по справі не укладено письмового договору на вивіз сміття, проте позивач фактично здійснює дії повязані з виконанням вказаної послуги. Тобто між сторонами фактично існують договірні відносини, що у відповідності з приведеними вище нормами законодавства, покладає на відповідача обовязок по оплаті наданих йому послуг. Окрім цього, відповідно до вимог ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24 червня 2004 року № 1875-ІУ споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору, та оплачувати житлово комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Це ж передбачено п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572. З цих підстав з відповідача на користь позивача слід стягнути 466 грн. 37 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON]. звернулася із позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/3 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття та 300 гривнів коштів щомісяця на утримання матері \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 24.04.2010 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб у виконкомі Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, про що зроблено актовий запис за №05. Від шлюбу в них народилася 29 червня 2010 року дочка [PERSON] , батьком якої, згідно свідоцтва про народження дитини, є відповідач. Подружнє життя між сторонами не склалося і сторони стали проживати окремо Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала частково, просить стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] , [INFO], у розмірі 1/4 доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття, від решти позовних вимог позивачка відмовилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнає повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно із матеріалів справи [PERSON] , батьком якої є [PERSON] , проживає разом з матірю і знаходиться на її матеріальному утриманні, потребує матеріальної допомоги, відповідач добровільно такої допомоги не надає, хоча і зобовязаний це робити по закону. При таких обставинах суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримав та суду пояснив, що 06 листопада 1996 року у Рогатинському відділі реєстрації актів громадського стану Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем по справі [PERSON], про що зроблено актовий запис про одруження за №49. Сімейне життя склалось погано через різні погляди на життя. Між ними часто виникали сімейні конфлікти, зокрема і через те, що дружина не бажає мати дітей. Останні два роки вони не підтримують шлюбних відносин, миритись не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу, миритись теж не бажає, оскільки позивач зловживав алкогольними напоями, а також один раз застосовував до неї фізичне насильство. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серія I-НМ №013140, виданого Рогатинським відділом реєстрації актів громадського стану Івано-Франківської області вбачається, що 06 листопада 1996 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], про що зроблено актовий запис за №49. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобовязаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень сторін в них різні погляди на життя, несумісні характери, близько двох років ведуть окремо господарство, обидва бажають шлюб розірвати, миритись не бажають, а також в подружжя немає дітей. Викладені обставини свідчать, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] змінити прізвище на [PERSON]. На підставі ст.ст.110,112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved