overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

12.08.2011 р.позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину . Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04.07.2009 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №55. Від сумісного мешкання сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач має нагоду допомагати дитині, оскільки знаходиться в працездатному віці. Інших зобовязань по сплаті аліментів відповідач не має. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки , тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до її повноліття. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

12.08.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 12.11.2005 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано виконкомом Камянської сільської ради Апостолівського р-ну Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка мешкає з матірю. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися і були припинені остаточно.Шлюб у позивачки перший. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси, різні погляди на життя, несумісність характерів, в результаті чого виникали конфлікті ситуації. Сторони остаточно втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного. Суперечки про розподіл спільно нажитого майна сторони не мають. Позивачка про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилася, надавши письмову заяву за якою просить позов задовольнити в повному обсязі,шлюб розірвати, справу розглянути без її участі. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надав суду письмову заяву за якою просить шлюб розірвати, справу розглядати без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

12.08.2011 р.позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на дитину . Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 08.07.1999 року виконкомом Зеленодольської міської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис №41. Від сумісного мешкання сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач має нагоду допомагати дитині, оскільки знаходиться в працездатному віці. Інших зобовязань по сплаті аліментів відповідач не має. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина , тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до його повноліття. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

В серпні 2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові вказує на те, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем з 20 липня 2006 року. Даний шлюб для них перший. Від шлюбу у них народилися син - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON] [INFO]. Причиною звернення до суду стало через несумісність характерів, різні погляди на життя, сімейні відносини, з плином часу особисті взаємовідносини погіршилися, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, що приводило до виникнення неприязних стосунків, частих непорозумінь та конфліктів, склалася напружена атмосфера. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим. Втрачені почуття взаєморозуміння, любові та поваги. Фактично сімя існує формально, позивачка вважає, що зберегти сімю не може, а тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та дала свої пояснення. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі та дав свої пояснення. Судом зясовано, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, сторони втратили почуття кохання та поваги один до одного , на примирення не погоджуються. При таких обставинах суд вважає, що сімя у сторін зберегтися не може існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і це має істотне значення, а тому шлюб потрібно розірвати. На підставі викладеного та ст.ст.109,110,112 сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 25.08.2007 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.08.2007 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Донька перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 09.08.1997 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Починаючи з 2009 року не підтримують подружніх відносин. По причині несумісності характерів, непорозумінь, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягають. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 серпня 1997 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Сторони припинили подружні відносини з 2009 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, з тих підстав, що як стверджує, Від спільного шлюбу з відповідачем вона має двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьком котрих є і в свідоцтвах про народження записаний відповідач. Діти проживають з нею і знаходяться на її утриманні. Життя з відповідачем не склалося і в даний час вони проживають порізно. Відповідач не надає на утримання дітей ніякої допомоги. У зв'язку з наведеним позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку щомісячно на кожну дитину, до повноліття старшої дитини. Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, про що свідчить розписка в отриманні судової повістки, не повідомив суду причин неявки, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, проти чого не заперечує позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на утриманні у відповідачки знаходяться твоє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO] дочка [PERSON], батьком котрих є і в свідоцтвах про народження записаний відповідач. Ці факти підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей та довідкою сільської ради, з котрих видно, що батьком дітей є відповідач, діти знаходяться на утриманні позивачки. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що відповідач має змогу утримувати своїх дітей, дані про його хворобу чи наявність інших утриманців у суду відсутні, суд вважає справедливим стягнути з нього аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частини його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку на кожну, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. Суд вважає позов законним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обємі. На підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Заявниця перебувала у шлюбі з гр.[PERSON] В*ячеславом Вікторовичем. Від цього шлюбу заявниця має неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає разом із нею, та знаходиться на її утриманні. Постановою Попаснянського районного суду від 28.02.2005 р. з чоловіка на мою користь були стягнуті аліменти. З липня 2009 р. [PERSON]В перестав сплачувати аліменти і виїхав з постійного місця проживання, ніяких відносин з родиною не підтримує, усі ці роки не подає про себе ніяких відомостей. Згідно довідки наданої Попаснянським РВ УМВС від 16.08.2011 р. [PERSON] знаходиться в розшуку, який оголошено органами РВ УМВС. Враховуючи те, що гр. [PERSON] відсутній більш одного року за місцем свого постійного проживання, і відсутні відомості про місце його перебування, заявниця звернулась до суду із заявою про визнання його безвісно відсутнім, так як їй це необхідно для оформлення допомоги на неповнолітню дитину та вирішення інших правових питань. Заявниця підтримала заявлені вимоги , просила їх задовольнити, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник УПСЗН у Попаснянському р-ні не заперечував щодо визнання гр..[PERSON] безвісно відсутнім та задоволення поданої заяви, також надав заяву про розгляд справи без участі представника. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що подана заява про визнання [PERSON] безвісно відсутнім підлягає задоволенню у відповідності зі ст.43 ЦК України по наступних підставах. Так, із Довідки, виданої Попаснянським РВ УМВС /а.с.9/ вбачається, що гр. [PERSON] В*ячеслав Вікторович знаходиться у розшуку з 23.07.2010р. по дійсний час, як такий, що не сплачує аліменти . Довідкою, виданою міським виконкомом за місцем мешкання заявниці /а.с.9/ також підтверджується факт відсутності гр. [PERSON] більш одного року. Таким чином у судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти, викладені в заяві. На підставі викладеного, ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк (далі ПАТ Кредитпромбанк) звернулось з позовом до [PERSON], вказавши, що між сторонами був укладений договір № LK\\\01-2008\\2 від 12.01.2008 року, за умовами якого позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, якою відповідач скористався платіжною карткою, але кошти не повернув, інші зобов'язання за договором не виконав, тож просять стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8173,64 гривень та судові витрати. Представник позивача в судове засіданні не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

30.03.2011р. [PERSON] звернулась до суду з заявою (а.с 2-4), в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з [PERSON] з 1973р. до 24.04.2009р., що необхідно для оформлення права на спадщину після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги та їх обґрунтування у повному обсягу. Представник зацікавленої особи виконкому Іллічівської міської ради до судового засідання не з`явився, надавши заяву про відсутність заперечень та з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності (а.с. 26) Заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], з`ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною та підлягає задоволенню. [PERSON] помер 24.04.2009р. (а.с.7). Державним нотаріусом відмовлено [PERSON] в видачі свідоцтва про право на спадщину на майно після смерті [PERSON] (а.с. 10). Показами свідків [PERSON], [PERSON] та доказами на а.с. 8-9, 12-21 підтверджується, що [PERSON] проживала однією сім`єю з [PERSON] з 1973р. до дня смерті [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Відповідно до договору дарування від 18 серпня 1998 року позивач є власником житлового будинку №25 по пров.Стандартний в м.Попасна. При цьому цей будинок був подарований позивачу його рідним батьком [PERSON], який за життя за власні кошти та на території домоволодіння самовільно побудував господарські споруди у вигляді погреба та сараю, але у встановленому законом порядку самовільно побудовані господарські споруди не були введені в експлуатацію та не були зареєстровані в райБТІ. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що він є власником всього домоволодіння, але в дійсний час позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися належним йому нерухомим майном у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на самовільно побудовані господарчі споруди, позивач в поданій заяві просить суд визнати за ним право власності на самовільно побудовані господарські споруди у вигляді погреба (літера П) та сараю (літера И), які знаходяться на території домоволодіння №25 по пров.Стандартний в м.Попасна. Справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача Попаснянської міської ради - згідно наданої заяви позовні вимоги визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.331 ч.1 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на самочинно збудоване нерухоме майно або на частку такого нерухомого майна, якщо це не порушує права інших осіб. Із наданих позивачем доказів (а.с.5-11) судом встановлено, що позивач дійсно є власником житлового будинку №25 по пров.Стандартний в м.Попасна. При цьому цей будинок був подарований позивачу його рідним батьком [PERSON], який за життя за власні кошти та на території домоволодіння самовільно побудував господарські споруди у вигляді погреба та сараю, але у встановленому законом порядку самовільно побудовані господарські споруди не були введені в експлуатацію та не були зареєстровані в райБТІ. У звязку з чим в дійсний час позивач позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися належним йому нерухомим майном у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на самовільно побудовані господарчі споруди. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.331,376 ЦК України, ст.ст.2-4,12,19,48 Закону України Про власність,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

В суд з позовом звернувся ПАТ Всеукраїнський [PERSON] до [PERSON] про стягнення з нього боргу за кредит в сумі 13354 грн 73 коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 05.05.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 52Б-4 О , згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 11950 грн 00 коп строком до 04.05.2011 р. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. 18.05.10р. було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно до преамбули нової редакції статуту позивача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк є повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно до Кредитного договору відповідач повинний щомісячно до дати,встановленої в графіку,поновнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу.Крім того відповідно до договору відповідач забов`язаний сплачувати позивачц щомісячну комісію в розмірі 119,50грн. Але дані умови відповідачем не виконувались, що є підставою для пред`явлення вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов`язань, а тому станом на 20.07.2011 року утворилась заборгованість в сумі 13354 грн 73 коп, з них:7 726,11грн.-забогрованість за тілом кредиту,2 317,81грн.-заборгованість по сплаті відсотків,1 485,46грн. заборнггваність по сплаті комісії,1 825,35грн.-заборгованість по сплаті штрафних санкцій. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позов визнав Оглянувши матеріали справи, вислухавши відповідача, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено,що відповідачу [PERSON] дійсно був наданий кредит сумі 11950 грн 00 коп, відповідно до кредитного договору № 52Б-4О від 05.05.2008р., але відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору. Згідно довідки про розрахунок заборгованості станом на 20.07.11р. утворилась заборгованість в сумі 13354 грн 73 коп., з них:7 726,11грн.-забогрованість за тілом кредиту,2 317,81грн.-заборгованість по сплаті відсотків,1 485,46грн.заборнггваність по сплаті комісії,1 825,35грн.-заборгованість по сплаті штрафних санкцій. Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачем не погашена тому підлягає стягненню в повному обсязі , а також судові витрати та витрати пов`язані з розглядом справи

Outcome: approved