Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визначити спадкову долю у вигляді ? частки в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою вул.Квітів 12-2 м.Дніпродзержинська після померлого [PERSON], визначити за ним як за співвласником, долю в праві спільної сумісної власності у вигляді ? частки житлового приміщення за адресою вул.Квітів 12-2 м.Дніпродзержинська та визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності в цілому на житлове приміщення, розташоване за адресою вул.Квітів 12-2 у м.Дніпродзержинську, житловою площею 27.1 кв.м., загальною площею 41,4 кв.м., з подальшою реєстрацією права власності в органах державної реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 16.12.2003 року його батьком [PERSON] та ним [PERSON] була приватизована квартира за адресою вул.Квітів 12-2 у м.Дніпродзержинську, однак в силу юридичної необізнаності при приватизації квартири не були визначені частки кожного із співвласників в праві спільної сумісної власності. 29.04.2010р. його батько [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на ? частину зазначеної квартири. При зверненні до третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини постановою державного нотаріуса йому було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з тим, що в свідоцтві про право власності на нерухоме майно не визначені частки квартири за учасниками приватизації і рекомендовано звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач Фонд комунальної власності м.Дніпродзержинська Дніпродзержинської міської ради в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без участі їх представника, заперечень проти позову не мають. Третя особа Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, письмово просили суд розглянути справу без участі їх представника, заперечень проти позову не мають. Третя особа Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з'явилася, письмово просили суд розглянути справу за відсутності їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] є рідним сином [PERSON], що підтверджується копією паспорта [PERSON], свідоцтвом про народження [PERSON], актовий запис №717. [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири по вул.Квітів 12-2 у м.Дніпродзержинську на праві спільної сумісної власності, в якій вони були зареєстровані та постійно проживали, що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.12.2003року, витягом ОКП «Дніпродзержинське БТІ» № 3085705 від 16.03.2004р., довідками про склад сімї ТОВ «Абонент ХХІ» від 29.07.2010року. Відповідно технічного паспорту ОКП «Дніпродзержинське БТІ» квартира по вул.Квітів 12-2 у м.Дніпродзержинську розташована на 1 поверсі 3-х поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 27,1 кв.м., загальною площею 41,4 кв.м. 29.04.2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис №348. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належну йому частину квартири по вул.Квітів 12-2 у м.Дніпродзержинську. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач по справі [PERSON]. Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Постановою Державного нотаріуса [PERSON] Третьої Дніпродзержинської Державної нотаріальної контори № 1464/02-14 від 06 квітня 2011 року, позивачеві було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме, у видачі свідоцтва про право власності в порядку спадкування за законом, так як відповідно до ч. 1 п. 224 Розділу 22 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України видача свідоцтва про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності можливе лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа може звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ст.370 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно до ч.2 ст.372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Як зазначено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, так як згідно з положеннями цієї статті у першу чергу право на спадщину мають діти, батьки спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець, що постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку він не заявив про відмову від нього. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved