overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

У лютому 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 15 листопада 1997 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що в даний час вони з відповідачем не підтримують подружні стосунки та вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказує, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання син^. Син фактично знаходиться на її утриманні і проживає з нею. Вказує, що самій їй важко утримувати сина, а відповідач повинен приймати участь у вихованні та утриманні дитини по Закону. Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяв, заперечень проти позову не надав. Суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦК України. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], який народився 24 березня 1999 р., батьком дитини є відповідач по справі.(а.с. 4). Згідно довідки КП «Служба замовника» [PERSON] з сином [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO], б. 47 кв. 71, але проживають за адресою: [INFO], б. 60-а кв. 5, у своїх батьків (а.с.5). Відповідач в судове засідання не зЯвився, був повідомлений про розгляд справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 7). Відповідно до положень ст. 180, ч.І ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач свої батьківські обовязки по матеріальному утриманню сина не виконує. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України. На підставі ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою був укладений 21 серпня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 322. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, за час перебування у шлюбі між ними часто виникали непорозуміння, сварки. Сторони тривалий час проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, кожен має свій окремий бюджет. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити його інтересам та інтересам неповнолітньої дитини Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явилась, надала суду письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову. Вислухавщи пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Відповідачка є матірю доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], 23 лютого 2004 року, [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], 2 жовтня 2010 року, батьком яких є відповідач. Орган опіки та піклування Смілянської районної державної адміністрації посилаючись на те, що відповідачі неналежно виконують батьківські обовязки: ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не приділяють уваги вихованню, утриманню, догляду та навчанню дітей, не відвідують сина [PERSON] в будинку дитини та не надають матеріальну допомогу на його утримання, звернувся в суд з позовом про позбавлення батьківських прав та стягнення з них аліментів на утримання дітей в розмірі ј частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідачка позов визнала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений належним чином. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] - батьки доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], 23 лютого 2004 року, [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], 2 жовтня 2010 року, ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків: ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, не приділяють уваги вихованню, утриманню, догляду та навчанню дітей. Троє дітей: син [PERSON] та доньки [PERSON] і [PERSON] не проживають з відповідачами. Сердюківська сільська рада клопоче перед службою у справах дітей Смілянської райдержадміністрації про позбавлення їх батьківських прав, в звязку з тим, що відповідачі зловживають спиртними напоями, не приділяють належної уваги дітям, вчиняють сварки. Це ж вбачається і з характеристик виконкому Сердюківської сільської ради від 3 лютого 2012 року, акту обстеження матеріально побутових умов та акту про невідвідування дитини від 25 листопада 2011 року № 1149. В звязку з тим, що відповідачі не виконують своїх батьківських обовязків щодо виховання дітей, вони повинні бути позбавлені батьківських прав. З відповідачів слід стягнути на користь державного закладу, де будуть виховуватись діти, аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Оскільки рішенням суду від 8 листопада 2010 року з відповідачів стягнуті аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ј частини заробітку кожного з них, то він підлягає відкликанню з виконання. З них підлягають стягненню на користь держави і судові витрати по 53 грн. 65 коп. з кожного. На підставі ст.ст.164, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

[PERSON] є матірю, а [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЖС №108784, яке було видане 23.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл. Позивачка та відповідач припинили шлюбні стосунки і разом не живуть. Дитина мешкає за адресою матері та перебуває на її утриманні. 13.01.2012 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів. В судовому засіданні позивачка, підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини доходу щомісяця до досягнення сином повноліття. Відповідач повторно не з"явився в судове засідання. Про час, місце розгляду справи [PERSON] належним чином повідомлявся судом. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.,ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ДП «Завод імені [PERSON]» заборгованість по заробітній платі за період вересень - листопад 2010 року, грудень 2011 року в сумі 2617,41 грн., моральну шкоду в сумі 500,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 325 грн. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити. Представник відповідача ДП «Завод імені [PERSON]» надав суду заперечення проти заявлених позовних вимог, в яких зазначено щодо визнання позову в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2617,41 грн. Проти заявлених позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди заперечував, посилаючись на відсутність доказів на підтвердження її спричинення. В подальшому надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебував у трудових відносинах із ДП «Завод імені [PERSON]» з 10.08.2010 по 11.11.2010 на посаді слюсаря з контрольно-вимірювальних приладів та автоматики на підставі наказів підприємства № 150 від 10.08.2010 та № 216 від 11.11.2010 відповідно. Згідно довідки ДП «Завод імені [PERSON]» від 17.02.2012 за № 322125, загальна сума заборгованості підприємства працівнику [PERSON] за період вересень-листопад 2010 року, грудень 2011 року складає 2617,41 грн. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення. Суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення заборгованості по заробітній платі обґрунтовані та підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог щодо стягнення моральної шкоди. За таких обставин заявлені позивачем [PERSON] позовні вимоги щодо стягнення індексації заробітної плати задоволенню не підлягають. Відповідно до положень ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Крім того, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ст.. 84 ЦПК України). На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що вона з відповідачем в період з 18.10.1988 року по 25.11.1998 року перебувала у шлюбі. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], який вже є повнолітнім і з 01.09.2010 року навчається на третьому курсі економіко-правового коледжу Бердянського університету менеджменту і бізнесу денної форми навчання, тому він самостійно працювати не може. Крім цього, [PERSON] є інвалідом дитинства ІІІ групи. У звязку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] на користь сина [PERSON], який продовжує навчання до досягнення ним 23-річного віку або до припинення навчання у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, починаючи з дня подання в суд цієї заяви. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO], який продовжує навчання. Згідно договору від 01.09.2010 року №23, укладеного між ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» та [PERSON], останній навчається в економіко-правовому коледжі ТОВ «Бердянський університет менеджменту і бізнесу» на денній формі навчання за спеціальністю «обслуговування програмних систем і комплексів», термін навчання 2 роки і 10 місяців. За навчання здійснюється оплата, загальна вартість навчання становить 7367грн. Крім цього, [PERSON] є інвалідом дитинства ІІІ групи. Таким чином, суд враховуючи те, що [PERSON], який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, а відповідач [PERSON] позов визнав і не заперечує проти його задоволення, приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] в змозі сплачувати аліменти на утримання свого сина [PERSON] до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання в розмірі ? частини всіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, тому з нього на користь сина [PERSON] підлягають стягненню аліменти у вказаному розмірі. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із заявою про встановлення факту родинних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник заявниці [PERSON] підтримав заяву та пояснив, що 29.10.2001 року померла сестра заявниці [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є заявниця. Для офомлення спадщини нотаріусу необхідно пред"явити документ, що підтверджує їх родинний зв"язок, однак такий документ не зберігся. Тому, просить встановити , що заявниця є рідною сестрою [PERSON], померлої 29.10.2001 року та встановити, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення даного факту заявниці необхідно для оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], померлої 29.10.2001 року та встановити, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт, що просить встановити заявниця має юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування заявниці та спадкодавця у родинних відносинах між собою, в якості рідних сестер, оскільки для офомлення спадщини нотаріусу необхідно пред"явити документ, що підтверджує їх родинний зв"язок, однак такий документ не зберігся. В інший спосіб встановити факт родинних відносин не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт перебування заявниці та померлої [PERSON] в родинних відносинах в якості рідних сестер знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до Джуринецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 20.11.1995 року померла його мати [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Він є спадкоємцем після смерті матері за законом та за заповітом. Він прийняв спадщину, фактично вступивши в управління майном померлої матері. В даний час він звернувся в Немирівську державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, але отримав відмову. Мотиви відмови в оформленні земельної ділянки полягають в тому, що в державному акті на право приватної власності на землю розмір земельної ділянки, яка належала спадкодавцеві на праві приватної власності - 2,04 га, а у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - 2,0382 га. На думку нотаріуса, в такій ситуації, коли існує розбіжність в документах щодо розміру земельної ділянки, то вирішити питання про спадкування зазначеної земельної ділянки можна лише в судовому порядку. В зв»язку з цією обставиною він вимушений звертатись до суду із даним позовом, та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказану земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача - Джуринецької сільської ради Немирівського району в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява про визнання позову і про розгляд справи без їхньої участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи підтверджується, що 20.11.1995 року померла [PERSON]К (а.с.7). Згідно заповіту, посвідченого 26.04.1988 року, вона заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що її буде належати на день смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають, особи визначені у заповіті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно, спадкоємцем являється [PERSON], який заявив про свої права на спадщину, але оформити свої права на спадкове майно у несудовому порядку він не має можливості, через те, що фактичний розмір земельної ділянки не відповідає розміру земельної ділянки, який вказаний в державному акті на право власності на землю серії ВН № 160188, тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 392, 1223, 1269, 1270 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засіданні позивач зявилася, позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила суд розірвати шлюб. Представник відповідача у судове засідання зявився, позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2004 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Березянська) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1103 (а.с. 4). Від шлюбних відносин у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 236 (а.с.5). У позивача та відповідача шлюб перший. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину і утримання дружини у твердій грошовій сумі. Свої вимоги мотивує тим, що з 21.08.2010 року вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від вказаного шлюбу у них донька [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не приділяє уваги сімї, зловживає спиртними напоями, коштів на утримання її та доньки не надає, неодноразові пропозиції про примирення відносин між ними, [PERSON] не реагує. З серпня 2011 року [PERSON] з відповідачем проживають окремо, фактично сімейне життя припинилося. А тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та стягнути з відповідача на її користь на її утримання аліменти у сумі 400 гривень щомісячно, до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судове засідання з'явився, позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення сторін дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.08.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб виданого відділом РАЦС Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 107. Від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, батьком якої є відповідач з якого просить стягнути аліменти в розмірі 500 гривень всіх видів заробітку на утримання доньки до її повноліття та аліменти на утримання самої позивачки до досягнення доньки [PERSON], [INFO], трьох років. Як встановлено в судовому засіданні донька, перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 500 гривень від усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial