Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, посилаючись на те, що рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 13 квітня 2011року за нею визнано право власності на автомобіль «Mitsubishi Lanser 9»та вилучено вказаний автомобіль у [PERSON] або інших осіб, вказане рішення набрало законної сили. Так як на сьогоднішній день рішення суду не виконане, просить відшкодувати шкоду, яку визначила в розмірі вартості вказаного автомобіля, а саме 136837,00грн. Ухвалою суду, залучено до участі в справі в якості третіх осіб [PERSON] та Приватне підприємство «ВІП-АВТОС». В судовому засіданні, представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, зазначив, що його довірителем було придбано новий автомобіль в автосалоні, однак покупець вказаний автомобіль забрати не змогла, так як товар було продано іншій особі, останньою особою за якою офіційно зареєстровано вказаний автомобіль є [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду заперечення, пояснив, що вказаний транспортний засіб не перебуває у володінні його довірителя, отже підстави для задоволення позову відсутні. Також зазначив, що в звязку з обставинами, що склалися було порушено кримінальну справу, в якій потерпілим є його довіритель. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Треті особи в судове засідання не зявилися, викликалися у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Відповідно до ст. 1192 ЦК України З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до рішення Суворовського районного суду від 13 квітня 2011року, яке набрало законної сили, визнано право власності на автомобіль «Mitsubishi Lanser 9»VIN JMYSRCS1A8U735305, держ. Номер [NUMBER], за [PERSON], визнано недійсним біржовий договір купівлі-продажу відносно вказаного автомобіля, укладений 27.01.2010р між [PERSON] та [PERSON], визнано недійсною довідку-рахунок видану Приватним підприємством «ВІП-АВТОС»14.12.2009року на імя [PERSON] Скасовано державну реєстрацію та постановлення на облік в органах державної автомобільної інспекції України вказаного автомобіля за [PERSON] та [PERSON] Вилучено вказаний автомобіль у [PERSON], [PERSON], ПП «ВІП-АВТОС»або інших осіб та зобовязано передати [PERSON] Зобовязано здійснити державну реєстрацію вказаного автомобіля за [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказаним рішенням встановлено, що 25.11.09року між [PERSON] та Приватним підприємством «ВІП-АВТОС»укладено договір купівлі-продажу нового автомобіля«Mitsubishi Lanser 9»VIN JMYSRCS1A8U735305. На момент укладення договору, вартість автомобіля була сплачена в повному обсязі, однак вказаний автомобіль було передано іншим особам, а не позивачу. Останнім власником вказаного транспортного засобу був [PERSON]Також встановлено, що відповідачем [PERSON], особою за якою було зареєстровано вказаний автомобіль, не було надано жодного розрахункового документу, який би підтверджував здійснення оплати вартості автомобіля Mitsubishi Lanser 9»VIN JMYSRCS1A8U735305, отже судом встановлено, що вказаний автомобіль було набуто відповідачем [PERSON] без достатньої правової підстави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторонами по справі в судовому засіданні не заперечувалося, що на даний час вказаний автомобіль зареєстровано за [PERSON], рішення суду щодо витребування автомобіля на користь позивача [PERSON] не виконано, в звязку з відсутністю вказаного автомобіля. Суд приходить до висновку, що власником вказаного автомобіля на момент розгляду справи фактично є [PERSON], так як рішення суду щодо витребування майна не виконане, а відтак на особу відповідача покладено обовязки, щодо здійснення права власності, в тому числі і щодо повернення спірного майна належному власнику, особі якій завдано шкоду. Відповідно до довідки торгуючої організації від 2.11 2011року вартість автомобіля Lanser 9 у першому кварталі 2010року склала 136837,00грн. Таким чином, так як спірний автомобіль не було передано позивачу, рішення суду не було виконано, позивач має право відновити порушені права в тому числі шляхом відшкодування завданих збитків у повному обсязі, тобто з відповідача слід стягнути суму вартості спірного автомобіля, що складає 136837,00грн. Щодо порушення кримінальної справи, суд, зазначає, що відповідно до пояснень сторін, слідство по вказаній справі не завершено, в разі встановлення винних дій інших осіб відповідач не буде позбавлений права звертатися з вимогою, щодо відшкодування завданих збитків. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України, пропорційно до суми задоволених вимог.

Outcome: approved