Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що вона є власницею 20/300 будинку за адресою 73000 м. Херсон, вул. Фрітаун, 64, а також спадкоємцем 35/300 частин вказаного домоволодіння. Стверджує , що будинок належав її діду. Документи на домоволодіння було знищено під час визволення Херсону у 1945 році. У правах наслідування були відновлені: [PERSON] [INFO] згідно Акту з 1941 року перебував у рядах [PERSON]; [PERSON] [INFO], [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] [INFO]; [PERSON]. Вказаними спадкоємцями було отримано посвідчення про дольову власність на приватно-власницький маєток. 08.05.1963 року, у звязку з відновленням старого будинку і будівництвом нового будинку і допоміжних приміщень були змінені долі співвласників. 06 червня 1963 року [PERSON] отримала Свідоцтво на право власності на 82/100 частини домоволодіння № 64 по вул. Степовій (у 1988 році назву вул. змінено на Фрітаун) у м. Херсоні; 06 червня 1963 року [PERSON] отримала Свідоцтво на право власності на 5/100 частини домоволодіння № 64 по вул. Степовій у м. Херсоні. У 1963 році [PERSON] заповіла своє майно своїй рідній сестрі [PERSON]. 22.12.1958 року за домовою книгою і відомостями ХБТІ нумерація будинків по вул. Степовій була змінена і будинок з № 53 став № 60. У 1960 знову змінена нумерація будинок з 60 став № 64. У квітні 1988 року змінено назву вулиці з Степовоїна Фрітаун, № 64. Після смерті [PERSON] у 1981 році, її майно 20/100 частин домоволодіння № 64 в рівних долях успадкували її діти: [PERSON] 20/300, [PERSON] 20/300, [PERSON] 20/300. Проте не успадкованою залишається доля [PERSON] [INFO], який згідно Акту з 1941 року перебував у рядах [PERSON]. Пошуки по списках Памяті, списках загиблих, та зниклих безвісті були безрезультатними. Не успадкування його долі створює постійні труднощі з переоформленням майнових документів, як позивачу, його спадкоємцям так і іншим співвласникам домоволодіння, оскільки немає можливості здійснити його реальній розподіл і отримати земельний Акт на землю. За твердженням позивача між спадкоємцями досягнута згода щодо переоформлення, в порядку спадкування за законом, частки 5/100 [PERSON] на його рідну онуку [PERSON]. Не успадкованою залишилася і доля рідної тітки позивача [PERSON], яка 24 червня 1963 року заповіла матері позивача [PERSON] своє майно. За домовленістю між спадкоємцями досягнуто згоди щодо переоформлення, частки 5/100 рідної тітки позивача [PERSON] на позивача, яка є її рідною племінницею. Рідна сестра позивача [PERSON] [INFO] померла 11 лютого 2004 року, її доля у домоволодінні складає 20/300 частин домоволодіння. Дочці [PERSON] [PERSON] [INFO]. позивач вже сплатила її долю, тому вона відмовляється від прийняття своєї частки спадщини 20/300 на користь позивача, що підтверджується заявою. [PERSON], є рідним братом позивача, якому належало 20/300 частин домоволодіння. Брат помер 27 липня 2010 року. Його спадкоємцем є донька [PERSON] [INFO], яка мешкає у м. Москва РФ. Позивач стверджує, що вона та інші спадкоємці фактично прийняли спадщину після спадкодавців у 1946 році, у 1966 році, 2004 та у 2010 роках, але у звязку з тяжким матеріальним становищем сімї і неграмотністю не здійснили її переоформлення через нотконтору. Хоча було здійснено переоформлення договорів на електропостачання, водопостачання та ін. на спадкоємців, здійснювалась оплата цих послуг, здійснювалась оплата за землю, ремонтувався будинок. [PERSON] [PERSON] державна нотаріальна контора відмовила у прийнятті заяв щодо прийняття спадщини, у звязку з неоформленістю інвентарних документів і пропущенням строку прийняття спадщини. Вважає, що шестимісячний строк для прийняття спадщини пропущено спадкоємцями поза власної волі і в звязку із збігом тяжких життєвих обставин. За рішенням № 622 виконкому [PERSON] міської ради від 17 липня 1953 року домоволодінню (за новою нумерацією 64 по вул.. Фрітаун), виділено земельну ділянку площею 335,9 кв м. Частина домоволодіння у 60-х роках була подарована третім особам. Домоволодіння розбудувалося і змінилися його межі з 1946-1953 років, станом на 2011 рік за техпаспортом ХБТІ площа земельної ділянки, на якій розміщено домоволодіння складає 363 кв м. На момент смерті наслідодавці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], володіли житловим будинком, іншими будівлями та спорудами площа яких під будівлями складала 263 кв м і земельною ділянкою площею 363 кв м. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати за нею [PERSON] право власності на частину домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун у м. Херсоні, у розмірі: 5/100 частини, в порядку спадкування за заповітом після смерті рідної тітки [PERSON]; 20/300 частини, в порядку спадкування за законом після смерті рідної сестри [PERSON], а разом 35/300 частин домоволодіння № 64 по вулиці Фрітаун у м. Херсоні, яке складається із приміщень в житловому будинку літ. Б: 2-3 (житлова) площею 10,2 кв. м; приміщення 2-1 кухня площею 5,6 кв. м; приміщення 2-2 туалет площею 0,8 кв. м; ІІІ тамбур площею 2,3 кв м; приміщення 1-2 (житлова) площею 6,3 кв м; в житловому будинку літ. А: приміщення І прибудова площею 7,2 кв м, ІV прибудова площею 7,9 кв м., а всього частину домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун у м. Херсоні загальною площею 40,3 кв м, житловою 16,5 кв м; визнати за [PERSON] право власності на частину домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун у м. Херсоні, у розмірі 5/100, в порядку спадкування за законом після смерті рідного діда [PERSON], 20/300, в порядку спадкування за законом після смерті рідного батька [PERSON], а разом 35/300 частин домоволодіння № 64 по вулиці Фрітаун у м. Херсоні, яке складається із приміщень в житловому будинку літ. Б: приміщення 1-1 (житлова) площею 7,7 кв м; І-прибудова площею 3,4 кв м, ІІ прибудова площею 1,1 кв м. По будинку літ. А: 1-2 (житлова) площею 10,3 кв м, 1-3 (житлова) площею 4,7 кв м., ІІ прибудова площею 3,5 кв м, ІІІ прибудова площею 8,7 кв м, а всього частину домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун у м. Херсоні загальною площею 39,4 кв м, житловою 22,7 кв м. Забір між співвласниками встановлений за фактично склавшимися межами. В судовому засіданні позивач, його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], проти задоволення позову не заперечувала, позовні вимоги вважає обґрунтованими. Відповідач [PERSON] у судове засідання зявилася і підтвердила, що отримала від позивача кошти за свою долю 20/300 частини домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун у м. Херсоні, тому вона відмовляється від прийняття своєї частки спадщини 20/300 частини домоволодіння на користь [PERSON] Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Надавши письмове клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою преставника відповідача та неможливістю залучити до справи інших представників.. Відповідач [PERSON] [PERSON] державна нотаріальна контора у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. [PERSON] особа [PERSON] у судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечувала. [PERSON] особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд зясовує думку сторін щодо можливості розгляду справи за відсутності представника [PERSON] міської ради. Представник позивача вважає можливим проводити розгляд справи, оскільки суду не надано документів про те, що представник [PERSON] міської ради знаходиться у відпустці, а інший не може зявитись в судове засідання з тих чи інших причин. Суд ухвалив провести розгляд справи за відсутністю представника [PERSON] міської ради. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, представників відповідачів,третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.1982 року, посвідченого Першою [PERSON] Державною нотконторою за р. № 3-1706 [PERSON] є власницею 20/300 будинку за адресою 73000 м. Херсон, вул. Фрітаун, 64, проживає у будинку з моменту народження, прописана з 22.07.1980 року, ремонтує будинок, сплачує за утримання будинку комунальні послуги, земельний податок та ін. У звязку із знищенням під час визволення Херсону 1945 року оригіналів документів на домоволодіння [PERSON] міським комун відділом був складений Акт про відновлення у правах наслідування від 26.07.1946 року. Будинок за життя з 1917 року належав [PERSON] діду позивача. У правах наслідування були відновлені: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON] [INFO]; [PERSON] (продала у 1966 році свою долю). Згідно посвідчення про дольову власність на приватно-власницький маєток від 03.08.1941 року спадкоємці [PERSON] стали співвласниками домоволодіння. 08.05.1963 року, у звязку з відновленням старого будинку і будівництвом нового будинку і допоміжних приміщень були змінені долі співвласників. У відповідності із свідоцтвом № 222 від 06 червня 1963 року [PERSON] отримала право власності на 82/100 частини домоволодіння № 64 по вул. Степовій (у 1988 році назву вул. змінено на Фрітаун) у м. Херсоні. У відповідності із Свідоцтвом № 223 від 06 червня 1963 року [PERSON] отримала право власності на 5/100 частини домоволодіння № 64 по вул. Степовій у м. Херсоні. Згідно нотаріально посвідченого заповіту 24 червня 1963 року [PERSON] заповіла своє майно своїй рідній сестрі [PERSON]. На запит суду із міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області отримано відповідь №3369/01-22 від 17.06.2011 року, що проведеною перевіркою архіву з 1962 по 1968 роки не виявлено актового запису про смерть [PERSON] Допитом сторін у судовому засіданні встановлено, що у 70-х роках у частині будинку [PERSON]Ф була пожежа,частина її документів згоріла, а сторони не памятають дату її смерті тільки знають, що вона померла на початку 70=х років. На запит суду із Третьої [PERSON] державної нотконтори отримано відповідь, що за прийняттям спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. У відповідності із ст. 524 ЦК УРСР на підставі якої складено заповіт спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. За ст.. 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом. За ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Спадкоємець [PERSON] на початку 70-х років фактично вступила у володіння спадковим майном 5/100 частиною домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун і володіла їм до своєї смерті 29.08.1981 року, що свідчить про прийняття спадщини, яку їй заповіла сестра [PERSON] Тому після її смерті спадкування дітьми [PERSON] здійснюється за законом. Оскільки ця частина домоволодіння не була належним чином успадкована документально, діти спадкодавця [PERSON] змогли успадкувати тільки документально оформлену частину спадщини, а саме її майно 20/100 частин домоволодіння № 64 в рівних долях успадкували: [PERSON] 20/300, [PERSON] 20/300, [PERSON] 20/300, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.08.1982 року. Оскільки [PERSON] помер 27 липня 2010 року, [PERSON] померла 11 лютого 2004 року єдиним законним спадкоємцем, який залишився живим на час відкриття спадщини, є [PERSON]. Тому суд визнає [PERSON] спадкоємцем 5/100 частини домоволодіння, яка належала [PERSON]. За відомостями ХБТІ і за домовою книгою позивача 22.12.1958 року нумерація будинків по вул. Степовій була змінена і будинок з № 53 став № 60. У 1960 знову змінена нумерація будинок з 60 став № 64. У квітні 1988 року змінено назву вулиці з Степовоїна Фрітаун, № 64. Судом встановлено, що не успадкованою до цього часу залишається доля [PERSON] [INFO], який згідно Акту з 1941 року перебував у рядах [PERSON]. Всі пошуки по списках Памяті, списках загиблих, та зниклих безвісті не дали жодного результату. [PERSON] [INFO], син [PERSON] згідно відомостей Акту з 1941 року перебував у рядах [PERSON], станом на 1946 рік відомостей про нього немає. На запит суду із Державного архіву Херсонської області надано архівну довідку № 05-2/396 від 30,06.2011 року щодо того, що у документах архівного фонду Церкви и. Херсона [PERSON] повіту [PERSON] губернії у метричній книзі Свято-Миколаївської церкви за 1910 рік є актовий запис № 197 про народження 09 жовтня 1910 року [PERSON], батьком якого є [PERSON]. На запит суду із Головного управління юстиції відділу державної реєстрації актів цивільного стану отримано відповідь № 3854/06-29 віл 18.07.2011 року, що в результаті перевірки архівів актового запису про смерть [PERSON] не виявлено. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] [INFO] і Відповідач [PERSON] перебували у родинних звязках, і вона є рідною онукою [PERSON] Але судом не отримано доказів на підтвердження факту смерті [PERSON] Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наступне: [PERSON] володіє домоволодінням № 64 по вул.. Фрітаун, в тому числі і частиною 5/100, що належить [PERSON] з 1988 року, доглядає його і ремонтує, сплачує комунальні послуги. Давність володіння складає з 1988 по 2011 роки 23 роки. Згідно ст. 344 ЦК України Відповідач-1 є особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років і тому набула право власності на це майно за набувальною давністю. Судом встановлено, що інші співвласники домоволодіння не заперечують проти того, щоб за [PERSON] було визнано право власності на частину домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун у м. Херсоні, у розмірі 5/100, що належала [PERSON] за набувальною давністю. [PERSON] [INFO] померла 11 лютого 2004 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-КГ № 167521 від 17.02.2004 року. ЇЇ доля у домоволодінні складає 20/300 частини. Дочка [PERSON] [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-КГ № 348748 від 28.09.1976 року, вже отримала від позивача кошти за цю долю, тому вона відмовляється від прийняття своєї частки спадщини 20/300частини домоволодіння № 64 на користь [PERSON], що підтверджується заявою наданою до матеріалів справи від 16.05.2011 року. [PERSON], якому належало 20/300 частин домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун, помер 27 липня 2010 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть [PERSON] І-КГ № 109569 від 28 липня 2010 року. Його спадкоємцем за свідоцтвом про народження І-ЯК № 986896 від 27.11.1971 року є донька [PERSON] [INFO] Вона мешкає у м. Москва РФ. Представник [PERSON] за дорученням підтверджує, що [PERSON] [INFO] фактично прийняла спадщину після смерті батька оскільки надсилає кошти на утримання будинку, у літку приїздить і доглядає за спадщиною. Інші співвласники не заперечують, щоб за [PERSON] було визнано право власності на 20/300 частин домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON]. Враховуючи викладене суд визнає за [PERSON] право власності на частину домоволодіння № 64 по вул. Фрітаун у м. Херсоні, у розмірі 20/300, в порядку спадкування за законом після смерті рідного батька [PERSON]. Оскільки сторони фактично прийняли спадщину після спадкодавців у 1946 році, у 1966 році, 2004 та у 2010 роках, опікувалися нею, але у звязку з тяжким матеріальним становищем сімї і правовою необізнаністю не здійснили її переоформлення через нотконтору, суд доходить висновку про можливість задоволення позову, оскільки на це є згода співвласників. З пояснень позивача вбачається, що сімя позивача володіє домоволодінням № 64 по вул. Фрітаун у м. Херсоні з 1917 року. Наприкінці 70-х років старий вітхий будинок розвалився, тому було збудовано новий житловий будинок літ Б(рік будівництва за техпаспортом 1970) та прибудови до нього бу 1980 році, б1. Прибудови до житлового будинку А: априбудова здійснена у 1970 році, а1прибудова здійснена у 1963 році. Оскільки сімя росла, будинок будували і перебудовували у відповідності з потребами мешканців з надвірними будівлями та спорудами. За відомостями технічного паспорту за інвентарним № 1683 від 12.05.2011 року встановлено, що житловий будинок літ Бзбудовано у 1970 році, знаходиться в задовільному технічному стані і придатний для подальшого проживання сімї. Житловий будинок відповідає вимогам будівельних норм, спадкоємці проживають в ньому вже 41 рік. Вчасно його не узаконили із-за великої кількості спадкоємців і не оформлення документів. Зараз сторонам у домоволодіння належить лише 30/100 частина, що підтверджується довідкою ХБТІ від 21.11.2008 року. В даному випадку суд доходить висновку про те, що згідно ст. 344 ЦК України спадкоємці набули право власності на будинок і прибудови за набувальною давністю, оскільки володіють ними понад 10 років. Згідно рішення № 622 виконкому [PERSON] міської ради від 17 липня 1953 року домоволодінню позивача виділено земельну ділянку площею 335,9 кв м. Частина домоволодіння у 60 році була подарована третім особам. Домоволодіння розбудувалося і змінилися його межі з 1946, 1953 років за техпаспортом 2011 року площа земельної ділянки, на якій розміщено домоволодіння складає 363 кв м. На момент смерті наслідодавці [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], володіли житловим будинком, іншими будівлями та спорудами площа яких під будівлями складала 263 кв м і земельною ділянкою площею 363 кв м. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за законом є ті фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Стаття 1258 зазначає спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який його пережив. За ст.. 1262 ЦК України встановлено, що у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Стаття 1265 ЦК України встановлює у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Стаття 1266 внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування. Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. За ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Забір між співвласниками встановлений за фактично склавшимися межами. На підставі викладеного,

Outcome: approved