Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи свій позов тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 26.06.2009 р. розірвано шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON], який зареєстровано відділом РАЦС Луцького міського управління юстиції 28.02.1992 р., запис за № 217. В шлюбі у них народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO]. Після припинення сімейних відносин з відповідачем без реєстрації місця фактичного проживання позивач разом з дочкою проживають в [INFO]. Неповнолітня дочка [PERSON] перебуває на її утриманні. Відповідач відмовляється добровільно надавати їй кошти на утримання дочки. Відповідач працює зварювальником ВАТ Волиньобленергота отримує заробітну плату приблизно 3000 гривень щомісячно. Враховуючи вік і матеріальне становище дитини, яку позивач одна за станом здоровя не може утримувати, матеріальне становище чоловіка, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позов мотивує тим, що їх син, [PERSON], який на даний час є повнолітнім, але ще не досяг 23-річного віку, проживає з ним та перебуває виключно на його утриманні. Син навчається у Луцькому національному технічному університеті на денній платній формі навчання. Навчання в університеті є основним заняттям сина, він, на даний час, не працює та іншого заробітку не має, витрати на його навчання несе виключно [PERSON] Зазначає, що він працює на посаді електрогазозварника у ВАТ Волиньобленерго, розмір його середнього заробітку становить 3455 грн. 00 коп. щомісячно. Проте, з урахуванням оплати податків, зборів та інших обов'язкових платежів він фактично отримує на руки близько 2500 грн. щомісячно. Будь-яких додаткових доходів у нього немає. Вважає, що [PERSON], яка працює прибиральницею в Волинських MEM Західної електроенергетичної системи на постійній основі, середній заробіток якої за останні півроку склав приблизно 2181 грн., яка жодних аліментів не сплачує та інших утриманців окрім їх спільної дочки, яка, проживає з [PERSON], не має, а тому має можливість їх надавати на утримання сина. Просить стягувати з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти у розмірі 1/3 частини її заробітку (доходу) щомісяця на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], від дня подачі позовної заяви до завершення ним навчання, із подальшою індексацією розміру аліментів відповідно до закону. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги зменшила, просила стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј. Зустрічний позов не визнала з наступних підстав. Між ними існує усна домовленість про утримання [PERSON] дочки [PERSON] та утримання [PERSON] сина [PERSON] Їх син [PERSON] харчується разом з нею та їх дочкою [PERSON]. Кошти для придбання продуктів для дітей [PERSON] не дає. Дочка повністю перебуває на її утриманні. В звязку з захворюваннями [PERSON] використовує значну частину свого заробітку на лікування. Окрім того, для потреб сімї вона отримала в 2007 p. та в 2010 р. в філії Волинського головного регіонального управління ЗАТ КБ Приватбанкта в Волинському відділенні №070 ПАТ Укрсоцбанккредитні кошти в сумі 4486 гривень, які вона до цього часу повністю не повернула та для виконання кредитних зобовязань їй необхідні кошти. Вважає, що виконання обовязку батьків утримувати повнолітню дитину відрізняється від обовязку батьків утримувати неповнолітню дитину так як відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття незалежно від обставин, які склалися. Просить відмовити в задоволенні зустрічного позову. В судовому засіданні відповідач позов не визнав з тих підстав, що позивачка свідомо упускає в позові ту обставину, що на його утриманні перебуває їх спільний син [PERSON], [INFO], так як між ними до цього часу існує усна домовленість про те, що оскільки шлюб між сторонами розірвано і від шлюбу вони мають двох дітей, то син залишається на утриманні [PERSON], а дочка - на утриманні [PERSON] Вважає, що утримання ним сина [PERSON] виключає можливості надавати кошти на утримання дочки, виходячи з наступного. Відповідно до договору № Е-4039 від 09.08.2010 року, укладеного між Луцьким національним технічним університетом та [PERSON], ЛНТУ бере на себе зобов'язання за рахунок його коштів здійснити навчання [PERSON]. Відповідно до п. 4.2. договору загальна вартість даної освітньої послуги становить 22400 грн., які він періодично сплачую для оплати навчання сина. Окрім того, він постійно несе витрати на його утримання, зокрема, харчування, купівлю одягу тощо. Також він забезпечує всю сімю продуктами харчування. Зазначає, що на його утриманні фактично також перебуває мама - пенсіонерка [PERSON]. Розміру пенсії у вигляді 930 грн. щомісячно, яку вона отримує, є недостатньо для забезпечення усіх її потреб, а тому ним також несуться витрати і на її утримання. Наголосив, що посилання позивачки на незадовільний стан її здоров'я безпідставні, так як, відповідно наданої позивачкою довідки КЗ Луцька міська поліклініка № 2№ 34 від 18.07.2011 року не випливає та обставина, що стан її здоров'я є незадовільним, а свідчить лише про її періодичні огляди у лікаря в основному з приводу вірусних інфекцій. Будь-яких належних доказів понесення витрат на лікування позивачка не надає. Просить відмовити в задоволенні позову. Зустрічний позов підтримав з підстав в ньому викладених та просив задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з 28.02.1992 року, який 28.07.2009 року було розірвано (а.с.2, 3). Від даного шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] (а.с.4) та сина [PERSON], [INFO] (а.с. ). Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ст.. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітня [PERSON], [INFO] перебуває на утримання матері [PERSON], син [PERSON], [INFO], навчається в Луцькому національному технічному університеті на денній формі навчання за рахунок коштів [PERSON] та перебуває на його повному утриманні. Аналізуючи пояснення сторін, дослідженні в судовому засіданні письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину підлягає до повного задоволення, а зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] до про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - до часткового задоволення. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платників аліментів, інші обставини, визначені у ст. 182 СК України, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягувати з [PERSON] в користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини -дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09 серпня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття та стягувати з [PERSON] в користь [PERSON], аліменти на утримання повнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 30 вересня 2011 року і до закінчення дитиною навчання, до досягнення ним 23 річного віку. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з позивача та відповідача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved