Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

\~\~ 14 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] до суду з позовом до [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави в якому просить суд, звернути стягнення на предмет застави за договором застави транспортного засобу від 23.09.2009 року посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстровано у реєстрі за № 2049, а саме на транспортний засіб, реєстраційний номер [NUMBER], марка Лексус, модель LS 460, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (рама) JTHGL46FX75017859, тип легковий седан, дата реєстрації 23 липня 2009 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС 671182, видане ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, що належить [PERSON], для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства [PERSON] договором кредитної лінії на загальну суму 24904131 грн., 68 коп., та стягнути з відповідача понесені ним судові витрати при зверненні до суду в сумі 1820 грн.. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 06.02.2008 року між Акціонерним товариством Дельта Банк який є правонаступником ТОВ Комерційний банк Дельтата ТОВ Сітікомбуло укладено договір кредитної лінії № ВКЛ 25/7, згідно якого банком було надано на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, грошові кошти у межах максимального ліміту заборгованості в сумі 23800000 грн. Згідно укладеного договору [PERSON], взяла на себе зобовязання забезпечувати виконання договору кредитної лінії ТОВ Сітіком, але ТОВ Сітікомвід своєчасного виконання зобовязання ухиляється, погашення кредиту та відповідних платежів відповідно до умов договору не виконує. Загальна сума заборгованості з урахуванням суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, та пені становить 24904131 грн. 68 коп. Виконання зобовязань за кредитним договором забезпечувалось договором застави, який було укладено між ТОВ Комерційний банк Дельтата [PERSON], від 23.09.2009 року. Предметом застави був, транспортний засіб, реєстраційний номер [NUMBER], марка Лексус, модель LS 460, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (рама) JTHGL46FX75017859, тип легковий седан, дата реєстрації 23 липня 2009 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС 671182, видане ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, що належить [PERSON], Позивач повідомляв [PERSON], про порушення умов договору кредиту, в звязку з неналежним виконанням зобовязання відповідачем, позивач змушений був звернутись до суду \~відповідно до договору застави, Закону України Про заставу, ст.ст.589,590 ЦК України, оскільки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання заставодавець вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави може бути здійснено на підставі рішення суду. \~\~ Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовільнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином у відповідності до ст. 74 ч.5 ЦПК України, що підтверджується телеграмою, яка є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Третя особа ТОВ Сітікомв судове засідання не зявилася, хоча про день, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення справи до суду не направила. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. Акціонерним товариством [PERSON] є правонаступником ТОВ Комерційний банк Дельтата ТОВ Сітікомбуло укладено договір кредитної лінії № ВКЛ 25/7, відповідно до якого позивач надав ТОВ Сітіком, кредит в сумі 23800000 грн., що підтверджується самим кредитним договором від 06.02.2008 року. \~\~ Як вбачається із матеріалів цивільної справи даний кредитний договір ТОВ Сітікомсвоєчасно не виконується, а тому і виникла заборгованість за кредитним договором на день постановлення рішення суду 24904131 грн. 68 коп., що підтверджується відповідними розрахунками позивача. \~ Забезпеченням виконання зобовязань, що випливають з кредитного договору від 06.02.2008 року є \~транспортний засіб, реєстраційний номер [NUMBER], марка Лексус, модель LS 460, рік випуску 2007, колір чорний, шасі (рама) JTHGL46FX75017859, тип легковий седан, дата реєстрації 23 липня 2009 року, свідоцтво про реєстрацію ТЗ ААС 671182, видане ВРЕР-1 УДАІ в м. Києві, що належить [PERSON], Оцінивши надані докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав. \~\~ Згідно зі ст. 20 Закону України Про заставузаставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі якщо в момент настання терміну виконання зобовязань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Договір застави було укладено з метою забезпечення грошових зобов'язань ТОВ Сітіком, що випливають з договору про надання кредитної лінії № ВКЛ 25/7 від 06.02.2008 року згідно з яким боржник отримав у Банку кредит в розмірі 23800000 грн. Даний договір застави був нотаріально посвідченим нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], який зареєстровано у реєстрі за № 2049. Відповідно до ст. 20 Закону України Про заставузаставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі якщо в момент настання терміну виконання зобовязань, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, а тому дана вимога є правомірною та підлягає задоволенню. \~\~ Судом встановлено, що ТОВ Сітіком порушило виконання своїх зобов'язань за договором кредитної лінії, що підтверджується розрахунком позивача та копіями письмових вимог банка про погашення заборгованості за договором кредитної лінії в повному обсязі. \~\~ Як вбачається зі ст. 19 Закону України Про заставута ч. 2 ст. 589 ЦК за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, вклю\-чаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, неустойку), необхідні витра\-ти на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Також суд вважає, що і вимога позивача про стягнення з відповідача 1820 грн. судових витрат, підлягає задоволенню, оскільки позивачем надані письмові докази на підтвердження сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, відповідно до ст. 88 ЦПК України. \~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved