Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 грудня 2000 року померла її мати [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей від 12.12.2000 р. зроблено відповідний актовий запис № 1068 міським відділом РАЦС [PERSON] міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області. На день смерті матері залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Петровського, 92, який належав їй на праві приватної власності у відповідності до Свідоцтва про право на власність житлового будинку,виданого Виконавчим комітетом [PERSON] депутатів трудящихся відділом комунального господарства за № 164 від 22.04.1966 року., а також земельна ділянка, яка призначена для обслуговування зазначеного будинку, Останні три року, аж до самої смерті матері, позивачка проживала разом з нею в вищезазначеному житловому будинку однією сімєю та вела з нею спільне господарство, що підтверджується довідкою з місця проживання, посвідченою головою квартального комітету. Відповідно до ст. 1268, ст. 1269 ЦК України, вона звернулася із заявою до нотаріуса стосовно прийняття спадкового майна та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул.. Петровського, 92, яке належало на праві приватної власності її матері [PERSON]. Проте, при зверненні до нотаріальної контори щодо оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, нотаріус письмово повідомила про те, що немає можливості належним чином оформити спадкові права, у звязку з тим, що до Алма-Атимського відділу РАГСу республіки Казахстан був відправлений запит від 17.03.2010 р. за вих. № 16/1-14 щодо актового запису про народження [INFO] громадянки ([PERSON]) [PERSON], проте відповіді так і не надходило, внаслідок чого немає можливості оформити спадкові права, а тому запропонувала звернутися до суду. У звязку з чим виникла необхідність у визнанні права спадкування та права власності на спадкове майно - житлового будинку, господарських будівель та споруд після смерті її матері [PERSON]. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2011 року по справі № 2-54 /2011 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] міської ради про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом було відмовлено. Підставою для прийняття вказаного рішення стало відсутність будь яких доказів, що підтверджували факт родинних відносин з померлою [PERSON] Поскільки на даний час [PERSON] отримала відповідь від Управління юстиції Алматинського району м.Алмати від 31.08.2011 р. , в якій зазначається, що [PERSON] зареєстрована донькою [PERSON], тому вона звернулася до суду із заявою про перегляд справи за ново виявленими обставинами, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.12.2011р. заяву задоволено, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 31.03.2011 року по справі № 2-54 /2011 року скасовано за ново виявленими обставинами. В судовому засіданні представник заявниці змінив позовні вимоги, просив встановити факт родинних відносин між заявницею [PERSON] та померлою 12.12.2000 року [PERSON], як між донькою та матірю, визнати за нею, [PERSON] права забудовника на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Петровського, 92, а також, поскільки вданий час заявниці в державній нотаріальній конторі по оформленню спадкової справи і відповідно отриманні свідоцтва про спадщину відмовлено, поскільки вона не подала в визначений законом час заяву про прийняття спадщини, то просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини. Представник [PERSON] міської ради в судовому засіданні змінений та уточнений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення в тому вигляді, як уточнено в даному судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.12.2000 року померла [PERSON] (а.с.7), після смерті якої залишилась спадщина на належне їй майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а також земельна ділянка, яка призначена для обслуговування зазначеного будинку, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Петровського, 92 (а.с.5, 12-18). З лютого 1997 по грудень 2000 р. разом з померлою проживала [PERSON], проживала разом та вели спільне господарство, що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою головою квартального комітету, від 03.05.2010 р. (а.с.10). Згідно відповіді, що надійшла від Управління юстиції Алматинського району м.Алмати від 31.08.2011 р., та наданої копії актового запису про народження № 1172 від 18.06.1942р. вбачається, що, що [PERSON] зареєстрована донькою [PERSON]. Відповідно до актового запису про одруження серії VІ-УР № 358556 (а.с.7) [PERSON] вступила в шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище «Косман». Ст. 60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, таким чином. Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про те, що викладені в заяві обставини знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи, а тому вимоги [PERSON] обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст. 256-259 ЦПК України. Тобто, слід встановити факт, що [PERSON], яка померла 12 грудня 2000 року являлася матірю [PERSON] Згідно зі ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином встановлено, що померла [PERSON] право власності на будинок з господарськими будівлями та спорудами за своє життя не оформила. Позивачка в силу ст. 1261 ч.3, ст. 1268 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом фактично прийняла спадщину, але відповідного свідоцтва про право на спадщину вона не отримувала через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно у вигляді вказаного вище будинку. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню у повному обсязі в силу ст.ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України. За [PERSON] слід визнати права та обовязки забудовника житлового будинку № 92 з господарськими будівлями та спорудами по вул. Петровського в м. Первомайську Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті 12.12.2000 року її матері батька [PERSON]. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тому на підставі викладеного, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] необхідно задовольнити, оскільки представник відповідача визнала позов позивачки і визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved