Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

26.09.2011 року позивачі звернулись до суду в своїх інтересах та інтересах малолітньої [PERSON], [INFO] про визнання за ними права на користування кімнатою № 456 в гуртожитку по вул. Маршала Бірюзова, №94 в м. Полтава. Посилались на те, що на підставі ордеру на житло їм в 1990 році було надане для проживання жиле приміщення, кімната № 456 в гуртожитку по вулиці Маршала Бірюзова № 94. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] буди зареєстровані в гуртожитку на підставі цього ордеру, але без зазначення номеру кімнати. З цього часу вони постійно проживають у кімнаті, користуються нею та виконують всі обовязки квартиронаймачів. 21.04.2010 року [PERSON] одружився з [PERSON] та у них, 08.07.2010 року народилась донька [PERSON], які зі згоди всіх проживаючих були поселені у гуртожитку та проживають в якості членів сімії до цього часу. Відповідно до рішення Полтавської міської ради гуртожиток був переданий до комунальної власності міста та на баланс КП ЖЕО №5 Полтавської міської ради. Вони бажають використати своє право на приватизацію займаного ними жилого приміщення, але зробити цього не можуть, бо вони не зареєстровані в конкретній кімнаті у гуртожитку. Просили визнати за ними право на користування кімнатою № 456 по вулиці М.Бірюзова, 94 в м. Полтава та зареєструвати їх в кімнаті № 456 у гуртожитку. У судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, що зазначені в ній. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Пояснив, що єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, але при передачі їм на баланс вказаного гуртожитку ордери не були надані. Також пояснив, що в картці форми № 1 про реєстрацію позивачів зазначено, що вони зареєстровані в гуртожитку на підставі ордеру, позивачі з часу передачі гуртожитку на баланс КП ЖЕО №5 постійно сплачують кошти за спожиті комунальні послуги. Представник Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність. Представник УЖКГ виконкому Полтавської міської ради у судове засідання не зявився будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду у їхню відсутність суду не надавав. Представник третьої особи, виконавчого комітету Полтавської міської ради вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені,просив відмовити в задоволенні позовних вимог , пояснив, що ніхто не оспорює право позивачів на проживання у спірному жилому приміщення, а реєстрація проводиться тільки на підставі ордеру. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] були поселені в гуртожиток в кімнату № 456 та зареєстровані в гуртожитку на підставі ордеру, що в судовому засіданні підтвердив представник відповідача, КП ЖЕО № 5 Полтавської міської ради. Отже вони не самоправно, а на підставах, встановлених ЖК України були поселені у спірне жиле приміщення. На час видачі ордеру, гуртожиток мав статус - гуртожиток для проживання одинаків. Реєстрація позивачів була проведена в гуртожитку без зазначення номеру кімнати. Відповідно до рішення Полтавської міської ради гуртожиток був переданий до комунальної власності міста, та переданий на баланс КП ЖЕО №5 Полтавської міської ради. Відповідно до рішення Полтавської міської ради надано дозвіл на зміну статусу гуртожитку на гуртожиток для проживання сімей ( сімейного типу). Перереєстрація позивачів в кімнаті №\~456 не була проведена . Із виписки домової книги вбачається, що позивач [PERSON] є квартиронаймачем кімнати № 456 у вказаному гуртожитку, проживає та зареєстрований в ній разом з своєю сімєю [PERSON], [PERSON], [PERSON] 21 квітня 2010 року [PERSON] одружився з [PERSON] та у них, 08.07.2010 року народилась донька [PERSON], які зі згоди всіх проживаючих в кімнаті були поселені в спірне жиле приміщення та проживають в якості членів сімії квартиронаймача на теперішній час. Відповідно до статті 310 ЦК України фізична особа має право на місце проживання. Відповідно до статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира. Інше приміщення, придатне для проживання у ньому ( гуртожиток, готель, тощо) у відповідному населеному пункті в якому особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Позивач на підставах, що передбачені законом, вселилась в кімнату № 456 в гуртожитку по вулиці Маршала Бірюзова, 94 в м. Полтава . Проживають у гуртожитку постійно, з позивачем [PERSON] укладений договір найму на кімнату №\~456 , оплачують комунальні послуги за користування спірною кімнатою. Позивачі відповідно до ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українимають право на реєстрацію свого місця проживання. Оскільки позивачам відмовили в реєстрації в кімнаті №\~456 в гуртожитку по вулиці Маршала Бірюзова, №94 в м. Полтава, їх право на вільний вибір проживання та реєстрацію за місцем проживання порушене та підлягає захисту.

Outcome: approved