Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про визнання права власності на самовільно перебудовану частину житлового будинку в порядку спадкування, посилаючись на те, що 31.01.2010 року померла його мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим 02.02.2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за № 343, якій відповідно до рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2001 року в домоволодінні за адресою вул. Південна, 25 у м. Полтаві належить 1/3 частина будинку, [PERSON] 2/15 частини, [PERSON] 2/15 частини, державі в особі державної податкової інспекції у м. Полтаві належить 2/15. Вказаним рішенням від 04.09.2001 року встановлено порядок користування земельною ділянкою. За цією адресою позивачем ще за життя матері за власний рахунок та власними силами з метою поліпшення житлових умов, було здійснено самочинне будівництво житлової прибудови літ. «А1-2»в складі приміщень: сходів (3-2) площею 2,7 кв. м., кімнати (3-5) площею 16,1 кв. м., шафи (3-6) площею 0,9 кв. м., сходів (3-8) площею 3,4 кв. м., кухні (3-9) площею 11,2 кв. м., топочної (3-10) площею 4,3 кв. м. та прибудову «а8»в складі приміщення: санвузла (3-7) площею 8,0 кв. м. за адресою м. Полтава, вул. Південна, 25. Позивач звернувся з заявою до нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 31.01.2010 року [PERSON], але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки частки між співвласниками змінені та не зареєстровані, документи не переоформлені. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, нічим не обґрунтувавши свою позицію. Представник відповідача [PERSON] громади в особі Полтавського міського виконавчого комітет у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову з тих підстав, що територіальною громадою право позивача не було порушено. Представник Державної податкової інспекції в м. Полтаві проти задоволення позову не заперечував, при вирішенні справи поклався на розсуд суду. Відповідач Виконавчий комітет Октябрської районної ради у м. Полтаві, треті особи Перша полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області надали заяви про розгляд справи у відсутність їхніх представників. Представник третьої особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор»у судове засідання не зявився надавши заперечення проти задоволення позову, оскільки новозбудоване нерухоме майно, яке не зареєстроване, не ввійшло до складу 1/3 частини домоволодіння по вул. Південній, 25 у м. Полтаві, що належала [PERSON]. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивачем за життя матері [PERSON] було здійснено самочинне будівництво житлової прибудови літ. «А1-2»в складі приміщень: сходів (3-2) площею 2,7 кв. м., кімнати (3-5) площею 16,1 кв. м., шафи (3-6) площею 0,9 кв. м., сходів (3-8) площею 3,4 кв. м., кухні (3-9) площею 11,2 кв. м., топочної (3-10) площею 4,3 кв. м. та прибудову «а8»в складі приміщення: санвузла (3-7) площею 8,0 кв. м. за адресою м. Полтава, вул. Південна, 25. Згідно свідоцтва про смерть І-КЕ № 153047 від 02.02.2010 року [PERSON] померла 31.01.2010 року. Позивач звернувся з заявою до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої 31.01.2010 року [PERSON], але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 23.09.2010 року дане домоволодіння належить співвласникам державі в особі Верховної Ради України в оперативному управлінні державної податкової інспекції в м. Полтаві 2/15; [PERSON] (померла) 1/3; [PERSON] (померла) 3/16; [PERSON] (помер) 3/16. Згідно висновку № 71-11 від 01.06.2011 року судової будівельно-технічної експертизи житловий будинок «А-1»складається із квартири № 1 та квартири № 3. Квартира № 1 складається з наступних приміщень: кухня (1-4) площею 12,7 кв. м., кімната (1-5) площею 21, 0 кв. м., кімната (1-6) площею 21,1 кв. м., кухня (1-7) площею 13,5 кв. м., сіни І площею 3,6 кв. м., кладова ІІ площею 0,5 кв. м., сіни ІІІ площею 7,2 кв. м., тамбура IV площею 3,0 кв. м. Квартира № 3 складається із наступних приміщень: сходи (3-2) площею 2,7 кв. м., передпокій (3-3) площею 14,8 кв. м., кімната (3-5) площею 16,1 кв. м., шафа (3-6) площею 0,9 кв. м., санвузол (3-7) площею 8,0 кв. м., тамбура V площею 4,5 кв. м., сходи (3-8) площею 3,4 кв. м., кухня (3-9) площею 11,2 кв. м., топочна (3-10) площею 4,3 кв. м. Відповідно до висновку № 71-11 визначено, що житлові прибудови «А1-2»та «а8»відповідають вимогам ДБН в частині обємно планувального рішення. Є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію і усуваються під час ремонту. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. На підставі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи те , що [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO], тобто проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини не звернувся з заявою про відмову від спадщини, суд вважає, що [PERSON] прийняв спадщину, а тому позовні вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved