Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

У липні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що 24.03.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № DN81AR18130294.\~Згідно умов\~кредитного договору\~позичальнику надано\~кредит у\~межах загальної\~суми 90\~432\~грн.\~на наступні\~цілі:\~61\~600\~грн.\~на придбання\~автомобіля,\~а також\~на сплату\~страхових платежів\~у розмірі\~616 грн. згідно договору страхування наземного транспорту на поточний рік, у розмірі 34грн. для сплати за реєстрацію Предмету застави в Державному Реєстрі; зі сплатою за використання Кредитом відсотків у розмірі 9,60%\~річних на\~суму залишку заборгованості за кредитом; 7392грн. з метою сплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Відповідно до умов укладеного кредитного договору позичальник зобовязувався сплачувати щомісячний платіж у розмірі 1818,78грн. для погашення кредиту у період з 24 по 28 число кожного місяця. З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки із відповідачем - [PERSON], який зобовязався відповідати перед позивачем за невиконання зобовязань [PERSON]. У звязку з неналежним виконанням зобовязань, станом на 16.10.2010 року заборгованість позичальника перед позивачем по кредиту - 36 119,93грн.; 484,61грн. - заборгованість по відсоткам; 7647,08грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 348,21грн. - заборгованість по комісії; 4 178,52грн. - заборгованість по прострочений комісії; 3277,54грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. Посилаючись на\~викладене,\~а також\~на положення\~ст.ст.\~526,\~546,\~549,\~553,\~554,\~610,\~611,\~629,\~1050\~ЦК України,\~позивач просив\~стягнути в\~солідарному порядку\~з [PERSON]\~та [PERSON]\~на користь\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» загальну\~суму заборгованості\~за кредитним\~договором від\~24.03.2008\~року в\~сумі 52\~055,89грн,\~яка складається\~заборгованості по\~кредиту -\~36\~119,93грн.;484,61грн.\~-\~заборгованість по відсоткам; 7647,08грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 348,21грн. - заборгованість по комісії; 4 178,52грн. - заборгованість по прострочений комісії; 3277,54грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на тяжке матеріальне становище, просив зменшити розмір пені. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про місце й час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. На попередніх судових засіданнях позов не визнав. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Ц України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк») та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір № 01481АК18130294. Згідно умов кредитного договору позичальнику надано кредит у межах загальної суми 90 432 грн. на наступні цілі 61 600 грн. на придбання автомобіля, а також на сплату страхових платежів у розмірі 616грн. згідно договору страхування наземного транспорту на поточний рік, у розмірі 34грн. для сплати за реєстрацію Предмету застави в Державному Реєстрі; зі сплатою за використання Кредитом відсотків у розмірі 9,60% річних на суму залишка заборгованості за кредитом; 7392грн. з метою сплати винагороди за надання фінансового інструменту, що сплачується в момент видачі кредиту. Відповідно до умов укладеного кредитного договору позичальник зобовязувався сплачувати щомісячний платіж у розмірі 1818,78грн. для погашення кредиту у період з 24 по 28 число кожного місяця. З метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором було укладено договір поруки із відповідачем - [PERSON], який зобовязався відповідати перед позивачем за невиконання зобовязань [PERSON]. Позичальник свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 16.10.2010 року заборгованість позичальника перед позивачем по кредиту - 36 119,93грн.; 484,61грн. - заборгованість по відсоткам; 7647,08грн. - заборгованість по простроченим відсоткам; 348,21грн. - заборгованість по комісії; 4 178,52грн. - заборгованість по. прострочений комісії; 3277,54грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань. Відповідно до п.2 договору поруки відповідачі узяли на себе зобовязання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник згідно умов кредитного договору. Згідно положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного \\ боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Згідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи тяжке матеріальне становище відповідача, а саме відсутність постійної роботи, знаходження на його утримання неповнолітньої доньки, суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 200грн.. Таким чином, дослідивши усі надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у рівних частках з кожного з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial