Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованість за кредитним договором в сумі 196\~332,46 грн., з яких: 173\~374,8 грн. заборгованість за кредитом; 20\~675,13 грн. заборгованість за відсотками; 2\~282, 53 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту та відсотків за рахунок звернення стягнення на транспортний засіб посилаючись на те, що між сторонами було укладено кредитний договір внаслідок невиконання відповідачем вимог якого виникла зазначена заборгованість. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. (а.с. 45) Відповідач 1 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 44) Відповідач 2 в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 43) Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, в тому числі і відповідачів відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні, 05 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит у сумі 46\~178 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік строком до 02 жовтня 2012 року включно. В забезпечення виконання зобовязань відповідачем 1, 05 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем 2 був укладений договір поруки, відповідно до умов якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань по кредитному договору. Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином, загальна заборгованість відповідача 1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитами та пені станом становить 196\~332,46 грн., з яких: 173\~374,8 грн. заборгованість за кредитом; 20\~675,13 грн. заборгованість за відсотками; 2\~282, 53 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту та відсотків. Відповідно до ст. ст. 553 554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним своїх зобовязань і відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 05 жовтня 2007 в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір застави рухомого майна, згідно з умовами якого відповідач 1 надав в заставу автомобіль TAYOTA CAMRY, 2007 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 3456, шасі (кузов, рама, коляска) №JTNBK40K403032228, реєстраційний номер [NUMBER], який належить відповідачу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно з ч. 1,6 ст. 20 Закону України „Про заставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідач 1 порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань. Відповідно умов договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання. Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідачів суми у розмірі 196\~332,46 грн., з яких: 173\~374,8 грн. заборгованість за кредитом; 20\~675,13 грн. заборгованість за відсотками; 2\~282, 53 грн. пеня за порушення строку сплати кредиту та відсотків за рахунок звернення стягнення на транспортний засіб автомобіль марки TAYOTA CAMRY, 2007 року випуску, сірого кольору, обєм двигуна 3456, шасі (кузов, рама, коляска) №JTNBK40K403032228, реєстраційний номер [NUMBER], є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: partial