Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

01.10.2009 року ПАТ «Мегабанк» в особі Житомирського центрального регіонального відділення Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору від 08.08.2007 року відповідачем було одержано в банку кредит в розмірі 46800 доларів США зі сплатою 14 % річних щомісячно до 07.08.2027 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором цього ж дня банком було укладено з відповідачем договір іпотеки, за якими останнй передав банку в іпотеку нерухоме майно, що знаходиться у м. Житомирі по провулках Перший Андріївський, 20, а саме: житловий будинок, літера «А», матеріал стін - дерево обкладене цеглою, загальною площею 49, 4 кв.м., в тому числі житловою площею 31,9 кв.м. До житлового будинку належать: сараї літера «В, б», «В», «Г», погріб літера «Д», навіс літера «Е», уборна літера «У», огорожа № 1 , колодязь літера «К»: земельну ділянку, площею 1 000 кв.м.; Посилаючись на те, що позичальник порушив взяті на себе за кредитним договором забов'язання та допустив заборгованість станом на 01.10.2009 року на загальну суму 55\~148, 03 долари США позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки. 06.02.2012 року позовні вимоги уточнено позивачем, у заяві зазначено, що відповідач продовжує не виконувати умови договору, внаслідок чого етаном на 31.01.2012 року загальна сума заборгованість її становить 34226, 09 додари США, в тому числі 8775 доларів сума прострочених платежів по кредиу та 25\~451, 09 доларів США сума процентів за період з 01.04.2008 року по 31.01.2012 року. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. ІІроти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання на 28.11.2011 року та 06.03.2012 року не прибув, належним чином повідомлявся про час і міспе розгляду справи, заяви про розгляд справи у його відсутності та про поважності причин не прибуття у судове засідання суду не надав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, то відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини справи, що підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачав то порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених з місцем зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ч. 1. З ст. 33 Закону України "Про іпотеку" - у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'я зків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя зилишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. За ч. 1 ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Зважаючи на той факт, що позивач порушив умови зобов'язання, вимогу іпотекодержателя про усунення цих порушень не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має: бути виконане у гривнях, заборгованість за кредитом за офіційним курсом НБУ станом на З1.01.2012 року становить 273\~456, 19 грн, що еквівалентно 34\~226, 09 доларів США.

Outcome: approved