overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АТК № 140306, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер [NUMBER]. 09 липня 2008 року в м. Києві на перехресті вул. Гетьмана Виборзька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 06.08.2008 року, відповідача визнано винним у вчиненні даного ДТП. 10 липня 2008 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На виконання умов договору позивач виплатив страхове відшкодування в сумі 8014 грн. 14 коп., тому просить відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АТК № 140306, відповідно до умов якого було застраховано автомобіль «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер [NUMBER]. 09 липня 2008 року в м. Києві на перехресті вул. Гетьмана Виборзька сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Фольксваген Пассат», реєстраційний номер [NUMBER] під керування [PERSON] та автомобіля «Тойота», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 06.08.2008 року, відповідача визнано винним у вчиненні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до умов договору добровільного страхування транспортних засобів від 16.04.2008 року, укладеного між позивачем і [PERSON], позивач сплатив страхувальнику страхове відшкодування в сумі 8014 грн. 14 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 18487 від 20.10.2000 р. Згідно вимог ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст.993 ЦК України, до страховика, який сплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідач повинен відшкодувати позивачу понесені ним збитки. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо та добровільно допомоги не надає. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову не заперечував, позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с.3,4/, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.-5/, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.6/. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі ј частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином [PERSON] повноліття. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст.141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо та добровільно допомоги не надає. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, ніяких заперечень до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі /а.с.5/, від якого мають малолітнього сина [PERSON], 20 листопада 1996року народження /а.с.-4/, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.6/. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі 1000 гривень щомісячно. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст.141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на дочку [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач проживає окремо та добровільно допомоги не надає. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На попередньому судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, оскільки суму коштів зазначену в позовній заяві не зможе сплачувати враховуючи, що на утриманні має хворого батька. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі /а.с.4,6/, від якого мають малолітнього доньку [PERSON], [INFO] /а.с.-5/, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.7/. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі 750 гривень щомісячно. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 51 гривня, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а також від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до п.4 ч.3 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст.141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять (з урахуванням уточнень) визнати нікчемним (недійсним) передавальне розпорядження щодо перереєстрування цінних паперів вартістю 10000 грн. від [PERSON] на контрагента [PERSON], вчинене 28.05.2004, посвідчене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову посилаються на те, що дане розпорядження не відповідає встановленим вимогам, і правових наслідків не мало. На даний час розпорядження перешкоджає реорганізації товариства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представники позивачів позов підтримали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. За згодою представників позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представників позивачів, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28.05.2004 [PERSON] складено передавальне розпорядження, посвідчене приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], про перереєстрацію на імя [PERSON] 10 цінних паперів АТЗТ «Фірма «Проммонтаж»сумарною вартістю 10000 грн. за договором купівлі-продажу. Відповідно до ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»право власності на цінні папери на пред'явника, випущені в документарній формі, переходить до нового власника з моменту передачі (поставки) цінних паперів. Передавальне розпорядження, всупереч п.п.1.1, 4.4 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів не містить серії та номерів сертифікатів (тимчасових свідоцтв), що додаються до розпорядження та підлягають погашенню при проведенні операції. Таким чином, передавальне розпорядження складене з порушення встановленим вимог, не може мати правових наслідків і має бути визнано судом недійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у липні 2011 року до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Свої позовні вимоги [PERSON], обґрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем, під час шлюбу у них з відповідачем народилося двоє дітей: дочка [PERSON] 04.05.1996 та син [PERSON] 22.07.2003, які проживають разом з нею та знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, а тому просить стягти з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що знаходиться у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, проте, відповідач допомоги на утримання дітей не надає, у звязку з чим просить стягти з нього аліменти. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, пояснив, що дійсно має з позивачем двох неповнолітніх дітей, щодо сплати аліментів на їх утримання не заперечує. Судом установлено: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] народження 04.05.1996 та сина [PERSON] народження 22.07.2003. Діти проживають з матію і повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча зобовязаний надавати таку допомогу. Викладене також підтверджується: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~копіями свідоцтв про народження [PERSON] та [PERSON] (а.с.6-7), відповідно до яких [PERSON] є їх батьком; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~довідкою про склад сімї (а.с.2), -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~іншими матеріалами справи. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд приходить до висновку, що з відповідача повинні стягуватись аліменти на утримання дітей, оскільки він добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з відповідача стягуються судові витрати в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказала, що після смерті її батька [PERSON] залишилось спадкове майно у вигляді жилого будинку № 28 по вул. Циплухіна в м. Расказово Тамбовської області Російської Федерації. В зазначеному будинку на теперішній час проживає рідна сестра заявника [PERSON]. Спадкоємцями за заповітом є заявник та її брат [PERSON], який помер 17.10.1993 року в м. Слов*янську Донецької області. По даним нотаріуса покійний брат значиться як [PERSON] В звязку з зазначеним вона не має змоги оформити свої спадкові права на зазначений будинок, оскільки в свідоцтві про смерть брата його прізвище зазначено як «Семішев», в той час як в свідоцтві про народження зазначено «Семішов». Таким чином їй необхідно підтвердити факт родинних відносин з покійним братом [PERSON], померлим 17.10.1993року. В 1958 році вона зареєструвала шлюб з [PERSON] і змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Крім того у брата 28.07.1961 року народився син [PERSON], який помер у м. Кіровську Донецької області 28.08.2000 року. Прізвище племінника також зазначено як «Семішев». Таким чином заявнику необхідно встановити факт родинних відносин і з померлим [PERSON] - її племінником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлена особа [PERSON] надала заяву, в якій підтверджує факт родинних відносин [PERSON] з померлими [PERSON] та [PERSON], просить розглянути справу в її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO], виданого відділом РАЦС адміністрації м. Расказово Тамбовської області її батьком значиться [PERSON], мати [PERSON]. Згідно довідки про народження № 99 відділу РАЦС адміністрації м. Расказово Тамбовської області Російської Феденрації від 31.03.2010 року мається запис акта про народження [PERSON] № 477 від 03.07.1929 року, дата народження 28.06.1929 року, батьки: батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно довідки про укладення шлюбу № 63 Расказівського міського відділу РАЦС від 07.05.2003 року в архиві мається запис акта про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] № 244 від 17.10.1958 р. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 17.10.1993 року. Відповідно свідоцтва про народження виданого 01.09.1972 року Кіровською міською радою Донецької області [PERSON] народився 28.01.1961 року. Батьком в свідоцтві про народження зазначений [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 28.08.2000 року. Відповідно паспорта заявника [PERSON] народилась 07.03.1939 року в м. расказово Тамбовської області Російської Федрації, згідно записів про реєстрацію місця проживання [PERSON] проживала в [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши заявника, враховуючи думку зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки суд дійшов до висновку, що померлий 17.10.1993 року [PERSON] є рідним братом [PERSON], померлий 28.08.2000 року [PERSON] дійсно є сином [PERSON] та племінником заявниці.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь борг за надані їм послуги з газопостачання за період з серпня 2010 року по травень 2011 року в сумі 1843, 46 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року № 2246, вони надають відповідачам послуги з газопостачання, їм відкрито абонентський рахунок № 130309 та видано розрахункову книжку. Згідно п.17 Правил, абонент зобов'язаний проводити оплату за надані послуги не пізніше 10 числа наступного місяця. Однак, відповідачі тривалий час не здійснюють погашення заборгованості за надані їм послуги з газопостачання і станом на 01.05.2011 року сума боргу становить 1843,46 грн. за період з серпня 2010 року, тому виникла необхідність у зверненні в суд з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав заяву в якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути в його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявились, про причини своєї неявки не повідомили, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення їм рекомендованих поштових відправлень. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач надає відповідачам послуги з газопостачання, їм відкрито абонентський рахунок № 130309 та видано розрахункову книжку. Згідно з виданою Малотурянською сільською радою довідкою № 444 від 17.05.2011 року (а.с. 6), відповідачі проживають [INFO]. Як вбачається з довідки про розрахунки за спожитий природний газ, що виданий позивачем (а.с. 4), станом на 01.05.2011 р. заборгованість відповідачів за надані їм послуги з газопостачання становить 1843,46 грн. за період з 01.08.2010 року по 01.05.2011 р. Письмове попередження № 05-09/769 від 17.05.2011 року (а.с. 5) підтверджує, що позивач попереджував відповідачів про необхідність погашення заборгованості за надані їм послуги з газопостачання. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача 1843,46 грн. заборгованості за надані їм послуги з газопостачання за період з 01.08.2010 року по 01.05.2011 року. Питання судовик витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,527 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Офоегбу Емека Джастус про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 14 вересня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №582 в книзі реєстрації шлюбів. Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у сторін не склалося, на даний час сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету на мають, як стверджує позивач в тексті позовної заяви подальше збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві, пояснила, що позивач за місцем реєстрації не проживає, сторони не ведуть спільного побуту та не мають спільного бюджету, відповідач не бажає реєструвати розірвання шлюбу, оскільки він не є громадянином України і в шлюбі з громадянкою України йому легше проживати на території України та працевлаштуватись. В судове засідання відповідач не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, спільного бюджету не ведуть, не проживають разом, тому шлюб існує формально. Сторони спільних дітей та спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Outcome: approved