Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

До суду звернулось Збаразька районна організація УТМР в Тернопільській області з позовом до [PERSON] про стягнення 8000 грн. шкоди завданої внаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вищезгадана шкода була заподіяна в результаті того, що відповідач приблизно о 12 год. 16.01.2011р. поблизу с.Мишківці Збаразького району Тернопільської області незаконно, тобто в заборонений час без належного на те, що дозволу за допомогою мисливської рушниці ІЖ 58 №С 08458 К-12 добув самку козулі середньо-вікової групи вагою 52 кг. В суді представник позивача позов підтримав. Відповідач не заперечивши факт спричинення ним 16.01.2011р. поблизу с.Мишківці Збаразького району Тернопільської області внаслідок пострілу із рушниці ІЖ - 58 смерті козулі позов не визнав, пославшись при цьому на те, що здійснюючи постріл при обмеженій видимості в тумані він чітко не бачив цілі і вважав, що стріляв у собаку. Крім цього, відповідач в суді показав, що перебуваючи під час вполювання ним козулі на території мисливських угідь Збаразької районної організації УТМР він усвідомлював, що не мав права, як знаходитись із зброєю в цих угіддях так і на полювання на козулю без спеціального на це дозволу. Проаналізувавши здобуті в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом вставлено, що відповідач приблизно о 12 год. 16.01.2011р. поблизу с.Мишківці Збаразького району Тернопільської області незаконно, тобто в заборонений час та без належного на те дозволу за допомогою мисливської рушниці ІЖ 58 №С 08458 К-12 добув самку козулі середньо-вікової групи вагою 52 кг. Це знайшло своє підтвердження постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.03.201 1р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпроАП. Під час розгляду даної адміністративної справи відповідач свою вину у вчиненні вищезгаданого правопорушення не заперечував. Згідно ст.19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» полювання на самку козулі може здійснюватись в період вересень-грудень. Відповідно до ст.12 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» право на полювання в межах визначених для цього мисливських угідь мають громадяни України, які досягай 18-ти річного віку, іноземці, які одержали в установленому порядку дозвіл на добування мисливських тварин та інші документи що засвідчують право на полювання. До полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь тому числі на польових і лісових дорогах з будь-якою стрілецькою зброєю. У відповідності із ст.14 Закону України «Про мисливське господарство і полювання» документами на право полювання є посвідчення мисливця, щорічі контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита, дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензі відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо). Згідно ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полюванню полювання без належного на те дозволу, тобто документів визначених ст.14 цьої Закону полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму в заборонених для цього місцях заборонений час, тобто у не дозволений для полювання строки на відповідні види тварин, у темну пору доби забороняється. Такі дії кваліфікуються як незаконне полювання, за яке відповідальність несуть винні особи. Виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаєтьс незаконно добутими. Відповідно до ст.42 Закону України «Про мисливське господарство полювання» порушення законодавства у галузі мисливського господарства полювання тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, кримінальну та цивільні правову відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства у галузі мисливської господарства несуть особи винні у порушенні правил полювання. Як же встановлено судом, відповідач здійснював полювання без спеціального на це дозволу та поза межами визначеного для полювання періоду, тобто він допустив порушення законодавства у галузі мисливського та полювання, що тягне за собо поряд з іншою також цивільно-правову відповідальність. Це зокрема стверджується як показами сторін по справі так і вищезгадано постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 03.03.2011р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.85 КУпроАП Відповідно до розрахунку розміру завданої відповідачем внаслідок порушені законодавства у галузі мисливського господарства та полювання шкоди, який проведений на підставі «Такс для обчислення розміру відшкодування збиткі завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства " полювання» даний розмір становить 8000 грн. Твердження відповідача, якими він обґрунтовує своє заперечення позовних вимог, про те, що здійснюючи постріл він вважав, що стріляє в собаку суд до уваги не бере оскільки, відповідно до ст.ЗЗ Закону України «Про мисливське господарство полювання» відстріл та відлов вовків, бродячих собак і котів, сірих ворон, соро грачів здійснюється мисливцями під час полювання на інші види мисливських тварі лише за дозволом територіального органу спеціально уповноваженого центрально: органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства і полювання. Як же встановлено судом згідно показів сторін такого дозволу у відповідача не було.

Outcome: approved