Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

ПрАТ \~[PERSON] Компанія АХА Страхування звернулась до суду із вищеназваним позовом до [PERSON]. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що між ЗАТ СК АХА Україна (правонаступник ПрАТ [PERSON] Компанія АХА Страхування) та \~[PERSON] [PERSON] \~укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу за № \~2175477/05 АК від 13.04.2009 року строком дії договору з 14 квітня 2009 року по 13 квітня 2010 року. Застрахованим транспортним засобом визначено: транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER]. 23 січня 2010 року близько 21 год. 10 хв., як зазначає позивач, відповідач у справі [PERSON] керуючи транспортним засобом марки CHERY, державний знак [NUMBER], на перехресті вулиць Катерининська-Жуковського в місті Одесі, виконуючи лівий поворот, не надав переваги у русі транспортному засобу \~марки DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER] \~під керуванням водія [PERSON], в результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 \~року [PERSON] визнано винним у скоєні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Потерпілий вчасно звернувся до \~\~\~приватного акціонерного товариства [PERSON] компанія АХА Страхуванняіз заявою про виплату страхового відшкодування. Було нараховано та виплачено [PERSON] [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 5371 (пять тисяч триста сімдесят одна) грн. 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням. Також позивачем було понесено витрати на оплату за проведення авто експертизи в розмірі 500 гривень 00 копійок. Також, позивач вказує, за умовами вищеназваного \~Договору суму страхового відшкодування у розмірі 5371 грн. 00 коп. сплачено [PERSON] Ш. \~та відповідно до АТ \~[PERSON] Компанії АХА Страхування перейшло право вимоги до відповідача на суму виплаченого страхового відшкодування у зазначеному розмірі та оскільки відповідачем [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування у добровільному порядку не погашено з цих підстав вважають за необхідне звернутися до суду із зазначеним позовом. До судового засідання представник позивача не зявився, про день, місце та час розгляду справи сповіщені судом належним чином та надали до суду заяву, якою позовні вимоги підтримали, справу просили розглядати за їх відсутності. (а.с. 57-58).\~ Відповідач \~[PERSON] до судового засідання не зявився, про день, місце та час розгляду справи сповіщався судом належним чином, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням в матеріалах справи. Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов \~підлягає \~задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту є в т. ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової \~шкоди, відшкодування моральної шкоди. Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, який завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування. Відповідно до положень частини 2 \~ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки. Статтею 27 Закону України "Про страхування" \~від 07.03.1996 року за № 85/96 передбачено право вимоги \~страховика до особи відповідальної за заподіяний збиток. Як встановлено матеріалами справи, відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту за № 2175477/05 АК від \~13.04.2009 року \~(надалі Договір) ЗАТ СК АХА Україна (правонаступник ПрАТ [PERSON] Компанія АХА Страхування) та \~[PERSON] [PERSON] було прийнято під страховий захист транспортний засіб марки DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER], 2008 року випуску. страхувальником зазначено [PERSON] [PERSON] \~ (а.с. 6-8). За умовами даного Договору предметом Договору є майнові інтереси, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язанні з володінням, користуванням або розпорядженням транспортним засобом. Згідно Заяви про настання страхового випадку \~від 23.01.2010 року близько 21 год. 10 хв. \~відповідач у справі [PERSON], керуючи транспортним засобом марки CHERY, державний знак [NUMBER] на перехресті вулиць Катерининська-Жуковського в місті Одесі, виконуючи лівий поворот, не надав переваги у русі транспортному засобу \~марки DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER] \~під керуванням водія [PERSON], в результаті ДТП \~застрахований транспортний засіб отримав механічні пошкодження (а.с. 12,13). Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 05 травня 2010 \~року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України у звязку із зазначеною вище дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11). Згідно Висновку експертного дослідження за № 36 від 15 березня 2010 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого за результатами ДТП, яке сталось 23 січня 2010 року транспортного засобу марки \~DAEWOO LANOS, державний номер [NUMBER] \~складає суму у розмірі 32626 грн. 02 коп. (а.с. 34-41). За результатами розгляду страхової події 31 травня 2010 року складено [PERSON] \~за № 1783/10/05/16, яким зазначений вище випадок визнано страховим та визначено суму страхового відшкодування, яке підлягає сплаті на користь [PERSON] [PERSON] у розмірі 5871 грн. 00 коп. згідно із Розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 15, 17). Суму страхового відшкодування за заявою [PERSON] Ш. (а.с. 16) виплачено у повному \~розмірі. Судові витрати підлягають стягненню у порядку передбаченому положеннями ст. 88 ЦПК України. При таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню \~в повному обсязі.

Outcome: approved