Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з відповідачем від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюб розірвано. Відповідач сплачував на утримання сина аліменти до досягнення ним повноліття. На даний час син повнолітній і навчається в Житомирському агроекологічному університеті на денному відділенні, контрактній формі навчанні. В зв'язку з навчанням син потребує матеріальної допомоги, оскільки потрібно платити за проживання в гуртожитку, за навчання, йому потрібне щоденне харчування, кошти на придбання одягу, взуття, підручників та на проїзд в громадському транспорті. Відповідач працездатний, фізично здоровий, працює, тому може сплачувати аліменти до закінчення сином навчання в розмірі по 800 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, обрунтовуючи вищенаведеними обставинами. Вважає, що відповідач може сплачувати аліменти в зазначеній нею сумі, тому що працює, але не офіційно в Росії, тому своє місце роботи та доходи ретельно приховує. Відповідач позов визнав частково та пояснив, що не має можливості платити аліменти в розмірі 800 грн щомісячно., оскільки має неповнолітню дитину в іншому шлюбі, яку потрібно утримувати, роботи не має, інших доходів також, хворіє, тому вважає, що може сплачувати аліменти в розмірі ј частини від своїх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатної особи. Представник відповідача позов не визнав. Посилаючись на обставини, наведені відповідачем тп просив стягнути аліменти не в твердій грошовій суму, а в частці від доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для працездатної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини регулюються ст.ст.182,199,200 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. В даний час син повнолітній, але продовжує навчання в Житомирському агроекологічному університеті на контрактній формі навчання, що підтверджується копією договору, згідно якого період навчання становить з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. Згідно договору вартість навчання становить 29200 грн. Як видно із копій банківських чеків позивачкою в 2011 році сплачено за навчання сина 7300 грн та за проживання в гуртожитку 850 грн. Син проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Андрушівської міської ради. Своїх доходів він не має. Позивачка є інвалідом другої групи та отримує пенсію, а також допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із копій аркушів трудової книжки, наданих відповідачем, видно, що він не працює. Однак із наявних записів вбачається, що можливість трудовлаштування він мав та мав постійні місця роботи, з яких звільнявся за власним бажанням. На обліку в центрі зайнятості в пошуках роботи він не перебував та не перебуває, чим спростовується пояснення відповідача та представника відповідача про намагання знайти роботу. А зміст довідки центу зайнятості про те, що [PERSON] не може бути зареєстрований як безробітний , не свідчить про неможливість трудовлаштування , а навпаки підтверджує можливість звернення до Державної служби зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, якою відповідач не скористався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки Антопільської сільської ради [PERSON] має в особистому користуванні земельну частку (пай) розміром 3,42 га, яка в оренду ним не здавалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки Андрушівської районної лікарні [PERSON] дійсно перебуває на обліку з цукровим діабетом, але необхідне лікування отримує безкоштовно.Разом з тим дана хвороба накладає певні обмеження при його трудовлаштуванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши наведене, оцінивши матеріальний стан сторін, суд прийшов до висновку, що повнолітній син сторін навчається, самостійного заробітку не має та потребує надання матеріального утримання від батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи питання щодо розміру аліментів на утримання сина з відповідача суд враховує матеріальний стан сторін, наявність на утриманні відповідача неповнолітньої дитини, а також часткове визнання позову відповідачем щодо можливості сплати ним аліментів в розмірі ј частини від своїх доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для працездатної особи. Враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, відсутність у відповідача постійного заробітку (доходів), суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі , а не в частці від доходу, як просить представник відповідача, в розмірі по 400 грн. щомісячно. Таким чином позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial