Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 січня 2009 року о 13 годині 20 хвилин, на перехресті вулиці Кіровоградської та Грінченка в м. Києві, з вини громадянина [PERSON] (далі - Відповідач), який керував автомобілем «Хонда»з державними номерними знаками АА 9010 BE, була скоєна дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП). На дату скоєння цієї пригоди Відповідач, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель»з державними номерними знаками АА 2839 ВА, що належить [PERSON]. Позивач зазначає, що згідно висновку судового експерта автотоварознавця ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза - Стандарт»[PERSON], від 21 січня 2009 року № С-17, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Опель»з державними номерними знаками АА 2839 ВА в результаті його пошкодження в ДТП, складає 24 082,89грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою до якої було додано копію посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім'я [PERSON], що відповідно до п.13.1.,ст.13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звільняє останнього від обов'язкового страхування. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події МТСБУ 06 березня 2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17 603,13 грн. Крім того, МТСБУ двічі зверталось до відповідача з листами від 13.02.2009 року № 2279 та від 27.03.2009 року № 4525 про компенсацію витрат в добровільному порядку, але на час подання цивільного позову відповідач кошти не компенсував. В звязку з вищевикладеним, просили стягнути з відповідача на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат 17 603,13, судовий збір у розмірі 214 грн 60 коп. та витрати за надання правової допомоги у розмірі 2 000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердив наведені обставини та просив їх задоволити. Відповідач в судове засідання зявився, позов визнав, не заперечував проти його задоволення Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 січня 2009 року о 13 годині 20 хвилин, на перехресті вулиці Кіровоградської та Грінченка в м. Києві, з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем «Хонда»з державними номерними знаками АА 9010 BE, була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди Відповідач, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 січня 2009 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення (а.с.11). В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель»з державними номерними знаками АА 2839 ВА, що належить [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що згідно висновку судового експерта автотоварознавця ТОВ «Експертна компанія Укравтоекспертиза - Стандарт»[PERSON], від 21 січня 2009 року №С-17, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Опель»з державними номерними знаками АА 2839 ВА в результаті його пошкодження в ДТП, складає 24 082,89грн (а.с.15-18). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію посвідчення учасника бойових дій, виданого на ім'я [PERSON] (а.с.7), що відповідно до п.13.1.,ст.13 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", звільняє останнього від обов'язкового страхування. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв'язку з настанням події МТСБУ 06 березня 2009 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 17 603,13 грн. (а.с.37) Крім того, МТСБУ двічі зверталось до відповідача з листами від 13.02.2009 року № 2279 (а.с. 39) та від 27.03.2009 року № 4525 про компенсацію витрат в добровільному порядку, але на час подання цивільного позову відповідач кошти не компенсував (а.с.41). Ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп.«а»п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначені вище обставини стверджуються копією постанови № 3-679/09 від 26 січня 2009 року, копією довідки № 8314621 про дорожньо-транспортну пригоду, копією висновку спеціаліста № с-17 експертного автотоварознавчого дослідження, копією протоколу про огляд транспортного засобу від 13 січня 2009 року та іншими матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні та підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved