overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

13 липня 2011 року [PERSON] (далі заявниця) [INFO], звернулася в суд з заявою про встановлення факту,що має юридичне значенням саме факту ,що [PERSON] яка померла 5 червня 1984 року є її матір»ю.Встановлення даного факту необхідно їй для тимчасового виїзду за кордон до сестри. В своїй заяві заявник [PERSON] вказує,що вона є дочкою своїх батьків [PERSON] та [PERSON]. 1 серпня 1965 року вона одружилася і її прізвище стало [PERSON]. В 1984 році померла її мати , а 1996 році батько. Вона намагалася встановити своє свідоцтво про народження, однак її спроби позитивних результатів не принесли. Відповідно повідомлення з відділу реєстрації актів цивільного стану Смоленської області Російської федерації її свідоцтво про народження не виявлено так як архівний фонд зберігся частково у зв»язку з веденням бойових дій в роки [PERSON] факт іншим чином встановити неможливо. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала з мотивів,наведених в заяві.Додатково пояснила, що її сестра по матері проживає в Італії і прислада їй запрошення приїхати в гості. Коли вона звернулася в посольство їй запропонували надати її свідоцтво про народження, щоб встановити, що вона є її рідною сестрою. Так як її свідоцтво про народження не збереглося, вона просить встановити факт,що [PERSON] є її матір»ю. Встановивши даний факт, буде зрозумілим, що вона є по матері рідною сестрою [PERSON] Просила заяву задовільнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився ,про час і місце розгляду * справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає за можливе розглянути справу по наявних документах. Вислухавши пояснення заявника, свідків,вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, суд вважає,що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Свідки [PERSON] та [PERSON] в суді пояснили, що [PERSON] [INFO] (дівоче прізвище [PERSON]) є дочкою [PERSON] ,яка померла 1984 році. Копі паспорту підтверджує, що [PERSON] проживе в с.Привороття Брусилівського району Житомирської області вул.Шевченка,44. Копія Свідоцтва про смерть свідчить,що [PERSON] померла 5 червня 1984 року у м.Житомир. Копія свідоцтва про одруження свідчить, що прізвище заявниці [PERSON],після одруження стало Бух^инська. Повідомлення з архівів Смоленської області Російської Федерації, з місця народження заявниці, свідчать, що Свідоцтво про народження [PERSON] не збереглося. Довідка з Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області свідчить, що копія Свідоцтва про народження заявниці, де проживала її мати , і вона отримувала паспорт відсутнє. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] слідує, що її матір»ю являється [PERSON] і вона являється рідною сестрою [PERSON].

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, зазначивши, що 30.01.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з 16 лютого 2011 року. З вказаного часу відповідач не надає їй матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, яка на даний час проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає в м. Баштанка, працює, постійно отримує заробітну плату і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Але при цьому відмовляється в добровільному порядку сплачувати аліменти на утримання дитини. Посилаючись на викладене просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача з дня пред'явлення позову і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не з'явилась, надавши заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.01.2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виданою Баштанською міською радою Баштанського району Миколаївської області. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, з урахуванням стану здоровя дитини і відповідача, відсутності у відповідача інших дітей, а також враховуючі, що відповідач є працездатною особою, яка працює, суд вважає позовні вимоги доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача також підлягають судові витрати по справі На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дитині, в звязку з цим звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити, про що надала письмову заяву. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 КпШС України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дитині - дочці [PERSON] [INFO], батьком якої є, що підтверджується свідоцтвом про народження, в звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, який є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

05 липня 2011 року заявник [PERSON], звернулась до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є одна і та ж особа, встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що [PERSON], [INFO], який помер 20.07.2010 року у м. Теплодар є чоловіком [PERSON]. Встановлення цього факту, а саме родинних відносин, необхідно для оформлення права на спадщину, яка відкрилась після смерті чоловіка. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримала повністю та просить задовольнити її у повному обсязі. Заінтересована особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора Одеської області у судове засідання не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 14). Свідок [PERSON], яка є сусідкою заявника, у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] був чоловіком заявника, що вони разом проживали, вели спільне господарство, померлий [PERSON] мав у власності земельну ділянку, на якій вони разом працювали. Заслухавши пояснення заявника, свідка, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №223418 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №51 від 23.07.2010 року, [PERSON] 20.07.2010 року помер у м. Теплодар Одеської області (а.с.7). Відповідно паспорту серії КК074083 виданого Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області від 02.09.1998 року, [PERSON] народився 19.06.1953 року, уродженець [INFO] (а.с.8). Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №082258 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Теплодарського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис №10 від 25.03.2009 року, [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб (а.с.9). Відповідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку ІІІ-ОД №021645 виданого [PERSON] на підставі рішення Біляївської міської ради народних депутатів №39 від 19.12.1996 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 гектарів для ведення садівництва, актовий запис №111 (а.с.12). Таким чином на підставі досліджених матеріалів справи, пояснень свідка, суд вважає, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] є одна і таж особа, який помер 20.07.2010 року, є чоловіком [PERSON] Факти, про встановлення яких просить заявник, мають для неї юридичне значення, оскільки надають їй право на прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], що передбачено законом України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до громади, в якому просить встановити факт володіння на праві приватної власності його батьком [PERSON], який помер 29.04.2005, житловим будинком №82, по вул. 1-го Травня в с. Левків Житомирського району та визнати за ним право власності на спірне майно. Позивач у письмовій заяві до суду позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю. Сільський голова звернувся з аналогічним клопотанням. Позов визнав. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відповідають цивільним правовідносинам. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог. Батько позивача [PERSON], проживав та був зареєстрований в спірному будинку №82 зі своєю матірю [PERSON], яка померла 30.05.2001. Цей будинок побудований ще у 1953 році та введений в експлуатацію. Ці обставини сторони визнають, а тому згідно ст. 61 ЦПК України не потребують доказування. Отже, спадкове майно рахувалося за [PERSON]Й, як за власником. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] фактично був власником цього будинку. Позивач також проживав у спірному будинку та зареєстрований в ньому у встановленому порядку, а тому згідно із ч.2 ст. 1270 ЦК України, являється таким що прийняв спадщину (а.с.11). 29.04.2005 помер [PERSON] (а.с.16). З довідки №419 від 09.02.2011 видно, що спадкове майно рахується за позивачем, як за власником, наведене підтверджується записами у по господарській книзі №1, за 2006-2010 роки, не є самочинним будівництвом. Наявність таких облікових матеріалів за відсутності правовстановлюючих документів на спірний будинок є однією з умов для оформлення права власності на позивача. За життя [PERSON] визначила спадкоємцем свого майна сина [PERSON] та позивача [PERSON] (а.с.29) Позивач від спадщини не відмовлявся. Громада не порушує питання про право відумерлість спадщини в порядку ст. 1277 ЦК України (а.с.15). Згідно із ст. 1261 ЦК України позивач відноситься до першої черги спадкоємців за законом, проте використати це своє право не може, а тому за правилами положень ст.16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України він має право звернутися до суду за захистом невизнаних прав. Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи, в їх сукупності, загальні засади цивільного судочинства, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

18.07.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] Вален6тини Іванівни до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. В обгрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що 12.10.2002 року сторони ушлали шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 105. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з позивачем не склалися і були припинені, після чого позивачка переїхала проживати до своїх батьків.. Дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має змогу. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати платежі від дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка до судовго засідання не з"явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. В судовому засіданні встановлено,12.10.2002 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 105 (а.с.4). Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши, що 31.08.2000 року позивач придбав квартиру [ADDRESS], оформивши договір купівлі-продажу житла на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт». В даний час позивач не може розпорядитися своєю квартирою, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомляли судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Представник Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява проте, що він проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] при її відчуженні належала [PERSON] на підставі свідоцтва на право власності на житло від 04.08.2000року виданного Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради зареєстрованому в ММБТІ 04.08.2000року реєстр. № 20188. 31.08.2000р. на Біржі нерухомості «Едвайс-Консульт» був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, договір посвідчений ММБТІ за реєстр.№20188 від 08.09.2000року (а.с. 5). Претензій сторони один до одного не мали на момент укладання угоди та за минулий час, а тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним на підставі ст. 220 ЦК України. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним, вказавши, що 05.03.1998 року [PERSON] придбав у своєї матері, [PERSON], квартиру [ADDRESS], оформивши договір купівлі-продажу житла на Миколаївській Універсальній товарно-сировинної біржі. В даний час позивач не може розпорядитися своєю квартирою, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив його задовольнити. Відповідачка позов визнала та зазначила, що не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належала [PERSON] на підставі Свідоцтва про права власності на житло від 01.04.1993р., зареєстрованого Миколаївський міжміським бюро технічної інвентаризації 08.04.1993 р. за № 18175. 05.03.1998р. на Миколаївській Універсальній товарно-сировинній біржі був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони (а.с. 5), який зареєстрований Миколаївською Універсальною товарно-сировинною біржею 05.03.1998р. за № 2161-Л. 21.08.2009 р. [PERSON] померла (Свідоцтво про смерть серія 1-ФП №100569 від 25.08.2009 р., а/з №378 від 25.08.2009року) (а.с.9). Претензій сторони один до одного не мали на момент укладання угоди та за минулий час, а тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним на підставі ст. 220 ЦК України. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

До Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу звернулася [PERSON] Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлений цивільний позов підтримали в повному обсязі. Позивач [PERSON] просить суд його задоволити, розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований в Рівненському відділі РАЦС 14 лютого 1981 року, посилаючись на ті обставини, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалися, причиною для цього є морально-психологічна несумісність, зумовлена недовірою та подружньою зрадою. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заявлений цивільний позов про розірвання шлюбу визнав, та не заперечив проти його задоволення. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, оскільки подальше подружнє життя сторін та збереження їх сімї є неможливим. Судом встановлено, що 14 лютого 1981 року був укладений шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] , про що стверджується дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу та зроблений реєстраційний запис в книзі реєстрації актів цивільного стану за №173 від 14.02.1981 року. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Спираючись на ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі ст.ст. 104,105,110 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини звернулась [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, остаточно просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/2 від усіх видів доходів щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\3 від усіх видів доходів щомісячно починаючи з дня подачі позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, з приводу стягнення з нього аліментів у вказаному позивачем розмірі на утримання неповнолітньої дитини не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено. Що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у шлюбі, що підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про одруження, проте на даний час сімейні відносини припинені. Від шлюбу мають сина [PERSON] З дослідженого судом свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON] [INFO] встановлено, що його батьком є [PERSON]. Однак відповідач [PERSON] ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, способом виконання батьками обовязку утримання дитини, за рішенням суду є аліменти, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька і у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст..182 СК України повинен враховувати стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги неповнолітній дитині , суд вважає доведеним, оскільки вказаний факт сторонами не оспорюється. На підставі ст. 180, ст.182, ст. 183 СК України ,

Outcome: approved