Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 1.629 гривень 06 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачки 07 грудня 2009 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення та пошкоджений прилад обліку електричної енергії: розбито оглядове скло. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачки був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № В 027455 від 07 грудня 2009 року. У звязку з цим були спричинені збитки на суму 385 гривень 61 копійку із яких відповідачка добровільно оплатила 300 гривень, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 25 грудня 2009 року. Під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 13 липня 2010 року у відповідачки знову було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза приладом обліку прихованим способом. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачки знову було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № Г 036189 від 13 липня 2010 року. У звязку з цим відповідачкою знову були спричинені збитки на суму 1.543 гривні 45 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 13 липня 2010 року. Загальна сума спричинених збитків складає 1.629 гривень 06 копійок, які відповідачка добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підтягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO] та є абонентом позивача. У відповідачки було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Під час планових перевірок були складені акти згідно яких позивачу були спричинені збитки на загальну суму 1.629 гривень 06 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved