Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

У жовтні 2009 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з лютого 1987 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON], який на підставі договору банківського вкладу «Рантьє»№ 2630/01/27164 від 13.03.2007 р., укладеного між ним та відповідачем ПАТ «КРЕДОБАНК», за рахунок спільних коштів здійснив депозитний внесок у розмірі 80.000, 00 доларів США з отриманням за користування ним процентів за основною ставкою 5,6% річних та додатковою ставкою, розмір якої залежав від тривалості попереднього перебування коштів на зазначеному рахунку. Крім того, 20.12.2007 р. між відповідачами був укладений кредитний договір № 87/07-Ф, за яким [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 631.250, 00 грн. для придбання автомобіля «Range Rover», № кузову SALMF13488A265154. У подальшому позивачці стало відомо, що відповідач ПАТ «КРЕДОБАНК», маючи у володінні депозитні грошові кошти, належні [PERSON], та повноваження щодо звернення їх на свою користь у погашення зобов’язань останнього, замість цього розпочав процедуру звернення стягнення на вищезазначений автомобіль у погашення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 р. № 87/07-Ф, у чому позивачка вбачала порушення свого права, оскільки цей автомобіль був спільною власністю її та відповідача [PERSON] З урахуванням викладеного просила суд зобов’язати ПАТ «КРЕДОБАНК»за умовами кредитного договору від 20.12.2007 р. № 87/07-Ф списати у погашення заборгованості за ним грошові кошти, що перебували на депозитному рахунку № 263530002458 на підставі договору банківського вкладу «Рантьє»№ 2630/01/27164 від 13.03.2007 р., а також зобов’язати відповідача [PERSON] передати зазначені депозитні кошти ПАТ «КРЕДОБАНК»у погашення заборгованості за кредитним договором від 20.12.2007 р. № 87/07-Ф. У подальшому після з’ясування питання про те, що грошові кошти з депозитного рахунку № 263530002458 були видані банком, при цьому підпис від імені отримувача на видатковому касовому документі [PERSON] не належав, позивачка заявлені вимоги уточнила та в їх останній редакції просила суд стягнути з відповідача ПАТ «КРЕДОБАНК»на користь [PERSON] 80.000, 00 доларів США, що дорівнює 647.200, 00 грн., депозитного внеску, 30.405, 43 доларів США, що дорівнює 245.981, 54 грн., процентів, а також зобов’язати [PERSON] не чинити ПАТ «КРЕДОБАНК»перешкоди у поверненні грошових коштів. У судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Представник відповідача [PERSON] позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Відповідач ПАТ «КРЕДОБАНК»проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність. У подальшому до суду не з’являлася. Вислухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачка та відповідач [PERSON] з 14 лютого 1987 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 13). 13.03.2007 р. між [PERSON] та ПАТ «КРЕДОБАНК» був укладений договір банківського вкладу «Рантьє»№ 2630/01/27164, що передбачав здійснення депозитного внеску у розмірі 80.000, 00 доларів США та отримання у подальшому процентів за основною ставкою 5,6% річних та додатковою ставкою, розмір якої залежав від тривалості попереднього перебування коштів на зазначеному рахунку (а.с. 11). 20.12.2007 р. між тими ж сторонами був укладений кредитний договір № 87/07-Ф, за яким [PERSON] отримав грошові кошти у розмірі 631.250, 00 грн. для придбання автомобіля «Range Rover», № кузову SALMF13488A265154, при цьому зазначений автомобіль був переданий у заставу у забезпечення зобов’язань позичальника (а.с. 8-10). 20.12.2007 р. грошові кошти у розмірі 80.000, 00 доларів США, що перебували на депозитному рахунку № 263530002458 на підставі договору банківського вкладу «Рантьє»№ 2630/01/27164 від 13.03.2007 р., були згідно заяві на видачу готівки № 219505 (а.с. 60) видані відповідачем ПАТ «КРЕДОБАНК»не встановленій особі, оскільки представник [PERSON] факт повернення йому коштів заперечував, а згідно висновку проведеної у справі судової почеркознавчої експертизи від 09.09.2010 р. № 63/04-202 підпис у цьому видатковому документі від імені отримувача коштів виконаний не [PERSON], а іншою особою (а.с. 105-111). Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, оскільки грошові кошти, внесені [PERSON] на депозитний рахунок у ПАТ «Кредобанк», були набуті під час перебування його у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], вони мають статус спільного майна подружжя. Згідно ч. 4 ст. 65 СК України договір, укладений одним з подружжя в інтересах сім’ї, створює обов’язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім’ї. Виходячи з наведеного позивачка як співвласник грошових коштів, внесених [PERSON] на депозитний рахунок, вправі вимагати повернення цих коштів у межах договірних правовідносин з урахуванням нарахованих на них процентів. Згідно ст. 1058 ЦК України обов’язком банку за договором банківського вкладу є виплата на користь вкладника обумовлених процентів та повернення внеску після закінчення його строку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має бути виконане належним чином відповідно до вимог закону та умов договору, а за відсутності таких вимог та умов –відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання повинне бути виконане у гривнях, а у випадку визначення грошового еквіваленту в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільного права є примусове виконання обов’язку в натурі. З урахуванням викладеного та приймаючи до уваги, що обов’язок відповідача ПАТ «Кредобанк»в частині повернення грошових коштів з депозитного рахунку № 263530002458 не може вважатися виконаним, правильність наведеного позивачкою розрахунку процентів, що підлягають сплаті, відповідачами не спростована, суд вважає позов обґрунтованим, втім таким, що підлягає частковому задоволенню виходячи з поточного валютного курсу НБУ у наступному розмірі: (80.000, 00 доларів США + 30.405,63 доларів США) х 7,9845 грн./долар США = 881.533, 75 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення, пропорційно задоволеній частині позовних вимог, при цьому підлягає достягненню з позивачки в доход держави судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: partial