Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивачі [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON] у серпні 2011 року звернулися в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної декількома заливами квартири у розмірі 10 000 гривень, моральної шкоди 50\~000 гривень. Зазначивши, що 24 липня 2011 року його квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] була залита водою з квартири №25, власником якої є [PERSON] та в результаті цього йому завдано матеріальних збитків у розмірі 10 000 гривень та моральної шкоди у розмірі 50\~000 гривень. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надавши суду заяву про розгляд справи без їх участі. Представник третьої особи КП «ЖЕО №2» в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений під розписку в минулому судовому засіданні (ст.191 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений на останню відому суду адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як встановлено судом, квартира за адресою [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної часткової власності [PERSON] - ?; [PERSON] - ?, [PERSON] - ?, [PERSON] - ? , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 22 грудня 2008 року Управління житлово-комунального господарства м.Полтава, серії САС №302387. Відповідно до акту від 29 липня 2011 року, складеного працівниками КП «ЖЕО-2» [PERSON], [PERSON], [PERSON] в присутності власника [PERSON] : квартиру №22 житлового будинку по вулиці Калініна, 5 було затоплено 29 липня 2011 року водою з квартири №25 (власник [PERSON]В.). При обстеженні вказаної квартири виявлено часткове пошкодження побілування стелі в приміщенні коридору, кухні, санвузла і часткове відшарування шпалер на стіні в приміщенні коридору та кімнаті. Ймовірно причиною підтоплення стало недбале користвання сантехмережами мешканцями квартири №25. 23 березня 2011 року ДІМ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області лейтенантом міліції [PERSON] в порушенні кримінальної справи по ст.296 КК України відмовлено на підставі ст.6 п.2 КПК України. Згідно ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином по справі встановлено, що матеріальна та моральна шкода були причинені по вині відповідача, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved