overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач 21.12.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08.08.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідачу було надано суму кредиту 2826,10 грн. зі сплатою визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строки, встановлені договором, із остаточним терміном повернення 07.08.2009 року. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 17.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 1617,89 грн., з них: заборгованість за відсотками в сумі 148,29 грн., комісія 1469,60 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, зокрема несплачених відсотків та комісії. Сторони в судове засідання не зявились. В заяві, що надійшла до суду, позивач просить розглядати справу у відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 08.08.2007 року між ТОВ «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-05034-080807, згідно якого відповідачу було надано суму кредиту 2826,10 грн. зі сплатою встановленого сторонами розміру відсотків за користування кредитними коштами на умовах повернення у строк не пізніше 07.08.2009 року. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 17.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 1617,89 грн., з них: заборгованість за відсотками - 148,29 грн., комісія 1469,60 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 5-19). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідач не виконав свої зобовязання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що знаходилася у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000грн. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги, а саме просила стягнути аліменти з відповідача у частині у розмірі 1/3 частини з всіх видів заробітку до повноліття [PERSON], [INFO], після повноліття [PERSON] стягувати в подальшому аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку , але менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дочки [PERSON], [INFO] Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] , батьком записано [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] , батьком записано [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

У грудні 2011 р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що від спільного проживання мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки відмовляється. У звязку із тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, а саме просила суд змінити спосіб стягнення аліментів стягнувши з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка заявлені уточнені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 3229 від 23.11.2004року), яка проживає разом з позивачкою, знаходиться на утриманні матері [PERSON] Судовим наказом № 2-н-1600/2011р., виданим Ленінським районним судом м. Миколаєва 25.07.2011р., було стягнуто з відповідача на користь позивачки аліменти на дитину, [PERSON], [INFO], в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Стаття 192 СК України передбачає, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітньої дитини. Оскільки відповідач на даний час не має постійного місця роботи та має мінливий дохід, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення аліментів у твердій грошовій сумі обґрунтованими. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 84, 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2002 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння, взаємодопомоги. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.07.2002 року (свідоцтво про одруження серії І-ФП № 022497, а/з № 458 від 19.07.2002 року). Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 565 від 03.03.2004р.), сина [PERSON], [INFO] (а/з № 3375 від 21.11.2006р.). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на життя, втрату взаєморозуміння, взаємодопомоги. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відкласти складання повного рішення на пять днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що її тітка [PERSON] померла 27.01.2011 року. Після її смерті відкрилась спадщина яка складається із житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Деповська, 3, який складається із літ. «А» житловий будинок; літ. «а» тамбур з погрібом; літ «а» ганок, літ «Б» сарай; літ «В» вбиральня - душ; «1»- паркан; «2»хвіртка; «3»- паркан. У шестимісячний строк, після смерті тітки, вона звернулася до Пологівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, проте вказаний будинок із господарськими будівлями та спорудами оформити не може у звязку із відсутністю на будинок правовстановлюючих документів. Вона фактично управляю та користуюсь житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами. КП «Імпульс» Пологівської районної ради, виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок із господарчими будівлями та спорудами. Крім неї інші спадкоємці відсутні. Прохає суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Деповська, 3, в порядку спадкування після смерті тітки [PERSON], що настала 27 січня 2011 року В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, ст. 328, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачкою не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратив до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Відповідачка в судове засідання не зявилась, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов визнає. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 158 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 25.06.2008 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції за актовим записом № 973, зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сімя фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила свої позовні вимоги, змінивши розмір аліментів до твердої грошової суми 400,00 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав уточнені позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини [PERSON] в сумі 400,00 грн. щомісячно. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.05.2008 народився [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 20.05.2008 зроблено відповідний запис за № 331. У свідоцтві про народження батьками неповнолітнього [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки дільниці № 21 КП «Жилкомсервіс» від 16.12.2011 за № 8022 неповнолітній [PERSON] мешкає разом із матірю позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За заявою одержувача аліментів суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України). Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин суд доходить висновку, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредитування. Вказали, що 25.09.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 2866 грн. з сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення 25.03.2008 року. Відповідач станом на 30.12.2011 року має заборгованість в сумі 30 653 грн. 47 коп., які складаються з 2866 грн. заборгованість за кредитом, 14 360 грн. 68 коп. заборгованість по відсоткам, 11490 грн. 11 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, 1435 грн. штраф. Просили стягнути дану суму та понесені судові витрати з відповідача. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують, прохать розглянути справу заочно. Відповідач в засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Дослідивши надані суду матеріали та оцінивши докази в їх сукупності. Суд дійшов до висновку. Що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.526, 549,530,1054 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).1. За кредитним договором банк або інша фінансоваустанова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В засіданні достовірно встановлено, що 25.09.2007 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір споживчого кредиту згідно заяви № PLOXRX10290271 на суму 2866 грн. з сплатою 12% річних з кінцевим терміном повернення 25.03.2008 року. Відповідач зазначену в договорі суму отримав , але не зробив жодного внеску на повернення коштів, та має заборгованість в сумі 30 653 грн. 47 коп., які складаються з 2866 грн. -заборгованість за кредитом, 14 360 грн. 68 коп. - заборгованість по відсоткам, 11490 грн. 11 коп.- пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, 1935 грн. - штраф. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача вказану суму та понесені позивачем судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому вказали, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Мати дітей - [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] належним чином свої батьківські обов'язки по вихованню та утриманню дітей не виконує. Відповідач самоусунувся від виховання своїх дітей, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в будинку антисанітарійні умови проживання, діти не забезпечені елементарними речами, необхідними для їх нормального фізичного та психічного розвитку. Прохають суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей. У судовому засіданні позивачі, обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Представник третьої особи - орган опіки та піклування Пологівської райдержадміністрації позов підтримує та також прохає позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно його неповнолітніх дітей. Суд, перевіривши матеріли справи, заслухавши пояснення позивачів, прокурора, представника третьої особи, свідків [PERSON], [PERSON], дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Мати дітей - [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] самоусунувся від виконання батьківських обов'язків щодо виховання та утримання своїх неповнолітніх дітей, зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, ніде не працює, матеріально дітей не утримує, не піклується про їх духовий та фізичний розвиток. В будинку, де мешкає відповідач - [PERSON], антисанітарійні умови проживання, діти не забезпечені елементарними речами, необхідними для їх нормального фізичного та психічного розвитку. З 16 лютого 2012 року двоє дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживаються в сім'ї позивача - [PERSON], а троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживають в сім'ї позивача - [PERSON] 22 лютого 2012 року відповідач - [PERSON] звернувся до виконкому Басанської сільської ради Пологівського району Запорізької області з заявою про відмову від батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей та дав згоду на їх усиновлення. Оскільки на момент розгляду справи [PERSON], [INFO] досягла повноліття, суд вважає не можливим позбавити [PERSON] батьківських прав відносно цієї дитини. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, що відповідно до ст.. 164 ч.1 п.2 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав. На основі викладеного, ст. 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 09.10.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької області, актовий запис №138. За час перебування у шлюбі у них народились діти сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. 24.02.2012 року позивач [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення на свою користь аліментів на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], будучі батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зобовязаний їх утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом до відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилалася на те, що з відповідачем вона зареєструвала шлюб 10.03.1995 року. Від цього шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом із позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони з січня 2012 року не підтримують подружніх стосунків та припинили ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду їхньої сімї стали різні погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. Вважає збереження їхньої сімї неможливим, оскільки в даний час їх шлюб носить лише формальний характер, кожен з них живе своїм особистим життям. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила, викладені в ньому обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу погоджується, примирення між ними неможливе. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 10 березня 1995 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №400. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У сторін від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З січня 2012 року сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved