Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство УкрСиббанкзвернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанк(надалі Банк)та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 11315942000 від 17.03.2008 р. відповідно до умов якого, останній отримав в Банку кредит (грошові кошти) в сумі 242000,00 грн., строком користування до 16.03.2015 р., з процентною ставкою за користування кредитом - 13,90 % річних на особисті потреби; однак, взяті на себе зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим в [PERSON] перед Банком утворилася заборгованість по кредиту, яка, станом на 22.09.2009 р. разом з нарахованими відсотками становить - 243190,45 грн., заборгованість по пені - 3753,93 грн., неустойка 500,00 грн., в всього загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком - 247444,38 грн. Вказують, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанкта відповідачем [PERSON] 17.03.2008 р. було укладено договір поруки №188335, відповідно до умов якого, [PERSON] виступив поручителем перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], як солідарного боржника. А, тому, просять солідарно стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість в розмірі 247444,38 грн. та судові витрати. Представником позивача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги було збільшено; в уточненій письмовій заяві просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів [PERSON], та [PERSON] заборгованість за кредитний договір № 11315942000 від 17.03.2008 р. в розмірі 218606,33 грн., заборгованість по простроченим відсоткам у розмірі 81613,86 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту 19640,02 грн., неустойку за порушення своїх зобовязань в розмірі 500,00 грн., а всього борг в сумі - 320360,21 грн., а також і судові витрати документально підтверджені по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. І витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120,00 грн. В квітні 2011 року в суд звернувся [PERSON], третя особа на стороні позивача [PERSON] до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк про припинення договору поруки від 17.03. 2008 року за № 188335. Відповідно до ухвали суду від 19 грудня 2011 року позовні вимоги за зустрічним позовом [PERSON] до Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк, третя особа на стороні позивача: [PERSON] про припинення договорів поруки залишено без розгляду за заявою позивача. Представником позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю підтримав в засіданні і в наданих суду поясненнях посилалася на обставини аналогічно зазначеним в позовній заяві із змінами і доповненнями. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заявленого позову про стягнення заборгованості ПАТ УкрСиббанк. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи, попередньо в судовому засіданні не заперечував проти отримання в Акціонерному комерційному інноваційному банку УкрСиббанк кредитних коштів оформивши кредитний договір № 11315942000 від 17.03.2008 р. та не заперечував проти повернення кредитних коштів з відсотками, пояснивши, що для погашення кредиту в нього не вистачає незначна сума коштів; запевнив, що найближчим часом погасить вказаний кредит. Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства УкрСиббанкє обгрунтованими і підлягають задоволенню виходячи з наступного: Судом, належними доказами по справі, встановлено, що 17.03.2008 р. року відповідачу [PERSON] було надано на підставі кредитного договору № 11315942000 грошові кошти (кредит) в сумі 242000,00 грн.зі сплатою 13,90 % річних. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач [PERSON] був під розпис ознайомлений із умовами, правами і обовязками кредитного договору, не заперечував щодо умов надання банківських послуг і правил користування кредитом, тарифами банку, розрахунком погашення кредиту, що підтверджується кредитним договором від 17.03.2008 р. № 11315942000 (а.с.5-8). Між Акціонерним комерційним інноваційним банком УкрСиббанкта відповідачем [PERSON] укладено було договір поруки № 188335 від 17.03.2008 р., відповідно до якого [PERSON] виступив поручителем та солідарним боржником, перед банком за виконання зобов'язань [PERSON], що підтверджується договором поруки від 17.03.2008р. № 188335 (а.с.14). Станом на 22.09.2009 р. відповідачем [PERSON] утворена заборгованість по кредиту та нарахованих відсотках - 243190,45 грн., заборгованості по пені - 3753,93 грн., неустойки 500,00 грн., загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком становить 247444,38 грн. Станом на 12.03.2011 року борг відповідача [PERSON] збільшився та становить: заборгованість за кредитом в розмірі 218606,33 грн., заборгованість по простроченим відсоткам у розмірі 81613,86 грн., пеню за порушення термінів повернення кредиту 19640,02 грн., неустойки за порушення своїх зобовязань в розмірі 500,00 грн., всього сума боргу 320360,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.101-106). Досліджені по справі докази в їх сукупності повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства. Так, відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що в разі, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 554 ЦКУ передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним вище договором кредитним належним чином не виконали і виходячи з наведеного повинні нести солідарну відповідальність за зобовязаннями перед Банком. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. А, отже, на підставі викладеного, суд приходить до висновку; що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів, по сплаті відсотків, пені і штрафних санкцій відповідно за несвоєчасне погашення кредитних коштів та за несвоєчасну оплату відсотків є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON], підлягають стягненню солідарно судові витрати по справі, в повернення оплаченого банком судового збору і витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді за платіжними дорученнями № [NUMBER] від 23.09.2009р.; № [NUMBER] від 24.09.2009р. в розмірі 1900,00 грн.

Outcome: approved