Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості мотивуючи тим, що 03 жовтня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON], як позичальником було укладено генеральну угоду №06.10-1/07-СК. Умовами вказаної генеральної угоди передбачено, що банк надає відповідачу кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках генеральної угоди, які є її невід'ємними частинами. В рамках генеральної угоди 03 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 06.19/07-СК, відповідно до умов якого банком «ВТБ Банк» був наданий позичальнику кредит у розмірі 170 000 доларів США., з терміном повернення до 03.10.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,1 % на ріку строк, встановлений графіком погашення кредиту. В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів за його користування, інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком, позичальником та [PERSON] укладено договір поруки №06.19/07-ДП від 03.10.2007 року, відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником умов кредитного договору. Позичальник [PERSON], порушуючи виконання умов кредитного договору, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. У результаті станом на 01.03.2010 року утворилась заборгованість за кредитним договором у сумі 1 444 974 грн. 53 коп., яка складається з: 1 216 463 грн. 76 коп. - заборгованість за кредитним договором, 167 810 грн. 93 коп. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 43669 грн. 31 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту за умовами кредитного договору. Тому позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 19.04.2011 року у сумі 1 546 648 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у сумі 152248,28 доларів США , що еквівалентно 1 213 296 грн. 99 коп..; заборгованість за по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 36069,26 доларів США, що еквівалентно 287 443 грн. 15 коп.; пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у сумі 35138 грн. 70 коп., а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та пояснив , що не згоден із сумою штрафних санкцій, нарахованих позивачем. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом з пояснень сторін, письмових матеріалів справи, встановлено, що 0З жовтня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та [PERSON], як позичальником було укладено генеральну угоду №06.10-1/07-СК. Умовами вказаної генеральної угоди передбачено, що банк надає відповідачу кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, укладених у рамках генеральної угоди, які є її невід'ємними частинами. В рамках генеральної угоди 03 жовтня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 06.19/07-СК, відповідно до умов якого банком «ВТБ Банк» був наданий позичальнику кредит у розмірі 170 000 доларів США., з терміном повернення до 03.10.2014 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,1 % на рік у строк, встановлений графіком погашення кредиту. Ці обґрунтування прийняті судом до уваги і у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. В якості забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів його за користування, інших платежів, передбачених кредитним договором, між банком, позичальником та\~ [PERSON] укладено договір поруки №06.19/07-ДП від 03.10.2007 року відповідно до умов якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником умов кредитного договору як солідарний боржник. В порушення Кредитного договору відповідач вчасно та в повному обсязі погашення кредиту вказані строки не здійснював. У зв'язку з порушеннями зобовязань за договором відповідач станом на 19.04.2011 року має заборгованість у розмірі сумі 1 546 648 грн. 89 коп., яка складається з: заборгованість за кредитом у сумі 152248,28 доларів США . що еквівалентно 1213 296 грн. 99 коп..; заборгованість за по сплаті відсотків користування кредитом у сумі 36069,26 доларів США, що еквівалентно 287 443 грн. 15 коп. пеню за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у сумі 35138 грн. 70 коп. Зазначені обставини за винятком не визнання відповідачем розміру пені нарахованої\~ на суму простроченого кредиту не оспорюються, але при цьому відповідно до ст. ЗЗ ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень. Доводи позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], а також з [PERSON]. який є поручителем по виконанню позичальником зобовязань по кредитному договору № 06.19/07-СК від 03.10.2007 року є обґрунтованими, оскільки відповідно до вимог статей 526, 527\~ ЦК зобовязання мають виконуватися належним чином і в установлений строк. Відсотки, сплачувані позичальником за користування кредитом є встановленою договором платою за користування грошовими коштами. При цьому суд керується положеннями ч.1 ст.1050 ЦК та виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст. 1048 ЦК є платою за користування грошовими коштами, а стягнення суми згідно ч.2 ст. 625 ЦК заходом цивільно-правової відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Доводи позивача щодо стягнення кредитної заборгованості з [PERSON]\~ також є обґрунтованими відповідно до ст.554 ЦК в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування\~ збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Разом з тим. Відповідач, підписавши Кредитний договір, зобовязувався належним чином\~ виконувати умови передбачені Кредитним договором, в т.ч. своєчасно погашати отримані кошти та відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до умов ч.1 ст.1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошя| коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно умов п.1.1. Кредитного договору за використання кредитних коштів процентна ставка встановлюється в розмірі 14,1 % річних. Відповідач неодноразово порушував взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за їх користування, як наслідок Позивач визнав строк повернення кредитних коштів отриманих за Кредитним договором у повному обсязі таким, що настав. \~ \~ \~ \~| З метою забезпечення виконання усіх грошових зобов'язань за Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 06.19/07-ДП від 03.10.2007 року, згідно якого останній у випадку невиконання або виконання позичальником умов Кредитного договору не в повному обсязі, відповідає перед банком як солідарний боржник у тому ж обсязі, що і позичальник (ст.554 ЦК). Щодо вимог відповідача та його представника про невідповідність га необґрунтованість нарахованих відсотків та пені, суд звертає увагу, що однією з істотних умову кладеного кредитного договору є сплата процентів на грошову суму, отриману в кредит. Проценти сплачувані позичальником За користування кредитом, за своїм характером є встановленою договором платою за користування грошовими коштами. Приймаючи рішення про стягнення сум за кредитним договором, слід керується положенням ч.1 ст. 1050 ЦК та виходить з того, що стягнення сум (відсотків) за ст.1048 ЦК є платою (винагородою) за користування грошовими коштами. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що борг по кредитним зобовязанням підлягає поверненню в національній валюті, який складає: поточна заборгованість по кредиту та заборгованість за відсотками -1 500 740 грн. 00 коп.. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved