overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що з разом із сином зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира є непридатною для проживання, тому фактично позивачка з сином мешкала за адресою: [ADDRESS]. Станом на серпень 2011 р. позивачці за місцем реєстрації нарахована заборгованість в розмірі 2003, 49 грн. Вважає нарахування боргу незаконним, бо в неї немає договору про надання послуг з відповідачем, їй не надсилали повідомлень про заборгованість, вона не мешкає за вказаною адресою та не користувалася послугами відповідача. Просила зобов'язати відповідача внести зміни до її особового рахунку шляхом скасування вказаної заборгованості У судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що під час влаштування на роботу на желатиновий завод в неї вимагали довідку по наявність заборгованості та прийняли на роботу з умовою написання заяви про погашення заборгованості. Погодилася на розгляд справи без отримання відповіді на своє клопотання, бо все одно їй було сказано, що в неї нічого не вимагали. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що докази непридатності квартири для проживання, бо згідно акту це можливо за умови ремонту. Позивачка не повідомляла про своє не проживання та відсутність. Судом досліджені наступні докази: довідка про зареєстрованих осіб;довідка голови вуличного комітету; акт технічного стану квартири; рішення виконкому №306 від 17.04.07.: довідка ЖКВ заводу ЕТВ; довідка ЛЖК №5; довідка про заборгованість; заява позивачки та відповідь на неї з розрахунком заборгованості; свідоцтво про народження: письмові заперечення відповідача. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зареєстрована, але не мешкає за адресою: [ADDRESS], на її ім'я відкритий особовий рахунок [NUMBER]. Відповідачем позивачці станом на 01 жовтня 2011 р. нарахована заборгованість за водопостачання та водовідведення в розмірі 2003, 49 грн.. Відповідно до ст. З ч. І ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Цією ж статтею передбачені основні способи захисту порушеного права та можливість їх захисту іншими способами, передбаченими договором чи законом. На час розгляду справи суд вважає відсутнім порушення прав чи інтересів позивачці нарахуванням їй заборгованості, оскільки негативні наслідки цього відсутні. Також, суду не надано доказів того, що наявність заборгованості заважає працевлаштуванню позивачки, примушує її до певних дій тощо. Окрім того, діюче законодавство не передбачає такого засобу захисту права, як внесення змін особового рахунку споживача комунальних послуг. . На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач , посилаючись на те, що перебував з відповідачкою у шлюбі, який розірвано 13.05.2008 року, мають сина [PERSON], [INFO], на якого на підставі рішення Лисичанського міського суду від 16.04.2008 року він виплачує аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, у зв'язку з погіршенням матеріального стану, здійсненням догляду за своєю матір'ю [PERSON], [INFO], яка хворіє, просив зменшити розмір аліментів на утримання сина з 1/4 частини всіх видів доходів до 50 грн. щомісячно . У попереднє судове засідання позивач не з'явився, позов підтримав і просив його задовольнити, про надав суду заяву. Відповідачка у попереднє судове засідання не з'явилась, позов визнала, про що подала до суду заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому у шлюбі, який було розірвано 13.05.2008 року, мають сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого, батьками вказані позивачка та відповідач. В теперішній час позивач доглядає за матір'ю похилого віку, яка перебуває на обліку у лікарняному закладі ( а.с.6), тому не має змоги виплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини доходів. Відповідачка не заперечувала проти зменшення аліментів на утримання сина до 50 грн. щомісячно до зміни матеріального становища позивача. Відповідно до ст.192 СК України батьки розмір аліментів . визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 192 СК України підстави для зменшення розміру аліментів на утримання дитини. На підставі ст. 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка звернулась позовом до відповідача , в якому просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO] в зв'язку із продовженням ним навчання у Сєверодонецькому хіміко-механічному технікумі на денному відділенні, бюджетна форма навчання. Термін закінчення навчання 30.06.2013 року , посилаючись на те, що син потребує матеріальної допомоги з боку батька, а відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча має таку можливість. У попереднє судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала . Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 17.05.2006 року , мають сина [PERSON], [INFO] народження, батьками якого у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач та який продовжує навчання у Сєверодонецькому хіміко-механічному технікумі на денному відділенні, бюджетна форма навчання, в зв'язку із чим потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і з у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх де досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть наживати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Строк навчання [PERSON] в учбовому закладі з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року ( а. с.3), тому суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача на цей часу, оскільки право на утримання припиняється у разі припинення ним навчання, але ніж до досягнення ним 23 років. Враховуючи що і мати, і батько повинні надавати допомогу, сімейний та матеріал відповідача, матеріальний стан позивачки, суд вважає, що відповідач може надавати утримання чина до закінчення ним навчання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів. На підставі ст. 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] подала до суду позов, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO]. При цьому позивач вказала, що з відповідачем вона знаходилась в фактичних шлюбних відносинах з 2005 року, від цих відносин у них народилася дочка, яка проживає разом з позивачем та на утримання якої позивач просить стягнути аліменти в розмірі 1500 грн. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, повторно, повідомлений належним чином, будь-яких заяв не надав. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено судом [PERSON] народилася 09 червня 2008 року, її батьками є: батько [PERSON], мати [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження, серія 1 ЖД № 143019, виданого відділом РАЦС Київського районного управління юстиції у м. Одесі. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, та розмір аліментів визначається згідно до ст. 184 СК України. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Павлоградського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 849 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2011 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 21 грудня 2001 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Новоруська сільська рада звернулася до суду з заявою в якій просила суд : визнати спадщину, а саме земельну ділянку 9,36 умовних кадастрових га. яка належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку ДП № 0178010 виданого [PERSON] районною державною адміністрацією 17.05.1997 року - відумерлою та передати у власність територіальної громади Новоруської сільської ради відумерлу спадщину у вигляді права на земельну частку площею 9,36 га. \~ \~ \~ \~В обґрунтування заяви Новоруська сільська рада зазначила, що відповідно до розпорядження голови [PERSON] райдержадміністрації від 17 травня 1997 року №259-р на імя [PERSON] було видано сертифікат про право на земельну частку (пай) серії ДП № 0178010. Зазначена земельна частка (пай) розташована на землях Новоруської сільської Ради Павлоградського району, складає 9,36 умовних кадастрових га та на даний час коштує 87769.60 грн. У 1999 році власник зазначеного права на земельний пай [PERSON] померла в с.Нова Русь Павлоградського району Дніпропетровської області. Відповідно до довідки Новоруської сільської Ради Павлоградського району на момент смерті [PERSON] вона в належному їй домоволодінні мешкала та була зареєстрована одна. Враховуючи, що після смерті [PERSON] ніхто спадщину не приймав, із заявами до нотаріальної контори чи інших державних органів про прийняття спадщини не звертався, на момент смерті вона мешкала одна, є всі підстави для визнання спадщини після смерті зазначеної особи відумерлою. В разі визнання спадщини після смерті [PERSON] відумерлою вона в частині права на земельну частку (пай) розміром 9,36 умовних кадастрових га вартістю 87769,60 грн. переходить у власність територіальної громади с.Нова Русь. \~ \~ \~ \~У судове засідання представник Новоруської сільської ради не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просив її задовольнити. \~ \~ \~ \~На адресу суду від заінтересованої особи відділу Держкомзему у Павлоградському районі також надійшла заява про розгляд справи без їх участі, повністю покладаються на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Представник Другої [PERSON] Державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Суд вивчивши матеріали справи, а саме: \~ \~ \~ \~відповідь Другої [PERSON] держноткон гори, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, довідку Відділу держкомзему в Павлоградському районі про вартість земельної ділянки, та інші документи наявні в справі, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 1277 ЦК України - у разі відсутності спадкоємців суд визнає спадщину відумерлою. Спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся\~через суд\~до відповідача\~з позовом\~про відшкодування\~збитків посилаючись\~на те,\~що при\~перевірці житлового\~будинку №\~27\~кв. 25\~по вул.\~Ленінградській м. Павлограда представниками Павлоградського району електричних мереж було виявлено самовільне підключення до електромереж і споживання електричної енергії поза приладу обліку. На підставі акту про порушення і відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 08.02.2007 року № 154 „Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією була визначена сума збитків. Актом Б № 004813 від 29.01.2008 року на суму 441,72 грн.. Добровільно збитки відповідачем не погашаються. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь нанесені збитки в розмірі 441 грн. 72 коп. та судові витрати в розмірі 171,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не зявився, та не сповістив суд про причини неявки. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи: акт Б № 004813 від 29.01.2008 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунки додані до акту, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню . На підставі\~ст.\~526,\~623\~ЦК України,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

У серпні 2010 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку, просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 300грн., до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 03 грудня 2009 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила уточнений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі знаходить уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, уточнивши яку в судовому засіданні, просила стягнути з відповідача, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до повноліття дитини, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 14 жовтня 1995 року було укладено шлюб між нею та відповідачем по справі, але на даний час подружжя проживає окремо, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила уточнений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні утоненний позов визнав частково, не заперечував проти задоволення позову, просив про стягнення з нього аліментів в розмірі 1\\4 частини. Суд, вислухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі знаходить уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: partial