Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

06 лютого 2012 року позивач звернулася до суду з заявою про оспорювання батьківства, а саме виключення відомостей про [PERSON], як батька дитини з актового запису про народження відповідача. На підтвердження своїх вимог в заяві та в судовому засіданні вказала, що після смерті її чоловіка, який помер 09 травня 2011 року, відкрилася спадщина на спадкове майно. При визначенні кола спадкоємців їй в нотаріальній конторі стало відомо, що спадкоємцями окрім неї та доньок померлого - [PERSON] та [PERSON] (заінтересовані особи по справі) є відповідач по справі [PERSON] Про наявність у чоловіка інших дітей, окрім народжених за час перебування у шлюбі, вона не знала до цього часу. Лише нещодавно їй стало відомо, що рішенням Баштанського районного суду від 27 травня 1980 року її померлого чоловіка було визнано батьком відповідача та стягнуто аліменти на утримання останнього. Вважає, що її померлий чоловік не є біологічним батьком відповідача, тобто між ними відсутнє кровне споріднення, так як під час зачаття відповідача вона разом з чоловіком знаходились в іншій місцевості від матері відповідча, і вони не могли проживати разом та проводити з нею час. Крім того, позивач посилається на відсутність проведення відповідної експертизи при вирішенні судом питання про визнання чоловіка батьком відповідача. На підставі статті 137 СК України, посилаючись на те, що відомості про включення її чоловіка, як батька дитини до актового запису про народження відповідача були внесені після смерті її чоловіка 19 липня 2011 року, вважає, що вона має право на зверненя до суду про оспорення батьківства відповідіча. Враховуючи вищенаведене просила суд винести рішення, яким виключити відомості про померлу особу [PERSON], як батька дитини з актового запису про народження, №47 від 19.07.2011 року - [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на їх обгрунтованість. В судовому засіданні відповідач заперечував проти задовлення позову, посилаючись на його необґрунтованість та недоведеність. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення позову та просили його задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, заінтересованих осіб, свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що при житті [PERSON] їм не було відомо, що у нього є позашлюбний син відповідач по справі, [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що при житті померлий [PERSON] визнавав сина та надавав йому допомогу, пояснення свідка [PERSON]М про те, що сина [PERSON] (відповідача по справі) вона народила від [PERSON]М, рішенням суду він був визнаний батьком, платив аліменти за рішенням суду до 18 років сину, іноді (коли син ішов до війська, коли одружувався та в інших випадках), надавав матеріальну допомогу добровільно, дослідивши письмові докази по справі (копію свідоцтва про укладення шлюбу 15.09.1979 року між [PERSON] та [PERSON]; копію рішення Баштанського районного суду від 27.05.1980 року (справа № 26/95); копію свідоцтва про смерть 09.05.2011 року [PERSON]; копії свідоцтв про народження та актового запису про народження [PERSON]; копію рішення Баштанського районного суду від 23.05.1982 року (справа №2-185/82)) суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними та такими, що не підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Баштанського районного суду від 27 травня 1980 року (справа №26/95) було встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] (відповідача по справі) та вказаним рішенням з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання сина. 09 травня 2011 року чоловік позивачки [PERSON] помер, після смерті якого відкрилася спадщина на спадкове майно. Відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області 19 липня 2011 року було повторно видано свідоцтво про народження відповідача, де батьком зазначено [PERSON] Наявна в матеріалах справи копія актового запису про народження відповідача підтверджує факт внесення відповідних змін до відомостей про батька дитини. Згідно цих змін батьком записано [PERSON] Відомості про включення [PERSON] як батька дитини до актового запису про народження відповідача були внесенні після смерті [PERSON] Обставини, щодо часу внесення цих відомостей визнаються сторонами. В силу ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особам, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. 1 січня 2004 року набрав чинності Сімейний кодекс України. Відповідно до вимог статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Відповідач по справі [PERSON] народився 18 лютого 1980 року, тобто на час дії КпШС України, тому питання про виключення запису про особу, як батька дитини з актового запису про народження дитини, повинно вирішуватись за правилами КпШС України. В силу статті 56 КпШС України, особа, записана як батько або як мати дитини в книзі записів народжень, або особа, яка фактично є батьком дитини, в разі смерті матері чи позбавлення її батьківських прав має право оспорити проведений запис протягом року з того часу, коли їй стало відомо або повинно було стати відомим про проведений запис. Якщо до цього часу особа, записана як батько або як мати, була неповнолітньою, річний строк обчислюється з часу досягнення нею вісімнадцяти років. Зазначеною нормою вказано вичерпний перелік осіб, які можуть оспорити проведений в книзі записів народжень запис про батька або матір дитини. За таких обставин позивач [PERSON] не входить до кола осіб, що мають право оспорювати батьківство. Також, згідно ч. 3 ст. 5 ЦК України, якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодаства застосовується до прав та обов»язків, що виникли з моменту набрання ним чинності. Вирішення спору, щодо можливості оспорювання батьківства після смерті особи, яка записана батьком дитини передбачено статтею 137 СК України. Відповідно до ч. 3 ст. 137 СК України, якщо через поважні причини особа не знала про те, що записана батьком дитини, і померла, оспорити батьківство можуть її спадкоємці: дружина, батьки та діти. Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON] Однак рішенням Баштанського районного суду від 27 травня 1980 року (справа №26/95) було встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] [PERSON]. Рішення набрало законної сили. [PERSON] був присутній при розгляді даної справи, тобто знав, що він в установленому законом порядку визнаний батьком відповідача та цей факт записано в судовому рішенні. В ході розгляду даної справи встановлено обставини на підтвердження сплати аліментів за час життя [PERSON] на утримання сина відповідача по справі. Рішенням Баштанського районного суду від 23.05.1982 року (справа №2-185/82)) за позовом [PERSON] до [PERSON] вирішувалось питання, щодо зменшення розміру аліментів стягнутих з [PERSON] на утримання відповідача [PERSON] В якості третьої особи по вказаній справі була допитана і позивач [PERSON] Крім того, позовні вимоги підлягають залишенню без задоволення, виходячи з недоведеності відсутності кровного споріднення між померлим [PERSON] та відповідачем (відповідний висновок експертизи), так як ці обставини ґрунтуються лише на припущеннях позивача. В силу статей 57, 59 ЦПК України - доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed