Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати договір № 03176 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава банквід 20.03.2008 року та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на їхню користь заборгованість по договору № 03176 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки у розмірі 10848 грн. 47 коп. та понесені ними витрати по сплаті державного мита в сумі 108 грн. 48 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно п.1.1 договору № 03176 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава банквід 20.03.2008 року, на підставі заяви-анкети, [PERSON] доручив, а банк відкрив, картковий рахунок та видав йому кредитну картку. Відповідно до п.1.2 договору на картку встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000 грн. Процентна ставка за користування кредитним лімітом - 3% щомісячно, з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Банком встановлено мінімальне обовязкове погашення в розмірі 7 % від заборгованості на кінець попереднього місяця. Згідно договору клієнт зобовязаний здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше останнього робочого банківського дня місяця, наступного за розрахунковим. Відповідно пункту 6.15 договору у випадку несплати клієнтом в строк до останнього робочого банківського дня місяця, що слідує за розрахунковим, частини кредиту, що входить до обовязкового мінімального платежу, банк нараховує відсотки за користування простроченим кредитом на суму фактичної простроченої заборгованості з дати її виникнення по день погашення. На суму несплачених відсотків за користування кредитом, що входять до обовязкового мінімального платежу, банк нараховує пеню за кожен день прострочення. В забезпечення своєчасного та повного повернення кредиту між ПАТ Полтава-банк, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 03176-1 від 20.03.2008 р., згідно якого [PERSON] зобовязалася при невиконанні [PERSON] своїх зобовязань, перед ПАТ Полтава-банк, в термін та на умовах, визначених кредитним договором погасити кредитну заборгованість та нараховані відсотки. [PERSON] свої зобовязання по поверненню суми боргу по тілу кредиту та відсотків за користування кредитом не виконує. Станом на 15.09.2011 року існує заборгованість у розмірі 10848 грн. 47 коп., з яких: кредит стандартний 8761,75 грн., кредит нестандартний 745,35 грн., відсотки за кредит стандартні 427,05 грн., відсотки за кредит нестандартні 32,01 грн., відсотки за кредит сумнівні 882,31 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві і просять суд задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що на підставі заяви-анкети на відкриття карткового рахунку та оформлення картки Віза(а.с. 6) між АБ Полтава-Банкта [PERSON] 20.03.2008 року, було укладено договір №03176 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава-банк. До кредитного договору було укладено дві додаткових угоди, в цей же день. Відповідно до умов договору та додаткових угод, на картку було встановлено відкличний кредитний ліміт у розмірі 15000 грн., процентна ставка за користування кредитним лімітом 3%. Картковий рахунок було відкрито строком на 1 рік. Пунктом 7.3 договору передбачено випадки продовження дії картки без укладення нового договору. Договором також передбачено, що повернення кредиту здійснюється шляхом внесення щомісячних мінімальних платежів у розмірі 7%. (а.с. 28-30) Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З матеріалів справи вбачається, що в забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, між ним, банком та [PERSON] було укладено договори поруки №03176-2 та №03176-1, відповідно до яких [PERSON] зобовязалася відповідати перед банком за виконання позичальником своїх зобовязань, у повному обсязі. (а.с. 36-37) В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] своїх зобовязань щодо щомісячного погашення кредиту, відсотків та інших платежів, передбачених договором №03176, належним чином не виконує. В судовому засіданні досліджено виписку з особового рахунку [PERSON] та розрахунок по особовому рахунку. (а.с. 55-56) З розрахунку та виписки вбачається, що на даний час існує заборгованість [PERSON] перед позивачем, що становить 10848 грн. 47 коп., з яких: кредит стандартний 8761,75 грн., кредит нестандартний 745,35 грн., відсотки за кредит стандартні 427,05 грн., відсотки за кредит нестандартні 32,01 грн., відсотки за кредит сумнівні 882,31 грн. (а.с. 55-56) Відповідачам неодноразово направлялись листи-повідомлення та претензії з вимогою погасити заборгованість, проте вони жодним чином на вимогу банку не прореагували. (а.с.38-54) Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по кредиту та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на їхню користь заборгованість по договору № 03176 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки у розмірі 10848 грн. 47 коп. З матеріалів справи також вбачається, що строк дії договору №03176 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ Полтава-банкна даний час не закінчився і позивач просить суд розірвати договір у звязку з невиконанням [PERSON] його умов. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Як уже було встановлено в судовому засіданні [PERSON] умов договору №03176 не виконує, в результаті чого банк несе збитки, а також не отримує того, на що він розраховував при укладенні цього договору. В матеріалах справи достатньо доказів істотних порушень умов договору з боку [PERSON], тому суд вважає за можливе договір №03176 від 20.03.2008 року - достроково розірвати. Позивач також просить суд датою розірвання договору вважати 15.09.2011 року. Дана вимога нічим не обґрунтована, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині. Суд також вважає за можливе, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial