Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

У грудні 2010 року позивач звернувся в суд до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14 червня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанк(ВАТ Кредитпромбанкбуло перейменовано у Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, яке є правонаступником всіх прав і обовязків ВАТ Кредит промбанк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № 49.22/06/07-Z . Відповідно до умов цього договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 80 000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 13 червня 2030 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,7 % річних. 25 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № 49.22/06/07-Z від 14.06.07, відповідно до якого було змінено процентну ставку на 14,75 % річних. Додатковою угодою №3 до кредитного договору № 49.22/06/07-Z від 14.06.07, укладеною між позивачем та відповідачем 20 січня 2009 року було змінено графік погашення кредиту та порядок сплати процентів за користування кредитом. 12 травня 2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору № 49.22/06/07-Z від 14.06.07, відповідно до якої змінено графік погашення кредиту та спосіб сплати процентів за користування ним. Проте відповідачем порушено умови договору в частині повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та не виконуються взяті на себе зобовязання. Станом на 17 листопада 2010 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 92 430 (дев'яносто дві тисячі чотириста тридцять) доларів США 50 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2010 складає 733 500,72 (сімсот тридцять три тисячі п'ятсот) гривень 72 копійки. Відповідачу 26 червня 2009 року направлена вимога про наявність заборгованості та необхідність погашення грошових зобовязань за договором, проте заборгованість до даного часу не погашена. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити. [PERSON] в судове засідання не з'явилася, проте направила свого представника, який проти задоволення позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 14 червня 2007 року між ВАТ Кредитпромбанкта [PERSON] було укладено кредитний договір № 44.29/4907-Zz. Відповідно до умов кредитного договору банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 80 000,00 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 13 червня 2030 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,7 % річних. 25 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № 49.22/06/07-Z від 14.06.07, відповідно до якого було змінено процентну ставку на 14,75 % річних. Позивач змінив назву на Публічне акціонерне товариство Кредитпромбанк, що підтверджується відповідним свідоцтвом та статутом. Відповідач свої зобовязання за умовами укладеного договору не виконує. У відповідності до п. 5.2. Кредитного договору у разі недотримання відповідачем умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення суми виданого кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним та відшкодування збитків. Згідно з п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.4. Кредитного договору від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення. Суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовано в повному обємі. У відповідності до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі, а відповідач, всупереч умовам Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Згідно зі статтею 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідач, не сплативши у вказаний у договорі строк кредит, порушила вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), тобто згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності до п. 5.2. Кредитного договору у разі недотримання відповідачем умов Кредитного договору позивач має право вимагати дострокового повернення суми виданого кредиту, сплати нарахованих процентів за користування ним та відшкодування збитків. Згідно з п. 3.9. Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати відсотків, відповідачу нараховується пеня за кожний день у розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.4. Кредитного договору від суми простроченого платежу, за яким виникло прострочення. Станом на 17 листопада 2010 року відповідачем не повернуто кредитні кошти в сумі 92 430 (дев'яносто дві тисячі чотириста тридцять) доларів США 50 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2010 складає 733 500,72 (сімсот тридцять три тисячі п'ятсот) гривень 72 копійки, а саме: - 74 759 (сімдесят чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) доларів США 59 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2010 складає 593 269 (п'ятсот дев'яносто три тисячі двісті шістдесят дев'ять) гривень 68 копійок - заборгованість за кредитом; - 13 916 (тринадцять тисяч дев'ятсот шістнадцять) доларів США 42 центи, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2010 складає 110 436 (сто десять тисяч чотириста тридцять шість) гривень 54 копійки - заборгованість за процентами; - 3 754 (три тисячі сімсот п'ятдесят чотири) долари США 49 центів, що за офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2010 складає 29 794 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) гривні 51 копійка - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Розрахунок загальної суми заборгованості [PERSON] по кредитному договору станом на 17 листопада 2010 року наданий суду і відповідає вимогам закону. Відповідачу 26 червня 2009 року направлена вимога про наявність заборгованості та необхідність погашення грошових зобовязань за договором, проте заборгованість до даного часу не погашена. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідачів також підлягають судові витрати в розмірі 1\~700,00 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.

Outcome: approved