overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши, що він народився 24.11.1968 року в с. Мар"янівка Немирівського району Вінницької області. 16.07.2005 року померла його тітка [PERSON]. Після смерті [PERSON].В. залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки та майнового паю. Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] була його мати [PERSON], яка померла 26.04.2010 року, спадщину прийняла, але не встигла її оформити. Прийняти спадщину після смерті тітки [PERSON], він не зміг, так як відсутні документи які б посвідчували, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому просить встановити, що [PERSON], яка померла 16.07.2005 року являється рідною сестрою [PERSON], яка померла 26.04.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні, що [PERSON], яка померла 16.07.2005 року являється рідною сестрою [PERSON], яка померла 26.04.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт, що просить встановити заявник має юридичне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак для оформлення спадщини необхідно встановити факт перебування померлої матері заявника та спадкодавця у родинних відносинах між собою, в якості рідних сестер, оскільки для офомлення спадщини нотаріусу необхідно пред"явити документ, що підтверджує їх родинний зв"язок, однак такий документ не зберігся. В інший спосіб встановити факт родинних відносин не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що в судовому засіданні факт перебування померлої матері заявника та померлої [PERSON] в родинних відносинах в якості рідних сестер знайшов своє підтвердження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася в суд із позовом до відповідача про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно. Позовні вимоги мотивує тим, що у неї на утриманні знаходиться їх спільний з відповідачем неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Відповідач не виконує покладені на нього обовязки по матеріальному забезпеченню дитини, не надає жодних коштів на його утримання. Вона ніде не працює, а тому не в змозі забезпечити дитину сама всім необхідним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав частково, суду пояснив, що він не має можливості сплачувати на утримання дитини аліменти в розмірі, що заявлені позивачкою, оскільки він дійсно працює водієм на ПП "Алексі - Транс", але отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою виданою даним підприємством. Погоджується сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 200-250 грн. щомісячно. Просить позов задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд , заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить стягувати із відповідача на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, однак будь-яких доказів на обґрунтування стягнення аліментів саме в такій сумі не надала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав частково, а саме вказав, що його доходи не дають можливості сплачувати щомісячно на утримання дитини 500 грн. щомісячно, оскільки він дійсно працює водієм на ПП "Алексі - Транс", але отримує мінімальну заробітну плату, що підтверджується довідкою виданою даним підприємством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Закону «Про Державний бюджет України на 2012 рік»встановлюються в 2012 році такі розміри прожиткового мінімуму на одну особу (у розрахунку на місяць): для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 1112 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд, із врахуванням вищезазначених обставин, вважає що позов підлягає до часткового задоволення та із відповідача слід стягувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 380 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обгрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки - [PERSON] та сина - [PERSON], посилаючись та те, що з 29 січня 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON], від якого у них народилося двоє дітей дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. 14 січня 2010 року шлюб між сторонами розірвано, діти проживають з позивачкою та перебувають на її повному матеріальному утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає та не приймає ніякої участі у їх вихованні, в звязку з чим вона змушена звернутись в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів у примусовому порядку. Позивач [PERSON]В в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Відповідач - [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, тому зі згоди позивача та згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення. Суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити в повному об'ємі, оскільки позивачка підтримує позовні вимоги, відповідач визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті чоловіка [PERSON] не може оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в с.Мамекине, Новгород-Сіверського, Чернігівської області, вул.Приозерна, буд.17, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомила про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільскої ради. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: чоловік позивача [PERSON],- [PERSON] який помер 17.01.2004 року проживав в [INFO], і мав будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляв та на який позивач позбавлена можливості набути приватної власності після смерті чоловіка [PERSON]. Згідно відомостей довідки державного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального округу щодо майна померлого 17.01.2004 року громадянина [PERSON] за заявою громадяки [PERSON] заведена спадкова справа №104/2011. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов визнати право власності за позивачем [PERSON], на будинок з надвірними будівлями розташовані в с.Мамекине, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Приозерна, буд.17. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

В жовтні 2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про припинення права на утримання. Позивач вказує, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2002 року з нього стягнули аліменти на утримання відповідачки у розмірі 1/8 частини його заробітку щомісячно, починаючи з 11 лютого 2002 року до зміни матеріального або сімейного становища. В липні 2005 року він зареєстрував шлюб з [PERSON], яка перебуває у стані вагітності. У 2010 року він переніс інсульт, є інвалідом ІІІ групи. В 2011 році переніс повторний інсульт. Єдиним джерелом доходу є пенсія за віком. Посилаючись на те, що відповідачка має самостійний дохід пенсію, працює, має можливість отримувати матеріальну допомогу від доньок, які таку допомогу мають можливість їй надати, просив суд припинити право [PERSON] на утримання. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіванні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 квітня 2002 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнено аліменти в розмірі 1/8 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 лютого 2011 року і до зміни матеріального або сімейного становища сторін. Як вбачається з матеріалів справи, 22 липня 2005 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Згідно виписки з постанови ВКК № 654 від 23 вересня 2011 року [PERSON] знаходилась в стані вагітності. Відповідно до виписки Міськлікарні № 1 судинно-неврологічного відділення 18 січня 2011 року [PERSON] переніс повторний ішемічний інсульт. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії МСЕ 10 № 066371 від 9 квітня 2010 року [PERSON] встановлено ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково. Як вбачається з довідки Управління УПФУ в Центральному районі від 26 вересня 2011 року, [PERSON] отримує пенсію за віком при повному стажі, з якої щомісячно відраховуються аліменти. Згідно довідки ТОВ «Центральний 1» № 1680 від 26 вересня 2011 року з [PERSON] проживає повнолітня донька його дружини [PERSON], яка, як вбачається з матеріалів справи та пояснень в судовому засіданні позивача, знаходиться на його утриманні. Крім того, позивач пояснив в судовому засіданні, що його дружина [PERSON] народила дитину, у звязку з чим не працює. Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 82 СК України право одного з подружжя на утримання, які були присуджені за рішенням суду, може бути припинене за рішенням суду, якщо буде встановлено, що платник аліментів неспроможний надавати матеріальну допомогу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить збільшити виплату розмір аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі - 1000 гривен на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї позовної заяви зазначає, що 26 жовтня 2005 року між сторонами по справі було укладено шлюб, зареєстрований у відділі РАЦС Марнського РУЮ Донецької області, актовий запис № 233. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Згідно рішення Марїнського районного суду Донецької області від 10.03.2005 року з [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі 100 гривен7 щомісячно до повноліття дитини починаючи з 05.03.2005 року до досягнення нею повноліття. Відповідач аліменти сплачує нерегулярно та невчасно. Позивачка зазначає, що донька навчається у Курахівській гімназії Престиж. Донька у гімназії знаходиться увесь день. Займається у Образцовому танцювальному ансамблі Подарунок, бере участь у танцювальних конкурсах. Отже, позивачка щомісячно витрачає на утри ванно доньки понад 1000 гривен. Позивачка у судове засідання не зявилася, суду надала заяву у якій вказує, що свої позовні вимоги підтримує та просить суд справу розглянути у її відсутність. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає можливим винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до ч.2 ст. 21 Закону України Про Державний Бюджет України на 2011 ріквстановлено, що прожитковий мінімум на одну дитину в розрахунку на місяць у розмірі з 01 квітня 2011 року складає 977 гривен. На підставі викладеного, ст.ст. 180,181, 185, 191, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 травня 1989 року, Корабельним районним відділом ЗАГС, м. Миколаєва, актовий запис № 300. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб добровільно в органах РАЦС. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив про задоволення позову. Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 27 травня 1989 року, між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним районним відділом ЗАГС, м. Миколаєва, актовий запис № 300. Від даного шлюбу сторони дітей не мають, але відповідач не бажає розірвати шлюб добровільно в органах РАЦС. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

\~\~Заявниця звернулась до суду із заявою, в якій зазначила, що Карпов та вона перебували в шлюбі, який було розірвано 8 лютого 1989 року, але не припиняли спільного сімейного життя та проживали разом з ним до його смерті 4.12.07 року. З 1998 року проживали однією сім»єю за адресою: м.Марганець, вул..Перспективна 14/64. \~ У померлого [PERSON] спадкоємців немає. Прожили в зазначеній квартирі з 1999 року, вели спільний бюджет та побут. На теперішній час вона звернулась до нотаріальної контори за оформленням спадщини, але не має можливості отримати свідоцтво про право на спадок, оскільки шлюб між нею та [PERSON] було розірвано. Просить суд, встановити факт, що вона проживла [PERSON] проживала однією сім»єю з 1998 року по день його смерті. Заявниця в судовому засіданні вимоги підтримала, суду пояснила, що розірвали шлюб, але все життя проживали разом з [PERSON]. Інших спадкоємців не має. Представник зацікавленої особи надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі та ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши докази, допитавши свідків, судом встановлено наступне: [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який розірвано 8.02.1989 року. Згідно із договором обміну нерухомості від 21.09.1999 року [PERSON] та [PERSON] набули право власності на квартиру [ADDRESS]. В зазначеній квартирі вони були зареєстровані з 27 жовтня 1998 року. 4 грудня 2007 року [PERSON] помер. [PERSON] здійснила його поховання, що підтверджується договором на організацію та проведення поховання. [PERSON] звернулася до нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як відсутні документі, які підтверджують родинні відносини. Свідки [PERSON], [PERSON] суду пояснили, що Карпові проживали разом в шлюбі до моменту смерті [PERSON], вели спільне господарство, мали спільний бюджет. Суд враховує усі добуті у судовому засіданні докази, які знаходяться в матеріалах справи та вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідно до ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Задоволення заяви має для [PERSON] юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду,пов"язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

В лютому 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] Маряни Вікторівни, [INFO]. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 19.03.2004 року, Корабельним районним відділом ЗАГС м. Миколаєва, актовий запис № 63, було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] Маряни Вікторівни, [INFO], які проживають разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що діти знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей, позивач просила позов задовольнити в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги, просила стягувати із відповідача тверду грошову суму у розмірі 900 грн. Відповідач у судовому засіданні не зявився але через канцелярію суду надав заяву,в котрій просив суд, слухати справу в його відсутність, позов визнає, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що діти проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на їх утримання не надає. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 25.04.2003 р. він зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого в них є діти [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], які проживають з ним. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та виховання дітей. Спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені з вересня 2011 р. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 25.04.2003 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києва, актовий запис № 280. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, її представник надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення, просив залишити відповідачці прізвище [PERSON]. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved