overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач у справі [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просив суд визнати за ним право власності на об»єкт інвестування нежитлові приміщення №304 площею 95,26 кв.м., №305 площею 102,0 кв.м, №306 площею 80,56 кв.м №307 площею 85,21 кв.м, за адресою м. Київ булв.Кольцова,14-Л. У судове засідання позивач не з»явився подав до суду заяву просив розглядати справу за його відсутності позов підтримав. Відповідач у справі належним чином повідомлений у судове засідання не з»явився, подав письмові пояснення, проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено Інвестиційний Контракт №НИ-0895 (про інвестування у нежитлове будівництво) від 12.11.2007 року (а.с.6-9). Згідно зазначеного договору позивачем була виконана умова щодо оплати сто відсоткової вартості об»єкта інвестування, про що відповідачем у справі надано довідку ( а.с.10). Судом встановлено, що позивачем у справі перераховано кошти у розмірі 448 750,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача у справі , згідно платіжного доручення від 10.11.2011 року №2400 (а.с.11). Судом встановлено, що згідно Акту державної приймальної комісії ( а.с.13-16), новостворене майно( житлові будинки №№1,2,3 булв. Кольцова,14 у Святошинському районі м. Києва закінчений будівництвом та відповідає проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об»єктами інвестицій відповідно до законодавчих актів України, а ст. 4 цього Закону визначено, що об»єктами інвестиційної діяльності може бути будь-яке майно, а також майнові права, а тому позов доведений та підлягає задоволенню. Згідно поданої заяви позивач просив покласти на нього судові витати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

У листопаді 2011 року, [PERSON] звернулась з позовною заявою до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини. У попереднє судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. На задоволенні позовних вимог наполягала і просила винести рішення у попередньому судовому засіданні . Відповідач у попереднє судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Позовні вимоги визнав і не заперечував проти винесення рішення у попередньому судовому засіданні . Позов підлягає задоволенню. Сторони проживали у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітню дочку- Анастасію, [INFO]. Відповідач не приймає участі в утриманні та вихованні дитини, ухиляється від її матеріального забезпечення. Дитина проживає разом з матірю . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. ст. 181, 182, 183 СК України кошти на утримання дитини присуджуються в частці від доходу батька або у твердій грошовій сумі, при цьому суд визначає частку заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину. Оголосивши матеріали справи, суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частини доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 19 грудня 2009 року. Від шлюбу дітей не мають. . Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишитиПєнєва. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, у відповідності, зі ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 19 грудня 2009 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 211. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 10.02.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них народилась донька Вероніка, [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач працездатний, працює трактористом, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 800 грн.щомісячно на утримання доньки. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовльнити. Відповідач надав заяву в якій позов визнав частково, пояснивши, що згоден зі стягненням аліментів на утримання доньки в розмірі 400 гривен щомісячно. Справу просив розглянути у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони з 10.02.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них народилася донька Вероніка, [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає за іншою адресою. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач регулярно добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, офіційно не працює, має мінливий та нестабільний дохід, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши аліменти з відповідача на утримання доньки у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 26.10.2011 року. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. по оплаті ІТЗ розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

10.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за фактично надані комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS]. КП ЗМВ з 01 березня 2006 року надає комунальні послуги відповідачу. Відповідач ухиляється від сплати за комунальні послуги, чим впливає на фінансове становище комунального підприємства. В період з 01.05.2010 року по 01.10.2011 року заборгованість становить 3609,47 грн., за послуги з утримання житла сума заборгованості починаючи з 01.05.2011 року по 01.10.2011 року складає 881,57 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника КП Зеленодольське міський водоканал, розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у випадку неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З особового рахунку № 5331а, встановлено, що відповідач комунальні послуги сплачував несистематично. Заборгованість складає 4491,04 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок невиконання боргу, обовязок відшкодувати збитки слід покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 651, 1166 Цивільного кодексу, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за фактично надані комунальні послуги. Свої вимоги обґрунтовував тим, що відповідач проживає за адресою [ADDRESS]. КП ЗМВ з 01 березня 2006 року надає комунальні послуги відповідачу. Відповідач ухиляється від сплати за комунальні послуги, чим впливає на фінансове становище комунального підприємства. В період з 01.03.2009 року по 01.10.2011 року заборгованість становить 1369,53 грн., за послуги з утримання житла сума заборгованості починаючи з 01.04.2011 року по 01.10.2011 року складає 174,20 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи у відсутності представника КП Зеленодольське міський водоканал, розгляд справи на підставі наявних у справі доказів у випадку неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З особового рахунку № 6074, встановлено, що відповідач комунальні послуги сплачував несистематично. Заборгованість складає 1543,77 грн. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі. Тому, позивач має право на відшкодування збитків, завданих відповідачем внаслідок невиконання боргу, обовязок відшкодувати збитки слід покласти на відповідача. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 651, 1166 Цивільного кодексу, ст. 68 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резулютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 10 вересня 1991 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася 24 вересня 2001 року. Спільне життя у них не склалося. Відповідач матеріальної допомоги дочці не надає, хоча повинен це робити. Позивач виховує дочку самостійно. Матеріальний стан та стан здоров'я відповідача дозволяє йому надавати дочці матеріальну допомогу. Просить стягнути на її користь аліменти на дочку у розмірі ? частки заробітку і доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала суду пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вирішує справу на підставі наявних н.й доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 10 вересня 1991 року Калитянською сільською радою Броварського району Київської області. Відповідно до свідоцтва дро народження [PERSON], яка народилася 24 вересня 2001 року, її батьком є відповідач [PERSON], матір'ю - [PERSON]. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 червня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З довідки, виданої КГ «Служба замовника» від 29 серпня 2011 року, вбачається, що дочка [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає разом з батьками. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. У ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка б; стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-які дані про те, що відповідач [PERSON] не може за своїм станом здоро надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відсутні. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішень суду від дня подання позовної заяви. На підставі ст. ст. 79, 80, 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

05.09.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Старочуднівськогутянської сільської ради в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок № 26 з господарськими спорудами по вул. Польовій в с. Старочуднівська Гута Романівського району, посилаючись на те, що [PERSON], будучи спадкоємицею за заповітом, не може оформити своїх спадкових прав після смерті її матері [PERSON], яка померла 9 квітня 2010 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок, власницею якого була остання. У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вони просили розглянути справу за їх відсутності, при цьому позивачка позовні вимоги підтримала, а відповідач позов визнав. Судом встановлено, що житловий будинок № 26 по вулиці Польовій в с. Старочуднівська Гута Романівського району побудований у 1970 році, а господарські споруди у 1988 році, та належали [PERSON]. Вказані обставини підтверджуються довідками Старочуднівськогутянської сільської ради сільської ради, виданими на підставі записів у погосподарській книзі та технічним паспортом на спірний житловий будинок. 9 квітня 2010 року [PERSON] померла і [PERSON] є спадкоємицею її майна за заповітом. Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов'язувалась з його обов'язковою державною реєстрацією. За таких обставин суд вважає, що за життя [PERSON] спірний будинок з господарськими спорудами належав їй на праві власності, отже має входити до складу спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дружину. У судовому засіданні встановлено, що позивачкою з 02.03.2011 року було зареєстровано шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільну матеріальну допомогу на її утримання і утримання їх дитини відповідач їй не надає. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Позивачка вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на її утримання, як дружину, у якої проживає дитина, оскільки знаходиться у працездатному віці та може працювати. Позивачка працювати не може оскільки доглядає дитину. Джерел доходу позивачка, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною не має. Просить суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], аліменти на її користь на її утримання у розмірі 'Л частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, починаючи стягувати з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив в задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки у нього на утриманні знаходиться його дитина [PERSON], [INFO]. Мати цієї дитини була позбавлена батьківських прав відносно неї. Позивачкою була оформлена допомога на його дитину. З будинку позивачка його вигнала, шлюб між ними не розірвано. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, що об'єктивно підтверджується матеріалами справи - копією свідоцтва про народження дитини. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 вересня 1990 року він одружився із [PERSON] В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя з [PERSON] не склалось із-за непорозумінь, в сім»ї часто виникали сварки. Шлюбні відносини між ними припинились більше ніж 4 роки. Спільного господарства вони не ведуть, хоча й проживають в одному жилому приміщенні. Враховуючи викладене, [PERSON] просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач заявлений позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 22 вересня 2011 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивача та відповідачки різні характери та погляди на життя, в сім»ї виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивач та відповідачка їхня сім»я розпалась, протягом останніх шести місяців вони разом як подружжя не живуть, спільного господарства не ведуть, сім»ю зберегти не бажають. Відповідач [PERSON] просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 1\~423 грн. 61 коп., а також витрати за інформаційно - технічне обслуговування у розмірі 30 грн. посилаючись на те, що відповідач не сплачує кошти за послуги теплопостачання. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач до суду двічі не зявилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином в силу ч.8 ст 76 ЦПК України, про причини неявки не сповістила, заперечень проти позову не надіслала. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. З пояснень представника позивача та досліджених по справі доказів встановлено наступне. Згідно довідки Переяслав - Хмельницької ЖЕК від 05.05.2011 року № 1643 відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] - Хмельницькому Київської області. На імя [PERSON] відкритий особовий рахунок № 3100-0 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Відповідач не сплачував поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу становить 1 423 гривень 61 коп., який утворився з 01 листопада 2010 року по 01 вересня 2011 року Договір про реструктуризацію боргу не укладався. Відповідач своїми діями по вселенню та проживанню у вказаній квартирі взяв на себе обовязок сплачувати кошти за комунальні послуги. Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини. Відповідно до ст.67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Оскільки відповідач зобовязання в частині сплати за послуги теплопостачання не виконує в порушення вимог статті 68 ЖК України, а також статей 509, 510, 526 ЦК України, то з нього на користь позивача підлягає стягненню плата за дані послуги. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач в односторонньому порядку не виконав свій обовязок, борг дійсно має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, позов ґрунтується на законних вимогах, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі. В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. На основі викладеного, відповідно до ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,

Outcome: approved