Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач просить ухвалити рішення про зняття арешту з автомобіля ЗАЗ ДЕО СЕНС Т 13110, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, що належить [PERSON] У позові зазначає, що автомобіль придбаний за кредитні кошти і є заставним майном позивача. Відділом ДВС Кам'янка-Бузького РУЮ відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості з відповідача на користь «УкрСиббанку»та винесено постанову про арешт майна [PERSON], зокрема на зазначений вище автомобіль. У дальшому автомобіль, що є заставою Ощадбанку, буде реалізований на торгах. Покликається на те, що ст.54 Закону України «Про виконавче провадження»забороняє державному виконавцю реалізовувати заставне майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, а тому просить про задоволення позову. Представник позивача просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не з'явився. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу на підставі наявних у справі доказів без участі відповідача. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Представник третьої особи просить розглядати справу за його відсутності, покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст.59 Закону України «Про виконавче провадження»особа, яка вважає себе що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Із наданих суду документів, встановлено, що постановою заступника начальника ВДВС Кам'янка-Бузького РУЮ від 31.03.2011 р. накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить [PERSON], постановою від 11.07.2011 р. зорієнтовано особовий склад органів ДАІ на затримання транспортного засобу ЗАЗ ДЕО СЕНС Т 13110, реєстраційний номер [NUMBER], 2006 року випуску, що належить [PERSON] 05.01.2007 р. між АТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладено кредитний договір, забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з цього договору, укладено договір застави автомобіля, згідно з яким [PERSON] передає в заставу Ощадбанку належний їй автомобіль. Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань відповідно до ст.1 Закону України «Про заставу». Відповідно до вимог договору застави заставодавець не має права без письмової згоди заставодержателя вчиняти будь-які дії, що можуть вплинути на кількісні та якісні характеристики предмету застави, не повинен без згоди заставодержателя розпоряджатись заставним майном, відчужувати його, не допускаються наступні перезастави до повного погашення кредиту. З огляду на наведене, суд приходить до висновку, предмет застави виступає забезпеченням по кредиту на весь період дії кредиту і реалізувати своє право звернення стягнення на предмет застави може виключно Ощадбанк, накладеним арештом на транспортний засіб порушуються права позивача, а тому з нього слід зняти арешт, а позов задоволити.

Outcome: approved