Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 07 листопада 2006 року між ним та відповідачем було укладено договір про надання останньому строком до 15.05.2007 року кредиту в розмірі 2 257,00 грн. За умовами даного договору [PERSON] мав щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Станом на жовтень 2011 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 8 841,62 грн. Оскільки у встановлений строк [PERSON] кредит не повернув, тому позивач був вимушений звернутись до суду, у звязку з чим поніс додаткові витрати: за оплату судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи., та розміщення оголошення в газеті. Просив суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 8 841,62 грн. з них 2\~257,00 грн. залишок по кредиту, 5 456,12 грн. заборгованість по відсоткам, нараховані штрафні санкції 1\~128,05 грн., та розміщення оголошення в газеті в розмірі 500 грн. У судове засідання представник позивача не з*явився . Суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання [PERSON] не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. При розгляді справи судом встановлено, що 07 листопада 2006 року між КС «Аккорд» та [PERSON] був укладений договір № 18кв м3. За цим договором [PERSON] отримав кредит в розмірі 2\~257,00 грн., . За умовами даного договору [PERSON]. мав щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Станом на жовтень 2011 року за [PERSON] рахується заборгованість в розмірі 8 841,62 грн. Оскільки у встановлений строк [PERSON] кредит не повернув, тому позивач був вимушений звернутись до суду, у звязку з чим поніс додаткові витрати: за оплату судового збору, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи., та розміщення оголошення в газеті. Просив суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 8 841,62 грн. з них 2\~257,00 грн. залишок по кредиту, 5 456,12 грн. заборгованість по відсоткам, нараховані штрафні санкції 1\~128,05 грн., та розміщення оголошення в газеті в розмірі 500 грн. За п. 2.2 Договору Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в термінах та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. За ст.. 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредиторові завдані збитки. З пояснень, наданих сторонами та наданими суду документів, встановлено, що [PERSON] порушив строки погашення кредиту. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути наявну заборгованість по кредиту в розмірі 8 841,62 грн., нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 5 456,12 грн. та нараховані штрафні санкції 1\~128,05 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При поданні позову було сплачено судовий збір та витрати на ІТЗ, що підтверджується відповідними квитанціями у розмірі 00 грн.. Тому позовні вимоги про відшкодування з [PERSON]. понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved