Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

25 серпня 2011 року АТ ПРОСТО-страхуваннязвернулося до суду з позовом до [PERSON],[PERSON] про відшкодування шкодив порядку регресу, в розмірі 5861,59грн,посилаючись на те,що 20 липня 2007 року АТ ПРОСТО-страхування [PERSON] уклали договір страхування транспортних засобів серії АТК № 118119,а саме автомобіля Renau1t Megane,реєстраційний номер АЕ 1329А1. 21 квітня 2008 року на вулиці Горького ,2 міста Першотравенська Дніпропетровської області було виявлено пошкодження застрахованого автомобіля. Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 квітня 2008 року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] грались у дворі будинку № 2 по вулиці Горького міста Першотравенська і приблизно о 17 годині 20 хвилин [PERSON] ,[INFO] взявши голку у [PERSON] ,[INFO] підійшла до застрахованого автомобіля та почала царапати дверцята та крила автомобіля і намагалась пробити скати,після чого дала голку [PERSON] Є,щоб він написав на дверцятах слово Ванюша. Відповідачі у справі, як матері малолітніх дітей, були притягнуті відповідно до вказаної постанови до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП. Відповідно до Акту № 21-04-08 автотоварознавчого дослідження від 08 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 6\~206,9грн . 24 серпня 2008 року співробітниками АТ ПРОСТО-страхуваннябуло складено Розрахунок № 8696 страхового відшкодування,що належить до виплати страхувальнику.Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 5861,59грн. Зазначена вище подія була визнана страховою,про що 13 серпня 2008 року було складено Страховий акт. Відповідно до Розпорядження № 013685 від 19 серпня 2008 року АТ ПРОСТО-страхування здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5861,59грн. Таким чином збиток,який понесло АТ ПРОСТО-страхуванняу звязку з даною пригодою складає 5\~861,59грн. Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь затрати по виплаті страхового відшкодування в сумі 5861,59грн та понесені ними судові витрати у справі в розмірі 178,62грн. Позивач просить суд слухати справу у відсутність їх представника. Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] позов не визнали надали суду заперечення,посилаючи на те,що позивачем пропущено трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав,крім того,[PERSON] залишила належний застрахований автомобіль не на стоянці,а на території дитячого майданчика,крім того,вважають неналежним оформлення страхових документів відносно [PERSON]М, розмір страхового відшкодування вважають завищеним згідно акту дослідження приватного підприємця.. При цьому [PERSON] додала в запереченнях,що її син подряпав лише передню дверку автомобіля і вона згодна відшкодувати шкоду лише за дверцята в розмірі766,94 грн. Відповідачі подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи підтверджено,що 20 липня 2007 року АТ ПРОСТО-страхування [PERSON] уклали договір страхування транспортних засобів серії АТК № 118119,а саме автомобіля Renau1t Megane,реєстраційний номер АЕ 1329А1. 21 квітня 2008 року на вулиці Горького ,2 міста Першотравенська Дніпропетровської області було виявлено пошкодження застрахованого автомобіля. Відповідно до постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 21 квітня 2008 року неповнолітні [PERSON] та [PERSON] грались у дворі будинку № 2 по вулиці Горького міста Першотравенська і приблизно о 17 годині 20 хвилин [PERSON] ,[INFO] взявши голку у [PERSON] ,[INFO] підійшла до застрахованого автомобіля та почала царапати дверцята та крила автомобіля і намагалась пробити скати,після чого дала голку [PERSON],щоб він написав на дверцятах слово Ванюша. Відповідачі у справі як матері малолітніх дітей були притягнуті відповідно до вказаної постанови до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.184 КУпАП. Відповідно до Акту № 21-04-08 автотоварознавчого дослідження від 08 травня 2008 року вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 6\~206,9грн . 24 серпня 2008 року співробітниками АТ ПРОСТО-страхуваннябуло складено Розрахунок № 8696 страхового відшкодування,що належить до виплати страхувальнику.Згідно з даним розрахунком страхове відшкодування складає 5861,59грн. Зазначена вище подія була визнана страховою,про що 13 серпня 2008 року було складено Страховий акт. Відповідно до Розпорядження № 013685 від 19 серпня 2008 року АТ ПРОСТО-страхування здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 5861,59грн. Таким чином збиток,який понесло АТ ПРОСТО-страхуванняу звязку з даною пригодою складає 5\~861,59грн. Згідно ст..993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,у межах фактичних витрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст..27 Закону України Про страхуваннядо страховика ,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,в межах фактичних затрат переходить право вимоги,яке страхувальник або інша особа,що одержала страхове відшкодування,має до особи,відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки пошкодження застрахованого автомобіля настало в результаті дій неповнолітніх дітей,відносно яких відмовлено в порушенні кримінальної на підставі ст..6 п.2,ст..6 п.5 КПК України з притягненням до адміністративної відповідальності по ст..184 ч.1 КУпАП їх матерів-відповідачів у справі , з них ,як з відповідальних осіб, слід стягнути в порядку регресу на користь позивача виплачене ними страхове відшкодування у розмірі 5861,59 грн таким чином: Відповідно до ст..1178 ЦК України шкода,заподіяна малолітньою особою/яка не досягла чотирнадцяти років/,відшкодовується її батьками,якщо вони не доведуть,що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Згідно ст..1181 ЦК України шкода,завдана спільними діями кількох малолітніх осіб,відшкодовується їхніми батьками в частці,яка визначається за домовленістю між ними або за рішенням суду. Враховуючи обставини справи.суд вважає ,що з [PERSON] слід стягнути в відшкодування шкоди 766,94грн від подряпин передньої дверки автомобіля її малолітнім сином [PERSON],а з [PERSON] слід стягнути решту суму шкоди в розмірі 5094,65грн/5861,59грн-766,94грн/. за дії її малолітньої доньки [PERSON]. З врахуванням викладеного з [PERSON] слід стягнути в повернення понесених позивачем судових витрат у розмірі 23,36грн а з [PERSON] 155,26грн пропорційно від задоволених позовних вимог з кожної із відповідачів. Суд вважає,що позивачем надано докази настання страхової події,належного її оформлення та виплати страхового відшкодування,а також докази встановлення вини відповідачок за дії їх малолітніх дітей. Оскільки страхове відшкодування перераховане [PERSON] 19 серпня 2008 року,позивачем здано позов на пошту згідно поштового штемпеля 19 серпня 2011 року суд вважає,що позивачем не пропущений встановлений законом трьохрічний строк позовної давності для звернення до суду за захистом своїх прав згідно ст..ст.256,257,260,261 ЦК України.. На підставі викладеного,

Outcome: approved