Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-31 00:00:00

19.05.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства НАСК «Оранта» про стягнення страхової суми мотивуючи свої вимоги наступним. 30.07.2010 року на регульованому перехресті в м. Новоград-Волинський водій [PERSON], керуючи автомобілем Форд виїхав на заборонений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. Через зазначену дорожньо-транспортну пригоду автомобіль позивача зазнав значних механічних ушкоджень. 03.08.2010 року [PERSON] подавав письмову заяву до відповідача з проханням провести страхове відшкодування. Однак, станом на 16.05.2011 року шкода заподіяна його майну на суму 12228 грн. 36 коп. не відшкодована, тому змушений звернутися з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно, без поважних причин не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав, тому суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Заперечень щодо заочного розгляду справи позивач не надав. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 30.07.2010 року близько 17 год. 00 хв. [PERSON], на регульованому перехресті в м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем Форд н/з [NUMBER], виїхав на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 3-3197/2010 від 31.07.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с. 10). Згідно звіту авто товарознавчого дослідження № 14-10 від 28.09.2011 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля [NUMBER], становить 12738 грн., 36 коп.(а.с. 11-16). Відповідно до розрахунку розміру страхового відшкодування за шкоду, заподіяну майну розмір загальної шкоди становить 12738 грн. 36 коп., безумовна франшиза становить 510 грн., 00 коп., сума страхового відшкодування до виплати становить 12228 грн. 36 коп.. ДТП сталось під час дії полісу № ВЕ/1052171 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеного між [PERSON] і ВАТ «НАСК «Оранта»(а.с. 21). [PERSON] від ВАТ «НАСК «Оранта» страхове відшкодування не отримав. [PERSON] двічі звертався до ВАТ НАСК «Оранта» з письмовими заявами виплатити страхову суму, про що є відповідні повідомлення про вручення листів (а.с. 25, 26). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобовязаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Пункт 22.1. статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Тому, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача страхового відшкодування у розмірі 12228 грн. 36 коп. підлягають задоволенню. Строки виплати страхового відшкодування та відповідальність за їх порушення визначено у пунктах 37.1. та 37.2. статті 37 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Вказані пункти передбачають, що виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня. Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт прострочення відповідачем строку на виплату страхового відшкодування позивачу. Згідно п. 2.11 розділу 2 страхового акту складеного головним спеціалістом [PERSON] та Начальником відділення [PERSON] 08.10.2010 року видно, що сума виплати страхового відшкодування становить 12228 грн. 36 коп., тобто відповідачем зазначену суму визнано, а тому позовні вимоги про стягнення пені за прострочку виплати коштів підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 1344 грн. 90 коп. (7,75х2=15,5% подвійна облікова ставка, 12228,36х15,5%/365х100=5,19 грн. сума відшкодування за 1 день за прострочення платежу, 259х5,19 грн. = 1344,9 грн. сума нарахованої пені). Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного звязку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен зясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження завданої значної моральної шкоди та пережитих моральних страждань, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити за необґрунтованістю. Крім цього в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 135 грн. 73 коп. ((12228,36+1344,9)*1%=135,73 грн.), 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 3) та 200 грн. витрат на правову допомогу (а.с. 27).

Outcome: partial