Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду суд з даним позовом, в якому зазначила, в червні 2002 року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем по справі [PERSON] Від шлюбних відносин у них 12 серпня 2003 року народилась донька [PERSON]. Проживати їхня родина стала в належному їй на праві власності будинку. Сумісним подружнім життям вони прожили до травня 2010 року, а в червні 2010 року їхній шлюб був розірваний. Але відповідач залишився прописаний на її житловій площі та залишився проживати, ведучи бродяжний спосіб життя, в будинку зявлявся лише іноді. Участі в утриманні будинку відповідач не приймає, комунальні послуги не сплачує, і вона не має можливості розпоряджатись соєю власністю(продати, подарувати, здати в найом) до того ж не має можливості оформити субсидію , як родина малозабезпеченого . На її пропозицію звільнити будинок, знятись з реєстрації відповідач не реагує, аліменти на утримання дитини не сплачує та перешкоджає їй нормально здійснювати її право власності на належний їй будинок. В звязку з цим вона і вимушена звертатись в судові органи з позовом про виселення відповідача з належного їй будинку без надання йому іншого житлового приміщення. Просить суд позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити, оскільки відповідач в належному їх на праві приватної власності будинку фактично не мешкає, вона не може розпоряджатись своєю власністю, оскільки відповідач зареєстрований в будинку, а добровільно знятись з реєстрації він не бажає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений через оголошення в газеті (а.с. 35). 07.12.2011 р. суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони є сусідками позивачки. Підтвердили, що позивачка та відповідач раніше мешкали разом в одному будинку, а близько двох останніх років відповідач вдома постійно не мешкає, іноді зявляється, а потім зникає. Де він знаходиться їм невідомо. Родині не допомагає, не турбується про будинок. З сусідів його ніхто не бачив. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши та оцінивши добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в звязку з наступним : позивачу [PERSON] належить будинок за адресою: м. Сватове вул. Красноріченська, 4 про що свідчить договір дарування житлового будинку від 20.12.2004 р. (а.с.7), витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8), витяг з Державного реєстру правочинів (а.с.9). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстровані в цьому будинку, що підтверджується копією домової книги (4-6). Від шлюбу у сторін є малолітня донька [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження (а.с.5) .Шлюб між сторонами розірвано 22.06.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.10). Факт того, що відповідач постійно не мешкає за даною адресою підтверджується довідкою голови квартального комітету [PERSON] (а.с.11) та в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], яким відомі ці обставини, оскільки вони проживають по сусідству з позивачем. Згідно ст. ст. 150, 155 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд, жилі будинки, що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком. Згідно ст. 158 ЖК України, наймач користується жилим приміщенням у будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення укладається між власником будинку і наймачем у письмовій формі з наступною реєстрацією у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів або в органі управління, що ним утворюється. Договір повинен містити вказівку на предмет договору, строк, на який він укладається , визначати права і обовязки наймодавця і наймача та інші умови найму. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Оскільки між сторонами шлюб був розірваний, відповідач не є членом родини позивача з 22.06.2010р., проте залишився проживати в будинку, належному позивачеві, договір найму житлового приміщення вони не укладали, то відповідач не має правових підстав на проживання в ньому, позовні вимоги позивача по своїй суті є вимогами про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном і в зязку з викладеними правовими підставами підлягають задоволенню, а відповідач підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. На підставі викладеного,

Outcome: approved