overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи вимоги тим, що вона народилася 25 січня 1995 року в с. Брониця вул. Дрогобицька, 30 Дрогобицького р-ну Львівської обл. В даний час вона покохала хлопця [PERSON], він також кохає її, вже тривалий час вони зустрічаються та перебувають у фактичних шлюбних відносинах, вік піклується про неї і вони мають намір укласти шлюб. Однак у відділі РАЦС їм повідомили про те, що вона не досягла шлюбного віку і їй необхідно звернутися з заявою до суду про надання їй права на шлюб. Згідно ст. 23 ч.2 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досяг ла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Укладення шлюбу з [PERSON] відповідає її інтересам, оскільки він являється батьком її майбутньої дитини. Згідно довідки Броницької лікарської амбулаторії від 12 серпня 2011 року № 14 вона перебуває на обліку вагітних з терміном вагітності 7-8 тижнів. Проти їхнього шлюбу не заперечують їхні батьки. Просить надати їй право на шлюб з [PERSON]. В судовому засіданні заяву підтримала, додатково пояснила, що на даний час термін вагітності становить 9 тижнів. Мати заявниці [PERSON] пояснила суду, що її донька [PERSON] зустрічається з [PERSON] на протязі 2,5 року. В даний час донька вагітна і бажає народити дитину в шлюбі, а тому вона теж підтримує її заяву. Вважає, що це буде відповідати інтересам її доньки. [PERSON] надав суду письмову заяву і якій заяву підтримує повністю, просить справу слухати без його участі, так як не має змоги бути присутнім в судовому процесі. Зацікавлена особа відділ РАЦС у Дрогобицькому районі, Дрогобицького МРУЮ надав суду заяву в якій просить справу слухати без участі їхнього представника. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серія 1-СГ № 284999, [PERSON] народилась 25.01.1995 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON] Отже, на сьогоднішній день заявниці виповнилось 16 років і вона не досягла встановленого ст. 22 СК України шлюбного віку для жінки - 17 років. Однак, як вбачається з копії довідки № 14 від 12.08.2011 р. лікарської амбулаторії с. Брониця Дрогобицького р-ну, [PERSON] вагітна і вагітність складає 7-8 тижнів. Таким чином, суд приходить до переконання, що заява підлягає до задоволення, оскільки надання дозволу на шлюб відповідає інтересам заявниці, яка бажає створити сім'ю - укласти шлюб, хоча і не досягла шлюбного віку, і є вагітною. Також, суд вважає, що рішення слід допустити до негайного виконання. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті її матері [PERSON], яка померла 26 липня 2005 року, відкрилась спадщина, яка складається з Державного акта на право власності на земельну ділянку. Вона є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців немає. Не звернулася до нотаріальної контори в установлений законом термін у звязку з тим, що не знала, що померла після смерті залишила на її імя заповіт, про це вона дізналася в червні 2011 року, коли проводила ремонт у житловому будинку, де проживала померла і знайшла там заповіт. Просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка [PERSON] до суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради сільський голова [PERSON], в суд надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить розглянути справу без участі їх представника. Згідно ст. 1270 ч.1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ч.3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем за заповітом. 26 липня 2005 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається з Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯА №100238. Однак, позивачкою не було подано протягом шести місяців з часу відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки вона не знала, що після смерті матері на її імя залишився заповіт. Про це вона дізналася в червні 2011 року, коли проводила ремонт у житловому будинку, де проживала померла і знайшла там заповіт, а тому суд вважає, що строк прийняття спадщини пропущений з поважної причини і тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

В серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту набуття права власності на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями померлою за життя та на 1/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями померлим за життя. Заявник в обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що в с. Мала Мочулка по вул. Першотравневій, 29, Теплицького району, проживали її мати [PERSON], яка померла 22 липня 2007 року та батько [PERSON], який помер 30 березня 2010 року. Після їхньої смерті залишилося майно, що належало їм на праві власності. До спадкового майна входить по 1/5 частині житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: с. Мала Мочулка, по вул. Першотравневій, 29, Теплицького району. Вона є спадкоємцем за законом після смерті матері та за заповітом після смерті батька, проте через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON], як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом та за заповітом після смерті спадкодавців. Заявник [PERSON] до суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, встановлення заявленого факту підтримує. Заінтересована особа [PERSON] до суду подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, встановлення заявленого факту підтримує. Заінтересована особа [PERSON] до суду подав заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, встановлення заявленого факту підтримує. Представник заінтересованої особи Маломочульської сільської ради сільський голова [PERSON] заявлений факт визнав, про що до суду подав відповідну заяву та просить справу розглянути без участі їх представника. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] були забудовниками будинку по вул. Першотравневій, 29, в с. Мала Мочулка Теплицького району. Двір відносився до суспільної групи колгоспників і в ньому проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]В, про що свідчить запис в погосподарській книзі за №1, особовий рахунок за №29, станом на 15.04.1991 року, що підтверджується довідкою, виданою Маломочульською сільською радою за №448 від 07.06.2011 року. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Ч. 2 стаття 256 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Даний факт необхідно встановити для оформлення спадщини за законом та за заповітом. Оскільки [PERSON] та [PERSON] були забудовниками житлового будинку по вул. Першотравневій, 29, в с. Мала Мочулка Теплицького району, здійснювали за життя повноваження власників будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, то з метою захисту права спадкоємця на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

В серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту набуття права власності на житловий будинок з господарськими будівлями померлим за життя, посилаючись на те, що в смт. Теплик, по вул. Аерофлотській, 38, проживав її чоловік [PERSON], який помер 30 березня 2011 року. Після його смерті залишилося майно, що належало йому на праві власності. До спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: смт. Теплик, по вул. Аерофлотській, 38. Вона є спадкоємцем за законом, проте через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON], як спадкоємець, не може реалізувати право на спадкування за законом після смерті спадкодавця. Заявниця [PERSON] до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлений фак підтримує та просить задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи Теплицька селищна рада секретар виконавчого комітету [PERSON] встановлення заявленого факту визнав, про що до суду надіслано відповідну заяву і просить справу розглянути без участі їх представника. Судом встановлено, що [PERSON] був забудовником будинку по вул. Аерофлотській, 38, в смт. Теплик та є його власником, однак, за життя не отримав правовстановлюючих документів на будинок та не зареєстрував право власності на нього. Спірні правовідносини регулюються ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, не заборонених законом. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Даний факт необхідно встановити для оформлення спадщини за законом на житловий будинок з господарськими будівлями. Оскільки [PERSON] був забудовником житлового будинку по вул. Аерофлотській, 38, в смт. Теплик, здійснював за життя повноваження власника будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, то з метою захисту права спадкоємця на спадщину після померлого [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

15.06.2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 12.10.2008року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1535. Позивач вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Збереження сім'ї вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала з наведених у ній мотивів, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Федів) перебувають в шлюбі з 12 жовтня 2008 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ № 041050 від 12 жовтня 2008 року (актовий запис № 1535) . З копії свідоцтва про народження серії І-ЕГ № 091311 від 26 лютого 2009 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області вбачається, що 22 лютого 2009 року у сторін народилась дочка [PERSON]. З врахуванням того, що жоден з подружжя не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] 29.07.2011 р. звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку щомісяця . В заяві вказала, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON]. На даний час він навчається в Харківському національному університеті внутрішніх справ на другому курсі денної форми навчання за державним замовленням, в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Прохала стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1\\4 частки з усіх видів його заробітку щомісяця до закінчення сином навчання в університеті. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], згідно Свідоцтва про народження [PERSON] І-КЕ № 425836. [PERSON] проживає з матір»ю. [PERSON] навчається в Харківському національному університеті внутрішніх справ на другому курсі денної форми навчання за державним замовленням, згідно довідки від 24.06.2011 року , виданий університетом. Орієнтовний термін закінчення навчання - червень 2014 року. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв»язку з цим потребують матеріальну допомоги, батьки зобов»язані утримування їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що [PERSON] навчається за державним замовленням, його батько [PERSON] має іншу сім»ю, мати також працює , може та повинна надавити матеріальну допомогу, суд вважає можливим частково задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісяця до закінчення [PERSON] навчання. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із пояснень позивачки, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідно до свідоцтва про шлюб від 20.11.1999 року (а.с. 4). Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Згідно із пояснень позивачки, малолітня донька проживає разом з нею за адресою: вул. Смоленська, б. № 8в у м. Дніпропетровську і знаходиться на утриманні матері. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання сина матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав частково, не заперечував щодо стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. в місяць. Суд вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Із пояснень позивачки, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідно до свідоцтва про шлюб від 17.06.2006 року (а.с. 5). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Згідно із пояснень позивачки, малолітній син проживає разом з позивачкою за адресою: вул. Батумська б. № 4 кв. 41 у м. Дніпропетровську і знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON], якщо офіційно не працює необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. з відповідача, починаючи з 07 липня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Таку допомогу він може надавати, оскільки не працездатний, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із пояснень позивачки, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідно до свідоцтва про шлюб від 28.09.2002 року (а.с. 5). Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). Згідно із пояснень позивачки і довідки КП ЖКК м. Дніпропетровська від 14.06.2011 року, малолітня донька проживає разом з позивачкою за адресою: вул. Сагайдачного, б. № 8 кв. 54 у м. Дніпропетровську і знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання сина матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вислухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Із пояснень позивачки, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідно до свідоцтва про шлюб від 06.03.1998 року (а.с. 4). Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Згідно із пояснень позивачки, малолітній син проживає разом з позивачкою за адресою: вул. Калинова б. № 82 кв. 153 у м. Дніпропетровську і знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Таку допомогу він може надавати, оскільки працездатний, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved