Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до [PERSON], Макарівської районної державної адміністрації Київської області та Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області, в якому з урахуванням уточнених вимог просила визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану в межах Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення ведення садівництва, кадастровий номер 3222785200:04:022:0026, серії ЯЕ №954735 виданого 15.01.2008 року на імя [PERSON], а земельну ділянку повернути у користування позивача, також визнати недійсним розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 4755 від 21.12.2007 року про передачу у власність [PERSON], земельної ділянки, на підставі якого було видано зазначений державний акт на право власності на земельну ділянку. Також просила стягнути судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що вона була членом садового товариства Дубки науково-виробничого обєднання Сатурн(далі с/т Дубки) та користувалась земельною ділянкою № 87 у цьому товаристві. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.11.2009 року, було визнано незаконним рішення правління розширеного правління с/т Дубкивід 02.07.2006 року, затвердженого загальними зборами цього товариства від 05.08.2006 року, яким її було виключено з членів с/т Дубки, та поновлено у членах вказаного товариства. Після цього в процесі приватизації земельної ділянки, якою вона користувалась як член товариства при виготовленні технічної документації їй стало відомо, що її земельна ділянка накладається на земельну ділянку [PERSON], відповідача у справі. Таким чином відповідач приватизував земельну ділянку за відсутності права користування нею та не будучи членом с/т Дубки. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити із підстав, викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON], та його представник [PERSON], в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили, просили в позові відмовити в повному обсязі. В обґрунтування позиції зазначили, що рішення керівних органів товариства судом скасовано в частині виключення [PERSON], проте в частині прийняття у члени товариства [PERSON], воно є чинним, тому відповідач є повноправним членом садового товариства, має членську книжку, сплачує членські внески. Більше того членство [PERSON], було додатково підтверджено рішенням зборів уповноважених с/т Дубкивід 28.11.2009 року. Окрім того, [PERSON], 06.12.2009 року було повторно виключено з членів товариства (протокол № 4 загальних зборів) за систематичне порушення вимог статуту, яке є чинним та ніким не оскаржувалося. Таким чином відповідач приватизував земельну ділянку яка перебувала у його законному користуванні. Макарівська райдержадміністрації Київської області, як Управління Держкомзему у Макарівському районі Київської області просили розглядати справу у відсутності їх представників. Розглянувши надані сторонами докази, суд встановив наступне. Рішенням розширеного правління с/т Дубки від 02.07.2006 року, затвердженого загальними зборами членів цього садового товариства від 05.08.2006 року за невиконання вимог статуту було виключено з членів товариства та позбавлено права користування земельними ділянками, в тому числі і [PERSON], яка мала у користуванні земельну ділянку № 6 у цьому товаристві. Разом з цим, було розглянуто питання про закріпленняза новими членами товариства вилучені земельні ділянки, зокрема за [PERSON], закріпиливилучену у [PERSON], ділянку № 6. Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 19.06.2009 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18.11.2009 року, було визнано неправомірним та скасовано рішення розширеного правління с/т Дубкивід 02.07.2006 року, затвердженого загальними зборами членів цього садового товариства від 05.08.2006 року, про виключення з членів садового товариства, в тому числі і [PERSON], яка мала у користуванні земельну ділянку № 6 у цьому товаристві. Підставою для визнання незаконним рішення загальних товариства про виключення з членів товариства суд вказав на неповноважність складу цих зборів, тобто відсутність передбаченого законодавством та статутом товариства кворуму для ухвалення відповідних рішень. Оскільки обставини встановлені судовим рішенням щодо особи не потребують повторного доведення при розгляді іншої справи за її участю, суд вважає встановленим ті обставини, що [PERSON], являлась членом с/т Дубки, мала у користуванні земельну ділянку №6 у цьому товаристві, а рішення загальних зборів товариства про її виключення та передачу її земельної ділянки [PERSON], як і прийняття останнього в члени товариства є незаконним, оскільки ухвалювалося на зборах за відсутності кворуму. Разом з тим, враховуючи визнання незаконним рішення зборів товариства, воно вважається нікчемним, та таким, що не породжує жодних правових наслідків, відповідно [PERSON], вважається такою що не втрачала членство та право користування своєю земельною ділянкою. Судом також встановлено, що 28.11.2009 року зборами уповноважених с/т Дубкибуло підтверджено членство [PERSON], та право користування земельною ділянкою № 6 в товаристві та вирішено вважати їх членами товариства згідно виданих членських книжок у 2006 році. Загальними зборами товариства від 06.12.2009 року, яке було скликано і проведено за рішенням Правління товариства під головуванням [PERSON], [PERSON], було повторно виключено з членів товариства за порушення вимог статуту. Але згідно протоколу загальних зборів с/т Дубкивід 20.12.2009 року були затверджені нові списки членів с/т Дубки, до яких були внесені особи раніше виключені із членів товариства і які поновили своє членство через суд, в тому числі і [PERSON] Відповідно до зазначеного вище рішення загальних зборів нові списки членів товариства оформлено протоколом засідання правління с/т Дубкивід 25.12.2009 року. В процесі приватизації [PERSON], земельної ділянки після поновлення судом її у членах товариства та поновленні її права користування земельною ділянкою при перевірці технічної документації було виявлено накладання її земельної ділянки на земельну ділянку відповідача [PERSON], що підтверджується відповідним протоколом перевірки тех..документації від 22.07.2010 року за № 14 та відповіддю Управління Держкомзему у Макарівському районі на адвокатський запит. Як встановлено судом, розпорядженням Макарівської районної державної адміністрації Київської області № 4755 від 21.11.2007 року Про передачу у власність земельних ділянок громадянам України для ведення садівництва на території с/т Дубкив межах Наливайківської сільської радипередано у власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва за рахунок земель садового товариства Дубки в межах Наливайківської сільської ради. На підставі зазначеного розпорядження 15.01.2008 року [PERSON], було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,12 га, розташовану в межах Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області, цільове призначення ведення садівництва, кадастровий номер 3222785200:04:022:0026, серії ЯЕ №954735, зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010833000005. Вирішуючи питання по суті позовних вимог суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України та ч. 1, 2 с. 158 ЗК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб. У відповідності ст.ст. 35, 81, 116, 118, 121 Земельного кодексу України громадяни України, які являються членами садових товариств, мають право на безоплатну приватизацію земельної ділянки, що знаходиться в їх користуванні, в межах норм безоплатної приватизації земельних ділянок громадянам, на підставі рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування. Згідно ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються шляхом: визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших, передбачених законом, способів. Відповідно до ч. 1 ст. 155 ЗК України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Оскільки [PERSON], була незаконно виключена зі складу членів с/т Дубкиі її членство в цьому товаристві як і право користування земельною ділянкою було поновлено судом з моменту її виключення, то [PERSON], неправомірно приватизував спірну земельну ділянку так як не мав права користування нею, у звязку з чим розпорядження Макарівської держадміністрації в частині передачі йому у власність спірної земельної ділянки та державний акт про право власності на неї підлягають визнанню недійсними. Посилання відповідача та його представника на те, що відповідач є повноправним членом с/т Дубкисудом відхиляються, оскільки загальні збори у 2006 році, на яких вирішувалося питання про прийняття у члени товариства [PERSON], ухвалено незаконно без наявності кворуму. Наявність у відповідача членської книжки та сплата членських внесків не є беззаперечним доказом членства у садовому товаристві. Посилання на те, що членство [PERSON], як і право користування земельною ділянкою №6 у товаристві було додатково підтверджено рішенням зборів уповноважених с/т Дубкивід 28.11.2009 року судом також відхиляються, оскільки після поновлення судом [PERSON], у членах товариства як і поновлення судом її права користування земельною ділянкою №6, збори не мали права без виключення [PERSON], з членів товариства та вилучення у неї ділянки передавати її [PERSON] Що ж до того, що [PERSON], 06.12.2009 року було повторно виключено з членів товариства (протокол № 4 загальних зборів) за систематичне порушення вимог статуту, то рішення правління, яке було затверджене цими зборами ухвалювалося за головування [PERSON], яка відповідно до рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 28.11.2011 року, головою правління товариства була обрана незаконно. Більше того, членство [PERSON], у с/т Дубкипісля цього ще раз було підтверджено загальними зборами товариства від 20.12.2009 року. Що ж до вимог позивача про повернення у її користування спірної земельної ділянки, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки визнання недійсним державного акту на право власності відповідача на спірну земельну ділянку є достатнім способом захисту порушеного права, після здійснення якого позивач автоматично набуде права користування цією ділянкою, яке не потребує додаткового підтвердження судовим рішенням. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача у розмірі 8,5 грн., судового збору (за ставками державного мита чинними, на момент звернення до суду).

Outcome: partial