Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому вказав, що з 04.06.2006 року по 01.06.2010 року проживав однією сімєю з відповідачкою. Під час шлюбу 18.09.2007 року у них народилась дитина син [PERSON]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з відповідачкою і остання чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною. Він має бажання бачитись з сином, брати участь у його вихованні. В звязку з цим, просив суд усунути перешкоди в спілкуванні з сином [PERSON], надавши йому можливість систематичних побачень, спільного відпочинку та відвідування дитиною його місця проживання в будь-який час та день тижня. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити та визначити йому дні для побачень та вільного спілкування з сином. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, та пояснила, що вона не створює перешкод в спілкуванні з дитиною, дитина часто хворіла і у визначений органом опіки і піклування для спілкування день тижня четвер вона не водила сина до дитячого садочку. Відповідач приходить до дитини тільки в дитячий садок, додому він не приходить. Заслухавши пояснення сторін, третьої особи, дослідивши та зясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного. Статті 157,159 СК України визначають рівні права та обовязки батьків щодо участі у вихованні дітей, більш того той з батьків, що проживає окремо від дитини зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. При цьому другий з батьків не має права перешкоджати у спілкуванні з дитиною, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. У разі якщо один із батьків чинить перешкоди у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Із розпорядження голови Черняхівської районної державної адміністрації, акту, довідок дитячого садка (а.с.4-8) вбачається, що у визначений для спілкування день [PERSON] в дитячому садку відсутній. Враховуючи вище викладені обставини, а також висновки органу опіки та піклування виконавчого комітету Черняхівської селищної ради, служби в справах дітей Черняхівського РДА (а.с.18, 25) про можливість спілкування неповнолітнього [PERSON] з батьком суд задовольняє позов частково та визначає спосіб участі батька у вихованні дитини шляхом надання позивачу систематичних побачень, можливості спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання. Оскільки, сторони в судовому засіданні не дійшли згоди щодо днів спілкування, суд вважає, що найбільш доцільно буде встановити побачення батька з дитиною кожної суботи з 8:00 до 20:00 год. Статтями 3, 18, 19 Конвенції Про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року, яка визначає, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. На думку суду, таке вирішення спору судом дасть можливість дитині відчути батьківське піклування без перешкод для її нормального розвитку. На підставі викладеного,

Outcome: partial