Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

В березні 2011 р. позивач - [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про усунення перешкод по вихованню, спілкуванню і зустрічі з дитиною - [PERSON], [INFO] В обґрунтування позову позивач вказав, що він є батьком неповнолітньої [PERSON], яка після розірвання шлюбу між сторонами, залишилась проживати із матір'ю - відповідачкою по справі [PERSON] Відповідач перешкоджає позивачу у спілкуванні та зустрічам з дитиною, через що він звернувся до суду із даним позовом. Позивач просить усунути йому перешкоди в спілкуванні та вихованні дитиною та надати йому можливість зустрічатися з дитиною два рази на тиждень з 14.00 до 21.00 та один вихідний день з нічлігом. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав з підстав, викладених в його позові, просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково, не заперечувала проти зустрічей та спілкуванні позивача з дитиною, але без нічлігу. Відповідач суду пояснила, що дитина навчається в школі, і заняття закінчуються близько 14 год. ЗО хв., а інколи і о 15 годині. Перешкод позивачу в спілкуванні з дитиною вона не чинить, тому коли дитина має бажання - вона безперешкодно зустрічається з батьком. Стосовно побачень із дитиною на вихідний день з нічлігом відповідач заперечувала через те, що позивач не має власного житла та наймає квартиру, і дитина не бажає ночувати в чужому для неї житлі. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Адміністрації Корабельного району виконкому Миколаївської міськради не заперечувала проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши надані ними письмові докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони є\~батьками малолітньої\~[PERSON],\~[INFO].\~Сторони перебували\~в зареєстрованому\~шлюбі,\~і після\~його розірвання\~в 2008\~році,\~дитина залишилась\~проживати зі\~своєю матір'ю\~-\~відповідачкою по\~справі.\~Між сторонами\~виник спір\~з приводу\~участі батька\~дитини у\~її вихованні,\~через що\~Рішенням Виконкому\~Миколаївської міськради\~№ 1943\~від 24.10.2008\~р.\~було вирішено\~визначити участь\~позивача у\~вихованні дитини\~та надано\~можливість побачень з\~дитиною два дні в неділю з 14 год. до 18 год. та один вихідний день в неділю без нічлігу. Крім цього батькам було надано право змінювати порядок побачень з дитиною за їх взаємною згодою. Проте в подальшому вказане рішення не виконувалось через недосягнення взаємної згоди сторін щодо побачень позивача з дитиною. Відповідно до ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до ч.І ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду із позовом про усунення цих перешкод. При вирішенні даного спору суд взяв до уваги ставлення обох батьків до виконання своїх обов'язків, особисту прихильність дитини до кожного із них, вік дитини, режим навчання в школі та інші обставини, визначені ч. 2 ст.159 СК України. Також суд врахував думку дитини, яка пояснила, в неї склались нормальні відносини і з матір'ю і з батьком, при цьому мати не забороняє їй зустрічатись та спілкуватись із батьком, і коли в неї є вільний час та бажання вона безперешкодно зустрічається з ним. Проте дитина категорично відмовилась від ночівлі в житлі батька через те, що їй там незручно. Враховуючи викладене, суд вважає можливим частково задовольнити позовні вимоги [PERSON] і визначити йому час для зустрічей та спілкування з дитиною - вівторок та п'ятницю кожного тижня з 16 до 18 години та кожну суботу кожного місяця з 9 до 19 години, та зобов'язати відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною.

Outcome: partial