Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

У квітні 2011 р. позивач звернувся до [PERSON]. зі вказаним позовом. Позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5623,56 грн., посилаючись на те, що 06.10.2007 р. о 18.00 год. по вул. Кремлівській в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода ( Далі ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та ГАЗ 3309н/з [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON]. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER]. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до Звіту експерта -автотоварознавця № Д45/10/07 від 24.10.2007 р. склав 6748 грн.27 коп.. Огляд пошкодженого автомобіля проводився за участю власника автомобіля [NUMBER] та другого учасника ДТП [PERSON]. Зазначену суму, без врахування ПДВ в розмірі 5623 грн.56 коп. Моторне (транспортне) страхове бюро України ( Далі МТСБУ) на підставі підпункту апункту 41.1 статті 4.1 Закону України Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівсплатило [PERSON], що підтверджується платіжним дорученням № 847 від 27.05.2008 р.. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2007 р. винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля [NUMBER] [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 06.10.2007 р. о 18.00 год. по вул. Кремлівській в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода ( Далі ДТП) за участю автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON] та ГАЗ 3309н/з [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07.11.2007 р. винним у скоєнні ДТП визнано водія автомобіля [NUMBER] [PERSON]. ( а.с. 23, 24). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER]. Розмір завданих збитків внаслідок ДТП, відповідно до Звіту експерта -автотоварознавця № Д45/10/07 від 24.10.2007 р. склав 6748 грн.27 коп.. ( а.с. 9-18) Огляд пошкодженого автомобіля проводився за участю власника автомобіля [NUMBER] та другого учасника ДТП [PERSON]. ( а.с. 19-22) Зазначену суму, без врахування ПДВ в розмірі 5623 грн.56 коп. Моторне (транспортне) страхове бюро України ( Далі МТСБУ) на підставі підпункту апункту 41.1 статті 4.1 Закону України Про загальнообовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівсплатило [PERSON]. ( а.с. 25-27) Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.ст. 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода,завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода, завдана одному з власників з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. У відповідності до ст.ст.79, 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати на правову допомогу в розмірі 492 грн. 50 коп., з урахуванням положень постанови КМУ від 27.04.2006 р. № 590 Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави., та того, що представник позивача в судовому розгляді справи участі не приймав взагалі, та витрати повязані зі сплатою ним при предявлені позову 56,24 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved