Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Кекинської сільської ради Сумського району, третя особа - Сумська райдержнотконтора, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки /паю/ в порядку спадкування за заповітом з тих підстав, що 10 серпня 2010 року помер його батько [PERSON]. після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, яке складаються з 1/2 частини земельної ділянки /паю/ загальною площею 4,13 га, що в теперішній час перебуває, в користуванні ГОВ «За мир». За своє життя батько [PERSON] залишив заповіт, посвідчений 12 листопада 2004 року державним нотаріусом Білопільської райдержнотконтори, за яким належну йому земельну ділянку він заповів йому, а свою дочку і його сестру [PERSON] позбавив права на спадщину на неї. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом і прийняв його спадщину шляхом подання заяви про прийняті я спадщини до нотконтори, але за життя батько не отримав державний акт про право власності на земельну ділянку , тому державний нотаріус не може видати йому свідоцтво про право власності на неї в порядку спадкування, в зв»язку з чим просив визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки /паю/ загальною площею 4,13 га, що становить 2,065 га, в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 10 серпня 2010 року. За ухвалами суду по даному позову були притягнуті: в якості співвідповідача [PERSON] та в якості третіх осіб: Білопільська райдержнотконтора та ТОВ «За мир» / на стороні відповідачів/, а також [PERSON] / на стороні позивача/. [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до Кекинської сільської ради та [PERSON], третя особа: - Сумська райдержнотконтора, про визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки / паю/ в порядку спадкування обов»язкової частини з тих підстав, що її батько [PERSON] після смерті її матері [PERSON], яка померла 20 січня 2002 року, прийняв спадщину за законом на 1/2частину земельної ділянки /паю/ розміром 4,13 га, що належить йому на лаві свідоцтва про спадщину за законом від 22 липня 2007 року. Вона є власником іншої 1/2 частини даної земельної ділянки в порядку спадкування після смерті матері. Відповідно до вимог ст.. 1241 ЦК України вона як повнолітня непрацездатна дитина спадкодавця має право на обов»язкову частину у спадщині незалежно від змісту заповіту на половину частки, яка належала б їй у разі спадкування за законом. На час смерті батька вона була пенсіонером за віком. Її брат [PERSON] умисно не повідомив її про смерть батька , щоб бути єдиним спадкоємцем. Про його смерть вона дізналася тільки в кінці лютого 2011 року , що унеможливило в установлений законом шестимісячний строк звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. За рішенням Білопільського райсуду Сумської області від 24 травня 2011 року їйбув визначений додатковий строк терміном на 1 місяць з дня набрання його чинності для подання заяви до нотконтори про прийняття спадщини після смерті батька. В зв»язку з цим [PERSON] просила визнати за нею право власності на 1/4частини земельної ділянки / паю/ загальною площею 4,13 га, що становить 1,0325 га, в порядку спадкування обов»язкової частки після смерті батька В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримав частково, а зустрічний позов [PERSON] також визнав частково, оскільки вважав, що відповідачка має право на обов»язково частку, що становить 1/6 частину спірної земельної ділянки , а він має право власності на 5/6 частини в порядку спадкування за заповітом. Просив стягнути з відповідачки на його користь 1/6 частину всіх понесених ним судових витрат. Третя особа на стороні позивача - [PERSON] в судове засідання не з»явився. хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON]визнала частково, а свій зустрічні позов підтримала повністю, оскільки вважала, що в порядку спадкування обов»язкової частки во має право на 1/4 частину земельної ділянки. Представник відповідача Кекинської сільської ради повторно в судове засідання з»явиввся, хоч про час судового розгляду справи сільська рада була належним чином повідомлена письмовій заяві її представник просив провести судовий розгляд справи без його участі. Представники третіх осіб : Сумської райдержнотконтори, Білопільської райдержнотконтори TOB «За мир» повторно в судове засідання не з»явились, хоч про час судового розгляду справи були належним чином повідомлені. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що по [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 липня 2007 року [PERSON] є власником 1/2 частини земельної ділянки /паю/ загальною площею 4,13 га, що раніше перебувала в колективній власності бувшого КСП «За мир», а в теперішній час перебуває в користуванні ТОВ мир», яка розташована на території Кекінської сільської ради Сумського району, що підтверджується його копією / ар.с. 14/. Згідно заповіту від 12 листопада 2004 року [PERSON] заповів належну йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Кекинської сільської ради, своєму сину [PERSON] а [PERSON] позбавив права на спадщину на неї, що підтверджується його копією / ар.с. 12/. 10 серпня 2010 року [PERSON] помер і після його смерьі відкрилась спадшина належну йому 1/2 частину спірної земельної ділянки / ар.с. 10/. Спадкоємцем першої черги за законом є його діти : [PERSON], [PERSON] . [PERSON] [PERSON] на час смерті батька проживав разом з ним і в шестимісячний строкйого смерті подав заяву до Білопільської райдержнотконтори про прийняття спадщини прийняв його спадщину. Відповідачка [PERSON], [INFO], на день смерті батька була пенсія за віком, про його смерть дізналась лише в лютому 2011 року і за рішення Білопільського суду Сумської області від 24 травня 2011 року їй був визначений додатковий строк тривалістю місяць з дня набрання його чинності для подання заяви про прийняття спадщини, яке набрало законної сили 20 червня 2011 року, що підтверджується його копією. Син спадкодавця [PERSON] не проживав разом з ним на час відкритгя спадщини подавав в нотконтору заяву про прийняття його спадщини і не претендує на спірну земельну ділянку в порядку спадкування . Згідно вимог ч.І ст. 1241 ЦК України - повнолітні непрацездатні діти спадкодавця спадкують незалежно від змісту заповіту половину частки, яка належала б кожному із них у разі спадкування за законом / обов»язкова частка/. Таким чином з урахуванням кількості спадкоємців за законом, права відповідачки на обов»язкову частку необхідно: визнати за [PERSON] право власності на 5/6 частини земельної ділянки /паю/ загальною площею 1,7208 га на суму 22686 гривень 90 копійок / від 1/2 її частини загальною площею 4,13 га/, яка розташована на території Кекінської сільської ради Сумського району і перебуває в користуванні ТОВ «За мир», в порядку спадкування за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 10 серпня 2010 року, відмовивши йому в останній частині позову за його необгрунтованістю; та визнати за [PERSON] право власності на 1/6 частину земельної ділянки / паю/ загальною площею 0,3442 га на суму 4537 гривень 38 копійок / від 1/2 її частини загальною площею 4,13 га/, яка розташована на території Кекинської сільської ради Сумського району і перебуває в користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «За мир», в порядку спадкування обов»язкової частки після смерті батька [PERSON], який помер 10 серпня 2010 року, відмовивши їй в останній частині позову за його необґрунтованістю. Необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 45 гривень 38 копійок повернення судового збору, 20 гривень повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та 75 гривень витрат на правову допомогу, а всього 140 гривень 38 копійок.

Outcome: approved