Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити та в рахунок погашення заборгованості в сумі 1272031,63 грн. за кредитним договором № 45/07/0 від 16.10.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 05/2009/1-1 від 16.01.2009 року, укладеного між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] - однокімнатну квартиру №5, загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у м.Рівне, майдан Незалежності, буд.5, та належить [PERSON] на праві власності та судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач в судове засідання не зявилася повторно, причину неявки суду не повідомила, про день, місце, та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заперечень з приводу заявленого позову суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача вважається за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що 16 жовтня 2007 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» в особі Рівненської філії (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та ТзОВ «Перун» (надалі - позичальник) було укладено договір про овердрафт не обслуговування №45/07/0, додаткова угода №1 від 31.10.2007 року, додаткова угода №2 від 30.11.2007 року, додаткова угода №3 від 28.12.2007 року, додаткова угода №4 від 31.01.2008 року, додаткова угода№5 від 29.02.2008 року, додаткова угода№6 від 31.03.2008 року, додаткова угода№7 від 30.04.2008 року, додаткова угода №8 від 02.06.2008 року, додаткова угода №9 від 7.06.2008 року, додаткова угода №10 від 31.07.2008 року, додаткова угода №11 від 29.08.2008 року, додаткова угода №12 від 30.09.2008 року, додатковий договір №13 від 31.12.2008 року, додатковий договір №14 від 30.01.2010 року (надалі - кредитний договір), відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 1500000,00 грн., зі сплатою процентів в розмірі 25,0% річних (35% річних - за користування кредитом понад термін), строком з 31 грудня 2008 року на 24 місяці. В порушення своїх зобовязань за кредитним договором, позичальник неналежним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів, в звязку з чим останньому 17.12.2010 року позивачем надіслано претензію з вимогою про повернення заборгованості, яка не виконана, а існуюча заборгованість відповідачем не погашена. Відповідно до п.1.4.4. кредитного договору строк сплати процентів - один раз на місяць, але не пізніше 10-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом. Згідно п.5.3. кредитного договору за порушення строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобовязання від дня виникнення такого прострочення до дня повного погашення заборгованості. Відповідно до 3.3.7. позичальник зобовязався протягом строку дії договору і до повного виконання власних зобовязань по ньому щомісячно проводити свої безготівкові розрахунки через рахунки, відкриті в Банку у обсязі не менше 95% всіх своїх безготівкових розрахунків. В разі невиконання вимог даного пункту Банк має право щомісячно застосовувати штрафні санкції, визначені в п.5.5. договору, а саме у вигляді штрафу в розмірі 0,4 % від суми фактичної заборгованості за кредитом, станом на день виявлення даного порушення. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем та [PERSON] (надалі - іпотекодавець, а в рішенні - відповідач) був укладений договір іпотеки № 05/2009/1-1 від 16 січня 2009 року, на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру № 5, житловою площею 17,5 кв.м., загальною площею 50,3 кв.м., яка знаходиться у м.Рівне, майдан Незалежності, буд. №5 та належить ІПОТЕКОДАВЦЮ на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 лютого 2007 року (бланк: ВЕЕ №553147), посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 847; Витягу про реєстрацію права власності не нерухоме майно № 13603279 від 16.02.2007р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452, в книзі: 47 та Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 21151835 від 04.12.2008р., виданого Комунальним підприємством Рівненське міське БТІ, реєстраційний номер: 6879677, номер запису: 161-9452 в книзі: 47. Відповідно до п.3.2.8 кредитного договору (зі змінами і доповненнями) Позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання Відповідачем за цим договором, забезпеченого іпотекою у разі неналежної сплати страхових платежів по договору страхування. На даний момент часу предмет іпотеки Відповідача не застрахований, чим порушуються умови кредитного договору (зі змінами і доповненнями). Згідно з п.4.2 договору іпотеки №05/2009/1-1 від 16 січня 2009 року за невиконання умов договору іпотеки щодо страхування предмету іпотеки, Іпотекодавець сплачує штраф у розмірі 5% від заставної вартості предмета іпотеки - 28130,00 грн. Предмет іпотеки оцінено сторонами в 562 600,00 грн. Станом на 19 вересня 2011 року сума заборгованості Позичальника перед Банком за кредитним договором №45/07/0 від 16.10.2007 року становить: прострочена заборгованість за кредитом - 763258,63 грн., прострочена заборгованість по процентах - 224640,34 грн.; пеня за прострочений кредит - 236543,37 грн., пеня за прострочені проценти - 16346,26 грн., штраф за не переведення безготівкових оборотів в АБ «Укргазбанк» - 3 113,03 грн., а всього: 1 243 901,63 грн. Зазначені обставини, відповідно до умов договору та положень чинного законодавства, з урахуванням направленої 14.09.2011 року і залишеної відповідачем без виконання претензії Банку про повернення заборгованості по кредиту, є підставою вважати термін погашення кредиту таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно умов Договору Іпотеки (п.п.3.1.2) Позивач (Іпотекодержатель) має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, в один із способів, здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Отже, банк, як позичальник та, як іпотекодержатель за вказаними договорами, має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання позичальником зобовязань, передбачених договором кредиту. Судом встановлено, що у виконання вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку», банком була надіслана відповідачу претензія №343/1395/2011 від 14.09.2011 року про порушення основного зобов'язання за договором кредиту та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Враховуючи, що відповідач не виконав письмову вимогу банку про дострокове повне погашення заборгованості, виходячи із положень п.3.1.6 договору іпотеки, ст.12, ч.І ст.ЗЗ Закону України «Про іпотеку», суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 1820 грн. понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 120.00 грн. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України,

Outcome: approved