Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договору оренди землі і стягнення орендної плати та збитків. В позові позивач вказала, що вона являється власником земельної ділянки розміром 1,0904 га., яка розташована на території Бурчацької сільської ради Запорізької області (кв. саду № 27), що документально підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 015834 від 03 липня 2008 року. З 2007 року і по теперішній час її земельна ділянка знаходиться в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма«Бурчак». 23 грудня 2008 року між нею та відповідачем по справі були підписаний договір оренди землі, у відповідності до вимог п.1 ст.640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції - в її випадку підписання договорів є 23 грудня 2008 року.. Проте, державну реєстрацію договори оренди, як того вимагає ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі» пройшли лише 25 лютого 2010 року, що є недопущеною необгрунтованою тяганиною органом державної реєстрації щодо строку реєстрації договору оренди землі з перевищенням установленого згідно вимогам пп.2.4 розділу 2 «Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель» - десятиденний термін. На підставі ч.1 ст.210,ч. 3 ст.640 ЦК України та ч.2 ст.125 Земельного Кодексу та ст.18 Закону України «Про оренду землі» договір оренди є укладеним з моменту державної реєстрації. Отже, всі права та обов'язки сторін, передбачені цим договором, в тому числі і зобов'язання ТОВ «Агрофірма «Бурчак» щодо сплати орендної плати в розмірі 3% від вартості земельної ділянки виникли з 25.02.2010 року. Проте, відповідач на протязі 2007 - 2010 років використовував її земельну ділянку за прямим призначенні, що підтверджується п 2.1 договору оренди землі де вказано, що: « В оренду передається земельна ділянка загальною площею, прочерк, гектарів, у тому числі під багаторічними насадженнями 1,0904 гектарів. Багаторічні насадження, що знаходяться на земельній ділянці є власністю Орендаря.» і отримував дохід. За користування її земельною ділянкою відповідач за 2008, 2009 роки виплачував їй на свій розсуд кошти в розмірі 195 грн., що є меншим від розміру установленого в п.41 договору оренди землі та Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)», де встановлений розмір орендної плати не менше 3% визначеної відповідно до законодавства, виходячи з вартості земельної ділянки. Так як, договір оренди між нею та відповідачем підписаний у 2008 році і той факт, відповідач використовував її земельну ділянку отримуючи дохід підтверджується тим, що користування її земельною ділянкою відповідач за 2008, 2009 року виплачував їй на розсуд кошти в розмірі 195 грн. Вона вважає, що виплата коштів в розмірі 195 грн., а не в розмірах 552, 79 грн. за 2008 рік та 638, 88 грн., за 2009 рік з їй завдало збитків у результаті порушення її цивільного права. Розрахунок матеріальної шкоди (упущеної вигоди) проведено з урахуванням вимог: Указу Президента України від 19 серпня 2008 року № 725/2008 «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв)» мінімальний розмір орендної плати повинен бути не менше 3% визначеної відлові, до законодавства вартості земельної ділянки;Постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» де зазначено що, грошова оцінка сільськогосподарських земель підлягає індексації станом на 1 січня поточного року, Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земель ділянки сільськогосподарського призначення ;[PERSON] про щорічну індексацію грошової оцінки землі - від 09.01.2009 14-22-6/87, від 11.01.2010 №641/22/6-10, від11.01.2011 №344/22/6-11- За 2008 рік недоотриманий дохід складає - 357, 79 грн. За 2009 рік недоотриманий дохід складає - 441,88грн. Виходячи з розміру 1,0904 га. орендної плати 3% від вартості паю 6 442,5грн.х 1,0904.x 2, 623 (коефіцієнт індексації = 18 426,32 грн. 3% від 18 426,32 грн. = 552,79 грн. Загальна сума - 552,79грн. за мінусом фактично сплаченої суми 195 грн. = 357,79 грн. 552,79 грн. - 195 грн. = 357,79 грн. За 2009 рік недоотриманий дохід складає - 441,88 грн.. Виходячи з розміру 1,0904 га. орендної плати 3% від вартості паю 6 442,5грн.х 1,0904.x 3,0 коефіцієнт індексації = 21 229,25 грн. 3% від 21 229,25 грн. = 636,88 грн. Загальна сума - 636, 88грн. за мінусом фактично сплаченої суми 195 грн. = 441,88 грн. 636,88 грн. - 195 грн. = 441,88 грн. Таким чином загальна сума недоодержаного доходу (збитки) за 2008 та 2009 роки, я підлягає стягненню з відповідача складає - 799,67 грн. (357,79 грн. +441,88 грн.) На даний час орендні платежі за 2010 рік відповідачем не проведено. Згідно п.п. а) п.1 ст.96 Земельного Кодексу України передбачені зобов'язання землекористувача в своєчасній сплаті орендної плати. В п.4.2 Договорів зазначено, що орендна плата за користування землею сплачується у таких формах:грошова; натуральна; відробіткова. Як вбачається з договорів оренди землі, орендна плата не визначена в договорі так, як того вимагає ст.15 Закону України «Про оренду землі» та Типовий договір оренди землі затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220, а саме: якщо визначається натуральна орендна плата, то обов'язково мало бути визначено перелік кількість або частка продукції, одержуваної із земельної ділянки, якісні показники продукції, місце, умови, порядок, строки поставки. В п.4.3 договорів оренди землі зазначено, що умови проведення розрахунків у натуральній та відробітковій формах, а також інші умови сторони визначатимуться додатковими угодами з 01 серпня до 31 жовтня кожного року. Такі угоди будуть оформлені письмово і складатимуть невід'ємну частину цього договору. Як вбачається з договорів, невід'ємні частини - угоди в договорах відсутні. Зазначені вище умови договорів оренди не були виконані відповідачем і тому у відповідності до п.11.4 договорів оренди землі де зазначено, що дія договору припиняється за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, а також з інших підстав, визначених законом. Внаслідок невиконання умов договору зі сторони відповідача вона недоотримала орендну плату за 2010 рік в розмірі - 674,39 грн. , яка складається з 1,0904 га х 6 442,5 грн. х 3,2 к.і. =22479,69грн. 3% від 22 479,69 грн. = 674,39. Загальна сума недоотриманої орендної плати за 2010 рік складає 674,39 грн. Оскільки вона не отримала належний розмір орендної плати за 2010 рік в відведений строк, а також недоотримала за 2008 - 2009 роки недоодержаний дохід (збитки) за користування її земельною ділянкою, вона зазнала значних збитків, які значно позбавили її права на повне отримання коштів та значною мірою позбавило того, на що вона розраховувала при укладанні договору оренди землі. За вищезазначених обставин договір оренди земельної ділянки, укладені між нею та відповідачем повинен бути розірваний на її вимогу у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем та істотним порушенням договору оренди землі. Про намір розірвати договір оренди вона неодноразово усно наголошувала керівництву ТОВ «Агрофірма«Бурчак» - відповідачу по справі, але постійно одержувала відмову. 23 березня 2011 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою з повідомленням про намір розірвати орендні правовідносини, у зв'язку з порушеннями умов договору та невиплатою орендної плати за користування її земельною ділянкою за 2010 рік. Своє звернення вона надіслала на адресу відповідача, лист отримано 23 березня 2011 року. Також вона надіслала заяву на адресу відповідача про видачу їй довідки про розмір нарахованої та виплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою за 2008 -2010 роки. Підтвердженням її звернення до відповідача є копія заяви, опис листа та повідомлення про вручення рекомендованого листа . Її звернення відповідач проігнорував, у передбачений законом строк письмових відповідей на її заяви від 23.03.2011 року та 18.01.2011 року не надав, чим грубо порушив вимоги Конституції України та Закони України « Про звернення громадян», що потягло за собою порушення її прав. Просить суд розірвати договір оренди землі, стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «Агрофірма«Бурчак» на її користь орендну плату за 2010 рік в розмірі 674 грн. 39 коп., недодержаний дохід (збитки) за 2008, 2009 роки в сумі799, 67 грн. та понесені судові витрати в розмірі 171 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог позивача та пояснила суду, що внаслідок невиконання умов договору зі сторони відповідача, позивач недоотримала орендну плату за 2010 рік в розмірі - 674,39 грн. , яка складається з 1,0904 га х 6 442,5 грн. х 3,2 к.і. =22479,69грн. 3% від 22 479,69 грн. = 674,39 грн. Загальна сума недоотриманої орендної плати за 2010 рік складає 674,39 грн. Оскільки позивач не отримала належний розмір орендної плати за 2010 рік в відведений строк, а також недоотримала за 2008 - 2009 роки недоодержаний дохід (збитки) за користування її земельною ділянкою, вона зазнала значних збитків, які значно позбавили її права на повне отримання коштів та значною мірою позбавило того, на що вона розраховувала при укладанні договору оренди землі. За вищезазначених обставин договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем повинен бути розірваний у зв'язку з невиконанням зобов'язань відповідачем та істотним порушенням договору оренди землі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог позивача та пояснила суду, що внаслідок невиконання умов договору оренди , відповідач повинен сплатити позивачеві орендну плату в розмірі 674 грн. 39 коп., недодержаний дохід (збитки) за 2008, 2009 роки в сумі 799, 67 грн. та понесені судові витрати в розмірі 171 грн. Просила суд, у звязку невиконанням умов договору оренди розірвати договір оренди, укладеного між позивачем та відповідачем. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що ТОВ «Агрофірма Бурчак» не порушувало умови договору оренди, укладеного між ним та [PERSON] Договір оренди було укладено 23.12.2008 року, а зареєстровано в ДЗК 25.02.2010 року, таким чином, договір почав діяти з моменту р реєстрації. Орендна плата за 2010 рік виплачена наперед в повному обсязі, але не відразу, а частинами. Позивачеві в 2008, 2009 роках сплачувалась орендна плата в рахунок орендної плати за майбутнє використання земельної ділянки. Не було отримано прибутку за ту земельну ділянку, яка буде використовуватися в майбутньому. Просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову. Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи: скаргу [PERSON]., відповідь ТОВ «АФ Бурчак», витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, договір оренди землі, акт визначення в натурі меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків, акт прийому передачі обєкта оренди, державні акти на про власності на земельну ділянку, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні на підставі пояснень сторін. матеріалів цивільної справи, що позивач є власником земельної ділянки розміром 1, 0904 га., яка розташована на території Бурчацької сільської ради Запорізької області (кв. саду № 27) що документально підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЗП № 015834 від 03 липня 2008 року. Між сторонами по справі 23.12.2008 року був підписаний договір оренди землі строком на 20 років. Згідно ч.3 ст. 640 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про оренду землі», договір, який підлягає державній реєстрації, є укладений з моменту його державної реєстрації, та набирає чинності після його державної реєстрації. В даному випадку, державну реєстрацію договору оренди землі було зроблено 25.02.2010 року, а тому вимоги позивача про стягнення недоодержаного доходу ( збитків) за 2008, 2009 роки є безпідставними. Відповідно до позовних вимог позивач не заперечує, що за користування її земельною ділянкою, відповідач сплачував їй на свій розсуд кошти в розмірі 195 грн. в 2008, 2009 роках. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач сплачував орендну плату за 2010 рік позивачеві наперед, за майбутнє використання земельної ділянки. Відповідно до наданих розрахунків позивачем і відповідно до матеріалів цивільної справи, сума недоплаченої позивачеві відповідачем орендної плати становить 674, 39 грн., яка підлягає до стягнення. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Агрофірма Бурчак», виходячи з того, що в судовому засіданні не було встановлено систематичного порушення умов договору зі сторони відповідача в частині сплати орендної плати. Виходячи з вищезазначеного, заявлені позовні вимоги позивача в частині сплати на її користь сплачених судових витрат підлягають частковому задоволенню, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial