Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

ПАТ УкрСиббанкзвернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 червня 2008 року АКІБ УкрСиббанкуклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11354512000, відповідно до якого АКІБ УкрСиббанквидав кредит у розмірі 40.000 доларів США з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних, строком до 03 червня 2015 року. З метою забезпечення повернення кредиту 02 червня 2008 року між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором. Крім того, 03 червня 2008 року АКІБ УкрСиббанкуклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №11354574000, відповідно до якого АКІБ УкрСиббанк видав кредит у розмірі 13.456 гривень 98 копійок з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних, строком до 03 червня 2015 року. Оскільки [PERSON] свої зобовязання перед ПАТ УкрСиббанк не виконує, позивач просив суд солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 34.203 долара США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 270.547 гривень 47 копійок. Крім того, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів судові витрати. Під час розгляду справи, позивач декілька разів уточнював позовні вимоги і відповідно до останніх позовних вимог, позивач просить суд солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 35.948 доларів 53 цента США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 286. 869 гривень 26 копійок, а також судові витрати. Крім того, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 7.351 гривень 26 копійок ( а. с. 117-119). У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що у справі є поштові повідомлення ( а. с. 149-150), однак причину неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. На підставі ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 03 червня 2008 року АКІБ УкрСиббанкуклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11354512000, відповідно до якого АКІБ УкрСиббанквидав 40.000 доларів США з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % річних, строком до 03 червня 2015 року ( а. с. 26-34). З метою забезпечення повернення кредиту 02 червня 2008 року між АКІБ УкрСиббанк та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. с. 40). Крім того, 03 червня 2008 року АКІБ УкрСиббанкуклав з [PERSON] договір про надання споживчого кредиту №11354574000, відповідно до якого АКІБ УкрСиббанк видав 13.456 гривень 98 копійок з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % річних, строком до 03 червня 2015 року ( а. с. 88-95). 18 грудня 2009 року АКІБ УкрСиббанкперейменовано у ПАТ УкрСиббанк, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ( а. с. 13). Однак, [PERSON] свої зобовязання перед ПАТ УкрСиббанкне виконує. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань по договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11354512000 , утворилась заборгованість у розмірі 35.948 доларів 53 цента США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 286.869 гривень 26 копійок, яка складається з: 33.269 долара 28 центів США, що еквівалентно 265.488 гривень 85 копійок загальна заборгованість за кредитом; 2.116 доларів 07 центів США, що еквівалентно 16.886 гривень 24 копійки заборгованість за відсотками, 513 доларів 94 цента США, що еквівалентно 4.101 гривні 23 копійки пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом, 49 доларів 24 цента США, що еквівалентно 392 гривні 94 копійки пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за відсотками. Крім того, через невиконання [PERSON] своїх зобовязань по договору про надання споживчого кредиту №11354574000, утворилась заборгованість у розмірі 7.351 гривні 26 копійок, яка складається з : 6.367 гривень 37 копійок заборгованість за кредитом, 948 гривень 49 копійок заборгованість за відсотками, 35 гривень 40 копійок пеня. Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитними договорами ( а. с. 26-34, 88-95) та наданими представником позивача відповідними розрахунками ( а. с. 122-137 ). З урахуванням вказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань перед ПАТ УкрСиббанкзагальна грошова сума яка підлягає солідарному стягненню відповідачів на користь ПАТ УкрСиббанк складає 35.948 долара 53 центів США, що за курсом Національного Банку України еквівалентно 286.869 гривень 26 копійок. Крім того, у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань перед ПАТ УкрСиббанкпро надання споживчого кредиту №11354574000, суд вважає, що з [PERSON] на користь ПАТ УкрСиббанкслід стягнути 7.351 гривні 26 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти, а саме: на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1700 гривень ( а. с. 2); на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень (а. с. 3), а всього (1.700 + 120 = 1.820) 1820 гривень, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, оцінивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що слід солідарно стягнути з відповідачів на користь ПАТ УкрСиббанк288.689 гривень 26 копійок, виходячи з наступного розрахунку: (286.869 + 1820 = 288.689,26) . Крім того, слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ УкрСиббанкзаборгованість у розмірі 7.351 гривні 26 копійок.

Outcome: approved