Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] та просили усунути їм перешкоди в користуванні власністю квартирою №204 по вул.Симиренка, 22-Б в м.Києві та визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням у вказаній квартирі, посилаючись на те, що вони є співвласниками спірної квартири по ? частині у кожного з позивачів, відповідач є колишнім чоловіком позивачки [PERSON], шлюб між ними розірвано рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 14.03.2011р. Відповідач був зареєстрований в спірну квартиру 22.02.2005р. після укладення шлюбу з [PERSON], але наприкінці 2009р. він поступово виніс свої речі з квартири, а в січні 2010р. залишив сім*ю і спірну квартиру, з цього часу в квартирі не проживає, житлом не цікавиться, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, втратив право користування жилим приміщенням і чинить їм як власникам перешкоди в користуванні власністю, оскільки залишається зареєстрованим. Просили задовольнити позов на підставі ст.391 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, на порушення відповідачем їх права власності на квартиру, втрату ним права користування спірною житлоплощею, а також вказали про те, що спірну квартиру відповідач залишив добровільно, коли втратив бажання проживати із сім*єю, з січня 2010р. в квартиру не з*являвся, а в червні 2010р. добровільно віддав ключі від квартири сусідам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за місцем державної реєстрації повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа - Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві просить розглядати справу у відсутності представників (а.с. 11 - лист). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] по ? частині кожний (а.с. 5 копія свідоцтва про право власності на житло). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~14.07.2001р. [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який розірвано рішенням Святошинського районного суду м.Києві від 14.03.2011р. (а.с. 7 копія рішення суду). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] був зареєстрований в квартиру позивачів 22.02.2005р. і на час розгляду справи в спірній квартирі є зареєстрованим разом з позивачами і неповнолітньою донькою [PERSON], 13.03.2002р. народження (а.с. 6 довідка по формі №3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснили позивачі, наприкінці 2009р. [PERSON] поступово виніс свої речі зі спірної квартири, а в січні 2010р. добровільно залишив сім*ю і квартиру, з цього часу в квартирі не проживає, житлом не цікавиться, квартирну плату і комунальні послуги не сплачує, перешкод в проживанні вони йому не чинили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Такі пояснення позивачів підтверджуються актом Філії №801 ЄРРЦ від 10.11.2011р., в якому вказано, що зять [PERSON] з січня 2010р. по теперішній час в квартирі [ADDRESS] не проживає (а.с. 13 акт). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З питань перешкоджання в спірній квартирі [PERSON] до правоохоронних органів не звертався (а.с. 15 рапорт, а.с. 17, 18 довідки). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До Філії №801 ЄРРЦ [PERSON] збудь-якими заявами не звертався (а.с. 19 довідка) та в період часу з 01.01.2011р. за медичною допомогою за місцем державної реєстрації не звертався (а.с. 22 лист). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частини 2 ст.405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлені обставини про те, що відповідач добровільно залишив місце державної реєстрації в січні 2010р., віддав ключі від квартири, його речі в спірній квартирі відсутні та з цього часу в цій квартирі не проживає і житлом не цікавиться, тобто, відповідно до вимог ст.405 ЦК України втратив право користування житлоплощею в спірній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved