Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

24.11.2011 року представник позивача - Публічного [PERSON] Товариства Всеукраїнського Акці\-онерного Банку (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до Варвинського районного суду Чернігівської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором моти\-вуючи свої вимоги тим, що 06.08.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кре\-дитний договір № 11-18, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 8000 грн. на умовах забезпеченості повернення, строковості та платності. Згідно з умовами договору, позичальник взяв на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками попов\-нювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим пе\-рерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в Графіку і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 06.08.2010 року. Банк свої зобов язання виконав повністю, а відповідач - свої зобовязання по виплаті кредиту за умовами договору належним чином не виконав. Внаслідок чого, станом на 24.11.2011 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті кредиту № 11-18 від 06.08.2007 року в сумі 12014 грн 94 коп., які позивач просить стягнути, поклавши сплату судового збору в розмірі 188 гривень 20 копійок на відповідача. В судове засідання представник позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON], будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи /а.с.34,35/, не зявився, завчасно подавши до канцелярії суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, надавши згоду, в раз! відсутності належним чином повідомленого відповідача, на проведення заочного розгляду справи /а. с. о^,оо/. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправ\-лення /а.с.31,33/, в судове засідання не зявився, про причину неявки до суду не повідомив. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 3 Дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються зая\-влені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням загальних зборів ВАТ «ВіЕйБі Банк» від 28.04.2010 року, була змінена назва банку на Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», яке є правонаступником з усіма правами та обовязками ВАТ «ВіЕйБі Банк» що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 625853/а.с.21/. В судовому засіданні на підставі належних та достовірних доказів встановлено, що 06 серпня 2007 року між Публічним [PERSON] Товариством Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ «ВіЕйБі Банк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11-18, згідно якого банк надає пози\-чальнику кредит на споживчі потреби в сумі 8 000 грн., а позичальник бере на себе зобовязання щомісяч\-но до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в Графіку і повністю погасити забор\-гованість за кредитом не пізніше 06.08.2010 року, а також згідно з п. 1.4 укладеного кредитного договору, сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 24% річних /а.с. 10-14/. Банк свої зобовязання виконав в повному обсязі та надав кредит відповідачеві в сумі 8 000 грн. на умовах, визначених кредитним договором. Відповідачем умови кредитного договору не виконувалися, вна\-слідок чого, станом на 24.11.2011 року виникла заборгованість, яка складає 12 014, 94 грн., із них: заборго\-ваність по «тілу» кредиту складає 6 268 гривень 02 копійки; прострочена заборгованість по сплаті процен- ів за користування кредитними коштами складає 5 349, 92 грн.; штраф за неналежне виконання умов кре\-дитного договору, розрахований у відповідності до п.6.4 розділу 4 даного кредитного договору - 397 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України), і вимог законодавства. Крім того, згідно із ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (гро\-шові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Усупереч цьому відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання : кредитним договором № 11-18 від 06.08.2007 року. Частина 1 ст.1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансоЕ установа (кредитодавець) зобов язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та н умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти ві конання особисто, якщо інше не встановлено договором або законодавством, не випливає із суті зобов'ї зання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможш вість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язаі ня, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за вес час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлени договором або законом. Згідно умов вище вказаного договору відповідач зобовязався сплатити відсотки за користуванн кредитом у відповідності з Графіком, який є невідємною частиною даного договору. Як вбачається з мате ріалів справи, відповідач порушив порядок проведення розрахунків по даному кредитному договору, н вносить кошти на розрахунковий рахунок для погашення заборгованості, всупереч умов кредитного догс вору/а.с. 15-16/. Протягом усього розгляду цивільної справи, відповідач не скористався своїми процесуальним правами та не надав до суду належних та допустимих доказів, які б містили інформацію щодо предмет доказування, в підтвердження виконання своїх зобов'язань за укладеним договором. Наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором, за простроченими відсот ками, пені за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків міститься в матеріалах справи і правильність йоп нарахування відповідачем не оспорювалась /а.с.8-9/. Оскільки, відповідач [PERSON], який отримав кредит за кредитним договорог № 11-18 від 06 серпня 2007 року, не виконав належним чином взятих на себе зобов'язань, тому суд прихс дить до висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості по сплаті кредиту в сумі 6 26) грн. 02 коп., по сплаті відсотків 5 349 грн. 92 кол., по сплаті штрафу за неналежне виконання умов кредит ного договору - 397 грн. З відповідача також слід стягнути судовий збір, в порядку ч.1 ст.88 ЦПК України. На підставі наведеного,

Outcome: approved