Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про скасування розпорядження Фонду комунальної власності Дніпродзержинської міської ради №5/519/-р від 27 лютого 2007 року, про визнання недійсним свідоцтва про право спільної сумісної власності. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивачки вказав, що позивачка по справі [PERSON] зареєстрована у [INFO]. Також у квартирі зареєстрований та проживає відповідач по справі, її брат, [PERSON] та сестра [PERSON], 3-я особа по справі. У травні 2011 року позивачці стало відомо, що квартира у якій вона зі своїм братом та сестрою зареєстровані, була без її на то згоди приватизована у рівних частках на трьох осіб: її, її сестру [PERSON] та відповідача. Передача вказаної квартири у спільну сумісну власність була здійснена відповідно до розпорядження Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська. Зі слів відповідача їй відомо, що він скористався її паспортом та від її імені підписав заяву, що вона згодна та не заперечує проти приватизації квартири. Разом з тим, стосовно приватизації квартири вона категорично заперечує. Просить позов задовольнити. Відповідач та 3-я особа у судове засідання не зявились. Подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. У поданій суду заяві відповідач предявлений позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із матеріалів справи вбачається, що розпорядженням Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська від 27 лютого 2007 року за № 5/519/-р. квартира [ADDRESS] була приватизована у рівних частках сторонами по справі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Із матеріалів справи також вбачається, що відповідач без згоди позивачки, маючи паспорт позивачки, підписавши від імені позивачки заяву про згоду на приватизацію квартири, отримав свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на трьох осіб: себе, та своїх сестер: позивачку та 3-ю особу у рівних частках, по 1/3 частці на кожного. Відповідно до ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду": приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Згідно зі ст.5 Положення про порядок передачі квартир /будинків/ у власність громадян - передача займаних квартир /будинків/ здійснюється у приватну та спільну власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї з обовязковим визначенням уповноваженого власника квартири. У судовому засіданні було встановлено, що позивачка є членом сімї відповідача. У судовому засіданні також було встановлено, що позивачка своєї письмової згоди на приватизацію квартири не давала, що відповідач, скориставшись паспортом позивачки, від її імені підписав заяву про приватизацію квартири. Вказана обставина визнана відповідачем. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені позивачкою судові витрати: 08 гривень 50 копійок судового збору та 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved