Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

У липні 2011 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 13.11.1978 р., їй на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку А-1 жилою площею 35,0 кв.м. загальною площею 66,90 кв.м., з надвірними спорудами: сараї Б, В, Д, погріб Г, підвал Е, що розташовані на земельній ділянці 910 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сиваський спуск, 2. Згідно рішення № 342 від 15.06.2011 р. Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради була уточнена поштова адреса житлового будинку № 2 з господарчими побудовами по вул. Сиваський спуск в м. Кривому Розі зі зміною на будинок № 6. В період з 2005 року по 2009 рік, за власні кошти позивачем було проведено реконструкцію споруд: гаражу З, вбиральні Ж, прибудови а2, загальною площею 9,2 кв.м., змінено цільове призначення приміщень житловому будинку А-1та фактична загальна площа приміщень ? частини житлового будинку стала складати 49,4 кв.м., а житлова залишилася 35,0 кв.м.. Просить визнати за нею право власності на прибудову а2, загальною площею 9,2 кв.м., гараж Зплощею 42,4 кв.м., вбиральню Жплощею 1,8 кв.м., які знаходяться на території домоволодіння № 6 по вул.. Сиваський спуск у м. Кривому Розі. Позивач надала заяву про підтримку позову та розгляд справи в її відсутність. Відповідач надав суду заяву про те, що не заперечує проти позову та просить справу розглянути в відсутність його представника. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачу, згідно договору купівлі-продажу від 13.11.1978 р. на праві приватної власності належить ? частина житлового будинку А-1 жилою площею 35,0 кв.м. загальною площею 66,90 кв.м. з надвірними спорудами: сараями Б, В, Д, погрібом Г, підвалом Е, що розташовані на земельній ділянці 910 кв.м., що знаходилися за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Сиваський спуск, 2. (а.с. 13). Рішенням Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради № 342 від 15.06.2011 р. була уточнена поштова адреса житлового будинку № 2 з господарчими побудовами по вул. Сиваський спуск в м. Кривому Розі та змінено на будинок № 6 з господарчими побудовами по вул. Сиваський спуск в м. Кривому Розі . ( а.с. 16). В період з 2005 року по 2009 рік позивачем було самовільно побудовано: гараж З, вбиральню Ж, прибудову а2, загальною площею 9,2 кв.м., змінено цільове призначення приміщень житловому будинку А-1, фактична загальна площа приміщень ? частини житлового будинку складає 49,4 кв.м. житлова 35,0 кв.м.. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається набутим правомірним, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Так як указані в позові позивачем будівлі зведено без належних дозволу та затвердженого проекту, то вони вважаються самочинним будівництвом відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України. Згідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до технічного висновку від квітня 2011 р. Дніпропетровського філіалу НДІ ПроектреконструкціяДержавного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту, будівлі: житловий будинок А-1( ? частина) з прибудовою а2, гараж З, вбиральня Жрозташовані на земельній ділянці домоволодіння № 6 по вул. Сиваський спуск в м. Кривому Розі, відповідають будівельним нормам ДБН 360-92 п.3.25. Будівельні норми дотримані при візуальному обстеженні мають стан задовільний. Дефектів, що впливають на несучу спроможність конструкцій, не виявлено. Будівлі: житловий будинок А-1( ? частина) з прибудовою а2, гараж З, вбиральня Ж використовуються за призначенням та придатні до подальшої експлуатації. (а.с. 23-29). Таким чином відсутні порушення прав інших осіб, істотні порушення будівельних норм і правил, які б давали підстави, відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, зобовязати осіб, які здійснили будівництво, проводити відповідну перебудову, а також відмовити в визнанні за ними права власності на новостворене самочинно нерухоме майно.

Outcome: approved