Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідачки на її користь 59 550 грн. боргу за договором позики, 546 грн.15 коп. річних нарахувань за несвоєчасне повернення боргу, а також понесені нею судові витрати. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві протягом 2010 року вона позичила відповідачці 7 500 доларів СІЛА про що свідчать розписки відповідачки. Відповідачка зобов'язалась їй повернути позику до кінця 2010 року, але не виконує взятих на себе зобов'язань та борг не повернула. Вважає, що відповідачка окрім боргу повинна сплатити їй три проценти річних за користування її грошовими коштами. Позивачка у судове засідання не з'явилася, але до суду надійшла її письмова заява в якій вона просила суд задовольнити в повному обсязі заявлені нею позовні вимоги, просила суд проводити розгляд справи за її відсутності та не заперечувала про заочний розгляд справи у разі неявки відповідачки у судове засідання. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, хоча своєчасно і належним чином неодноразово була повідомлена про дату, місце і годину розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача. З'ясувавши всі обставини справи та, дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти. Згідно розписки [PERSON] від 27.04.2010 року вона отримала як позику у позивачки 3 800 доларів СІЛА, які зобов'язувалася повернути позивачці до 27.10.2010 року ( а.с.5 ). Згідно розписки [PERSON] від 11.06.2010 року вона отримала як позику у позивачки 1 300 доларів СІЛА, які зобов'язувалася повернути позивачці протягом двох місяців ( а.с.8 ). Згідно розписки [PERSON] від 16.05.2010 року вона отримала як позику у позивачки 1 800 доларів СПІА, які зобов'язувалася повернути позивачці через шість місяців ( а.с.9 ). Згідно розписки [PERSON] від 28.11.2010 року вона отримала як позику у позивачки 600 доларів СЛІА, які зобов'язувалася повернути позивачці до 28.12.2010 року ( а.с.7 ). Встановленим фактам відповідають цивільні правовідносини. Наявність факту отримання в 2010 році відповідачкою позики у позивачки на загальну суму 7 500 доларів СЛІА та не повернення її в обумовлений між сторонами у справі строк є підставою для повного задоволення позову про стягнення боргу за договором позики. Суд при цьому керується вимогами ст.1046 ЦК України за якими за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Суд також керується вимогами ст.1050 ЦК України за якими у разі неповернення позичальником суми позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від цієї суми. З урахуванням викладеного суд стягує з відповідачки на користь позивачки 60 096 грн.16 коп. До даної суми ввійшли 59 550 грн. боргу за позикою та 3 % річних від простроченої суми, що становить 546 грн. 16 коп. Суд стягує з відповідачки на користь позивачки, сплачений нею судовий збір в сумі 601 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved