Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даною заявою в якій вказала, що 02.07.1998 року помер її брат [PERSON], що підтверджується рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2010 року. Після смерті брата позивача залишилась спадщина у вигляді ? частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], належної останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.1994 року, виданого Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою. З 1997 року по 2000 рік позивач по справі проживала в спадковій квартирі, що підтверджується відповідним актом, складеним мешканцями будинку 42, розташованому по вул. Ватутіна в м. Кривому Розі. Підчас проживання в зазначеній квартирі позивач користувалась речами померлого, вела господарство в квартирі, сплачувала комунальні рахунки, проводила поточний ремонт. З цієї причини [PERSON] вважає, що вона на підставі ст. 549 ЦК України в редакції 1967 року фактично прийняла спадщину після смерті свого рідного брата. Так, після смерті брата позивач звернулась до нотаріуса Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, проте замість очікуваного свідоцтва про право на спадщину отримала відмову у видачі останнього з причини відсутності факту прийняття спадщини та факту родинних відносин між нею та померлим братом. Крім того, у своїй постанові від 01.12.2010 року нотаріусом для вирішення даного питання було рекомендовано позивачу звернутись до суду. Факт родинних відносин між померлим та позивачкою підтверджується тим, що в її свідоцтві про народження позивачки, її дівоче прізвище зазначено саме як [PERSON], а імя по-батькові Іванівна, що повністю збігається з прізвищем та імям по-батькові її померлого брата. Дівоче прізвище позивачка змінила вступаючи до шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.07.1961 року. У звязку з викладеним та враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин та факту прийняття спадщини позивачу необхідно для належного оформлення спадщини після померлого брата і без звернення до суду вона цього зробити не може, остання просить суд встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлим 02.07.1998 року, як між рідними сестрою та братом, а також встановити факт прийняття нею спадщини, у вигляді ? частини квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] після померлого 02.07.1998 року [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Свідок, [PERSON], в судовому засіданні надав пояснення з яких стало відомо, що він в минулому був сусідом сімї позивача та його батьки мали дружні стосунки з даною сімєю. Йому змалку відомо, що померлий [PERSON]І, та позивач дійсно доводяться одне одному рідними братом та сестрою. Також свідок розповів, що [PERSON] має родичів в Росії, до яких неодноразово їздить, в тому числі була в них і в 1998 році на момент смерті [PERSON] Свідок, [PERSON] в судовому засіданні дав аналогічні пояснення. Суд, дослідивши матеріали справи, давши їм повну та всебічну оцінку, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі за наступних підстав: Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.07.1998 року помер брат позивача, [PERSON], що підтверджується рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.06.2010 року (а.с. ). Після смерті [PERSON] залишилась спадщина у вигляді ? частини квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], належної останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 11.05.1994 року, виданого Другою Криворізькою державною нотаріальною конторою (а.с. ). З 1997 року по 2000 рік позивач по справі проживала в спадковій квартирі, що підтверджується актом про проживання (а.с. ), складеним мешканцями будинку 42, розташованому по вул. Ватутіна в м. Кривому Розі. Підчас проживання в зазначеній квартирі позивач користувалась речами померлого, вела господарство в квартирі, сплачувала комунальні рахунки, проводила поточний ремонт. Таким чином, на підставі ст. 549 ЦК України в редакції від 1967 року, [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлого 02.07.1998 року [PERSON] У звязку з чим суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в цій частині та встановити факт прийняття спадщини позивачем по справі після її померлого брата. Факт родинних відносин між померлим 02.07.1998 року [PERSON] та позивачкою підтверджується тим, що в її свідоцтві про народження від 10.06.1947 року (а.с. ) її дівоче прізвище зазначено як [PERSON], а імя по-батькові Іванівна, що повністю збігається з прізвищем та імям по-батькові її померлого брата. Дівоче прізвище позивачка змінила вступаючи до шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.07.1961 року (а.с. ). Крім того, даний факт в судовому засіданні було підтверджено свідками, у звязку з чим суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та встановлення факту родинних відносин між [PERSON], померлим 02.07.1998 року та [PERSON], як між рідними братом та сестрою. На підставі викладеного і

Outcome: approved