Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, в якому просять, визнати відповідача [PERSON] разом з її неповнолітнім сином [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 55 в буд.. 24 по вул. Київський шлях, в м. Борисполі Київської області, які по закінченню дії договору найму з 05.02.2010 р. у вказаній квартирі не проживає, та добровільно знятися з реєстраційного обліку зі своїм неповнолітнім сином відмовляється.. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, та просила їх задоволити в повному обсязі. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву, в якій просила задоволити позовні вимоги та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином - через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Третя особа- представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, в якій просили розглядати справу за відсутності їхнього представник, та зазначила, що покладаються на думку суду при винесенні рішення по справі. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], покази свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт не проживання відповідача з її неповнолітнім сином в квартирі № 55 по вул. Київський шлях, буд..24 в м. Бориспіль Київської області, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є спільними власниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується витягом з реєстру прав власників на нерухоме майно КП „ Бориспільське БТІ( а.с. 8). На даний час в квартирі зареєстровані позивачі та відповідач [PERSON] зі своїм неповнолітнім сином [PERSON]. 05.08.2009 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір найму, яким остання наймала кімнату терміном на шість місяців з 05.08.2009 р. по 05.02.2010 р., та зі згоди позивача у вказаній вище квартирі були зареєстровані. Як встановлено, в період тимчасової реєстрації з 05.08.2009 р. по 05.02.2010 р. відповідач [PERSON] зі своїм неповнолітнім сином у квартиру [ADDRESS] не вселялася, майна не ввозила та не проживала, що також підтверджується актом комісії КП „ ЖЕК-1 від 24.03.2011 р. По закінченню дії договору найму відповідач в квартирі не зявлялася, оскільки проживає за іншою адресою: [ADDRESS]. Добровільно знятися з реєстраційного обліку відмовляється. Відповідно до ч.3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місцем проживання її батьків або одного з них, з ким вона проживає. Таким чином, місце проживання малолітнього [PERSON] визначено за місцем проживання відповідачки [PERSON] Реєстрація відповідача за вказаною адресою носить формальний характер та створює для позивача перешкоди в користуванні та вільному розпорядженні своїм майном, в тому числі щодо оплати комунальних послуг, не приймає участі у спільному побуті та не є членом сімї. Згідно ст.321 ч.1 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права, чи обмежений в його здійсненні. За правилами ст. 71,72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням у разі відсутності його в цьому приміщенні без поважних причин понад шість місяців. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави визнати відповідача [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. На підставі ст. 71,72 ЖК України, ст. ст.321 ЦК України,

Outcome: approved