Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди у порядку регресу у розмірі 17620,53 грн. Просив також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що 12 січня 2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль Пежо - 307, д.н. [NUMBER], власником якого є [PERSON] і яким керував [PERSON]. ДТП сталася з вини відповідача. Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 17620,53 грн., а тому просить стягнути з відповідача цю суму в порядку регресу. До суду надійшла заява від представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 12 січня 2008 року в м. Києві на пр. Повітрофлотському, сталося зіткнення автомобілів [NUMBER], власником якого є [PERSON] і яким керував [PERSON], та марки Деу Ланос, д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до даних Звіту № 92 про оцінку майна від 22.01.2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля [NUMBER], внаслідок його пошкодження складає 18901,26 грн., а вартість відновлювального ремонту зазначеного автомобіля складає 22988,71 грн. Відповідно до Довідки Шевченківського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] (а.с. 23). З даних договору добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів №1859 від 01 листопада 2005 року вбачається, що автомобіль [NUMBER], застрахований у позивача, який в разі настання страхового випадку має право вимоги до винних осіб у розмірі виплачених сум (а.с. 4-15). Як вбачається з даних страхових актів № 733 від 14 лютого 2008 року та № 1818 від 03 квітня 2008 року, подія, яка мала місце 12 січня 2008 року, визнана страховою і розмір страхового відшкодування з врахуванням франшизи в розмірі 944,53 грн. і вирахуванням зносу у розмірі 4423,65 грн., складає відповідно 17620,53 грн. (а.с. 18-21). Страхове відшкодування у розмірі 17620,53 грн. позивачем ВАТ Страхова компанія НОВАбуло перераховано на поточний рахунок [PERSON], що підтверджується платіжними дорученнями № 2055 від 15.02.2008 року та №4783 від 04.04.2008 року (а.с. 69-70). Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що суму страхового відшкодування у розмірі 17620,53 грн. необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сума судових витрат в розмірі 296,21 гривень (176,21 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи), які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, також підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved