Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов»язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні належною [PERSON] на праві власності земельною ділянкою, розташованою в м. Житомирі по вул. Максютова, 306, шляхом звільнення від самочинно збудованої малої архітектурної форми крамниці та зобовязати відновити первісний стан даної земельної ділянки. При цьому посилається на те, що відповідачем самовільно зайнято частину земельної ділянки, належної позивачу на праві власності шляхом встановлення малої архітектурної форми крамниці. Вказаними діями відповідач чинить позивачу перешкоду у користуванні власною земельною ділянкою. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову, після перерви в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку по вул. 306 в м. Житомирі та земельної ділянки площею 0,10 за вказаною адресою на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 29.03.2001р. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №891. Згідно акту обстеження земельної ділянки від 25.09.2008р., проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області перевіркою встановлено, що відповідачем самовільно зайнято земельну ділянку по вул. Максютова, 306 в м. Житомирі площею 0,0085 га, на якій встановлено металево-дерев»яну споруду (крамниця «777»). Вказану земельну ділянку відповідач використовує в комерційних цілях (роздрібна торгівля). Земельна ділянка, на якій встановлено вищезазначену споруду на підставі державного акту на праві приватної власності належить [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку. Відповідно до акту обстеження земельної ділянки від 18.01.2012р., проведеною Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Житомирській області перевіркою встановлено, що [PERSON] розташувавши магазин «[PERSON] сімьорки» для здійснення підприємницької діяльності по вул. Максютова, 306, використовує земельну ділянку із земель житлової та громадської забудови загальною площею 0,0048 га. Будь-які правовстановлюючі документи, що передбачені ст. 126 ЗК України, а також рішення органів місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність або користування у [PERSON] відсутні, що є порушенням ст. 125 ЗК України та свідчить про факт самовільного зайняття земельної ділянки із земель житлової та громадської забудови. Відповідач в обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на договір на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), укладений 15.11.2007р. між Кам»янською сільською радою Житомирського району Житомирської області та [PERSON] Вказаний договір не є належним доказом по справі, оскільки не містить посилання на рішення сільської ради, яким земельну ділянку передано в оренду відповідачу, місце розташування земельної ділянки (адреса) та номер реєстрації договору в Книзі записів договорів на право тимчасового користування землею. Також відповідачем не надано доказів надання їй у встановленому законом порядку дозволу на розміщення об»єкту торгівлі по вул. Максютова, 306 у м. Житомирі. Згідно ст. 152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи, що відповідач самочинно зайняла частину земельної ділянки, що перебуває у приватній власності позивача, розташувавши на ній малу архітектурну форму крамницю чим спричинила позивачу перешкоди у користуванні власною земельною, позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача усунути перешкоди в користуванні належною позивачу на праві власності земельною ділянкою, розташованою в м. Житомирі по вул. Максютова, 306, шляхом звільнення від самочинно збудованої малої архітектурної форми крамниці, підлягають до задоволення. Разом з тим, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог про зобов»язання відповідача відновити первісний стан даної земельної ділянки, оскільки позивачем не надано доказів, у якому саме стані перебувала земельна ділянка до порушення відповідачем прав позивача. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені нею при зверненні до суду суми судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial