Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON]В з 19 жовтня 1996 року по 26 жовтня 2010 року. Від спільного проживання у них народилося дочка - [PERSON],[INFO]. 15 березня 2005 року, вони придбали 3-х кімнатну квартиру по проспекті Шевченка, 5/28, в м. Червонограді, яку зареєстрували на [PERSON] Після розірвання шлюбу сумісне життя із відповідачем стало неможливим і вона із дитиною змушена винаймати житло. Тому постало питання розподілу спільного майна. За час шлюбу ними було придбано також: спальний гарнітур, кухонний диван, дитяче ліжко, тумба під телевізор, холодильник та інше майно. Просила постановити рішення, яким розділити набуте майно визнавши за нею право власності на ѕ частки квартири по просп. Шевченка,5/28, в м. Червонограді, Львівської області, з урахуванням того, що з нею залишається неповнолітня дитина, решту частки у квартрі просила залишити у власності [PERSON] Розділити предмети домашньої обстановки та визнавши за нею право власності на : спальний гарнітур, кутовий диван, дитяче ліжко, тумбу під телевізор, холодильник, дитячий письмовий стіл. У власності [PERSON] просила залишити кухонний гарнітур, розкладний кухонний стіл, тумбу для овочів, компютер, компютерний стіл, телевізор, набір меблі прихожої, тумбу під взуття, набір посуди, пять люстер, чотири карнізи з тюллю та шторами, чотири килими та коврову доріжку та іншу побутову техніку. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримала покликавшись на обставини викладені в позовній заяві та додатково пояснила, що квартира по проспекті Шевченка, 5/28, як і речі домашньої обстановки, була придбана за спільні кошти, в шлюбі, однак оформлена на відповідача. Останній вигнав її із зазначеної квартири і вона з дочкою змушені винаймати собі житло. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача провів заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 1996 року. Від подружнього життя у них народилося дочка - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 26 жовтня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, при тому неповнолітню [PERSON] залишено на вихованні з матірю. За час спільного проживання сторони придбали квартиру по просп. Шевченка, 5/28, яку відповідач оформив на себе. Також за час спільного проживання сторони придбали спальний гарнітур, кухонний диван, дитяче ліжко, тумба під телевізор, холодильник та інші речі домашньої обстановки. Вказане майно є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає поділу. Як передбачено ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ( ч. 2 ст. 60 СК України). У відповідності до ч.1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що їм належить на праві спільної сумісної власності незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою (ч. 2 ст. 69 СК України). Взаємної згоди на розподіл спільного сумісного майна між сторонами не досягнуто. Як передбачено ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне становище сімї, приховав, знищив чи пошкодив майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, за умови, що розмір аліментів які вони одержують недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку. Як встановлено судом [PERSON], [PERSON] до припинення шлюбу проживали разом у [INFO] разом із їхньою неповнолітньою дитиною [PERSON]. Однак через взаємні сварки, непорозуміння, а також через те, що [PERSON] почав відверто погрожувати та наносити побої [PERSON], остання разом із дочкою змушені були залишити свою квартиру і проживати у винайняті. Відповідач [PERSON] коштів на утримання дочки [PERSON] не дає, чим поставив [PERSON] у скрутне матеріальне становище. Тому з урахуванням обставин справи, та діючи в інтересах малолітньої [PERSON] яка проживає їз [PERSON], суд вважає, що у власності останньої слід залишити 3/5 частки квартири по вул.В.Стуса, 33а/41, в м.Червонограді . Іншу 2/5 частки зазначеної квартири слід залишити у власності [PERSON] Решту спільного майна слід розділити у варіанті запропонованому позивачкою, а саме: у власності [PERSON] залишити спальний гарнітур, кутовий диван, дитяче ліжко, тумбу під телевізор, холодильник, дитячий письмовий стіл. У власності [PERSON] залишити кухонний гарнітур, розкладний кухонний стіл, тумбу для овочів, компютер, компютерний стіл, телевізор, набір меблі прихожої, тумбу під взуття, набір посуди, пять люстер, чотири карнізи з тюллю та шторами, чотири килими та коврову доріжку та іншу побутову техніку. Вимоги про визнання за [PERSON] ѕ частки у спірній квартирі є очевидно завищеними, і не може бути задоволеними. На підставі наведеного,

Outcome: partial