overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

У червні 2011 року позивач ПАТ «АЕС Київобленерго» в особі Києво-Святошинського районного підрозділу ПАТ « АЕС Київобленерго» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в якому просив стягнути з відповідача на його користь 2223.29 грн. в рахунок відшкодування збитків, а також 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. До початку зясування обставин справи та перевірки їх доказами представником позивача подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в якому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «АЕС Київобленерго» 00.08 грн. в рахунок відшкодування збитків, 51 грн. судового збору, та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з посиланням на те, що відповідач добровільно сплатила суму зитків в розмірі 2223.21 грн. В судове засіданні представник позивача не зявилася, про день розгляду справи повідомлена, просила розглядати справу у її відсутності позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена, що дало суду право провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так судом установлено, що при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Крюківщина, вул. Південна, 7, було встановлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН, тобто - самовільне підключення до електромережі та споживання електричної енергії поза засобами обліку, про що складено відповідні акти. Внаслідок неправомірних дій відповідача позивачу були заподіяні збитки на суму - 2223.29 грн., які підлягають стягненню з відповідача. [PERSON] добровільно 09.09.2011 року сплатила суму - 2223.21 грн. в рахунок відшкодування збитків, залишилися невідшкодованими 00.08 грн. Окрім цього у відповідності до ст. 88 ЦПК україни судові витрати покладаються на відповідача. Враховуючи те, що при подачі позову в суд позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., то ці витрати підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи наведені обставини суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

26.09.2011 р.позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 26.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 36. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем не склалися, на даний час сторони проживають окремо. Відповідач знаходиться в працездатному віці, має нагоду допомагати матеріально, проте в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на її утримання відмовляється. Позивачка вважає, що відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на її утримання, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частку всіх видів заробітку, щомісячно, тому що вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, не має можливості працювати. Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, оскільки зазнає матеріальних труднощів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав повністю, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дружини. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, відповідно до ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Малолітня [PERSON], [INFO] проживає з матірю, знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання та сторонами не оспорюється ( а.с.9). Відповідно до ч. 1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного…

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

27.09.2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дружини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 жовтня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 550. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, вони перестали бути єдиною родиною квітня місяця 2011 року, не ведуть спільного господарства. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) до досягнення дочкою трирічного віку. Сторони до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дочкою трирічного віку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

26.09.2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25 січня 1997 року виконкомом Кмянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від сумісного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, вони перестали бути єдиною родиною, не ведуть спільного господарства. Відповідач має нагоду допомагати дитині, знаходиться в працездатному віці, офіційно не працює, але має стабільний доход. Інші утримання з відповідача не стягуються. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що відповідач здоровий, працює, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

06.10.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем у справі вона з 17.03.2010 року знаходиться в шлюбі і народила сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач позов визнає повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтва про народження, виданого Подолівською сільською радою Барвінківського району Харківської області 07.10.2010 року, актовий запис № 11, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], матірю якої є [PERSON]. Відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з довідкою виконавчого комітету Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її повному утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісячно, як того прохає позивач. При цьому суд враховує, що з відповідача за рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 04.08.2006 року стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання іншої дитини, [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 100 грн. щомісяця. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 14 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 12 вересня 1999 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей. За час спільного проживання відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував сварки, що негативно впливало на виховання дітей. Така поведінка відповідача привела до припинення подружніх відносин 28 травня 2011 року. З того ж часу вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо і просить його розірвати. Відповідач [PERSON] своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить відповідна розписка, однак в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалася в травні 2011 року, шлюб існує формально,подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітніх дітей. Відповідач є інвалідом 2 групи, тому звільняється від сплати витрат по розірванню шлюбу. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 23.03.2011 року розірвано шлюб між нею та відповідачем. За час подружнього життя у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO] , [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Вона знаходиться в тяжкому матеріальному становищі, сама займається вихованням дітей та утримає їх за свої кошти. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] , [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали' справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що сторони розірвали шлюб 23 березня 2011 року. Під час спільного проживання у них народилося троє дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, що стверджується матеріалами цивільної справи дослідженими в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

27.09.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Обґрунтовуючи свої вимоги позивачка зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 38. Бід даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, веде аморальний спосіб життя, з його ініціативими між ними постійно виникають сварки. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 04 жовтня 2008 року року виконкомом Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, стягувати на її користь з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частки з всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи стягувати від дня пред»явлення позову до суду і досягнення сином повноліття, стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що відповідач вживає наркотичні засоби, це негативно впливає на виховання дитини, суперечить її інтересам, вона боїться за свою дитину. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно вживає наркотичні засоби, раніше лікувався від наркотичної залежності, але в даний час йому необхідно пройти курс лікування, щоб позбавитись наркотичної залежності. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття, а при ухиленні від своїх обовязків кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Із предявленого свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ТП № 049958 слідує, що 04 жовтня 2008 року подружжя одружилися (а.с.5). [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ТП № 127453 ( а.с. 6). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, спільне проживання і збереження шлюбу суперечить інтересам дружини та дитини, що має істотне значення, відповідач надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а тому позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дитини не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, що з 13 вересня 2003 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1599. Від шлюбу мають двох синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, між сторонами не залишилося спільних почуттів та інтересів, що призвело до того, що сім»я розпалася. В даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку щомісячно. Також позивач вказує, що на даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, тому просить суд стягнути 1/4 частки від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на своє утримання. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих самих підстав та просила суд позов задовільнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 13.09.2003 року. В даний час сім»я фактично розпалася і збережена бути не може, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно з свідоцтвами про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча, за твердженнями позивачки, інших неповнолітніх дітей не має, аліменти нікому не сплачує. Своїми діями відповідач порушує права неповнолітніх дітей. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи матеріальні потреби відповідача та його неповнолітньої дитини, податкові зобов»язання відповідача, вважає, що позов в частині стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку відповідача щомісячно підлягає задоволенню. У відповідності до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, але, враховуючи майновий стан відповідача, суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення аліментів на утримання дружини підлягає частковому задоволенню, а саме в розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку відповідача щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаною заявою посилаючись на те, що 18.10.2010 року померла її мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. Вона є єдиною дочкою та спадкоємицею померлої [PERSON], постійно проживала разом із матірю та доглядала за нею, і вважала себе такою що прийняла спадщину. Однак оформити своє право на спадщину вона не може, оскільки була зареєстрованою за іншою адресою. Просить встановити факт, що на момент відкриття спадщини після смерті матері вона постійно проживала з нею, доглядала та вела з нею спільне господарство. В судовому засіданні заявниця та її представник заяву підтримали. [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її рідною матірю, а тому останні чотири роки, коли мати хворіла, вона постійно проживала з нею в будинку по вул. Радянській, 43 в с. Майдан Вінницького району, доглядала її, та вели разом спільне господарство. Представник заінтересованої особи Вінницької районної державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом після своєї матері [PERSON], яка померла 18 жовтня 2010 року в с. Майдан Вінницького району. Той факт, що заявниця [PERSON] на момент відкриття спадщини - смерті спадкодавця і своєї матері [PERSON] постійно проживала з нею однією сімєю підтверджується поясненнями заявниці, а також письмовими доказами по справі: копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №180893, довідкою Майданської сільської ради від 18.10.2010 року, з якої вбачається, що [PERSON] дійсно проживала разом з матірю [PERSON] до дня смерті останньої, вели спільне господарство (а.с. 10), ксерокопією свідоцтва про право власності на будинковлодіння видане на імя [PERSON] (а.с. 7). Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї, а тому встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення необхідне їй для оформлення свідоцтва про право на спадщину. Дослідженими в судовому засіданні доказами безперечно доводиться факт постійного проживання [PERSON] з її матірю і спадкодавцем [PERSON] на момент відкриття спадщини, що відповідно до ч. 2 ст. 256, ст. 259 ЦПК України дає суду законні підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved