Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації подав позов до суду в якому вказує, що на первинному обліку дітей, які залишились без батьківського піклування, дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей Артемівської райдержадміністрації перебуває неповнолітній [PERSON], [INFO] . Мати дитини- [PERSON] померла [INFO]. Батько дитини -[PERSON] -[INFO], уродженець м. Боюк-Ходжавар Азербайджану, зареєстрований за адресою : [ADDRESS]. За інформацією Новолуганської сільської ради, за місцем реєстрації гр.. [PERSON], з сім»єю не проживає більше 6 років. Протягом цього періоду участі у вихованні дитини він не приймав, матеріально не утримував, долею дитини не цікавився. Місце знаходження його не відоме. За інформацією Новолуганської ЗОШ 1-ІІІ ступенів, неповнолітній навчається в школі з 05 класу. За цей період батько дитини з родиною не проживав, зв»язку з сином не підтримував, жодного разу не відвідував школу, не цікавився його успішністю. Неповнолітній [PERSON]. надав згоду про позбавлення батьківських прав батька, у зв»язку з тим, що батько з ним тривалий час не проживав і участі у його долі не приймав, матеріально не допомогав. Вихованням та утриманням неповнолітнього [PERSON] займається його рідний дідусь [PERSON], [INFO], який мешкає разом з дитиною за адресою : [ADDRESS]. Стан здоров»я дозволяє гр.. [PERSON] виконувати обов»язки піклувальника. За місцем проживання характеризується позитивно. [PERSON] -пенсіонер, отримує пенсію за віком. Комісія з питань захисту прав дитини 28.04.2011 року розглянула питання і прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав гр.. [PERSON], відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] і встановлення піклування та призначення піклувальником [PERSON]. На підставі цього, в силу п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, представник позивача просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], призначити його піклувальником [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідача на його користь на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі 1 / 4 частини.. В судовому засіданні представник позивача підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі і просить позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] з тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню дитини , встановити піклування та призначити піклувальником [PERSON] відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні третя особа [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, просив позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], так як відповідач ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини , з сім»єю не проживає більше 6 років , матеріально не утримував, місце знаходження його не відомо. На теперішній час проживає разом з онуком .Не заперечує проти того щоб його призначили піклувальником відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні неповнолітній [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача у повному обсязі, не заперечував проти того, щоб його батька-відповідача [PERSON] позбавили батьківських прав відносно нього, так як батько не проживає з ним більше 6 років, протягом цього періоду участі у його вихованні не приймав, матеріально не утримував, його долею не цікавився, місце знаходження батька йому не відомо,на теперішній час проживає разом з дідусем [PERSON]. , просив щоб встановили у відношенні нього піклування та призначили його піклувальником -дідуся [PERSON]. Вислухавши обгрунтування вимог представника позивача , третьої особи, неповнолітнього , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в силу їх доведеності. Пункт 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав" (далі Постанова ПВСУ) закріплює вимоги закону в тому, що "особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачениї статтею 164 СК України". Згідно п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від своїх обов*язків по вихованню дитини. В судовому засіданні у достатньому ступені встановлено, що відповідач більше шести років не проживає разом з неповнолітнім сином, підтверджує це представник позивача, третя особа та неповнолітнй [PERSON]. Згідно інформації сільського голови Новолуганської сільської ради [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [ADDRESS] але за даною адресою фактично не мешкає більше шести років. Згідно інформації директора школи від 01.02.2011 року , з якої вбачається, що батько неповнолітнього [PERSON] -[PERSON] жодного разу не відвідував шкоду за час навчання [PERSON] у школі , не цікавився його успішністю, батько з родиною не проживає, матеріальної допомоги не надає, зв»язків із сином не підтримує, місцезнаходження його невідоме, неповнолітнім піклувалися його мати та дідусь. Факт не проживання відповідача з дитиною підтверджується актом жильців будинку 16 де мешкає неповнолітній про те що, [PERSON] померла [INFO], її чоловік на приймав участі у вихованні дитини, матеріально не допомогав , на протязі т6 років не з»являвся та поясненням самої дитини - [PERSON]. де вказано, що його батько не займався його вихованням, не утримував його , він не заперечує проти того, щоб його батька позбавили батьківських прав. Таким чином в судовому засіданні досліджено достатньо доказів, які у повному обсязі підтверджують той факт, що відповідач ухиляється без поважних на то причин від виконання своїх батьківських обов*язків по вихованню дитини, т.т. не піклується про фізичний та духовний стан дитини, його розвитку, навчання та підготування дитини до самостійного життя більше 6 років не проживає разом з сім»єю. Орган опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації, виходячи з інтересів дитини, вважає необхідним позбавити відповідача батьківських прав, що підтверджується висновком від 11.05.2011 року № 23\\0225, який підтримав у судовому засіданні представник органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 4 ст.. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч.2 ст. 243 Сімейного Кодексу України опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування -над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Органом опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації виходячи з інтересів неповнолітнього [PERSON]. вважає за доцільне встановити піклування над [PERSON], [INFO] та призначити піклувальником [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.. 244 Сімейного Кодексу України опікуном , піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї , а також бажання самої дитини. Враховуючи що неповнолітній [PERSON] позбавлений батьківського піклування, мешкає разом з дідусем, який бажає і може бути піклувальником дитини, суд вважає позовні вимоги представника позивача в частині встановлення піклування над неповнолітнім [PERSON], [INFO] та призначення йому піклувальника [PERSON], [INFO] підлягають задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, в силу чого позивні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітнього [PERSON] у розмірі 1 / 4 частини на користь опікуна [PERSON], також підлягають задоволенню. На підставі ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судові витрати судовий збір у розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved