Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та кредит», в особі філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] [PERSON] про задоволення заборгованості та задоволення вимог кредитора, в якій позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Кредитора загальну суму заборгованості за Кредитним договором у розмірі 1 394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) гривні 36 копійок, яка включає в себе: - Заборгованість за основним боргом в сумі: 18 (вісімнадцять) гривень 00 копійок; - Заборгованість по нарахованій щомісячній комісії в сумі: 612 (шістсот дванадцять) гривень 50 копійок.; - Заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії в сумі: 763 (сімсот шістдесят три) гривні 86 копійок. - Стягнути з [PERSON] на користь Кредитора суму державного мита у розмірі 51 (п»ятдесят одну) грн.. 00 копійок та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. Всього: 1 565 (одна тисяча п'ятсот шістдесят п»ять ) гривень 36 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, зазначивши, що в неї боргу перед позивачем немає. Суд, вислухавши представника позивача [PERSON], вислухавши відповідачку [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови в задоволенні позову, обґрунтовуючи своє рішення наступним. Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено, що 05 червня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит». ТОВ. в особі філії «Київське регіональне управління» Банку «Фінанси та Кредит», ТОВ та громадянкою України [PERSON] було укладено Кредитний договір № 21-289/07-ШД ( Предметом даного договору є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності. строковості, платності Кредитних ресурсів в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, з терміном погашення кредитних ресурсів до 04 червня 2010 року з оплатою по процентній ставці 0,0001% (одна десятитисячна) відсотки річних. Відповідно п. 3.2. Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором, до 04 червня 2010 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язується щомісячно, в термін з "1" по "10" число кожного місяця, здійснювати погашення позичкової заборгованості за Кредитними ресурсами у розмірі 194 (сто дев'яносто чотири) гривні 00 копійок та нарахованими процентами, відповідно до графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до Кредитного договору). Відповідно до умов п. 4.7. Кредитного договору Позичальник щомісяця, в термін з "1" по "10" число кожного місяця, сплачує комісійну винагороду за надання Кредитних ресурсів у розмірі 122 (сто двадцять дві) гривні 00 копійок. Відповідно до п. 4.9. Кредитного договору, у випадку непогашення, несвоєчасного погашення або погашення не в повному обсязі трьох поспіль щомісячних платежів по погашенню позичкової заборгованості та/або процентів за користування Кредитними ресурсами та/або Щомісячних комісійних винагород застосовується процентна ставка у розмірі 36% (тридцять шість) процентів річних та подальше нарахування процентів проводиться за вказаною новою процентною ставкою, починаючи з одинадцятого числа місяця, в якому Позичальник не сплатив або несвоєчасно сплатив або сплатив не в повному обсязі третій поспіль вищезазначений платіж. Пунктом 6.1. Кредитного договору встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та/або сплати процентів, Позичальник сплачує Банку пеню з розрахунку 1% (один) відсоток від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором в повному обсязі, відповідно до Кредитного договору на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням із Банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 7 000 (сім тисяч) гривень 00 копійок, що підтверджується копією заяви на отримання кредиту від 05 червня 2007 року, копія меморіального ордеру № 1 від 05 червня 2007 року. В свою чергу Позичальник скористався Кредитними ресурсами. Суд критично відноситься до тієї обставини, що відповідачка свої зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконувала, систематично порушувала виконання умов Кредитного договору. За весь період дії Кредитного договору Відповідач сплатив: - 6 982 (шість тисяч девятсот вісімдесят дві) гривні 00 копійок по основному боргу; - 4 410 (чотири тисячі чотириста десять) гривень 00 копійок по щомісячній комісії; Як зазначає позивач в розрахунку заборгованості відповідачки, станом на 03.11.2010 року загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 1 394 (одна тисяча триста дев'яносто чотири) гривні 36 копійок (розрахунок суми заборгованості додається) і включає в себе: Заборгованість за основним боргом в сумі: 18 (вісімнадцять) гривень 00 копійок; - Заборгованість по нарахованій щомісячній комісії в сумі: 612 (шістсот дванадцять) гривень 50 копійок.; - Заборгованість по нарахованій пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами, щомісячної комісії в сумі: 763 (сімсот шістдесят три) гривні 86 копійок. Проте, в судовому засіданні судом встановлено, що вищевказаної заборгованості навіть на момент подачі даної позовної заяви не має, так як судом не враховувалося два платіжних доручення, згідно з якими відповідачка проплачувала суму заборгованості згідно умов договору. Зокрема, в матеріалах справи міститься копія квитанції від 10.06.2010 року, з якої видно, що відповідачка проплатила 970 грн. на адресу АТ «Б»ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. КИЇВ. Проте, дані кошти не були зараховані на рахунок позивача. На запитання суду представник позивача [PERSON] зазначив, що так, дійсно, дані кошти не були враховані при розрахунку заборгованості, напроти відповідачка [PERSON] зазначила, що після проплати вищевказаної суми заборгованість по кредиту вона погасила, навіть переплатила. Суд вважає, що не врахування вищевказаного платежу і потягнуло за собою безпідставного виникнення заборгованості відповідачки перед позивачем, а тому в позові слід відмовити. Отже, що стосується застосування норм матеріального права, то в даному випадку суд до даного спору застосовує наступні норми. Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. На думку суду відповідачка не порушувала вищевказаних норм матеріального права, про що свідчить все та ж вищевказана квитанція від 10.06.2010 року. Суд також критично відноситься на посилання позивача в позовній заяві та посилання представника позивача при вирішення даного спору на ст.. 625 ЦК України, де, зокрема, зазначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, суд вважає, що представником позивача в судовому засіданні не доведено тієї обставини, що дії відповідачки суперечать цивільному законодавству України, зокрема ст.ст, 554, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України. Крім того наголошує на тій обставині, що наданий час одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності, а так як представником позивача в судовому засіданні ні письмовими доказами, ні поясненнями взагалі не обґрунтовано даний позов, то даний позов є таким, який не підлягає до задоволення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: dismissed