Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство «Луганськтеплокомуненерго»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за \~надані послуги по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, у якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 1 587 грн. 21 коп., з них сума основного боргу за договором 757 грн. 49 коп.; інфляційні нарахування за період з 01.2005 року по 06.2011 року - 683 грн. 20 коп.; 3% річних за період з 01.2005 року по 08.2011 року 146 грн. 52 коп. В обгрунтування позову позивач посилається \~на те, що відповідач, мешкаючи в кв.№ 24 буд. № 34 на кв.Ватутіна м. Старобільську, користувалася послугами КП по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню. Оплата за надані послуги відповідачем провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 01.09.2011 р. утворилась заборгованість у сумі 757 грн. 49 коп. \~Інфляційні нарахування \~та 3% річних передбачені ст.625 ЦК України. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] \~позов підтримав в повному обсязі і підтвердив доводи, викладені в позові. \~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що вона сплачувала послуги позивача. Не згодна з інфляційними нарахуваннями \~та 3% річних. Також вважає, що позивач пропустив строк позовної давності. Крім того, пояснила, що в неї не збереглися квитанції про оплату комунальних послуг КП, оскільки опалення немає вже декілька років. Житлова площа в неї приватизована. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~\~задоволенню з таких підств. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~ Матеріалами справи встановлено, що відповідач [PERSON] користувалася послугами КП \~по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, що підтверджується матеріалами справи і не заперечується відповідачем. Оплата за використану теплову енергію відповідачем провадилась несвоєчасно та не в повному обсязі, тому на 01.09.2011 р. утворилась заборгованість у сумі \~757 грн. 49 коп., що підтверджується \~зворотною відомістю (а.с.9-10). Вказаний розрахунок у суду сумніву не викликає, тому що він зроблений згідно з вимогами \~діючого законодавства, площі опалювального приміщення та існуючих тарифів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.19 Закону України «Про теплопостачання»споживач повинен здійснювати оплату теплопостачальної організації за фактично отриману теплову енергію. У відповідності із ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. (житло відповідачки приватизоване). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ч.1 ст.714 ЦК України, - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Зі зворотної відомості та розрахунку (а.с.9-11)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~про сплату за вказані послуги вбачається, що відповідачем не сплачено за вказаний період сума основного боргу 757 грн. 49 коп. Інфляційні нарахування \~та 3% річних передбачені ст.625 ЦК України. Інфляційні нарахування за період з 01.2005 року по 06.2011 року \~на суму 683 грн. 20 коп. та 3% річних за період з 01.2005 року по 08.2011 року \~на суму 146 грн. 52 коп. \~підтверджені розрахунком і у суду сумніву не викликають, оскільки вони зроблені відповідно до вимог діючого законодавства з застосуванням коефіцієнту інфляції за вказаний період. (а.с.11). Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 30 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також судовий збір в розмірі 51 грн. Заперечення відповідача проти позову і посилання на пропуск строку позовної давності, суд до уваги не приймає, оскільки сума боргу, інфляційні нарахування і 3% річних підтверджені доказами позивача документально. \~Відповідач не надала суду квитанцій про сплату комунальних послуг, посилаючись на те, що вони не збереглись. \~Крім того, з зворотної відомості вбачається, що останній платіж у сумі 51 грн. був зроблений відповідачем у листопаді 2008 року, \~а позивач звернувся до суду з позовом 10.10.2011 року, менш ніж за три роки. А відповідно до вимог ст.264 ЦК України \~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчать про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. \~Після переривання перебіг позовної давності починається заново. \~Відповідач визнала свій борг і сплатила 51 грн. у листопаді 2008 року. На підставі ст.ст.3, 15,16, 257, 264, 509, 526, 530, 610, 625, 629 ЦК \~України, \~ст.162 ЖК України, \~Закону України «Про теплопостачання»,

Outcome: approved