Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, який в судовому засіданні уточнила. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 14 квітня 2006року, виданого згідно з рішенням Київської міської ради від 14.07.2005р. №786/3361, вона є власником земельної ділянки, площею 0.0591га за адресою [ADDRESS]. Згідно з планом меж земельної ділянки з одного боку її земельна ділянка межує з земельною ділянкою [ADDRESS], яка знаходиться у спільній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі своїми діями чинять їй перепони у вільному користуванні земельною ділянкою, порушуючи її права як власника. В порушення вимог Державних Будівельних норм 360-92, одна з господарських будівель відповідачів безпосередньо примикає до межі її ділянки. Інша господарська будівля знаходиться безпосередньо на межі її земельної ділянки та частково захоплює належну їй земельну ділянку. Крім того, відповідачі огорожею відгородили частину її земельної ділянки та користуються нею на власний розсуд. Окрім того, відповідачі постійно порушують санітарні норми, кидають будівельне та побутове сміття біля її огорожі, по території її земельної ділянки, проклали канаву, в яку зливаються всі нечистоти від їх господарської діяльності та натуральні відходи біологічного походження, що є джерелом надзвичайно неприємного запаху. На території земельної ділянки відповідачів знаходиться діючий цех по виготовленню меблів, в процесі роботи в довкіллі поширюється неприємний та небезпечний для здоров'я їдкий запах хімічних речовин. Вищезазначені обставини позбавляють її можливості зайнятися впорядкуванням і облаштуванням належній їй земельної ділянки. Просить суд зобов'язати відповідачів усунути перешкоди в користуванні належною їй земельною ділянкою по [ADDRESS] шляхом перенесення двох належних їм господарських будівель гараж, позначений літерою «Д», сарай, позначений літерою «Л»відповідно до технічного паспорту БТІ на відстань не менше 1 метра від межі АБ згідно абрису її земельної ділянки; знесення огорожі, якою відгороджено частину належної їй земельної ділянки; демонтажу каналізаційних труб, що знаходяться на території її земельної ділянки на межі АБ та ГВ згідно абрису земельної ділянки; демонтажем сточної канави, що знаходиться на межі ГВ згідно абрису земельної ділянки, шляхом звільнення її від нечистот та засипання грунтом. Також просила стягнути солідарно з відповідачів завдану їй моральну шкоду в розмірі 100000(сто тисяч грн.). Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, при цьому посилався на те, що споруди, які позивачка просить знести є нерухомим майном. Відповідно лише органи місцевого самоврядування можуть ставити питання про приведення до будівельних норм житлових та нежитлових приміщень. Крім того, позивачка не надала суду доказів на підтвердження своїх позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які є спадкоємцями [PERSON], проти позову також заперечували і суду пояснили, що споруди, а саме гараж та сарай знаходилися на території по [ADDRESS], де розташований будинок, який належав їх матері [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно дані споруди були побудовані ще в шістдесяти роки за життя їх матері. На даний час над гаражем ними побудовано одну кімнату та біля гаража на місці сарая, який вони знесли, побудована прибудова, яка складається з однієї кімнати і де проживають члени сім'ї [PERSON] Будь-яких каналізаційних труб вони не прокладували на земельній ділянці позивачки, як їй була виділена земля і яким чином вийшло, що обміри землі були зроблені без їх відома їм невідомо. Відповідачі [PERSON], [PERSON] неодноразово належним чином повідомлялися про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Суд,

Outcome: dismissed