Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

02.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з вимогами про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 50167 грн 92 коп, яка була заподіяна з вини відповідача в результаті дорожньо-транспортної пригоди, а також витрат за послуги експерта в розмірі 241 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнав частково в розмірі 1359 грн 23 коп мотивуючи це тим, що така грошова сума є обґрунтованою доказами по справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши докази по справі приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову. Судом встановлено, що в 17 годин 15 хвилин 27.04.2010 року, з вини відповідача, який керуючи транспортним засобом [PERSON] держномер СВ2215АВ поблизу будинку №61 по вулиці Героїв Чорнобиля в місті Чернігів, відбулося зіткнення з автомобілем [NUMBER], який є власністю позивача, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і вказані обставини підтверджуються постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.06.2010 року по адміністративній справі №3-3017/10 (а.с.5-6). На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач мав поліс обовязкової цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №ВС/6613345 від 03.02.2010 року Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта. Відповідно до звіту №264-10 від 29.04.2010 року, вартість матеріального збитку завданого автомобілю позивача складає 36359 грн 23 коп. Страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в межах ліміту страхової відповідальності за шкоду, заподіяну майну в розмірі 35000 грн та витрати з автотоварознавчого дослідження в розмірі 350 грн. Відповідно до положень ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно вимог ст.ст.1194, 23 ч.2 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №270 від 07.05.2010 року (проведеного за заявою позивача), розмір матеріального збитку заподіяного автомобілю позивача становить 84576 грн 04 коп (а.с.47-50). З відповідача по причині недостатності страхової виплати необхідно додатково стягнути на користь позивача 1359 грн 23 коп в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, так як дійсний розмір шкоди заподіяного його майну складає 36359 грн 23 коп, а розмір виплаченого страхового відшкодування становить 35000 грн (36359 грн 23 коп -35000 грн=1359 грн 23 коп. При прийнятті такого рішення суд виходить з того з того, що позивачем не надані докази про те, що його автомобіль в даний час не відновлений в ході ремонту за кошти страхової компанії, те, що на ремонт автомобіля він витратив 84576 грн 04 коп і він не оскаржував звіт №264-10 від 29.04.2010 року з причин його необєктивності та не згоден на призначення автотоварознавчої експертизи по справі. Встановлені обставини є підставами для часткового задоволення позову. Судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial