Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачкою перебували у зареєстрованому шлюбі з 3 вересня 1994 року по 24 червня 2009 року, коли шлюб було розірвано. Від вказаного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з ним. Відповідачка матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Тому просив стягнути з відповідачки на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі по 500 гривень на кожну дитину, щомісячно. Крім того, в звязку з тим, що їх неповнолітня дочка навчається в ВП НУБіП Ірпінський економічний коледж, закінчила перший курс і її навчання є платним та становить 3600 гривень за один навчальний рік, просив стягнути з відповідачки на свою користь додаткові витрати на утримання дочки в розмірі 1800 гривень. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, суду пояснив, що після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з ним, відповідачка почала надавати допомогу на утримання дітей лише після подання ним заяви до суду, тому просив його позов задовольнити та стягнути з відповідачки аліменти на утримання дітей в розмірі по 500 гривень на кожну дитину, а також додаткові витрати на утримання дочки, повязані з її навчанням в розмірі 1800 гривень. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, суду пояснила, що матеріальну допомогу на утримання дітей вона надає добровільно: відкрила дітям рахунки, на які перераховує гроші, перед початком навчального року купувала дітям одяг. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24 червня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. Відповідно до копій свідоцтв про народження, сторони мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. З довідки виконавчого комітету Загальцівської сільської ради Бородянського району Київської області № 808 від 15.06.2011 року вбачається, що неповнолітні діти: [PERSON] та [PERSON] проживають разом зі своїм батьком [PERSON] та знаходяться на його утриманні. Проте, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка добровільно надає допомогу на утримання дітей як в грошовій так і в натуральній формі і даний факт був визнаний позивачем. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 ч.2 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. На підставі викладеного, оскільки під час розгляду справи було зясовано, що відповідачка добровільно надає допомогу на утримання своїх неповнолітніх дітей, суд вважає, що в цій частині позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити. Як вбачається з довідки ВП НУБіП України Ірпінський економічний коледж, [PERSON] навчається на 1-му курсі ОКР Молодший спеціалістспеціальності Товарознавство та комерційна діяльністьі вартість її навчання становить 3600 гривень за один навчальний рік. Відповідно до ст.185 ч.1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачка повинна брати участь у додаткових витратах повязаних з навчанням дочки [PERSON], а оскільки позивачем за перший навчальний рік було сплачено 3600 гривень, то з відповідачки необхідно стягнути ?? частину зазначеної суми тобто 1800 гривень, одноразово.

Outcome: partial