Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

29.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказував, що 02.08.2007 року між ПАТ Комерційний банк Надрата відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 625888/ФЛ, за умовами якого [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 3,0 % на місяць строком з 02.08.2007 року по 01.08.2010 року. При цьому відповідач був зобовязаний повертати кредит та сплачені нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму, не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. В забезпечення зобовязання [PERSON] за кредитним договором 02.08.2007 року було укладено договір поруки з [PERSON] Банк виконав свої зобовязання, надавши вказаний кредит у сумі 20000 грн. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 02.02.2011 року сума заборгованості становить 16945,84 грн. У звязку з тим, що зобовязання по поверненню кредиту відповідачем не виконані, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також стягнути судовий збір у сумі 169,46 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися. Вони у встановленому порядку були повідомлені про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістили. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Відповідно до кредитного договору № 625888/ФЛ, укладеного 02.08.2007 року між ПАТ Комерційний банк Надрата [PERSON], останній було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000 грн. із розрахунку 3,0 % на місяць строком з 02.08.2007 року по 01.08.2010 року. При цьому відповідач був зобовязаний повертати кредит та сплачені нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму, не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідачки [PERSON] 02.08.2007 року було укладено договір-поруки, згідно умов якого, відповідач [PERSON] зобовязується відповідати перед позивачем за невиконання відповідачем [PERSON] усіх її зобовязань перед позивачем, що виникли за кредитним договором № 625888/ФЛ від 02.08.2007 року. Згідно умов п. 1.1 договору поруки, відповідачка [PERSON] була зобовязана в разі неналежного виконання відповідачкою [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем погасити заборгованість за кредитним договором, а саме: повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до Статуту ПАТ Комерційний банк Надра, зареєстрованому 04.02.2011 року Національним банком України, відбулася зміна найменування банку. Сума заборгованості відповідача перед банком підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 02.02.2011 року. Згідно розрахунку станом на 02.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 16945,84 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 9082,47 грн., несплачені відсотки 5055,59 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 2447,78 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу 360,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного Кодексу України. Згідно ст. ст. 553, 554 ЦК України, Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Договір є двостороннім, якщо правами та обовязками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Таким чином, позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, а тому мають бути задоволені у повному обсязі. Крім того, позивачем при поданні позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 169,46 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved