Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

В березні 2010 р. ПМП «Виробниче - Комерційна Фірма «Олвік» звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на автомобіль. Свої вимоги мотивувала тим, що 25.02.2008р. між позивачем як власником автомобіля Dong-Feng, модель 1062 та [PERSON] був укладений акт вибору зазначеного вантажного автомобіля за ціною 99900грн. 03.04.2008 р. між ТОВ «Обрий - Миколаїв», як субдилером позивача та який має розпоряджатися автомобілями належними позивачу та [PERSON] був укладений договір №0304 спірного автомобіля за рахунок позикових коштів ВАТ "Державний ощадний банк України". Після укладення вказаного договору ТОВ «Обрий - Миколаїв» здійснило реєстрацію в органах ДАІ автомобіля на ім'я [PERSON] На підставі\~вказаного договору\~між ВАТ\~«Державний ощадний\~банк України»\~та \~[PERSON]\~був укладений\~кредитний договір\~від 14.04.2008р.\~та наданий\~позичальнику кредит\~у сумі\~ 118800 грн., в цей же день кредитні кошти у розмірі 118800 грн. були перераховані ТОВ «Обрий - Миколаїв». 16.04.2008р. ТОВ «Обрий - Миколаїв» перерахувало позивачу 50000грн. в рахунок часткової оплати автомобіля. Але на час розгляду справи ТОВ «Обрий - Миколаїв» отримавши від покупця автомобіля [PERSON] через ВАТ «Державний ощадний банк України» кошти за нього не перерахувало позивачу решту суми вартості автомобіля, а саме 49900грн. Таким чином, в звязку з відсутністю оплати за автомобіль у повному обсязі, позивачем автомобіль підприємству ТОВ «Обрий - Миколаїв» для наступної передачі [PERSON] не переданий. В зв'язку з вищевикладеним та посилаючись на невиконання ТОВ «Обрий -Миколаїв"умов субдилерского договору від 21.12.2007р., укладеного між ПМП "Виробниче-Комерційна Фірма «Олвік» та ТОВ «Обрий - Миколаїв», а саме здійсненняповної оплати вартості автомобіля, що є підставою його розпорядження, позивач просив суд визнати за ним право власності на автомобіль Dong-Feng, модель DFA1062TZ52D3 2007 р.випуску, кузов Y6LD620127L000094, двигун OY4102BZLO, реєстраційний номер [NUMBER]. 07.12.2011р. рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва зазначений вище позов був задоволений. Визнано за приватним малим підприємством «Виробниче - Комерційною Фірмою «Олвік» право власності на автомобіль Dong-Feng, модель DFA1062TZ52D3 2007 р.випуску, кузов Y6LD620127L000094, двигун OY4102BZLO, реєстраційний номер [NUMBER]. Але судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, як це передбачено ст. 215 ЦПК України. В зв'язку з чим відповідно до ст. 220 ЦПК України необхідно постановити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає відповідно до ст. 220 ЦПК України розгляду питання щодо розподілу судових витрат. Представник відповідача - ВАТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала. [PERSON]І, в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його присутність не є обовязковою. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір - 990 грн. та ІТЗ - 120 грн. Оскільки позовні\~вимоги позивача,\~відповідно до\~.\~рішення Ленінського\~районного суду\~м.\~Миколаєва від\~07.12.2011р.\~були задоволені\~у повному\~обсязі згідно\~ст.88\~ЦПК України з [PERSON], ВАТ "Державний ощадний банк України " підлягає стягненню в рівних частках на користь ПМП «Виробниче - Комерційна Фірма "Олвік"990 грн. судового збору та 120 грн. ІТЗ. На підставі ст. ст. 328, 391, 392 ЦК України,

Outcome: approved