Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

04 лютого 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся позивач через свого представника із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог представник позивача в позовній заяві та в судовому засіданні послався на наступне. 01 серпня 2009 року мала місце ДТП за участю автомобіля «Мерседес`д/н [NUMBER] під керування відповідача та автомобіля «Сузукі`д/н [NUMBER] , що належить позивачу. Дана ДТП сталася з вини відповідача, внаслідок чого позивачу спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 91478,15 гривень, з яких 350 гривень витрати позивача на автотоварознавчу експертизу, 500 гривень попереднє автотоварознавче обстеження, 1320 гривень доремонтна підготовка автомобіля на СТО. Посилаючись на викладені обставини представник позивача просив суду стягнути з відповідача 91478,15 гривень майнової шкоди, а також покласти на відповідача судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе на підставі ст.ст.169 ч.4, ст.224 ЦПК України здійснити розгляд даної цивільної справи в заочному порядку відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , 01 серпня 2009 року приблизно о 13 годині 05 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «Мерседес-Бенц`д/н [NUMBER] , рухався по вул. Запорізьке шосе в м. Дніпропетровську, де в районі перехресті з вул.\\~Космічна в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпеці маневру, і що такий маневр не створює перешкоди або небезпеки іншим учасника м дорожнього руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та здійснив зіткнення в тому числі з автомобілем «Сузукі`д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Зазначені фактичні обставини ДТП, а також вина відповідача в їх спричиненні встановлені вироком Бабушкінського районного суду м.\\~Дніпропетровська від 01 вересня 2010 року, яким відповідач визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, та притягнутий до кримінальної відповідальності. Оскільки даний вирок Бабушкінського районного суду м.\\~Дніпропетровська набрав законної сили 23 листопада 2010 року, викладені в такому вироку фактичні обставини вчинення ДТП, вина відповідача в її спричиненні відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України є преюдиційно встановленими та не підлягають доказуванню. Факт належності автомобіля «Сузукі`д/н [NUMBER] позивачу, в тому числі і на час скоєння відповідачем вказаного ДТП, підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , копією договору №438 від 15 вересня 2006 року, на підставі якого позивачем придбано автомобіль «Сузукі». Згідно копії висновку експерта-автотоварознавця №028/10 від 16 лютого 2010 року вартість майнової шкоди, з технічної точки зору, спричиненої власнику автомобіля «Сузукі`д/н [NUMBER] становить 89308,15 гривень. Правовідносини, які виникли між сторонами, врегульовані нормами Цивільного кодексу України. Так, відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.11 ЦК України підставам и для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Положеннями ст.22 ЦК України закріплено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення ї цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків належать і витрати, яких особа зазнала зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо інше не встановлено законом або договором. Нормою ст.1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Положеннями ст.1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Нормою ст.16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для прийняття рішення у справі по суті. На підставі таких доказів, наведених вище норм діючого законодавства, враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення [PERSON] протиправних дій, які знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку із ДТП та заподіянням позивачу матеріальної шкоди, суд вважає за можливе позов задовольнити, однак частково в розмірі 89308,15 гривень. Підставою для часткового задоволення позовної вимоги про відшкодування матеріальної шкоди є те, що в судовому засіданні підтвердження належними доказами знайшов лише розмір збитків, спричинених позивачу безпосереднім пошкодженням належного йому транспортного засобу, в розмірі 89308 гривень. Щодо позовних вимог позивача про відшкодування йому за рахунок відповідача 350 гривень в якості оплати висновку судової автотоварознавчої експертизи, 500 гривень за попереднє автотоварознавче обстеження автомобіля та 1320 гривень за доремонтну підготовку автомобіля суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні. Позиція суду з цього приводу ґрунтується на тому, що надані позивачем копії квитанцій на підтвердження перших двох із зазначених сум не дозволяють встановити особу, яка є платником даних сум, що не дозволяє розцінювати суду дані квитанція як підтвердження розміру шкоди, спричиненої саме позивачу. Окрім того, позивачем не надано доказів необхідності проведення попереднього автотоварознавчого обстеження автомобіля для відновлення порушеного права позивача, що, в свою чергу, не дозволяє віднести витрати на таке обстеження до реальних збитків в розумінні ст.22 ч.2 п.1 ЦК України. За аналогічних підстав суд не приймає до уваги копію наряду-замовлення із доремонтної підготовки автомобіля на суму 1320 гривень, який до того ж не містить підпису позивач як замовника такої підготовки автомобіля. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, а також ту обставину, що позивач відповідно до ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито`звільнений від сплати судового збору (державного мита), вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) в розмірі 893,08 гривень, а на користь позивача сплачені ним при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, сплата яких підтверджується відповідною квитанцією. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial