Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства „Західінкомбанк в особі Рівненської філії ПАТ „Західінкомбанк про стягнення вкладу з депозитного рахунку, заборгованості в розмірі 6256,04 грн. До судового засідання позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день судового розгляду справи рекомендованою кореспонденцією, в судове засідання не зявився. Причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, за згодою позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача на підставі наявних в справі матеріалів з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК України. Дослідивши зібрані по справі письмові матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Як було встановлено в судовому засіданні, 24 жовтня 2008 року між [PERSON] та ТОБ КБ «Західінкомбанк» (після зміни назви організаційно-правової форми - ПАТ «Захід інкомбанк» в особі філії у м.Рівне, було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) у національній валюті № ДД-7258-1 (додаткова угода №1 від 26.10.2008 року, додаткова угода №2 від 02.02.2010 року, додаткова угода №3 від 01.09.2010 року), згідно якого позивач вніс на рахунок банку 5750,00 грн., а Банк зобовязався виплатити йому суму вкладу та проценти на умовах та в порядку визначеному цим Договором. Відповідно до п.1 Додаткової угоди № 3 від 01.09.2010 року до договору № ДД-7258-1 від 24.10.2008 року, Банк продовжує строк дії Договору в розмірі 5750,00 грн. на 6 місяців і зобовязується виплатити Вкладникові таку суму та проценти на неї з розрахунку 11% річних на умовах та в порядку встановлених додатковою угодою. Згідно п.7 даної додаткової угоди дата повернення вкладу 01 березня 2011 року, в порушення якого, [PERSON] по закінченню строку Договору, не отримав належні йому заощадження, хоча 11 квітня 2011 року звертався до керуючого Рівненської філії ПАТ «Захід інкомбанк», але отримав від відповідача необгрунтовану відмову. Згідно положень ст.1060 ЦК України, договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу або на умовах повернення вкладу після закінчення терміну встановленого договором. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення коштів за договором банківського вкладу з нарахованими процентами, строк якого витік 01.03.2011 року, підлягають безспірному стягненню в судовому порядку в повній сумі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.610 ЦК України, невиконанням зобовязання є його порушення. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Вимоги позивача в частині стягнення із відповідача, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до положень ч.2 ст.625 ЦК України, суд вважає обґрунтованими і доведеними. Станом на 17 травня 2011 року, Банк повинен сплатити 3% річних від простроченої суми, а саме: 64,00 грн. та станом на квітень 2011 року інфляційні витрати - 233,00 грн. відповідно до даних Державного комітету статистики України. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 120,00 грн. Відповідно до положень ч.З ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача на користь держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, підлягає до стягнення з відповідача на користь місцевого бюджету судовий збір в цивільній справі. На підставі наведеного ст. ст. 526, 599, 610, 611, 625, 1060, 1061 ЦК України,

Outcome: approved