Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «МТС Україна»звернулося до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступні обставини. Між ЗАТ «Український мобільний зв'язок»і відповідачем були укладені договір № 3359918/1.11603513 від 05.02.2007 р. та додаткова угода від 24.08.2010 р. про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та договір №4778857/1.11603513 від 19.08.2009 р. та додаткова угода від 19.08.2009 р. про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. Згідно п. 1.1. укладених сторонами додаткових угод від 24.08.2010 р. та від 19.08.2009 термін складає 365 та 730 календарних днів відповідно, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основних договорів та/або від цих додаткових угод, зокрема - від послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет за основними договорами. З 18.02.2011р. Відповідач припинив сплачувати рахунки Позивача за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 545,28 грн. 28.10.2011 р. Ворошиловським судом було видано судовий наказ №2н-1590/11, про стягнення заборгованості за послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет з [PERSON] у розмірі 545,28 грн. Пунктом 1.2 додаткових угод від 24.08.2010 р. та від 19.08.2009 передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. та 1,36 грн., відповідно, за кожний день, що залишився до закінчення строку дії договору. За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п. 2.4 договору, на підставі п. 1.2 додаткових угод від 24.08.2010 р. та від 19.08.2009 до договорів, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 355,70 грн. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобов'язання за зазначеним договором. Просить стягнути з відповідача суму договірної санкції у розмірі 355,70 гривень, а також судовий збір в розмірі 188,20 гривень. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча за довіреністю, надала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила задовольнити позов в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання, а саме боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Судом встановлено наступне. Між ЗАТ «Український мобільний зв'язок», 26.04.2010 року Закрите акціонерне товариство «Український мобільний зв'язок»було перейменоване зі зміною типу та назви в Приватне акціонерне товариство «МТС Україна», і відповідачем були укладені договір № № 3359918/1.11603513 від 05.02.2007 р. та додаткова угода від 24.08.2010 р. про надання послуг мобільного телефонного зв'язку та договір №4778857/1.11603513 від 19.08.2009 р. та додаткова угода від 19.08.2009 р. про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет. Згідно п. 1.1. укладених сторонами додаткових угод від 24.08.2010 р. та від 19.08.2009 термін складає 365 та 730 календарних днів відповідно, протягом яких Відповідач не має права відмовитись від основних договорів та/або від цих додаткових угод, зокрема - від послуг безпроводового доступу до мережі Інтернет за основними договорами. З 18.02.2011р. Відповідач припинив сплачувати рахунки Позивача за надані послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 545,28 грн. 28.10.2011 р. Ворошиловським судом було видано судовий наказ №2н-1590/11, про стягнення заборгованості за послуги безпроводового доступу до мережі Інтернет з [PERSON] у розмірі 545,28 грн. Пунктом 1.2 додаткових угод від 24.08.2010 р. та від 19.08.2009 передбачена відповідальність Відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. та 1,36 грн., відповідно, за кожний день, що залишився до закінчення строку дії договору. За невиконання Відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п. 2.4 договору, на підставі п. 1.2 додаткових угод від 24.08.2010 р. та від 19.08.2009 до договорів, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 355,70 грн. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не погашає, тим самим не виконує узяті на себе зобов'язання за зазначеними договорами. За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення договірної санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії угоди, у разі порушення вимог укладеного договору з урахуванням встановленого сторонами строку позовної давності у три роки є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 гривень 20 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: approved