Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Районного сектору Державної міграційної служби України в Луганській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, посилаючись на наступне. З жовтня 2009 року йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В цій квартирі він зареєстрований та мешкає з 10 листопада 2009 року, крім нього в квартирі зареєстрована його мати [PERSON]. Після реєстрації в квартирі його мати прожила всього два тижня, а потім переїхала на постійне проживання у [ADDRESS], де проживає на теперішній час. У добровільному порядку його мати знятися з реєстрації відмовилась і тому він звернувся до суду з цим позовом в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS], оскільки це створює йому заяві перешкоди - сплачувати комунальні послуги за [PERSON], крім того, він бажає одружитися, але в зв'язку з малою житлової площею, він не може зареєструвати в квартирі дружину, тому просить зняти [PERSON] з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні. Відповідачка в судове засіданні не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду справи. Заяви про розгляд справи за її відсутність до суду не надходило. Представник відповідача - районний сектору Державної міграційної служби України в Луганській області в судове засідання не з'явився, надавши суду лист, в якому просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. 12 лютого 2014 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд вислухавши позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Договором міни посвідченого приватним нотаріусом Перевальського нотаріального округу [PERSON] від 28.10.2009 року (а.с.8) та Витягом про державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно №24288279 від 29.10.2009 року, підтверджується, що [PERSON] є власником квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] З Акту від 16.12.2013 року, посвідченого депутатом міської ради А.В.Мягким (а.с.11), підтверджується, що [PERSON] мешкає в квартирі, розташованої за адресою: [ADDRESS] з 2009 року, а його мати [PERSON] мешкає в м. Луганську. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], пояснили, що дійсно [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстрована, але не мешкає більше року. Її особистих речей не має, вона проживає з дочкою в м. Луганську. На підставі ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що позивач довів відсутність відповідачки за місцем реєстрації без поважних причин понад один рік, тому вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], уродженку с. Уткине, Перевальського району, Луганської області, такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою [ADDRESS] Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає, що оскільки позивач є власником квартири [ADDRESS], а [PERSON] не мешкає в квартирі більше року, але є зареєстрованою в неї, що створює перешкоди позивачу у здійсненні свого права власності, тому необхідно захистити право власності позивача способом зняття [PERSON], [INFO], з реєстраційного обліку з вищезазначеної квартири. На підставі ст.ст.391,405 ЦК України,

Outcome: approved