Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначивши, що за ордером № 428 від 27.07.2006 року виданим АТ «НОРД»[PERSON] було надано для проживання кімнату № 34 у гуртожитку по вул. Оборонній, 8 у м. Донецьку, в яку вона вселилася та зареєструвалася 01.08.2006 року. Проте, з 2007 року у гуртожитку не мешкає та до теперішнього часу з реєстраційного обліку не знялася. У зв’язку з тим, що відповідач без поважних причин більше 6-ти місяців не проживає у гуртожитку, просили суд визнати її такою, що втратила право користування жилим приміщенням у гуртожитку за адресою: м. Донецьк, вул. Оборонна, 8 кімната № 34. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв’язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представник позивача за дорученням [PERSON], свідків, суд вважає, що вимоги позивача законні і обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], на підставі ордеру № 428 від 27.07.2006 року, виданого позивачем, набула права користування кімнатою № 34 у гуртожитку по вул. Оборонній, 8 у м. Донецьку (а.с. 10). Втім, з 2007 року [PERSON] у гуртожитку не проживає, що підтверджується відповідними актами, складеними працівниками гуртожитку 20.10.2011 року, 23.01.2012 року (а.с. 5, 31), а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] з 2007 року у гуртожитку не проживає, особистих її речей немає. Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, до спірних правовідносин, що склалися між сторонами, необхідно застосувати положення ст. ст. 71, 72 ЖК України, оскільки правила зазначених статей, щодо відсутності осіб, які мають право користуватися жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, подібні за змістом з правовідносинами щодо користування жилою площею у гуртожитку. Так, згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Отже, оскільки судом встановлено, що відповідач більше, ніж шість місяців, без поважних причин не проживає у гуртожитку позивача, суд приходить до висновку, що [PERSON] втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку за адресою: м. Донецьк - 101, вул. Оборонна, 8, кімната № 34. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 8,50 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 37,00 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов’язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved