Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

У червні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину, яка продовжує навчання. В обґрунтування позову зазначила, що \~відповідач є батьком їх сина [PERSON], \~[INFO]. Після закінчення у 2009 році 11 класу син \~прийняв рішення вступити до \~Запорізького юридичного інституту. Навчальний заклад зобовязав батьків \~внести до 12.07.2009р. \~до благодійного фонду інституту 9500,00 грн. на забезпечення \~курсантів \~\~форменим одягом. На її прохання внести половину вказаної суми батько відмовився. У березні 2010 року вона \~оплатила \~до ТОВ «Модели сезона»пошив ще одного виду курсантської форми \~на суму 1200,00 грн. \~\~З червня 2010 року \~син \~став проживати у гуртожитку інституту. На ремонт кімнати гуртожитку, а саме встановлення металопластикового вікна, вона у липні 2010 року витратила 1700,00 грн. \~Таким чином за \~період з \~липня 2009 року по \~липень 2010 року вона витратила 12400,00 грн. \~Крім зазначених витрат їй доводиться \~допомагати сину в оплаті витрат за гуртожиток, харчування, проїзд. Батько ж до повноліття сина, а саме до \~грудня 2010 року, за рішенням суду сплачував \~аліменти на утримання \~сина у розмірі 1/6 частки, \~ніяких інших додаткових витрат на \~утримання сина \~він більше не ніс. Просить стягнути з відповідача половину витрат, понесених нею \~за період \~з липня 2009 року по липень 2010 року, у сумі \~6200,00 грн. ( 12400,00:2=6200,00).збільшення розміру аліментів, \~стягнення додаткових витрат на утримання дитини. Позивач \~свої позовні вимоги підтримала у повному \~обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач позов не визнав. Суду пояснив, що \~за рішенням суду він сплачував на утримання сина аліменти \~до його повноліття у розмірі 1/6 частки від заробітку. Після досягнення повноліття сина з нього, за рішенням суду, стягнуті аліменти на утримання сина, який продовжує навчання, у розмірі 300 грн. щомісячно. Питання щодо вибору навчального закладу позивач та син \~вирішували самостійно. Він не має можливості оплачувати додаткові витрати, повязані з навчанням сина, оскільки отримує невелику заробітну плату, інших доходів не має. Крім того за рішенням суду з нього стягнуті аліменти \~на повнолітнього сина у розмірі 300 грн. щомісячно до закінчення навчання \~сина чи до досягнення ним 23 років. Просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення \~сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно зі ст.\~ 185 СК України\~ батьки зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за рішенням \~Бердянського міськрайонного суду від 06.04.1999 року було знижено розмір аліментів, стягнуто з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку ( доходу) щомісячно. З довідки Запорізького юридичного інституту №2011/5 від 14.01.2011р. (а.с.16) вбачається, що [PERSON] з 07.08.2009р. є курсантом \~цього навчального закладу. Позивач надала суду копію квитанції №61 від 20.07.2009р. та довідку від 17.05.2011р. ( а.с.14-15), згідно з якими вона \~внесла до благодійного фонду ЗЮІ МВС України 9500,00 грн. на придбання для [PERSON] \~речового майна. 29.03.2010р. [PERSON] вніс \~на рахунок ТОВ «Модели сезона»1200,00 грн. \~за форму курсанта, рубашку, шведку, китель, брюки, на підтвердження чого позивач надала копію квитанції №18/3 від 29.03.2010р. (а.с. 10.07.3010р. позивач \~за квитанцією №57 ( а.с.18) оплатила \~ПП [PERSON] за виготовлення та встановлення металопластикового вікна 1700,00 грн. Як стверджує позивач це вікно було встановлено в кімнаті \~гуртожитку юридичного інституту, де проживає син. Таким чином з липня 2009 року по липень 2010 року \~позивачем було витрачено 12400,00 грн., половину з яких вона просить стягнути з відповідача, як оплату додаткових витрат на неповнолітню дитину, яка продовжує навчання. Закон зобов'язує батьків брати участь у додаткових витратах на дитину, \~якщо \~ці витрати \~\~були викликані особливими обставинами. Однак суд приходить до висновку, що витрати, внесені \~позивачем до благодійного фонду ЗЮІ, на пошив форменого одягу, на встановлення металопластикового вікна не є додатковими витратами, \~що викликані особливими обставинами в розумінні ч. 1 \~ст. 185 СК України, \~оскільки вони не були пов'язані з розвитком здібностей неповнолітньої дитини, її хворобою тощо. Рішення про оплату зазначених витрат було особисте сплановане рішення позивачки без будь якої домовленості із відповідачем та врахування можливостей відповідача сплати обумовлену суми. \~\~\~\~\~\~ За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не ґрунтуються на Законі, тому задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed