overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 1.885 гривень 70 копійок. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів та електроустановок у відповідачки 30 жовтня 2009 року було виявлене порушення п.48 Правил користування електричною енергією використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом. Електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. У звязку з неправомірними діями відповідачки були спричинені збитки на суму 1.885 гривень 70 копійок про що було складено акт про порушення користування електричною енергією № В 027657 від 30 жовтня 2009 року. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO]. Згідно акту № В 027657 від 30 жовтня 2009 року про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення та розрахунку розміру відшкодування збитків від 07 грудня 2009 року, позивачу були спричинені збитки на загальну суму 1.885 гривень 70 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору у прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 1.685 гривень 68 копійок. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів та електроустановок у відповідачки 14 жовтня 2009 року було виявлене порушення п.48 Правил користування електричною енергією самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника поза засобом обліку. У звязку з неправомірними діями відповідачки були спричинені збитки на суму 1.685 гривень 68 копійок про що було складено акт про порушення користування електричною енергією № В 027552 від 14 жовтня 2009 року. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO]. Згідно акту № В 027552 від 14 жовтня 2009 року про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення та розрахунку розміру відшкодування збитків від 06 січня 2010 року, позивачу були спричинені збитки на загальну суму 1.685 гривень 47 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору у прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 240 гривень 68 копійок. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів та електроустановок у відповідачки 18 січня 2010 року було виявлене порушення п.48 Правил користування електричною енергією розкрадання електричної енергії. Використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку відкритим способом. Електрична енергія споживається, приладом обліку не враховується. У звязку з неправомірними діями відповідачки буди спричинені збитки на суму 240 гривень 68 копійок про що було складено акт про порушення користування електричною енергією № В 025221 від 18 січня 2010 року. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не заявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у будинку 16-А квартирі 30 по вулиці Колеусівській у м. Дніпродзержинську. Згідно акту № В 025221 від 18 січня 2010 року про порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення та розрахунку розміру відшкодування збитків від 03 лютого 2010 року, позивачу буди спричинені збитки на загальну суму 240 гривень 68 копійок. При таких обставинах суд. оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені судові витрати у вигляді 30 гривень за інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору у прибуток держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 378 гривень 15 копійок. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. В обґрунтування пред'явлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів та електроустановок у відповідача 27 січня 2010 року було виявлене порушення п.48 Правил користування електричною енергією Пошкодження приладу обліку - відсутня пломба Держстандарту. Використання недооблікованої електроенергії за допомогою самовільного підключення до електричної мереж поза засобом обліку відкритим способом. Електрична енергія споживається, але приладом обліку не враховується. У звязку з неправомірними діями відповідача були спричинені збитки на суму 1.624 гривні 08 копійок про що було складено акт про порушення користування електричною енергією № В 025253 від 27 січня 2010 року. Згідно проведеного розрахунку відповідачем були спричинена збитки на суму 1.624 гривні 08 копійок, які і просить стягнути з відповідача на їх користь. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у будинку 37 квартирі 6 по вулиці Ватутіна у м. Дніпродзержинську. Згідне розрахунку розміру відшкодування збитків, позивачу були спричинені збитки на загальну суму 1.624 гривні 08 копійок. При таких обставинах суд. оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 378 гривень 15 копійок. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримують та наполягають на їх задоволенні. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів та електроустановок у відповідача 05 березня 2009 року було виявлене порушення п.48 Правил користування електричною енергією самовільне підключення після відключення. У звязку з неправомірними діями відповідача були спричинені збитки на суму 378 гривень 15 копійок про що було складено акт про порушення користування електричною енергією № 012121 від 05 березня 2009 року. Згідно проведеного розрахунку відповідачем були спричинені збитки на суму 378 гривень 15 копійок, які і просить стягнути з відповідача на їх користь. Відповідач у судове засідання не заявився. Судом про день, час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні пологи підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у будинку 18-А квартирі 2 по вулиці Алтайській у м. Дніпродзержинську. Згідно розрахунку розміру відшкодування збитків, позивачу були спричинені збитки на загальну суму 378 гривень 15 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги піддягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді 30 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 гривню судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2002 році зареєструвала шлюб з відповідачем, який 21.12.2007 року за рішенням суду було розірвано. У шлюбі народилася дитина, донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, оскільки на утримання дитини відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення донькою повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] /[PERSON]/ Т.А. та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.12.2007 року розірвано (а.с.6). Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №167745 від 15.06.2010 р.(а.с.4). З довідки Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області № 2709 від 22.09.2011 року вбачається, що дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн. та витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 28 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №420. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб у позивача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, а неповнолітнього сина залишити йому на виховання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Кожна з сторін окремо звернулись до суду з заявам про розгляд справи у їх відсутність. При цьому у своїй заяві відповідачка зазначила, що вона з позовом згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 28 серпня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №420. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сімї суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

До суду з заявою звернулася лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 [PERSON] про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], який 20 жовтня 2011 року з неадекватною поведінкою та наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні за направленням лікаря-психіатра. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні №1 підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що на даний час хворий перебуває в такому тяжкому психічному стані, що потребує термінового лікування в умовах стаціонару. Судовий розгляд справи проводився без участі законного представника хворого, так як до суду надійшла письмова заява з клопотання проводити розгляд справи за її відсутності. Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який вважає, що суд має всі підстави для задоволення заяви лікаря-психіатра, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява лікаря- психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 [PERSON] підлягає задоволенню. Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 21.10.2011 року №4729 за яким [PERSON] на даний час знаходиться в тяжкому стані психічного розладу. В звязку з безпорадністю хворого, неможливістю самостійно задовольнити основні життєві потреби, а також в звязку з суттєвою шкодою його здоровю внаслідок погіршення психічного стану, у разі якого йому не буде надана психіатрична допомога, потребує лікування в умовах психіатричного стаціонару в порядку "М і,.. у?1 примусової госпіталізації, а також враховуючи його недієздатність (а.с.З). Згідно ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 20 серпня 2010 року померла її баб, [PERSON]. Дівоче прізвище її баби [PERSON]. 12 вересня 2001 року померла її мати, [PERSON]. У свідоцтві про народження матері, [PERSON], у розділі «Батьки» у графі «Мати» зазначено [PERSON], однак правильно має бути [PERSON]. У паспорті громадянина України її баби записано [PERSON]. Також у пенсійному посвідченні баби прізвище імя та по батькові записано [PERSON]. Окрім заявника, у її матері залишилось ще двоє дітей, [PERSON] та [PERSON]. Її бабі на праві приватної власності належав житловий будинок по вул. Радів, 63, в м. Миколаєві Львівської області. Встановлення факту родинних відносин потрібно [PERSON] для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявник, [PERSON], заяву підтримала в повному обсязі, просить її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник зацікавленої особи, Миколаївської державної нотаріальної контори Львівської області будучи повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився. Суд, вислухавши пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав. Згідно ч.1 ст.256 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення фактів реєстрації народження та родинних відносин, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як вбачається із свідоцтва про народження серії V-СГ № 384444 від 27липня 1991 року [PERSON] народилася 15 червня 1991 року, її батьками були [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії І-АВ № 490548 від 12 березня 1969 року її батьками записано [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-БК №358792 від 12 вересня 2001 року [PERSON] померла 12 вересня 2001 року. Як вбачається із свідоцтва про народження серії ЯС №202838 від 15 вересня 1948 року [PERSON] народилася 15 листопада 1931 року. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІІ-ЯР № 12626 [PERSON], [INFO] зареєстрував шлюбу із [PERSON], [INFO] та після реєстрації шлюбу чоловікові та дружині присвоєно прізвище Шаран. Із свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 222176 від 20 серпня 2010 року вбачається, що [PERSON] померла 20 серпня 2010 року. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила факт родинних відносин між померлою [PERSON] та [PERSON] Тому, суд вірить поясненням заявниці, свідка, які не викликають жодного сумніву в своїй правдивості і підтверджуються особистими документами та зібраними в судовому засіданні доказами. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

23.09.2011 року позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, який був зареєстрований 05.11.1988 року, Кошляківською сільською радою народних депутатів Підволоченського районну, Тернопільської області, актовий запис № 8. Позивач позов підтримав, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач у своїх поясненнях посилається на те, що між ним та відповідачем супружні відносини припиненні, втрачено почуття любові та поваги, на примирення позивач категорично не згоден. Відповідач та її представник позовні вимоги визнали в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач зазначила, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси позовна заява про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та розподіл майна подружжя. Неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO] залишити проживати з матір*ю, [PERSON]. Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення осіб,які приймають участь у справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, а також той факт, що один із чоловіка й жінки або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту. Під час розгляду справи, судом було встановлено, що у сторін відсутні які-небудь почуття один до одного, їх шлюбний союз розпався. Одночасно, суд вважає, що подальше спільне життя чоловіка й жінки й збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення. Однією з причин припинення шлюбу є його розірвання. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні позивача, тому суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved