Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

У березні 2011 р. перший заступник прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради звернувся до суду із вказаним позовом. В обгрунтовування заявленого позову вказував, що проведеною прокуратурою Миколаївської області перевіркою встановлено порушення вимог закону під час набуття [PERSON] права власності на земельну ділянку. 31.05.2010р. [PERSON] управлінням Держкомзему у м. Миколаєві видано Державний акт серії ЯК №793873 на право власності на земельну ділянку, площею 1000 кв.м яка розташована по провулку .Менделєєва, № 1/50 в м. Миколаєві, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Зазначений Державний акт підлягає визнанню недійсним, так як виданий з порушенням чинного законодавства. В якості підстави набуття права власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку у державному акті визначено рішення [PERSON] міської ради №44/35 від 04.03.2010р. Проте [PERSON] міською радою [PERSON] право власності на земельну ділянку рішенням № 44/35 від 04.03.2011 р. не надавалося. Водночас рішенням [PERSON] міської ради № 44/39 від 04.03.2010р. затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, загальною площею 1000 кв.м за рахунок земель Державного підприємства „[PERSON] лісове господарство , зарахувавши її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по провулку Менделєєва, № 1/50 у м. Миколаєві, яку передано у власність [PERSON] Зазначене рішення, [PERSON] міською радою скасовано, згідно рішення №3/65 від 27.01.2011 р. як таке, що прийнято з порушенням вимог законодавства. В порушення\~вимог ст.ст.118,\~186-1\~Земельного кодексу\~проект землеустрою,\~щодо відведення\~земельної ділянки\~у власність\~[PERSON]\~з природоохоронним\~органом не\~погоджений,\~оскільки не\~отримав позитивного\~висновку державної\~експертизи землевпорядної\~документації.\~Також перевіркою\~проектів землеустрою\~щодо відведення\~у власність\~земельних ділянок\~за рахунок\~земель ДП\~„ [PERSON]\~лісове господарство\~ встановлено,\~що згода\~постійного землекористувача\~на відведення\~земельної ділянки\~за рахунок\~земель лісу\~у власність\~[PERSON]\~не надавалася.\~Таким чином\~[PERSON]\~набула право\~власності на\~зазначену земельну\~ділянку всупереч\~встановленого чинним\~законодавством порядку. Посилаючись на те, що у звязку із скасуванням [PERSON] міською радою незаконного рішення, яке було правовою підставою для видачі державних актів, допущені порушення вимог законодавства під час передачі земельної ділянки у власність [PERSON], державний акт серії ЯИ № 793873 на право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1000 кв.м по провулку Менделєєва, №1/50 у м. Миколаєві, прокурор просив суд позов задовольнити та Державний акт визнати недійсним, а запис у книзі скасувати. В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив визнати недійсним виданий [PERSON] Держкомзему у м.Миколаєві Державний акт серії ЯИ № 793873 від 31.05.2010 року на право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1000 кв.м по провулку Менделєєва, №1/50 у м. Миколаєві. Представник позивача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, про шо свідчить наявне у справі поштове повідомлення, причини неявки суду невідомі, заяв про слухання справи у її відсутності не писала. Представник відповідача [PERSON] Держкомзему України в м. Миколаєві [PERSON] позовні вимоги визнав в позовному обсязі, вважає необхідним визнати вказаний Державний акт недійсним, як виданий з порушенням законодавства. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до 81 Земельного кодексу України громадяни України можуть набути права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Згідно зі ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельною ділянкою із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування у межах їх повноважень. Згідно зі ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 126 ЗК України передбачає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою та його державної реєстрації. Судом встановлено, що 31.05.2010р. [PERSON] Держкомзему у м. Миколаєві [PERSON] видано Державний акт серії ЯИ №793873 на право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м по провулку .Менделєєва, №1/50 у м. Миколаєві для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. В якості підстави набуття права власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку у державному акті визначено рішення [PERSON] міської ради №44/35 від 04.03.2010р., проте перевіркою встановлено, що [PERSON] міською радою [PERSON] право власності на спірну земельну ділянку рішенням № 44/35 від 04.03.2011 р. не надавалося. Водночас рішенням [PERSON] міської ради № 44/39 від 04.03.2010р. затверджено проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 1000 кв.м за рахунок земель Державного підприємства „ [PERSON] лісове господарство ", зарахувавши її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по провулку .Менделєєва, №1/50 у м. Миколаєві, яку передано у власність [PERSON] Зазначене рішення [PERSON] міською радою скасовано рішенням №3/65 від 27.01.2011 р. як таке, що прийнято з порушенням вимог законодавства. Статтею 186-1\~Земельного кодексу\~України встановлено,\~що до\~повноважень комісії\~з розгляду\~питань,\~повязаних з\~погодженням документації\~із землеустрою\~належить абезпечення\~погодження документації\~із землеустрою\~відповідними органами\~виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. До складу комісії входять уповноважені представники органів державної влади, в т.ч. природоохоронного органу. Результати роботи ^ комісії оформлюються висновком, який підписується всіма членами та скріплюється печатками органів, представники яких входять до складу комісії. У разі погодження проектів землеустрою, що розробляються з метою вилучення, надання, зміни цільового призначення земель лісогосподарського призначення, до складу комісії залучається відповідно представник територіальних органів лісового господарства. В порушення вимог ст.ст.118, 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] з природоохоронним органом не погоджений. Відповідно до вимог ст.9 Закону України „ Про державну експертизу землевпорядної документації проекти землеустрою щодо відведення земель лісогосподарського призначення підлягають обов'язковій державній експертизі. Всупереч викладеним вимогам законодавства проект землеустрою щодо відведення у власність [PERSON] земельної ділянки не отримав позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Крім того всупереч ч.б ст.118 Земельного кодексу згода постійного землекористувача - ДП „ [PERSON] лісове господарство на відведення земельної ділянки за рахунок земель лісу у власність [PERSON] не надавалася. Статтями 373 ЦК України та 78 Земельного кодексу України передбачено, що празо власності на землю набувається і реалізується відповідно до закону на підставі Конституції України, Земельного кодексу України, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом та вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] набула право власності на зазначену земельну ділянку всупереч встановленого чинним законодавством порядку. Згідно зі ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Враховуючи викладене, а також допущені порушення вимог законодавства під час передачі земельної ділянки площеюІООО кв.м по провулку .Менделєєва, №1/50 у м. Миколаєві у власність [PERSON]С, суд вважає необхідним визнати відповідний Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку недійсним. Таким чином позовні вимоги є обгрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 188,20 грн. в звязку з тим, що прокурор був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved