Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дійсним договір дарування від 08 травня 2006 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони,та ним, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] подарували йому рухоме майно: бойлер CLASSIC-80, вартістю 515 грн.; холодильник Rainford-seg 2450 W, вартістю 2120 грн.; газова піч Гефест 3100/01, вартістю 1519 грн.; акустична система АК-U, вартістю 180 грн.; пральна машина LG, вартістю 1870 грн.; - DVD-плейєр Samsung моделі Р350К, вартістю 580грн.; пилосос Samsung моделі VСС 7245 Н 3S, вартістю 639 грн.; - мікрохвильова піч LG моделі МН-6384 BLC, вартістю 770 грн.. Також просить визнати дійсним договір дарування від 18 грудня 2008 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони,та ним, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] подарували йому рухоме майно: комп'ютер (процесор та монітор LCD), вартістю 3050 грн.; телевізор LG15Q9RB, серійний номер 707 VF00007, вартістю 748 грн.; домашній кінотеатр SC-РТ 550, вартістю 2418 грн.; телевізор Samsung LСD, моделі LE40R82ВХ, серійний номер АНRЕ3SОР90097ОF, вартістю 1700 грн.; кабель Lautsenn O-HDMI-1,5, вартістю 120 грн.. Зазначив, що вказане майно подаровано батьками йому. Письмові угоди не укладалися. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Зазначив, що батьки подарували йому нерухоме майно, яке складається яз побутової техніки. Він отримав дарунки та користується ними. Зазначене майно для нього становить особливу цінність, оскільки це є дарунок батьків. Спору між ним та батьками з приводу дарування майна не виникало. Бажає закріпити факт дарування рішенням суду. Відповідач, яка діє особисто та як правонаступник відповідача [PERSON], померлого 25 липня 2007 року, в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Зазначила, що дійсно, вона з чоловіком подарували синові побутову техніку. Письмові договори не укладали. Спір з приводу майна між ними відсутній. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 205, п.3) ч. 1 ст. 208 ЦК України (2003 рік) правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого не встановлена обовязкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦК України (2003 рік) усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Відповідно до ст.ст. 717, 718, 720, 722 ЦК України (2003 рік) за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобовязується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Дарунком можуть бути рухомі речі. Договір дарування рухомих речей, які мають особливу цінність, укладається в письмовій формі. Передання такої речі за усним договором є правомірним, якщо суд не встановить, що обдаровуваний заволодів нею незаконно. Сторонами у договорі дарування можуть бути фізичні особи. Право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. Згідно ст. 218 ЦК України (2003 рік) недодержання письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладtний усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема, шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON]. Батьки 08 травня 2006 року подарували йому придбане ними майно: - бойлер CLASSIC-80, серійний номер [NUMBER], вартістю 515 грн. (що підтверджується гарантійним талоном ТОВ фірма Дека від 02.08.2004р.); - холодильник Rainford-seg 2450W, серійний № 1102641437001251310058, вартістю 2120 грн. (що підтверджується гарантійним талоном ТОВ фірма Дека від 02.07.2004р.); - газова піч Гефест 3100/01, серійний номер 05105812, вартістю 1519 грн. (що підтверджується гарантійним талоном ПП [PERSON] від 26.03.2005р.); - акустична система АК-U, вартістю 180 грн. (що підтверджується гарантійним талоном ПП [PERSON] №2004103003051 та чеком від 08.10.2005р.); - пральна машина LG, вартістю 1870 грн. (що підтверджується гарантійним талоном ВКW5 супермаркету Фркстрот та чеком від 08.10.2005р.); - DVD-плейєр Samsung моделі Р350К, вартістю 580грн.(що підтверджується гарантійним талоном №АА969144 супермарткету Фокстрот та чеком від 08.10.2005р.); - пилосос Samsung моделі VСС 7245 Н 3S, вартістю 639 грн.(що підтверджується гарантійним талоном №АА969144 супермаркету Фокстрот та чеком від 08.10.2005р.); - мікрохвильова піч LG моделі МН-6384 BLC, серійний номер 511ТАWМ00281, вартістю 770 грн. (що підтверджується гарантійним талоном ВТА5 ТОВ Центр Електронікивід 10.04.2006р.). Загальна вартість зазначеного майна становить 8193 грн.. Крім цього, 18 грудня 2008 року [PERSON] та [PERSON] подарували синові, придбане ними майно: - комп'ютер (процесор та монітор LCD), вартістю 3050 грн.(що підтверджується чеком ПП [PERSON] від 23.08.2007р.); - телевізор LG15Q9RB, серійний номер 707 VF00007, вартістю 748 грн. (що підтверджується гарантійним талоном 16006360215 супермаркету Фокстрот та чеком від 23.08.2007р.); - домашній кінотеатр SC-РТ 550, вартістю 2418 грн. (що підтверджується гарантійним талоном GЕ №002740926UА супермаркету Фокстрот та чеком від 04.01.2008р.); - телевізор Samsung LСD, моделі LE40R82ВХ, серійний номер АНRЕ3SОР90097ОF, вартістю 1700 грн. (що підтверджується гарантійним талоном ДП Сав Маар від 05.01.2008р.); - кабель Lautsenn O-HDMI-1,5, вартістю 120 грн. (що підтверджується чеком ДП „Сав-Мар"). Загальна вартість зазначеного майна становить 8036 грн.. Враховуючи пояснення позивача, відповідно до яких дарунки для нього мають особливу цінність, суд приходить до висновку, що вказані договори дарування повинні були укладені письмово. Проте, виходячи з того, що спір між сторонами відсутній, суд вважає, що право позивача з приводу укладання договорів дарування в усній формі не порушено та відсутня необхідність визнання зазначених договорів дійсними в судовому порядку. На підставі викладеного, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Outcome: dismissed