Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Сведбанк" звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення 13866,46 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 110790,24грн. заборгованості за кредитним договором, з яких: 12494,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 99828,71грн. заборгованість по кредиту; 1222,73 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 9769,37грн. заборгованість по відсотках та 149,21 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1192,16грн. - пеня, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 25.06.2008 року був укладений кредитний договір №1908/0608/55-007, у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на суму 15 000 доларів США, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит до 25.06.2018 року та сплатити відсотки в розмірі 11,90% річних відповідно до умов договору. Крім того, згідно укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору поруки № 1908/0608/55-007-Р-1 від 25.06.2008р., вказаний відповідач зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином не виконували умови договору, внаслідок чого станом на 23.01.2012 року утворилась заборгованість по кредиту на суму 13866,46 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 110790,24грн. В зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором, 20.12.2011року позивачем було надіслано боржнику вимогу про дострокове повернення кредиту в повному обсязі, яка залишилася без реагування. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідачів солідарно в користь позивача вищевказану суму боргу та судові витрати в сумі 1108 грн. 00 коп. Представник позивача ПАТ "Сведбанк" в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися, і про причини неявки суд не повідомили, хоча судом приймалися необхідні міри для належного їх повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідачів з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: Згідно статуту ПАТ «Сведбанк», затвердженого позачерговими загальним зборами акціонерів АТ «Сведбанк», протокол № 49 від 11.08.2011року, зареєстрованого державним реєстратором 12.09.2011 року, ПАТ «Сведбанк»виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ВАТ «Сведбанк». 25.06.2008 року між ВАТ "Сведбанк", правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1908/0608/55-007, у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на суму 15 000 доларів США зі сплатою 11,90% річних, а відповідач [PERSON] зобов'язався повернути кредит до 25.06.2018 року шляхом сплати фіксованих платежів в сумі 214,34 доларів США у термін до 10 числа кожного місяця та в день закінчення кредитного договору та сплати фактично нарахованих відсотків за період користування кредитом не пізніше 10 числа наступного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем надання кредиту. Згідно п.п. 8.1 даного договору, за порушення термінів сплати фіксованих платежів за договором кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення в тому числі день погашення простроченої заборгованості. В силу статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу [PERSON], вищевказаний кредит, що не заперечується сторонами. Однак, відповідачем [PERSON] належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 23.01.2012 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 12494,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 99828,71грн.; відсотків - 1222,73 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 9769,37грн. Крім того, відповідно до умов п. 8.1 кредитного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі подвійної ставки НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення, в сумі 149,21 доларів США, що становить на 23.01.2012р. за офіційним курсом НБУ 1192,16 грн. В зв'язку із невиконанням зобов'язань за кредитним договором, 20.12.2011 року позичальнику [PERSON] було направлене повідомлення про зміну умов договору та зобов'язання сплати простроченої частини кредиту та відсотків, яке залишилось без реагування. Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому в силу ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення, нарахованої згідно п. 8.1 кредитного договору пені. Вказані суми неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягають до стягнення в повному розмірі. Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Також, для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між [PERSON], [PERSON] та ВАТ "Сведбанк" 25.06.2008 року був укладений договір поруки № 1908/0608/55-007-Р-1, згідно якого відповідач [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та штрафних санкцій, передбачених кредитним договором. Вказані договори діють до повного виконання позичальником зобов'язань. Пунктом 2 даного договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вище зазначене суд приходить до переконання, що позовні вимоги ПАТ "Сведбанк" до [PERSON], [PERSON] ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та підлягають до задоволення. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов ПАТ "Сведбанк" підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором від 25.06.2008 року №1908/0608/55-007 в сумі 12494,52 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 99828,71грн. кредиту; 1222,73 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 9769,37грн. - відсотків та 149,21 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 1192,16 грн. пені. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути 1108грн. сплачених витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved