Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та ПП «Спаклін» м. Костянтинівка (ЄДРПОУ 24649066) про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № О5-08 від 26.02.2008 року ПП «Спаклін» 26.02.2008 року отримало овердрафт-мікрокредит у розмірі 35081,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями виконання зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 27.12.2010 року має заборгованість у розмірі 88366,58 грн., яка складається з: 35081,13 грн. - заборгованість за кредитом; 31423,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21861,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Зобовязання за вказаним договором забезпечено договором поруки № б/н від 26.02.2008 року укладеним з поручителем [PERSON] Вимога, що була предявлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобовязання, залишена без задоволення. Просив стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість у розмірі 88366,58 грн. за кредитним договором № О5-08 від 26.02.2008 року та понесені позивачем судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] та представник ПП «Спаклін» м. Костянтинівка до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем ПП «Спаклін» м. Костянтинівка (ЄДРПОУ 24649066) 26 лютого 2008 року був укладений договір № О5-08, згідно якого ПП «Спаклін» 26.02.2008 року отримало овердрафт-мікрокредит у розмірі 35081,12 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,50 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.02.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою (а.с. 8-12, 13). В цілях своєчасного повернення кредиту та відсотків за користування кредитом забезпеченням виступає договір поруки № б/н від 26.02.2008 року укладеним з поручителем [PERSON], який, згідно умов договору поруки, зобовязується гасити платежі за кредитом ПП «Спаклін» та відсотки за його використання в строки та в розмірах, обумовлених зобовязанням позичальника, тобто до повного погашення кредиту, та несе солідарну з ПП «Спаклін» відповідальність (а.с. 14). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 27.12.2010 року позичальник має заборгованість у розмірі 88366,58 грн., яка складається з: 35081,13 грн. - заборгованість за кредитом; 31423,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21861,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 5-7). Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачів [PERSON] та Приватного підприємства «Спаклін» м. Костянтинівка (ЄДРПОУ 24649066) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в особі Відділення «Костянтинівська філія» Донецького РУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № О5-08 від 26.02.2008 року (станом на 27 грудня 2010 року) у розмірі 88366 грн. 58 коп. (35081,13 грн. - заборгованість за кредитом; 31423,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 21861,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором). Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню: у відшкодування витрат по сплаті судового збору 883,67 грн., та у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн. (а.с. 1). На підставі ст. ст. 526, 530, 551, 553, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved