Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

ПАТ [PERSON] Авальзвернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 січня 2008 року ВАТ [PERSON] Аваль в особі Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Аваль уклав з [PERSON] Люай кредитний договір № 014/0018/73/87683, відповідно до якого видав відповідачу кредит у розмірі 48.000 доларів США із сплатою 12,95 відсотків річних, строком до 16 січня 2014 року. В якості забезпечення повернення кредиту 17 січня 2008 року між ВАТ[PERSON] Авальв особі Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Авальта [PERSON] Люай був укладений договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки модель СХ 7, 2007 року випуску, реєстраційний № [NUMBER]. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] Люай свої зобовязання перед позивачем по кредитному договору № 014/0018/73/87683 від 16 січня 2008 року не виконує, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 39.272 долара 40 центів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України складає 311.881 гривню 77 копійок, з яких : 29.928 доларів 09 центів США загальна заборгованість за кредитом, яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 237.673гривні 93 копійки; 4.086 доларів 20 центів США -- загальна заборгованість за відсотками, яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 32.450 гривень 56 копійок; 1.580 доларів 04 цента США пеня за прострочення кредиту, яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 12.547 гривень 89 копійок; 3.678 доларів 07 центів США пеня за прострочення відсотків по кредиту , яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 29.209 гривень 39 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] Люай у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 16 січня 2008 року ВАТ [PERSON] Авальв особі Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Аваль уклав з [PERSON] Люай кредитний договір № 014/0018/73/87683, відповідно до якого видав відповідачу кредит у розмірі 48.000 доларів США із сплатою 12,95 відсотків річних, строком до 16 січня 2014 року ( а. с. 26 28). В якості забезпечення повернення кредиту 17 січня 2008 року між ВАТ [PERSON] Авальв особі Привокзального відділення Одеської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Авальта [PERSON] Люай був укладений договір застави транспортного засобу, предметом якого є автомобіль марки модель СХ 7, 2007 року випуску, реєстраційний № [NUMBER], ( а. с. 37 39). Однак, відповідач [PERSON] Люай несвоєчасно сплачує позивачу суму кредиту. Через невиконання [PERSON] Люай своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору №014/0018/73/87683 від 16 січня 2008 року, виникла заборгованість у розмірі 39.272 долара 40 центів США, що в еквіваленті за курсом Національного Банку України складає 311.881 гривню 77 копійок, з яких: 29.928 доларів 09 центів США загальна заборгованість за кредитом, яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 237.673 гривні 93 копійки; 4.086 доларів 20 центів США -- загальна заборгованість за відсотками, яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 32.450 гривень 56 копійок; 1.580 доларів 04 цента США пеня за прострочення кредиту, яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 12.547 гривень 89 копійок; 3.678 доларів 07 центів США пеня за прострочення відсотків по кредиту , яка по курсу Національного Банку України еквівалентна 29.209 гривень 39 копійок. Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобовязань [PERSON] Люай перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №014/0018/73/87683 від 16 січня 2008 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком ( а. с. 6-10). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд вважає, що під час розгляду справи представник позивача довела суду ті обставини, на які вона посилалась як на підставу позовних вимог. Оцінивши встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] Люай своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] Люай на користь позивача складає суму 311.881 гривню 77 копійок. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ч. 2, ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом справи, крім іншого, належать : -- розмір судового збору, -- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.700 гривень (а. с. 1) ; на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривні (а. с. 2), а всього (1700 + 120 = 1820) 1820 гривень, які суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 313.701 гривень 77 копійок, виходячи з наступного розрахунку : ( 311.881, 77 + 1820 = 313.701,77).

Outcome: approved