Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» м. Київ звернулось до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №228/2007/980-МК12 від 18.09.2007р. в сумі 39605,71грн. , стягнення судових витрат , мотивуючи вимоги тим , що між позивачем та відповідачем було укладено вищезазначений кредитний договір , відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 30000грн. з відсотковою ставкою 30% річних строком з 18.09.2007р. по 15.09.2009р. Відповідачем не здійснюється своєчасне погашення заборгованості за кредитним договором , відповідно до чого сума заборгованості станом на 02.02.2011р. склала в сумі 39605,71грн. з яких непогашений кредит 14445,75грн., несплачені відсотки 11997,38грн. , несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 6551,80грн. , штраф за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу 6610,78грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення , надав заяву , в якій прохав розглядати справу за його відсутністю. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не зявились , про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином , що підтверджується розпискою про одержання судової повістки про виклик у суд , про причини неявки до суду не повідомили. Дослідивши письмові матеріали справи , суд прийшов до висновку , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до п.п. 1.1. , 1.2. , 1.3. , 5.1.2. , 8.1. , 8.2. , 8.3. Кредитного договору №228/2007/980-МК12 від 18.09.2007р. укладеного між [PERSON] акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» м. Київ та [PERSON] , Банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 30000грн. Ціль користування споживчі потреби. Кредит надається позичальнику строком до 15.09.2009р. включно зі сплатою за користування Кредитом відсотків з розрахунку 30% річних , що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Відповідно до цього Договору (Графіку) повернути кредит позичальник зобовязаний та сплачувати відсотки за користування Кредитом , а у випадках передбачених цим Договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. За порушення строків сплати відсотків за користування Кредитом , Позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та/чи сплати відсотків , вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. Відповідно до п. 1.1. , 1.2. Договору Поруки №228/2007/980-МК12-1 від 18.09.2007р., укладеного між [PERSON] акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» м. Київ та [PERSON] , згідно з цим Договором Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання [PERSON] … взятих на себе зобовязань , що витікають з Кредитного договору №228/2007/980-МК12 від 18.09.2007р… Поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники… Відповідно до довідки-розрахунку за Кредитним договором №228/2007/980-МК12 від 18.09.2007р. заборгованість за Боржниками станом на 02.02.2011р. склала в сумі 39605,71грн. з яких непогашений кредит 14445,75грн., несплачені відсотки 11997,38грн. , несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 6551,80грн. , штраф за порушення строків сплати мінімального необхідного платежу 6610,78грн. Таким чином , в судовому засіданні встановлено , що факти , наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження , у зв'язку з чим , суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно п.а ч.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21.01.1993 року № 7-93 із заяв і скарг, що подаються до суду, та за видачу судом копій документів ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із позовних заяв 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України до витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відносяться витрати , повязані в інформуванням учасників цивільного процесу про хід і результати розгляду справи , а також витрати , повязані з виготовленням та видачею копій судових рішень. Сплата судового збору по справі в розмірі 396,06грн. та сплата витрат з інформаційно-технічного розгляду справи в розмірі 120грн. документально підтверджені квитанціями в матеріалах справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved