Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач просить позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно їхнього неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню сина. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача [PERSON] просить в задоволенні позову відмовити, оскільки позивач чинить перешкоди у спілкуванні відповідача з дитиною. Представник третьої особи: орган опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради [PERSON] позов визнала, оскільки відповідач тривалий період вихованням, утриманням дитини не займається, ухиляється від виконання батьківських обовязків. Заслухавши позивача, представника позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] та представника органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що дитина [INFO] і її батьком є відповідач, [PERSON]. Дитина зареєстрована та проживає [INFO] з матірю [PERSON]М, позивачем в справі, бабусею [PERSON] та дідом [PERSON] Відповідач з сімєю не проживає з листопада 2002 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 11.08.2003 року, позивач та відповідач розірвали шлюб 11 серпня 2003 року. Починаючи з цього періоду дитина знаходиться на утримання матері. З 11.07.2003 року на підставі виконавчого листа № 2-528, виданого Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області, відповідача зобовязано сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі по 1/4 частині щомісячно з усіх видів заробітку. Однак аліменти не сплачуються. Заборгованість відповідача по аліментам станом на 20.07.2011 року становила 22\~671,20 гривень, що підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницького відділу ДВС від 20.07.11 № 4629. Як пояснили позивач та представник відповідача, 01.09.2011 після відкриття провадження по даній справі, представник відповідача [PERSON], яка є його рідною сестрою, сплатила заборгованість відповідача по аліментах. З довідки Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 12.07.11 № 813 та копії санаторно-курортної книжки [PERSON] є часто хворіючою дитиною, має хронічний алергічний кашель. Дані висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 26.07.11 № 500-13, свідчать про те, що відповідач [PERSON] у вихованні, розвитку, навчанні та утриманні малолітнього сина [PERSON] участі не бере, його оздоровленням не займається. З сином не спілкується, інколи вітає з Днем народження, з іншими святами не вітає і, взагалі, не цікавиться ним. До школи на батьківські збори відповідач не приходить, не цікавиться навчанням дитини. Таким чином, відповідач [PERSON] не виконує своїх батьківських обовязків відносно сина [PERSON]. Правовідносини в даній справі регулюються ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків щодо обовязку батьківського піклування щодо неї. Згідно з п. 2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Під час розгляду справи встановлено, що відповідач умисно ухиляться від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, маючи при цьому можливість, оскільки доказів про наявність у нього будь-яких хвороб або інших обставин, які б перешкоджали йому здійснювати належним чином його батьківські обовязки, до суду не подано. Він не цікавиться життям та здоровям дитини, не відвідує її та безвідповідально ставиться до виконання обовязків по вихованню та розвитку дитини. Про те, що відповідач не виконує батьківських обовязків по вихованню і утриманню дитини свідчать покази свідка [PERSON], вихователя дитячого садочку „Сонечко, який відвідував син подружжя [PERSON], і ніколи не бачила, щоб батько приводив дитину в дитсадок чи забирав з дитсадку, не цікавився розвитком дитини, її захопленнями, вихованням. Вона, як хрещена, часто буваючи в родині позивача, за всі 8 років бачила батька двічі, в День народження дитини, де він більше часу проводив з гостями, а не з дитиною. З показів свідка [PERSON] вбачається, що у неї як класного керівника [PERSON], батько [PERSON] не цікавився навчанням, успіхами свого сина, не приймав участі в батьківських зборах, ніколи не приводив до школи і не забирав із школи сина. Про те, що відповідач з сином не спілкується, не відвідує сина, не цікавиться його життям і не утримує, свідчать покази свідків [PERSON] сусідки позивача, [PERSON] бабусі онука. Покази свідка [PERSON], бабусі онука [PERSON], матері відповідача, свідчать про те, що вона починаючи з дня народження дитини [PERSON] останньому дарувала подарунки на день народження і на всі свята, не свідчать про те, що відповідач надавав матеріальну допомогу сину, чи займався вихованням дитини. Орган опіки та піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON]. Суд враховує, що відповідач сплатив заборгованість по аліментам, яка виникла в звязку з несплатою коштів на утримання дитини протягом тривалого періоду. Але зважаючи, що відповідач з 2003 року не піклувався про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не брав участі у підготовці до самостійного життя дитини, не забезпечував необхідне харчування, медичний догляд, лікування дитини, не спілкувався з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не виявляв інтересу до його внутрішнього світу, суд прийшов до висновку про позбавлення батьківських прав відповідача. На підставі ст.ст. 150, 164, 165, 180, 182 СК України,

Outcome: approved