Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: КП ЧООБТІпро визнання права власності на нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору дарування від 16.12.1996 року вона отримала в дар 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по пров. Богуна, 24. З метою більш раціонального використання будинку та у зв'язку з тим, що у приміщенні, де вона проживає, відсутні інші нежитлові приміщення, які б відповідали вимогам ДБН, для розміщення газового обладнання (газової плити та колонки), нею було вирішено переобладнати житлову кімнату літ. 1-3 в кухню. Внаслідок такого переобладнання змінилися площі житлових та нежитлових приміщень. А саме, до переобладнання житлової кімнати загальна площа житлових приміщень становила 46,2 кв.м., а нежитлових - 9,3 кв.м., після переобладнання площа житлових приміщень становить 36,10 кв.м., а нежитлових 19,4 кв.м. Враховуючи вимоги законодавства, переобладнання кімнати ліг. 1-3 в нежитлове приміщення було здійснено за згодою всіх співвласників будинку. Переобладнання житлової кімнати літ. 1-3 у нежитлову не порушило нічиїх прав та державних будівельних норм і правил. Дане підтверджується висновком Департаменту архітектури, будівництва та землеустрою від 13.05.2011р. №3889/08-10-04, згідно якого переобладнання житлової кімнати під кухню виконане без порушень державних будівельних норм. В звязку з тим, що переобладнання житлової кімнати літ. 1-3 в нежитлову проведено без отримання відповідного дозволу, то вона не може зареєструвати у встановленому порядку право власності на це приміщення. Просить визнати за нею право власності на нежитлове приміщення (кухня) літ. 1-3 площею 10,1 кв.м. у будинку, що знаходиться у м. Черкаси, по провул. Богуна, 24/ вул. Різдвяній, 258. Ухвалою суду від 19.07.2011р. в якості третіх осіб залучено [PERSON], що також діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON]. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги і просила їх задовольнити. Представник відповідача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення. Представник третьої особи КП [PERSON] в судовому засіданні у вирішення питання поклалася на розсуд суду. Третя особа [PERSON], що також діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявився, до суду надано заяву про розгляд справи без їх участі, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд ухвалив, на підставі ч.4 ст. 130 ЦПК України, справу слухати в попередньому судовому засіданні у звязку з визнанням відповідачем позову. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника третьої особи КП ЧООБТІ, враховуючи думку третіх осіб: [PERSON], що також діє в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 16.12.1996 року [PERSON] отримала в дар 53/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд, що знаходиться в м. Черкаси по пров. Богуна, 24. Згідно довідки № 3889 від 08.10.2011 року департаменту архітектури, будівництва та землеустрою виконавчого комітету Черкаської міської ради самочинне переобладнання житлової кімнати під кухню (1-3) у житловому будинку по пров. Богуна, 24/ вул. Різдвяна, 258 виконане без порушення державних будівельних норм. Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обовязків власник зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном (ст. 391ЦК). Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою (ст. 392 ЦК). Крім того, ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі, під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Оскільки іншої можливості позивачу узаконити самочинно побудований обєкт немає і така будова не порушує прав інших осіб, зокрема, - [PERSON] та його неповнолітніх дітей - [PERSON], [PERSON], то суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved