Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-03 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності заповіту, належності державного акту на право власності на земельну ділянку. На обґрунтування вимог в заяві зазначила, що 21 травня 2011 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,84 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯА № 065656 виданого Баштанською райдержадміністрацією від 21.04.2005 року на імя [PERSON]. Заявниця є спадкоємцем за законом та за заповітом, який посвідчений секретарем Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 19.03.2004 року за №52. Є ще один спадкоємець за законом, брат заявниці - [PERSON]. З метою оформлення спадкових прав заявниця звернулася до Баштанської державної нотаріальної контори в грудні 2011 року, але їй було відмовлено в звязку з тим, що в свідоцтві про смерть виданого Костичівської сільською радою від 25.05.2011 року серія І-ФП №138296 прізвище спадкодавця зазначено «Олійник Іванна Миколаївна», а в державному акту про право власності на земельну ділянку виданого Баштанською райдержадміністрацією серія ЯА №065656 від 21.04.2005 року прізвище зазначено «Оленік Іванна Миколаївна», у свідоцтві про народження серія І-ФП №096244, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського районного управління юстиції від 29.04.2009 року, а\\з №14, в графі «свідоцтво про народження гр..»зазначено «Олійник Марія Михайлівна», в графі «Батьки»записана мати «Олійник Іванна Миколаївна», в заповіті посвідченому Костичівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області від 19.03.2004 року за реєстровим № 52 прізвище заповідача «Оленік Іванна Миколаївна». Відділ Держкомзему у Баштанському районі Миколаївської області не має можливості зробити виправлення в Державному акті на право приватної власності на землю, Костичівська сільська рада також не може внести зміни до заповіту. На підставі викладеного заявниця просила суд встановити факт належності заповіту, належності державного акту на право власності на земельну ділянку. Наявні розбіжності перешкоджають нотаріусу оформити право заявника на спадщину за заповітом та видати свідоцтво про право на спадщину. Тому, заявниці було запропоновано звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця в судове засідання зявилася, повністю підтримала вимоги поданої нею заяви, просила задовольнити у повній мірі. Заінтересована особа [PERSON] до суду не зявився, належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутність, повністю підтримує вимоги поданої заяви, та просить її задовольнити. Заінтересована особа - представник Костичівської сільської ради Баштанського району до суду не зявився, надавши заяву про слухання справи у відсутність їх представника, заперечень проти задоволення заяви не мають. Дослідивши наявні у справі матеріали, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення заяви. На підставі дослідження наявних у справі документів (копії свідоцтва про народження [PERSON]; копії свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] від 22.07.1950 року ; копії паспорта [PERSON], [INFO]; копії свідоцтва про смерть [PERSON] від 25.05.2011 року; копії державного акту на право власності на земельну ділянку площею 7.84 га зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів за № 010500600037 від 21.04.2005 року; копії заповіту від [PERSON] зареєстрованого в [INFO] від 19.03.2004 року на імя [PERSON]; довідки від 31.10.2008 року № 273-3\\47 відділу реєстрації актів цивільного стану Баштанського РУЮ про внесення змін до актового запису №7 від 22.07.1950 року про шлюб, який бус кладений Костичівською сільською радою, згідно якого прізвище чоловіка та дружини було змінено з Оленік на [PERSON], імя дружини з Ніни на [PERSON]; довідки виконкому Костичівської сільради від 30.10.2006 року № 707, згідно якої [PERSON] та [PERSON] одна і та ж особа; довідки відділу Держкомзему у Баштанському районі від 05.12.2011 року № 612\\05-32, згідно якої виправити помилку у прізвищі власника державного акту не має можливості, оскільки ще в сертифікаті на право на земельну частку (пай) було виписано до списку членів КСП «Комунар», де була допущена помилка; копії свідоцтва про народження на [PERSON], де батьком записано [PERSON], матірю [PERSON] ; копії свідоцтва про народження на [PERSON], де батьком записано [PERSON], матірю [PERSON]; копії довідки відділу реєстрації актів цивільного стану Баштанського РУЮ від 19.07.2005 року № 120-3\\47 про реєстрацію шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; повідомлення Баштанської державної нотаріальної контори від 05.12.2011 року № 1054\\02-31 про розяснення щодо видачі свідоцтва про право на спадщину) в судовому засіданні встановлено, що після смерті матері [PERSON], яка померла 21 травня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ФП № 138296 від 25.05.2011 року, відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 7,84 га, яка належала померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЯА № 065656 виданого Баштанською райдержадміністрацією від 21.04.2005 року на імя [PERSON]. Дійсно заявниця є спадкоємцем за законом та за заповітом, який посвідчений секретарем Костичівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 19.03.2004 року зареєстрованого в реєстрі за № 52. Однак є ще один спадкоємець за законом, рідний брат заявниці - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серія ІІІ-ФП № 381974 де матірю записана [PERSON], батьком [PERSON]. Заявниці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку в звязку з тим, що в свідоцтві про смерть виданого Костичівською сільською радою від 25.05.2011 року серія І-ФП № 138296 прізвище спадкодавця зазначено «Олійник Іванна Миколаївна», а в державному акті про право власності на земельну ділянку виданого Баштанською райдержадміністрацією серія ЯА № 065656 від 21.04.2005 року прізвище зазначено «Оленік Іванна Миколаївна», у свідоцтві про народження серія І-ФП № 096244, виданого повторно відділом реєстрації актів цивільного стану Баштанського РУЮ від 29.04.2009 року, актовий запис №14, в графі «свідоцтво про народження гр..»зазначено «Олійник Марія Михайлівна», в графі «Батьки»записана мати «Олійник Іванна Миколаївна», в заповіті посвідченому Костичівською сільською радою Баштанського району Миколаївської області від 19.03.2004 року за реєстровим № 52 прізвище заповідача «Оленік Іванна Миколаївна». Відділ Держкомзему у Баштанському районі Миколаївської області не має можливості зробити виправлення в Державному акті на право приватної власності на землю оскільки ще сертифікат на право на земельну частку (пай) було виписано до списку членів КСП «Комунар», де була допущена помилка, Костичівська сільська рада також не може внести зміни до заповіту. На підставі викладеного заявниця просила суд встановити факт належності заповіту, належності державного акту на право власності на земельну ділянку. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема п. 6 вказаної статті передбачає встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Частиною 2 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення зазначено, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України (п. 6 ч. 1 ст. 256 в редакції від 18.03.2004 року) суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved