Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення депозитного внеску у зв»язку з закінченням договорів, посилаючись на те, що між ним та відповідачем : 10.12.2007 року було укладено договір про залученні внеску( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 1958л строком на 12 місяців на суму 5000грн.; 03.01.2008 року було укладено договір про залученні внеску( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2006л строком на 12 місяців на суму 1000грн.; 09.02.2008 року було укладено договір про залученні внеску( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2101л строком на 12 місяців на суму 2000грн.; 26.08.2008 року було укладено договір про залученні внеску( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2362л строком на 12 місяців на суму 1000грн.; 10.09.2008 року було укладено договір про залученні внеску( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2395л строком на 12 місяців на суму 2000грн.; 09.10.2008 року було укладено договір про залученні внеску( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2447л строком на 12 місяців на суму 2000грн.; 03.12.2087 року було укладено договір про залученні внеску( вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок № 2503л строком на 12 місяців на суму 6000грн. Відповідно до вищезазначених договорі позивачем були внесені відповідні грошові кошти, що підтверджується доданими до позовної заяви квитанціями за сплатою позивачу процентів із розрахунку 24% річних. Після спливу строків дії договорів відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань суми внесків повернув не у повному обсязі. Просив стягнути з відповідача на свою користь суми внесків та нараховані відсотки від суми внеску 22660,79 грн. Позивач в судове засідання не з»явився. позов підтримав, просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву , в якій позов визнав у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Починаючи з 10.12.2007 року по 03.12.2008 року позивач неодноразово укладав з відповідачем письмові договори про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на один рік, згідно із умовами, яких позивач передав відповідачу у користування грошові суми, які відповідач зобов'язався повернути позивачу після закінчення строку дії договору, а також нарахувати та виплатити відсотки від суми внеску. Після спливу строку дії договорів відповідач, в порушення взятих на себе зобов'язань, суму внеску позивачу повернув частково (а.с.4-18). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача в частині стягнення суми внеску та нарахованих відсотків в сумі 22 660,79грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню з урахуванням виплачених. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 226,60 грн., На підставі викладеного та ст.ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved