Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-19 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Комунальне підприємство Жилкомсервіс, Харківська міська рада, Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України про визнання втратившими права користування жилим приміщенням та анулювання реєстрації в квартирі 55,56 буд. 31, по вул.Олімпійська, у м.Харкові. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначали, що 04 лютого 1987 року виданий ордер №121 на [PERSON] на сімю з 7 чоловік на право зайняття 5 кімнат житловою площею 71,07 кв.м в квартирі №55,56 в буд. 31, по вул.Олімпійській, у м.Харкові. [PERSON] помер 08.04.1999 року і рішенням Фрунзенської районної ради від 18.05.1999 року змінено договір найму жилого приміщення визнано наймачем 5 кімнат в окремих квартирах №55,56 в будинку 31, по вул.Олімпійській, у м.Харкові, [PERSON]. до договору найму включені наймач [PERSON], доньки [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також онука [PERSON] [INFO]. Після смерті [PERSON] стало матеріально тяжко в сім'ї, особливо по слати платежів. Деякі члени родини приймали участь у сплаті комунальних платежів, а відповідачі не приймали участі в оплаті. відповідач [PERSON] 15.12.2000 року зареєстрував шлюб і переїхав проживати до дружини, з цього часу у спірній квартирі не проживає, комунальні платежі не сплачує більше 10 років, особистих речей в квартирі не має, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення. Неодноразово йому сповіщалось про великий борг по комунальних платежах, у звязку з чим позивач змушена була заключити договір про реструктуризацію боргу. Другий відповідач [PERSON] теж зареєстрував шлюб в лютому 2001 року, проживав у дружини до жовтня 2001 року по вул.Героїв Сталінграду, а з жовтня 2001 року по квітень 2003 року у спірній квартирі 55,56 буд. 31, по вул.Олімпійська, у м.Харкові., а з травня 2003 року [PERSON] в даній квартирі не проживає без поважних причин, не використовує приміщення по призначенню, комунальні платежі не сплачує більше 8 років, особистих речей в квартирі не має, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного жилого приміщення. Неодноразово йому сповіщалось про великий борг по комунальних платежах, але жодного разу він не брав участі в погашенні боргу. таким чином, позивачі вважають, що відповідачі у справі без поважних причин понад 6 місяців не проживають у спірній квартирі, у звязку з чим втратили право користування жилим приміщенням . У судове засідання позивачі не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, просили розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, ухвалити заочне рішення у справі. Відповідачі у судове засідання не з явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень за позовом не надав. Представник третіх осіб - СГІРФО Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, КП Жилкомсервіснадали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, ухвалити рішення на розсуд суду. Представник третьої особи - Харківської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 04 лютого 1987 року виданий ордер №121 [PERSON] на сімю, яка складається з 7 чоловік на право зайняття 5 кімнат житловою площею 71,07 кв.м в квартирі №55,56 в буд. 31, по вул.Олімпійській, у м.Харкові. [PERSON] помер 08.04.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть 1-ВЛ №177316 від 8 квітня 1999 року Рішенням Фрунзенської районної у м.Харкові ради від 18.05.1999 року №101/22, наймачем пяти кімнат в окремих квартирах №55,56 у будинку №31 по вул.Олімпійській, у м.Харкові дружині померлого 08.04.199 року [PERSON] [PERSON]. Договір найму на пять кімнат в окремих квартирах №55, 56 у будинку 31, по вул.Олімпійській, у м.Харкові укладений із [PERSON], до договору найму також включені діти наймача: доньки [PERSON], [PERSON] , [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також онука [PERSON] Миколаївна1998 року народження. Згідно довідки №1100, наданої 17.03.2011 року дільницею №55 КП "Жилкомсервіс", в спірній квартирі зареєстровані сторони по справі. Як встановлено у ході судового розгляду справи, відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації у спірній квартирі з 15 грудня 2000 року без поважних причин, не бере участі в оплаті комунальних послуг, квартирної плати. Відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації у спірній квартирі з травня 2003 року без поважних причин, не бере участі в оплаті комунальних послуг, квартирної плати. Згідно довідки №59/473, виданої ДІМ Фрунзенського РВ ЗМУ ГУМВС України в Харіквській області [PERSON], в період часу з 2007 року по 2011 рік [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] за адресою: м.Харків, вул.Олімпійська, 31, кв.55,56 не проживають, що підтверджується свідками. Згідно повідомлення №325 від 31.03.2011 року КЗОЗ Харківської міської поліклініки №5, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] за адресою: м.Харків, вул.Олімпійська, 31, кв.55,56 лікаря до дому не викликали, за медичною допомогою не зверталися. Згідно повідомлення Харківської дирекції Поштамт - центру поштового звязку №1, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] за адресою: м.харків, вул.Олімпійська, 31, кв.55,56 поштову кореспонденцію, поштові перекази не приймали. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають квартирі 55,56 буд. 31, по вул.Олімпійська, у м.Харкові без поважних причин. Згідно ст.. 64 ЖК України відповідач є членом сімї позивача. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідачем не надано суду даних на підтвердження поважності причин не використання права користування житловим приміщенням в спірній квартирі, а також даних про звернення відповідача із заявою про подовження строку зберігання за ним жилого приміщення. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Згідно ст.. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved