Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця [PERSON] про стягнення з нього 7974,64 гривень матеріальної шкоди в розмірі, 796 гривень моральної шкоди та судових витрат у справі. В судове засідання позивач [PERSON] та його представник [PERSON] не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ч.2 ст. 158, п.2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін і представника позивача та винести заочне рішення на підставі наявних у справі даних та доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07 червня 2011 року між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] був укладений договір на виконання туристичних послуг (а.с. 7), згідно пункт 1 якого виконавець [PERSON] зобов'язується надати туристичні послуги покупцю [PERSON], а саме реалізувати одну путівку на тур Superkids на другу зміну 2011 року вартістю 7960,00 грн. Відповідачем було виставлено позивачу рахунок № бн від 07.06.2011 року на суму 7960,00 грн., який 15 червня 2011 року було оплачено позивачем, що підтверджує копія квитанції № 75 ПАТ «УкрСибБанк», яка міститься в матеріалах справи (а.с.8). Відповідачем не було виконано обов'язки Виконавця, встановлені підп. 3.1. п. 3 Договору, в наслідок чого син позивача - [PERSON], [INFO], не зміг відпочити у дитячому спортивному клубі Superkids. Відповідно до п. 4 договору, за невиконання або не належне виконання ПП [PERSON] своїх зобов'язань по цьому договору, таких як надання послуг не в повному обсязі, чи невідповідність їх якості, ПП [PERSON] компенсує покупцю моральну та матеріальну шкоду, у розмірі не менше 10 % вартості путівки за кожну невідповідну даному договору послугу, що складає 8 756,00 грн: 7960,00 грн. (сплачена вартість за путівку) та 796,00 грн. -моральної шкоди. З метою досудового врегулювання спору позивач 22.08.2011 року направив на адресу відповідача претензію № 01 з вимогою погасити у добровільному порядку суму боргу 8 456,00 грн. по договору від 07.06.2011 року (а.с. 13, 14), яку відповідач залишив без розгляду та задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надавати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.. 599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору, вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням іншої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч.1 ст. 907 ЦК України за договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Згідно ч. 1 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, закінчити її визначений строк стає неможливим. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки Суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з фізичної особи-підприємця [PERSON] матеріальних збитків в розмірі оплаченої вартості путівки на суму 7974,64 грн. та 14,64 грн. поштових витрат, пов'язаних з направленням претензії, і підтверджених чеком Укрпошти (а.с.15). Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що з вини відповідача було завдано моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних стражданнях, яких той зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, котрий на виконав взятого на себе зобов'язання, позбавивши таким чином запланованого оздоровлення та відпочинку сина позивача, а також протиправно не повертає отримані кошти. Крім того відшкодування моральної шкоди передбачено в самому договорі, укладеному сторонами. З урахуванням викладеного, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача про відшкодування йому моральної шкоди у розмірі 796 грн.. Відповідно ст.. 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на користь позивача понесені витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 600 грн., а на користь держави має бути стягнуто судовий збір, який не сплачувався позивачем у справі, згідно Закону України «Про захист прав споживачів».

Outcome: approved