Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду до [PERSON], [PERSON] з позовом про виділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності, мотивуючи це тим, що він є власником 58/1000 частин нежитлового приміщення, яке розташовано за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А на підставі договору купівлі-продажу за № 18003 від 17.12.1996 року. Зазначена частина в цілому складається з 3-23-майстерня загальною площею 71 кв. м., 3-1, 3-20-коридори; 3-14, 3-17-умивальники; 3-15ь 31-16 - туалети. Договір зареєстрований в КП ОМБТІ та РОН19.12.1996 року. Належна позивачу частина нежитлового приміщення існує, як самостійне і його відокремлення не завадить іншим співвласникам у здійсненні права власності і не призведе до зміни цільового призначення цих будівель. Незважаючи на наявність технічної можливості виділення нежилого приміщення, належного позивачу в окреме, відповідачі, які є суміжними власниками нежилих приміщень, перешкоджають позивачеві у виділенні належного йому нежилого приміщення в натурі, не визнаючи його і права і не бажаючи укласти з ним договір в нотаріальній формі, що вимусило позивача звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву про задоволення позову та просив слухати справу за його відсутності. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву про не визнання позовних вимог та відмові у задоволенні позову та просив слухати справу за його відсутності. ; Суд, у зв*язку з не явкою представників сторін, які надали письмові заяви про розгляд справи за їхньою відсутністю, вважає за можливе розглянути справу у відповідності до правил передбачених ст. 169 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ нерухомого майна, що знаходиться у спільній частковій власності, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності підлягає задоволенню, при цьому суд виходить із наступного: Згідно договору купівлі-продажу за № 18003 від 17.12.1996 року ТОВ Елонпродало, а [PERSON] купив 58/1000 частин приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А, зареєстрованого в КП ОМБТІ та РОН19.12.1996 року (а. с. 6-9). Згідно висновку № 162/2011 судової будівельної технічної експертизи ПП Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень імені [PERSON]С.від 27.09.2011 року встановлено технічну можливість виділу в окремий об*єкт нерухомості нежи "тового приміщення у вигляді 58/1000 частин площею 72,6 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А, що складаються з залу обслуговування населення з виділеним місцем для прийому та контролю продукції площею 33,50 кв. м., кабінету завідуючого і бухгалтерії площе. 8,10 кв. ,.і., кімнати персоналу і гардеробної площею 8,90 кв. м., виробничого приміщення площею 14,4 кв. м. тамбуру площею 3,50 кв. м., вбиральні площею 2,50 кв. м., коридору площею 1,70 кв. м. (а. с. 41-55) Суд враховує, що склад приміщень в об*єкті нерухомості у вигляді 58/1000 частин площею 72,6 кв. м. за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А змінився у зв*язку із встановленням перегородок з гіпсокартону для пристосування нежитлового приміщення під аптечний заклад. Згідно Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24.05.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2001р. за N582/5773 Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна До об'єктів, що підлягають технічній | інвентаризації, належать в тому числі будинки і споруди громадського та виробничого призначення, інженерні мережі, елементи благоустрою тощо. Згідно п. 2.3. цього ж Наказу До Будинків та споруд громадського призначення належать в тому чисті аптечні заклади Не належать до самочинного будівництва: знесення та влаштування перегородок без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій в громадських *;а виробничих будинках і будівлях. Згідно Додатку 11 до Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого стіни - це основний конструктивний елемент будинку; несуть на собі корисне навантаження (перекриття, перегородки, дах) і призначені для захисту приміщень від атмосферних опадів, опору теплопередачі, інших природно-кліматичних впливів. Залежно від рішення конструктивної системи стіни бувають несучі, самонесучі або огороджувальні. Перегородка - вертикальна внутрішня захисна конструкція, що розділяє суміжні приміщення в будинку. Перегородки бувають: панельні, монолітні та збірно-розбірні, суцільні та з прорізами, у т. ч. які не доходять до стелі; конструктивно несучі та не несучі; стаціонарні (положення яких незмінні); розсувні. Перегородки зводяться з гіпсових, гіпсокартонних (збірно-розбірних), гіпсошлакобетонних, цементно-шлакових, фібролітових і керамічних плит, а Також з цегли і дерева. Перекриття - горизонтальна внутрішня захисна конструкція, що розподіляє по висоті суміжні приміщення в будинку. За призначенням розрізняють перекриття: міжповерхові, підвальні та горищні. Таким чином, суд доходить висновку, що знесення та влаштування перегородок без зміни призначення приміщення (нежитлове) за адресою м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А, не є самочинним будівництвом в розумінні Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України N 127 від 24.05.2001 року. Суд приймає до уваги довідку Комунального підприємства Правопро резервування адреси об*єкта нерухомого майна від 27.09.2011 року за № 336377/1, згідно якого зареєстровано наступну адресу об*єкта нерухомого майна: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса 71-А нежитлове приміщення № 101 (а. с. 58) Таким чином суд вважає позовну заяву в частині розділу що знаходиться у спільній частковій власності, виділу в натурі в окреме самостійне нежитлове приміщення та визнання права власності на виділену частину нежитлових приміщень з врахуванням нової адреси, зарезервованої КП Правотакою, що підлягає задоволенню, оскільки є технічна можливість такого розділу і варіант, який визначено експертом і досліджено судом є таким, що відповідає вимогам законодавства і не порушує права інших осіб. У зв*язку з задоволенням позовної заяви в частині розділу та виділу нежитлового приміщення в натурі в окреме самостійне нежитлове приміщення по вул. Академіка Вільямса 71-А слід також задовольнити позовну вимогу щодо припинення права спільної часткової власності, оскільки це випливає з суті задоволення позову про розділ об*єкту нерухомості в натурі. На підставі викладеного,

Outcome: approved