overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2009 року та від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору вони не мають, а син залишиться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 січня 2009 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис Ns 23. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~15 лютого 2011 року в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області помер дід позивачки [PERSON], який за життя склав заповіт щодо усієї спадщини і призначив своїм спадкоємцем позивачку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Загородній,51 в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області. Через відсутність документу, який би за життя спадкодавця посвідчував його право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, а тому виникла необхідність встановити право на спадкове майно в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Зеленської сільської ради в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~15 лютого 2011 року в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області помер [PERSON]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті спадкодавця залишилося спадкове майно у виді житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, яке належало йому на праві приватної власності; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В будинку, що розташований по вул.Загородній,51 в с.Зелена Бучацького району Тернопільської області, спадкоємець постійно проживала із спадкодавцем і проживає в ньому по теперішній час; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті [PERSON] спадщина відкрилася за заповітом, який був складений ним 28 грудня 2004 року і посвідчений секретарем Зеленської сільської ради Бучацького району Тернопільської області; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Осіб, які б незалежно від змісту заповіту мали право на обов'язкову частку у спадщині, немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що у них різні погляди на життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, немає згоди у вирішенні спільних сімейних питань. Сім`я фактично розпалася, а шлюб носить формальний характер. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що 8 вересня 1990 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Дружбівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області. У даному шлюбі мають двох повнолітніх дітей. У сім`ї зникла взаємоповага та взаєморозуміння, немає згоди у вирішенні сімейних питань, появились різні погляди на життя. З серпня 2007 року вони проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази, суд встановив наступні обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~8 вересня 1990 року укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Дружбівській сільській раді Бучацького району Тернопільської області, актовий запис №19; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У шлюбі неповнолітніх дітей не мають; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З серпня 2007 року подружжя проживає окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд приходить до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи тим, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що син [PERSON], [INFO], перебуває на її повному матеріальному утриманні, однак у зв'язку із складним матеріальним становищем самостійно не може забезпечити дитині належне утримання. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона просить суд стягнути із відповідача аліменти у розмірі, 35 % заробітної плати відповідача, але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 10.10.2003 року; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дитина перебуває на утриманні позивачки; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач допомоги на утримання дитини не надає; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачки до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що дитина постійно проживає з матір'ю, а відповідач не виконує обов'язку на її утримання, суд прийшов до переконання, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, в якому позивач зазначає, що вона з відповідачем, [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з 06 червня 2003 року по 22 червня 2006 року та [INFO] у них в шлюбі народився син-[PERSON]. Після розірвання шлюбу відповідач не надає матеріальної допомоги на сім'ю та утримання дитини, тому просить стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], на її користь на утримання сина, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з'явилися, позивач надіслала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі. Відповідач до Ірпінського міського суду Київської області надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги він визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав і його визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 11.09.2009 р. з відповідачем було укладено кредитний договір №ВL9135, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 25 000,00 грн. на строк до 01.09.2010 р., зі сплатою процентів за його користування в розмірі 34,95% річних. 26.05.2009р. з відповідачем було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, згідно якої було встановлено, що відповідач зобовязується повернути кредит відповідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 від 26.05.2009 р.), але не пізніше 01.05.2013 р. Однак відповідач свої зобовязання не виконує, в звязку з чим 18.05.2011 р. відповідачу було направлено вимогу-повідомлення про погашення суми боргу, яку відповідачем було залишено без задоволення. Станом на 10.10.2011 р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить 30 391,58 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 30 391,58 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, не заперечував проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає, враховуючи думку представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що вона з 03.09.1994 р. перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON] [INFO] і доньку [PERSON] [INFO] Вони з відповідачем проживають окремо, а діти проживають з нею. З вересня 2011 відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі Ѕ частини всіх видів його заробітку, щомісячно з дня подачі позову до досягнення дочкою повноліття. В судове засідання сторони не зявились, позивачка надіслала заяву з проханням слухати справу за її відсутності. Відповідач надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2005р. він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживали разом до 02.12.2011 р. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки не знаходять спільну мову. Він проживає з іншою жінкою, а відповідачка з іншим чоловіком, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 02.12.2005р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 014910. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 15.11.2003 р. вона зареєструвала з відповідачем шлюб і проживала з ним 19.09.2011 р. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату взаєморозуміння, довіри та підтримки, різні погляди на подружнє життя. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.11.2003 р. у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 365. Позивач в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.09.1997р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 20.04.2010 р. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться, відповідач зараз проживає з іншою жінкою. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.09.1997р. у Міському Відділі реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис № 1429. В судове засідання позивач не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій позов підтримала, просила справу слухати за її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.08.1999р. він зареєстрував шлюб з відповідачем і проживали разом до 10.11.2010 р. Від цього шлюбу в них народився син [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, значною різницею в заробітних платах, несу місництво характерів. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 20.08.1999 р. у Коцюбинській селищній раді Ірпінського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 23. В судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій позов визнає, просить суд слухати справу за її відсутності. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Згідно зі ст.209 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 22 березня 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій вказала, що 05.09.2009 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. 12.06.2011 року чоловік в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкою відкритої ЧМТ, забій мозку 3 ступеня з контузією. Крововилив, гематома лівої скроні. Кіста великих розмірів зліва. Чоловік тривалий час знаходився на лікуванні, переніс декілька операцій. Він не розмовляє, не може зробити який жест що б надав можливість зрозуміти його бажання, наміри або волю. 11.10.2010 року йому була встановлена перша група інвалідності. [PERSON] страждає психічним захворюванням. Заявниця здійснює догляд за чоловіком, і крім неї інших осіб які моголи здійснювати догляд за ним не має. У зв'язку з цим заявниця звернулася до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO] недієздатним та встановлення над ним опіки. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник органи опіки та піклування Новомосковського міськвиконкому - [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання. Згідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як встановлено в судовому засіданні, заявниця 05.09.2009 року зареєструвала шлюб з [PERSON], [INFO] ас.4. 12.06.2011 року [PERSON] в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді: тяжкою відкритої ЧМТ, забій мозку з ступеня з контузією. Крововилив, гематома лівої скроні. Кіста великих розмірів зліва. Чоловік тривалий час знаходився на лікуванні, переніс декілька операцій. Він не розмовляє, не може зробити який жест що б надав можливість зрозуміти його бажання, наміри або волю ас.7-9. 11.10.2010 року йому була встановлена перша група інвалідності ас.6. Проведеною по справі амбулаторною судово-психіатричною експертизою підтверджено, що [PERSON], [INFO] страдає хронічним стійким психічним розладом в формі слабоумія у звязку з перенесеною травмою головного мозку. За своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними ас.22-24. З моменту захворювання [PERSON] догляд та утримання його здійсню заявниця. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що [PERSON], [INFO] повинен бути визнаний недієздатним і над ним повинна бути встановлена опіка.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому вказав, що 8 листопада 2008 року він зареєстрував шлюб із відповідачем. Вони мають спільну дитину дочку [PERSON] , [INFO] , яка наразі проживає із відповідачем. \~ \~ \~ \~Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей\~час сім`я фактично розпалась, тому просить суд розірвати їх шлюб. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити і розірвати його шлюб із відповідачем. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] , оскільки подальше збереження сім`ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ Страхова компанія «Теком»звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошової суми, посилаючись на наступні обставини. 29 травня 2009 р. о 10 год. 40 хв. в м. Донецьк відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю [PERSON], як водія транспортного засобу «Рено», д/н [NUMBER], який допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON], внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 23.06.2009 року Ворошиловським районним судом м. Донецька по справі № 3-2724/09 була винесена постанова про притягнення [PERSON], [INFO], до адміністративної передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340,00 гривень у бюджет держави. На момент ДТП автомобіль [NUMBER], був застрахований ЗАТ СК «Теком»(правонаступником якого, у зв'язку зі зміною найменування, являється ПрАТ СК «Теком») за Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу № 002-020 Д/Т/АТ від 18.11.2008 р.

Outcome: approved