Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що згідно укладеного договору від 18.06.2007 року [PERSON] було надано кредит в сумі 6400 грн. 00 коп. цільовим призначенням споживчі потреби з кінцевим терміном повернення до 17.06.2010 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 3, 0 % на місяць. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався забезпечити повернення отриманого кредиту. Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконував у звязку з чим у нього станом на 30.08.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 8906 грн. 17 коп., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 3448 грн. 50 коп.; сума не сплачених відсотків за користування кредитом 3174 грн. 15 коп.; пеня за порушення умов кредитного договору 933 грн. 79 коп.; штраф 640 грн. 00 коп.; індекс інфляції - 709 грн. 73 коп. Просив позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 18.06.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №597586 про надання кредиту в сумі 6400 грн. 00 коп. з цільовим призначенням споживчі потреби з кінцевим терміном повернення до 17.06.2010 року (а.с.8-9). Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 3, 0 %на місяць. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом 4.1 Договору визначено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту (п.4.3). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, [PERSON] заборгував позивачеві по кредитному договору в сумі 8906 грн. 17 коп., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 3448 грн. 50 коп.; сума не сплачених відсотків за користування кредитом 3174 грн. 15 коп.; пеня за порушення умов кредитного договору 933 грн. 79 коп.; штраф 640 грн. 00 коп.; індекс інфляції - 709 грн. 73 коп. (а.с.4-5). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved