Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № CL [NUMBER] від 26.03.2008 року в розмірі 5387,63 дол.США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку (курс 7,9712 грн. за 1 дол.США) складає 42945 грн. 88 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 549 грн. 46 коп. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 26 березня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL 28286. На даний час ВАТ «Універсал Банк» перейменовано в ПАТ «Універсал Банк». На виконання умов кредитного договору, Банк надав відповідачу кредит у розмірі 4400 дол.США з терміном повернення кредиту до 25.03.2013 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом, які відповідач зобовязувався прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених договором. В порушення умов договору, відповідач свої зобовязання у частині повернення кредиту та сплати відсотків не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 02 серпня 2011 року складає 5387,63 дол.США. Відповідно до умов договору, при порушенні строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами позичальник додатково сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Оскільки відповідачем порушено умови договору і він не бажає добровільно виконати ці умови, то в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд. Представник позивача в дане судове засідання не з?явився, однак від них надійшло клопотання, щоб справу слухати у відсутності їх представника позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, просять позов задоволити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно не зявився в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності. Беручи до уваги вищевикладене та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 26 березня 2008 року між ВАТ «Банк Універсальний» та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL 28286. На даний час Відкрите акціонерне товариство «Банк Універсальний» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до п.1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», банк виступає правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «УніверсалБанк» (протокол №2-2009 від 22 червня 2009 р.) було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Згідно п.1.1. ст.1 Банк надав позичальнику грошові кошти(кредит) у тимчасове платне користування на наступних умовах: сума кредиту 4400 дол.США., строком до 25.03.2013 року, процентна ставка 24% річних. Згідно ст.6 Кредитного договору передбачені зобовязання відповідача, а саме: своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені Кредитним договором терміни, в разі невиконання або неналежного виконання умов Кредитного договору на вимогу банку достроково погасити заборгованість по кредиту та процентах в повному розмірі, оплатити всі суми пені та штрафів, та відшкодувати збитки, завдані Банку. Згідно з ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Як передбачено ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. За умовами Кредитного договору Банку надається право, у разі невиконання відповідачем умов Кредитного договору, примусово стягнути всю нараховану заборгованість за Кредитним договором. За правилом статті 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності з положенням частини 1 статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму ВСУ «Про судове рішення у цивільній справі» у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Станом на день ухвалення рішення офіційний курс гривні до 1 долара США становив 7,9807 грн. Отже, сума загальної заборгованості по кредиту становить 5387,63 доларів США * 7,9807 грн. = 42997 грн. 06 коп. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями. Враховуючи наведене та

Outcome: approved