Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

\~У квітні 2011 року позивач звернувся суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 20.07.2006р. між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є АТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСкомбанк» (далі [PERSON]), [PERSON] було укладено кредитний договір №КФ (15) 95-06, згідно з умовами якого [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 22000,00 доларів США на термін до 20.07.2011р. та зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16% річних. Відповідно до умов договору у разі виникнення заборгованості більше 5 днів розмір плати за користування кредитом збільшується на 2% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки №П (15) 95-06 від 20.07.2006р. Уточнивши 21.09.2011р. позовні вимоги, [PERSON] просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором, яка утворилася у звязку з порушенням [PERSON] зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами станом на 14.09.2011р., і яка складає 56249,79 доларів США (за офіційним курсом НБУ становить 448440,19 грн.), а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] неодноразово у судове засідання не зявлявся. Про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем проживання, що підтверджується матеріалами справи. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову протягом всього часу розгляду справи не надавав. Відповідач [PERSON], її представник проти задоволення позову в частині стягнення з [PERSON] як з поручителя заборгованості за кредитним договором заперечували, посилаючись на обставини, з якими закон повязує припинення договору поруки. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного. \~ Як встановлено судом, між АБ «ТАС-Бізнесбанк», правонаступником якого є АТ «АБ «Бізнес Стандарт», правонаступником якого є АТ «ТАСкомбанк» (далі [PERSON]), та [PERSON] було укладено кредитний договір №КФ (15) 95-06 від 20.07.2006р. Згідно з умовами договору [PERSON] отримав кредитні кошти в сумі 22000,00 доларів США на термін до 20.07.2011р. та зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 16% річних. Відповідно до умов договору у разі виникнення заборгованості більше 5 днів, розмір плати за користування кредитом збільшується на 2% річних. [PERSON] в порушення пунктів 1, 9.2, 9.3 договору свої зобовязання щодо погашення кредиту та сплати відсотків не виконував належним чином, що підтверджується розрахунком заборгованості по непогашеному кредиту та нарахованим відсоткам. У звязку з цим з травня 2007 року утворилася заборгованість, з метою погашення якої з дозволу [PERSON] було реалізовано заставне майно автомобіль Фольксваген, д.н. [NUMBER], 2001 року випуску, який було зареєстровано за [PERSON] Кошти від реалізації автомобіля у розмірі 16000 доларів США були перераховані для погашення заборгованості за кредитним договором, що підтверджується заявою про переказ готівки від 11.06.2008р. З матеріалів справи вбачається та не заперечується представником [PERSON], що з 12.06.2008р., тобто з моменту фактичного погашення існуючої на той час заборгованості, інших платежів [PERSON] не здійснював. Згідно розрахунку погашення кредиту та відсотків здійснювалося останній раз 12.06.2008р., при цьому кредит погашено на загальну суму 11556,27 доларів США, сума заборгованості за кредитом складає 10443,73 долари США. Заборгованість за відсотками становить 6065,88 доларів США. Відповідно до п. 16.1. кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 0,5% від простроченої суми за кожний день прострочення. Сума пені становить 316820,63 грн., що підтверджується розрахунком пені. Нараховані суми заборгованості відповідачами не оспорюються. За ст. 526 ЦК зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~ Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~ Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] зобовязання за кредитним договором не виконував відповідно до умов договору, вимоги позивача про стягнення з позичальника суми заборгованості за кредитом та відсотками, штрафних санкцій за несвоєчасне погашення заборгованості, є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.\~ Щодо вимог позивача по стягнення суми боргу солідарно з поручителя [PERSON] судом встановлено наступне. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між [PERSON] і [PERSON] укладено договір поруки від 20.07.2006р. №П(15)95-06. Згідно із ч. 4 ст. 559 ЦК України \~ порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. \~ \~ З договору поруки вбачається, що в ньому не встановлено строку, після якого порука припиняється, а умова договору про дію поруки протягом трьох років від дня настання строку виконання основного зобовязання (строку повернення кредиту), якщо кредитор протягом цього часу не предявить вимоги до поручителя, не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам ст. 252 ЦК України. \~ \~ Згідно із цією нормою права строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. Цього в договорі поруки не встановлено. \~ \~ Окрім того, згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязувався повертати кредит щомісячно періодичними платежами, відтак, при неналежному виконанні позичальником своїх зобовязань за кредитним договором строк предявлення кредитором вимоги до поручителя про повернення отриманих в кредит коштів повинен обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. \~ Останній внесок Боржник здійснив 12.06.2008р. З вказаної дати [PERSON] жодного разу не звертався до боржника з вимогою про повернення заборгованості. При цьому до поручителя [PERSON] звернувся з вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором листом №09/22-5 від 22.03.2010р. [PERSON] звернувся до суду з указаними позовом лише 14.04.2011р., ним пропущено строк на предявлення \~позову до відповідача [PERSON], визначений ч.4 ст.559 ЦК України, у звязку із чим втрачено право вимоги до [PERSON] за договором поруки та зобовязаннями Боржника. \~ Письмовими документами підтверджено, що при зверненні до суду [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., які відповідно до ст. 88 ЦПК підлягають присудженню з другої сторони.

Outcome: partial