overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь 4015,71 грн. заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, просить стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення за розгляд справи в суді. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №010-17500-271109 від 27.11.2009 [PERSON] банк відкрив картковий рахунок № 26251903235118 та надав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. Відповідач [PERSON] зобовязаний був щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального плптежу. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. Станом на 12.04.2011 року становить 4015,71 грн з яких: 1606,26 грн. заборгованість по кредиту, 2409,45 грн. - просрочене тіло кредиту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з'явився. В своїй заяві просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони, оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно кредитного договору №010-17500-271109 від 27.11.2009 року (а.с.6) [PERSON] зобовязаний повертати кредит та сплачувати банку відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з розрахункової таблиці кредиту та відсотків згідно кредитного договору №010-17500-271109 від 27.11.2009 року (а.с.6) заборгованість [PERSON] станом на 12.04.2011 року становить 4015,71 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 05.02.2011 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що у звязку з погіршенням стосунків між сторонами, вони припинили сімейно-шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо від сімї, не утримує дитини і не надає позивачу матеріальної допомоги на її утримання. Позивач на даний час не працює, доглядаючи за дитиною та отримує державну допомогу на дитину до досягнення нею трьох років, розмір якої є недостатнім для забезпечення повноцінного розвитку та виховання дитини та її утримання. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів заробітку та на її утримання аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку відповідача до досягнення дитиною трирічного віку до 28.05.2014 року. Сторони, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви, якими позивачка позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 п.1 цього Кодексу способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.ст. 84, 91 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення нею трьох років. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття та на утримання позивачки до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/6 частину всіх видів доходів відповідача. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120-00 грн. та судовий збір в розмірі 5100 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки, [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається. Свої вимоги вона мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 1997 рік, від якого у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка знаходиться на утриманні матері. На даний час дочка навчається з 01 вересня 2010 року в Черкаському національному університеті ім.. [PERSON] на денній формі навчання та не має можливості на отримання самостійного заробітку, тому зазнає реальну потребу у матеріальній допомозі. Відповідач по справі після закінчення виконавчого провадження 27.10.2010 року обіцяв сплачувати аліменти добровільно до закінчення навчання, але своїх обіцянок не виконав, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј всіх видів заробітку щомісячно але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до закінчення навчання дочки починаючи з 01.10.2010 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та пояснив, що він погоджується виплачувати аліменти в користь позивачки на утримання дочки [PERSON] у тому розмірі, який вказаний в позовній заяві. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Дочка позивачки навчається на денній формі навчання, тому не має можливості утримувати себе самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] павловича в її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON] [INFO] та Артема, [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, з квітня 2011 року відповідач проживає у своїх батьків. Після припинення спільного проживання, діти перебувають на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою сільської ради. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Добровільно давати кошти на утримання дітей не бажає, тому позивачка змушена звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів. Оскільки відповідач на даний час не працює, має мінливий дохід, тому відповідачка просить стягнути з нього в користь себе аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину до повноліття дітей. Відповідач в судове засідання з»явився та не заперечує проти сплати аліментів Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття. Обов»язок утримувати дітей, не залежить від віку батьків, тим більше, що обов»язок утримувати дітей є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то з нього необхідно стягнути аліменти, тому що він являється батьком дітей і зобовязаний надавати матеріальну допомогу. Позивачка просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно на кожну дитину , з урахуванням щоквартального збільшення прожиткового мінімуму, з дня подання заяви до досягнення заяви до досягнення повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання двох малолітніх дітей. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 01.11.2010 року. Від цього шлюбу мають двох малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Юлію, [INFO]. Після припинення спільного проживання, діти перебувають на повному утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає. Добровільно давати кошти на утримання дітей не бажає, тому позивачка змушена звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів. Відповідач в судове засідання не з»явився. Вислухавши позивачку, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття. Обов»язок утримувати дітей, не залежить від віку батьків, тим більше, що обов»язок утримувати дітей є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, то з нього необхідно стягнути аліменти, тому що він являється батьком дітей і зобовязаний надавати матеріальну допомогу. Позивачка просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання доньки. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вони з відповідачем перебувала в незареєстрованому шлюбі. Під час проживання вона народила доньку Камілу, [INFO], батьком якої за спільною згодою сторін є відповідач по справі. Після припинення спільного проживання, дитина перебуває на повному утриманні позивачки, що підтверджується довідкою сільської ради. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Добровільно давати кошти на утримання доньки не бажає, тому позивачка змушена звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів. Оскільки відповідач на даний час не працює, має мінливий дохід, тому відповідачка просить стягнути з нього в користь себе аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на дитину щомісячно до її повноліття. Відповідач в судове засідання не з»явився. Вислухавши позивачку, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей, до досягнення ними повноліття. Обов»язок утримувати дітей, не залежить від віку батьків, тим більше, що обов»язок утримувати дітей є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, то з нього необхідно стягнути аліменти, тому що він являється батьком дитини і зобовязаний надавати матеріальну допомогу. Позивачка просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. на дитину щомісячно до її повноліття

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

9 вересня 2011 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 11 жовтня 1989 року в Костянтинівському відділі РАЦС, а\\з 748, від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Зазначала, що з липня 2011 року припинили спільне проживання, тому просила розірвати шлюб. У судове засідання позивачка не з"явилася, у зв"язку з хворобою, просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовну вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.(ст. 112 СК України). 11 жовтня 1989 року сторони зареєстрували шлюб в відділі РАЦС Костянтинівського виконкому, актовий запис № 748, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 8). У шлюб сторони вступили повторно, від спільного проживання дітей не мають. З липня 2011 року сторони припинили спільне проживання у звязку з частими сварками, які виникали через неможливість знайти спільний погляд на життя, поновлювати сімейні відносини не мають наміру, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

6 вересня 2011 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки у справі про розірвання шлюбу. Посилався на те, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 6 липня 2011 року у виконкомі Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, а\\з 07, від спільного проживання дітей не мають. Зазначав, що з серпня 2011 року припинили спільне проживання, тому просив розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Пояснив, що примирення з відповідачкою вважає неможливим. Просив шлюб з відповідачкою розірвати. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, згідно телефонорами повідомила, що не може зявитися у судове засідання у звязку з зайнятістю на роботі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила справу розглянути у її відсутність. Просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.(ст. 112 СК України). 6 липня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Артемівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області, актовий запис № 07, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 13). У шлюб сторони вступили повторно, від спільного проживання дітей не мають. З серпня 2011 року сторони припинили спільне проживання у звязку з частими сварками, які виникали через неможливість знайти спільний погляд на життя, поновлювати сімейні відносини не мають наміру, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

08.09.2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, вони перестали бути єдиною родиною, не ведуть спільного господарства. Відповідач має нагоду допомагати дитині, знаходиться в працездатному віці, працює. Інші утримання з відповідача не стягуються. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. За заявами сторін справа розглянута без їхньої участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що відповідач здоровий, працює, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку на утримання дитини на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач 31.08.2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову пояснила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.12.2010 року. Від шлюбу мають доньку, яка перебуває у неї на утриманні. З жовтня 2010 року з відповідачем припинили шлюбні відносини. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів доходу. Вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, та ніде не працює. Від першого шлюбу має сина [PERSON], [INFO]. Коштів не вистачає на утримання дітей. Відповідач працює, здоровий, інших утриманців не має. За заявою позивача справа розглянута без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка, дружини, дітей, батьків, інші обставини. Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягуватиметься як аліменти на дитину, визначається судом. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що відповідач здоровий, працює, інших утриманців не має, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку на утримання дітей на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, де зазначає, що 05.09.1991 року помер її батько [PERSON]. Після смерті батька вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, оскільки на день його смерті проживала разом з ним і вважала себе такою, що прийняла спадщину. Крім неї право на спадщину має її мати [PERSON], яка не бажає приймати спадщину. Просить визнати за нею право власності на жилий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Леніна, 6 в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Кучерявоволодимирівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області в судове засідання не з?явився, подавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. [PERSON] в судове засідання не з?явилася, подавши заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що за життя [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований по вул. Леніна, 6 в с. Кучерявоволодимирівка Чаплинського району Херсонської області. 05.09.1991 року [PERSON] помер. Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом. На день смерті батька позивачка проживала разо з ним в одному будинку. Крім неї право на спадщину має дружина померлого [PERSON], яка не бажає приймати її. До нотаріальної контори про прийняття спадщини позивачка не зверталась. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги, що на зазначене майно, яке залишилася після смерті [PERSON], ніхто не претендує, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 18 червня 2010 року. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що в сімї постійно виникали непорозуміння і суперечки, що призвело до її розпаду. Вважає, що подальше спільне проживання стало неможливим. Всі спроби позивачки налагодити нормальні сімейні стосунки до позитивних наслідків не призвели. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечує проти їх задоволення. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, до примирення не націлені і збереження сімї стало неможливим. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред?явлено одним із подружжя.

Outcome: approved