Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області, третя особа - Управління Держкомзему в Броварському районі Київської області про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,2000 га , що розташована за адресою: вул.Пушкіна, 2 в с.Рожни Броварського району Київської області в порядку спадкування за заповітом після померлої 11 липня 2008 року [PERSON]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2008 року померла її матір [PERSON], яка на випадок своєї смерті залишила заповіт, відповідно якого все майно як буде їй належати на момент смерті заповіла доньці [PERSON] У встановлений законом термін позивач звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини, але отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку в звязку з відсутністю Державного акту на право власності на земельну ділянку, площею 0,2000 га, що розташована за адресою: вул.Пушкіна, 2 в с.Рожни Броварського району Київської області. В звязку з чим позивач звернулась до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що нині померла [PERSON] була власником земельної ділянки площею 0, 3957 га , з яких 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд та 0,1457 га для ведення особистого селянського господарства, на підставі договору купівлі- продажу від 04 грудня 2006 року відчужила частину земельної ділянки площею 0,1957 га ( для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд площею 0,05 га, для ведення особистого селянського господарства 0,1457 га [PERSON] та зазначив, що після відчуження за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,2000 га по вул.Пушкіна , 2 в с.Рожни Броварського району Київської області. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області в судове засідання не зявився, до суду надав листа, в якому позовні вимоги визнає та просить розгляд справи проводити за його відсутності. Представник третьої особи - Управління Держкомзему в Броварському районі Київської області в судове засідання не зявився, до суду надав листа про розгляд справи без його участі. Таким чином, суд, вислухавши позивача, його представника, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON], що доводиться матірю позивачу, яка проживала за адресою: [INFO], померла 11 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК за № 124383. На випадок смерті [PERSON] 06 вересня 1986 року склала заповіт, посвідчений державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори [PERSON], відповідно якого все своє майно, яке їй буде належати на момент смерті, заповіла [PERSON] В звязку з втратою заповіту був виданий його дублікат. Вказаний заповіт ніким не оскаржено та не скасовано та є чинним на момент розгляду даної справи. Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. У встановлений законом термін позивач звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлої матері, що підтверджується матеріалами спадкової справи до майна померлої 11 липня 2008 року [PERSON] Судом встановлено, що за життя [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 0,3957 га, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, ведення підсобного господарства, що розташована на території [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії III- КВ за № 009759 від 22 грудня 1998 року. 04 грудня 2006 року [PERSON] на підставі договору купівлі- продажу земельної ділянки, що посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON], відчужила [PERSON] земельну ділянку площею 0,1957 га, що розташована на території [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області, яка належить їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії III- КВ за № 009759. Свої позовні вимоги позивач та її представник, обґрунтовують тим, що за вирахуванням відчуженої [PERSON] згідно вказаного договору купівлі- продажу частини земельної ділянки площею 0,1957 га, згідно Державного акту на право власності на землю серії III- КВ за № 009759 від 22 грудня 1998 року у власності [PERSON] залишалась частина земельної ділянки, площею 0,2000 га. за адресою: вул.Пушкіна, 2 в с.Рожни Броварського району. Але суд не може погодитись з позицією позивача та представника позивача з наступних підстав. Відповідно ст.126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Як вбачається з довідки [PERSON] сільської ради Броварського району Київської області за № 427 від 22 червня 2000 року згідно земельно-шнурової книги за [PERSON] рахується земельна ділянка, площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії III- КВ за № 009759. Суд критично оцінює відомості вказані в даній довідці, так як при розгляді справи судом достовірно встановлено, що Державний акт на право приватної власності на спірну земельну ділянку, площею 0, 2000 га , що розташована адресою: вул.Пушкіна, 2 в с.Рожни Броварського району Київської області на імя [PERSON] за її життя не видавався. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно ч.1,2 ст.131 ЦПК України сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті , не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. В даному випадку ні позивачем ні її представником не надано суду доказів того, що спірна земельна ділянка, площею 0,2000 га , належала на праві приватної власності нині померлій [PERSON], та не обґрунтовано з посиланням на відповідні докази, де саме встановлені межі зазначеної земельної ділянки, оскільки після продажу [PERSON] частини земельної ділянки [PERSON] зміни до земельно- кадастрової документації не вносились. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення предявлених [PERSON] позовних вимог в суду відсутні.

Outcome: dismissed