overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

У лютому 2012 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка подала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 29 липня 2006 року. Шлюб зареєстровано Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 185. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Син мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. На утримання сина відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає та у добровільному порядку надавати не бажає. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Тому і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття сина. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не бажає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України Батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

У лютому 2012 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Позивачка в обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем з 28 серпня 1993 року знаходилась у зареєстрованому шлюбі. 13.06.2007 року шлюб між ними було розірвано. Від шлюбу з відповідачем у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач за рішенням суду сплачував аліменти на утримання дочки до її повноліття. Однак на теперішній час донька є студенткою 3-го курсу денного відділення Дніпродзержинського індустріального коледжу ДВНЗ «УДХТУ»І рівня акредитації. Дочка не працює, перебуває на її утриманні та потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільну допомогу на утримання доньки, яка продовжує навчання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення навчання. Відповідач працює та має постійний заробіток у розмірі 2500 гривень., та в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дочки на час її навчання. Відповідач позовні вимоги визнав частково. Не заперечував проти стягнення з нього на утримання дочки на час її навчання аліменти, але у розмірі 1/8 частини з усіх видів його заробітку. Пояснив, що дочка отримує стипендію у розмірі 480 грн., а він зобовязаний до сплати аліментів на утримання сина у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. У відповідності зі ст. 199 СК України якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки утримують їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. У відповідності зі ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (чи) у частині від заробітку(доходу) платника аліментів, з урахуванням обставин,зазначених у ст. 182 СК України. У судовому засіданні було встановлено, що сторони з 28 серпня 1993 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі. У 2007 році шлюб між сторонами розірвано та з того часу проживають окремо. Від шлюбних стосунків мають повнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. [PERSON], є студенткою 3-го курсу денного відділення, термін закінчення 30.06.2013 року (а.с. 6). При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

06.08.2005 року відділом РАЦС Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 005764 від 06.08.2005 року. Прізвище відповідачки після одруження [PERSON]. Позивачка звернулася з позовом у суд про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, виявилися різні погляди на життя і не сумісність характерів, тривалий час вони живуть порізно. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою позов підтримала повністю, справу просила розглянути без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позов визнав повністю, справу просив розглянути без його участі. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. По цих підставах суд вважає за можливе позовні вимоги позивачки задовольнити й розірвати шлюб. На підставі викладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2012 року позивачка звернулась до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що між нею та відповідачем [PERSON], 26 грудня 2006 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 67. Шлюб у позивачки перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, а неповнолітню доньку залишити їй на виховання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.109 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушенні їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 26 грудня 2006 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 67, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД № 038175 від 26.12.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД № 080169. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сімї суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали шлюб 19 березня 1988 року. Від шлюбу є син [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різність характеру, різних поглядів на майбутнє. З 1995 року сторони проживають окремо. Примирення неможливе, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримав свої позовні вимоги , просить шлюб розірвати. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд стягнути з відповідачів на свою користь в солідарному порядку суму боргу за комунальні послуги в розмірі 1707,38 грн., а також судові витрати по справі: держмито в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу при розгляді справи в розмірі 30,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON]І є власником квартири , що розташована за адресою: пр-т Маяковського 28/1 , м.Курахове , Марїнський район. Разом з ним проживає [PERSON] Від представника позивача до суду надійшла заява, у якій він вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, розглянути справу за відсутності представника. Відповідач у судове засідання не зявився, суду неодноразово направлялися заяви про відкладення справи або призупинення провадження по справі, але дані клопотання жодним чином нічим не обґрунтовувалися документально, що суд розцінює як затягування розгляду справи. Тому суд вважає причини неявки відповідачів неповажними, та вважає за можливе справу розглянути заочно. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає за можливе винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Таким чином з огляду на те , що комунальними послугами відповідачі користувалися та беручі до уваги , те що [PERSON] укладав договір з позивачем відповідно до якого він щомісяця повинен проводити оплату за надані позивачем комунальні послуги. Отже, дослідивши матеріали справи , суд вважає за доцільне винести заочне рішення в якому задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Східенергов особі структурної одиниці Курахівська ТЕС На підставі викладеного ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки вона не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини так як встановлений законом строк вона пропустила з поважної причини. Відповідач позов визнав і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні 01 квітня 2004 року померла мати позивачки [PERSON] постійне місце проживання якої було с. Гвинтове Буринського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входять земельна ділянка та майновий пай Позивачка є спадкоємцем за законом. а тому має право на зазначене майно. Коли позивачка звернулася до нотконтори по питанню оформлення спадщини їй пояснили, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про смерть . Відповідно до ст.1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернулася через незадовільний стан здоров'я, фінансові проблеми та незнання чинного законодавства, а про пропуск строку довідалася в нотаріальній конторі, що підтверджується поясненням сторін. При таких обставинах суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до Миколаївської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], оскільки вона не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини так як встановлений законом строк вона пропустила з поважної причини. Відповідач позов визнав і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні 02 жовтня 2002 року у м. Буринь померла [PERSON] постійне місце проживання якої було с. Бошівка Буринського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина. До складу спадкового майна входять земельна ділянка на території Миколаївської сільської ради. Позивачка є спадкоємцем за законом. а тому має право на зазначене майно. Коли позивачка звернулася до нотконтори по питанню оформлення спадщини їй пояснили, що вона пропустила строк для прийняття спадщини, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про смерть . Відповідно до ст.1269 ЦПК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернулася через незадовільний стан здоров'я, фінансові проблеми та незнання чинного законодавства, а про пропуск строку довідалася в нотаріальній конторі, що підтверджується поясненням сторін. При таких обставинах суд вважає, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і їй необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, посилаючись на те, що 28.09.1991 року між сторонами зареєстровано шлюб, який рішенням Глобинського районного суду від 04.04.2011 року розірвано. У шлюбі мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина \~[PERSON], [INFO], які вже є повнолітніми і продовжують навчання. Повнолітній син [PERSON] навчається на першому курсі Національного університету біоресурсів і природокористування України на факультеті енергетики і автоматики денної форми навчання. Батько дитини в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини, яка продовжує навчання, не надає. Рішенням Глобинського районного суду від 29.09.2011 року з відповідача [PERSON] проводиться стягнення аліментів на старшого сина: [PERSON], який продовжує навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з 19.05.2011 року по 30.06.2014 року. Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання другого повнолітнього сина, який продовжує навчання: [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., починаючи з дати подачі позову і до моменту закінчення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просила виділити їй в натурі зі спільного майна подружжя та визнати за нею право власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по вул. Троїцька, будинок 14 м. Лисичанська, Луганської області. Відповідачу просила виділити та визнати за ним право власності на транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY 2008 року випуску, реєстраційний номер ВВ 5445 CA. В обґрунтування позовних вимог послалася на те, що вказані речі були придбані під час спільного шлюбного життя і підлягають поділу. Позивач у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати без її участі, позов підтримала, про що надала письмову заяву. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, проти задоволення позову не заперечує. У судовому засіданні досліджені письмові докази: копія паспорта позивача, копія рішення Лисичанського міського суду про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, копія довіреності, довідка з адресного столу, клопотання відповідача, заява відповідача щодо доручення відомостей, заява про уточнення позовних вимог, квитанція про сплату судового збору. Суд, вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що під час перебування у шлюбних відносинах з 1986 року по грудень 2011 року сторони за власні кошти придбали у спільну сумісну власність подружжя наступне майно: житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по вул. Троїцька, будинок 14 м. Лисичанська, Луганської області та транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY 2008 року випуску, реєстраційний номер ВВ 5445 CA. Вказане майно було придбано сторонами під час шлюбу, тому відповідно до ст.ст.60, 69-71 CK України позивач має право виділ та визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані по вул. Троїцька, будинок 14 м. Лисичанська, Луганської області. Відповідачу виділу в натурі та визнання права власності підлягає транспортний засіб марки TOYOTA CAMRY 2008 року випуску, реєстраційний номер ВВ 5445 CA. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 17 серпня 1996 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис №12. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Також позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося з причин різних поглядів на життя, виконання подружніх обовязків, постійні сварки привели до втрати почуття поваги та кохання один до одного. Окрім того, позивач зазначила, що шлюбно сімейні відносини між нею та відповідачем на даний час припинені з грудня 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, позивач проживає з іншим чоловіком, тому подальше подружнє життя з відповідачем та збереження сім'ї неможливе. В звязку з зазначеним, [PERSON] в позовній заяві просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], [INFO], зареєстрований 17 серпня 1996 року виконавчим комітетом Юрївської селищної ради Юрївського району Дніпропетровської області, актовий запис №12. Судові витрати покласти на неї, прізвище залишити «Канципа». В суд позивач [PERSON] не прибула та подала заяву з проханням розглянути справу без її участі, зазначивши в ній, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в суд не прибув, хоча повідомлявся належним чином судовими повістками, про що свідчить повідомлення про вручення 22 лютого та 02 березня 2012 року поштових відправлень, причини не явки суду не повідомив. Суд врахувавши заяву позивача по справі, перевіривши матеріали справи в їх сукупності, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, приймає рішення за наявними у справі доказами. Суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення за наступних підстав. З свідоцтва про шлюб серії І-КИ за № 334691 встановлено, що між позивачем [PERSON] (нині [PERSON]) Л.М. та відповідачем [PERSON], 17 серпня 1996 року було укладено шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Юрївської селищьної ради Юрївського районну Дніпропетровської області, про що внесено в Книгу реєстрації шлюбів актовий запис № 12 (а.с.7). З свідоцтва про народження I-КИ №407085 від 18 червня 1998 року, встановлено, що [PERSON] являється батьком для [PERSON], [INFO] (а.с.8). Суд, з заяви [PERSON] встановив, що тривалий час подружжя проживають окремо, оскільки між подружжями виникали сварки, що суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини по її вихованню, що має істотне значення. Згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України підставами припинення шлюбу є його розірвання. Згідно ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі вказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Зважаючи \~\~на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну \~частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved