Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 29 листопада 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 0498д/2007, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 5000 ( пять тисяч ) гривень строком користування 18 місяців зі сплатою 0,1233 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання з відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 0498д/2007 від 29.11.2007 року, за яким [PERSON] бере на себе обовязок відповідати за зобовязанням відповідача [PERSON] у разі невиконання договору. Станом на 26.05.2011 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідачів 9583 гривень 75 копійок суму заборгованості за кредитом: 4156,83 гривень - залишок заборгованості за кредитом, 5426,92 гривень відсотки за користування кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 95,84 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності судові не надали, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 0498д/2007 від 29 листопада 2007 року, який укладений між Кредитною спілкою Мріята фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 5000 гривень ( пяти тисяч гривень) , а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 18 місяців зі сплатою 0,1233 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 26.05.2011 року має заборгованість в сумі 9583 гривень 75 копійок, з якої 4156,83 гривень - залишок заборгованості за кредитом, 5426,92 гривень відсотки за користування кредитом, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, в забезпечення повернення кредиту та відсотків за користування ним між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки № 0498д/2007 від 29.11.2007 року, за яким відповідач [PERSON] в якості поручителя зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] зобовязань за кредитним договором. Таким чином, на підставі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає в солідарному порядку з боржником перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК підлягають стягненню в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір в сумі 95,84 гривень . На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved