Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся у травні 2011 року до суду з позовом до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Відродження про визнання права власності. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд визнати за ним право власності на трактор Т 150 К з номерним знаком ПЛ 44-43 в порядку набувальної давності, при цьому пояснив, що відповідно до протоколу засідання членів кооперативу Відродженнявід 23.03.2003 йому був розподілений трактор Т-150К з номерним знаком ПЛ 44-43 . Трактор був переданий у неробочому стані .З 2003 року він відкрито,безперервно володіє зазначеним трактором проводить поточні та капітальні ремонти за свої власні кошти. З 2003 року по 2011 рік претензій не надходило,щодо того,що саме він користується даним трактором. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено: СОК Відродженнявідповідно до протоколу №4 загальних зборів уповноважених колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ім. Леніна від 02.03.2001 було передано трактор Т-150К (а.с.16-18); У відповідності акту приймання-передачі громадянам майна в рахунок паїв від 18.03.2003 було передано майно в рахунок майнових паїв громадян,які виходять із СВК Зелена Нивав СОК Відродженняв перелік майна ввійшов трактор Т-150К (а.с.4,11); Відповідно до акту від 20.03.2001 були передані основні засоби тракторної бригади СОК Відродженнявід СВК Зелена Нивав тому числі і трактор Т-150К (а.с.20); Згідно протоколу засідання членів кооперативу Відродженнявід 23.03.2003 [PERSON] був розподілений трактор Т-150К з номерним знаком ПЛ 44-43 (а.с.19); Відповідно до товарних чеків від 18.04.2010;08.04.2010;16.04.2010; 07.04.2011;09.04.2011; 03.05.2011;14.05.2010;11.05.2011;16.05.2011;02.06.2011;20.06.20114 та накладної №1 від 12.10.2008 [PERSON] придбавав запчастини до трактора (а.с.31-32;36-48); Установча угода про заснування сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Відродженнябула затверджена установчими зборами кооперативу і зареєстрована розпорядженням голови Пирятинської районної державної адміністрації (а.с.33-34). Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні підтвердили,що позивач є добросовіснем набувачем і відкрито і безперервно володіє трактором Т 150 К з номерним знаком ПЛ 44-43 протягом восьми років,оскільки йому і їм у 2003 році було розподілено техніку за весь період користування позивач трактор ремонтує і на даний трактор з моменту розподілу його позивачу ніхто не претендував. Заслухавши пояснення позивача,свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, тому і позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно),яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах,що не заборонені законом,зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч.1ст.344 ЦК України особа,яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито,безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом пяти років,набуває право власності на це майно (набувальна давність),якщо інше не встановлено цим Кодексом. За змістом наведеної норми закону обставинами,які мають значення для справи,і,які повинен довести саме позивач,є законний обєкт володіння,добросовісність заволодіння цим обєктом,відкритість і безперервність володіння ним протягом пяти років. Позивач відповідно до ст.60 ЦПК України надав суду докази про те,що власником спірного трактору було СОК Відродження. Добросовісність,як одна із загальних засад цивільного судочинства,означає фактичну чесність субєктів у їх поведінці, прагнення сумлінно захистити цивільні права та забезпечити виконання цивільних обовязків. При вирішенні даного спору про набувальну давність суд враховує добросовісність саме на момент передачі позивачу майна (трактора),тобто початковий момент,який суд включає в повний строк давності володіння,визначений законом. У судовому засіданні було встановлено та підтверджено показаннями свідків,що позивач,як незаконний володілець на протязі (2003-2011роки) всього володіння трактором був впевнений,що на даний трактор не претендують інші особи і позивач отримав трактор Т 150 К з номерним знаком ПЛ 44-43,з підстав,достатніх для того,щоб мати право власності на нього. Причиною і підставою з яких позивач почав користуватися трактором Т 150 К з номерним знаком ПЛ 44-43 став протокол засідання членів кооперативу Відродженнявід 23.03.2003.

Outcome: approved