overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище Бабій, стверджуючи, що 15.05.1999 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області він з відповідачем зареєстрував шлюб, від якого сторони мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], на даний час діти проживають разом з матірю, спору відносно подальшого місця їх проживання між сторонами не виникає. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки внаслідок погіршення стосунків сторони разом не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру, відповідач фактично створила нову сімю, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій заявлені вимоги позивача визнала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам сторін, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом , в якому зазначила, що 30 травня 2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб в Містківській сільській раді Луганської області, який було розірвано 28 квітня 2005 року відділом РАЦС Рубіжанського міського управління юстиції Луганської області. Від шлюбу у них є донька [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач сімейних відносин з нею не підтримує, добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не здійснює, тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом. Просить суд стягнути аліменти з відповідача на її користь у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду та до повноліття дитини. В судове засідання позивачка не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі та участі її представника та наполягає на поданій позовній заяві (а.с. 20). Відповідач, згідно окремого доручення був допитаний Рубіжанським міським судом Луганської області, позов визнав повністю, погодився сплачувати аліменти у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку, згоден на розгляд справи без його участі ( а.с.18). Суд, дослідивши та оцінивши добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки з наступних підстав: - відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Шлюб між сторонами розірвано 28.04.2005 року. Донька знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою про склад сімї виданою Містківською сільською радою (а.с.6). Згідно протоколу допиту відповідача в Рубіжанському міському суді, він позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден на розгляд справи без його участі (а.с.18). Згідно поданої заяви до суду позивачка наполягає на поданому позові (а.с.20). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів . Даною статтею передбачено що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. згідно до Закону України „Про внесення змін у ст. 3 Декрету КМ України „Про державне мито від 20.04.2000 року та витрати витрати з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Підгурська, стверджуючи, що 31.01.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб, який у них є першим. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки в останній час стосунки між ними значно погіршилися, сімя розпалася остаточно, сторони разом на протязі більше чотирьох місяців не проживають, сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх не мають наміру. Спору відносно місця проживання дитини, майна між сторонами не виникає. З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач до судового засідання двічі не зявився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Прокурор Балтського району Одеської області звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до спільного підприємства «Аттіс-Т», про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 827 грн. 51 коп. Свої заявлені позовні вимоги позивач стверджує тим, що [PERSON] працювала у СП «Аттіс Т» і адміністрація підприємства йому не сплатила заробітну плату за липень 2011 року в результаті чого утворилась заборгованість по заробітній платі, сума якої на даний час становить 827, 51 грн., що підтверджується довідкою виданою відповідачем. В позасудовому порядку [PERSON] не може отримати заборгованість по заробітній платі, у звязку з чим був вимушений звернутись до прокурора Балтського району який в свою чергу звернувся до суду з даним позовом в порядку ст. 121 ЦПК України в його інтересах. [PERSON] підтримала позовні вимоги. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Представник відповідача до судового засідання не зявився, про місце час та день розгляду справи повідомлений завчасно, згідно наданої суду письмової заяви позов ні вимоги визнає просить спарву розглянути без присутності в судовому засіданні. Розглянувши позов в межах заявлених вимог, вивчивши матеріали справи в тому числі заяву сторін, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню. На підставі та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

заявники звернулися в суд з даною заявою, яку [PERSON] підтримав в судовому засіданні і пояснила, що [PERSON] доводився йому батьком, який покинув господарство в с. Підгайчики по вул. Польова,21, Коломийського району і виїхав у невідомому напрямку із того часу про нього нічого не відомо. Вн із мамою та братом [PERSON] проживають в даному господарстві і здійснюють опіку над майном [PERSON], яке становить 1/4 частину будинковолодіння. У зв"язку з відсутністю [PERSON] вони не можуть зареєструвати право власності в Коломийському МБТІ та отримати свідоцтво про право власності на будинковолодіння. Просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім. Від сільського голови Підгайчиківської сільської ради поступила заява в якій він позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради. Суд важає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Відповідності до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Судом встановлено, що [PERSON], якому на праві власності належить 1/4 частина майна колгоспного двору, що в с. Підгайчики по вул. Польова,21, Коломийського району в 2005 році залишив господарство та виїхав у невідомому напрямку. В даному господарстві залишились проживати колишня дружина [PERSON]-[PERSON] та їхні сини-Бокотько І.Б. та [PERSON], які здійснюють опіку над майном [PERSON], яке становить 1/4 частину будинковолодіння. Відомості про місце знаходження [PERSON] та його проживання з 2005 року по даний час нікому не відомі.У зв"язку з відсутністю [PERSON] заявники не можуть зареєструвати право власності в Коломийському МБТІ та отримати свідоцтво про право власності на будинковолодіння. Встановлене судом підтверджується копією рішення виконавчого комітету Підгайчиківської сільської ради №40, довідкою виконкому Підгайчиківської сільської ради за 2005 рік, письмовими поясненнями матері [PERSON], копією свідоцтва про розлучення, копіями паспорта та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст. 43 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Заявник [PERSON] просить суд встановити факт родинних відносин між [PERSON], яка померла 24.11.2010 року, та Рудою (дівоче прізвище [PERSON]) [PERSON], яка померла 30.01.2011 року, що [PERSON] є матірю [PERSON], а також встановити факт, що заявник та [PERSON] були подружжям. Зазначав, що 24.11.2010 року померла матір його дружини [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. 30.01.2011 року померла його дружина [PERSON], не встигнувши прийняти спадщину після своєї матері. В квітні 2011 року [PERSON] звернувся до Олександрійської міської державної нотаріальної контори № 1 із заявою про прийняття частки спадщини, що належала його дружині [PERSON] після смерті її матері. Під час оформлення спадщини нотаріусом виявлено, що документи, які підтверджують споріднення дружини заявника [PERSON] та її матері мають помилки у свідоцтві про народження дружини заявника [PERSON] в графі «Мать» помилково записано по батькові [PERSON] на російській мові «Самиловна» замість «Самуиловна». Документи, що підтверджують факт родинних відносин між заявником та його дружиною [PERSON] також мають розбіжності в імені в свідоцтві про одруження заявника та його дружини імя [PERSON] зазначено «Пелагія» замість «Палагея». Виправити помилку при складанні актового запису про народження [PERSON] через відділ [PERSON] неможливо, оскільки згідно листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції неможливо дослідити традицію написання українською мовою по батькові [PERSON] Той факт, що [PERSON] є матірю [PERSON], а також факт, що [PERSON] являлась дружиною заявника підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON], Рудої (дівоче прізвище [PERSON]) П.А., про одруження між заявником та [PERSON], свідоцтвами про смерть [PERSON] та [PERSON] Також зазначені факти можуть підтвердити свідки [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви. Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] дочки заявника в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки не повідомили. З наведених підстав суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів. Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України. Факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] та подружніх відносин між [PERSON] і [PERSON] підтверджується наступними доказами: -показаннями свідків [PERSON], [PERSON], -копіями свідоцтв про народження [PERSON] і [PERSON], копією свідоцтва про одруження [PERSON] і [PERSON], копіями свідоцтв про смерть [PERSON] і [PERSON] На підставі наведеного суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON] та подружніх відносин між [PERSON] і [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

В серпні 2011 р. [PERSON] звернулася з позовом, в якому зазначено, що у шлюбі з відповідачем вона перебуває з 18.01.1997 року. Шлюб зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції актовий запис 19. Для позивача шлюб перший. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не клалося, шлюбні відносини між сторонами, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, проте розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач відмовляється, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, з наведених у позовній заяві підстав на задоволенні позову, наполягала. Відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявився, внаслідок чого суд на підставі ст. 224, 225 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлено одним із подружжя. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя та збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки шлюбні відносини між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Сторони перебували в трудових відносинах, при цьому позивач працював на посаді електрика. Згідно наказу від 01.09.2011р. позивач був звільнений на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. В поданому позові позивач посилається на те, що при звільнені відповідачем були порушені вимоги ст.116 КЗпП України, а саме своєчасно у встановлений діючим трудовим законодавством строк не були проведені розрахунки та не були виплачені належні позивачу суми при звільненні. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по зарплаті у розмірі 5 981 грн.45 коп. Справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача згідно наданої телефонограми позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. При цьому ч.2 ст.233 КЗпП України передбачено, що у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право на звернення до суду з позовом про стягнення належній йому зарплати без обмеження будь-яким строком. В суді із наданих позивачем доказів було встановлено, що сторони дійсно перебували в трудових відносинах, при цьому позивач працював на посаді електрика. Згідно наказу від 01.09.2011р. позивач був звільнений на підставі ч.1 ст.38 КЗпП України за власним бажанням. Вищезазначені встановлені судом обставини підтверджуються також письмовими доказами на а.с.2-3. Також судом встановлено, що при звільнені відповідачем своєчасно не були сплачені належні позивачу розрахункові суми заробітної плати, розмір яких на день звільнення складав 5 981 грн.45 коп., що підтверджується відповідною довідкою на а.с.4. Вирішуючи позов таким чином суд враховує, що позивач згідно Декрету КМУ Про державне митозвільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду з позовом, у звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави держмито у розмірі 59 грн.81 коп., що складає 1% від суми позову, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. На підставі викладеного, ст.ст.116,117,233 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач є власником житлового будинку №25 по пров..Стандартний в м.Попасна, при цьому 03 лютого 2004 року за згодою позивача за цією адресою була зареєстрована відповідачка, яка доводиться позивачу рідною племінницею. Але фактично після своєї реєстрації відповідачка в житловому будинку не мешкала жодного дня, мешкаючи фактично в м.Попасна за іншою адресою, при цьому добровільно відмовилась знятися з реєстрації за вищевказаною адресою, мотивуючи це відсутністю вільного часу. Посилаючись на вищезазначені обставини, позивач в поданому позові просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в житловому будинку №25 по пров..Стандартний в м.Попасна. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.71 ч.1 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Із наданих позивачем доказів (а.с.5-10) судом встановлено, що позивач дійсно є власником житлового будинку №25 по пров.Стандартний в м.Попасна, в якому починаючи з 2004 року також зареєстрована і відповідачка, яка більш шести років не мешкає в цьому будинку без поважних причин, тобто фактично втратила право користування жилим приміщенням. При таких обставинах на думку суду позовні вимоги позивача є обгрунтованими, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.71-72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить визнати за нею право власності на спадкове майно, гараж № 174 (до інвентаризації № 299) вартістю 12409 грн., що знаходиться в м. Бурштині, по вул. Шухевича Галицького району ІваноФранківської області, і який на день смерті належав її батькові, [PERSON]. Позивачка посилається на ті обставини, що 08 вересня 2010 року помер її батько, [PERSON]. На час смерті покійному належав гараж № 299, який після проведеної інвентаризації знаходиться під № 174 в м. Бурштині по вул. Шухевича вартістю 12409 грн. 16 січня 2010 року батьком позивачки було складено заповіт, яким гараж, що знаходиться у м. Бурштині він заповів позивачці та її сестрі, [PERSON] На даний час позивачка бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті батька. Однак через те, що в померлого [PERSON] не було документів про право власності на гараж, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Сестра позивачки, [PERSON], яка також є спадкоємцем даного майна відмовляється від гаражу в користь [PERSON] Заповіт [PERSON] не змінювався і не скасовувався. [PERSON] звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідачка, [PERSON] також подала суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, не заперечує проти задоволення позову позивачки та відмовляється від спадкового майна-гаражу в користь [PERSON] Представник Бурштинською міської ради подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивачки не заперечує, справу просить розглянути у його відсутності. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 08 вересня 2009 року помер позивачки батько, [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть. Позивачка та її сестра, [PERSON] є спадкоємцями після смерті батька за заповітом. Однак після смерті батька, сестра позивачки на спадкове майно не претендує, про що свідчить її письмова заява. В даний час остання бажає оформити свої права на спадкове майно після смерті батька. Однак через те, що в померлого [PERSON] не було документів про право власності на гараж, вона не може цього зробити і змушена звертатися з позовом до суду. Наведені факти підтверджуються довідкою комунального підприємства Житловик, довідкою з Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, заповітом, технічним паспортом. Виконком Бурштинською міської ради щодо визнання за позивачем права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява за підписом міського голови. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі наведеного, ст. ст. 317, 319, 392, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

17.06.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем [PERSON] вбачається, що 15.08.2005 року зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилося троє дітей: син, [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Сімейне життя не склалося по тій причині, що у них, як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, з відповідачем склалися неприязні стосунки. Відповідач влаштовує безпідставні сварки, зловживає спиртними напоями, не надає кошти в сім'ю. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати, синів залишити проживати з нею та залишити їй прізвище [PERSON], покласти на відповідача витрати повязані з реєстрацією шлюбу та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вдачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15.08.2005 року у Блюдниківській сільській раді Галицького району (а.с.5). У шлюбі народилося троє дітей: син, [PERSON], [INFO], син, [PERSON], [INFO] та син, [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, склалися неприязні стосунки, часто виникають сварки, конфлікти. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, сім'я розпалася остаточно. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved