Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальних і моральних збитків, спричинених внаслідок злочину. 07 листопада 2011 року було винесено рішення, згідно якого уточнені позовні вимоги позивача задоволено частково і було стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у сумі 30 654 грн. 32 коп. та 5000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 35 654 грн. 32 коп. У решті уточнених позовних вимог позивачу [PERSON] відмовлено. Однак, при винесенні вищевказаного рішення не було вирішено питання про судові витрати, дій позивача після отримання кошті щодо автомобіля та питання щодо ухвали про забезпечення позову. Суд, вислухавши представника позивача, позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення до рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 07 листопада 2011 року у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальних і моральних збитків, спричинених внаслідок злочину щодо стосовно судових витрат, ухвали про накладення арешту та щодо питання після відшкодування коштів позивачу відповідачем. Згідно ст.. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.\~Оскільки арешт на автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [INFO] накладався ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 05.10.2011 року згідно ст.152 ЦПК України в якості забезпечення позовних вимог [PERSON], то й відповідно до ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядав справу, а тому суд вважає за необхідне захід забезпечення позову скасувати і зняти арешт, який був накладений відповідно до ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 05 жовтня 2011 року на автомобіль «ВАЗ-21099», реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], [INFO], проживаючого за адресою: [INFO]. Згідно постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 року № 6 із змінами та доповненнями передбачено, що постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватись за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду, тому суд вважає після відшкодування матеріальних збитків відповідачем [PERSON] в сумі 30 654 грн. 32 коп. позивачу [PERSON] в повному обсязі , позивача [PERSON] зобовязати повернути [PERSON] автомобіль «ВАЗ- 21 114», реєстраційний номер А14484АС, рік випуску 2007, кузов № ХТА 21144074409955, колір сірий, технічний паспорт АІС № 091006. Відповідно до \~ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved