Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON], яка діє від свого імені та від імені і в інтересах малолітнього сина [PERSON], 30.11.2006р. народження, звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які є її бабусею, батьком і братом відповідно та просила змінити договір житлового найму в квартирі №1 по бульв.Вернадського, 71-А в м.Києві, виділити їй разом з малолітнім сином в користування ізольовану кімнату житлоплощею 17,1 кв.м. у вказаній квартирі та укласти з нею окремий договір житлового найму на виділену кімнату, бабусі [PERSON] виділити в користування ізольовану кімнату житлоплощею 11,4 кв.м., а батьку [PERSON] і брату [PERSON] виділити в користування ізольовану кімнату житлоплощею 11,5 кв.м., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між усіма членами родини виникають непорозуміння і сварки щодо користування спірною житлоплощею, в спірній квартирі фактично ще проживає її чоловік [PERSON] і сину [PERSON], який підростає не вистачає місця для проживання і відпочинку. Вважала, що встановлення порядку користування спірною квартирою, про який вона просить суд, не порушуватиме житлові права інших мешканців та відповідатиме їх інтересам. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 63, 104 ЖК України. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення її і малолітньої дитини житлових прав та пояснила про те, що з 2006р. в сім*ї склався конкретний порядок користування спірною житлоплощею, згідно якого вона з чоловіком і малолітнім сином проживає в кімнаті 11,4 кв.м., бабуся з батьком займають кімнату 17,1 кв.м, а брат мешкає в кімнаті 11,5 кв.м. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, штучне погіршення житлових умов, порушення їх житлових прав, оскільки кімнати, які просить позивачка виділити у їх користування, є значно меншими їх часток в спірній житлоплощі, а також відповідач [PERSON] вказав про те, що хворіє на закриту форму туберкульозу, періодично перевіряється у лікарів та у зв*язку зі станом свого здоров*я має право на ізольоване проживання. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, має похилий вік 83 роки. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки [PERSON] на підставі наявних у справі доказів та з врахуванням присутності в судовому засіданні інших відповідачів. Треті особи явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, Святошинська районна в м.Києві державна адміністрація і КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» просять розглядати справу без представників (а.с. 11, 26 листи). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, відповідачів [PERSON] і [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що квартира №1 по бульв.Вернадського, 7171-А ві м.Києві отримана згідно ордеру [PERSON] на сім*ю з п*яти осіб: нього, дружину [PERSON], та дітей: дочку [PERSON], синів [PERSON] і [PERSON] (а.с. 4 копія ордеру). У зв*язку зі смертю [PERSON], було внесено зміни в договір житлового найму та укладено його з [PERSON] (а.с. 5 копія витягу з розпорядження Святошинської районної у м.Києві державної адміністрації в№282 від 18.02.2002р.) 11.02.2006р. [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб (а.с. 7 копія свідоцтва про шлюб), від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], 30.11.2006р. народження (а.с. 8 копія свідоцтва про народження). [PERSON] є інвалідом ІІІ групи у зв*язку із закритою формою туберкульозу (а.с. 18 копія довідки МСЕК). На час розгляду справи в спірній квартирі зареєстровані сторони і малолітній син позивачки, а всього п*ять осіб (а.с. 6 копія довідки по формі №3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірна квартира складається з трьох ізольованих житлових кімнат площею 17,1 кв.м., 11,4 кв.м. і 11,5 кв.м. (а.с. 15 копія викопіровки поетажного плану квартири). Таким чином, на одну зареєстровану особу в спірній квартирі припадає 8 кв.м. житлової площі (40 : 5). Кімната, яку просить виділити їй з дитиною позивака складає 17,1 кв.м., що на 1,1 м є більшою, ніж припадає на їх частку в спірній житлоплощі, а кімната, яку просить відповідачка виділити батьку і брату складає 11,5 кв.м., що на 4,5 кв.м. є меншою, ніж припадає на їх частку у спірній житлоплощі. Згідно ст.104 ЖК України, член сім*ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім*ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає статті 63 цього Кодексу, тобто не менше розміру, встановленого для надання одній особі. У відповідності до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами ЖК України» від 12.04.1985р. №2 з наступними змінами та доповненнями, при поділі жилого приміщення за вимогою члена сім*ї наймача, йому може бути виділено ізольоване жиле приміщення, меншим за жилу площу, що припадає на нього. Однак поділ не може бути допущений, коли це приведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки на облік як такого, що потребує поліпшення житлових умов. Відповідно до частини 3 ст.9 ЖК України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у користуванні жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, визначених законом. А відповідно до частини 4 цієї ж норми права, житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. В частині 2 ст.13 ЦК України вказано про те, що при здійсненні своїх прав особа зобов*язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб… В даному спірному випадку, задоволення позову на умовах, про які просить позивачка, призведе до порушення житлових прав відповідачів, оскільки кімната, яку позивака просить виділити в користування відповідачів [PERSON] і [PERSON], є меншою за їх частки у спірній житлоплощі, призведе до порушення конкретного порядку користування, який з 2006р. склався у спірній квартирі, не буде враховано стан здоров*я відповідача [PERSON], який є інвалідом ІІІ групи у зв*язку із захворюванням на закриту форму туберкульозу, а також призведе до примусового переселення мешканців з однієї кімнати в іншу без достатніх на то підстав. Крім цього, позивачка просить суд зобов*язати Святошинську районну в м.Києві державну адміністрацію укласти з нею окремий договір житлового найму на виділену кімнату, але не вказує, з ким саме укладати окремі договори житлового найму на інші кімнати у спірній квартирі і при цьому позивачкою не враховано, що до компетенції Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації вирішення даного питання не віднесено і яка в справі має статус третьої особи. Відсутність фактичної можливості проживати в квартирі чоловіка, а також наявність у батька можливості проживати за іншим місцем проживання, юридичного значення в даному випадку не має, оскільки усі сторони мають право користування спірною житлоплощею і це право за ними зберігається на час розгляду справи. Питання щодо розподілу боргу по оплаті квартирної плати та плати за комунальні послуги в спірній квартирі, яке порушувала позивачка в судовому засіданні, виходить за межі заявлених нею позовних вимог, а тому розгляду по суті не підлягає. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в даному спірному випадку відсутні правові підстави для зміни договору житлового найму в спірній квартирі, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed