Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду посилаючись на те, що 22.07.2011р. вона звернулася до третьої державної нотаріальної квартири з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її племінниці, яка померла 25.08.1996р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, 27.07.2011р. нотаріусом було відмовлено у видачі вищевказаного свідоцтва. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вважає відмову нотаріуса незаконною, оскільки вона є рідною тіткою померлої, що підтверджується рішенням суду від 29.09.2008р. тому має право на спадкування відповідно до ст. 1263 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~визнати відмову Державного нотаріуса третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її племінниці [PERSON], померлої 25.08.1996р. незаконною; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~визнати за нею право на спадщину після смерті її племінниці [PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~зобовязати третю державну нотаріальну контору видати їй свідоцтво про право на спадщину (у т.ч. квартиру № 54, по вул. Лавриньова, 11, у м. Херсоні), що відкрилася після смерті її племінниці [PERSON], яка померла 25.08.1996р. В судовому зсіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Представник третьої Херсонської державної нотаріальної контори позов не визнав та пояснив, що для оформлення спадщини на обєкт нерухомого майна, який підлягає реєстрації, спадкоємець повинен надати нотаріусу правовстановлюючий документ, який підтверджує право власності на нерухоме майно. Реєстраційне посвідчення ХДБІ від 03.05.1993р. за № 19 на імя [PERSON] не є правовстановлюючим документом, по друге, оскільки [PERSON] померла 25.08.1996р. порядок спадкування регулюється Цивільним кодексом України в редакції 1963р., в якому не передбачено третю чергу спадкування, до якої відносить себе позивач [PERSON], по третє, позивачем пропущено строк звернення з заявою про прийняття спадщину, тому державним нотаріусом було правомірно відмолено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті гр-ки [PERSON], яка померла 25.08.1996р. Просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю. З пояснень сторін, досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла 25.08.1996р. у віці 37 років, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 20.11.2008р. серії 1-КГ № 081153. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.09.2008р. встановлено факт того, що [PERSON] є рідною тіткою померлої [PERSON] 22.07.2011г. [PERSON] звернулася до третьої Херсонської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право спадкування за законом. 27.07.2011р. державним нотаріусом Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] відмолено у вчиненні нотаріальної дії по вищевказаним підставам. Суд вважає необґрунтованими позовні вимоги позивача, оскільки в довідці ХБТІ зазначено, що квартира № 54, що розташована за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 11 належить [PERSON] на підставі виданого посвідчення ХДБТІ від 03.05.1993р. за р. № 19, що не є правовстановлюючим документом на нерухоме майно. Крім того, на час відкриття спадщини, а саме день смерті спадкодавця 25.08.1996р. позивач по справі не мала права на спадкування, оскільки не входила по першої та другої черги спадкоємців визначених у діючому на той час Цивільному кодексі України, а саме ст. ст. 529, 530 ЦК України (в редакції 1963р.). Послання позивача на п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України ( редакції 2004р), щодо застосування правил книги шостої Цивільного кодексу України про прийняття спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом є безпідставними, оскільки ст. 555 ЦК України в редакції 1963 р., який діяв на час відкриття спадщини, зазначено, що спадкове майно за правом спадкоємства переходить до держави, у тому числі, якщо у спадкодавця не має спадкоємців не за законом, ні за заповітом, що мало місце у даному випадку. За таких обставин суд приходить до висновків про правомірність відмови державного нотаріуса Третьої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії за заявою [PERSON], у звязку з чим позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed