overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

В лютому 2012 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з [PERSON], який помер 21 січня 2012 року в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги. Пояснила, що померлий [PERSON] був її батьком, після його смерті відкрилась спадщина. Оскільки, в свідоцтві про її народження батьком вказано [PERSON], вона не може підтвердити факт наявності родинних відносин. ЇЇ мати [PERSON] не перебувала в шлюбі з батьком, хоча проживали однією сімєю до його смерті. Просить встановити факт родинних відносин з метою оформлення спадщини, яка залишилась після смерті батька. Представник заінтересованої особи Соболівської сільської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Свідок [PERSON] у своїх показаннях пояснила, що є рідною сестрою заявниці, підтверджує, що заявник [PERSON] є донькою [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснила суду, що проживала однією сімєю з [PERSON], в с.Соболівка переїхали проживати в 1975 році, купили будинок. Шлюб вони не реєстрували. Вона народила дві доньки, батьком яких був [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та показання свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 28 липня 1977 року, батьком [PERSON] вказано [PERSON]. [PERSON] помер 21 січня 2012 року в с.Соболівка Теплицького району Вінницької області, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть. Відповідно витягу з погосподарської книги №2 за 1991-1995 роки по Соболівській сільській раді в одному погосподарському номері проживали: [PERSON], [INFO] голова сімї; [PERSON], [INFO] - дружина; [PERSON], [INFO] - дочка. Факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON] також підтвердили у своїх показаннях свідки [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

В лютому 2012 року до суду звернувся [PERSON], який просить встановити факт належності [PERSON], яка померла 03 вересня 2011 року, Державних актів на право приватної власності на земельні ділянки Серії ВН №1810 та Серії ВН №1811, оскільки у цих документах її прізвище вказано невірно як «Кузьміч», в той час як прізвище було «Кузьмич». Вказаний факт необхідно встановити для оформлення спадщини за законом. В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримав заявлені вимоги. Пояснив, що [PERSON] його мати, вона мала у власності земельні ділянки, однак, оформити спадщину він не має можливості, оскільки в державних актах невірно вказали її прізвище. Представник заінтересованої особи Теплицької селищної ради [PERSON], який діє за довіреністю від 21 лютого 2012 року, проти встановлення факту за заявою [PERSON] не заперечує. Свідки [PERSON] та [PERSON] у своїх показаннях підтвердили, що [PERSON], яка являється матірю [PERSON], мала у власності дві земельні ділянки, користувалась ними. Дослідивши матеріали справи, заслухавши заявника, представника заінтересованої особи та покази свідків, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності [PERSON] державних актів на право приватної власності на землю Серії ВН №1810 та Серій ВН №1811 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданих Теплиць кою селищною радою на імя [PERSON]. [PERSON] померла 03 вересня 2011 року в смт Теплик Вінницької області. Відповідно інформації, наданої відділом Держкомзему у Теплицькому районі за №193 від 06 лютого 2012 року, внести виправлення у державні акти на право приватної власності на землю неможливо. Факт належності [PERSON] державних актів на земельні ділянки також підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 27 лютого 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернулася [PERSON] з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що 12.05. 2006 року зареєструвала шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою по справі , та знаходяться на її повному та постійному утриманні. Подружнє життя не склалося, сторони разом не проживають, спільне господарство разом не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені з 2009 року. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини в добровільному порядку не виконує, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки, заяву відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, так як він є працездатною особою, має задовільний стан здоров»я, та може працювати. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він не виконує своїх обов»язків по утриманню дитини. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що аліменти на користь позивачки на її утримання підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що вона є дочкою [PERSON], який помер 24.05.2011 року. Свою заяву мотивує тим, що вона є дочкою [PERSON], який помер 24.05.2011 року. Після його смерті відкрилася спадщина, однак вона не може її переоформити, у звязку з тим, що документи, які підтверджують їхні родинні відносини мають розбіжності. Просить заяву задоволити з метою оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засідання заявник заяву підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві. Просить заяву задовольнити Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, однак подав заяву 27.01.2012р. з якої видно, що просять справу заслухати їхній відсутності, а тому згідно ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив і представник заявника. Заслухавши пояснення заявника, розглянувши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про смерть від 03.06.2011р. [PERSON], помер 24.05.2011 року (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження заявника(а.с.8) вбачається, що прізвище заявника „Мищанчук і її батьками є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається із свідоцтва про одруження(а.с.9) заявник взяла прізвище [PERSON] прізвище чоловіка. Із копії атестату №9226(а.с.10) видно, що такий видано заявниці на прізвище «Міщанчук». Як вбачається із заяв свідків [PERSON] та [PERSON] від 22.02.2012 року, що [PERSON] дійсно був батьком заявниці [PERSON] - [INFO]. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] - [INFO] є дочкою померлого - 24.05.2011 року [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей: доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 09.12.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем зареєстровано у відділі реєстрації актів громадського стану Львівського міськвиконкому 23.09.1995 року. У шлюбі народилася діти: донька [PERSON] [INFO] та син [PERSON] [INFO], які повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання дітей коштів не надає, вихованням не займається та не цікавиться їх життям. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що ніколи не відмовлявся від надання матеріальної допомоги дітям. Згідний сплачувати аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] згідно чинного законодавства та якщо отриманні кошти по аліментах будуть використовуватись за призначення, тільки на потреби дітей \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід часткового задовольнити . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у відповідності до ст. 182 згаданого кодексу при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження І-СГ № 022007 (актовий запис № 6101) та свідоцтва про народження І-СГ № 077839 (актовий запис № 6830) відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають разом із сторонами. Відповідач [PERSON] не надає дітям допомоги, тому позовні вимоги є підставними. Разом з тим, при визначенні розміру аліментного забезпечення суд, вирішуючи справу в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) та відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує стан здоровя дитини та матеріальне становище як платника, так і одержувача аліментів. Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів(ч.8 ст.7 СК України), а також зобовязує дотримання рівності їх прав щодо батьків (ст.142 СК України) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин( ч.9 ст.7 СК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності суд вважає, що позв є підставний і підлягає до часткового задоволення, а тому із відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходів), починаючи з дня звернення позивачки до суду з 09.12.2011 року і до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? від всіх видів заробітку(доходів), починаючи з 22.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем розірвано 15.11.2011 року. У шлюбі народилися донька [PERSON] [INFO], яка повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки коштів не надає, вихованням не займається та не цікавиться її життям. Просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що ніколи не відмовлявся від надання матеріальної допомоги дитині, згідний сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? від всіх видів заробітку(доходів), починаючи з 22.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у відповідності до ст. 182 згаданого кодексу при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження 1-СГ № 236201 (актовий запис №1057) відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Дитина [PERSON] [INFO] проживає з матірю, тобто з позивачкою. Відповідач не надає дитині допомогу, тому позовні вимоги є підставними. Разом з тим, при визначенні розміру аліментного забезпечення суд, вирішуючи справу в межах заявлених вимог (ст.11 ЦПК України) та відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує стан здоровя дитини та матеріальне становище як платника, так і одержувача аліментів. Законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів(ч.8 ст.7 СК України), а також зобовязує дотримання рівності їх прав щодо батьків (ст.142 СК України) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин( ч.9 ст.7 СК України). Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини у їх сукупності суд вважає, що позов є підставний і підлягає до задоволення, а тому із відповідача слід стягувати аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? від всіх видів заробітку(доходів), починаючи з 22.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просив розірвати його шлюб із відповідачем. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, а відповідач покладалася на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 11.11.2005р. відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2094. Від шлюбу вони сторони дітей не мають, відповідач не бажає розірвати шлюб у позасудовому порядку. Позивач та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю понад п»ять років з дружиною брата [PERSON] [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] РСФСР, яка померла 17.10.2011р. в с. Перлявка Житомисрького району, була зареєстрована в [INFO]. При цьому посилається на те, що вона проживала з померлою більше п»яти років однією сімєю, допомогала їй по господарству. Встановлення даного факту необхідно заявнику для одержання свідоцтва про право на спадщину. В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, представник заінтересованої особи щодо задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про смерть брат заявника [PERSON] помер 09.10.2004р, а 17.10.2011р. померла його дружина [PERSON]. За інформацією Виконкому Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області на день смерті дружини брата заявника [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO], з нею ніхто не був зареєстрований. Відповідно до матеріалів спадкової справи спадкоємців першої, другої, третьої черги після смерті дружини брата заявника [PERSON], не встановлено. З довідки Виконкому Корчацької сільської ради Житомирського району Житомирської області від 25.11.2011р. №428 вбачається, що на день смерті [PERSON], яка померла 17.10.2011р. з нею проживала та вела спільне господарство з 2004 року по даний час [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що заявник проживала з дружиною свого брата [PERSON] однією сімєю з 2004 року по день її смерті. Встановлення факту проживання однією сімєю необхідно заявнику для отримання свідоцтва про право на спадщину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 11 жовтня 1994 року у Гуменецькій сільській раді, Пустомитівського району Львівської області, актовий запис №6. . У шлюбі народилась дітина: син-Гнаткевич [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, тому позивач звернувся з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що між ними виникали постійні непорозуміння, розом не проживають, не ведуть спільне господарство, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов визнає та просить розірвати шлюб. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Сторони уклали шлюб 13 липня 2008 року у міському відділі РАЦС Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1371. У шлюбі народилась дочка: [PERSON] 30 грудня 2008 року. Спільне життя не склалося, тому позивач звернулась з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що не зійшлись характерами та поглядами на сімейне життя, у зв»язку з чим між ними виникали скарки, все це привело до того, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви. Просить позов задовольнити. Сімейне життя не склалося через різність характеру, поглядів на життя, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні відносини не підтримують. Шлюб існує формально, примирення не можливе, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, оскільки збереження сім»ї неможливе. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

13.02.2012 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що: 05 червня 2004 року уклала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки, часто виникають сварки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з липня місяця 2010 року і не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісного майна та утримання дитини не виникає, син буде проживати з нею. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як збереження сім»ї неможливе. Від позивача надійшла заява з проханням справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Від відповідача надійшла заява з проханням справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про одруження, сторони 05 червня 2004 року зареєстрували шлюб. -згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з липня місяця 2010 року, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, на примирення позивач не згодна вказуючи, що подальше збереження шлюбу неможливе, відповідач повністю згоден з вимогами.

Outcome: approved