Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Кредитна спілка Аккордзвернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 193 від 29 січня 2007 року в розмірі 7201,89 коп. Позов мотивували тим, що 29.01.2007 року між кредитною спілкою "Аккорд" і [PERSON]. було укладено кредитний договір № 193, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2500 грн. на строк до 20.01.2008 року зі сплатою процентів згідно графіку погашенння кредиту. Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач у встановлені графіком терміни кредиту не повернув, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту з розрахунку 0,13151 за кожний день користування кредитом. Крім того, за порушення термінів сплати кредиту відповідно до п.3.2. Договору позивачу нарахована пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі позову заборгованість по кредиту становить 1763 грн. 84 коп., за процентами 3674 грн. 21 коп., штрафні санкції (пеня) - 1763,84 грн., а всього 7201,89 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно виконати свої зобовязання по договору, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, справу розглянути у його відсутності, проти постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач заявлений позов визнала частково вказувала, що вона погашала кредит але представити квитанції про сплату в неї не було можливостей, у звязку із їх втратою, вказала, що на сьогодні перебуває у скрутному матеріальному положення просила зменшити суму пенні. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 січня 2007 року між Кредитною спілкою Аккорд і [PERSON] було укладено кредитний договір № 193, згідно якого Кредитна спілка Аккорднадала [PERSON] кредит в розмірі 2500 гривень на споживчі потреби, а [PERSON] Зобовязалась повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в порядку і в строки, визначені графіком погашення кредиту (до 20.01.2008 року). В порушення вимог кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав. В порушення умов договору і графіку погашення кредиту відповідач з квітня 2007 року коштів на оплату кредиту не вносив, з 20.05.2007 року проплати по кредиту не проводились. Всього відповідачем було сплачено 736,16 грн. на оплату основного боргу. Станом на 09.09.2011 року заборгованість відповідача по кредиту становить 1763, 84 грн., по відсотках 3674,21 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Згідно п.3.2. договору якщо позичальник має заборгованість більше 60 календарних днів, Спілка нараховує пеню, а Позичальник зобов"язаний сплатити пеню 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості станом на 05.10.2011 року нарахована пеня проте, враховуючи, що згідно рішення Кредитного комітету від 31 серпня.2011 року, протокол № 193, сума нарахованої пені зменшена до 1763,84 грн - до суми, яка не перевищує суму отриманих за кредитним договором грошових коштів, і припинено її нарахування. Відповідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, суд враховує матеріальне становище відповідача і вважає, що розмір пені може бути зменшений. З врахуванням викладеного позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 81 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені ним при подачі позову.

Outcome: partial