Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], Чернівецької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 16 січня 2010 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме на частку квартири [ADDRESS]. У серпні місяці 2011 року позивачка звернулась до Першої чернівецької нотаріальної контори, для того щоб подати заяву про прийняття спадщини, де нотаріус їй повідомив, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Шестимісячний строк прийняття спадщини після смерті її чоловіка закінчився 16 липня 2010 року. Зазначає, що вона у встановлений законом шестимісячний строк не змогла звернутись до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, оскільки з 27 травня по 16 червня 2009 року перебувала на лікуванні в травматологічному відділенні лікарні швидкої медичної допомоги з приводу діагнозу закритий перелом шийки стегна, де їй була проведена операція з введенням в кістку правого стегна металічного стержня. Після виписки з лікарні вона ще півтора року перебувала на амбулаторному лікуванні вдома. Весь вказаний час позивачка не могла пересуватись без сторонньої допомоги та нікуди з дому не виходила. Тільки в липні 2011 року її становище покращилось і вона змогла самостійно звернутись до нотаріуса. Просила визначити додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 16 січня 2010 року. Позивачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, просить суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлені позивачем вимоги визнає повністю. Представник ЧМР у судове не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачами, оскільки це не суперечить Закону а також правам та інтересам сторін. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, оголосивши заяви сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 січня 2010 року помер чоловік позивачки [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції в книзі реєстрації смертей 01.02.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №249 /а.с.5/. Після смерті чоловіка позивача відкрилася спадщина, на належне йому майно, а саме на частку квартири [ADDRESS]. Дана квартира належала йому на праві спільної сумісної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло виданого 26.12.1996 року Представництвом фонду державного майна України в м. Чернівці /а.с.7/. Померлий [PERSON] являється чоловіком позивачки, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про укладення шлюбу та паспорта позивачки /а.с.4,6/. Згідно з ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Таким чином, позивачка [PERSON] є спадкоємцем померлого за законом першої черги. Згідно ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності до ст.1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що у звязку з довготривалим розладом здоров»я, позивачка [PERSON] не мала змоги самостійно пересуватись, що стало причиною пропуску її звернення до Першої чернівецької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується довідкою від 15.08.2011 року №12 виданою головним лікарем Тисовецької амбулаторії ЗП-СМ/а.с.8/. Виходячи з викладеного, суд вважає причину пропуску позивачами строку на прийняття спадщини поважною. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved