Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] районної державної адміністрації, [PERSON] районної ради про визнання права власності на обєкти нерухомості, просить суд: Визнати за [PERSON] право власності на будівлі № 3-9, № 20, № 21, № 22 бази відпочинку Кооператор Буковини, розташованої за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 3. Представник позивача у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації у судовому засіданні з позовом не згодна у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної ради у судовому засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 29.04.2008 р. помер чоловік позивачки, [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Відповідно до свідоцтва на право власності чоловікові позивачки, [PERSON] на праві власності належало 52/100 частин будівель та споруд бази відпочинку Кооператор Буковини, що розташовано на Будацькій косі біля селища Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, про що бюро технічної інвентаризації учинено запис в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 24 від 26.09.2002 р. та складається із будівель: №1, №2-9, №10, №11, №12, №20, №21, №22, №26, №27, №30, №34, а також, відповідно до свідоцтва на право власності, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради від 05.06.2002 р., реєстраційний напис на право встановлюваному документі записаний в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 24 від 19.06.2002 р. чоловікові позивачки на праві власності належало 48/100 части бази відпочинку Кооператор Буковини, що знаходиться за адресою - Одеська область Білгород-Дністровський район, смт Затока, Центральний район, що складається із будівель №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 28. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно із ст. 1261 Цивільного кодексу України першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно нотаріально посвідчених заяв від 06.05.2008 р. [PERSON] та [PERSON] відмовилися від належного їм спадкового майна, яке залишилося після смерті батька [PERSON]. Таким чином у відповідності до ст. 1261 Цивільного кодексу України [PERSON] являлася спадкоємцем за законом спадщини, яка відкрилася після смерті чоловіка. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2008 р., [PERSON] визнано такою, що прийняла спадщину, яка відкрилася після смерті її чоловіка, [PERSON] та визнано право власності на спадкове майно, а саме: на 52/100 частин бази відпочинку Кооператор Буковини, що знаходиться за адресою - Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3, у складі будівель: №1. №2-9, №10, №11, №12, №20, №21, №22, №26, №27, №30, №34 та на 48/100 частин бази відпочинку Кооператор Буковини, що знаходиться за адресою - Одеська область Білгород-Дністровський район, смт Затока, Центральний район, що складається із будівель №№ 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 28. Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України у випадку набуття права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, яка знаходиться у власності, користуванні іншої особи, зупиняється право власності, право користування земельною ділянкою на якої розміщені ці об'єкти. До особи, яка набула права власності на житловий будинок, будівлю чи споруду, розташованій на земельній ділянці, яка знаходиться у власності іншої особи, переходе право власності на земельну ділянку чи її частину, на якої вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо житловий будинок, будівля чи споруда, знаходяться на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні, то у випадку права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні на тих самих умовах і в тому самому об'ємі, який був у попереднього користувача. 30.11.2009 р. [PERSON] звернулася до [PERSON] районної державної адміністрації із заявою про укладення договору оренди земельної ділянки на якій знаходиться вищевказане нерухоме майно, яке належить їй на праві приватної власності. Однак, [PERSON] районною державною адміністрацією позивачу було відмовлено в укладені вищевказаного договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,5090 га, розташованої на території Будацької коси, біля селища Затока. Білгород-Дністровського району, Одеської області, у зв'язку з відсутністю правових підстав. Після чого [PERSON] звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із адміністративним позовом до [PERSON] районної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та зобов'язанням вчинити певні дії. 12.07.2010 р. Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області вищевказаний адміністративним позов задоволено у повному обсязі. Визнано відмову [PERSON] районної державної адміністрації від 30.12.2009 р. № 40-4193 щодо укладення договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,5090 га, розташованої на території Будацької коси, біля селища Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населених пунктів між ФОП [PERSON] та Білгород - Дністровською районною державною адміністрацією Одеської області - неправомірною. Зобов'язано Білгород - Дністровську районну державну адміністрацію переукласти з ФОП [PERSON] договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,5090 га, розташованої на території Будацької коси, біля селища Затока, Білгород-Дністровського району, Одеської області, за межами населених пунктів. 22.11.2010 р. Білгород - Дністровська районна державна адміністрація звернулася до Білгород - Дністровського міськрайонного суду із заявою про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, але при цьому рішення не скасовано, набрало законної сили. Однак, всупереч рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25.12.2008 р., рішенням [PERSON] районної ради від 24.06.2009 р. № 349-У про оформлення права власності громадянці [PERSON] на нерухоме майно, за нею визнано право власності на будівлі бази відпочинку Кооператор Буковини, що знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, селищна рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №3, що складаються із будівель №№ 1, 2, 10,26,27,30. На підставі вищевказаного рішення [PERSON] районної ради позивачу видано свідоцтво на право власності на нерухоме майно серії САС №610770 від 18.08.2009 р., згідно якого їй на праві власності належать будівлі бази відпочинку Кооператор Буковини, що знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Шабівська сільська рада, комплекс будівель та споруд №3, що складаються із об'єктів №№ 1,2,10,26,27,30. Тобто, рішенням [PERSON] районної ради від 24.06.2009 р. №349-У позивача неправомірно позбавлено права власності на частину будівель та споруд бази відпочинку Кооператор Буковини, що знаходяться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, селищна рада Шабівська, комплекс будівель та споруд №3, а саме: на будівлі №№20, 3-9, 11, 12,21,22,34. У позові позивач вказує, що під час її ознайомлення з матеріалами справи за вищевказаною заявою Білгород - Дністровської державної адміністрації про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, нею виявлено ще одну копію рішення [PERSON] районної ради від 24.06.2009 р. №349-У (за тією самою датою та тим самим номером що і рішення, яке їй надавалось [PERSON] районною радою), однак зазначені рішення не співпадають в частині визначення об'єктів які належать на праві власності. Отже, з невідомих обставин саме вищевказана виявлена копія рішення про визнання за позивачем права власності на об'єкти нерухомості використовувалася [PERSON] районною радою, як підстава для видачі свідоцтва на право власності на вищевказані об'єкти нерухомості. Відповідно до ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно із ст. 392 Цивільного кодексу України Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або невизнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне, позов [PERSON] до [PERSON] районної державної адміністрації, [PERSON] районної ради про визнання права власності на обєкти нерухомості задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved