Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісяця, на період навчання сина у Шевченківському коледжі Уманського НУС до досягнення ним 23 років. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу, зроблено відповідний запис. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], на утримання якого, після розірвання шлюбу, за рішенням суду, відповідач сплачував аліменти до досягнення ним повноліття. Наразі їх син досяг повноліття, але навчається на денному відділенні Шевченківського коледжу Уманського НУС і перебуває на її повному утриманні. Проте, її коштів недостатньо для забезпечення потреб їхнього сина, повязаних з навчанням. Враховуючи те, що їх син навчається на стаціонарній формі навчання, не має ніякого джерела доходів, а знаходиться на її утриманні, він потребує матеріальної допомоги, а відповідач не є інвалідом, знаходиться у працездатному віці, а тому він зобовязаний та має можливість утримувати свого повнолітнього сина, так як працює та отримує грошові кошти. Враховуючи викладене, просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 (чотириста) гривень, щомісяця, на період навчання сина у Шевченківському коледжі Уманського НУС до досягнення ним 23 років. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав частково, посилаючись на те, що він має сезонну роботу, отримує невелику заробітну плату та на його утриманні перебуває ще двоє дітей від другого шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази в справі в їх сукупності, вважає, що позов не достатньо обґрунтований, а тому підлягає до часткового задоволення. Судом установлено, що дійсно, позивач та відповідач, від шлюбу, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля позивача. Згідно рішення Городищенського районного суду, [PERSON] сплачував на користь бувшої дружини аліменти на утримання сина до його повноліття. Згідно довідки навчального закладу, №168 від 01.09.2011 року, [PERSON] є студентом 2 курсу ВСП Шевченківський коледж Уманського НУС 1 рівня акредитації, денна форма навчання на контрактній основі. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Як зазначив в судовому засіданні відповідач, та що підтверджено наявними у справі доказами, він на даний час, працює сезонним кочегаром Вільшанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів та має заробітну плату в розмірі 1150 гривень на місяць. Згідно довідки про склад сімї, №1977 від 07.12.2011 року, на його утриманні знаходиться двоє дітей до 23 років. Старший син [PERSON] є студентом 5-го курсу Черкаського державного технологічного університету. За таких обставин, суд, врахувавши, вище викладене, прийшов до висновку, що відповідач [PERSON], на даний час має обмежену можливість надавати матеріальну допомогу на утримання свого повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання, а тому заявлений позивачем розмір аліментів слід зменшити до 200 гривень на місяць і позов задоволити частково. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави, судовий збір в сумі 94 (девяносто чотири) гривні 10 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved