Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на наступне. Рішенням Лисичанського міського суду від 23 лютого 2011 року визначено, що [PERSON] є батьком [PERSON], народженого позивачкою [INFO] року. Внесено зміни до актового запису № 785 від 09.09.2008 року про народження [PERSON], вчиненого відділом РАЦС Лисичанського управління юстиції Луганської області, у графі відомості про батька виключено [PERSON], як батька дитини, батьком дитини записано [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач допомоги на утримання сина не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд дослідив матеріали справи: копія свідоцтва про народження (а.с.5), копія довідки ЛКП «Паспортна служба» (а.с.6), копія рішення Лисичанського міського суду від 23.02.2011 року № 2-8 (а.с.7-9), довідка ДНІ в м. Лисичанську (а.с.16), довідка УПФУ в м. Лисичанську (а.с.17), довідка про доходи (а.с.18), довідка Національного технічного університету (а.с.19), копія свідоцтва про народження (а.с.23). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні були встановлені такі обставини. 23 лютого 2011 року Лисичанським міським судом винесено рішення, в якому визнано, що [PERSON], [INFO], є батьком [PERSON], народженого [PERSON], [INFO] року /а.с.7-9/. 19 липня 2011 року внесено зміни до актового запису № 785 від 09 вересня 2008 року, батьком малолітньої дитини [PERSON], вказано - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]/а.с.5/. Згідно довідки ЛКП «Паспортна служба» встановлено, що малолітня дитина [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні [PERSON] /а.с.6/. З довідки УПФУ в м. Лисичанську вбачається, що відповідач отримує пенсію по інвалідності внаслідок загального захворювання в середньому в розмірі - 1189,51 грн. /а.с.17/. З довідки ТОВ «Електропроектпроммонтаж» вбачається, що відповідач працює на посаді директора, та отримує постійний дохід /а.с.18/. Тому має можливість надавати допомогу позивачці. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, відповідач позов визнав, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 94,10 гривні. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved