overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в своїй позовній заяві просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття, обґрунтовуючи це тим, що з часу коли вони стали проживати окремо, відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а тому аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі. Також позивачка просить розглянути дану справу у її відсутності позов підтримує в повній мірі. Відповідач [PERSON] 15.11.2011 року надав до суду письмову заяву, в якій вказує, що вказана позивачкою сума стягнення аліментів занадто велика, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 310 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття, оскільки він по даний час забезпечував матеріально свого сина та дружину всім необхідним. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити частково з таких підстав. Відповідно до ст.180, 184 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, відповідно до закону. Свідоцтвом про народження (а.с.3) стверджується, що [PERSON] народилася 9.05.2002 р. та її батьками є позивачка та відповідач по справі. Відповідно до довідки Малинівської с\\ради [PERSON] знаходиться на утриманні позивача (а.с. 5). На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовільнити частково та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з знаходилася з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], які знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття [PERSON]. В судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позову. Відповідач до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність та проти задоволення позовних вимог не заперечував . Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити, оскільки відповідач у судовому засіданні позов визнав та визнання позову останнім не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьком записано [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст..81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

07.2011 року [PERSON] \~звернулась в суд \~з даним позовом , позовні вимоги обґрунтовує тим, \~що з 27.05.2006р. перебуває у шлюбі з відповідачем,від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],04.10.2006р.народження. \~Подружні відносини з відповідачем не склалися, між ними часто виникали непорозуміння, сварки через будь-які обставини. Відповідач зневажливо ставиться до неї, наносить образи, безпідставно ревнує. \~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що їх сім»я існує формально, а тому спільне життя \~з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, \~сімя фактично розпалась. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні \~заявлений позов визнав та подав відповідного змісту \~\~заяву. Згідний на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~Судом роз»яснено \~\~відповідачу, що \~у разі визнання \~\~ним позову, суд \~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Проти такого вирішення спору відповідач не заперечив, і з таким \~порядком \~вирішення спору \~згодився \~позивач. \~\~\~\~\~Вислухавши ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що \~подана \~відповідачем \~заява про визнання позову не \~суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачем \~визнання \~позову \~та вважає, що позов \~підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~Таке рішення \~обґрунтовується також \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 27.05.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського \~районного управління юстиції \~Львівської області, \~актовий запис № 19. \~\~\~\~\~Від \~спільного подружнього життя у сторін \~\~є донька [PERSON], 04.10.2006р р. народження. \~\~Спору про поділ \~спільного майна не \~існує . \~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, втратили один до одного почуття любові та поваги, їх шлюб є формальним. Дані обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], [INFO], є мамою [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідне для звернення для отримання грошової винагороди. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ними 8 грудня 2007 року був зареєстрований шлюб в органах РАЦС. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає з відповідачкою. У сторін шлюб другий. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2011 року, з того часу сторони проживають окремо. Причиною розпаду їх сімї стали постійні сварки, відсутність довіри та взаєморозуміння один до одного, різних поглядів на життя. Майнового та житлового спору у сторін не має. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву в якій просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечувала, справу просила розглянути без її участі.. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити. Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що між сторонами 8 грудня 2007 року був зареєстрований шлюб в органах РАЦС. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з відповідачем [PERSON]. У сторін шлюб другий. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з квітня 2011 року, з того часу сторони проживають окремо. Причиною розпаду їх сімї стали постійні сварки, відсутність довіри один до одного та взаєморозуміння. Майнового та житлового спору у сторін не має Сторони не проживають разом, не мають наміру зберігати сімю, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Тому, суд з підстав ст. 112 СК України постановляє рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON], 09.09.2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. Вказала, що вона з відповідачем має спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Тривалий час відповідач не проживає разом з позивачем та дитиною, так як шлюб між ними розірваний 29.11.2006 року, не надає матеріального утримання, в звязку з чим у позивача склалося тяжке матеріальне становище і їй важко одній утримувати дитину. Відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити повністю, стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити повністю. Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що між ними 29.11.2009 року був розірваний шлюб в органах РАЦС, про що свідчить актовий запис № 148 від 29.11.2006 року Від цього шлюбу вони мають - сина [PERSON], [INFO], який в даний час мешкає з матірю, що підтверджується довідкою Кам»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району № 1395 від 05.09.2011 року. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду, тобто з 09 вересня 2011 року. Судовий збір стягується з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що між ними 14 вересня 2009 року був зареєстрований шлюб в органах РАЦС. Від цього шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON], який в даний час проживає з нею. У сторін шлюб перший. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2010 року, з того часу сторони проживають окремо. Причиною розпаду їх сімї стали постійні сварки, відсутність довіри та взаєморозуміння один до одного. Майнового та житлового спору не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала свою позовну заяву, просила її задовольнити, розірвавши шлюб. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити. Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що між ними 24.04.2009 року був зареєстрований шлюб в органах РАЦС. Від цього шлюбу сторонимають сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачем, що підтверджується довідкою Потоківської сільської ради Кременчуцького району № 26-875 від 30.09.2011 року. У сторін шлюб перший. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з січня 2010 року, з того часу сторони проживають окремо. Причиною розпаду їх сімї стали постійні сварки, відсутність довіри та взаєморозуміння один до одного. За домовленістю сторін син [PERSON] залишиється проживать з позивачем. Майнового та житлового спору у сторін не має. Сторони не проживають разом, не мають наміру зберігати сімю, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення. Тому, суд з підстав ст. 112 СК України постановляє рішення про задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON], 15.09.2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 500 гривень щомісяця. Вказала, що вона з відповідачем має спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Тривалий час відповідач не проживає разом з позивачем та дитиною, не надає матеріального утримання, в звязку з чим у позивача склалося тяжке матеріальне становище і їй важко одній утримувати дитину. Відповідач добровільно допомогу на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити повністю, стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій проти задоволення позову не заперечував, справу просив розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов слід задовольнити повністю. Встановлено та підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що між ними 24 квітня 2009 року був укладений шлюб. Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який в даний час який в даний час мешкає з матір»ю. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, але добровільно її не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду, тобто з 15 вересня 2011 року. Судовий збір стягується з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина покликаючись на те, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем який був розірваний 25.11.1997р. та від якого, у них народився [PERSON] 07.09.1993р. народження. На даний час [PERSON] виповнилось 18 років, проте він навчається на І курсі в Львівському медичному інституті на денній формі навчання, що потребує значних коштів, в звязку з чим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500грн. щомісячно, до досягнення ним 23 років. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів у сумі 500грн. на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання не заперечував. Вислухавши пояснення та доводи позивачки, думку відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення мотивуючи це наступним. З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу І-НМ№032881, свідоцтва про народження V-СГ№307088 вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що був розірваний 25.11.1997р. в Рогатинському відділі РАЦСу Івано-Франківської області, актовий запис № 72 та від якого у них народився [PERSON] 07.09.1993р. народження. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З довідки №2406 від 14.09.2011р. вбачається, що [PERSON] навчається з 01.09.2011р. на І курсі стоматологічного факультету ТзОВ «Львівський медичний інститут» денної форми навчання і не знаходиться на повному державному забезпеченні. Термін закінчення навчання липень 2016 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, дружини, батьків, та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд враховує, що платник аліментів офіційно не працює, має тимчасові заробітки, відтак вважає, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей покликаючись на те, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, що був розірваний 04.03.2010 року та від якого у них народились: [PERSON] 22.02.1995р. народження та [PERSON] 29.09.1996р. народження. Відповідач ухиляється від утримання дітей не забезпечує її матеріально, не цікавиться їх життям та вихованням, всі витрати по утриманню лежать на ній, що ставить її сімю в тяжке матеріальне становищі, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утриманні дітей у розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки, а тому суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Позивачка не заперечила проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення та доводи позивачки, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних обставин. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу 1-СГ№060742 та свідоцтв про народження дітей 1-СГ№280783 та 1-СГ№330930, вбачається, що сторони знаходились в зареєстрованому шлюбі що був розірваний 04.03.2010 року та від якого, у них народились [PERSON] 22.02.1995р. народження та [PERSON] 29.09.1996р. народження. Як ствердила позивач та встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від утримання дітей не забезпечує їх матеріально, витрати по утриманню дітей лежать на позивачці, що ставить її сімю в тяжке матеріальне становищі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дітей так і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, дружини, батьків, та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд враховує, що платник аліментів офіційно не працює, має тимчасові заробітки, відтак вважає, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

У вересні 2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Позивач вказує на те, що він 25 вересня 1997 року придбав у відповідачів квартиру [ADDRESS], уклавши договір купівлі-продажу, який був зареєстрований на Миколаївській універсальній товарно-сировинній біржі та Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації. При укладенні угоди сторони досягли згоди з усіх її суттєвих умов, але нотаріально договір не був завірений. Посилаючись на викладене, позивач просив про визнання договору купівлі-продажу вказаної квартири дійсним. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Позивач, відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час і дату слухання справи. До суду надійшла заява відповідачів про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 25 вересня 1997 року був укладений письмовий договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким [PERSON], [PERSON], яка діяла від свого імені та імені [PERSON], продали, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Сторони повністю виконали всі суттєві умови договору, за яким відповідачі передали зазначену квартиру у власність позивача, а останній прийняв нерухоме майно і сплатив за нього певну грошову суму. Даний договір було зареєстровано Миколаївською універсальною товарно-сировинною біржею в журналі реєстрації біржових угод з нерухомим майном 25 вересня 1997 року за № 2021-Л. Придбану за договором квартиру [ADDRESS] позивач зареєстрував на праві власності в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації, а також зареєстрував своє місце проживання в ній. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, та п.4 постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 28 квітня 1978 р. «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними»(з внесеними змінами), якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про визнання спірного договору дійсним є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

26 червня 2010 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння № 1 по вул. Красній в с. Буда-Макіївка Смілянського району, присадибну земельну ділянку та земельну ділянку площею 1,29 га, яка розташована в адмінмежах Макіїївської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] та діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON],оскільки на час відкриття спадщини були зареєстровані та постійно проживали разом із спадкодавцем. Проте, переоформити спадщину після смерті [PERSON] позивачі не можуть, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння. Посилаючись на ці обставини позивачі звернулися в суд з позовом і просить визнати за ними право власності на спадкове майно. Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину якщо протягом строку, встановленому статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно довідки Макіївської сільської ради № 818 від 7 листопада 2011 року позивачі вважаються такими, що фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини були зареєстровані та постійно проживали разом із спадкодавцем. Приймаючи до уваги, що позивачі фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON], дійшли згоди з приводу розподілу спадщини у спосіб, за яким за неповнолітньою [PERSON] визнається право власності на земельну ділянку для ведення товарного господарства, ? частину спірного будинковолодіння та присадибної земельної ділянки, а за іншими позивачами визнається право власності по 1/4 частині спадкового домоволодіння та присадибної земельної ділянки, суд вважає за необхідне визнати за ними право власності на зазначено спадкове майно. На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved