Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

В серпні\~2011\~року позивач\~звернулась до\~суду із\~позовом,\~в якому\~просила визнати\~право власності\~на телевізор\~« SAMSUNG\~»,\~чорного кольору,\~модель СК\~-\~50382\~R\~та виключити\~зазначене майно\~з акту\~опису й\~арешту майна\~АА №\~611272\~та визнати\~право власності\~на меблі,\~а саме:\~кухонний гарнітур,\~коричневого кольору,\~який складається\~з чотирьох\~підвісних шаф\~та трьох\~напільних тумб;\~комод коричневого\~кольору,\~який складається\~із чотирьох\~шухляд;\~два крісла\~коричневого кольору;\~стінку коричневого\~кольору,\~яка складається\~з настінної\~шафи,\~книжкової шафи\~2\~секції,\~шафи під\~посуд;\~прихожу світлого\~кольору,\~яка складається\~із трьох\~секцій,\~телефон Еuгоtеl\~КХ -\~Т 8830\~LМ.,\~та виключити\~ зазначене майно з акту опису й арешту майна АА № 614111, які складені державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції від 08.11.2010 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 08.11.2010 року відповідачем на виконання виконавчих листів апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2010 року по справі № 1-10/10 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості у сумі 38128 грн. складено акти опису й арешту майна, в якому вказали майно, що не належить боржнику, а належить позивачу. Зазначила, що меблі, які зазначені в акті опису й арешті майна залишилися на її відповідальному зберіганні, а телевізор було вилучений державним виконавцем та переданий на відповідальне зберігання третій особі. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову та просив суд ухвалити рішення на розсуд суду. Стаття 392 Цивільного кодексу України регламентує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо за це право сперечається або не признається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник може вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном і порушень його права. Відповідно до статті 55 Закону України «Про виконавче провадження» - арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. При проведенні опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Акт опису та арешту майно повинен відповідати додатку № 21 до пункту 1.7.2 інструкції про проведення виконавчих дій, а саме вказувати майно, його оцінку. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що пілягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що на підставі та на виконання виконавчих листів апеляційного суду Миколаївської області від 15.07.2010 року по справі № 1-10/10 про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь [PERSON] у сумі 38128 грн. державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 08.11.2010 року було складено акти опису та арешту майна АА № 611272 та АА № 614111, що знаходилося за адресою: [ADDRESS] . В акти опису й арешту майна АА № 611272 та АА № 614111 ввійшло наступне майно, а саме: телевізор «SAMSUNG », чорного кольору, модель СК - 50382 R; кухонний гарнітур, коричневого кольору, який складається з чотирьох підвісних шаф та трьох напільних тумб; комод коричневого кольору, який складається із чотирьох шухляд; два крісла коричневого кольору; стінку коричневого кольору, яка складається з настінної шафи, книжкової шафи 2 секції, шафи під посуд; прихожу світлого кольору, яка складається із трьох секцій, телефон Еuгоtеl КХ - Т 8830 LМ. (а.с. 13-16). Згідно зі ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження" - особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна із - під арешту. В судову засіданні встановлено, що зазначене майно, а саме: телевізор « SAMSUNG », чорного кольору, модель СК - 50382 R; кухонний гарнітур, коричневого кольору, який складається з чотирьох підвісних шаф та трьох напільних тумб; комод коричневого кольору, який складається із чотирьох шухляд; два крісла коричневого кольору; стінку коричневого кольору, яка складається з настінної шафи, книжкової шафи 2 секції, шафи під посуд; прихожу світлого кольору, яка складається із трьох секцій, телефон Еuгоtеl КХ - Т 8830 LМ,належать позивачу, що об`єктивно підтверджується гарантійними талонами та чеками (а.с. 19-23). З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача.

Outcome: approved