Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

ПАБ КБ ПриватБанк позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду яким стягнути з [PERSON] відповідача по справі, заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, які просив задовольнити. Відповідач позов не визнала, пояснила, що з її заробітної плати на рахунок позивача у свій час була перерахована через інший банк заборгованість за кредитним договором, однак позивач цих проплат не врахував. Крім того, її не повідомляв про те, що за нею рахується кредитна заборгованість. Доповівши заявлені позовні вимоги, заслухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог кодексу. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння заміна його умов не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 01.11.2004 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ZHNWRK00390363 за яким остання отримала кредит у розмірі 5485 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.10.2007 року. Позивач умови договору виконав, проти чого відповідач у судовому засіданні не заперечувала. У свою ж чергу, відповідач умови договору не виконала, своєчасно не повернула кредитні кошти та не сплачувала відсотки за користування кредитними коштами, у результаті чого станом на 24.02.2011 року кредитна заборгованість складає 11850 грн. 42 коп.. Дані обставини стверджуються письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: копією кредитного договору (а.с.5-6) та розрахунком заборгованості (а.с.3-4). Враховуючи ту обставину, що відповідач взяті на себе обовязків за кредитним договором не виконала у термін до 31.10.2007 року, суд рахує за необхідне позов задовольнити. Разом з тим, суд бере до уваги те, що позивач, у відповідності до ч. 4 ст. 267 ЦК України, не просила застосувати строк позовної давності до даних правовідносин, а тому її не застосовує як до вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, так і до вимог про стягнення пені. Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, доказів на підтвердження того, що відповідачем погашена заборгованість за даним кредитним договором у безготівковому вигляді, тобто шляхом перерахування її за рахунок заробітної плати через інший банк, суду не надано. Разом з тим, суд не бере до уваги і посилання відповідача на те, що вона не отримування від позивача повідомлення, що за нею рахується заборгованість за кредитним договором з тих підстав, що термін на який було укладено договір закінчився 31.10.2007 року, тобто зобовязання за ним мали були виконання до того часу, чого зроблено з боку відповідача не було.

Outcome: approved