Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач Личаківська районна адміністрація звернулась з позовом до відповідача, третіх осіб, просить зобов»язати [PERSON] демонтувати самовільно влаштовані електромеханічні ворота зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що 17.12.2008 року комісією ЛКП «503»виявлено факт самовільного влаштування [PERSON] електромеханічних воріт зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS]. 16.02.2009 року позивачем видано розпорядження №115 «Про демонтаж самовільно влаштованих електромеханічних воріт зі сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS]», яким зобов'язано відповідача провести демонтаж у тижневий термін. Однак відповідач вище вказане розпорядження не виконує, тому просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Направляв на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки як стверджував у клопотанні, ним подано позов про скасування вище вказаного розпорядження Личаківської районної адміністрації до Львівського окружного адміністративного суду, однак жодних підтверджуючих документів суду не представив. Треті особи в судове засідання не з»явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, щоб слухати справу за відсутності третіх осіб по справі. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку, в квартирі [ADDRESS] прописані відповідач [PERSON] та [PERSON], [PERSON] ( а.с.15) 27.11.2008 року мешканцями будинку [ADDRESS] на адресу ЛКП «503»надіслано скаргу, в якій стверджують, що мешканцем квартири 8 самовільно влаштовано електромеханічні ворота та подвір'ї будинку, що унеможливлює їх користування двором. ( а.с.18) 17.11.2008 року, 2.02.2009 року, комісією ЛКП 503 складено акти про те, що відповідач [PERSON] який проживає в [ADDRESS] встановив механічні ворота при заїзді в подвір'я будинку без згоди інших власників квартир даного будинку. ( а.с.11) Згідно правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України 17.05.2005року №76 прибудинкова територія -це територія навколо багатоквартирного будинку визначена актом на право власності чи користування земельною ділянкою і призначена для обслуговування багатоквартирного будинку. Згідно ст.125 Земельного кодексу України приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі, одержання документа що посвідчує право на неї та державної реєстрації, забороняється. Однак всупереч вимогам закону власник [ADDRESS] на земельній ділянці, яка знаходиться в спільному користуванні мешканців будинку 27 без належного дозволу органу влади встановив електромеханічні ворота. Личаківською районною адміністрацією 16.02.2009 року видано розпорядження на основі листа ЛКП «503»про демонтаж самовільно влаштованих електромеханічних воріт із сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS], зобов'язано [PERSON] який проживає в [ADDRESS] демонтувати самовільно влаштовані електромеханічні ворота в тижневий термін з дня отримання розпорядження. 17.11.2009 року комісія ЛКП «503»перевіряючи на місці виконання розпорядження Личаківської районної адміністрації від 16.02.2009 року №115 «Про демонтаж самовільно влаштованих електромеханічних воріт із сторони дворового фасаду будинку [ADDRESS]»встановила, що відповідач розпорядження не виконав. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх вимог перед судом та підтвердження останніх належними та допустимими доказами. Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, оскільки ним оскаржується вище вказане розпорядження, відповідачем не надано суду жодного доказу на підтвердження того, що поданий ним позов прийнято судом.

Outcome: approved