Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

03.06.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], згодом уточнивши позовні вимоги, в якому просить здійснити поділ домоволодіння в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою. В позові зазначив, що 16.06.2010 року позивач отримав у спадок Ѕ частину житлового будинку № 9 по вул..Пархоменко в м.Бердянську, який розташований на земельній ділянці площею 400 кв.м. Співвласник домоволодіння [PERSON] помер 02.10.2010 р. та 1/2 частина домоволодіння на даний момент знаходиться у власності його доньки, відповідача по справі, яка мешкає в зазначеному будинку та створює перепони у користуванні 1/2 часткою домоволодіння, яка належить позивачу. Посилається на ст. 1268 ЦК України та зазначає, що відповідач [PERSON] не тільки фактично прийняла спадщину, а й зверталася з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, та спадщина належить їй з часу відкриття спадщини. Вказує, що домоволодіння №9 по вул.Пархоменка в м.Бердянську не поділене в натурі між співвласниками та не визначений порядок користування земельною ділянкою. Зазначає також, що згідно акту головного архітектора міста зроблена відбивка меж земельної ділянки домоволодіння в натурі площею 400 кв.м., яка відведена рішенням виконкому Осипенківської міськради [PERSON] - померлому батьку позивача. Відповідно до технічного паспорта на домоволодіння, фактично площа земельної ділянки складає 379 кв.м. Просить в рахунок 1/2 частки у праві власності на домоволодіння виділити йому в натурі відповідно до висновку судово-технічної експертизи частку житлового будинку зі спорудами та господарчими будівлями та визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння. Проведення судової технічної експертизи просить доручити експерту [PERSON] Ухвалою суду від 12.09.2011 р. по справі призначено технічну експертизу. 04.10.2011р. до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи. \~\~ В судовому засіданні позивач та його представник адвокат [PERSON] позовні вимоги та обставини, викладені в позові підтримали, просять позов задовольнити, здійснити розподіл в натурі домоволодіння № 9 по вул.Пархоменка в м.Бердянську та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1, визначеного експертизою. При цьому позивач пояснив, що згоден виконати зазначені в висновку експертизи будівельні роботи та не наполягає на стягненні з відповідача суми вартості різниці між величинами ідеальної і реальної частки співвласників в розмірі 249 грн., згідно висновку експертизи. Відповідач та її представник (за дорученням) [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, проти розподілу в натурі домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до варіанту №1, визначеного експертизою не заперечували, з запропонованим експертом варіантом згодні. В судовому засіданні експерт [PERSON] суду пояснив, що відповідно до висновку проведеної ним експертизи, запропоновано один варіант розподілу в натурі домоволодіння та порядку користування земельної ділянки. Відповідно до інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації обєктів нерухомого майна із змінами від 01.06.2010 р. за № 167, зведення на присадибних ділянках навісів, літніх душових, вбиралень з вигрібними ямами не є самочинними будівництвом, тому розподілу підлягають всі будівлі, розташовані та території спірного домоволодіння. Зазначивши, при цьому, що наявність самовільно зведених будівель не тягне за собою зміни часток власників, так як ці споруди розташовані в глибині земельної ділянки, яка не є спірною. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що право власності на 1\\2 частину домоволодіння №9 по вул.Пархоменко в м. Бердянську належить позивачу [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 5-7). Відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом від 16.06.2010 р. та копії технічного паспорту (а.с.11-15), інша частина даного домоволодіння Ѕ частина, належить [PERSON], який помер 02.10.2010 р., що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.8). Відповідно до копії спадкової справи Бердянської державної нотаріальної контори № 189 за 2011 р. та витягів зі спадкового реєстру, до нотаріальної контори 24.03.2011 р. звернулася відповідач по справі - [PERSON] - дочка померлого співвласника спірного домоволодіння, з заявою про прийняття спадщини (а.с. 36-57). Земельна ділянка площею 400 кв. метрів відведена рішенням виконкому Осипенківської міськради № 310 від 26.07.1957 року [PERSON] (а.с.10). Актом № 433 від 06.08.1957 р. головного архітектора міста зроблена відбивка меж земельної ділянки домоволодіння в натурі площею 400 кв.м., яка відведена рішенням виконкому Осипенківської міськради № 310 від 26.07.1957 р. [PERSON], померлому батьку позивача (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно технічного паспорту на житловий будинок № 9 по вул. Пархоменка в м. Бердянську від 30.04.2010 р. на території домоволодіння знаходяться жилий будинок А, сіні а, ганок до а, сарай Б, навіс Д, літня кухня Ж, вбиральня И, душ Е, водопровід З, паркан №4, паркан №1, ворота №3, з яких навіс Д, вбиральня И, душ Езазначені як самовільно збудовані, та як встановлено в судовому засіданні, ними користується відповідач [PERSON] (а.с.11- 15). \~\~\~\~ Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 15.10.2011 р., експертом запропоновано один варіант розподілу домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою. А саме: залишити в спільному користуванні співвласників [PERSON] та [PERSON] (спадкоємець [PERSON]) такі споруди: ворота №3 і водопровід. Виділити в натурі співвласнику [PERSON] в рахунок ідеальної 1/2 частки: у житловому будинку літ."А" кімнати №2, №3, господарські будівлі і споруди: літню кухню літ."Ж", паркан №1, паркан №4. Залишити в натурі співвласнику [PERSON] (спадкоємець [PERSON]) в рахунок ідеальної 1/2 частки: у житловому будинку літ."А" кухню (кімнату) №1, кімнату №4, у сінях літ."а" коридор №1, комору №ІІ, господарські будівлі і споруди: сарай літ."Б", ґанок до літ."а", навіс літ. 'Д", вбиральню літ."И", душову літ."О". Розподіл горища співвласникам проводити по лінії розподілу житлового будинку без возведення перегородок. За варіантом №1 вартісне вираження різниці між величинами ідеальної і реально наданої частки співвласників складає 226 грн., або 0,3% (226/75257) від загальної вартості житлового будинку, господарських будівель і споруд, які підлягають розподілу в рівних частках між співвласниками. З урахуванням коефіцієнтів індексації, вартісне вираження різниці між величинами ідеальної і реально наданої частки співвласників на час обстеження становить 249 грн. Співвласнику [PERSON] необхідно виконати будівельні роботи: по влаштуванню дверного прорізу в кімнаті №3, попередньо переобладнавши віконний проріз, встановити дверний блок з подвійними дверима назовні; влаштувати новий віконний проріз з встановленням віконного блоку; заложити існуючі дверні прорізи з кімнат №2 в №1 і з №3 в №4 за схемою розподілу: організувати кухню-нішу з дотриманням вимог ДБН В.2.2-15-2005 і ДБН В.3.2-2-2009; використовуючи існуючу грубу влаштувати індивідуальне пічне опалення. Залишити в спільному користуванні співвласників домоволодіння [PERSON] та [PERSON] (спадкоємець [PERSON]) частину присадибної земельної ділянки площею 44,6 кв. м. для проходу до їх частин будинку та городу, що відповідно до кількості співвласників складає 22,3 кв. м. на кожного (на схемі забарвлено жовтим кольором). Співвласнику домоволодіння [PERSON] виділити в рахунок ідеальної 1/2 частки частину присадибної земельної ділянки загальною площею 192.0 кв. м , в тому числі: 169,7 кв. м. під будівлями та городом окремого користування (на схемі забарвлено зеленим кольором) та 22,3 кв. м. ділянка спільного користування (на схемі забарвлено жовтим кольором). Співвласнику домоволодіння [PERSON] (спадкоємець [PERSON]) залишити в рахунок ідеальної 1/2 частки частину присадибної земельної ділянки загальною площею 192,0 кв. м. , в тому числі: 169,7 кв. м. під будівлями та городом окремого користування (на схемі забарвлено червоним кольором) та 22,3 кв.м. ділянка спільного користування (на схемі забарвлено жовтим кольором) (а.с.69-75). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. \~\~\~\~\~\~ Частиною другою ст. 367 ЦК України передбачено, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно ч. 1 ст.88 ЗК України, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна у натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Враховуючи, що відповідач не заперечує про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом судової будівельно-технічної експертизи, та позивач згоден провести необхідні будівельні роботи, враховуючи пояснення експерта, та згоду сторін на вирішення спору за варіантом проведеної експертизи, суд вважає можливим провести поділ домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою за варіантом судової будівельно-технічної експертизи.

Outcome: approved