overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] 9 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 4 жовтня 1994 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені, відповідач мешкає з іншою жінкою. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 жовтня 1994 року, який було зареєстровано Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 263601, актовий запис № 21 /а.с. 6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 265808, виданим 4 жовтня 1994 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 23 /а.с. 7/. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання сина між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] 21 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 27 грудня 2003 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 2003 року, який було зареєстровано Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 200911, актовий запис № 24. /а.с. 6/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 277513, виданим 22 червня 2004 року Геніївською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 15 /а.с. 7/. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання сина між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] 16 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 5 серпня 2005 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені у 2006 році. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням, різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення у справі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 5 серпня 2005 року, який зареєстровано Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії І - ВЛ № 012605, актовий запис № 21 /а.с. 7/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №000711, виданого Зідьківською селищною радою Зміївського району Харківської області. /а.с.6/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Згода про місце проживання доньки між сторонами досягнута, вона залишається проживати разом з матірю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

20.09.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], яка проживає разом з нею та знаходяться на її утриманні. [PERSON] вказала, що малолітня дочка проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги. Позивач просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дочки у частці від заробітку, оскільки він працює, має регулярний дохід. [PERSON] вказала, що не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомив, тому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у ній даних і доказів. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.06.2010 року. (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. (а.с.5) Дочка сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Таранівського сільського голови. (а.с.10) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. 2. Встановлено, що відповідач працює на посаді інспектора патрульної служби на Південній залізниці, має стабільний заробіток. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів у частці від заробітку. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з 20.09.2011 року. Судовий збір на користь держави необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] 6 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 14 травня 1994 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з січня 2011 року. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням, різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення у справі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14 травня 1994 року, який зареєстровано Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про одруження серії І - ВЛ № 263274, актовий запис № 14 /а.с. 4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №265936. /а.с.6/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Згода про місце проживання доньки між сторонами досягнута, вона залишається проживати разом з матірю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] 22 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 4 березня 1989 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Неповнолітніх дітей сторони від шлюбу не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням, різними поглядами на життя, неналежної поведінки відповідача, зловживання ним спиртними напоями. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення у справі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 4 березня 1989 року, який зареєстровано Дунаївською сільською радою Борисівського району Бєлгородської області, свідоцтво про одруження серії ІІ-ЛЕ № 274285, актовий запис № 2 /а.с. 7/. Встановлено, що неповнолітніх дітей сторони не мають. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] 20 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 2 червня 2006 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2 червня 2006 року, який було зареєстровано Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 028022, актовий запис № 1 /а.с. 7/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 050758, виданим 10 липня 2006 року Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, актовий запис № 9 /а.с. 8/. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання сина між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 30 листопада 2010 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані. Відповідач ухиляється від утримання їхнього сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу відповідача. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги підтримує, в разі відсутності відповідача винести заочне рішення. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що від спільного проживання у сторін народився син [PERSON] [INFO] /а.с.7/, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утримані /а.с11/. Добровільно матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини відповідач не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 ст. 182 цього Кодексу, при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатного чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище дитини, а також матеріальне становище відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача необхідно стягнути аліменти у на користь позивачки на утримання дитини в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначає, що відповідач певний час з його дозволу проживав та був зареєстрований у належному йому будинку, однак більше року не проживає в спірному приміщенні. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги повністю. Відповідачі в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлявся, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає можливим розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу належить будинок, що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Обухів, вул. Робоча, 75, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на квартиру, та матеріалами справи. Згідно довідки виконавчого комітету Обухівської міськради в спірному житловому приміщенні зареєстровані в якості квартиранта відповідач. Відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні більше одного року, що підтверджується актами про його не проживання, починаючи з 18 лютого 2011 року, складеними депутатом Обухівської міської ради та сусідами. Відповідно до ст. 405 ч.2 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт непроживання відповідачів у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що з 24.07.2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис №78. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].. Сторони проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй одній важко її утримувати, тому позивачка вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 500 грн. щомісячно. У попереднє судове засідання сторони не з»явилися, натомість подали заяви, в якій позивачка змінила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти а розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, а відповідач визнав та просять слухати справу без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з 24.07.2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відцілі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис №78. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].. Сторони проживають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй одній важко її утримувати, тому позивачка вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved