overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

19.10.2011 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів . Шлюб, який між сторонами зареєстровано 15.12.1997 року виконкомом Токівської сільської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 32. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Байчук [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач має нагоду допомагати дитині, знаходиться в працездатному віці. Інші утримання з відповідача не стягуються. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08.11.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 листопада 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 16.05.1998 року, зареєстрований у Палаці урочистих подій Олександрійського міськвиконкому, актовий запис №185. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Єлізавету, [INFO] та Євгена, [INFO]. У судове засідання сторони не зявилися, але надали письмові заяви у яких просять розглянути справу за їх відсутності; позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав, відповідач позовні вимоги визнав та наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони у шлюбі з 16.05.1998 року, мають двох неповнолітніх дітей: Єлізавету, [INFO] та Євгена, [INFO], які проживає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сімї, суд, вважає неможливим. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа Олександрійська міська рада. Враховуючи вказане, просила ухвалити рішення, яким встановити, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житловий будинок №296 по вул. Кременчуцькій, міста Олександрії, Кіровоградської області, яке видане 14 березня 1978 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради на підставі рішення Олександрійської міської ради від 22.02.1978 року на імя [PERSON], а належить [PERSON]. У судовому засіданні представник заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити, виходячи з матеріалів справи та пояснень даних у судовому засіданні. \~\~ Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилися. \~\~ Заслухавши пояснення заявника, дослідивши \~наявні по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. \~ Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується відповідними документами, а саме, ксерокопією свідоцтва про одруження серії ЯУ №225676, виданого 25.12.1954 року; ксерокопією паспорта власника будинку - [PERSON]. В той же час, свідоцтво про право власності на житловий будинок №296 по вул. Кременчуцькій, міста Олександрії, Кіровоградської області, яке видане 14 березня 1978 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради на підставі рішення Олександрійської міської ради від 22.02.1978 року на імя [PERSON], а не на дійсного власника [PERSON]. Крім того, цей факт у судовому засіданні підтвердила свідок [PERSON] Факт належності \~[PERSON] свідоцтва про право власності на житловий будинок №296 по вул. Кременчуцькій, міста Олександрії, Кіровоградської області, яке видане 14 березня 1978 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради на підставі рішення Олександрійської міської ради від 22.02.1978 року, в судовому засіданні заявником доведено. Оцінивши зібрані та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що свідоцтво про право власності на житловий будинок №296 по вул. Кременчуцькій, міста Олександрії, Кіровоградської області, яке видане 14 березня 1978 року виконавчим комітетом Олександрійської міської ради на підставі рішення Олександрійської міської ради від 22.02.1978 року, в якому невірно вказано прізвище власника нерухомого майна, на яке вказаний документ виданий, в дійсності \~належить [PERSON], тому суд вважає необхідним дані вимоги заявника задовольнити. \~\~ На підставі п. 1 ст. 256, 259 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до обслуговуючого гаражного кооперативу Східний-Тернопіль про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що після смерті чоловіка [PERSON], який помер 12.03.2001 року, вона успадкувала за законом гараж № 128, що розташований в гаражному кооперативі „Східний в м.Тернополі, який належав спадкодавцю, проте, не може оформити право власності на вказане майно через відсутність правовстановлюючих документів. В судове засідання [PERSON] не зявилась, проте, повідомила суд про повне підтримання нею позовних вимог та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, попросила їх задовольнити. Відповідач обслуговуючий гаражний кооператив Східний-Тернопіль не направив до суду свого представника, проте, у письмові формі повідомив суд про повне визнання позову та попросив слухати справу у його відсутності. Третя особа - Перша Тернопільська державна нотаріальна контора не направила до суду свого представника, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у суді. Судом встановлено наступні факти: 12.03.2001 року помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ИД №094244, виданим відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 328. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на гараж, інвентарний № 128, що розташований в гаражному кооперативі „Східний в м.Тернополі, правонаступником якого є обслуговуючий гаражний кооператив Східний-Тернопіль, який йому належав згідно рішення виконкому Тернопільської міської ради № 401 від 23.07.1991 року, що підтверджується довідкою № 65 від 25.10.2011 року, виданою головою гаражного кооперативу. До спадкоємців першої черги за законом відповідно до ст.1261 ЦК України належать дружина спадкодавця - [PERSON], яка відповідно до вимог ст. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління спадковим майном, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії III-УР № 866375 та постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Першої Тернопільської державної нотконтори від 29.07.2011 року. Проте, не може отримали в нотконторі свідоцтва про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на гараж. Відповідно до ст. 392 ЦК України ( в редакції 2003 року) власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, оскільки спірний гараж належав на праві власності [PERSON], а позивачка успадкувала його за законом. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

[PERSON], [PERSON] до [PERSON], Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про визначення порядку користування земельною ділянкою. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги мотивуючи тим, що 26 липня 2007 р. при оформленні спадщини, яка належала батькові позивачів [PERSON],стало відомо, що в державному акті на право власності на землю, серія І-КВ № 158228 від 17 липня 2000р., вказано, що землю, площею 0,0863 га, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Мальовнича,22 передано для обслуговування жилого будинку і господарських будівель у спільну приватну власність з гр. [PERSON] Дану земельну ділянку батькові позивачів [PERSON], було надано згідно рішення виконкому Києво-Святошинської ради трудящихся № 176/2 від 07 квітня 1958р. Відповідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 22, вул. Мальовнича (колишня Польова,18) Святошинського району м. Києва, виданий Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації право власності на обєкти нерухомого майна, частина житлового будинку, яка позивачами [PERSON] та [PERSON] отримана в спадщину і займає більшу частину земельної ділянки. Згідно ст. 1225 ЦК України спадкування права на земельну ділянку ч.2 до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні. Починаючи з 26 липня 2007 р. позивачами, [PERSON] та [PERSON], після отримання в спадщину частини житлового будинку, відповідачу, [PERSON] було запропоновано, укласти договір про порядок користування змельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Мальовнича, 22. На пропозиції позивачів, відповідач, [PERSON] надала відмову. Відповідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності. Ч.1. володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються зі згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди у судовому порядку. Ч.4 Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно ст. 131 ЗК України набуття права власності на земельні ділянки на підставі інших цивільно-правових угод. Ч.1 громадяни та юридичні особи України, а також територіальні громадита держава мають право набувати у власність земельні ділянки на підставі зміни, ренти, дарування, успадкуванн та інших цивільно-правових угод. У даний час між Почивачами [PERSON], [PERSON] та відповідачем [PERSON] виник спір про порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Київ, вул. Мальовнича, 22. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини після померлої [PERSON], яка померла 20 грудня 1998 року, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка розміром 7,05 га, розташована на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Заповіту померла не залишила, а близькі та інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися. Оскільки після смерті [PERSON] минуло більше одного року і просять визнати спадщину відумерлою. Представник заявника Подолівський сільський голова, а також представник заінтересованої особи Барвінківська районної державної адміністрації надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини; - згідно ч. 2 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини; - відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як вбачається з копії запису акта про смерть № 29 від 21 грудня 1998 року [PERSON] померла 20 грудня 1998 (а.с.12). Згідно довідки Барвінківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.14-15) Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після померлої [PERSON] відсутні. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини після померлої [PERSON], яка померла 19 травня 2008 року, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка розміром 5,4850 га, розташована на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Заповіту померла не залишила, а близькі та інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися. Оскільки після смерті [PERSON] минуло більше одного року і просять визнати спадщину відумерлою. Представник заявника Подолівський сільський голова, а також представник заінтересованої особи Барвінківська районної державної адміністрації надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини; - згідно ч. 2 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини; - відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як вбачається з копії запису акта про смерть № 08 від 20 травня 2008 року [PERSON] померла 19 травня 2008 (а.с.12). Згідно довідки Барвінківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.14-15) Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після померлої [PERSON] відсутні. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини після померлого [PERSON], який помер 20 лютого 2010 року, посилаючись на те, що після його смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка розміром 6,6062 га, розташована на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Заповіту померла не залишила, а близькі та інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися. Оскільки після смерті [PERSON] минуло більше одного року і просять визнати спадщину відумерлою. Представник заявника Подолівський сільський голова, а також представник заінтересованої особи Барвінківська районної державної адміністрації надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини; - згідно ч. 2 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини; - відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як вбачається з копії запису акта про смерть № 03 від 22 лютого 2010 року [PERSON] помер 20 лютого 2010 (а.с.12). Згідно довідки Барвінківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.14-15) Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після померлого [PERSON] відсутні. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини після померлої [PERSON], яка померла 12 січня 2009 року, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка розміром 5,3460 га, розташована на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Заповіту померла не залишила, а близькі та інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися. Оскільки після смерті [PERSON] минуло більше одного року і просять визнати спадщину відумерлою. Представник заявника Подолівський сільський голова, а також представник заінтересованої особи Барвінківська районної державної адміністрації надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини; - згідно ч. 2 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини; - відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як вбачається з копії запису акта про смерть № 02 від 13 січня 2009 року [PERSON] померла 12 січня 2009 (а.с.12). Згідно довідки Барвінківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.14-15) Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після померлої [PERSON] відсутні. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Подолівська сільська рада Барвінківського району Харківської області звернулася до суду із заявою про визнання відумерлої спадщини після померлої [PERSON], яка померла 22 січня 1997 року, посилаючись на те, що після її смерті залишилась спадщина, а саме - земельна ділянка розміром 7,05 га, розташована на території Подолівської сільської ради Барвінківського району Харківської області. Заповіту померла не залишила, а близькі та інші особи із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулися. Оскільки після смерті [PERSON] минуло більше одного року і просять визнати спадщину відумерлою. Представник заявника Подолівський сільський голова, а також представник заінтересованої особи Барвінківська районної державної адміністрації надали суду письмові заяви з проханням розглядати справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечують. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: - відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини; - згідно ч. 2 ст.1277 ЦК України, заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини; - відповідно до ч. 2 ст.1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Як вбачається з копії запису акта про смерть № 1 від 23 січня 1997 року [PERSON] померла 22 січня 1997 (а.с.12). Згідно довідки Барвінківської державної нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася (а.с.14-15) Таким чином, судом достовірно встановлено, що спадкоємці за заповітом і за законом після померлої [PERSON] відсутні. А тому,

Outcome: approved