Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 20.08.2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO] уклали кредитний договір № 6/4/33/2007/980-К/227, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 13000,00 грн. із розрахунку 3,00% на місяць строком з 20.08.2007 року по 17.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано Відповідачем 20.08.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 20.08.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення Відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30.00 грн. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 34044,21 грн., в тому числі: -непогашений кредит 12219,94 грн.; -несплачені відсотки 14141,31 грн.; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7322,96 грн. -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.; У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором № 6/4/33/2007/980-К/227 від 20.08.2007 року в сумі 34044.21 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 340.44 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився.Згідно заяви просить справу розглядати за відсутності представника позивача, що суд вважає за можливе. Відповідач в судове засідання не з `явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не надавав, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що 20.08.2007 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра", правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [INFO] уклали кредитний договір № 6/4/33/2007/980-К/227, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 13000,00 грн. із розрахунку 3,00% на місяць строком з 20.08.2007 року по 17.08.2010 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 20.08.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 20.08.2007 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меньшу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Станом на 31.12.2010 року за Відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 34044,21 грн., в тому числі: -непогашений кредит 12219,94 грн.; -несплачені відсотки 14141,31 грн.; -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 7322,96 грн. -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн.; Розрахунок заборгованості зроблений правильно. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved