Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

ПАТ «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж 15 червня 2011 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» у відповідності із Законом України «Про електроенергетику» та Правил користування електричною енергією (надалі ПКЕЕН) постачає електричну енергію його споживачам. Держава є власником 75% акцій ВАТ ЕК «Дніпрообленерго». Без облікове споживання електроенергії негативно впливає як на дохід підприємства зокрема, так і на економічний стан держави в цілому. [PERSON]. є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок № 2287036. 07 грудня 2008 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пісочна, 6а представником Енергопостачальника у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго» після відключенн, та самовільне зняття приладу обліку. Електроенергія використовувалася, але не обліковувалася. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 014581 від 07.12.2008 року. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, були виконано розрахунок суми збитків за період з 07.08.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 07.12.2008 року на суму 1423,83 грн. (з використанням формули: 220 х 27= 5940 Вт 5,94 х 8 х 1= 47,52 кВт; 47,52х123=5844,96х0,2436=1423,83 грн. У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь збитки, завдані внаслідок порушення ПКЕЕН в сумі 1423,83 грн. Представник позивача до судового засідання не зявилася, однак надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. На позовних вимогах наполягала в повному обсязі, у разі не необхідності просила суд розглядати справу в заочному порядку. Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується поштовим повідомленням, які знаходяться в матеріалах справи, до суду не зявився. Причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд визнає його неявку без поважної на причини. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду даної цивільної справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у звязку з неявкою сторін до судового засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Окрім того, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, на [PERSON], як споживач електроенергії покладені наступні обовязки, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Однак, було встановлено, що відповідач [PERSON] покладені на нього законодавством та договором обовязки споживача електроенергії, належним чином не виконує. Так, 07 грудня 2008 року за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Пісочна, 6а, представниками енергопостачальника [PERSON]., [PERSON], у відповідності із п. 37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «Дніпрообленерго» після відключенн, та самовільне зняття приладу обліку. Електроенергія використовувалася, але не обліковувалася. Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 014581 від 07.12.2008 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника (а.с. 6). Відповідно до ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», а також п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку. Суд, обговорюючи питання про відшкодування шкоди, враховує, що відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розрахунок суми збитків, завданих енергопостачальнику було виконано у відповідності до п. 1.3 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року, яка була чинною на момент виявлення порушення ПКЕЕН, за період з 07.08.2008 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 07.12.2008 року на суму 1423,83 грн. (з використанням формули: 220 х 27= 5940 Вт 5,94 х 8 х 1= 47,52 кВт; 47,52х123=5844,96х0,2436=1423,83 грн. (а.с. 5). З методикою обчислення розміру відшкодування збитків суд погоджується, а тому вказану суму суд стягує з відповідача [PERSON]. на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved