Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що на підставі договору дарування від 23 грудня 2008 року, він є власником житлового будинку з надвірними будівлями по провулку Буслівському, 13 в с. Літки Броварського району Київської області. Відповідач зареєстрований у будинку з 27 листопада 2007 року, але не проживає в ньому з дня реєстрації. Оскільки відповідач без поважних причин не проживає в будинку більше трьох років, то позивач просить визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку та зняти його з реєстраційного обліку. У судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Відповідач та його представник позов не визнали, посилаючись на те, що відповідач проживав у будинку до липня-серпня 2010 року, після чого перейшов на інше місце проживання із-за конфліктів з позивачем. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з відповідними надвірними будівлями по провулку Буслівському, 13 в с. Літки Броварського району Київської області, що підтверджується копією договору дарування, посвідченого 23.12.2008 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21637650 від 22.01.2009 р. Згідно довідки Літківської сільської ради № 808 від 11.08.2010 року, відповідач зареєстрований та проживає у будинку по провулку Буслівському, 13 в с. Літки з 27 листопада 2007 року. Згідно довідки Літківської сільської ради № 66 від 25.01.2011 року, відповідач зареєстрований у будинку по провулку Буслівському, 13 в с. Літки, але не проживає в ньому з часу реєстрації. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що відповідач в будинку не проживає. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що позивач після звільнення з місць позбавлення волі деякий час проживав у спірному будинку. Вироком Броварського міськрайонного суду від 02.07.2009 року та від 06.06.2011 року по обвинуваченню [PERSON]П за ст. 309 ч.І КК України встановлено, що він вчинив злочини у вересні 2008 року та у вересні 2010 року по місцю свого проживання: [INFO]. В зв'язку з наведеним, суд критично відноситься до довідки Літківськоі сільської ради № 66 від 25.01.2011 року та показів свідків [PERSON] і [PERSON], оскільки вони спростовуються вказаними вироками суду. При цьому суд враховує, що свідки рідко бували у будинку позивача, а свідок [PERSON] має неприязні стосунки з відповідачем, оскільки останній взяв у нього в борг гроші і не віддав до цього часу, що підтвердив у судовому засіданні сам [PERSON] Таким чином, суд вважає встановленим факт, що відповідач проживав у будинку до вересня 2010 року. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки судом встановлено, що відповідач з 27 листопада 2007 року зареєстрований у будинку, який належить позивачу, але не проживає в ньому з вересня 2010 року, тобто більше року, доказів того, що відповідач не проживає в будинку з поважних причин суду не надано, то суд задовольняє позов. На підставі викладеного та

Outcome: approved