Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] у якому просила про: визнання за нею права власності на 2/3 частини будинковолодіння №3, що на вул. Воля в с.Скнилів Золочівського району Львівської області; визнання за нею права на користування кімнатою 1-2 із вказаного житлового будинку, а також одним хлівом, кухнею, коридором спільно з відповідачем. В обґрунтування позову у заяві та під час розгляду справи зазначила, що з 2006 року проживала разом із відповідачем, перебувала з ним у фактичному шлюбі. Спільних дітей у них немає. За час вказаного фактичного шлюбу вона придбала особисто будинок у с.Скнилів у гр. [PERSON] за 25165 грн. Гроші продавцю вона давала сама. Майже всі вказані кошти є її особисто заробленими коштами. Частину з коштів їй позичила її тітка. Відповідач теж дав певну частину коштів на придбання будинку, однак більшість дала вона. Згодом вони робили ремонт у будинку на що теж тітка давала кошти. На даний час вони разом не проживають так як відповідач її покинув та вона проживає у спірному будинку з дітьми. Відповідач же намагається продати будинок та її з дітьми виселити. Враховуючи, що будинок придбаний ними у фактичних шлюбних стосунках такий має бути визнаний їх спільним та за нею визнано право на 2/3 його частини так як вона дала більше коштів на його придбання, згідно ст.ст. 60, 74, 70, 71 СК України, крім цього вона має дітей. Також, за нею слід визнати право на користування більшою із двох кімнат будинку та право на користування одним хлівом, кухнею та коридором у будинку спільно з відповідачем. Просила позов задовольнити. Відповідач у своїх письмових запереченнях на позов та у своїх поясненнях у судовому засіданні позов заперечив. Пояснив, що вони дійсно з відповідачем перебували у фактичних шлюбних стосунках та під час таких ним був придбаний спірний будинок. Однак йому було відомо про те, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі. Він дійсно з метою створення з позивачем нової сімї придбав спірний будинок у с.Скнилів, однак придбав такий виключно за свої кошти. Жодних коштів позивач на такий не надавала. Згодом почав своїми силами робити там ремонт. Однак коли зрозумів, що позивач веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртним та наміру створювати з ним сімї немає перестав з нею проживати. Тому вважає, що позивач жодних прав на будинок не має, оскільки такий є виключно його власністю. Просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, свідка [PERSON], дослідивши матеріали, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. З пояснень осіб, що беруть участь у справі, витягу про реєстрацію права власності на будинок №3 на вул. Воля в с.Скнилів Золочівського району Львівської області №24359417 від 5.11.2009 року (а.с. 5), технічного паспорту на спірне будинковолодіння від 29.10.2009 року (а.с. 6-9); договору купівлі-продажу житлового будинку від 6.11.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу [PERSON] із матеріалами на підставі яких такий було посвідчено (а.с. 18-29); копії паспорта позивача (а.с. 39); листа відділу ДРАЦС Буського РУЮ Львівської області від 22.02.2012 року №2-597 (а.с. 41); ухвали судді Золочівського районного суду Львівської області від 5.05.2006 року (а.с. 42) судом встановлено таке. За час перебування позивача та [PERSON] у зареєстрованому шлюбі (що був зареєстрований 15.02.2000 року Андріївською сільською радою Буського району Львівської області а.з. №2), який на даний час не розірвано сторони проживали однією сімєю у період з 2006 по 2010 рік. За час спільного проживання сторін відповідачем було придбано 6.11.2007 року у [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями та дворовими спорудами, що знаходиться на вул. Воля, 3 в с.Скнилів Золочівського району Львівської області за 25165 грн. Жодних доказів про те, що такий був придбаний за спільні кошти сторін, чи про те, що частину коштів на придбання такого надала позивач, позивачем не представлено та судом не здобуто. Пояснення свідка [PERSON] про те, що нею було передано позивачу грошові кошти у період спільного проживання сторін для влаштування їх сімейного побуту у розмірі 6 тис. грн. суд як такі, що підтверджують використання таких на придбання будинку не бере, оскільки, як сама ствердила свідок їй не відомо на що були використані такі кошти чи на придбання житла, проведення у ньому ремонту чи інших потреб сторін. Враховуючи вказане, а саме те, що позивач за час проживання однією сімєю з відповідачем у період 2006-2010 роки перебувала у іншому зареєстрованому шлюбі у задоволенні позову про визнання за позивачем права на 2/3 частини будинку №3, що на вул. Воля в с.Скнилів Золочівського району Львівської області, як обєкту права спільної сумісної власності її та відповідача, згідно ст. 74 СК України та визначення порядку користування будинком та господарськими будівлями, слід відмовити.

Outcome: dismissed