Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

31 жовтня 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, третя особа: [PERSON], про встановлення факту, що має юридичне значення. В своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що він є онуком померлих [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] за свого життя були зареєстровані та проживали за адресою: [INFO]. На момент смерті [PERSON] їй на праві приватної власності належало майно, яке вона фактично успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON]. Разом з тим, за свого життя батько позивача по справі та спільний син померлих [PERSON] та [PERSON] [PERSON], який помер 30 березня 2011 року, також проживав за адресою: [INFO], однак без реєстрації у відповідності до встановленого законом порядку. Виходячи з вищенаведеного, у позивача у звязку із переоформленням спадщини виникла необхідність в судовому порядку встановити факт постійного проживання [PERSON] у визначений період за адресою: вул. Пушкіна, 41, с. Климівка, Карлівського району, Полтавської області. Таким чином позивач з метою захисту своїх невизнаних прав та інтересів вимушений звернутися до суду та просить встановити факт того, що [PERSON], який помер 30 березня 2011 року, в період з січня місяця 2007 року по день своєї смерті постійно проживав за адресою: [INFO], а також встановити факт фактичного прийняття спадщини за свого життя [PERSON], який помер 30 березня 2011 року, після своєї померлої матері шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач до суду не зявився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте від них мається заява про розгляд справи без участі їх представника згідно якої вони при розгляді справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи до суду не зявився, хоча її своєчасно та належним чином було сповіщено про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Однак від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона не заперечує проти задоволення даного позову. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] помер 30 березня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 180828 від 01.04.2011 року (а. с. 6). Судом встановлено, що [PERSON] за свого життя у період з січня місяця 2007 року і по день своєї смерті, тобто по 30 березня 2011 року дійсно постійно без реєстрації у відповідності до встановленого законом порядку проживав за адресою: [INFO]. Даний факт підтверджується актом від 25.10.2011 року (а. с.19) та довідкою виконавчого комітету Климівської сільської ради Карлівського району Полтавської області № 02-11/573 від 27.12.2011 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого нормами цивільного кодексу, він не заявив про відмову від неї. Отже питання прийняття спадщини врегульовано нормами цивільного кодексу. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON] та [PERSON] не підлягає до задоволення, оскільки дане питання відносяться до компетенції нотаріуса.

Outcome: partial