Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій зазначила, що 27.12.1999 року ВАТ „Бердичівський цукро-рафінадний завод видав свідоцтво про право власності на житло на квартиру [ADDRESS], вланиками квартири зазначений її чоловік [PERSON], який помер 20.07.2011 року, вона та онук [PERSON] в рівних частках. В даному документі її по батькові невірно записано „Болеславівна замість „Боніславівна, ВАТ „Бердичівський цукро-рафінадний завод реорганізований, управлінням ЖКГ Бердичівської міської ради їй відмовлено у внесенні виправлення в документ. Просить встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1999 року виданого їй як власнику 1/3 частки квартири. В судовому засіданні заявниця заяву підтримала з зазначених підстав, суду пояснила, що помилка в документі була виявлена нотаріусом під час її звернення про оформлення спадщини після померлого чоловіка. Заінтересована особа [PERSON] проти задоволення заяви не заперечив, пояснив, що являється співвласником квартири, проживає в цій квартирі з бабою [PERSON] та прабабою. Представник Бердичівської державної нотконтори в судове засідання не зявився, звернувся з клопотанням розглядати справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши докази, суд вважає можливим заяву задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з наданою суду копією свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1999 року виданого ВАТ „Бердичівський цукро-рафінадний завод співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON] та [PERSON].(а.с.3) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному документі по батькові заявниці записано „Боліславівна і не збігається с паспортними даними, де її по батькові зазначено «Боніславівна».(а.с.9) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою виправлення помилки в свідоцтві про право власності заявниця звернулась до управління житлово-комунального господарства Бердичівської міської ради, але їй було відмовлено. Згідно з довідкою з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ВАТ „Бердичівський цукро-рафінадний завод в даному реєстрі не значиться. (а.с.4,5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення факту належності заявниці правовстановлюючого документу має для неї юридичне значення, оскільки наявність помилки в даному документі перешкоджає їй у здійсненні права власності і розпорядженні належної їй часткою квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження факту належності свідоцтва про право власності на житло заявниця надала суду письмові докази, зокрема: довідку ОСББ „Струмок, де зазначено, що вона проживає і зареєстрована в [INFO](а.с.11); копію паспорта громадянки України [PERSON], в якому наявні відмітки про реєстрацію шлюбу з [PERSON] та реєстрацію заявниці за адресою [ADDRESS], копію свідоцтва про своє народження, реєстрацію шлюбу з [PERSON] та інші. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] її мати, [PERSON] її син., яким належить квартира [ADDRESS]. Батько [PERSON] помер, в даний час мати звернулася до нотаріальної контори про оформлення на себе частки квартири, яка належала її чоловікові, та зробити заповіт на належну їй частку квартири, тоді було виявлено, що в свідоцтві про приватизацію невірно записане по батькові матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши надані докази, суд дійшов висновку про те, що в свідоцтві про право власності на житло, яке видане ВАТ „Бердичівський цукро-рафінадний завод 27.12.1999 року на імя [PERSON], [PERSON] та [PERSON] допущено помилку : по батькові власника [PERSON] записано „Боліславівна замість вірного „Боніславівна. Суд вважає доведеним факт належності заявниці свідоцтва про право власності на житло від 27.12.1999 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved