Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Державне підприємство „ Жовтневе лісове господарство та Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор звернулися до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної знищенням лісових культур до [PERSON] , мотивуючи тим, що в ході перевірки , проведеної ДП „ Жовтневе лісове господарство, 08.07.2010 року , виявлено факт знищення лісових культур [PERSON] на території Бабаївського лісництва державного підприємства „ Жовтневе лісове господарство „ в кварталі № 5, в результаті чого було знищено 12 дерев породи сосни, загальний розмір шкоди становить 13\~503 грн. 52 коп. По даному факту 08.07.2010 року було складено адміністративний протокол відносно [PERSON], в якому останній визнав, що ним було знищено 12 дерев породи сосна, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.07.2010 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф у розмірі 170 грн. Позивачі просять стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Державного підприємства „ Жовтневе лісове господарство шкоду , заподіяну знищенням лісових культур у Бабаївському лісництві Державного підприємства „ Жовтневе лісове господарство у розмірі 13\~503 грн. 52 коп., стягнути судові витрати. Представники позивачів в судове засідання не зявилися, але надали суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив. Суд, дослідив матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, із слідуючих підстав: Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 6/1 від 08.07.2010 року , [PERSON] 08.07.2010 року вчинив незаконне знищення лісових культур на території Бабаївського лісництва, чим спричинив шкоду Державному підприємству „Жовтневе лісове господарство„. Обєм шкоди , заподіяної правопорушенням складає 13\~503 грн. 52 коп. Копію протоколу йому було вручено 08.07.2010 року. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 29 від 08.07.2010 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в сумі 170 грн. Згідно пояснювальної записки написаної [PERSON] на ім.я директора ДП „Жовтневе лісове господарство та пояснення [PERSON] ім.я заступника начальника ГУМВС України в Харківській області, він не заперечує факт того, що при погрузці ним піску біля озера „Комсомольське було пошкоджено 12 дерев сосни. Згідно повідомлення начальника Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 11.02.2011 року, у відношенні [PERSON] 13.08.2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи на підставі ст.. 2 КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1166. ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 п. 1 ч. 2 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у: незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників; Відповідно ч.1,2 ст. 40.Закону України Про рослинний світпорушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у:протиправному знищенні або пошкодженні об'єктів рослинного світу; Згідно ч. 4 ст. 68. Закону України Про охорону навколишнього, середовища, відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть: підприємства, установи,організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно ч. 4. ст.. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі , що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчиненні вони цією особою. Згідно до ч. 2,3 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що постанова від 08.07.2010 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП, набула чинності та підтверджує факт спричинення матеріальної шкоди, відповідач позовні вимоги визнав в повному обємі, суд позовні вимоги Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах Харківської міської ради, Державного підприємства „Жовтневе лісове господарство до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної знищенням лісових культур, задовольняє. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved