Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 44 521 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, спричиненої внаслідок затоплення квартири, а також понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є власником квартири [ADDRESS], відповідач є власником квартири №2 у вказаному будинку, що розташована над її квартирою. Відповідач самовільно, без належних дозволів, без затвердженого проекту та відповідних погоджень, із значним порушенням вимог будівельних норм та правил здійснив реконструкцію своєї квартири, демонтувавши покрівлю над приміщенням її кухні влаштував балкон до своєї квартири. Згідно висновку експертного дослідження внаслідок демонтажу покрівлі їй спричинено матеріальну шкоду в сумі 8636 грн. Крім того, внаслідок незаконних дій відповідача пов»язаних з реконструкцією квартири 13.01.2011р. мало місце значне затоплення її квартири, в зв"язку із чим було пошкоджено житлові приміщення квартири, а також кухні та коридору. Вартість матеріальної шкоди, згідно висновку експертного дослідження становить 16685 грн. Через значне пошкодження квартири, фактичне руйнування приміщення кухні та неможливість проживати в таких умовах із дитиною 2-річного віку, змушена орендувати помешкання. Вартість орендної плати квартири становить 3200 грн. на місяць, відтак, за період з січня по червень на оренду житла нею понесені витрати в сумі 19200 грн. Крім того, зазначеними незаконними діями відповідача їй заподіяно і моральної шкоди, яка виразилась у душевних переживаннях пов»язаних із істотним пошкодженням її майна. Через неможливість тривалий час користуватись своє власністю, необхідність орендувати житло із малолітньою дитиною, було істотно порушено її звичний життєвий уклад. Вважає, що відшкодування за спричинену моральну шкоду становить 10 000 грн. Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 545,21 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн., витрат по оплаті експертних досліджень в сумі 2649,20 грн., та витрат на оплату правової допомоги . 21.09.2011р. позивач збільшила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача витрати понесені на оренду житла за період з сіня по вересень 2011р. в сумі 28800 грн. як втрати, які вона зазнала внаслідок залиття її квартири. В судовому засіданні представник позов підтримав, уточнив позовні вимоги, витрати на по оплаті експертних досліджень просить стягнути в якості спричиненої матеріальної шкоди, а не судових витрат, оскільки до понесення таких витрат призвели протиправні дії відповідача. Представник позивача дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач у судовому засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе, відповідно до ст.224 ЦПК України, розглянути справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини Судом встановлено, що 13.01.2011р. мало місце затоплення належної позивачу квартири [ADDRESS], з вини відповідача, який проживає в [INFO], внаслідок самочинного влаштування останнім залізобетонного перекриття та балкону над приміщенням кухні квартири позивачки, що стверджується актом комісії ЛКП "503" від 13.01.2011р. та від 01.02.2011р. Як вбачається із висновку експертного дослідження №13/11с від 01.07.2011р. вартість приведення у відповідність до проекту (спорудження) даху над приміщенням кухні квартир №1 по вул.Ген.Тарнавського, 97 в м.Львові з врахуванням вартості матеріалів, при виконанні робіт підрядним способом становить 8636 грн. Висновком експертного дослідження №11/11с від 21.06.2011р. стверджується, що вартість відновлювальних ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати у приміщеннях квартири [ADDRESS] при виконанні робіт підрядним способом становить 16 685 грн. Крім того, за проведення вказаних досліджень позивачкою понесені витрати в сумі 2649, 20 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із договору оренди №01/01 від 17.01.2011р. позивачкою отримано в тимчасове платне володіння і користування квартиру №5 по вул.Рівна в м.Львові. За вказаним договором оренди житла позивачкою за період з січня по вересень 2011р. сплачено орендну плату в сумі 28 800 грн. (по 3200 грн. щомісячно), що стверджується відповідними квитанціями до прибуткового ордеру. Необхідність оренди житла викликана обов»язком позивача, яка є матір»ю малолітньої дитини, що проживає разом з нею, забезпечити належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини, оскільки істотне пошкодження житлових приміщень та кухні квартири належної позивачці, внаслідок затоплення, унеможливило їх використання для проживання дитини, що вбачається із долучених до акту від 13.01.2011р. фототаблиць. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що вказані витрати понесені позивачкою внаслідок залиття приміщень її квартири, яке мало місце з вини відповідача, відтак, позивачці спричинено матеріальну шкоду в сумі 56 770,20 грн., яка підлягає стягненню відповідно до ст.1166 ЦПК України, з відповідача як з особи, яка винна у заподіянні шкоди. Крім того, судом встановлено, що внаслідок залиття позивачка зазнала і моральної шкоди, яка виразились у душевних переживаннях в зв"язку з пошкодженням її майна. Враховуючи те, що залиттям було істотно пошкоджено приміщення квартири, була позбавлена можливості проживати у належній їй квартирі, змушена орендувати житло для створення належних умов проживання для малолітньої дитини, вживати заходів для захисту порушеного права, чим було порушено її звичний життєвий уклад. Відтак, враховуючи зазначені обставини, необхідність затрат для відновлення звичного життєвого становища, а також вимоги розумності і справедливості, суд приходить до висновку, що розмір грошового відшкодування за завдану позивачці моральну шкоду становить 2000 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача в користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати: судовий збір в розмірі 545,21грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., витрати на опублікування в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 75 грн. що підтверджені відповідними квитанціями, а також витрати на надання правової допомоги в сумі 5 000 грн., що підтвердженні відповідною квитанцією, договором про надання правової допомоги та актом виконаних робіт. На підставі ст..ст.22, 1166, 1167 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved