Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2011 року предявив до суду позов до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок з надвірними будівлямии і спорудами по вул. Крушельницької, 2 в с. Острів Тернопільського району та зобов'язання [PERSON] районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації виготовити новий технічний паспорт на спірний будинок, покликаючись на те, що будівництво зазначеного будинку, за наявності усіх необхідних дозволів та документів, здійснювала померла мати його дружини [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина за законом, проте отримати свідоцтво про право на спадщину позивач не може, хоч усі інші можливі спадкоємці за законом відмовляються від прийняття спадщини в його користь, оскільки за життя правовстановлюючих документів на будинок [PERSON] отримати не встигла. В судове засідання позивач [PERSON] подав заяву, згідно з якою позов підтримав, просить задоволити, розглянувши справу в його відсутності. Представник відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] засіданні позов визнала, про що подала письмову заяву. Представник третьої особи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин у відповідності до ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника третьої особи Судом встановлено, що визнання позову представником відповідачів не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, позовні вимоги грунтуються на встановлених законом підставах, оскільки: Як слідує з протоколу №5 зборів уповноважених колгоспників колгоспу Заповіт Ленінавід 27 липня 1980 року, погоджено заяву [PERSON] на отримання дозволу на будівництво жилого будинку на старій присадибній ділянці, що межує з [PERSON] 12 серпня 1980 року рішенням виконкому Острівського сільської ради народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області погоджено рішення загальних зборів колгоспників уповноважених колгоспу Заповіт Ленінау наданні [PERSON] права індивідуального будівництва на виділеній земельній ділянці в с. Острівта надано дозвіл на індивідуальне будівництво. 5 вересня 1981 року було погоджено генеральний.план забудови земельної ділянки [PERSON] і виготовлено паспорт на забудову садиби в сільських населених пунктах Української РСР. Як убачається з викладених у позовній заяві обставин та не заперечено в судовому засіданні представником відповіача, у 1997 році [PERSON] уповноважила чоловіка своєї дочки позивача [PERSON] виготовити документи права власності на земельну ділянку, передану їй в обслуговування жилого будинку побудованого нею. 7 листопада 1997 року на підставі Рішення 12 сесії Острівської сільської Ради народних депутатів від 28 серпня 1997 року [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на землю №008912 серії 11 ТР, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №43. Призначення земельної ділянки обслуговування житлового будинку. 18 червня 2008 року [PERSON] померла (свідоцтво по смерть серії І-ИД № 063690, видане Таурівсько. сільською радою Козівського району Тернопільської області, актовий запис № 12). Заповіту [PERSON] за життя не склала. Згідно з Технічним паспортом від 14 січня 2011 року, виданого [PERSON] районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, житловий будинок з надвірними будівлямии і спорудами по вул. Крушельницької, 2 в с. Острів Тернопільського району належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/6 його частині. Однак ніхто з них за оформленням права власності на спірний будинок не звертався. Як слідує з викладених у позовній заяві обставин, на початку 2009 року родина [PERSON] виїхала за кордон, постійно проживаючи на даний час у Сполучених Штатах Америки. 18 травня за дорученням від [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] звернулася до [PERSON] районного госпрозрахункового бюро технічної інвентаризації з приводу виготовлення правовстановлюючих документів на спірний будинок на ім"я [PERSON] Однак, як слідує з відповіді № 1213 від 23 травня 2011 року, в разі смерті власника майна в даному випадку [PERSON], реєстрація права власності, на яке не була проведена і правовстановлюючий документ не видавався, питання з приводу належності такого міайна вирішується в судовому порядку. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] права позивача на житловий будинок з надвірними будівлямии і спорудами по вул. Крушельницької, 2 в с. Острів Тернопільського району не оспорює. Таким чином судом встановлено порушення прав позивача [PERSON], які підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог про визнання за ним права власності на будинок та технічні будівлі по вул. Крушельницької, 2 в с. Острів Тернопільського району, при цьому суд не вбачає порушення прав позивача [PERSON] районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, тому вимоги про зобов"язання виготовити новий технічний паспорт на спірний будинок вважає безпідставними, позаяк виготовлення правовстановлюючих та інших документів на майно здійснюватиметься на підставі рішення про визнання права власності, що забезпечить поновлення порушених прав позивача в повному обсязі.

Outcome: dismissed