overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.03.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Шлюбні відносини припинилися у липні 2011р. Подружнє спільне життя не склалося через те, що відповідач не брав участі у вихованні дитини, не підтримував матеріально сімю. Спільне господарство не ведеться. У звязку із тим, що подружнє життя не склалося позивач вважає збереження шлюбу недоцільним. Оскільки [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1200,00 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача позовні вимоги підтримав. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.03.2010 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 061786, а/з № 96 від 27.03.2010 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а/з № 3649 від 16.11.2010р.), який знаходиться на утримання позивачки та потребує матеріальної допомоги. Сімейне життя не склалося через те, що відповідач не брав участі у вихованні дитини, не підтримував матеріально сімю.. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Статтею 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у розмірі 107,30 грн., а на користь держави 107,30 грн. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2010 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через різний характер сторін, відсутність взаєморозуміння і довіря. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.07.2010 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 059340, а/з № 15 від 30.07.2010 року). Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а/з № 15 від 30.07.2010р.), який проживає разом з позивачкою. Сімейне життя не склалося через різний характер сторін, відсутність взаєморозуміння і довіря. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 24 вересня 2005 року уклала з відповідачем шлюб, який зареєстровано відділом рацс Звенигородського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації одружень зроблено актовий запис за №144. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що сторони не зійшлися характерами, у них різні погляди на подружнє життя, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання є неможливим. Суперечки про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю позивачки та відповідача, немає. Згода на утримання дитини між ними досягнута. На підставі викладеного позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, при цьому подала заяву з проханням слухати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, термін на примирення просить не надавати. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує щодо заочного розгляду справи. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити «Фастовець». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомих суду причинах, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, заперечень проти позовних вимог до суду не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Судом установлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 вересня 2005 року (а.с.3). Від шлюбу мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO] (а.с.5). Згідно довідки, яку видано 20 лютого 2012 року Виконавчим комітетом Жашківської міської ради, [PERSON] В»ячеславівні, яка проживає в [INFO], склад її сім»ї наступний: чоловік [PERSON], [INFO] (зареєстрований в [INFO]); дочка [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на викладені в позовній заяві обставини, враховуючи, що відповідач [PERSON] не подав до суду своїх письмових заперечень проти позовних вимог, суд вважає, що підстави для збереження сім'ї відсутні і шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач звернулась з названим позовом, посилаючись на те, що 22 травня 2007 року померла її тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на домоволодіння по вул. Гагаріна, 42, у с.Плоске, Броварського району Київської області Ще при житті на випадок своєї смерті тітка зробила заповітне розпорядження, згідно якого заповіла позивачу все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалось і взагалі все те, що їй належало на день смерті і на що вона за Законом матиме право. Позивач у встановлений законом строк звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на вищевказане домоволодіння їй відмовлено в звязку з тим, що [PERSON] не отримала правовстановлюючий документ на будинок. Тому позивач просять визнати за нею в порядку спадкування за заповітом право власності на спадкове домоволодіння. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово, що покладається на рішення суду та просить проводити розгляд справи у відсутності їх представника. Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порущує прав, свобод та інтересів сторін чи інщих осіб, тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки домоволодіння належало померлій, що підтверджується випискою із погосподарської книги, державним актом на право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, копією технічного паспорта на житловий будинок, позивач є спадкоємцем за заповітом і прийняла спадщину, звернувшись до нотаріальної контори у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини за заповітом, що вбачається із матеріалів спадкової справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 19 березня 2012 року. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось у звязку з відсутністю взаєморозуміння, різними поглядами на права та обовязки подружжя, ведення спільного господарства. Фактичні шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не зявились, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, а також просили суд розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 30.08.2008 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 496. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинені. Спільне господарство не ведеться. Добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу, але неменше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони у судове засідання не зявилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, надали заяви, відповідно до яких позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, а також просили суд розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 11.06.2005 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 220. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини припинили, спільне господарство не ведеться. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Крім того, суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Заявник звернулась до суду і просить встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON] померлим 25.01.2011 року, мотивуючи тим, що останній є її чоловіком, але в свідоцтві про смерть він значиться на прізвище «Демянчук». Встановлення вказаного факту необхідно для оформлення спадщини. Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надіслав лист в якому просить справу розглядати без участі їх представника, щодо задоволення заяви не заперечує. Суд, заслухавши пояснення заявника, покази свідка, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що 25.01.2011 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-ТП №164052 (а.с.3). В свідоцтві про шлюб серія І-ТП №299773 зазначено, що шлюб укладено між «[PERSON] и [PERSON]», яким після шлюбу присвоєне прізвище «Демьянчук» (а.с.4). В паспорті заявника серія ВМ №999736 зазначено прізвище «Демянчук» (а.с.5). Свідок [PERSON], яка являється сусідкою заявника в судовому засіданні підтвердила той факт, що [PERSON], померлий 25.01.2011 року був чоловіком [PERSON] У суду немає підстав не довіряти показанням свідка та наявним в матеріалах справи документам, в яких збігаються всі дані (імя, по батькові), окрім прізвища померлого в свідоцтві про смерть, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в прізвищі заявника та її чоловіка є незначними і такими, що викликані особливістю перекладу прізвища на українську мову, тобто факт, що має юридичне значення є встановленим. Подружні відносини вищевказаних осіб підтверджено дослідженими документами та показами свідка. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. Заявником сплачено судовий збір у сумі 107,30 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

06.02.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 03 червня 2006 року зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №372. Від спільного шлюбу мають доньку Дармо, [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України. Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що сторони по справі 03 червня 2006 року зареєстрували шлюб у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №372. Від спільного шлюбу мають доньку Дар»ю, [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Прокурор Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради звернулося з позовом до [PERSON] - про стягнення надміру виплачених коштів державної допомоги 868,06грн. виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить винести заочне рішення по справі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим провести розгляд справи на підставі наданих суду документів. Суд, вивчив матеріали справи, вважає, що позовні вимоги прокурора Заводського району м.Дніпродзержинська в інтересах держави в особі управління праці та соціального захисту населення виконкому Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради не підлягають задоволенню з наступних підстав: В період до 02.05.2006р. по 26.01.2009р. відповідачка перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної у місті Дніпродзержинську ради, як одержувач допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідно до вимог Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», органи, що призначають та здійснюють виплату державної допомоги сімям з дітьми, мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги. При перевірці особової справи [PERSON] було встановлено, що право відповідачки на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відсутнє з 01.04.2008р., оскільки вона працювала в ТОВ «Норма» з 01.04.2008р. по 21.07.2008р. за з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. та не надала відповідні документи до управління у встановлені строки. Згідно п.23 Порядку, якщо непрацююча особа, яка отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виявила бажання працювати, виплата допомоги припиняється. [PERSON]А не повідомила управління про зміну обставин, які впливають на виплату допомоги, в зв`язку з чим виникла переплата в сумі 868,06грн. за період з 01..04.2008р.по 21.07.2008р та з 01.10.2008р. по 31.12.2008р. Пунктом 49 «Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року передбачено, що переплачені кошти повинні бути повернуті заявником до Державного бюджету. В судовому засіданні було встановлено, що відповідачкою в добровільному порядку сплачена сума переплати в повному обсязі, що підтверджується квитанцією на суму 868,06грн., в зв`язку з чим позов задоволенню не підлягаю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, забезпечити можливість безперешкодного спілкування з дитиною, судові витрати покласти на сторін в рівних частинах. Ухвалою від 12.01.2012 року позов [PERSON] до [PERSON] в частині забезпечення безперешкодного спілкування з дитиною залишено без розгляду. В судовому засіданні позивач заявлену позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримав з обставин викладених в позові. Відповідачка позов не визнала, за її клопотанням сторонам надавався строк на примирення. В останнє судове засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, відповідачка не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Сторони перебувають в шлюбі з 23 травня 2008 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що 03 листопада 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Розівській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 2. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] і сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними стали виникати сварки, скандали, чоловік зловживає алкогольними напоями, постійно влаштовує сварки. На даний час подружні відносини не підтримують. Збереження сім*ї вважає неможливим, тому просила суд шлюб між ними розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у судове засідання не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. За клопотанням позивачки, згідно зі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу заочно, на підставі наявних доказів. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їх дітей ... Відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу І-ЖД № 012029, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03 листопада 2005 року в Розівській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 2 (а.с.4). Згідно копій свідоцтв про народження І-ЖД № 027067, І-ЖД № 112109 сторони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 16,17). Однак, як було встановлено судом, сім*я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного, на примирення позивачка не погодилася, вважаючи його неможливим, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судовий збір у розмірі 94,10 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved