Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що з 1994 року [PERSON] разом з сімєю проживала за адресою: м. Запоріжжя. вул. Паторжинського, 125. 20.03.1995 року [PERSON] народила сина [PERSON]. Після народження дитини [PERSON] залишила сина батьку дитини [PERSON], та зникла у невідомому напрямку, намагалась її розшукати, але до цих пір від неї немає ніяких відомостей. 28.05.1999 року [PERSON] помер. З дня народження [PERSON] вона піклується про нього. Визнання безвісно відсутньою [PERSON] заявниця обґрунтовує тим, що їй необхідно вирішити питання про встановлення опіки на д [PERSON] У звязку з тим, що тривалий час немає відомостей про місце перебування [PERSON], заявниця просила задовольнити її вимоги. В судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Ухвалення рішення відносять на розсуд суду. Суд вважає можливим розглянути справу без участі представника заінтересованої особи на підставі наявних у ній доказів. Заслухавши пояснення заявниці, доводи її представника, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. 20.03.1995 року народився [PERSON], у свідоцтві про народження якого його батьками зазначен66 батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці ії постійного проживання немає відомостей про місце ії перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання протягом більш одного року підтверджується зібраними у справі доказами. Свідок [PERSON] пояснив, що він з дитинства мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Паторжинського, 125, вважає своєю матірю [PERSON], яка піклується про нього. Напередодні узнав про те, що його біологічної матірю є [PERSON] Ніколи не бачив [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що вона є сусідкою [PERSON], знає її на протязі 20 років. Їй звісно про те, що [PERSON] працювала у [PERSON], потім народила дитину [PERSON] і зникла, залишив дитину батьку. Дитину виховує [PERSON], ставиться до нього як до свого рідного сина. [PERSON] ніколи не бачила. Аналогічні пояснення дав свідок [PERSON] Як вбачається з постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 31.05.2011 року, заходами розшуку місце проживання [PERSON] не встановлено (а.с. 5). З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були у березні 1995 року, то початком її безвісної відсутності слід вважати 1 квітня 1995 року. Задоволення заяви [PERSON] має для неї юридичне значення, оскільки надає можливість ставити питання про призначення опікуном неповнолітньої дитини, яку вона виховує з дитинства. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved