Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

26.05.2011 року відкрите акціонерне товариство „Державний Ощадний банк України, в особі філії Вознесенське відділення ( яке в подальшому змінило назву на Публічне акціонерне товариство „Державний Ощадний банк України) звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 2506,70 гривень та судових витрат по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08.02.2008 року між ВАТ „Державний Ощадний банк України, в особі керуючого філії Вознесенського відділення № 3153 [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 52, за яким позивач надав позичальнику кредит в сумі 12000,00 гривень під 24 % річних, строком на 24 місяця, зі строком остаточного повернення не пізніше 07.02.2010 року. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON], своїх зобовязань за кредитним договором, були укладений договір поруки № 52 від 08.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] а також договір поруки № 52А від 08.02.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] Посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] умови кредитного договору по відсотках , а відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконали договора поруки, тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку станом на 08.02.2010 року суму заборгованості за кредиту по відсотках 2088,92 грн., а також стягнути штраф з поручителів по 208,89 грн. з кожного. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги просить задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, але пояснила, що є поручителем і фактично сама сплатила борг за [PERSON], просила зменшити суму заборгованості зважаючи на її тяжкий матеріальний стан. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, судом належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON] оцінивши та дослідивши письмові докази по цивільній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.02.2008 року був укладений кредитний договір № 52 відповідно до якого ВАТ „Державний Ощадний банк України надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 12\~000,00 гривень, з кінцевим терміном погашення заборгованості за Кредитом не пізніше 07.02.2011 року, з виплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних. на умовах визначених п.1.6 цього договору. Крім того умовою даного договору п.п.5.2 було передбачено нарахування пені за кожен день простроченої суми (а.с.7-9). 08.02.2011 року були укладені договір поруки № 52 банку з відповідачем [PERSON] ( а.с.10) та договір поруки № 52А банку з відповідачкою [PERSON] (а.с.11), згідно умов яких поручитель зобовязувався перед кредитором відповідати за виконання боржником своїх зобовязань по кредитній угоді в обємі основного боргу, відсотків, штрафів, пені та інших передбачених кредитною угодою санкцій. Відповідно до рішення Вознесенського міськрайонного суду від 15.07.2011 року з відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] товариства було стягнуто в солідарному порядку 8666 грн. 18 коп. ( а.с.23-24). Згідно з ст.526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору. Відповідно ст.5 54 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За умовами п.п. 1.2 кредитного договору строк дії визначено з дня надання кредиту і до 07.02.2010 року погашення основного боргу та відсотків за ним, тому позов підлягає задоволенню. Відповідачі [PERSON], [PERSON] поручилися за вчасне та повне виконання зобов'язань зі сторони [PERSON] та взяли на себе зобов'язання відповідати в солідарному порядку за позичальника перед позивачем за порушення умов кредитного договору зі сторони боржника. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Главою 49 ЦК України передбачено, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання, зокрема порукою, неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення яких регламентована вказаним Законом або обумовлена договором. За договором поруки, згідно ст. ст. 553-554 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед ним за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п. 1.5.1.1. Кредитного договору № 52 від 08.02.2008 року проценти нараховуються банком щомісячно на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником. Починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну на який надано кредит. Позов підлягає задоволенню, зважаючи на ту обставину що з часу винесення рішення Вознесенським міськрайонним судом - 15.07.2011 року до строку на який видано кредит до 07.02.2010 року боржники не погасили заборгованість. Як боржник так і поручителі у разі порушення першим зобов'язання, забезпеченого порукою, відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, якщо договором поруки не встановлено інших умов, то поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів також підлягають стягненню 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у 51 грн. на користь позивача.

Outcome: approved