Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

В суд з позовом звернувся ПАТ Ерсте Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 20.08.2007 року між ПАТ Ерсте Банк (далі-позивач) та [PERSON] ( далі- відповідач ) було укладено кредитний договір №014\\2292\\73\\04067 та наданий кредит в сумі 13630,00дол.США на строк до 19.08.2013 р. з відсотковою ставкою 12, 5 % річних. Відповідно до положень кредитного договору відповідач зобов`язався щомісячно ,до 15 числа кожного місяця ,здійснювати часткове погашення кредиту та відсотків за його користування згідно з графіком платежів,що є додатком до даного договору. Відповідно до п.6.5 [PERSON] договору ,позивач має право достроково вимагати погашення заборгованості відповідача за кредитом або стягнути таку заборгованість,включаючи нараховані відсотки за користування,комісії та штрафні санкції у випадках порушення відповідачем [PERSON] договору. Але дані умови відповідачем виконувались не належним чином, що є підставою для пред`явлення вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов`язань, а тому станом на 22.07.2011 року утворилась заборгованість на загальну суму 85060,56грн.(еквівалент 10671,12 дол.США) Згідно п.9.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту,відсотків за користування кредитом та комісій,передбачених положенням кредитного договору,Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу,за кожний день прострочення.. За порушення строків повернення суми кредиту Відповідачу нарахована пеня у розмірі 12986,60 грн.,за порушення строків повернення процентів Відповідачу нарахована пеня у розмірі 1049,63грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,просить справу розглянути у його відсутність,та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON]І в судове засідання не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає,просить справу розглянути у його відсутність. Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до п.2 ст.1054 ЦК України передбачено,щодо відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику.Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами,то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики,що залишилась та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено,що з відповідачем [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір № 014\\2292\\73\\04067 від 20.08.2007 р. та був наданий кредит в сумі 13630,00дол.США на строк до 19.08.2013 р. з відсотковою ставкою 12,5 % річних. Але відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору. Згідно довідки про розрахунок заборгованості станом на 22.07.2011р. утворилась заборгованість на загальну суму 102738,23 грн, яка складається : з заборгованості за кредитом- 85060,56 грн; заборгованості за несплаченими відсотками- 3641,44 грн; пені- 14036,23грн. Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачами не погашена , тому підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі разом з судовими витратами та витратами пов`язаними з розглядом справи .

Outcome: approved