overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

В червні місяці 2011 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів зазначивши ,що мають з ним від спільного шлюбу дитину :-[PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної підтримки. Враховуючи ,що відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини ,вона змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/4 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення останньою повноліття. В судове засідання не з,явилась ,а надала повноваження представляти її інтереси своєму представнику ,який підтримав заявлений позов та просить його задовольнити в попередньому судовому засіданні . Відповідач в судове засідання не з.явився ,а подав через представника позивача заяву про визнання позову тому суд проводив розгляд справи в порядку ч.2 ст.197 ЦПК ,тобто без здійснення звукозапису. Суд заслухавши надані йому пояснення , дослідививши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Дитина сторін знаходиться на утриманні позивача,що підтверджено довідкою сільської ради за № 528 від 21.06.2011 року .Факт родинних стосунків позивача і відповідача з дитиною -підтверджено в судовому засіданні свідотством про її народження де в графі батьки зазначено прізвище та інші дані сторін.Дитина дійсно потребує матеріальної підтримки та знаходиться на утриманні позивача ,який через брак належних коштів не взмозі забезпечити дитину належним харчуванням та придбати їй теплий одяг на осінньо-зимній період.. Згідно змісту ст.180 С.К. України, батьки зобов,язані утримувати дітей, а ч.3ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі недосягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов.язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Змістом ст.ст.182 та 183 С.К. України, визначені обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному ж випадку- відповідач являється фізично здоровим, заявлений позов визнав в повному обсязі та не заперечує щодо його задоволення в попередньому судовому засіданні ,інших непрацездатних членів сім,ї на утриманні не має ,працевлаштований ,має постійний та стабільний заробіток і може надавати матеріальну підтримку дитині в визначеному судом розмірі тому суд вважає ,що заявлені позовні вимоги позивача підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.02.1994 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спір про поділ спільного майна та місце проживання дитини між подружжям відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивачка просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у свою відсутність, просив шлюб між ним та позивачкою розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 19.02.1994 року Новокаховським міським відділом РАГС Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19.02.1994 року, актовий запис № 54. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою в звязку з тим, що сімейне життя не склалось, сім'я розпалась більше 15 років тому, неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Розірвати шлюб через відділ РАЦСУ відповідачка відмовляється. В судовому засіданні позивач відсутній, від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] відсутня про час та місце розгляду справи вона повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з 1980 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні стосунки припинили та не мають наміру їх відновлювати. Подальше спільне життя і збереження сім'ї стали неможливими та суперечать інтересам одного з них, а тому відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного кодексу України їх шлюб слід розірвати. Після розлучення залишити за позивачкою прізвище, набуте нею під час державної реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2002 році і мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просив ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги і пояснив, що не підтримує з відповідачем сімейних відносин з січня 2011 року, вважає примирення та збереження сім'ї неможливим, тому просив задовольнити позов. Відповідач [PERSON] пред'явлений до неї позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, вважає примирення неможливим. Вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим згідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. Пояснення сторін вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин, подружжя в січня 2011 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки, жоден з них не вживав заходів щодо примирення та збереження сімї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого до нього позову базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сімї. За таких обставин у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що 20 червня 2009 року було укладено шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З 26.05.2010 року сторони живуть окремо, спільне господарювання не ведеться, подружні відносини не підтримують. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просив розглядати справу за її відсутністю. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення, просив розглядати справу за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 20 червня 2009 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем по справі. (Актовий запис № 301 від 20.06.2009 року). Від цього шлюбу сторони по мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб існує формально. Суперечок відносно майна вони не мають. Угода щодо місця мешкання дитини між сторонами досягнута у добровільному порядку. З 26.05.2010 року сторони живуть окремо, шлюбні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до її повноліття в розмірі 700 грн. від усіх видів доходу щомісяця, посилаючись на те, що відповідач на утримання доньки матеріальної допомоги не надає. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала у повному обсязі та просила розглядати справу за її відсутністю. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але двічі в судове засідання не зявився та про причину неявки до суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Кожна сторона відповідно до вимог Закону повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає з позивачем, про що свідчить довідка про склад сімї. У ст. 180 СК України відтворюється положення ст. 51 Конституції України, що зобов'язує батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно ст. 179 СК України, аліменти, одержані на дитину є власністю того з батьків на ім'я якого вони виплачуються і використовуються за цільовим призначенням. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини а також платника аліментів. Відповідно до ч. 1 ст. 79 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви, тому суд вважає що стягнення аліментів на утримання дитини підлягають стягненню з 24.06. 2011 року, оскільки позивач з даною позовною заявою звернувся до суду 24.06.2011 року. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 8.50 грн. та сума витрат за інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. З урахуванням виваженості та розумності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що зареєстрували шлюб з відповідачем 06.09.2009 року. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. З грудня 2010 року вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розпався, носить формальний характер і просить його розірвати. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, не надав суду відомостей про причини неявки. Згідно відповіді на запит в СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №4295 від 28.05.2011р. відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача [PERSON] суд постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.09.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розпаду сімї є непорозуміння, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Як наслідок, з грудня 2010 року сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сімю, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження сімї суперечить його інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду 06.07.2011 р. із позовом, який мотивує тим, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 лютого 2008 р. з відповідача присуджено стягувати щомісячно аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі по 250 грн. щомісячно на кожну дитину. Вважає, що такий розмір аліментів є недостатнім для утримання дітей. Оскільки ціни на товари змінились, вартість комунальних послуг збільшилась, Діти потребують значно більших витрат. Син два тижні лежав у лікарні, а тому вона змушена витрачати значні кошти на лікування та виховання дітей. Тому, просить збільшити розмір стягуваних аліментів і стягувати з нього аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Пояснила, що не працює, не займається підприємницькою діяльністю. Відповідач працює на будовах, виїжджає на заробітки. Старший син пішов до школи. Відповідач позов не визнав, подав письмове заперечення. Пояснив, що не має змоги платити більший розмір аліментів, оскільки хворіє, крім того сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу по 350 грн. щомісячно. Суд, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та зібрані докази, а саме: свідоцтва про народження дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], гідно якої батьком записаний відповідач [PERSON], рішенням Коломийського міськрайонного суду від 15.02.2008 р. про стягнення з [PERSON] аліментів в користь позивача на утримання дітей в розмірі по 250 грн. щомісячно, вважає, що позовні вимоги частково підставні і підлягають до часткового задоволення, оскільки на основі вищевказаних доказів встановлено, що позивач потребує додаткових витрат на виховання та навчання дітей. Тому, з урахуванням матеріального становища сторін, наявності у відповідача дитини від першого шлюбу, слід збільшити розмір стягнення аліментів до 275 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В решті позову відмовити. На підставі ст.,ст. 180, 181,182,184,191,192 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказує, що шлюб між ними було укладено 06 вересня 2003 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сімї постійно виникали сварки та суперечки, що негативно впливало на виховання дітей. Примирення між ними неможливе, тому просить їх шлюб розірвати. В судовому засідання позивач [PERSON] свій позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, згодний на розірвання шлюбу. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 06 вересня 2003 року було укладено шлюб між сторонами згідно свідоцтва про одруження серії 1-ЕЛ № 061562 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5 та 6). Обставини, що склалися між сторонами свідчать про те, що збереження сімї суперечило б інтересам сторін та неповнолітніх дітей. Неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] необхідно залишити проживати з матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно. В обґрунтування позову вказує, що вони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають повнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка на даний час продовжує навчання на денному відділенні Київського технікуму готельного господарства, і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, дитина перебуває на ї утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його доходів щомісячно до закінчення терміну навчання 30 червня 2013 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала і просила суд задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав, згодний платити аліменти на утримання повнолітньої дитини. Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що шлюб між сторонами було розірвано 08 липня 1999 року згідно копії свідоцтва серії 1-ЕЛ № 029587 (а.с.2). Відповідач [PERSON] є батьком повнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії ІІІ-ЕЛ № 331129 (а.с.3). Згідно довідки № 216 від 29.06.2011 року [PERSON] є студентом другого курсу Київського технікуму готельного господарства денної форми навчання відділення «правознавство» з терміном навчання по 30.06.2013 року (а.с.4). У відповідності до ч. 1 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч. 2 ст. 199 СК України право на утримання припиняється у разі припинення навчання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі \~і (або) у частці від доходу (заробітку) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в статті 182 цього Кодексу.Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, зважаючи на визнання позову відповідачем, та можливість надання ним матеріальної допомоги, суд вважає за необхідне позов задовольнити, і стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісячно до закінчення терміну навчання, а саме до 30 червня 2013 року.Відповідно до ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача держмито в сумі 51 грн. на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання \~рішення у межах \~суми аліментів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В заяві вказує, що з вересня 2003 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому просить суд стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згодний платити аліменти на утримання дітей. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.4 та 5). Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою Талалаївської селищної ради (а.с.3). Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Визначаючи розмір аліментів, суд виходить з вимог ст.181 СК України, якою передбачено стягнення аліментів в частці від доходу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача державне мито в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень. Відповідно до ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що 05.10.2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір №7704/53 про користування електричною енергією побутовим споживачем. Позивач виконав свою умову договору, надавши відповідачеві електричну енергію, а останній не сплачує кошти за отримані послуги, внаслідок чого з січня 2009 року по червень 2011 року утворився борг в розмірі 1327,83 грн.. Просить стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, заперечень проти позову не надав, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяви про відкладення слухання справи. За вказаних обставин суд ухвалив провести слухання справи без учсаті відповідача, який належним чином повідомлений. Заслухавши представника позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2004 року між відповідачем та позивачем укладено договір №713/78 про користування електричною енергією, згідно п.2.1 якого електропостачальник зобов»язується постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах. В свою чергу споживач відповідно до п.3.2 Договору зобов»язується оплачувати рахунки за електроенергію в терміни, передбачені п.4.1 щомісячно, самостійно, до показань приладу обліку. Як вбачається із наданих суду матеріалів, відповідач тривалий час не оплачує надані йому послуги у вигляді електроенергії, внаслідок чого утворилася з січня 2009 року по червень 2011 року заборгованість у розмірі 1327,83 грн. Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов»язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов»язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Ст.903 ЦК України оговорена оплата наданих послуг замовником в розмірі, в строки та в порядку, що встановлені договором. Як вбачається із позовної заяви та розрахунку заборгованості, відповідач винен позивачеві кошти за отримані послуги з електропостачання, тобто позивач виконав свою частину договору, надавши відповідачу послуги з електропостачання, а відповідач свою частину договору не виконав, не оплативши надані послуги.

Outcome: approved