Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 5.09.2000 року вона уклала договір купівлі-продажу з [PERSON] нерухомості - квартиру [ADDRESS], яка належала відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.1998 року. Угода була укладена та посвідчена Українською товарною біржею. Позивачка сплатила відповідачу 5791 гривню. Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання угоди дійсною, та визнання права власності. Позивачка [PERSON] в судове засідання не явилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі ас.11. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи без його участі ас. 12. Представник Української товарної біржі в судове засідання не явився. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачу на підставі договору купівлі-продажу від 09.09.1998 року належала квартира [ADDRESS]. Відповідно до вимог статті 205 ЦК України правочин може складатися усно або письмо. Відповідно до ч.1 п.3 ст.208 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у 20 і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Як встановлено судом, 05.09.2000 року позивачка уклала з відповідачем договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] а м.Новомосковську Дніпропетровської області, згідно якого відповідач продав, а позивачка купила житло, яке належало відповідачу на праві власності. Угода була укладена на Українській товарній біржі. Сторони відповідно до вимог п.2.1. Статуту та п.15 Закону України „Про товарну біржу були прийняті у члени біржі. Відповідно до умов договору від 05.09.2000 року позивачка сплатила відповідачу гроші у сумі 5791 гривень. Угода була зареєстрована в Новомосковському БТІ за реєстровим №34, що підтверджується документом на ас.3. Відповідно до вимог ст.47 ЦК України в редакції 1963 року нотаріальне посвідчення угод обовязкове лише у випадках, вказаних у законі. У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх важливих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір за дійсний. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Проте, не дивлячись на недотримання встановленої законом нотаріальної форми посвідчення угоди від 05.09.2000 року, її умови фактично були виконані, угода фактично відбулася, внаслідок чого наступили правові наслідки. Відповідач за договором купівлі продажу від 05.09.2000 року продав квартиру позивачці, яка користується нею з вересня 2000 року по теперішній час. Сторонами були виконані всі умови договору купівлі-продажу нерухомості від 05.09.2000 року. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] заключний між [PERSON] та [PERSON], 05.09.2000 року, та оформлений на товарній біржі, дійсним. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на квартиру [ADDRESS]. Тому,

Outcome: approved