Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

25 травня 2011 року Маріупольська загальноосвітня школа -інтернат № 2 звернулася до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнення аліментів на її утримання. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачка [PERSON] має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], батько якої було внесено в актовий запис про народження дитини у відповідності до ст. 135 СК України. Відповідачка тривалий час не працює, зловживає алкоголем. Її донька [PERSON] з пятирічного віку проживає та виховується у прабаби [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул.. Ракетна . 35. Відповідачка не приймає участі у вихованні дитини , не утримує її матеріально., не цікавиться її здоровям та навчанням, не відвідує її . Житло, де мешкає відповідачка напівзруйноване, немає опалення, білизни, посуду, меблі розбиті. Відповідачку неодноразово відвідували педагоги за місцем проживання, проводили з нею бесіди, однак належного результату це не дало. Просили позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки на утримання доньки аліменти у розмірі 1\\4 частини усіх видів їх заробітку , але не менш 30% прожиткового мінімуму до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діяла на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і пояснила, що в інтернаті № 2 навчається неповнолітня [PERSON]. Її мати відповідачка по справі, ніколи не відвідувала навчальний заклад та не цікавилась здоровям та навчанням дитини. [PERSON] піклується її прабабка [PERSON], у якої дитина проживає з пятирічного віку . Вона у складі комісії відвідувала відповідачку за місцем проживанням , та встановили, що в будинку, де мешкає [PERSON] немає умов для проживання, оскільки брудно, немає опалення, необхідного посуду. Відповідачка зловживає спиртними напоями, матеріально дитину не утримує, не виховує її, не цікавиться її життям. Просила задовольнити позов та позбавити відповідачку батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частки з усіх її видів заробітку. Відповідачка [PERSON] позов визнала та пояснила, що дійсно вона має доньку - [PERSON], яка з шести років мешкає разом з прабабою [PERSON]. Вона ніколи не відвідувала інтернат де навчається її донька, та не цікавилась її здоровям та навчанням. Не заперечувала проти того, що вона зловживає спиртними напоями . Матеріально доньку вона не утримує, оскільки не має постійної роботи та саме живе за рахунок тимчасових заробітків. Фактично її дитина знаходиться на утриманні [PERSON] Представник третьої особи [PERSON], що діяла на підставі довіреності, вважала,що позов підлягає задоволенню, оскільки службою по справах дітей Іллічівської рай адміністрації проводилась перевірка та було встановлено, що [PERSON] дійсно ухиляється від виконання батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями, матеріально дитину не утримує, в звязку з чим комісія з питань захисту дитини одноголосно прийняла рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки відносно неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Суд вислухавши представника позивача ,відповідачку, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачка має неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] у свідоцтві про народження якої, виданого 17.03.2000р .відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області , актовий запис № 137 від 17.03.2000 р. в графі батьки вказані: мати [PERSON], відомості щодо батька внесенні на підставі ст.. 135 Сімейного Кодексу України , відповідачка перебуває на обліку в УПСЗН Іллічівського району ММР та отримує державну допомогу як одинока мати( а.с.5, 9) . З 2005 року відповідачка усунулась від виховання та утримання дитини - [PERSON], яка з цього часу постійно мешкає у своєї прабаби [PERSON] за адресою: м. Маріуполь, вул.. Ракетна б.35. З 2006 року [PERSON] навчається у Маріупольській загальноосвітній школі-інтернаті № 2 .( а.с.5,16,19). Неодноразово за місцем проживання відповідачки приходили комісії з Іллічівської райадміністрації Маріупольської міської ради та з інтернату № 2, проводились бесіди з нею, однак позитивного наслідку це не мало. ( а.с.10,22,26, 27, 33) .До наступного часу відповідачка свою поведінку та відношення до свого батьківського обовязку не змінила. Як вбачається з характеристики відповідачка [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка зловживає спиртними напоями та самоусунулась від виховання доньки.( а.с.6). Як вбачається з висновку комісії з питань захисту прав дитини Іллічівської районної адміністрації міста Маріуполя , комісія вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO] ( а.с.41-42). Відповідно до ст.. 165 Сімейного Кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. За таких обставин звернення до суду Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату № 2 є правомірним, оскільки у цьому закладі навчається [PERSON]. Відповідно до ст.164 Сімейного Кодексу України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідачки обґрунтовані і підлягають задоволенню , оскільки вона від виховання доньки самоусунулася , її долею не цікавиться, будь-якої матеріальної допомоги не надає , тобто ухиляться від виконання своїх обов'язків по вихованню і утриманню доньки, при цьому суд виходить з того, що таке рішення буде відповідати інтересам дитини. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] При цьому суд враховує думку дитини [PERSON], яка була вислухана в судовому засіданні у відповідності до вимог ст.. 171 Сімейного Кодексу України та висловила бажання щодо позбавленні її матері - [PERSON] батьківських прав відносно неї. Згідно зі ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Таким чином позов в частині стягнення аліментів також підлягає задоволенню. Оскільки позивач був звільнений він сплати судового збору та витрат на інформаційно-технічний розгляд справи, судові витрати покладаються на відповідачку.

Outcome: approved