overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13.01.2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував такими обставинами: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач на праві власності має земельну ділянку № 0365, площею 3,6339 га., розташовану на території Шамраївської сільської ради Ульяновського району. 15.09.2010 року в Ульяновському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру»за № 0410384800051 (далі Договір) між ним і відповідачем був зареєстрований договір б/н оренди вказаної земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п.1,2,8 Договору позивач передав відповідачеві в оренду вказану ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на п`ять років. Відповідно до п.9 Договору річна орендна плата становить 1081 грн. 16 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не виконав своїх зобовязань за договором щодо сплати позивачеві орендної плати та не сплатив йому 1081 грн. 16 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пунктом 12 Договору передбачений обовязок орендаря сплатити орендодавцеві пені за прострочення строків виплати орендної плати у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення. З огляду на ці порушення відповідачем умов Договору, посилаючись на п.35 Договору та ст.32 Закону України «Про оренду землі», позивач просить достроково розірвати Договір, стягнути з відповідача заборгованість із сплати орендної плати. Крім того, просить стягнути з відповідача пеню за прострочення на 360 днів строку виплати орендної плати в сумі 778 грн. 32 коп. із розрахунку 1081,16 * 0,2% днів = 778 грн.32 коп. Позивач в судовому засіданні підтримав позов у повному обсязі з підстав, заявлених у позові. На запитання суду додатково підтвердив, що не отримував вказаних у Договорі оренди 1081,16 грн. орендної плати за 2011 рік. Також позивач повідомив, що домовленості між ним та відповідачем про сплату орендної плати у вигляді сільськогосподарської продукції чи надання сільськогосподарських послуг між ним та відповідачем не було. Представник відповідача в судові засідання 17.02.2012 року, 13.03.2012 року не зявився. Заяв, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. З огляду на повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення на свою користь з [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитини повноліття, посилаючись на те, що відповідач добровільно допомоги не надає. В судове засідання позивач не зявилася, через канцелярію суду надала заяву згідно якої, просила слухати справу у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи через канцелярію суду надав заяву, згідно якої позовні вимоги визнає та просить слухати справу у його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі /а.с. 4/, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] /а.с.- 3/, дитина проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.7/. Згідно з вимогами ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд прийшов до висновку, що за матеріальним станом відповідача, який повністю визнав позовні вимоги, він може сплачувати аліменти в визначеному позивачкою розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином [PERSON] повноліття. Судові витрати по даній справі складає судовий збір в розмірі 214,60 гривні. В звязку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору (державного мита) згідно з Законом України „Про судовий збір, судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, ст.ст.141,180,182,183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 09.10.2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] [INFO], сімейне життя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в суді позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання відповідачем позову провадиться в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу. За ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони з 09.10.2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтва про одруження, про народження дитини, поясненнями сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наміру зберігати сімю не мають. З пояснень сторін встановлено, що майнові спори між ними відсутні, питання щодо утримання дитини вони будуть вирішувати в судовому порядку, оскільки [PERSON] подала позов до суду про стягнення аліментів з [PERSON] Враховуючи те, що сторони не мають наміру зберігати їхній шлюб, суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, оскільки за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає відновити дошлюбне прізвище-Шахторіна. На підставі ст..4 Декрету КМ України «Про державне мито» суд вважає за можливе стягнути з відповідача державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

ПАТ "АЕС Рівнеобленерго" в особі Костопільської дільниці звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків. В обгрунтування заявленого позову, покликаються на те, що відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією від 24.09.2009р було виявлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: крадіжка електроенергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, в зв'язку з чим заподіяно ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" збитки в сумі 685грн 37к., які позивач на підставі п. 37 ПКЕЕ, просить стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача [PERSON] звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії Костопільської дільниці ЗАТ „Ей-І-Ес Рівнеенерго. Згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією від 24.09.2009р під час обстеження електрогосподарства [PERSON] представниками Костопільської дільниці в присутності відповідача в житловому будинку за адресою с.Пеньків, Костопільського району, було виявлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення (відсутня пломба енергонагляду), що є порушенням ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику". Відповідно до ст.27 Закону України "Про електроенергетику" встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є зокрема: крадіжка електроенергії; самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку. Згідно пункту 37 ПКЕЕ для населення, передбачено, що енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електроенергією. За ст.1166 ЦК України, шкода завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. З поданого до суду рахунку від 19.11.2009р по Акту порушення ПКЕЕ №10027 за листопад 2009 року сума завданих збитків становить 523,57грн. Крім того за відповідачем існує заборгованість за внесення платежів за використану електроенергію в розмірі 161,80грн, яка також підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку. Таким чином, збитки за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 523грн 57к та заборгованість за використану електроенергію в сумі 161,80грн підлягають стягненню на користь позивача. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову - 214,60грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Підлужненської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтування заявлених вимог, покликається на те, що не може оформити свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті батька, на тій підставі, що пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини, а тому питання щодо оформлення спадщини може бути вирішене лише після надання йому судом додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника сільської ради. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, не заперечували проти задоволення позову Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що 14.02.2005 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-ГЮ № 082290. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], та пропустив встановлений строк для прийняття спадщини з поважної причини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування заявлених вимог позивач покликається на те, що має у власності будинок за адресою: вул.Нечогівка, 3 в с.Постійне Костопільського району. В даному будинку також зареєстрована [PERSON], відповідач по справі. З січня 2011 року [PERSON] у вказаному будинку не проживає, так як відповідач покинула сім'ю і місце її проживання невідоме. Позивач сплачує житлово-комунальні послуги за відповідача, яка матеріальної допомоги на оплату житлово-комунальних послуг не надає. Просить визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, покликаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO], проте з січня 2011 року не проживає за даною адресою, що підтвердили також допитані в суді свідки [PERSON], [PERSON] Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сімї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON], особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: дочки [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) батька дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, покликаючись на обставини викладені в позовній заяві. Вказала, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, покликаючись на те, що оскільки вони з позивачкою проживають разом і разом з ними проживають діти він не погоджується платити аліменти. Крім того, вказав, що має інвалідність ІІІ групи. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Батько дітей, відповідач по справі, добровільно допомоги на утримання дітей не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач працює і має постійний дохід, проте з врахуванням стану його здоров'я, так як він є інвалідом ІІІ групи та враховуючи засади розумності та справедливості, майновий стан позивача, суд визначає розмір аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у 1/3 частці від заробітку (доходу) батька дітей. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача в прибуток держави 214,60грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 23.10.2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від якого дітей не мають, сімейне життя не склалося, оскільки вони мають різні характери та погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому він вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в суді позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання відповідачем позову провадиться в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу. За ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони з 23.10.2004 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають, що стверджується копією свідоцтва про одруження, поясненнями сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наміру зберігати сімю не мають. З пояснень сторін встановлено, що майнові спори між ними відсутні. Враховуючи те, що сторони не мають наміру зберігати їхній шлюб, суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, оскільки за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище-Мосаленко. На підставі ст..4 Декрету КМ України «Про державне мито» суд вважає за можливе за згодою сторін стягнути з позивача державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

у листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб, укладений між ними. В шлюбі мають сина, який вже досяг повноліття. Свої вимоги він обґрунтував тим, що спільне життя в них не склалося, з 2010 року вони проживають окремо. Під час розгляду справи позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка позов не визнала, проти розірвання шлюбу заперечувала, тому що позивач відмовляється поділити спільне майно, яке вони придбали під час шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ч.3 ст. 105, ч.1 ст.110 СК України визначають, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Ч.1 ст.112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 листопада 1992 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.5). В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], який являється повнолітнім (а.с.6). З пояснень сторін встановлено, що з 2010 року вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, позивач перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. Ухвалою Саратського районного суду від 12 грудня 2011 року сторонам було надано трьохмісячний строк для примирення. Однак, у встановлений судом строк сторони шлюбні відносини не відновили і примирення не досягли. Тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що мають істотне значення, і вважає необхідним розірвати шлюб, укладений між сторонами. Заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу суд не приймає до уваги, тому що вони викликані її наміром поділити спільне майно подружжя, а не бажанням зберегти сім*ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] просила стягнути з [PERSON] 1\\4 частину його заробітку на утримання сина [PERSON], 16.08.2002 р.р., оскільки відповідач не утримує дитину. Відповідач [PERSON] в судовоий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки 17.02.2012 р., заяви про причини неявки та заперечень проти позову не подав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не утримує добровільно дитину, що має робити відповідно до норм сімейного законодавства, не надав суду доказів в заперечення позовних вимог, згідно наданих документів є батьком дитини, а тому аліменти підлягають стягненню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 180-183, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved