Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

11.07.2011 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль [NUMBER], в порядку спадкування за законом після смерті сина [PERSON], який помер 02.11.2010 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 02.11.2010 року помер його син [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на автомобіль [NUMBER], який належав йому на праві особистої приватної власності, згідно рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2010р. У визначений законом шестимісячний строк позивач та його дружина, [PERSON] звернулися до Бориспільської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак, позивач не може отримати Свідоцтво про право на спадщину за законом, оскільки є три спадкоємці і до складу спадщини входить лише транспортний засіб, який є неподільною річчю. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заперечень проти позову до суду не направила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву, згідно якої проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила слухати справи у її відсутність. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши подану заяву, матеріали справи та надані документи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02 листопада 2010 року помер син позивача [PERSON], що підтверджуються свідоцтвом про народження виданим Новошепелицькою сільською радою народних депутатів від 2 серпня 2009 року /а.с. 5/, та свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 205350, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області /а.с. 9/. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з автомобіля [NUMBER], який належав [PERSON] на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2010р. /а.с. 8/. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивач, третя особа та його малолітня дитина. Позивач та третя особа [PERSON] прийняли спадщину, оскільки звернулися з заявами про прийняття спадщини до Бориспільської міської державної нотаріальної контори, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с.10/. Вищенаведене підтверджується даними копією паспорту позивача [PERSON] /а.с.4/, копією свідоцтва про народження серії ІІІ-БК № 429879 /а.с.5/, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу /а.с. 6/, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОК № 062725 /а.с. 7/, копією рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2010р. /а.с. 8/, копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 205350 /а.с. 9/, копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі /а.с. 10/. Відповідно ст.ст.1223,1258 ЦК України, у разі відсутності заповіту, право на спадкування мають спадкоємці за законом почергово. \~ Згідно із ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. \~ Стаття 1216 Цивільного кодексу України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Отже, є всі підстави стверджувати, що вищезазначений транспортний засіб входить до складу спадкового майна, а позивач як спадкоємець, після смерті сина має всі законні права на дане спадкове майно. Частиною 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового та немайнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права /п.1 ч. 2 ст. 16 ЦК України/. Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що докази, надані позивачем в обґрунтування його позовних вимог є достовірними, належними та допустимими. Аналізуючи та оцінюючи у сукупності усі досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що оскільки позивач набув право власності на спадкове майно з часу відкриття спадщини, однак не можуть його оформити на своє ім'я, позов слід задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved