Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання між ним та відповідачем, посвідченого державним нотаріусом Першої Рівненської державної нотаріальної контори [PERSON] 21.12.2005 року за р.№ 2-1556, у звязку з невиконанням відповідачем, набувачем його ? частки квартири [ADDRESS], своїх обовязків по договору. В заяві вказував, що відповідач взяті на себе обовязки, визначені п.п.1,6 Договору не виконує, зокрема матеріального забезпечення не надає, одягом і харчуванням забезпечувати перестав. Коли з 20.06.2011 року по 01.07.2011 року позивач перебував на лікуванні - ні допомоги, ні догляду відповідач не надавав, ліки [PERSON] змушений був купувати самостійно. Сплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Позивач повністю підтримав позовні вимоги в суді, дав пояснення по суті позовних вимог. Просить розірвати рішенням суду договір довічного утримання між ним та відповідачем, зняти заборону на відчуження ? частки квартири [ADDRESS] та відшкодувати витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не надав. За наведених обставин, за згодою позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення у відповідності до положення ст.169 ч.4 ЦПК України. Оцінюючи пояснення сторін, досліджені надані в справі докази, в т.ч. показання свідка [PERSON], встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав. Установлено, що сторони 21 грудня 2005 року уклали вищезазначений договір довічного тримання в порядку, передбаченому ст. ст. 425-429 ЦК України 1963 р. Відповідач з цього часу став власником її частки квартири [ADDRESS], переданої йому за договором довічного утримання, зареєструвавши такий договір в КП Рівненське МБТІ. При посвідченні договору довічного утримання державним нотаріусом Першої рівненської державної нотаріальної контори [PERSON] накладена заборона відчуження вищеназваної частки квартири набувачем. У відповідності до положень п.1 ч.І ст.755 ЦК України 2004 р, договір довічного тримання підлягає до розірвання за рішенням суду на вимогу відчужувана у разі невиконання чи неналежного виконання обовязків набувачем, незалежно від його вини. Сукупністю досліджених в справі доказів підтверджується фактичне припинення виконання відповідачем зобовязань, передбачених договором довічного утримання по триманню, догляду і наданню допомоги позивачу. Договір довічного утримання сторонами в добровільному порядку через нотаріуса не розірваний. Зазначені обставини є підставою для розірвання даного договору в судовому порядку. У відповідності до ст.756 ЦК України 2004р. в такому разі передана відповідачу належна позивачу на праві власності частка квартири підлягає до повернення у власність позивачу із скасуванням заборони на її відчуження. Вказана квартира належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Фондом державного комунального майна міської Ради народних депутатів 23.12.1993 року, угоди про визначення часток, посвідченої Першою рівненською державною нотаріальною конторою 21.12.2005 року р.№ 2-1555, зареєстрованих в Реєстрі прав власності на нерухоме майно в КП «Рівненське МБТІ за р№ 13085699. На підставі викладеного,

Outcome: approved