Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням у житловому будинку № 353 по вул. Радянська в м.Токмак Запорізької області. В обґрунтування позову вказує, що вона є власником 2\\5 частини житлового будинку за вказаною адресою на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.06.1997 року. У належному позивачці житловому будинку був зареєстрований відповідач, з яким вона перебувала у шлюбі. В лютому 2010 року шлюбні відносини між ними були припинені, разом вони не проживають та спільне господарство ними не ведеться. Після припинення шлюбних відносин відповідач виїхав з вказаного житлового будинку. Однак, у звязку з тим, що відповідач зареєстрований в житловому будинку, позивач змушена сплачувати за нього комунальні послуги, а також не може розпорядитися будинком, тому просить визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач надала до суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі за зазначеними доводами та підставами. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Від представника 3-ої особи СГІРФО Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява про розгляд справ без їх участі. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України суд не вбачає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням заяв позивача та представника третьої особи про слухання справи за їх відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлене домовленістю між ним і власником житла або законом. Позивачці дійсно належить 2/5 будинку 353 по вул.. Радґнска в м. Токмак, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.06.1997 р. Згідно наданої до матеріалів справи копії домової книги, відповідач зареєстрований у вказаному житловому будинку з 02.07.1996 року. Як вбачається з довідки голови квартального комітету №13 від 28.09.2011 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], однак з 2009 року за зазначеною адресою не проживає. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В силу того, що відповідач зареєстрований в зазначеному житловому будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися будинком. Суду не надано відомості про наявність у відповідача поважних причин відсутності в житловому приміщенні, належному позивачу. Приймаючи до уваги, що відповідач більше року без поважних на те причин не проживає в частині будинку, належній позивачу, а залишаючись зареєстрованим в будинку порушує права позивача як власника, суд вважає, що маються підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved