overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 листопада 2001 року. Від подружнього життя мають дочку [PERSON] 27 .09. [INFO]. Позивачка звернулася до суду із вище вказаним позовом. Вимоги про розірвання шлюбу мотивує тим, що між ними втрачено почуття любові, відсутнє взаєморозуміння через різність поглядів на життя. Часто виникають конфлікти, сварки, що призвело до втрати один одного. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що спільного господарства не ведуть. Подружніх відносин не підтримують. Наполягає на розірванні шлюбу, так як шлюб існує формально. Відповідач в судове засідання не зявився подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом про розірвання шлюбу погодився. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами втрачено почуття любові та поваги. Сторони спільного господарства не ведуть. Проживають окремо. Шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з самого початку з відповідачем не склались подружні відносини, із за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини. Довший час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, та пояснила, що вона з відповідачем одружена з 12 березня 1994 року, від шлюбу народився син [PERSON] 22.11 [INFO]. Спільне життя не склалось через різність поглядів які призводять до виникнення в сімї конфліктів, які негативно впливають на виховання сина. Тривалий час шлюбних відносин не підтримують, бути разом не мають бажання. Причиною розірвання шлюбу стали безпідставні ревнощі, скандали зі сторони відповідача. Примирення між ними неможливе, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 1000 кв.м. для обслуговування житлового будинку та господарських будівель вартістю 67401,30 грн. за адресою м. Лисичанськ, вул. Мельникова, буд. 74. Представник позивачки у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлення належним чином, про причини нез'явлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копії свідоцтв про право на спадщину за законом; копія технічного паспорту; копія державного акту на право приватної власності на землю; довідка з державного земельного кадастру; витяг з технічної документації; копія свідоцтва про смерть; копія свідоцтва про народження і шлюб; копія паспорту позивачки; постанова про відмову у видачі свідоцтва про спадщину; довідка держкомзему. Суд дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є власником будинку з господарськими будівлями за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Мельникова, буд. 74 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.12.2010 р., після матері [PERSON], яка померла 25.02.2009 р. Крім житлового будинку мати позивачки мала у власності земельну ділянку розташовану за вищевказаною адресою, що належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.05.2008 р., після [PERSON], який помер 11.07.2007 р. Станом на 25.03.2011 р. земельна ділянка знаходиться у власності [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю І-ЛГ № 017915 від 02.07.1998 р., № 2517. Після смерті матері позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, а на земельну ділянку не має змоги отримати свідоцтва у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в якому вказав, що відповідачем йому станом на 31.01.2011 р. нарахована заборгованість в розмірі 8877,2 грн. за послуги теплопостачання та гарячу воду. Ця заборгованість відповідно законодавства є безнадійною, бо за нею скінчився строк позовної давності. Просить зобов'язати відповідача списати заборгованість за період з 01.05.1997 р. по 01.07.2008 р. в розмірі 7051, 08 грн.. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що діюче законодавство не передбачає обов'язку відповідача у списанні заборгованості з житлово-комунальних послуг, Судом досліджені наступні докази: особова картка абонента; заява про видачу судового наказу; судовий наказ; ухвала про скасування наказу; письмові заперечення відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка зареєстрована та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Станом на 01 липня 2008 року у позивача перед відповідачем була заборгованість за теплопостачання та гарячу воду в розмірі 7051,08 грн.. Відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України, що набрав чинності з 01 січня 2004 року, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Тому суд не приймає до уваги посилання позивача на Закон України «По оподаткування прибутку підприємств», наказ МФУ від 08.10.1999 р. №237, які визначають поняття безнадійної заборгованості, оскільки вони виходили з діючого на момент прийняття цих актів ЦК УРСР, згідно положень якого позовна давність застосовувалася незалежно від наявності клопотань сторін у справі, тобто була безнадійною об'єктивно. На відміну від ЦК УРСР ЦК України дозволяє задоволення вимог понад строки позовної давності, тому наявна у позивача заборгованість не є безнадійною. Окрім того, обраний позивачем спосіб захисту цивільних прав не передбачений ст.16 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просила стягнути додатковий пайовий внесок та нараховані на нього відсотки, депозитні внески та нараховані відсотки, а також відсотки нараховані на обовязків пайовий внесок у розмірі 29246,29 грн., оскільки відповідач відмовляється добровільно повернути кошти. Позивачка в судове засідання не зявилась, позов підтримала, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не зявився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, просив справу слухати в його відсутність. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорта позивачки, копія договору № 424 про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок, копія договору № 245 про залучення внеску на депозитний рахунок, довідка КС Надія№ 88 від 04.07.2011 року. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 23.01.2003 року позивачка вступила до членів КС Надія, сплативши 10 грн. обовязкового пайового внеску та зробила вклад на додатковий пайовий внесок в сумі 500 грн., який доповнювала і який на теперішній час складає 14714 грн. 19.04.2007 року між сторонами укладений депозитний договір № 245 про залучення внеску на депозитний рахунок та позивачкою зроблений депозитний внесок на суму 10000 грн., 23.047.2009 року між сторонами укладений депозитний договір № 424 та позивачкою зроблений внесок на суму 10000 грн. Строк цих договорів скінчився. 22 червня 2011 року позивачка звернулась до відповідача з заявою про виплату належних коштів, однак відповідач відмовився повернути належні позивачці кошти, пояснюючи відсутність останніх. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На користь УДК на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 120 грн. інформаційно-технічних витрат на розгляд справи, на користь держави судовий збір в розмірі 292,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка предявила в суд даний позов та просить стягнути з відповідачки кошти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і перераховувати їх на особовий рахунок № 4046 у філії № 8151/020 Вишгородського відділення Ощадбанку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином - судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що відповідачка є матірю-одиначкою, зловживає алкогольними напоями, ніде не працює та позбавлена батьківських прав. Заслухавши пояснення позивачки та третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, яке міститься в матеріалах справи, [PERSON] народився 27 липня 2003 року, матірю якого вказана [PERSON], а відомості щодо батька дитини записані за вказівкою матері, згідно ч.1 ст. 135 СК України. Розпорядженням Вишгородської районної державної адміністрації від 05.05.2011 року № 615, неповнолітній [PERSON] був влаштований на спільне проживання та виховання в дитячий будинок сімейного типу родини [PERSON], копія якого міститься в матеріалах справи. Рішенням Вишгородського районного суду № 2-707/11 від 06.04.2011 року, відповідачка [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] З травня 2011 року, дитина проживає в дитячому будинку сімейного типу родини [PERSON], де позивачка є мати-вихователь і займається вихованням та утриманням неповнолітнього [PERSON] Відповідачка не надає допомоги на утримання свого сина, тому суд приходить до висновку, що аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття необхідно стягнути. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Враховуючи, що відповідачка не має інших утриманців, суд вважає, що аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття необхідно стягувати у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до досягнення нею повноліття. На підставі ст.ст.84, 180 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивач не з»явилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.11.2002р.. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивач не з»явилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.12.2009р.. Від цього шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з 24 березня 1990 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинились з лютого 2011 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. У разі розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачем. Спору з приводу поділу майна немає. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просила шлюб розірвати. Суд, з'ясувавши думку позивачки та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні з'ясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~\~ резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги на дитину, відповідач не надає. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що до 12 травня 2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є відповідач. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 05 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 2003 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя через що в сім`ї постійно виникали сварки. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO] . У судовому засіданні позивачка на позові наполягала. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а тому суд за згодою позивачки вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 09 березня 2003 року сторони зареєстрували шлюб Дачненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 17, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] відповідно до свідоцтва про народження (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося, що підтвердила позивачка у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

В травні 2011 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказала, що 15 липня 2006 року вона з відповідачем уклала шлюб, який було зареєстровано в Рекшинській сільській раді Бережанського району Тернопільської області, актовий запис № 2. Під час шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причина розірвання шлюбу полягає в безпідставних ревнощах відповідача, сторони не зійшлися характерами, між ними постійно виникають конфлікти, сварки. Їхня сім'я фактично розпалася й існує лише формально. Примирення неможливе. Позивач [PERSON] позов підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнав, пояснив, що не проживає однією сім'єю з позивачкою, однак вважає, що сторони можуть примиритися. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів. Згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню. Сторони проживають окремо та не підтримують сімейних стосунків, між ними виникали конфлікти, сварки та скандали, термін, наданий судом для примирення, позитивних результатів не дав, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача і просить змінити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], а саме, просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно. В обґрунтування позову посилається на те, що за рішенням суду з відповідача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 30 грн., щомісячно, до її повноліття. Зазначила, що такий розмір є замалий, тому змушена звернутися з цим позовом про зміну розміру аліментів та збільшення самої суми аліментів. 21.06.2011 року позивачка збільшила розмір позовних вимог та просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав. Повідомив, що на даний час не працює за станом здоровя. Просив рішення винести на розсуд суду. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку. Встановлено, що відповідно до копії виконавчого листа, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом 28.05.2004 року № 2-322, відповідач зобовязаний сплачувати на користь [PERSON], позивача у справі, аліменти на утримання доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 30 грн., щомісячно (а.с. 2). На утриманні позивачки [PERSON] знаходиться ще одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], однак запис про батьківство дитини проведений на підставі ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 4, 5). На даний час відповідач [PERSON] не працює. Заявою від 10.06.2011 року погодився сплачувати аліменти на утирмання доньки [PERSON] у розмірі 350 грн. (а.с. 8). За таких обставин суд дійшов висновку, що розмір аліментів, які стягуються на даний час з позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO], розміром 30 грн. є замалий, у той же час і позовні вимоги позивачки стягувати з відповідача аліменти у розмірі 500 грн. щомісячно, є необґрунтованими, оскільки позивачкою не надано доказів на можливість сплати [PERSON] зазначеної суми, тому позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial