Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-04 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] міської ради Харківської області з вказаним позовом, посилаючись, що він на протязі 2010 року самочинно збудував нерухоме майно на земельній ділянці площею 600 кв.м. по провул. Фруктовий, № 10, м. Ізюм Харківської області гараж Зплощею 32,6 кв.м., вартістю 55382 гривні. Зазначене самочинно побудоване нерухоме майно за ним може бути оформлено як право власності тільки за рішенням суду, письмова згода сусідів на це не потрібна. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини справи і просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявилася, не надали заперечення на позовні вимоги. Представник відповідача надав суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.18). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника відповідача. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. На підставі правовстановлюючих документів про право власності та довідки КП [PERSON] МБТІвід 17.11.2011 року [PERSON] належить на праві власності житловий будинок на земельній ділянці площею 600 кв.м. по провул. Фруктовий, № 10, м. Ізюм Харківської області (а.с. 4-10). [PERSON] без оформленням належним чином технічної документації збудував у 2010 році на вказаній земельній ділянці площею 600 кв.м. по провул. Фруктовий, № 10, м. Ізюм Харківської області гараж Зплощею 32,6 кв.м., вартістю 55382 гривні (а.с. 5, 8). Відповідно до статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. У відповідності частини 5 статті 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Та обставина, що позивач просять про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, вбачається з позовної заяви, і умови, передбачені частиною 5 статті 376 ЦК України, за яких суд може визнати за особою право власності на таке майно, у судовому засіданні найшли свого підтвердження. У задоволенні позовних вимог відповідач [PERSON] міська рада не заперечувала. Письмова згода сусідів не потрібна. Суд приходить до висновку, що за наявності технічного паспорту на будинок та інших документів у суду є підстави для задоволення позову. Іншого порядку визнання права власності на самочинне будівництво законом не передбачено, а тому права позивачів підлягають судовому захисту. Крім того, суд бере до уваги, що відповідач по справі - [PERSON] міська рада не заперечує проти задоволення позову. За вказаних обставин суд вважає, що є підстави ухваленням по справі рішення про задоволення позову в повному обсязі. Задоволення судом позову не суперечить закону. Порушень чиїх або законних прав, свобод чи інтересів самочинним будівництвом не виявлено. Судові витрати суд покладає на позивача, так як він не просить суд відшкодування на їх користь судових витрат (а.с. 1).

Outcome: approved