Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 26.12.1997 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 146. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що їх шлюб виявився невдалим і розпався з вини відповідача. Протягом останніх пяти років він часто вживає спиртні напої, між ними з вини відповідача постійно відбувалися сварки, скандали, він виявив до позивача неповагу, ображав її, принижував її бив. 12.08.2010 року сторони проживають окремо. Просить їх шлюб розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, натомість подала заяву в якій позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26.12.1997 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Рокитнянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 146. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З серпня 2010 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Шлюб розпався з вини відповідача, який протягом останніх пяти років часто вживав спиртні напої, ображав позивача, принижував, бив. Шлюб між сторонами існує формально. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей, тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із поданої позивачем заяви, яка змінювала прізвище до укладення спірного шлюбу, змінювати шлюбне прізвище вона не бажає. Тобто прізвище останньої залишається бути «Косяк». Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору на користь держави в розмірі 8-50 гривень.

Outcome: approved