Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (далі ПАТ ВіЕйБі Банк, [PERSON]), яке є правонаступником усіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON], звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 17 жовтня 2007 року між останнім та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 231, згідно з яким [PERSON] надав [PERSON] кредит у сумі 16667 грн. 00 коп. на споживчі потреби зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами, строком до 15 жовтня 2010 року. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів Позичальник зобовязувався щомісячно в дату, зазначену у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Проте [PERSON] порушив свої зобовязання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 3.3.3 кредитного договору. Згідно із п. п. 2.6.1, 3.2.6 кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, [PERSON] має право вимагати від Позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту та сплати відповідних штрафних санкцій. Станом на 27 квітня 2011 року сума заборгованості [PERSON] перед Банком за кредитним договором № 231 від 17 жовтня 2007 року становить 11649 грн. 69 коп., з яких: загальна заборгованість за кредитом 7417 грн. 61 коп., відсотки за користування кредитними коштами 2862 грн. 12 коп. і плата за пропуск платежів 1369 грн. 96 коп. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за вказаним кредитним договором 17 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] (далі Поручитель) був укладений договір поруки. Відповідно до п. 2.1 цього договору поруки відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати перед Банком за виконання відповідачем [PERSON] його зобовязань за кредитним договором у повному обсязі, а саме: за погашення основної суми кредиту, відсотків та інших виплат, належних Банкові виплат (пеня, штрафи, інші збитки). У п. 3.1 кредитного договору визначено, що у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. Просило стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором № 231 від 17 жовтня 2007 рокув розмірі 11649 грн. 69 коп. та судові витрати. Представник позивача ПАТ ВіЕйБі Банк [PERSON] у судове засідання не зявилася, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначає, що позов підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечує. Відповідачі у справі [PERSON] та [PERSON] повторно у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їхній відсутності до суду не надавали. Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позов ПАТ ВіЕйБі Банк підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON], правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ ВіЕйБі Банк, та [PERSON] уклали кредитний договір № 231. Згідно із п. п. 1.1-1.4 цього кредитного договору [PERSON] надає Позичальникові грошові кошти в сумі 16667 грн. 00 коп. на споживчі потреби строком до 15 жовтня 2010 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. п. 2.4.1, 3.3.3 кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не меншій сумі чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених у графіку. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору терміну повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплатити можливі штраф та пеню. Банк свої зобовязання за кредитним договором № 231 від 17 жовтня 2007 року виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 16667 грн. 00 коп. Проте останній свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму кредиту і плату за користування кредитними коштами не сплачує. У п. 4.3 кредитного договору передбачено, що за неналежне виконання зобовязань, передбачених п. 3.3.3 цього договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 % від суми неналежно виконаного грошового зобовязання. Із розрахунку заборгованості видно, що станом на 27 квітня 2011 року відповідач [PERSON] внаслідок неналежного виконання своїх зобовязань за кредитним договором № 231 від 17 жовтня 2007 року має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 11649 грн. 69 коп., з яких: заборгованість за кредитом 7417 грн. 61 коп., відсотки за користування кредитом 2862 грн. 12 коп., плата за пропуск платежів 1369 грн. 96 коп. Також 17 жовтня 2007 року Відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] уклали договір поруки. Згідно із п. 1.1 цього договору поруки [PERSON] солідарно відповідає перед Банком за виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за вказаним вище кредитним договором № 231. Відповідно до п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобовязань за кредитним договором Позичальник і Поручитель відповідають перед Банком як солідарні боржники. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 231 від 17 жовтня 2007 року, а також те, що відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за цим кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТ ВіЕйБі Банк є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у справі в розмірі 236 грн. 50 коп. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved