Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач -ПАТ КБ "Приватбанк"звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, в якому просив звернути стягнення на будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмет іпотеки, посилаючись на наступне. Відповідно до укладеного договору № LGY0GK0000000634 від 05.06.2008 року [PERSON] 05.06.2008 року отримав кредит у розмірі 154190 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2028 р. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 11.07.2011 року має заборгованість -336648,94 грн., яка складається з наступного: - 128583,60 грн. -заборгованість за кредитом; - 90200,68 грн. -заборгованість по процентам за користування кредитом; - 18133,46 грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом; - 83462,20 грн. -пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору; - 250 грн. -штраф (фіксована частина); - 16019 грн. -штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони уклали договір іпотеки № LGY0GK0000000634 06.06.2008 року. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 83,5 кв. м., який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS]. Тому позивач вимушений був звернутись з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, позов визнав в повному обсязі, справу просив розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості (а. с. 6); копія листа (а. с. 8); копія реєстру претензій (а. с. 9); копія кредитного договору (а. с. 10-15), копія паспорта (а.с.16). Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В силу ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.. 611 України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір № LGY0GK0000000634 від 05.06.2008 року, за умовами якого відповідач отримав кредит в розмірі 154190 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 05.06.2028 р. /а.с.10-12/. 06.06.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за вищеозначеним кредитним договором було укладено договір іпотеки, предметом якого був будинок [ADDRESS] Однак відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим утворилась заборгованість по кредитному договору, яка станом на 11.07.2011 року складає -336648,94 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом -128583,60 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом -90200,68 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 18133,46 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором -83462,20 грн., штрафу (фіксованої частини) -250 грн., штрафу (процентної складової) -16019 грн., що спонукало позивача звернутись до суду із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення відповідача з квартири. Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про іпотеку"іпотека -це забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користування іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право у разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами свого боржника в порядку, встановленому цим законом. Відповідно до положень ст. 33 даного Закону у разі невиконання боржником свого зобов'язання за кредитним договором кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує кредитне зобов'язання. При цьому звернення стягнення проводиться як в позасудовому порядку ( ст.ст. 36-38) та і за рішенням суду (ст. 39). Відповідно до положень ст.. 39 Закону одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців. Вищенаведені положення також передбачені умовами договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, укладеного між сторонами вбачається право ПАТ КБ "Приватбанк". З заяви відповідача вбачається, що він не заперечує проти позову, пояснив, що прописаний в спірній квартирі один. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved