Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

У серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український страхова компанія «Гарант-Авто» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. 10 травня 2009 року відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП ) за участю транспортного засобу Сеат з державним номерним знаком АА1563НХ та Хундай, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], яка визнана винною у скоєнні ДТП. Автомобіль Сеат, внаслідок зіткнення, відкинуло на транспортний засіб Шавроле, державний номерний знак [NUMBER], який застрахований позивачем та якому завдано механічні пошкодження. Позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 11305,59 грн., 250 грн. за оплату автотоварознавчого дослідження, а всього 1 1555,59 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь зазначену суму та судові витрати: 115,56 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ст. 27 ЗУ "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовільнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що за полісом 19G-0203085 зі строком дії з 30.07.2008 року по 29.07.2009 року було застраховано транспортний засіб Шевроле, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно довідки, виданої ГУМВС України в м. Києві Управління державної автомобільної інспекції, 10.05.2009 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль Шевролет, державний реєстраційний № [NUMBER], ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2009 року [PERSON] визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку звіту № 4148 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 02.06.2009 року, складеного ТОВ «Естімейт», вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Шевролет, державний реєстраційний № [NUMBER], складає 13044,37 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом № 78997, розмір збитку завдоного об'єкту страхування складає 11305,59 грн. Власник пошкодженого автомобіля одержав страхове відшкодування в розмірі 11305,59 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 18.06.09 p., також позивач провів оплату за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 250,00 грн. (платіжне доручення від 19.06.2009 року). З метою досудового урегулювання спору на адресу відповідача направлено претензію, яка отримана [PERSON] 27.07.2011 року. За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо не доведе, що шкоди було завдано внаслідок неперебоної сили або умислу потерпілого. Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у меджах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON], який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved