overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказав, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з ним та перебувають на його повному утриманні. Матеріальну допомогу для належного утримання дітей відповідач не надає. Просить стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 30 червня 2011 року до їх повноліття. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, повідомлення про причини неявки до суду не надіслала. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення частково. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище батька дитини [PERSON] на утриманні якого перебувають неповнолітні діти, відповідача, яка, як вбачається з позову, не працює, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача, визначивши їх сплату у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення кожною дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

[PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 травня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, між ними втрачено почуття любові та поваги через відміність поглядів на сімейні відносини, позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити, вазавши, що спільне проживання та ведення спільного господарства з відповідачем припинено з червня 2010 року. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В січні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 1976 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дорослих дітей. Спільне життя не склалося через непорозуміння друг друга. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 14.03.2011 року сторонам був наданий строк у три місяці для примирення. Позивачка в судовому засіданні наполягала на задоволенні заявленої вимоги. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, про причини неявки суд не інформував. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивачка прохає суд стягнути аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] з [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не приймає ніякої участі в утриманні сина, тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, прохала суд стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини. Не заперечує проти ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Із копії свідоцтва про народження сина позивачки [PERSON] видно, що відповідач є його батьком. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно до повноліття дитини, починаючи з 13 грудня 2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів та поглядів на життя, через що постійно виникають непорозуміння. Припинили вести спільне господарство, підтримувати подружні стосунки. Даний шлюб носить формальний характер і зберегти надалі його неможливо. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Також зазначила, що строк для примирення не дасть позитивних результатів. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку позивачки, яка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.10.1998 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №050691, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1215. Від даного шлюбу у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. З 2005 року подружжя проживає окремо. Між ними втрачено почуття поваги один до одного та шлюб існує лише формально. Проти примирення позивачка категорично заперечила, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам та інтересам їхньої дитини. Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. За нормами ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Встановлено, що шлюб існує лише формально та подальше спільне життя подружжя суперечитиме їх інтересам та інтересам їх дітей. Враховуючи встановлені обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов слід задовольнити та розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 03.10.1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради Тернопільської області, про що зроблено актовий запис за №1215.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.10.2010 року Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області , актовий запис № 301. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачем різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Вона прийшла до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим. Відповідач також прийшов до висновку про необхідність розірвання даного шлюбу. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей не має. При проведенні судового засідання позивачка в зал судового засідання не з»явилася направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд їхній шлюб розірвати. Вважає, що сімя розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб, засідання провести у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав, проти його розірвання не заперечує, засідання просив провести у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Представник органу опіки та піклування звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 200 гривень щомісячно на користь її опікуна [PERSON]. В обгрунтування позовних вимог вказав, що малолітня [PERSON] відповідно до розпорядження міського голови від 24.06.2011 року має статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Мати дитини [PERSON] рішенням Рівненського міського суду від 28 березня 2011 року позбавлена батьківських прав. Малолітня [PERSON] перебуває під опікою бабусі [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить стягувати з відповідача на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] 200 гривень щомісячно, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідач у судове засідання не зявилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином повідомлена, повідомлення про причини неявки до суду не надіслала. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення повністю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. З копії свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] вбачається, що її матір»ю є [PERSON], яка рішенням Рівненського міського суду від 28 березня 2011 року позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки [PERSON] Із розпорядження міського голови від 15.07.2011 року вбачається, що [PERSON] призначено опікуном [PERSON], [INFO]. Враховуючи матеріальне становище малолітньої дитини, її опікуна, на користь якого позивач просить стягнути аліменти та з якою проживає дитина, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь [PERSON], на утримання [PERSON] визначивши їх сплату у твердій грошовій сумі в розмірі 200 гривень щомісячно з часу подання позову до суду до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112, 182, 184, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі кредитного договору № 04172/08-1241 від 15.02.2008 року видав кредит відповідачу [PERSON] в сумі 4000 грн. на строк до 12.02.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних щомісячно та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,5% від суми виданого кредиту . Відповідно п.3.1 кредитного договору банк зобовязується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є видача коштів готівкою з каси Банку. На виконання п.1.1 кредитного договору, [PERSON] були видані грошові кошти в розмірі 4000 грн., що підтверджується заявою на видачу готівки № від 15.02.2008 р. Банком виконані всі взяті на себе зобов'язання. Відповідач не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитом терміни. Станом на 28.10.2011 року заборгованість складає 8237 грн. 73 коп. зокрема: сума основного боргу -2944,35 грн., відсотки та комісія за користування кредитом -3679,91 грн., пеня -1613,47 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 8237 грн. 73 коп. та судові витрати : судовий збір 82,38 грн. та витрати на ІТЗ -120 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, справу розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 04172/08-1241 від 15.02.2008 року. Позивач видав кредит відповідачу в сумі 4000 грн. на строк до 12.02.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 24% річних щомісячно та щомісячної комісійної винагороди в розмірі 1,5% від суми виданого кредиту. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 28.10.2011 року становить 8237 грн. 73 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідач не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при звернення до суду було оплачено 82,38 грн., судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, які підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 625, ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

позивачка звернулась з вищеозначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебувала у шлюбі з відповідачем , який було розірвано 23.02.2011 року. Мають сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає , тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі 1500грн. щомісячно до повнолітня дитини. У судовому засіданні позивачка зменшила позов і просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 500грн. У своїх поясненнях посилалась на обставини викладені у позовній заяві, про що надала суду відповідні докази. Доповнила, що відповідач, крім заробітної плати, має інший доход, письмово його доходи підтвердити не може, але вважає, що відповідач має змогу виплачувати аліменти на утримання сина у розмірі 500грн. оскільки погоджувався виплачувати аліменти в такому розмірі щомісячно, до його повноліття. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згодний платити аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини доходів щомісячно, оскільки працює недавно, має нестабільний заробіток, надав суду довідку про заробітну плату. Суд досліджує надані докази: Копія рішення суду про розірвання шлюбу, копія свідоцтва про народження дитини, копія паспорту позивача, довідка з паспортної служби, довідки з лікарняних закладів,довідка про доход відповідача, копії квитанцій про оплачені аліменти. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що сторони не перебували у шлюбі , який розірвано за рішенням суду від 23.02.2011 року. Мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утримання позивачки. Батьками у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Відповідач надав суду довідку, що працює у ТОВ "Ресурс-плюс", його заробітна плата становить 1500грн. Інших документів про отримання ним доходів у більшому розмірі суду не надано. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково і аліменти слід стягнути з відповідача розмірі 450 грн. На підставі ст. ст. 180,182,183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг у сумі 385348,92 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором №1520 від 09.04.2011 р., за яким відповідачі [PERSON], [PERSON] є поручителями. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явились, просили справу розглядати за їх відсутності, позов визнали, про що надали відповідні заяви. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2011 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №1520, відповідно до якого йому було надано кредитні кошти у розмірі 302815,00 грн., строком на 24 місяця. В забезпечення виконання умов договору 09.04.2011 р. між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки №1189, №1190. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 385348,92 грн., яка складається з залишку основної суми кредиту - 302815,00 грн., відсотків за користування кредитом - 61229,02 грн., додаткової відсоткової ставки - 21304,90 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суд вважає, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачами слід прийняти. З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2823,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 7505,29 грн., посилаючись на те, що споживач несе за це відповідальність. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному позові. Відповідач позов не визнав, суду пояснив, що у нього дійсно була виявлена розетка, підключена поза приладом обліку, однак він нею не користувався. У судовому засіданні досліджені докази: довідка з ЛКП "Паспортна служба"; копія акту про порушення; копія схеми підключення; фотографії; розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії; копія заяви: копія протоколу № 1433; особовий рахунок; копія договору про користування електричною енергією. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами у справі укладений договір про користування електричної енергією №720603013 від 04.04.2008 р. за адресою м. Лисичанськ. вул. Уссурійська, буд. 21 з відкриттям рахунку №720603013. Під час чергової перевірки 13.07.2011 р. у відповідача було встановлено порушення п. 9,42,48 "Правил користування електроенергією для населення", яке виразилось у самовільному підключенні електропроводки до електромережі поза приладом обліку - підключення без облікової розетки. Дане порушення було зафіксовано актом №806594 від 13.07.2011 р., складеним працівниками Лисичанського РЕМ за участю відповідача. На підставі акту і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., було зроблено нарахування суми збитків у період з 13.07.2008 р. по 13.07.2011 р. у розмірі 7505,29 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. \~ \~ \~ \~ Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial