Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

В серпні 2011 року ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» в особі філії «Південне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і Кредит» звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом, яким представник позивача просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку заборгованість у сумі 11\~ 697.46 грн. В обґрунтування вимог представник позивача вказав, що 25/06/2008 між ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит» та [PERSON] (Відповідач 1) було укладено договір №201-08/МБ, відповідно до умов якого відповідач 1 отримала кредит у сумі 15\~ 000 грн. [PERSON] (Відповідач 2) виступила поручителем за виконання [PERSON] взятих зобовязань. Не виконання вимог укладеного договору призвело до виникнення заборгованості перед банком, яка станом на 15/09/2010 склала 11\~ 697.46 грн., яку представник позивача, разом із судовими витратами просив стягнути з відповідачів. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити. Відповідачі, або ж їх представники в судове засідання не з'явилися повторно. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації їх проживання, однак направлені \~ судові повістки повернуто на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання. Зважаючи на викладене, врахувавши думку представника позивача, викладену в заяві, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідачів або ж їх представників на підставі наявних матеріалів справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 червня 2008 року ВАТ «Банк «Фінанси і Кредит», правонаступником якого, згідно із статутом ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», затвердженого протоколом загальними зборами акціонерів ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» №4 від 02/09/2009 є позивач, і Відповідач-1 уклади кредитний договір №201-08/МБ, відповідно до якого позивач надав відповідачу-1 на побутові потреби грошові кошти в сумі 15\~ 000 грн. з кінцевим терміном повернення суми заборгованості в строк до 24 грудня 2009 року. За користування кредитними коштами сторонами була обумовлена сплата 26% річних (п.4.1.договору). Пунктом 4.3 укладеного договору сторонами обумовлено сплату процентів за користування кредитом: щомісячно, до 10 числа кожного місяця. Невиконання відповідачем 1 умов укладеного договору призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15 вересня 2010 року склала 11\~ 697.46 грн. та складається з: - простроченого боргу за кредитом 6\~ 340.18 грн.; - прострочених відсотків 1\~ 778.28 грн.; - пені, станом на 15 вересня 2009 року 3\~ 579.00 грн. Розрахунок заборгованості, наданий представником позивача, складено та підписано посадовою особою ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит». З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON], між банком та [PERSON] було укладено договір поруки, за яким остання зобов'язалась перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконанням відповідача-1 повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, а також можливих штрафних санкцій, у розмірах та у випадках передбачених договором кредиту. Відповідно до вимог статті 554 ЦК України, \~ у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам Цивільного Кодексу України. Відповідно до статті 549 ЦК України боржник у разі порушення ним зобовязань повинен сплатити кредитору неустойку (штраф, пеня), розмір якої відповідно зі статтею 551 ЦК України може бути встановлена договором. Згідно із статтею 1050 ЦК України \~ якщо договором встановлено обов'язок \~ позичальника повернути \~ позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового \~ повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Таким чином, представником позивача доведено, а доводи прийнято судом, що відповідач не виконав взятих на себе договором від 25/06/2008 зобовязань, а тому заявлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 11\~ 697.46 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України, в редакції, чинній на момент звернення із позовом до суду, з відповідачів на користь ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір у сумі 117.00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120.00 грн., що разом становить 237.00 грн. грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved