Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

До Казанківського районного суду Миколаївської області звернулась [PERSON] з позовом до ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області, просила припинити дію договору оренди земельної ділянки від 26.07.2007 року (далі -Договір), укладений між нею (позивачем) та відповідачем - ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської, зобов'язати відповідача не чинити їй (позивачу) перешкод в користуванні земельною ділянкою області площею 6.28 га. в межах території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області, яка належить їй (позивачу) на праві власності на підставі державного акту на земельну ділянку, виданого Казанківської райдержадміністрацією 21 листопада 2008 року, мотивуючи тим, що вказаний договір оренди, укладений на підставі сертифікату, після виділення земельної частки в натурі припиняється, а новий договір укладається відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку. У судовому засіданні позивач позов підтримала, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві, просила його задовольнити. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 25.03.2011 року, позов підтримала, зазначила, що до видачі державного акту земельна ділянка, яка передана в оренду належала позивачу на підставі сертифікату на земельну частку (пай) і розмір ділянки був визначений в кадастрових гектарах. Після отримання державного акту на земельну ділянку позивачем змінився предмет договору, розмір ділянки, а тому Договір не може продовжувати свою дію та повинен бути припинений. У судовому засідання представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності виданої ТОВ «Агроальянс» Казанківського району Миколаївської області від 17.01.2012 року, позов не визнала, заперечила мотивуючи тим, що зміна документу на право власності на землю не є підставою для припинення раніше укладеного на певний строк договору, так як припинення дії договору оренди землі допускається лише у випадках, визначених в ст.31 Закону України «Про оренду землі». Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. 26.07.2007 року сторони уклали договір оренди землі (а.с.6-7), відповідно до якого позивачем було надано відповідачу (ТОВ «Агроальянс») в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Казанківської селищної ради Казанківського району Миколаївської області розміром 6.94 кадастрових гектарів ріллі, строком на 5 років з орендною платою одна тисяча двісті гривень з урахуванням індексації, яка вноситься до 20 грудня кожного року, згідно пункту 10 вищевказаного договору. Згідно Державного акта на право власності на землю серії ЯЗ № 137035 від 21.11.2008 року, виданого на підставі розпорядження Казанківської районної державної адміністрації № 253-р від 15.05.2008 року (а.с.4), [PERSON] стала власницею земельної ділянки площею 6.28 га., розташованої на території Казанківської селищної ради Миколаївської області. Позивач 09.06.2009 року зверталась з заявою до відповідача, в якій просила останнього з осені 2009 року не обробляти її земельний пай, який знаходиться на полі. Згідно з п.2.3 Типового договору оренди земельної частки (паю), затвердженого наказом Державного комітету України по земельним ресурсам від 17 січня 2000 року № 5, у разі одержання державного акта на право приватної власності на землю й виділення земельної ділянки в натурі зобов'язання сторін за укладеним договором припиняються відповідно до чинного законодавства. При відмові орендаря розірвати цей договір із зазначених підстав та припинити користування земельною ділянкою право власності власника земельної ділянки (орендодавця) на землю підлягає захисту в законному порядку. За змістом п.17 розділу X «Перехідні положення» Земельного кодексу України, сертифікати на право на земельну частку (пай), отримані громадянами, вважаються правовстановлюючими документами при реалізації ними права вимоги на відведення земельної частки (паю)в натурі та є дійсними до виділення власникам земельних часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. У випадку оренди земельної частки (паю) встановлюються орендні відносини, щодо права на земельну частку (пай), не визначену в натурі земельну ділянку, посвідчену сертифікатом, які регулюються Указом Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектора економіки» від 3 грудня 1999 року. У випадку оренди земельної ділянки встановлюються орендні відносини, щодо права на земельну ділянку, встановлену в натурі, посвідчену Державним актом на право приватної власності на землю, які регулюються нормами Закону України «Про оренду землі». Отже, отримання позивачем земельної ділянки у власність змінило предмет зобовязань сторін, тобто змінився предмет договору - замість ідеальної частки землі, вона стала реальною земельною ділянкою, у звязку з чим сертифікат на право на земельну частку(пай) утратив чинність, а тому Договір між сторонами слід вважати припиненим, що вказує на обгрунтованість позовних вимог. Таку ж правову позицію висловив Верховний Суд України в ухвалі від 28 березня 2007 року за результатами розгляду справи у звязку з винятковими обставинами №6- 7167сво06. Згідно ч.2 ст.90 Земельного кодексу України порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку встановленому законом. Згідно вимог ст.627 ЦК України відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved