overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

рішенням Саратського районного суду Одеської області від 15 березня 2012 року позовні вимоги [PERSON], [PERSON] задоволені частково, з ВАТ "Одесаобленерго" на їх користь стягнуто моральну шкоду по 20 000 гривень, кожній. Під час ухвалення рішення судом не було вирішенно питання про судові витрати. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд що ухвалив рішення може за заявою осіб які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: ... судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат. На підставі п.3 ст.88 ЦПК України з ВАТ «Одесаобленерго» на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена міським відділом реєстрації актів громадського стану Харківського обласного управління юстиції 26.12.2003 року про що є актовий запис № 1898. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини не підтримують біля двох років через відсутність взаєморозуміння, неможливість спільного розгляду більшості життєвих питань, багатьох протиріч. Намагання поновити шлюбні відносини позитивного результату не принесли. На теперішній час майновий спір відсутній, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, так як спільно вирішено, що дитина мешкатиме з позивачем. Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати шлюб. До суду позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, шлюбні відносини фактично припинені в 2010 році, спільне господарство не ведеться, майнового спору не мають як і спору щодо місця проживання дитини. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. У зв'язку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою до Війтівської сільської ради в якій стверджує, що 1 лютого 2006 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно.Вона є спадкоємцем по закону після смерті матері. [PERSON] належним чином оформитись в правах спадкоємця позбавлена можливості, оскільки в свідоцтво про її народження відсутнє по-батькові матері, а ім'я вказано «Анастасія», крім того, відсутнє свідоцтво про шлюб [PERSON], дівоче прізвище якої Савлук. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась , надала до суду заяву, в якій повідомила, що позов підтримує та просить слухати справу в її відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з"явились, надали до суду заяву, в якій повідомили, що заяву визнають та просять слухати справу в їх відсутність. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 1 лютого 2006 року, є рідною матір'ю [PERSON], той факт, що вона є рідною дочкою [PERSON], підтверджується, свідоцтвом про смерть №034518 від 02 лютого 2006 року, копіями свідоцтв про її народження, одруження, довідками Війтівської сільської ради №1381 від 15 грудня 2011 року, №95 від 13 лютого 2012 року, №96 від 13 лютого 2012 року, листом відділу РАЦСУ Бершадського РУЮ №3.1-386/53 від 15.02.2012 року про відсутність актового запису про шлюб [PERSON], випискою з по господарської книги №6 за 2006 рік. Відповідно до ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України - суд розглядає справи про втсановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Отже, дана заява знайшла підтвердження і підлягає до задоволення, оскільки встановлення факту родинних відносин між заявницею та її померлою матірю [PERSON]А має юридичне значення, оскільки породжує юридичні наслідки для заявниці, яка є її спадкоємицею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не з"явився, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 13 березня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 043056, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 247. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 CK України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім"ї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав та просить задовольнити його з викладених у заяві мотивів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 травня 1989 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 072305, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 608. У шлюбі в подружжя народилися сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 CK України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що в період 2002-2009 р.р. проживала спільно з відповідачем. Від спільного проживання мають дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень щомісяця. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, вважає розмір аліментів, які просить позивачка завищеним. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно довідки управління освіти Броварської міської ради від 05.03.2010 року, відповідач працює двірником ЗОШ-Ю з 01.11.2011 року, його середньомісячна заробітна плата становить 1577 грн. 45 коп. Беручи до уваги наведене та враховуючи, що відповідач працює, має постійний заробіток, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, тому задовольняє вимоги частково, тобто стягує з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку. Що стосується додаткових витрат на дитини, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою тощо), то в разі спору позивачка має право звернутись до суду з відповідним позовом. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 17 липня 1996 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Бородянської райдержадміністрації Київської області, актовий запис № 27. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що спільне життя в них з відповідачем не склалося внаслідок різних поглядів на життя, між ними виникають непорозуміння. Вказує, що шлюбні стосунки між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву, позов визнає, просить справу розглянути без його участі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 17 травня 2008 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 185. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Посилається на те, що подружнє життя в них не склалося. З листопада 2011 року вони припинили шлюбні стосунки та перестали вести спільне господарство, оскільки між ними постійно виникали сварки, внаслідок того, що кожний має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що їх сімейні стосунки розірвані остаточно, шлюб носить лише формальний характер. Вказує, що примирення між ними не можливе, оскільки їх подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам їх дитини. Спору про поділ майна немає. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, дала пояснення аналогічні змісту позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

21 червня 2011 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовною заявою, посилаючись на те, що 08.10.2009 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-26506-081009. На умовах даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250903155374 в гривні, рахунок випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. [PERSON] неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору, він несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту за його користування. Заборгованість по кредитному договору всього складає 14324,94 грн. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та на позовних вимогах наполягає. В порядку ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи. Дослідивши матеріали справи: кредитний договір; розрахунок заборгованості за кредитним договором; суд приходить до наступного: 08.10.2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-26506-081009. На умовах даного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250903155374 в гривні, рахунок випускає та надає держателю платіжну картку. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач станом на 06.04.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в розмірі 14324,94 грн.. Відповідно до п. 2.1 моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Відповідач станом на 06.04.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. У строки встановлені договором [PERSON] свої зобовязання не виконала. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

До Новгород-Сіверського суду Чернігівської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Ухвалою Новгород-Сіверського суду Чернігівської області від 13.03.2012 року, провадження в справі було відкрите та призначено до попереднього судового розгляду на 16.03.2012 року. В судовому засіданні, до початку зясування обставин у справі, головуюча по справі заявила самовідвід з підстав передбачених п.4 ч.І ст.20 ЦПК України. Представник позивача, [PERSON], у судовому засіданні висловився про те, що вирішення питання про самовідвід головуючої покладає на розсуд суду. Позивач, [PERSON], у судовому засіданні висловилася про те, що вирішення питання про самовідвід головуючої покладає на розсуд суду. Відповідач [PERSON], висловився про те, що не заперечує проти самовідводу головуючої по справі. Заслухавши думку представника позивача, відповідача та ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява головуючої по даній справі про самовідвід підлягає задоволенню на підставі вимог передбачених ст.20 ч.І п.4 ЦПК України може викликати сумніви у неупередженості судді, а тому вона не може розглядати дану справу. Відповідно до ст.25 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справу розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається в порядку автоматизованого розподілу справ.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 15 червня 1993 року у Перегінській селищній раді, актовий запис №51, неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Судові витрати покласти на відповідача. В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 15 червня 1993 року. Від спільного проживання в них народилося троє дітей. Неповнолітніми на даний час є, дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги, що привело до розпаду сім»ї. На даний час вони сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що позов не визнає, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране. Питання судових витрат по справі та витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], квартирну плату та комунальні послуги не сплачує. Тому позивач звернувся до суду і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 6562 грн. 33 коп., сплачений судовий збір в сумі 197 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що сплачує борг частинами, в наступному місяці борг погасить повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO], що підтверджується довідкою Форма № 3( а.с.6). За період з 01 липня 2009 року по 31.10.2011 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті комунальних послуг та квартирної плати в сумі 6562 грн. 33 коп. (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні надав копію квитанції за лютий 2012 року (а.с.22) з якої вбачається, що ним в добровільному порядку було сплачено борг в сумі 2000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що станом на день розгляду справи у відповідача залишився борг по сплаті комунальних послуг та квартирної плати в сумі 1400 грн. 42 коп. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу Української РСР наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Радою Міністрів Української РСР. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив всю суму боргу, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі 1400 грн. 42 коп. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в доход держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 1.08.2011 року померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна . Інших спадкоємців, крім нього, немає. Вважаючи , що для оформлення спадщини слід звертатися до сільської ради після спливу 6 місяців з дня смерті матері, він пропустив строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, про що дізнався з листа останньої. Просив надати додатковий строк для звернення з заявою до нотаріуса. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач надіслав лист про розгляд справи без їх участі та проти позову не заперечує. Представник третьої особи в засідання не з»явився, надіслано лист про розгляд справи без їх участі. Суд , дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини , суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні достовірно встановлено , що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами Згідно заповіту все свої майно [PERSON] заповідала [PERSON]. Останній у встановлений законом строк шість місяців заяву про прийняття спадщини до нотаріуса за місцем відкриття спадщини не подав з поважних причин, тобто пропустив строк звернення, але суд , враховуючи обставини справи, невеликій термін пропуску строку, вбачає підстави для надання позивачу додаткового строку для звернення до нотаріальної контори .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач 2.03.2012 року звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON] ,[INFO], в розмірі 30% від його заробітку до досягнення нею повноліття. Вказала, що мешкає окремо від відповідача , який добровільно допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в засідання не з»явилася , просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його доходів. Суд , дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку , що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено , що [PERSON] та [PERSON] мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], Відповідач мешкає окремо , працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини , але добровільно її не надає. За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивачки до суду, тобто з 2.03.2012 року в розмірі ? частини з усіх видів його доходів .

Outcome: partial