Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитним договором № б/н від 04.02.2008року у сумі 19 267,94грн. та судові витрати по справі у розмірі 192,68грн. судовий збір та 120грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за своєї відсутності не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. Так, між позивачем та [PERSON] 04.02.2008року був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 13 000гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.7-9). Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов»язання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № б/н від 04.02.2008року, станом на 30.07.2011року сума заборгованості складає 19 267,94рн., з яких 10 162,83грн. заборгованість за кредитом, 7849,49грн.заборгованість по процентам за користування кредитом, 100,00грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 штраф (фіксована частина), 905,62грн. штраф (процентна складова) (а.с.5,6). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Так, у судовому засіданні встановлено, що Банк у повному обсязі виконав свої зобов»язання, натомість відповідач порушив умови договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню частково, а саме з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та судовий збір у сумі 133,22грн., а разом 253,22грн., понесені позивачем при подачі позову. Також, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 59,46грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial