Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що рішенням виконкому Каховської міської ради № 276 від 31.12.1998 року йому надано житлове приміщення - квартиру № 4, розташовану в житловому будинку №17, по вул. Луначарсь-кого в м. Каховка Херсонської області. У вищевказаній квартирі зареєстровані, але фактично не проживають відповідачі [PERSON] і [PERSON], їх особистих речей в квартирі не має. Позивач зазначив, що 08.02.2007 р. шлюб між ним і відповідачкою [PERSON] було розірвано. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.05.2010 року свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру скасоване. В даний час квартира № 4, розташована в будинку № 17, по вул. Луначарського в м. Каховка Херсонської області, знаходить-ся у комунальній власності м. Каховка, і позивач є основним квартиронаймачем, на його імя від-крито особовий рахунок в КП Наш Дім. 21.04.2011 року на підставі [PERSON] державного виконавця, позивача було вселено у вищевказану квартиру, оскільки відповідачка [PERSON] перешкод-жала йому вселитись. Позивач вказував, що відповідачка [PERSON] забезпечена житлом, має у власності квартиру і житловий будинок, який отримала у спадок, майно розташовано в м. Славуті Хмель-ницької області. [PERSON] постійно проживає у м. Херсоні, має власну сімю і працює ін-спектором відділу кадрів Північної виправної колонії № 90. Позивач просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування вище-вказаним жилим приміщенням, в звязку з відбуттям на постійне місце проживання у [INFO] та м. Херсон. В судове засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав, справу в звязку з хворобою просив розглядати у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснивши, що після розірвання шлюбу з позивачем продовжує проживати у спірній квартирі, позивач проживає окре-мо. Відповідачка зазначила, що вона на інше місце мешкання не виїзджала, в квартирі постійно знаходяться її речі. Просила відмовити у задоволенні позову. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, надавши заяву в якій зазначив, що він по-зов не визнає, просив справу розглянути без його участі. Свідок [PERSON] в судовому засідання пояснила, що між [PERSON] склалися не-приязні відносини, виникають сварки з приводу користування квартирою Зазначила, що [PERSON] постійно проживає в своїй квартирі №4, вул. Луначарського 17, м. Каховка. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона тривалий час товаришувала з сторонами по справі - [PERSON], але в останній час між ними склалися неприязні відносини. Свідок зазначила, що вона постійно спілкується з [PERSON], остання постійно мешкає в квартирі [ADDRESS], ніколи не виїзджала на інше місце мешкання. Вислухавши пояснення відповідачки та свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову [PERSON] слід відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що 31.12.1998 р. рішенням виконкому Каховської міської № 276 пози-вачу було надано в користування житлову квартиру № 4, розташовану в будинку № 17, по вул. Луначарського в м. Каховка Херсонської області (а.с.6). Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.05.2010 р. визнано незаконним та скасовано розпорядження голови Каховської міської ради від 31.03.2004 р. про пе-редачу в спільну сумісну власність квартири № 4, розташованої в житловому будинку № 17 по вул. Луначарського в м. Каховка Херсонської області [PERSON] та видане на підставі нього виконкомом Каховської міської ради 31.03.2004 р. свідоцтво про право власності на житло в ча-стині належності на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] квартири № 4, розташованої в житловому будинку № 17 по вул. Луначарського в м. Каховка Хер-сонської області (а.с.7-8). 28.02.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, що під-тверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.10). З довідки КП Наш Дім вбачається, що позивач зареєстрований за адресою [INFO], та на його імя відкрито особовий рахунок на оплату комунальних послуг (а.с.9), де, окрім нього, прописані та проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням, інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Згідно ч.3 ст. 64 ЖК України, якщо особи, які перестали бути членами сімї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, мають такі ж права і обовязки, як най-мач і члени його сімї. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Дока-зуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. В порушення ст.60 ЦПК України, позивачем не наведено суду будь-які докази відсутності відповідачів за місцем їх реєстрації та проживання без поважних причин в строк понад 6 місяців, вибуття їх на постійне місце проживання в інші населені пункти, чи в інші жилі приміщення. Крім того, твердження позивача про непроживання відповідачів у квартирі №4, розташованій в житло-вому будинку №17 по вул.Луначарського 17, в м. Каховка, спростовується показаннями свідків [PERSON] та [PERSON]. На підставі наведеного суд вважає позицію позивача надуманою, а позов таким, що слід за-лишити без задоволення.

Outcome: dismissed