Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

24 січня 2012 року [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], яка потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог [PERSON] зазначила, що рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2011 року шлюб, укладений нею із відповідачем, - розірвано. Згідно з доводами позивачки [PERSON] неналежним чином утримував неповнолітню дитину, за останній рік лише тричі присилав гроші у сумі 4500 (чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп., а після розірвання шлюбу взагалі припинив надання матеріальної допомоги. При визначенні розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] просила суд врахувати наявність у відповідача нерегулярного, мінливого доходу у високому розмірі, відсутність в нього інших утриманців та її неспроможність через відсутність заробітку та інвалідність самостійно утримувати неповнолітню дитину без участі в цьому батька дитини [PERSON] У судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позов та просила суд стягнути з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп. з дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Такі позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує невиконанням відповідачем батьківського обовязку щодо утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], та його фінансовою спроможністю сплачувати аліменти у вказаному розмірі. Позивачка пояснила, що [PERSON] вже другий рік виконує роботи за замовленням у м.Москва Російської Федерації вахтовим методом через один місяць та отримує дохід в розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. в місяць. Однак, як зазначила [PERSON], незважаючи на належне фінансове забезпечення, відповідач протягом січня 2011 року липня 2011 року та січня 2012 року взагалі не надавав матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині, а в лютому 2012 році надав вказану допомогу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. При вирішенні спору позивачка просила суд врахувати потреби неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], її хворобливий стан здоровя (пієлонефрит), матеріальне становище відповідача та відсутність в нього інших утриманців, а також те, що вона ([PERSON]М.) є пенсіонером та інвалідом третьої групи, через що позбавлена можливості повноцінно забезпечувати фізичний та психологічний розвиток дитини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. 14 лютого 2012 року від [PERSON] в суд надійшла письмова заява, в якій він просить розглянути справу у його відсутності. Зміст вказаної заяви свідчить, що відповідач частково визнає позовні вимоги [PERSON] та погоджується сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп. щомісячно. За таких обставин, суд вирішив здійснити розгляд даної цивільної справи без участі відповідача [PERSON] на підставі наявних доказів. Заслухавши пояснення позивачки, зясувавши доводи обох сторін, суд дослідив і оцінив у сукупності докази справи та прийшов до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини підлягає частковому задоволенню. Враховуючи встановлені фактичні обставини, передбачені в ст.182 СК України, суд вважає, що розмір аліментів, що підлягають примусовому стягненню з відповідача [PERSON] в користь позивачки [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO], до досягнення нею повнолітнього віку повинен становити 1000 (одну тисячу) грн. 00 коп. щомісячно. До такого висновку суд прийшов з наступних підстав і мотивів. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених в ст.184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 статті 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з вимогами ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з свідоцтвом про народження серії І-ГЮ №272378, виданим відділом РАГС виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області 08 червня 1995 року, 16 квітня 1995 року у [PERSON] і [PERSON] народилася дочка [PERSON], яка на момент вирішення спору є неповнолітньою дитиною. Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 травня 2011 року шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON], зареєстрований 08 червня 1995 року у відділі РАГС м.Кузнецовськ Рівненської області, актовий запис №104, - розірвано. З довідки управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області №183 від 13 лютого 2012 року слідує, що позивачка знаходиться на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області та отримує пенсію за віком в наступному розмірі: у вересні 2011 року 996 (девятсот девяносто шість) грн. 26 коп., у жовтні і в листопаді 2011 року 1017 (одна тисяча сімнадцять) грн. 26 коп. щомісячно, у грудні 2011 року 1034 (одна тисяча тридцять чотири) грн. 06 коп. та в січні і в лютому 2012 року 1057 (одна тисяча пятдесят сім) грн. 16 коп. щомісячно. Судом встановлено, що [PERSON] має незначний дохід, хворобливий стан здоровя та потребує лікування, що унеможливлює належне повне матеріальне забезпечення неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], без участі в цьому батька дитини [PERSON] Епікриз Рівненської обласної клінічної лікарні свідчить, що позивачка стаціонарно лікувалася в цьому медичному закладі з 21 лютого 2011 року до 03 березня 2011 року і їй були встановлено наступі діагнози: склерома дихальних шляхів, рубцевий стеноз пристінка носа зліва, вторинний хронічний бронхіт, фаза нестійкої ремісії НЦД по кардіальному типу СН 0 ст. ФК ІІ, факосклероз 00 та рекомендоване періодичне спостереження та лікування в ЛОР-відділені кожні 6 місяців. Згідно із заключенням магнітно-резонансної томографії відділення променевої діагностики Рівненської обласної клінічної лікарні від 29 квітня 2011 року під час огляду у [PERSON] було виявлено: МРТ-ознаки виражених дегенеративно-дистрофічних змін поперекового відділу хребта (остеохондроз), правобічний сколіоз, протрузії міжхребцевих дисків в сегментах Th12-S1 та рекомендовано консультацію невропатолога. Протокол ЕНМГ обстеження, проведеного у відділенні функціональної діагностики Рівненської обласної клінічної лікарні 29 квітня 2011 року, свідчить, що за даними ЕНМГ у позивачки виявлені обєктивні ознаки радикуломієлоневропатії L4 L5-S1 з обох сторін з порушенням функції провідності периферичних нервів нижніх кінцівок помірно справа та різко виражено зліва по n.Peroneus s. ознаки повного блоку проведення ел.імпульсу, а також визначаються ознаки високої збудливості спінальних мотонейронів передніх рогів шийного та поперекового потовщень. Для верифікації рівня уражень рекомендовано дообстеження спинного мозку (виключення обємного процесу по можливості МРТ), ЕНМГ контроль в динаміці. Із виписного епікризу №2542 ДЗ «Спеціалізована медико-санітарна частина-3» вбачається, що у період часу з 06 травня 2011 року до 17 травня 2011 року [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні даного медичного закладу з діагнозом білатеральна радікулоішемія L4, L5 та S1, виражений млявий парез нижніх кінцівок з плегією розгинача лівої ступні-степаж ступні, сенсорними розладами на фоні дисфіксаційно-компрессійного варіанту остеохондрозу попереково-крижового відділу хребта з патологією міжхребцевих дисків L4-L5 та L5-S1, хронічного реммітуюче-прогредіентного перебігу з частими вертебральними больовими проявами, помірно вираженими розладами статики та кінематики хребта /М 51.1/, білатеральна радікулоішемія C5-C7-Th2, вертеброгенний компрессійно-ірритативний синдром хребцевого нерву, склерома дихальних шляхів, рубцевий стеноз пристінка носа зліва. Позивачці рекомендовано диспансерний нагляд невролога поліклініки медчастини, обмеження статичних та динамічних навантажень на хребет, профілактика простудних та вірусно-респіраторних захворювань, МРТ шийного відділу хребта з міелографією+ЕНМГ кінцівок, консультативний огляд неврологом поліклініки Рівненської обласної клінічної лікарні та нейрохірургом, санаторно-курортне лікування, виконання рекомендацій ЛОР-лікаря, повторний курс планового стаціонарного лікування в неврологічному відділенні у жовтні-листопаді 2011 року. Відомості трудової книжки серії БТ-1 №8464657 підтверджують, що з 11 серпня 2009 року [PERSON] звільнений з роботи арматурника ТОВ «Юкрейніан комершиал констракшн» за власним бажанням згідно з ст.38 КЗпП України. Дані про наявність у відповідача постійного місця роботи та регулярного заробітку відсутні. З обставин, викладених у позовній заяві, які не заперечуються відповідачем, пояснень позивачки, наданих у судовому засіданні, та з письмових доказів справи слідує, що [PERSON] не надає належної та регулярної матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині дочці [PERSON], [INFO]. Згідно з доводами [PERSON] відповідач одержує дохід у розмірі 7000 (сім тисяч) грн. 00 коп. 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. в місяць, інших утриманців, окрім неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], немає, проте з січня 2011 року до липня 2011 року та в січні 2012 року не надав матеріальної допомоги своїй неповнолітній дитині, а в лютому 2012 році надав вказану допомогу в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. Зазначених обставин [PERSON] не спростував, даних про фактичний розмір свого доходу у письмовій заяві від 14 лютого 2012 року не зазначив. Факт надання відповідачем матеріальної допомоги неповнолітній дочці [PERSON], [INFO], в лютому 2012 році в розмірі 1300 (одна тисяча триста) грн. 00 коп. беззаперечно свідчить про нинішню фінансову спроможність [PERSON] у здійсненні утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повнолітнього віку. Підстав для встановлення в даному випадку більшого розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено. За таких обставин, враховуючи матеріальний стан обох сторін, потреби в утриманні їх неповнолітньої дитини, хворобливий стан здоровя і потреби в лікуванні позивачки та відсутність у відповідача інших утриманців, суд прийшов до висновку, що розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп., які підлягають щомісячному стягненню з дня предявлення позову в суд до досягнення дитиною повноліття. В задоволенні іншої частини позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини необхідно відмовити за їх безпідставністю. З врахуванням наведених обставин, на підставі ч.3 ст.181, ст.182, ч.1 ст.184, ч.1 ст.191 СК України,

Outcome: approved