Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраЧернівецьке РУ звернувся до суду з позовом про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом до відповідачів [PERSON], [PERSON], посилаючись на те, що між ними та відповідачкою [PERSON] 01.11.2007 року був укладений договір Кредитування комерційного автотранспорту № 2007/980-КА/282. Відповідно до даного договору позичальнику [PERSON] банком було надано кредит в розмірі 122\~300 гривень зі строком повернення до 20.10.2012 року, та зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 19,65% на місяць. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. 04.08.2010 року з [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до договору Кредитування комерційного автотранспорту № 2007/980-КА/282, яким внеслись зміни в даний договір, а саме: збільшилась відсоткова ставка за користування кредитом до 20% річних; при виконанні умов договору, позичальнику протягом 6 місяців з серпня 2010 року по січень 2011 року надається відстрочка сплати частини необхідного платежу; змінено графік погашення кредиту. В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позивачем 01.11.2007 р. було укладено договір поруки із поручителем позичальника [PERSON] Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору, в тому числі: повернути до 20 жовтня 2012 року кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. Відповідно до п.п. 1.2 1.4 договору поруки та ч. 1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю від позичальника та поручителя, як разом так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак відповідачі порушили умови кредитного договору і станом на 15 грудня 2011 року їх заборгованість складає 74\~450,93 гривні в тому числі: по тілу кредиту 48\~634, 45 грн., по нарахованим але не сплаченим відсоткам 25\~816, 48 грн. Також позивач посилається на те, що відповідачам направлялися повідомлення від 04.08.2011 року про порушення основного зобовязання, на яке вони не відреагували. Дані обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобовязань по кредитному договору, що дає право позивачу на звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором в звязку з порушенням умов договору згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. У відповідності до п. 5.1 договору Кредитування комерційного автотранспортувідповідачу нарахована пеня в сумі 7\~150,85 гривень. Також, відповідно до п. 5.2 договору Кредитування комерційного автотранспорту відповідачу нараховано штраф за порушення умов договору у розмірі 7\~003,74 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачу нараховано суму боргу з урахуванням індексу інфляції за час прострочення у сумі 1\~538,38 гривень. Отже, станом на 15 грудня 2011 року загальна прострочена заборгованість з пенею, штрафом та інфляції за прострочення відповідачів за кредитним договором становить 90\~143,90 гривень. Загальна сума заборгованості відповідачів по вказаному кредитному договору перед установою банку станом на 15.12.2011 року складає 130\~820,88 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 87\~180,37 гривень; несплачені відсотки 27\~947,55 гривень; пеня за порушення умов кредитного договору 7\~150,85 гривень; штраф 7\~003,74 гривень; індекс інфляції 1\~538,38 гривень. Оскільки відповідачі порушили взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], на їх користь заборгованість на загальну суму 130\~820,88 гривень, витрати пов'язані із сплатою судового збору, на суму 1\~308,21 гривень. B судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному об'ємі, дав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала проти задоволення позову. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не погоджувався з розміром нарахованих по заборгованості відсотків та пені, однак від заявлення клопотання про призначення експертизи відмовився. Також в судовому засіданні просив зменшити розмір заборгованості на суму відсотків та пені. Суд, заслухавши пояснення сторін дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що між сторонами 01.11.2007 року був укладений кредитний договір Кредитування комерційного автотранспорту № 2007/980-КА/282. (а.с.6-9). Відповідно до даного договору позичальнику [PERSON] банком було надано кредит в розмірі 122\~300 гривень зі строком повернення до 20.10.2012 року, та зі сплатою за користування кредитом відсотків в розмірі 19,65% на місяць.( а.с.6). Згідно із ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Судом також встановлено, що 04.08.2010 року з [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до договору Кредитування комерційного автотранспорту № 2007/980-КА/282, яким внеслись зміни в даний договір, а саме: збільшилась відсоткова ставка за користування кредитом до 20% річних; при виконанні умов договору, позичальнику протягом 6 місяців з серпня 2010 року по січень 2011 року надається відстрочка сплати частини необхідного платежу; змінено графік погашення кредиту. (ст. 10-13). В якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позивачем 01.11.2007 р. було укладено договір поруки із поручителем позичальника [PERSON] (а.с.15). Відповідно до ст.553 ЦК України відповідач- Ватаман Ю.М. як поручитель, поручився за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, згідно кредитного договору. Відповідно до п.1.1 договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за належне виконання позичальником взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору, в тому числі: повернути до 20 жовтня 2012 року кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції. (а.с.15). Відповідно до п.п. 1.2 1.4 договору поруки та ч. 1,2 ст. 554 Цивільного кодексу України позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю від позичальника та поручителя, як разом так і від кожного окремо. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обсязі всім належним йому на праві власності майном. Судом встановлено, що банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак відповідачі порушили умови кредитного договору і станом на 15 грудня 2011 року їх заборгованість складає 130\~820,88 гривень, в тому числі: заборгованість по тілу кредиту 87\~180,37 гривень; несплачені відсотки 27\~947,55 гривень; пеня за порушення умов кредитного договору 7\~150,85 гривень; штраф 7\~003,74 гривень; індекс інфляції 1\~538,38 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості. ( а.с. 22-23). Також, відповідачам направлялися повідомлення від 04.08.2011 року про порушення основного зобовязання, на яке вони не відреагували.(а.с.16-17). Дані обставини підтверджують факт неналежного виконання відповідачами зобовязань по редитному договору. В звязку з порушенням умов договору згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право на звернення до суду з вимогою про дострокове повернення всіх сум за кредитним договором. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобовязання згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є штраф неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Також судом встановлено, що підстав для зменшення суми заборгованості на суму відсотків та пені за кредитним договором Кредитування комерційного автотранспорту № 2007/980-КА/282 немає з наступних підстав. Так у кредитному договорі п.1.1.3.1 було зазначено, що за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити 19,65 % відсотків на рік, з чим відповідач погодився про що свідчить укладення кредитного договору Кредитування комерційного автотранспорту № 2007/980-КА/282. Згідно ст. 549 ч. 3 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Прострочення виконання станом на 15 грудня 2011 року становило 74\~450,93 гривень, а згідно розрахунку пені за прострочену плату мінімального платежу банком нараховувалася пеня з 15.12.2010 року по 21.11.2011 року, отже даний розрахунок відповідає положенням ст. 258 ч.2 ЦК України якою визначена позовна давність для стягнення неустойки (штрафу, пені) в один рік . (а.с.23). Також згідно п. 5.1. кредитного договору Кредитування комерційного автотранспорту № 2007/980-КА/282 у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла за період, за який сплачується пеня. (а.с. 8). Згідно постанови Правління Національного Банку України № 377 від 09.08.2010 року облікова ставка в 2010 2011 роках становить 7,75 %. Згідно ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення. Як встановлено судом розмір неустойки не перевищує розміру збитків згідно розрахунку заборгованості. (а.с.22-23). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем - [PERSON] не було доведено обставини, за яких суд міг би зменшити розмір відсотків та пені за кредитним договором Кредитування комерційного автотранспорту № 2007/980-КА/282 Відповідачі по теперішній час ухиляються від взятих на себе зобовязань перед позивачем по кредитному договору Кредитування комерційного автотранспорту № 2007/980-КА/282 від 01.11.2007 року. На підставі викладеного позовні вимоги ПАТ КБ Надрав особі філії ПАТ КБ НадраЧернівецьке РУ підлягають до задоволення. Також з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1\~308,21 гривень.

Outcome: approved