Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

До суду з вище вказаним позовом звернулася [PERSON], яка просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки (пай) розміром 2,7649 га, яка належить її на праві приватної власності, відповідно до Державного акту серії ЯГ №184290, укладений 01.04.2009 року між орендатором ПОПП Елітата нею, як орендодавцем, і зобовязати ПОПП Елітаповернути її орендовану земельну ділянку, для можливості самостійно господарювати на ній, свої вимоги мотивує тим, що вищезазначений договір вона не укладала з відповідачем, про даний договір її нічого не було відомо, а також вона його не підписувала, підпис від її імені є підробленим. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та пояснили, що основною підставою звернення до суду є бажання позивача розірвати договір оренди, щоб самостійно її обробляти. Також позивач пояснила, що відповідач систематично сплачує орендну плату за користування його земельною ділянкою у строки передбачені договором. Представники відповідача ПОПП Елітапозовні вимоги не визнали і пояснили, що зазначений позов не обґрунтований, так як відповідач уклав з позивачем договір оренди згідно з вимогами чинного законодавства, який був зареєстрований належним чином, неухильно виконує умови договору і систематично платить орендну плату за користування земельною ділянкою позивача, підпис в договорі оренди позивач ставила особисто у себе в дома, ніхто його не підробляв, тому немає підстав для розірвання договору оренди. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають виходячи із наступного. Так, відповідно до положень ст.215 ЦК України та згідно з розясненнями Пленуму Верховного Суду України в п.7 постанови №9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимивід 06 листопада 2009 рок, правочин може бути визнаний недійсним лише на підставах, визначених законом та із застосуванням наслідків недійсності передбачених законом. Такими підставами є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст.203 ЦК України. Договір оренди землі також може бути визнаний недійсним у разі відсутності у договорі оренди однієї із істотних умов передбачених ст.15 Закону України Про оренду землі, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] є власником земельної ділянки (пай) розміром 2,7649 га, згідно Державного акту серії ЯГ №184290, яка розташована на території Тетіївської міської ради. В 2006 році [PERSON] здала вище зазначену земельну ділянку в оренду ПОПП Елітатерміном на пять років, за орендну плату в розмірі 1,5 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 532 грн. 56 коп., про що уклала договір оренди землі 23.07.2006 року. 01.04.2009 року [PERSON] та ПОПП Елітауклали між собою угоду про розірвання договору оренди землі від 23.07.2006 року і копію даної угоди надали до Тетіївського РВ СВП Київський обласний реєстраційний центрДП Центр ДЗК, орган, який провів його державну реєстрацію. 01.04.2009 року [PERSON] знову здала вище зазначену земельну ділянку в оренду ПОПП Елітатерміном на пять років, за орендну плату в розмірі 3 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки в сумі 1262 грн. 14 коп., про що уклала договір оренди землі №33. Даний договір був зареєстрований в Тетіївському РВ СВП Київський обласний реєстраційний центрДП Центр ДЗК 13.12.2010 року і як вбачається із довідки №218 від 22.12.2010 року, виданої Тетіївським РВ СВП Київський обласний реєстраційний центрДП Центр ДЗК, що договір не міг бути зареєстрований одразу в період подачі на реєстрацію в звязку з тим, що була необхідність звірки інформації, виписки угод про розірвання договорів, що зайняло багато часу. В грудні місяці 2010 року [PERSON] звернулася із скаргою в прокуратуру Тетіївського району на дії керівництва ПОПП Еліта, оскільки, як вона вказувала, 01.04.2009 року не укладала договір оренди землі із ПОПП і не підписувала його. 26.01.2011 року прокуратурою Тетіївського району за наслідками перевірки на підставі ст.6 п.2 КПК України в порушенні кримінальної справи стосовно службових осіб ПОПП Елітавідмовлено за відсутністю в їх діях складу злочину передбаченого ст.366 КК України. 21.04.2011 року ухвалою Тетіївського районного суду було призначено по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання, чи самою [PERSON] виконано підпис від її імені в договорі оренди землі №33 від 01.04.2009 року. Оскільки позивачем не було проведено оплату почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи були повернуті до суду без проведення експертизи. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються поясненнями в суді сторін та письмовими доказами, що маються у справі. Відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Частина третя статті 203 ЦПК України вказує на те, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержанняв момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно зі ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Відповідно до ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд приходить до висновку, що оскільки в суді представником позивача не наведено підстав для визнання недійсним договору оренди землі №33 укладеного 01.04.2009 року між [PERSON] та ПОПП Еліта, а посилання на те, що позивач [PERSON] даний договір не підписувала нічим не спростовуються, почеркознавча експертиза не була проведена, так як позивач оплату даної експертизи не провів, а також у договорі оренди землі №33 від 01.04.2009 року передбачені усі істотні умови, відповідно до Закону України Про оренду землі, тому у суду не має підстав для визнання даного договору недійсним у відповідності до ст.215 ЦК України. На підставі вище наведеного та

Outcome: dismissed