Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до Федорової Людмили Іванівни, Могильного Анатолія Андрійовича про стягнення боргу за договором кредиту. Обґрунтовуючи свою позовну заяву посилаються на те, що кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з Федоровою Людмилою Іванівною договір кредиту №Го-0819 від 22.08.2008р. про надання кредиту в розмірі 3852,00грн. строком на 12 місяців. Згідно умов договору відповідач зобов’язана повернути отриману суму кредиту та сплатити відсотки за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіку, які вона не виконала, частково погасивши додаткові відсотки в розмірі 230,62грн., відсотки – 1488,07грн., кредит – 854,31грн.. В порушення графі погашення позики вказаного в п.8.5 договору подальших пропдат по основній сумі кредиту і по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв’язку з чим, та відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, та п.п. 3.1, 3.2 договору кредиту, кредитна спілка вимагає повернення суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, відсотків за користування нею, та сплати донарахованих відсотків за час прострочення. Станом на 28.02.2011р. Федорова Л.І. має заборгованість по кредиту в розмірі 8355,29грн., з них: 3947,95грн. - непогашену суму кредиту з урахуванням індексу інфляції (2997,69грн. – непогашена сума кредиту х 131,7% - індекс інфляції із 22.08.2008р. по 28.02.2011р., розрахована відповідно до ст. 625 ЦК України) + 2274,63грн. - відсотки за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту + 2132,71грн. – додаткові відсотки, розраховані на підставі п.3.2 договору кредиту. 22.08.2008 року за Федорову Л.І., згідно договору поруки №Го-0819-П, поручився Могильний Анатолій Андрійович, який відповідно до ст. 554 ЦК України несе солідарну відповідальність разом з боржником. Просить, стягнути з відповідачів, солідарно, на користь кредитної спілки 8355,29грн. – заборгованості, та відшкодувати кредитній спілці 83,55грн. судового збору за подання позовної заяви та 120,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача підтримав позов з підстав викладений у позовній заяві, просить його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі до зали судового засідання не з’явилися, хоча про день, час і місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за №1950000058167, №1950000058035. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши представника позивача, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Відповідно до загальних положень цивільно–процесуального законодавства суд повинен з’ясувати обставини, які пов’язані саме з предметом спору, встановити характер правовідносин, зумовлених фактами, що мають місце, та правові норми, якими врегульовані ці правовідносини (ст. 214 ЦПК України). Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, 22.08.2008 року кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» та член спілки Федорова Людмила Іванівна, відповідач по справі, уклали договір кредиту №Го-0819, за яким остання отримала кредит в розмірі 3852,00грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання (придбання автомобіля), платності та забезпеченості, строком дії від 22.08.2008р. по 22.08.2009р., і зобов’язувалася повернути кредит спілці до умов передбачених договором, з розрахунком плати за кредит, строком та порядку погашення кредиту та процентів за користування, що наведені в пунктах 3, 4 договору та відповідно до графіку. Згідно видаткового касового ордеру №1615 Федорова Л.І. отримала кредитні кошти в сумі 3852,00грн.. За особовою карткою позичальника та поданим до суду розрахунком ціни позову, вбачається, що відповідач умов договору не виконала, і у неї утворилася заборгованість в сумі 8355,29грн., яка складається з: кредиту з врахуванням інфляції в розмірі 3947,95грн. (ст. 625 ЦК України); відсотків по кредиту – 2274,63грн. (п.3.1 договору кредиту); додаткових відсотки - 2132,71грн. (п.3.2 договору кредиту). 22.08.2008р. між кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та Могильним Анатолієм Андрійовичем укладено договір поруки, за яким останній взяв на себе, як поручитель, обов’язок відповідати за зобов’язаннями Федорової Л.І., що випливають із договору кредиту №Го-08/9 від 22.08.2008р. між кредитором та боржником. Зобов’язання, згідно до ст. 509 Цивільного Кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (божник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться – ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов’язанні – ст. 530 ЦК України. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту, ст. 527 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 10561 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначається в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строки користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів, при цьому, розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов’язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 625 ЦК України вказує, що, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. У разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки – ст. 554 ЦК України. Враховуючи положення ст. 79 ст. 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв’язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати у розмірі 203,55грн., сплатив судовий збір (мито) в сумі 83,55грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в сумі 120,00грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України – стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільно – процесуальним законодавством України. Позовні вимоги підтверджуються: заявою-анкетою на отримання кредиту, протоколом засідання правління кредитної спілки, договором кредиту №Го-0819 від 22.08.2008р., видатковим касовим ордером, особовою карткою позичальника, індексом інфляції, наказом по кредитній спілці по платі за користування кредитами, розрахунком ціни позову, договором поруки від 22.08.2008р., свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, ліцензією державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України, статутом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ». На підставі наведеного та

Outcome: approved