Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом, у якому зазначав, що 23 травня 2003 року між ним і відповідачем [PERSON] був укладений договір про спільну діяльність по будівництву станції технічного обслуговування вантажних автомобілів (далі СТО) у місті Броварах по вулиці Залізничній, 3, за умовами якого покриття витрат на будівництво станції та можливих збитків сторонами договору здійснюється в рівних долях. Актом узгодження дольової участі у будівництві СТО від 22 червня 2009 року підтверджено, що вартість будівництва за 2005 2009 роки та введення СТО в експлуатацію становить 698518,00 доларів США. За вказаний період будівництва СТО його забудовники вклали коштів: він, [PERSON], 486730,00 доларів США, відповідач [PERSON] 74233,00 доларів США, кошти від їхньої спільної діяльності, що витрачені на будівництво, 137555,00 доларів США. За зазначеним актом борг [PERSON] перед ним, [PERSON], становить 206248,00 доларів США, що еквівалентно 1649984 грн. 00 коп. Він неодноразово звертався в усній формі до відповідача і вимагав повернення суми боргу, проте [PERSON] коштів по даний час йому не повернув, під будь-яким приводом від виконання своїх зобовязань ухиляється. 20 лютого 2011 року він направляв [PERSON] письмову претензію з вимогою повернути суму боргу, проте вона відповідачем залишена без відповіді та без задоволення. За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. На даний час за відповідачем [PERSON] так і рахується борг у розмірі 1649984 грн. 00 коп., що змушує його звернутися до суду. Просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь суму основного боргу в розмірі 1649984 грн. 00 коп. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити його позовні вимоги. Також пояснив, що суму боргу, яка є еквівалентною 206248,00 доларів США, він обчислював за офіційним курсом Національного банку України станом на 11 квітня 2011 року перед подачею позову, тому саме цю суму коштів просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав часткового та пояснив, що дійсно на належній йому на праві власності земельній ділянці, розташованій у місті Броварах по вулиці Залізничній, 3, він і позивач [PERSON] домовилися про спільне будівництво СТО. Згоден з тим, що на будівництво СТО витрачено коштів на загальну суму 698518,00 доларів США, з яких: 486730,00 доларів США це кошти позивача, 74233,00 доларів США це його, [PERSON], кошти. Кошти в розмірі 137555,00 доларів США, які вказані в акті, що вони від спільної діяльності сторін, заробляв він сам, займаючись підприємницькою діяльністю, тому сума його боргу перед позивачем підлягає зменшенню на 137555,00 доларів США. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З договору про спільну діяльність, укладеного 23 травня 2003 року між відповідачем [PERSON] і позивачем [PERSON], вбачається, що сторони домовилися про спільне будівництво станції технічного обслуговування вантажних автомобілів у місті Броварах Київської області по вулиці Залізничній, 3. Витрати на розробку проектно-кошторисної документації та ведення будівництва покладаються на сторони в рівних частках і можуть здійснюватися як в грошових коштах, так і будівельними матеріалами. Покриття витрат на будівництво та можливих збитків здійснюється сторонами договору в рівних частках. Сторони погодили, що по завершенню будівництва вони реєструють у відповідних державних органах право власності кожного на ? частку завершеного будівництвом обєкта і земельної ділянки за вказаною вище адресою (а. с. 10). Згідно із свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 24 червня 2009 року станція технічного обслуговування вантажних автомобілів за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Залізнична, 3, зареєстрована на праві приватної спільної сумісної власності за [PERSON] і [PERSON] (а. с. 40). Актом узгодження дольової участі у вартості будівництва станції технічного обслуговування вантажних автомобілів за адресою: м. Бровари, вул. Залізнична, 3, відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] підтвердили рівні права (кожного 50 %) на будівлю СТО вантажних автомобілів та визначили, що вартість будівництва даної СТО та введення її в експлуатацію за період 2005-2009 років становить 698518,00 доларів США. Сторони встановили, що за період будівництва СТО його забудовниками вкладено коштів: [PERSON] 486730,00 доларів США, [PERSON] 74233,00 доларів США. Кошти від спільної діяльності, що були витрачені на будівництво, 137555,00 доларів США. Сторони визначили, що за цим актом борг [PERSON] перед [PERSON] становить 206248,00 доларів США (а. с. 91). Даний акт підписаний сторонами, [PERSON] і [PERSON], на час розгляду справи недійсним не визнаний. Доводи відповідача [PERSON] про те, що вказана сума (206248,00 доларів США) є компенсацією за ? частку належної йому на праві власності земельної ділянки, на якій розміщена СТО, а також те, що витрачені на будівництво кошти від спільної діяльності в сумі 137555,00 доларів США підлягають виключенню із суми основного боргу, оскільки зароблені ним особисто, свого підтвердження в суді не знайшли. Виходячи з наведеного, суд вважає встановленим факт наявності боргу відповідача [PERSON] перед позивачем [PERSON] на суму 206248,00 доларів США. Останньому ця сума коштів на час розгляду справи не сплачена. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Позивач [PERSON] у судовому засіданні просив задовольнити його позовні вимоги та стягнути на його користь з відповідача [PERSON] суму боргу, яка є грошовим еквівалентом 206248,00 доларів США, за офіційним курсом Національного банку України станом на 11 квітня 2011 року. За офіційним курсом Національного банку України станом на 11 квітня 2011 року, на дату розрахунку суми боргу, 1 долар США = 7,9647 грн. Грошова сума, що є еквівалентною 206248,00 доларів США за вказаним курсом станом на 11 квітня 2011 року становить 1642703 грн. 45 коп., а не 1649984 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума боргу в розмірі 1642703 грн. 45 коп. Також відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1820 грн. На підставі ст. ст. 524, 526, 533, 610 ЦК України,

Outcome: partial