Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з*явився. Подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що з відповідачем 01 лютого 2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідачем була отримана кредитна картка та був відкритий картковий рахунок № 78117011 за тарифним пакетом "Справжня кредитна картка "45 днів кредиту без відсотків" та відповідачу був встановлений ліміт кредитування у розмірі 5.400 гривень. Відповідач зобов*язався здійснювати оплату послуг у строки, передбачені умовами договору. Однак, взяті на себе зобов*язання відповідач виконав у неповному обсязі. Станом на 10 грудня 2010 року заборгованість по кредиту складає 10.200 гривень 59 копійок, у тому числі: непогашений кредит -5.545 гривень 70 копійок; 3.708 гривень 98 копійок -несплачені відсотки та 945 гривень 91 копійка -штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Вказана заборгованість не погашена. Відповідач добровільно погашати заборгованість не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки не повідомив. При таких обставинах суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем 01 лютого 2007 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Згідно укладеного договору відповідачу було надано кредит у сумі 5.400 гривень. Разом з тим, відповідач в односторонньому порядку та в порушення укладеного договору припинив повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 10.200 гривень 59 копійок, яку позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до ст. 526 ЦК України "Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст. 530 ЦК України "Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України "Якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу". Згідно зі ст. 1054 ЦК України "За кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти". Відповідно до ст. 629 ЦК України "Договір є обов*язковим для виконання сторонами". При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved