Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частину домоволодіння за адресою: с. Ст.Білоус Чернігівського району та області, вул. 30 років Перемоги, № 56, мотивуючи свої вимоги тим, що її мати [PERSON] за життя розпорядилася своїм майном в рівних частинах на користь дітей: доньки [PERSON], позивача по справі, сина [PERSON] та співмешканця [PERSON] Позивачка зазначає, що після смерті матері, вона та її брат [PERSON] прийняли спадщину за заповітом.Вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину зазначеного домоволодіння. Після смерті 15.01.2010 року її брата - [PERSON], вона прийняла спадщину по закону і успадкувала його 1/3 частку в спірному домоволодінні. Оскільки 1/3 частина домоволодіння, на думку позивачки, залишилася не успадкованою, співмешканець її матері, [PERSON] 07.11.2010 року помер, спадкоємці у нього відсутні, тому право власності на не успадковану частину спадкового майна її матері, на думку позивача, повинно бути визнано за нею. Крім того, [PERSON] зазначає, що вона також має право на обовязкову частку у спадщині, оскільки на день смерті матері була непрацездатною. В попередньому судовому засіданні позивач та її представник на заміну первісного відповідача Чернігівської районної державної нотаріальної контори належним відповідачем - територіальною громадою с. Старий Білоус в особі Старобілоуської сільської ради, або на залучення її співвідповідачем по справі, не погодилися. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник позов підтримали та просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач Чернігівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання свого представника не забезпечила, через канцелярію суду надано лист про розгляд справи у відсутності їх представника ( а.с. 41). Третя особа Комунальне підприємство „ Чернігівське районе бюро технічної інвентаризації Чернігівської районної ради Чернігівської області в судове засідання свого представника не забезпечила, просить розглянути справу у відсутності їх представника (а.с.23). Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та розглядаючи справу в межах заявлених вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] померла 25 вересня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.15). 27 січня 1994 року нею було складено заповіт, відповідно до якого вона розпорядилася всім своїм майном на користь доньки [PERSON], сина [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли за заповітом [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією спадкової справи після померлої [PERSON], яка надійшла з Чернігівської районної державної нотаріальної контори. Таким чином, кожний із спадкоємців - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] успадкував 1/3 частину спадкового майна [PERSON], до якого відноситься, зокрема і домоволодіння по вулиці 30 років Перемоги,56 в с. Старий Білоус Чернігівського району та області. 16 лютого 2011 року позивач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] на 1/3 частину спірного домоволодіння ( а.с.7), з якого вбачається, що свідоцтва на 2/3 частини спірного домоволодіння нотарісом не видавалися. Як вбачається з копії спадкової справи, відкритої після смерті брата позивачки, [PERSON] помер 15 січня 2010 року. Спадкоємцем другої черги за законом після його смерті є [PERSON], яка прийняла спадщину за законом та 16 лютого 2011 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спірного домоволодіння, успадкованого її братом [PERSON] Згідно копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 07 листопада 2010 року (а.с.14), з наданої Чернігівською районною державною нотаріальною конторою інформації від 26.10.2011 року ( а.с.41) вбачається, що спадкова справа після його смерті не заводилась, довідка Старобілоуської сільської ради за № 1781 від 10 жовтня 2011 року свідчить, що [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований та проживав один ( а.с. 34). Відповідно до довідки Комунального підприємтсва „Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації від 10 жовтня 2011 року за № 3219, право власності на домоволодіння по вулиці 30 років Перемоги, б.56 в с. Старий Білоус зареєстроване за [PERSON] в частці 1/3 згідно свідоцтва про право власності від 13.10.1989 року та [PERSON] в частці 2/3 згідно свідоцтва про право на спадщину від 16.02.2011 р. № 2-160 та свідоцтва про право на спадщину від 16.02.2011 р. № 2-163 ( а.с.33). Таким чином, судом достовірно встановлено, що [PERSON] прийняв у встановленому законом порядку спадщину за заповітом після смерті 25.09.2009 року [PERSON], яка складається з 1/3 частини спірного домоволодіння, але за життя своїх спадкових прав не оформив, що не дає підстав для визнання за позивачкою права власності на зазначену частку спадкового майна, як за спадкоємцем після смерті матері [PERSON] Твердження позивача [PERSON] про те, що співмешканець її матері [PERSON] не прийняв спадщину за заповітом спростовуються довідкою Старобілоуської сільської ради за № 1780 від 10 жовтня 2011 року з якої вбачається, що на день смерті [PERSON] разом з нею був зареєстрований та проживав співмешканець [PERSON] (а.с.34), копією спадкової справи № 935/2009 в якій знаходиться заява [PERSON] від 19 лютого 2010 року, подана нотаріусу, про прийняття спащини за заповітом після смерті [PERSON] Також суд не приймає до уваги твердження позивача [PERSON] про наявність у неї права на прийняття обовязкової частки у спадщині після смерті матері [PERSON], оскільки [PERSON] скористалась своїм правом та прийняла спадщину за заповітом і дана частка не є меншою від обовязкової частки 1/4, на яку б мала право позивачка. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України, недоплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з неї на користь держави.

Outcome: approved