Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк звернулося на адресу Врадіївського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16945 грн. 58 коп. Позивач зазначив, що 15.05.2007 року між відповідачем [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір № б/н про надання кредиту у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору від 15.05.2007 року відповідач [PERSON] не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення по кредиту та відсоткам, у звязку з чим у неї виникла заборгованість у розмірі 16945 грн. 58 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просить суд їх задовольнити та стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.05.2007 року у розмірі 16945 грн. 58 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Так як в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд визнав можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача. Аналізуючи докази, та пояснення позивача, суд визнав доведеними такі факти: -15.05.2007 року між [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк» укладено договір № б/н про надання кредиту у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (Пояснення представника позивача, умови та правила надання банківських послуг); -17.07.2009 року у звязку із зміною типу банку найменування банку із Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (пояснення представника позивача); -Відповідач [PERSON] не перераховувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № б/н (пояснення представника позивача, розрахунок заборгованості від 31.05.2011 року); Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини з приводу кредитування. Відповідач станом на 31.05.2011 року має заборгованість \~- 16945.58 грн., яка складається з наступного: - 6902.61 грн. - заборгованість за кредитом; - 8997.94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина). - 795.03 грн. - штраф (процентна складова). Приймаючи рішення, суд керується ст. 599 ЦК України, згідно якої зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved