Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивував тим, що між [PERSON] та ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» укладений договір №KIV0AK00000007, добровільного страхування наземних транспортних засобів цивільної відповідальності. 28 січня 2008 року сталось ДТП за участю застрахованого автомобіля та автомобіля відповідача, винним в якому було визнано [PERSON], який керував даним автомобілем. Тому товариство провело виплату страхового відшкодування ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ в розмірі 28 975,66 грн. В добровільному порядку [PERSON]М задовольняти їхню вимогу не бажає. Тому просили стягнути з [PERSON] в якості відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 28 975,66грн., а також 409,76 грн. судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив суд задоволити позов в повному обємі. У судове засідання [PERSON] не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При розгляді справи судом встановлено, що 21 березня 2007 року між ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (договір № KIV0AK00000007 ). За цим договором був застрахований автомобіль, забезпечений транспортний засіб - автомобіль CHERY Amulet, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON] 28 січня 2008 року на а/д Київ-Фастів сталась дорожньо-транспортна пригода за участі [PERSON], який керував автомобілем CHERY Amulet, державний номерний знак [NUMBER], та [PERSON], який керував автомобілем «Шевролет», державний номерний знак [NUMBER]. З матеріалів справи встановлено, що автомобіль Шевролет, державний номерний знак [NUMBER], належить [PERSON], а автомобіль CHERY Amulet, державний номерний знак [NUMBER] - [PERSON] Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 січня 2008 року [PERSON] визнаний винним у порушенні п.12.1 ПДР, що спричинило дане ДТП, притягнутий до адміністративної відповідності за ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) гривень на користь держави. Згідно звіту № 210/02/08 про оцінку автомобіля CHERY Amulet, державний номерний знак [NUMBER], від 24 лютого 2008 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля складає 28 975,66грн. Згідно платіжного доручення № 9359 від 03 травня 2008 року ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» сплатила [PERSON] Вареріївній страхове відшкодування згідно страхового договору в розмірі 28 975,66грн. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює небезпеку. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин, оскільки матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля CHERY Amulet, державний номерний знак [NUMBER], склав 28 975,66грн., ЗАТ «СК «ІНГОССТРАХ» відшкодувало 28 975,66грн., тому позовні вимоги про стягнення 28 975,66грн. з [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору 289,76 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00грн., а всього в розмірі 409,76 грн.

Outcome: approved