Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення індексу інфляції за час затримки виплати грошових коштів, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2004р. відповідача було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вбивство брата позивачки. Відповідачу призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Крім того, з відповідача на користь позивача було стягнуто 2420,00 грн. Індекс інфляції по Україні у березні 2011р. в порівнянні з листопадом 2004р. становив 227,7%, тобто споживчі ціни за цей період зросли в 2,277 рази відповідно до довідки Головного управління статистики у Миколаївській області від 22.04.2011р. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача індекс інфляції за увесь час невиконання вироку суду 5510,34 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120,00 грн. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила стягнути заборгованість у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23.11.2004р. [PERSON] було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вбивство [PERSON], який був братом позивачки. Відповідачу призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років. Крім того, з відповідача на користь позивача було стягнуто 2420,00 грн.. Вирок знаходиться на виконанні у Ленінському відділі ДВС Миколаївського міського управління юстиції в частині стягнення призначених до виплати коштів. 04.04.2005року державним виконавцем Третяк Г.О. було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва виданого 01.03.2005року про стягнення з [PERSON] боргу на користь [PERSON] у сумі 2420,00грн. (а.с.9) 09.02.2011року державним виконавцем Гломбою О.М. було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №1-1011/2011р. від 01.03.2005р., виданого Ленінським районним судом про стягнення з [PERSON] боргу в розмірі 2420,00 грн. на користь [PERSON] та було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2011р. (відповідь а.с.6). У судовому засіданні позивач зазначила, що виконавче провадження не закрито, їй частково сплачені кошти боржником у сумі517,00грн. та 139,00грн.. В межах заявлених позовних вимог позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача коштів за вироком суду з урахуванням інфляції. Виконання рішень суду покладено на відповідні органи та визначено процедурою передбаченою Законом України «Про виконавче провадження» та іншими законодавчими актами. Вибраний позивачем [PERSON] спосіб захисту прав сторони по виконавчому провадженню, які вона вважає порушеними, законодавством не передбачений. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed