overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що 23.04.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 01.09.2010 року позивачка народила доньку Софію, батьком якої записано відповідача. У зв'язку з тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на дитину, позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини його заробітку щомісячно до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] в суд не явилася, надала суду заяву про слухання справи без її участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в суд не явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.бо ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до статті 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину у дусі пошани до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім'ї, піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та етичний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2010 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем. 01.09.2010 року позивачка народила доньку Софію, батьком якої записано відповідача Стаття 180 СК України, передбачає, що батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.183 ч.1 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до статті 182 СК України, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне положення дитини, стан здоров'я і матеріальне положення платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, а також інші обставини, що мають істотне значення по справі. Судом встановлено, що відповідач працездатний, інших дітей на утриманні не має. Враховуючі матеріальне становище відповідача, відповідно до вимог статті 183 СК України, суд визначає частку аліментів на дитину з заробітку (доходу) відповідача, яка буде з нього стягуватися на утримання доньки у розмірі 1\\4 частки його заробітку (доходу) щомісячно до його повноліття, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно Відповідно до ст..88 ЦПК України відповідач повинно бути стягнуто на користь держави мито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 07 липня 2001 року,\~ Корабельним районним\~ відділом реєстрації актів громадянського стану\~ м. Миколаєва, Україна,\~ актовий запис\~ № 239. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в звязку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у звязку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини\~ не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. У судовому засіданні позивач підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив\~ позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву в якій просила слухати справу в її відсутність, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення даного позову, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Олексійчук». Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 07 липня 2001 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Корабельним районним\~ відділом реєстрації актів громадянського стану\~ м. Миколаєва, Україна,\~ актовий запис\~ № 239. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21 жовтня 2000 року він уклав шлюб з відповідачем у виконкомі Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 31. Від спільного життя з відповідачем у них є неповнолітня дитина: дочка [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, по причині несумісності характерів. Шлюб існує лише формально, стосунки припинені з 2001р. У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позову. Відповідач у наданій письмовій заяві позов визнав, прохав розглядати справу без його участі через зайнятість на роботі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21 жовтня 2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження Щорської селищної ради Криничанського району Дніпропетровської області того ж дня зроблено запис за № 31. (а.с. 5). Від спільного сімейного життя у сторін [INFO] народилася дочка [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Рішення про розірвання шлюбу, як визначено нормою статті 112 СК України, суд постановляє якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При цьому суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини, спільно не проживають, сумісного господарства не ведуть та фактично не спілкуються між собою. За цей час подружжя не здійснили дій щодо збереження родинних стосунків, між ними встановились недружні взаємовідносини, сторони не мають наміру зберегти сім`ю. Враховуючи викладене, суд визнає, що надання подружжю додаткового строку для примирення у даному випадку суперечить моральним засадам суспільства. Згідно до положень статті 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки. Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в силу вимог статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, ступінь конфліктних стосунків та причини розлучення, небажання сторін продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя [PERSON] та [PERSON] , збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заяви відповідають дійсній волі дружини та чоловіка, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося із за різних поглядів на життя. З 2011 року сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, примирення між ними не можливо, а оскільки за таких обставин шлюб існує формально збереження його є недоцільним. В судове засідання сторони не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність позов підтримали та визнали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 30.09.2005 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1595 /а.с. 3/. Від шлюбу у сторін народилася донька [PERSON] , [INFO] /а.с. 4/. Спільне життя між сторонами не склалося із за різних поглядів на життя. Сторони втратили почуття любові один до одного. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства з 2011 року. Примирення між сторонами не можливо. Враховуючи викладене вбачається, що розлад між подружжям носить не тимчасовий характер. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін розпалась остаточно та поновлена бути не може, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам та інтересам дитини, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати разом із позивачем. Спори про поділ майна та стягнення аліментів на час розгляду справи відсутні. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

26.04.2011 року позивач Шрамко Я.В. звернувся до суду з позовом в інтересах Криворізького педагогічного університету Дніпропетровської області про стягнення з [PERSON] суми боргу згідно договору № 58 від 29 липня 2008 року про надання освітніх послуг. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги заявлені в позові підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні пояснила що не мала змоги з'явитися на зимову сесію та повідомити про це навчальний заклад у зв'язку з тим, що працювала. Дослідивши матеріали справи вислухавши сторін, суд дійшов такого висновку. 29 липня 2008 року між Криворізьким державним педагогічним університетом Дніпропетровської області в особі ректора Буряка В.К., та [PERSON] було укладено договір №58 про надання осітніх послуг. Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідачки здійснювати навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю - початкова освіта з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно п.4.2 договору відповідачка повинна була вносити плату безготівково 6000 гривень за весь строк навчання. Строк надання освітньої послуги становив 2 навчальні роки, але 14 січня 2010 року відповідачку [PERSON] було відраховано з університету за невиконання навчального плану. 15 лютого 2011 року [PERSON] позивачем була направлена претензія №29 на суму 1407,62 гривні, втім відповідачка проігнорувала вимоги про сплату заборгованості в сумі 1407,62 гривні. Відповідно до п.5.1 договору за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Згідно ч.2 ст.903 УЦ України у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідачка [PERSON] будучи студенткою, систематично не відвідуючи заняття та не виконуючи зобов'язання по його оплаті, істотно порушувала умови договору. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Таким чином в період з 01.04.2010 року по 01.12.2010 рік за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачці була нарахована пеня у розмірі 156,39 гривень. На основі вищевикладеного суд знаходить вичерпний перелік підстав на підтвердження позовних вимог позивача, а тому його позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України належить стягненню з відповідачки на користь позивача суму державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

30.09.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 21.09.2007 року з [PERSON]. Позивачка в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява про можливість розгляду справи за її відсутності в судовому засіданні оскільки свій позов вона підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Новокостянтинівською сільською радою Братського районного Миколаївської області, актовий запис № 7. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з різни поглядами на життя та взаємним непорозумінням. Сторони припинили шлюбні відносини і з травня 2011 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

06.12.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітньої доньки: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав. У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона 17.07.2007 року уклала шлюб з відповідачем по справі [PERSON], що засвідчується свідоцтвом про шлюб [NUMBER]. Від подружніх стосунків сторін народилася спільна дитина -донька [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Позивачкою вже вирішується питання про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

06.12.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з цивільним позовом про розірвання шлюбу укладеного 17.07.2007 року з [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував в їх задоволенні. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. В даному випадку є законні підстави для задоволення позову. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 55. Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини і з вересня 2011 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини на час розгляду цієї справи немає. Спільна дитина [PERSON] [INFO] проживатиме разом з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище набуте у шлюбі [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Сторони фактично перебували у шлюбних відносинах шлюбі з 1998 року. Від сумісного проживання вони мають неповнолітнього сина – [PERSON], [INFO]. Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON], батька дитини, оскільки сумісне життя з ним не склалось. Батько дитини матеріально не допомагає сину, а між тим, дитина проживає разом з матір'ю і знаходяться на повному її утриманні, у зв'язку з чим вона знаходиться у матеріально складному становищі. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина –[PERSON], [INFO], у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] з’явилась до відкритого судового засідання, підтримала свої позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON] аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина. Відповідач [PERSON] з’явився до відкритого судового засідання, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліменти у розмірі ј частини зі всіх видів заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мешкали сумісно з 1998 року, про що свідчить свідоцтво про зміну прізвища серія 1-НО № 017680, виданого 21 січня 2005 року з «Кривоконевої»на «Малишеву»(а.с. 2). Згідно свідоцтва про народження серія I-НО № 416328, виданого 21 січня 2005 року відділом реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції міста Маріуполя Донецької області, актовий запис № 214, [PERSON] народився 07 липня 2003 року, в графі батьки зазначені: батько –[PERSON] та мати –[PERSON] (а.с. 7). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів. За таких обставин, передбачених ст. 182 СК України, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частину всіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 13 грудня 2011 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше одного неоподаткованого мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина [PERSON], [INFO], оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 05 листопада 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №074828, зареєстроване та видане Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 05 листопада 2010 року. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] –батько, [PERSON] - мати, згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-КЕ №137527, зареєстроване та видане Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 07 травня 2011 року. [PERSON] знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з матір»ю. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред’явлення позову. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.ст.182, 84 ч.2 СК України, вважає за необхідне задовльнити позовні вимоги.

Outcome: approved