overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

20 вересня 2011 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача у справі про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 1 лютого 2006 у Костянтинівському відділі РАЦС Донецької області, а\\з № 29, від спільного проживання дітей не мають. Зазначала, що з листопада 2010 року припинили спільне проживання у зв»язку з частими сварками, неможливістю знайти порозуміння. Просила шлюб з відповідачем розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, посилалась на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Пояснила, що припили спільне проживання з відповідачем, примирення з відповідачем вважає неможливим. Просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.(ст. 112 СК України). Сторони зареєстрували шлюб 1 лютого 2006 року у Костянтинівському відділі РАЦС Донецької області, а\\з № 29, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 6), від спільного проживання дітей не мають. З листопада 2010 року сторони припинили сімейні стосунки в звязку з частими сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Суд вважає, що шлюб розпався остаточно, подальше спільне життя подружжя, примирення сторін неможливе, продовження шлюбу буде суперечить моральним засадам сімї. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну договору найму житлового приміщення. У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснив, що в кімнатах готельного типу № 14, 15 в будинку № 69 по вулиці Лізи Чайкіної в м. Запоріжжі проживає сім'я із п'яти чоловік - позивач [PERSON], її діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], її чоловік - [PERSON], та мати її чоловіка, відповідачка по справі -[PERSON]. Вищевказані кімнати відповідно до ордеру № 847 від 25.12.2009 року, виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради, були надані відповідачці на сім'ю із п'яти чоловік. [PERSON] є наймачем даних житлових приміщень. Вся сім'я з п'яти чоловік зареєстрована в кімнатах № 14, 15 , будинок № 69 по вулиці Лізи Чайкіної в м. Запоріжжя. Позивачка господарює окремо від відповідачки і проживає на спірній площі в ізольованій кімнаті за № 14 разом з дітьми та чоловіком. Позивачка своєчасно сплачує усі комунальні платежі и платежі за користування житловим гриміщенням за себе. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав, клопотань про відкладення справи не надходило. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Треті особи у судове засідання не з*явилися, хоча були повідомлені у встановленомузаконом порядку, але своїх заперечень не надали. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третіх осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Із особового рахунку на кімнати № 14,15 в будинку № 69 по вул. Л.Чайкіної в м.Запоріжжі, який відкритона ім*я [PERSON] встановлено, що в кімнатах проживають 6 осіб. Із свідоцтв про народження дітей втсановлено, що у позивача на утриманні знаходиться троє дітей. Із заяви [PERSON] про зміну договору найму, з яким вона звернулась до КП ВРЕЖО № 4 встановлено, що відповідача [PERSON] та [PERSON] не заперечують проти зміну договору найму на кімнати № 14,15 в будинку № 69 по вул. Л.Чайкіної в м.Запоріжжі. Відповідно до ст.104 ЖК України член сім*ї наймача має право вимагати укладення з ним договору найму за умови: згоди інших членів сім*ї, які проживають разом з ним, відповідності розміру житлової площі, що припадає на нього, розміру житлового приміщення, на яке буде укладатись окремий договір, відповідності житлового приміщення, на яке буде укладатись договір найму, вимогам ст.63 ЖК України. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] знайшов свої обгрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

[PERSON] звертається з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що з відповідачем мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, тому позивачка просить примусово стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини від його доходів . Позивач в судове засідання не зявилася, надала повноваження на представлення своїх інтересів представнику [PERSON] ( а.с. 12 ). Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності ( а.с. 23 ). Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував ( а.с. 24 ). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів обґрунтовані і підлягають задоволенню. При визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, майновий стан відповідача та його стан здоровя, відсутність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї, родичів яких він зобовязаний утримувати. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити 1/4 частину доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідачка до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому Володимирівською сільською радою Таращанського району Київської області 01.08.1992 року, за актовим записом № 1. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у сторін різні погляди на життя та протилежні характери, що призводило до частих сварок у сім»ї, а також постійні ревнощі. Така сімейна обстановка призвела до того, що вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично сімейно-шлюбні стосунки і ведення спільного господарства сторони по справі припинили з травня місяця 2011 року та поновлювати їх не бажають. Шлюб існує лише формально. Спір про поділ спільного сумісного майна подружжя існує. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання шлюбу відповідачка просить залишити прізвище чоловіка [PERSON]. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 гривень щомісячно, на час навчання в навчальному закладі Рівненському кооперативному економіко-правовому коледжі м. Рівне, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивачка у судовому засіданні дала пояснення згідно позовної заяви, позов підтримала повністю та просить його задовольнити. Відповідач згідно заяви позов визнав частково в розмірі 130 гривень, посилається на те, що після розірвання шлюбу з позивачкою створив нову сімю, утримує непрацюючу дружину та двох дітей від їхнього шлюбу. Отримує середньомісячну зарплату в розмірі 1250 грн., вказує, що позивач не надала суду достатніх доказів на обґрунтування позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи зі наступного. Як встановлено в судовому засіданні, чого сторони не заперечують, позивач [PERSON] уклала договір на суму 9170 грн. про підготовку молодого спеціаліста з Рівненським кооперативним економіко-правовим коледжем м. Рівне, про навчання сина сторін по справі [PERSON], [INFO], в період з 01.09.2010 р. по 01.07.2013 р., відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України аліменти повнолітнім дітям на період навчання стягуються до досягнення ними двадцяти трьох років. У звязку з чим слід стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON], [INFO], на час навчання в навчальному закладі Рівненському кооперативному економіко-правовому коледжі м. Рівне, враховуючи утримання відповідачем непрацюючої дружини та двох дітей від іншого шлюбу, у розмірі 150 гривень щомісячно, але не довше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. На підставі викладеного, ст. 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

[PERSON] позичив у [PERSON] 7000 доларів США та 3300 євро. 14.11.10р. [PERSON] повернув [PERSON] 2000 доларів США, про що було складено розписку. 28.10.11р. [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 5000 доларів США, що еквівалентно 39885 грн. та 3300 євро, що еквівалентно 36953 грн. 78 коп., пояснивши суду, що відповідач позичив у неї 7000 доларів США та 3300 євро. 14.11.10р. відповідач повернув 2000 доларів США, що підтверджується оригіналом розписки, яка наявна в матеріалах справи. Сума боргу залишилась не повернутою 5000 доларів США та 3300 євро які відповідач відмовляється повернути, посилаючись на те, що він їх не позичав. В судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримали і просять позов задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача неповернуту суму боргу та судові витрати по справі. Відповідач та його представник проти позову заперечують , пояснивши суду, що зазначену суму грошей відповідач не позичав, а 2000 грн. повернув позивачці в рахунок коштів які вони вкладали у спільний бізнес про що і була складена розписка. Заслухавши пояснення сторін, представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ч. 1 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 527 ч. 1 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно вимог ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. В судовому засіданні встановлено, що відповідач станом на 14.11.10р. повернув позивачу 2000 доларів США в рахунок боргу, який становив 7000 доларів США та 3300 євро в чому і розписався. Це підтверджується розпискою від 15.11.10р. яка наявна в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст. 1049 ч. 1 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернута позичальником протягом 30 днів від дня предявлення вимоги про це. Оскільки строк повернення позики не визначений, то суд вважає, що вона має бути повернута протягом 30 днів з дня предявлення вимоги. Суд не бере до уваги пояснення відповідача в тій частині, що він не позичав грошей у позивачки, оскільки це спростовується написаною розпискою, яка наявна в матеріалах справи. За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки вона є обгрунтованою і такою, що відповідає вимогам закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

21.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказав, що: 28 березня 2003 року уклав шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, в них різні погляди на життя та шлюбно-сімейні стосунки. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені протягом останніх шести років і не відновлювались. Спільне господарство не ведеться. Спору про розподіл сумісного майна та утримання дитини не виникає, донька буде проживати з ним. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить його інтересам. Від позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явилась, про день, час, місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою позивача - ухвалює заочне рішення. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: -згідно свідоцтва про шлюб, сторони 28 березня 2003 року зареєстрували шлюб. -згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову - сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують протягом останніх шести років, тобто шлюб існує формально, проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вказуючи, що на даний час шлюб суперечить його інтересам та інтересам їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

16.11.2011 р. позивачка звернулася в суд із позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 20.05.2003 року. В позові зазначено, що позивачка перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу у них є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначила те що, вони з відповідачем не можуть знайти взаємопорозуміння між собою, а тому на цьому грунті між ними постійно виникали суперечки, які переростали у сімейні конфлікти та скандали. Сторони вже тривалий час не живуть разом , мешкають окремо та перебувають у поганих стосунках. Наміру примиритися не мають. Позивачка позов підтримала, просить такий задовольнити. Відповідач заявлений позов позивачкою визнав повністю. Згідний на розірвання шлюбу, оскільки їх шлюб існує тільки формально. Суд оцінивши позиції сторін та подані в справу докази дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти і позов задовольнити, виходячи з такого. Сторони тривалий час не живуть фактично в шлюбі, мешкають окремо з серпня 2011 року, не підтримують жодних стосунків з ознаками сім'ї. . За встановлених обставин дальнійше існування зареєстрованого шлюбу є недоцільним, бо сім'я і шлюб не існують вже тривалий час. Відновлення шлюбу в даному випадку є неможливим, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, пропозицію суду примиритися рішуче відхилили, у зв'язку з чим суд не застосовує заходи для примирення сторін та відновлення шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Встановлене дає підстави визнати, що подружнє життя\~ фактично припинене і застосувати ст.112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: Валерію, [INFO], та Анастасію, [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, зловживання відповідачем спиртними напоями. Подружні відносини припинили 10.07.2011р., спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис за № 443. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: Валерію, [INFO], та Анастасію, [INFO]. Подружні відносини припинили 10.07.2011р., миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], який проживає з нею. Починаючи з вересня 2011 року не підтримують подружніх відносин. По причині відсутності взаєморозуміння, неприязного відношення до неї збоку відповідача, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 листопада 2007 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Сторони припинили подружні відносини у вересні 2011 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина - [PERSON] [INFO], до його повноліття, мотивуючи тим, що від шлюбу у неї є син [PERSON], який повністю знаходяться на її утриманні. Просить позов задовольнити та стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 350,00 грн. щомісячно, з моменту предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі, у якому позовні вимоги підтримала у повному обсязі просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, наслідки неявки. Подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що згідно свідоцтв про народження, відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у відповідності до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів. На підставі ст. 183 СК України частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається із ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, з відповідача слід стягнути в користь держави несплачених 94,10 грн. судового збору, згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved