Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся з позовом до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що 14 березня 2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 789317, згідно умов якого відповідачці було видано кредит в сумі 12000 грн. зі сплатою 2,7 % на місяць строком до 15 березня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 14 березня 2008 року з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до п.1.2 якого позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Однак відповідачка [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на надіслані їй та відповідачу [PERSON] повідомлення, на які вони не відреагували. Станом на 23 серпня 2011 року заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором становить суму 13136 грн. 70 коп., в тому числі: по тілу кредиту суму 6446 грн. 93 коп., нарахованих та несплачених відсотках в сумі 3335 грн. 12 коп., штраф в сумі 1200 грн., індекс інфляції в сумі 935 грн. 40 коп., пеня в сумі 1219 грн. 25 коп. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на його користь несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 13136 грн. 70 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 131 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. В судовому засіданні представник позивача ПАТ КБ "Надра" зменшив позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь банку несплачену заборгованість за кредитним договором в сумі 11047 грн. 66 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 131 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. , не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 14 березня 2008 року між ПАТ КБ Надрата відповідачкою [PERSON] був укладений строковий кредитний договір № 789317 (а.с.11-12), згідно умов якого відповідачці було видано кредит в сумі 12000 грн. (а.с.9) зі сплатою 2,7 % на місяць строком до 15 березня 2011 року. Згідно п. 4.1 даного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного цим договором, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений цим договором, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.3 договору у разі порушення позичальником умов договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту, визначеної цим договором, за кожен випадок. В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором 14 березня 2008 року між ВАТ КБ Надрата відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки (а.с.10), відповідно до умов якого у разі невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а також поручитель відповідає перед кредитором всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Однак відповідачка [PERSON] систематично не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором, не сплачує отриманий кредит та відсотки за користування ним, не дивлячись на надіслані їй та відповідачу [PERSON] листи-претензії від 30 травня 2011 року (а.с.7-8), на які вони не відреагували. Станом на 14 березня 2012 року заборгованість відповідачки [PERSON] за кредитним договором становить 11047 грн. 66 коп., в тому числі: по тілу кредиту суму 6446 грн. 93 коп., нарахованих та несплачених відсотках в сумі 1253 грн. 78 коп., штраф в сумі 1200 грн., індекс інфляції в сумі 762 грн. 78 коп., пеня в сумі 1384 грн. 16 коп., що підтверджується розрахунком. Таким чином, суд вважає, що з відповідачів належить стягнути солідарно на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 11047 грн. 66 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 131 грн. 37 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн., оскільки позовні вимоги задоволені. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1047-1050, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved