Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення, яким визнати, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. на території Франції в м.Брон, був її рідним батьком і зобов*язати відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві внести відповідні зміни в актовий запис №2673 про її народження, де в графі «Батько» вказати «[PERSON], росіянин» замість «[PERSON], росіянин» і записати [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. на території Франції в м.Брон, її батьком та видати нове Свідоцтво про народження, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що [INFO]. помер її батько - [PERSON] і після його смерті їй стало відомо, що відомості про її батька в актовому записі про її народження вказані згідно частини 1 ст.135 СК України, тобто зі слів матері - [PERSON] Батьки перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1980р. по 09.06.1988р., але після розлучення вони продовжували фактично проживати однією сім*єю. Батько працював вахтовим методом в [ADDRESS] у зв*язку з ліквідацією наслідків на Чорнобильській АЕС, а на вихідні та свята приїздив до них в м.Київ. Вона, позивачка, має ще дві рідні старші сестри: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. З самого народження [PERSON] визнавав її дочкою, цей факт був загальновідомим і не викликав ніяких сумнівів. За заявою [PERSON] в його паспорті на час його видачі були внесені відомості про двох неповнолітніх доньок: [PERSON] і [PERSON]. В офіційних документах, які батько заповнював особисто, він вказував про наявність у нього трьох доньок. Визнання батьківства необхідно їй для упорядкування особистих документів, спадкування майна батька, після його смерті та оформлення документів для отримання пенсії. Просила задовольнити позов на підставі ст. 128 СК України. В судовому засіданні позивачка і її представник позовну заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені в ній. Представники відповідачки проти позову заперечували, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність та відсутність належних і допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог. Управління пенсійного фонду України в Святошинському районі м.Києва і Відділ РАЦС Святошинського РУЮ у м.Києві про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки представників суд не повідомили, просять розглядати справу у їх відсутності. (а.с. 169 - лист). Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представників третіх осіб на підставі наявних у справі доказів. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], позовні вимоги підтримали, пояснення позивачки і її представника підтвердили. При цьому, [PERSON], яка є матір*ю позивачки та третіх осіб, пояснила про те, що перебувала в шлюбі з [PERSON] з 30.04.1980р. по 09.06.1988р., а також у церковному шлюбі з 27.05.1990р. по 28.11.2000р., вона є віруючою людиною і усі троє її доньок мають одного батька - [PERSON] Остання донька - [PERSON] народилася [INFO]. і реєстрація її народження в органах РАЦС була проведена нею особисто, у зв*язку тривалими вахтами чоловіка на роботі в зоні відчуження ЧАЕС, а також у зв*язку з тим, що вона не знала юридичних наслідків такої своєї дії. [PERSON] визнавав [PERSON] своєю донькою, забирав її, третю особу, з пологового будинку, коли народилась молодша дочка [PERSON], допомагав матеріально, виконував свої батьківські обов*язки, добре відносився до усіх трьох доньок. Треті особи: [PERSON] і [PERSON], що є рідними сестрами позивачки, пояснили суду про те, що їх батько однаково любив усіх трьох своїх доньок і коли мама народжувала молодшу доньку [PERSON], він взяв відпустку і знаходився вдома з ними двома старшими доньками, а потім вони разом забирали маму з маленькою сестрою з пологового будинку. Весь вільний час, вихідні дні і свята батько проводив з ними, надавав матеріальну допомогу, вони всі вважали себе родиною. Заслухавши пояснення позивачки і її представника, представників відповідачки, третіх осіб, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що [PERSON] народилась [INFO]. і в свідоцтві про її народження матір*ю вказана [PERSON], а батьком - [PERSON] (а.с. 16 - копія свідоцтва про народження) і відомості про її батька в актовому записі про народження вказані відповідно до частини 1 ст.135 СК України (а.с. 17 - копія довідки), тобто, зі слів матері. [PERSON] є особою, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС (а.с. 26 - копія посвідчення). [PERSON] і [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1980р. і 09.06.1988р. шлюб між ними був розірваний (а.с. 18 - копія довідки Відділу ЗАГС, а.с. 20 - копія свідоцтва про розірвання шлюбу). Від даного шлюбу народилися [PERSON], [INFO] (а.с. 15 - копія свідоцтва про народження) і [PERSON], [INFO] (а.с. 14 - копія свідоцтва про народження). Після розлучення, [PERSON] працював вахтовим методом в м.Славутич на ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС і на вихідні, свята та у відпустку приїздив до м.Києва до дітей і колишньої дружини, з якою фактично продовжував підтримувати шлюбні стосунки. Як пояснила [PERSON] та підтвердили свідки [PERSON] і [PERSON], дійсною метою розлучення між нею, [PERSON], і [PERSON] було вирішення питання щодо надання [PERSON] житла в [ADDRESS], але фактично вони продовжували проживати однією сім*єю. 27.05.1990р. [PERSON] і [PERSON] обвінчалися у православному храмі (а.с. 21 - копія свідоцтва), але не зареєстрували вдруге свій шлюб в органах РАЦС. [INFO]. у [PERSON] і [PERSON] народилась третя дочка [PERSON], реєстрацію народження якої мати здійснила без участі батька на підставі своєї особистої заяви, а відомості про батька в актовому записі про народження дитини були внесені зі слів матері на підставі частини 1 ст.135 СК України. 28.02.2000р. на підставі заяви [PERSON] церковний шлюбі між нею і [PERSON] був розірваний (а.с. 22 - копія заяви). [INFO]. [PERSON] помер на території Франції в м.Брон (а.с. 12 - копія довідки). [PERSON] працював в Державному спеціалізованому підприємстві центру переробки та захоронення техногенних відходів «Техноцентр» з 01.12.1999р. на посаді головного спеціаліста (а.с. 29 - копія наказу) і 30.09.2006р. був звільнений за власним бажанням (а.с. 30 - копія наказу). В особовому листку по обліку кадрів [PERSON] вказував про те, що має трьох дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] і дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 31-33 - копія особового листа). Про те, що він має трьох дочок, [PERSON] зазначав, також, в особисто складеній біографії (а.с. 34 - копія). В паспорті [PERSON] на сторінці «особливі відмітки» зазначені двоє його неповнолітніх на час видачі паспорту дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. народження (а.с. 35-36 - копія паспорту). Свідок [PERSON] показав суду про те, що працював з [PERSON] з 1990р. і до 1997р. в одному підрозділі, вони зустрічалися і поза межами роботи, спілкувались сім*ями, у [PERSON] було троє доньок, у відношенні до яких він був рівним, любив і піклувався про усіх, знає його останню дружину [PERSON], вона приїжджала до нього в [ADDRESS], де спілкувалась з усіма трьома доньками, відносини між ними були добрі, [PERSON] намагалась бути подругою для усіх дівчат і йому, свідку, не відомо, чому після смерті чоловіка вона кардинально змінила відношення до [PERSON]. Свідок [PERSON] показав суду про те, що є сусідом сім*ї [PERSON], знає їх усіх, товаришував з [PERSON], разом з яким святкували народження третьої доньки, яку [PERSON] забирав з матір*ю з пологового будинку, усіх своїх дітей він любив однаково, привозив подарунки, піклувався і матеріально утримував. Він, свідок, з дочкою і [PERSON] з молодшою донькою [PERSON] часто гуляли на подвір*ї і в лісі. Йому, свідку, відомо, що розлучення [PERSON] було формальним, оскільки дійсною його метою було вирішення житлового питання та отримання квартири за місцем роботи [PERSON] в [ADDRESS]. Свідок [PERSON] показав про те, що працював з [PERSON] на ЧАЕС з 1996р. і на той час мешкав на [ADDRESS], що поруч місця проживання сім*ї [PERSON] по [ADDRESS]. [PERSON] був добрим і турботливим батьком, коли не міг особисто передати дітям гроші і подарунки, передавав їй через нього, свідка. Усіх трьох дочок він любив однаково, з молодшою [PERSON] часто гуляв на подвір*ї. У робітників, які працювали на ЧАЕС, поставало питання з отриманням житла в [ADDRESS] за місцем роботи і в його, свідка, сім*ї та в сім*ї [PERSON] це питання підіймалось. Він, свідок, вирішив це питання без розлучення, оскільки його дружина категорично не погодилась, а [PERSON] обрав варіант з розлученням. [PERSON] говорив, що розлучився лише на папері. Лише після 2000р. відносини в сім*ї [PERSON] погіршились, у [PERSON] з*явилась інша жінка - [PERSON], яка була знайома з усіма трьома дітьми чоловіка. На похованні [PERSON] присутніми були усі його діти, в тому числі і [PERSON], які важко переживали смерть батька. Свідок [PERSON] показала про те, що навчалась у школі з [PERSON] з другого класу, знає папу [PERSON] - це [PERSON], вони усі разом із сім*ями та друзями святкували дні народження, товаришували, її батьки, також, знали батька [PERSON], якому довіряли та відпускали її з ним, батько приходив до [PERSON] в шкоду, хоча остатнім часом жив за кордоном. Згідно частини 1 ст.128 СК України, за відсутності заяви … батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Відповідно до частини 2 цієї ж норми права, підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. А в частині 4 цієї ж правової норми зазначено, що позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої ст.135 цього Кодексу. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, достовірності кожного доказу окремо, їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні встановлені обставини, які доводять походження [PERSON] від [PERSON], що свідчить про те, що [PERSON], [INFO], який помер [INFO]. на території Франції в м.Брон, був рідним батьком [PERSON], [INFO]. народження, у зв*язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Заперечуючи проти позову, відповідачка не надала суду належних і допустимих доказів в спростування обставин справи, на які вказувала позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог, про які пояснили треті особі та показали свідки.

Outcome: approved