Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання заповіту недійсним. У позові вказує, що вона є спадкоємцем після смерті її батька [PERSON], який помер 30 серпня 2010 року. Коли вона звернулася до нотаріальної контори за оформленням спадщини їй стало відомо, що батько 26 серпня 2010 року зробив заповіт, згідно якого він призначив своїм спадкоємцем відповідача [PERSON] Вважає, що зважаючи на похилий вік та стан здоровя волевиявлення її батька при складанні заповіту не було вільним і не відповідало його волі, тому, просила суд задовольнити її позовні вимоги. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач по справі [PERSON] позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, - Приватний нотаріус [PERSON] позовні вимоги не підтримала та просила суд відмовити в їх задоволенні. В останнє судове засідання приватний нотаріус не зявилася, але до суду надано заяву про розгляду справи без її участі (а.с. 154). Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, їх адвокатів та, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Статтею 1257 ЦК України передбачено, що за позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Відповідно до свідоцтва про народження серія ІV-УР № 2008092 ( а.с. 19 ) батьком позивача [PERSON] є [PERSON]. У спіральній коп»ютерній томографії органів грудної клітини на імя [PERSON] від 19 травня 2010 року вказано, що встановлюються КТ ознаки, рак нижньої долі правої легені з метостазами в лівесредостінне, одиничність очата верхньої долі лівої легені (а.с. 37, 52). У комп»ютерній томографії головного мозку від 12 липня 2010 року вказано, що встановлюються Кт ознаки одиничних обємних утворень лівої темяної облаті задньої черепної ямки з права (метода), набряк головного мозку, гидроцефалии по змішаному типу, дисциркуляторна енцифолапатія ( а.с. 38). Відповідно до карток виклику швидкої медичної допомоги встановлено діагноз рак головного мозку та рак легенів з метостазами в середостіння і головний мозок (а.с. 53, 54). Згідно свідоцтва про смерть № 77 від 30 серпня 2010 року причиною смерті є ракова інтоксикація, рак легень (а.с. 36). [PERSON] помер 30 серпня 2010 у віці 72 роки, про що в Книзі реєстрації смертей 31 серпня 2010 року зроблено відповідний актовий запис за № 2303 свідоцтво про смерть серія 1-КЕ № 171648, видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції ( а.с. 15). Позивач [PERSON] 02 вересня 2010 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] (а.с. 11). Відповідно до заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 26 серпня 2010 року, [PERSON] на випадок своєї смерті будинок з частиною господарських будівель за адресою: вул. Нариманівська, 8, м. Полтава заповів [PERSON], [INFO], (а.с. 82). Отже, позивач, як спадкоємиця за законом має право звертатися з даними позовними вимогами до суду та оспорювати чинність заповіту свого батька. Згідно акту № 556 від 30 червня 2011 року посмертної судово-психіатричної експертизи ( а.с. 175 -194 ) 26 серпня 2010 року [PERSON] виявляв ознаки психічного розладу у вигляді вираженого астенічного синдрому органічного походження (метастатичне ураження головного мозку, ракова інтоксикація. Вищевказаний психічний розлад на момент складання заповіту істотно впливав на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За вказаних обставин, заповіт [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області [PERSON] 26 серпня 2010 року, підлягає визнанню недійсним. Захід забезпечення позову, вжитий ухвалою суду від 09 листопада 2010 року (а.с. 74), - арешт, накладений на 5/18 частин будинку з частиною надвірних будівель, які розташовані за адресою: [ADDRESS] підлягає скасуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved