Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-24 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальних та моральних збитків, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.10.2005 року належить автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER]. В ніч з 24 на 25 грудня 2006 року біля 00 години 20 хвилин в с. Дубівці Кіцманського району [PERSON], керуючи автомобілем «AUDI-80», державний номер [NUMBER], рухаючись по автодорозі сполученням Снятин Чернівці в напрямку м. Чернівці, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та допустив зіткнення вказаних автомобілів, внаслідок чого його автомобіль був пошкоджений, [PERSON] отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, пасажир [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження та помер. Вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2008 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ст.286 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років. Завдані злочином збитки не відшкодовані. Згідно висновку спеціаліста авто товарознавця від 31.08.2010 року вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, 2005 року випуску, складає 64 520 гривень, як вартість автомобіля на момент ДТП, оскільки автомобіль не придатний для подальшої експлуатації. Вартість оцінки автомобіля становить 1000 гривень. Тому просив стягнути з відповідача зазначені матеріальні збитки. Окрім того, йому завдано моральних збитків, він втратив сон та спокій, пережив душевний стрес, автомобіль був необхідний йому для здійснення підприємницької діяльності, через втрату автомобіля його доходи знизилися, що вплинуло на його звичайний спосіб життя, завдану моральну шкоду оцінює у 20 000 гривень, які також просив стягнути з відповідача. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності, погодився на заочний розгляд справи. Згідно письмового заперечення [PERSON] позову він не взнає, оскільки позивач [PERSON] йому не знайомий, а згідно вироку від 15.02.2008 року потерпілими визнані [PERSON] та [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15.02.2008 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.3 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років. Вчиненим злочином був пошкоджений належний позивачу [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20.10.2005 року належить автомобіль марки ЗАЗ-DAEWOO, 2005 року випуску, державний номер [NUMBER]. Згідно висновку спеціаліста авто товарознавця від 31.08.2010 року вартість матеріального збитку, заподіяного пошкодженням автомобіля ЗАЗ-DAEWOO, 2005 року випуску, складає 64 520 гривень, як вартість автомобіля на момент ДТП, оскільки автомобіль не придатний для подальшої експлуатації. Вартість оцінки автомобіля становить 1000 гривень. Моральну шкоду, завдану позивачу, суд оцінює у 3000 гривень, враховуючи наявність реальної шкоди, заподіяної йому майну, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між діяннями відповідача та вини останнього в її заподіянні, з урахуванням моральних та душевних страждань позивача, вимушених змін у способі його життя через втрату автомобіля. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1177, 1192 ЦК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди, п. п. 2, 5, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,

Outcome: partial