Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

18.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 10.09.2007 року № 7607С55 в сумі 120371.10 швейцарських франків, що в гривневому еквіваленті складає 1020095 грн 73 коп., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 10.09.2007 року № 7607Z156, укладеним між відповідачем і третьою особою, а саме на: - майнові права відповідача за договором дольової участі у будівництві багатоквартирного жилого будинку № 25, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 06.09.2007 року № 1; - майнові права відповідача за договором дольової участі у будівництві багатоквартирного жилого будинку № 26, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 06.09.2007 року № 1. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань, що виникають з кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала і наполягала на задоволенні. Відповідач і представник третьої особи позов не визнали. Вони пояснили, що вказана у позові сума заборгованості вже двічі стягнута рішеннями інших судів, а тому у позивача відсутні правові підстави для стягнення цієї ж самої суми боргу втретє. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 10.09.2007 року сторони уклали кредитний договір № 7607С55 відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 111172.71 швейцарських франків на придбання двох двокімнатних квартир за №№ 19, 20 в будинку № 52 по вулиці Ватутіна в місті Чернігові, із щомісячною сплатою не менше 10.24% річних, строком до 01.09.2021 року (а.с. 56 59). З метою забезпечення виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором цього ж дня сторони уклали договір застави № 7607Z156, за яким відповідач передала в заставу позивачу право вимоги до третьої особи, що виникають за: - договором дольової участі у будівництві багатоквартирного жилого будинку № 25, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 06.09.2007 року № 1; - договором дольової участі у будівництві багатоквартирного жилого будинку № 26, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 06.09.2007 року № 1. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором і утворення внаслідок цього заборгованості, яка станом на 24.02.2011 року складає 120371.10 швейцарських франків, позивач просить суд стягнути вказану суму боргу з відповідача, шляхом звернення стягнення на її майнові права за договорами дольової участі у будівництві багатоквартирного жилого будинку № 25, 26, зі змінами, внесеними додатковою угодою від 06.09.2007 року № 1. В силу положень статті 1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Під час розгляду справи встановлено, що вказана вище сума заборгованості вже стягнута на користь позивача рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.08.2011 року, яке частково змінено рішенням Апеляційного суду Чернігівської області і вступило в законну силу 04.10.2011 року, з відповідача та [PERSON] в солідарному порядку. Рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.07.2011 року, залишеним в силі ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 17.10.2011 року, вищевказана сума заборгованості стягнута на користь позивача особисто з відповідача, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки майнові права на квартиру [ADDRESS], загальною площею 295 м2. Позивач не довів неможливість отримання стягнутої суми боргу за рахунок примусового виконання зазначених рішень судів. У той же час, враховуючи наявність вступившего в законну силу рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.08.2011 року, задоволення заявлених позивачем вимог фактично призведе до подвійного стягнення суми заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 24.02.2011 року. Зазначена правова позиція повністю узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин. Таким чином вважається, що порушені відповідачем права позивача на даний час відновлені рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 02.08.2011 року, шляхом стягнення суми заборгованості, а тому відсутні правові підстави для їх повторного захисту проте в іншій спосіб стягненням заборгованості шляхом звернення стягнення на майнові права, якими володіє відповідач за договорами дольової участі у будівництві багатоквартирного жилого будинку за №№ 25, 26. Вищевикладене в сукупності являється підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed