Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, у якому вказав, що відповідачі мешкають за адресою: [ADDRESS]. Відповідачами виконано перепланування коридору загального користування шляхом встановлення перегородки, яке є суттєвим порушенням експлуатації житлового будинку мешканцями, про що комісією КП ВРЕЖО № 2складено відповідний акт. Позивачем відповідачам направлявся припис щодо демонтажу самовільно встановленої перегородки в місцях загального користування, однак демонтаж перегородки не був здійснений. Позивач просить зобовязати відповідачів за власний рахунок демонтувати самовільно встановлені перегородки між приміщеннями № IV та № V (згідно матеріалів інвентарної справи) та привести коридор загального користування в первісний стан згідно технічної документації. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність У заяві наполягає на вимогах позову. Відповідно до ч.3 ст.. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ст.. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання 16 листопада та 21 грудня 2011 року відповідачі не з'явилися. На їх зареєстроване місце проживання були надіслані повістки, які вони не отримали. Тому суд вважає, що відповідачів повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 14.03.2011 року комісією у складі інженерів виробничого відділу КП ВРЕЖО № 2складено акт щодо самовільного встановлення перегородок у місцях загального користування власником [ADDRESS]. 12.04.2011 року міською комісією складено акт обстеження технічного стану житлового будинку № 5 по вул. Козачій у м. Запоріжжі, у якому встановлено здійснення перепланування коридору загального користування шляхом встановлення перегородки, що є суттєвим порушенням експлуатації житлового будинку мешканцями. В акті зазначено, що мешканцями усіх девяти поверхів будинку підходи до ліфтів самовільно забудовані перегородками. Позивачем відповідачам направлено попередження щодо здійснення демонтажу самовільного встановленої перегородки, яка перешкоджає доступу до ліфтів, у строк до 30.04.2011 року. 01.08.2011 року комісією у складі інженерів виробничого відділу КП ВРЕЖО № 2повторно складено акт щодо наявності перегородок у місцях загального користування самовільного встановлених власником [ADDRESS]. Згідно листа КП ВРЕЖО № 2№ 1422-05/39 від 29.08.2011 року житловий будинок № 5 по вул. Козачій у м. Запоріжжі знаходиться на балансі підприємства. Відповідно до п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкової територій, затверджених наказом № 76 Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року, переобладнання житлових будинків дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради відповідно до законодавства. Пунктом 1.4.4 Правил передбачено, що перепланування жилих будинків, що призводить до порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту не допускається. Перепланування жилих будинків, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі не допускається. Згідно ч. 1 ст. 100 ЖК України, переобладнання і перепланування жилого будинку допускаються за згодою наймача, членів сімї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Частиною 3 цієї статті передбачено, що наймач, який допустив самовільне пере6обладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобовязаний за свій власний рахунок привести приміщення у попередній стан. Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved