Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду зі вказаним позовом в якому згідно уточнених позовних вимог вказали, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 27 лютого 2007 року Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою їм на праві приватної власності належить кожному по 1/6 частини домоволодіння [ADDRESS] . Відповідачу на праві приватної власності належить Ѕ частина вказаного домоволодіння. Земельна ділянка, площею 930 кв.м., на якій розташоване домоволодіння, була закріплена рішенням виконкому Ленінської ради депутатів трудящихся № 37 п. 3 від 26 січня 1965 року за батьком [PERSON] - [PERSON] . На даний час між співвласниками виник спір про порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою. Просили розділити домоволодіння [ADDRESS] в натурі між співвласниками згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 02.09.2009 року, виділити позивачам в натурі згідно другого варіанту експертизи 56/100 частин спірного домоволодіння, а відповідачу 44/100 частини, змінити частки співвласників, визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS] пропорційно розміру часток в сумісній власності згідно другого варіанту судової будівельно-технічної експертизи. 16 квітня 2009 року [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, розділ домоволодіння в натурі, в якому згідно уточнень вказала, що їй на праві власності належить Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] , що складається з 1/6 частини, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 01.08.1975 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, за реєстром № 2-2196 та 1/3 частини, що належить їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.03.2007 року. Відповідачам належить по 1/6 частини вказаного домоволодіння. Спірне домоволодіння розташоване на земельній ділянці 930 кв.м. Домоволодіння складається з житлового будинку літ. А-1, житловою площею 38,4 кв.м., загальною площею 145,9 кв.м., господарських споруд: літньої кухні літ. В, сараїв літ. Г,Д,в,З, убиралень літ. Б,И, душів під літ. Е,Л., альтанки під. Літ. Ж, споруд і огорож під № 1-6,8-13,I, II. Просила визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS] , виділивши їй у користування ділянку площею 469,68 кв.м., у загальному користуванні залишити земельну ділянку площею 5,08 кв.м., Виділити їй в натурі 1\\2 частину домоволодіння [ADDRESS] та стягнути з відповідачів судові витрати. Позивачі та їх представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Просили провести розділ домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно другого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування позовних вимог посилались на обставини, викладені у позовній заяві. Зустрічні позовні вимоги визнали частково, в частині розподілу домоволодіння в натурі. Відповідач та її представник у судовому засіданні зустрічні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити в повному обсязі. Просили провести розділ домоволодіння та визначити порядок користування земельною ділянкою згідно першого варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини, викладені у позовній заяві. Основний позов визнали частково, в частині розподілу домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою. Суд, вислухавши пояснення сторін, експерта, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підлягають частковому задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню по наступним підставам. Матеріалами справи встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , посвідченого державним нотаріусом Другої Дніпропетровської Державної нотаріальної контори Міхеєвою Т.М., [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить кожному по 1/6 частини домоволодіння [ADDRESS] (а.с.6,8,10), зареєстровано в КП ДМБТІ від 01.06.2007 року, реєстраційний номер 17670654 (а.с.7,9,11). Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці, площею 930 кв.м. Інша Ѕ частина домоволодіння [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підстава про право на спадщину за законом, видане Третьою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, за реєстром № 2-2196 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченою Другою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 23.03.2007 року, зареєстровано в реєстрі за № 4-797 (а.с.66,67). Встановлено, що земельна ділянка, площею 930 кв.м. за адресою: [ADDRESS] була закріплена за [PERSON] згідно рішення виконкому Ленінської районної ради депутатів трудящихся № 37 п. 3 від 26 січня 1965 року (а.с.13). Враховуючи фактичне користуванням домоволодінням та земельною ділянкою на теперішній час між сторонами існує спір про порядок користування домоволодінням та земельною ділянкою домоволодіння [ADDRESS] , що викликає потребу у розділі домоволодіння між співвласниками та визначенні порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою суду від 16 квітня 2009 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза. Згідно висновку № 1141/1142 судової будівельно-технічної експертизи від 02 вересня 2009 року (а.с.102-130), експертом були запропоновані два варіанти розділу домоволодіння, два варіанти порядку користування земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] . Ринкова вартість домоволодіння [ADDRESS] складає 220166 грн. Так, згідно першого варіанту висновку № 1141/1142 судової будівельно-технічної експертизи від 02 вересня 2009 року I співвласнику Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] виділяється : Квартиру [ADDRESS] з наступними приміщеннями в житловому будинку літ. «А-1»: -приміщення 1-4 (8,5 кв.м.)-кімната, -приміщення 1-5 (13,8 кв.м.)-кімната Разом 22,3 кв.м. вартість 10356 грн. -в прибудові літ. «А1-1»: -приміщення 1-3 (5,5 кв.м.) кімната; -приміщення 1-6(4,8 кв.м.) коридор; Разом: 10, 3 кв. м. вартість 3278 грн. -веранда літ. «а1-2» II поверх -приміщення1-2(5,7 кв.м.)-сіни; Разом: 5,7 кв.м. вартість 1663 грн. -веранда літ. «а1-2» I поверх -приміщення I-1 (1,7 кв.м.) сіни; -приміщення I-6 (2,7 кв.м.) сарай; Разом: 4,4 кв.м. вартість 402 грн. -тамбур літ. «а111-1» -приміщення 1-1 (1,4 кв.м.) тамбур; Разом: 1,4 кв.м. вартість 704 грн. Ганок літ. «а6» - вартість 68 грн. -в підвалі літ. «А-1»: -приміщення І-4 (9,0 кв.м.) кухня; -приміщення І-5 (11,3 кв.м.) підвал: Разом: 20,3 кв.м. вартість 5528 грн. -в підвалі під літ. «А1-1»: -приміщення І-3 (3,4 кв.м.) кладова; -приміщення І-2 (7,0 кв.м.) сіни; Разом: 10,4 кв.м. вартість 1923 грн. Всього площа квартири [ADDRESS] складає 39,7 кв.м. Крім того I співвласнику виділяються наступні будови та споруди: -душ літ. «Л» - 586 грн.; -вбиральня літ. «И» - 1310 грн.; -сарай літ. «Г» - 396 грн.; -Ѕ літньої кухні літ. «В» - 1373 грн.; -Ворота № 2 564 грн.; -Ѕ колонка № 3 170 грн.; -Ѕ огорожа № 5 -55,5 грн.; -огорожа № 9 470 грн.; -огорожа № 10 663 грн.; -хвіртка № 11 80 грн.; -Ѕ огорожа № 12 586,5 грн.; -Ѕ огорожа № 13 190 грн. -Ѕ вимощення I 225,5 грн. -вимощення II-486 грн. Ітого: 31078 грн. II співвласнику Ѕ частини домоволодіння [ADDRESS] виділяється : Квартира № 2 з наступними приміщеннями в житловому будинку літ. «А-1»: -в житловому будинку літ «А-1»: -приміщення 2-4 (7,3 кв.м.) кухня-ніша; -приміщення 2-5 (13,4 кв.м.) кімната; Разом: 20,7 кв.м. вартість 9074 грн. -В прибудові літ. «А1-1»: -приміщення 2-3 (4,8 кв.м.) коридор; -приміщення 2-6 (5,7 кв.м.) кімната; Разом: 10,5 кв.м. вартість 2471 грн. -Прибудова літ. «а11-2» II поверх -приміщення 2-2 (3,2 кв.м.) коридор; Разом: 3,2 кв.м. вартість 822 грн. -Прибудова літ. «а11-2» I поверх -Приміщення II 1 ( 3,7 кв.м.) сарай; Разом: 3,7 вартість 392 грн. -Тамбур літ. «А1111-1» -Приміщення 2-1 (,2,7 кв.м.) тамбур; Разом: 2,7 кв.м. вартість 797 грн. Ганок літ. «а5» - вартіст 47 грн.; -В підвалі під літ. «А-1»: -приміщення II-3 (10,4 кв.м.) сарай; -приміщення II 4 (11,8 кв.м.) сарай; Разом; 22,2 кв.м. вартість 4326 грн. -в підвалі під літ. «А1-1» -приміщення II -2 (11,3 кв.м.) сарай; Разом: 11,3 кв.м. вартість 1496 грн. Всього площа квартири [ADDRESS] складає 37,1 кв.м. Крім того II співвласнику виділяються наступні будови та споруди: -душ літ. «Е» - 708 грн.; -альтанка літ. «Ж» - 118 грн.; -сарай літ. «Д» - 996 грн. -вбиральня літ. «Б» - 605 грн.; -сарай літ. «З» - 1048 грн.; -Ѕ літньої кухні літ. «В» - 1373,5 грн.; -огорожа № 1 106 грн.; -Ѕ колонка № 3 170 грн.; -Огорожа № 4 692 грн.; -Ѕ огорожа № 5 -55,5 грн.; -вигрібна яма № 6 446 грн.; -огорожа № 8 48 грн.; -Ѕ огорожа № 12 586, 5 грн.; -Ѕ огорожа № 13 190 грн.; -Ѕ вимощення I 225,5 грн. Ітого: 26793 грн. Частки по варіанту №1 розділу домоволодіння складатимуть: квартира [ADDRESS] 54/100, квартири №2 46/100. Згідно другого варіанту висновку № 1141/1142 судової будівельно-технічної експертизи від 02 вересня 2009 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виділити в натурі 55/100 частин домоволодіння, а саме, квартиру [ADDRESS] в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: -в житловому будинку літ. А-1: -приміщення 1-4 (8,5 кв.м.) кімната; -приміщення 1-5 (13,8 кв.м.) кімната. Разом: 22,3 кв.м. вартість 10356 грн. -в прибудові літ. А1- 1: -приміщення 1 - 3 (5,5 кв.м.)- кімната; -приміщення 1 6 (4,8 кв.м.) коридор. Разом: 10,3 кв.м.- вартість 3278 грн. -веранда літ. а1 - 2 ІІ поверх -приміщення 1 -2 (5,7 кв.м.) сіни. Разом: 5,7 кв.м. вартість 1663 грн. -веранда літ. а1 - 2 І поверх -приміщення І-1 -1 (1,7 кв.м.) сіни; -приміщення І -6 (2,7 кв.м.) сарай. Разом: 4,4 кв.м. вартість 402 грн. -тамбур літ. а111 1 -приміщення 1 1 (1,4 кв.м.) тамбур. Разом: 1,4 кв.м. вартість 704 грн. Ганок літ. а6 вартість - 68 грн. - в підвалі під літ. А 1: -приміщення І 4 (9,0 кв.м.) кухня; -приміщення І -5 (11,3 кв.м.) підвал. Разом: 20,3 кв.м. вартість 5528 грн. -в підвалі під літ. А1 1: -приміщення І 3 (3,4 кв.м.) кладова; -приміщення І 2 (7,0 кв.м.) сіни. Разом: 10,4 кв.м. вартість 1923 грн. Всього площа квартири [ADDRESS] складає 39,7 кв.м., площа підвалу під квартирою № 1 складає 35,1 кв.м. Крім того, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] виділяються наступні будови та споруди: -душ літ. Л 586 грн.; -вбиральня літ. И 1310 грн.; -сарай літ. Г 396 грн.; -літня кухня літ. В 2747 грн.; -ворота № 2 564 грн.; -Ѕ колонки № 3 170 грн.; -Ѕ огорожі № 5 55,5 грн.; -огорожа № 9 470 грн.; -огорожа № 10 663 грн.; -хвіртка № 11 80 грн.; -Ѕ огорожі № 13 190 грн.; -Ѕ вимощення І 225,5 грн.; -вимощення ІІ 486 грн. Всього: 31865 грн. Виділити в натурі [PERSON] 45/100 частин домоволодіння, а саме, квартиру [ADDRESS] в житловому будинку літ. А-1 з наступними приміщеннями: -в житловому будинку літ. А-1: -приміщення 2-4 (7,3 кв.м.) кухня-ніша; -приміщення 2-5 (13,4 кв.м.) кімната. Разом: 20,7 кв.м. вартість 9074 грн. -в прибудові літ. А1- 1: -приміщення 2 - 3 (4,8 кв.м.)- коридор; -приміщення 2 6 (5,7 кв.м.) кімната. Разом: 10,5 кв.м.- вартість 2471 грн. -прибудова літ. а11 2 ІІ поверх -приміщення 2 2 (3,2 кв.м.) коридор. Разом: 3,2 кв.м. вартість 822 грн. -прибудова літ. а11 2 І поверх -приміщення ІІ 1 (3,7 кв.м.) сарай. Разом: 3,7 кв.м. вартість 392 грн. -тамбур літ. а1111 1 -приміщення 2 1 (2,7 кв.м.) тамбур. Разом: 2,7 кв.м. вартість 797 грн. Ганок літ. а5 вартість - 47 грн. - в підвалі під літ. А 1: -приміщення ІІ 3 (10,4 кв.м.) сарай; -приміщення ІІ -4 (11,8 кв.м.) сарай. Разом: 22,2 кв.м. вартість 4326 грн. -в підвалі під літ. А1 1: -приміщення ІІ 2 (11,3 кв.м.) сарай; Разом: 11,3 кв.м. вартість 1496 грн. Всього площа квартири [ADDRESS] складає 37,1 кв.м., площа підвалу під квартирою № 2 складає 37,2 кв.м. Крім того, [PERSON] виділяються наступні будови та споруди: -душ літ. Е 708 грн.; -альтанка літ. Ж 118 грн.; -вбиральня літ. Б 605 грн.; -сарай літ. Д 996 грн.; -сарай літ. З 1048 грн.; -огорожа № 1 106 грн.; -Ѕ колонки № 3 170 грн.; -огорожа № 4 692 грн.; -Ѕ огорожі № 5 55,5 грн.; -вигрібна яма №6 446 грн.; -огорожа № 8 48 грн.; -огорожа № 12 1173 грн.; -Ѕ огорожі № 13 190 грн.; -Ѕ вимощення І 225,5 грн.; Всього: 26006 грн. Частки по варіанту №2 розділу домоволодіння складатимуть: квартира [ADDRESS] 55/100, квартири №2 45/100. Сума в розмірі 11145 грн. пропонується експертом як сума грошової компенсації на користь ІІ власника Ѕ частини домоволодіння. Суд вважає, що другий варіант розділу домоволодіння [ADDRESS] ґрунтуються на фактичних матеріалах справи, не суперечать встановленим обставинам, та є більш прийнятними, враховуючи порядок користування домоволодінням, який склався між співвласниками. Крім того, суд враховує при визначенні варіанту, наявність рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів трудящих від 15.11.1991 року за №503/15 про узаконення [PERSON] літньої кухні, тамбура та сіней по [ADDRESS] , оскільки саме після його смерті успадкували у спадок частину домоволодіння позивачі за первісним позовом. Згідно ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. В судовому засіданні експерт [PERSON] пояснила, що при складанні висновку експертизи, враховувала фактичний порядок користування домоволодіння, але технічно не можливо ідеально поділити домоволодіння. Частина позивачів збільшена за рахунок покращення якості домоволодіння. Отже, суд, враховуючи думку сторін, порядок фактичного користування домоволодінням між співвласниками, вважає за необхідне погодитися з другим висновками експертизи щодо розділу домоволодіння, та вважає, що цей варіант висновку судової будівельно-технічної експертизи щодо розділу домоволодіння є прийнятними для усіх сторін, не порушують їх права та є більш наближеними до фактичного користування власниками домоволодіння. У в зв`язку з розділом домоволодіння та виділу в натурі часток необхідно змінити частки власників домоволодіння [ADDRESS] та визнати за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] право власності на 55/100 частин домоволодіння. Суму в розмірі 11145 грн. як грошову компенсацію стягнути в рівних частках з позивачів за первісним позовом на користь [PERSON] . Стосовно позовних вимог [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою та частини зустрічних позовних вимог [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою суд відмовляє в їх задоволенні з підстав нижченаведених. В силу ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника (землекористувача). В силу ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації. Сторонами суду не надані належні докази в підтвердження того, що їм особисто виділялась земельна ділянка, а ні державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, а ні договір на право користування земельною ділянкою, а ні договір на право оренди земельної ділянки. У в зв`язку з чим, позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою задоволенню не підлягають. Відповідно до ст.88 ЦПК України з урахуванням Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 р., суд вважає за необхідне з позивачів за первісним позовом стягнути недоплачений судовий збір у в зв`язку з збільшенням позовних вимог 02.03.2011 року в розмірі 1203,78 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial