overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. В заяві вказує, з 1997 року він перебував у шлюбі з [PERSON] , їхнє подружнє життя виявилось невдалим і вони з 2001 року разом не проживали. Він був змушений міняти місця проживання в пошуках заробітку. В 2010 році він втратив свій паспорт та звернувся до групи імміграції, громадянства та реєстрації фізичних осіб Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, але там йому повідомили, що за заявою його дружини [PERSON] рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 15.06.2002 року він визнаний безвісно відсутнім. На даний час він проживає зі своєю матірю [PERSON] в смт.Новотроїцьке по вул..Польова, 6. Просить суд скасувати рішення про визнання його безвісно відсутнім. У попередньому судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав. Представник заявника, в судовому засіданні обставини на які вказує заявник підтвердив, та просить задоволити заяву. Заінтересована особа, повідомлена належним чином про час та дату розгляду справи до судового засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вимоги заявниці підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Згідно ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою. Встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівка Донецької області від 15.06.2002 року [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. 14.04.2011 року [PERSON] подав до суду заяву про свою появу з проханням скасувати вищевказане рішення суду про визнання його безвісно відсутнім. Згідно довідки Новотроїцької селищної ради [PERSON] проживає в [INFO] зі своєю матірю [PERSON] Беручи до уваги появу [PERSON] який був визнаний безвісно відсутнім, наявність його заяви з проханням про скасування рішення суду про визнання його безвісно відсутньою, враховуючи інтереси заявника, заяву слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 08.08.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

ВАТ КБ Надразвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/4/33/2008/980 К/264 від 09.07.2008р., у розмірі 56941, 32 грн. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримають повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився , про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 09 липня 2008 року між ПАТ КБ Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір №6/4/33/2008/980 К/264. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надав відповідачу кредитні кошти в сумі 25000,00 гривень на строк до 08.07.2011 року включно зі сплатою 3, 10 % на місяць. Свої зобовязання за [PERSON] виконав у повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 56941, 32 грн. Загальна сума заборгованості складає 56941,32 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму судового збору за розгляд справи в суді в сумі 569,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору [PERSON] чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошві кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору 569,41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою мотивуючи її тим, що 01 березня 2011 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння в смт. Баришівка, по вул. Коцюбинського, 15. [PERSON] в установленому чинним законодавством порядку звернувся до Баришівської державної нотаріальної контори із заявою про відкриття спадщини. 06.07.2011 року була зареєстрована спадкова справа № 51384548. Але державний нотаріус [PERSON] своїм листом від 13.07.2011 року N21036/07-14, повідомив його, що для відкриття спадкових прав до майна померлого 01.03.2011 року його батька [PERSON], йому необхідно надати документи про встановлення родинних відносин, а за відсутності таких документів звернутись до суду з заявою про встановлення родинних відносин. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] просить встановити факт що [PERSON], [INFO], який помер 1 березня 2011 року є батьком [PERSON] [INFO]. Встановлення даного факту необхідне заявнику для належного оформлення спадщини. Представник зацікавленої особи Баришівська державна нотаріальна контора Баришівського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, до суду надійшов лист в якому просять розглянути справу без участі їх представника. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи вважаю, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності із ч. 2 ст. 256 ЦПК України, судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Судом встановлено, що 01 березня 2011 року помер [PERSON]. Після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді домоволодіння в смт. Баришівка, по вул. Коцюбинського, 15. Факт батьківства [PERSON] підтверджується наступними доказами. З свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON] (після розлучення [PERSON]) [PERSON] вбачається, що даний шлюб було розірвано 17 липня 1986 року. З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що він народився 31 липня 1986 року, тобто через 14 днів після розлучення батьків. Стаття 122 ч.2 СК України передбачає, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно вищевказаної статті [PERSON] походить від [PERSON] і [PERSON]. Згідно статті 130 СК України: «У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт батьківства може бути встановлено за рішенням суду». Встановлене судом підтверджується: - Копія свідоцтва про розірвання шлюбу ІІ-БК N9473022. - Копія свідоцтва про народження У-БК №397455. - Іншими матеріалами справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

03.06.2011 року [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що для видачі йому свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в с. Бережнівка, вул. Зелена, 74 Кобеляцького району Полтавської області, після померлої 28.09.2010 р. його матері [PERSON], необхідно встановити факт належності його матері даного домоволодіння, оскільки на момент смерті [PERSON], яка була власником даного домоволодіння, не була проведена первинна реєстрація права власності на майно та відсутній правовстановлюючий документ на будинок з господарчими будівлями в с. Бережнівка, вул. Зелена, 74 Кобеляцького району Полтавської області. Заявник [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просить суд задовольнити його заяву. Представник заінтересованої особа Бутенківської сільської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності [PERSON] житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями підтверджується довідкою № 954, виданою виконкомом Бутенківської сільської ради про те, що згідно погосподарської книги № 19 за 2006-2010 роки, особовий рахунок № 1422, за [PERSON], яка померла 28 вересня 2010 року значиться житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями і спорудами в селі Бережнівка вул.Зелена, 74, Кобеляцького району Полтавської області; та копією технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок ( а.с. 10-12). Враховуючи, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, він підлягає встановленню судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось і припинене. Від шлюбу дітей не має, але в позасудовому порядку розірвати шлюб він не має можливості, оскільки відповідачка відмовляється йти до РАЦСу. В судовому засіданні відповідач підтримав позовні вимоги, пояснив, відновлювати шлюбні стосунки наміру не має. Проти надання строку для примиреня категорично заперечує. Відповідачка в суді позовні вимоги не визнала, вважає, що позивач вимагає розлучення передчасно та необмірковано, що згодом він одумається та шлюбні стосунки будуть відновлені. Просила у позові відмовити. Вислухавши позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 8 ( а.с.7) Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки на спільне життя, а в даному випадку відповідач категорично не бажає продовжувати подружнє життя, тому збереження шлюбу суперечить його інтересам і тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ? частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що з 26.12.2003 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Часовоярським виконкомом Артемівської міської ради Донецької області, актовий запис № 122. Від шлюбу з відповідачем народились дитина : син [PERSON], [INFO]. Одруження та шлюб з відповідачем виявилось невдалим, сумісне життя і збереження сімї стали неможливими й шлюбні відносини припинені, так як мешкають окремо один від одного з 29.12.2008 року. Відповідач працює водієм ВАТ «Часовоярський гідрозалізобетон»має постійний заробіток та можливість сплачувати аліменти, на утриманні нікого іншого немає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки з заробітку до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-НО № 917916 видно, що сторони знаходяться у зареєстровано шлюбі з 26.12.2003 року (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 338711 видно, що [PERSON], народився 13.04.2003 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ? частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що з 26.12.2003 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 651. Від шлюбу з відповідачем народились дитина : син [PERSON], [INFO]. Одруження та шлюб з відповідачем виявилось невдалим, сумісне життя і збереження сімї стали неможливими й шлюбні відносини припинені, так як мешкають окремо один від одного вже 6 років. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки з заробітку до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-НО № 217974 видно, що сторони знаходяться у зареєстровано шлюбі з 26.12.2003 року (а.с.4) Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 013144 видно, що [PERSON], народився 11.04.2005 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.7) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ? частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що з 25.03.2006 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Артемівським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, актовий запис № 104. Від шлюбу з відповідачем народились дитина : син [PERSON], [INFO]. Одруження та шлюб з відповідачем виявилось невдалим, сумісне життя і збереження сімї стали неможливими й шлюбні відносини припинені. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки з заробітку до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 034649 видно, що сторони знаходяться у зареєстровано шлюбі з 25.03.2006 року (а.с.5) Згідно свідоцтва про народження серії 1-БП № 031057 видно, що [PERSON], народився 28.09.2006 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.6) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 1989 року по 1994 рік її мати [PERSON] та її батько [PERSON] перебували у шлюбі, проживали однією сімєю, вели загальне господарство. Позивачка народилась 21 лютого 1990 року. З 1994 року позивачка проживає лише з матірю та перебуває на її утриманні. В теперішній час позивачка навчається в Словянському державному педагогічному університеті на 4 курсі факультету підготовки вчителів початкових класів денної форми навчання, стипендію не отримує, не працює. Вартість навчання складає 3 000 грн. на рік. Крім того вартість проживання у гуртожитку складає 1250 грн. на рік. Мати працює поваром-офіціантом у кафе м. Донецька без оформлення. Роботи у м. Сіверськ вона не знайшла. Її заробітна плата складає близько 1400 грн. на місяць. На утриманні матері знаходиться ще молодший брат позивачки [PERSON], [INFO]. Позивачка з матірю знаходиться у скрутному матеріальному становищі. Позивачка навчається та потребує матеріальної допомоги. У добровільному порядку відповідач допомоги на навчання не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, та надав суду заяву в якій згоден на стягнення з нього ? частини заробітку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки Словянського державного педагогічного університету вбачається, що [PERSON] навчається у вищевказаному університеті на 4 курсі. (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження серії VІІІ-НО № 262232 видно, що [PERSON] народилась 21.02.1990 року у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-НО № 035974 вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 04.09.1995 року (а.с.5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, оскільки, відповідач має постійний доход, згоден на виплату аліментів в розмірі ? частки від заробітку, суд відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає необхідним присудити аліменти на користь та утримання позивача в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з відповідача на період його навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] у липні 2011 року звернулися до суду з позовом до Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок № 17 розташований по вул. Молодіжній в с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області. У судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали та пояснили суду, що їх батько [PERSON] побудував будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Теплівка, Пирятинського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 17. Проте, але за життя він не оформив правовстановлюючі документи та не зареєстрував своє право власності на вказане нерухоме майно. Після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина на вказане нерухоме майно. Згідно заповіту, все своє майно батько заповів [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців у спадщині немає. Під час оформлення документів на спадкове майно, виявилося, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок та господарські споруди. На даний час у них виникла необхідність визнати їх право власності на вищевказаний будинок, і тому вони вимушені звернутися до суду. Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду листа, у якому просить справу розглядати без участі їхнього представника, проти задоволення позову не заперечував. Судом установлено: За життя [PERSON] (батько позивачів) побудував будинок з господарськими будівлями і спорудами в с. Теплівка, Пирятинського району Полтавської області по вул. Молодіжній, 17. 23.03.1999 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом, в якому все своє майно заповів синам [PERSON] та [PERSON]. (а.с. 4). Інших спадкоємців, які б бажали прийняти спадщину, немає. 18.04.2010 року помер [PERSON] (а.с. 3). Після його смерті залишилися: житловий будинок «А-1», загальною площею 58,0 кв.м., житловою площею 26,1 кв. м., з господарськими будівлями і спорудами: погрібом «Ж», літньою кухнею «Б», погрібом «б»під літньою кухнею «Б», сараєм «В», убиральнею «Г», сараєм «Д», сажем «Е», сінником «И», водогоном № 1, огорожею № 2, воротами № 3, що розташовані по вул. Молодіжній, 17 в с. Теплівка, Пирятинського району Полтавської області, про що свідчить копія довідки виконавчого комітету Теплівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області № 52 від 07.10.2010 року та копія технічного паспорта на житловий будинок (а.с. 6-10). Згідно довідкою-характеристикою № 1716 виданою 10.12.2010 року комунальним підприємством «Лубенське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», загальна вартість вказаного домоволодіння складає 73368 гривень (а.с. 5). Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] у липні 2011 року звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення [PERSON] повноліття. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечує. Судом установлено: Сторони з 22 липня 2005 року по 25 червня 2011 року перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). 14 червня 2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча зобовязаний надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері. При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних.

Outcome: approved