Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

31.08.2011 р. до суду надійшла заява [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме: заповіту від 15.02.2008 року, за № 1-312 складеного заповідачем [PERSON], оскільки прізвище що зазначено в заповіті Кириченко не збігається з прізвищем заявника у її паспорті СВ 192260, виданому Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.04.2000 р. Заявник у своїй заяві просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу - заповіту від 15.02.2008 р. на імя [PERSON]В., складеного [PERSON], [INFO], посвідченого 15.02.2008 р. державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-312. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, просила її задовольнити. [PERSON] до суду не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Представник заінтересованої особи Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявника, приймаючи до уваги позицію зацікавлених осіб, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із п.6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, в тому числі: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається із прізвищем, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Від встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема про належність заявникові [PERSON] правоустановчого документу - заповіту від 15.02.2008 р. на імя [PERSON]В., складеного [PERSON], [INFO], посвідченого 15.02.2008 р. державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1-312, залежить право заявника на оформлення спадщини. При розгляді заяви встановлено, що у заповіті від 15.02.2008 р. на імя [PERSON]В., складеного [PERSON], [INFO], посвідченому 15.02.2008 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON], зареєстрованому у реєстрі за № 1-312 міститься описка в частині прізвища спадкоємця, зокрема: замість правильного [PERSON]В. зазначено неправильне [PERSON]В., хоча у паспорті серії СВ 192260, виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 27.04.2000 року, прізвище заявника вказано [PERSON]В.. Постановою Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON] відмовлено у вчинення нотаріальної дії. Той факт, що правовстановлюючий документ - заповіт від 15.02.2008 року на імя [PERSON]В., складений [PERSON], [INFO], посвідчений 15.02.2008 року державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1-312, належить саме заявнику [PERSON], [INFO], підтверджується дослідженими судом у судовому засіданні доказами, а саме: поясненнями [PERSON], її паспортом, карткою фізичної особи платника податків Шевченківської податкової адміністрації, свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], фотокопію спадкової справи, яка відкрилась після смерті спадкодавця [PERSON] На підставі викладеного, суд вважає можливим встановити факт належності [PERSON], правовстановлюючого документу заповіту від 15.02.2008 р. на імя [PERSON]В., складеного [PERSON] [INFO], посвідченого 15.02.2008 р. державним нотаріусом Сокирянської державної нотаріальної контори Чернівецької області [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1-312.

Outcome: approved