Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

26 листопада 2010 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 23 травня 2007 року між [PERSON] (далі-відповідач - 1, іпотекодавець - 1) та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» (надалі - позивач) був укладений кредитний договір № ML- 400/155/2007. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача - 1 за кредитним договором, 24 травня 2007 року між позивачем та іпотекодавцем - 1, [PERSON] (надалі відповідач - 2, іпотекодавець - 2), [PERSON] (надалі відповідач - 3, іпотекодавець - 3), [PERSON] ( надалі відповідач - 4, іпотекодавець - 4), [PERSON] (надалі відповідач - 5, іпотекодавець - 5) було укладено Договір іпотеки № PCL - 400/198/2007 (майнова порука), згідно з яким іпотекодавці передали в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (надалі предмет іпотеки) та належить іпотекодавцям на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 04.05.2007 року Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради на підставі розпорядження № 2358-р від 03.05.2007 року та зареєстрованого КП «Миколаївське МБТІ» 07.05.2007 року за № 4787 в книзі 164, реєстраційний номер 18753550. У відповідності з п. 2, ч. 1 Кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу-1 грошові кошти у розмірі 36 540, 00 доларів США (надалі кредитні кошти) на оплату комісії банку та на споживчі цілі до 23 травня 2017 року зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 13, 99 % річних (надалі кредит). Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав належним чином, що підтверджується кредитною заявкою від 24 травня 2007 року, наданою та підписаною відповідачем - 1, відповідно до якої кредитні кошти в сумі 36 540, 00 доларів США були направлені на поточний рахунок відповідача - 1 № [NUMBER] , відкритий у позивача. Зобов`язання за кредитним договором, що передбачені підпунктом 1.5 кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, відповідач -1, починаючи з 23.11.2007 року не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про задоволення позову. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про дату слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. За згодою представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким ,що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 травня 2007 року між [PERSON] (далі відповідач - 1, іпотекодавець - 1) та Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк "правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ПАТ «ОТП Банк» (надалі - позивач) був укладений кредитний договір № ML- 400/155/2007. З метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача - 1 за кредитним договором, 24 травня 2007 року між позивачем та іпотекодавцем - 1, [PERSON] (надалі відповідач - 2, іпотекодавець - 2), [PERSON] (надалі відповідач - 3, іпотекодавець - 3), [PERSON] ( надалі відповідач - 4, іпотекодавець - 4), [PERSON] (надалі відповідач - 5, іпотекодавець - 5) було укладено Договір іпотеки № PCL - 400/198/2007 (майнова порука), згідно з яким іпотекодавці передали в іпотеку позивачу нерухоме майно, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (надалі предмет іпотеки) та належить іпотекодавцям на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданого 04.05.2007 року Управлінням з використання та розвитку комунальної власності міської ради на підставі розпорядження № 2358-р від 03.05.2007 року та зареєстрованого КП «Миколаївське МБТІ» 07.05.2007 року за N9 4787 в книзі 164, реєстраційний номер 18753550. У відповідності з п. 2, ч. 1 Кредитного договору, позивач зобов`язався надати відповідачу -1 грошові кошти у розмірі 36 540, 00 доларів США (надалі кредитні кошти) на оплату комісії банку та на споживчі цілі до 23 травня 2017 року зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 13, 99 % річних (надалі кредит). Свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав належним чином, що підтверджується кредитною заявкою від 24 травня 2007 року, наданою та підписаною відповідачем - 1, відповідно до якої кредитні кошти в сумі 36 540, 00 доларів США були направлені на поточний рахунок відповідача - 1 № [NUMBER] , відкритий у позивача. Зобов`язання за кредитним договором, що передбачені підпунктом 1.5 кредитного договору, щодо своєчасного повернення кредиту, як це визначено в графіку повернення кредиту та сплати процентів, відповідач -1, починаючи з 23.11.2007 року не виконує, що потягнуло виникнення простроченої заборгованості. В зв`язку з тим, що відповідачем - 1, не було дотримано зазначених вище умов кредитного договору, позивачем на підставі п. 1.9 кредитного договору здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем - 1 його зобов`язань за кредитним договором в повному обсязі. Так, позивач направив відповідачу - 1 вимогу № 09-01-1105 від 21.04.2008 року про погашення заборгованості за кредитним договором, яка була особисто отримана відповідачем - 1, 22.04.2008 року. Зазначена вимога підлягала виконанню протягом 30 календарних днів з дня її одержання, але станом на дату подання цього позову вона відповідачем 1 не виконана та відповідні суми позивачу не сплачені. Станом на 03.03.2009 року заборгованість відповідача - 1 по кредиту за кредитним договором складала 35 823, 30 доларів США. За період з 23.10.2007 по 20.08.2010 року заборгованість відповідача - 1 по відсотках за кредитним договором складає 7 316, 08 доларів США. Відповідно до підпункту 3.1.1. кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань стосовно своєчасного та належного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені в цьому кредитному договорі строки, відповідач - 1, зобов`ячався сплачувати позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання за кожен день прострочки. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно з кредитним договором. Таким чином за період з 23.11.2007 року по 28.03.2008 року сума належної до сплати пені складає 14 562, 05 грн. Згідно зі ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. На підставі з п. 3.1.2. ст.. З ч. 2 Кредитного договору, за прострочення зобов`язань за кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач - 1 крім пені, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобов`язань, але не менше ніж 25, 00 гривень. Згідно з п.3.1.3. ст.. З ч. 2 кредитного договору, за прострочення зобов`язань за кредитним договором понад ЗО календарних днів, відповідач - 1 крім пені та штрафу, передбаченого п.3.1.2. кредитного договору, додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,02% від суми прострочених зобов`язань, але не менш ніж 50, 00 грн. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту, відповідачу -1 нарахований штраф в розмірі 75, 00 грн. У зв`язку з тим, що з метою забезпечення виконання зобов`язань відповідача -1 за кредитним договором 24 травня 2007 року між позивачем та іпотекодавцем -1, іпотекодавцем -2, іпотекодавцем -3, іпотекодавцем -4 та іпотекодавцем -5 було укладено договір іпотеки, позивач згідно зі ст.. 1 ЗУ «Про іпотеку» має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно зі ст.. 7 ЗУ «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. На підставі ст.. 12 ЗУ «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно до вимог вищевказаних статей, а також ст.. 35 ЗУ «Про іпотеку», іпотекадавцю -1, іпотекодавцю -2, іпотекодавцю -3, іпотекодавцю -4 та іпотекодавцю -5, були надіслані іпотечні повідомлення № 04-3742 від 01.12.2008 року, № 04-3747 від 01.12.2008 року, № 04-3743 від 01.12.2008 року, № 04-3744 від 01.12.2008 року та № 04-3745 від 01.12.2008 року відповідно. В іпотечних повідомленнях містилися вимоги щодо погашення заборгованості за кредитним договором протягом 30 календарних днів з моменту направлення таких повідомлень, які на сьогоднішній день не виконані жодним з іпотекодавців. Таким чином позивач, згідно з положеннями ст.. 35 ЗУ «Про іпотеку», позивач вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Статею 39 ЗУ «Про іпотеку» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотеко держателя; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст.. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Іпотечним договором, зокрема п. 4.4. встановлено, що при його укладенні сторони дійшли згоди, що заставна вартість майна переданого в іпотеку складає - 260 855, 00 грн., що за курсом НБУ на дату укладення договору становить 51 654, 46 доларів США (1 дол. = 5.05 грн.) Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. ст. 525, 526, 530, 611 ЦК України обов`язки повинні виконуватися належним чином у строк, встановлений у договорі, одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви.

Outcome: approved