Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до кредитного договору № 07027 від 18.01.2007 р., укладеного з ВАТ Банк «БІГ Енергія» в особі Сумської філії та відповідачем, за умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 5000,00 грн. на строк по 25.09.2008р. зі сплатою відсотків у розмірі 1,4% в місяць від суми виданого кредиту. Відповідно до п.2.4 кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно, до 28 числа здійснювати погашення кредиту з відсотками в сумі 320 грн. Згідно п. 5.1 кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі сто облікових ставок НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми простроченої за весь період заборгованості. Однак, отримавши кредит, [PERSON] не виконав своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 10.08.2010 року заборгованість становить 4394 грн. 47 коп., яка складається з: суми непогашеного кредиту 2920,00 грн., суми несплачених відсотків 210,00 грн., суми пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків 1264,47 грн. Тому просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму заборгованості, з відшкодуванням понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлений судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в його відсутність, з ухваленням заочного рішення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем як банківською установою та відповідачем [PERSON] 18.07.2007 року був укладений кредитний договір № 07027, на підставі якого останній отримав кредит у сумі 5000,00 грн. строком по 25.09.2008р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,4% в місяць від суми виданого кредиту (а.с.5). Отримавши кредит, відповідач не виконав своїх зобовязань по Кредитному договору і станом на 10.08.2010 року заборгованість становить 4394 грн. 47 коп., яка складається з: суми непогашеного кредиту 2920,00 грн., суми несплачених відсотків 210,00 грн., суми пені за порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків 1264,47 грн. (а.с.6,7,8). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини щодо зобовязання позивальника на повернення грошових коштів за умовами кредитного договору. Так як права кредитодавця на отримання належних йому сум порушені, вони підлягають захисту у судовому порядку. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

Outcome: approved