Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду до [PERSON], третя особа Третя Одеська Нотаріальна контора з позовом про визначення часток в праві власності, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, в подальшому уточненим, посилаючись на те, що, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], постійно мешкають за адресою: [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1993 року [PERSON] та [PERSON] спільно з бабусею [PERSON] є власником зазначеної квартири. Право власності на квартиру зареєстроване в ОМБТІ та РОН під № 76пр.-стор. 26-2542 від18 квітня 1994 року. 14.04.2000 року [PERSON] написала заповіт на дану квартиру на імя онука [PERSON]. 11 квітня 2002 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилося спадкове майно, а саме належна їй частини квартири за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON], фактично прийняли спадкове майно, тому що на день смерті бабусі мешкали в квартирі. В даний час також там мешкають, роблять ремонт, оплачують комунальні послуги. Онук [PERSON] надав нотаріально посвідчену заяву (від 24.03.2011 р.), донька померлої [PERSON] подала нотаріально посвідчену заяву від 12.01.2012 року, зареєстровано в реєстрі №6-1) про те що вони спадщину фактично не приймали, до нотаріальної контори не зверталися, та звертатися за видачею свідоцтва про право на спадщину не будуть. Звернувшись до третьої Одеської державної нотаріальної контори, була заведена спадкова справа № 1464/2011 р. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 09.12.1993 р. №4-5259 право власності на квартиру № 4 будинок ?, по вул. Чапаєва в м. Одесі зареєстровано на праві спільної сумісної власності. Договір про визначення розміру часток між співвласниками не складався, спору стосовно часток в вище зазначеної квартири не має. Таким чином є рівними. Згідно уточненій позовній заяві позивач просить встановити факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] є онукою [PERSON] та вважати частки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в квартирі №4 будинка №1, корпус 2 по вул.. Чапаєва в м. Одесі рівними, тобто по 1/3 частини за кожною. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява у якій позивач просить розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надійшла нотаріально засвідчена заява у якій [PERSON] просить розглядати справу у її відсутності. Представник третьої особи Третьої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності і поклав вирішення справи на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта позивача [PERSON] (а. с. 12), довідка з місця проживання про склад сімї та реєстрацію №65 від 25.03.1991 року (а. с. 9), посвідкою про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] від 19.04.1989 року (а. с. 14), свідоцтвом про народження [PERSON] (а. с. 17), свідоцтвом про смерть [PERSON] А(а. с. 18), Заповітом від [PERSON] на онука [PERSON] (а.с.19) листом ОМБТІ та РОН від 15.10.1993 р. (а.с. 22) розпорядженням органу приватизації від 09.12.1993 року (а.с. 23) свідоцтвом про право власності на житло від 09.12.1993 року (а.с. 24) технічним паспортом на кВ. 4 у буд. ? по вул.. Чапаєва у м. Одесі (а.с. 25) довідкою №154 з місця проживання [PERSON] (30), свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 33) копією паспорта [PERSON] (а.с. 32), копією паспорту [PERSON] (а.с. 34) Таким чином, суд доходить висновку, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], від 26.02.1964 року. реєстраційний номер 119 (а.с. 16) її батьками є [PERSON] і [PERSON]., а батьками [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 17) Суд вважає доведеним, що [PERSON] є онукою [PERSON]. Суд приймає до уваги, що згідно свідоцтва на право власності від 09.12.1993 року (а.с. 24) спірна квартира належить співвласникам [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності, тому суд доходить висновку, що хоча в свідоцтві частки співвласників не визначені, однак, частки співвласників є рівними тобто по 1/3 частки за кожним. На підставі викладеного та

Outcome: approved