Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], в солідарному порядку, на користь територіально відокремленого безбалансового відділення №10016/031 філії - Полтавське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість по кредиту в сумі 3944 грн. 68 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору № 2533 від 22 січня 2008 року [PERSON] одержала у філії - Карлівське відділення № 3182 відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» споживчий кредит на суму 5000 грн. строком на 36 місяців з виплатою 22% річних. [PERSON] умови вищевказаного договору не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в сумі 3944 грн.68 коп. Відповідно до п. 1.6. кредитного договору № 2533 від 22 січня 2008 року позичальник зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 138 грн.88 коп. шляхом внесення готівки до каси банку. З 22 січня 2008 року по 23 жовтня 2009 року позичальником виконувались умови договору в частині своєчасного погашення кредиту, однак з 23 жовтня 2009 року і по даний час позичальник не виконує умов кредитного договору в частині щомісячного погашення кредиту, як це передбачено п.1.6 кредитного договору від 22 січня 2008 року № 2533. Для забезпечення повернення кредиту укладено договори поруки від 22 січня 2008 року №1, №2. Станом на 08 лютого 201 1 року залишок заборгованості позичальника [PERSON] становить: прострочена заборгованість по кредиту - 3320 грн. 38 коп., відсотки - 118 грн. 16 коп., пеня за прострочені платежі - 506 грн. 14коп. Не зважаючи на умови договору, неодноразові повідомлення про необхідність своєчасно вносити платежі для погашення заборгованості і попередження про вжиття заходів для примусового стягнення заборгованості [PERSON], заборгованість до цього часу не погашена, що може завдати збитків банку і державі. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення прокурора та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні було досліджено кредитний договір №2533 від 22.01.2008 р. укладений між Банком та [PERSON] Відповідно до умов договору банк надав позичальнику 5000 грн., зі сплатою 22% річних, комісійних винагород та інших платежів. Кредит було надано на 36 місяців, зі строком остаточного повернення не пізніше 21.01.2011 р. (а.с. 5-7) Відповідно до п. 5.2 договору, за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та сплати процентів, позичальник зобов'язується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,05 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. (а.с. 6) Відповідно до от. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) ов язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених говором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. В судовому засіданні також встановлено, що 22.01.2008 р. було укладено договір поруки №1 між банком та [PERSON] і договір поруки №2 між банком та [PERSON] Згідно договорів поруки поручителі зобов'язались відповідати перед кредитором по зобовязаннях боржника за кредитним договором №2533 від 22.01.2008 р. (а.с.8-11) Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. З розрахунку заборгованості наданого ВАТ «Ощадбанк» вбачається, що [PERSON], умови кредитного договору виконувала не належним чином, в результаті чого станом на 08.02.2011 р. творилася заборгованість у розмірі 3944,68 грн., з яких: прострочена заборгованість - 3320,38 грн. нараховані відсотки - 118,16 грн., прострочені відсотки та пеня - 506,14 грн. (а.с. 12) Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON], в солідарному порядку, на користь територіально відокремленого безбалансового відділення .№10016/031 філії - Полтавське обласне правління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заборгованість кредиту в сумі 3944 грн. 68 коп. Враховуючи викладене,

Outcome: approved