Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, звернувшись до суду до відповідачів з зазначеним позовом, зазначив, що 21.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних та з терміном погашення до 19.06.2010 року. В цілях забезпечення виконання умов договору 21.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно з умовами договору поручитель зобов'язаний відповідати перед банком за повне виконання позичальником умов договору. [PERSON] в установлений термін кредит не погашала i не сплачувала відсотки за користування ним. У зв'язку з чим, станом на 08.09.2010 р. у неї виникла заборгованість на загальну суму 17164, 70 грн., де непогашений кредит - 6004,46 грн., несплачені відсотки 6880,19 грн., несвоєчасна пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1079,50 грн., пеня за порушення термінів повернення відсотків 910,05грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків 789,38грн., яку позивач просить стягнути у солідарному порядку з відповідачів, а також судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином та у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута у відсутності відповідачів при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Судом встановлено, що 21.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №776176/МБ на суму 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних та з терміном погашення до 19.06.2010 року. В цілях забезпечення виконання умов договору 21.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно з умовами договору поручитель зобов'язаний відповідати перед банком за повне виконання позичальником умов договору. Згідно умов договору поручитель зобов'язаний відповідати перед банком за повне виконання позичальником умов договору. [PERSON] в установлений термін кредит не погашала i не сплачувала відсотки за користування ним. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію від 04.02.2011 року ПАТ «КБ «Надра»є правонаступником ВАТ «КБ «Надра». Згідно розрахунку суми заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 08.09.2010 р. складає: 17164, 70 грн., де непогашений кредит - 6004,46 грн., несплачені відсотки 6880,19 грн., несвоєчасна пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 1079,50 грн., пеня за порушення термінів повернення відсотків 910,05грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та сплату відсотків 789,38грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки відповідачами порушені умови виконання кредитного договору, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, та, у зв'язку з тим, що позов задоволено у повному обсязі з відповідачів у солідарному порядку підлягає стягненню державне мито у розмірі 171 грн. 65 коп., витрати на ІТО 120грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved