Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до Київської міської Ради та просила визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] після смерті бабусі [PERSON], яка померла 16.06.1998р., посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1993р. вона, її син [PERSON] і бабуся [PERSON] набули у спільну власність шляхом приватизації квартиру [ADDRESS]. Відповідно до договору міни, укладеного 24.02.1994р. між нею і чоловіком [PERSON], вона обміняла належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS]. 16.06.1998р. [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину спірної квартири. Але, позивачка в шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернулась, оскільки вважала, що постійно проживає в спірній квартирі з 1986р. та фактично прийняла спадщину. Після офіційного звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини 15.08.2011р., їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв*язку з пропуском шестимісячного строку. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 392, 1268 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також пояснила про те, що з 1986р. постійно проживає в спірній квартирі, у зв*язку з чим фактично прийняла спадщину, співвласниками цієї квартири є її син і чоловік, ніяких спорів щодо питання спадкового майна у вигляді 1/3 частини спірної квартири між ними не виникає, але в даний час виникло питання щодо впорядкування правовстановлюючих документів на квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, направив до суду письмові пояснення щодо позову та просить розглядати справу без представника (а.с. 17-18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON], який діяв, також, за дорученням [PERSON], позов підтримав, пояснення позивачки підтвердив та пояснив про те, що [PERSON] є його дружиною і з 1986р. вони постійно проживають в [INFO], тривалий час доглядали за бабусею [PERSON], яка перед смертю хворіла та потребувала сторонньої допомоги, спору щодо належності часток у спірній квартирі між ними немає, але юридично тривалий час 1/3 частина спірної квартири, що належала покійній бабусі залишається офіційно не оформленою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, третьої особи [PERSON], що діє, також, за дорученням від [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.06.1993р. [PERSON], її син [PERSON] і бабуся [PERSON] набули у спільну власність шляхом приватизації квартиру [ADDRESS] (а.с. 4 копія свідоцтва про право власності на житло). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до договору міни, укладеного 24.02.1994р. між [PERSON] і [PERSON], вона обміняла належну їй 1/3 частину квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS] (а.с. 6 копія договору міни). 16.06.1998р. [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину спірної квартири. Але, позивачка в шестимісячний строк до нотаріальної контори не звернулась, а після офіційного звернення до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини 15.08.2011р. (а.с. 22 копія заяви), їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв*язку з пропуском шестимісячного строку (а.с. 32 копія постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На час відкриття спадщини діяв ЦК України 1963р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 1) частини 1 ст.549 ЦК України 1963р., визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном і зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частина 2 цієї правової норми). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А згідно частини 2 цієї ж норми права, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному спірному випадку, як вказує позивачка і не заперечують треті особи, вона з 1986р. постійно проживає в спірній квартирі, тобто, проживала постійно і на час відкриття спадщини станом на 16.06.1998р., що свідчить про прийняття нею спадщини у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства і відповідно вона набула право власності на спадкове майно у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доказів в спростування цих обставин справи суду не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спір між спадкоємцями та співвласниками спірної квартири відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які доводять набуття права власності позивачкою на спадкове майно після смерті бабусі [PERSON], яка померла 16.06.1998р., у зв*язку з чим позовні вимоги суд визнає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved