Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Креді [PERSON]» звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3235 гривень 36 копійок, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень 00 копійок, посилаючись на наступне. 12.11.2007 року АТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 404/703971. Відповідно до кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн., строком на 36 місяців з 12.11.2007 року по 11.11.2010 року. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] перед позивачем станом на 01.08.2011 року виникла загальна заборгованість в розмірі 3235,36 грн. В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, проти розгляду справи у відсутність відповідачів, що не з'явились, та винесення заочного рішення, не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила. Про день, час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд досліджує письмові докази: копія розрахунку заборгованості /а.с.6/, копія кредитного договору № 404/703971 /а.с.7-10/, копія графіку погашення заборгованості /а.с.11-12/, копія листа ознайомлення з умовами отримання споживчого кредиту /а.с.13/, копія вимоги /а.с.14/, копія повідомлення /а.с.15/, копія паспорта та ідентифікаційного коду відповідача /а.с.16-17/, копія заяви - анкети /а.с.18-19/, копія трудової книги відповідача /а.с.20/, копія пенсійного посвідчення /а.с.21/, копія довідки про доходи /а.с.22/, копія УПФУ в м. Лисичанську /а.с.23/. Суд. дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. В судовому засіданні встановлено, що між акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» та [PERSON] 12.11.2007 року був укладений кредитний договір № 404/703971. Відповідно до кредитного договору, позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та цільового характеру використання кредит в сумі 3000 грн. строком на 36 місяців з 12.11.2007 року по 11.11.2010 року, за користування кредитом відповідач сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 19 % річних за користування кредитом, та комісійну винагороду в розмірі 1,32 % /а. с.7-10/. 04.05.2011 року з метою досудового врегулювання спору позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про погашення заборгованості на суму 2949,38 грн., що підтверджується копією вимоги /а. с.14/ та копією повідомлення /а. с.15/. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору станом на 01.08.2011 року виникла загальна заборгованість в розмірі 3235,30 грн., з яких: строкова заборгованість станом на 01.08.2011 року - 00 грн., прострочена строкова заборгованість станом на 01.08.2011 року - 1423 грн., нараховані відсотки станом на 01.08.2011 року - 23,70 грн., прострочені відсотки станом на 01.08.2011 року - 569,41 грн., нарахована комісія станом на 01.08.2011 року - 41,66 грн., прострочена комісія станом на 01.08.2011 року - 812,07 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди станом на 01.08.2011 року - 365,46 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості /а. с.6/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 143153 від 18.08.2011 року про сплату судового збору в розмірі 51 гривня 00 копійок /а.с.1/, платіжним дорученням № 143169 від 18.08.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок /а.с.2/. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 51 гривня 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок. На основі викладеного та

Outcome: approved