Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Прокурор в інтересах держави в особі Тенетниківської сільської ради, звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд постановити рішення, яким визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий [PERSON], зобов'язати відповідача повернути територіальній громаді с. Новий Мартинів в особі Тенетниківської сільської ради земельну ділянку та судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги прокурор мотивує тим.що прокуратурою І алицького району було проведено перевірку вимог земельного законодавства в Генетниківській сільській раді і, відповідно до ч.І ст. 116 Земельного кодексу України юридичні особи та громадяни набувають право власності та права на користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність проводиться громадянам у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування відносно приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки. Піл час проведення перевірки прокуратурою Галицького району було встановлено, що голова Тенетнпківської сільської ради [PERSON] та секретар сільської ради [PERSON] протягом 2007-2008 років внесли завідомо неправдиві дані у витяг з рішення сесії сільської ради від 31.08.2007 року, рішення сесій сільської ради від 01.04.2007 року. 10.07.2007 року, 31.07.2007 року, 29.02.2008 року, 21.08.2008 року про надання земельних ділянок у приватну власність [PERSON], [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] про площі земельних ділянок, які передавалися у власність, що фактично не відповідають прийнятим рішенням сесії сільської ради, внаслідок чого оуло незаконно передано у приватну власність земельні ділянки площею 2.4451 та. Головою Тенетниківської сільської ради та секретарем сільської ради 29.02.2008 року було видано фіктивне рішення сесії сільської ради про передачу у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,8653 та для ведення особистого селянського господарства. На сесіях сільської ради рішення про передачу у власність земельної ділянки відповідачу фактично не приймалось, що стверджується висновком головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області від 28.07.2011 року. На підставі фіктивного рішення сесії було виготовлено технічний звіт на земельну ділянку та незаконно видано Державний акт на право власності відповідачу на земельну ділянку площею 0.9134 га. для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в урочищі «грабів сад» села Новий Мартинів Галицького району. 26.10.2011 року відносно голови сільської ради [PERSON] та секретаря сільської ради [PERSON] порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2. ст.. 366 КК України. Відповідно до ст.. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду у випадках.встановлених законом. Просить позовні вимоги задовольнити. Прокурор в судове засідання не зявився подавши суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі,позов підтримує повністю. Відповідач та представник Тенетниківської сільської ради в судове засідання не прибули,надіслали суду заяви в якій просять справу розглядати без їх участі, позов прокурора визнають повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши докази, наданні стороною на виконання вимог ет.ст. 57.58 ЦПК України і на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи, та за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні обставин справи, прийшов до висновку про необхідність задоволення позову виходячи із наступного. Судом встановлено, що прокуратурою Галицького району було проведено перевірку вимог земельного законодавства в Тенетниківеькій сільській раді. Під час проведення перевірки прокуратурою було встановлено, що голова Тенетниківськоі сільської ради [PERSON] та секретар сільської ради [PERSON] протягом 2007-2008 років внесли завідомо неправдиві дані у витяг з рішення 31.08.2007 року, рішення сесій сільської ради від 01.04.2007 року, 10.07.2007 року, 31.07.2007 року, 29.02.2008 року, 21.08.2008 року про надання земельної ділянки у приватну власність [PERSON] про площі земельних ділянок, які передавалися у власність, що фактично не відповідають прийнятим рішенням сесії сільської ради, внаслідок чого було незаконно передано у приватну власність земельні ділянки площею 0.3194 га. Як вбачається з листа головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області від 28.07.2011 року співвставлення витягів із рішень сесій сільської ради із фактично прийнятими рішеннями, встановлено факти розбіжностей, що свідчать про надання ПанчіюJ1.B. для приватизації земельної ділянки із порушенням вимог земельного законодавства відповідно до ст.ст. 116, 118 Земельного Кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 122 Земельного Кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Таким чином, на підставі вищенаведеного. оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги прокурора слід задовольнити. Відповідно до ч.З ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору.він стягується з відповідача в дохід держави, а тому з відповідача слід стягнути 180 гривень в дохід держави. На підставі ст.ст. 12.116-118 Земельного кодексу України .ст.378 ЦК України, ст.ст. 42.50 Закону України « Про місцеве самоврядування в У країні».

Outcome: approved