Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

ВАТ Прикарпаттяобленерго звернулося в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування 67\~294 грн. 35 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Під час розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача 18\~082 грн. 36 коп. вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією. Відповідач [PERSON] звернувся з зустрічним позовом до позивача про скасування акта про порушення Правил користування електричною енергією №086132Н від 26.10.2010 р. та рішення комісії філії ВАТ Прикарпаттяобленерго Яремчанський РЕМ від 08.02.2011 р.. Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що між ВАТ Прикарпаттяобленергов особі філії Яремчанський РЕМта відповідачем 12.10.2007 р. укладено договір про користування електричною енергією. 24.03.2010 р. відповідно до ПКЕЕН працівники філії ВАТ ПрикарпаттяобленергоЯремчанський РЕМпровели обстеження схеми живлення та обліку електроенергії житлового будинку відповідача [PERSON] в с. Микулични, уч. Брищі, 12. При проведенні перевірки встановлено, що відповідачем було допущено порушення Правил користування електроенергією для населення, зокрема, розкрадання електричної енергії. Працівниками було виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни їх показів. Внаслідок встановлення магніта покази електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не обліковується. По цьому факту порушення працівниками енергопостачальника складено акт про порушення ПКЕЕ № 086132Н від 26.12.2010 р.. Відповідач будь-яких зауважень до акту не вніс та відмовився від його підпису, що засвідчено актом про відмову від підпису від 26.12.2010 р.. Копію акта про порушення ПКЕЕН відповідачу направлено поштою 26.10.2010 р.. Відповідач не з'являвся на жодне із засідань комісії, про які йому повідомлялось листами завчасно, у зв'язку із чим останні неодноразово переносились. 08.02.2011 р. відбулось засідання комісії філії ВАТ ПрикарпаттяобленергоЯремчанський РЕМ. За результатами засідання складено протокол № 13 по розгляду акта про порушення ПКЕЕ. Відповідно до рішення комісії, розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, проведено згідно формули, передбаченої п. 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії становить 299086 кВт/год. на суму 67294 грн. 35 коп.. На вимоги позивача відповідач в добровільному порядку сплатити вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕ, відмовився. Тому позивач просить задоволити позов. В своїх запереченнях на зустрічну позовну заяву позивач зазначив, що під час оформлення акта про порушення ПКЕЕН працівниками було здійснено фото фіксацію факту встановлення відповідачем неодимового магніту циліндричної форми на прилад обліку електроенергії. Позивач вважає помилковим твердження відповідача про те, що період, за який проводиться нарахування по акту повинен складати не більше шести місяців. Згідно підпункту апункту 3.3. Методики, якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Оскільки дата допуску електроустановки споживача в експлуатацію - 04.12.2007 р., а дата складення акту про порушення - 26.10.2010 р., то період нарахування взятий працівниками філії правомірно. Щодо вимог відповідача про скасування акта про порушення ПКЕЕН, то позивач зазначив, що відповідно до п.6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недорахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу. Однак рішення комісії у встановлені строки відповідачем не оскаржено. Позивач також зазначає, що акт про порушення правил користування електричною енергією та рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН складені працівниками ПАТ Прикарпаттяобленерго, які діяли як посадові особи на підставі відповідних положень вказаних вище правил. Відповідач [PERSON] звернувся в суд з зустрічним позовом про скасування акта про порушення Правил користування електричною енергією та рішення комісії філії ВАТ ПрикарпаттяобленергоЯремчанський РЕМ. Відповідач зустрічний позов обгрунтовує тим, що 12.10.2007 р. між ним та Яремчанським РЕМ від імені ВАТ Прикарпаттяобленергобуло укладено договір про користування електричною енергією. На виконання умов даного договору він справно виконував його умови, вчасно та в повному обсязі оплачував кошти за використану електроенергію, дотримувався вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечував належний технічний стан внутрішніх електромереж та збереження приладів обліку. 26.10.2010 р. до нього з'явились працівники Яремчанського РЕМ і після огляду електролічильника склали оскаржуваний ним акт №086132Н. В акті вони зазначили, що виявлено явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни їх показів внаслідок встановлення магніта. Однак викладені в акті обставини не відповідають дійсності, так як жодного магніта на лічильнику не було. З моменту встановлення електролічильника на його склі знаходиться наліпка круглої форми, походження якої відповідчу не відоме і яка по формі подібна до магніта. Крім того, наявність на електролічильнику магніта жодним чином не підтверджена. Висновок про те, що на електролічильнику нібито встановлений магніт, був зроблений із візуального огляду електролічильника. Відповідно до п.3 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.2006 р. №122 факти пошкодження приладів (систем) обліку, пломб на приладах, а також факти втручання в їх роботу, що призвели до заниження показань, встановлюються спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Тому відповідач вважає, що оскаржуваний ним акт був складений із порушенням вищезазначеного Порядку. Після складання акту Яремчанський РЕМ від'єднав його будинок від електропостачання. 08.02.2011 р. відбулось засідання комісії філії ВАТ ПрикарпаттяобленергоЯремчанський РЕМ. Дана комісія прийняла рішення, що обсяг розрахованої не облікованої електричної енергії за період від 04.12.2007 р. до 26.10.2010 р. становить 299086 кВт/год на суму 67 294 грн. 35 коп.. Відповідач вважає, що рішення комісії Яремчанського РЕМ по розгляду акта №086132 від 26.10.2010 р. є незаконним, так як винесене із порушенням [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією та Правил користування електричною енергією для населення. В оскаржуваному ним рішенні зазначено, що період, за який проводиться перерахунок, починається від 04.12.2007 р. до дати виявлення порушення, тобто до 26.10.2010 р.. Однак, в п. 53 Правил користування електричною енергією для населення зазначено, що розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення. Цими ж Правилами передбачено, що енергопостачальник зобовязується проводити не менш як один раз на 6 місяців контрольне зняття показань приладів обліку у споживачів відповідно до затверджених графіків. Максимальний період, за який проводиться перерахунок, не повинен перевищувати шести місяців і тільки у випадку встановлення відповідною спеціалізованою організацією факту втручання в роботу приладів обліку. Тому відповідач вважає, що оскаржувані ним акт про порушення Правил користування електричною енергією та рішення комісії філії ВАТ ПрикарпаттяобленергоЯремчанський РЕМ підлягають скасуванню. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві. Представники просять задоволити позов. Відповідач первісний позов не визнав, а зустрічний підтримав. Відповідач просить відмовити в задоволенні первісного позову і задоволити зустрічний позов. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, а зустрічний не підлягає задоволенню з таких підстав. З договору про користування електричною енергією від 12.10.2007 р. (а.с.4), вбачаєьтся, що між сторонами існують договірні відносини з приводу постачання і користування електричною енергією. Відповідно до записів у акті про порушення Правил користування електричною енергією (а.с.6), 26 жовтня 2010 р. працівники позивача виявили у відповідача втручання в параметри розрахункового засобу обліку. Внаслідок встановлення магніта покази електролічильника не змінюються, спожита електроенергія не обліковується. Названий акт підписали три працівники позивача, а відповідач відмовився підписати акт і про це складено відповідний документ (а.с.8). Встановлення магніта на прилад обліку відповідача стверджується також фототаблицями (а.с.47-48). З дослідження експлуатаційних характеристик електронного трифазного лічильника (а.с.83-84, 90-91), вбачається, що у випадку контакту неодимового магніта з лічильним механізмом, облік електроенергії внаслідок утримання ротора крокового електромеханічного двигунчика лічильного механізму в одному положенні, припиняється повністю. Із записів у протоколі засідання комісії позивача (а.с.86), вбачається, що добова величина розрахункового споживання складає 76.032 кВт/год. Позивач провів нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією з дати допуску електроустановок відповідача в експлуатацію 04.12.2007 р., до дати складання акта про порушення Правил 26.10.2010 р.. Відповідно до положень п.53 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Пункт 3.1 глави 3 Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, визначає перелік порушень, при яких застосовується [PERSON]. Згідно правил п.3.2 [PERSON], вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Пункт 3.3 цієї [PERSON] передбачає, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії і за кількістю днів. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. На підставі досліджених доказів суд приходить до висновку, що встановлення магніта на прилад обліку можливо було виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. Так, прилад обліку відповідача знаходиться за межами приміщення, графік проведення контрольного огляду відповідачу є невідомий. Тому кількість днів слід визначати не з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, а з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення. Дати початку і кінця цього періоду наведені в листі (а.с.78) та відомості (а.с.102) і відповідно є 30.06.2010 р. і 26.10.2010 р. Кількість днів за цей період складає 117. Ціна електроенергії за вказаний період складала 22.5 коп./квт. Вартість спожитої електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, складе 2001 грн. 54 коп. (76.032?117?22.5). За цей період відповідач не проводив оплату за використану електроенергію, що стверджується довідкою ( а.с.103). Відповідач обовязку по оплаті спожитої електроенергії не виконав, тому вказану суму слід стягнути з відповідача. Суд вважає твердження відповідача про не порушення ним правил користування електричною енергією не переконливими, а вимоги за зустрічним позовом безпідставними. Порушення відповідачем правил користування електричною енергією стверджується актом, який підписали три представники енергопостачальника. Тому акт вважається дійсним. Складання акта про порушення Правил користування електричною енергією та рішення комісії з розгляду актів, оформленого протоколом, передбачено наведеними нормативними актами. Відповідач не довів суду, що акт від 26.10.2010 р. та рішення комісії від 08.02.2011 р. складено з порушеннями закону і що названі документи порушують його права. В звязку з цим в задоволенні зустрічного позову слід відмовити. З відповідача слід стягнути частину понесених судових витрат у розмірі 171 грн., сплачених позивачем згідно платіжних доручень (а.с.9-10). На підставі ст.714 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, п.3.3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та

Outcome: approved