Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом посилаючись на те, що 15 жовтня 1989 року на підставі договору № 42 вона придбала житловий будинок № 23 з господарськими спорудами розташований по провул. Колгоспний м. Павлограда Дніпропетровської області у колгоспа «імені Дзержинського»правонаступником якого є ТОВ «Відродження». Виконав при цьому всі істотні умови договору купiвлi-продажу, тобто прийняв майно та сплатив за нього відповідачу визначену договором грошову суму у розмірі 9100 грн. При виконанні угоди, вони, діючи в результаті помилки, не здійснили її нотаріального посвідчення. У теперішній час правонаступник колгоспу «імені Дзержинського»ухиляється від нотаріального посвідчення правочину у звязку з втратою до нього інтересу. Тому, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 23 з господарськими спорудами, розташованого по провул. Колгоспний м. Павлограда, Дніпропетровської області, укладений 15 жовтня 1989 року. Визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок № 23 з господарськими спорудами, розташований по провул. Колгоспний м. Павлограда, Дніпропетровської області. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, надала суду пояснення, що відповідають змісту позову. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяви згідно яких просив суд розглянути справу за його відсутності, позов визнав (а.с.31). Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено такі факти та відповідні ним цивільні правовідносини. Згідно рішення виконавчого комітету Павлоградської міської ради народних депутатів від 17 квітня 1981 року № 284 колгоспу «імені Дзержинського»було виділено земельну ділянку площею 0,8 га в районі вул. Франка, вул. Колгоспна, провул. Колгоспний для пільгового будівництва колгоспником (в т.ч. [PERSON] 0,06 га) (а.с.30). 15 жовтня 1989 року між позивачем та колгоспом «імені Дзержинського»правонаступником якого є ТОВ «Відродження»було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна (а.с.7,8) згідно якого колгосп «імені Дзержинського»продав, а позивач придбав житловий будинок № 23 житловою площею : 42,3 м.кв., з господарськими спорудами розташований по провул. Колгоспний, м. Павлограда, Дніпропетровської обл. (а.с.32). При цьому позивач та відповідач виконали всі істотні умови договору купiвлi-продажу, а саме позивач прийняв майно та сплатив за нього відповідачу вiдповiдно до договору грошову суму у розмірі 9100 грн. Однак, здійсненні позивачем у подальшому спроби здійснити нотаріальне посвідчення договору купiвлi-продажу не вдалися, у звязку зі відмовою відповідача від його нотаріального посвідчення (а.с.6). Відповідно до ст.227 ЦК Української ССР, за редакцією 1963 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно до ст.47 ЦК Української ССР, за редакцією 1963 року, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухилилася від її нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved