Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приват Банкзвернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 10471 грн. 61 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 14.04.2008 року, оскільки відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 14.04.2008 року між ЗАТ КБ Приват Банк(правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № TEXRRX11000225, у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі сумі 1358 грн. 94 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.04.2010 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит на платіжній картці. Однак, відповідачем належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 25.08.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 126 грн. 17 коп., по сплаті відсотків в сумі 177 грн. 14 коп., по комісії в сумі 992 грн. 00 коп. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У звязку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованих згідно п.п. 3.2.9 та п. 6.1 укладеного кредитного договору пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором в сумі 8201 грн. 46 коп. Крім того, згідно п. 6.3 Умов та правил надання банківських послуг договору відповідачу нараховано штрафи в сумі 500 грн. 00 коп. та 474 грн. 84 коп. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 14.04.2008 року в сумі 10471 грн. 61 коп., (з яких: заборгованість по поверненню кредиту в сумі 126 грн. 17 коп., по сплаті відсотків в сумі 177 грн. 14 коп., по комісії в сумі 992 грн. 00 коп., пені в сумі 8201 грн. 46 коп., штрафи в сумі 500 грн. 00 коп. та 645 грн. 91 коп.), а також понесених судових витрат в сумі 12 грн. 38 коп. Крім того, з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 92 грн. 33 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved