Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно квартиру по вул. Братів Бойчуків, 15/49 в м. Тернополі. Позивач вказав, що не може оформити право власності на зазначене майно, оскільки нотаріусом відмовлено йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив та вказав, що позивачем не представлено належних доказів про сплату пайових внесків за квартиру. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено наступні обставини. Позивач є сином [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ИД №498319, виданим відділом ЗАГС міськвиконкому у м. Тернополі, актовий запис №2118 від 12.07.1989 року. Як вбачається із довідок №2216 від 07.11.1996 року, виданої ЖЕК 12 ЖБК, №71 від 05.03.2012 року, виданої ПМП "СОВР", [PERSON] станом на 07.11.1996 року було повністю сплачено пайовий внесок за квартиру по вул. Братів Бойчуків, 15/49 в м. Тернополі. З довідок ПМП "СОВР" №71 та №64 від 12.12.2011 року також встановлено, будинок по вул. Братів Бойчуків, 15 в м. Тернополі був зданий в експлуатацію в 1983 році, та згідно рішення ВК ТМР від 23.06.2001 року №811 ПМП "СОВР" передано на баланс будинки ЖЕК-15 ЖБК. 17.06.2011 року [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть №5299, виданим 24.06.2011 року відділом РАЦС м. Лісабон. Як вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії №212/02-31 від 14.12.2011 року позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS]. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України "Про власність" (був чинний на час сплати пайових внесків), Член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ч.3 ст.384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Таким чином, суд вважає, що хоча [PERSON] не встиг оформити правовстановлюючі документи, однак, сплативши пайові внески в повному обсязі як член житлово-будівельного кооперативу, набув право власності на вищенаведену квартиру №49, яке входить до складу його спадщини. До першої черги спадкоємців за законом після смерті [PERSON] належить позивач [PERSON] син померлого, який прийняв спадщину шляхом подання заяви у нотаріальну контору. Інших спадкоємців немає. За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що на даний час [PERSON] не може оформити право власності на спадкове майно, що є предметом позову, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на це майно, суд приходить до переконання, що в даному випадку права позивача підлягають до захисту шляхом визнання за ним права власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS], позов слід задовольнити. При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідача проти позову щодо відсутності належних доказів сплати пайових внесків, оскільки такі спростовуються матеріалами справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved