Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

Позивач звернулася \~до \~суду \~з \~позовом \~до відповідача \~про захист \~права власності, усунення перешкод \~в \~користуванні \~житлом шляхом \~визнання \~особи \~такою, \~що втратила право користування \~ жилим \~приміщенням, \~мотивуючи \~вимоги \~тим, \~що \~з \~1992 \~року \~відповідач \~в \~спірному будинку №6 по вул. Курчатова в м. Малині \~не \~мешкає, \~ а лише \~зареєстрований \~ за \~зазначеною \~адресою. \~Оскільки \~позивач \~являється \~власником \~цієї \~квартири \~на підставі свідоцтва про право на спадщину, \~просить \~захистити \~її \~ право \~власності \~та \~усунути \~перешкоди \~у \~користуванні \~житлом, \~шляхом \~визнання \~[PERSON], \~такою, \~що \~втратила право користування \~ жилим \~приміщенням. \~ Позивач \~та її представник [PERSON] \~позовні \~вимоги \~в судовому засіданні \~підтримали \~у повному \~обсязі, \~просили \~задовольнити \~відповідно \~до \~обставин, \~зазначених у позовній \~заяві. \~ Допитані \~в судовому \~засіданні свідки [PERSON] \~та \~[PERSON] пояснили, \~що \~ відповідач \~у будинку \~ніколи не \~мешкала, \~перешкоди \~у користуванні \~квартирою \~позивачем \~не \~створювалися, речей, \~яки б \~належали \~ відповідачеві, \~ в \~квартирі \~немає. \~ Відповідач \~ [PERSON] \~в \~судове засідання \~не зявилася, про час та дату судового \~ засідання повідомлялася належним чином, \~причини \~незявлення \~ судові \~не \~повідомлені, заяви \~про відкладення слухання справи \~до суду \~не надходило. \~ Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Малинської міської ради не заперечували щодо задоволення позовних вимог, оскільки малолітній син відповідачки до 03.12.2007 року навчався в Малинській ЗОШ №2, а після разом з матірю переїхав в с. Потіївку Радомишльського району. Суд \~вважає \~можливим \~розглянути справу \~за відсутності \~відповідача та ухвалити по справі \~рішення на підставі \~доказів, \~наявних \~у справі. \~ \~ \~ \~ Вислухавши пояснення учасників \~процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Згідно зі ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом в разі відсутності члена сім'ї без поважних причин більш ніж один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.01. 2009р. [PERSON] як спадкоємець після смерті [PERSON] набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями за №6 по вулиці Курчатова в м. Малині. За цією ж адресою зареєстроване місце проживання [PERSON] Даний факт підтверджується копією аркушу з будинкової книги. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст. ст. 379, 382 ЦК України). Права власника житлового будинку квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Таким чином, виникнення права членів сім'ї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення права власності особи на будинок припиняє право членів її сім'ї на користування цим будинком. Права членів сім'ї власника будинку [PERSON] на об'єкт власності є похідними від прав самого власника. Відповідач не надав суду належних доказів поважності своєї відсутності у спірній квартирі, чим не виконав вимоги ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Судом таких доказів не встановлено при розгляді справи. Таким чином, вважається доведеним той факт, що відповідач у спірній квартирі не проживає без поважних причин понад один рік, у звязку з чим втратив своє сервітутне право на спірне житло. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved