Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом і просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 30.12.2009 року, укладений з СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика, зобов"язати відповідача повернути належні їй земельні ділянки площами 3,0371 га, та 3,5658 га та зобов"язати орган реєстрації речових прав на нерухоме майно - Бердичевський реєстраційний відділ " Житомирської регіональної філії ДЗК" зняти договір оренди землі від 30.12.2009 року з державної реєстрації. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником земельних ділянок площами 3,0371 га, та 3,5658 га які розташовані на території Старосолотвинської сільради, на підставі державних актів про право власності на землю серії ЖТ № 176530 та серії ЖТ № 178887. В березні 2011 року вона дізналася, що дані земельні ділянки, перебувають в оренді у СТОВ „Солотвинська птахофабрика строком на 15 років. На її вимогу відповідач видав їй примірник договору оренди від 30.12.2009 року, акт прийому-передачі земельної ділянки, кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі. Ні договору оренди ні інших документі, які надані до договору, вона не підписувала. Договору оренди вона не укладала, а тому просить визнати його не дійсним. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги заявлені її довірителькою підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином відповідно до ст.ст. 74-76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з відсутністю сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно до державних актів серії ЖТ № 176530 та серії ЖТ № 178887від 17.06.2003 року [PERSON] є власником земельних ділянок площами 3,0371 га та 3,5658 га на території Старосолотвинської сільської ради. Акти зареєстровані в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 57 та № 56 (а. с.5-6) Суду наданий договір оренди землі від 30.12.2009 року, з якого вбачається, що орендодавець [PERSON]. надала в оренду орендареві СТОВ „Старосолотвинська птахофабрика земельні ділянки площами 3,0371 га та 3,5658 га, які належать їй на підставі вище зазначеного державного акту, строком на 15 років.(а.с.11-14) Невідємною частиною договору є акти прийому-передачі від 30.12.2009 року про передачу на умовах оренди орендареві земельних ділянок.(а.с.9-10) Позивачка заперечує факт укладення та підписання договорів оренди, стверджує, що підпис в даних договорах їй не належить, що представником відповідача не спростовано, а тому суд вважає, що рішення повинно бути постановлено, на підставі доказів, які надані в судове засідання відповідачкою, у відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК Україин Спірні правовідносини по справі регулюються ст.ст. 203, 215, 216 ЦК України, ст. 124 ЗК України, Законом України „Про оренду землі від 06.10.1998 року. Відповідно до ст. 16 Закону України „Про оренду землі укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Підставою недійсності правочину відповідно до ст. 215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 ст. 203 ЦК України. Згідно ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Договори оренди землі від 30.12.2009 року позивачкою не підписані, укладення цих договорів не відповідають її волевиявленню, тому суперечать вимогам закону і мають бути визнані недійсними. Відповідно до ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, в разі неможливості такого повернення, відшкодувати вартість того, що одержано. Таким чином, відповідач зобовязаний повернути позивачці належні їй земельні ділянки. Що стосується позовних вимог про зобов"язання органу реєстрації речових прав на нерухоме майно - Бердичевський реєстраційний відділ " Житомирської регіональної філії ДЗК" зняти договір оренди землі від 30.12.2009 року з державної реєстрації, то суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задовленню не пілягають. Оскільки орган реєстрації речових прав на нерухоме майно - Бердичевський реєстраційний відділ " Житомирської регіональної філії ДЗК" не є стороною по справі, а тому на нього не можуть бути покладені зазначені позивачем обовязки. На підставі наведеного та

Outcome: partial