Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

КП „Богодухівжитло виконкому Богодухівської міської ради звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості, мотивуючи тим, що відповідачка є абонентом КП „Богодухівжитло, послугами якого вона користується, оскільки проживає в квартирі №3, що знаходиться за адресою: м. Богодухів вул. 8 го Мехкорпусу, 8 . Відповідно до довідок КП „Богодухівжитло підприємством надавалися послуги в будинок (електроенергія в місцях загального користування, вивіз сміття, прибирання прибудинкової території), в якому мешкає відповідачка. Згідно п.17 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій власники квартир, багатоквартирних будинків зобовязані вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Згідно п. 3 ст. 20 ЗУ " Про житлово - комунальні послуги" відповідачка зобовязана була укласти договір та сплачувати житлово - комунальні послуги. Але до цього часу договір не укладено, незважаючи на те, що послуги продовжують надаватися і незважаючи на це відповідачка відмовляється в повній мірі сплачувати за надані послуги. В звязку з цим з відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості за надані послуги з утримання будинку і прибудинокової території № 11 від 23.02.2011 року на суму 1092, 53 грн. Але відповідачем не виконуються умови даного договору , що змушує позивача розірвати договір та в примусовому порядку стягнути реструктуризовану суму заборгованості. Крім цього у відповідача виникла поточна заборгованість за надані послуги в звязку з нерегулярною оплатою, сума заборгованості по поточній оплаті станом на 01 липня 2011 року складає 53 грн. 72 коп. Загальна сума боргу за надані послуги становить 1146 грн. 25 коп. В позовній заяві позивач просить розірвати договір реструктуризації заборгованості за надані послуги з утриманням будинку і прибудинкової території № 11 від 23.02.2011 року на суму 1092 грн. 53 коп. укладений між КП „ Богодухівжитло та [PERSON], стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1146 грн. 25 коп., стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився , але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність , просив позов задовольнити. Не заперечив проти винесення по справі заочного рішення. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить відповідна розписка, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В ході судового слухання встановлено, що відповідачці дійсно надавалися послуги з утримання будинку та прибудинкової території, але оплату за них остання не здійснювала. Згідно ст. 4 Закону України Про житлово-комунальні послугизаконодавство України у сфері житлово-комунальних послуг базується на Конституції України і складається з нормативно-правових актів у галузі цивільного, житлового законодавства, цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг... Згідно ст. 1 ч. 1 Закону України Про житлово-комунальні послугикомунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та при будинкових територій. На квартири, що перебувають у приватній власності громадян, право власності на які громадяни набули на інших підставах ( сере яких викуп ), розповсюджується дія Правил, описаних вище. Згідно п. 17. Правил користування приміщеннями жилих будинків, споруд та прибудинкових територій власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані вносити плату за обслуговування та ремонт будинку. Ст.66,ст.67 ЖК України передбачено внесення плати за користування житлом та за комунальні послуги. Ст.68 ЖК України передбачено щомісячне внесення квартирної плати та плати за комунальні послуги. Статтями 20, 21 ЗУ „Про житлово комунальні послуги визначені обовязки споживача та виконавця житлово комунальних послуг. Зокрема, обовязком споживача є укладення договору на надання житловокомунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово- комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМ № 572 від 08.10.1992 року, обовязок власника квартири укласти договір на надання житлово комунальних послуг та оплачувати надані послуги. Згідно ст. 526 ЦК України " Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..." Згідно змісту ст.530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання. Відповідно ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна... При цьому суд приймаючи до уваги, що хоча вказаний договір між сторонами не було укладено, але суд вважає за необхідне стягнути заборгованість, оскільки встановлено, що відповідачка користується відповідними послугами комунально підприємства . Відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості за житлово комунальні послуги від 23.02.2011 року укладеного між КП „ Богодухівжитло та [PERSON], підприємство надає розстрочку у погашенні заборгованості , що утворилася станом на 23.02.2011 року на суму 1092 грн. 53 коп. з розподілом за місяцями по 182 грн. 08 коп. Згідно розрахунку, наданого представником позивача, відповідачкою оплата не проводилась, заборгованість станом на 01.06.2011 року складає 53 грн. 72 коп., що свідчить про невиконання відповідачкою взятих на себе зобовязань в частині щомісячної оплати за надані послуги. Загальна сума заборгованості становить 1146 грн. 25 коп. Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходить з того, що відмовляє у розірванні договору реструктуризації заборгованості за надані послуги з утриманням будинку і прибудинкової території № 11 від 23.02.2011 року на суму 1092 грн. 53 коп. укладений між КП „ Богодухівжитло та [PERSON], оскільки даний договір діє до 01.09.2011 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судовий збір у вигляді сплачених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, державне мито у сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. (позивач згідно Рішення сесії Богодухівської міської ради від 17.12.2008 р. звільнений на 100% від сплати державного мита).

Outcome: partial