Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач ДП Львіввугіллязвернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] працював на шахті МежирічанськаДП Львіввугілляі йому 26 вересня 1990 року був виданий ордер для поселення в гуртожиток шахти, що по вул.Івасюка, 9, в м.Червонограді, Львівської області. Разом із ним, в гуртожиток були поселені його дружина - [PERSON] та діти - [PERSON] і [PERSON] 04 липня 2003 року [PERSON] був звільнений з роботи за власним бажанням. З травня 2008 року і по даний час відповідачі не проживають в гуртожитку, не оплачують за нього, внаслідок чого у них утворилася заборгованість в сумі 4947 грн. 61 коп. Просив визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням у гуртожитку шахти Межирічанська, що по вул.Івасюка, 9, в м.Червонограді, зобовязати відповідачів звільнити кімнати в гуртожитку шахти та стягнути із [PERSON] заборгованість в сумі 4947 грн. 61 коп. В судовому засіданні представник ДП Львіввугілля [PERSON] зазначені позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що відповідачі, на даний час, не мають відношення до шахти. [PERSON] звільнена з шахти Межирічанська за власним бажанням 26 червня 2005 року, і з того часу не проживає за місцем реєстрації. Останнє місце праці [PERSON] - шахта Лісова, де він 26 вересня 2006 року був звільнений за прогул. Відповідачі тривалий час не проживають у гуртожитку, крім того, створюють аварійні ситуації в кімнаті, про що скаржаться інші мешканці - сусіди. Просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав частково та пояснив, що у гуртожитку шахти Межирічанськавін проживає із 1993 року. Близько 19 років працював на шахтах ДП Львіввугілля. У 2008 році був травмований, тому звільнився з роботи. На даний час в гуртожитку по вул.Івасюка, 9, проживає один, виробляє пенсію по інвалідності, іншого житла у нього не має. Дочка - [PERSON] вийшла заміж, народила дитину і проживає в [INFO] разом із матірю, [PERSON] та чоловіком. Син - [PERSON] також одружився і проживає у с.Погарисок. Він згідний оплатити заборгованість за гуртожиток, яка виникла у нього у звязку із складним матеріальним становищем. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно повідомлялися про час та місце розгляду справи. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення із наступних підстав. Як убачається із матеріалів справи, [PERSON] працював на шахті № 3 Великомостівська, нині ДП Львіввугілляі йому та членам його сімї, 25 жовтня 1990 року був виданий ордер № 22 на поселення у гуртожиток шахти (а.с.5). 29 березня 1993 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані в гуртожитку по вул. Івасюка, 9/39, в м.Червонограді Львівської області. Також в суді встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] тривалий час не проживають в гуртожитку за місцем реєстрації, вибули на постійне місце проживання в [INFO], що підтвердив в судовому засіданні [PERSON] Відтак вони, втратили право на користування жилим приміщенням - гуртожитком по вул. Івасюка, 9/39, відповідно до вимог статті 107 ЖК України. У той же час, [PERSON], на даний час, проживає у гуртожитку шахти Межирічнська по вул. Івасюка, 9/39, і хворіє професійними захворюваннями, які отримав працюючи на підземних роботах. Іншого житла у нього не має. Загальний стаж його роботи на шахтах ДП Львіввугіллястановить 19 років. Відтак він не може бути виселений із зазначеного приміщення без надання іншого житла, що відповідає санітарним вимогам. Посилання представника позивача на те, що [PERSON] створює аварійні ситуації в гуртожитку, не дає доступу до комунікаційних мереж та інше, оцінюється судом критично і до уваги не береться. Як пояснив в судовому засіданні [PERSON], акти від 05.11.2008 року та 09.06.2010 року (а.с.46-47) про створення ними перешкод у доступі до комунікаційних мереж у гуртожитку складав завідувач гуртожитку на замовлення жителів - сусідів, які претендують на його кімнату. Тому у вимогах позивача, щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у гуртожитку по вул. Івасюка,9/39, в м. Червонограді слід відмовити. Вимоги про стягнення із [PERSON] заборгованості за проживання в сумі 4947 грн. 61 коп. підлягають до задоволення, оскільки відповідач проживає у гуртожитку шахти Межирічанська, користується наданими послугами і плату за це не вносить. На підставі наведеного,

Outcome: partial