Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та після уточнення позовних вимог просив встановити порядок користування приміщенням квартирою № 95 в буд. 34 по Повітрофлотському проспекті в м. Києві, виділивши йому в користування кімнату площею 11 кв.м. та залишивши в спільному користуванні кухню, коридор. ванну та туалетну кімнату, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить 1/8 частина спірної квартири. Квартира належить йому та відповідачам на праві спільної часткової власності. Враховуючи те, що вони не мають можливості досягнути згоди визначення порядку користування даною квартирою, він вимушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися з невідомих суду причин, хоча про розгялд справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2010р. померла [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина 1/4 квартири в [ADDRESS] Дану спадщину в рівних частинах успадкували її син [PERSON] та її дочка [PERSON] Державним нотаріусом дев'ятої київської нотаріальної контори були виданні свідоцтва про право на спадщину ВМХ №566275 і ВМХ №56627( та в БТІ м. Києва були зареєстровані дані права. [PERSON] прийняв спадщину та зареєстрував своє право власності. 22.0б.2001 р. квартира [ADDRESS] була приватизована в рівних частках [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON]О частка кожного з них складала 18.025 кв.м. оскільки загальна площа квартири складає 72.1 кв.м. Отже після смерті [PERSON] її частку успадкували [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, а саме 9.0125 кв.м. Внаслідок, чого частка [PERSON] збільшилась та на сьогоднішній день склада 27.0375 кв. м. В разі задоволення позовних вимог позивача буде порушене право відповідачів на свою визнану законом частку майна в даній квартирі. Виділивши йому у користування кімнату розміром 11 кв. м. Відповідно до п.1 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до п.1 ст.357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Крім того в судовому засіданні вставнолено, що в даній квартирі на сьогоднішній день проживає сім'я Відповідачів, а саме кімнату 19 кв.м. займає [PERSON] та його дружина, кімнату 11 кв.м. займає [PERSON] Кімнату 17.10 кв.м. займає [PERSON], інші приміщення є загального користування. Тому встановити порядок користування не можливо. Відповідно до вимог статті 214 Цивільного процесуального кодексу України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Таким чином, суд при відмові у задоволенні позову, з урахуванням викладеного вище, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов є необґрунтований та безпідставним, а від так і відсутні підстави для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed