Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача «Захід-Інвест-Буд 2000»про визнання майнових прав на однокімнатну квартиру, проектною загальною площею 53,74 кв.м., житлового будинку по вул.Квітова, 13, Квітова,15, в м.Тернополі, плановою вартістю 157 310,60грн., згідно договору № 45 від 14.11.2008 року на вчинення дій, повязаних із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13, Квітова, 15, м.Тернополя, в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що нею було повністю сплачено відповідачу вартість квартири, однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У звязку з цим просить визнати за нею майнові права на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача ПП «Захід-Інвест-Буд 2000»в судове засідання не зявився, і про причини неявки суд не повідомив, хоча судом приймалися необхідні міри для належного його повідомлення про день, час та місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. За даних обставин, суд вважає за можливе розгляд справи без участі відповідача з постановленням заочного рішення, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права, обов'язки та фактичні взаємовідносини сторін, представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних обставин. Судом встановлено, що 14.11.2008 року між [PERSON] та ПП «Захід-Інвест-Буд 2000», в особі директора [PERSON] укладено договір на пайове будівництво житла. Відповідно до п. 1.1. Договору [PERSON] приймає участь у будівництві квартири в житловому будинку за адресою: вул.Квітова, 13-15 м.Тернополя ПП, а «Захід-Інвест-Буд 2000» зобовязується здійснити всі дії, що безпосередньо повязані із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул.Квітова, 13-15 м.Тернополя та передати [PERSON] після введення будинку в експлуатацію однокімнатну квартиру, загальною площею 53,74 кв.м. або до моменту здачі будинку в експлуатацію за згодою сторін переоформити однокімнатну на двокімнатну з обовязковим складанням письмового документа. Згідно п.п. 2.1, 3.1 Договору вартість квартири становить 157 310,60грн. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири, що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями. Відповідно до п.п.5.1,7.2 Договору планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію 3-4 квартал 2009р. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] договір № 45 від 14.11.2008 року на вчинення дій, повязаних із будівництвом квартири в багатоквартирному житловому будинку за адресою вул. Квітова, 13, Квітова, 15, м.Тернополя виконано повністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про здачу будинку в експлуатацію в запланований строк 3-4 квартал 2009року та виконання таким чином умов договору. Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач [PERSON] набула майнові права на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у її власність даної квартири після завершення будівництва. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачем [PERSON] майнових прав на однокімнатну квартиру, проектною загальною площею 53,74 кв.м., житлового будинку по вул.Квітова, 13, Квітова,15, в м.Тернополі, згідно укладеного між сторонами договору № 45 від 14.11.2008 року та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 214,60грн.

Outcome: approved