Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.11.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-01504-271109, згідно якого позивач надав останньому кредит шляхом відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6928, 13 грн., погашення кредиту здійснюється щомісяця в строки, визначені договором, шляхом погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 14.03.2011 року його заборгованість перед позивачем становить 8328 грн. 13 коп., не враховуючи розмір нарахованої пені в сумі 1400 грн. 00 коп., загальна сума заборгованості становить 6928 грн. 13 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в звязку з розглядом даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та в установленому законом порядку, зокрема, шляхом оголошень в газетах «Вінниччина»та «Урядовий кур`єр», відповідно від 09.12.2011 року. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 27.11.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-01504-271109, згідно якого позивач надав останньому кредит шляхом відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 6928, 13 грн., погашення кредиту здійснюється щомісяця в строки, визначені договором, шляхом погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с.7-13). Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 14.03.2011 року його заборгованість перед позивачем становить /без врахування нарахованої пені/ 6928 грн. 13 коп. (а.с.6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжного доручення сплачено судовий збір в розмірі 69 грн. 28 коп. та понесені витрати за розміщення оголошень в засобах масової інформації з метою інформування відповідача про час та місце судового засідання в сумі 634 грн. 32 коп.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved