Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

В січні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь борг за недовраховану електроенергію в розмірі 1475,59 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 23 вересня 2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS], було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановки струмоприймачів або електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача поза приладу обліку електричної енергії, що дає можливість виявити при контрольному огляді приладу обліку». За вказаним порушенням було складено Акт №Ю-7938 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності якої складено акт, була ознайомлена та який підписала без зауважень. 14.10.2010року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 1348,26 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано. 15 жовтня 2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS], було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановки струмоприймачів або електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача поза приладу обліку електричної енергії, що дає можливість виявити при контрольному огляді приладу обліку». За вказаним порушенням було складено Акт №Ю-8049 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності якої складено акт, була ознайомлена та який підписала без зауважень. 15.11.2010 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 127,33 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав. Викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали по справі, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 23 вересня 2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS], було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустановки струмоприймачів або електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача поза приладу обліку електричної енергії, що дає можливість виявити при контрольному огляді приладу обліку». За вказаним порушенням було складено Акт №Ю-7938 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності якої складено акт, була ознайомлена та який підписала без зауважень. 14.10.2010 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 1348,26 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано. 15 жовтня 2010 року представниками ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» при перевірці дотримання вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (затверджених постановою КМУ України №1357 від 26 липня 1999р., далі - ПКЕЕн) споживачем [PERSON] за адресою: [ADDRESS] було встановлено порушення ПКЕЕн, а саме: «Самовільне підключення електроустанові струмоприймачів або електропроводки до електромережі, яка не є власністю споживача по приладу обліку електричної енергії, що дає можливість виявити при контрольному огля приладу обліку». За вказаним порушенням було складено Акт №Ю-8049 у двох примірниках, з яким споживач, в присутності якої складено акт, була ознайомлена та який підписала без зауважень. 15.11.2010 року відбувся розгляд даного акту комісією, якою було прийнято рішення, що в результаті порушення ПКЕЕн відповідачем було нанесено позивачу збитки на суму 127,33 грн. Вказане рішення комісії відповідачем не було оскаржено або скасовано. Кількість недоврахованої електроенергії була розрахована відповідно до п. 3.3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики Україні (НКРЕ) від 04.05.06р. №562 та зареєстрованої в Мін'юсті України від 04.07.06р. за №782/12656. Незважаючи на попередження про сплату боргу, добровільно погасити борг відповідач не бажає, чим завдає підприємству матеріальної шкоди. Розмір відшкодування збитків є визначення кількісного обсягу спожитої недоврахованої розрахунковим приладом обліку споживача електроенергії-товару, а тому його оплата має здійснюватися в повному обсязі. Таким чином, відповідач порушує взяті на себе зобовязання та п.42 ПКЕЕн. Згідно з ч.2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику», крадіжка енергії, у тому числі пошкодження приладу обліку; порушення ПКЕЕн, визначено, як порушення в електроенергетиці, а відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач електроенергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕн, згідно з чинним законодавством. Згідно до ст.ст.610, 623 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобовязання, доказується кредитором. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: довідками; розрахунками; договором; виписками. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гри. Також суд стягує судовий збір на користь держави в розмірі 188,20 грн.

Outcome: approved