overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Заставнівського районного суду з позовом про стягнення аліментів. Посилалась на те, що 12.05.2010 року розірвала шлюб з відповідачем [PERSON] Під час шлюбу у них 09.11.2008 року народився син [PERSON] Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні та вихованні. Відповідач в добровільному порядку аліменти на сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Відповідач є повнолітньою, працездатною особою. На його утриманні немає інших неповнолітніх дітей чи непрацездатних батьків. У звязку з наведеним просила стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила, просила суд стягувати аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними розірвано 12.05.2010 року. Від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилася проживати разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Статтею 180 СК України передбачено обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, \~якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~ Відповідач офіційно не працює, підприємницькою діяльністю не займається, проте має мінливий заробіток і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в розмірі по 350 грн. щомісячно. Крім цього, у відповідності до ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави належить стягнути судові витрати 51 грн. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-техніне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

16.08.2011 року заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що [PERSON], яка померла 27.06.2010 року в м. Первомайськ Миколаївської області є її бабусею. Даний факт необхідно їй встановити в звязку з необхідності оформлення спадщини, так як відсутні данні про народження її матері [PERSON], [INFO], яка була донькою [PERSON], хоча остання в своєму заповіті від 14.05.2008 року заповідала належну їй земельну ділянку їй, як своїй онуці. Єдиний спадкоємець її брат [PERSON]. Заявниця в судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням слухати справу без його участі та проти заявлених вимог не заперечує. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Із копій свідоцтв про народження та одруження видно, що [PERSON] народилась 10.08.1959 року в с. Кумари Первомайського району Миколаївської області і її батьками являються [PERSON] та [PERSON], а після реєстрації шлюбу її прізвище [PERSON]. Із довідок відділу ДРАЦС по м. Первомайськ Первомайського міськрайонного управління юстиції від 9.08.2011 року видно, що данні про народження [PERSON], [INFO], та шлюб її та [PERSON] відсутні. Із ксерокопії свідоцтва про смерть видно, що [PERSON] померла 27.06.2010 року в м. Первомайськ Миколаївської області. На підставі викладеного, та враховуючи, що поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] та копією заповіту [PERSON], складеного в с. Кумари Первомайського району 14.05.2008 року в якому вона заповідала належну їй земельну ділянку площею 4,87 га своїй онучці [PERSON], підтверджено це, то суд знаходить що в силу ст. 60 ЦПК України заява доведена і підлягає задоволенню відповідно до ст.ст. 256 ч.1п.1, 257, 259 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач 10.06.2011 року звернулась до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на утримання доньки [PERSON], [INFO] до її повноліття, посилаючись на те, що відповідач участі у вихованні та утриманні дочки не приймає, матеріальну допомогу добровільно не надає. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши надані суду докази, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 травня 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 511, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З огляду на те, що, відповідач зобовязаний утримувати доньку до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 10.06.2011 року. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що відповідачі проживають, зареєстровані за адресою: [INFO], та користуються усіма комунальними послугами, але не сплачують за них. Станом на 01.04.2011р. у відповідачів виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4\~103 грн. 32 коп., яку в добровільному порядку він не погашають. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідачі проживають та зареєстровані в зазначеній квартирі на підставі ордеру на жиле приміщення № 56781, виданного Виконавчим органом Київської міської ради трудящих (а.с.10). Згідно розрахунку, поданого позивачем, у відповідачів склалася заборгованість за квартирну плату та станом на 01.04.2011р. становить 4103 грн. 32 коп. В добровільному порядку відповідачі борг не погашають, що змусило позивача звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п.7 постанови КМУ від 24.01.2006р. №45 Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992р. № 572, якою були затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

23.08.2011 року позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача аліментів на його утримання, в розмірі 1\\3 частини всі видів заробітку, так як він [INFO], але він навчається в Мигіївському коледжі Миколаївського державного аграрного університету на 2 курсі по спеціальності виробництво та переробка продукції тваринництва на денній бюджетній формі навчання, яке закінчує 30.06.2013 року, стипендії не отримує і знаходиться на повному утриманні у матері, тому просить стягнути аліменти на період навчання, але не більше ніж до виповнення йому 23 років. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив стягнути аліменти на його утримання в розмірі 1\\10 частини заробітку відповідача, щомісячно. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав і проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить що із ксерокопій свідоцтв про розірвання шлюбу та народження видно, що [PERSON] народився 18.07.1993 року і його батькам и являються [PERSON] та [PERSON], які 22.04.1999 року зареєстрували розірвання шлюбу. Із довідки Мигіївського коледжу Миколаївського державного аграрного університету від 07.07.2011 року видно, що позивач навчається на 2 курсі по спеціальності виробництво та переробка продукції тваринництва на денній формі навчання на бюджетній основі з 01.09.2009 року по 30.06.2013 року, стипендії не отримує, а так як із рішень Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.07.2010 року та колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області від 26.10.2010 року видно, що з [PERSON] стягнені аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки Тетяни, [INFO], та синів [PERSON], [INFO] та Кіріла, [INFO] в розмірі 1\\2 частини заробітку, а також на користь [PERSON] на його утримання в розмірі 1\\10 частини всіх видів заробітку і так як відповідач не заперечував проти задоволення позову, то відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить позовні вимоги доведеними і відповідно до вимог ст. ст. ст. 199, 200 СК України підлягаючим задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивачка просить стягувати на свою користь із відповідача щомісячно аліменти на утримання неповнолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача, посилаючись на те, що він не надає коштів на утримання дитини і взагалі не цікавиться її розвитком. Позивач в попередньому судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності із ст.ст.180-184 СК України, батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] на даний час не працює, коштів, які вона отримує, не вистачає на повноцінне забезпечення потреб дитини відповідного віку, яка повністю перебуває на її утриманні. Відповідач, згідно довідки про доходи від 30.08.2011 р., має постійне місце роботи в АТ «Нова лінія» з середньомісячним заробітком в 2845 гривень, а також як пенсіонер по вислузі років отримує пенсію в розмірі 1335,80 гривень. Таким чином, [PERSON] має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, та добровільно цього робити не бажає. Оскільки відповідач в судовому засіданні позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ст.4 ст.174 ЦПК України, а тому, стягненню з відповідача підлягають аліменти в розмірі 1/3 частини всіх його доходів щомісяця на утримання неповнолітньої дитини. У відповідності із п.1 ст.367 ЦПК України, дане рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 181-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

У своїй заяві [PERSON] просить постановити додаткове рішення, яким змінити їй прізвище на дошлюбне. У заяві [PERSON] вказує, що Рішенням Рожнятівського районного суду від 01 червня 2011 року розірвано шлюб між нею та [PERSON], прізвище їй залишено шлюбне Чабан. У звязку з тим, що при розгляді справи вона не була присутня і не могла висловити думку з приводу цього, а копію рішення вона отримала в даний час, просить суд змінити її прізвище на дошлюбне Кулик. Сторони у судове засідання не з`явилися, а тому суд вважає за можливе заяву про постановлення додаткового рішення розглянути у їх відсутності у порядку, визначеному ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Рішенням Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2011 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище відповідачки не змінено. Отже судом не ухвалено рішення стосовно позовної вимоги відповідачки про зміну її прізвища. Відповідно до ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

15 липня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, де просить стягнути на її користь з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі Уа частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання сина - [PERSON], [INFO], до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтуванні заявлених вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем [PERSON] вона знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 1993 року до березня 2006 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утримані і вона позбавлена можливості самостійно матеріально утримувати дитину, в зв'язку з чим, вимушена звернутися до суду з даним позовом, який просить задовольнити. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, але направила заяву з проханням слухати справу у її відсутності. Відповідач [PERSON]Я в судове засідання не зявився, але направив заяву з проханням слухати справу у його відсутності не заперечуючи проти задоволення позовних вимог. Дослідивши письмові докази, які представлені сторонами, судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу І-ФП № 009229 від 09.02.2006 р. (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтва про народження І-ФП № 142791 (а.с. 3). Згідно довідки Грейгівської сільської ради № 1110 від 30.06.2011 року дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с. 6). Таким чином, з урахуванням матеріального положення дитини, яка проживає з матір'ю - позивачкою [PERSON], знаходиться на її утримані, а також матеріального положення відповідача, суд на підставі ст. 180, ч. З ст. 181 та ст. 183 СК України, визнає позовні вимоги позивачки такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини і зобов'язаний утримувати її до досягнення повноліття. На підставі ст. 81, ст. 88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судові витрати по справі в розмірі 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Шевченка, 13, с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, після померлої 25.10.2010 року [PERSON], посилаючись на те, що на день смерті спадкодавця вказане будинковолодіння не було зареєстроване в органах БТІ, в звязку з чим він не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому [PERSON] сільська рада просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Суд дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Спадкодавець [PERSON], яка проживала в [INFO], померла 25.10.2010 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка, 13, с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області, який в органах БТІ не зареєстрований, що стверджується довідкою-характеристикою № 259 від 17.05.2011 року. Згідно довідки № 405 від 01.06.2011 року, виданої [PERSON] сільською радою, за померлою [PERSON] рахувався житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на законно відведеній їй земельній ділянці по вул.Шевченка, 13, с.Доброводи Збаразького району Тернопільської області. Як вбачається із заповіту від 09.03.2006 року спадкодавець [PERSON] належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №13 по вул.Шевченка с. Доброводи Збаразького району Тернопільської області заповіла [PERSON]. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, а тому за ним необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудам за адресою: с.Кувечичі, Чернігівського району, вул.Коцюбінського, 15, як за спадкоємцем за заповітом після смерті тітки [PERSON], яка померла 15 листопада 2007 року. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач Кувечицька сільська рада Чернігівського району справу просила розглянути без участі їх представника. Третя особа Чернігівська районна державна нотаріальна контора справу просила розглянути без участі їх представника. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно наданої копії свідоцтва про смерть /а.с.6/, [PERSON] померла 26 листопада 2007 року. Після її смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна належить житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с.Кувечичі, Чернігівського району, вул.Коцюбинського, 15. Згідно із заповітом від 01 листопада 2005 року, нотаріально посвідченим секретарем виконкому Кувечицької сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, [PERSON], розпорядившись всім належним їй майном, призначила своїм спадкоємцем позивача. Як вбачається з представлених довідки виконкому Кувечицької сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області, [PERSON], була зареєстрована та постійно проживала одна за адресою: с.Кувечичі, Чернігівського району, вул.Коцюбинського, 15, даний житловий будинок з господарськими спорудами був зареєстрований за нею, вона володіла ним. Згідно довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації /а.с.12/, право власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с.Кувечичі, Чернігівського району, вул.Коцюбинського, 15, в цій установі не зареєстровано. Позивач, відповідно до ст. 1268 ЦК України, є спадкоємцем за заповітом спадкового майна померлої [PERSON], оскільки він звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. Разом з тим, згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Сторонами не заперечувалось, що правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав. Тобто, права власності на домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув. Тому за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: с.Кувечичі, Чернігівського району, вул.Коцюбинського, 15, оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивача також права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу, малолітню доньку - [PERSON], [INFO], залишити при матері. В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких просять розглянути справу без їх участі, позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі з ЗО грудня 2008 року, але шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Викладені факти підтверджуються показами сторін, а також відповідними свідоцтвами про одруження та народження дитини (а.с. 5-6). Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved