Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 25.10.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №190-76127. У - відповідності з договором було застраховано автомобіль «Чері», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 14.06.2008 року на вулиці Саксаганського 101 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Чері», реєстраційний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON]. Згідно до висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку №249 від 21.07.2008 року вартість матеріального; збитку, нанесеного власнику автомобіля «Чері» в результаті його пошкодження при ДТП становить 15842,54 гривень. ВАТ «УСК [PERSON]» виконуючи свої договірні зобов'язання перед страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в сумі 13222,18 грн. та 350 грн. Таким чином, сума витрат ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на виплату страхового відшкодування складає: 13572,18 грн. = 13222,18 грн. - матеріальне відшкодування + 350 грн. - витрати на проведення авто товарознавчої експертизи. Просив стягнути з [PERSON] на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 13572,18 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача проти позову заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які приймали уч;асть у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається із матеріалів справи 25.10.2007 року між [PERSON] та ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №190-76127. У відповідності з договором було застраховано автомобіль «Чері», реєстраційний номерний знак [NUMBER]. 14.06.2008 року на вулиці Саксаганського 101 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», реєстраційний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Внаслідок вищезазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Чері», реєстраційний І номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON]. Винним в скоєнні адміністративного правопорушення визнаний [PERSON], що [підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 28 липня 2008 року. І Згідно до висновку спеціаліста з визначення матеріального збитку №249 від 21.07.2008 року вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля «Чері» в результаті чого пошкодження при ДТП становить 15842,54 гривень. і ВАТ «УСК [PERSON]» виконуючи свої договірні зобов'язання перед і страхувальником, виплатила страхове відшкодування за письмовою заявою страхувальника в [сумі 13222,18 грн. та 350 грн. І Таким чином, сума витрат ЦФ ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» на виплату страхового ї відшкодування складає: 13572,18 грн. = 13222,18 грн. - матеріальне відшкодування + 350 І грн. - витрати на проведення авто товарознавчої експертизи. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову у повному : обсязі. У відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved