Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

У червні 2011 р. представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21.12.2009 р. між ПАТ [PERSON] [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-21506-211209 на суму 30\~000 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2 795 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. Однак, взятих на себе зобовязань відповідачка не виконує, станом на 06.04.2011 р. має заборгованість у сумі 4\~295 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] за кредитним договором на загальну суму 2\~795 грн., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. і витрати на ІТЗ у розмірі 120 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій справу просив розглянути без його участі, на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду не зявилася, належно сповіщена про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2009 р. між ПАТ [PERSON] [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-21506-211209 на суму 30\~000 грн., у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 2 795 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти (а.с.7-8). Згідно розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 06.04.2011 р. заборгованість відповідачки перед позивачем складає 4 295 грн., (а.с.18). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Суд знаходить, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.1054 ЦК України, а укладений між ними договір відповідає вимогам ст.1055 ЦК України. У відповідності зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Outcome: approved