Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Представник Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON][PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] Банкзаборгованості за кредитним договором №4000044137 від 16.03.2008 р. в розмірі 4733, 94 грн., судових витрат по справі, посилаючись на те, що 16.03.2008 р. між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк, який 18.05.2010 р. змінив назву на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON], і [PERSON] був укладений кредитний договір №4000044137, згідно якого [PERSON] банк надав 9437 грн. 91 коп. з кінцевим терміном повернення - 16.03.2011 р. зі сплатою 10 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9437 грн. 91 коп., а відповідач зобовязався виконати свої зобовязання згідно кредитного договору перед банком. Відповідач не здійснив у повному обсязі платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, що становить станом на 15.06.2011 р. 4733, 94 грн. По умовам договору у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором банк має право вимагати від боржника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати відсотків за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Тому, відповідач повинен сплатити по умовам договору заборгованість за кредитом в розмірі 4123 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 12 грн. 05 коп., комісію за РО в розмірі 579 грн. 66 коп. Представник позивача, відповідач повторно в судове засідання не зявилися, представник позивача подав заяву про слухання справи без його участі, провівши заочний розгляд справи, відповідач належним чином про час, місце слухання справи повідомлявся, тому суд, враховуючи матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без їх участі, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України провівши заочний розгляд справи. Суд, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 16.03.2008 р. між ЗАТ Всеукраїнський акціонерний банк, який 18.05.2010 р. змінив назву на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON], і [PERSON] був укладений кредитний договір №4000044137, згідно якого [PERSON] банк надав 9437 грн. 91 коп. з кінцевим терміном повернення - 16.03.2011 р. зі сплатою 10 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошти в сумі 9437 грн. 91 коп. на придбання товару, а відповідач зобовязався виконати свої зобовязання згідно кредитного договору перед банком. Відповідач не здійснив у повному обсязі платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, що становить станом на 15.06.2011 р. 4733, 94 грн. По умовам договору (п.3.2.2, 4.1.1, 4.1.2) у випадку невиконання чи неналежного виконання боржником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором банк має право достроково розірвати договір та вимагати від боржника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати відсотків за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. По умовам договору станом на 15.06.2011 р. заборгованість становить: за кредитом в розмірі 4142 грн. 23 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 12, 05 грн., комісія за РО 579, 66 грн. (а.с.10-14, 19-25). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач не здійснив у повному обсязі платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків у повному обсязі. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. З розрахунком заборгованості, наданим представником позивача, суд погоджується, бо відповідає дійсним обставинам справи (а.с.6, 7). Тому, відповідач по справі повинен сплатити по умовам договору прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 4733, 94 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 171 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №915814 від 24.05.2011 р., №915791 від 24.05.2011 р. (а.с.1, 2). Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, складає 4904 грн.94 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved