Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

У квітні 2009 року, прокурор Овідіопольського району Одеської області в інтересах [PERSON] сільради Овідіопольського району звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що під час прокурорської перевірки було встановлено, що на підставі рішення Київського райсуду м. Одеси від 17.12.2007 р., за відповідачем [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Сонячна, 1б/2. На підставі цього рішення суду, [PERSON] отримав державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку і зареєстрував його в установленому законом порядку. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2007 р. зазначене вище рішення цього ж суду від 17.12.2007 р. було скасовано і провадження у справі закрито на підставі ст. 205 ч. 1 ЦПК України. Таким чином, державний акт на право власності на земельну ділянку було видано [PERSON] на думку прокурора незаконно. З зазначених підстав прокурор просив суд, визнати недійсним державний акт на право власності [PERSON] на земельну ділянку серії ЯД № 792244 від 24.03.2008 р., площею 0,1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Сонячна, 1б/2, зареєстрованого в книзі реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010852900155 та зобов`язати [PERSON] передати вказану земельну ділянку [PERSON] сільській раді Овідіопольського району. В судовому засіданні прокурор Овідіопольського району Одеської області позов підтримав. Представник позивача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується особистими розписками та поштовими повідомленнями, однак надав суду письмову заяву, в якій повністю підтримав позов прокурора, просив його задовольнити та справу слухати за його відсутністю (а.с. 57,58,60). Представниця відповідача [PERSON] Держкомзему у Овідіопольському районі позов визнала повністю. Представник відповідача ДП Центр державного земельного кадаструв особі Одеської регіональної філії в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи не надав, а тому справа розглянута судом у його відсутності (а.с. 48,66). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується конвертами з судовими повістками та повідомленням з відміткою повертається за закінченням терміну зберігання, що у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, якою передбачено, що судова повістка разом із розпискою - фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку і у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, - є належним сповіщенням [PERSON], причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, а тому справа розглянута судом у його відсутності (а.с. 62-65). Заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача [PERSON] Держкомзему у Овідіопольському районі Одеської області та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. У відповідності до положень ст. 12 Земельного Кодексу України, право розпорядження земельними ділянками на території сіл, селищ, міст належить до повноважень сільських, селищних, міських рад. Згідно із ст. 152 ЗК України, держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом : визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, застосування інших, передбачених законом, способів. Суд встановив, що Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2007 р., за [PERSON] було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна земельна ділянка), розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Сонячна, 1б/2 (а.с. 6-13). На підставі вказаного рішення суду, відповідачем [PERSON] 24.03.2008 р., був отриманий державний акт на право власності на зазначену земельну ділянку серії ЯД № 792244 та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010852900155 (а.с. 5). Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21.12.2007 р. зазначене вище рішення цього ж суду від 17.12.2007 р. було скасовано і провадження у справі закрито згідно до положень ст.ст. 205-206 ЦПК України (а.с. 14-15). Як з`ясував суд, у встановленому законом порядку [PERSON] сільська рада не приймала рішення про передачу [PERSON] у власність земельної ділянки. Крім того судом встановлено, що [PERSON] не звертався до [PERSON] сільської ради із заявою щодо передачі йому земельної ділянки у власність. Таким чином, на думку суду, державний акт на право власності відповідача [PERSON] на земельну ділянку було видано і зареєстровано йому право власності на земельну ділянку 24.03.2008 р. незаконно і підлягає скасуванню. З наведених підстав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. При цьому відповідач повинен повернути земельну ділянку її законному власнику [PERSON] сільській раді. На підставі викладеного,

Outcome: approved