Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. В позові зазначила, на 10.10.2008 року її дід [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповів їй. 31.10.2008 року дід помер. На підставі рішенням виконкому Запорізької міської [PERSON] працюючих від 17.01.1958 року її діду [PERSON] була відведена земельна ділянка площею 459 кв. м. для будівництва жилого будинку. 14.01.1974 року будівництво жилого будинку було завершено., жилий будинок розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Юності, 50. До складу жилого будинку входе: службова прибудова розміром 3,35 х2,35, веранда, сені розміром 6,95х2,70, надвірні прибудови: сарай Б-1 розміром 5,95х4,0, погріб, вбиральня. Правовстановлюючі документи на будинок дід не оформив через хворобу. Вважає, що на підставі ст. ст. 1216, 1218 ЦК України вона успадковує права і обовязки діда як забудовника в порядку спадкування за заповітом. З 20.10.2008 року по 01.10.2009 року вона знаходилась у відрядженні у м. Ялта, про смерть діда її ніхто не повідомив, тобто пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини. З огляду на наведене, просила визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті діда, яка сталася 31.10.2008 року, визнати за нею право забудовника земельної ділянки по вул. Юності, 50 в м. Запоріжжя, зобовязати ЗМБТІ зазначити її користувачем жилого будинку розміром 6,95х9,0, службової прибудови 3,35х2,35, веранди, сіней, Б-1 розміром 5,95х4,0, погреба, вбиральні, розташованих по вул. Юності, 50. в м. Запоріжжі.149 по вул. Чарівній у м. Запоріжжі. В судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснила, що її мати [PERSON] є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] баєва В.С., але з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори вона не в зверталась, так як. відмовилась від спадщини на користь позивача. Відповідач визнала позов, пояснив, що дійсно її батьки на спільні кошти побудували будинок № 50 по вул. Юності. У цьому будинку мешкає вона та її дочка, позивачка у справі. Її мати [PERSON] померла 04.05.2011 року. Її батько був інвалідом Вітчизняної війни, важко хворів, тому при житті не зареєстрував на себе побудований ним будинок. Вона відмовилась від прийняття спадщини після смерті своїх батьків на користь дочки. Заслухавши пояснення сторін, доводи представника позивача, показання свідків, зясував всі обставини справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено наступне. 10 жовтня 2008 року [PERSON] склав заповіт, яким усе своє майно заповідав [PERSON] (а.с. 8) 31.10.2008 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане Запорізькім міськім відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області 01.11.2008 року, актовий запис № 9712 (а.с. 9). На підставі рішення виконкому Запорізької міської [PERSON] працюючих від 17.01.1958 року [PERSON] була надана земельна ділянка у кварталі № 80 місце № 4 у с. Чкалово площею 459 кв.м. для будівництва житлового будинку. (а.с. 15). Актом комісії від 14.01.1974 року, жилий будинок № 50 по вул. Юності в м. Запоріжжі, забудовником якого є [PERSON], прийнятий до експлуатації (а.с. 10). Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як убачається із довідки Приватного підприємства Планета-Люкс № 40 від 31.05.2011 року, [PERSON] працює у ПП Планета Люкс на посаді менеджера і у період з 20.10.2008 року по 01.10.2009 року знаходилась у відрядженні у м. Ялта (а.с. 17). Свідок [PERSON] пояснив, що він дружить з позивачкою, знає, що вона з 2008 року по 2009 рік знаходилась у відрядженні в м. Ялта. Аналогічні пояснення дав свідок [PERSON] Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивач з поважної причини пропустила строк для прийняття спадщини, тому її вимоги ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню. Позовні вимоги про визнання права власності на будинок № 50 по вул. Юності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. За правилами ст. ст. 10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, в межах заявлених ним и вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно розяснень, які місяться у п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. Оскільки [PERSON] помер вже після завершення будівництва і позивач не надала доказів, які підтверджують той факт, що її дід [PERSON] у встановленому законом порядку був визначений як забудовник будинку 50 по вул. Юності в м. Запоріжжя, відсутні правові підстави для задоволення позову. Крім того, у п. 24 зазначеної постанови Пленуму Верховного Суду встановлено, що визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину, спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку, установленому статтею 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину. Позовні вимоги про зобовязання ОП ЗМБТІ зазначити позивача користувачем спірного будинку також задоволенню не підлягають, оскільки такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів не передбачений статтею 16 ЦПК України, яка містить вичерпний перелік цих способів.

Outcome: partial