Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], ПП «Земсервіс» про стягнення боргу за кредитним договором від 15.12.2006 року в сумі 182225,38 грн. В подальшому представник позивача уточняв позовні вимоги, просить стягнути заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.09.2011 року складає 23251,20 дол. США, що еквівалентно 185365,55 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що 15.12.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір згідно якого позивач відкрив [PERSON] відновлювальну кредитну лінію в сумі 16000 дол. США за умови повернення наданих кредитних коштів до 14.12.2009 року та платою за користування кредитом в розмірі 13% річних, додатковим договором від 20.05.2008 року процентна ставка була збільшена до 15% річних з 1.06.2008 року, додатковим договором від 20.10.2008 року до 17% річних., кредит надавався на поточні потреби. В якості забезпечення виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів, а також сплати можливої неустойки, 15.12.2006 року між банком та ПП «Земсервіс»укладено договір поруки. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки, однак відповідачем не виконуються зобов»язання по поверненню кредитних коштів та сплати відсотків за користування цими кредитними коштами. Станом на 16.09.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором складає 23251,20 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ на день проведення розрахунку складає 185365,55 грн., тому просить позов задоволити. Ухвалою судового засідання від 6.10.2011 року провадження по справі щодо відповідача ПП «Земсервіс»закрито. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, щоб розглядати за відсутності відповідача по справі постановивши заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] направив на адресу суду заперечення на позов в якому вказує, що вважає неправомірним застосування до нього подвійної відповідальності, а саме стягнення штрафу та пені за прострочення погашення кредиту та сплати відсотків. Крім цього вважає недоведеним стягнення з нього відсотків у заявленому позивачем розмірі. Тому просить відмовити у стягненні штрафних санкцій за кредитним договором від 15.12.2006 року. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 15.12.2006 року укладеного між АБ «Банк регіонального розвитку»та [PERSON] банк відкриває позичальнику відновлювальну кредитну лінію, без безумовних зобов'язань щодо її надання, з можливістю надання позичальнику в її межах кредитів, а позичальник зобов»язується використати кредити для поточних потреб, своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку відсотки за користування кредитами, виконати інші умови цього договору і своєчасно повернути кредит банку. Згідно п.1.1.1. ліміт кредитної лінії становить 16000 дол. США із сплатою 13% річних та порядком зменшення ліміту кредитної лінії, наведеним у додатку 31 до цього договору з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 14.12.2009 року. Підтвердження виконання банком зобов»язань за кредитним договором стверджується копією заяви на видачу готівки від 18.12.2006 року ( а.с.20) 20 травня 2008 року та 20 жовтня 2008 року між сторонами укладено додатковий договір до договору кредиту від 15.12.2006 року згідно якого сторони домовились внести зміни до кредитного договору в частині зміни відсоткової ставки, а саме змінивши відсоткову ставку з 13% на 15% річних з 1.06.2008 року та з 15% на 17% річних у дол..США з 20 жовтня 2008 року.( а.с.11) Згідно ст..526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У відповідності до статті 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу направлялися вимоги про дострокове повернення кредиту у зв»язку з неналежним виконанням договору. ( а.с.18-19), однак як пояснив представник позивача останній на такі не реагує та заборгованість по кредиту в повному обсязі не погашає. Розрахунком заборгованості по кредитному договору встановлено, що така станом на 16.09.2011 року складає 23251,20 дол. США, що еквівалентно 185363,55 грн., яка складається заборгованість по кредиту -11998 дол. США що становить 95651,66; заборгованість по відсотках -1898,03 дол. США що складає 15131,66 грн.; заборгованість по щорічній комісії 1039,88 дол. США, що складає 8290,24 грн., пеня за несплату кредитних коштів -2058,52 дол. США, що складає 16411,17 грн.; пеня за несплату відсотків за користування кредитним коштами -384,01 дол. США що складає 3061,42 грн.; заборгованість по пені по не сплаті щорічної комісії -126,67 дол. США що складає 1009,83 грн.; три відсотки річних за невиконання грошового зобов'язання -946,09 дол. США що складає 7542,53 грн., штраф 10% за несвоєчасну сплату тіла кредиту, відсотків по кредиту та щорічної комісії по кредиту -по 1600 дол. США що складає 12755,68 грн. Щодо вимог позивача по стягненню штрафу, пені, то суд такі задовольняє незважаючи на заперечення відповідача, оскільки п. 4.1,4.2. договору кредиту, який сторонами підписано передбачено, що у разі порушення позичальником строків сплати відсотків визначених п.2.4.1. цього договору, а також прострочення строків повернення кредитів визначених п.п.1.1., 2.8, 3.2.3., 4.3., 5.4. договору кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення але не більше подвійної облікової ставки НБУ що діє у цей період.; у разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.2-3.3.13 договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредитів визначених п.1.1.1. цього договору за кожен випадок. Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved