overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них 18.12.2007р. народилася дочка [PERSON]. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просила розірвати її шлюб із відповідачем та стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини і розмірі ј частини всіх його доходів. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та просила їх задовольнити та відновити її дошлюбне прізвище. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 04.08.2007 року відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №47. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Доказів наявності інших утриманців у відповідача не надано. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, є працездатною особою та працює офіційно, інших утриманців не має, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними та стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дитини у розмірі 1/4 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дитини. Крім того, суд, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідача на користь позивача судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей у добровільному порядку, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у ньому та просила його задовольнити стягуючи аліменти з 01.12.2011р., оскільки позивачем сплачено аліменти за листопад 2011р. Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та його представника та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають неповнолітніх дочок [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей. Надані відповідачем розписка, складена позивачем про отримання коштів у жовтні 2011р. на утримання дітей та платіжне доручення про перерахування відповідачем позивачу аліментів на дітей за листопад 2011р., свідчать про те, що відповідач не надає постійно матеріальну допомогу на утримання дітей у достатньому розмірі. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання про розмір стягнення аліментів на утримання двох дітей, суд враховує матеріальне становище відповідача, який працює офіційно та не має заборгованості по заробітній платі. Відповідач є працездатним та не має інших утриманців. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує з відповідача аліменти з 01.12.2011р., оскільки аліменти за листопад 2011 року сплачені ним у позасудовому порядку, а також стягує з відповідача в дохід держави судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

У жовтні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.07.2008р. [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2011 р. складає 7287,76 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 192 грн. 88 коп. Представник позивача заявила клопотання про слухання справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. 15.07.2008р. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір № б/н від 15.07.2008р., відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором № б/н від 15.07.2008р. виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 8000,00 грн. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2011 р. складає 7287,76 грн., що складається з заборгованості за кредитом 3843,50 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 1471,03 грн., заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1150,00 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 323,23 грн. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплачує у встановлені строки заборгованість по вказаному договору. Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 192 грн. 88 коп. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 541, 543, 554, 625, 626, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

У листопаді 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.08.2008р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2011 р. складає 10906,44 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати у розмірі 229 грн. 06 коп. Представник позивача заявила клопотання про слухання справи за її відсутністю, підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. 04.08.2008р. ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] уклали договір № б/н від 04.08.2008р., відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором № б/н від 04.08.2008р. виконав, надавши [PERSON] кредит у розмірі 7000,00 грн. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконує. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 30.06.2011 р. складає 10906,44 грн., що складається з заборгованості за кредитом 6321,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 3589,23 грн., штрафу (фіксована частина) 500,00 грн., штрафу (процентна складова) 495,54 грн. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплачує у встановлені строки заборгованість по вказаному договору. Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 229 грн. 06 коп. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536, 541, 543, 554, 625, 626, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В позовній заяві просила стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти на утримання сина. Справу просила розглядати без її участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що з 16.05.1998 року по 11.11.2005 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина [PERSON] не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.180, 181 п.3, 182, 183, 191 СК України. Дослідивши обставини в справі, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обовязків по утриманню неповнолітньої дитини, а тому кошти на утримання дитини з нього належить стягнути в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинилися у листопаді 2011р. Подружнє спільне життя не склалося через непорозуміння між сторонами, різних поглядів на життя та на виховання дитини. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.08.2005 року (свідоцтво про шлюб серія І-ФП № 079850, а/з № 767 від 12.08.2005 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 2289 від 27.07.2007р.). Сімейне життя не склалося через непорозуміння між сторонами, різних поглядів на життя та на виховання дитини. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона уклала шлюб 10 вересня 2010 року. Від шлюбу мають сина Гліба, [INFO]. Шлюб між ними не розірвано, оскільки дитині не виповнилося одного року. На даний час вони проживають окремо. Дитина знаходиться на її утриманні. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина Гліба у розмірі 1/3 частини. У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебуває у шлюбі зареєстрованому 26 січня 2008 року Пологівською сільською радою Пологівського району запорізької області, актовий запис № 3. Від шлюбу у них народився син - Кіріл, [INFO]. За час спільного життя між нею та чоловіком склалися неприязні стосунки в звязку з чим з листопада 2011 року вони припинили шлюбні відносини і на даний час в суді знаходиться справа про розірвання шлюбу. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач має постійне місце роботи та отримує заробітну плату, але добровільно сплачувати аліменти не бажає. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина Кіріла у розмірі 1/4 частини. У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.. Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] перебувала в шлюбі. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - Дарю, [INFO]. Спільне життя у них не склалося і на даний час вони проживають окремо. Діти знаходяться на її утриманні і матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів її доходу та заробітку, до досягнення ними повноліття. У судовому засіданні позивач, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно до її повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач визнав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі ј частини усіх видів його заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. 12 березня 2008 року народилась [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 18.03.2008 зроблено відповідний запис за № 1228. У свідоцтві про народження батьками неповнолітньої [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 110564). Згідно довідки комітету Комінтернівського району м. Харкова від 23.11.2011 за № 694 неповнолітня [PERSON] зареєстрована та мешкає разом із матірю [PERSON] позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181, 184 СК України). Однак відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги (ст.. 84 ЦПК України). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини усіх видів заробітку щомісячно до його повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач визнав заявлені позовні вимоги та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі ј частини усіх видів його заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 лютого 2003 року народився [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 06.03.2003 зроблено відповідний запис за № 122. У свідоцтві про народження батьками неповнолітнього [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ № 234848). Згідно довідки дільниці № 27 КП «Жилкомсервіс» від 02.12.2011 неповнолітній [PERSON], [INFO], зареєстрований та мешкає разом із матірю [PERSON] позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу одного з батьків і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181, 184 СК України). Однак відповідач ухиляється від добровільного утримання дитини. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Енергопостачальна Компанія" Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж-завдані збитки в сумі 1561, 94 грн., у зв'язку з порушенням Правил-користування електричною енергією, а саме самовільне зняття лічильника електричної енергії. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин: Про день, час та місце розгляду справи повідомлена. Заяви про розгляд справи у ЇЇ відсутності суду не надала. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному порядку, згідно ст.ст, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволення виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" п.п. З, 42, 48 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії (а.с.6). 13.10.2010 року у будинку № 1 по провул. 2-ий Дружби у м. Житомирі, де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією, чим позивачу завдано збитків на суму 1297,66 грн, згідно розрахунку та акта № 049172 від 13.10.2010 року. Згідно цих правил відповідач зобов'язана їх не порушувати. Суд стягує з відповідача на користь позивача зазначену суму, судовий збір та витрати з Інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved