overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачка -[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбних відносинах. Від спільного подружнього проживання сторони мають доньку [PERSON], [INFO], сторони проживають окремо, але матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорта та ідентифікаційного коду позивачки /а.с.2,3/, копія свідоцтва про народження /а.с.5/, довідка Мирнодолинськї селищної ради Попаснянського району /а.с.6/, довідка Головного управління юстиції у Луганській області про встановлення батьківства /а.с.7/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в шлюбних відносинах. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача /а.с.5/. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.6/, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти у розмірі 500 грн щомісяця на його позивача - утримання на період навчання в середньому учбовому закладі, посилаючись на важке матеріальне становище, а відповідач є його [PERSON] - батьком і має можливість надавати синові на період навчання таку матеріальну допомогу. Відповідач позов не визнав. Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне: шлюб між [PERSON] і [PERSON] було розірвано 22 лютого 1994 року, від цього шлюбу [PERSON] мають сина [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матірю. З 1 вересня 2008 року [PERSON] навчається в Одеському верстатобудівному технікумі. 19 квітня 2011 року [PERSON] померла. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на період його навчання в технікумі, посилаючись на тяжке матеріальне становище. Відповідач позов не визнав з тих підстав, що він не є батьком позивача і що він [PERSON] не має матеріальної можливості надавати позивачу матеріальну допомогу: він є інвалідом 3-групи і отримує пенсію у розмірі 754 грн. При вищевикладених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з таких підстав: ст.199 СК України передбачає обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Надані суду докази свідчать, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги від свого батька на період навчання в технікумі, що батько має матеріальну можливість надавати щомісячну допомогу синові на період навчання у розмірі 100 грн щомісяця. Доводи відповідача, що він не є батьком позивача спростовуються свідоцтвом про народження [PERSON] , в графі батько зазначено [PERSON]. Правовідносини, які виникли між сторонами з приводу стягнення аліментів з батька на утримання повнолітнього сина, регулюються ст.199-200 СК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа: Київський РВ, в якому просить усунути перешкоди в користуванні власністю, а саме квартирою №319 у будинку №54, корпус 1, по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі, шляхом визнання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування зазначеною квартирою. При цьому позивач посилається на те, що спірна квартира належить їй на праві власності, в належній позивачу квартирі зареєстровані відповідачі, які забравши усі свої особисті речі виїхали з неї, житловою площею в квартирі не цікавляться, жодних претензій з цього приводу не пред*являють. Позивач несе значні витрати по утриманню квартири, оскільки сплачує за відповідачів житлово-комунальні послуги, у зв*язку з чим вона змушена звернутись до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. В судовому засіданні представник третьої особи - Київського РВ ОМУ УМВС України позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого представник позивача не заперечувала. Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи - Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області, свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить квартира №319, що розташована в будинку №54 корпус 1 по вул. Ак.Вільямса в м. Одесі, що вбачається з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15566606 від 13.08.2007 року та підтверджується договором дарування квартири від 08.08.2007 року /а.с.5-6/. Згідно наданих та досліджених судом доказів, вбачається, що відповідачі у спірній квартирі не проживають, не є її власниками, житлово-комунальні послуги не сплачують. Вказані обставини також підтверджуються актом ЖБК Київський-13 від 01.09.2011 року про не проживання. Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні той факт, що [PERSON] є братом позивача, а з [PERSON] позивач знаходилась в фактично шлюбних відносинах, однак зазначені особи не проживають в квартирі позивачки, оскільки виїхали з неї забравши усі свої особисті речі. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON], як між рідними братами. При цьому заявник посилається на те, що [PERSON], [INFO], є його рідним братом, який помер в березні 2011 року. Після смерті брата заявник звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, але нотаріусом встановлено, що в написанні прізвищ є розбіжності. Заявник вказує, що розбіжності в написані прізвищ виникли через неправильний переклад з російської мови на українську, в звязку з чим просить встановити факт родинних стосунків. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги, просить заяву задовольнити у повному обсязі. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, на судовій повістці вказав, що просить справу розглянути за відсутності представника. Вислухавши заявника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], народився 29 квітня 1970 року, його батьками вказані: батько [PERSON], мати [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження 1-АГ № 656837, виданого Київським районним відділом ЗАГС м. Одеси 08.05.1970 року. Із наданого суду свідоцтва про народження заявника [PERSON], який народився 23 вересня 1968 року, виданого 07.10.1968 року Київським р/в ЗАГС м. Одеси 1-ЯК № 406977, слідує, що його батьками вказані: батько [PERSON], мати [PERSON]. Таким чином, з наданих свідоцтв про народження вбачається, що батьки заявника та [PERSON] є одні і ті самі особи. Зі свідоцтва про смерть 1-ЖД № 257500, виданого Першим Малиновським відділом державної РАЦС Одеського міського управління юстиції слідує, що [PERSON] помер в березні 2011 року в віці 40 років. З договорів купівлі-продажу квартир від 28.11.2003 року та від 07.11.2003 року слідує, що в вказаних документах прізвище заявника вказано [PERSON], а прізвище брата [PERSON]. Заявником надано суду і ряд інших документів, виготовлених на російській мові, де прізвище [PERSON] написано Тимофеевросійською мовою, так це вбачається з військового квитка, диплома про освіту, довідки з місця проживання та реєстрації. Допитана в якості свідка [PERSON] підтвердила, що заявник та покійний [PERSON] є її рідними синами. Свідок [PERSON] також підтвердила, що заявник та [PERSON] є рідними братами, синами [PERSON] Таким чином, пояснення заявника підтверджено вказаними доказами, а також підтверджено поясненнями свідків по справі. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, та у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Суд вважає, що [PERSON] правомірно звернувся до суду та його заява підлягає задоволенню у повному обсязі, так як обґрунтована та доведена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати спадщину, що складається з квартири № 101 житлового будинку № 2 кварталу Молодіжний у місті Лисичанську Луганської області відумерлою, після померлого 04.10.2004 року [PERSON], що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2001 року, реєстр № 917 , посвідченого Лисичанським приватним нотаріусом. У судове засідання представник заявника не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 04.10.2004 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді квартири № 101 житлового будинку № 2 кварталу Молодіжний у місті Лисичанську Луганської області, що належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 27.06.2001 року, реєстр № 917, посвідченого Лисичанським приватним нотаріусом. Згідно зі ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємця за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 27.09.2011 року Лисичанської Державної нотаріальної контори підтверджується той факт, що після померлого [PERSON] спадкова справа не заводилася, тому суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання спадщини відумерлою. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

10.03.2 011р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі ПАТ «Промінвестбанк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №1313-04/07 від 19.10.2007р. у сумі 3344,69грн., а також судових витрат, мотивуючи тим, що відповідачка [PERSON] не виконує належним чином зобов'язання за вище вказаним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 19 жовтня 2007 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №1313- 04/07 (далі - Кредитний договір). Відповідно до п.2.1-2.З Кредитного договору, позивач надав [PERSON] у користування кредит у розмірі 5000грн., а [PERSON], в свою чергу, зобов'язався повернути всю отриману суму кредиту та проценти за користування ним у розмірі 30% річних до 16.10.2009р. У судовому засіданні встановлено, що . свої обов'язки за Кредитним договором позивач виконав у повному обсязі, але [PERSON] порушила взяті на себе зобов'язання, а саме несвоєчасно сплачувала кредит та проценти за ним в строки, визначені Кредитним договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором [PERSON] станом на 25.01.2011р. має заборгованість 3344,69грн., з яких: основна заборгованість за кредитом - 1665, 37грн, заборгованість по відсотках - 1250,39грн., пеня за несвоєчасну сплату кредиту з 26.01.2010р. по 25.01.2011р.-295, 52грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків з 26.01.2010р. по 25.01.2011р. - 133,41грн. Відповідно до умов Кредитного договору» позивач має право вимагати від відповідачки (незалежно від .настання кінцевого терміну погашення кредиту) сплатити у повному обсязі заборгованість за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними згідно з Кредитним договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості [PERSON] На підставі викладеного ПАТ «Промінвестбанк» неодноразово направив на адресу відповідачки вимогу кредитора за №09-2/72 від 02.03.2010р., яка до теперішнього часу залишені без відповіді, а заборгованість відповідачкою не погашена. Згідно зі ст.ст.525,52 6ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним позовом, яким просив шлюб між сторонами розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, а направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, також направила заяву, якою просила слухання справи проводити у її відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачкою позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України. Враховуючи вище викладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 25 жовтня 1989 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні характери, різні погляди на життя, втрату довіри один до одного, з січня 2011 року вони припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Позивачка прохає розірвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 25 жовтня 1989 року. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO]. /а.с. 5-7/ Судом також встановлено, що сторони з січня 2011 року проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені. Сімя розпалась остаточно, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про втрату права на користування житлом. В позові [PERSON] вказала, що їй на праві власності належить будинок за адресою пров.Шкільної, 5, с.Чуднівці Лубенського району Полтавської області. 08.11.1986 року донька позивачки, [PERSON], одружилася з [PERSON], який за згодою позивачки зареєструвався у вказаному будинку. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинилися в 2000 році, і з того часу [PERSON] припинив проживання в будинку позивачки. Вказаним житлом відповідач не користується, не несе жодних витрат по його утриманню, однак залишається в ньому зареєстрованим. Позивачі прохає визнати відповідача таким, що втратила право користування будинком за адресою пров.Шкільної, 5, с.Чуднівці Лубенського району Полтавської області. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно належним чином, що дає суду право розглянути справу в порядку заочного провадження. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. Встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок за адресою пров.Шкільний, 5, с.Чуднівці, Лубенський район Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 11 грудня 2006 року. З 1986 року по 2000 рік донька позивачки, [PERSON], та відповідач, [PERSON], перебували в шлюбі, у звязку з чим останній за згодою позивачки був зареєстрований у вказаному будинку. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] фактично припинилися в 2000 році і з того часу відповідач припинив проживати за адресою пров.Шкільний, 5, с.Чуднівці, Лубенський район Полтавської області, не користується даним житлом, не зявляється в ньому, не несе жодних витрат по його утриманню, добровільно знятися з реєстрації в ньому не бажає, фактично проживає в [INFO]. /а.с. 6-12/ За обставин, коли відповідач не проживає в будинку за адресою пров.Шкільний, 5, с.Чуднівці, Лубенський район Полтавської області близько одинадцяти років, даний будинок залишив добровільно, не є його співвласником, суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

У серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачкою, зареєстрований 27 липня 1985 року у «Домі шлюбосполучення» в м.Уфа, Башкортостан, актовий запис № 1819 - розірвати. В обґрунтування позову він вказав на те, що від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше пяти років тому назад. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти задоволення позову, та розірвання шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 27 липня 1985 року уклали шлюб. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з 22 лютого 2008 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них є одна неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинились з травня 2008 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен оскільки у кожного з них є інші сімї. У разі розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Спору з приводу поділу майна немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Суд, зясувавши думку позивачки та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Зважаючи \~\~на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну \~частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved