Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

В вересні місяці 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів за договором кредиту посилаючись на те,що між сторонами -20 жовтня 2006 року , укладено кредитний договір за яким спілка надала відповідачу кредит в розмірі -250 грн. Строк дії даного договору до повного повернення кредитних коштів . Факт отримання позичальником коштів підтверджується наявними в матеріалах договору документами. Відповідно до пунктів 2.2, 2.3.. Кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в розмірах визначених рекомендованим віідповідачу -графіком Позичальник не виконав взяті на себе грошові зобов"язання та допустив наявну заборгованість.. Відповідно до п.3.5 Кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту,визначеного у п.2.3.цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов"язань позичальника ,щодо повернення кредиту ,позичальник сплачує пеню в розмірі-0.5% від осттаточної заборгованості за кожний день просрочення . Станом на час звернення до суду , загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 1.007 гр.74 коп., а саме: заборгованіст по освновній сумі кредиту- 250грн.00 коп. прострочену заборгованість по відсотках- 507грн. 74 коп. нарахований штраф-250 гр.00 коп. грн.. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповдач зобов"язання за вказаним договором,належним чином не виконав. Правовідносини,що виникли між сторонами регулюються кредитним договором та відповідальністю,передбаченою нормами ст.1054 ЦК України,відповідно до якої позивачльник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судове засіданні представник позивача не зявився, надіслав листа про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Представник віідповідача та сам відповідач в судове засідання не з"явилися,подано клопотання про визнання позову та розгяд справи без участі відповідача ,тому суд проводив розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ,тобто без здійснення звукозапису. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між сторонами 20 жовтня 2006 року укладено кредитний договір, за яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 250 грн. на придбання мобільного телефона . Строком дії договору до 20.04.2007 року.У відповідності до п.5.1 кредитного договору -він діє з моменту підписання та до повного його виконання . Факт отримання позичальником коштів підтверджується самим договором № ЧВ.228 від 20.10.2006 року. Відповідно до пунктів 2.2., 2.3.Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу згідно до розробленого графіка додатка до самого договору. Позичальник же взагалі не виконував взяті на себе грошові зобов"язання. Правовідносини,що виникли між сторонами регулюються кредитним договором та відповідальністю,передбаченою нормами ст.1054 ЦК України,відповідно до якої позивачльник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватись належним чином та в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1054 ЦК України, по кредитному договору, кредитна спілка зобовязується надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах,що передбачених кредитним дговором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач порушує договірні зобовязання,внаслідок чого за ним утворилась заборгованість,яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Таким чином, позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved