Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

В серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», Позивач) звернулось до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом, яким представник позивача просив стягнути з [PERSON] (Відповідач) заборгованість за кредитним договором в сумі 14\~ 540.09 грн., поклавши на відповідача витрати по розгляду справи, понесені позивачем при зверненні до суду. В обґрунтування позовних вимог, представник позивача зазначив, що 08/02/2008 Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» та Відповідач уклали договір №400039709, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 8 387.42 грн. зі сплатою 10% річних за його користування з кінцевим строком повернення, встановленим на 09/02/2011. Невиконання відповідачем умов договору призвело до того, що позивач змушений звернутися із повозом про дострокове розірвання договору. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги із мотивів, викладених в позовній заяві, наполягаючи на їх повному задоволенні. Відповідач, або ж його представник в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації його проживання, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, повідомлення про виклик до суду відповідач отримав 07/10/2011. Врахувавши думку представника позивача, суд ухвалив провести розгляд справи за відсутності відповідача або ж його представника на підставі наявних матеріалів справи з ухваленням заочного рішення. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» в особі агента [PERSON], яка діяла на підставі довіреності від 03/10/2007 №М-802 та відповідачем був укладений кредитний договір №400039709, згідно умов якого останньому з метою купівлі товарів/надання послуг було надано грошові кошти в сумі 8\~ 387.42 грн. у тимчасове, строком до 09/02/2011, із сплатою за користування коштами 10% річних. Окрім того, п. «г» п.1.1 кредитного договору, сторони обумовили, сплату позивачу щомісячної комісії в розмірі 167.75 грн. Взяті на себе зобовязання за зазначеним кредитним договором банк виконав вчасно, повністю перерахувавши кредитні кошти. Відповідач, в свою чергу взятих зобовязань не виконував, станом на 30/06/2011 допустив виникнення заборгованості перед банком, яка складається з: 1) 7\~ 855.61 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2) 1\~ 148.73грн. - заборгованість по сплаті відсотків; 3) 5 535.75 грн. заборгованість по сплаті комісій за РО, що разом складає 14\~ 540.09 грн. Розмір заборгованості підтверджується її розрахунком, наданим позивачем, що підписаний посадовою особою банку Головним спеціалістом Управління обліку операцій з клієнтами операційного Департаменту ПАТ [PERSON]» [PERSON] Розділом 2 укладеного договору сторони обумовили порядок виконання грошових зобовязань, зокрема, відповідно до п.2.9 укладеного договору погашення заборгованості здійснюється шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника або шляхом внесення готівки в касу банку щомісячними рівними частинами в сумі 438.75 грн. На виконання Закону України «Про акціонерні товариства», 18/05/2010 було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), \~ то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень. Таким чином, представником позивача доведено, а доводи прийнято судом, що відповідач не виконав взятих на себе договором №400039709 від 08/02/2008 зобовязань, а тому заявлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 14\~ 540.09 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідач, не зявившись в судове засідання не надав заперечень, щодо заявлених позивачем вимог. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по розгляду справи, які складаються із 211.21 грн., затрачених на оплату судового збору та 120 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved