Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 30.10.2007 року в м. Києві на вул. Семашка мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДНІ), за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить Дії «Інтранс Холдінгс» ТОВ «Інтранс Холдінгс» під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілю [NUMBER] були завдані механічні пошкодження. ДТП сталась в результаті порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2007 року. Між ЗАТ «АСК ІНГО Україна» (назва товариства була змінена на Приватне акціонерне товариство «ІНГО Україна») та ДП «Інтранс Холдінгс» ТОВ «Інтранс Холдінгс» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту Л» 570524476 від 31.05.2007 року. За даним договором автомобіль [NUMBER] був застрахований від ризику ДТП. Дана ДТП була визнана страховим випадком, із настанням якого у страховика виник обов'язок сплатити страхове відшкодування. Після настання страхового випадку, страхова компанія виплатила страхове відшкодування на умовах договору страхування в розмірі 26 553 грн. 00 коп. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з вирахуванням франшиза. Тому, на виконання умов договору, враховуючи Звіт № 717 про оцінку автомобіля, складений ФОП [PERSON] та на підставі рахунку-фактури та калькуляції № 33 від 14.01.2008 року СПД [PERSON] було складено страховий акт та сплачено відшкодування в розмірі 26 553 (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят три) грн. 00 коп., то підтверджується платіжним дорученням № 5106 від 04.04.2008 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страхова компанія зверталась до Відповідача з претензією № 889 від 31.03.2009 року про досудове відшкодування шкоди. 06.05.2009 року на адресу Позивача від [PERSON] надійшла заява за вх. № 2772, в якій він просив змецшити суму завданої ним шкоди до 12 000 грн. 00 коп. та дозволити відшкодувати її в розстрочку, протягом 24 місяців до І1.06.І2011 року. Дана заява була розглянута Позивачем та враховуючи добровільне відшкодування шкоди в досудовому порядку, була надана згода на зменшення суми завданої Відповідачем шкоди до 12 000 грн. 00 коп. та сплату її в розстрочку до 11.06.2011 року. і 10.08.2009 року Відповідачем було здійснено платіж в розмірі 1 500 грн. 00 коп. Тому Страхова компанія просила суд стягнути з [PERSON] на її користь суму в розмірі 10 500 (десять тисяч п'ятсот ) грн. 00 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Суд,вислухавши представника Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 30.10.2007 року в м. Києві на вул. Семашка мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП), за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], що належить ДП. «Інтранс Холдінгс» ТОВ «Інтранс Холдінгс» під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілю [NUMBER] були завдані механічні пошкодження. ДТП сталась в результаті порушення Відповідачем вимог Правил дорожнього руху України, що підтверджується довідкою ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та постановою Святошинського районного суду м. Києва від 12.12.2007 року. Між ЗАТ «АСК ІНГО Україна» та ДП «Інтранс Холдінгс» ТОВ «Інтранс Холдінгс» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 570524476 від 31.05.2007року. За даним договором автомобіль [NUMBER] був застрахований від ризику ДТП. Дана ДТП була визнана страховим випадком, із настанням якого у страховика виник обов'язок сплатити страхове відшкодування. Після настання страхового випадку, страхова компанія виплатила страхове відшкодування на умовах договору страхування в розмірі 26 553 грн. 00 коп. За умовами договору страхування, страхова компанія відшкодовує фактичну вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з вирахуванням франшиза.. Тому, на виконання умов договору, враховуючи Звіт № 717 про оцінку автомобіля, складений ФОП [PERSON] та на підставі рахунку-фактури та калькуляції № 33 від 14.01.2008року СПД [PERSON] було складено страховий акт та сплачено відшкодування в .розмірі 26 553 (двадцять шість тисяч п'ятсот п'ятдесят три) ірн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5106 від 04.04.2008 року. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Страхова компанія зверталась до Відповідача з претензією № 889 від 31.03.2009 року про досудове відшкодуваннч шкоди. 06.05.2009 року на адресу Позивача від [PERSON] надійшла заява за вх. № 2772, в якій він просив зменшити суму завданої ним шкоди до 12 000 грн. 00 коп, та дозволити відшкодувати їй розстрочку, протягом 24 місяців до 11.06.2011 року. Дана заява була розглянута Позивачем та враховуючи добровільне відшкодування шкоди в досудовому порядку, була надана згода на зменшення суми завданої Відповідачем шкоди до 12 00р грн. 00 коп. та сплату її в розстрочку до 11.06.2011 року. 10.08.2009 року Відповідачем було здійснено платіж в розмірі 1 500 грн. 00 коп. Ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно положень ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних,- вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових4; собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовуєтеся особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість її власника-(володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди " № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) роз'яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на Відповідача.

Outcome: approved