Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

20.10.2011 року позивач ПАТ КБ Приватбанкзвернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні якої зазначив, що відповідно до умов договору № б-н від 05.03.2007 року [PERSON] 05.03.2007 року отримала кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною картою. Банк цілком виконав зобовязання перед боржником. У порушенні ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. Відповідно до ст..1054 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З часу виникнення заборгованості відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості за Кредитним Договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості, яка станом на 30.07.2011р. складає 20040,67 грн., з яких: 9967,83 грн. - заборгованість за кредитом; - 7642,33- заборгованість за відсотками за користування кредитом 1000,00 грн.заборгованість по комісії за користування кредитом - 500,00 грн.-штраф (фіксова частина) - 930,51 грн. штраф ( процентна складова) , а також судові витрати: державне мито 200,41грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120грн. Представник позивача ПАТ КБ ПриватБанкдо судового засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без їх участі, на задоволенні позовних вимог в повному обсязі наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення.(а.с.22). Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином.(а.с.21) Суд, за згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, сторони мають виконувати зобовязання належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Судом встановлено, що 05.03.2007р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б-н про надання кредиту в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до укладеного договору , договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною картою(а.с.9-10). Відповідач [PERSON] порушила умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на станом на 30.07.2011р. складає 20040,67 грн., з яких: 9967,83 грн. - заборгованість за кредитом; - 7642,33- заборгованість за відсотками за користування кредитом 1000,00 грн.заборгованість по комісії за користування кредитом - 500,00 грн.-штраф (фіксова частина) - 930,51 грн. штраф ( процентна складова) , а також судові витрати: державне мито 200,41грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120грн. Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 20040,67 грн. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 204,49 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., сплачені за подачу позову.

Outcome: approved