overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що відповідач зареєстрований в її квартирі, фактично в ній не проживає з 03.04.2000 року. Позивач сплачує зайві комунальні послуги за відповідача. В судове засідання представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був попереджений належним чином. Представник третьої особи надав в судове засідання заяву про слухання справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними справі доказами. Позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №7, особовий рахунок 562. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Про те, що відповідач зареєстрований в будинку, як член сімї, підтверджується довідкою Роздольненської сільської ради від 28.10.2011 року. Про те, що відповідач відсутній за місцем реєстрації, підтверджується актами комісії Роздольненської сільської ради від 10.08.2011 року, 28.10.2011 року. Відповідач зареєстровані в квартирі як члени сімї наймача. Фактично позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше шести місяців без поважних причин. Всі затрати по оплаті комунальних послуг за відповідача несе позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 25.11.2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3694. Мають доньку - Софію [INFO]. Сторони різні за характерами та поглядами на життя, тривалий час не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, втратили почуття поваги та любові, миритись не бажають, подальше існування шлюбу вважає недоцільним та таким, що суперечить його моральним принципам, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечила та пояснила, що сімя розпалась, з позивачем не підтримують подружніх відносин, примирення неможливе. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції з 25.11.2005 року, актовий запис № 3694. Мають доньку - Софію [INFO]. Внаслідок значної різниці у характерах та поглядах на життя у сімї виникли численні непорозуміння, сторони два роки проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, втратили почуття любові та поваги, миритися не бажають. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, розлад носить стійкий і тривалий характер, збереження сімї неможливе, дальніше перебування у шлюбі недоцільне і веде до загострення взаємовідносин, шлюб існує формально, а тому його слід розірвати, судові витрати поклавши на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника, вказавши в ньому, що [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [INFO], був госпіталізований 29 січня 2011 року о 10-20 годині в Чернівецьку обласну психіатричну лікарню. Направлення на госпіталізацію було видане лікарем-психіатром [PERSON]., яка після особистого огляду [PERSON] зробила висновок про необхідність його госпіталізації у психіатричний стаціонар для обстеження або лікування у зв'язку із наявністю у нього агресивних дій, збудження, негативізму до рідних. Підставою для висновку про необхідність госпіталізації є відомості про поведінку [PERSON], які надійшли від співмешканців. На підставі цих відомостей [PERSON] був оглянутий лікарем-психіатром приймального покою Чернівецької обласної психіатричної лікарні у прийомному відділенні о 10-20 годині 29 січня 2011 року, яка підтвердила висновок про необхідність госпіталізації хворого. Останній був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Чернівецької облпсихлікарні. Комісія підтвердила обґрунтованість рішення про госпіталізацію та прийшла до висновку, що обстеження та лікування [PERSON] можливе тільки в умовах стаціонару. Вказала, що згода хворого на госпіталізацію відсутня у зв'язку з відмовою від запропонованої госпіталізації. Просить продовжити подальше перебування хворого на лікуванні в психіатричному закладі. Представник Чернівецької обласної психлікарні в судовому засіданні заяву підтримала і підтвердила обставини, що в ній викладені. Суд, заслухавши пояснення представника Чернівецької облпсихлікарні, дослідивши письмові докази по справі, зокрема висновок комісії лікарів-психіатрів від 31 січня 2011 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що факти, викладені в заяві знайшли своє повне підтвердження і [PERSON] необхідно примусово госпіталізувати до Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON] [INFO]. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона має на утриманні неповнолітнього [PERSON] [INFO], матір`ю якого є [PERSON] Згідно рішення Київського районного суду м. Харкова від 16.12.2008 року [PERSON] була позбавлена волі та на даний час відбуває покарання в Надержинчинській виправній колонії УДДУПВП в Полтавській області №65. Згідно розпорядження голови Дергачівської районної державної адміністрації від 22.11.2010 року №1090 неповнолітня дитина - [PERSON] [INFO] позбавлена батьківського піклування та перебуває під її піклуванням. З моменту позбавлення [PERSON] і по теперішній час утриманням та вихованням неповнолітнього [PERSON] [INFO] займається вона. Згідно з розпорядженням голови Дергачівської районної державної адміністрації від 22.11.2010 року № 1090 її було призначено піклувальником для неповнолітнього [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не зявилася, але надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилася, у поданій до суду заяві проти задоволення позову не заперечувала, просила справу розглядати в її відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO] виданого Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 03.05.2005 року серії 1-ВЛ №005711 за актовим записом №32 в графі «мати» вказано [PERSON] Вироком Київського районного суду м. Харкова від 19.06.2009 року відповідач [PERSON] була позбавлена волі. Відповідно до розпорядження Дергачівської районної державної адміністрації від 22.11.2010 року за №1090 [PERSON] [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та призначено піклувальником [PERSON]. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на стягненні аліментів на утримання неповнолітньої дитини є обґрунтованими, а тому заявлений позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся 14.12.2011 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок з надвірними спорудами. В заяві зазначив, що 06.07.2010 р. в с. Лозянське помер батько позивача [PERSON], а 07.03.2011 р. померла мати позивача [PERSON]. Згідно їхнього заповідального розпорядження складеного в Лозянській сільській раді 03.07.2007 р. та зареєстрованого за № 22 позивачем успадковується житловий будинок з надвірними спорудами, який належав його покійним батькам за адресою с. Лозянське, № 418 Міжгірського району та земельні ділянки згідно державних актів. Спадщину прийняв шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, тому позивач просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Лозянське, № 418 Міжгірського району, Закарпатської області та земельні ділянки. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить такий задовольнити. Відповідача позов визнав повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітків щомісячно, але не менш прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що з 14 січня 2011 перебуває у зареєстровану шлюбі з [PERSON], 12 липня 2011 року у них народився син [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини з відповідачем припинені, відповідач проживає зі своїми батьками. Син знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки його доходу щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі 1\\4 частки його доходу щомісяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. Сторони проживають за різними адресами. Дитина проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні. Цей факт в судовому засіданні підтвердив і відповідач. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання сина. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи матеріальне становища відповідача, що відповідач інших дітей не має, проти вказаного позивачкою розміру аліментів не заперечує, суд вважає за можливе стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частки від його доходів щомісяця. Також, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір по справі на користь держави. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 07.08.1982 р. по даний час. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не приймає участі в вихованні та утриманні дитини, проживає в іншому місці. Місце роботи відповідача їй не відоме тому визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі 1000 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі 1000 грн. щомісячно, з моменту подання заяви до суду і до повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що вона сама не спроможна утримувати дитину. Просила суд стягнути на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, місце та дату слухання справи, причини неявки суду не повідомив, не скористався правом надання заперечень проти позову.. Суд, на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про народження сторони мають сина [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 182 СК України, при ви визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття останнього. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання (ст. 367 ЦПК України). Також з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 212, 213-215, 223, 224-226, 367 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

29.04.2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського міського управління юстиції Донецької області сторони зареєстрували шлюб (актовий запис № 73). Дітей від цього шлюбу не мають. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В заяві стверджує, що подружнє життя у них не склалося, так як вони різні за характерами та звичками , люди, в результаті чого вони, тривалий час, разом не проживають , тому просить їх шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] звернулася до суду з клопотанням про надання строку на примирення. Ухвалою суду від 10.10.2011 року сторонам надано місячний строк для примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримує і просить справу слухати у його відсутність.. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася ,хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,що дає підстави розглянути справу у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують сімейних відносин, позивач наполягає на розірванні шлюбу між ним та відповідачкою, наданий строк для примирення позитивного результату не дав,що свідчить про те, що їх сімя розпалася і зберегти її неможливо,а тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, зазначила,що перебуває з відповідачем в шлюбі,зареєстрованого Нехворощанською сільською радою Андрушівського району Житомирської області 15 липня 2001 року. Від шлюбу мають дочку - [PERSON],[INFO]. Відповідач внаслідок зловживання спиртними напоями дебоширив в присутності дочки. Внаслідок такої поведінки відповідача вони з вересня 2006 року проживають окремо,ніяких стосунків не підтримують. Відповідач ніякої допомоги на утримання дочки не надає. Просила розірвати шлюб з відповідачем,стягнути з нього аліменти на утримання дочки в розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку (доходу),але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судові засідання відповідач не з'явився,будучи належним чином повідомлений про час і місця розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України,на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи,суд вважає,що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України,шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи,що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим,що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливо. Відповідач є батьком [PERSON],[INFO],має можливість сплачувати аліменти на їх утримання в зазначеному позивачем розмірі,заява про розірвання шлюбу та стягнення аліментів відповідає вимогам закону. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне з'ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідачем надана заява про залишення їй прізвища,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу. Відповідно до ст.113 СК України,суд залишає позивачу прізвище,яке вона отримала під час реєстрації шлюбу, що розривається - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

27.10.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.03.2007 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Сичанської сільської ради Марківського району Луганської області, актовий запис № 3. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] ,[INFO] та сина [PERSON] , [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні. На даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 200 гривень щомісяця ,починаючи з дня звернення до суду і до досягнення сином [PERSON] ,[INFO] ,трьох років, та аліменти на утримання дітей в розмірі 350 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.ст.180, 181, 182, 184 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від доходу або у твердій грошовій сумі з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей , які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач постійного місця роботи немає, що є підставою для стягненню аліментів у твердій грошовій сумі . Згідно ч.2 ст.84 СК України дружина,з якою проживає дитина,має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років. Позивач зазначила,що не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною ,але доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надала. Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини ,на які посилається. За таких обставин суд вважає ,що необхідно відмовити в задоволені позову в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання позивача. Згідно ст.88 ЦПК України якщо позивача ,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору ,він стягується з відповідача в доход держави. Тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 188,20 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач в травні 2011 р. звернулася до суду з позовом та просила визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 23 по вул. Урицького, 35 а в м. Києві. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що вона є власником спірної кватири. разом з нею у квартирі зареєстрований її колишній чоловік ( відповідач по справі). 12 січня 2010 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано і відповідач переїхав з власними речами на інше місце проживання, однак залишився прописаним за адресою: м. Київ, вул. Урицького, 35 А, кв. 23. Таким чином відповідач в спірній квартирі не проживає з січня 2010 року. В звязку з реєстрацією відповідача за вищевказаною адресою позивач вимушена нести додаткові витрати по утриманню житла та оплаті за користування комунальними послугами. Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали та просили про його задоволення з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та проти їх задоволення заперечував. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірне житлове приміщення на праві власності належить позивачці, на підставі договору дарування. Однак в спірній в квартирі зареєстрованим також залишився колишній чоловік позивачки - відповідачі по справі [PERSON] Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад (один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем. а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved