Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

ВАТ «Полтавський ГЗК» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в кімнаті гуртожитку № 3 в будинку № 25 по вул. Строна в м. Комсомольську та стягнути заборгованість по квартирній платі в сумі 4973 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечуючи розглянути справу в заочному порядку. Відповідач до суду не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с 27). Приймаючи до уваги наявні у справі докази, а також позицію позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 02.09.1999 року відповідачу на підставі ордеру № 184, виданому за спільним рішенням адміністрації підприємства та профкома ВАТ ПГЗК була виділена кімната в гуртожитку № 3 по вул. Строни, 25 в м. Комсомольську (а.с. 12). Зазначену кімнату надано в звязку з роботою на ВАТ «Полтавський ГЗК», де відповідач [PERSON] працював муляром-штукатуром. (а.с. 10). 30.09.2007 року згідно Наказу про припинення трудового договору № 1285, [PERSON] звільнився з комбінату по переводу у ТОВ «Феррострой» (а.с. 11). Згідно довідки від 30.11.2010 р. гуртожиток № 3 по вул. Строни в м. Комсомольську знаходиться на балансі ВАТ «Полтавський ГЗК» (а.с. 6). Як вбачається з довідки про склад сімї, на час розгляду справи судом у спірному житловому приміщенні значиться зареєстрованим відповідач [PERSON] (а.с. 9). Житловий будинок, де значиться зареєстрованим відповідач, перебуває у власності ВАТ «Полтавський ГЗК», і використовується власником для тимчасового проживання сімей, які перебувають з відповідачем в трудових правовідносинах. Приймаючи до уваги, що спірні відносини не врегульовані Законом, суд відповідно до положень ч.7 ст.11 ЦПК України застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини в даному випадку аналогію закону і погоджується з позицією представника позивача щодо можливості застосування до спірних відносин положень ст.ст.71,72 ЖК України, які регулюють порядок користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду. Відповідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, відповідно по положень ст. 72 ЖК України провадиться в судовому порядку. Згідно змісту наданих актів, датованих 23.11.2010 р., 15.03.2011 р. [PERSON] в надане житлове приміщення не заселився і відповідно не проживав. Оплата за ліжко-місце не проводилась. (а.с. 15, 16). Як вбачається з виписки з особистого рахунку [PERSON] загальний розмір заборгованості становить 4973 грн. 00 коп., яка утворилась в період з жовтня 2007 року по лютий 2011 року.(а.с. 12). Зобовязання по розрахункам виникають відповідно до ст. 68 ЖК України, згідно з якою наймач зобовязаний своєчасно вносити квартплату. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що в суді знайшов підтвердження факт непроживання відповідача у спірному жилому приміщенні понад встановлені ст. 71 ЖК України строки та невиконання ним зобовязання по сплаті квартирної плати. Питання про судові витрати по справі вирішено судом відповідно до вимог 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved