Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

У червні 2011 року Броварський міжрайонний прокурор звернувся в інтересах Броварської районної державної адміністрації із зазначеним вище позовом, який обґрунтовував тим, що відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] неправомірно одержали державні акти на право власності на земельні ділянки, а тому ці державні акти підлягають визнанню недійсними. Також не мали відповідачі права укладати щодо спірних земельних ділянок договори купівлі-продажу. Земельні ділянки, що знаходяться у власності відповідачів, відносяться до водного фонду України. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2-а-11339/10/2670 визнано протиправним й скасовано розпорядження Броварської районної державної адміністрації № 533 від 24 березня 2010 року, на підставі якого було видано відповідачам державні акти на право власності на земельні ділянки. Просить суд визнати недійсними й скасувати реєстрацію державних актів на право власності на земельні ділянки, що були видані на імя [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того, просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, укладені між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON] Також просить витребувати на користь держави із незаконного володіння земельні ділянки в [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та визнати за державою в особі Броварської районної державної адміністрації право власності на ці ділянки. У судовому засіданні представник Броварської міжрайонної прокуратури Київської області [PERSON] позов підтримав й просив його задовольнити. У судове засідання Броварська районна державна адміністрація представника не направила. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. У судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки не відомі. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши зібрані у судовому засіданні докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що на підставі розпорядження Броварської районної державної адміністрації від 24 березня 2010 року № 533 (а.с.13) одержали державні акти на право власності на земельні ділянки: - [PERSON] (серії ЯЛ № 816356, на земельну ділянку, площею 1,8539 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства); - [PERSON] (серії ЯЛ № 816357, на земельну ділянку, площею 0,1461 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства); - [PERSON] (серії ЯЛ № 816358, на земельну ділянку, площею 1,0104 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства); - [PERSON] (серії ЯЛ № 816359, на земельну ділянку, площею 0,9896 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства); - [PERSON] (серії ЯЛ № 816360, на земельну ділянку, площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства); - [PERSON] (серії ЯЛ № 816361, на земельну ділянку, площею 2,0000 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства); [PERSON] (серії ЯЛ № 816362, на земельну ділянку, площею 0,6824 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства); [PERSON] (серії ЯЛ № 816363, на земельну ділянку, площею 1,3176 га, що розташована за адресою: Київська область, Броварський район, Погребська сільська рада, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства). У подальшому [PERSON] уклала із [PERSON] договір купівлі проваджу земельної ділянки, площею 1,8539 га, від 19 квітня 2010 року, за яким продала останній цю земельну ділянку. Цей правочин посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] й внесено до реєстру за номером 1505 (а.с.59). Також [PERSON] уклала із [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1461 га, від 19 квітня 2010 року, за яким продала останній цю земельну ділянку. Правочин посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] й внесено до реєстру за номером 1510 (а.с.60). [PERSON] уклала із [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 1,0104 га, від 19 квітня 2010 року, за яким продала останній цю земельну ділянку. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] й внесено до реєстру за номером 1540 (а.с.61). Крім того, [PERSON] уклала із [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,9896 га, від 19 квітня 2010 року, за яким продала останній цю земельну ділянку. Правочин посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] й внесено до реєстру за номером 1545 (а.с.62). [PERSON] уклала із [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 1,3176 га, від 19 квітня 2010 року, за яким продала останній цю земельну ділянку. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] й внесено до реєстру за номером 1570 (а.с.63). Також [PERSON] уклала із [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,6824 га, від 19 квітня 2010 року, за яким продала останній цю земельну ділянку. Цей правочин посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] й внесено до реєстру за номером 1575 (а.с.64). [PERSON] уклав із [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,0000 га, від 19 квітня 2010 року, за яким продав останній цю земельну ділянку. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] й внесено до реєстру за номером 1614 (а.с.65). [PERSON] уклав із [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,0000 га, від 19 квітня 2010 року, за яким продав останній цю земельну ділянку. Правочин посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] й внесено до реєстру за номером 1624 (а.с.66). [PERSON] уклав із [PERSON] договір купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,0000 га, від 19 квітня 2010 року, за яким продав останній цю земельну ділянку. Договір купівлі-продажу посвідчено приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] й внесено до реєстру за номером 1639 (а.с.67). Як вбачається із копії постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 лютого 2011 року в адміністративній справі № 2а-11339/10/2670 за позовом Броварського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Головного управління державного комітету з земельних ресурсів у Київській області до Броварської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження від 24 березня 2010 року № 533 цим судовим рішенням визнано протиправним й скасовано розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 24 березня 2010 року № 533. Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом статей 78, 116 Земельного кодексу України право власності на землю це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, цього Кодексу, а також інших законів, що видаються відповідно до них. Громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Частиною 1 статті 126 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Право власності на земельну ділянку, набуту у власність, із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 24 березня 2010 року № 533, яке було підставою для виготовлення відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] державних актів на право власності на земельні ділянки, визнане протиправним й скасоване, то позов в частині визнання недійсними цих державних актів підлягає задоволенню. Що стосується вимог про скасування реєстрації державних актів, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки визнання відповідного акту недійсним на підставі судового рішення не потребує додаткового скасування його реєстрації, адже відповідні правові наслідки настають у цьому випадку із моменту видання акту, а не з моменту визнання його недійсним. Крім того, судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані, або оспорювані права, свободи чи інтереси, а тому підстави для задоволення позову в цій частині відсутні, адже питання про скасування реєстрації державних актів на підставі судового рішення у встановленому чинним законодавством України порядку ще не вирішувалося й відповідні права не порушувалися. За змістом статті 215 ЦПК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу (1. зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; 2. особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3. волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 5. правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; 6. правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). У звязку із тим, що розпорядження Броварської районної державної адміністрації Київської області від 24 березня 2010 року № 533 визнане протиправним й скасоване, а лише воно було підставою для набуття у власність спірних земельних ділянок відповідачами й одержання ними державних актів, то договори купівлі-продажу цих ділянок підлягають визнанню недійсними через встановлення відсутності правових підстав у відповідачів щодо розпорядження ними. В цій частині позов підлягає задоволенню. Разом із тим, не підлягає задоволенню позов в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 2,0000 га, укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу [PERSON] й внесений до реєстру за номером 1614 з наступних підстав. За змістом статей 11, 33 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суд за клопотанням позивача залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Разом із тим, позовні вимоги за весь час розгляду справи не були уточнені й клопотань від представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача [PERSON] взагалі до суду не надходили. У позовній заяві не заявлено позовної вимоги до [PERSON] про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку. Заява містить лише вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, однак при цьому правова підстава наявності у [PERSON] права власності щодо земельної ділянки не оспорена, а тому й відсутні підстави для визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки. Не підлягає задоволенню позов в частині витребування із незаконного володіння відповідачів земельних ділянок та щодо визнання права власності на ці земельні ділянки за Броварською районною державною адміністрацією Київської області. Державні акти на право власності на земельні ділянки та договори купівлі-продажу визнаються недійсними на підставі судового рішення. Підстави для задоволення позову в частині витребування із володіння земельних ділянок та щодо визнання права власності на ці ділянки відсутні, оскільки не доведено існування між сторонами спору щодо неповернення відповідачами земельних ділянок у порядку, визначеному земельним законодавством України. З такими вимогами до них уповноважені на те державні органи не зверталися. Також чинне цивільне та земельне законодавство України не передбачає необхідність в судовому порядку визнання права власності на земельні ділянки за районними державними адміністраціями у віданні яких вони перебувають. Тим більше, що права Броварської районної державної адміністрації щодо спірних земельних ділянок не оспорюються. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial