Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

26.11.2010 року ПАТ ВіЕйБі Банкзвернулось з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 19.10.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, за яким банк надав їй грошові кошти у розмірі 16.680 грн. Крім того, за договором поруки від 19.10.2007 року між банком та [PERSON], остання взяла на себе зобовязання позичальника, які витікають з умов вищезазначеного кредитного договору. Посилаючись на порушення відповідачами умов кредитного договору та договору поруки банк просив стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку наявну заборгованість по кредитного договору у розмірі 21.928 грн. 92 коп. Крім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь понесені судові витрати: на оплату судового збору 219 грн. 29 коп. та ІТЗ розгляду справи 120 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись судом про розгляд справи належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення №6503302370943, №6503302370250), про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надавали. Дослідивши обставини справи та наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 19.10.2007 року між ВАТ ВіЕйБі Банкта [PERSON] укладений кредитний договір за № 392/07ф-2. На виконання умов кредитного договору банк надав відповідачеві грошові кошти у сумі 16.680 грн. Відповідно до пунктів 1.3 та 1.4 договору кредит наданий строком до 18.10.2010 року зі сплатою за користування ним з розрахунку 24 % річних. За договором [PERSON] взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, згідно графіку погашення кредиту (п.2.4.1 договору). Відповідач зобовязалась здійснювати погашення заборгованості за договором у певному порядку, а саме спочатку сплачувати прострочені проценти за користування кредитом, прострочену до повернення суму кредиту, неустойку (штраф/пеня) за користування кредитом, потім строкові проценти за користування кредитом, суму основного боргу за кредитом (п.2.4.5 договору). За кожен випадок невиконання або неналежного виконання зобовязань, передбачених п.3.3 (крім підпунктів 3.3.3 та 3.3.2), [PERSON] зобовязана сплатити банку штраф у розмірі 5 % від суми кредитних коштів, зазначених в п. 1.1 цього договору, а за неналежне виконання зобовязань, передбачених п.3.3.3 договору відповідач зобовязана сплатити банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми неналежного виконаного грошового зобовязання (п.п. 4.2, 4.3 договору). [PERSON] розділом 6 спірного договору засвідчила, що вона має право на укладання договору і виконання своїх зобовязань по ньому і відсутні будь-які обставини, що обмежують її право укласти і виконати цей договір. Крім того, 19.10.2007 року між банком, відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. За договором вона поручилась перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань за кредитним договором, а саме повернути кредит, сплатити проценти з його користування, погасити суму штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави, та інші платежі згідно з кредитним договором. Як вбачається з договору (п. 1.4 договору) [PERSON] була ознайомлена зі змістом кредитного договору і заперечень щодо нього не має. Сторони погодили, що у випадку невиконання або неналежного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору, відповідачі несуть солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобовязань (п.п. 1.1, 3.1 договору поруки). За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржника. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники відповідно до ст. 554 ЦК України, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителів договорами поруки не встановлена. Відповідачі, однак, в порушення вимог договорів взятих на себе зобовязань не виконали. Станом на 26.07.2010 року через неналежне виконання відповідачем умов договору існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 21.928 грн. 92 коп., яка складається з : - заборгованість за кредитом 13.136 грн. 25 коп. - заборгованості за відсотками 6.136 грн. 25 коп. - плата за пропуск платежів 2.620 грн. 96 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку у розмірі 21.928 грн. 92 коп. Судові витрати: на оплату судового збору у розмірі 219 грн. 29 коп. та ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved