overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 1997року вона стала співмешкати з відповідачем. співмешкали до початку 2010року в квартирі, яка належить їй на праві власності по вул. Космонавтів, 22/33 м.Дружківка. З січня 2010року їх відносини перервалися, та відповідач забравши речи пішов, мотивуючи, що в нього є інша жінка. Вважає, що відповідач не проживає в її квартирі понад шести місяців без поважних причин. Він втратив право користування житловою площею в квартирі за місцем реєстрації, чинить їй перешкоди в користуванні власністю. Визнання відповідача втратившим право користування житловою площею необхідно їй для припинення комунальних сплат, які нараховуючться на нього, а також оформлення субсидії на оплату комунальних послуг. Добровільно виписатися відповідач не бажає. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, та втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними та власником житла або законом. Судом встановлено що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності (а.с.11). Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрований з 2003року відповідач [PERSON] (а.с12). Судом встановлено, що відповідач та позивач проживали однією сім'єю, тому відповідач був вселений та зареєстрований в квартирі позивача, як член її сім'ї, що підтверджується поясненнями позивача. Судом встановлено, що фактично відповідач не проживає в зазначеній квартирі з січня 2010року, що підтверджується Актом від 25.08.2011року, згідно якому зазначено, що [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] близько 16 місяців. Також підтверджується показами свідка [PERSON], яка пояснила в судовому засіданні, що приблизно на початку 2010р відповідач покинув [PERSON] та пішов мешкати до іншої жінки. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання - вул. Космонавтів,22/33 м.Дружківка, понад один рік без поважних причин. Суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі, створює перешкоди позивачу, як власнику, в користувані своєю власністю квартирою, в результаті чого позивачка несе збитки, сплачуючи комунальні витрати за не проживаючого в ній відповідача. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин і для усунення таких перешкод, суд вважає, шо необхідно визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона, разом із своїм чоловіком [PERSON], у 1968 році побудувала будинок, розташований за адресою: с. Інженерному Пологівського району, вул. Шевченка, 43. Будинок складається із літ. А житловий будинок, літ. а веранда, літ Б літня кухня, літ Б- погріб, літ В сарай, літ Г- сарай, літ Д- сарай, літ Л- навіс, літ. М навіс, літ Н навіс, літ. У- вбиральня-душ, літ. К колодязь, 1- паркан, 2хвіртка, 3- ворота. Зазначений будинок є майном спільної сумісної власності. Її чоловік - [PERSON] помер 18 жовтня 2010 року. У встановлений законом шестимісячний строк, після смерті чоловіка, вона звернулася до Пологівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини. Нотаріусом їй було розяснено, що право власності в порядку спадкування на житловий будинок оформити не можливо так як відсутній технічний паспорт, правовстановлюючий документ та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно.15 березня 2011 року КП «Імпульс» Пологівської районної ради виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , який складається з із літ. А житловий будинок; літ. а веранда; літ Б літня кухня; літ Б- погріб; літ В сарай; літ Г- сарай; літ Д- сарай; літ Л- навіс; літ. М навіс; літ Н навіс; літ. У- вбиральня-душ; літ. К колодязь; 1- паркан; 2хвіртка; 3- ворота, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Інженерне, вул. Шевченка, 43, але підготувати документи для видачі свідоцтва про право власності та видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно на померлого підприємство не може у звязку з тим, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Прохає суд визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок, в порядку успадкування після смерті чоловіка [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] не зявилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на вимогах позову наполягає в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з"явилися , однак надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують, мотиви його предявлення не оспорюють. Суд дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, ст. 328, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 02 червня 2007 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син - Артур, [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Дитина знаходиться на її утриманні і матеріальної допомоги на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - Артура у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу та заробітку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.. Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з зазначеним позовом, в якому вказали що їх батько - [PERSON], помер 28 вересня 2010 року. Після смерті батька залишилась спадщина у вигляді житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: Запорізька область, Пологівський район, с. Пологи, вул. Дружби, 31, що складається з : літ А житловий будинок; літ а веранда, ганок; літ Б літня кухня; літ Г сарай, ганок; літ. В сарай ганок козирок; літ Д літній душ; літ У вбиральня; літ К - басейн; літ Е басейн; 1- паркан; 2- ворота; 3- хвіртка. Вказаний будинок належить батьку позивачів з 1952 року, що підтверджується довідкою сільради. У шестимісячний строк, після смерті батька, вони звернулися до Пологівської державної нотаріальної контори з питанням оформлення спадщини, проте їм було відмовлено у звязку із тим, що відсутні правові документи на будинок. Державним нотаріусом було розяснено, що в порядку спадкування вони не можуть оформити право власності на житловий будинок так, як відсутній правовстановлюючий документ та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. 03 серпня 2011 року, КП «Імпульс» Пологівської районної ради виготовило технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, але підготовити документи для видачі свідоцтва про право власності та видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно на померлого підприємство не може у звязку з тим, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Прохають суд визнати за ними право власності на зазначений житловий будинок. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Позивачі у судове засідання не зявилися, проте надали суду заяви у яких просять розглянути позов без їх особистої участі, на позовних вимогах наполягають. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, надав до суду заяву у якій прохає розглянути справу без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права , якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного, ст. 328, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

21.09.2011 року [PERSON] звернулась в суд з заявою про винесення додаткового рішення у справі, посилаючись на те, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 13.04.2011 року її позов до [PERSON] задоволено; шлюб, зареєстрований між ними, розірвано. Разом з цим, при винесенні рішення у даній справі судом не було вирішено її позовну вимогу про те, що після розірвання шлюбу їй слід залишити прізвище Зубань. Сторони в судове засідання не зявились, про день та час розгляду заяви повідомлялись. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Відповідно до п. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змініила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що позивачем дійсно була заявлена позовна вимога про те, щоб після розірвання шлюбу їй було залишено прізвище Зубань, заява підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в районний суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають двоє дітей : дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу. В судове засідання позивачка не зявилась, попередньо надавши заяву із клопотанням про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити. При наявності підстав для ухвалення заочного рішення не заперечує проти такого. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання в справі в порядку, встановленому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Заяви про відкладення судового засідання, а також розгляд справи у її відсутність суду не надходило, а тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що від спільного подружнього життя в сторін 26 грудня 1995 року народилась дочка [PERSON], а 20 грудня 2005 року син [PERSON], які проживають з матірю та перебувають на її утриманні. Відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України обовязку утримувати неповнолітню дитину, що дає суду законні підстави для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей - здорові, перебувають на утриманні матері, яка має обмежені можливості її утримувати, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працездатний, інших утриманців не має, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів як 1/3 частина всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, від сплати яких звільнено позивачку та на користь позивачки понесені нею судові витрати на правовому допомогу. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 1996 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку та господарських будівель та споруд, що розташовані в с. Кліводин по вул. Шкільна, № 31, Кіцманського району Чернівецької області. Вказує на те, що вона являється спадкоємицею за законом після смерті батька. Окрім неї спадкоємцями за законом являються відповідачі по справі, які не претендують на спадкове майно. Посилається на те, що вона своєчасно вступила в управління спадковим майном, однак в нотаріальній конторі не може отримати свідоцтво на спадщину, так як у встановлений законом шестимісячний строк не звернулася з заявою про її прийняття та і та обставина, що в неї відсутні правовстановлюючі документи на даний житловий будинок з господарськими будівлями, тому просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали повністю, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

позивач [PERSON] 15 серпня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. посилалася на постійні сварки, вживання відповідачем спиртних напоїв. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання для розгляду справи не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами склалися несприятливі відносини, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечили б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 серпня 2011 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а також про стягнення утримання до досягнення дитиною трьох років. В своїй позовній заяві посилалась на те, що відповідач є батьком дитини, допомоги на утримання не надає. Просила суд стягнути аліменти з відповідача на утримання сина. Також просила стягнути з відповідача утримання до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач повністю підтримала подану до суду заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомлений судом про час та місце розгляду справи, клопотань до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття, починаючи з часу предявлення позову. При цьому суд враховує вимоги ст. 8 Закону України „Про охорону дитинства щодо права кожної дитини на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 вказаної статті СК України передбачено, що право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як встановлено судом, неповнолітній [PERSON], [INFO] року народження, проживає разом з позивачем [PERSON]. Відповідач по справі [PERSON] матеріальної допомоги позивачу не надає, хоча має можливість надавати утримання до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, до досягнення сином [PERSON] трьох років, тому в цій частині позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., від сплати якого звільнений позивач та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований з відповідачкою, залишити на утриманні та вихованні відповідачки малолітніх синів [PERSON] та [PERSON]. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 29 вересня 2006 року виконавчим комітетом Іванівської сільської ради Житомирського району між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від спільного шлюбного з ним життя 12.10.2008 року відповідачка народила сина [PERSON], а 25.06.2010 року сина [PERSON]. Сімейне життя у нього з відповідачкою не склалося, так як вона зловживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя. Уже тривалий час він проживає окремо від відповідачки та шлюбних стосунків з нею підтримує. Вважає, що за таких обставин збереження сім'ї стало неможливим і на примирення з відповідачкою він не погоджується. Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивач в своїй заяві просив суд задовольнити його позовні вимоги, а відповідачка у своїй заяві не заперечувала проти їх задоволення судом. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що подружжя [PERSON] тривалий час шлюбних стосунків не підтримує на примирення не погоджуються, а тому збереження сім'ї за таких обставин є неможливим. Суд вважає, що малолітніх дітей сторін у справі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] слід залишити на вихованні та утриманні відповідачки. Встановлені факти відповідають сімейним правовідносинам. Спір між сторонами у справі врегульовано до початку судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить суд визнати [PERSON], [INFO], недієздатним. У заяві заявник посилається на те, що [PERSON], [INFO], проживає разом зі своєю бабусею [PERSON] в м. Карлівка по пров. Павлова, 47. [PERSON] є інвалідом першої групи А, безтерміново, з дитинства, у звязку з ДЦП. Через хворобу він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійного догляду та лікування. Опікун останнього [PERSON] 07.04.2011 р. померла. В судовому засіданні представник заявника підтримує вимоги заяви і просить суд задовольнити заяву у повному обсязі, з зазначених у ній підстав. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечує. Заінтересована особа [PERSON] також не заперечує проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи , вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. З витягу із акту огляду у МСЕК вбачається, що [PERSON], [INFO], встановлена перша Агрупа інвалідності. [PERSON] є інвалідом з дитинства, група інвалідності встановлена безтерміново. Діагноз МСЕК: ДЦП, наслідки раннього органічного ураження ЦНС з глибокою розумовою відсталістю (ідіотія). (а.с. 6) 18.06.2011 р. , відповідно до ст. 239 ЦПК України, судом було призначено судово-психіатричну експертизу. Згідно акту №719 від 05.09.2011 р. [PERSON], [INFO], виявляє ознаки глибокої розумової відсталості внаслідок ДЦП. Ступінь розумової відсталості у [PERSON] є таким, що позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с.9-11) Враховуючи викладене, суд вважає за можливе визнати [PERSON], [INFO], недієздатним.

Outcome: approved