Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

АТ Ощадбанкв особі філії Вінницького обласного управління АТ Ощадбанкзвернулося до Чернівецького районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачами не виконуються взяті на себе зобовязання згідно договору кредиту №718568, укладеними між ними 20.08.2007 року, в наслідок чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 02.08.2011 року заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором складає: прострочена заборгованість за основним боргом -4 443,60 грн.; прострочена заборгованість за відсотками 1 108,88 грн.; пеня за простроченим основним боргом та відсотками 3 132,95 грн., загальна сума заборгованості складає 8 685,43 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості за договором. Згідно поданої позивачем заяви від 13.10.2011 року, про збільшення позовних вимог, у звязку з неявкою відповідача в судове засідання так як банк, на виконання листа суду № 8634 від 11.10.2011 року оплатив оголошення, надруковане в газеті Вінниччинапро виклик відповідачів в судове засідання призначене на 18.10.2011р. Вартість оголошення 225,60 грн., У звязку з цим, АТ Ощадбанкв особі філії Вінницького обласного управління АТ Ощадбанкзбільшує суму позовних вимог на 225,60 грн., яка становить 8 911,03 грн.. В обґрунтування позову представник АТ Ощадбанкфілії в особі Вінницького обласного управління АТ Ощадбанк[PERSON], який діє на підставі довіреності від 07.06.2011 року посилається на те, що сторони домовлялись про щомісячну сплату по кредиту та відсоткам згідно графіку, який є невідємною частиною договору кредиту із яким позичальники не дотрималися графіка погашення кредиту, чим істотно порушили умови договору. Представник АТ Ощадбанкфілії в особі Вінницького обласного управління АТ Ощадбанк[PERSON], який діє на підставі довіреності від 07.06.2011 року, в судовому засіданні, позовні вимоги підтримує, просить взяти до уваги заяву, про збільшення позовних вимог. Відповідачі в судове засідання не зявилися у встановленому порядку повідомлені про час і місце судового розгляду про що свідчить оголошення в газеті Вінниччинаред. від 14 жовтня 2011 року №79 (а.с. 63).Причини неявки невідомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних міркувань. Судом встановлено, що 20.08.2007 року між АТ Ощадбанкв особі філії Вінницького обласного управління АТ Ощадбанкта [PERSON], було укладено договір кредиту №718568, згідно якого, кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 10000,00 гривень, на споживчі потреби терміном на 36 місяців зі сплатою частини тіла кредиту і відсотків не пізніше 20 числа кожного місяця (а.с. 6-7 ). В забеспечення виконання договору було укладено договір поруки за № 718568 від 20.08. 2007 року з [PERSON] та [PERSON] які взяли на себе зобовязання повністю відповідати по договору кредиту укладеного з [PERSON]. (а.с. 8,9 ). У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань перед кредитодавцем щодо сплати по кредиту згідно графіку кредитного договору позикодавець, в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позичальником, має право вимагати додаткового повернення частини кредиту, що залишилась, пеня та сплати процентів. Відповідач [PERSON] не дотрималась графіку погашення заборгованості і станом на 02.08.2011 року заборгувала перед позивачем 4 443,60 грн. тіла кредиту; 1 108,88 відсотки за користування кредитом; 3 132,95 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту. З метою своєчасного виконання сторонами умов договору споживчого кредиту позивач неодноразово звертався до відповідачів із претензією про порушення умов договору відповідачами (а.с.14,15,16). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526, 530, ч. 2 ст. 651, ч. 5 ст. 653 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлені строки. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У відповідності до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи, що відповідачі не виконали свої зобов'язання щодо погашення суми кредиту, що є істотним порушенням договору кредиту, укладеного між сторонами, оскільки АТ Ощадбанкв особі філії Винницького обласного управління АТ Ощадбанквнаслідок такого порушення позбавлене можливості отримати суму кредиту та суму відсотків за користування даним кредитом, на що позивач розраховував при укладенні договору, суд вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача тіло кредиту 4443,60 грн та відсотки за користування кредитом 1108,88 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 3132,95 грн, Враховуючи, те що позовні вимоги АТ Ощадбанкв особі філії Вінницького обласного управління АТ Ощадбанкзадоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК, присудити позивачеві судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а саме: солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача 206 грн. 85 коп. понесених судових витрат, в тому числі: 86 грн. 85 по оплаті державного мита та 120 грн. по оплаті витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи. На підставі ст., ст.526, 530, 549- 551,611, 614, 1048, 1049, 1054, ЦК України,

Outcome: approved