Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] і [PERSON] підприємства Редакція газети Нове життя про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації. Позивач зазначав, що він є головою Броварської районної ради. Комунальне підприємство Редакція газети Нове життя у номері від 04 березня 2011 року №8 (10225) газети Нове життя на сторінці 5 видало друком статтю під назвою Прийом громадян в Заворичах, автором якої є [PERSON]. У цій статті [PERSON] поширено відомості, які не відповідають дійсності. 1. Так, у абзаці другому розділу статті Чи дочекаються землі своєї наведено: У державі взагалі змінюється структура земельних відносин. Земресурси переформатовуються, змінюється й структура Державного земельного кадастру, - коментує [PERSON]. Тож поки що земельних актів ніде не видають. І така ситуація скрізь по району. Де-не-де ще можуть видавати залишки актів по безоплатній приватизації землі, але це вже залишки. Основна маса піде згодом, коли ДЗК і Держкомзем чітко визначать обовязки і знатимуть, хто за що відповідає. Тож варто зачекати. Зараз готуються до розгляду два законопроекти (щодо кадастру та ринку землі), які допоможуть у врегулюванні земельних відносин. 2. У абзаці четвертому того ж розділу статті наведено таку інформацію: На жаль, сказав голова райради, район ніяк не може вплинути на це. І на обласному рівні порушували проблему. Голова облдержадміністрації [PERSON] тримає це питання під контролем, але вплинути не може. При цьому [PERSON] вказана у пунктах 1) та 2) інформація подавалась як відповідь позивача на питання мешканки населеного пункту Заворичі Броварського району Київської області [PERSON]. 3. У розділі статті Сільська школа [PERSON] наводиться текст такого змісту: Голова райради розяснив, що цього року вже виділена дотація з Держбюджету на соціально-економічний розвиток району в розмірі 25 мільйонів гривень. Частина цих коштів може бути направлена на вирішення шкільних питань заворичан. Проте, аби їх отримати, мають бути оформлені й кошторис, і проектна документація на цю реконструкцію. І ще: цю суму мають затвердити на обласному рівні. Інформація, наведена у пункті 3) подана [PERSON] як відповідь на питання директора Заворицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів [PERSON]. Позивач зазначає, що інформація, наведена вище у пунктах 1)-3) є недостовірною оскільки не відповідає дійсності і викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Так, позивач під час виїзного прийому в селі Заворичі Броварського району Київської області не проводив бесіди з мешканкою населеного пункту Заворичі Броварського району Київської області [PERSON], коментарів щодо структури земельних відносин та ситуації з видачею актів на землю у Броварському районі Київської області не надавав. Позивачем також не проводилась бесіда з директором Заворицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів [PERSON], коментарів та розяснень щодо дотації з державного бюджету на соціально-економічний розвиток Броварського району Позивачем не надавалось. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію. Посилаючись на викладене, позивач просив визнати недостовірною та такою, що наносить шкоди діловій репутації [PERSON] інформацію, поширену на сторінці 5 номеру 8 (10225) газети Нове життя від 04 березня 2011 року у статті [PERSON] під назвою Прийом громадян в Заворичах, а саме: 1) У державі взагалі змінюється структура земельних відносин. Земресурси переформатовуються, змінюється й структура Державного земельного кадастру, - коментує [PERSON]. Тож поки що земельних актів ніде не видають. І така ситуація скрізь по району. Де-не-де ще можуть видавати залишки актів по безоплатній приватизації землі, але це вже залишки. Основна маса піде згодом, коли ДЗК і Держкомзем чітко визначать обовязки і знатимуть, хто за що відповідає. Тож варто зачекати. Зараз готуються до розгляду два законопроекти (щодо кадастру та ринку землі), які допоможуть у врегулюванні земельних відносин. 2) На жаль, сказав голова райради, район ніяк не може вплинути на це. І на обласному рівні порушували проблему. Голова облдержадміністрації [PERSON] тримає це питання під контролем, але вплинути не може. 3) Голова райради розяснив, що цього року вже виділена дотація з Держбюджету на соціально-економічний розвиток району в розмірі 25 мільйонів гривень. Частина цих коштів може бути направлена на вирішення шкільних питань заворичан. Проте, аби їх отримати, мають бути оформлені й кошторис, і проектна документація на цю реконструкцію. І ще: цю суму мають затвердити на обласному рівні. Зобовязати Комунальне підприємство Редакція газети Нове життя опублікувати в газеті Нове життя на тій самій шпальті й тим самим шрифтом, що й спростовуване повідомлення, спростування наступного змісту: Спростування. Нижченаведена інформація, опублікована у номері 8 (10225) газети Нове життя від 04 березня 2011 року у статті Прийом громадян в Заворичах є недостовірною: У державі взагалі змінюється структура земельних відносин. Земресурси переформатовуються, змінюється й структура Державного земельного кадастру, - коментує [PERSON]. Тож поки що земельних актів ніде не видають. І така ситуація скрізь по району. Де-не-де ще можуть видавати залишки актів по безоплатній приватизації землі, але це вже залишки. Основна маса піде згодом, коли ДЗК і Держкомзем чітко визначать обовязки і знатимуть, хто за що відповідає. Тож варто зачекати. Зараз готуються до розгляду два законопроекти (щодо кадастру та ринку землі), які допоможуть у врегулюванні земельних відносин. На жаль, сказав голова райради, район ніяк не може вплинути на це. І на обласному рівні порушували проблему. Голова облдержадміністрації [PERSON] тримає це питання під контролем, але вплинути не може. Голова райради розяснив, що цього року вже виділена дотація з Держбюджету на соціально-економічний розвиток району в розмірі 25 мільйонів гривень. Частина цих коштів може бути направлена на вирішення шкільних питань заворичан. Проте, аби їх отримати, мають бути оформлені й кошторис, і проектна документація на цю реконструкцію. І ще: цю суму мають затвердити на обласному рівні. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просив задовольнити позов. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснила, що не хотіла зашкодити діловій репутації позивача, вона виконувала свою роботу, будучи присутньою на особистому виїзному прийомі громадян головою Броварської районної ради у Заворицькій сільській раді 23 лютого 2011 року. Під час написання статті Прийом громадян у Заворичах, яка була надрукована у № 8 від 4 березня 20111 року, вона керувалась особистими спостереженнями та диктофонним записом з прийому. Диктофон було увімкнено з початку і до кінця прийому. [PERSON] запізнився на прийом і покинув його раніше. 2 особам надавав розяснення юрист-консультант голови Броварської районної ради [PERSON] Крім того, зазначена стаття перед друком була узгоджена електронною поштою із прес-секретарем [PERSON] В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] підприємства Редакція газети Нове життя [PERSON] позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, вважає, що інформація надрукована в газеті Нове життя від 04 березня 2011 року № 8 (10225), не є інформацією, яка порочить ділову репутацію [PERSON] В судовому засіданні представник позивача, допитаний як свідок [PERSON] показав, що на час проведення прийому був консультантом Голови ради з юридичних питань. [PERSON] прийняв тільки одну особу головного лікаря. Судом встановлено, що Комунальне підприємство Редакція газети Нове життя у номері від 04 березня 2011 року №8 (10225) газети Нове життя на сторінці 5 видало друком статтю під назвою Прийом громадян в Заворичах, автором якої є [PERSON]. (а.с.7-8). У абзаці другому розділу статті Чи дочекаються землі своєї наведено: У державі взагалі змінюється структура земельних відносин. Земресурси переформатовуються, змінюється й структура Державного земельного кадастру, - коментує [PERSON]. Тож поки що земельних актів ніде не видають. І така ситуація скрізь по району. Де-не-де ще можуть видавати залишки актів по безоплатній приватизації землі, але це вже залишки. Основна маса піде згодом, коли ДЗК і Держкомзем чітко визначать обовязки і знатимуть, хто за що відповідає. Тож варто зачекати. Зараз готуються до розгляду два законопроекти (щодо кадастру та ринку землі), які допоможуть у врегулюванні земельних відносин. У абзаці четвертому того ж розділу статті наведено таку інформацію: На жаль, сказав голова райради, район ніяк не може вплинути на це. І на обласному рівні порушували проблему. Голова облдержадміністрації [PERSON] тримає це питання під контролем, але вплинути не може. У розділі статті Сільська школа зазначено, що: Голова райради розяснив, що цього року вже виділена дотація з Держбюджету на соціально-економічний розвиток району в розмірі 25 мільйонів гривень. Частина цих коштів може бути направлена на вирішення шкільних питань заворичан. Проте, аби їх отримати, мають бути оформлені й кошторис, і проектна документація на цю реконструкцію. І ще: цю суму мають затвердити на обласному рівні. Позивач під час виїзного прийому в селі Заворичі Броварського району Київської області не проводив бесіди з мешканкою населеного пункту Заворичі Броварського району Київської області [PERSON], коментарів щодо структури земельних відносин та ситуації з видачею актів на землю у Броварському районі Київської області не надавав. Позивачем також не проводилась бесіда з директором Заворицької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів [PERSON], коментарів та розяснень щодо дотації з державного бюджету на соціально-економічний розвиток Броварського району Позивачем не надавалось. Дані обставини підтверджуються, доповідною запискою керуючого справами Броварської районної ради [PERSON], пояснювальними записками консультантів голови Броварської районної ради [PERSON] і [PERSON] (а.с.9-11). Згідно ст. 277 ЦК, фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. Тією ж статтею передбачено, що фізична особа, особисті немайнові права якої порушено у друкованих або інших засобах масової інформації, має право на відповідь, а також на спростування недостовірної інформації у тому ж засобі масової інформації в порядку, встановленому законом. Згідно п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи, спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. У разі, якщо спростування недостовірної інформації неможливо чи недоцільно здійснити у такий же спосіб, у який вона була поширена, то воно повинно проводитись у спосіб, наближений (адекватний) до способу поширення, з урахуванням максимальної ефективності спростування та за умови, що таке спростування охопить максимальну кількість осіб, що сприйняли попередньо поширену інформацію. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved