Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Комунальний заклад Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат»звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному державному утриманні в даному закладі, та призначити їй опікуна, стверджуючи, що вона є інвалідом першої групи безстроково та постійно потребує опіки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В судовому засіданні прокурор просила задовольнити заяву частково, в задоволенні вимоги про призначення опіку відмовити, оскільки [PERSON] перебуває на утриманні в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», який здійснює над нею опіку. Представник заявника підтримала заявлені вимоги, просила суд визнати [PERSON] недієздатною та призначити їй опікуна. Представник Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради в судове засідання не зявилася, заявою від 05.01.2012 року просила розглянути справу за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін та думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON], [INFO], уродженка м.Херсона з 06.12.2003 року знаходиться на повному державному утриманні в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат». З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 675 від 17.10.2011 року вбачається, що [PERSON] страждає вродженою розумовою відсталістю в ступені імбецильності, внаслідок даного захворювання вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Відповідно ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно до ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В статті 66 ЦК України зазначено, що якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоровя або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад. У відповідності до Положення про сектор з питань обслуговування інвалідів, ветеранів війни та праці Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради, затвердженого рішенням сесії Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 28.02.2011 року № 34, Управління праці та соціального захисту населення вирішує в установленому законодавством порядку питання опіки та піклування над інвалідами та особами похилого віку. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, оскільки [PERSON] є інвалідом першої групи внаслідок психічного захворювання, безстроково та постійно потребує опіки, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто є достатньо даних для визнання її недієздатною. При цьому, оскільки [PERSON] перебуває на утриманні в комунальному закладі Херсонської обласної ради «Херсонський психоневрологічний будинок-інтернат», який здійснює над нею опіку, в звязку з чим підстави для встановлення над нею опіки відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: partial