Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, посилаючись на те, що у жовтні 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Клас і К» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] як покупцю - фізичній особі зі складу товариства видавався товар - продукти харчування. [PERSON] отриманий товар був оплачений не в повному обсязі, у зв'язку із чим у нього перед ТОВ «Клас і К» виникла заборгованість в сумі 12806,34 грн. У зв'язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з відповідача 12456,34грн. заборгованості за договором купівлі-продажу та 730,07 грн. річних за користування чужими грошовими коштами, а всього - 13186,41грн., а також судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково, а саме в сумі 6650 грн. вважає, що з ним було укладено графік закриття заборгованості, тому вважає, що позивач повинен був заявляти до примусового стягнення борг з лютого 2011 року. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що у жовтні 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Клас і К» та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] як покупцю - фізичній особі зі складу товариства видавався товар - продукти харчування. Укладення вищезазначеного договору купівлі-продажу підтверджується 26 видатковими товаро-транспортними накладними, кожна із яких містить дані про покупця, дату видачі товару, кількість та вартість переданого покупцю товару, а також кінцевий термін сплати по кожній із накладних (відтермінування по накладним становило 7 днів) /а.с. 10-23/. Відповідно до ч.1,2 ст.192 ЦПК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або законом не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. [PERSON] отриманий товар був оплачений не в повному обсязі, у зв'язку із чим у нього перед ТОВ «Клас і К» виникла заборгованість в сумі 12806,34 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк. Ці вимоги закону відповідачем порушено оскільки він не виконав умови договору, а тому на думку суду повинен нести відповідальність за порушення грошових зобов'язань згідно чинного законодавства. Згідно ч. З ст. 692 та ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання Грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу відповідальність покупця за прострочення оплати товару не була передбачена, крім основної заборгованості по оплаті товару відповідач відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України зобов'язаний також сплатити три проценти річних від простроченої суми, що складають 730,07 грн. /а.с.26/. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України - правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що з ним було узгоджено графік закриття заборгованості, оскільки як убачається з наданого до справи графіку (а. с. 42), даний документ відповідачем не підписаний, крім того на графіку стоїть проставлений штамп, а не кругла печатка підприємства. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved