Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач в листопаді 2011 року звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на будинок та земельну ділянку, що належить поручителю позичальника [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIO0GA0000000007 від 29.05.2008 року в розмірі 381849,04 грн. Заявлені позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного договору № KIO0GA0000000007 від 29.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 190825 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2028 року. У порушення ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, наслідком порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту; в зв'язку із порушенням зобов'язань [PERSON]М, станом на 22.08.2011 року має заборгованість 381849,04 грн., яка складається з наступного: 154810,65 грн.- сума заборгованості за кредитом, 104235,79 грн. - сума нарахованих відсотків, 18381,18 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 85761,94 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 500 грн (фіксована частина), 18159,48 штраф (процентна складова). Позивач вказує також на те, що зобов'язання за договором № KIO0GA0000000007 від 29.05.2008 року забезпечено договором іпотеки від 29.05.2008 року, відповідно до якого [PERSON], являється поручителем за [PERSON]. Предметом цього договору є надання іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: м. Ржищів, вул. Петровського,67, загальною площею 60,9 кв.м., а також господарських споруд. Іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га., на якій розташоване нерухоме майно. Сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 250 000 грн. В зв'язку з викладеним позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KIO0GA0000000007 від 29.05.2008 року в розмірі 381849,04 грн. звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 60,9 кв.м., який розташований за адресою: м. Ржищів, вул. Петровського,87, Київської області, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки на підставі договору іпотеки ВКК № 636889 від 29.05.2008 року) ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладення від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "Приват Банк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити [PERSON] та інших осіб, які зареєстровані та проживають в будинку, розташованому за адресою: м. Ржищів, вул. Петровського,67, Київської області зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі ГГІРФО УМВС в Київській області. Стягнути з [PERSON] судові витрати в розмірі 1708,50 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу. В судове засіданні представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задовольнити позов в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з'явився, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом було встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № КІО0ОА0000000007 від 29.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 190825 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 20,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.05.2028 року. Відповідно до п. 2.2.2. договору, відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до п. 8.1,2.3.1, 2.3.2,2.3.3, 3.1, 3.2 даного договору. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту. Сплатити банку винагороду згідно з п.п.8.1 та 7.2 даного договору. Погашення кредиту зробити в порядку, сумах і строки, передбачені в п. 8.1 та п.2.3.3. цього договору. Відповідно до п. 2.2.7 Позичальник зобов'язався надати банку належним чином оформлений згідно з п.8.3 цього Договору, договор іпотеки, який передбачає видачу заставної, для забезпечення виконання зобов'язань за даним договором. Відповідно до п. 2.2.8. при невиконанні зобов'язань за цим договором надати Банку будь-яке майно позичальника або третіх осіб за узгодженням з Банком для погашення заборгованості, що оформляється відповідними договорами іпотеки або закладу. Крім того, судом встановлено, що 29.05.2008 року між позивачем ПАТ КБ "Приват Банк" та поручителем відповідача [PERSON] [PERSON] було укладено договір іпотеки ВКК № 636889. Предметом договору іпотеки є надання Іпотекодавцем в іпотеку нерухомого майна, зазначеного в п. 35.3 цього Договору в забезпечення виконання зобов'язань Позичальника перед Іпотекодержателем , в силу чого іпотекодержатель має право в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених іпотекою, одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Відповідно до п.35.3 договору іпотеки в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором та Іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, Іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житлового будинку, розташованого за адресою: м.Ржищів вул. Петровського,67, загальною площею 60,9 кв.м., а також господарських споруд. Відповідно до п.34.4 договору іпотеки, у відповідності до ст. 6 ЗУ "Про іпотеку" іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, загальною площею 0,1 га., на якій розташоване нерухоме майно. Відповідно до п.35.5 договору іпоетки сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 250 000 грн. Наведені обставини підтверджуються кредитним договором № КІО0ОА0000000007 від 29.05.2008 року, договором іпотеки ВКК № 636889, забороною відчуження вказаного в договорі майна, що належить [PERSON], яка зареєстрована в реєстрі за № 2189. Крім того, судом встановлено, що станом на 22.08.2011 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем становить 381849,04 грн., яка складається з наступного: 154810,65 грн.- сума заборгованості за кредитом, 104235,79 грн. - сума нарахованих відсотків, 18381,18 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 85761,94 грн пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору 500 грн. (фіксована частина), 18159,48 штраф (процентна складова). Наведені обставини підтверджуються розрахунком заборгованості, ніким не заперечені. Також відповідно до листа, надісланого [PERSON], останнього було повідомлено банком, що оскільки банк прийняв рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником порушеного зобов'язання в тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги, банк вимагає, згідно вимог ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" добровільно звільнити наступне нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 60,9 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Ржищів вул. Петровського,67, Київської області, разом із усіма членами сім'ї та іншими мешканцями. Вказаний лист був надісланий відповідачу рекомендованим листом 07.09.11 року, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції. Вирішуючи позовні вимоги за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" про звернення стягнення, суд враховує наступне. Згідно із змістом ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.33 ЗУ "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом зверення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про іпотеку" звернення стягнення на переданий в іпотеку житловий будинок є підставою для виселення всіх мешканців та членів їх сімей. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власнника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, іх примусове виселе здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 6 ЗУ "Про іпотеку" якщо будівля, що передається в іпотеку розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки судом було беззаперечно встановлено, що між ПАТ КБ Приват Банк і [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого [PERSON] Взяв на себе певні зобов'язання, які належним чином в установлений договором строк не виконав, даний кредитний договір забезпечений договором іпотеки, укладеним ПАТ КБ "Приват Банк" та поручителем відповідача - [PERSON], розмір заборгованості за кредитним договором становить 381849,04 грн., який відповідачем не заперечений, суд звертає стягнення на предмет іпотеки, визначаючи спосіб звернення стягнення на майно. Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги, то відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього 1828,50 грн.

Outcome: approved