Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачів виконавчого комітету Коломийської міської ради, [PERSON], [PERSON] комісії по ліквідації ЖБК Прикарпаття про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру та стягнення грошової компенсації за частку в спільній сумісній власності, котрого підтримала в судовому засіданні посилаючись на те, що рішенням виконкому Коломийської міської ради від 17 березня 1993 року № 71 дозволено створити орендному підприємству «Прикарпаття» житлово-будівельний кооператив та здійснити будівництво 64-квартирного кооперативного будинку по вул. Моцарта, 23 ( на даний час вул. Леонтовича) в м. Коломия. Рішенням виконкому Коломийської міської ради від 16 червня 1993 року № 168 затверджено протокол загальних зборів працівників ОП «Прикарпаття» про взяття на облік для вступу до житлово-будівельного кооперативу по місцю праці працівників підприємства, в тому числі і її, позивачку, на однокімнатну квартиру. Рішенням виконкому Коломийської міської ради від 21 липня 1993 року № 201 зареєстровано Статут ЖБК «Прикарпаття». Згідно розподілу квартир загальними зборами членів кооперативу за позивачкою [PERSON] закріплено однокімнатну квартиру № 12 у вищезазначеному будинку, загальною площею 43.5 кв-м., житловою площею 17, 2 кв.м. Зазначає, що будівництво даного будинку здійснювалося за рахунок власних коштів членів кооперативу, в тому числі і її коштів, та бюджетних коштів. Факт внесення нею особистих коштів на суму 43 млн.63 тисячі карбованців на будівництво будинку підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів за період 1993-1996 роки. Вказує, що нею було внесено в будівництво більше коштів, але квитанцій у неї не збереглось, а суму грошей внесених нею можнавизначити по фінансовим документам кооперативу. В 1997 році в зв'язку із відсутністю грошових коштів будівництво вищезгаданого будинку було зупинено. На момент зупинення будівництва, процент готовності будинку становив 59 відсотків з врахуванням процентного зносу, ринкова вартість будівництва з урахуванням індексу інфляції становила 1 364 720, 00 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2005 року та висновком ТзОВ «Прикарпатексперт» від 30.04.2006 року про незалежну оцінку вартості майна. Частка членів кооперативу в будівництві, без врахування індексу інфляції, складала 31, 07 % від вартості будівництва, що в грошовому виразі складало 35 850,00 грн., частка в розмірі 68, 93 % належала територіальній громаді м. Коломия в особі Коломийської міської ради. Рішенням Коломийської міської ради від 24.05.2006 року № 60 із змінами від 29.11.2006 року (рішення № 330) частку в будівництві спірного будинку у розмірі 68, 93 % продано ЖБК «Прикарпаття» за суму, що дорівнює 940\~701,49 грн. Вказує, що про прийняте рішення дізналася у 2007 році, оскільки рішення загальних зборів членів кооперативу, де вирішувалося питання про викуп частки територіальної громади в будинку, було прийнято у її відсутності , про проведення зборів з таким порядком денним її не повідомляли. 21 травня 2007 року рішенням загальних зборів членів кооперативу «Прикарпаття» ( протокол № 7) її виключено із членів кооперативу. Кошти, внесені нею як пайові, кооперативом не були повернуті. Дане рішення вона, позивачка оскаржувала в судовому порядку. Рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2008 року рішення загальних зборів членів кооперативу від 21.05.2007 року визнано незаконним та поновлено її в членах ЖБК «Прикарпаття». Зазначає, що в даний час їй стало відомо, що рішенням виконкому Коломийської міської ради від 22 серпня 2007 року № 285 затверджено акт Державної комісії по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом 64-х квартирного житлового будинку № 23 по вул. Леонтовича та оформлено право власності на квартиру № 12, котра була закріплена за нею позивачкою, за відповідачкою [PERSON] На підставі даного рішення [PERSON] 28.12.2007 року видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру. Вважає, що оскільки їй позивачці, не були повернуті внесені нею кошти на будівництво в зв'язку із тим, що відповідачка [PERSON]. не внесла до кооперативу грошові кошти, що дорівнюють внесеним нею коштам на будівництво, а на даний час в силу ст. 50 Примірного статуту ЖБК вона, позивачка є членом кооперативу, то квартира № 12 в будинку кооперативу є її з відповідачкою [PERSON] спільною сумісною власністю. Вказує, що ЖБК «Прикарпаття» та виконком Коломийської міської ради прийняттям рішення про розподіл спірної квартири відповідачці [PERSON] та оформлення права власності на спірну квартиру за останньою порушили її права як члена кооперативу та співвласника даної квартири. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] ( Моцарта) в м. Коломия, видане виконкомом Коломийської міської ради 28.12.2007 року на ім'я відповідачки [PERSON], визнати квартиру № 12 по вул. Леонтовича (Моцарта) в м. Коломия спільною сумісною власністю її, позивачки [PERSON] та відповідачки [PERSON]; стягнути з відповідачки [PERSON] на її користь грошову компенсацію за вартість належної їй частки в спільній квартирі, що ставновить 60% від варітості квартири № 12 по вул.. Леонтовича ( Моцарта) в м. Коломия та судові витрати покласти на відповідачів. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Коломийської міської ради, [PERSON], [PERSON] комісії по ліквідації ЖБК Прикарпаттяпро визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання права власності на квартиру, виділення частки та стягнення грошової компенсації за частку в спільній сумісній власності котрого підтримала в судовому засіданні та дала аналогічні пояснення до пояснень позивачки [PERSON] та вказала, що згідно розподілу квартир загальними зборами членів кооперативу за нею, позивачкою [PERSON] закріплено однокімнатну квартиру № 37 у вищезазначеному будинку, загальною площею 43.5 кв-м., житловою площею 17, 4 кв.м. Факт внесення нею особистих коштів на суму 65 млн. карбованців на будівництво будинку підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів за період 1995-1996 роки. Зазначає, що в даний час їй стало відомо, що рішенням виконкому Коломийської міської ради від 22 серпня 2007 року № 285 затверджено акт Державної комісії по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом 64-х квартирного житлового будинку № 23 по вул. Леонтовича та оформлено право власності на квартиру № 37, що була закріплена за нею, за відповідачем [PERSON] На підставі даного рішення відповідачу [PERSON] 15.11.2007 року видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру. Вважає, що оскільки їй позивачці не були повернуті внесені нею кошти на будівництво в зв'язку із тим, що відповідач [PERSON] не вніс до кооперативу кошти, що дорівнюють внесеним нею коштам на будівництво, а на даний час в силу ст. 50 Примірного статуту ЖБК вона, позивачка є членом кооперативу, то квартира № 37 в будинку кооперативу є її з відповідачем [PERSON] спільною сумісною власністю. Вказує, що ЖБК «Прикарпаття» та виконком Коломийської міської ради прийняттям рішення про розподіл спірної квартири відповідачу [PERSON] та оформлення права власності на спірну квартиру за останнім порушили її права як члена кооперативу та співвласника даної квартири. Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] ( Моцарта) в м. Коломия, видане виконкомом Коломийської міської ради 15.11.2007 року на ім'я відповідача [PERSON]; визнати квартиру № 37 по вул. Леонтовича (Моцарта) в м. Коломия спільною сумісною власністю її, позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON]; виділити її частку в квартирі [ADDRESS] та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошову компенсацію за вартість належної їй частки - 60% від вартості спірної квартири, та судові витрати покласти на відповідачів. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до виконавчого комітету Коломийської міської ради, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] комісії по ліквідації ЖБК Прикарпаття, третя особа приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання договору дарування недійсним, визнання права власності на квартиру, виділення частки та стягнення грошової компенсації за частку в спільній сумісній власності котрого підтримала в попередньому судовому засіданні та дала аналогічні пояснення до пояснень позивачів [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що згідно розподілу квартир загальними зборами членів кооперативу за нею позивачкою [PERSON] закріплено однокімнатну квартиру № 33 у вищезазначеному будинку, загальною площею 43.5 кв-м., житловою площею 17, 4 кв.м. Факт внесення нею особистих коштів на суму 41,490 млн. карбованців на будівництво будинку підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів за період 1994-1996 роки. Зазначає, що в даний час їй стало відомо, що рішенням виконкому Коломийської міської ради від 22 серпня 2007 року № 285 затверджено акт Державної комісії по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом 64-х квартирного житлового будинку № 23 по вул. Леонтовича та оформлено право власності на квартиру № 33, що була закріплена за нею, за віповідачем [PERSON] На підставі даного рішення відповідачу [PERSON]. 24.09.2007 року видано свідоцтво про право власності на спірну квартиру, а 06.11.2007 року відповідач [PERSON] подарував спірну квартиру відповідачам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках по 1\\2ч.. Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] Вважає, що оскільки їй позивачці не були повернуті внесені нею кошти на будівництво в зв'язку із тим, що відповідач [PERSON] не вніс до кооперативу кошти, що дорівнюють внесеним нею коштам на будівництво, а на даний час вона, позивачка є членом кооперативу, то квартира № 33 в будинку кооперативу є її з відповідачем [PERSON] спільною сумісною власністю. Вказує, що ЖБК «Прикарпаття» та виконком Коломийської міської ради прийняттям рішення про розподіл спірної квартири відповідачу [PERSON] та оформлення права власності на спірну квартиру за відповідачем [PERSON] порушили її права як члена кооперативу та співвласника даної квартири. Крім того , зазначає, що відповідно до статуту ЖБК особі, прийнятій до членів ЖБК за рішенням загальних зборів членів кооперативу надається в безстрокове користування окрема квартира , що складається з однієї чи кількох кімнат , відповідно до кількості членів сімї, суми її пайового внеску та граничного розміру жилої площі , що не може перевищувати 13,65 кв.м. жилої площі на одну особу. Рішенням загальних зборів членів ЖБК «Прикарпаття» від 27.12.2005 року відповідач [PERSON] прийнятий в ч лени ЖБК на місце померлого члена кооперативу [PERSON] за яким була закріплена квартира № 41 в будинку. Отже в порушення статуту рішенням від 16 липня 2007 року (протокол №8) виділили відповідачу [PERSON] квартиру № 41, № 33, № 52 та ще декілька квартир, а виконком Коломийської міської ради на підставі рішення № 285 від 22.08.2007 року оформив право власності на дані квартири на імя [PERSON] Просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] ( Моцарта) в м. Коломия, видане виконкомом Коломийської міської ради 24.09.2007 року на ім'я відповідача [PERSON]; визнати недійсним договір дарування квартири № 33 по вул.. Леонтовича в м. Коломия, укладений 06 листопада 2007 року між відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посвідчений приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] так як відповідач [PERSON] замовчував факт права на спірну квартиру її, позивачки [PERSON]; визнати квартиру № 33 по вул. Леонтовича (Моцарта) в м. Коломия спільною сумісною власністю її, позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON]; виділити її частку в квартирі № 33 в будинку №23 по вул.. Леонтовича та стягнути з відповідача [PERSON] на її користь грошову компенсацію за вартість належної їй частки 60% від вартості спірної квартири, однак варітсть квартири їй невідома, та судові витрати покласти на відповідачів. Представник відповідача виконавчого комітету Коломийської міської ради щодо задоволення позовних вимог позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заперечує посилаючись на те, що визанння недійсними відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Коломийської міської ради 28 грудня 2007 року відповідачці [PERSON]; свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Коломийської міської ради 15 листопада 2007 року відповідачу [PERSON] та свідоцтва про право власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS], виданого виконавчим комітетом Коломийської міської ради 24 вересня 2007 року відповідачу [PERSON], є безпідставними так як рішення на підставі котрих оформлено та видано спірні свідоцтва не скасовані, є чинними і в даний час. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись згідно чинного законодавства,причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не подали. Представник [PERSON] комісії по ліквідації ЖБК Прикарпаття він же відповідач [PERSON] щодо заявленого позову заперчує посилаючись на те, що свідоцтва про право власності на спірні квартири №№ 12,37,33 , видавались на підставі рішень виконавчого комітету Коломийської міської ради, котрі і на даний час є чинними, що згідно протоколу № 13 ЖБК "Прикарпаття" від 01 травня 2010 року в ході поіменного голосування членів кооперативу ЖБК "Прикарпаття" виключено позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з членів даного кооперативу . Крім того пояснив, що при виключенні з членів кооперативу або виходу із членів кооперативу згідно поданих членами кооперативу нотаріально засвідчених заяв, ЖБК повертає вкладені кошти останнім, а також ствердив, що позивачі не звертались до ЖБК "Прикарпаття" про повернення їм вкладених коштів у будівництво. Відповідач [PERSON] щодо задоволення позову заперечує посилаючись на те, що ним не порушувались вимоги чинного законодавства. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся згідно чинного законодавства, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення сторін, свідків [PERSON] - колишнього голови профспілкового комітету ОП "Прикарпаття" та [PERSON]- колишнього юриста та члена правління ОП "Прикарпаття", котрі пояснили, що були присутніми під час проведення жеребкування щодо розпреділення квартир в будинку 23 по вул.Леонтовича в м.Коломия між членами ЖБК "Прикарпаття" і позивачі по справі були присутніми при цьому, проаналізувавши матеріали справи суд вважає, що позови слід задовольнити частково виходячи із наступного. Відповідно ст.10, 57,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі і, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, а також доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Коломийської міської ради від 17 березня 1993 року № 71 (т.1а.с.8) створено орендним підприємством «Прикарпаття» житлово-будівельний кооператив та розпочато будівництво 64-квартирного кооперативного будинку по вул. Моцарта, 23 ( н.н. вул. Леонтовича) в м. Коломия. Рішенням виконкому Коломийської міської ради від 16 червня 1993 року № 168 (т.1а.с.9,67,159) затверджено протокол загальних зборів працівників ОП «Прикарпаття» про взяття на облік для вступу до житлово-будівельного кооперативу по місцю праці працівників підприємства, в тому числі і позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Рішенням виконкому Коломийської міської ради від 21 липня 1993 року № 201 зареєстровано Статут ЖБК «Прикарпаття», а 12.03.2007р. проведено державну реєстрацію змін до установчих докумнтів (т.2а.с73-82.) . Згідно розподілу квартир загальними зборами членів кооперативу за позивачкою [PERSON] закріплено однокімнатну квартиру № 12 у вищезазначеному будинку, загальною площею 43.5 кв-м., житловою площею 17, 2 кв.м., за позивачкою [PERSON]І закріплено однокімнатну квартиру № 37 у вищезазначеному будинку, загальною площею 43.5 кв-м., житловою площею 17, 4 кв.м. та за позивачкою [PERSON] закріплено однокімнатну квартиру № 33 у вищезазначеному будинку, загальною площею 43.5 кв-м., житловою площею 17, 4 кв.м. Для будівництва даного будинку як членами кооперативу внесено власних коштів відповідно позивачкою [PERSON] в сумі 43 млн.63 тисячі карбованців, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів за період 1993-1996 роки (т.1а.с.12,13); позивачкою [PERSON] в сумі 65млн.карбованців, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів за період 1993-1996 роки (т.1а.с.70,71); позивачкою [PERSON]. в сумі 41 млн.490 тисяч карбованців, що підтверджується квитанціями до прибуткових касових ордерів за період 1993-1996 роки (т.1а.с.121,122), однак позивачі зазначають, що ними було внесено в будівництво більше коштів, однак квитанції не збереглись. Крім того позивачами не представлено суду згаданий протокол щодо розпреділення спірних квартир. В 1997 році в зв'язку із відсутністю грошових коштів будівництво вищезгаданого будинку було зупинено і на момент зупинення будівництва, процент готовності будинку становив 59 відсотків з врахуванням процентного зносу, ринкова вартість будівництва з урахуванням індексу інфляції становила 1 364 720, 00 грн., що підтверджується рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 11.08.2005 року (т.1а.с.21)та висновком ТзОВ «Прикарпатексперт»від 30.04.2006 року про незалежну оцінку вартості майна(т.1а.с.26). Частка членів кооперативу в будівництві, без врахування індексу інфляції, складала 31, 07 % від вартості будівництва, що в грошовому виразі складало 35 850,00 грн., частка в розмірі 68, 93 % належала територіальній громаді м. Коломия в особі Коломийської міської ради. Рішенням Коломийської міської ради від 24.05.2006 року № 60 із змінами від 29.11.2006 року (рішення № 330) частку в будівництві спірного будинку у розмірі 68, 93 % продано ЖБК «Прикарпаття»за суму, що дорівнює 940\~701,49 грн. 21 травня 2007 року рішенням загальних зборів членів кооперативу «Прикарпаття» ( протокол № 7) позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виключено із членів кооперативу і внесені пайові кошти останнім не повернуто. Дане рішення позивачі оскаржували в судовому порядку і рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 грудня 2008 року рішення загальних зборів членів кооперативу від 21.05.2007 року визнано незаконним та поновлено їх в членах ЖБК «Прикарпаття» (т.1а.с.33-36). Рішенням виконкому Коломийської міської ради від 22 серпня 2007 року № 285 (т.1 а.с.38, ), котре на час розгляду даної справи не скасовано, не змінено і є чинним, затверджено акт Державної комісії по прийманню в експлуатацію закінченого будівництвом 64-х квартирного житлового будинку № 23 по вул. Леонтовича та оформлено право власності на спірні квартири №№ 12, 37, 33, котрі були закріплені за позивачами відповідно [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і на підставі цього рішення відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно 28.12.2007 року, 15.11.2007р., 24. 9.2007року видано спірні свідоцтва про право власності на згадані квартири (т.1 а.с.39, 97,149), а тому у задоволенні позовних вимог в частині визнанння недійсними згадані свідоцтва про право власності на рухоме майно, слід відмовити. 06 листопада 2007 року відповідач [PERSON] подарував квартиру [ADDRESS], котра належала йому на праві власності, відповідачам [PERSON] та [PERSON] (т.2а.с.109). Даний договір відчуження спірної квартири посвідчено приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано за № 5572, на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого відповідачу [PERSON] 28.12.2007р. згідно вищезгаданого рішення № 285 від 22 серпня 2007р.. У зв язку з цим позивачу [PERSON] в частині визнання згаданого договору дарування недійсним, слід відмовити. так як згідно ст. 717 ЦК України за договором дарування одна сторона (дарувальник) передає або зобов'язується передати в майбутньому другій стороні (обдаровуваному) безоплатно майно (дарунок) у власність. Договір, що встановлює обов'язок обдаровуваного вчинити на користь дарувальника будь-яку дію майнового або немайнового характеру, не є договором дарування. Згідно статті 719 ЦК України договір дарування нерухомої речі укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а у відповідності до ст. 722 ЦК України право власності обдаровуваного на дарунок виникає з моменту його прийняття. В пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»зазначено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом. Відповідно до вимог ст..215 ЦК України якщо підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч..1-3,5,6 ст.203 ЦК України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом але одна із сторін або інша заінтересована заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий право чин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Що стосується позову в частині визнання права спільної сумісної власності на спірні: квартиру [ADDRESS] за позивачкою [PERSON] та відповідачкою [PERSON], стягнення грошової компенсації в розмірі 60% вартості квартири за частку в спільній сумісній власності з відповідачки [PERSON]; квартиру [ADDRESS] за позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], стягнення грошової компенсації в розмірі 60% вартості квартири за частку в спільній сумісній власності з відповідача [PERSON]; квартиру [ADDRESS] за позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON], виділення частки та стягнення грошової компенсації в розмірі 60% вартості квартири за частку в спільній сумісній власності з відповідача [PERSON]. слід відмовити так як позивачами не представлено доказів і не доведено з яких підстав слід задовольнити позов саме в цій частині. Згідно протоколу № 13 від 01 травня 2010р. позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] виключено з членів ЖБК "Прикарпаття" шляхом поіменного голосування членів ЖБК і згідно розрахунку наданого головою кооперативу відповідачем [PERSON]частки кожного з позивачів, котрі підлягають поверненню (р.4 Статуту ЖБК "Прикарпаття", т.2 а.с.75,76), становлять з урахуванням індексу інфляції та фінансових документів наявних у відповідача про оплату пайових внесків позивачами відповідно [PERSON] - 2151грн.., [PERSON]- 3309грн. та [PERSON] -2112грн.23коп. (т.2а.с.97-107), а тому дані кошти слід стягнути з відповідача [PERSON] комісії по ліквідації ЖБК "Прикарпаття" на користь позивачів. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved