overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі уклала шлюб 11 лютого 2006 року. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. На разі триває процес по розірванні шлюбу. Відповідач добровільно не надає ніякої допомоги. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свого малолітнього сина, стягнень з відповідача за виконавчими документами не проводиться. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. У відповідності із положенням ЗУ Про державний бюджет на 2011 рік - прожитковий мінімум на дітей до 6 років складає 853 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини в розмірі 853 грн. щомісячно. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Зазначила, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Зазначив, що він ніде не працює, а тому просив стягнути аліменти в меншій сумі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав: згідно свідоцтва про народження 1-СР №052109 сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком дитини записаний відповідач. В судовому засіданні встановлено, що дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідач не працює та інших доходів не має, то суд вважає за необхідне стягнути з нього аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 300 грн. Рішення про стягнення аліментів в частині виплати за один місяць підлягає до негайного виконання (ст. 367 ЦПК України). Також з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі ст.ст. 8, 10, 11, 27, 30, 31, 60, 88, 212, 213-215, 223, 367 ЦПК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.11.2011 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON], комунального підприємства ДеснянськеЧернігівської міської ради, [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою, задоволено вимоги позивача. Судом при ухваленні рішення по даній справі не вирішено питання про судові витрати, а тому позивачем була подана заява про стягнення судових витрат, що складаються із судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. та витрат за проведення судової експертизи 2304 грн. У судовому засіданні позивач просив ухвалити додаткове рішення по справі. Представник відповідача та третьої особи просили відмовити у задоволенні заяви. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню. Оскільки рішення у справі ухвалено на користь позивача, заява про ухвалення додаткового рішення подана до закінчення строку на виконання рішення, то відповідно до ст.ст. 79, 81 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача повинно бути стягнутий судовий збір у розмірі 8,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. У задоволенні вимоги щодо стягнення витрат за проведення судової експертизи в сумі 2304 грн. слід відмовити, оскільки на час розгляду даної справи, такі витрати не були підтверджені позивачем документально.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 15.07.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Фактично сімейних стосунків між сторонами немає, проживають окремо з 2000 року , шлюбно-сімейні відносини не підтримують.Позивачка вважає , що поновлення сімейних стосунків неможливо. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, і просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, вислухав позивача, вивчивши матеріали вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. Сторони з 15.07.1994 року перебувають у шлюбі. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперішній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому, згідно з заявою про збільшення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за наданим кредитом у розмірі 129318,77 грн. та судові витрати. В позові посилається на те, що між ПАТ "Про [PERSON]" та відповідачем [PERSON] 22.08.2008 року був укладений кредитний договір № 1.40434. Факт видачі кредиту підтверджується меморіальним ордером № 3260_21 від 22.08.2008 року. Згідно п.4.1.1.кредитного договору передбачено, що у разі виникнення простроченої заборгованості з погашення кредиту або прострочення сплати відсотків згідно графіку, або сплати штрафних санкцій більш ніж 3 банківських дні. Кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним. 22.12.2010 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Свої вимоги мотивує тим, що її рідна сестра [PERSON] народилася 08 серпня 1939 року в с. Засулля Сенчанського (нині Лохвицький) району Полтавської області, посвідка про народження № 1724972. Вона народилася у вказаному селі 11 листопада 1945 року, свідоцтво про народження УЕ№ 673033. Їхні батьки: батько - [PERSON], мати - [PERSON]. Своє прізвище [PERSON] вона змінила на [PERSON] при одруженні, свідоцтво про одруження VIII-УР № 409963. ЇЇ сестра [PERSON] померла 05 жовтня 2011 року, свідоцтво про смерть 1-СР № 178647, видане Відділом ДРАЦС по м. Черкаси, актовий запис 2357. Факт наявності їхніх родинних відносин із сестрою підтверджується свідоцтвами про народження в одному місці і спільними батьками. Цей факт може підтвердити її рідна сестра [PERSON], яка проживає в [INFO]. Встановлення факту, що вона є рідною сестрою померлої [PERSON], необхідно для прийняття спадщини від померлої в порядку, передбаченому ст. 1262 Цивільного кодексу України, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В звязку з викладеним просить суд встановити юридичний факт, що я [PERSON], [INFO], [NUMBER] є рідною сестрою [PERSON], яка померла 05 жовтня 2011 року, свідоцтво про смерть 1-СР № 178647, видане Відділом ДРАЦС по м. Черкаси, актовий запис 2357. Заявниця свою заяву в судовому засіданні підтримала та просила задовольнити її в повному обсязі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона являється різною сестрою заявниці та померлої [PERSON]. [PERSON] являється їхньою матірю. Їх було 4 сестри, з яких [PERSON] померла 05.10.2011 р., [PERSON] померла 12.02.2009 р. Представник Зацікавленої особи Першої черкаської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, в якій зазначено, що у вирішенні даного питання покладаються на розсуду суду. Суд, заслухавши пояснення заявника, враховуючи покази свідка [PERSON], вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення за таких підстав: судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження УЕ №673033 [PERSON] [INFO] та згідно посвідки про народження №1724972 [PERSON] [INFO] народилися в с. Засулля Сенчанського (нині Лохвицький) району Полтавської області. Батьками [PERSON] та [PERSON] записані: - батько [PERSON], мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про одруження VIII-УР № 409963 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та її було присвоєно прізвище [PERSON]. За таких обставин, суд вважає, що [PERSON] являється рідною сестрою [PERSON], оскільки доводи даної заяви знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

У поданій заяві позивач [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений з [PERSON] та зареєстрований 28 травня 1995 року Мізоцькою селищною радою Здолбунівського району Рівненської області. Свої вимоги обгрунтовує тим, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач не появляє до неї піклування,ображає її,неодноразово наносив побої,не працює,зловживає спиртними напоями,примирення між ними неможливе. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю,просить задовольнити його. Відповідач позов визнав повністю. Судом роз'яснені відповідачу наслідки визнання позову. На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Таким чином, є достатні підстави для прийняття визнання відповідачем позову. На підставі наведеного, ст.ст.110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 11.08.1991 року. Шлюб зареєстрували в Іванівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, за актовим записом № 31. Від сумісного проживання у них є двоє дітей: повнолітній син [PERSON], [INFO] та неповнолітній [PERSON] [INFO]. Спільне сімейне життя у них не склалося. Між ними виникали тривалий час сварки, конфліктні ситуації, образи, не було взаємного порозуміння, поваги та довіри. У них різні погляди на сімейне життя, на сімейні проблеми. З 25.11.2011 року відповідач забравши свої речі, поїхав в м. Київ на роботу. З того часу він не зявляється, з ним не спілкується, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки сім'я сторін розпалася. Між сторонами виникають сварки, конфліктні ситуації, образи, відсутнє взаєморозуміння, повага та довіра. У сторін різні погляди на сімейне життя, на сімейні проблеми. З 25.11.2011 року сторони не спілкуються, не ведуть спільне господарство, не мають спільного бюджету. Стаття 4 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.110 СК України подружжя має право подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що шлюб сторін існує лише формально, суд вважає що позов підлягає до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить визнати за ним право власності у порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в с. Шарки Рокитнянського району Київської області, вул. Радянська, 54, посилаючись на те, що 05.05.2006 року помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на будинок з господарськими спорудами, який знаходиться за адресою с. Шарки Рокитнянського району Київської області, вул. Радянська, 54. Незважаючи на те, що він своєчасно прийняв спадщину, однак не може в нотаріальному порядку оформити права спадщини на цей будинок через відсутність нравовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності спадкодавця на це майно. Сторони, будучи викликаними в судове засідання не зявилися, але подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свої позовні вимоги підтримав повністю, відповідач визнає та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Із доданих до позовної заяви доказів вбачається, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька [PERSON] який помер 05.05.2006 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого 06.05.2006 року. З копії технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що в с. Шарки Рокитнянського району Київської області по вул. Радянська, 54, знаходиться житловий будинок загальною площею 63,5 кв.м. 1965 року побудови з господарськими спорудами. Згідно довідки виконавчого комітету Шарківської сільської ради № 919 від 16.11.2011 року житловий будинок, що в с. Шарки Рокитнянського району Київської області по вул. Радянська, 54, згідно запису по господарської книги № 1, рахувався за померлим [PERSON] Відповідно до ст.1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов»язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, той з поджужжя, який пережив спадкодавця та його батьки. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення вимог позивача. На підставі ст. ст. 392, 1216, 1218, 1261 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Рішенням Костопільського районного суду від 13 жовтня 2011 року частково задоволено позов [PERSON] до Національного університету водного господарства та природокористування, Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 13 грудня 2011 року вказану справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення в справі додаткового рішення. В судове засідання для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення сторони не з'явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Згідно ч.3 ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою. У відповідності до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. З матеріалів справи встановлено, що позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Національного університету водного господарства та природокористування та Костопільського будівельно-технологічного технікуму Національного університету водного господарства та природокористування про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі. 13 жовтня 2011 року у справі ухвалено рішення про часткове задоволення позову до вище вказаних відповідачів та стягнуто з Костопільського будівельно-технологічного технікуму на користь позивача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі та на користь держави судові витрати по справі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Резолютивна частина рішення не містить висновку суду про задоволення чи відмову в позові до Національного університету водного господарства та природокористування. Оскільки, судом належним відповідачем у справі визнано Костопільський будівельно-технологічний технікум, про що зазначено у мотивувальній частині рішення, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] до Національного університету водного господарства та природокористування необхідно відмовити. \~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем, а з 12.02.2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя у них народилась донька Вікторія, [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає за іншою адресою. Відповідач працездатний, офіційно не працює, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1000 грн.щомісячно на утримання доньки. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що донька за домовленістю з позивачкою проживає 2 неділі у нього, а дві неділі у матері, тому згоден зі стягненням аліментів на утримання доньки в розмірі 300 гривен щомісячно, оскільки він допомагає утримувати доньку, а саме купує їй одяг та взуття. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони є батьками малолітньої доньки Вікторії, [INFO] , яка згідно довідки (а.с.6а)проживає разом з позивачкою .Але відповідно до довідки Почино-Софіївської сільради дитина проживає періодично і з відповідачем.Як пояснила позивачка в судовому засіданні дитина проживає і у неї і у відповідача. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.181 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та те, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму відповідно до віку дитини, за винятком випадків, передбачених статтею 184 СК України. Відповідач офіційно не працює, має мінливий та нестабільний дохід, а тому враховуючи матеріальний стан сторін, враховуючи те, що відповідач частково допомагає утримувати доньку купуючи їй одяг, що у судовому засіданні також підтвердила позивачка, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки частково, стягнувши аліменти з відповідача на утримання доньки у розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 22.11.2011 року. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 51 грн. та 120 грн. по оплаті ІТЗ розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в суді позов визнав, на розлучення згодний. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 жовтня 2002 року в відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, в шлюбі мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], вже на протязі тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, з вересня місяця 2011 року проживають окремо, в сімї постійно виникають сварки та непорозуміння, спроби до примирення позитивного результату не дали, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнав, згодний на розірвання шлюбу, спроби до примирення не привели до відновлення сімї, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати, а саме: 94 грн. 10 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

09.12.2011 року позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 12.08.2006 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Подружні відносини між сторонами не склались. Основна причина розпаду сімї це різні погляди на життя, різні характери, на грунті чого виникають постійні сварки, відповідач зловживає спиртними напоями. Останнім часом не проживають як одна сімя. Позивач вказує, що подальше спільне життя із відповідачем є неможливим та суперечить її інтересам. Спору про місце проживання доньки не мають. Просить суд розірвати їхній з відповідачем шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась. Надіслала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а шлюб розірванню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сімя розпалась і існує лише формально. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved