Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 20.07.2004 року по 06.12.2010 року він працював у відповідача машиністом тепловозу. На момент звільнення заборгованість по заробітній плаї складала 9941 гр., яка була остаточно перерахована 09.06.2011 року, про що йому стало відомо 01.07.2011 року. За період затримки розрахунку 184 дні з почасовою тарифною ставкою 15,69 гр., середній заробіток за період затримки складає 23095 гр. 69 коп., які просив стягнути на його користь. Позивач у судове засідання не з*явився, надав письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з*явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, тому суд розглядає справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 116, 117 КЗпП України, при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред*явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Судом встановлено, що позивач, згідно записів у трудовій книжці, працював у відповідача машиністом тепловозу з 20.07.2004 року по 06.12.2010 року та був звільнений за скороченням штату Згідно розрахункового листка позивача станом на 01.02.2011 року заборгованість підприємства по заробітній платі складала 9061 гр. 79 коп. Відповідно довідки ПАТ АБ Експрес-банк, відповідач, ВАТ Тельмановський кар*єр, частинами перераховував на картковий рахунок позивача заробітну плату, останній перерахунок зроблено 09.06.2011 року. Таким чином, період затримки розрахунку складає з 06.12.2010 року по 09.06.2011 року. Згідно листів Міністерства праці та соціальної політики України від 25.08.2010 року Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010-2011 рік, затримка невиплати заробітної плати позивачу у грудні 2010 року складала 20 робочих днів, у січні 19, у лютому 20, у березні 22, у квітні 20, у травні 19, у червні 6, а усього 126 днів. Згідно довідки відповідача, позивач працював на підприємстві з часовою тарифною ставкою 15,69 гр. За період затримки розрахунку 126 днів, що складає 1008 годин (126х8) з почасовою тарифною ставкою 15,69 гр., заробіток за період затримки складає 15815 гр. 52 коп. (15,69х1008), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача. Згідно ст. 233 КЗпП України, працівник може звернутись із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому суми заробітної плати без обмеження будь-яким строком. Суд вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду, т.я. він пропущений з поважних причин, оскільки відповідач не повідомив його про проведений розрахунок та по теперішній час не надав довідку про середню заробітну плату позивача. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути 158 гр. 15 коп. судового збору. У задоволенні позову у частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000 гр. за надання правової допомоги необхідно відмовити, оскільки у матеріалах справи відсутній витяг із договору, який повинен додаватись до ордеру адвоката, засвідчений підписами сторін договору про надання правової допомоги, що передбачено вимогами ст. 42 ЦПК України та будь-який розрахунок такої допомоги. На підставі ст. ст. 116, 117, 233 КЗпП України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: partial