Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] „Міські теплові мережі (далі - МТМ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню в розмірі 2834 грн. 60 коп., вказавши, що з 01.03.2009 року по 01.12.2011 року [PERSON] Міські теплові мережі надавались відповідачу послуги по постачанню теплової енергії в квартиру, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 19 „Б, кім. 51 на загальну суму 3 063 грн. 77 коп. Відповідач мешкає в квартирі, користується послугами [PERSON] «МТМ», але оплату за послуги підприємства вносить частково, у розмірі 709 грн. 20 коп., і тому станом на 01.12.2011 р. утворилась заборгованість в розмірі 2 354 грн. 57 коп., що підтверджується довідкою про нарахування й оплати за опалення та гаряче водопостачання. Вказану суму позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати. Представник [PERSON] «МТМ»вказує, що підприємство сумлінно й у повній відповідності з умовами договору і вимогами діючого законодавства України надає споживачам м. Запоріжжя послуги по постачанню теплової енергії, однак відповідач протягом тривалого часу не виконує свої зобовязання по оплаті наданих послуг. В судове засідання представник позивача [PERSON], яка має належні повноваження, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила суд розглянути справу у її відсутність. На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 2 834 грн. 60 коп., а також судові витрати у розмірі 188,20 грн. Відповідач до судового засідання зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. Згідно довідки КП „РЕПОГ від 12.12.2011 року за адресою: бул. Центральний, буд. 19 „Б, кім. 51, мешкає [PERSON] (відповідач). Відповідно до довідки про нарахування та оплати за опалення та гаряче водопостачання заборгованість відповідача за період з 01.02.2009 року по 01.02.2011 року складає 2 354 грн. 57 коп. Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Згідно з вимогами ст.526 ЦК України, зобов'язання, підстави виникнення яких були передбачені у ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог згідно звичаям ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. Таким чином, позовні вимоги позивача суд вважає обґрунтованими, доведеними, тому вони підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved