Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 013/11-127/062 від 27.12.07 року укладеного між ним та відповідачем [PERSON], останній отримав у банку кредит у розмірі 50000,00 грн. який відповідач зобовязався погасити до 27.12.2009 р. З метою забезпечення повернення кредиту 10.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 014/11-173/046/1. [PERSON] взяла на добровільних засадах на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору. Згідно умов кредитного договору [PERSON] прийняв на себе зобов*язання проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця сплачувати проценти за користування кредитом, а основну заборгованість погашати згідно графіку погашення кредитної заборгованості, а у разі порушення відповідачем зобовязань по погашенню кредиту сплатити позивачу проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від Кредитора на дату вказану в такому повідомленні. Умови кредитного договору не виконуються. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору № 013/11-127/062 від 27.12.2007 року, згідно якої термін дії кредитного договору подовжено до 27.07.2011 року. На підставі п. 6 додаткової угоди та п. 12.3 кредитного договору, всі додатки до кредитного договору, додаткові угоди до нього, а також умови кредитування є невідємною частиною кредитного договору. Станом на березень 2011 року відповідач [PERSON] свої зобовязання щодо графіку погашення кредитної заборгованості не виконує, у звязку з чим, заборгованість перед позивачем становить 14352,17 грн. Просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідачів в солідарному порядку суми заборгованості, та витрат по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідачів та постановити заочне рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно кредитного договору № 013/11-127/062 від 27.12.07 року [PERSON] надав [PERSON] кредит у розмірі 50000,00 грн., який останній зобовязався погасити до 27.12.2009 р. Позичальник зобов*язується проводити погашення кредиту щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця сплачувати проценти за користування кредитом, а основну заборгованість погашати згідно графіку погашення кредитної заборгованості (л. с. 5). З метою забезпечення повернення кредиту 10.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 014/11-173/046/1 (л. с. 16). [PERSON] взяла на добровільних засадах на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, між позивачем та відповідачем [PERSON] була укладена додаткова угода до кредитного договору № 013/11-127/062 від 27.12.2007 року, згідно якої термін дії кредитного договору подовжено до 27.07.2011 року (л. с. 13-14). Згідно копії поточного балансу по рахунку заборгованість [PERSON] складає 14352,17 гривень (л. с. 18-23). [PERSON] взяла на добровільних засадах на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно з яким відповідач повинен погасити борг по кредиту, однак умови кредитного договору відповідачем порушено, а тому позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості в розмірі 14352,17 грн. Також відповідно до ст. ст.81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути сплачені судові витрати.

Outcome: approved