Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач ПАТ « АЕС Рівнеобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків за порушення правил користування електроенергією. В судовому засіданні представники позивача [PERSON], [PERSON], позовні вимоги підтримали та пояснили , що 06 серпня 2010 року працівниками було виявлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення відповідачем до мереж енергопостачальної організації стрічкової пилорами ,чим порушено вимоги статтей 26, 27 Закону України « Про електроенергетику».Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії. На засіданні комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією 26 серпня 2010 року в присутності [PERSON], розглянуто акт 013529 від 06 серпня 2010року, вирішили відповідно до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією / далі [PERSON]/, провести нарахування відповідачу за користування електроенергією за період з 07.08.2009 року по 06 .08.2010 року кошти в сумі 23849 гр.10 коп. Відповідачеві надсилалась претензія та було виставлено рахунок для оплати суми завданих збитків,однак відповідач добровільно завдані збитки не сплатив.Просять стягнути з відповідача на користь позивача 23849гр10 коп -збитки за порушення правил користування електроенергією, 238, 49 грн сплаченого судового збору та 120 грн. сплачених коштів на інформаційнотехнічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] позов не визнав і пояснив, що підключення стрічкової пилорами проведено з дозволу працівників Рівнеобленерго, лічильник ними опломбовано, є документ- технічні умови. За користування електроенергією коштів не сплачував через бухгалтерію, віддавав працівникам позивача, документів немає. Розрахунок збитків проведено по завищених нормах і тарифах, в 2010 році пилорама не працювала, згідний сплатити 10 000 гривень. Суд,заслухавши пояснення сторін , дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку,що позов підлягає задоволенню із наступних підстав. Згідно ст.26 Закону України « Про електроенергетику» споживач енергії зобов»язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та нести відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до ст.27 Закону України « Про електроенергетику» споживач несе відповідпльність за порушення законодавства про електроенергетику (крадіжки електроенергії, самовільне підключення до об»єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією). Згідно акту №013529 про порушення правил користуванння електричною енергією від 06 серпня 2010 року (а.с. 5 ) в с.Старе Село Рокитнівського району Рівненської області, де знаходиться стрічкова пилорама [PERSON] виявлено самовільне підключення пилорами до мережі енергопостачальної організації, проведено нарахування коштів за користування електроенергією з розрахунку 8 годин на добу з 07.08.2009року по 06.08.2010 року , що склало 23849гр,10коп., розрахунок проведено 28 серпня 2010 року. Згідно протоколу №81 від 26 серпня 2010 року засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, в присутності [PERSON], постановлено провести нарахування [PERSON] з 07.08.2009 року по 06.08 2010 року коштів згідно п.3.1.4.Методики. ( ас. 14). Відповідно до п.37 Правил користування електричною енергією для населення/ ПКЕЕН/ енергопостачальник має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення соживання електроенергії поза приладами обліку та вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електроенергією. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Суд задовільняє позовні вимоги позивача щодо відшкодування збитків за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 23849,10 гривень, так як дії відповідача щодо порушення правил користування електричною енергією перебувають у причинному зв»язку із завданими збитками. Пояснення відповідача що підключення пилорами до енергопостачання проведено з дозволу працівників Рівнеобленерго і в нього є про це відповідний документ- технічні умови, суд не приймає до уваги, так як технічні умови не є дозвільним документом, в технічних умовах, виданих відповідачу 16 лютого 2004 року, які дійсні два роки, вказано, які документи необхідно виготовити, погодити з РЕМ і які роботи провести. Крім технічних умов, термін дії яких закінчився 16 лютого 2006 року, у відповідача відсутні будь які документи. Договір на користування електроенергією між сторонами не укладено, відсутній акт збереження пломб, який укладається енергопостачальником /позивачем / і споживачем /відповідачем/ в день пломбування, що підтвердили сторони в судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що працівниками Рівнеобленерго, 27 жовтня 2011 року на вимогу суду, проведена в присутності відповідача, повторна перевірка пломб на лічильнику /ящику обліку / електроенергії на пилорамі відповідача, пломби свинцеві, сторонньої організації, які ПАТ « АЕС Рівнеобленерго» ніколи не використовувалися (а.с. 40-43 ), тому пояснення відповідача, що відключення пилорами до електромережі проведено працівниками Рівнеобленерго і ними опломбовано лічильник, не заслуговують на увагу. Відповідно до ст.ст .81,88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати,які складаються із 238,49 гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню із відповідача, як такі, що документально підтверджені (а.с. 12-13).

Outcome: approved