overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 18 серпня 2001 року шлюб із [PERSON], посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, так як він став зловживати спиртними напоями і на цьому грунті між ними часто виникали сварки та конфлікти, які іноді закінчувалися бійкою зі сторони чоловіка. Вони припинили шлюбні відносини на початку 2010 року і з того часу проживають окремо, а вона має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, від спільного проживання з яким у них повинна народитись дитина. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримує і просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Литвиненко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло заяви про розгляд за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, так як суд зясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на майновий пай в КПСП «Червоний партизан»с. Гмирянка на суму 9186 гривень після померлого 04 липня 2000 року його батька [PERSON] та на майновий пай в КПСП «Червоний партизан»с. Гмирянка на суму 2700 гривень після померлої 26 січня 1998 року співмешканки його батька [PERSON], після якої його батько прийняв зазначений майновий пай у спадщину, посилаючись на те, що він як спадкоємець першої черги за законом фактично прийняв спадщину, провівши поховання [PERSON], вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю належних правовстановлюючих документів на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, письмово вказавши в заяві про розгляд справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Гмирянської сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що 04 липня 2000 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 6,7), після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді майнового паю в КПСП «Червоний партизан»с. Гмирянка на суму 9186 грн. Позивач я спадкоємець по закону першої черги вважається таким, що прийняв відповідну спадщину, вступивши в управління та розпорядження майном, але із-за відсутності належних правовстановлюючих документів на майновий пай батька не може оформити свої спадкові права в держнотконторі. Що стосується позову в частині визнання права власності на майновий пай, належний померлій 26 січня 1998 року співмешканки батька позивача, то в цій частині позов задоволенню не підлягає, оскільки відсутні докази прийняття спадщини батьком позивача після померлої 26 січня 1998 року його співмешканки [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, останній не являється спадкоємцем майна померлої співмешканки по закону ні першої ні другої черги згідно ст.ст. 529 та 530 ЦК УРСР . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з відповідачем 07 серпня 2004 року уклали шлюб, від спільного проживання у них народилась дитина-дочка [PERSON], яка проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дочки, хоч відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З останнім вони проживають окремо з лютого місяця 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2004 року (а.с.4). Від спільного проживання в шлюбі народилась дитина дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], являючись батьком неповнолітньої [PERSON], не утримує її матеріально, проживає окремо від сімї з лютого місяця 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнути понесені позивачкою витрати за надання правової допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача необхідно стягнути також судовий збір на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Банк звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за укладеним із [PERSON] 20.02.2008 року кредитним договором № 19/11/504/2008/46 в сумі 23821,94 грн., посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідач, отримавши кредит в сумі 15000 грн. із сплатою 3,1 % на місяць за користування кредитом на строк до 19.02.2011 року, зобовязалася повертати його та відсотки за його використання шляхом здійснення щомісячних платежів, однак, не виконує свої обовязки, внаслідок чого станом на 15.03.2011 року утворилась вказана заборгованість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20.02.2008 року з метою забезпечення виконання кредитного договору був укладений договір поруки з [PERSON], яка взяла на себе зобовязання в повному обсязі солідарно відповідати по зобовязанню позичальника перед Банком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились і не надали ніяких пояснень причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, і від них не надійшло заяви про розгляд за відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши усі докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законними підставами для його задоволення є ст.ст. 525, 526 ЦК України, які передбачають, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов"язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов"язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], отримавши у Банку 20 лютого 2008 року кредит в сумі 15000 грн. на строк 36 місяців, зобов"залася повертати його та відсотки за його використання шляхом здійснення щомісячних платежів, однак, всупереч вимогам кредитного договору не виконує взяті на себе зобов"язання, що згідно вказаного договору дає позивачеві право вимагати повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за договором повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитиром як солідарні боржники і поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Ічнянський районний прокурор в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за укладеним із [PERSON] 21.07.2008 року кредитним договором № 147 в сумі 9019 грн. 33 коп., посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного кредитного договору відповідачка, отримавши кредит в сумі 15000 грн. на строк до 20.07.2011 року, зобовязалась повертати його та відсотки за його використання шляхом здійснення щомісячних платежів, однак, не виконує свої обовязки, внаслідок чого станом на 25.03.2011 року утворилась вказана заборгованість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21.07.2008 року з метою забезпечення виконання кредитного договору були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON], які взяли на себе зобовязання в повному обсязі солідарно відповідати по зобовязанню позичальника перед Банком. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду надійшла заява від представника ВАТ "Державний ощадний банк України", в якій останній просить справу залишити без розгляду у зв"язку з частковим погашенням боргу відповідачами. Прокурор Королюк І.В. у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з"явилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача необхідно задовольнити і залишити позов без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем [PERSON], яка померла 01 серпня 2004 року, однією сімєю, посилаючись на те, що проживав разом зі спадкодавцем більше пяти років однією сімєю з 1982 року і до дня її смерті. Встановлення даного факту необхідне для оформлення спадщини після спадкодавця. У судовому засіданні заявник підтримав заяву за вищевикладених обставин, пояснивши, що являється спадкоємцем за законом до майна спадкодавця [PERSON], померлої 01 серпня 2004 року, при цьому останній проживав разом з нею однією сімєю з 1982 року в с. Новий Поділ, вул. Шевченка, 41, де й приписаний по даний час. Представник заінтересованої особи Крупичпільської сільської ради, в судове засідання не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи за відсутності та про можливість задоволення заяви. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні показали, що [PERSON] проживав разом з [PERSON] однією сімєю з 1982 року, останні були повязані спільним побутом. [PERSON] здійснив поховання та ритуальні обряди по [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви зі слідуючих підстав. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] померла 01 серпня 2004 року в с. Новий Поділ Ічнянського району Чернігівської області, при цьому остання була зареєстрована і проживала в [INFO] з 09 травня 1982 року і разом з нею однією сім"єю проживав та був зареєстрований [PERSON], що підтверджується довідкою Крупичпільської сільської ради від 28 лютого 2011 року № 03-31/200 (а.с. 8), поясненнями заявника та показами свідків у судовому засіданні. З копії паспорта заявника підтверджується його місце реєстрації в с. Новий Поділ Ічнянського району Чернігівської області, вул. Шевченка, 41 з 09.10.1982 року (а.с.5). За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцем однією сім"єю за період з 09 жовтня 1982 року по 01 серпня 2004 року. Встановлення даного факту необхідне заявникові для оформлення спадщини після [PERSON] Враховуючи вищезазначене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що 19.08.2009 року помер його двоюрідний брат по лінії батька [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на земельну ділянку, згідно державного акта серії ЧН № 026841. Він як спадкоємець по закону має право на спадщину, але не може реалізувати свої права на неї, оскільки відсутні документи про підтвердження родинних відносин з померлим, а тому просить встановити, що він доводиться двоюрідним братом померлого [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник [PERSON] у судове засідання не зявився, письмово в заяві вказавши про розгляд справи у його відсутності. Представник заінтересованої особи Ступаківської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності та проти заявлених вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, батьком заявника являється [PERSON], який помер 15.09.1982 року (а.с. 6, 14). Брат померлого [PERSON] помер 08.09.1977 року, а його син [PERSON] помер 19.08.2009 року (а.с. 7, 8.) Згідно довідки виконавчого комітету Ступаківської сільської ради заявник [PERSON] брав участь у похованні двоюрідного брата [PERSON], померлого 19.08.2009 року). Отже факт родинних відносин між заявником і його двоюрідним братом [PERSON] підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і їх встановлення необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав і встановити його іншим шляхом не можливо.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій вказує, що після смерті 25 червня 2010 року його матері [PERSON], відкрилася спадщина на будинок, розташований в с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області по вул.Садова, 20. Як спадкоємець по закону він має право на зазначену спадщину, але реалізувати свої права не може, оскільки в договорі купівлі-продажу даного будинку, укладеного 16.06.1987 року, місце знаходження будинку вказано «м. Ічня Чернігівської області», а не с. Августівка, де він фактично знаходиться.. Просить встановити факт, що даний будинок знаходиться в с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Садова ,20. У судове засідання позивач не з»явився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. Свою заяву підтримує. Представник зацікавленої особи Ічнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, 25 червня 2010 року померла мати заявника [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на будинок, розташований в с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Садова, 20, однак останній, як спадкоємець по закону першої черги, не може реалізувати свої права, оскільки в договорі купівлі-продажу даного будинку, укладеного 16.06.1987 року між [PERSON] та [PERSON], місце знаходження будинку вказано «м. Ічня Чернігівської області", а не «с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області»(а.с.6-9). Відповідно до копій витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та довідки КП БТІ Ічнянської райради власником житлового будинку № 20 по вул. Садова в с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області являється [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 16.06.1987 року № 1335 . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що будинок придбаний [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 16.06.1987 року, розташований в с. Августівка Ічнянського району Чернігівської області, вул. Садова, 20, а не в м. Ічня. Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. У своїй заяві вказує, що 09 липня 2001 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, згідно державного акту на право власності на землю, виданого Гужівською сільською радою 01 червня 1995 року, на яке він як спадкоємець по закону має право. Однак не може реалізувати свої спадкові права, так як в державному акті помилково вказано, що дана земельна ділянка розташована в "с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Жовтнева, 10 " замість " с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Жовтнева, 14", тобто за тією адресою, що і будинок. Просить встановити факт, що дана земельна ділянка знаходиться в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Жовтнева, 14. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засіданні заявник не з»явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Представник зацікавленої особи Гужівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі та проти встановлення даного юридичного факту не заперечує. Представник зацікавленої особи відділу Держкомзему в Ічнянському районі у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи і від нього не надійшло заяви про розгляд без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні 09.07.2001 року помер батько заявника [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки, площею 0,41 га, вираженої державним актом на право власності на землю серії ЧН для ведення особистого підсобного господарства, виданого Гужівською сільською радою 01.06.1995 року (а.с. 6,7,10), розташованої за тією адресою, що і будинок по вул. Жовтневій, 14 в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області, що підтверджується копією [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.09.2010 року (а.с.9). Але враховуючи, що у державному акті помилково місце розташування земельної ділянки вказано "с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Жовтнева, 10 " замість " с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Жовтнева, 14" це створює перешкоди заявнику в реалізації своїх спадкових прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вказана земельна ділянка розташована в с. Гужівка Ічнянського району Чернігівської області по вул. Жовтнева, 14. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і встановити його іншим шляхом неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в обґрунтування якої зазначила, що знаходиться з відповідачем у шлюбі з 1989 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач працює на заводі ім. Малишева, отримує заробітну плату, проте добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала і пояснила, так, як викладено у позові. Відповідач погодився з обґрунтуванням позову та проти його задоволення не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджено довідкою дільниці № 31 КП «Жилкомсервіс» за № 662 від 15.03.2011. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Суд, заслухав позивача, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про можливість стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання сина в розмірі 1/4 частини щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved