Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

18.04.2011 року представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкв особі Харківської обласної філії ПАТ Укрсоцбанкзаборгованість за кредитним договором у розмірі 202\~055,47 грн., у звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору кредиту № 839/3/27/38/8-433 від 20.06.2008 року та судові витрати. В обґрунтування вимог представник позивача посилався на те, що відповідач з 10.04.2010 року припинив виконувати умови договору кредиту в частині погашення основної суми боргу та сплати відсотків, хоча відповідно до умов договору кредиту [PERSON] взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати пені у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. Внаслідок невиконання умов договору кредиту, за відповідачем утворилася заборгованість перед банком в сумі 202\~055,47 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. За зареєстрованим місцем проживання судові виклики не отримує. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, погоджувався на заочний розгляд справи. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено судом 20.06.2008 року між ПАТ Укрсоцбанк та [PERSON] був укладений договір кредиту № 839/3/27/38/8-433 (а.с.8-13). Відповідно до договору кредиту позивач надав відповідачеві у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 24\~891 доларів США з оплатою 5 % річних, за користування кредитними коштами з щомісячним погашенням основної заборгованості по 296 доларів США та кінцевим терміном погашення кредиту до 10.06.2015 року. Як вбачається з пункту 3.3.7. договору кредиту відповідач взяв на себе зобовязання сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, визначеному п.п.2.4.,2.5. договору кредиту. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Пунктом 3.3.9. договору кредиту відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати своєчасне та в повному обсязі погашення кредиту із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеному п.1.1. договору кредиту. З 10.04.2010 року відповідач не виконує умови договору кредиту, в частині погашення основної суми боргу, та в частині сплати відсотків. Згідно розрахунку заборгованість відповідача перед позивачем складає 202\~055,47\~грн., а саме: за кредитом 149\~371,22 грн.; за відсотками 4\~305,12 грн.; пеня 2\~276,22 грн.; штраф 46\~102,90 грн. (а.с.15). Відповідно умов договору кредиту відповідачу було направлено лист-претензію про погашення заборгованості за договором кредиту за вих. номером № 16-15/839-89 від 20.10.2010 р. (а.с.16). Відповідачем заборгованість в добровільному порядку не сплачено. Згідно п.3.3.8 договору кредиту відповідач зобовязаний протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення кредитора згідно п. 3.2.3. договору кредиту про невиконання вимог п.п. 3.2.3.1.- 3.2.3.6 договору кредиту повернути в повному обсязі кредит та нараховані проценти з можливою неустойкою. Відповідач, порушуючи виконання умов п.п. 3.3.7. 3.3.9. договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦКУ, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно ст.1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до статей 549, 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Пунктом 4.1. договору кредиту передбачено: у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п. 1.1 цього договору відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діє у період прострочення. Згідно п. 4.2 договору кредиту у разі порушення відповідачем вимог п.п. 3.3.2. - 3.3.17., цього договору відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10 % від суми фактичної заборгованості за кредитом та нарахованими процентами, за кожний випадок. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені.

Outcome: approved