Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в сумі 38.367 грн. 35 коп., а також витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № 416/П/99/2008-980 від 26.06.2008 року відповідачці [PERSON] було надано кредит (грошові кошти) на споживчі потреби в національній валюті в розмірі 30.000 грн., строком з 26.06.2008 року до 26.06.2011 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 3.20 % на місяць. Як вказує позивач, [PERSON] свої зобовязання за договором кредиту належним чином не виконала, через що у неї виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року складає 38.367 грн. 35 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 26.068 грн. 74 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 8.622 грн. 79 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 2.865 грн. 82 коп. та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 810 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнив. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] лише заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.09.2011 року складає 36.610 грн. 24 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 26.068 грн. 74 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 6.824 грн. 77 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 3.356 грн. 73 коп. та штраф за порушення строків сплати мінімального платежу в сумі 360 грн. При цьому зазначив, що на час розгляду справи в суді відповідачка сплатила понесені позивачем судові витрати. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. В своїх запереченнях на позов відповідачка вказує на те, що проведені банком нарахування по кредиту та відсоткам не відповідають дійсності та суперечать як умовам Кредитного договору, укладеного 26.06.2008 року між нею та ПАТ КБ «Надра», так і вимогам чинного законодавства (а.с. 61-63). Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив, що за Кредитним договором № 416/П/99/2008-980 від 26.06.2008 року відповідачці було надано кредит (грошові кошти) в національній валюті в розмірі 30.000 грн., строком до 26.06.2011 року, зі сплатою за користування кредитними коштами 3,20 % на місяць (а.с. 6-8). Відповідно до п.п. 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору, позичальник [PERSON] зобовязалася щомісячно до 15 числа кожного місяця сплачувати банку мінімальний платіж у розмірі 1.391 грн. 64 коп. Згідно п. 3.2.3 кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочки. Згідно п. 4.2 даного договору, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 цього договору більш ніж на 2 дні, позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 грн. Як стверджує представник позивача [PERSON], [PERSON] на час звернення до суду свої зобовязання за кредитним договором не виконала, тому просить стягнути з неї заборгованість, яка відповідно до умов Кредитного договору № 416/П/99/2008-980 від 26.06.2008 року станом на 19.09.2011 року складає 36.610 грн. 24 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 26.068 грн. 74 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 6.824 грн. 77 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 3.356 грн. 73 коп. та штраф за порушення строків сплати мінімального платежу в сумі 360 грн. Вищевказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 19.09.2011 року становить 36.610 грн. 24 коп. ( а.с. 90, 91-93). При цьому, суд вважає, що вказаний розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитом відповідає умовам кредитного договору. Доводи відповідачки про те, що проведені банком нарахування по кредиту та відсоткам не відповідають дійсності, суд оцінює критично та не приймає до уваги, оскільки належних доказів в обґрунтування своїх доводів [PERSON] не надано. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобовязання відповідно до умов Кредитного договору № 416/П/99/2008-980 від 26.06.2008 року, який вона уклала з позивачем, через що у неї виникла заборгованість за кредитом, яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки, а саме: основну суму боргу в розмірі 26.068 грн. 74 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 6.824 грн. 77 коп. та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки пені за прострочення платежів в сумі 3.356 грн. 73 коп., то суд дійшов до наступного. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи обставини справи, а також майновий стан відповідачки, яка не має джерел матеріального доходу, суд вважає можливим зменшити її розмір та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» пеню в розмірі 2.000 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом в сумі 26.068 грн. 74 коп., відсотки за користування кредитом в сумі 6.824 грн. 77 коп., несплачену пеню за прострочення строків виконання зобовязань в сумі 2.000 грн. та штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в сумі 360 грн., всього 35.253 грн. 51 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial