overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 2.966 гривень 08 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача 26 січня 2010 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою шунтуючої перемички. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № В 025237 від 26 січня 2010 року. У звязку з цим були спричинені збитки на загальну суму 2.966 гривень 08 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 15 лютого 2010 року, які відповідач добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] та є абонентом позивача. У відповідача було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Використання недооблікованої електричної енергії за допомогою шунтуючої перемички. Електрична енергія споживається але приладом обліку - не враховується. Під час планової перевірки був складений акт згідно якого позивачу були спричинені збитки на загальну суму 2.966 гривень 08 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 4.166 гривень 10 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачки 31 січня 2009 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачки був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № Б 011950 від 31 січня 2009 року. У звязку з цим були спричинені збитки на суму 295 гривень 05 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 04 лютого 2009 року. Під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 24 березня 2010 року у відповідачки знову було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення до електричної енергії поза приладом обліку. Стосовно відповідачки знову було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № В 025145 від 24 березня 2010 року. У звязку з цим відповідачкою знову були спричинені збитки на суму 3.871 гривню 05 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 12 квітня 2010 року. Загальна сума спричинених збитків складає 4.166 гривень 10 копійок, які відповідачка добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO] та є абонентом позивача. У відповідачки було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом облік\ не враховується. Під час планових перевірок були складені акти згідно яких позивачу були спричинені збитки на загальну суму 4.166 гривень 10 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов ні вимоги, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 5.182 гривень 38 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачки 28 листопада 2008 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачки був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № 00124384 від 28 листопада 2008 року. У звязку з цим були спричинені збитки на суму 160 гривень 32 копійки, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 08 грудня 2008 року. Під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 04 жовтня 2010 року у відповідачки знову було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом. Стосовно відповідачки знову було складено акт тло порушення правил користування електричною енергією для населення за № Г 036255 від 04 жовтня 2010 року. У звязку з цим відповідачкою знову були спричинені збитки на суму 5.022 гривні 06 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 14 жовтня 2010 року. Загальна сума спричинених збитків складає 5.182 гривні 38 копійок, які відповідачка добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO] та є абонентом позивача. У відповідачки було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Під час планових перевірок були складені акти згідно яких позивачу були спричинені збитки на загальну суму 5.182 гривні 38 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення2.979 гривень 32 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача 11 серпня 2009 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № Б 010083 від 12 січня 2010 року. У звязку з цим були спричинені збитки на загальну суму 330 гривень 66 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 26 лютого 2010 року. Під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 14 жовтня 2010 року у відповідача знову було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза приладом обліку прихованим способом. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідача знову було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № Е036277 від 14 жовтня 2010 року. У звязку з цим відповідачем знову були спричинені збитки на суму 2.648 гривень 66 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 14 жовтня 2010 року. Загальна сума спричинених збитків складає 2.979 гривень 32 копійки, які відповідач добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] та є абонентом позивача. У відповідача було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза приладом обліку прихованим способом. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Під час планових перевірок були складені акти згідно яких позивачу були спричинені збитки на загальну суму 2.979 гривень 32 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення 1.912 гривень 99 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачів 30 січня 2010 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачів був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № В 025201 від 30 січня 2010 року. У звязку з цим були спричинені збитки на загальну суму 1.912 гривень 99 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 22 лютого 2010 року, які відповідач добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у [INFO] та є абонентами позивача. У відповідачів було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Під час планової перевірки був складений акт згідно якого позивачу були спричинені збитки на загальну суму 1.912 гривень 99 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1.685 гривень 47 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідача 12 січня 2010 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі методом зняття засобу обліку. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідача був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № В 025202 від 12 січня 2010 року. У звязку з цим були спричинені збитки на загальну суму 1.685 гривень 47 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 27 січня 2010 року, які відповідач добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає у [INFO] та є абонентом позивача. У відповідача було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі методом зняття засобу обліку. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Під час планової перевірки був складений акт згідно якого позивачу були спричинені збитки на загальну суму 1.685 гривень 47 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 201 гривні 70 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Предявлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачки 22 вересня 2009 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачки був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № В 027453 від 04 грудня 2009 року. У звязку з цим були спричинені збитки на загальну суму 201 гривню 70 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 28 грудня 2009 року, які відповідачка добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO] та є абонентом позивача. У відповідачки було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Під час планової перевірки був складений акт згідно якого позивачу були спричинені збитки на загальну суму 201 гривню 70 копійок. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення 4.218 гривень 91 копійки. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала, що під час проведення планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок у відповідачкки 18 серпня 2010 року було виявлено безоблікове користування електроенергією: розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза приладом обліку шляхом накиду дротів на електромережі. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Стосовно відповідачки був складений акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № Г 035402 від 18 серпня 2010 року. У зв*язку з цим були спричинені збитки на суму 3.704 гривні 18 копійок, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 18 серпня 2010 року. Під час наступної перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок 15 жовтня 2010 року у відповідачки знову було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Стосовно відповідачки знову було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення за № Г 036258 від 15 жовтня 2010 року. У зв*язку з цим відповідачкою знову були спричинені збитки на суму 514 гривень 73 копійки, що стверджується розрахунком розміру відшкодування збитків від 08 листопада 2010 року. Загальна сума спричинених збитків складає 4.218 гривень 91 копійку, які відповідачка добровільно сплачувати не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Однак суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у її відсутність. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у [INFO] та є абонентом позивача. У відповідачки було виявлено розкрадання електричної енергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення. Електрична енергія споживається але приладом обліку не враховується. Під час планових перевірок були складені акти згідно яких позивачу були спричинені збитки на загальну суму 4.218 гривень 91 копійку. При таких обставинах суд, оціюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути на її користь з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень щомісячно, до досягнення повноліття доньками, тобто до 24.05.23016 року та 07.06.2023 року. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та пояснила, що діти проживають разом з нею та потребують матеріальної допомоги саме в тому розмірі, як зазначено в позовній заяві, так як відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, в межах заявленого позову. Вимоги позивачки підтверджуються копіями: свідоцтва про одруження (а.с.6); свідоцтв про народження дітей (а.с.4,5); паспорту (а.с.3); довідки про склад сімї (а.с.7). Відповідно до ст.. СК України батьки повинні утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 СК України визначено обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів: При визначенні розміру аліментів суд враховує : - стан здоровя та матеріальне становище дитини; - стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини,батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 184 СК України передбачено визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, а саме якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Суд, виходячи з наявності доказів та матеріалів у справі, згідно ст.ст. 180, 183, 184 191, Сімейного кодексу України вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі та допустити негайне виконання рішення.

Outcome: approved