Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення юридичного факту. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 15 березня 2011 року померла [PERSON], з якою вона проживала разом однією сімєю з 1997 року в квартирі. розташованій в м. Дніпродзержинську по бульвару Героїв 28 15, яка на праві власності належала померлій. Вони вели спільне господарство, піклувалися один про одного, зважаючи на їх похилий вік та стан здоровя. [PERSON] власних дітей та інших близьких родичів не мала, і тому між ними існували добрі, родинні відносини, [PERSON] навіть видала їй довіреність на отримання пенсії під час знаходження в лікарні. Вона, заявник, як член її сімї, самостійно займалася похованням [PERSON], саме їй видавалися всі документи, повязані із похованням. Після смерті [PERSON] вона, заявник, залишилася проживати в [INFO] -15, вона сплачує квартирну плату та комунальні послуги, і факт її проживання з померлою [PERSON] підтверджується актом ТОВ «Крона». Протягом шестимісячного строку з моменту смерті [PERSON] вона звернулася до Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як особа, що проживала із спадкодавцем однією сімєю не менше як пять років до часу відкриття спадщини, надавши при цьому всі правовстановлюючі документи на квартиру та свідоцтво про смерть [PERSON] [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено в звязку з тим, що неможливо підтвердити факт її родинних стосунків з померлою та в договорі купівлі-продажу квартири по бульвару Героїв 28- 15 в м. Дніпродзержинську, яка належала померлій на праві власності, її прізвище зазначено «Кулік», а в свідоцтві про смерть, яке було видано на підставі паспорту спадкодавця її прізвище вказано «Кулик». Ці розбіжності пояснюються тим, що при видачі паспорту громадянина України була допущена помилка, і невірно був виконаний переклад прізвища з російської «Кулик» на українську «Кулик», так як переклад прізвища повинний був здійснюватися так, як воно звучить мовою оригіналу. Просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності [PERSON] нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири, розташованої по бульвару Героїв 28- 15 в м. Дніпродзержинську, укладений 19 жовтня 1996 року між [PERSON] та [PERSON], та встановити факт її, заявника, спільного проживання з померлою [PERSON] однією сімєю за адресою: м. Дніпродзержинськ, бульвар Героїв, 28 15, з 1997 року. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлена належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримала в повному обсязі. Представник заінтересованої особи Третьої дніпродзержинської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про дату, місце та час судового розгляду справи повідомлений належним чином згідно вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду від завідуючої нотаріальної контори надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю представника нотаріальної контори, також у клопотанні зазначено, що Третя Дніпродзержинська державна нотаріальна контора не вбачає себе заінтересованою особою. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності заявника, та представника Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені такі докази по справі шляхом їх оголошення у судовому засіданні: -копія паспорту [PERSON] (а.с. 5 -6), якою підтверджується її особа громадянина України та факт її реєстрації в квартирі по бульвару героїв 28- 13 в м. Дніпродзержинську; -свідоцтво про смерть [PERSON], видане 21 березня 2011 року Дніпровським відділом РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 250 ( а.с. 7), яким підтверджується факт та дата її смерті 15 березня 2011 року; -договір купрові-продажу квартиру по бульвару Героїв 28 15 в м. Дніпродзержинську ( а.с. 8), яким підтверджується факт укладення нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири 19 жовтня 1996 року між [PERSON] та [PERSON]; -технічний паспорт на квартиру по бульвару Героїв 28 15 в м. Дніпродзержинську ( а.с. 9-11), яким підтверджуються технічні характеристики квартири; -акт про проживання, складений та затверджений начальником дільниці № 1 ТОВ «Крона 26 вересня 2011 року ( а.с. 12), яким підтверджується факт спільного проживання [PERSON] з [PERSON] в квартирі по бульвару Героїв 28 15 в м. Дніпродзержинську з 1997 року до дня смерті [PERSON]; -довідка про причину смерті [PERSON] та свідоцтво про поховання [PERSON], які видані заявнику [PERSON] (а.с. 13), якими підтверджується факт поховання померлого спадкодавця заявником у справі; -довіреність, посвідчена 11 березня 2011 року головним лікарем МЛШМД [PERSON] (а.с. 14), яким підтверджується факт видачі [PERSON] довіреності на імя [PERSON] на отримання пенсії; -Договір замовлення ( а.с. 15), яким підтверджується факт укладення договору між Комунальним підприємством «Дніпродзержинський спецкомбінат» та [PERSON] на організацію та проведення поховання [PERSON]; -товарний чек на імя [PERSON]ІВ. ( а.с. 16), яким підтверджується факт придбання заявником труни для поховання; -квитанції про сплату комунальних послуг по квартирі по бульвару Героїв 28- 15 в м. Дніпродзержинську в сумі 554,00 грн. 08 вересня 2011 року; -постанова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27 вересня 2011 року (а.с. 18), якою підтверджується факт відмови заявнику в видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру по бульвару Героїв 28 15в м. Дніпродзержинську. Вивчивши письмові докази та матеріали справи, зясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні судом встановлені такі обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 15 березня 2011 року померла [PERSON], і після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири, розташованої по бульвару Героїв 28 15 в м. Дніпродзержинську, яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу квартири, що був укладений між [PERSON] та [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори [PERSON] 19 жовтня 1996 року, реєстровий номер 2- 3215, та зареєстрований в ОКП «Дніпродзержинське БТІ» 21 жовтня 1996 року в реєстровій книзі № 117, реєстровий № 20973. В звязку з помилкою, допущеною при заповненні паспорту померлої, де її прізвище було перекладено з російської мовою на українську «Кулик», замість «Кулік», оскільки згідно з правилами українського ділового правопису переклад прізвища повинний здійснюватися так, як воно звучить мовою оригіналу, виникли розбіжності в написанні прізвища в вищевказаному договорі купівлі-продажу квартири та в свідоцтві про смерть [PERSON]. Зважаючи на те, що всі інші анкетні данні померлої в договорі купівлі-продажу квартири та в свідоцтві про її смерть співпадають, а розбіжності в написанні її прізвища в цих документах, повязані з орфографічною помилкою, суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири дійсно належить померлій [PERSON]. Також судом, на підставі акту про проживання, складеного 26 вересня 2011 року на підставі опиту сусідів [PERSON], який проживає в квартирі № 13, та [PERSON], яка проживає в квартирі № 14, техніком - наглядачем дільниці № 1 ТОВ Крона» та затвердженого начальником дільниці № 1 ТОВ «Крона» [PERSON], встановлено, що [PERSON], [INFO], дійсно проживала разом з [PERSON] в квартирі по бульвару Героїв 28-15 в м. Дніпродзержинську з 1997 року до дня її смерті 15 березня 2011 року та вела з нею спільне господарство ( а.с. 12 акт про проживання). На підтвердження факту спільного проживання [PERSON] та [PERSON] суд приймає в якості доказів і надані заявником документи про виконання нею дій, повязаних із похованням [PERSON], а саме: довідку про причину смерті [PERSON], свідоцтво про поховання [PERSON], які видані заявнику [PERSON] (а.с. 13), довіреність [PERSON] на отримання пенсії [PERSON], посвідчену 11 березня 2011 року головним лікарем МЛШМД [PERSON] (а.с. 14), Договір замовлення між Комунальним підприємством «Дніпродзержинський спецкомбінат» та [PERSON] . на організацію та проведення поховання [PERSON] (а.с. 15), товарний чек на імя [PERSON] про придбання труни для поховання (а.с. 16), квитанції про сплату комунальних послуг по квартирі по бульвару Героїв 28- 15 в м. Дніпродзержинську в сумі 554,00 грн. 08 вересня 2011 року. Зважаючи на те, що [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON].О., і претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті [PERSON], але через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця в правовстановлюючих документах на квартиру і в свідоцтві про смерть, та відсутність документів, що підтверджують факт спільного проживання або підтверджують родинні відносини із [PERSON], заявник дійсно має право звернутися до суду з заявою про вставлення вищевказаних юридичних фактів для вирішення в подальшому питання про отримання спадщини. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги заявників, з таких мотивів. Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази встановлюються на підставі... пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів... Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 234 суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян, якщо чинним законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення. Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: у відповідності до закону такі факти породжують юридичні наслідки; діючим законодавством не передбачений інший порядок їх встановлення; заявник не має іншої нагоди одержати або відновити документ, підтверджуючий факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язано з вирішенням спору про право.

Outcome: approved