Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсонапро захист прав споживача та зобовязання здійснення перерахунку заборгованості за комунальні послуги, посилаючись на те, що діями відповідача порушені його права як споживача, відмовлено в повторному пломбуванні вводу гарячої води на підставі наявності боргу, безпідставно нараховано кошти в рахунок оплати послуг з постачання холодної води не за показаннями водоміру, а по тарифу на кількість проживаючих осіб, про що він не знав та в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 2835,05 грн. Позивач просив зобовязати відповідача списати безпідставно нараховану йому заборгованість за комунальні послуги у сумі 2835,05 грн. з абонентського рахунку № [NUMBER], видати йому довідку про відсутність заборгованості та зобовязати відповідача укласти з ним договір про надання відповідних комунальних послуг. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги, просив зобовязати здійснити перерахунок заборгованості по особовому рахунку № [NUMBER] відповідно до показів лічильника. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні. Заслухавши в судовому засідання пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З акту МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсонавід 28.11.2007 року вбачається, що 21.11.2007 року контролерами водоканалу був зафіксований факт порушення пломбування на вводі гарячої води в квартирі позивача та нараховано суму 62 грн. в рахунок оплати за повторне пломбування. Крім того, позивачеві вручено припис про наявність заборгованості на суму 715,29 грн. Виконуючи умови зазначеного акту позивач сплатив кошти за повторне пломбування на вводі гарячої води, що підтверджується копією квитанції від 30.11.2011 року, однак в перепломбуванні вводу гарячої води працівники водоканалу позивачеві відмовили з підстав наявності заборгованості за надання послуг з водопостачання. В судовому засіданні представником відповідача вказаний факт не заперечувався, разом з тим ним не обґрунтовано на підставі яких нормативно-правових актів позивачеві було відмовлено в опломбуванні вводу гарячої води з підстав несплати заборгованості. Крім того, в судовому засіданні представником відповідача підтверджений факт неможливості використання позивачем трубопроводу гарячого водопостачання у звязку з його відсутністю в будинку. У звязку з тим, що з 01.01.2008 року відповідач здійснював нарахування позивачеві коштів в рахунок оплати послуг з постачання холодної води не за показаннями водоміру, а по тарифу на кількість проживаючих осіб, а позивач продовжував сплачувати кошти за надані послуги відповідно до показів лічильника, у нього виникла заборгованість в сумі 2835,05 грн. З огляду на те, що пунктом 26 рішення виконкому Херсонської міської ради № 504 від 19.12.2000 року Про норми відпуску питної водипередбачено нарахування за водоспоживання згідно з кількістю прописаних у житловому приміщенні осіб при відсутності водолічильників, в той час як у позивача на вводі холодної води стоїть лічильник з непошкодженою пломбою, з огляду на відсутність трубопроводу гарячого водопостачання в будинку позивача, суд приходить до висновку про неправомірність відмови відповідача в перепломбуванні вводу гарячої води та нарахуванні позивачеві коштів в рахунок оплати послуг з водопостачання по тарифу на кількість проживаючих осіб. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до МКП Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсонапро захист прав споживачів та зобовязання здійснення перерахунку заборгованості за комунальні послуги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved