Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач ПАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 10.09.2009 . між ЗАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ТОВ «Емі-Юа» було укладено договір страхування. Згідно договору було застраховано автомобіль марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER]. 30.03.2010 р. ЗАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» перейменоване на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», тобто страховиком є ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА». Відповідно до договору страхування страховик повинен відшкодувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП. 04.12.2009 в с. ПП.Борщагівка, Києво-Святошинського району сталась ДТП за участю [PERSON], який керував застрахованим ТЗ та участі відповідача, котрий керував автомобілем Фольксваген номерний знак [NUMBER]. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні даного правопорушення. На підставі укладеного договору страхування страховик виплатив належне страхове відшкодування у розмірі 7 824,91 грн. Тому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування в розмірі 7 824,91 грн. в порядку регресу; судовий збір в сумі 214,60 грн., а всього 8 039,51 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, згідно заяви просив слухати справу у його відсутність. Відповідач позов визнав, проте зазначив що не має можливості виплатити всю суму відразу. Суд вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 10.09.2009 р. між ЗАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» та ТОВ «Емі-Юа» було укладено договір страхування №0039.0030-0270.936. Згідно договору було застраховано автомобіль марки «Рено», державний номерний знак [NUMBER]. 30.03.2010 р. на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» ЗАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» перейменоване на ПАТ «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА», отже страховиком є ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА». Відповідно до договору страхування страховик повинен відшкодувати шкоду, що трапилась в результаті страхового випадку, а саме пошкодження, втрата або знищення транспортного засобу або додаткового обладнання внаслідок ДТП - дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу. 04.12.2009 в с. ПП. Борщагівка, Києво-Святошинського району сталась ДТП за участю [PERSON], який керував застрахованим ТЗ та відповідача, який керував автомобілем Фольксваген д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні даного правопорушення. Вартість заподіяного збитку згідно звіту №5741 від 28.01.2010 становить 7824, 91 гр. , яку на підставі укладеного договору страхування позивач виплатив повністю . Відповідно до п.2. ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речовеправо, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплачено відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, враховуючи здійснення виплати страхового відшкодування страховиком на користь страхувальника, страховик має право регресної вимоги до відповідача. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача.

Outcome: approved