Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON] подав до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту прийняття спадщини. Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що він та його батьки володіли на праві власності квартирою № 5 в будинку № 43 по вул. Леніна (Центральна) в м. Носівка Чернігівської області. У 1998 році померла його мати [PERSON]. Після її смерті заявник та його батько прийняли спадщину. Вони стали проживати у вказаній квартирі, але документи на частину квартири не оформили. Заявник фактично проживав у квартирі постійно, хоча був прописаний за іншою адресою. 07 грудня 2002 року помер батько заявника [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно. [PERSON] похоронив батька, відбув всі поминальні обіди, фактично прийняв спадщину після його смерті. На даний час заявник продовжує проживати у квартирі, доглядає за нею, сплачує комунальні платежі. Коли [PERSON] звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, нотаріус запропонувала йому подати довідку з Носівської міської ради про те, що він фактично прийняв спадщину, але у міській раді відмовили у видачі вищевказаної довідки. Тому заявник просив судовим рішенням встановити факти прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник підтримав заяву та пояснив, що він та його батьки володіли на праві власності квартирою № 5 в будинку № 43 по вул. Леніна (Центральна) в м. Носівка Чернігівської області. Після смерті матері у 1998 році, вони з батьком стали проживати у вказаній квартирі, але документи на частину квартири не оформили. Після смерті батька він продовжує проживати у квартирі, доглядає за нею, сплачує комунальні платежі, звернувся в нотаріальну контору для оформлення спадщини, нотаріус запропонувала йому подати довідку з Носівської міської ради про те, що він фактично прийняв спадщину, але у міській раді відмовили у видачі такої довідки. Тому просив судовим рішенням встановити факт прийняття спадщини. Представник заінтересованої особи Носівської міської ради в судове засідання по невідомій причині не зявився. Голова міської ради направив до суду заяву (а.с. 10), в якій вказав, що Носівська міська рада не заперечує щодо встановлення факту прийняття спадщини. Допитана в судовому засіданні як свідок дружина заявника [PERSON] дала показання, що після одруження, вона та чоловік стали проживати у [INFO], нині Центральна у місті Носівка Чернігівської області. Після смерті свекра [PERSON] у 2002 році, вони продовжували проживати у даній квартирі. Вона разом із чоловіком на даний час проживають у квартирі, проводять там поточні ремонти, сплачують комунальні платежі. Допитаний в судовому засіданні як свідок сусід заявника [PERSON] дав показання, що він достовірно знає, що [PERSON] постійно проживав на час смерті батьків у квартирі [ADDRESS] (Центральна) у місті Носівка Чернігівської області, після смерті батьків продовжує проживати там із своєю сім»єю. Вислухавши пояснення заявника, показання свідків, дослідивши докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного. Власниками будинку, який знаходиться в м. Носівка, вул. Леніна б. 43 кв. 5, являються [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про народження, батьками заявника [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 5). 07 грудня 2002 року [PERSON] помер ( а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що після смерті батьків заявник продовжував проживати у [INFO] Центральна в м. Носівка, здійснював заходи щодо утримання квартири. Такі дії, відповідно до ст. 549 ЦК УРСР, свідчать про прийняття спадщини, а тому суд задовольняє заяву. На підставі викладеного,

Outcome: approved