Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся з названим позовом в суд і просив стягнути з відповідача 5142 (пять тисяч сто сорок дві) гривень 54 копійки заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ „Індустріально-експортний банк і [PERSON] та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином. В письмових повідомленнях просив справу розглянути у відсутності представника позивача. Позовні вимоги позивач підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв про відкладення справи відповідач не направила. За цих обставин згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 09.12.2011 року проведено заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне. 13.05.2010 року між ПАТ „Індустріально-експортний банк, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство „Креді [PERSON], та відповідачем був укладений кредитний договір №97/739579, відповідно до якого банк надав відповідачу на споживчі цілі кредит у розмірі 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні, а відповідач зобовязувався повернути позивачеві кредит та сплатити проценти. Цивільно-правові відносини, що виникли між сторонами, регулюються главою 71 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Позивач повністю виконав умови кредитного договору, видавши відповідачу 4284 (чотири тисячі двісті вісімдесят чотири) гривні, що підтверджується заявою на видачу готівки від 13.05.2010 року та підписом відповідача про їх отримання. Натомість відповідач порушив виконання взятих на себе зобовязань. Станом на 01.08.2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 5142 (пять тисяч сто сорок дві) гривні 54 копійки. В силу ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідач порушив не тільки умови договору, а й вимоги Закону. Відповідно до п.п. 4.3.5 кредитного договору у разі несплати відповідачем заборгованості за кредитом (частини кредиту) згідно п.3.4 цього Договору та процентів за користування кредитом протягом 30 (тридцяти) днів, позивач направляє повідомлення про наявність простроченої заборгованості, в якому вказується розмір заборгованості з урахуванням до сплати процентів та штрафних санкцій. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, яка застосовується відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, відповідач має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Вимога дострокового повернення кредиту в повній сумі, нарахованих процентів за користування кредитом, штрафів, пені при невиконанні зобовязання за кредитним договором передбачено п.п.4.3.6, п.п. 4.3.7 кредитного договору. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання (ч.1 ст. 625 ЦК України). Зважаючи на вищевстановлені обставини та досліджені в судовому засіданні докази, позов про стягнення заборгованості слід задовольнити, оскільки він грунтується на вимогах договору та Закону. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати понесені позивачем та судовий збір на користь держави, враховуючи вимоги Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року слід стягнути з відповідача . На підставі викладеного,

Outcome: approved