Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

08.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. В обґрунтування своїх вимог вказував, що 03.09.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 27Д-4/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок Вільні кошти. Відповідно до договору позивачем було внесено на разунок відповідача грошові кошти в сумі 25 864 грн. на умовах зворотності та платності строком на 3 календарних місяців, тобто до 03.12.2010 року. Відповідно до п. 1.3 договору відповідач взяв на себе зобовязання нараховувати позивачу відсотки на внесений вклад в розмірі 22 відсотків річних. Так, як в добровільному порядку відповідач кошти не виплачує, позивач вимушений звернутися до суду. Просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по депозитному договору в сумі 25\~864 грн. сума депозиту, 1422, 50 грн. несплачені відсотки, 818, 59 грн. - 3 відсотки від простроченої суми боргу, 401, 05 грн. сплачені судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 03.09.2010 року між сторонами був укладений Договір № 27Д-4/10 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок Вільні кошти, згідно умов якого позивач вніс, а кредитна спілка прийняла вклад в сумі 25 864 грн. на 3 місяців, зі строком закінчення строку вкладу 03 грудня 2010 року. Відповідно до Закону України Про кредитні спілкикредитна спілка відповідно до свого статуту приймає вступні та обов'язкові пайові та інші внески від членів спілки; надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, залучає на договірних умовах внески (вклади) своїх членів на депозитні рахунки як у готівковій, так і в безготівковій формі. Внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами ( стаття 23 вищевказаного Закону). Ст. 1058 ЦК України встановлено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та процент на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. З матеріалів справи видно, що 23.11.2010 року позивач письмово звертався до відповідача з вимогою про повернення йому коштів за депозитному рахунку та несплачених відсотків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене суд, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором № 27Д-4/10 від 03.09.2010 року підлягають до задоволення, до стягнення з кредитної спілки Фенікс Черкасипідлягає сума вкладу в розмірі 25864 грн., несплачені відсотки в сумі 1422, 50 грн., 3 відсотки річних від простроченої суми в сумі 818, 59 грн. Також до стягнення з відповідачів в силу вимог ст. 88 ЦПК України підлягають судові витрати по оплаті державного мита в сумі 281, 05 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., оскільки зазначені судові витрати понесені позивачем, що підтверджено документально копіями платіжних документів. На підставі викладеного та

Outcome: approved