Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Кам'янського райсуду з позовом до ПП «ВАТ Компані» про визнання договору оренди землі недійсним, посилаючись на те, що 07.07.2005 р. між ним та ПП «ВАТ Компані» в особі директора [PERSON] укладений договір оренди землі, яка знаходиться на адміністративній території Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. Договір уклав на 5 років. Копію договору йому на руки не видавали. Він звернувся до ПП ВАТ "Компані» з вимогою надати копію договору, але в цьому йому було відмовлено, також повідомлено, що договір укладений на 10 років. Вважає, що в договір без його згоди були внесені зміни. Згідно вимог п. 3 ст. 203 ЦПК України волевиявлення учасника правочину не відповідало його внутрішній волі. В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 07.07.2005 р. між ПП «ВАТ Компані» та [PERSON] укладено договір оренди земельної частки (паю), розмір якої становить 2,85 га., яка розташована на території Михайлівської сільської ради Кам'янського району Черкаської області. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником чи користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. На підставі ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою, третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу. 2 В судовому засіданні встановлено, що відповідно до висновку експерта № 1/118 від 27.01.2011 р. підпис від імені [PERSON] в розділі «Реквізити сторін» в графі після слова «Орендодавець» в договорі оренди землі №1 від 07.07.2005 (реєстраційний № 040978500051 від 06.02.2009), виконаний не [PERSON], а іншою особою.Підпис від імені [PERSON] в графі «Земельну ділянку передав» у акті про передачу та прийом земельної ділянки від 01.02.2008 до договору оренди землі №1 від 07.07.2005 (реєстраційний № 040978500051 від 06.02.2009), виконаний не [PERSON], а іншою особою. Підпис від імені [PERSON] в змінах до договору оренди землі №1 від 07.07.2005 (реєстраційний № 040978500051 від 06.02.2009) від 01.02.2008, виконаний не [PERSON], а іншою особою. В даному випадку суд вважає, що дійсно підпис від імені [PERSON] в розділі «Реквізити сторін» в графі після слова «Орендодавець» в договорі оренди землі №1 від 07.07.2005 (реєстраційний № 040978500051 від 06.02.2009), в графі «Земельну ділянку передав» у акті про передачу та прийом земельної ділянки від 01.02.2008 до договору оренди землі №1 від 07.07.2005 (реєстраційний № 040978500051 від 06.02.2009), в змінах до договору оренди землі №1 від 07.07.2005 (реєстраційний № 040978500051 від 06.02.2009) від 01.02.2008, виконаний не [PERSON], а іншою особою. У зв'язку з тим, що на момент укладення договору оренди землі, були недодержані відповідачем вимоги, які були встановлені в ч. З ст. 203 ЦК України, а тому договір оренди землі необхідно визнати недійсним. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по проведенню техніко-криміналістичної експертизи в сумі 361 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved