overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

30.01.2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.10.1988 р., який було розірвано рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 12.01.2012 р. За час спільного проживання з відповідачем у них народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. З жовтня 2011 р. разом з відповідачем не проживають. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, хоча може і повинен її надавати, так як працездатний за віком та станом здоровя. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в шлюбі, який було зареєстровано 08 жовтня 1988 р. Кримківською сільською радою Первомайського району Миколаївської області, актовий запис № 12 (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження 1-ФП № 056808 відповідач є батьком [PERSON], яка народилася 19.05.1998 р. (а.с. 3). Згідно довідки (а.с. 4), [PERSON] проживає в [INFO] та разом з нею проживає і знаходиться на її утриманні донька [PERSON], [INFO] Відповідно довідки Первомайського лісництва, яка міститься в матеріалах справи, [PERSON] працює в Первомайському лісництві ДП Врадіївське лісове господарствона посаді тракториста-машиніста та загальна сума його доходу за період з 01 січня 2011 р. по 31 грудня 2011 р. складає 13 345 грн. 82 коп. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 вересня 1990 року відділом реєстрації актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, внаслідок чого шлюбні стосунки припинені і вони мешкають окремо, а збереження сімї є неможливим. Однак відповідачка відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебувала з [PERSON] в шлюбі, який був розірваний Ірпінським міським судом Київської області. Від даного шлюбу 27 вересня 2008 року у них народилась донька [PERSON], яка перебуває на її утриманні Після розірвання шлюбу відповідач ухиляється від утримання та виховання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На сьогоднішній день у звязку з тим, що дитина хворіє вона вимушена знаходитись по догляду за дитиною на домашньому режимі. Відповідач працює приватним підприємцем. На надгробних памятниках виконує художні роботи. Заробітна його плата складає близько 20 тис. грн. в місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 04.03.1995 року у виконкомі Калинівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12. Від спільного подружнього життя мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків та спільного господарства не ведуть півроку. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила розірвати шлюб з відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити Уткіна. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 04.03.1995 року у виконкомі Калинівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 12 (а. с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6-7). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються шість місяців. Спільне господарство сторони не ведуть шість років. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації. Позивач зазначав, що згідно договору купівлі-продажу від 23 вересня 2011 року, позивач придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. У придбаній квартирі проживає та зареєстрований з 22.11.2006 року [PERSON]. Оплата щомісячних платежів за квартиру плату та комунальні послуги покладені на позивача. Відповідач добровільно відмовляється зніматись з реєстраційного обліку та створює перешкоди в реалізації права власності на квартиру. Посилаючись на викладене позивач просив позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та виселити відповідача з житлового приміщення. Зобовязати СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України зняти з реєстрації [PERSON] та стягнути з нього всі судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями та телеграмами, які знаходиться в матеріалах справи. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 23 вересня 2011 року [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. (а.с.9). Дана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 23.09.2011 року (а.с.10). Відповідно до довідки форми № 3 КП Служби замовника від 12 вересня 2011 року № 312, за вказаною адресою значаться зареєстрованими: позивач [PERSON] та [PERSON] відповідач по справі. (а.с.15). Своїм не проживанням у зазначеній квартирі відповідач обмежує права позивача, як власника квартири, оскільки він змушений сплачувати комунальні послуги за прописаного мешканця. Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що відповідач перешкоджає позивачу у належному здійсненні права власності, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Заявник звернувся у Вижницький районний суд з заявою про встановлення факту правовстановлюючих документів. В заяві вказував, що [INFO]. В грудні 2011 року звернувся з заявою до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про признання пенсії , оскільки досяг пенсійного віку. При перевірці доданих до заяви документів ,було виявлені розбіжності в прізвищах зазначених в архівних довідках №№ 1\\327 та 1\\328 від 14.02.2011 року, виданих трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області , «Швидкий», «Шведкой» замість «Шведкий». В зв»язку з допущеними помилками не може використати ці документи для підтвердження трудового стажу, для призначення за віком. Внести виправлення в особові рахунки та архівні довідки СТОВ «Черемшина» не може ,оскільки припинено її діяльність, а тому виникла необхідність звернутись до суду з даною заявою. Заявник в судовому засіданні подану ним до суду заяву підтримав та просив її задовольнити. Представник Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі в суд не з»явився хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Від нього до суду поступила заява в якій не заперечує, щодо задоволення заяви [PERSON] та просить справу розглядати у їх відсутність. Суд заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи вважає, що вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявник народився 12.01.1952 року. Звернувшись з заявою до Управління пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про признання пенсії , були виявлені розбіжності в прізвищах зазначених в архівних довідках №№ 1\\327 та 1\\328 від 14.02.2011 року, виданих трудовим архівом Вижницької районної ради Чернівецької області , Швидкий», «Шведкой» замість «Шведкий». В зв»язку з допущеними помилками не може використати ці документи для підтвердження трудового стажу, для призначення за віком. Внести виправлення в особові рахунки та архівні довідки СТОВ «Черемшина» в якому він працював не може ,оскільки припинено її діяльність, що підтверджується витягом з реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців Вижницької РДА. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] , [INFO] є одна і та сама особа підтверджується належними доказами по справі. Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява є обґрунтована і підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 256 ч. 1 п.6 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позов мотивує тим, що 08 травня 2009 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, оскільки поведінка відповідача не відповідала загальноприйнятим поняттям про сімейні цінності, суперечила нормам людської моралі. Від спільного початку проживання з відповідачем останній абсолютно не цікавився побудовою нормальних взаємовідносин в сім'ї, не виконував батьківських обов'язків по вихованню доньки, зневажливо ставився до позивача та до дитини, неодноразово вдавався до подружніх зрад, факт яких даже не приховував. Через таку поведінку відповідача постійно виникали сварки та скандали, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, з серпня 2011 року мешкають окремо, донька проживає з позивачем. Позивач та відповідач на розгляд справи не явилися, але подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд з врахуванням думки сторін ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правовідносини регулюються ст., ст.110, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 травня 2009 року, мають дитину [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Подружнє життя фактично припинили з серпня 2011 року, через те, що відповідач не цікавився побудовою нормальних взаємовідносин в сім'ї, не виконував батьківських обов'язків по вихованню доньки, зневажливо ставився до позивача та до дитини, неодноразово вдавався до подружніх зрад, факт яких даже не приховував. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Сторони примирення вважають не можливим. Спору про поділ майна немає. Суд вважає, що при даних обставинах шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

4 березня 2007 року померла [PERSON] мати позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння № 36 по вул. Артема в м. Сміла та грошові заощадження філії Смілянського відділення № [NUMBER] Державний Ощадний банк України на рахунках ТВБВ № 3276/043, № 91551007224, № 13021101, № ТВБВ № 3276/071(06) - № 05702965, № 91551007377, № 04368, ТВБВ № 3276/073, № 91551002800, № 0105, № 05700789, філія відділення № 3276 № 036614. Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, однак не може оформити її оскільки в її свідоцтві про народження прізвище нерозбірливо написано як «Гоузюк», а в графі батьки прізвища батька та матері записано як «Бузюк» та в свідоцтві про розірвання шлюбу і в довідці відділу РАЦС по м. Сміла Смілянського МУЮ її прізвище та прізвище чоловіка вказано «Дзивановська», хоча правильно «Дзівановська», звернулась в суд з позовом до Смілянської міської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно. Представник відповідача проти позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно володіла будинковолодінням № 36 по вул. Артема в м. Сміла та грошовими заощадженнями філії Смілянського відділення № [NUMBER] Державний Ощадний банк України на рахунках ТВБВ № 3276/043, № 91551007224, № 13021101, № ТВБВ № 3276/071(06), № 05702965, № 91551007377, № 04368, ТВБВ № 3276/073, № 91551002800, № 0105, № 05700789, філія відділення № 3276, № 036614. Позивачка прийняла спадкове майно, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, проте оформити не може оскільки в свідоцтві про народження її прізвище нерозбірливо написано, в свідоцтві про розірвання шлюбу і в довідці відділу РАЦС по м. Сміла Смілянського МУЮ не вірно вказане її прізвище та прізвище чоловіка, звернулась в суд з позовом до Смілянської міської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину, тому за нею повинно бути визнано право власності на будинковолодіння № 36 по вул. Артема в м. Сміла та грошові заощадження філії Смілянського відділення № [NUMBER] Державний Ощадний банк України на рахунках ТВБВ № 3276/043, № 91551007224, № 13021101, № ТВБВ № 3276/071(06) - № 05702965, № 91551007377, № 04368, ТВБВ № 3276/073, № 91551002800, № 0105, № 05700789, філія відділення № 3276, № 036614.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Все це відбувається в присутності сина. Неодноразові спроби примиритись ніякого результату не дали. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 квітня 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ОК № 125852 від 14.04.1999 року. Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як пояснив позивач в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони є різними за характером люди, з різними поглядами на сімейне життя, тому між ними постійно виникають сварки, суперечки. Все це відбувається в присутності сина. Неодноразові спроби примиритись ніякого результату не дали. Протягом 5-ти років вони не підтримують шлюбних стосунків. Строк для примирення нічого не змінить. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сімя розпалась остаточно, збереження сімї сторін суперечить їх інтересам, а також Моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд, враховуючи матеріальний стан сторін, та те що на утриманні відповідачки знаходиться неповнолітня дитина, судові витрати суд покладає на позивача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що їх шлюб був зареєстрований 20 липня 1991 року, але відносини в їх сімї не склалися, у сім»ї відсутні почуття поваги та любові, виникають сварки, в даний час вони з дружиною припинили спільне проживання, збереження сім»ї він вважає неможливим. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав. Відповідач позов визнала. Судом встановлено, що позивач та відповідач знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про їх одруження серії І-ТП №324461 від 20 липня 1991 року.08 липня 1999 року у них народилась донька Наталія. Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що подружні відносини між сторонами не склалися, у них встановилися неприязненні стосунки, виникали конфлікти та сварки, сторони спільно не проживають з червня 2011 року , шлюбні відносини між ними припинились, подальше збереження сім`ї стало неможливим, оскільки питання про примирення ними взагалі не ставиться. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Спір щодо місця проживання неповнолітньої дочки [PERSON] у сторін відсутній. Питання про поділ майна сторонами не ставиться. Позивачем сплачено судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з 1993 по 2002 рік вона проживала з відповідачем однією сімєю без реєстрації шлюбу. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. У 2002 році вони розірвали стосунки і почали проживати окремо. Дитина залишилася проживати з нею. До виповнення сину вісімнадцяти років, відповідач сплачував аліменти на його утримання у розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу. На даний час син навчається у Запорізькому Національному Технічному Університеті, на денній формі навчання за контрактом, що підтверджується довідкою та договором про надання освітніх послуг з підготовки фахівця. Вона має невелику заробітну плату. Сімя перебуває у складному матеріальному становищі, і їй самотужки важко утримувати сина. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не бажає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходу та заробітку до закінчення сином навчання. У судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник змінили позовні вимоги та прохають суд стягнути з відвідача аліменти на навчання сина у розмірі 948 грн. щомісячно, до закінчення ним навчання. Відповідач [PERSON] та його представник вважають розмір аліментів завищеним та прохають суд стягнути аліменти на навчання сина у розмірі ? частини. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що сторони мають повнолітнього сина [PERSON], який з 01.09.2011 року навчається в Запорізькому національному технічному університеті, денної форми навчання, на контрактній основі, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Зважаючи на те, що відповідач є батьком даної дитини, також зобовязаний утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, суд вважає , що позовні вимоги необхідно задовольнити у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, щомісячно крім часу канікул, починаючи з 14 січня 2012 року та до закінчення терміну навчання. На підставі викладеного, ст. ст.. 182, 198, 199, 200 СК України,

Outcome: approved