overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом, зазначивши, що 05 червня 2010 року померла їх мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно житловий будинок № 55 по вул. Стратилата в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області. Вони (позивачі), як діти покійної, є спадкоємцями першої черги по закону, спадщину прийняли, звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі на будинок вони (позивачі) не можуть, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. На їх замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. [PERSON] та [PERSON] просили суд визнати за ними право власності в рівних частинах на житловий будинок № 55 по вул. Стратилата в с. Макіївка Носівського району Чернігівської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала з мотивів, які викладені в позовній заяві, пояснила, що вона та брат є спадкоємцями майна після смерті матері. Спадщину вони прийняли, але оформити право власності на будинок в нотаріальній конторі не можуть, так як відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, повідомив, що позов підтримує, просив справу розглянути без його участі. В судове засідання представник Макіївської сільської ради не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд розглядає справу в відсутності позивача [PERSON], представника відповідача за наявними в справі доказами. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. [PERSON] померла 05 червня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). [PERSON] та [PERSON] являються дітьми покійної, що підтверджується копіями свідоцтв про народження та копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 10-11). Відповідно до ст. 1261ЦК України позивачі, як особи, віднесені до першої черги спадкоємців, мають право на спадкування після смерті матері. З матеріалів спадкової справи (а.с. 17-30) до майна померлої 05 червня 2010 року [PERSON] видно, що після її смерті спадщину прийняли [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців після смерті [PERSON] немає. З матеріалів справи видно, що на будинок виготовлена технічна документація (а.с. 7-9). Аналізуючи добуті й досліджені докази, суд вважає, що є всі підстави для визнання позивачів власниками в рівних частинах спадкового житлового будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON], від якого в них 17 листопада 1993 року народився син [PERSON]. 01 квітня 1996 року вона розірвала шлюб з відповідачем. За рішенням суду з [PERSON] на її користь на утримання сина стягувалися аліменти до досягнення сином повноліття. Сину виповнилося 18 років, аліменти з відповідача не стягуються. Син [PERSON] навчається на денному відділенні в Київському технікумі менеджменту транспортного будування, термін навчання з 01 вересня 2009 року по 30 квітня 2013 року. Вона (позивач) не дійшла згоди з відповідачем про утримання сина. Син знаходиться на її (позивача) утриманні. Відповідач працює, може сплачувати аліменти. Позивач просила суд стягнути з [PERSON] на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення сином 23 років. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, пояснила, що син навчається, самостійного заробітку немає. Відповідач працює, має можливість сплачувати аліменти. В судове засідання відповідач не зявився, направив заяву, в якій зазначив, що позов визнає повністю, у звязку відрядженням по роботі зявитися до суду не може, просив справу розглядати без його участі. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON], відповідно до поданої копії свідоцтва про народження (а.с. 6), являється батьком [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Факт навчання [PERSON] [PERSON] підтверджується копією довідки № НК-5 від 13 вересня 2011 року (а.с. 9), з якої видно, що [PERSON] [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення в Київському технікумі менеджменту транспортного будування, термін навчання з 01 вересня 2009 року по 30 квітня 2013 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] [PERSON] працює, може надавати сину матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 182 СК України визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, відсутність у [PERSON] [PERSON] сталого заробітку, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, з відповідача необхідно проводити стягнення в частці від його заробітку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 188,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вона має двох дочок [PERSON], [INFO] та Аліну, [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дітей. Позивач просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дочок в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що вона має двох дочок, батьком яких є відповідач. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, не надіслав заяви про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи без його участі. Суд розглядає справу в відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд приходить до наступного. [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та Аліни, [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та Аліна знаходяться на утриманні позивача. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає коштів на утримання дітей. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Стягненню підлягає 1/3 частина всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 188,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. В позові зазначено, що між сторонами був укладений Кредитний договір № КФ(06)127-06 від 17.08.2006 року, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 26000,00 доларів США із терміном погашення не пізніше 16.08.2011 року. Згідно додатку №1 до кредитного договору від 17.08.2006 року встановлений графік погашення кредиту, який позичальником не виконується. Відповідно до п. 16.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення. Станом на 25.07.2011 року сума заборгованості за кредитним договором № КФ(06)127-6 від 17.08.2006 року складає 59184,58 доларів США (за офіційним курсом НБУ 1 долар 7,97 гривень) еквівалент 471766,2 гривень, із них: заборгованість за кредитом 866,00 доларів США, еквівалент 7062,39 гривень; прострочена заборгованість за кредитом 14246,01 доларів США, еквівалент 113556,37 гривень; нараховані відсотки 257,22 доларів США, еквівалент 2050,32 гривень; прострочені відсотки 3223,32 доларів США, еквівалент 25693,41 гривень; пеня за несвоєчасне виконання умов кредитного договору 40572,03 доларів США, еквівалент 323403,71 гривень. Позивач в позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 436416,20 гривень , судові витрати у розмірі 1700,00 грн., витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду повторно не зявився , про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним договором , довідкою-розрахунком заборгованості .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просив встановити факт, що заповіт від імені [PERSON], посвідчений Черняхівською державною нотаріальною конторою 27.01.1998 року зареєстрований за №135 складено на імя [PERSON], [INFO], уродженця [INFO]. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та пояснив, що його баба [PERSON] 27.01.1998 року склала заповіт, посвідчений Черняхівською державною нотаріальною конторою, в якому все своє майно заповіла йому та його брату [PERSON] При складанні заповіту невірно зазначили його прізвище як [PERSON], в той час як його дійсне прізвище [PERSON]. Допущена помилка не дає можливості прийняти спадщину після смерті баби, в звязку з чим просив встановити факт, що заповіт від імені [PERSON] складений на його імя. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що знали [PERSON] та підтвердили факт, що заявник та його брат [PERSON] є її онуками і складаючи заповіт на своїх онуків вона мала на увазі [PERSON] та [PERSON]. Представник Черняхівської селищної ради в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про слухання справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Дослідивши матеріали справи, суд заяву задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Згідно ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. У відповідності із п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами та доповненнями на час розгляду справи) Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значенняпри розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. В заповіті [PERSON], який був посвідчений Черняхівською державною нотаріальною конторою 27.01.1998 року та внесений до реєстру за №135 прізвище спадкоємців помилково вказане як [PERSON] (а.с.7), в той час, як у свідоцтві про його народження прізвище на російській мові вказане як Мищук, що на українській мові означає Міщук(а.с.4). Цей факт підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки. Враховуючи, що не встановлення факту належності правовстановлюючого документу потягне за собою порушення майнових прав заявника, а інший порядок встановлення даного факту законом не визначено, суд задовольняє заяву. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

26.09.2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому з жовтня 2010 року, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS]. В дані квартирі як член сімї була зареєстрована дочка позивачів [PERSON], яка на даний час не проживає в спірному житловому приміщенні. В добровільному порядку відповідач не бажає виписатись із квартири, за комунальні послуги він не сплачує, тому позивачі,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

27.09.2011 року до суду звернувся [PERSON] про встановлення факту належності його матері [PERSON], яка померла 06.12.2010 року правовстановлюючих документів, а саме Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на суму 3513 грн., серії ЧНЧР №33/7, виданий Пльохівською сільською радою 29.04.2001 року, Державний акт на право приватної власності на землю площею 3,70 га серії ІV ЧН №035260, виданий Чернігівською районною державною адміністрацією 13.01.2003 року, Свідоцтва про право власності на жилий будинок №45 по вулиці Механізаторів в с.Пльохів Чернігівського району, виданого виконкомом Пльохівської сільської ради 19.02.1996 року, які були видані на ім.я [PERSON]. Встановлення даного факту заявнику необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та просив суд встановити факт належності документа Заінтересована особа Пльохівська сільська рада до суду не зявилась, надала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, заяву визнає, проти задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення представника заявника, допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. В судовому засіданні встановлено, що 06.12.2010 року померла [PERSON] мати заявника. 19.02.1996 року було видано Свідоцтво про право власності на житловий будинок 45 по вулиці Механізаторів в с.Пльохів Чернігівського району, 29.04.2001 року було видано Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства на суму 3513 грн., серії ЧНЧР №33/7, 13.01.2003 року виданий Державний акт на право приватної власності на землю площею 3,70 га серії ІV ЧН №035260. У вищевказаних документах зазначено прізвище Алісієнко[PERSON]. Відповідно до Свідоцтва про одруження ( а.с.7), прізвище [PERSON] зазначено російською мовою Алисеенко. При зміні паспорту громадянки СРСР на паспорт громадянки України, прізвище [PERSON] зазначено українською мовою як Алісєєнко. В сукупності дослідивши надані докази, пояснення свідків, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30 вересня 2011 року позивач звернулась до суду із названим позовом посилаючись на те, що з 29.08.2008 року по 26.10.2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, аліменти відповідач більше нікому на сплачує. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснив, що не заперечує сплачувати аліменти на утримання доньки, але не згоден із розміром аліментів, який вимагає позивачка, оскільки невеликий заробіток не дозволяє йому сплачувати аліменти та проживати на залишок коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 29.08.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 26.10.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] Дитина проживає разом із матірю за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Згідно положень ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зважаючи на те, що вихованням та утриманням дитини займається її мати, то на користь останньої повинні стягуватися аліменти. Відповідно до ст.182 СК України розмір аліментів на кожну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому суд приходить до висновку про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

29.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 40508 доларів 57 центів США, а також 1820 грн у відшкодування понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18.01.2008 року сторони уклали кредитний договір Автопакет№ 27/П/27/2008-840 відповідно до якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування грошові кошти в сумі 40348 доларів США строком до 17.01.2013 року, зі сплатою за користування кредитом 12.4% річних (далі по тексту Договір). Згідно пунктів 2.2.1, 2.2.3 Договору відповідач зобовязаний щомісячно до 18 числа сплачувати в повернення суми кредиту і нарахованих відсотків 911 доларів США. Пунктом 5.1 Договору передбачено нарахування пені за порушення строків сплати кредиту та/чи нарахованих відсотків у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочення. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 23.08.2011 року складає 48508 доларів 57 центів США, зокрема: - заборгованості по кредиту 34102 долара 75 центів США, - заборгованість по відсоткам 10844 долара 42 цента США, - пеня 3561 долар 40 центів США. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 8) правильність якого відповідачем не спростовано. Згідно частини 2 статті 1050 Кодексу, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін і представників органу опіки та піклування, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 02.12.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, які проживають разом з позивачем. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки на спільне життя, а в даному випадку сторони не бажають продовжувати спільне подружнє життя, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам і його слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюбне життя не склалось і припинене. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Наміру відновлювати шлюбні стосунки позивач не має, вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Розірвати шлюб в позасудовому порядку позивач не має можливості, оскільки місцеперебування відповідача не відоме. В судове засідання позивач подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.10.1988 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 78 (а.с.4) З довідки виданої Рікинським РВ УМВС України в Чернігівській області від 18.03.2011 року видно, що місце перебування відповідача невідоме. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Оскільки шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки на спільне життя, а в даному випадку сторони не бажають продовжувати подружнє життя, тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам і його слід розірвати. На підставі викладеного та,

Outcome: approved