Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

26.12.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що вона є приватним підприємцем. 23.06.2007 року відповідач придбав в розстрочку, у позивачки в магазині, музичний центр „SAMSUND 3 DVD MAX kj 650 вартістю 2000,00 грн., при цьому сплативши 55,00 грн, а залишену частину боргу в сумі 1945,00 грн. зобовязався сплатити протягом 18 місяців по 108,00 грн. щомісячно, а також зобовязався доплачувати по 30,00 грн. щомісячно за користування послугою, тому загальна вартість майна складає 2485,00 грн. З дня придбання товару та подень подання позову до суду відповідач оплатив 55,00 грн. з залишком боргу 1945,00 грн. Строк сплати боргу скінчився у січні 2009 року, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь борг у сумі 2485,00 грн., а також стягнути з відповідача всі понесені позивачкою судові витрати, які підтверджені документально. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягає, просить суд їх задовольнити а також стягнути з відповідача на її користь судові витрати, повязані з викликом відповідача до суду через оголошення у пресі. Відповідачка в судове засідання не зявився, надав заяву про згоду з позовними вимогами позивачки, заперечень проти заявлених вимог не має просить розглянути справу без його участі. Враховуючи неявку сторін в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав: так, з розписки від 23.06.2007 року, наданої позивачкою, вбачається, що між сторонами укладено угоду, згідно до якої відповідач придбав у позивачки музичний центр „SAMSUND 3 DVD MAX kj 650 вартістю 2000,00 грн., при цьому сплативши 55,00 грн, а залишену частину боргу в сумі 1945,00 грн. зобовязався сплатити протягом 18 місяців по 108,00 грн. щомісячно, а також зобовязався доплачувати по 30,00 грн. щомісячно за користування грішми. (а.с.3) В порушення умов договору, відповідачем не сплачена в повному обсязі сума боргу, що підтверджується письмовою згодою відповідача. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ. Положення ст. 1048 ЦК України не виключають дії спеціальних правил Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, відповідно до яких надання коштів у позику є фінансовою послугою, фінансова послуга надається з метою отримання прибутку, різновидом якого є проценти. Фінансові послуги надаються фінансовими установами, а також фізичними особами-субєктами підприємницької діяльності, якщо це прямо передбачено законом. Отже, в інших випадках надання грошових коштів на умовах позики зі сплатою процентів не допускається. Як вбачається із досліджених в судовому засіданні документів угода від 23 червня 2007 року (а.с. 3) була укладена між фізичними особами СПД [PERSON] (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серії Б01 № 093629 а.с.9) та [PERSON] Тобто, позивачка по справі надавала позику відповідачу ні як фінансова установа, а як фізична особа-субєкт підприємницької діяльності, яка не має ліцензію відповідно до вимог Закону України „Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг, отже в даному випадку позивач по справі не має право на отримання відсотків за користування позикою, а тому позовні вимоги необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором купівлі-продажу товару у розстрочку в сумі 1945,00 грн. разом з судовими витратами у сумі 188,20 грн., а також витрати, повязані з поданням оголошення в газеті „Слобідський край щодо виклику відповідача у сумі 264,00 грн. на підставі ст.88 ч.1 ЦПК України. Таким чином позов підлягає частковому задоволенню. Виходячи із вищевикладеного та

Outcome: partial