Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом та зняти їх з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що за його згодою в будинку № 22 по вул.. Лугової с. Веселе Токмацького району Запорізької області 22.12.2009 р. були зареєстровані відповідачі, вони жодного дня за місцем реєстрації не проживали, добровільно знятися з реєстрації відмовляються, у звязку з чим він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, відповідно до наданої заяви позов підтримав, просив його задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, відповідно на даної заяви позов визнала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надали, причини неявки суду не повідомили; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України суд не вбачає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Статті 41, 47 Конституції України гарантують особам право володіння, користування і розпорядження своєю власністю, а також захист від примусового позбавлення житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 22 по вул.. Луговій с. Веселе Токмацького району Запорізької області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09 жовтня 2006 року, виданого державною нотаріальною конторою м. Токмак № 2154,копія якого додана до позову. На реєстраційному обліку в будинку перебувають [PERSON], [PERSON], [PERSON], які не проживають в зазначеному будинку. Ця обставина підтверджується довідкою виконкому Новомиколаївської сільради від 22.06. 2011р. № 559 Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідачі не проживають в [INFO] з моменту реєстрації,тобто більше року без поважних причин, тому позовні вимоги в цій частині позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Вирішуючи питання про часткове задоволення позову, суд виходить з того, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаний або оспорюваних прав , свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК). Вимагаючи в позові зняти відповідачів з реєстраційного обліку, позивач не зазначив відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб в якості відповідачів по справі; не зазначив, що цим відділом порушені його права і є підстави для покладення на них такого обовязку. Отже позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial