Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Франківська районна адміністрація ЛМР звернулася до суду із позовом до відповідача про виселення з самовільно зайнятої квартири №8 на вул. Антоновча, 15 у м.Львові, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] на обслуговуванні ЛКП «Львівський ліхтар». Квартира № 8 є неприватизованою. Звільнилась у зв'язку зі смертю основного наймача - [PERSON]. Інформація про вивільнення Франківська районна адміністрація подала до департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради 08.04.2008 р. Актом від 22.05.2008 р. № 9 дана квартира була передана в рахунок лімітів Львівської міської ради для закріплення за черговиками Львівської міської ради. Громадською комісією з житлових питань при виконкомі Львівської міської ради 28.05.2008 р. рекомендовано надати квартиру [ADDRESS] [PERSON] - черговику Львівської міської ради з 17.12.1971 р. № 912, у списку для першочергового надання житла (сім'я, що виховує дитину-інваліда) з 10.10.2007 р. № 6609. 06 серпня 2008 року дане питання було погоджено постійною комісією житлової політики Львівської міської ради, а 15 вересня 2008 року - постійною комісією депутатської діяльності та законності Львівської міської ради. Рішенням виконкому Львівської міської ради від 03.10.2008 р. «Про надання квартир черговикам міської ради та внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.05.2008 № 497»квартира [ADDRESS] надана сім'ї [PERSON], з метою тимчасового поліпшення житлових умов до підходу основної черги.Проте, незважаючи на те, що виконавчим комітетом Львівської міської ради було видано ордер № 003615 на вказану квартиру гр. [PERSON] квартиру самовільно, з 2004 року, займає відповідач [PERSON] без жодних правових підстав. Звільнити незаконно займане житло у добровільному порядку відповідач відмовився, тому вони змушені звернутись до суду та просять позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та дала пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просила виселити відповідача із самовільно зайнятого приміщення у судовому порядку, так як добровільно відповідач виселитись не бажає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги позивача з підстав викладених в позові та просить їх задоволити. Представник третьої особи орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР в судовому засіданні підтримала позовну заяву та просить її задоволити. Представник третьої особи Львівської міської ради в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились, без поважних причин, хоча належним чином про час та місце слухання справи судом були повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилась, не повідомила суд про причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути у її відсутності. Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що будинок №15 на вул.Антоновича у м.Львові перебуває на обслуговуванні ЛКП «Львівський ліхтар». У квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON], що підтверджується актом ЛКП «Львівський ліхтар»від 06.04.2010р.(а.с.4) Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні сторони. Як вбачається із довідки ЛКП «Львівський ліхтар»№789 від 09.06.2010р. в квартирі [ADDRESS] проживають і зареєстровано 2 осіб: [PERSON], [PERSON]. Судом встановлено, що відповідач спірну квартиру займає без жодних правових підстав. Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні сторони. Відповідно до ст.58 ЖК України єдиною підставою для вселення в жиле приміщення є ордер, який видається на вільне жиле приміщення. Відповідач по справі [PERSON] в м.Львові самовільно зайняв квартиру №8 без ордеру, який є єдиною підставою для вселення. Відповідно до ст.61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається на підставі ордера на жиле приміщення. Такий у відповідача теж відсутній. Згідно ст.109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться у добровільному або судовому порядку. Відповідно до ч.3 ст.116 ЖК України особи, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяються без надання їм іншого жилого приміщення. З копії рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.04.2011р.,в позовних вимогах [PERSON] по справі за позовом [PERSON] до виконавчого комітету Львівської міської Ради, [PERSON], Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради, ЛКП «Львівський ліхтар»про визнання нечинним рішення виконавчого комітету, визнання недійсним ордеру, визнання неправомірними дій виконавчого комітету Львівської міської Ради, зобовязання видати ордер, визнання права на користування житловою площею в квартирі [ADDRESS] та зобовязання Франківської районної адміністрації Львівської міської Ради та ЛКП «Львівський ліхтар»укласти договір найму жилого приміщення - відмовлено. З копії ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 22.08.2011р., апеляційну скаргу [PERSON] відхилено. Рішення Франківського районного суду м.Львова від 21 квітня 2011р. залишено без змін. Аналізуючи вище наведене, суд переконаний, що відповідач займаєь спірне жиле приміщення безпідставно, а саме: рішення щодо надання спірної квартири не приймалось, ордер не видавався, а тому він підлягає виселенню без надання йому іншого житлового приміщення.

Outcome: approved