overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок №15 (колишній №17) по пров. Першотравневому в с. Чорнянка Каховського району Херсонської області [PERSON] та встановити факт того, що [PERSON], який помер 11.03.2002 року прийняв спадщину житловий будинок №15 (колишній №17) по пров. Першотравневому. На даний момент заявник звернувся до нотаріальної контори, однак оформити свої спадкові права не може, оскільки в свідоцтві про право власності не вірно записане прізвище її матері. Замість Березіназазначено [PERSON]. В судове засідання заявник не зявився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, вимоги заяви підтримує. Представники заінтересованих осіб звернулися до суду з заявами, в яких просять справу розглянути у відсутності представників, проти задоволення заяви не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав. В свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище батьків зазначено Береза. В свідоцтві про народження брата заявника його прізвище та прізвище батьків зазначено Березін. В свідоцтві про смерть матері заявника зазначено Березіна, в свідоцтві про смерть брата заявника зазначено Березін. В свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок прізвище матері заявника зазначено Береза. Згідно розпорядження представника Президента України від 09.06.1994 року №167 Про призначення піклувальника над інвалідом ІІ групи дитинства [PERSON]Й. [PERSON] було призначено піклувальником над братом [PERSON] після смерті їхньої матері [PERSON], 10.01.1994 року. У відповідності до ст. 234 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судовим порядком. У відповідності зі ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно ст. 549 ЦК України (1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно довідки Чорнянської сільської ради №2126 від 29.08.2011 року [PERSON], яка померла 10.01.1994 року проживала та була зареєстрована в [INFO]. Разом з нею був зареєстрований та проживав її син [PERSON], який помер 11.03.2002 року. Згідно довідки Чорнянської сільської ради №2125 від 29.08.2011 року в звязку з перенумерацією житлових будинків згідно рішення виконкому від 21.04.2004 року №37 Про присвоєння поштової адреси на домобудівлі села Чорнянкажитловий будинок, господарем якого являється [PERSON], яка померла 10.01.1994 року, який знаходиться в с. Чорнянка по пров. Петршотравневому має №15 (колишній 17). Таким чином, факти, викладені в заяві, знайшли своє підтвердження належними доказами і заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй, на праві особистої власності належить житлова квартира № 28, яка розташована в будинку № 48, по вул. Свердлова в м. Каховка Херсонської області. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вищевказаній квартирі, але з січня 2009 року там не проживає, особистих речей і майна, що належать йому на праві власності в квартирі не має. Позивачці важко враховуючи складне матеріальне становище оплачувати всі комунальні послуги ще за відповідача. Просила суд зобовязати відповідача не перешкоджати їй у користуванні вищевказаною квартирою, а відділ еміграції та реєстрації фізичних осіб, зняти його з реєстрації. В судовому засіданні позивачка на позовних вимогах наполягла, просила задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій справу просила розглянути без її участі, з позовними вимогами погодилась. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявлених вимог за наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачці на підставі договору купівлі продажу від 29.07.1997 року, посвідченим державним нотаріусом № 2-1418, на праві особистої власності, належить житлова квартира № 28, розташована в будинку № 48, по вул. Свердлова в м. Каховка Херсонської області (а.с.5). Відповідач прописаний у спірному жилому приміщенні, що підтверджується домовою книгою (а.с.8-9), однак з січня 2009 року там не проживає, що підтверджується актом складеним майстром за участю юрисконсульта КП Наш Дім, а також жильців житлового будинку № 48,розташованого по вул. Свердлова в м. Каховка Херсонської області, [PERSON]І, [PERSON] (а.с.6). Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 цього ж кодексу визнання особи такою що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, наявність перешкод у вигляді сплати комунальних платежів у більшому розмірі, неможливість вільно розпорядитися своїм житлом, створених відповідачем, знайшло своє підтвердження дослідженими доказами, тому вимоги позивача є правомірними і належними до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Представник Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, мотивуючі свої вимоги тим, що до них з заявою звернулася громадянка [PERSON] з проханням про передачу в комунальну власність територіальної громади м. Каховка 4/25 частки житлового будинку № 8 по вул. Спендіарова в м. Каховка Херсонської області. Під час перевірки відповідної документації було встановлено, що 4/25 частка вказаного домоволодіння належить [PERSON], яка померла 16 січня 1983 року. Просив суд визнати спадщину на 4/25 частин житлового будинку № 8 по вул. Спендіарова в м. Каховка, яка належала [PERSON] відумерлою та передати її у власність територіальної громади м. Каховка Херсонської області. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. На задоволенні заявлених вимог наполягав (а.с. ). Зацікавлена особа, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності. Заявлені вимоги підтримує (а.с. ). Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно адовідки від 28.03.2011 року, [PERSON] померла 16 січня 1983 року (а.с. ). Відповідно до довідки №20930, виданої КП КБТІ, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, свідоцтва про право особистої власності на частину в спільному майні подружжя від 28.03.1963р., 961,959 належить 4/25 частки домоволодіння за адресою: Херсонська область, м. Каховка, вул. Спендіарова,6-8 (а.с. ). Згідно інформації щодо кола спадкоємців від 05.10.2011 року, наданою Каховською міською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON], яка померла 16.01.1983 року та мешкала в м. Каховка по вул. Спендіарова, 8, спадкова справа не заводилась (а.с. ). Згідно ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24.02.2006 року на утримання неповнолітньої дочки [PERSON],26.07.2005р.н. в розмірі 120 грн щомісячно. Просить збільшити розмір аліментів до 500 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що відповідач крім сплати аліментів ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, має постійний заробіток, інших утриманців не має. Коштів, що стягуються з відповідача на утримання та виховання дитини не вистачає. В даний час погіршилось її матеріальне становище, збільшились також потреби дитини та витрати на її утримання, збільшився прожитковий мінімум на дитину відповідного віку. В судовому засіданні позивач [PERSON] зменшила розмір позовних вимог, просить встановити аліменти в розмірі 200 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти збільшення розміру аліментів до 200 грн на дитину щомісячно, до її повноліття. Просить звільнити його від сплати судових витрат у звязку із скрутним матеріальним становищем. Враховуючи визнання відповідачем позову, а також те, що воно не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та ухвалити рішення у справі у попередньому судовому засіданні. Судом встановлено, що на підставі рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 24.02.2006 року з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки [PERSON],26.07.2005р.н. стягуються аліменти в розмірі 120 грн щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Цих коштів на утримання дитини позивачу не вистачає. В даний час погіршилось матеріальне становище одержувача аліментів, збільшились витрати на утримання та виховання дитини, збільшився прожитковий мінімум для дитини відповідного віку. Відповідач має нерегулярний, мінливий дохід та має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі. Відповідно до ч.І ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального стану платника або одержувача аліментів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

19.09.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є його батьком. На теперішній час батьки проживають окремо, сімейно-брачні відносини не підтримують. 04.09.2011 року позивачу виповнилось 18 років. З 01.09.2011 року позивач навчається на першому курсі денного відділення Донецького національного технічного університету, факультет РТФ, можливий строк навчання до 30.06.2015 року. Мати - [PERSON]О працює помічником вихователя Хлібодарівської УВК, однак ]її заробітку не вистачає для утримання позивача. Відповідач процює, має постійний дохід, однак матеріальної допомоги добровільно не надає, тому просить суд стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1\\4 частини, але не менше 30 процентів прожиткового мінімуму для працездатної особи до закінчення навчання. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не з"явився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі, проти стягнення аліментів на навчання не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки забов*язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Розмір аліментів визначає суд у твердій грошовій сумі або в частці від заробітку платника аліментів. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO] є сином відповідача [PERSON]. 04.09.2011 року позивачу виповнилось 18 років, однак він навчається на першому курсі денного відділення Донецького національного технічного університету, на факультеті РТФ, з можливим терміном навчання до 30.06.2015 року та потребує матеріальної допомоги, яку відповідач у добровільному порядку не надає. Відповідач працює, має можливість надавати матеріальну допомогу, тому з останнього необхідно стягнути аліменти у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 19.09.2011 року по 30.06.2015 року, тобто до закінчення навчання. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 51 гр. у дохід держави, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на рахунок УДК, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. ст.ст. 199,200 СК України, ст. 88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась в Ярмолинецький районний суд Хмельницької області із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В заяві вказала, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 30.11.2004 року. Від даного шлюбу народилось двоє дітей: донька [PERSON], [INFO], та син, [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, діти проживають із позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на дітей не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/3 частини від його доходу, але не менше встановленого законодавством мінімуму щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши сторону, дослідивши матеріли справи, суд приходить до наступного. Так, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав сторін та інших осіб. Крім визнання позову відповідачем, його обґрунтованість також підтверджується і іншими обставинами. Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] їх батьками вказано сторін. Згідно довідки виконкому Ярмолинецької селищної ради № 2594 від 19.09.2011 року, діти проживають разом з матір"ю, [PERSON] Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину визначається судом. При визначені розміру стягнення аліментів суд враховує заявлений розмір позовних вимоги та встановлений законодавством мінімальний розмір аліментів на дитину і за таких обставин суд вважає позов обґрунтованим, приймає визнання позову та задовольняє позовну заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщиназвернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що відповідно до кредитного договору від 24 червня 2008 року № 07/2008/411039103 позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 10 000 гривень 00 копійок строком до 23 червня 2011 року зі сплатою 3,1 % на місяць за користування кредитними коштами. Згідно кредитного договору, в разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, відповідач [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості за кожен день прострочення. Станом на 09 серпня 2011 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщиназа кредитним договором № 07/2008/411039103 від 24 червня 2008 року становить 22 514 грн. 24 коп. Філією банку на адресу відповідача [PERSON] були направлені листи № 290 від 29.04.2009 року, № 439 від 21 липня 2009 року, № 440 від 21 липня 2009 року, № 44 від 15 січня 2010 року з вимогою терміново вжити заходів по сплаті заборгованості. Відповідей на дані листи отримано не було. Представник позивача в письмовому поясненні позов підтримала повністю, просила слухати справу без участі їх представника. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач ПАТ комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщинавідповідно до кредитного договору від 24 червня 2008 року № 07/2008/411039103 надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 22 514 гривень 00 копійок строком до 23 червня 2011 року зі сплатою 3,1 % на місяць за користування кредитними коштами (а.с.7-9). Філією банку на адресу відповідача [PERSON] були направлені листи № 290 від 29.04.2009 року, № 439 від 21 липня 2009 року, № 440 від 21 липня 2009 року, № 44 від 15 січня 2010 року з вимогою терміново вжити заходів по сплаті заборгованості (а.с.11, 12,13,15,16). Відповідей на дані листи отримано не було. Станом на 09 серпня 2011 року заборгованість [PERSON] перед ПАТ комерційний банк Надрав особі Філії ПАТ КБ НадраСумське регіональне управління Слобожанщиназа кредитним договором № 07/2008/411039103 від 24 червня 2008 року згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору становить: заборгованість по кредиту 9 122 грн. 08 коп., заборгованість за відсотками 8 463 грн. 58 коп., пеня 1 851 грн. 40 коп., інфляційні збитки 1 717 грн. 18 коп., штраф за прострочення платежу 360 грн., штраф за порушення вимог кредитного договору 1000 грн.. Таким чином, всього заборгованість за кредитним договором становить 22 514 грн. 24 коп., яка підлягає стягненню з відповідача в примусовому порядку (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з наступних підстав. 09 серпня 2010 року у м. Суми помер [PERSON], після чого відкрилась спадщина на належне йому майно - земельну ділянку площею 0,05 га, розташованої на землях [PERSON] сільської ради Сумського району Сумської області. Спадкоємцями [PERSON] є позивач - діти померлого. У строк, передбачений ст. 1270 ЦК України, позивач подала заяву до Третьої Сумської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, а її брат [PERSON] звернувся із заявою про відмову від прийняття спадщини на її користь, тому позивач являється єдиною спадкоємицею. Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку за життя її батько не встиг отримати. У звязку з цим позивач не може оформити у нотаріальній конторі свої спадкові права на земельну ділянку. Просила визнати за нею право власності вказаної земельної ділянки в порядку спадкування після померлого батька. Представники відповідача та 3-ї особи для розгляду справи до суду не зявились, просили справу слухати без їх участі, у письмових заявах до суду проти позову не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 серпня 2010 року помер [PERSON] (а.с.8), батько позивача, після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно. За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,05 га для ведення садівництва в садівничому кооперативі Чисті пруди, розташованої на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, отриманої згідно рішення Великочернеччинської сільської ради від 22 грудня 1998 року (а.с.7). Державний акт про право власності на земельну ділянку [PERSON] за життя не видавася (а.с.6). Позивач спадщину прийняла після померлого [PERSON] шляхом звернення до Третьої Сумської державної нотаріальної контори (а.с.10). Оскільки земельна ділянка загальною площею 0,05 га, розташована на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району Сумської області, за життя належала [PERSON], позивач має право її успадкувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2003 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що перебувають на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на їх утримання у розмірі 1/3 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми віку повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згодний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копій свідоцтв про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Факт перебування дітей на утриманні позивачки підтверджується довідкою № 196 Зачатівської сільської ради Волноваського району від 04.07.2001 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved