Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, поновлення строку позовної давності, посилаючись на те, що 18.10.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого відповідачка передала йому у власність домоволодіння, розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Опитна,80, за що отримала кошти в сумі 32 тис. грн., але від нотаріального оформлення угоди вона відмовляється, що позбавляє його можливості розпоряджатись майном. Позивач [PERSON] від заявлених ним позовних вимог відмовився і дана відмова прийнята судом відповідно до ухвали від 01.09.2011 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити на підставі наданих суду доказів. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів, вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача. Судом встановлено, що 18.10.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до якого [PERSON] передала у власність [PERSON] нерухоме майно домоволодіння, розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Опитна,80. Дана земельна ділянка, площею 460 кв.м., була виділена відповідачу рішенням Київського райвиконкому від 08.09.1953 року. На підставі п. 14 договору на право безстрокового користування земельною ділянкою та побудови житлового будинку від 24.11.1953 року, укладеного між міськжилуправлінням та [PERSON], нотаріально посвідченого 30.11.1953 року, збудовані на даній земельній ділянці будівлі є особистою власністю забудовників. На момент укладання договору купівлі продажу між [PERSON] та [PERSON] збудований на даній земельній ділянці житловий будинок не був прийнятий в експлуатацію, що позбавило сторони можливості нотаріально посвідчити угоду. Після отримання грошей відповідачка не вживала ніяких дій, спрямованих на належне оформлення угоди та стала ухилятися від нотаріального посвідчення угоди, а в подальшому взагалі стала уникати будь-якого спілкування з позивачем. Також судом встановлено, що сторони виконали умови договору повністю. Згідно акту прийому-передачі нерухомого майна від 18.10.2001 року, складеного між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] передала, а [PERSON] прийняв домоволодіння, розташоване за адресою м. Полтава, вул. Опитна,80. При цьому [PERSON] прийняла від [PERSON] гроші в сумі 32\~000 грн. в якості оплати вартості вищевказаного нерухомого майна. Даний акт прийому-передачі нерухомого майна від 18.10.2001 року засвідчений підписами [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 12). Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила показання позивача, пояснила, що давно знайома з [PERSON], який в 2001 році придбав домоволодіння за адресою: м.Полтава, вул. Опитна,80 за 32\~000 грн. Вона була присутня при передачі ним грошових коштів продавцю. Зазначила, що з моменту отримання ключів від будинку, [PERSON] ним користується постійно. Відповідно до звіту про технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж житлового будинку садибного типу по вул. Опитній,80 в м. Полтава, складеного архітектором [PERSON] 07.02.2011 року, даний житловий будинок садибного типу, загальною площею 102,99 кв.м., що складається: І тамбур пл. 10,0 кв.м., ІІ веранда пл. 10,14 кв.м., І-2 кухня пл. 17,3 кв.м., І-3 житлова кімната пл. 23,7 кв.м., І-4 житлова кімната пл. 41,85 кв.м., відповідає вимогам ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положеннята придатний до експлуатації, а його розміщення в системі забудови м. Полтави не суперечить вимогам ДБН 360-92** Планування і забудова міських та сільських поселень. Дефекти та пошкодження в конструкціях будівлі не виявлено. Досліджуване приміщення може використовуватися як житловий будинок садибного типу, оскільки маються приміщення , що передбачені відповідними будівельними нормами і правилами, які предявляються до садибних житлових будинків. Функціональний звязок приміщень відповідає їх призначенню. Фізичний стан садибного житлового будинку, розташованого за адресою : м. Полтава, вул. Опитна,80, задовільний і придатний до подальшої безпечної експлуатації ( а.с.16-20). Відповідно до ст. 220 ЦК України суд може визнати договір дійсним, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Аналізуючи всі зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, причини пропуску строку позовної давності є поважними, тому строк звернення позивача до суду необхідно поновити, договір купівлі-продажу від 18.10.2001 року укладений між [PERSON] та [PERSON] визнати дійсним і таким, що відбувся та визнати за [PERSON] право власності на домоволодіння, розташоване за адресою : м. Полтава, вул. Опитна, 80.

Outcome: approved