overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач в вересні 2011 року звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що між ВАТ КБ „Надра та відповідачем [PERSON] 14.12.2006 року укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77990489 за кредитним договором № 2007/840-КкП/45. Предметом даного договору є відкриття карткового рахунку № 78254375 та видача кредитної картки типу Visa Classik строком на 1 рік тобто до 31.12.2007 року із встановленням ліміту кредитування в розмірі 1900 доларів США. Відповідно до п.4.1.3. клієнт зобовязаний здійснювати погашення обовязкового мінімального платежу не пізніше 15-го числа місяця наступного за розрахунковим, погашення може здійснюватись як безготівковим переказом коштів на картковий рахунок клієнта так і готівковими коштами. Протягом всього терміну користування кредитом Позичальник неодноразово порушував зобовязання за кредитним договором і в звязку з цим станом на 19.08.2011 року нарахована заборгованість: по тілу кредиту - 1882,56 доларів США, що по курсу НБУ становить 15006,83 грн., відсотки за користування кредитом 413,64 доларів США, що по курсу НБУ становить 3440,82 грн., пені та штрафу 759,85 доларів США що по курсу НБУ становить 6057,15 грн., а всього 3074,05 доларів США, що по курсу НБУ становить 24504,79 грн. Відповідачем жодних заходів щодо погашення заборгованості за договором кредиту вжито не було. У звязку з чим просили стягнути суму боргу в примусовому порядку та стягнути понесені судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав свої пояснення. Відповідач двічі в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про день та місце розгляду справи, від нього не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення провадження по справі, тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З копії договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки № 77990489 за кредитним договором № 2007/840-КкП/45, вбачається, що [PERSON] отримав в кредит у вигляді відкриття карткового рахунку № 78254375 та видача кредитної картки типу Visa Classik строком на 1 рік тобто до 31.12.2007 року із встановленням ліміту кредитування в розмірі 1900 доларів США. З розрахунку заборгованості по кредитним договорам вбачається, що [PERSON] частково погашав борг і станом на 19 серпня 2011 року загальна сума боргу складає 24504,79 гривень. [PERSON] систематично не виконував умови договору в результаті чого у нього утворилася заборгованість станом на 19 серпня 2011 року в сумі 24504,79 грн. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі зі стягненням з відповідача на користь позивача коштів, а також стягнення судових витрат понесених по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що між нею та відповідачем 14 червня 2009 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Володимирі-Волинському, актовий запис № 95. Від спільного подружнього життя у них народилось дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач по справі. Відповідач разом із сімєю не проживає, ніякої участі в утриманні дитини не приймає, матеріально не допомагає. Дитина перебувають повністю на її утриманні. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі по 450 гривень щомісячно. В судовому засіданні під час розгляду справи позивачка позовні вимоги зменшила до 350 гривень щомісячно, просить позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] луцькій Д.О. зменшені позовні вимоги в розмірі по 350 гривень щомісячно визнав, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовільнити. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, дана обставина стверджується свідоцтвом про одруження. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку- Красно луцьку [PERSON], [INFO]. Згідно ч.3 ст.181 даного Кодексу, кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В звязку з тим, що відповідач від виконання зазначеного обовязку ухиляється, має мінливі доходи, суд стягує з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень, що на думку суду буде відповідати потребам в матеріальному забезпеченню дитини. На підставі ст. ст.180-184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 77578 грн. 95 коп., судові витрати у сумі 785 грн., витрати на сплату ІТЗ розгляду справи у сумі 120 грн., стверджуючи, що 04.09.2009 року відповідач [PERSON] попросив у нього в борг гроші в сумі 77578 грн. 95 коп., пояснюючи, що грошові кошти терміново необхідні йому для лікування, запевнив позивача, що борг він поверне не пізніше 25 жовтня 2009 року, позивач передав відповідачу вище вказану суму, що підтверджується складеною [PERSON] власноруч розпискою в отриманні грошей в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] із зобовязанням повернути гроші не пізніше 25.10.2009 року. Після сплину терміну повернення боргу відповідач не повернув борг позивачу, на телефонні дзвінки не відповідав, уникав зустрічей з позивачем, а згодом повідомив позивача, що грошей у нього немає і борг він не поверне. Добровільно відшкодувати борг відповідач не бажає, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, хоча про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши вимоги позивача, розглянувши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04 вересня 2009 року на прохання відповідача позивач позичив йому гроші у сумі 77578 грн. 95 коп. із його зобовязанням повернути їх не пізніше 25 жовтня 2009 року, що підтверджується складеною відповідачем в присутності свідків [PERSON], [PERSON] розпискою від 04.09.2009 року, але, відповідач не виконує взяті на себе зобовязання і зобовязаний сплатити на користь позивача заборгованість у сумі 77578 грн. 95 коп., а також судові витрати - державне мито у сумі 785 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом і в обгрунтуання позовних вимог зазначила, що перебуває в шлюбі з відповідачем. На даний час перебуває на обліку по вагітності у КУЦМП № 1 поліклініці № 1 на 28 неділі вагітності. З 10.03.2011 року вона з відповідачем проживають окремо, але перебувають офіційно в шлюбі. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги їй як вагітній дружині, тому просить стягнути аліменти на її утримання на період вагітності та після народження дитини до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1\\2 частини всіх видів доходів. В судове засідання позивачка не з'явилась, надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та просив зменшити розмір до 1\\3 частини всіх видів доходів Згідно вимог ст.84 Сімейного кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності та дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років Судом встановлено, що позивачка з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі, позивачка на даний час перебуває на обліку по вагітності у КУЦМП № 1 поліклініці № 1, що підтверджується довідкою № 217\\16 виданою ЦМЛ № 2 в тому, що [PERSON] знаходиться під наглядом лікаря акушера-гінеколога з приводу вагітності, відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання, але зобовязаний її надавати. Враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, доказів які вказують про наявність перешкод у сплаті аліментів не надав, а також матеріальний стан позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1\\3 частину всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку,що даний позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом , в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON] , зареєстрований 11 січня 1992 року відділом РАГС м.Сватове Луганської області . Від шлюбних відносин сторони мають неповнолітню дитину, сина [PERSON] , [INFO]. 11.10.2011 року суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Позивачка, наполягаючи на позовних вимогах суду пояснила, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалось, в даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, в наданий судом для примирення строк вони не помирились, відповідач ніяких намірів для примирення не проявляв, навпаки став зловживати спиртними напоями , був звільнений з роботи, наніс їй побої, вона викликала працівників міліції.Просить суд розірвати шлюб, так як подальше спільне життя та збереження сімї неможливі. Спір про місце проживання дитини відсутній. Відповідач в судове засідання після закінчення наданого судом строку для примирення не зявився , не повідомивши суд про причини неявки , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є його розписка про отримання судової повістки. Суд, заслухавши позивача , дослідив матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов , розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони в наданий судом строк для примирення не помирились , про що суду повідомила позивач, разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання Повнолітньої дитини з тих підстав, що з відповідачем одружились 28.12.1991 року. Від даного шлюбу мають сина - [PERSON] Ворлодимирорвича,[INFO], який на даний час проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги для утримання їх дитини відповідач не надає, незважаючи на її неодноразові звернення про допомогу. На даний час вона працює, однак її заробітна плата є недостатньої для утримання сім»ї. [PERSON] приблизно три роки тому поїхав на заробітки в республіку Чехія та офіційно Цитувався на роботу оператором автозаправочної станції, він щомісяця висилав їй гроші однак на напротязі десяти місяців перестав їх висилати, в зв»язку з чим вона змушена звернутись в суд з даною заявою. Позивачка вимоги, викладені в позовній заяві, підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що забезпечував дітей матеріально.. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Про те, що шлюб між сторонами 14.11.2000 року було укладено шлюб, свідчить світлокопій свідоцтва про одруження І-НМ №030685, виданого Болехівським відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області. Світлокопія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] підтверджує, що його батьком являється [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, так як стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, працює в республіці Чехія оператором автозаправочної станції. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 180,181 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що 09 листопада 2008 року в с.Підгайне Іванківського району Київської області померла гр.-ка [PERSON], за якою вона постійно доглядала. За свого життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла їй. На праві особистої приватної власності на момент смерті [PERSON] мала домоволодіння, розташоване по вул..Сергієнка в с.Підгайне, Сертифікати про право власності на земельні паї та ряд іншого майна. В даний час стало питання про прийняття позивачкою спадкового майна, що залишилось після [PERSON] Осіб, окрім неї, які б мали б намір успадкувати майно, що залишилось після смерті [PERSON], немає. Але внаслідок особистих обставин з січня по травень 2009р. включно вона перебувала на лікуванні та не встигла вчасно подати офіційну заяву про прийняття спадщини в місцеву Іванківську районну державну нотаріальну контору; окрім того, вона просто не знала, що необхідно подавати заяву про прийняття спадщини на протязі 6 місяців з дня смерті гр..[PERSON], так як була невірно інформована. Пропуск строку подачі заяви вона вважає поважним, а тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу без її участі. Відповідач звернувся до суду з заявою про те, що позов визнають та просять розглядати справу без участі представника сільської ради. Суд, вивчивши письмові докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст..1272 ЦК України, оскільки строк прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини, ніхто крім неї на спадщину не претендує. На підставі наведеного ст.ст.1270,1272 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень щомісячно. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Рішенням Рожнятівського районного суду шлюб між ними розірвано. На даний час вони спільно не проживають і з того часу відповідач в добровільному порядку коштів на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість, його матеріальне становище задовільне, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Сторони у судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивачка позов підтримує частково і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень щомісячно, а відповідач визнає , згідний сплачувати аліменти на утримання дочки в розмірі 500 гривень. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вислухавши сторін та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід частково задовольнити виходячи з наступного. Копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7) підтверджено, що шлюб між сторонами розірвано. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с. 6) видно, що сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Довідкою №4194/02-24 від 05.09.2011 року, виданою Перегінською селищною радою (а.с.4) підтверджено, що позивачка не працює і має на утриманні дочку [PERSON], [INFO]. Актом обстеженням матеріально-побутових умов позивачки, виданим Перегінською селищною радою 5 вересня 2011 року (а.с. 5) підтверджено, що остання проживає у задовільних матеріально-побутових умовах. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягувати аліменти з [PERSON], [INFO], жителя [INFO] в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Позивачка посилається на ті обставини, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який зареєструвала 15.04.1994 року у Яблунівській сільській раді. У цьому шлюбі у них 12 червня 1994 року народився син [PERSON], а 15 серпня 1999 року народилась дочка [PERSON]. З відповідачем життя не склалось і в даний час порушила в суді справу про розірвання шлюбу. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, хоч і зобовязаний їх утримувати до досягнення повноліття. Він працездатний, другої сімї немає, місце його праці позивачці не відоме. Позивачка отримує мінімальну заробітну плату і їй одній важко отримувати та виховувати дітей. Діти проживають разом з нею. Вважає; що аліменти на дітей відповідач повинен сплачувати в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоч вчасно і належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення та про причини своєї неявки суд не повідомив. Справа розглядається з урахуванням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 квітня 1994 року. З копії свідоцтва про народження вбачається, що у шлюбі в сторін 12 червня 1994 року народився син [PERSON], а 15 серпня 1999 народилась дочка [PERSON], батьком яких є [PERSON] Неповнолітні діти знаходяться на утриманні позивачки, вона отримує мінімальну заробітну плату. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, а позивачці одній важко їх виховувати та утримувати. Відповідач працездатний, однак місце роботи його невідоме, в звязку з чим аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів на дитину суд враховує матеріальне становище сторін, їх стан здоровя та стан здоровя дітей, який є задовільним. При цьому також слід керуватись принципом розумності ,і справедливості. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, яке відповідно до ст. 6 цього Кодексу настає після досягнення вісімнадцяти років. З врахуванням вищенаведеного, на підставі ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 року. Мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин починаючи з серпня 2011 року не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради зроблено відповідний актовий запис за № 33. Подружжя має спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з серпня 2011 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин з липня 2011 року не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON]»я Дмитрівна перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.02.2009 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 32. Подружжя має спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з липня 2011 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved