Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позорвом в якому посилається на те, що 7 лютого 2007 року між ПАТ «Акціонерно-комерційним банком «Київ» в особі голови правління [PERSON] та [PERSON], укладено кредитний договір №23. Відповідно до Договору позивачу надано кредит у сумі 3810000 (три мільйони вісімсот десять тисяч) доларів США на строк з 7 лютого 2007 року по 6 лютого 2008 року для придбання земельних ділянок, розташованих на території Лебедівської сільської ради Вишгородського району Київської області (п.1.1 Договору), шляхом надання його готівкою у доларах США з позичкового рахунку № 22129001673830 в АКБ «Київ», МФО 323498, який відкрито для обліку заборгованості позичальника за кредитом ( п 1.2 Договору), з кінцевим терміном повернення 6 лютого 2008 року (п. 1.3 Договору) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних ( п.1.4 Договору) В подальшому до кредитного договору укладалось 6 (шість) додаткових угод та договори у забезпечення виконання кредитних зобовязань. Додатковою угодою від 06.02.2009 року сторони продовжили строк повернення кредиту та нарахованих за його користування відсотків до 05 лютого 2010 року. Станом на 25 травня 2010 року відповідачем умови кредитного договору виконані лише частково, а саме 18 грудня 2008 року здійснено часткове погашення суми кредиту наданого у доларах США у розмірі 1238250 дол. США. Порушуючи умови кредитного договору відповідач ухиляється від сплати основної суми кредиту та нарахованих за його користування відсотків. Заборгованість перед позивачем у відповідача станом на 25 травня 2010 року становить 3677715 доларів США 42 центів та 11935289 гривень. А у гривневому еквіваленті заборгованість відповідача становить 41083023 гривень 11 коп., тому позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акціонерний комерційний банк «Київ» загальну суму заборгованості у розмірі 41083023 гривень 11 коп., стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень та ІТЗ 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3719961,98 дол. США та 27132446, 38 гривень з яких : 2571750 доларів США - заборгованій за кредитом, що виданий у доларах США, 8543925 гривень - заборгованість за кредитом, що виданий у гривнях, 1148211, 98 доларів США - заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом, що виданий у доларах. 4027889,83гривень - заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом, що виданий у гривні., 10601008, 39 гривень-пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 3959623,16гривень - пеня за несвоєчасну оплату відсотків за користування кредитом, а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір в сумі 1700 гривень та ІТЗ 120 гривень. В судове засідання відповідач та його представник не з»явилися втретє, подали заяву про відкладення розгляду справи, однак доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні не надали , тому суд вважає, що розгляд справи можливий у відсутності відповідача та його представника. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова за / кредитодавець І зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов»язання мають виконуватися им чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається. Згідно частини 3 ст.549 та ч.2 ст.551 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов»язання. Таким чином, оскільки відповідно до встановлених судом обставин, відповідач в порушення вимог чинного законодавства та умов кредитного договору, взяті на себе зобов»язання по масному погашенню заборгованості за кредитним договором з оплати платежів по тілу кредиту та проценти не виконав, то він зобов»язаний сплатити пеню за прострочення виконання 2в»язання, яка підлягає стягненню на користь позивача. У зв»язку з задоволенням вимог позивача, відповідно до положень ч.1 ст.88 ЦПК України, з здача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог у загальному розмірі суми держмита 1700 гривень та ІТЗ 120 гривень. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551,1054 ЦК України,

Outcome: approved