Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк`звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором встановлення ліміту овердрафту, відкриття карткового рахунку та обслуговуванню банківської платіжної картки № [NUMBER] від 14.06.2008 року у розмірі 9 226 гривень 38 коп. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що надав відповідну заяву та заявив клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~ Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов АБ «Укргазбанк`до Семенової Ольги Олександрівни про стягнення заборгованості за договором овердрафту підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти і відповідні ним правовідносини. 14.06.2008 року АБ «Укргазбанк`та [PERSON] уклали договір про встановлення ліміту овердрафту, відкриття карткового рахунку та обслуговуванню банківської платіжної картки № [NUMBER] , згідно з умовами якого позивач \~відкрив відповідачу картковий рахунок та встановив ліміт овердрафту в сумі 7\~800,00 грн., зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п.1.1, позивач здійснює розрахунково-касове обслуговування відповідача за дебетно-кредитною схемою згідно тарифів на послуги позивача. Згідно п. 2.1.1., дебетно-кредитна схема схема, під час застосування якої клієнт здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картрахунку, а в разі їх недостатності на картрахунку за рахунок наданого банком кредиту. Строк дії договору овердрафта становить 12 місяців починаючі з 14.07.2008 року по 14.07.2009 року. Відповідно до укладеного договору овердрафту [PERSON] , у свою чергу, прийняла на себе зобов`язання по поверненню наданого овердрафту (кредиту) і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміни передбаченими договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України передбачено, що у разі іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У порушення умов вищевказаного договору овердрафту, відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому процентам, у зв`язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 03.08.2011 року складає 9\~226,38 грн. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Таким чином, суд доходить висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту у розмірі 9\~226,38 грн. Вимога відповідача про відстрочення виконання рішення суду на загальний строк у вісім місяців не приймається до уваги, оскільки відповідно до ст.373 ЦПК України відстрочка виконання можлива у виняткових випадках за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Як визначає ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем в порушення умов ст. 60 та ст. 373 ЦПК України, не було надано до суду відповідних доказів в обґрунтування необхідності відстрочення виконання даного рішення, а відтак суд доходить висновку про необґрунтованість заявленої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved