Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

В грудні 2011 року ПАТ КБ «Надра» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору від 07.06.2007р. № 08/06/2007/840 К-534 [PERSON] отримав у банку кредит в сумі 8055,44 дол. США до 20.05.2012 року. У забезпечення виконання зобовязань банком прийнято в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21144, 2007 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], д/н [NUMBER]. Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконував. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 08.11.2011р. складає 83686 грн. 98 коп. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу, судові витрати у розмірі 836,86 грн. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутністю, а також про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Дослідивши всі матеріали справи доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору від 07.06.2007р. № 08/06/2007/840 К-534 [PERSON] отримав у банку кредит в сумі 8055,44 дол. США до 20.05.2012 року. У забезпечення виконання зобовязань банком прийнято в заставу рухоме майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21144, 2007 року випуску, сірого кольору, заводський номер кузова [NUMBER], д/н [NUMBER], зареєстрований МРЕВ при УДАЇ УМВС України в Миколаївській області 07.05.2007р. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. В порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе обовязки не виконував, в звязку з чим, станом на 08.11.2011р. за ним виникла заборгованість в сумі 83686 грн. 98 коп., що складається зосновного боргу 51685,89 грн., відсотків по кредиту 18522,41 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 24599,68 грн., пені 7049,91 грн., штрафу 6428,77 грн. За змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Таким чином, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відрахуванням суми пені. Тому заборгованість станом на 08.11.2011р. становить 76637 грн. 07 коп., що складається з основного боргу 51685,89 грн., відсотків по кредиту 18522,41 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 24599,68 грн., штрафу 6428,77 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача стягуються судові витрати у розмірі 766 грн. 37 коп. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: partial