overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 13.10.1990 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є двоє дітей, одна з них неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Позивач працює, але її доходів не вистачає на утримання двох дітей. Відповідач працює підривником на шахті Артем-1, отримує достатню для сплати аліментів заробітну плату, але матеріальної допомоги на утримання доньки в добровільному порядку не надає, аліменти не сплачує. Тому позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, заявила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Судом у судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються СК України. З 13.10.1990 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей, одна з них неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Позивач працює, але її доходів не вистачає на утримання двох дітей. Відповідач працює, отримує достатню для сплати аліментів заробітну плату, але матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, аліменти не сплачує. Батьки згідно ст.180 СК України зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повнолітнього віку. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на її утримання. Вимоги позивача підтверджені свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 188,20 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з січня 2007 року вона перебувала у цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. З липня 2011 року сторони припинили шлюбні відносини та мешкають окремо. Відповідач працює машиністом бурової установки на шахті «Родіна ПАТ КЗРК», отримує достатню заробітну плату для сплати аліментів, але в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує. Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути аліменти з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, заява залучена до матеріалів справи, наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги також підтверджені свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 188,20 грн. на користь держави. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 23.11.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сторони мешкають окремо. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує. Тому позивач просить задовольнити позов та стягнути аліменти з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, заява залучена до матеріалів справи, наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги також підтверджені свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на її утримання. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 188,20 грн. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності її батьку [PERSON], померлому 01.03.2011 року, домоволодіння № 12 по вул. Чумацькій в с. Листвин Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що 01.03.2011 року помер її батько [PERSON], але вона оформити спадщину не може, оскільки батько при житті не отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння. Заявник в судове засідання не зявилася, але в заяві просить справу розглянути без її участі. ЇЇ представник також надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заявлені вимоги підтримав. Заінтересована особа Листвинська сільська рада в судове засідання не зявилася, але надала лист, в якому просить справу розглянути без участі їх представника. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер 01.03.2011 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно - домоволодіння № 12 по вул. Чумацькій в с. Листвин Овруцького району Житомирської області, рік забудови 1960. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть серії І-ТП №164314 від 01.03.2011 року, довідкою виконавчого комітету Листвинської сільської ради №1877 від 16.11.2011 року. Заявник являється донькою померлого і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги за законом та спадкоємцем за заповітом відповідно до заповіту спадкодавця, що в свою чергу підтверджується копіями свідоцтва про народження серії ІІ-ЯР №252214 від 14.11.1958 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №435208 від 21.11.1981 року та копією заповіту [PERSON] від 08.08.2008 року. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України закріплено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). В частині 1 ст.256 ЦПК України законодавець визначив перелік фактів, про встановлення яких суд розглядає справи. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON] при житті не отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння, а тому позивач не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно без встановлення зазначеного факту. Позивач від сплати судового збору звільнена згідно п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. нею сплачено в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 18 жовтня 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\2 частини доходів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 13 жовтня 2009 року в відділі РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ у Донецькій області, вони мають сина [PERSON], [INFO], який після розірвання відносин в жовтні 2011 року мешкає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач працює охоронником в ПАТ «Донецькобленерго», не офіційно підробляє ремонтами квартир і має додатковий прибуток, але відмовляється надавати кошти на утримання сина. Вона не працює, зазнає матеріальні труднощі, тому вимушена звернутися до суду з даним позовом. Їй відомо, що відповідач також сплачує аліменти на утримання дитини від другого шлюбу, але розмір стягуваних аліментів їй не відомий. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини прибутку. Пояснив, що він сплачує аліменти за рішенням суду в розмірі 1/6 частини заробітку на утримання сина [PERSON] від першого шлюбу, який народився 23.07.1999 року. Також зазначив, що у нього є донька від першого шлюбу, якій виповнилось 18 років 30 січня 2011 року, на утримання якої він також сплачував аліменти до повноліття, яка на даний час навчається в Дніпропетровському медичному університеті, і якій також необхідна його допомога. Третя особа [PERSON] пояснила, що відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини доходу. Вона не заперечує проти задоволення позову позивача. Вислухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого відділом РАЦСу по м.Добропіллю Добропільського МРУЮ Донецької області, відповідач [PERSON] записаний його батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки б/н Комунального підприємства «Добропільська служба єдиного замовника» від 17.10.2011 року [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір»ю та бабусею за адресою м.Добропілля, вул.Залізнична, 34/57. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює і має постійний прибуток, сплачує аліменти на утримання неповнолітньої дитини від другого шлюбу. Розмір аліментів становить 1\\6 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2011 року звернулася до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою. Свої вимоги заявник [PERSON] обґрунтовує тим, що її рідний брат [PERSON], народження 17.03.1967, проживав у [INFO]. У 2005 році він виїхав на роботу у м. Запоріжжя і з того часу жодних відомостей про себе не подавав, місце перебування його невідоме Заявник [PERSON] та її мати [PERSON] зверталися до Чорнухинського та Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області, але жодних відомостей про місце знаходження [PERSON] не отримали. Оголошення брата померлим заявнику необхідне для отримання спадщини, яка відкрилась унаслідок смерті матері заявника [PERSON], яка померла 07.04.2011. У судовому засіданні заявник вимоги, викладені у заяві, підтримав і просить оголосити [PERSON], народження 17.03.1967 померлим, що необхідно для отримання спадщини, яка відкрилась унаслідок смерті матері. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, заінтересована особа письмово повідомила суд про розгляд справи у відсутність її представника, проти задоволення заяви не заперечує. Суд уважає, що справа може слухатись у відсутність представника заінтересованої особи, так як його особисті пояснення у судовому засіданні не обовязкові. Судом установлено: Заявник [PERSON] є сестрою [PERSON]. У 2005 році [PERSON] поїхав на заробітки до м. Запоріжжя. З того часу сімя не отримувала жодних відомостей про нього. Неодноразові звернення заявника до Чорнухинського та Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області залишились безрезультатними. Оголошення [PERSON] померлим заявнику необхідно для вирішення питання щодо отримання спадщини, яка відкрилась унаслідок смерті матері заявника [PERSON] 07 квітня 2011 року. Викладене підтверджується: показаннями свідка [PERSON], який пояснив у судовому засіданні, що після 2005 року [PERSON] жодного разу не бачив та ніяких відомостей про нього не отримував; копією заповіту [PERSON] (а.с.9), згідно якого усе належне їй майно вона заповіла своїм дітям: дочці [PERSON] та синові [PERSON]; копіями довідок Чорнухинського та Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області (а.с.10 12) про те, що місцезнаходження [PERSON] невідоме; іншими матеріалами справи. Згідно ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців. Заслухавши пояснення заявника та свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані і заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач, 2 листопада 2011 року звернувся з вказаною позовною заявою до суду, мотивуючи позов тим, що з 16 серпня 1986 року вони з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі. Це їх перший шлюб. Від даного шлюбу у них з відповідачкою є двоє дітей, які на даний час повнолітні. На протязі останніх років подружнє життя з відповідачкою не складається, вони перестали розуміти одне одного та з вересня 2011 року припинили шлюбні стосунки, які він не має наміру відновлювати. Просив шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позовні вимоги визнала, про що надала суду письмову заяву. Суд, заслухавши сторони, вивчив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу (серія 1-КГ № 436473), сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1986 року, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області зроблено запис за № 29. Сторони з вересня 2011 року проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків, на примирення сторони не згідні, а тому збереження сім'ї в даній ситуації не представляється за можливе. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб підлягає розірванню. Питання про зміну прізвища відповідачка не ставила.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання дітей. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що рішеннями Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2008 року №2-950 і 01 вересня 2011 року № 2-450 з нього стягують на користь відповідачки [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів його заробітку, та аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку. Згідно судової практики аліменти на двох дітей не повинні перевищувати 33 відсотки від усіх видів свого заробітку. Але позивач сплачує на двох дітей 41.5 відсотків від усіх видів заробітку. У звязку з викладеним позивач просить суд зменшити розмір аліментів. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилася по невідомих суду причинах, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2008 року № 2-950 з позивача [PERSON] на користь відповідачки стягують аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 01 вересня 2011 року № 2- 450 з позивача на користь [PERSON] стягують аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення останнім повноліття. Розмір стягування з позивача розмір аліментів становить 41.5 відсотків від його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Відповідно до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що 02.09.1995 року, вони з відповідачем уклали шлюб, під час перебування у якому, народився син - [PERSON], [INFO]. На даний час, відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У звязку з викладеним, позивач просила стягнути з [PERSON], на її користь, аліменти на утримання дитини, у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. У судовому засіданні, позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Згідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO], є відповідач по справі, який, відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України, зобовязаний матеріально утримувати сина до досягнення ним повноліття. Способи виконання батьками даного обовязку визначаються за домовленістю між ними. У разі, коли такої згоди не досягнуто, кошти на утримання дітей присуджуються за рішенням суду, в розмірі, визначеному ст. 182 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що в них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Більше трьох років вони не проживають разом з відповідачкою, не підтримують шлюбних відносин, не спілкуються. Сімя розпалась, а шлюб існує формально. За таких обставин він втратив до відповідачки почуття поваги і любові, а тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду шляхом поміщення оголошення в газеті Високий Замок , в судове засідання не зявилась, про причини неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за її відсутності на підставі наявних у ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, який не заперечив проти вирішенні справи за відсутності відповідачки, суд приходить до висновку, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони вступили в шлюб 18 лютого 1984 року, який був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Стрию Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис № 44. Діти, що народилися від шлюбу, на даний час є повнолітніми. Сімя фактично розпалася, а шлюб існує тільки формально, так як сторони більше трьох років не проживають разом, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, чого не заперечив позивач у судовому засіданні. Поновлювати сімейні стосунки та миритися сторони не бажають, так як розлад у сімї є стійким та тривалим. Неявка відповідачки в судове засідання свідчить про її байдуже ставлення до шлюбу та сімї. Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved