Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ Сведбанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між Акціонерним комерційним банком ТАС- Комерцбанк, який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство Сведбанк та [PERSON] 11.01.2006 року укладено кредитний договір № 16-04/287 - КЛ, у відповідності з умовами якого, [PERSON] отримав грошові кошти у вигляді кредитної лінії в розмірі 50 000,00 гривень, на строк до 10.01.2009 року, та взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21,0 % річних. Також 04.10.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 2301/1006/87-643 відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється в розмірі 16\~000,00 дол. США, а останній взяв на себе зобовязання повернути кредит до 03.10.2011 року включно зі сплатою 16,00 відсотків річних за користування кредитом. ПАТ Сведбанксвої зобовязання за договорами виконав в повному обсязі, а [PERSON] свої зобовязання не виконав, зокрема порушив умови повернення кредитів та погашення процентів за користування обома кредитами. Станом на 05.09.2011 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 16-04/287 КЛ складає 2\~090,28 грн., з яких 1\~427,96 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту , 662,32 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Станом на 05.09.2011 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2301/1006/87-643 складає 17\~694,01 дол. США, з яких 11\~992,00 дол. США заборгованість за кредитом, 5\~702,01 дол. США заборгованість за процентами. Тому позивач вимушений звернутися до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Сведбанк заборгованість за кредитними договорами. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позов підтримав повністю та наполягав на його задоволенні, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Про причини своєї неявки суд не повідомив і не скористався правом надати свої заперечення проти позову. Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком ТАС- Комерцбанк, який змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство Сведбанк та [PERSON] 11.01.2006 року укладено кредитний договір № 16-04/287 - КЛ, у відповідності з умовами якого, [PERSON] отримав грошові кошти у вигляді кредитної лінії в розмірі 50 000,00 гривень, на строк до 10.01.2009 року, та взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 21,0 % річних. Відповідно до кредитного договору № 2301/1006/87-643 від 04.10.2006 року укладеного між позивачем та відповідачем, ПАТ Сведбанкнадав [PERSON] кредит у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється в розмірі 16\~000,00 дол. США., а [PERSON] взяв на себе зобовязання повернути кредит до 03.10.2011 року включно зі сплатою 16,00 відсотків річних за користування кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 16-04/287 КЛ заборгованість [PERSON] станом на 05.09.2011 року складає 2\~090,28 грн., з яких 1\~427,96 грн. заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту , 662,32 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2301/1006/87-643 заборгованість [PERSON] станом на 05.09.2011 року складає 17\~694,01 дол. США, з яких 11\~992,00 дол. США заборгованість за кредитом, 5\~702,01 дол. США заборгованість за процентами. Із повідомлення ТОВ Сведбанквід 03.08.2009 року адресованого [PERSON] вбачається, що [PERSON] повідомлявся про існуючу заборгованість по кредитними договорами та попереджувався про відповідальність. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторін. Також статтями 1049, 1050 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України визначено, що правовими наслідками порушення зобовязання є, зокрема, сплата неустойки. Суд, виходячи з вищевикладеного, вважає за можливе задовольнити позов ПАТ Сведбанкв розмірі, заявленому та підтриманому представником позивача, та стягнути з відповідача на користь ПАТ Сведбанкзаборгованість за кредитним договором № 16-04/287 КЛ від 11.01.2006 року по пені за несвоєчасне повернення кредиту 1\~427,96 грн., по пені за несвоєчасну сплату процентів 662,32 грн. та заборгованість за кредитним договором № 2301/1006/87-643 від 04.10.2006 року по кредиту в розмірі 11\~992,00 дол. США (еквівалент 95\~596,63 грн. по курсу НБУ), по процентам 5\~702,01 долар США (еквівалент 45\~454,71 грн. по курсу НБУ), по пені за несвоєчасне повернення кредиту 15\~023,31 грн., по пені за несвоєчасну сплату процентів 5\~926,08 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує із відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що передбачене ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved