overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач просить визнати недійсним в частині ? свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії САС №235761, видане Полого-Вергунівською сільською радою Переяслав-Хмельницького району 18 лютого 2011 року. Також просить визнати за неповнолітньою [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул.Макаренка, 1-Д в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області після смерті [PERSON], що помер 04 липня 2008 року, посилаючись на те, що сільською радою помилково було видане свідоцтво про право власності на весь будинок на її, позивача, ім`я, чим порушено право неповнолітньої дочки померлого [PERSON], яка також разом з позивачкою є спадкоємицею за законом першої черги після смерті [PERSON] Вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали і просили його задовольнити. Представник відповідача в попереднє судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, позов визнає, просить його задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 04 липня 2008 року помер [PERSON], з яким позивач перебувала в шлюбі з 12 червня 1993 року. Під час шлюбу ними було збудовано житловий будинок по вул.Макаренка, 1-Д в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району Київської області. Після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом першої черги є позивач, як його дружина, та неповнолітня дочка [PERSON], які прийняли спадщину, подавши відповідну заяву до нотаріальної контори, на що була заведена спадкова справа №507 за 2008 рік. Під час оформлення спадщини та з метою отримання на своє ім`я свідоцтва про право власності на ? частину спірного житлового будинку, як частку в спільному майні подружжя, позивач подала заяву до Полого-Вергунівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району. 18 лютого 2011 року Полого-Вергунівською сільською радою було видане свідоцтво серії САС №235761 про право власності [PERSON] на нерухоме майно домоволодіння №1-д по вул.Макаренка в с.Пологи-Вергуни Переяслав-Хмельницького району. За таких обставин було порушено права неповнолітньої [PERSON], як спадкоємиці померлого [PERSON], що був її батьком, в зв`язку з тим, що вона має право на спадкування ? частини спірного будинку як дочка померлого, який за життя мав право на ? частину житлового будинку, як частку в спільному майні подружжя. Оскільки відповідач в судовому засіданні позов визнав, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі на підставі ст.4 ст.174 ЦПК України, а тому, свідоцтво серії САС №235761 про право власності на нерухоме майно в ? частині підлягає визнанню недійсним та за неповнолітньою [PERSON] необхідно визнати право власності на ? частину вказаного вище будинковолодіння. На підставі ст.392; 1218; 1261 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб із відповідачем не склався із-за різних поглядів на життя, через що між ними часто виникали сварки і стало причиною припинення подружнього життя. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги і пояснила, що фактично їх шлюб розпався, відповідач не хотів працювати і матеріально забезпечувати сімю на грунті чого між ними виникали сварки, бійки, а тому подальше спільне проживання у шлюбі було неможливим і з квітня 2011 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Відповідач позовні вимоги визнав і пояснив, що позивач проявляла подружню невірність, що і було причиною сварок і бійок, а тому він не бажає зберегти сімю. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовна заява підставна і підлягає до задоволення. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 21.07.2006 року у Капустинській сільській раді Збаразького району Тернопільської області, актовий запис № 1. Від цього шлюбу подружжя має дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відносини між подружжям свідчать про те, що сім`я розпалася. Сторони тривалий час проживають окремо і миритися не бажають. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін і має істотне значення, а тому є законні підстави для розірвання даного шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Заяву мотивує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з березня 2009 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, який знаходиться на її повному утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частин всіх видів доходів щомісячно на утримання неповнолітнього сина до досягнення ним повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо подала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позові, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 06.03.2009 року сторони перебувають в шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, визначені у ст. 182 СК України, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача 188,20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого народилося троє дітей. Протягом останніх трьох років відповідач ніде не працює, зловживає спиртними напоями, участі у вихованні дітей не бере, матеріальної допомоги не надає, тому позивач просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку . В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся судовою повісткою. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд заслухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи та встановив, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Протягом останніх трьох років відповідач ніде не працює, участі у вихованні дітей не бере, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей та судом встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання дітей, не надав доказів про неможливість сплати аліментів, - суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 13.08.1994 року по 08.09.1999 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю. (а.с. 10-11). Дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.08.1994 р. по 08.02.1999 р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Донька перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON] державна нотаріальна контора, [PERSON] міська рада про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності. 22.11.2011 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог щодо визнання права власності без розгляду. Ухвалою суду від 22.11.2011 року позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права власності залишено без розгляду. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги щодо встановлення факту родинних відносин підтримав та просив встановити факт, що він є сином [PERSON], померлого 22.06.2010 року. Інші особи, які беруть участь у справі до судового засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню на підставі наступного. Матеріалами справи встановлено, що 22 червня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями вищевказаної частини квартири є позивач [PERSON], а також син спадкодавця [PERSON] та дружина спадкодавця [PERSON]. Спадкоємці спадщину прийняли фактично, оскільки проживали и вищезазначеній квартирі, сплачували всі комунальні платежі. 12.01.2011 року [PERSON] - померла мати позивача. Єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є позивач по справі [PERSON], який прийняв спадщину, однак у звязку з розбіжностями в документах при написанні імені батька не може оформити спадщину. У документах батька його імя написано як «Георгій», в той час як у свідоцтві про народження і в паспорті по батькові позивача записано як «Єгорович». Судом встановлено, що заявник був вимушений звернутися до суду, оскільки встановлення факту родинних відносин потрібно йому для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом. Дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення заявників, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч.2 ст.234 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно дот п.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. За таких обставин суд вважає вищевказану заяву такою, що підлягає задоволенню. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат. Однак, відповідно до ч.7 ст.235 ЦПК України, при ухваленні судом рішення, судові витрати не відшкодовуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю, заінтересована особа Чернівецька міська рада. У заяві посилалася на те, що із [PERSON] проживає з 1976 року як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом. 17.01.2003 року [PERSON] помер. За час проживання однією сім'єю вони успадкували по Уа частини житлового будинку по вул. Кармелюка, 98 в м. Чернівці, який заповіла їм [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді 1/2 житлового будинку № 98 по вул. Кармелюка, 98 в м. Чернівці. У зв'язку із відсутністю спадкоємців першої, другої, третьої черги, вважає, що має право спадкування за законом у четверту чергу, так як проживала з ним однією сім'єю більше п'яти років на час відкриття спадщини. Після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини вона звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини. Проте їй було відмовлено у оформленні права на спадщину. Просила встановити факт проживання із [PERSON] однією сім'єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 1976 року по 17.01.2003 року. [PERSON] в судове засідання не з'явився, від неї надійшла заява, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність, заяву підтримала повністю, просила суд встановити факт родинних відносин. Представник Чернівецької міської ради [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, не заперечувала проти задоволення заяви. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається із довідки про склад сім'ї та реєстрацію, виданої КЖРЕП № 11 від 05.09.2011 року.(а.с.8), [PERSON] та [PERSON] зареєстровані та проживали разом з 05.01.1976 року у будинку № 98, по вул. Кармелюка. 25.03.1979 року за вказаною адресою також зареєстрована їхня донька [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] помер 17.01.2003 року (а.с.5). Із письмових заяв сусідів заявника [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім'єю та вели спільне господарство протягом багатьох років, (а.с.9, а.с. 10) Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Отже, судом достовірно з'ясовано та встановлено, що [PERSON]Д, та [PERSON] проживали однією сім'єю без шлюбу, починаючи з 1976 року і до дня його смерті та вели спільне господарство.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті матері не може оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в с.Араповічі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Першотравнева, буд.22, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення та додала, що відмовляється від своєї частки спадку у частині прийняття будинку та господарських будівель розташованих за адресою с.Араповічі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Першотравнева, буд.22, на користь позивача [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: мати позивача [PERSON],-[PERSON] яка померла 06.02.2010 року проживала в [INFO], і мала будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляла та на який позивач позбавлена можливості набути приватної власності після смерті чоловіка. Згідно відомостей довідки державного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального округу щодо майна померлої 06.02.2010 громадянки [PERSON], за заявою [PERSON] 30.07.2010 року заведена спадкова справа №138/2010 та видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на грошові вклади, земельні ділянки та право на майновий пай. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем [PERSON], на будинок з гоподарськими будівлями розташовані в с. .Араповичі, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Першотравнева, буд.22. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 3 жовтня 2011 між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення-волівні, розташованого в м. Шпола по вул. Заводська, 47, Черкаської області, з сумою продажу 10000 грн. При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо. На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домоленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 03.10.2011 року та розпискою від 03.10.2011 року, написаною власноручно відповідачем. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу - 10000 грн. за волівню, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому він вимушений звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу нежитлового приміщення - волівні, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав продане нежитлове приміщення-волівню, а покупець оплатив його вартість. На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 10 серпня 2011 між ним та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з верандою, сараєм, сарєм, сараєм-літньою кухнею, прибудовою, огорожею, колодязем, розміщеного по вул. Лісна, 6, с. Лебедин, Шполянського району, Черкаської області з сумою продажу 28000 грн. При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо. На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домовленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 10.08.2011 року та розпискою, написаною власноручно відповідачем про сплату суми продажу в розмірі 28000 грн. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу 28000 грн. за волівню. але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому він вимушений звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав проданий житловий будинок з надвірними будівлями, а покупець оплатив їх вартість. На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України,

Outcome: approved