Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з вищеозначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач та його дружина [PERSON] разом з дітьми: [PERSON] та [PERSON] в 1972 році отримали квартиру трьохкімнатну за адресою: [ADDRESS], а 23 липня 1992 року позивач викупив дану квартиру, уклавши договір купівлі-продажу з виконкомом Охтирської міської ради та зареєстрованого державним нотаріусом. Вказує, що з часу оформлення договору купівлі-продажу квартири вказане житло являється спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. На час оформлення договору купівлі-продажу між батьками позивача шлюб був розірваний і його батько, син позивача, [PERSON] з 14.11.1990 року жив з батьками у вказаній квартирі де і був прописаний. 10.11.1993 року померла [PERSON], мати [PERSON] і з дня її смерті відкрилася спадщина на майно померлої, в тому числі і на квартиру і вважає, що його батько [PERSON] та дід [PERSON] фактично прийняли спадщину, так як на час смерті проживали разом з померлою [PERSON] і успадкували на двох рівні частки від частини квартири належної померлої. Позивач вказує, що 27 січня 2005 року перейшов жити до батька у вказану квартиру і за згодою діда був зареєстрований за даною адресою. 01 січня 2009 року помер батько [PERSON] і на час його смерті в квартири жили та були зареєстровані дід відповідач по справі та він і таким чином разом з відповідачем успадкували частку квартири успадковану його батьком [PERSON] В уточненій позовній заяві позивач прохає визнати квартиру за адресою [ADDRESS] такою, що була спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], визначивши частку вказаної квартири за померлою [PERSON] ? ч.; визначити успадковану батьком [PERSON] після смерті його матері [PERSON] ? частини квартири за адресою [ADDRESS] та визначити успадковану ним, позивачем, після смерті його батька [PERSON] 1/8 частини квартири за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач та його представник у судовому засіданні з позовними вимогами згодні частково, пояснюючи, що вони не заперечують проти того, що спірна квартира дійсна являлася спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], та їх частки були рівними по ? і не згодні з тим, що батько позивача [PERSON] після смерті матері [PERSON] успадкував ? частини квартири, вказуючи, що він фактично в даній квартирі на час її смерті не проживав, а тому і за позивачем не визнають його право на 1/8 частину квартири після смерті його батька [PERSON] Вислухавши пояснення сторін та їх представників, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, що не заперечує і сам відповідач. Від шлюбу народилися діти [PERSON] та [PERSON], які проживали разом з батьками в квартирі [ADDRESS]. Відповідно договору купівлі-продажу від 23 липня 1992 року [PERSON] придбав у виконкому Охтирської міської ради квартиру [ADDRESS]. Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю, який діяв під час спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. А ст. 28 цього Кодексу визначає частки кожного з подружжя в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. В окремих випадках суд може відступити від начала рівності часток подружжя, враховуючи інтереси неповнолітніх дітей або інтереси одного з подружжя, що заслуговують на увагу. Сам позивач та його представник не заперечують проти рівності часток подружжя [PERSON] [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 10 листопада 1993 року (а.с. 9). На час її смерті у спірній квартирі були прописані [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання та будинковою книгою. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] стверджували про те, що [PERSON] на час смерті своєї матері не проживав за місцем своєї реєстрації, оскільки перебував у фактичному шлюбі зі [PERSON] та проживав за адресою, де вона була зареєстрована: [INFO]. Ствердження відповідача та його представника, що померлий [PERSON] не прийняв спадщини після смерті своєї матері у звязку перебуванням у фактичному шлюбі зі [PERSON] та тимчасовим не проживанням за місцем реєстрацією, суд вважає таким, що не є підставою для не прийняття ним спадщини, оскільки він мав право як управляти так і володіти спадковим майном, оскільки був зареєстрованим за місцем проживання померлої, а відповідно ло закону, який діяв на час спірних відносин, [PERSON] не перебував у шлюбі ні с ким, мав право пересуватися вільно, але зареєстрованим був за місцем проживанням померлої і тим самим прийняв спадщину. Відповідно до ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Відповідно листа державного нотаріуса на звернення [PERSON] до нотаріальної контори вбачається, що згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який проживав разом з спадкодавцем на день його смерті за однією адресою, вважається таким що прийняв спадщину, якщо у визначеному законом порядку не відмовився від неї після відкриття, тому вважається, що [PERSON] прийняв спадщину після померлого 01.01.2009 року [PERSON] (батька позивача), який в свою чергу прийняв спадщину після смерті своєї матері [PERSON], з якою на день її смерті він був зареєстрований за однією адресою. Видати свідоцтво про право на спадщину мають право видати у тому випадку, якщо чоловік [PERSON] [PERSON] подасть в нотаріальну контору заяву, в якій погодиться на визначення за померлою дружиною ? частини квартири, в іншому випадку це питання вирішувати має повноваження тільки суд (згідно Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України). (а.с.11). Тобто з листа державного нотаріуса вбачається, що однією із підстав вирішення спору є визначення за померлою дружиною відповідача ? частини квартири, а з даною позовною вимогою відповідач згоден. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з того, що його батько [PERSON] під час смерті своєї матері [PERSON], яка мала права на рівну ? частину квартири за адресою: [ADDRESS] був зареєстрований у даній квартирі і вважається таким що прийняв спадщину на ? частину квартири, а позивач, який зареєстрований з 2005 року в спірній квартирі прийняв спадщину після померлого 01.01.2009 року [PERSON] на 1\\8 частину квартири [ADDRESS]. На підставі ст. 88 ЦК України у разі задоволення позовних вимог стягненню підлягають на користь позивача і судові витрати.

Outcome: approved