Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом до Чернівецької міської ради, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилалася на те, що 09 червня 2004 року вона придбала квартиру №1 в будинку №101, що на вул. Головній в м.Чернівцях загальною площею 64,90 кв.м, в тому числі житловою - 34,80 кв.м (дві житлові кімнати). Належна їй квартира розташована в надземній частині цокольного поверху зазначеного житлового будинку по вул. Головній в м.Чернівцях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказує, що з метою переведення квартири в статус нежитлового приміщення -офісу, рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 05.03.2005р. №162/5 її чоловікові, [PERSON], як користувачу приміщення за договором позички, надано дозвіл на реконструкцію квартири та зобов'язано її розробити проекту документацію, погодивши її в установленому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На виконання рішення, розроблено робочий проект, який 15.05.2005р. погоджено головним архітектором міста та погоджений органами МНС та органами СЕС, а також отримано технічні умови на електропостачання, водопостачання, газифікацію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначає, що на даний час квартира №1 в будинку №101 на вул. Головній в М.Чернівцях складається з двох кімнат житловою площею 36,00 кв.м, кухні площею 12,00 кв.м, санвузла площею 2,10 кв.м, коридору площею 3,70 кв.м, гардеробної площею 8,40 кв.м, комори площею 4,00 кв.м, тамбуру площею 2,10 кв.м. Загальна площа квартири складає 68,30 кв.м. Інвентаризаційна вартість реконструйованої квартири з урахуванням коефіцієнтів діючої індексації становить 162895,50 грн. Вважає, що здійснене нею самочинне будівництво відповідає архітектурно-будівельним, санітарно-епідеміологічним та протипожежним нормам і правилам, а тому не порушує будь-яких прав інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила суд визнати за нею право власності на квартиру №1 в будинку №101 на вулиці Головній в М.Чернівцях, загальною площею 68,30 кв.м, в тому числі житловою - 36,00 кв.м (дві житлові кімнати). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій просила суд справу слухати у її відсутність. Просила позовні вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Справа слухалась у відсутність представника відповідача - Чернівецької міської ради [PERSON], який в судове засідання не зявився незважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи. Подав до суду письмову заяву, в якій не заперечував проти визнання за [PERSON] права власності на нерухоме майно та просив розглянути справу без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутність. Не заперечував щодо задоволення позовних вимог. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, судом встановлено, що позивачка 09 червня 2004 року придбала квартиру №1 в будинку №101, що на вул. Головній в м.Чернівці загальною площею 64,90 кв.м, в тому числі житловою - 34,80 кв.м (дві житлові кімнати). Належна їй квартира розташована в надземній частині цокольного поверху зазначеного житлового будинку по вул. Головній в м.Чернівці (а.с. 7-8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 05.03.2005р. №162/5 [PERSON], як користувачу приміщення за договором позички, надано дозвіл на реконструкцію квартири та зобов'язано її розробити проекту документацію, погодивши її в установленому порядку (а.с. 9-10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення, розроблено робочий проект, який 15.05.2005р. погоджено головним архітектором міста. Робочим проектом передбачалося реконструкцію квартири з відновлення входу в приміщення зі сторони дворового фасаду з відокремленням їх від житлової частини будинку глухою протипожежною перешкодою. Робочий проект погоджений органами МНС та органами СЕС, а також отримано технічні умови на електропостачання, водопостачання, газифікацію. (а.с.11-75). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до копії звіту встановлено, що обстежена квартира не має ушкоджень та деформацій несумісних з її подальшою експлуатацією. Приміщення квартири знаходяться в доброму технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому. Квартира не зазнала фізичного та морального зносу по причині недавно виконаних реконструкції та ремонту. Інженерні мережі знаходяться в доброму стані. Реконструкція квартири не вплинула на несучу здатність будинку та на будинок в цілому, і була виконана для покращення житлових умов. Квартира відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству. За висновком експерта квартира придатна для подальшої експлуатації в якості житла. (а.с.94-110). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За даними технічного паспорту, виготовленого ЧМКБТІ, квартира №1 в будинку №101 на вул. Головній в м.Чернівці складається з двох кімнат житловою площею 36,00 кв.м, кухні площею 12,00 кв.м, санвузла площею 2,10 кв.м, коридору площею 3,70 кв.м, гардеробної площею 8,40 кв.м, комори площею 4,00 кв.м, тамбуру площею 2,10 кв.м. Загальна площа квартири складає 68,30 кв.м. (а.с.111-116). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з довідкою ЧМКБТІ від 03.11.2011р. №2351 інвентаризаційна вартість реконструйованої квартири з урахуванням коефіцієнтів діючої індексації становить 162895,50 грн. (а.с.117). Відповідно до ч.3 ст.375 ЦК України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, а також враховуючи те, що вказана вище квартира позивачем використовується за її цільовим призначенням і самочинно зведене нерухоме майно збудовано позивачем виключно в її межах, суд приходить до висновку, що здійснене останньою самочинне будівництво квартира №1 в будинку №101 на вул. Головній в м.Чернівці не порушує права та інтереси інших осіб. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обємі.

Outcome: approved