Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з [PERSON] майнову шкоду в сумі 10000 грн. та моральну шкоду в сумі 50000 грн., завдані внаслідок злочину, а також понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. У позовній заяві позивач посилається на те, що 09.12.2005 року близько 01:24 год., на 29 км. автодороги Полтава-Красноград, автомобіль ГАЗ 3302-14 СПГ, д.н.з. AO54-21АВ, під керуванням [PERSON], скоїв на нього (пішохода) наїзд. Внаслідок наїзду він отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта № 41 від 14.02.2006 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. З 09.12.2005 року по 30.12.2005 року він перебував на стаціонарному лікуванні в нейрохірургічному відділенні Полтавської обласної клінічної лікарні. З 31.12.2005 року по 28.05.2006 року він продовжив лікування, амбулаторно, у Карлівській ЦРЛ. 26 травня 2006 року йому призначено 3 групу інвалідності у зв'язку з діагнозом: залишкові явища забою головного мозку важкого ступеня. Відповідно до довідки медико-соціальної експертної комісії № 1 від 7 червня 2011 року, 3 група інвалідності встановлена на строк до 1 липня 2013 року. Він є пенсіонером і перебуває на обліку в УПФ України в Карлівському районі. Вищевказана ДТП сталася з вини водія автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ - [PERSON], який на час її скоєння перебував у трудових відносинах з відповідачем. ДТП сталася під час та у зв'язку з виконанням [PERSON] трудових обов'язків. Відносно [PERSON] була порушена кримінальна справа, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яка була провадженням закрита на підставі Закону України Про амністіювід 08.07.2011 року. Позивач був визнаний потерпілим по даній кримінальній справі. На досудовому слідстві та під час судового розгляду справи він заявляв цивільний позов, який залишений без розгляду. Позивач зазначає, що на придбання ліків він витратив 10000 грн. Завдана йому майнова шкода не відшкодована. Також йому була заподіяна моральна шкода, яку він оцінює в 50000 грн. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з ушкодженням здоров'я, та в душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою щодо нього. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі Третя особа в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення (судової повістки). Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення (судової повістки). Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З постанови Карлівського районного суду Полтавської області про закриття кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON], від 03.08.2011 р., вбачається, що 09.12.2005 р. на 29 км. а/д Полтава-Красноград, автомобіль ГАЗ 3302-14 СПГ, під керуванням [PERSON], скоїв наїзд на пішохода [PERSON], що перебігав проїзну частину по вул. Леніна в м. Карлівка, внаслідок наїзду пішохід отримав тілесні ушкодження. В постанові зазначено, що ДТП сталася з вини [PERSON], який порушив ПДР України. (а.с. 4) З виписки з історії хвороби №17270 наданої Полтавською обласною клінічною лікарнею, та листа головного лікаря Карлівської ЦРЛ за вих. № 1054 вбачається, що у звязку з отриманими під час ДТП травмами, які зазначені у постанові від 03.08.2011 р., [PERSON] проходив тривалий курс лікування з 09.12.2005 року по 28.05.2006 року. (а.с. 8, 9, 4) З листа головного лікаря Карлівської ЦРЛ за вих. № 1054 також вбачається, що [PERSON] було призначено 3 групу інвалідності, за наслідками отриманих ним під час ДТП тілесних ушкоджень. (а.с. 8) З довідки сер. МСЕ, серія 7-66 ТЕ, №0175119, та посвідчення серії АЗ №261164 вбачається, що 3 група інвалідності встановлена [PERSON] на термін з 01.06.2011 року по 30.06.2013 року. (а.с. 6, 7) Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що в результаті завданих в ДТП, яка сталася 09.12.2005 року, [PERSON] тілесних ушкоджень, йому була встановлена 3 група інвалідності. В судовому засіданні було досліджено матеріали кримінальної справи №1-29/2011 по обвинуваченню [PERSON] у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З матеріалів кримінальної справи вбачається, що автомобіль ГАЗ 3302-14 СПГ, д.н.з. AO54-21АВ, яким керував [PERSON] належав на праві власності [PERSON] З матеріалів справи також вбачається, що [PERSON] на час скоєння ДТП перебував у трудових відносинах з [PERSON], згідно трудового договору від 30.09.2005 року. 09.12.2005 року [PERSON] керував автомобілем ГАЗ 3302-14 СПГ, д.н.з. AO54-21АВ, у звязку з виконанням своїх трудових обовязків. Відповідно до положень ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З вимог ч.2 ст.1187 ЦК України вбачається, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що власником автомобіля ГАЗ 3302-14 СПГ, д.н.з. AO54-21АВ, за участю якого сталося ДТП 09.12.2005 року, є [PERSON], а [PERSON] в момент ДТП керував автомобілем виконуючи свої трудові обовязки, то майнову та моральну шкоду завдану [PERSON] має відшкодувати саме [PERSON] У позовній заяві позивач зазначає, що йому було завдано майнової шкоди на суму 10000 грн., оскільки він придбав ліки саме на таку суму. В матеріалах справи немає доказів на підтвердження вказаних обставин. Таким чином майнова шкода в судовому засіданні доведена не була, а тому в задоволенні позовних вимог в цій частині необхідно відмовити. Позивач також просить суд стягнути з відповідача відшкодування за завдану йому моральну шкоду у розмірі 50000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п.1 ч.2 зазначеної статті полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. Як уже було встановлено в судовому засіданні позивач зазнав значного ушкодження здоровя в результаті ДТП, проходив тривалий курс лікування, з матеріалів кримінальної справи № 1-29/2011 вбачається, що отримані [PERSON] тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта № 41 від 14.02.2006 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння. Моральна шкода заподіяна [PERSON] полягає у фізичному болю та стражданнях, яких позивач зазнав у звязку з отриманими травмами та подальшим лікуванням, стресі та сильному душевному хвилюванні у звязку з ДТП та погіршенням стану здоровя. Внаслідок отриманих в ДТП тілесних ушкоджень, позивачу була встановлена 3 група інвалідності. Всі перелічені обставини вимагали від позивача додаткових зусиль для організації свого життя та призвели до зміни звичного для нього та його родини способу життя. Такі життєві обставини суттєво вплинули на моральний стан [PERSON] Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31 березня 1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. ... При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер, ступінь, обсяг та тривалість моральних страждань, яких зазнав позивач, те, що у звязку з лікуванням та встановленням йому групи інвалідності він позбавлений можливості вести звичний для нього спосіб життя. Враховуючи принцип розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що вимога про стягнення моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в розмірі 30000 грн. Суд також вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення витрат на правову допомогу, оскільки відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 3 ст. 79 до витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на правову допомогу. В судовому засіданні досліджено квитанцію №468 від 09.08.2011 р., згідно якої позивач оплатив послуги адвоката у розмірі 2000 грн. (а.с. 10) Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] відшкодування за завдану йому, внаслідок злочину, моральну шкоду у розмірі 30000 грн. та понесені ним витрати на правову допомогу, у звязку з розглядом справи в суді, у розмірі 2000 грн.

Outcome: partial