Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ „[PERSON] та кредит звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 24 квітня 2008 року сторони уклали кредитний договір № 1841- ЧД згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 4500 грн. строком до 23 квітня 2011 року зі сплатою 0,0001% річних. Згідно п.3.3 договору позичальник повинен здійснювати погашення за кредитом в розмірі 125 грн. , відсотки за користуванням кредиту, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. У відповідності до 6.1. договору у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення. В забезпечення своєчасного повернення кредитних коштів було укладено договір поруки № 1841-ЧД від 24 квітня 2008 року між позивачем та [PERSON] згідно з умовами якого відповідач повинен нести солідарну відповідальність перед банком за повернення коштів за кредитним договором між позивачем та [PERSON] Станом на 20 вересня 2011 року заборгованість за простроченим кредитом становить 91 грн. 39 коп., пеня 2219 грн. 31 коп., а всього 2310 грн. 70 коп., тому просив суд стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість на суму та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча повідомлялись про день та час розгляду справи належними чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомили про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № 1841-ЧД від 24 квітня 2008 року вбачається, що позивач та [PERSON] уклали кредитний договір за яким відповідачка отримала кредит в сумі 4500 грн. строком до 23 квітня 2011 року зі сплатою 0,0001% річних. Згідно п.3.3 договору позичальник повинен здійснювати погашення за кредитом в розмірі 125 грн., відсотки за користуванням кредиту, щомісячно не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Відповідно до п.3.5 договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, відсотків неустойки у випадку несвоєчасного зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом. У відповідності до 6.1. договору у випадку прострочення позичальником строків повернення кредиту, сплати процентів та комісій останній сплачує позивачу пеню в розмірі 1 відсотка від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.1.1, 2.1. договору поруки № 1841-ЧД від 24 квітня 2008 року, вбачається, що позивач та [PERSON] уклали договір поруки за умовами якого поручитель у випадку не виконання боржником зобовязань по кредитному договору несе солідарну відповідальність перед позивачем. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1841-ЧД від 24 квітня 2008 року, вбачається, що станом на 20 вересня 2011 року заборгованість за простроченим кредитом становить 91 грн. 39 коп., пеня 2219 грн. 31 коп., а всього 2310 грн. 70 коп.. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 1049 ЦК України - позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору № 1841-ЧД від 24 квітня 2008 року своєчасно не повернувши кредит, відсотки, пеню за користування ним, а відповідач [PERSON] порушив вимоги договору поруки № 1841-ЧД від 24 квітня 2008 року своєчасно не повернувши заборгованість по кредитному договору укладеного між позивачем та [PERSON] Оскільки позов задоволено частково тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача державне мито в сумі 51 грн. 00 - відповідача на користь позивача та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., а всього 171 грн. 00 коп. Суд не стягує судові витрати з відповідача [PERSON], оскільки в договорі поруки не передбачено субсидіарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору, тому поручитель відповідає лише за основним зобовязанням по погашенню заборгованості передбачених умовами кредитного договору.

Outcome: partial