Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

\~ Позивач просить визнати [PERSON] втратившим право на житло в кімнаті №122, гуртожитку №1, що по вул. Набережна, 1 м. Нетішин . В обґрунтування позову вказує на те, що відповідач 10.02.2003 року згідно ордера № 1004 отримав житло на склад сімї з 3 осіб у зв?язку з роботою у ЖКО. У лютому 2006 року звільнився за власним бажанням і виїхав із займаного житла. Внаслідок обстеження житлових умов відповідача, було встановлено, що в кімнаті гуртожитку відсутні його особисті речі, він не зявляється там протягом кількох років. Бувша дружина відповідача проживає у вищевказаному житлі з сином та несуть усі витрати повязані з його утриманням, що в свою чергу суттєво впливає на їх матеріальне становище. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені у позові та просила задовольнити. Відповідач позов не визнав, однак вказав, що проживає в с. Колом?є з матір?ю, ключі від кімнати віддав у 2007 році, комунальні послуги не оплачує. Третя особа [PERSON] вказала, що шлюб з [PERSON] розірвали і він проживає з матір?ю в с. Колом?є . В гуртожиток не приїжджає та не платить за кімнату. Свідки [PERSON], [PERSON], кожна окремо, показали, що [PERSON] не проживає в гуртожитку без поважних причин з 2007 року, його особистих речей в кімнаті не має. За вказаний період житло та комунальні послуги не оплачував, місце його проживання невідоме. Заслухавши сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки Будинкоуправління КП НМР «ЖКО» від 01.07.2011 р., [PERSON] значиться зареєстрованою в гуртожитку № 1, для проживання сімей та одиноких громадян по вул. Набережній, 1, кім. № 122, в м. Нетішині Хмельницької області. Гуртожиток № 1 по вул. Набережній, 1 в м. Нетішин перебуває у підпорядкуванні позивача. Актами комісій від 14.04.2011 року, 08.07.2011 року, 25.02.2011 року підтверджується період відсутності відповідача в гуртожитку з лютого 2011 року. Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що відповідач не проживає в спірному житлі більше шести місяців без поважних причин, тому є законні підстави для визнання його втратившим право на це житло. Ч.7 ст.8 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства(аналогія права). Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача, або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч.1 ст.71 ЖК України, положення цих правил слід застосувати і в разі тимчасової відсутності особи у гуртожитку, якій у ньому надавалась жила площа, за відсутності підстав для виселення. Підстав для виселення [PERSON] з гуртожитку не має, так як він в ньому не проживає з 2007 року, лише значиться зареєстрованим, як проживаючий. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача підтверджені належними та допустими доказами, ґрунтуються на дійсних обставинах та відповідають вимогам закону, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved