Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до комунального підприємства Чернігівводоканал, в якому просить зобовязати відповідача за власний рахунок провести періодичну повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки в його квартирі. Також просить стягнути з відповідача на його користь 1\~500 грн. у відшкодування моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких позивач зазнав у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх обовязків. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання подав заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача. Представник третьої особи виконавчого комітету Чернігівської міської ради просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін, які беруть участь у справі, виникає спір. Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у квартирі [ADDRESS], водолічильники у зазначеній квартирі взяті на абонентський облік КП Чернігівводоканал. \~ Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2011 року у справі №2/2506/2345/11 частково задоволені позовні вимоги [PERSON] до КП Чернігівводоканал, визнано неправомірними дії КП Чернігівводоканалщодо вимоги проведення періодичної повірки (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів вимірювальної техніки за рахунок [PERSON] (а.с.16-17). Незважаючи на рішення суду, яке набрало законної сили, КП Чернігівводоканалу вересні 2011 року надіслало на адресу позивача повідомлення про необхідність проведення повірки водолічильників за рахунок споживача, про що свідчить лист КП Чернігівводоканалвід 29.09.2011 року за №10/1939. (а.с.7,9) Відповідно до ст. 28 Закону Про метрологію та метрологічну діяльність Підприємства, організації та фізичні особи зобов'язані своєчасно (з урахуванням установлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Порядок подання фізичними особами, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, - власниками засобів вимірювальної техніки (результати вимірювань якими використовуються для здійснення розрахунків за спожиті для побутових потреб електричну і теплову енергію, газ і воду) на періодичну повірку цих засобів та оплати за роботи, пов'язані з повіркою, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки здійснюються за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро-, тепло-, газо- і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630) "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг. \~\~ Згідно норм п. п. 9,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. N 630\~періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця. За таких обставин суд вважає безпідставною вимогу КП Чернігівводоканал провести повірку водолічильників за власний рахунок споживача і вбачає за необхідне задовольнити вимогу [PERSON] та зобовязати відповідача провести повірку водолічильників за рахунок підприємства, яке надає послуги по водопостачанню. Проте, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди, яку позивач повязує з невиконанням відповідачем своїх обовязків. Стаття 23 ЦК України передбачає відшкодування особі моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Враховуючи те, що позивачем не доведено факту заподіяння йому моральної шкоди, а саме: втрат немайнового характеру внаслідок моральних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних йому відповідачем у зв'язку з відмовою провести повірку водолічильників позивача за рахунок підприємства та причинного зв'язку між такою відмовою та його моральними стражданнями, позов в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягає. З відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати, а саме 37 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом, а 5 грн. сплачених за послуги банку не підлягають стягненню, оскільки відповідно до ст. 79 ЦПК України, такі витрати не відносяться до судових. Також підлягають частковому задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу. Позивачем надано квитанцію про оплату відповідно до договору про надання юридичних послуг від 03.10.2011 року та калькуляції вартості правової допомоги в сумі 1200 грн. Враховуючи категорію складності справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу, надану представником при підготовці позовної заяви та участі у судовому засіданні у розмірі 394 грн., в розрахунку 40% розміру мінімальної заробітної плати за годину роботи, як це передбачено постановою Кабінету Міністрів України №590 від 27 квітня 2006 року "Про граничні розміри компенсації витрат, пов"язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави". Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню 8 грн. 50 коп. судового збору.

Outcome: partial