Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

05.07.2011 року позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору. Свої вимоги мотивував тим, що 09 лютого 2007 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра»був укладений кредитний договір, відповідно до п. 1.1 відповідачу був наданий кредит в сумі 20700 доларів США в готівковій формі. Відповідно до п. 1.3.12. кредитного договору за користування кредитом встановлювалась процентна ставка в розмірі 12,99. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено до 08.02.2011 року. Термін дії договору вже сплив, однак, відповідач досі не сплатив суму боргу та не погасив проценти та штрафні санкції. У разі прострочення зобовязань у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений в кредитному договорі, відповідач сплачує пеню в розмірі 1% відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення.. Відповідно до п. 5.2 у разі порушення відповідачем вимог договору, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеного у п 1.1. Договору, за кожний випадок . 09.02.2007 року між банком та Мокаллал ФАР [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого Мокаллал ФАР [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань відповідно до кредитного договору перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позивальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зоов`язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обсязі і всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. На теперішній час боргові зобов`язання перед банком не погашені, тому позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідачів заборгованість відповідно до кредитного договору, укладеного 09.02.2007 року. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, сповіщались про час та дату судового засідання належним чином, заяв та клопотань про відкладання слухання справи від них до суду не надійшло. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2007 року між [PERSON] та ВАТ КБ «Надра»був укладений кредитний договір, відповідно до п. 1.1 відповідачу був наданий кредит в сумі 20 700 доларів США в готівковій формі.( а.с.3-5). Відповідно до п. 1.3.1.2. кредитного договору за користування кредитом встановлювалась процентна ставка в розмірі 12,99. Кінцевий термін повернення кредиту встановлено до 08.02.2011 року. Термін дії договору вже сплив, однак, відповідач досі не сплатив суму боргу та не погасив проценти та штрафні санкції. У разі прострочення зобовязань у відношенні повернення кредиту у строк обумовлений в кредитному договорі, відповідач сплачує пеню в розмірі 1% відсоток від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення. Відповідно до п. 5.2 у разі порушення відповідачем вимог договору, він зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10% відсотків від суми кредиту, визначеного у п. 1.1. Договору, за кожний випадок . 09.02.2007 року між банком та Мокаллал ФАР [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого Мокаллал ФАР [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов`язань, відповідно до кредитного договору перед Кредитором у повному обсязі.( а.с.6-7). Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позивальником будь-якої частини зобовязання, так і при невиконанні позичальником зоов`язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязання у повному обсязі і всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Внаслідок невиконання відповідачем взятого на себе зобов'язання відповідно до розрахунку заборгованості по договору від 09.02.2007 році у відповідачів виникла заборгованість по кредиту, яка становить всього 26011,46 доларів США, що на день ухвалення рішення за офіційним курсом НБУ (100 доларів США =798,67 гривень) складає 207745,7 гривень, з яких: - заборгованість по кредиту становить 14449.92 доларів США; - прострочка по тілу кредиту - 14449,92 доларів США.; - заборгованість по відсоткам - 5,006,16 доларів США, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- прострочка по відсоткам - 4750,61 доларів; - пеня за порушення сплати ануітетного платежу - 4485,38 доларів США; - сума штрафу - 2,070.00 доларів США;. Як передбачено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як передбачено ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Суд вважає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення заочного рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів у солідарному порядку заборгованості за кредитом у розмірі 207745,7 гривень, а також судових витрат у розмірі 1820 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved