Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з 23.10.2006 року працює у відповідача на посаді машиніста мостового крану. Починаючи з липня 2009 року відповідач не сплачує заробітну плату в повному обсязі, а за деякі місяці не сплатив взагалі, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 9663,00 грн. Сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач довідкою № 25 від 08.04.2011 року підтвердив наявність заборгованості по заробітній платі, але не в повному обсязі. На сьогоднішній день позивач обліковується у відповідача на посаді машиніста мостового крану. З травня 2011 року вона, позивач, фактично не може виконувати свої обов`язки з причин простою підприємства. Ніяких \\~дій щодо зміни умов чи оплати праці, графіку роботи, переведення та інше, відповідачем не було проведено. Про зміну істотних \\~умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інше, відповідач не повідомляв. Крім того, позивач зазначає, що протягом тривалого часу у зв`язку з неотриманням заробітної плати, їй довелося самостійно шукати гроші для того, щоб купувати їжу, одяг, взуття та інші життево необхідні речі, через що вона тривалий час не могла вночі спокійно спати. Сімейний бюджет довелося спрямувати на те, щоб хоч якось прожити далі. Все це спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого у неї значно погіршився стан здоров`я.\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький машинобудівний завод на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 9663,00 грн., компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 353,53 грн., відшкодування за час простою не з вини працівника 16467,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 768,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000,00 гривень. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У липні 2011р. представник позивача надала суду заяву про збільшення позовних вимог в частині вимог щодо стягнення з відповідача на її користь відшкодування за час простою не з вини працівника, просить стягнути в цій частині 21533,22 грн. Позивач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Представник позивача у судове засідання також не з`явився, надав суду письмову заяву про залишення позовних вимог в частині стягнення з відповідача відшкодування за час простою не з вини працівника без розгляду, в іншій частині позовні вимоги підтримує. Ухвалою суду від 26.10.2011 року позовні вимоги в частині стягнення з відповідача відшкодування за час простою не з вини працівника залишено без розгляду. Представник відповідача надав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити у задоволенні позову. Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, їх представників на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач працює у ТОВ Запорізький машинобудівний завод, що підтверджується відповідним записом у трудовій книжці від 23.10.2006 року згідно наказу № з/к-97 від 23.10.2006 року. Починаючи з липня 2009 року позивач не отримує заробітну плату в повному обсязі, що підтверджується довідкою №1903/17-215 від 16.06.2011 року Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Так згідно відповідного розрахунку зведених даних, щодо виплати заробітної плати згідно первинних бухгалтерських документів та співставлення отриманого пояснення найманого працівника [PERSON] та утримання податку на доходи фізичних осіб за результатами перевірки заборгованість ТОВ Запорізький машинобудівний завод перед [PERSON] складає 9663,00 грн. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сум компенсації за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, сума компенсації складає 353,53 грн. Зазначений розрахунок суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується материалами справи. Також, у зв`язку з неможливістю самостійно скласти позовну заяву, позивач була вимушена звернутись за правовою допомогою. Так, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 26/11 від 12.04.2011р. сума, сплачена за надання правових послуг, складає 768,00 грн. Згідно ст. 115 КЗпП \\~заробітна \\~плата \\~виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, \\~встановлені колективним договором \\~або \\~нормативним актом \\~\\~роботодавця, \\~\\~погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим \\~колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, \\~обраними і уповноваженими \\~трудовим \\~колективом), але \\~не \\~рідше \\~двох \\~разів \\~на місяць через проміжок часу, \\~що не перевищує шістнадцяти календарних днів, \\~та не пізніше \\~семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України передбачено відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди. Відшкодування такої шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 9663,00 грн., компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати у розмірі 353,53 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 768,00 грн. Вирішуючи вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав позивача, суд важає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000,00 гривень, суд вважає що ця сумма буде достатньою. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної частини чи відхиленої частини вимог. Тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 108,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: partial