Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити юридичний факт належності йому: диплом серії Я № 854842 від 25 січня 1975 року; трудова книжка від 27 квітня 1990 року; довідка, видана Попільнянским райспоживтовариством 16 лютого 2007 року № 15; довідка ВДСО при УМВС України в Житомирській області від 06 лютого 2007 року №; довідка ВДСО при УМВС України в Житомирській області від 06 лютого 2007 року № 38; довідка виконкому Залізничненської сільської ради від 21 лютого 2007 року № 320; лист Житомирського обласного райвійськкомату від 22 червня 2007 року № 2608; довідка Житомирського обласного райвійськкомату від 15 червня 2007 року № 202; довідка Державної станції захисту рослин у Житомирській області від 03 липня 2007 року № 133; довідка ВАТ «Попільнянська сільгосптехніка» від 03 липня 2007 року № 46; довідка ПСП «Сокільча» від 13 квітня 2011 року № 31; довідка ПСП «Сокільча» від 13 квітня 2011 року № 32; довідка ПАФ «Єрчики» від 13 квітня 2011 року № 214; довідка ПАФ «Єрчики» від 13 квітня 2011 року № 214/1. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, пояснив, що У відповідності із свідоцтвом про народження серії ЯК № 553675 від 20 грудня 1952 року, я, заявник, визначений як [PERSON]. У відповідності із паспортом серії ВМ № 696704, виданим Попільнянським РВ УМВСУ в Житомирській області 1 лютого 1999 року я, заявник, визначений як [PERSON]. Наразі ним готуються документи на призначення пенсії за віком. Однак при підготовці документів з'ясувалось, що в деяких бланках документів, підтверджуючих стаж роботи або інші відомості, які вимагає орган територіальний орган ПФУ, невірно зазначено по-батькові - «Федорович» замість «Пилипович». Так, вищезазначена помилка міститься у наступних документах: дипломі серії Я № 854842, виданим Житомирським сільськогосподарським інститутом 25 січня 1975 року на ім'я [PERSON], трудовій книжці від 27 квітня 1990 року на ім'я [PERSON], довідці, виданій Попільнянским райспоживтовариством 16 лютого 2007 року № 15 на ім'я [PERSON],довідці, виданій ВДСО при УМВС України в Житомирській області 06 лютого 2007 року № 37 на ім'я [PERSON],- довідці, виданій ВДСО при УМВС України в Житомирській області 06 лютого 2007 року №38 на ім'я [PERSON], довідці, виданій виконкомом Залізничненської сільської ради 21 лютого 2007 року № 320 на ім'я [PERSON], листі Житомирського обласного райвійськкомату від 22 червня 2007 року № 2608 на ім'я [PERSON], довідці, виданій Житомирським обласним райвійськкоматом 15 червня 2007 року № 202 на ім'я [PERSON], довідці, виданій Державною станцією захисту рослин у Житомирській області 03 липня 2007 року № 133 на ім'я [PERSON], довідці, виданій ВАТ «Попільнянська сільгосптехніка» 03 липня 2007 року № 46 на ім'я [PERSON], довідці, виданій ПСП «Сокільча» 13 квітня 2011 року № 31 на ім'я [PERSON], довідці, виданій ПСП «Сокільча» 13 квітня 2011 року № 32 на ім'я [PERSON], довідці, виданій ПАФ «Єрчики» 13 квітня 2011 року № 214 на ім'я [PERSON], довідці, виданій ПАФ «Єрчики» 13 квітня 2011 року № 214/1 на ім'я [PERSON]. Зазначені помилки не можуть бути виправлені будь-яким способом, тому для призначення пенсії йому необхідно встановити той факт, що він, [PERSON], та [PERSON], на ім'я якого були видані вищезазначені документи, є однією і тією ж особою. Іншого способу встановити такий факт, крім судового, не існує. Представник заінтересованої особи до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши заявника, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Суд вважає, що заявник надав достатньо доказів належності [PERSON]: вищезазначених документів.

Outcome: approved