Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовними вимогами 17.10.2011 року, уточнивши свої позовні вимоги на виконання ухвали суду 08.11.2011 року. В судовому засіданні представник позивачки за угодою, адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, відповідач проти позову заперечував, позовні вимоги не визнавав, звернувся до суду з прохання встановити дитині подвійне прізвище «Попов-Крижановський». Зацікавлені особи - Орган опіки та піклування Харківської міської ради в особі Служби у справах дітей по Дзержинському району м. Харкова, Дзержинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції в судове засіданні не з»явилися, про час розгляду справи попереджені своєчасно та належним чином, звернулися до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за їх відсутність. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи по суті, суд приходить до наступного: Позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано, що підтверджується актовим записом про реєстрацію розірвання шлюбу№186 від 16.04.2010 року, який виконано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, після розірвання шлюбу позивачка обрала собі дошлюбне прізвище «Крижановська». Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] ,[INFO] , що підтверджується актовим записом про реєстрацію народження № 61 від 27 лютого 2009 року, який виконано Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в графі «прізвище»якого вказано ПОПОВ в графі «Ім.»я»-[PERSON], в графі «по- батькові»-Денисович, в графі батько «Попов Денис Вікторович», в графі «матір»- [PERSON], яка після розірвання шлюбу обрала собі дошлюбне прізвище «Крижановська». Після розірвання шлюбу позивачка отримала паспорт на прізвище «Крижановська», що підтверджується паспортом сері МТ № 166186, який видано 28.04.2010 року Дзержинським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. Судом неодноразово були роз»яснені сторонам вимоги ст.ст.10,11,60 ЦПК України стосовно того, що обов»язок доказування покладається на сторони та суд не може вийти за межі позовних вимог. Суд приходить до висновку, що відповідач не довів суду тих обставин, що після розірвання шлюбу він піклувався долею дитини та вживав заходи до спілкування з малолітнім сином, бо з заявою про встановлення порядку прийняття участі у вихованні малолітнього сина він звернувся до Харківської міської ради тільки 13.12.2011 року, тобто через півтора роки після розірвання шлюбу. В судовому засіданні були оглянути відповідні докази тим обставинам, що відповідач перераховував кошти на утримання дитини добровільно (тобто аліменти), але ці обставини суд вважає такими, що відповідач приймав участь саме в матеріальному утриманні свого сина, що не суперечить вимогам ст.ст.80,82 Сімейного Кодексу України, бо батьки зобов»язані приймати участь в утриманні своїх дітей. На підставі ст..150 Сімейного Кодексу України на батьків покладено обов»язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї, своєї Батьківщини, також покладено обов»язок піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов»язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя. Згідно вимог ст..152 Сімейного Кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. На підставі вимог ст..155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов»язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Зацікавлена особа - Орган опіки та піклування Харківської міської ради в особі управління у справах дітей 19.01.2012 року надав суду висновок №31 згідно з яким вказав ,що батько дитини участі у вихованні не приймає, бачив дитину рік потому, хлопчик батька не пам»ятає та вказав, що зміна прізвища на прізвище матері «Крижановський»не суперечить інтересам дитини. Відповідач [PERSON] отримав рішення виконавчого комітету Харківської міської ради «Про встановлення фізичним особам порядку участі у вихованні дитини»тільки 08.02.2011 року (№51), що суд розцінює ,як докази тим обставинам, що до відкриття провадження по цивільній справі відповідач ніяких заходів до вирішення цього питання не вживав, хоч при встановленні його особи при розгляді справи виявлено ,що він за фахом має вищу юридичну освіту, працює в органах прокуратури, тобто є особою обізнаною в вимогам діючого сімейного законодавства України. Суд приходить до висновку, що ,не зважаючи на наявність у діда малолітнього Єгора- генерал-майора міліції [PERSON] відповідних нагород та почесних звань, не зменшуючи заслуги [PERSON] перед Батьківщиною ,вимоги позивачки є законними саме тому, що вона носить прізвище «Крижановська», а згідно з вимогами ч 1 ст.145 СК України «Прізвище дитини визначається за прізвищем батьків [PERSON] мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою.» Відповідно до ч 3 ст.145 СК України «спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом». При встановленні прізвища малолітнього [PERSON] в актовому запису про його народження подружжя носило одне прізвище та питання про встановлення дитині іншого прізвища не виникало. ВІДПОВІДНО ДО СТ. 7 СК УКРАЇНИ РЕГУЛЮВАННЯ СІМЕЙНИХ ВІДНОСИН [PERSON] З МАКСИМАЛЬНО МОЖЛИВИМ УРАХУВАННЯМ ІНТЕРЕСІВ ДИТИНИ, НЕПРАЦЕЗДАТНИХ ЧЛЕНІВ СІМ'Ї. ЗА ЧАС З МОМЕНТУ ПРИПИНЕННЯ СІМЕЙНИХ ВІДНОСИН, [PERSON] ФАКТИЧНО НЕ КОНТАКТУВАВ З ДИТИНОЮ., доказів тим обставинам, що [PERSON] заважала цьому контакту не надав, суд приходить до висновку, що відповідач НЕ ПРИЙМАВ ДО [PERSON] АКТИВНИХ ДІЙ. ЗАДОВОЛЬНЯЮЧИ ПОЗОВ, СУД ВИХОДИТЬ З ТОГО, ЩО НЕЗАЛЕЖНО ВІД СТУПЕНЮ ВИНИ КОЖНОГО З БАТЬКІВ У ТОМУ, ЩО ПОПОВ [PERSON] МОЖЛИВОСТІ СПІЛКУВАННЯ З БАТЬКОМ, ЦЕЙ ФАКТ [PERSON] І ЙОГО НІХТО НЕ ЗАПЕРЕЧУЄ. 07.02.2012 [PERSON] ВИПОВНИЛОСЯ 3 РОКИ І ВОНА НЕ ЗНАЄ СВОГО БАТЬКА. ПРИ ТАКИХ ОБСТАВИНАХ СУД ВВАЖАЄ НЕПРИРОДНІМ ТЕ ЩО ВІН НОСИТИМЕ ПРИЗВИЩЕ ЛЮДИНИ, З ЯКОЮ ВІН НЕ ПОЗНАЙОМИВСЯ МАЙЖЕ ЗА 3 роки СВОГО ЖИТТЯ, ТОМУ ПРИСВОЄННЯ ХЛОПЦЕВІ ПРІЗВИЩА МАТЕРІ, ЯКА НА ПРОТЯЗІ ВСЬОГО ЦЬОГО ЧАСУ РАЗОМ ЗІ СВОЇМИ БАТЬКАМИ ЗАЙМАЛАСЬ ЙОГО ВИХОВАННЯМ , БІЛЬШЕ ВІДПОВІДАТИМЕ ІНТЕРЕСАМ ДИТИНИ.

Outcome: approved