Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS]. Не укладаючи договір на надання житлово- комунальних послуг, фактично користуються послугами, які надає КЖЕП, так як постійно проживають за вказаною адресою, але не регулярно проводять оплату за отримані послуги. Маючи житло площею 51,7 м2 ( з урахуванням лоджії балкону) не сплатив борг КЖЕП в сумі 2134,83 грн. за період з 1.04.2007 року по 1.05.2010 року, яку просять стягнути з відповідача, а також 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, проти зустрічного заперечила і суду пояснила, що послуги КЖЕП надає, і відповідач частково проводив їх оплату. Відповідач проти позову заперечив, свій зустрічний підтримав і суду пояснив, що позивач відмовляється укласти з ним договір, який відповідає вимогам закону, а також послуги позивачем не надаються. Також подав зустрічний позов і просить визнати відсутність договірних відносин між ним та ККЖЕП, визнати безпідставним нарахування солідарно з [PERSON] та [PERSON]; визнати всі шість зразків договорів, які йому пропонував ККЖЕП для підписання недійсними у зв»язку з невідповідністю чинному законодавству; зобов»Язати ККЖЕП укласти з ним договір в якому були б враховані всі вимоги Закону України «Про житлово-побутові послуги», ЦК, Закону України «Про захист прав споживачів» ПКМУ №529 від 20.05.2009 р.; визнати недійсним борг перед КЖЕП та зобов»Язати ККЖЕП його скасувати; стягнути на його користь моральну шкоду в розмірі 5000 грн.. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задоволити частково, а в зустрічному відмовити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від29.12.1994 року відповідачу разом з сім»єю [PERSON], [PERSON] та [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS]. У вказаній квартирі проживають відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] і має житло площею 51,7 м ( з урахуванням лоджії (балкону). Між КЖЕП та відповідачем не заключено договір про надання комунальних послуг. Проте відповідач за період з 01.04.2007р.( квітень, травень, червень місяці 2007 р. по 13,44 грн. щомісячно, березень 2008 р. 35,55 грн.), по 01.05.2010 р. частково сплачував послуги по утриманню будинку та санітарне обслуговування при будинкової території в сумі 75,87 грн., а з квітня 2008 року по квітень місяць 2010 року оплату взагалі не проводить. Відповідно до затверджених рішенням виконкому Кагарлицької міської Ради №170 від 19.10.2006 року, тарифів за послуги по утриманню будинку, вказані тарифи становлять за 1м2 загальної площі квартири з урахуванням балкону для міста Кагарлик , а саме: прибирання прибудинкової території 0,22 грн\\ м2; вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів 0,265 грн.\\м2; освітлення місць загального користування 0,063 грн.\\м2; технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання і водовідведення-0,17 грн.\\м2; дератизація і дезінсекція 0,018 грн.\\м2; обслуговування димовентиляційних каналів 0,017 грн.м2; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем будинків, елементів зовнішнього благоустрою та підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період 0,132 грн.\\м2; прибирання підвалів, технічних поверхів та покрівель 0,020 грн.\\м2. Відповідно до затверджених рішенням виконкому Кагарлицької міської Ради № 131 від 1.07.2008 р., тарифів за послуги по утриманню будинку, вказані тарифи становлять за 1м2 загальної площі квартири з урахуванням балкону для міста Кагарлик , а саме: прибирання прибудинкової території 0,329 грн\\ м2; вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів 0,374 грн.\\м2; освітлення місць загального користування 0,037 грн.\\м2; технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання і водовідведення-0,426 грн.\\м2; дератизація і дезінсекція 0,018 грн.\\м2; обслуговування димовентиляційних каналів 0,036 грн.м2; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем будинків, елементів зовнішнього благоустрою та підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період 0,11 грн.\\м2; загальний тариф становить 1,33 грн.\\м2. В судовому засіданні встановлено, що послуги по прибиранню прибудинкової території (545 грн.), освітлення місць загального користування (70,30 грн.) позивачем не надавались, а поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем будинків, елементів зовнішнього благоустрою та підготовка житлового фонду до експлуатації в зимовий період ( 227,4 грн.) позивачем надавались неякісні, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити, зменшивши суму заборгованості на 842,7 грн.( 545+70,30+227,4). Суд не може взяти до уваги акти виконаних робіт, поскільки ремонт проводився неналежним чином, що стверджується фотознімками, наданими відповідачем. Суд також вважає, що решта послуг КЖЕП надавалось, а пояснення відповідача, що він сам вивозить сміття, не можуть бути взяті до уваги, так як згідно фотознімків, наданих відповідачем, сміттєзбірні майданчики є, вивезення та утилізація твердих побутових і негабаритних відходів проводиться. Також проводиться технічне обслуговування внутрішньо будинкових мереж водопостачання і водовідведення, дератизація і дезінсекція, обслуговування димовентиляційних каналів, що стверджується договором з райСЕС, фотознімками, наданими відповідачем. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів на користь Кагарлицького ЖЕП слід стягнути солідарно 1292,11 грн. боргу, що відповідає вимогам ст. 68 ЖК України та ст..20 Закону України Про житлово-комунальні послуги. Посилання відповідача [PERSON] на безпідставне нарахування солідарно з [PERSON], [PERSON] суд не може взяти до уваги, так як вказані відповідачі являються співвласниками, проживають в даній квартирі і користуються послугами, які надає КЖЕП. Суд також не можу взяти до уваги твердження відповідача [PERSON] про відсутність між ним та КЖЕПом договірних відносин, так як договір не укладено, поскільки відповідачем виконувались умови договору, а саме КЖЕПом надавались послуги, а відповідач проводив часткову їх оплату в квітні , травні, червні місяцях 2007 року по 13.44 грн.. щомісячно, в березні місяці 2008 року в сумі 35,55 грн. що стверджується розрахунком позивача, квитанціями про сплату. Згідно ст.. 60 ЦПК України В задоволенні зустрічного позову [PERSON] до Кагарлицького комунального житлово-експлуатаційного підприємства про захист прав споживача, слід відмовити, поскільки він не довів порушення свої прав не укладенням договору та спричинення в зв»язку з цим моральної шкоди. Враховуючи викладене,

Outcome: approved