Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач 07.02,2011 року звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 03.07.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № Ф-330, за умовами якого відповідачу [PERSON] надано у користування кредиту сумі 10000 грн. зі сплатою, визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строки, встановлені умовами зобов'язання. З метою забезпечення вказаного кредитного договору, 03.07.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № Ф-331. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 12.01.2011 року утворилась заборгованість в сумі 13379, 40 грн. 11.07.2011 року позовні вимоги уточнено позивачем. Згідно наданого суду розрахунку, сума заборгованості по угоді станом на 30.03.2011 року становить 13939, 70 грн. А тому позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у Його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, заяви про розгляд справи у їх відсутності суду не надали. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2008 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), правонаступником якого є позивач, та відповідачем укладено кредитний договір № ф-330, за умовами якого відповідачу надано у користування кредиту сумі 10000 грн. зі сплатою, визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строки, встановлені умовами зобов'язання. 03.07.2008 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки № Ф-331. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами строку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 12.01.2011 року утворилась заборгованість в сумі 13939, 70, з них: заборгованість за кредитом в сумі 9166, 00 грн., по простроченим процентам в сумі 3250, 88 грн., пеня по простроченим відсоткам в сумі 526, 31 грн., проценти за порушення строку погашення кредиту в сумі 436, 21 грн. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі. 11.07.2011 року позовні вимоги уточнено позивачем. Відповідно до довідки-розрахунку, станом на 30.03.2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 13939, 70 грн., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 9166, 00 грн., відсотків в сумі 3644, 64 грн., пені по простроченим відсоткам в сумі 594, 91 грн., процентів за порушення строку погашення кредиту в сумі 534, 15 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Таким чином між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідач [PERSON] Володимирвна має відповідати перед позивачем як поручитель у відповідності до ст. 553-554 ЦК України. За таких обставин суд задовольняє позов повністю, стягує з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість по договору відповідно до наданого розрахунку, несплачені відсотки, штрафні санкції та судові витрати по справі.

Outcome: approved