Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], у якому просив вважати договір найму жилого приміщення у квартирі №301, розташованій в буд.132 по вул.. Ак. Павлова в м. Харкові, укладений між ним та відповідачем припиненим 12.10.2008 року, а також, зобовязати СГІРФО Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку за вищезазначеною адресою. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Московської районної ради м. Харкова 20.11.2006р. Разом з ним проживають та зареєстровані його дружина [PERSON] та дочка [PERSON] 12.10.2006 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір найму жилого приміщення за вищевказаною адресою на строк з 12.10.2006 року по 12.10.2008 року. В теперішній час у нього виникла необхідність в оформленні субсидії, однак, у звязку з реєстрацією відповідача у його квартирі, він не має змоги це зробити. У звязку з чим просив позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, відповідно до положень ч.3 ст. 76 ЦПК України, але в судове засідання не зявився. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 -226 ЦПК України. Треті особи [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Представник третьої особи сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні просила винести рішення на розсуд суду на підставі наявних матеріалів. Представник третьої особи ЖК Брест-1в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Московської районної ради 20.11.2006 року, зареєстрованого у КП Харківське міське БТІ21.11.2006 року за реєстраційним №16803636, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Як вбачається з довідки №47 від 28.01.2011 р. про склад сімї та реєстрацію, виданої ЖК Брест-1, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають: власник [PERSON], його дружина [PERSON], дочка [PERSON] та квартирант [PERSON], який був зареєстрований у спірну квартиру відповідно до договору найму жилого приміщення,укладеного між [PERSON] та [PERSON] 12.10.2006 року на строк до 12.10.2008 року. Відповідно до ч.1 ст. 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Таким чином, відповідач, всупереч умов договору найму житлового приміщення, після закінчення строку дії договору, продовжує бути зареєстрованим у спірній квартирі, чим перешкоджає позивачеві у реалізації його право на оформлення житлової субсидії. Перешкоди з боку відповідача повинні бути усунуті шляхом зняття його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою.

Outcome: approved