Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

ПАТ „Дельта Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ „Дельта Банк та відповідачем [PERSON] 09.12.2009 року було укладено кредитний договір № 005-14507-091209, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку з лімітом у розмірі 7061,44 гривень та відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно вплачувати 4% вказаної суми ліміту, що становить 282,46 грн. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просив стягнути з відповідача на користь позивача 5929 гривень 44 копійки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час слухання справи повідомлявся вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали (договір № 005-14507-091209 від 09.12.2009 року; анкету позичальника; тарифи на обслуговування платіжних карток по тарифному пакету «Кмітливий»; розрахунок заборгованості), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2009 року між Публічним акціонерним товариством „Дельта Банк та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 005-14507-091209, за яким позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття карткового рахунку з лімітом на загальну суму 30000 гривень. Згідно з п.1.3 договору ліміт кредитної лінії було встановлено в сумі 7061,44 грн. Відповідно до п.2.3 договору держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками, які зазначені в тарифах. Згідно з тарифами тарифного пакету «Кмітливий» частка щомісячного обовязкового платежу була встановлена у розмірі 4% від суми кредитного ліміту за наявності використаних коштів, але не більше ніж сума використаних коштів. Відповідач тривалий час не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, що є підставою для стягнення з відповідача суми кредиту. Заборгованість по кредитному договору відповідно до наданих позивачем докладних розрахунків, які відповідачем не оспорюються, становить 5929 гривень 44 копійки, з яких 2539,92 грн. є тілом кредиту та 3389,52 грн. є простроченим тілом кредиту. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050 ч.2; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк 5929 гривень 44 копійки. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобовязань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.1; 1050 ч.2; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved