Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] міської ради і [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно та визначення порядку користування будинком. Позивач у позові зазначав, що 26 вересня 2008 року у м. Бровари померла його бабуся [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема ? частину житлового будинку №1 по провулку Оболонський в м. Бровари Київської області. Все свої майно [PERSON] заповіла позивачу. Спадкоємців, які б згідно зі ст. 1241 Цивільного кодексу України, мали право на обовязкову частку у спадщині, немає. 26 грудня 2008 року звернувся до [PERSON] міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, що відкрилась внаслідок смерті [PERSON], у звязку з чим було заведено спадкову справу. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом нотаріус [PERSON] міської державної нотаріальної контори йому відмовила, оскільки він не зміг надати нотаріусу оригіналу правовстановлюючого документу на спадковий будинок, в документах спадкодавиці збереглася лише копія договору дарування, за яким вона отримала в дар від свого брата вказану ? частину спадкового будинку. В позові також зазначив, що інша ? частина будинку належить на праві власності [PERSON], що будинок має відокремлені входи, порядок користування по факту склався більше пятдесяти років тому, що підтверджується технічним паспортом на будинок, але договір поділу або договір конкретного користування ніколи не укладався. Вказав, що за відсутності поділу або визначення порядку користування будинком з надвірними будівлями позбавлений можливості вирішити питання щодо приватизації земельної ділянки, а також інші питання, повязані зі здійсненням права власності на нерухоме майно. Посилаючись на викладене, позивач просив суд визнати за ним у порядку спадкування за заповітом право власності на ? частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, розташованого в м. Бровари Київської області по пров. Оболонському, 1, після смерті [PERSON], яка померла 26 вересня 2008 року, а також встановити порядок користування житловим будинком і надвірними будівлями між ним та іншим співвласником [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали і просили його задовольнити у повному обсязі. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] позов визнав і не заперечував проти його задоволення. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Пояснила, що покійна [PERSON] - її рідна сестра, вони все життя прожили у вказаному будинку, при цьому кожна мала свою половину і в будинку, і на подвірї. Судом встановлено, що 26 вересня 2008 року у місті Бровари померла [PERSON], що посвідчується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] міськрайонного управління юстиції 27.09.2008 року, актовий запис №811. (а.с.7). Після її смерті відкрилися спадщина на належне їй майно, в тому числі на ? частину житлового будинку №1 по пров. Оболонському в місті Бровари Київської області. У встановлений статтею 1270 Цивільного кодексу України строк позивач подав до [PERSON] міської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В матеріалах спадкової справи, відкритої [PERSON] міською державною нотаріальною конторою до майна [PERSON] 26 грудня 2008 року, наявний заповіт, за яким все своє майно вона заповіла [PERSON] Як вбачається з постанови державного нотаріуса [PERSON] міської державної нотаріальної контори [PERSON] від 23 серпня 2011 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на ? частину житлового будинку по пров. Оболонському в м.Бровари. (а.с.29). Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Суд вважає, що наявні у справі докази у їх сукупності, а саме - довідка [PERSON] БТІ від 23 березня 2009 року, в якій зазначено, що право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м. Бровари по пров. Оболонський,1, зареєстровано за [PERSON], копія договору дарування від 21 грудня 1956 року, посвідченого нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за №2072, за яким [PERSON] прийняла в дар від [PERSON] половину будинку, що знаходиться в м. Бровари по вул. Оболонській,11,а даний час адреса пров. Оболонський,1, (а.с.25-26) будинкова книга на будинку №1 по пров. Оболонському в м. Бровари, (а.с.31-32), технічний паспорт на зазначений житловий будинок з надвірними будівлями (а.с.8-23), підтверджують належність на праві власності [PERSON] ? частини житлового будинку з надвірними будівлями сараєм Б, сараєм В, погребом в, огорожею N, що розташований по пров. Оболонському,1 в м. Бровари. Інша ? частина будинку належить на праві власності [PERSON]. З технічного паспорту, виготовленого [PERSON] бюро технічної інвентаризації 17 листопада 2011 року, судом встановлено, що будинок має загальну площу 215,9 кв.м та складається з двох квартир, а також надвірні будівлі: сарай Б, сарай В, погріб в, огорожу N. Самочинних будівель будиинок по провул. Оболонському,1 не має. У користуванні [PERSON] перебували приміщення, позначені в техпаспорті цифрами: 1-1 кухня площею 17,1 кв.м, 1-2 санвузол площею 2,4 кв.м, 1-3 сходова площею 25,3 кв.м, 1-4 житлова площею 11,3 кв.м, 1-5 житлова площею 22,0 кв.м, 1-6 сходова площею 8,2 кв.м, 1-7 житлова площею 16,9 кв.м, 1-8 житлова площею 12.5 кв.м, 1-І тамбур площею 2,9 кв.м, 1-ІІ неопалювальна площею 19,0 кв.м, а також сарай Б. Інший співвласник [PERSON] користується приміщеннями, які позначені в техпаспорті цифрами: 2-1 веранда площею 14,0 кв.м, 2-2 житлова площею 16,7 кв.м, 2-3 житлова площею 12,8 кв.м, 12-4 житлова площею 5,8 кв.м, 2-5 житлова площею 7,0 кв.м, 2-6 житлова площею 7,2 кв.м, 2-7 кухня площею 9,7 кв.м, 2-8 кладова площею 5,1 кв.м, а також сараєм В, погребом в, огорожею N. Відповідно до ч.3 ст. 358 Цивільного кодексу України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Суд приймає до уваги пояснення позивача та відповідача [PERSON], що такий порядок користування будинком і надвірними будівлями склався більше 50 років тому, і кожен із співвласників бажає його узаконити. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved