Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона з 1992 року по 1999 рік проживала однією сім'єю з відповідачем [PERSON], шлюб вони не зареєстрували; [INFO] у них народився син [PERSON], батьком якого згідно його заяви був записаний відповідач [PERSON] Також позивачка вказує, що з відповідачем вони не проживають з 1999 року, син залишився проживати з нею, відповідач не займається вихованням сина, не провідує його, не надає коштів на утримання дитини. Позивачка вказує, що з 2007 року її син [PERSON] навчається в Ірпінській міській дитячо-юнацькій спортивній школі на відділенні регбі; з 06 по 10 квітня 2012 року в Чехії проводиться міжнародний турнір по регбі, куди запрошена команда РК «Ірпінь»; її син [PERSON] являється ведучим гравцем даної команди і участь в цих змаганнях надасть змогу підвищити його спортивні досягнення. Також, у своїй позовній заяві [PERSON] вказує, що для отримання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, потрібна письмова згода [PERSON], але більше 4 (чотирьох) місяців вона не має можливості встановити місцезнаходження відповідача. Позивачка просить дозволити їй без згоди батька [PERSON] оформити документи для тимчасового виїзду неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] за межі України та на в'їзд в Чехію з 06 по 10 квітня 2012 року та допустити негайне виконання рішення суду в частині оформлення документів на тимчасовий виїзд за межі України. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач на судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Представник виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області надіслав заяву у якій просить розглянути позовну заяву без його участі, позов підтримує у повному обсязі. Решта учасників розгляду справи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши доводи заявника, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). Встановлено, що [PERSON] навчається в Ірпінській міській дитячо-юнацькій спортивній школі на відділенні регбі, що підтверджується довідкою від 6 березня 2012 року (а.с. 6). Згідно довідки виданої Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області вказано щодо проведення заходів по встановленню місцезнаходження [PERSON], які не досягли позитивного результату (а.с. 5). Також відсутність [PERSON] по місцю фактичного проживання підтверджується актом депутата Ірпінської міської ради від 10 серпня 2011 року (а.с. 7). Наведені обставини підтверджуються поясненнями позивача та матеріалами справи. У відповідності до ст. 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України»оформлення проїзного документа дитини провадиться на підставі нотаріально засвідченого клопотання батьків або законних представників батьків чи дітей у разі потреби самостійного виїзду неповнолітнього за кордон. У клопотанні зазначаються відомості про дитину, а також про відсутність обставин, що обмежують відповідно до цього Закону право на виїзд за кордон (лише для дітей віком від 14 до 18 років). За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено за рішенням суду. Суд також вважає, що вимоги позивачки про надання рішенню суду негайного виконання є безпідставним та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягають. Таким чином суд задовольняє заявлений позов частково.

Outcome: partial