Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

ПАТ ОТП Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором CL- 010/101/2008 від 28.08.2008 року в розмірі 8461, 32 доларів США, нарахованої та несплаченої пені в розмірі 6256, 99 грн., та сплачених судових витрат, оскільки відповідач не виконав свої зобовязання перед банком по кредитному договору. Представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з відповідача на користь ТОВ „ОТП Факторинг Україна (відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року та договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року) 5356, 55 доларів США заборгованості за кредитним договором та 46823, 70 грн пені, оскільки з метою забезпечення виконання забовязання за кредитним договором був укладений договір застави автотранспортного засобу та відповідно до протоколу № 06101842 від 17.02.2011 року було проведено аукціон з реалізації рухомого майна. Виручені кошти було перераховано на погашення боргу за кредитним договором, однак, суми вирученої від продажу предмета застави недостатньо для повного задоволення вимог позивача, таким чином, залишкова сума боргу становить 5356, 55 доларів США заборгованості за кредитним договором та 46823, 70 грн пені. Відповідач позовні вимоги не визнав в повному обсязі, подав до суду заперечення на заяву про уточнення позовних вимог та пояснив, що відповідно п. 2.1 Договору застави автотранспортного засобу № PCL 010/101/2008 від 28.08.2008 року, застава за цим договором забезпечує вимоги заставодержателя щодо сплати заставодавцем кожного і всіх його платіжних забовязань у такому розмірі, у такій валюті, у такій строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі... Зокрема застава за цим договором забезпечує виконання таких вимог: повернення кредиту в сумі 9690 доларів США, сплата процентів за користування кредитом, сплата пені та прострочення повернення кредиту, а також розмір боргових забовязань в повному розмірі. Таким чином, вважає, що всі боргові забовязання вважаються погашеними, а тому просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 28.08.2008 року між ПАТ ОТП Банк та [PERSON] був укладений кредитний договор № CL 010/101/2008 по умовах яких остання отримала кредит в сумі 9690, 00 доларів США. з кінцевим терміном повернення 28.08.2013 року. В якості забезпечення позову 28.08.2008 року між вищезазначеними сторонами було укладено договір застави № PCL 010/101/2008 предметом якого став автомобіль Chery Kimo, реєстраційний номер АМ 7258АТ, рік випуску 2008. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 24.12.2010 року та договору про відступлення права вимоги від 24.12.2010 року, посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за реєстровим № 9966, ПАТ „ОТП Банк у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦПК України відступило, а ТОВ „ОТП Факторинг Україна прийняло право вимоги за кредиитним договором № CL - 010/101/2008 від 28.08.2008 року, укладених між ПАТ „ОТП Банк та [PERSON] З метою виконання забовязання за кредитним договором, на підставі виконавчого напису нотаріуса Р№ 7756 від 23.09.2010 року державною виконавчою службою було здійснено заходи по реалізації заставного майна банку та відповідно до протоколу № 06101842 від 17.02.2011 року було проведено аукціон з реалізації рухомого майна. Виручені кошти в сумі 3497, 47 доларів США було перераховано на погашення боргу за кредитним договором. Згідно з п. 4 ст. 591 Цивільного кодексу, якщо сума, отримана банком від продажу предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, установа має право отримати недостатні кошти за рахунок іншого майна боржника-фізичної особи Однак, [PERSON]. не виконує взяті на себе зобовязання по кредитному договору та не бажає в добровільному порядку погашати заборгованість по кредиту та відсотки по ньому. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд зменшує заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту, відсотків та щомісячної комісії, оскільки він значно перевищує розмір збитків та стягує з відповідача на користь позивача 5000, 00 грн. заборгованості по сплаті пені. Враховуючи викладене, суд має підстави стягнути з відповідача на користь позивача 3931, 53 доларів США заборгованість за основною сумою кредиту, 1425, 02 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом. Віповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача 853, 39 грн сплаченого державного мита та 120, 00 грн. сплачених витрат на інформаційно технічне заюезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial