Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

В жовтні 2011 р. позивач звернулася до суду з позовом, якому зазначає, що вона є рідною дочкою [PERSON] і [PERSON]. Її мати [PERSON] (до реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON] є рідною сестрою [PERSON],яка померла 13.07.2010 р. Факт родинних відносин між матірю позивачки - [PERSON]І та її тіткою [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON],батьками якої вказані [PERSON] і [PERSON], свідоцтвом про їх одруження,свідоцтвом про одруження матері позивачки [PERSON]І.(щодо зміни прізвища),свідоцтво про народження матері позивачки втрачене. [PERSON] перебувала в шлюбі з [PERSON],який був розірваний 05.04.1973 р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом,виданого 10.06.1970 р. Першою Запорізькою державною нотконторою, на праві власності належала 1\\6 частина житлового будинку по вул. Куйбишева 205(після перенумерації Куйбишева 219) в м. Запоріжжі(Шевченківський район),право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ 17.06.1970 р. На підставі договору дарування від 03.06.1981 р. [PERSON] також належало 5\\6 житлового будинку по вул. Куйбишева 219 в м. Запоріжжі(Шевченківський район),право власності було зареєстровано в ОП ЗМБТІ . На підставі державного акту на земельну ділянку серія ЯЕ № 270660 від 24.12.2007 р. [PERSON] також на праві власності належала земельна ділянка по вул. Куйбишева 219 площею 0,0606га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд(присадибна ділянка),право власності зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 010726102828. 08.11.2004 р. мати позивачки - [PERSON] померла. 13.07.2010 р.померла [PERSON],заповіту не складала, відкрилася спадщина за законом. Позивачка є єдиною спадкоємицею тітки за законом, оскільки інших родичів на час смерті тітка не мала, з чоловіком перебувала в розірваному шлюбі, власних дітей не мала, її батьки померли раніше-батько [PERSON] помер 10.08.1965 р.,мати [PERSON] померла 25.02.2002 р. В силу ст.1266 ЦК України позивчака по праву представництва успадкувала після смерті тітки [PERSON] її майно в цілому, оскільки мати позивачки ,якби вона була жива на час смерті сестри [PERSON], як єдина спадкоємиця за законом мала право отримати все спадкове майно. Відповідно до вимог ст.1269,1270 ЦК України позивачка як спадкоємиця, яка бажає прийняти спадщину ,але на момент відкриття спадщини не проживала постійно з спадкодавцем, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини подала заяву приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] про прийняття спадщини. Постановою від 15.09.2011 р. нотаріусом відмовлено у вчинені нотаріальної дії-видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті тітки [PERSON], оскільки втрачені свідоцтво про одруження тітки позивачки [PERSON] з [PERSON],свідоцтво про народження матері позивачки - [PERSON] Оскільки нотаріусом відмовлено в оформлені прав позивачки на спадкове майно через відсутність кількох необхідних документів,порушуються спадкові права позивачки, які можливо поновити лише в судовому порядку. На підставі вищезазначеного просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок 219 по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі, земельну ділянку площею 0,606 га по вул. Куйбишева в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягала, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві, просила визнати за нею право власності на спадкове майно. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував у звязку з повним визнанням позову. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] пояснили суду, що [PERSON] є матірю [PERSON], [PERSON] була рідною сестрою матері позивачки [PERSON], своєї сімї не мала, після смерті [PERSON] спадкоємців в неї, крім рідної сестри [PERSON] та племінниці [PERSON] не залишалося. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення в цивільній справіза змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved