Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»звернулось до суду із зазначеним позовом (а.с.37-38) посилаючись на те, що відповідач з 2000 року проживає у квартирі 9 кімнаті №4 ,будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві, без ордеру на заселення. Позивач вказує що по вказаній кімнаті існує заборгованість за комунальні послуги у розмірі 1750,87 грн. за період з січня 2007 року по грудень 2009 року. Позивач зазначає, що відповідач [PERSON] у спірній квартирі не зареєстрований, а тому просить суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання представник позивача позов підтримала, просила суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач належним чином повідомлений у порядку ст.. 74ЦПК України ( а.с.55-56) не з»явився, заяв про поважні причини неявки суду не подав, а тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності належним чином повідомленого відповідача та ухвали у справі заочне рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація просила розглядати справу за відсутності представника ( а.с.21). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа:КП «Спецжитлофонд»належним чином повідомлені в судове засідання не з»явились, по свою участь не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідно до довідки ЖЕО №85 у спірній кв.9 кімнаті 4, будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві відповідач у справі не зареєстрований (а.с.16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від15.06.2005 року №931 (а.с.6) , наказу Комунального підприємства по утриманню житлового господарства святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 27.12.2006 року №215 будівлю №6 по вул. Кільцева дорога м. Києві, прийнято на баланс та в оперативне управління Комунальному підприємству «Дирекції з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З пояснень позивача суд встановив, що відповідач працює двірником і з його заробітної плати відраховується плати за утримання кв.9 кімнаті 4, будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві, що підтверджено квитанціями ( а.с.85,86). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 132 ЖК України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожиток в зв»язку з роботою, може бути виселено без надання іншого житлового приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудових дисципліни або вчинення злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із матеріалів справи відповідач у справі перебуває у трудових відносинах з установою, яка надала житло, що підтвердила представник позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Осіб, які проживають у гуртожитках, висиляють також у разі знесення будинку або переобладнання будинку ( жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. Як вбачається із матеріалів справи, доказів що спірний житловий будинок не придатний для проживання - відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із матеріалів справи, Акту від1 2.11.2011 року ( а.с.89) відповідач у справі проживає у спірному приміщенні кв.9 кімнаті 4, будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому на думку суд доводи позивача щодо незаконного зайняття відповідачем [PERSON] житлового приміщенні кв.9 кімнаті 4, будинку №6 по вул. Кільцева дорога у м. Києві не знайшли свої підтвердження у ході розгляду справи і позов задоволенню не підлягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed