Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, вказуючи, що 11.01.2008 року між Кременчуцькою філією [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 16310 грн. зі строком користування ним до 11.01.2010 р. та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту. Відповідач в свою чергу зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених [PERSON] договором. Але свого обовязку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість. Позивач просив стягнути з [PERSON] користь [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» (яка знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева,46, р/р 26003054525726 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) заборгованість за кредитним договором № 9 від 11.01.2008 року в сумі 47 249 грн. 37 коп., що складається: заборгованість за основною сумою кредиту 12\~235,57 грн., заборгованість по відсоткам 35013,80 грн. Крім цього просив стягнути з [PERSON] на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 472,49 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» - [PERSON] позов підтримав частково, надав суду розрахунок про зменшення позовних вимог, станом на 17.05.2011р., згідно якого позовні вимоги [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» до [PERSON] становлять 45011 грн. 13 коп. і складаються: заборгованість за основною сумою кредиту 11680,57 грн., заборгованість по відсоткам 33330,56 грн. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача, суд дійшов до висновку про необхідність часткового задоволення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.01.2008 року між Кременчуцькою філією [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 16310 грн. зі строком користування ним до 11.01.2010 р. та сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту. Відповідач зобовязувався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обовязки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених [PERSON] договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором, свого обовязку відповідач належним чином не виконував, порушував графік повернення кредиту та сплати процентів і допустив значну заборгованість, а саме 45 011 грн. 13 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 11680,57 грн., заборгованість по відсоткам 33330,56 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. З [PERSON] має бути стягнута на користь [PERSON] спілки «Полтава і полтавці» заборгованість за кредитним договором, з урахуванням уточненого розрахунку заборгованості, складеного станом на 17.05.2011р. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 450,10 грн. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 114,31 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: partial