overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

20.02.2012 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення аліментів з [PERSON]. Судом встановлено, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25.11.2008 року було частково задоволено позовні вимоги [PERSON], постановлено стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 05.09.2008 року до досягнення дитиною повноліття. 11.12.2008 року виконавчий лист [PERSON] отримала. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві листом №921 від 11.01.2012 року повідомив, що 31.12.2010 року винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та направлена до ВДВС Святошинського РУЮ (а.с.42). ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві листом №Дв-25 від 15.02.2012 року повідомив, що на виконання до відділу виконавчий лист №2-4789 виданий Оболонським районним судо у м. Києві про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів не надходив (а.с. 41) В судовому засіданні 13 березня 2012 року позивачка [PERSON] зазначила, що виконавчий лист втрачений під час відправлення з ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві (за місцем проживання [PERSON]С.) до ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві(за місцем роботи [PERSON]С.), у звязку з чим виникла необхідність в отриманні його дублікату. Відповідач та представники ВДВС Дніпровського РУЮ та представник ВДВС Святошинського РУЮ в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності вказаних осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що оригінал виконавчого листа втрачений, вважає можливим видати дублікат виконавчого листа по справі №2-4789/2008 року про аліментів з [PERSON] на користь [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подала до суду позов до відповідача, в якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої доньки по 2000 грн. щомісячно. Позов обґрунтувала тим, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, його дохід сягає 10000 грн. 12000 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні з позовом не погодився та пояснив, що оскільки він не працює та доходу не має, то аліменти з нього мають бути стягнуті в розмірі не більшому, ніж 25% від розміру мінімальної заробітної платні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 01.03.1997 року по 03.11.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про її народження вказаний відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проживає окремо, дитина проживає з матір»ю та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач зареєстрований приватним підприємцем, подав декларацію про отримання в 2011 році невеликого доходу, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних утриманців не має, хронічними захворюваннями не страждає, примусових стягнень з нього не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.180-184 СК України батьки дитини мають рівні обов»язки щодо її утримання, а розмір аліментів, якщо відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, може бути визначений в твердій грошовій сумі з урахуванням всіх істотних обставин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному випадку, враховуючи працездатний стан відповідача, та те, що згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік»прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років становить 1112 грн., то з відповідача на її утримання має бути стягнута половина від цієї суми, а саме по 556 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, обов»язок надання яких покладається на сторони по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки ні позивач не надала жодних доказів в обґрунтування своїх доводів щодо розміру доходу відповідача в межах 10000 грн. 12000 грн. щомісячно, ні відповідач не надав доказів в обґрунтування відсутності у нього доходу, то суд ці доводи сторін до уваги не приймає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з відповідача на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі 214,60 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

[PERSON] 6 лютого 2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 27 квітня 2010 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила розгляд справи провести заїї відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 квітня 2010 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Чемужівської сільської ради Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №135088, актовий запис № 3. /а.с. 2/. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що відповідач порушив Правила користування електроенергією для населення,а саме:споживав електроенергію безобліково(накид проводів на ЛЕП),тому просить суд стягнути з [PERSON],який мешкає в с.Кочерів Радомишльського району кошти за завдану шкоду в сумі 2169 грв.73 коп. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився,про день та час слухання справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомив,тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача. Вислухавши пояснення представника позивача,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач є споживачем електричної енергії,на нього в Радомишльському РЄМ відкритий особовий рахунок.17.02.2011 року,в будинку де проживає відповідач,посадовими особами Радомишльського РЕМ були виявлені порушення Правил користування електроенергією(споживання електроенергії без обліку шляхом накиду проводів на ЛЕП),про що були складені відповідні акти,які були підписані особисто відповідачем.Даний акт ніким не оскаржувався,тому на підставі складеного акту був проведений розрахунок сум завданих збитків на загальну суму 2169 грв.73 коп. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України,майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями,чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою,яка заподіяла шкоду. Згідно ст.714 ЦК України,за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу,одна сторона (постачальник)зобов»язується надавати другій стороні(споживачеві,абонентові)енергетичні та інші ресурси,та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Наявність факту порушення відповідачем прав позивача є підставою для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він мешкає та є наймачем квартири № 42, що розташована по вул.. Уварова, 4-а в м. Херсоні. В даній квартирі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], але відповідач [PERSON] не проживає у даній квартирі більше ніж 6 років, за весь час відповідачка жодного разу не намагалась вселитись до квартири, її речей у квартирі не має, перешкоди у вселенні їй не чинились, до теперішнього часу її місце перебування не відоме. У звязку з реєстрацією відповідачки позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Просить суд визнати [PERSON], такою що втратила право користування жилим приміщенням, що розташоване за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд позовну заяву задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась про день та час слухання справи була повідомлена належним чином відповідно до ст..74 ЦПК України. Представник третьої особи ЖЕК -11 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Комсомольського ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не зявились, але надали заяву в якій просять розглядати справу без їхньої участі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до довідки від 19.11.2011 року за № 602 виданої ЖЕК 11 [PERSON] зареєстрований та проживає за адресою м. Херсон вул., Уварова, 4-а, кВ. 42, в спірній квартирі крім позивача зареєстровані відповідач [PERSON], [PERSON], факт реєстрації відповідача в спірній квартирі також підтверджується відомостями адресно довідкового сектору ВГІРФО УМВС України від 10.01.2012 року. З пояснень свідків [PERSON], [PERSON], вбачається, що відповідачка не проживає в даній квартирі з 2006 року, всі свої особисті речі [PERSON] забрала та виїхала куди саме їм не відомо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї. Відповідно до ст.. 405.ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] у спірній квартирі не проживає більше шести років, у зв"язку з чим втратили право користування спірним житлом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки у розмірі % частини зі всіх видів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що вони з відповідачем [PERSON] чотирьох років перебували в цивільному шлюбі. Мають доньку, 2010 року зародження. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини та її розвитку та не надає жодного матеріального утримання. Вона самостійно здійснює догляд та виховання доньки, однак самій утримувати дитину вкрай важко, тому звернулася до суду про стягнення з відповідача аліментів. В судове засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку точного провадження, (а.с. 10) Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить телеграма, (а.с. 9) Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини стс гін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, го шо не заперечувала представник позивача. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], ЗО березня [INFO], (а.с. 4) Відповідно до свідоцтва про народження №1102, відповідач є батьком [PERSON]. (а.с. 4) Встановлено, що відповідач не надає коштів на утримання дитини. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину : досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 СК України, а саме: стан здоров'я та матеріальне становище дітей; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків. дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.ст.182,183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, та за жодних обставин мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням . віл дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння з господарськими будівлями в с.Грушка по вул. Драчука, 25 та усунення перешкод в користуванні домоволодінням шляхом вселення. Позов мотивувала тим, що з 27.01.2001 року по 18.03.2011 року перебувала в шлюбі з відповідачем. За час їх шлюбу - 02.10.2008 року нею та відповідачем за спільні кошти було набуте вказане домоволодіння з господарськими будівлями. В грудні 2010 року відповідач змусив її з їх дітьми залишити вказане домоволодіння, не визнає її права власності на домоволодіння, перешкоджає користуватися ним, не допускаючи її до домоволодіння. У звязку з наведеним, позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/ 2 частину вказаного домоволодіння з господарськими будівлями та про усунення перешкод в користуванні нею домоволодінням з господарськими будівлями шляхом вселення її з дітьми до нього. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, наведених у позові. Відповідач позов визнав повністю. Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіркою питання наявності законних підстав для задоволення позову та питання того, чи не порушує визнання позову відповідачем прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом встановлено: З договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу 02.10.2008 року та зареєстрованого у реєстрі за № 2818 встановлено, що 02.10.2008 року житловий будинок № 25 по вул. Драчука в с. Грушка Ульяновського району був придбаний [PERSON] Опитані сторони по справі повідомили, що їм невідомі обставини, які б свідчили про те, що визнання позову відповідачем порушуватиме вимоги закону чи права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З досліджених судом обставин справи судом встановлено законні підстави для задоволення позову. Тому суд приймає визнання відповідачем позову і приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 200 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~23.12.2011 року ухвалено рішення по справі за позовом КП «Здолбунівкомуненергія»до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В поданій до суду заяві підприємство просить у додатковому рішенні стягнути на їх користь судові витрати у розмірі 30 грн., так як дане питання не вирішено при ухваленні рішення по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача вимоги заяви підтримав і настосі на її задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] для участі в розгляді заяви не з»явилась без поважних причин. Її присутність не є обов»язковою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заява підлягає до задоволення, так як ухвалюючи рішення суду по даному спору 23.12.2011 р. суд в нарадчій кімнаті не вирішив питання про відшкодування судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказуючи, що вони з 22.12.200 р. перебували у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними було розірвано, відповідач з ними не живе, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Він матеріально забезпечений, не має нікого на утриманні, тобто має змогу надавати допомогу на утримання сина. Позивачка працює та отримує невелику заробітну плату, інших доходів не має, доглядає свою мати пенсійного віку, через що їй самій важко утримувати дитину. Враховуючи, що відповідач має неофіційний дохід, просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 700 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що стан здоров*я у дитини задовільний. Син не має доходів, які б забезпечували його потреби, проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що має задовільний стан здоров*я, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, зареєстрований приватним підприємцем, однак на сьогоднішній день підприємницьку діяльність не здійснює, згодний сплачувати аліменти у розмірі 500 грн. щомісяця. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження, виданого 17.05.2011 р. Фрунзенським відділом державної РАЦС Харківського міського управління юстиції, батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] Дитина проживає з матір*ю [PERSON], позивачкою у справі, за адресою: [ADDRESS], знаходиться на її утриманні, на обліку у лікарів не перебуває, та не має самостійного доходу, який забезпечує потреби неповнолітнього. Відповідач проживає окремо, не працює, інших дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи обставини, викладені в ст. 182 СК України, які мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовільнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі по 500 грн. щомісяця, до досягнення ним повноліття, починаючи з дня подання позову до суду. Рішення суду підлягає негайному виконанню в межах суми платежів за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Поляхівською сільською радою 11 листопада 2000 року актовий запис №14, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають синів [PERSON] [INFO] та Андрія [INFO] . Спільне життя не склалося, між нею та відповідачем часто відбувалися сварки та непорозуміння, відповідач зловживає алкогольними напоями, не бере участі в утриманні сімї, подальше спільне життя неможливе. Після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище Урван Сторони, про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, в суд не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved