Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк (надалі ПАТ) ПриватБанкв особі представника по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, яка під час розгляду справи в суді була уточнена в частині обґрунтування позовних вимог та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 92438,14 грн та судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 18 лютого 2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк (надалі ЗАТ КБ) ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанкта відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредиту в сумі 59929,50 грн на строк до 17 лютого 2015 року. Позивач виконав умови договору у повному обсязі, відповідач же свої зобовязання не виконувала. У звязку з чим, за період з 30.12.2008 року по 08 квітня 2011 року, виникла заборгованість у загальні сумі 92438,14 грн, яку позивач і просить стягнути. У судове засідання від представника позивача по довіреності [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги визнає. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. 18 лютого 2008 року, Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, правонаступником якого є ПАТ КБ ПриватБанк, що підтверджується Статутом ПАТ КБ ПриватБанк(а.с. 16), надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 59929,50 грн, що підтверджено п. 17 Кредитно-заставного договору № DN81AR100180276 від 18 лютого 2008 року (а.с. 14). ПАТ КБ ПриватБанкналежним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, проте відповідач [PERSON] зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором, проте свої зобов`язання перед ПАТ КБ ПриватБанкне виконала, чим порушила умови кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості. Відповідно до п. 4 Кредитно-заставного договору № DN81AR100180276 від 18 лютого 2008 року, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. У випадку порушення зобовязань відповідач зобовязалась сплатити банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом, що передбачено п. 14 зазначеного договору. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2010 року, з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанкстягнута заборгованість за кредитним договором № DN81AR100180276 від 18 лютого 2008 року в сумі 65195,34 грн. Рішення набрало законної сили 03 травня 2010 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, що передбачено ст. 599 ЦК України. Таким чином, враховуючи, що зобовязання передбачені договором відповідачем не виконуються, кредитне зобовязання не може бути припинено. Договором кредиту передбачено право позивача на дострокове витребування повернення кредиту та сплати процентів у випадку затримання відповідачем сплати чергової частини кредиту або процентів на один календарний місяць, невиконання відповідачем своїх обовязків передбачених кредитним договором, що передбачено кредитним договором та ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України. Зазначені вимоги відповідач на час розгляду справи у суді також не виконала. Згідно з розрахунком заборгованості відповідача перед ПАТ КБ ПриватБанк, з яким суд погоджується, за період з 30 грудня 2008 року по 08 квітня 2011 року сума заборгованості становить: 43398,02 грн заборгованість за кредитом, 27025,34 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 9867,45 грн заборгованість по комісії за користування кредитом; 12147,33 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Усього сума заборгованості становить 92438,14 грн. Дані розрахунки підтверджується Розрахунком заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ ПриватБанкза договором № DN81AR100180276 від 18.02.2008 р., наданим позивачем до матеріалів справи (а.с. 5-7). Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанксплачені судові витрати по справі. Відповідно до Закону України Про акціонерні товаристваюридична особа ЗАТ КБ ПриватБанкбуло перейменовано на [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, у звязку з чим 17 липня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ КБ ПриватБанкє правонаступником всіх прав і обовязків ЗАТ КБ ПриватБанк(а.с. 14-17).

Outcome: approved