Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач,посилаючись на те,що після смерті її батька залишилося спадкове майно,зокрема земельні ділянки,інші спадкоємці на згадане майно не перетендують,тому просила суд визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки в зв»язку з внесенням до них помилкової інформації щодо власника та визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,0500 [PERSON] для обслуговування житлового будинку та на земельну ділянку площею 0,0143 [PERSON] для ведення особистого селянського господарства,що розташовані на за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і пояснила,що її батько - [PERSON] помер 09 травня 2009 року у віці 73 років в м. Радомишлі Житомирської області і після його смерті залишилося спадкове майно,зокрема і дві земельні ділянки,власником яких був покійний батько на підставі: Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,5000 [PERSON] для обслуговування житлового будинку №4 квартира !?2 по вул.Заводській в м.Радомишлі Житомрської області,виданого на «ім»я» [PERSON] на підставі рішення виконкому Радомишльської міськради за №117 від 15.04.2004 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів Радомишльського районного відділу земельних ресурсів за №234; Державного акта на право власності на земельну ділянку площею 0,0143 [PERSON] для ведення особистого селянського господарства ,яка розташована біля будинку №4 квартира №2 по вул.Заводській в м.Радомишлі Житомрської області,виданого на «ім»я» [PERSON] на підставі рішення виконкому Радомишльської міськради за №117 від 15.04.2004 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів Радомишльського районного відділу земельних ресурсів за !й235.При зверненні її до нотаріальної контори з метою прийняття спадщини нотаріус відмовився видати їй свідоцтво про право на спадщину за законом на земельні ділянки в зв»язку з тим,що до Державних актів після їх видачі вносилися доповнення, що заборонено відповідною Інструкцією Держкомзему України,а також невірно зазначена адреса власника земельних ділянок- замість правильного:[ADDRESS] зазначено невірно: [ADDRESS], тому просила з цих підстав визнати недійсними Державні акти на право власності на земельні ділянки та визнати за нею право власності на зазначені земельні ділянки в порядку спадкування так як її мати - [PERSON] від спадкування зазначених земельних ділянок, відмовилася,про що вона зазначить в судовому засіданні. Представник Радомишльської міськради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву,просив справу розглядати у його відсутності,з позовними вимогами погодився. Представники Державного Комітету України із земельних ресурсів в Радомишльському районі в судове засідання не з»явилися,надіслали письмові заяви,просили справу розглянути без них на підставі наявних доказів. Третя особа - [PERSON] в судовому засіданні пояснила,про те,що вона відмовилася приймати спадщину після смерті свого чоловіка - [PERSON] на користь своєї дочки - [PERSON] Вислухавши пояснення позивача по справі,третьої особи,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено,що [PERSON] народилася 24 вересня 1955 року в м.Радомишль Житомирської області і в свідоцтві про народження її батьками були записані: батько -[PERSON],мати - [PERSON]. Також встановленого на ім»я «ім»я» [PERSON] були видані Державні акти,зокрема: - Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,5000 [PERSON] для обслуговування житлового будинку №4 квартира №2 по вул.Заводській в м.Радомишлі Житомирської області,виданого на підставі рішення виконкому Радомишльської міськради за №117 від 15.04.2004 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів Радомишльського районного відділу земельних ресурсів за №234; - Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0143 [PERSON] для ведення особистого селянського господарства ,яка розташована біля будинку №4 квартира №2 по вул.Заводській в м.Радомишлі Житомирської області,виданого на підставі рішення виконкому Радомишльської міськради за №117 від 15.04.2004 року та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів Радомишльського районного відділу земельних ресурсів за №235. Батько позивача - [PERSON] помер 09 травня 2009 року у віці 7 3 років в м.Радомишлі Житомирської області, області. Позивачка провела поховання батька згаданим вище майном з дня його смерті стала фактично володіти та доглядати за ним, при цьому в шестимісячний термін після смерті батька вона заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини подавала,однак у видачі їй свідоцтв про право на спадщину за законом на згадані земельні лілянки нотаріус відмовив в зв»язку з тим,що до державних актів після їх видачі вносилися доповнення,що заборонено відповідною Інструкцією Держкомзему України та невірно зазначена адреса власника земельних ділянок. Згідно вимог ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі,встановленій Законом. Статтею 215 ЦК України визначено,що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною(сторонами) вимогЮякі встановлені ч.ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу. В зв»язку з тим,що зміст окремих пунктів,виданих на ім»я [PERSON] згаданих державних Актів протирічить Закону,що є істотним порушенням щодо дотримання вимог письмової форми правочину, а тому суд визнає їх недійсними. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадкової маси можуть переходити тільки ті права і обов»язки,носієм яких був спадкодавець і на момент відкриття спадщини вони не припинилися внаслідок його смерті. Суд вважає за встановлене в судовому засіданні те,що батько позивачки - [PERSON] на момент смерті був власником згаданих земельних ділянок,право власносності на них зареєстроване у встановленому Законом порядку, а позичвач як спадкоємець першої черги має право на спадкування зазначеного майна нарівні з своєю матір»ю - [PERSON],яка в судовому засіданні від своєї частки спадкового майна відмовилася на користь своєї дочки - [PERSON] У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно витягів з технічної документації відділу Держкомзему у Радомишльському районі від 28.09.2010 року за №403 та №404 - за [PERSON] зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 0,0500 [PERSON] - вартістю 21 088,15 грн. та на земельну ділянку площею 0,0143 [PERSON] - вартістю 77,48 [PERSON], що розташовані в [ADDRESS]. Про те,що [PERSON],який помер 09 травня 2009 року проживав та був власником нерухомого майна, а саме: кв.№1 в буд.№4 по вул.Заводській в м.Радомишлі Житомирської області свідчить Свідоцтво про право на спадщину за Законом від 13 липня 2010 року,посвідченого державним нотаріусом Радомишльської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON]В.(а.с.45). Зазначене вище підтверджується і зібраними по справі письмовими доказами,а саме копіями наступних документів:паспорта громадянина України(а.с.08-12),свідоцтва про народження(а.с.14) , сідоцтва про укладеня шлюбу( а.с.15,16),про розірвання шлюбу(а.с.17), свідоцтва про смерть(а.с.23),довідок (а.с.44-48),довідок відділу ДЗК(а.с.24-27), державних актів(а.с.28-37) та інш. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку,що є всі необхідні та достатні підстави для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved