Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~26.02.2008р. прокурор Святошинського району м.Києва звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] та просив визнати недійсним договір дарування квартири [ADDRESS], укладений 25.12.2007р. між [PERSON] (дарувальник) і [PERSON] (обдарована) та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрований в реєстрі за №14076, посилаючись на ті обставини, що на час підписання спірного договору дарування [PERSON] страждала на психічний розлад та хворіла на психічну хворобу, у зв*язку з чим не могла свідомо керувати своїми діями та була позбавлена вільного волевиявлення на відчуження належного їй нерухомого майна. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 203, 215, 225, 226 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення цивільних прав [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідачки [PERSON] адвокат [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, а також вказав про те, що, на його думку, станом на час підписання договору дарування від 25.12.2007р. [PERSON] була психічно здоровою, на обліку у лікаря психіатра не перебувала, достатніх доказів про психічний стан [PERSON] саме на спірний період часу в справі не має, акт амбулаторної судово-психіатричної експертизи №685 від 30.06.2011р., що міститься в матеріалах справи, складений на протиречивих медичних документах, показаннях свідків та інших доказах і прокурор не мав права на подання даного позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приватний нотаріус КМНО [PERSON] направила до суду письмові пояснення щодо позову та просила розглядати справу у її відсутності (а.с. 29, 30, 79 листи, пояснення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності третьої особи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] і [PERSON] по ? частині (а.с. 20 копія свідоцтва про право власності на житло). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12.03.2001р. [PERSON] помер і на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом [PERSON] як дочка спадкодавця успадкувала ? частину спірної квартири (а.с. 21 копія свідоцтва про право на спадщину за законом), ставши, таким чином, власником всієї спірної квартири в цілому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25.12.2007р. [PERSON] подарувала належну їй квартиру [ADDRESS] В.Г. (а.с. 6-7 копія нотаріально посвідченого договору дарування квартири). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Загальні вимоги, додержання яких є необхідними для чинності правочину, вказані в ст.203 ЦК України, де в пункті 3) вказано про те, що волевиявлення учасника проточину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п*ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до частини 1 ст.225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а в разі її смерті за позовом інших осіб, чиї права або інтереси порушені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за необхідне при вирішення даного спору керуватися саме цією нормою матеріального права, оскільки в справі відсутні докази про те, що [PERSON] у встановленому законом порядку визнавалась недієздатною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Повноваження прокурора на звернення до суду з даним позовом закріплені в ст.45 ЦПК України, де вказано, що у випадках, встановлених законом, … прокурор … можуть звернутися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів осіб, або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналогічне право прокурора закріплено і в спеціальному законі в ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному випадку, підставою для звернення прокурора до суду з даним позовом послугувало звернення до органів прокуратури двоюрідної сестри [PERSON] [PERSON] (а.с. 5 копія заяви). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У висновку Акта амбулаторної судово-психіатричної експертизи №685 від 30.06.2011р. вказано про те, що на момент складання і підписання договору дарування квартири [ADDRESS] на користь [PERSON] 25.12.2007р. [PERSON] страждала хронічним стійким психічним розладом у вигляді Органічного шизофреноподібного розладу, депресивно-параноїдальний синдром (згідно МКБ-10: F06.2) і за своїм психічним станом не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у зазначений період часу (а.с. 85-89 акт). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні достовірно встановлені обставини, які свідчать про наявність обставин, які у відповідності до ст.ст. 203, 215, 225 ЦК України є правовими підставами для визнання спірного правочину недійсним, у зв*язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання представника відповідачки на те, що прокурор не має права на даний позов, не ґрунтовані на нормах діючого процесуального законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заперечуючи проти позову, представник відповідачки, також, посилався на довідку № 1016 від 03.07.2009р. Київського міського психоневрологічного диспансеру №4 про те, що [PERSON] на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 58 копія довідки), але даний документ не можу бути правовою підставою для відмови в заявленому позові, оскільки психічний стан [PERSON] на час підписання спірної угоди дарування встановлений актом амбулаторної судово-психіатричної експертизи, висновок по якій прийнято комісією у складі трьох лікарів та після дослідження усіх доказів в справі та медичної документації у їх сукупності і співставленні та зазначена вище довідка експертного висновку не спростовує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved