overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

\~ [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 від його заробітку /доходу/, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач позов визнав, погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі, визначеному позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що сторони розірвали шлюб 13.06.2009 року. Від спільного проживання сторони мають двох синів [INFO] [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог [PERSON] У відповідності до ст.ст.81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі-30 грн. та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

Позивач звернуся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сім'я розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати. У судове засідання позивач підтримав обставини наведенні в позовній заяві та просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засідання не з'явилася, про час, дану та місця слухання справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію надійшла заява про перенесення слухання справи у звязку перебуванням на лікарняному, але належних доказів до заяви не надано. За таких обставин з урахуванням думки позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року. Від шлюбу мають сина - Богдана, [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, більше півроку сторони не підгримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та різний сімейний бюджет. За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

6 липня 2011 року, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 01.11.2008 року (актовий запис № 1649) Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 095966 від 01.11.2008 р., в період якого, у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO]. Позивач вказує, що між подружжям, спільне життя не склалося, у звязку з виявленням несумісності характерів, різних поглядів на життя з відповідачкою, у звязку з чим, з червня 2010 року, подружжя фактично не проживає разом, а також враховуючи, що шлюб між сторонами носить формальний характер, просив суд, розірвати шлюб, так як відповідачка добровільно не дає згоду на розірвання шлюбу. Представниця позивача за нотаріально посвідченою довіреністю в судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка та її представник позов визнали повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач та відповідачка, офіційно зареєстрували свій шлюб 01.11.2008 року, що підтверджуються свідоцтвом про одруження серії І-ЖД № 095966 від 01.11.2008 р. (актовий запис № 1649), зареєстрованого Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області (а.с. 5). Від шлюбу у подружжя народилась донька [PERSON], [INFO]. Суд зясував, і це було підтверджено відповідачкою, що подружжя фактично припинили спільне проживання з червня 2010 року. В судовому засіданні, представниця позивача за нотаріально посвідченою довіреністю пояснила, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося, та за час спільного життя, у них виявилась несумісність характерів та поглядів на життя, що призвело до напруження їхніх стосунків, у звязку з чим, позивач наполягав на розірванні шлюбу, мотивуючи це остаточною втратою почуття любові та поваги до відповідачки і неможливістю збереження їхньої сім`ї, проти чого відповідачка не заперечувала. Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу, якою передбачено позов про озірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У відповідності до ст. 112 ч. 2 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно і зберегти її неможливо, а збереження сім`ї в даному випадку, з урахуванням встановлених судом обставин та пояснень сторін буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них з чоловіком не склалось, між ними постійно виникають конфлікти, у них різні погляди на подружнє життя, а тому вона вважає за необхідне їх шлюб розірвати. Представник позивача - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд про їх задоволення. У судове засідання позивач не зявилась, надіслала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутності (а.с.19). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності позивача. Представник відповідача - [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив суд про задоволення позову. У судове засідання відповідач не зявився, надіслав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності (а.с.20). За таких обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у ній даних та доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.24 СК України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2009 р. (а.с.7). Від шлюбу спільних дітей не мають. Подружжя спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні відносини припинені, позивач у своїй заяві наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач не зявився у судове засідання, надіслав заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, просив шлюб розірвати та не повідомив суд про своє бажання зберегти сімю. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

У лютому 2011 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання її колишнього чоловіка [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] безвісно відсутнім, посилаючись на те, що відомостей про його місцезнаходження немає вже більш ніж шість років, вжитими заходами встановити його місцеперебування не вдалося. У судове засідання заявниця не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. На попередніх судових засіданнях вимоги своєї заяви підтримувала та просила задовольнити, при цьому пояснила, що її колишній чоловік - [PERSON] в грудні 2004 року пішов з дому і після того зв'язок з ним відсутній, додому жодного разу не приїжджав не телефонував. Представник департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради у судове засідання не зявився, про місце й час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши заявницю, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заяви, дослідивши письмові матеріали справи, допитавши свідка [PERSON], суд встановив наступне. Згідно зі ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який 14 грудня 2004 року розірвано, актовий запис №639 від 21.12.2004року. Від подружнього життя є донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю [ADDRESS]. Згідно довідки Департаменту інформаційних технологій УМВС України від 21.06.2011 року [PERSON] на теперішній час в місцях позбавлення волі на території України не перебуває, кримінальної справи у відношенні нього не порушено, в розшуку не значиться. Як вбачається з матеріалів справи, на звернення [PERSON] до Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, встановити місце знаходження гр. [PERSON] не вдалося. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON], підтвердила, факт того, що вже більш ніж шість років не бачила [PERSON] в місці його постійного проживання, місце його перебування їй не відомо. Відповідно до ч.2 чт.43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим. У якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були у грудні 2004 році то початком безвісної відсутності слід вважати 01 січня 2005 року. Для заявниці задоволення заяви має юридичне значення, оскільки надає можливість в майбутньому реалізувати право на отримання державної допомоги та інших пільг. Таким чином, дослідивши усі докази та оцінивши їх у сукупності суд вважає, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з самого початку шлюбні відносини були нормальними з відповідачкою, однак згодом не склались подружні відносини, із за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, що негативно вплинуло на їх відносини. Більше року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, та пояснив, що він з відповідачкою одружений з 12 листопада 2002 року, від шлюбу дітей немають. Спільне життя не склалось через обман та недовіру до відповідачки, збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 листопада 2007 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у місті Одесі між сторонами зареєстрував шлюб, актовий запис № 1245. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку з вказаним, позивачка просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим будинком №26 по вул. Коцюбинського в с. Сінгури Житомирського району, зняти її з реєстраційного обліку. Вимоги мотивовані тим, що відповідач у належному їй будинку не проживає, а лише зареєстрована, а тому її право власності порушено. Позивач у письмовій заяві до суду позов підтримала, просила справу розглядати за її від усністю. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи була оповіщена у встановленому порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, із заявою про розгляд справи за її відсутністю не зверталася. Суд визнав неявку відповідача неповажною та ухвалив про розгляд справи за наявними матеріалами, які достатньо свідчать про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені обставини, які відвідають цивільним правовідносинам. Позивач є власником спірного будинку №26. Ці обставини підтверджуються свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 14.11.2005 (а.ч.7). Своє право власності [PERSON] належним чином зареєструвала у відповідних державних органах про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.8). Отже позивач набула право власності на спірне приміщення на підставах, що не заборонено законом (ст.328 ЦК України). Належних доказів, за якими право власності позивача на спірне майно припинено, відповідач суду не надала. Право власності є непорушним. (ст.ст.319,321 ЦК України). З довідки виконавчого комітету Сінгурівської сільської ради № 876 від 08.04.2011, 01.07.2011 та актів комісії від 04.08.2010, 25.08.2010 відповідач зареєстрована, проте у спірному будинку не проживає.(а.с.10,13,14,28). Заявою від 10.09.2010, позивач пропонувала відповідачеві протягом 3 місяців, з моменту отримання цього повідомлення, знятися з реєстраційного обліку в спірному будинку в добровільному порядку (а.с. 12). Проте, відповідач проігнорувала вимогу [PERSON], з реєстрації не знялася. За правилами положень ст.ст. 317,319 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Реєстрація відповідача в будинку позивача, на думку суду, заважає останній у повному обсязі реалізувати права власника. Частиною 2 ст. 405 ЦК України передбачено, що член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, що є підставою для задоволення позову. Втрата права власності на користування житлом є підставою для скасування його реєстрації. Враховуючи, що відповідач за зареєстрованою адресою не проживає, жодних доказів про поважність відсутності у спірному будинку не надала, а тому, згідно із вимог ст. 10,11 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим. що 24.09.2007 року між ним та відповідачкою [PERSON] 3.І. було укладено кредитний договір за №220-ЖКВФ про надання відовідачу кредиту 85800 доларів США зі сплатою 12,9% річних та з кінцевим терміном повернення 23.09.2027 року, з погашенням його у передбачені договором строки. З метою забезпечення зобов'язань, з відповідачем [PERSON] в цей же день було укладено договір поруки 213-ПФО. Кошти було перераховано відповідачу [PERSON]. Відповідачем [PERSON] 3.І. умови кедиту не виконуються. Станом на 22.04.2011р. загальна сума заборгованості за кредитним договором №220-ЖКВФ становить 77191,77 доларів США та 15276,44 грн. пені. Просить суд стягнути з відповідачів борг за кредитним договором №220-ЖКВФ від 24.09.2007 року 77191,77 доларів США та 15276,44 грн. пені, витрати пов'язані з розглядом справи, слухати справу у їх відсутність. Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись. Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач та другий відповідач надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч,2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки відповідачами дійсно порушені зобов'язання щодо кредитного договору (а.с.6-26), тому згідно ст.ст. 623. 625 ЦК України вони повинні достроково виконати зобов'язання за кредитним договором, з них має бути стягнута сума боргу, а позивач згідно ст. 611 ЦК України має право на відшкодування збитків.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

Поскільки справа об'ємна\~\~ і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст.116,117,235,237-1,238 КЗпП України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, укладеного між сторонами 20.06.1997 року та зареєстрованого у Відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому (актовий запис № 794). В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу з відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO] Після народження дитини відповідач почав нехтувати сімейними цінностями, зловживати спиртними напоями, з його ініціативи виникали сварки, скандали, неодноразово він наносив побої. З травня 2009 року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, шлюб існує формально. У зв’язку з наведеним просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і надала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Також зазначила, що за термін наданий судом для примирення нічого не змінилося, шлюб існує формально, тому просить його розірвати та залишити позивачу прізвище «Свінцило». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, більше двох років вони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти сім’ю у сторін відсутнє, що стверджується також і тим, що відповідач жодного разу в судове засідання не з»явився, не подав заперечень проти позовних вимог, не робив спроб для збереження сім»ї. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача, а також їх дитині, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, що негативно впливає і на психологічний стан дитини, строк наданий судом для примирення не дав позитивних результатів, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. Вона із відповідачем перебувала у законному шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1993 року Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29. 24.09.2010 року шлюб між подружжям розірвано. Від цього шлюбу подружжя має дитину сина, [PERSON]. [INFO]. Дитина проживає та перебуває на її утриманні та вихованні, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітків на її користь. Враховуючи той факт, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач має обовязок і можливість надавати матеріальну допомогу, позивач просить суд задовольнити позов. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Розглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України " Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України " За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її … батька …" Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України " Частка заробітку ( доходу ) матері , батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину , визначається судом. " Як було встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у законному шлюбі, зареєстрованому 07 серпня 1993 року Придніпровської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 29. 24.09.2010 року шлюб між подружжям розірвано. Від цього шлюбу подружжя має дитину сина, [PERSON]. [INFO]. Дитина проживає та перебуває на її утриманні та вихованні, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини заробітків на її користь. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач має обовязок надавати допомогу на утримання своєї дитини, але у добровільному порядку від надання такої допомоги ухиляється. Тому суд вважає, що аліменти в силу ст. ст. 180-183 СК України мають бути стягнуті з нього у примусовому порядку. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь держави.

Outcome: approved