Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Кредитна спілка „Оберіг звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в якому просить: - стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість за кредитом в розмірі 10904 гривні 54 копійки; - розірвати кредитний договір № 665 від 21.05.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що 21 травня 2008 року між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 665 від 21 травня 2008 року згідно з яким [PERSON] отримала кредит в розмірі 5900 гривень строком на 24 місяці. Згідно з договором вона зобовязувалась погашати кредит та сплачувати відсотки за користування коштами. Свої вимоги позичальник не виконала, а тому з неї належить стягнути суму непогашеного кредиту та відсотки за його використання в розмірі 10904 гривні 54 копійки. Ця сума підлягає стягненню солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], оскільки [PERSON] та [PERSON] поручились відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали і пояснили, що [PERSON] поручалась за повернення кредиту в розмірі 5800 гривень, а позичальником було отримано 5900 гривень. У звязку з цим вона не повинна відповідати за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов Кредитної спілки „Оберіг до [PERSON] підлягає повному задоволенню, а в позові до [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.05.2008 року між Кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON] було укладено кредитний договір № 665 (а.с. 11), відповідно до якого кредитна спілка зобовязувалась надати [PERSON] кредит в розмірі 5900 гривень із сплатою 0,1315% за кожен день користування кредитом. Кредит надавався на 24 місяці з 21.05.2008 року по 21.05.2010 року. 21.05.2008 року, 22.05.2008 року та 28.05.2008 року [PERSON] було надано 5900 гривень, що підтверджується видатковими касовими ордерами (а.с. 13-15). Вищевказаний договір свідчить про те, що між сторонами склались договірні відносини з надання кредиту, які регулюються § 1 та §2 глави 71 Цивільного кодексу України. Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Також в частині 1 статті 1049 зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. [PERSON] вимоги кредитного договору у встановлений договором строк не виконала. Згідно розрахунку (а.с. 6-8) вона допустила заборгованість у розмірі 10904 гривні 54 копійки. У звязку з цим суд стягує з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість у вказаному розмірі. Також 21.05.2008 року між Кредитною спілкою „Оберіг та [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки, за яким вищевказані особи поручились солідарно відповідати в повному обсязі за невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором (а.с. 12). Однак позичальник [PERSON] подала заяву Кредитній спілці «Оберіг» про надання кредиту в розмірі не 5900 гривень, а в розмірі 5800 гривень і за таку суму кредиту поручились [PERSON] і [PERSON] (а.с. 10). Після укладення договору поруки позивач видав [PERSON] кредит в розмірі 5900 гривень, але не отримав не це згоду поручителів. Відповідно до частини 1 статті 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Таким чином суд вважає, що з дня видачі позичальнику останньої частини кредиту в розмірі 1200 гривень (ордер № 2713 від 28.05.2008 року (а.с. 13) обсяг відповідальності [PERSON] і [PERSON] збільшився і їх порука припинилась. У звязку з цим суд відмовляє в задоволенні позову до [PERSON] і [PERSON] повністю за безпідставністю. Також суд на підставі ч. 2 ст. 651 ЦК України розриває кредитний договір № 665 від 21.05.2008 року, укладений між Кредитною спілкою «Оберіг» та [PERSON], оскільки відповідач істотно порушила цей договір, не сплативши позивачу суму кредиту та відсотки. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує судові витрати на користь позивача з відповідача [PERSON]. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved