Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 03.06.2011 року, приблизно о 18 г. на перехресті вул.Чернишевського та вул.Гоголя в м.Дніпропетровську сталося зіткнення автомобілів [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] з Форд Фієстадержавний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті чого автомобіль Форд Фієставиїхав на пішохідний тротуар, де здійснив наїзд на неї, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, рваної рани обличчя (відповідно до висновку пластичного хірургу отриманні травми обличчя класифіковані, як непоправне знівечення обличчя), вибиття та пошкодження 21, 22 та 23 зубів, забій кінцівок. В результаті грубого порушення відповідачами [PERSON] дорожнього руху вона зазнала тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим була госпіталізована у обласну клінічну лікарню ім.Мечникова де їй була надана первинна допомога та відправлено на стаціонарне лікування до 16 міської клінічної лікарні, де вона проходила лікування в період з 23.06.2011 року до 08.07.2011 року. 01.07.2011 року відділом з ДТП СУ МУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні відповідачів було порушено кримінальну справу за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок винних дій відповідачів їй було завдано матеріальну шкоду, яка складається з: 2636 грн. 78 коп. (суми витраченої на придбання лікарських препаратів) + 285 грн. (вартість медичних досліджень) + 720 грн. (лікування двадцять першого зубу) + 250 грн. (оформлення довіреності на представника) + 2000 грн. (згідно Договору від 02.09.2011 року про надання правової допомоги) = 5891 грн. 78 коп. Та на цьому лікування, ще не завершилося і вона буде змушена протягом року відвідувати стоматолога для відновлення зубів, пошкоджених внаслідок травми, косметичного хірурга для видалення шрамів та рубців з мого обличчя, які було отримано в результаті неправомірних дій відповідачів. Крім того внаслідок ДТП мені заподіяно значну моральну шкоду, яка полягає в наступному: фізичний біль, пов'язаний з отриманими мною тілесними ушкодженнями, погіршення стану її фізичного здоров'я внаслідок травм отриманих при ДТП та звернення у зв'язку з цим за медичною допомогою; тривалий час перебування на лікуванні, перенесення щоденного постійного сильного фізичного болю внаслідок отриманих травм; порушення звичайного ритму життя у зв'язку з необхідністю тривалого перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні; тривалий процес реабілітації для відновлення фізичного та психічного здоров'я: вона лише чудом залишилася живою, визначаючи, що лише випадок зберіг їй життя; погіршення стану психічного здоров'я, довгий час після ДТП, вона знаходиться в стресовому стані. В даний час постійно знаходиться в стані депресії, порушився сон, було втрачено душевний спокій, з'явилися страшні сновидіння. Поїздки в транспорті та знаходження на дорозі викликають у неї страх, від шуму автомобіля вона постійно лякаюся, боюся що знову з'явиться саме такий водій; багато часу було витрачено на лікування, в той час коли вона могла займатися іншими справами, спокійно працювати, займатися спортом, відвідувати кіно, театри, парки, спілкуватися з коханим; в літку вона планувала відпочити та з'їздити на море, вона кожний рік відпочиваю у Криму, але була вимушена проходити лікування, усі кошти, що відкладала на море витратила на купування медичних препаратів, що значною мірою змінило звичайний ритм її життя, що також вплине на її працездатність, за що вона дуже хвилюється; моральні переживання внаслідок отриманих травм. Вона дуже переживаю з цього приводу, оскільки їй не відомо яким чином їх наслідки можуть вплинути на стан її здоров'я в майбутньому. Вона лише розпочинаю своє життя та вже переживаю чи не вплинуть наслідки травми на стан її здоров'я, та на майбутніх дітей; в результаті неправомірних дій відповідачів у неї пошкоджена щелепа у зв'язку з чим вона зазнала великі труднощі із задоволенням своєї нагальної біологічної потреби харчуватися. Це здійснювати було неможливо, вона постійно відчувала сильний біль у шлунку. наслідки ДТП вона переживаю особливо. Вона молода дівчина, їй 29 років, не одружена. У неї розірвано частину обличчя, яку було зшито в лікарні ім.Мечникова, шрами та рубці псують її вигляд з цього приводу вона дуже комплексую та постійно переживаю душевні хвилювання; потрапивши в таку пригоду, вона особливо обурена тим, що для відновлення справедливості змушена звертатися з захистом до суду, а відповідно і нести, як додаткові затрати, так і моральні переживання; крім цього безпосередньо після дорожньо-транспортної пригоди, відповідачі ніяким чином не відреагували на ситуацію, навіть не проявили співчуття до неї та не оказали ніякої допомоги, не намагались усунути наслідки своїх дій. Навіть згодом відповідачі не вибачились переді нею та не зробили жодного кроку, які б стверджували про їхню небайдужість до наслідків своїх протиправних дій. Така безжалісність та байдужість дуже принизили її честь та гідність. її переслідує почуття страху, незахищеності та тривоги. Вона стала дратівливою, погано сплю, не можу нормально працювати. З огляду на вищевикладене, пережиті нею страждання, фізичний біль, порушення звичайного ритму життя, моральні переживання, душевні хвилювання оцінює моральну шкоду, завдану їй внаслідок ДТП в сумі 89664 гри. З урахуванням викладеного, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду, в сумі 3641 грн.78 коп., витрати, які були понесені за договором на представлення її інтересів та надання правової допомоги в сумі 2000 грн. та оформлення довіреності в розмірі 250 грн.00 коп., а також завдану моральну шкоду в сумі 89664 грн. В судовому засіданні позивачка та її представник підтримала позовну заяву та, посилаючись на викладені в ній підстави, просили задовольнити останню в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявились про причини неявки не повідомили. Враховуючи думку позивачки та її представника, які не заперечували проти розгляду справи у відсутності відповідачів, того факту, що останні про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, відповідач [PERSON] приймав участь під час попереднього розгляду справи, де висловив свою думку щодо заявленого позову, ніяких клопотань з приводу розглядаємої справи не заявляв, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті у відсутності не зявившихся відповідачів. Заслухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 03.06.2011 року, близько 18-00 г. на перехресті вул.Чернишевського та вул.Гоголя в м.Дніпропетровську сталося зіткнення автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] з автомобілем Форд Фієстадержавний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], в результаті чого автомобіль Форд Фієставиїхав на пішохідний тротуар, де здійснив наїзд на позивачку. 01.07.2011 року відділом з ДТП СУ МУМВС України в Дніпропетровській за вказаним фактом було порушено кримінальну справу №70111122 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди позивачі було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, відкритої черепно-мозкової травми, рваної рани обличчя (відповідно до висновку пластичного хірургу отриманні травми обличчя класифіковані, як непоправне знівечення обличчя), вибиття та пошкодження 21, 22 та 23 зубів, забій кінцівок. Остання була госпіталізована у обласну клінічну лікарню ім.Мечникова де їй була надана первинна допомога та відправлено на стаціонарне лікування до 16 міської клінічної лікарні, де вона проходила лікування в період з 23.06.2011 року до 08.07.2011 року. За час лікування позивачкою було витрачено 2636 грн. 78 коп. на придбання лікарських препаратів, а також 285 грн. за проведені медичні дослідження) та 720 грн. за лікування зубу. Зазначені вище обставин підтверджуються наданими позивачкою та дослідженими в судовому засіданні копією постанови про порушення кримінальної справи від 01.07.2011 року (а.с.11), медичними довідками (виписними епік різами, довідками про огляд, направленнями на обстеження, виписками з амбулаторної картки, листками лікарських призначень та рецептами), що підтверджують факт отримання позивачкою тілесних ушкоджень, перебування її на лікуванні, призначення медичних препаратів, проходження медичних обстежень (а.с.6-10,12-17,20-24,26-27,29), а також копіями квитанцій та товарних чеків, що підтверджують понесені позивачкою витрати на придбання необхідних під час лікування лікарських препаратів та витрат за проведені медичні дослідження (а.с.15-16,18-23,25-28,30). Факт заподіяння позивачки тілесних ушкоджень внаслідок ДТП, що мало місце 03.06.2011 року, підтверджується також копією висновку судово-медичної експертизи №2625е від 12.08.2011 року, проведеної по кримінальній справі №70111122 (а.с.55-60). Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.2 ст.1188 ЦК України якщо внаслідок взаємодії джерел підвищеної небезпеки було завдано шкоди іншим особам, особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини. Відповідно до ч.1 ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. З урахуванням зазначених вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди є обґрунтованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню і з відповідачів на користь позивачки слід стягнути у рахунок відшкодування понесених останньою витрат на придбання ліків та медичні обстеження суму в розмірі 3641 грн. 78 коп., яка у відповідності до ч.2 ст.1188 ЦК України підлягає стягненню з обох відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок порушення її права і така шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не повязана з розміром цього відшкодування. Відповідно до п.1 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодиобовязковому зясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, чим підтверджується факт заподіяння позивачу моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру. Суд вважає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди позивачці була заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в негативних емоціях та стресі, які вона пережила внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; в фізичних стражданнях, внаслідок отриманих травм та фізичного болю, який позивачка зазнала під час пригоди та після цього; в пошкодженні обличчя, через що позивачка, будучі молодою дівчиною, переживає сильні душевні хвилювання; в порушенні звичайного ритму життя, в зв'язку з необхідністю тривалого перебування на стаціонарному та амбулаторному лікуванні, вишукуванням коштів на лікування; погіршення психічного стану через втрату душевного спокою. Враховуючи вказані обставини, ступінь та тривалість моральних страждань, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги позивачки в цій частині підлягають частковому задоволенню та з відповідачів в солідарному порядку на користь позивачки слід стягнути моральну шкоду в сумі 25000 грн. В частині стягнення з відповідачів 2000 грн. витрат на правову допомогу та 250 грн. за нотаріальне посвідчення довіреності на представника, то в задоволенні цих вимог позивачці слід відмовити, оскільки у відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України та ставок, встановлених ст.4 Закону України Про судовий збірз відповідачів на користь держави також підлягає стягненню в солідарному порядку судовий збір в сумі 321 грн. 90 коп. (214 грн. 60 коп. за задоволену вимогу майнового характеру та 107 грн. 50 коп. за задоволену вимогу немайнового характеру). На підставі викладеного та

Outcome: partial