Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після вступу до Сумського Національного аграрного університету в 2009 році стала проживати в цивільному шлюбі з відповідачем в [ADDRESS], як подружжя. За час спільного проживання вели спільне господарство, мали спільний бюджет. 22 травня 2010 року за спільні кошти придбали вантажний автомобіль САЗ 3507, реєстраційний номер [NUMBER], 1990 року випуску, синього кольору, шасі № ХТН 531400L1402406, вартістю 1062 грн. Рішенням Лебединського районного суду від 30 серпня 2010 року договір купівлі - продажу зазначеного автомобіля визнаний дійсним. Автомобіль зареєстрований на відповідача та має новий реєстрацій номер [NUMBER]. На теперішній час між ними виникають суперечки з приводу права власності на Ѕ частину автомобіля, що позбавляє позивачку користуватися придбаним автомобілем у своїх цілях. Оскільки домовленості з відповідачем щодо користування автомобілем не було досягнуто, то вона і звертається до суду з позовом та просить постановити рішення суду, яким встановити факт проживання однією сімєю без шлюбу з відповідачем з жовтня 2009 року по теперішній час та визнати за нею право власності на Ѕ частину автомобіля САЗ 3507, реєстраційний номер [NUMBER], 1990 року випуску, синього кольору, шасі ХТН 531400L1402406, який знаходиться у їх спільній сумісній власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка та її представник в судове засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи в їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги визнає та прохає справу розглянути в його відсутності.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1ст..74 СК України якщо чоловік та жінка проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь- яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України Глава 8, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони є студентами Сумського Національного Аграрного університету, що стверджується довідками цього навчального закладу ( а.с. 6,7). Рішенням Лебединського районного суду від 30.08.2010 року ( а.с.5) визнано договір купівлі- продажу автомобіля САЗ 3507, реєстраційний номер [NUMBER], 1990 року випуску, синього кольору, шасі № ХТН 531400L1402406 укладений між відповідачем та [PERSON] дійсним, та визнано за відповідачем право власності на цей автомобіль.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно заяви № 6145 від 16.09.2010 року ( а.с.9) [PERSON], автомобіль зареєстровано Лебединським відділенням РЕР УДАІ ГУМВС України в Сумській області на його імя та виданий новий державний номерний знак [NUMBER], що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( а.с.8). З доводів позивачки вбачається, що автомобіль був придбаний ними за спільні кошти в під час спільного проживання. Відповідач визнав цей факт. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, що визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Таким чином суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, доведеними нею, визнані відповідачем і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved