Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до ТзОВ "Мічуріна Агро" про розірвання договору оренди землі. В позові вказав, що 04 грудня 2007 року ним було укладено договір оренди належної йому земельної ділянки сільськогосподарського призначення із Товариством з обмеженою відповідальністю "Мічуріна Агро" терміном на 10 років. Умовами даного договору сторони передбачили, що вказана земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, і були зазначені умови збереження стану об'єкта оренди: використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів, дотримання державних стандартсів, норм і правил. Проте відповідач з моменту укладення договору свої зобовязання за договором по ефективному використанню земельної ділянки згідно з умовами договору не виконує, земельна ділянка не обробляється, заростає бур"янами, жителі сусідньої вулиці викидають на неї побутове сміття, через що позивачу приходиться вести з ними боротьбу, неодноразово власними силами позивач очищав ділянку від сміття. Позивачем вказано, що відповідно до вимог ст. 32 Закону України Про оренду землі передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статями 24, 25 цього Закону та умовами договору. Оскільки відповідач своїх зобов'язань по використанню орендованої земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та обов'язків по дотриманню екологічної безпеки землекористування і збереження родючості ґрунтів не виконує, позивач звернувся до нього з заявою про розірвання договору оренди, проте згоди не отримав. Це змусило позивача звертатися до суду з позовом про розірвання даного договору оренди в судовому порядку. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, хоча про день і час був повідомлений завчасно і належним чином. Відповідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, заслухавши позивача, який не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача і постановлення заочного рішення, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Так, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 20 листопада 2001 року [PERSON] належить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, площею 3,50 га і відповідно до цього акту укладено 04 грудня 2007 року договір оренди земельної ділянки між [PERSON] і ТзОВ Мічуріна Агро, за яким відповідач взяв в оренду строком на 10 років земельну ділянку площею 3,50 га. Даний договір зареєстровано 05.12.2007 року в Ярмолинецькому районному відділені Хмельницької регіональної філії ДП Центр ДЗК при Держкомземі України. Відповідно до укладеного позивачем із відповідачем договору оренди (п.28. договору) передбачено права орендодавця, зокрема право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням, дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості грунтів. Відповідно п. 36 договору оренди вказано, що дія договору оренди припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов"язків, передбачених договором. Законом України Про оренду землі(ст. 24) передбачено, права та обовязки орендодавця, і що він має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів тощо. Крім того ст. 25 даного Закону передбачено права та обовязки орендаря, які полягають в тому, що орендар земельної ділянки зобов'язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі. В свою чергу Законом України Про охорону земель (ст. 35) передбачено, що землекористувачі, в тому числі і орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані забезпечувати використання земельних ділянок за цільовим призначенням, забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям. Відповідно до положень ст. 32 Закону України Про оренду землі на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Отже, одним із обовязків орендаря є ефективне використання землі, забезпечення використання земельної ділянки за цільовим призначенням, забезпечення захисту земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям, здійснення комплексу заходів по охороні земель, збереження і підвищення родючості ґрунтів і поліпшення інших корисних властивостей землі. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 06.10.2011 року, який був складений державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель [PERSON], була здійснена перевірка дотримання вимог земельного законодавства з боку ТзОВ Мічуріна Агро щодо використання земельної ділянки [PERSON] площею 3,50 га, яка належить йому згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 775825 від 20.11.2001 року, встановлено, що ТзОВ Мічуріна Агро орендує вказану земельну ділянку, згідно договору оренди від 04.12.2007 року. На час перевірки земельна ділянка не оброблена, забур"янена, що свідчить про невжиття заходів орендарем по боротьбі з бур"янами, що є порушенням вимог ст. 96 ЗК України ст. 35 Закону України Про охорону земель. Повноваження державного інспектора на здійснення перевірок та реагування на порушення земельного законодавства передбачене ст. ст. 5, 9 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" яким створено спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та спеціально уповноважений орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів здійснював перевірку дотримання земельного законодавства. На адресу суду з боку відповідача не представлено будь-яких доказів використання земельних ділянок позивача та використання земельних ділянок за цільовим призначенням, не представлено доказів забезпечення захисту земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, заростання бур'янами та іншим та щодо збереження і піднесення родючості ґрунтів та поліпшення інших корисних властивостей землі. Отже при винесені рішення представлено докази лише з боку позивача і на підставі наявних доказів судом встановлено, що відповідач не виконує обовязки по ефективному використанню землі, не здійснює комплекс заходів по охороні земель, збереження і підвищення родючості грунтів та поліпшення інших корисних властивостей землі та допустив забурянення і не здійснює обробіток землі. Відповідно вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що з боку відповідача було порушення умов договору та закону в частині земельного законодавства і тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до вимог сит. 83 ЦПК України покласти на відповідача. Керучючись ст.ст. 212-215, 224 ЦК України

Outcome: approved