Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-24 00:00:00

ПАТ [PERSON] Аваль в особі Харківської обласної дирекції [PERSON] Аваль звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 06.06.2006 року між ВАТ [PERSON] Аваль (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль) та [PERSON], був укладений кредитний договір № 014/0464/73/67885. згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 120000,00 гривень і зобовязувався за користування кредитом сплачувати відсотки у розмірі 16% річних, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, а також при кінцевому погашенні кредиту, та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежемами відповідно графіку погашення з кінцевим терміном погашення кредиту 06.06.2011 року. Крім того, у відповідності до п.9 Договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань позичальник повинен сплатити кредитору пеню в розмірі 0.5% від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення та штраф у розмірі 20 гривень за кожний день прострочення, починаючи з першого дня закінчення строку виконання зобовязань зазначеного у договорі. Відповідач, користуючись кредитними коштами, свої зобов'язання за договором не виконав, у звязку з чим станом на 21.12.2009 року виникла заборгованість в сумі 72597.89 гривень, з яких: 27964.31 гривень - загальна сума заборгованості за кредитом; 29353.45 гривень -сума заборгованості за відсотками; 7980.13 гривень - сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту та відсотків за користування кредитом; 7300.0 гривень сума штрафу, нарахована за невиконання зобовязання по поверненню кредиту та за невиконання зобовязання по поверненню відсотків. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 72597.89 гривень та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає необхідним винести заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, письмові докази, вислухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. ст. 526, 623 ЦК зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання боржником, він зобовязаний відшкодувати кредитору завдані збитки. Між сторонами 06.06.2006 року був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав у позивача кредит в сумі 120000,0 гривень, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.8-10). В порушення умов договору [PERSON] кредит | не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом в сумі 27964,31 гривень, заборгованість за відсотками в сумі 29353,45 гривень, а також за порушення зобовязання ; за договором нарахована пеня в сумі 7980.13 гривень та штраф в сумі 7300.0 гривень, а разом 72597.89 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитуй (а.с.11). Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 72597,89 гривень. Згідно 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені позивачем судові витрати по справі - державне мито в сумі 725,98 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, І сплачені ним при поданні позову до суду (а.с.1-2). На підставі викладеного,

Outcome: approved