Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Представник Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру отриманої державної соціальної допомоги одинокої матері. В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON], [INFO], яка мешкає за адресою [ADDRESS] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області і відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" отримувала допомогу одинокої матері на доньку [PERSON], [INFO]. 26 березня 2008 року до актового запису про народження №77 від 16 травня 2006 року про народження [PERSON] на підставі заяви [PERSON] та [PERSON] були внесені відомості про батька. Про зміну у складі сім'ї, а саме, усиновлення дитини, [PERSON] до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області не повідомила та продовжувала отримувати допомогу одинокої матері до 31 січня 2010 року. Розпорядженням від 29 грудня 2009 року виплату допомоги припинено з 01 лютого 2010 року. З моменту удочеріння до моменту припинення виплати з 01 квітня 2008 року по 31 січня 2010 року [PERSON] надміру отримала допомоги одинокій матері на доньку [PERSON], [INFO] в сумі 3711,30 грн. [PERSON] визнала факт надміру отримання нею допомоги одинокій матері, про що свідчить її власноруч написана заява, але добровільно сплатити кошти не бажає, їй неодноразово були направлені листи нагадування, які залишені без уваги. У зв'язку з наведеним позивач просив стягнути з [PERSON] суму надміру отриманої нею допомоги одинокій матері - в розмірі 3711, 30 грн. та витрати сплачені позивачем за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 30 гривень. В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивача надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає справу розглядати за її відсутності. Відповідачка повторно в судове засідання не з'явилася. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи. За згодою представника позивача суд постановлює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Люботинської міської ради Харківської області відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та рішення № 86 «Про призначення допомоги» від 31 травня 2006 року, отримувала допомогу одинокій матері на доньку [PERSON], [INFO]. 26 березня 2008 року до актового запису № 77 від 16 травня 2006 року про народження [PERSON], на підставі заяви громадян [PERSON] та [PERSON] були внесені зміни про батька. Про зміни в актовому записі про народження [PERSON], відповідачка Управління праці та соціального захисту населення не повідомила та незаконно продовжувала отримувати допомогу одинокій матері до 31.01.2010 року. На підставі розпорядження Управління праці та соціального захисту населення від 29 грудня 2009 року (А.с.12) виплату допомоги відповідачу припинено з 01 лютого 2010 року. З 26 березня 2008 року до моменту припинення виплати з 01 квітня 2008 року по 31 січня 2010 року [PERSON] надміру отримала допомогу одинокій матері в розмірі 3711, 30 грн., що підтверджується заявою [PERSON].(А.с. 4) та повідомленням «ПриватБанку» на запит суду Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно пункту 49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 (зі змінами та доповненнями) - «суми державної допомоги сім*ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у разі подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом». Позивач від сплати державного мита звільнений, тому відповідно до ч.2 ст. 79, ч.2 ст.88 ЦПК України державне мито в сумі 51 гривні, а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень суд стягує з відповідачки. На підставі ст.22, 1166 ЦК України, п.49 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім*ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року №1751 (зі змінами та доповненнями), ст. 23 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» , та

Outcome: approved