Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до суду до [PERSON] про стягнення аліментів в звязку із продовженням нею навчання. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання в зв'язку із продовженням нею навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача на місяць на час навчання, але до досягнення нею 23-річного віку. При цьому в судовому засіданні пояснила, що вона проживає окремо від свого батька, [PERSON], який сплачував аліменти на її утримання до досягнення нею повноліття, а на даний час проживає в Росії. На даний час вона досягла повноліття і продовжує навчання в Первомайському політехнічному коледжі І рівня акредитації на 3 курсі, денної форми навчання, на контрактній основі. Термін навчання з 1 вересня 2008 року по 31 червня 2012 року. Вартість контракту на рік складає 5500 грн. Крім того, на даний час вона розпочала навчання на компютерних курсах. Вона не працює, проживає в м. Первомайську в орендованому житлі, її мати також не працює, мати одружена, має на утриманні неповнолітнього сина від другого шлюбу, її вітчим працює, але утримує її мати та їх неповнолітнього сина, тому матеріальне становище сімї скрутне. Вона, продовжуючи навчання, потребує коштів на оплату навчання, а тому, у звязку з цим, потребує матеріальної допомоги, яку, на її думку, повинен надавати їй батько, незалежно від його можливості, в розмірі ? частини всіх видів заробітку на місяць. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому він, заперечуючи проти задоволення позову, зокрема вказав, що на даний час не має можливості надавати позивачці матеріальну допомогу. При цьому відповідач посилається на наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з ним та його дружиною [PERSON], яка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Його заробіток є єдиним джерелом доходу для його родини. Крім того, частина його заробітку йде на покриття іпотечного кредиту, який отриманий в 2007 році до 2027 року на двокімнатну квартиру, де він з родиною проживає на даний час. Позивачка може працювати, навіть навчаючись. Тому рахує, що у нього, з урахуванням його матеріального стану, відсутні матеріальні можливості утримувати позивачку. Посилаючись на викладене, просить відмовити в задоволенні позову. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши відзив відповідача та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки не підлягають задоволенню. Поскільки відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому ж засіданні судом встановлено, що відповідач по справі, який є батьком позивачки, не може надавати матеріальну допомогу і утримувати її в звязку із продовженням нею навчання, в звязку з його матеріальним положенням. Так як в судовому засіданні встановлено, що сімя відповідача складається із чотирьох чоловік: його, дружини і двох неповнолітніх дітей. Відповідач працює, отримує заробітну плату, однак його дружина не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку, тобто на утриманні відповідача перебуває двоє неповнолітніх дітей і дружина, яка потребує матеріальної допомоги. Крім того, між відповідачем, його дружиною та акціонерним комерційним Ощадним банком Російської Федерації укладено іпотечний кредит за програмою «Молода сім?я» в сумі 1282500,00 рублів на придбання двокімнатної квартири на строк по 15 березня 2027 року під 15 відсотків річних з щомісячним погашенням основного боргу та відсотків за договором. Позивачка, навчаючись в Первомайському політехнічному коледжі І рівня акредитації на 3 курсі, денної форми навчання, на контрактній основі, не хворіє, є працездатною, мати позивачки не працює, одружена, що підтверджується поясненнями позивачки, відзивом відповідача, ксерокопіями довідок Тарасівської сільської ради № 330 та № 331 від 21 грудня 2010 р., ксерокопією свідоцтва про шлюб, ксерокопією свідоцтва про реєстрацію шлюбу відповідача, ксерокопіями свідоцтв про народження дітей відповідача, довідкою про розмір заробітної плати відповідача, довідкою про знаходження дружини відповідача у відпустці по догляду за дитиною. Також, в судовому засіданні встановлено, що позивачці 17 вересня 2009 року виповнилось 18 років, вона продовжує навчання в Первомайському політехнічному коледжі І рівня акредитації на 3 курсі, денної форми навчання, на контрактній основі. Термін навчання з 1 вересня 2008 року по 31 червня 2012 року. Вона не працює, не хворіє, є працездатною, її мати також не працює, одружена, що підтверджується поясненнями позивачки та ксерокопією довідки Первомайського політехнічного коледжу № 113 від 7 грудня 2010 року. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що порівнюючи матеріальний стан позивачки і відповідача, неможливо дійти висновку про перевагу матеріального стану відповідача над матеріальним станом позивачки, в звязку з чим, враховуючи, що позивачкою не надано інших доказів, які б підтверджували перевагу матеріального стану відповідача над її матеріальним станом, а таке за ст. 60 ЦПК України, є обов?язком позивачки, тому суд рахує, що доводи позивачки ґрунтуються на її на припущеннях. Враховуючи викладене, в задоволенні позовних вимог позивачки необхідно відмовити.

Outcome: dismissed