Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить: - поновити строк для прийняття спадщини; - визнати за ним право власності на двокімнатну квартиру [ADDRESS] за правилами спадкування за законом. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 4 квітня 2006 року померла [PERSON]. Після її смерті до спадкування відкрилось спадкове майно, в тому числі, квартира [ADDRESS]. За життя [PERSON] не скористалася належним їй ст. 1235 ЦК України правом на призначення спадкоємців за заповітом, а отже спадкування настає в даному випадку за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] згідно ст. 1261 ЦК України є її діти [PERSON], [PERSON] Відповідачі, заяву про прийняття спадщини, відкритої після смерті матері, до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини не подали. [PERSON], вважаючи себе спадкоємцем за законом пятої черги, та приймаючи до уваги, що до теперішнього часу жоден із спадкоємців не прийняв, висловив намір прийняти спадщину, тому відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України звернувся до суду з заявою про поновлення строку. Крім того, позивач просить провести захист майнових прав на обєкт спадщини, визнавши за ним право власності на квартиру за життя належну [PERSON]. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, надіслали на адресу суду заяви з висловленням відсутності заперечень проти позовних вимог [PERSON], та клопотанням проведення розгляду справи в їх відсутність. Третя особа районне комунальне підприємство Мар'їнське бюро технічної інвентаризації у судове засідання не спрямувала свого представника, надіславши на адресу суду відгук на позовні вимоги [PERSON] з відсутністю заперечень відносно технічної частини позову та висловленням думки про ухвалення рішення до розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 14 квітня 2006 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-НО № 118077, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька. Спадкування після смерті [PERSON] здійснюється за законом. Згідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є: [PERSON] (підтверджено копією актового запису № 246 від 20 лютого 1947 року про народження [PERSON], довідкою відділу державної реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції у Донецькій області від 5 квітня 2011 року про складання актового запису про вступ [PERSON] № 73 від 22 квітня 1968 року до шлюбу, та присвоєння прізвища [PERSON]); - [PERSON] (письмових доказів на підтвердження родинних відносин не надано, разом з тим, ці обставини, визнані сторонами по справі, тому не підлягають доказуванню відповідно до ст. 61 ЦПК України). [PERSON] є рідним сином [PERSON] (свідоцтво про народження серії І-НО № 403368), та відповідно є онуком [PERSON]. Суд зауважує про помилковість позивача щодо віднесення себе до спадкоємців пятої черги за законом відповідно до статті 1265 ЦК України, оскільки порядок спадкування внуків, правнуків визначено статтею 1266 ЦК України за правом представлення. До складу спадщини, відкритої після смерті [PERSON] входить нерухоме майно квартира [ADDRESS], належної померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Красногорівською державною нотаріальною конторою 5 грудня 2003 року (підтверджено районне комунальне підприємство Марїнське бюро технічної інвентаризації № 06-2009 від 28 грудня 2010 року). Залишаючи без задоволення позовні вимоги [PERSON] в частині поновлення строку для прийняття спадщини суд виходить з наступного. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Так, з позовної заяви встановлено, що спадкоємці, які прийняли спадщину, відкриту після смерті [PERSON] відсутні. Вказане підтверджено відомостями Красногорівської держаної нотаріальної контори. Враховуючи те, що відсутні інші спадкоємці, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини [PERSON] мав, відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, звернутись до суду з визначенням відповідачем територіальну громаду, в особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Таким чином, суд при розгляді справи не застосовує норму ч. 4 ст. 174 ЦПК України. Частиною 3 статті 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Тобто, діючим Цивільним кодексом України не передбачено можливості поновлення строку для прийняття спадщини. Суд вважає за непотрібне надання оцінки про причини пропуску [PERSON] шестимісячного строку для прийняття спадщини, оскільки підстави для задоволення вимог позивача про поновлення строку на прийняття спадщини відсутні, тому що вимоги не ґрунтуються на матеріальному законі. Розглядаючи позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права власності на квартиру [ADDRESS] за правилами спадкування за законом, суд зазначає наступне. Позов про визнання права власності це позадоговірна вимога власника майна про констатацію перед третіми особами факту належності позивачу права власності на спірне майно. Такий позов може бути заявлено титульним власником, права якого оспарюються, заперечуються або не визнаються іншими особами. Необхідною умовою захисту права власності шляхом його визнання слугує підтвердження позивачем своїх прав на майно. Зазначене підтверджується ст. 392 ЦК України, на яку посилається позивач, та зовсім не відповідає тому способу захисту своїх прав та інтересів який обрав [PERSON] Відповідно до положень глави 89 книги 6 ЦК України спадкові права оформлюються нотаріусами. За таких обставин відсутні підстави для визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Таким чином законних підстав для задоволення позову [PERSON] немає і суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. На підставі ст. ст. 1220, 1266, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: dismissed