Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Універсал Банкзвернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість в розмірі 239 419, 82 (двісті тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 82 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 394, 19 (дві тисячі триста дев'ятнадцять) гривень 19 копійок. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.02.2008 року між ВАТ Універсал Банкта відповідачем, було укладено Кредитний договір № BL 2108 (надалі Договір), згідно якого ПАТ Універсал Банкнадав відповідачу кредит у сумі 20\~000 (двадцять тисяч) доларів США, 00 центів на строк 12 місяців, а відповідач зобовязався повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії не пізніше 31.012009 року. 11.08.2009 року між ПАТ Універсал Банкта відповідачем було укладено кредитний договір № BL 2108/1, згідно до якого ПАТ Універсал Банкнадав відповідачу кредитні кошти (кредит) в сумі 159\~912 (сто пятдесят девять тисяч девятсот дванадцять) гривень 73 копійки, а відповідач зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених у договорі. Позивач свої зобовязання за Договором № BL 2108/1 від 11.08.2009 року виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 159\~912 (сто пятдесят девять тисяч девятсот дванадцять) гривень 73 копійки, однак в порушення умов Договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого, має заборгованість за кредитом, яка станом на 11.10.2011 року становить 239 419, 82 (двісті тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 82 копійки, в тому числі: заборгованість по сумі кредиту 159 912, 73 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 73 копійки, по процентах 75 778, 70 (сімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 70 копійок, по підвищених проценти - 3 728, 39 (три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 39 копійок. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1, ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами було укладено Кредитний договір № BL 2108, від 20 лютого 2008 року, згідно якого ПАТ Універсал Банкнадав відповідачу кредит у сумі 20\~000 (двадцять тисяч) доларів США, 00 центів на строк 12 місяців, а відповідач зобовязався повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії не пізніше 31.01.2009 року. (а.с. 5-8, 22) Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору, позивач надає відповідачу у ліміт кредитної лінії в межах суми 20 000, 00 (двадцять тисяч) доларів США 00 центів, для поточних потреб та сплати комісійної винагороди за надання кредиту. Відповідно до п. п. 1.2., 7.7. позивач встановлює відповідачу ліміт кредитної лінії на строк 12 місяців, при цьому відповідач повинен повернути всю суму кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії не пізніше 31.01.2009 року, строк дії даного Договору встановлюється з дня укладення цього Договору (підписання обома Сторонами) до повного погашення суми грошових зобовязань відповідача за цим Договором. В судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що 11.08.2009 року між сторонами було укладено Кредитний договір № BL 2108/1 (кредит з відстроченням). (а.с. 11-20) Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору, позивач надає відповідачу кредитні кошти (кредит) в сумі 159 912, 73 (сто пятдесят девять тисяч 912) гривень 73 копійки, а відповідач зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, визначених у договорі. (а.с. 22) Відповідно до п. 1.2.2. Договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Договору № BL 2108/1 від 11.08.2009 року, але в будь-якому випадку не пізніше 01.09.2009 року. Відповідно до п. 1.4. Договору, цільове використання (мета) кредиту: погашення заборгованості відповідача перед позивачем за Кредитним договором № BL 2108 від 20.02.2008 року. Відповідно до п. 3.4.2. Договору, відповідач зобовязується у строк, визначений договором виконати свої зобовязання по своєчасному погашенню суми заборгованості перед позивачем, а також сплачувати плату за кредит на користь позивача відповідно до умов договору. Позивач свої зобовязання за Договором № BL 2108/1 від 11.08.2009 року виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 159\~912, 73 (сто пятдесят девять тисяч девятсот дванадцять) гривень 73 копійки, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача з 01.01.2007 року по 13.10.2012 року. (а.с. 31) З матеріалів справи вбачається, що 02 вересня 2010 року відповідачу направлено лист-вимогу за № 060/224, яку він отримав згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 04.09.2010 року. (а.с. 33-34) Таким чином, станом на 11.10.2011 року сума заборгованості становить 239 419, 82 (двісті тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 82 копійки, в тому числі: заборгованість по сумі кредиту 159 912, 73 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 73 копійки, по процентах 75 778, 70 (сімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 70 копійок, по підвищених проценти - 3 728, 39 (три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 39 копійок. (а.с. 21, 32) Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1, ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ч. 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що станом на 11.10.2011 року сума заборгованості становить 239 419, 82 (двісті тридцять дев'ять тисяч чотириста дев'ятнадцять) гривень 82 копійки, в тому числі: заборгованість по сумі кредиту 159 912, 73 (сто п'ятдесят дев'ять тисяч дев'ятсот дванадцять) гривень 73 копійки, по процентах 75 778, 70 (сімдесят п'ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 70 копійок, по підвищених проценти - 3 728, 39 (три тисячі сімсот двадцять вісім) гривень 39 копійок, а тому відповідач зобовязаний повернути позивачу заборгованість у вищезазначеній сумі. Відповідно до ч. 1, ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 394 грн. 19 коп.

Outcome: approved