overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

рішенням Андрушівського районного суду від 28.09.2010 року ухваленого у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору дарування жилого будинку недійсним в задоволенні позову [PERSON] задоволено. Дане рішення відповідачем [PERSON] оскаржено в апеляційному порядку. Згідно ухвали апеляційного суду Житомирської області від 09.08.2011 при ухваленні рішення суд 1-ї інстанції не вирішив питання про стягнення судових витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в повному розмірі. В судове засідання сторони не з'явилися, однак згідно вимог ч.3 ст.220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Відповідно до п.4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

У березні 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2010 року. Подружнє спільне життя не склалося через різні характери сторін, протилежні погляди на сімейне життя, сварки, що призвело до втрати почуттів та взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. Відповідач не надав згоди на розірвання шлюбу. З огляду на вищевикладене просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.09.2010 року (свідоцтво про шлюб серія 1-ФП № 066074, а/з № 436 від 24.09.2010 року). Сімейне життя не склалося через різні характери сторін, протилежні погляди на сімейне життя, сварки, що призвело до втрати почуттів та взаєморозуміння. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

11 серпня 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] є батьком [PERSON], який народився 24 січня 2008 року. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним та фізично здоровою людиною. Син повністю перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. А тому просить суд стягнути аліменти з [PERSON] у її користь на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивачка подала до суду заяву, у якій підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглядати справу без його участі. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син на даний момент повністю перебуває на утриманні позивачки. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач є фізично здоровою людиною, має нерегулярний дохід та не заперечує проти позову, то суд приходить до висновку, що необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. На підставі ст.,ст. 180, 181, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Сторони з 11 жовтня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з червня 2011 року не проживають, так як втратили взаємоповагу один до одного, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

22 серпня 2011 р. позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що [PERSON] є батьком їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 21 лютого 2011 року, згідно рішення Коломийського міськрайонного суду. Відповідач не надає добровільно кошти на утримання дітей і у вихованні їх не бере участі, а тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав суду заяву, згідно якої визнає позов та просить справу розглядати без його участі. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком їх неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.3-4/, однак добровільно кошти на їх утримання не надає, хоча згідно ст.180 СК України зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття, тому з відповідача слід стягувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, його нерегулярний, мінливий дохід, а тому суд вважає, що аліменти з відповідача слід стягувати в розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття. На підставі ст.ст. 181, 182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитини трьохрічного віку, оскільки вони з відповідачем на даний час проживають окремо, він в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги не надає. В судове засідання позивач не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з,явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за вказаними адресами. Письмових заяв про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2009 року, на даний час до суду подано заяву про розірвання шлюбу. Позивач має малолітню дитину - [PERSON] [INFO], батьком дитини записаний відповідач. На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Відповідно до вимог ст. 75 Сімейного Кодексу України, право на утримання має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу. ч.1 ст.84 Сімейного Кодексу України передбачає, що дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності, а також по досягненню дитини трьох років. З наданих документів вбачається, що відповідач є працездатного віку. У суду відсутні відомості, що відповідач платить по іншим виконавчим листам. Тому суд прийшов до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею як племінницею та [PERSON], [INFO] як рідною тіткою, мотивуючи, що документ про народження останньої не зберігся, встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для прийняття спадщини. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала, просила її задовольнити, підтвердив зазначений у заяві факт. Представник заінтересованої особи відділу РАЦС Решетилівського районного управління юстиції [PERSON] не заперечувала суду проти задоволення заяви. Суд, заслухавши пояснення заявниці [PERSON], думку представника зацікавленої особи [PERSON], показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, з огляду на таке. Відповідно до п.1, ч.1 ст.256 ЦПК України, судом розглядаються справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, від 16.06.2011 року, актового запису про народження [PERSON] не виявлено, оскільки відповідні книги не збереглися із часів Великої Вітчизняної Війни (а.с.8). Відповідно сертифікату на право на земельну частку (пай), від 14.02.1997 року, [PERSON] мала право на земельну частку, розміром 3,5 га КСП Лобачі, Решетилівського району (а.с.7). Виходячи із заповіту, від 26.07.2004 року, [PERSON] заповіла усе своє майно своїй племінниці [PERSON] (а.с.6). Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області, від 29.04.2011 року установлено факт постійного проживання заявниці [PERSON] із [PERSON] у селі Лиман Другий Решетилівського району Полтавської області станом на час відкриття спадщини 18.08.2004 року (а.с.14). Відповідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 19.08.2004 року у селі Крохмальці Решетилівського району Полтавської області (а.с.13). Водночас, у відповідності до свідоцтва про народження, [PERSON] (заявниця) народилась 02.10.1939 року, її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). У свою чергу, [PERSON], за даними свідоцтва про народження, народилась 03.01.1920 року, а її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. (а.с.11). Виходячи зі свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 25.02.1988 року у селі Крохмальці Решетилівського району Полтавської області (а.с.12). Згідно свідоцтва про одруження, [PERSON] (заявниця) 17.07.1964 року одружилась із [PERSON] та змінила прізвище на [PERSON] (а.с.9). Свідки [PERSON] та [PERSON] повністю підтвердили обставини заяви та факт родинних відносин заявниці [PERSON] та [PERSON] як племінницею та рідною тіткою відповідно. За таких обставин, факт, викладений заявницею знайшов своє обєктивне підтвердження. Спору про право не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивач та відповідач з 20 січня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час спільного проживання в шлюбі у них народились діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Протягом останнього часу відповідач не надає дітям належної матеріальної підтримки. Відповідач є працездатним, працює, має доходи і можливість надавати своїм дітям матеріальну підтримку. Позивач в судовому засіданні, позов підтримала та пояснила, що відповідач ухиляється від утримання неповнолітніх дітей, взагалі не надає дітям матеріальної допомоги, хоча мас постійне місце роботи і заробіток. У звязку із цим, просить стягнути із нього на її користь на утримання дітей аліменти у розмірі 2000 грн., щомісячно на двох дітей починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 300 грн. на кожну дитину. Вислухавши пояснення позивача, та всебічно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково. Як вбачається з свідоцтва про одруження І ГЮ№039605, сторони, 20 січня 2001 року уклали шлюб. З досліджених судом свідоцтв про народження неповнолітніх [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], встановлено, що їх батьком являється [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч.3 ст. 181 СК України, способом виконання батьками обов'язку утримання дитини, за рішенням суду є аліменти які присуджуються у частці від доходу її матері, батька і у твердій грошовій сумі. При визначені розміру аліментів суд. відповідно до ст. 182 СК України повинен враховувати стан здоровя та матеріальний становище дитини та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач здоровий, працює приватним підприємцем, має дохід, на утриманні інших малолітніх дітей а також непрацездатних осіб немає. Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік ", з 1 квітня 2011 року затвердженопрожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 997 грн. Законом України "Про державний бюджет України на 2011 рік ", з 1 квітня 2011 року затвердженопрожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років у розмірі 832 грн. На підставі вищенаведеного а також те що обовязок по утриманню дитини покладається на обох батьків суд, приходить до переконання, що щомісячний розмір аліментів слід призначити у розмірі 450 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. 11а підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися в Рівненський міський суд з позовом до Комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», треті особи [PERSON], [PERSON] про визначення часток у спільній сумісній власності В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та, уточнивши позовні вимоги, просить суд визначити, що [PERSON] та [PERSON] належить по 1/4 частки квартири [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте подала до суду письмову заяву згідно якої просить суд проводити розгляд справи за її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача КП «Рівненського міського бюро технічної інвентаризації» заявлені уточнені позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні висловив думку про можливість задоволення позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, заслухавши пояснення сторін, думку третьої особи, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27 лютого 1998 року виданого Департаментом міського господарства Рівненської міської Ради квартира [ADDRESS] на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] . Як було встановлено в судовому засіданні, з моменту набуття права власності на вказану квартиру співвласники користуються нею спільно та підтримують її в належному стані, однак частки між співвласниками не визначені. Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦК України суб'єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки з майна, що є в спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є в спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного зі співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи вищенаведене, та ті обставини що представник відповідача та треті особи не заперечують проти задоволення позову, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивачка після уточнення позовних вимог просить задовольнити позов, посилаючись на такі докази: з відповідачем по справі вона знаходиться у шлюбі з 17 січня 2009 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Так як відповідач не надає матеріальної допомоги, має мінливі доходи, ніде не працює, позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 350 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з дня подачі позову до суду. Позивачка у судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі, повністю наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, проте також надав заяву, в якій зазначив, що уточнені вимоги у 350 грн. визнає, згоден на стягнення аліментів. Враховуючи, що обидві сторони надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність, суд відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, встановивши обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованим та в повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Так, згідно свідоцтва про народження (а.с.4) [PERSON] є сином відповідача [PERSON] та позивачки - [PERSON], з якою він і проживає (а.с.5). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частин\' доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з додатків до заперечення проти позову, відповідач немає постійного заробітку і перебуває на обліку у центрі зайнятості населення, толу розмір аліментів можна визначити у твердій грошовій сумі. Статтею 182 Сімейного кодексу України визначені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів, зокрема, це стан здоровя платника аліментів та його матеріальне становище, а також наявність інших утриманців. З вищевказаних заперечень відповідача вбачається, що він на разі доходів не має, як і не має інших утриманців. Вищенаведене та той факт, що відповідач позов визнає, дають підстави стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], і вказаний розмір, на думку суду, на день розгляду справи у суді є доцільним. З відповідача слід стягнути держмито на користь держави у сумі 51 грн.00 коп. та витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. 00 коп. на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області. На підставі вшцевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до Радехівського районного суду про визнання права власності на нерухоме майно, зокрема, житловий будинок, який знаходиться по вул. Зелена, 21 в с. Вузлове Радехівського району Львівської області. Свої вимоги позивач мотивує тим, що у 1993 р. в с. Вузлове Радехівського району по вул. Зелена, 21 ним на земельній ділянці, яка належала його батькові [PERSON] було розпочато будівництво житлового будинку. Підставою для виготовлення проектної документації та початку будівельних робіт стало відповідне рішення виконавчого комітету Вузлівської сільської ради народних депутатів №18 від 26.03.1992 р. 27.09.2010 року його батько [PERSON] помер, однак на момент смерті батька будівництво не було завершене, а в зв»язку з тим і не були виготовлені правовстановлюючі документи. На даний час ним повністю завершене будівництво даного будинку та виготовлено технічну документацію, що підтверджує відповідність будинку усім будівельним та санітарним нормам. Разом з тим, на сьогоднішній день позивач не має можливості у повній мірі розпоряджатися збудованим нерухомим майном, оскільки не має відповідного правовстановлюючого документу, який би підтверджував право власності позивача на будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позива підтримав позов з підстав викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги визнав та просить позов задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову на попередньому судовому засіданні з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 174 і 175 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 4 ст. 175 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення для задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В силу ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Виходячи з того, що споруджений позивачем будинок було побудовано на законних засадах, а відтак, є всі підстави для задоволення позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Outcome: approved