Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] 22.09.2011 року звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] мотивуючи тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають повнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що з 01.09.2009 року син навчається на денній формі навчання в Миколаївському професійному суднобудівному ліцеї ім. Героя Радянського Союзу Гречишникова та закінчує навчання 30.06.2012 року, і в звязку з навчанням потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від утримання дитини, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до закінчення сином навчання. В судове засідання позивачка не зявилася, але направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримання позову. Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив, що від шлюбу з позивачкою у нього є ще й неповнолітня дочка, на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі ? частини заробітку. Згоден сплачувати аліменти на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини. Він не працює, тимчасові заробітки має невеликі. В нього є земельна частка (пай), за яку він кожного року отримує 2,3 т зерна. Зараз у нього інша сім'я, у дружини є своя донька. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами склалися сімейні відносини, які регулюються СК України. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України , якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є сином відповідача і перебуває на утриманні позивачки, так як навчається на денній формі навчання в Миколаївському професійному суднобудівному ліцеї ім. Героя Радянського Союзу Гречишникова і в звязку з цим потребує матеріальну допомогу. Зазначені обставини підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.5), свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.4), довідкою про навчання (а.с.10). Відповідач працездатний, але не працює, що підтверджується оглянутою в судовому засіданні його трудовою книжкою , має у приватній власності земельну частку (пай) розміром 9,49 га. ( а.с.7), тому може надавати матеріальну допомогу, але не в тому розмірі, що заявлений позивачкою. Разом з тим, суд враховує те, що відповідач сплачує аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 20.07.2011 року на підставі виконавчого листа по справі №2-364/2011 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів (а.с.36). Довідкою ВДВС Березанського РУЮ в Миколаївській області від 08.12.2011 року підтверджується , що [PERSON] заборгованості по аліментам по виконавчому листу №2-354/2011 року немає (а.с.37). Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст..182 СК України. Частиною 1 ст..182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує : стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів ; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини , що мають істотне значення. Отже, враховуючи обставини даної справи в сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивачки необхідно задовольнити частково і стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/12 частини заробітку, що з врахуванням вже наявного виконавчого листа про стягнення з нього на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки ? частини заробітку буде на її користь стягуватись всього 1/3 частина заробітку. Крім цього, при цьому суд бере до уваги , що позивачкою не надано довідку про те, на якій основі (контрактній чи бюджетній) навчається їх повнолітній син. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню на користь держави судовий збір . На підставі ст.ст. 182, 191, 199, 200 СК України,

Outcome: approved