Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення суми страхового відшкодуваня, посилаючись на анступні обставини. 22 червня 2009 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною компанією «Оранта», було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу УБ №461458/21. На підставі п.1.12 Договору, період дії договору визначений –з 23.06.2009 року по 22.08.2010 року. Згідно договору, відповідач взяв на себе обов’язок внаслідок настання страхового випадку з легковим автомобілем MAZDA 3, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], відшкодувати позивачу в межах страхової суми, завдану шкоду, яка виникла на протязі строку дії договору страхування, внаслідок пошкодження, повного знищення або втрати застрахованого транспортного засобу в цілому або окремих його деталей, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.1.2 Договору, страховими випадками є: ДТП; противоправні дії третіх осіб; стихійні лиха; пожежа; незаконне заволодіння. Страхова сума, в межах якої відповідач зобов’язаний здійснити виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку відповідно до п.1.10 та п.2.5.1 договору, складає 144529.00 грн. 04.08.2010 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю вище вказаного застрахованого автомобіля, що вважається страховим випадком, відповідно до умов договору страхування. На виконання умов договору, позивач сповістив страхову компанію про страховий випадок та подав відповідну письмову заяву в строк, встановлений договором. Разом з представником відповідача –страховим комісаром [PERSON], 17.08.2010 року, було складено протокол (акт) огляду транспортного засобу, в якому зафіксовані отримані пошкодження транспортного засобу, який належить позивачеві, а саме: обліцовка переднього бамперу (подряпини, розрив кріплення); крило переднє ліве деформоване; фара передня ліва розбита; підкрилок передній лівий розбитий. 17.08.2010 року позивач звернувся до ТОВ «Алекс-Моторс», з наміром відремонтувати свій автомобіль. Позивачу було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0001904 від 17.08.2010 року на проведення ремонту на суму 11 639.12 грн. Повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення, щодо виплати страхового відшкодування та який передбачений договором, був наданий відповідачу в повному обсязі. Після чого, позивач звернувся до НАСК «Оранта»з вимогою про виплату страхового відшкодування на суму 11 639.12 грн. НАСК «Оранта»в добровільному порядку виплатила позивачу, в рахунок страхового відшкодування 2 436,00 грн. Після чого [PERSON] звернувся до відповідача з проханням доплатити суму яка залишилася, у розмірі 9 203.12 грн. На що відповідач відповів відмовою, посилаючись на те, що при проведенні виплати страхового відшкодування не були враховані роботи, які не зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу від 17.08.2010 року. Також, після заяви позивача від 09.11.2010 року, відповідач 12.11.2010 року прислав йому копії документів, а саме копію рекомендованої калькуляції відносно його транспортного засобу, вартість ремонту визначена у розмірі 4381.94 грн. Таким чином, відповідач вважає, що підстави для виплати страхового відшкодування в повному обсязі, відсутні. У зв’язку з вищевикладеною ситуацією, 10 грудня 2010 року, позивач був вимушений звернутися з письмовою заявою про проведення незалежної судової авто товарознавчої експертизи. Згідно з висновком №1167/12 експертного авто товарознавчого дослідження від 27.12.2010 року вартість відновлювального ремонту складає 11 тис. 441 грн. 71 коп. Вартість послуг експерта складає 350 грн., що підтверджується квитанцією №221 від 10 грудня 2010 року. На підставі викладеного вище, позивач вважає, що відповідач навмисно затягує виконання своїх обов’язків за договором страхування, а в подальшому в загалі відмовився виплачувати залишок суми, таким чином НАСК «Оранта»просто ухиляється від виплати страхового відшкодування Просив суд стягнути з відповідача –НАСК «Оранта»на користь позивача основну суму боргу у розмірі 9 тис. 355 грн. 71 коп. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач ВАТ НАСК «Оранта»в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить телеграма, з відміткою про вручення керівнику відділу кадрів Гавагі. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлені наступні обставини. 22 червня 2009 року між [PERSON] та відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною компанією «Оранта», було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу УБ №461458/21. Згідно п.1.12 вказаного Договору, період дії договору визначений –з 23.06.2009 року по 22.08.2010 року. Згідно цього договору, відповідач взяв на себе обов’язок внаслідок настання страхового випадку з легковим автомобілем MAZDA 3, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], відшкодувати позивачу в межах страхової суми, завдану шкоду, яка виникла на протязі строку дії договору страхування, внаслідок пошкодження, повного знищення або втрати застрахованого транспортного засобу в цілому або окремих його деталей, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п.1.2 Договору, страховими випадками є: ДТП; противоправні дії третіх осіб; стихійні лиха; пожежа; незаконне заволодіння. Страхова сума, в межах якої відповідач зобов’язаний здійснити виплату страхового відшкодування при настанні страхового випадку відповідно до п.1.10 та п.2.5.1 договору, складає 144529.00 грн. Встановлено, що 04.08.2010 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, за участю вище вказаного застрахованого автомобіля MAZDA 3, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що вважається страховим випадком, відповідно до умов договору страхування. На виконання умов договору, позивач сповістив страхову компанію про страховий випадок та подав відповідну письмову заяву в строк, встановлений договором. Разом з представником відповідача –страховим комісаром [PERSON], 17.08.2010 року, було складено протокол (акт) огляду транспортного засобу, в якому зафіксовані отримані пошкодження транспортного засобу, який належить позивачеві, а саме: обліцовка переднього бамперу (подряпини, розрив кріплення); крило переднє ліве деформоване; фара передня ліва розбита; підкрилок передній лівий розбитий. 17.08.2010 року позивач звернувся до ТОВ «Алекс-Моторс», з наміром відремонтувати свій автомобіль. Позивачу було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0001904 від 17.08.2010 року на проведення ремонту на суму 11 639.12 грн. Встановлено, що повний пакет документів, необхідний для прийняття рішення, щодо виплати страхового відшкодування та який передбачений договором, був наданий позивачем відповідачу в повному обсязі, після чого, позивач звернувся до НАСК «Оранта»з вимогою про виплату страхового відшкодування на суму 11 639.12 грн. Встановлено, що НАСК «Оранта»в добровільному порядку виплатила позивачу, в рахунок страхового відшкодування 2 436,00 грн. Позивач [PERSON] звернувся до відповідача з проханням доплатити суму яка залишилася, у розмірі 9 203.12 грн., на що відповідач відповів відмовою, посилаючись на те, що при проведенні виплати страхового відшкодування не були враховані роботи, які не зафіксовані в протоколі огляду транспортного засобу від 17.08.2010 року. Також, після заяви позивача від 09.11.2010 року, відповідач 12.11.2010 року прислав на адресу позивача копію рекомендованої калькуляції відносно його транспортного засобу, вартість ремонту визначена у розмірі 4381.94 грн. Згідно висновку № 1167/12 експертного автотоварознавчого дослідження від 27 грудня 2010 року вартість поновлювального ремонту пошкодженного транспортного засобу позивача складає 11 441,71 гривень. Згідно з ч.2 ст.207 ЦК правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст.525 ЦК одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування передбачені у ст.26 Закону України „Про страхування” та ст.991 ЦК. Інші підстави для відмови у здійсненні страхового відшкодування згідно з ч.2 ст.991 ЦК та ч.2 ст.26 Закону України „Про страхування” можуть передбачатися лише у договорі, якщо це не суперечить закону. Згідно з п.3 ч.1 ст. 988 ЦК страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Страхова виплата за договором майнового страхування не може перевищувати розміру реальних збитків. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК страховик зобов’язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов»язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові ) або іншій особі, визначеній у договору, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.990 ЦК України, ст.25 ЗУ «Про страхування»страхові виплати здійснюються страховиком на підставі заяви страхувальника і страхового акту, який складається страховиком. Відповідно до п. 3 ст. 20 ЗУ «Про страхування», страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування в передбачений договором термін. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи ,також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, вішкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом, що створює підвищену небезпеку. Частиною 1 п.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Частиною 2 п.1 ст. 22 ЦК України передбачено, що збитками є витрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. ВАТ «НАСК «Оранта»порушує встановлені чинним законодавством умови по виплаті страхового відшкодування відповідно до договору страхування та вимоги цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про страхування», страхувальники мають право при укладанні договорів страхування, призначити фізичних осіб або юридичних осіб ( вигодонабувачів ), які можуть зазнати збитків у результаті настання страхового випадку, для отримання страхового відшкодування, а також змінювати їх до настання страхового випадку. Згідно умов договору добровільного страхування транспортного засобу від 22 червня 2009 року укладеного між ВАТ «НАСК «Оранта»та [PERSON], вигодонабувачем є [PERSON]. Оскільки відповідач порушує умови договору та не в повному обсязі виконав взяті на себе зобов»язання щодо сплати страхового відшкодування, то позовні вимоги позивача [PERSON] до відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»в частині стягнення суми страхового відшкодуваня є такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача ВАТ НАСК «Оранта»на користь позивача [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 9 005,71 гривень ( 11 441,71 грн. вартість ремонту згідно висновку автотоварознавчого дослідження –2 436 грн. сума сплачена відповідачем ВАТ НАСК «Оранта»). Позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача вартість послуг експерта у сумі 350 гривень є такими, що підлягають задоволенню, оскільки документально підтверджені. В силу статті 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved