Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок. У судовому засіданні в обгрунтування своїх вимог пояснив, що є сином і спадкоємцем першої черги за законом [PERSON], смерть якого сталася 19.02.2010 року. За життя батько набув право власності на 14/25 частин домоволодіння № 25 по вул. Звільненій в м. Запоріжжі. Позивач вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно на момент смерті спадкодавця мешкав разом з ним та був зареєстрований за місцем його проживання. До того ж він вчасно звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, проте свідоцтва про право на спадщину не отримав, а у вчиненні нотаріальної дії йому було відмовлено через відсутність у позивача правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Відсутність документів на будинок зумовлена поділом домоволодіння за адресою: м. Запоріжжя, вул. Звільнена, 25, на два окремі будинки на підставі рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради у 1992 році, у звязку з чим будинку батька позивача було присвоєно номер 25-А. За життя спадкодавець не отримав свідоцтва про право власності на окремий житловий будинок. На підставі викладеного просить визнати за ним право власності у порядку спадкування за законом на будинок № 25-А по вул. Звільненій в м. Запоріжжі. Представник відповідача, який вчасно, у встановленому порядку, повідомлявся про час та місце розгляду справи, в суд не зявився. Відповідач надав письмове звернення, яке містить визнання позову та прохання про вирішення справи у відсутність його представника. За згаданих обставин у відповідності до ст. ст. 158, 169 ЦПК України суд знаходить можливим судовий розгляд без участі представника Запорізької міської ради. Представник третьої особи, належним чином повідомленої про час і місце судового розгляду, до суду не зявився. Нотаріальна контора надала письмове звернення з проханням розглядати справу у відсутність її представника. За згаданих обставин у відповідності до ст. 36 ЦПК України суд вважає за можливе вирішення справи у відсутність представника третьої особи. Вислухавши пояснення позивача, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що позивач є сином та спадкоємцем першої черги за законом [PERSON], смерть якого сталася 19.02.2010 року (а. с. 5). За життя спадкодавцеві належало право на 14/25 частин домоволодіння № 25 по вул. Звільненій в м. Запоріжжі, яке зареєстроване ОП ЗМБТІ. Згідно із рішенням виконавчого комітету Шевченківської районної ради № 416/6 від 26.11.1992 року домоволодіння по вул. Звільненій, 25, в м. Запоріжжі поділено на два окремі будинки, у звязку з чим будинку [PERSON] під літерою Б присвоєно номер 25-А (а. с. 39). Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а. с. 25-38). Свідоцтва про право на спадщину спадкоємець не отримував, а постановою державного нотаріуса пятої Запорізької державної нотаріальної контори від 11.04.2011 року [PERSON] відмовлено у вчиненні цієї нотаріальної дії (а. с. 36-37). При цьому позивач постійно мешкав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, як випливає із відомостей про реєстрацію в його паспорті громадянина України (а. с. 8), в домовій книзі (а. с. 13-18). За змістом ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно мешкав зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом встановленого законом строку не заявив про відмову від неї. Згідно із ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Обґрунтованість позову підтверджують надані суду копії свідоцтв про акти цивільного стану, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, інформація нотаріальної контори, ОП ЗМБТІ, матеріали спадкової справи, технічна документація на будинок, рішення виконавчого комітету Шевченківської районної ради № 416/6 від 26.11.1992 року про поділ домоволодіння. З огляду на викладені обставини суд доходить висновку, що позивач прийняв спадщину після смерті спадкодавця і знаходить всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved