Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] вернувся до суду з позовом до ОП «Шахта ім.. О.Ф. Засядька», про відшкодування моральної шкоди. В обґрунтування вимог за позовом зазначив, що він є батьком загиблого [PERSON], який перебував у трудових відносинах з ОП «Шахта ім.. О.Ф. Засядька». [INFO] о 03 годині 00 хвилин стався нещасний випадок на виробництві, у результаті чого його син [PERSON] загинув. Відповідно до акту спец розслідування : у 4 зміну помічник начальника ділянки № 7 [PERSON], відповідаючий за проведення виробіток, надав наряд прохідникам із 7 чоловік на проходження 13 східного конвеєру штреку пласта Л 1 комбайном КСП - 32, доставку та розгрузку обладнання. Під час вибуху метаноповітряної суміші [PERSON] знаходився на 13 східному конвеєрі штреку пласту Л 1. О 19 годині 00 хвилин [INFO] він був знайдений відділенням ГВГРС на ПК 72 виробітки без ознак життя. Відповідно до п. 7 акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 причиною аварії першої категорії с груповим нещасним випадком, яка сталася [INFO] на ОП «Шахта на ім'я О.Ф. Засядько», є вибух метаноповітряної суміші із участю вугільного пилу у виробітках горизонту 1078 м. вугільного плоя пласту Л 1, що є можливо у результаті порушення НПАОП 10.01.-1.01.-05 «Правил безпеки у вугільних шахтах». Вважає, що із загибеллю його сина [PERSON] йому спричинена моральна шкода, яка полягає у наступному. Він втратив свого сина, якого дуже кохав. Цю втрату нічим не замінити. Досі не може отямитися від тієї обставини, що вже ніколи його не побачить. Вважає, що страшніше ніж ховати свою дитину, яка ще молода та могла жити, не має нічого. Його сину на час, коли стався нещасний випадок було всього 22 роки. Порядок відшкодування моральної шкоди визначає законодавством. Відповідно до ст. 16 ЦК України відшкодування моральної шкоди є способом захисту цивільних прав та інтересів судом. Статтею 23 ЦК України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Завдану йому моральну шкоду позивач оцінює в 100000 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача ОП «Шахта ім.. О.Ф. Засядька» позов не визнала в повному обсязі. Представник третьої особи - відділення виконавчої дирекції Фонду соцстрахування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красноармійськ Донецької області в судове засідання не з'явився, про час і місце розряду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника, на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем по справі ОП «Шахта ім.. О.Ф. Засядька». Позивач [PERSON] є батьком [PERSON] відповідно до копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану від 31.03.2011 року (а.с. 3). [INFO] о 03 годині 00 хвилин стався нещасний випадок на виробництві, у результаті чого його син [PERSON] загинув. Відповідно до акту спец розслідування : у 4 зміну помічник начальника ділянки № 7 [PERSON], відповідаючий за проведення виробіток, надав наряд прохідникам із 7 чоловік на проходження 13 східного конвеєру штреку пласта Л 1 комбайном КСП - 32, доставку та розгрузку обладнання. Під час вибуху метаноповітряної суміші [PERSON] знаходився на 13 східному конвеєрі штреку пласту Л 1. О 19 годині 00 хвилин [INFO] він був знайдений відділенням ГВГРС на ПК 72 виробітки без ознак життя. Відповідно до п. 7 акту про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом за формою Н-1 причиною аварії першої категорії с груповим нещасним випадком, яка сталася [INFO] на ОП «Шахта на ім'я О.Ф. Засядько», є вибух метаноповітряної суміші із участю вугільного пилу у виробітках горизонту 1078 м. вугільного плоя пласту Л 1, що є можливо у результаті порушення НПАОП 10.01.-1.01.-05 «Правил безпеки у вугільних шахтах» (а.с. 5-9). Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України позивач [PERSON] є особою, яка має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Пунктом 2 частини 2 вказаної статті передбачено, що моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Як наслідок, у даному випадку моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинила порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Судом встановлено, що у зв'зку зі смертю [PERSON] внаслідок нещасним випадком на виробництві завдано моральну шкоду позивачу [PERSON], яка полягає у душевних, психічних стражданнях, яких він зазнав, характер яких полягає в тому, що їх неможливо відновити. Смерть [PERSON] настала внаслідок нещасного випадку на виробництві і при цьому мала місце протиправність дій відповідача, пов'язаних з порушенням Закону України „Про охорону праці", Гірничого Закону України, „Правил безпеки у вугільних та сланцевих шахтах", що стало причиною смерті [PERSON] Між протиправними діями відповідача та настанням негативних наслідків, тобто смертю потерпілого і заподіянням моральної шкоди його близьким, є прямий причинний зв'язок, а також є вина відповідача у настанні вказаних негативних наслідків, що є підставою для відшкодування моральної шкоди. Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім"єю. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] є батьком загиблого [PERSON] (а.с.3). Внаслідок смерті [PERSON], яка настала внаслідок нещасного випадку на виробництві, позивачу [PERSON] відповідачем було спричинено моральну шкоду, а саме: Він втратив свого сина, якого дуже кохав. Цю втрату нічим не замінити. Досі не може отямитися від тієї обставини, що вже ніколи його не побачить. Вважає, що страшніше ніж ховати свою дитину, яка ще молода та могла жити, не має нічого. Його сину на час, коли стався нещасний випадок було всього 22 роки. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань кожного з позивачів, те, що ці страждання у них довічні, ступень вини відповідача, а також виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, що узгоджується з роз"ясненнями, що містяться у п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31 березня 1995 року № 4 ( зі змінами, внесеними постановою від 25 травня 2001 року № 5), де вказано, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, стягнувши з відповідача на користь позивача [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: 8,50 грн. по сплаті судового збору та 15,00 грн. - по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial