Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа ЖКП «Комунсервіс», про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, вселенням в квартиру та встановлення порядку користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог позивач вказує, що перебував з 23.04.1988 р. в шлюбі з [PERSON], від спільного життя народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На підставі рішення Камянець-Подільського міськрайсуду від 24.12.22010 р. шлюб з [PERSON] розірвано. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної сумісної власності йому, [PERSON], [PERSON], [PERSON] В зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Спірна квартира складається з: 4-з жилих кімнат площею 8,3 кв.м, 17,4 кв.м, 8,9 кв.м, 10,6 кв.м; підсобних приміщень: кухні(6,4 кв.м), коридору(7,0 кв.м), вбиральні(2,4 кв.м), балкон. На даний час в квартирі знаходяться його особисті речі постійного користування, спільне майно подружжя якими не в змозі користуватися оскільки відповідачі перешкоджають в цьому, не має ключів від вхідних дверей квартири. З відповідачами [PERSON], [PERSON] перебуває в неприязне них відносинах. В добровільному порядку відповідачі питання не бажають вирішити в звязку з цим вимушений звернутися до суду. Позивач просить суд винести рішення яким: зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди в користування житловим приміщенням квартирою № 61 по вул.Миру, 12, в м.Камянець-Подільський; вселити його в квартиру [ADDRESS]; встановити порядок користування квартирою № 61 по вул.Миру, 12, в м.Камянець-Подільський виділивши йому в користування кімнату житловою площею 8,3 кв.м; [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити в користування кімнати житловою площею 17,4 кв.м, 8,9 кв.м, 10,6 кв.м та балкон; підсобні приміщення: кухню площею 6,4 кв.м, коридор площею 7,0 кв.м, вбиральню площею 2,4 кв.м залишити в спільному користуванні; стягнути з відповідачів судові витрати по справі та витрати по наданню правової допомоги. В суді позивач, його представник позов підтримали, просять його задоволити. Суду позивач пояснив, що з спірної квартири за погодженням з членами родини виписався добровільно в 2001 р. для того щоб можна було оформити субсидії однак залишався проживати в спірній квартирі, під час подружнього проживання з [PERSON] з 2000 р. виїзжав на заробітки за кордон, ключі від квартири завжди залишав в квартирі, сплачував кошти за комунальні послуги, з серпня 2010 р. в квартирі не був, ключі відповідачі йому не дали, колишня теща сказала щоб в квартиру не приходив, [PERSON], [PERSON] його в квартиру не пускають, навесні 2011 р. з друзями хотів забрати свої речі з квартири однак [PERSON] в квартиру його не пустила, в квартирі знаходяться з приводу неправомірних дій відповідачів в правоохоронні органи не звертався. Позов [PERSON] не визнав, просить відмовити в його задоволенні оскільки після розлучення з [PERSON] фактично не є членом родини відповідачів а тому користуватися прохідною кімнатою 17,4 кв.м чи ізольованими кімнатами 8,9 кв.м, 10,6 кв.м в які необхідно попасти через прохідну кімнату 17,4 кв.м вважає неможливим. Представник відповідачки [PERSON] в суді позов [PERSON] не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник пояснив, що кімнату на яку претендує [PERSON] тривалий час займає [PERSON] яка за станом здоровя потребує покою, ізольованого приміщення біля якого знаходяться кухня і вбиральня. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON] в її інтересах та в інтересах неповнолітнього [PERSON], [PERSON], треті особи: ЖКП «Комунсервіс», орган опіки і піклування Камянець-Подільської міської ради. [PERSON] в обґрунтування своїх вимог вказує, що разом з [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласницею спірної квартири. [PERSON] як бувший чоловік її доньки квартирою не користується, не приймає участі в оплаті послуг, знявся з реєстрації в 2001 р. Загальна площа квартири складає 61,9 кв.м, жила площа складає 45,2 кв.м. Є людиною похилого віку, постійно хворіє, перебуває на диспансерному обліку, потребує покою. В квартирі фактично тривалий час встановлений порядок користування за яким займає кімнату площею 8,3 кв.м яка є ізольованою, розташована ближче санвузла та кухні якими частіше користується. Інші три кімнати є суміжними, ними користуються [PERSON], [PERSON], [PERSON] які не заперечують щодо встановленого порядку користування квартирою. [PERSON] як співвласник квартири не погоджується на затвердження встановленого порядку користування квартирою. Позивачка просить суд винести рішення яким встановити порядок користування квартирою виділивши їй кімнату площею 8,3 кв.м, відповідачам виділити в користування кімнати площею 17,4 кв.м, 10,5 кв.м, 8,9 кв.м; залишити в загальному користуванні підсобні приміщення кухню, санвузол, коридор. Представник [PERSON] в суді позов [PERSON] підтримав, просить його задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в суді позов [PERSON] не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Позов [PERSON] відповідачка визнала, не заперечила щодо його задоволення. Суду відповідачка пояснила, що її колишній чоловік тривалий час в квартирі не живе, перешкод в проживанні в квартирі йому ніхто не чинив, він мав ключі від квартири, почав вчиняти скандали в звязку з чим зверталися в міліцію, вважає що він не має права претендувати на проживання в квартирі враховуючи інтереси членів його колишньої родини, за квартиру він не платив. Її мама [PERSON] тривалий час проживає в ізольованій кімнаті площею 8,3 кв.м оскільки кімната якнайближче знаходиться до вбиральні, інші кімнати є суміжні. Проживає в кімнаті 10,5 кв.м, син [PERSON] займає кімнату 8,9 кв.м, донька [PERSON] займає кімнату 17,4 кв.м з балконом. Має на праві власності однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідачка [PERSON] в суді позов [PERSON] не визнала, просить відмовити в його задоволенні. Позов [PERSON] відповідачка визнала, не заперечила щодо його задоволення. Суду відповідачка пояснила, що її батько тривалий час в квартирі не живе, перешкод в користуванні квартирою йому не чинили, вважає що батько не має права претендувати на проживання в квартирі. Її бабуся [PERSON] хворіє, тривалий час проживає в ізольованій кімнаті площею 8,3 кв.м оскільки кімната якнайближче знаходиться до вбиральні, інші кімнати є суміжні. Проживає в кімнаті 17,4 кв.м, її брат [PERSON] займає кімнату 8,9 кв.м, мати [PERSON] займає кімнату 10,5 кв.м. Протягом трьох років навчається в м.Києві, навчається на заочному відділенні, працює в м.Києві, фактично створила сімю в м.Києві де проживає в фактичних шлюбних відносинах з хлопцем який живе в м.Києві разом з батьками в двохкімнатній квартирі. З батьком перебуває в неприязних стосунках. Відповідач [PERSON] в суді позов [PERSON] не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Позов [PERSON] відповідач визнав, не заперечив щодо його задоволення. Суду відповідач пояснив, що йог батько тривалий час в квартирі не живе, вважає що він не має права претендувати на проживання в квартирі. Його бабуся [PERSON] тривалий час проживає в ізольованій кімнаті площею 8,3 кв.м оскільки хворіє, інші кімнати є суміжні. Проживає в кімнаті 8,9 кв.м, його сестра [PERSON] займає кімнату 17,4 кв.м, мати [PERSON] займає кімнату 10,5 кв.м. З вересня 2011 р. навчається в м.Києві в технікумі на стаціонарі, проживає тимчасово в гуртожитку, приїзжає на вихідні додому. Представник третьої особи ЖКП «Комунсервіс»в судове засідання не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянуть в його відсутності, покладається при вирішенні спору на думку суду. Представник третьої особи органу опіки і піклування Камянець-Подільської міської ради в суді пояснив, що інтереси неповнолітнього [PERSON] потребують враховуючи його вік щоб він мав можливість проживати в ізольованій кімнаті, при вирішенні спору покладається на думку суду. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, пояснення представника третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, матеріали № 3139/2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту хуліганських дій [PERSON], суд встановив наступне. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] є співвласниками спірної квартири [ADDRESS] яка належить їм на праві спільної сумісної власності. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на житло від 11.04.1994 р. В зазначеній квартирі зареєстровані і проживають [PERSON]В.(колишня теща [PERSON]А.), [PERSON]Є.(колишня дружина [PERSON]А.), [PERSON]Ю.(донька [PERSON]А.), [PERSON] (неповнолітній син [PERSON], [INFO]). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 24.12.2010 р. Спірна квартира складається з 4-з жилих кімнат площею 8,3 кв.м, 17,4 кв.м, 8,9 кв.м, 10,6 кв.м, та підсобних приміщень: кухні(6,4 кв.м), коридору(7,0 кв.м), вбиральні(2,4 кв.м), балкон(0,9 кв.м). Загальна площа квартири 61,9 кв.м, житлова площа 45,2 кв.м. Кімната площею 8,3 кв.м в квартирі є ізольованою, кімната площею 17,4 кв.м є прохідною і має вихід на балкон, а також суміжною з кімнатами площею 8,9 кв.м, 10,6 кв.м. Зазначені обставини підтверджуються приєднаними до матеріалів справи: особовим рахунком спірної квартири, копією рішення суду та копією технічного паспорту квартири. Ч.1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Ч.1 ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки [PERSON] є співвласником спірної квартири [ADDRESS] то він має право на проживання в ній. Як встановлено судом, відповідачі чинять перешкоди [PERSON] в користуванні спірною квартирою, він не має від неї ключів. Факт вчинення перешкод [PERSON] в користуванні спірною квартирою в суді підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] які суду пояснили, що навесні 2011 р. на прохання [PERSON] поїхали з ним щоб забрати речі з квартири однак його в квартиру не пустили, речей йому не дали. З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] зобовязати відповідачів не чинити йому перешкоди в користування житловим приміщенням квартирою № 61 по вул.Миру, 12, в м.Камянець-Подільський; вселити його в квартиру [ADDRESS] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та колишніми членами його родини [PERSON], [PERSON], [PERSON] склалися неприязні стосунки, що в суді сторони визнали, зазначені обставини підтверджуються також матеріалами № 3139/2010 р. про відмову в порушенні кримінальної справи по факту хуліганських дій [PERSON] які оглянуті судом в судовому засіданні, а також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.03.2011 р. по заяві [PERSON] на неправомірні дії [PERSON] копія якої приєднана до матеріалів справи. З врахуванням зазначених обставин, враховуючи планування кімнат в квартирі, те що неповнолітній [PERSON] відповідно до вимог ст. 50 ЖК України має право на проживання в окремій кімнаті, суд дійшов висновку що позовні вимоги [PERSON] встановити порядок користування квартирою № 61 по вул.Миру, 12, в м.Камянець-Подільський виділивши йому в користування ізольовану кімнату житловою площею 8,3 кв.м, а [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити в користування суміжні кімнати житловою площею 17,4 кв.м, 8,9 кв.м, 10,6 кв.м та балкон; підсобні приміщення залишити в спільному користуванні підлягають повному задоволенні. В звязку з цим вимоги позивачки [PERSON], яка як встановлено судом є пенсіонеркою, хворіє на атеросклеротичний кардіосклероз, гіпертонічну хворобу 2 стадії, хронічну виразкову хворобу нижніх кінцівок, що підтверджується приєднаною до матеріалів справи копією заключення ЛКК Камянець-Подільської міської поліклініки № 1 від 18.05.2011 р., встановити порядок користування квартирою виділивши їй кімнату площею 8,3 кв.м, а відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити в користування кімнати площею 17,4 кв.м, 10,5 кв.м, 8,9 кв.м задоволенню не підлягають. На думку суду, її вимоги підлягають задоволенню в частині залишення в загальному користуванні підсобних приміщень квартири. На підставі викладеного,

Outcome: approved