Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач AT "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10019/032 - філії Тернопільське обласне управління AT "Державний ощадний банк України" звернувся в суд з позовом [PERSON], [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та вважає, що на підставі наявних у справі доказів суд може постановити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання без поважних причин не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомили. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 30 липня 2007 року було укладено кредитний договір №170 (далі - Договір), згідно якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит в розмірі 29300 грн. на термін до 30.07.2012 року, а [PERSON] в свою чергу зобов'язався повернути кредит, сплатити відсотки та інші платежі за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені Договором. Факт отримання кредитних коштів відповідачем [PERSON], підтверджується платіжним дорученням №1 від 30.07.2007 року. Банк свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, проте відповідач свої зобов'язання виконає неналежним чином. В забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 30 липня 2007 року між Банком ( далі - Кредитором) та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №1. Згідно п.l.l. цього договору встановлено, що Поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі, за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов'язання за кредитним договором №170 від 30 липня 2007 року. Пунктом п.3.1. вказаного договору поруки, визначено, що Поручитель - [PERSON] відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним Договором, перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Пунктом 2.2. Договору, передбачено право кредитора, достроково вимагати погашення Позичальником заборгованості за кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадку невиконання Позичальником умов кредиту, та в інших випадках передбачених цим Договором. Відповідно до вищевказаного Договору, а також договору поруки, за неналежне виконання умов кредитного договору боржник - [PERSON] та поручитель [PERSON] зобов'язані солідарно сплатити усі нараховані відсотки та пеню. Згідно ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу, зокрема із договорів та інших правочинів. У відповідності із ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог ,що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Встановлено, що станом на 17.10.2011 року заборгованість за кредитним договором № 170 від 30 липня 2007 року становить: - 4883 грн. - сума заборгованості по основному боргу; - 6374,70 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; - 1180,36 грн.- сума прострочених процентів; - 1165,18 грн. - сума нарахованої пені за несвоєчасну сплату кредиту; - 124,90 грн. - сума пені, нарахованої за несвоєчасну сплату процентів. Всього заборгованість перед Банком, по вказаному кредитному Договору, становить 13728,14 грн. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позов AT "Державний ощадний банк України" в особі ТВБВ №10019/032 - філії Тернопільське обласне управління AT "Державний ощадний банк України" до [PERSON], [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості підставний, а тому підлягає до задоволення. На підставі наведеного,

Outcome: approved