overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04 жовтня 2003 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Мартинівської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області. Від даного шлюбу є дитина: [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалося, постійно стали виникати сварки та побутові конфлікти, шлюбні стосунки були припинені, тому позивачка просить розірвати шлюб. Позивачка [PERSON]О в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві вказала розглядати справу без її участі, позов просить задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до СТ.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 04 серпня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Костопільського районного управління юстиції в Рівненській області. Сімейне життя між сторонами не склалося, постійно стали виникати сварки та побутові конфлікти, шлюбні стосунки були припинені, тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, в позовній заяві вказав розглядати справу без його участі, позов просить задовільнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сімя фактично розпалася, зберегти її неможливо, збереження сімї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися з листопада місяця 2010 року, сімя розпалася через різні характери та відсутність взаєморозуміння, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе. Від шлюбу мають малолітню доньку Валерію, [INFO]. В судовому засіданні 08.06.2011 року за клопотанням відповідачки [PERSON] сторонам було надано строк на примирення 6 місяців - до 08.12.2011 року. В судовому засіданні 08.12.2011 року позивач пояснив, що з відповідачкою не примирився та просив розірвати шлюб. Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 29.09.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 155. Від шлюбу мають малолітню доньку Валерію, [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини серії І-ОК №173852 від 11.01.2011 року, виданого повторно. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися з листопада місяця 2010 року, сімя розпалася через різні характери та відсутність взаєморозуміння, проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе. За час наданого сторонам строку на примирення тривалістю 6 місяців, останні не примирилися, та просили суд розірвати укладений між ними шлюб. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, поясненнями позивача та відповідача. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач позов визнала в повному обсязі, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилався на те, що з відповідачем він зареєстрував шлюб 05.11.1988 року. Від цього шлюбу є одна малолітня дитина: [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З вересня 2009 року сторони вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду їхньої сімї стали різні погляди на сімейне життя, несумісність характерів, нерозуміння одне одного, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. В даний час їх шлюб носить формальний характер, кожен із них фактично живе своїм особистим життям, а тому подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Спору про поділ майна та стягнення аліментів між ними немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований Виконавчим комітетом Несвоянської сільської ради 05 листопада 1988 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №15. Від шлюбу є одна малолітня дитина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З вересня 2009 року сторони не підтримують подружніх відносин, з вказаного часу разом не проживають та не ведуть спільного господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те, що вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після припинення три роки тому шлюбних відносин проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Оскільки батько зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 грн. з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги зменшила та просила стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 400 грн. Відповідач у судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на користь сина [PERSON] в розмірі 400 грн. не заперечував. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4), працездатний і повинен надавати допомогу на його утримання. Син проживає разом з матірю і перебуває на її утриманні . Відповідач більше нікому аліментів не платить. Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 400 грн., але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку підтримано в судовому засіданні, та просить суд усунути перешкоди в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації [PERSON] Позивач посилається на те, що вона є власником квартири № 33, що розташована в буд. № 17 по вул. Першотравневій в м. Нікополь, що підтверджується Спадковим договором від 17.04.2010 року. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але там не проживає там з 2009 року. Відповідач до сьогоднішнього дня залишається зареєстрованим у квартирі. Відповідач порушує право власності позивача і перешкоджає в його використанні, так як він постійно несе збитки: сплачує комунальні послуги за особу, яка фактично не проживає в її квартирі. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті. Зі згоди позивач справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується Спадковим договором від 17.04.2010 року (а.с. 6). Згідно акту з ОСББ Зорепад-Н від 11.07.2011 року відповідач зареєстрований у [INFO] (а.с. 11), та не проживає там з 2009 року. Внаслідок того, що [PERSON] залишається зареєстрованим в зазначеній квартирі, позивачка змушена нести додаткові витрати по комунальним платежам. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, [PERSON] необхідно зняти з реєстрації, так як він порушує право власності позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на навчання сина [PERSON], [INFO]. Просить стягувати аліменти з відповідача у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів до закінчення сином навчання. В судовому засіданні на позові наполягала та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Третя особа, [PERSON]син позивачки та відповідача. просить позов задовольнити в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 199, 200 СК України підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4). Син [PERSON] є студентом 2 курсу денного відділення факультету фізики, електроніки та компютерних систем Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара (а.с.3а, 20). Син проживає разом з матірю. Мама працює , отримує заробітну плату в середньому 1728 грн. Відповідач працездатний, але ніде не працює. Аліментів за іншими виконавчими листами відповідач нікому не сплачує. Таким чином суд дійшов висновку, що відповідач може надавати допомогу на утримання сина на період навчання до закінчення ним навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те, що вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка після припинення у серпні 2011 року шлюбних відносин проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні. Оскільки батько зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], 10.01. [INFO], в розмірі ј частина з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на користь доньки [PERSON] не заперечував. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), працює в ВАТ „НЗФ горновим , отримує заробітну плату в середньому розмірі 3800 грн. і повинен надавати допомогу на її утримання. Донька проживає разом з матірю і перебуває на її утриманні . Відповідач більше нікому аліментів не платить. Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі ј частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15439,69 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ Приватбанк уклало з відповідачем [PERSON] договір б\\н від 08.02.2008 року (а.с. 6-8). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 5000,00 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15439,69 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 3-5). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ КБ Приватбанк у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанк підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 274,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу в сумі 20000 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором позики. Відповідач, повідомлений належним чином, до суду не зявився,заперечень проти позову не надав. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 29 грудня 2010 р. в усній формі був укладений договір позики. На підтвердження укладення договору позики, сторонами була складена розписка про отримання відповідачем 20000 грн., які він зобовязався повернути позивачеві до 15.01.2010 (як вказано в розписці від 29.12.2010 р.) року. Відповідно до ст. 1047 ЦПК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка є борговим документом, або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

18 квітня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 3000 грн. щомісячно. Позивачка посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу 31 жовтня 2010 року у них народився син [PERSON]. На теперішній час з відповідачем вони проживають окремо, відповідач грошової допомоги на утримання сина не надає, дійти згоди по утриманню сина вони не можуть, у звязку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просять його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме згоден сплачувати аліменти на дитину в розмірі 1600,00 грн. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис № 331 від 30 жовтня 2009 року, виконаний другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки ПП «Стафф центр» від 1 серпня 2011 року [PERSON] перебуває на обліку та працює при посередництві ПП «Стафф центр» на посаді другого помічника капітану, з 4 травня 2010 року по 5 листопада 2010 року знаходився в рейсі на судні «WEHR NIENSTEDTEN», з щомісячним окладом 1335 доларів США. З 17 квітня 2011 року [PERSON] знаходиться в рейсі на судні «WEHR NIENSTEDTEN», з щомісячним окладом 2061 доларів США. Середня тривалість контракту складає 5 (+/-1) місяців. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є працездатною особою, працює моряком на іноземних суднах, має нерегулярний дохід, тому суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1600,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На думку суду такий розмір аліментів буде відповідати вимогам розумності та справедливості. При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на [PERSON], [INFO], в розмірі 1600,00 грн. щомісячно, починаючи з 18 квітня 2011 року по 31 жовтня 2028 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14 вересня 2007 року укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 800 грн. строком на 3 роки до 13 вересня 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] укладено договори поруки від 14 вересня 2007 року, за умовами яких поручитель зобов'язався солідарно та у повному обсязі відповідати за зобов'язаннями по кредитному договору. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором складає 28107,84 грн. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 28 107,84 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з'явився, у заяві наданій суду просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини нез'явлення не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14 вересня 2007 року укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 800 грн. строком на 36 місяців до 13 вересня 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідач зобов'язався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення зобов'язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договори поруки від 14 вересня 2007 року, за умовами яких поручителі зобов'язалися солідарно та у повному обсязі відповідати за зобов'язаннями по кредитному договору. [PERSON] зобов'язання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором складає 28 107,84 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і є підстави, передбачені ст. 526 ЦК України, для стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, забезпеченим договорами поруки. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦК України на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним, відповідно до платіжних доручень, судовий збір в розмірі 281,08 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного та ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved