Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

26.07.2011 року позивач звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач безпідставно нараховує їй плату за комунальні послуги у розмірі 100%, не зважаючи на те, що вона має 50% пільгу як учасник Великої Вітчизняної війни, чим завдав їй матеріальну та моральну шкоду, що повязано з погіршенням здоровя та її лікуванням, на що витрачено 1028,61 гр. [PERSON] позов задовольнити, зобовязавши відповідача скасувати борг за водопостачання та здійснювати нарахування плати за водопостачання з врахуванням 50% знижки, а також стягнути з відповідача витрати на лікування, моральну шкоду в сумі 10000 гр. та витрати за правову допомогу в сумі 2500 гр. Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснив, що позивачу на даний час повідомлено, що боргу за водопостачання вона не має, а також повідомлено, що нарахування плати проводиться з врахуванням пільги, але письмово позивача ніхто не повідомляв про це, тому просить позов в даній частині задовольнити, оскільки відповідач може через деякий час предявити претензії до позивача щодо наявності боргу. Після конфлікту з працівниками комунального підприємства у позивача погіршилося здоровя, в звязку з чим вона потрапила в лікарню і на лікування витратила кошти, які просить стягнути з відповідача. Представник відповідача заперечує проти позову з тих підстав, що позивач не надала своєчасно документи, що підтверджують її право на 50% знижку на комунальні послуги, в звязку з чим проводилося нарахування послуг з водопостачання в повному обсязі. В червні 2011 року після надання позивачем документів УПСЗН Апостолівської РДА здійснило перерахунок плати за водопостачання позивачу з березня 2010 року, тому заборгованості у позивача за комунальні послуги з водопостачання не має. Крім того, нарахування плати з водопостачання проводиться з врахуванням пільги. Моральної шкоди позивачу не було завдано, крім того, погіршення стану здоровя позивача не повязано з діями працівників комунального підприємства, в звязку з чим просить відмовити у позові. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, встановив наступне. Позивач [PERSON] є учасником Великої Вітчизняної війни, що підтверджується посвідченням серії В-ІІ № 529078, виданого 24.06.1997 року, та має право на пільги, встановлені законодавством України. При огляді в судовому засіданні журналу прийому громадян КП Апостолівське ЖЕПвстановлено, що позивачем здано до вказаного підприємства документи, що підтверджують її право на пільгове нарахування плати за комунальні послуги, 22 червня 2011 року. З особового рахунку на ім.я позивача встановлено, що нарахування плати за комунальні послуги з врахуванням 50% знижки здійснювалося відповідачем по березень 2010 року включно та з жовтня 2010 року по жовтень 2011 року, при цьому у червні 2011 року здійснено перерахунок абонентської плати та зменшено заборгованість позивача на 94 гр. [PERSON] вказаного особового рахунку встановлено, що позивачу нараховується плата за комунальні послуги з врахуванням пільги (50% знижка). Станом на жовтень 2011 року позивач має поточну заборгованість в сумі 51 гр. 31 коп., яка виникла в звязку з неперерахуванням коштів на відшкодування витрат за надані комунальні послуги на рахунок відповідача. Вказана обставина підтверджується листом УПСЗН Апостолівської РДА від 19.07.2011 року. На підставі досліджених доказів судом встановлено, що відповідачем проводиться нарахування плати за комунальні послуги, які надаються позивачу, з врахуванням пільги, при цьому нарахування плати з врахуванням пільги проводиться з часу надання позивачем документів, що підтверджують її право на пільгову знижку, а перерахунок коштів на відшкодування витрат за надані комунальні послуги здійснено з жовтня 2010 року по червень 2011 року включно. З липня 2011 року на особовому рахунку позивача рахується заборгованість за комунальні послуги, при цьому нарахування здійснено з врахуванням пільги у позивача, а заборгованість рахується в звязку з неперерахуванням коштів на відшкодування витрат за надані відповідачем комунальні послуги. Таким чином, судом встановлено, що відповідачем проводиться нарахування плати за комунальні послуги позивачу відповідно до постанови КМУ № 879 від 01.12.1996 року Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянам, які мають пільгита Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту(із змінами). Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Оскільки судом встановлено, що права позивача відповідачем не порушені, тому підстав для задоволення позову в частині зобовязання відповідача скасувати борг за комунальні послуги в сумі 198, 9 гр. та зобовязання здійснювати розрахунок за комунальні послуги з врахуванням пільги задоволенню не підлягають. Крім того, судом встановлено, що відповідач при проведенні нарахування плати позивачу за комунальні послуги діяв правомірно, тому підстав для стягнення моральної шкоди та понесених позивачем витрат на лікування суд не вбачає, тому позов в даній частині не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed