overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 03.12.1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні скандали та сварки, шлюбні відносини припинено з 2007 р., мешкають окремо, примирення вважає неможливим, тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву з проханням справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнає. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 03.12.1998 року (а.с. 5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалось через постійні скандали та сварки, шлюбні відносини припинено з 2007 р., мешкають окремо. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду с вищезазначеним позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 23.11.1978 р. їх сім»ї складом з 4 осіб була надана трикімнатна квартира, площею 38,66 кв.м. за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 13, корп.. 2, кв.5 , в якій основним квартиронаймачем був [PERSON] В 1980 році відповідач забрав свої речі та пішов з квартири, до теперішнього часу не повернувся, місце проживання його невідоме, за комунальні послуги він не платить. Позивачка просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі за вказаною адресою із зняттям його з реєстрації за цією адресою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи в судове засідання не зявився про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 163 Житлового Кодексу України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктом 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 Житлового Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як встановлено в судовому засіданні, в квартирі №5 корп. 2 буд. 13 на ж/м Тополя-3 в м.Дніпропетровську проживають та зареєстровані позивачка з донькою [PERSON] Також у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який в 1980 році забрав свої речі та піщов з квартири, до сьогоднішнього часу він у квартирі за вказаною адресою не проживає, за комунальні послуги не платить. Даний факт підтверджується актом КЖЕП № 36 від 10.11.2010 року та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що відповідач без поважних причин не проживає в квартирі за вказаною адресою, будь-яких перешкод для його проживання в квартирі позивачка та її дочка не чинили. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка з сином без поважних причин більше шести місяців не проживає в квартирі за адресою м.Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 13, корп.. 2, кв.5, але з реєстрації не знялася, чим ставить позивачку у скрутне матеріальне становище, яка сплачує за нього комунальні послуги за квартиру, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. За судовим дорученням до суду надійшов протокол судового засідання Зінківського районного суду Полтавської області, з якого вбачається, що відповідач позов визнав частково, просив стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів щомісячно на всіх дітей та справу розглядати за його відсутності. 3-я особа допитана не була за відсутності за місцем проживання. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про шлюб; копія свідоцтва про народження; довідка про перебування дитини на утриманні; копії паспорту позивачки. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 2006 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Разом з тим, враховуючи те, що з відповідача вже стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], суд зменшує розмір аліментів, що підлягають стягненню на користь позивачки до 1/6 частини всіх видів доходів відповідача. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження. В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що вона народилася 07.04.1966 року в с. Пересічне Дергачівського району Харківської області. Її батьками були : батько - [PERSON], мати - [PERSON], які померли. На даний час вона проживає разом зі своєю рідною сестрою [PERSON], [INFO] . Вона народилася не в лікарні, а вдома, таким чином, факт її народження зареєстрований не був, школу вона не відвідувала і являється безграмотною. У зв"язку з відсутністю у неї свідоцтва про народження вона не має можливості отримати паспорт. Просить встановити факт її народження 07.04.1966 року в с. Пересічне Дергачівського району Харківської області. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги, наполягає на їх задоволенні. Представник заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність заінтересованої особи. Заслухавши заявницю, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилася 07.04.1966 року в с. Пересічне Дергачівського району Харківської області. Відповідно довідки, виданої Пересічанською селищною радою Дергачівського району Харківської області від 12.05.2011 р. за № 816 заявниця [PERSON] проживає за адресою: [INFO] без реєстрації з липня 1990 року. В довідці вказано, що заявниця народилася в 1966 році. Відповідно до акта депутата Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області № 10 від 02.07.2011 р. [PERSON], мешкає за адресою Харківська обл., Дергачівський район, с. Пересічне, вул. Леніна, 131 з 1989 року по теперішній час. В акті також зазначено,що заявниця народилась 07.04.1966 року. Факт народження заявниці [PERSON] підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.256 п.7 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом були добуті докази факту народження [PERSON] 07.04.1966 року, а тому суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить госпіталізувати хворого [PERSON], [INFO], строком на шість місяців до одинадцятого протитуберкульозного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні. В обґрунтування своїх вимог заявник повідомив, що [PERSON] хворий на туберкульоз і згідно висновку лікарської комісії потребує обовязкової госпіталізації до протитуберкульозного закладу, оскільки є суспільно небезпечним і ухиляється від добровільного лікування. В ході судового розгляду справи заявник заявив клопотання і подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду в звязку з вирішенням питання у несудовому порядку. Розглянувши письмове клопотання заявника та заслухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що заява може бути залишеною без розгляду, оскільки відпала необхідність її розгляду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, а саме про те, що з [PERSON] вона проживала однією сімєю, без реєстрації шлюбу, більше десяти років та вели спільне господарство до дня смерті [PERSON], а саме 22 травня 2008 рік (свідоцтво про смерть серії 1-ЖД № 152267 від 23 травня 2008 року) В судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заявлені вимоги повністю та пояснила суду про те, що вона з померлим [PERSON] проживали в фактичних шлюбних відносинах, тобто однією сімєю без реєстрації шлюбу, вони проживали в [INFO], більше десяти років. Встановлення даного факту її потрібно для прийняття спадщини після смерті [PERSON]М Вислухав заявника, свідків, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, заявлені вимоги підлягають задоволенню. Як видно із довідки виданої Тростянецькою сільською радою Великомихайлівського району Одеської області [PERSON] дійсно проживала та вела спільне підсобне господарство більше десяти років з [PERSON] 1.М., який помер 22 травня 2008 року, тобто однією сімєю без реєстрації шлюбу. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили той факт, що [PERSON] дійсно більше десяти років проживала в фактичних шлюбних відносинах з [PERSON], тобто однією сімєю без реєстрації шлюбу. Встановлення даного факту її потрібно для прийняття спадщини після смерті [PERSON], так як на підставі ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

В березні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 17 лютого 1998 року Сергіївською сільською радою Братського району Миколаївської області, актовий запис № 01. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сімї неможливо у звязку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, суд враховує, що сторонам був наданий строк для примирення, але сторони не примирились. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд,\~вирішуючи питання\~про розірвання\~шлюбу,\~вважає за\~необхідне зясувати\~прізвище подружжя\~після розірвання\~шлюбу.\~Позивачем надано\~заяву про\~залишення їй\~дошлюбного прізвища,\~а тому\~відповідно до\~ст.\~113\~СК України,\~позивачу слід\~залишити прізвище\~-\~Римбалович. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин зі своєю матір`ю [PERSON] , померлою [INFO] . Свої вимоги мотивує тим, що в паспорті прізвище матері вказано [PERSON] та [PERSON] , в її пенсійному посвідченні [PERSON] , а в свідоцтві про її смерть - [PERSON] , із-за вказаних розбіжностей він не може оформити спадщину. Заявник в судовому засіданні на заяві наполягав. Представник зацікавленої особи до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] , померла [INFO] , згідно свідоцтва про смерть (а.с.9). З свідоцтва про народження заявника та з свідоцтва про смерть його матері (а.с.8-9) вбачається, що її прізвище [PERSON] , а в її паспорті вказано [PERSON] та [PERSON] та пенсійному посвідченні [PERSON] . Із-за вказаних розбіжностей заявник не може оформити спадщину. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява [PERSON] законна і обґрунтована, а тому підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею в квартирі [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач не проживає на спірній житловій площі більше шести місяців, квартирою не цікавиться, не оплачує комунальні послуги. Формальна прописка відповідача змушує позивача вносити більш високу плату за комунальні послуги, а також перешкоджає в здійсненні ряду цивільно-правових правочинів, у звязку з чим вона вимушена звернутись з цим позовом до суду. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсізі. Відповідач в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області не заперечував проти задоволення позовних вимог. Представник КП ЖКС «Хмельницький»в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: відповідальний квартиронаймач [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою-випискою про склад сімї та прописку від 07.02.2011 року. [PERSON] з січня 2005 року фактично не мешкає квартирі [ADDRESS]. Протягом цього періоду часу житловою площею не цікавиться, плату за комунальні послуги не вносить, хоча сума оплати залежить від кількості прописаних в квартирі осіб. Зазначені обставини підтверджуються актом мешканців будинку № 19 по вулиці Прохорівській в місті Одесі, складеним 07.02.2011 року та заявою КП ЖКС «Хмельницький»від 07.07.2011 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач ніякого інтересу до спірної житлової площі не проявляє, не проживає по місцю реєстрації без поважних причин більше шести місяців, у зв'язку з чим, у відповідності зі ст. 71 ЖК України повинен бути визнаними втратившим право користування даним житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

ПАТ „[PERSON] Аваль в особі Одеської обласної дирекції „[PERSON] Аваль звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 014/0075/74/66363 від 27 вересня 2006 року ПАТ „[PERSON] Аваль надав [PERSON] кредит в сумі 107 000,00 доларів США, строком до 27.09.2026 року. Наданий кредит був забезпечений порукою [PERSON]. Оскільки в порушення умов договору, [PERSON] у встановлені строки кредит та інші передбачені договором платежі не сплатив, позивач вимушений звернутись з цим позовом до суду. Представник ПАТ „[PERSON] Аваль в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просить суд розглянути справу в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час, місце розгляду справи сповіщені належним чином. Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27 вересня 2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/0075/74/66363, згідно якого [PERSON] надано кредит в сумі 107 000,00 доларів США, строком до 27.09.2026 року, під 14 відсотків річних В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 27 вересня 2006 року між ПАТ „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладений договір поруки, відповідно якого він зобовязався відповідати по кредитному договору як солідарний боржник з [PERSON] . Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором. Відповідно ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В теперешній час відповідачі відмовляються в добровільному порядку виконувати умови кредитного договору № 014/0075/74/66363 від 27 вересня 2006 року, у звязку з чим станом на 12.04.2011 року виникла заборгованість, яка складає: 821 033,06 гривень заборгованість за кредитом; 281 234,11 гривень заборгованість за відсотками; 24 216,80 гривень пеня за прострочення тілу кредиту; 794 877,55 гривень пеня за прострочення відсотків по кредиту, а всього 2 921 361,52 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачкою. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги уточнила та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини щомісячно в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не з»явився надавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні і це підтверджується матеріалами справи сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] підлягають задоволенню в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю навівши обставини аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення . Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у Щербанівській сільській раді Полтавського району та області 07.02. 2009 р. року актовий запис №7 Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] 21.04.2010 р-н. Шлюбно-сімейні відносини, як пояснили сторони суду, припинили з січня 2011 через те що чоловік не брав участі у веденні домашнього господарства , матеріально не забезпечував сімю , та не займався вихованням дитини. Відновити сімю сторони не бажають. Враховуючи, що спільне життя подружжя та збереження їх сімї не можливе, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На даний час майнового спору між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved