Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про зміну договору найму житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], виділивши йому у користування одну ізольовану кімнату розміром 12,7 квадратних метра жилої площі /позиція7/, залишивши в користуванні відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] три інші ізольовані кімнати - 17,4; 12,7 та 12,6 квадратних метра жилої площі /поз. 4, 6, 81. Інші приміщення загального користування - ванну кімнату, кухню, туалет, коридор, лоджію та інші підсобні приміщення залишити в спільному користуванні /поз. 1,2,3,5,9/. Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово- комунальний центр» укласти з ним окремий договір найму на виділене йому у користування жиле приміщення у вигляді однієї ізольованої кімнати розміром 12,7 квадратних метра /позиція 7/, а з [PERSON], [PERSON], [PERSON] - на три інші жилі приміщення у вигляді ізольованих кімнат розміром 17,4; 12,7 та 12,6 квадратних метра /позиції 4,6,8/, в квартирі [ADDRESS], з врахуванням долі /частки/ кожного з них у користуванні та утриманні приміщень загального користування. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному об,ємі, в обґрунтування своїх позовних вимог посилався на надані до позовної заяви документи. Відповідач [PERSON], про час і місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з,явилася, письмових заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. Відповідачі [PERSON],і [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, вважали, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, проте своє заперечення ніяким чином не мотивували. Представник третьої особи КП «ЖКЦ» в судове засідання не з,явився, до суду надано письмову заяву, про розгляд справи без участі їх представника, рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Славутицької міської Ради Київської області № 137 від 13 березня 1995 року [PERSON], (матері позивача) , [PERSON] (чоловіку матері позивача), [PERSON] (брату позивача), а також [PERSON], (позивачу) та [PERSON] (сестрі позивача) згідно ордеру № 8167 від 31 березня 1995 року було надано у користування житлове приміщення яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. З наданих документів вбачається, що на день розгляду справи у суді дана квартира не приватизована за своїм статусом вона відноситься до комунальної власності. Відповідно наданих документів вбачається, що [PERSON] (мати позивача) є відповідальним квартиронаймачем. Між нею та КП «ЖКЦ» укладені договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, а також з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно довідки №1908 від 17.08.2011 року у даному житловому приміщенні зареєстровані позивач, його мати - [PERSON], її чоловік - [PERSON], та брат позивача [PERSON] 06.10.1998 року [PERSON], знята з реєстрації в даному житловому приміщенні Між сторонами склалися неприязні стосунки, є борг за комунальні платежі. Заслухавши сторони вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, пов'язані договором найму. Якщо особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, ж наймач і члени його сім'ї. Згідно ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим проте розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати, або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним ходом, тощо. В той же час як роз'яснено у ст.104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення з ним окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. При вивченні матеріалів справи встановлено, що при зміні договору найму, спірне житлове приміщення буде віднесено до категорії комунальних квартир. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази суд вважає, що вимога позивача про зміну договору найму житлового приміщення підлягає задоволенню. Суд прийшов до такого висновку на підставі вивчених документів, як вбачається з викопіювання поверхового плану спірної квартири, який складений ВП "Бюро технічної інвентаризації" КП "АРБ" [ADDRESS] складається з 4-х ізольованих кімнат, жила площа яких дорівнює 55,4 квадратним метрам /1 кімната - 17, 4 кв. м., 2 кімната - 12, 7 кв. м., 3-я кімната - 12, 7 кв. м; 4 - а кімната -12,6 кв. м./. У даному житловому приміщенні на даний час зареєстровано 4 особи, що мають право на користування займаною жилою площею. Виходячи з цього ідеальна частка кожного з цих осіб, відповідно, складає 13,625 квадратних метра жилої площі /55,4 кв. м. : 4/. Наведені вище обставини свідчать, що є реальна можливість виділити позивачу у користування одну ізольовану кімнату розміром 12,7 м. житлової площі /поз.7/,залишивши в користуванні відповідачів 3 інші кімнати у вигляді ізольованих кімнат розміром 17,4; 12,7 та 12,6 квадратних метра /позиції 4,6,8/. Інші приміщення в квартирі повинні бути залишені в загальному користуванні /поз.1, 2,3,5,9/. Відповідно до роз'яснень, які надані у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у практиці застосування судами Житлового Кодексу України» розподіл житлового приміщення не може бути допущений тільки в тих випадках, коли він призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як особи, що потребує поліпшення житлових умов. Однак, у даному випадку розподілу житлового приміщення таким шляхом, ні позивач, ні відповідачі не будуть мати права для постановки на квартирний облік з метою поліпшення житлових умов. У зв'язку з цим, даний варіант розподілу жилої площі є можливим і цілком відповідає вимогам закону, який не ущемляє прав кожного з осіб, які мешкають у спірному житловому приміщенні і тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved