overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 1984 року. Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в добровільному порядку , тому вона просить розірвати шлюб в судовому порядку. У судовому засіданні, позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Пояснила суду, що біля трьох місяців вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів та поглядів на життя часто виникали сварки і непорозуміння, все це привело до того, що у них втратилось почуття любові і поваги один до одного. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу не є можливим. Відповідач в судовому засіданні підтвердив, що дійсно з позивачкою у них протилежні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.11.1984 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу видане Лебедівською сільською радою Вишгородського району Київської області, серії ІІ-БК № 468638 (а.с.4). Від спільного проживання мають двох повнолітніх дітей. Оцінивши пояснення позивачки та відповідача, встановлено, що сумісне життя у них не склалося із-за відсутності бажання знайти спільну мову у сімейних питаннях. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне житія і збереження сімї стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 700 гривень, щомісяця і до повноліття дитини, посилаючись на те, що вона від шлюбі з відповідачем мають сина, [INFO]. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком дитини [PERSON].За рішенням суду відповідач сплачує аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини від його заробітку, починаючи з 20 травня 2008 року. На цей час неповнолітній син, який з дня народження хворий на ДЦП і зараз страждає на цілий ряд хвороб, викликаних наслідками ДЦП, та починаючи з 14.06.2011 року є інвалідом дитинства, потребує довготривалого коштовного лікування та спеціального утримання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка та її представник змінили позовні вимоги та просили стягувати на користь з відповідача на користь позивача додаткові витрати на дитину в розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідач в судове засідання не з,явився, згідно з наданої заяви позовні вимоги визнав частково, а саме, в розмірі не більше 157 гривень і з часу надання сину інвалідності. Суд, зі згоди позивача вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст..224-226 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони мають спільну дитину [PERSON] ,[INFO], на утримання якого, відповідач згідно з рішенням суду сплачує аліменти в розмірі 1\\4 частини щомісячно, починаючи з 20 травня 2008 року.. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно з ч.1 ст.185 Сімейного кодексу України Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також, той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов,язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо) Як вбачається з медичних довідок [PERSON] страждає на ряд хвороб, та починаючи з 14.06.2011 року є інвалідом дитинства, в зв,язку з чим потребує довготривалого коштовного лікування. Позивач не працює, їй надано відпустку без збереження заробітної плати з 20 червня 2011 року по 20 вересня 2011 року по догляду за дитиною відповідно до медичного висновку про стан здоров,я її дитини. З огляду на викладене, з урахуванням довідок наданих відповідачем про його доходи, суд вважає можливим стягувати з відповідача додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] в розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки з позовом до суду до зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров,я когось із них. З відповідача також підлягає стягненню держмито на користь держави у розмірі 51,00 грн., та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

21.06.2011 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі по ј частині на кожного з усіх доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, передбаченого законодавством, щомісячно до повноліття дітей, а саме до 03.10.2026 року, посилаючись на те, що діти знаходиться на утриманні позивача, відповідач не утримує дітей, не надає їй матеріальної допомоги на утримання дітей. Відповідно до свідоцтва про народження від 30.10.2008 року, актовий запис № 1287, виданого Третім Приморським відділом РАЦС ОМУЮ, 03.10.2008 року народилась [PERSON], батьками якої є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Відповідно до свідоцтва про народження від 30.10.2008 року, актовий запис № 1286, виданого Третім Приморським відділом РАЦС ОМУЮ, 03.10.2008 року народився [PERSON], батьками якого є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Позивач вказує, що на даний час вони з відповідачем проживають окремо, відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає та вихованням дітей не займається. Позивач надав до суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити у повному обсязі та справу розглянути за її відсутності. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав, на стягнення аліментів погодився. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає позов підлягаючим задоволенню. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими, такими, що стосуються сімейних правовідносин, урегульовані положеннями ЦК України та СК України. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 181 СК України, способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той з них хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утримані в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України (ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідно до п. 17 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: довідка про перебування дітей на утриманні; копія свідоцтва про шлюб; копії свідоцтв про народження; копія паспорту та ідентифікаційного коду позивачки. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2005 р. Від спільного життя сторони мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких батьком вказано відповідача. Діти мешкають разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 16262,21 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № LGXRR518890217 від 13.08.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, позов визнала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості (а. с. 6); копія заяви позичальника (а. с. 7); умови надання споживчого кредиту (а. с. 8-9); копії паспорту відповідача (а. с. 10). Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRR518890217 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 4571,64 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 червня 2009 року. Станом на 23.02.2011 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16262,21 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 1811,01 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 0,50 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13200,12 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 750,58 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 553, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 162,62 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 282,62 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 11820,34 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № LGXRR18890247 від 12.06.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, позов визнала в повному обсязі, справу просила розглядати за її відсутності, про що надала письмову заяву. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості (а. с. 4); копія заяви позичальника (а. с. 5); умови надання споживчого кредиту (а. с. 6-7); копії паспорту відповідача (а. с. 8). Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRR218890247 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2315,50 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12 червня 2010 року. Станом на 25.02.2011 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 11820,34 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2315,50 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 286,25 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 177,76 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 8001,77 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 гри., штрафу (процентна складова) - 539,06 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 553, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 118,20 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 238,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин,-

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з 04 березня 1977 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них дітей не має. Подружні відносини між нею та відповідачем припинились з травня 2001 року, через протилежні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Проживають разом, але спільного господарства не ведуть, вважає що збереження шлюбу є неможливим. Спору з приводу поділу майна немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивачки, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, зясувавши думку позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим будинком [ADDRESS] та зобов`язати СГІРФО зняти відповідачку з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що йому на праві власності належить будинок [ADDRESS] . З його згоди в його будинку зареєструвалася його дружина [PERSON] . В квітні 2005 року шлюбні стосунки між ним та відповідачкою припинені і вона зібравши речі переїхала проживати за іншою адресою. 30.01.2006 року шлюб між ними розірвано. Добровільно виписатися відповідачка не бажає. В будинку не проживає з 2006 року особистих речей її в будинку не має. Через те, що відповідачка зареєстрована в його будинку позивач не може отримати субсидію. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про причину не явки суд не повідомила. Суд ухвалив: розглянути справу без участі відповідачки, заочно. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив. В судовому засіданні позивач позов підтримав посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 13.12.1984 року, належить на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS] ( а.с. 7). Згідно довідки виданої головою квартального комітету за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] 1962 р.н., [PERSON] 1962 р.н., [PERSON] 1988 р.н., [PERSON] 1986 р.н., [PERSON] 2006 р.н. ( а.с. 10) Як вбачається з акту складеного головою квартального комітету, в присутності свідків [PERSON] , [PERSON] , в будинку [ADDRESS] [PERSON] с 2005 року не проживає, особистих речей в зазначеному будинку її немає. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його родини за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачка не проживає в будинку [ADDRESS] з 2005 року, інтересу до житла вона не виявляє, витрат по утриманню будинку не несе, особистих речей її в будинку немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2007 року по теперішній час. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Шлюб між сторонами не розірвано, але наданий час вони не проживають однією сім`єю. Матеріальної допомоги на дитину, відповідач не надає. Позивачка не має можливості для забезпечення сина. Відповідач на даний час працює але не офіційно, інших утриманців не має. В судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю пояснила, що на даний час з відповідачем проживають окремо, він працює, але не офіційно, допомоги на дитину не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 22 грудня 2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірвано, але вони не проживають однією сім`єю. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . На дитину відповідач матеріальної допомоги не надає, офіційно не працює. Однак він є працездатним, інших утриманців не має, стягнень з нього по виконавчим документам не провадиться, хронічних захворювань не має і тому він може надавати допомогу на утримання дитини. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. . Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі 800 грн. щомісяця, до повноліття дитини з послідуючою індексацією. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 04 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив суд зняти відповідачу з реєстрації за адресою [ADDRESS] та зобов`язати СГІРФО скасувати реєстрацію постійного проживання відповідачки та внести до Домової книги і до реєстру місця проживання фізичних осіб достовірних відомостей щодо осіб, які постійно проживають в квартирі. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що до травня 2009 року знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. До розірвання шлюбу відповідачка проживала разом з ним в кв. [ADDRESS] . Після розірвання шлюбу вона виїхала на постійне місце проживання в інше місто і вже створила нову сім`ю. В квартирі відсутні її речі, оплату за комунальні послуги вона не сплачує. Позивач один проживає в зазначеній квартирі здійснює догляд за нею, оплачує комунальні послуги. Через те, що відповідачка є зареєстрованою в його квартирі, позивач вимушений безпідставно оплачувати за неї комунальні платежі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не повідомила. Суд з урахуванням думки позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідачки, заочно. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив суд зняти відповідачку з реєстрації за адресою [ADDRESS] та зобов`язати СГІРФО зняти відповідачку з реєстрації за вказаною адресою. Пояснив суду, що відповідачка після розірвання шлюбу виїхала з квартири і на теперішній час проживає в іншому місті, у неї вже нова сім`я. Ніякого інтересу до житла вона не виявляє, особистих речей її в квартирі не має. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на підставі договору купівлі- продажу від 27 травня 2009 року належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] .(а.с. 10) Згідно довідки виданої ПП «К-П-1» за адресою : [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (а.с. 13) Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його родини за ним зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачка в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2009 року, інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей її в квартирі немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved