Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права власності та зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги мотивують тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 10.11.2010 р. посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], вона є власницею квартири [ADDRESS]. Разом з нею в даній квартирі зареєстрований, але не проживає колишній власник даного житла, відповідач [PERSON] Відповідно до п. 10 вищевказаного договору, продавець [PERSON] зобов»язується знятись з реєстрації та звільнити дану квартиру до 17.11.2010 р. Проте відповідач відмовляється виконати дані вимоги і до цього часу продовжує бути зареєстрованим за адресою: [INFO]. Така ситуація порушує її житлові права та право приватної власності, що змушує її звернутися з позовом до суду. На підставі вищевикладеного просить суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном, а саме: квартирою № 4 по вул. Різдвяній, 71 у м. Черкаси, які чиняться з боку [PERSON] Позбавити [PERSON] право користування квартирою № 4 по вул. Різдвяна, 71 у м. Черкаси шляхом зняття його з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В судовому засіданні 08.12.2011 р. позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила суд усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні її майном, а саме: квартирою № 4 по вул. Різдвяній, 71 у м. Черкаси, які чиняться з боку [PERSON] Зобовязати відділ у справах громадянства і реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області провести зняття з реєстрації [PERSON], [INFO] із житлового приміщення квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу квартири посвідченого 10.11.2010 р. приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] продавець [PERSON] продав, а покупець [PERSON] прийняла у власність квартиру № 4, що знаходиться в будинку № 71, розташованому по вул. Різдвяній в м. Черкаси. Відповідно до п. 10 вищевказаного договору продавець [PERSON] зобов»язався знятись з реєстрації та звільнити дану квартиру до 17.11.2010 р., але відповідач вищевказане зобов»язання не виконав, до цього часу залишаючись зареєстрованим по вищевказаній адресі, що підтверджується довідкою № 3495 виданою 06.09.2011 р. КП «Придніпровська служба утримання будинків». Згідно п. 1 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Згідно ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У зв»язку з тим, що відповідач [PERSON] п. 10 договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2010 р. зобов»язався знятися з реєстрації та звільнити квартиру до 17.11.2010 р., але вищевказане зобов»язання не виконав, тим самим порушивши права позивача, позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved