overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що вона є донькою [PERSON], [INFO]. 13 листопада 2008 року її мати [PERSON] померла. Заявниця [PERSON] не має можливості використати своє законне право та прийняти спадщину після смерті своєї матері, у звязку з тим, що у нею були викрадені усі документи, які б підтверджували родинні відносини між заявницею та її матірю. Коли заявниця почала відновлення втрачених документів, зясувалось, що в Синельниковському відділі РАГС датою народження заявниці значиться 01.02.1945 року, замість фактичної 01.01.1945 року, яка між іншим, зазначена в її паспорті, що унеможливлює проведення ідентифікації [PERSON] як її матері. Просила встановити факт того, що [PERSON] є матірю [PERSON]. У судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, 13 листопада 2008 року мати [PERSON] - [PERSON] померла. Заявниця не має можливості використати своє законне право та прийняти спадщину після смерті своєї матері, у звязку з тим, що у нею були викрадені усі документи, які б підтверджували родинні відносини між заявницею та її матірю. Коли заявниця почала відновлення втрачених документів, зясувалось, що в Синельниковському відділі РАГС датою народження заявниці значиться 01.02.1945 року, замість фактичної 01.01.1945 року, яка між іншим, зазначена в її паспорті, що унеможливлює проведення ідентифікації [PERSON], як її матері. Факт того, що [PERSON] є матірю [PERSON] підтверджується наступними доказами: починаючи з 21.01.1991 року заявниця разом із матірю проживали за адресою: [INFO], що підтверджується наявністю штампа про реєстрацію в паспорті покійної [PERSON] (а.с.7) та довідкою КЖЕП № 26 (а.с.14); свідоцтвом про шлюб від 11 грудня 1971 року, згідно якого заявниця змінила прізвище з Ситнікової на [PERSON]. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 13 листопада 2008 року. Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому Тернавською сільською радою Герцаївського району з 05 лютого 1993 року, актовий запис № 01. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати її шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що за час шлюбу в їх сімї мали місце сварки та скандали. Постійні принижування відповідача та зловживання ним спиртними напоями призвели до роздільного їх проживання та її вимушеного виїзду до Італії. На час приїзду до дому відповідач також влаштовує сварки, через що вона вимушена жити окремо від нього. Оскільки їх шлюб фактично існує формально то вважає, що подальше спільне проживання сторін є неможливим, а отже просила задовольнити її вимоги. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, проте не з підстав зазначених у позовній заяві, а з підстав того, що сама позивачка є ініціатором конфліктів які мали у їх сімї, здебільшого після її виїзду у 2004 році за кордон. Протягом строку наданого судом для примирення, позивачка майже дома не проживала та в подальшому виїхала за кордон. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, рахує що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Як встановлено судом, сторони знаходячись у зареєстрованому шлюбі протягом останніх 7 років не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства та проживають окремо один від другого. Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Отже, оцінюючі зібрані по справі докази у їх сукупності, з урахуванням особливості характеру сімейних відносин та їх обєктивну недопустимість для оточуючих, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, без будь яких на то ознак сім'ї. Строк наданий судом для примирення до позитивних зрушень у сімї сторін не призвів. За вищенаведених суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать їх інтересам та інтересам дітей, а тому їх шлюб підлягає розірванню. Щодо вимоги позивачки про стягнення державного мита з відповідача за реєстрацію розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану, то остання задоволенню не підлягає через її безпідставність оскільки суд як такій не наділений правом вирішення вказаного питання. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що з 06.07.1991 р. по 2009 р. перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу 29.11.2006 р., за спільні кошти сімї, ними був придбаний житловий будинок № 7 по вул..Єйській в м.Запоріжжя, право власності на який було зареєстровано за відповідачем, який в цей час користується будинком на власний розсуд. За позовом [PERSON] просить визнати житловий будинок № 7 по вул.Єйській в м.Запоріжжя спільним майном подружжя; розділити майно, визнавши за нею право власності на ? частину житлового будинку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з нижченаведених підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач уклали шлюб 06.07.1991 р. (а.с.24 зв.), який розірвано 29.07.2010 р. (а.с.25). Під час шлюбу, за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 29.11.2006 р. [PERSON] придбав у власність житловий будинок № 7 по вул..Єйській в м.Запоріжжя (а.с.6-7, 8). Право власності за договором купівлі-прожду на спірний будинок було зареєстровано в ОП ЗМБТІ за відповідачем (а.с.12). Згідно ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Ч.1 ст.70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Аналогічно урегульовано правовий статус майна, набутого подружжям під час шлюбу, ст.ст.368, 370 ЦК України. Таким чином, позов [PERSON] ґрунтується на вимогах закону та підтверджений письмовими доказами, а відтак підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, вказуючи на те, що він 26.08.2011 року звернувся до УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя за призначенням пенсії за віком на пільгових умовах, яку йому було призначено з 08.08.2011 року, однак в трудовій книжці не вірно вказано його дату народження: замість 26.08.1956 року помилково записано 08.08.1956 року. Самостійно внести зміни він не має можливості в звязку з ліквідацією Куйбишевського міжгосподарського підприємства по виробництву продуктів птаховодства с. Куйбишева Запорізької області. Прохав встановити факт належності трудової книжки, заповненої 14.11.1979 року відділом кадрів Куйбишевського міжгосподарського підприємства по виробництву продуктів птаховодства с. Куйбишева Запорізької області на імя [PERSON], [INFO] [PERSON] [INFO]. Заявник в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав справу розглянути без його участі, заяву підтримав повністю та прохав суд її задовольнити. Представник зацікавленої особи Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя прохав розглянути заяву без участі представника, не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Згідно із ст.. 256 ЦПК України суд розглядає заяви про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження, що зазначені в документі не збігаються із …, зазначеними у свідоцтві про народження або паспорті. З наданих суду копій документів вбачається, що [PERSON] [INFO], працював на Куйбишевському міжгосподарському підприємстві по виробництву продуктів птаховодства с. Куйбишева Запорізької області з 30.01.1979 року по 27.11.1979 року, дата народження просліджується з копії паспорту та свідоцтва про народження. Враховуючи вище викладене, та те, що встановлення факту має для заявника істотне значення для реалізації його прав на отримання пенсії, ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24 липня 1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку Кароліну, [INFO]. В червні 2011 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини, хоча проживають в одній квартирі і відповідач періодично надає їй матеріальну допомогу на утримання дітей, але в недостатньому обсязі наскільки він може її надавати. Тому вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 липня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану м. Южноукраїнська Миколаївської області, за актовим записом № 139 (а.с. 3). Як видно із свідоцтв про народження, сторони є батьками неповнолітніх: Артура, [INFO] (а.с. 4) та Кароліни, [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Беручи до уваги зазначене та обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст.182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до їхнього повноліття. В силу п.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з відповідачем вона з 18 липня 2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя 09 листопада 2003 року народився син [PERSON]. Оскільки відповідач надає незначну матеріальну допомогу, хоча його середня заробітна плата складає 6000 грн., а дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні, вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Направив до суду заперечення на позов та копію трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, де зазначено, що він отримує заробітну плату у розмірі 1000 грн.. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18 липня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Миколаєва, за актовим записом № 216 (а.с. 3). Як видно із свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Беручи до уваги зазначене та обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до її повноліття. В силу п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що 30.09.2010 року був розірваний шлюб з відповідачем. Від цього шлюбу у позивача та відповідача народилась дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане 30.09.2010 року. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач знаходиться в важкому матеріальному стані, вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 500грн., щомісячно. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав частково та згоден платити по 350грн., щомісячно. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки відповідач є батьком дитини, з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500грн. щомісячно. У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що в період шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час їх шлюб з відповідачем розірвано, вони проживають окремо і відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти утримання сина в розмірі 700 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи. Оскільки відповідач не зявився в судове засідання, то відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає дану справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що в період перебування сторін в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження, батьком дитини записаний відповідач, а тому згідно Закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на його утримання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 2011 року [PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 17 жовтня 1997 року. В даний час у заявника виникла необхідність в переоформленні спадщини після смерті матері, однак цього зробити не може, через відсутність підтверджуючих документів про родинні відносини між нею та [PERSON], в звязку з чим була вимушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник заявника зявився, заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява, в якій даний позов підтримує та не заперечує в його задоволенні. Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, згідно свідоцтва про смерть серії 1-БВ №076268 від 17.10.1997 року [PERSON] померла 17.10.1997 року; відповідно до довідки №916 від 12.08.2011 року та виписки з погосподарських книг №1540 від 16.09.2011 року, виданою Вишнівчицькою сільською радою, вбачається, що [PERSON] була рідною матірю [PERSON], що й підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В вересні 2011 року [PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 01.02.2010 року . В даний час після смерті матері , заявник вирішив переоформити спадщину на себе, але в зв»язку з тим, що в нього відсутнє свідоцтво про народження він звернувся в Чемеровецький РАЦС про видачу дубліката свідоцтва про його народження, але йому було відмовлено через відсутність актового запису, а тому звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин з матірю [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник зявився заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання зявилася заявлені вимоги підтримує та незаперечує в їх задоволені. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-БВ №134188 від 02.02.2010 року [PERSON] померла 01.02.2010 року; згідно довідки № 477 від 30.09.2011 року та виписки з погосподарських книг №11 від 27.09.2011 року виданою Чорнянською сільською радою про те, що на території сільської ради в с. Чорна по вул.Щорса, 38 Чемеровецького району постійно проживав [PERSON], що підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт родинних відносин ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В вересні 2011 року [PERSON], звернувся в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в 1974 році він пішов працювати в місцевий колгосп «Зоря Комунізм», де 28.07.1986 року йому була виписана трудова книжка, де в графі прізвище заявника помилково записали [PERSON], а не [PERSON]. В даний час виникла необхідність в оформленні пенсійної справи, однак через вказані розбіжності у документах в написанні прізвища, він був змушений звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник не з»явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, згідно копій паспорта серії НВ 050799 від 14.03.2002 року, свідоцтва про народження серії ЯЩ № 229764 від 03.11.1951 року, свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БВ № 052705 від 19.09.2008 року, воєнного білету НК № 2781547прізвище заявника записано [PERSON]; а також відповідно до виписки з погосподарських кних №88 від 16.09.2011 року та довідки №327 від 16.09.2011 року виданою Кормильчанською сільською радою, вбачається, що в с.Кормильче проживає і зареєстрований [PERSON], про що свідчать підтвердження свідків [PERSON], [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документу ніким не оспорюється.

Outcome: approved