Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач ВАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить вуд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість в сумі 9576,88 гривень та судові витрати по справі. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24 жовтня 2005 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 8/2005/980- МК23/93-Е, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 8 000 грн., зі строком повернення до 22 жовтня 2007 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30 % відсотків річних, що обчислюються виходячи з того, що у році 360 днів. Згідно розділу 3 Кредитного договору повернення кредиту здійснюється на позичковий рахунок 22033410842001, у відділенні № 23 [PERSON] МФО 306016, згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків. Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі кредиту, однак відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 03.09.2010 року, заборгованість за Кредитним договором складає 9 576,88 гривень. 24 жовтня 2005 року між ВАТ КБ "НАДРА" та [PERSON], було укладено Договір поруки. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки [PERSON] поручилася за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору. Оскільки зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконуються , відповідно до п.п.1.1-1.4 вказаного Договору поруки Поручитель та Позичальник відповідають перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання Зобов'язань за Кредитним договором повністю (чи у будь-якій його частині ) як від Позичальника та Поручителя разом , так і від кожного окремо. Відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язану . так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором (банком) у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідачам направлялися повідомлення від 03.09.2010 р. про порушення основного зобов'язання, на яке вони не відреагували. Вищенаведені обставини підтверджують факт неналежного виконання Відповідачами зобов'язань по Кредитному договору, що дає право на стягнення заборгованості по кредиту з Відповідачів. Загальна сума заборгованості по вказаному Кредитному договору перед установою банку станом на 03.09.2010 року, складає 9 576 грн. 88 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Також надала суду заяву про зміну позовних вимог, в якій зазначила, що у зв'язку зі смертю громадянина [PERSON], який помер 26 жовтня 2009 року, просить стягнути заборгованість на загальну суму 9576,88 гривень по кредитному договору №8/2005/980-МК23/93-Е від 24.10.2005 року з [PERSON], яка згідно Договору поруки від 24.10.2005 року зобов'язалася відповідати перед кредитором за належне виконання [PERSON] "взятих на" себе зобов'язань, що витікають з Кредитному договору №8/2005/980-МК23/93-Е від 24.10.2005 року. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ч.2 ст. 158, п.2 ч.і ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 24 жовтня 2005 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 8/2005/980-МК23/93-Е, відповідно до якого позичальнику банком було надано кредит в розмірі 8 000 грн., зі строком повернення до 22 жовтня 200.7 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 30% відсотків річних, що обчислюються виходячи з того, що у році 360 днів, що підтверджується кредитним договором (а.с. 8-9). 24 жовтня 2005 року між ВАТ КБ "НАДРА" та [PERSON], було укладено Договір поруки, згідно якого [PERSON] поручилася за належне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань по Кредитному договору, що підтверджується договором поруки (а.с. 10). Станом на 03.09.2010 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ВАТ КБ «Надра» за кредитним договором № 8/2005/980-МК23/93-Е від 24.10.2005 року склала 9576,88 грн., в тому числі заборгованість по кредиту складає 3296,53 грн., заборгованість по несплаченим відсоткам складає 3589,93 ..гривень, пеня за порушення за порушення строку сплати ануітетного платежу складає 970,18 гривень, заборгованість по-1- штрафу складає 1720,24 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості [PERSON] (а.с.7). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.і ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові юшти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язаться повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'яіаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість викоі ання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочеі ня, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений дого ором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Згідно ч.і 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого пор/кою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч.2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і бор «ник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо іние не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного з [PERSON] на користь позивача має бути стягнуто 9 76,88 гривень заборгованості за кредитним договором. Відповідно ст..88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно гакож стягнути судові витрати у оправі.

Outcome: approved