Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] посилаються у позовній заяві на те, що вони постійно проживають у [INFO] . В даному господарстві крім них проживав [PERSON], котрий приходився [PERSON], батьком, [PERSON] чоловіком, [PERSON] свекром. Дане господарство станом на 01.07.1990 року відносилося суспільної групи колгоспний двір, головою якого був [PERSON], а тому на його ім я 15 березня 1989 року Коломийською районною радою було видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння - колгоспний двір в с. Ценява по вул.. Гостинець, 30 Коломийського району Івано-Франківької області. Позивачі та [PERSON] станом на 01.07.1991 року проживали в господарстві та своєю працею брали участь у створенні майна двору , а тому кожному з них належить по 1/5 нерухомого майна. 01 лютого 2011 року помер [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, складеного спадкодавцем 08 липня 2003 року та посвідченого секретарем Ценявської сільської ради Коломийського району за реєстровим номером 48, котрим спадкодавець заповів все належне йому на день смерті майно позивачу [PERSON]. Спадщину після смерті [PERSON] позивач відповідно до вимог ст.1268 ЦК України прийняв так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Зазначають позивачі, що на сьогоднішній день позивач [PERSON] фактично є власником 2/5 частин спірного нерухомого майна . Крім того вказують, що нотаріус не взмозі видати свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно позивачу [PERSON] як спадкоємцю за заповітом так як спірне будинковолодіння зареєстровано за головою колгоспного двору спадкодавцем [PERSON] і частки інших членів колишнього колгопного двору не виділені. Просять позов задовольнити та визнати за [PERSON] право власності на 2/5 частини житлового будинку, за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку, за [PERSON] право власності на 1/5 частину житлового будинку, за [PERSON] право власності на 1/5 частини житлового будинку, що знаходиться в с. Ценява по вул.. Гостинець, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, в яких просять справу розглянути у їх відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився будучи повідомленим належним чином про день і час розгляду справи, подав до суду заяву, в якій просять справу розглянути у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують, позовні вимоги визнають в повному обсязі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи подані заяви сторін та проаналізувавши матеріали справи суд вважає заявлені вимоги належно обгрунтованими, а тому підлягаючими задоволенню, оскільки із досліджених письмових доказів видно, що будинковолодіння № 30 по вул. Гостинець Коломийського району належало на праві власності колгоспному двору, головою якого був [PERSON] , про що йому було видано свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок відповідно до рішення виконкому Коломийської районної Ради № 59 від 09 березня 1989 року (а.с.13). В даному господарстві крім позивачів проживав [PERSON], котрий приходився [PERSON], батьком, [PERSON] чоловіком, [PERSON] свекром. Позивачі та [PERSON] станом на 01.07.1991 року проживали в господарстві та своєю працею брали участь у створенні майна двору , а тому кожному з них належить по 1/5 нерухомого майна. 01 лютого 2011 року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 02 лютого 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 2.(а.с.4). [PERSON] залишив заповіт, який 08 липня 2003 року посвідчений секретарем Ценявської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 49, згідно котрого все своє майно, та належні йому права, які належать йому на момент складання заповіту та все своє майно і права, які належатимуть в майбутньому заповів позивачу [PERSON] (а.с.6) Згідно довідки [PERSON] сільської ради від 19.09.2011 р. № 860 підтверджено, що заповіт від імені померлого, [PERSON], що посвідчувався в [PERSON] сільській раді 08 липня 2003 року не змінювався і не скасовувався.(а.с.14) В управління спадковим майном в порядку ст. 1268 ЦК України вступив позивач [PERSON], так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини та успадкував 1/5ч. нерухомого майна в с. Ценява по вул.. Гостинець, 30, як спадкове майно. На сьогоднішній день [PERSON] фактично є власником 2/5 частин спірного нерухомого майна . Нотаріус першої Коломийської районної державної нотаріальної контори не взмозі видати свідоцтво про право на спадщину на 1\\5 чю спірного нерухомого майна в звязку з тим, що спірне будинковолодіння зареєстровано за головою колгоспного двору спадкодавцем [PERSON] і частки інших членів колишнього колгопного двору не виділені і відповідно відсутні правовстановлюючі документи на позивачів, як співвласників цього нерухомого майна. Згідно довідки Коломийського МБТІ від 07 вересня 2011 року № 36682 зазначено, що загальна вартість майна становить 108076 грн., а саме: житлового будинку зазначеного літерою А становить- 46886 грн., літньої кухні, зазначеної літерою «Б» становить 14397 грн., стайні , зазначеної літерою "В" 32113 грн.; стодоли, зазначеної літерою Г 3389 грн.; вбиральні , зазначеної літерою "Ж" 445 грн.; криниці, зазначеної літерою " I" 1322 грн.; відмостки, зазначеної літерою" II " 373 грн., огорожі, зазначеної літерою "" N 1-5" - 9151 грн. (а.с.11) Отже, суд прийшов до переконання, що за позивачами [PERSON] слід визнати право власності на 2/5 частини спірного будинковолодіння, за [PERSON] право власності на 1/5 частину спірного будинковолодіння, за [PERSON] право власності на 1/5 частину спірного будинковолодіння, за [PERSON] право власності на 1/5 частини спірного будинковолодіння, що знаходиться в с. Ценява по вул.. Гостинець, 30, Коломийського району, Івано-Франківської області. На підставі наведеного та ст.ст.392,398,1220,1222,1268 ЦК України, та ст.ст.10,11,88,209,213,214 ЦПК України,-

Outcome: approved