Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Позов мотивує тим, що 07 квітня 2008 року між ТзОВ «БМ Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4/54/070408, відповідно до якого позивач надав останній кредит в сумі 32200 дол. США для поточних потреб строком до 04 квітня 2014 року. Відповідно до п. 9.3 договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору. Порушуючи умови кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті в неї станом на 28 липня 2011 року виникла заборгованість в сумі 32 971,64 США, що еквівалентно 262816 гривень 94 копійки, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 18 337,45 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 8 872,54 дол. США, прострочена заборгованість по процентах - 3 583,38 дол. США, строкова заборгованість по процентах - 296,13 дол. США, пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту - 1 882,14 дол. США. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено договір поруки №4/54/070408 від 07.04.2008 р між позивачем та [PERSON] Відповідно до п.п.3,4,5 договору поруки №4/54/070408 від 07.04.2008 р., у разі порушення відповідачем умов виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 262816 гривень 94 копійки та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву в якій просив справу слухати в його відсутності, не заперечував щодо постановлення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору від 07 квітня 2008 року № 4/54/070408 укладеного між ТзОВ «БМ Банк»та [PERSON], відповідно до якого позивач надав останній кредит в сумі 32200 дол. США для поточних потреб строком до 04 квітня 2014 року. (а.с.5-7). Відповідно до п. 9.3 договору банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості за кредитом, сплаті процентів, комісій та штрафних санкцій, що передбачені договором, а також відшкодування збитків завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником умов даного договору. Судом встановлено, що порушуючи умови кредитного договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті в неї станом на 28 липня 2011 року виникла заборгованість в сумі 32 971,64 США, що еквівалентно 262816 гривень 94 копійки, в тому числі: строкова заборгованість за кредитом - 18 337,45 дол. США, прострочена заборгованість за кредитом - 8 872,54 дол. США, прострочена заборгованість по процентах - 3 583,38 дол. США, строкова заборгованість по процентах - 296,13 дол. США, пеня на суму несплачених процентів та несвоєчасно сплаченого кредиту - 1 882,14 дол. США. Згідно п. 9.1. договору, позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань за договором у разі прострочення відповідачем сплати щомісячного платежу та/або його частини та або сплати інших грошових зобовязань відповідача за договором, строком 90 календарних днів. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, відповідачем [PERSON], в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернуто. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, укладено договір поруки №4/54/070408 від 07.04.2008 р між позивачем та [PERSON] Відповідно до п.п.3,4,5 договору поруки №4/54/070408 від 07.04.2008 р., у разі порушення відповідачем умов виконання зобов'язання за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно в користь публічного акціонерного товариства «БМ Банк»заборгованість за кредитним договором від 07 квітня 2008 року № 4/54/070408 в сумі 262816 гривень 94 копійки. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved