overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

30.05.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконкому Тернівської районної у місті ради /далі [PERSON]/ про визнання право власності на самочинно зведені будівлі. В обґрунтування вказує, що згідно рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 11.09.2008 р. він є власником житлового будинку з господарськими побудовами №25 по вул. 40 років Перемоги в м.Кривому Розі після смерті [PERSON] як спадкоємець за заповітом. Домоволодіння складалося з житлового будинку А-1 житловою площею 28,2 кв.м., сараю Б, погребу В, вбиральні Г, сараю Д, огорожі, водоколонки, замощення. При житті [PERSON] без належного дозволу були збудовані: тамбур а2площею 2,40 кв.м., навіс а3внаслідок цього перепланування житлова площа будинку збільшилася на 7,9 кв.м., та складає 36,1 кв.м., загальна площа будинку збільшилася та складає 46,8 кв.м., що підтверджується технічним обстеженням та повідомленням КП ДОР КБТІ. З питанням узаконення він звернувся до [PERSON], який відмовив йому посилаючись на вирішення питання в судовому порядку. Оскільки вказане будівництво не порушує прав інших власників та землекористувачів, проведено на земельній ділянці яка відведена для цієї мети, відповідає технічним нормам, згідно експертного висновку; відповідно до ст.376 ч.3-5 ЦК України просить узаконити, та визнати за ним право власності на самочинні забудови. Позивач [PERSON] надав суду заяву про підтримання позову. Відповідач [PERSON] направив суду відгук про згоду з позовом, та розгляд справи в відсутності представника. Суд вважає що позов підлягає задоволенню. Оскільки відповідач позов визнав відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Оскільки тамбур а2площею 2,40 кв.м., навіс а3який входить до складу домоволодіння збудовано спадкодавцем при житті, вказане будівництво не порушує прав інших власників та землекористувачів, проведено на земельній ділянці яка відводилася для цієї мети, відповідає технічним нормам, згідно експертного висновку чому надано суду докази; відповідно до ст.376 ч.3-5 ЦК України слід узаконити, та визнати за [PERSON] право власності на вказані самочинні забудови як за спадкоємцем за заповітом. На підставі ст.ст.376, 1223, 1233 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

В серпні 2011 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позовній заяві позивач вказала, що 24 жовтня 2000 року під час шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON]. 25 травня 2011 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з позивачем, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом. Просить стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], жителя [INFO], не працюючого, в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03 серпня 2011 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] позов визнає частково, посилаючись на те, що він не працює. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони від подружнього життя мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Причина предявлення позову про стягнення аліментів полягає в тому, що відповідач проживає окремо від позивача і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживає з [PERSON] Відповідно до ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або твердій сумі, але не меншій ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до: ч. 1, 3 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, якщо цю сторону звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави; ч. 3 ст. 81 ЦПК України, „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів затвердженого Постановою КМУ від 21. 12. 2005 року № 1258, позовні заяви про стягнення аліментів витрати на інформаційно технічне забезпечення при зверненні до суду не оплачуються і покладаються на сторони після розгляду справи судом шляхом їх стягнення; ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення, а тому з відповідача підлягають стягненню на користь спеціального фонду Державного бюджету України 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу Бережанським районним судом та 51 (пятдесят одну) гривню судового збору в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

У квітні 2011 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1\\4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву про підтримку позову та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач надав суду заяву про згоду з позовом та про розгляд справи в його відсутність. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дитини, яка мешкає з позивачем, та не надає матеріальної допомоги на її утримання, що відповідно до ст.180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а. с. 3, 5). Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

У січні 2010 р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідачів, які мешкають в квартирі [ADDRESS] 1180,98 грн. заборгованості по оплаті за комунальні послуги, станом на 01.12.2009 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в її відсутність, та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомляли. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідачі, проживаючи в [INFO] зобовязані своєчасно, тоб-то щомісячно, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, вносити квартирну плату та плату за надану послугу з водопостачання, водовідведення, що передбачено ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України Про житлово комунальні послугита п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Свої зобовязання виконували неналежним чином, у зв'язку з чим з 01.11.2006 р. мають заборгованість по квартирній платі та оплаті за водопостачання, водовідведення, станом на 01.12.2009 р. в сумі 1180,98 грн.. (а.с. 3-5), з урахуванням оплати ними в грудні 2009 р. 34,16 грн. до подачі позову до суду. На підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 20,32 Закону України Про житлово комунальні послуги,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 лютого 2010 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Після її смерті залишилось спадкове майно, на яке заявник та його брат [PERSON] є спадкоємцями згідно заповіту від 26.03.1997 року. При зверненні до нотаріальної контори заявнику було відмовлено в оформленні спадщини, оскільки не підтверджено факт родинних стосунків, а саме те, що він є рідним сином [PERSON] Так як ім»я матері в різних документах записано по різному. Факт, що померла є його рідною матір»ю він стверджує свідоцтвом про народження, заповітом та іншими наданими доказами. Тому просить суд встановити факт родинних відносин між ним - [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлена особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій не заперечує проти встановлення даного факту та просить справу розглянути у її відсутності.. На підставі ст. 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що 23 лютого 2010 року померла [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.12 ), після смерті якої відкрилась спадщина на спадкове майно. З копії свідоцтва про народження заявника (а.с.11) вбачається, що його матір»ю була [PERSON]. З копії свідоцтва про одруження матері заявника ( а.с. 10) вбачається, що її ім»я записано [PERSON]. З копії запису про народження №15 ( а.с.9) вбачається, що ім»я та по батькові матері заявника при народженні було записано [PERSON], що стверджується також архівним витягом Державного архіву Сумської області від 21.07.2011 року. З копії свідоцтва про народження матері заявника, зареєстрованого в [INFO]»яне, Лебединського району, Сумської області 05 грудня 1977 року ( а.с.8) вбачається, що її ім»я та по батькові вказані [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії заповіту ( а.с.7) вбачається, що спадкодавець [PERSON] все своє майно, яке їй буде належати після смерті, заповідала своїм синам [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про те, що заявник є рідним сином [PERSON] також ствердили в своїх письмових заявах [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 13-14) . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає, що встановлення даного факту має для заявника юридичне значення і підлягає встановленню на підставі вимог ст.256 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO]. Уточнивши вимоги, просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), про що подала заяву. В обгрунтування позову вказує, що до січня 2009 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають неповнолітню дочку. Батьком дитини є [PERSON] Після розірвання шлюбу проживають окремо. Відповідач добровільно погодився сплачувати аліменти по 500 грн. щомісячно, але лише двічі перерахував кошти. На даний час матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний, займається валютними операціями, має постійний дохід, нерухомість і зобовязаний утримувати дитину. Дочка знаходиться на її утриманні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі ? частини доходу. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження дитини. Дочка знаходиться на утриманні матері. Батько матеріальну допомогу на її утримання не надає, хоча працездатний і зобовязаний утримувати дитину. Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти підлягають стягненню згідно ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

10 серпня 2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 травня 2011 р., від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших дітей у відповідача немає, стан здоровя задовільний. Ніяких стягнень за виконавчими документами не проводиться. Позивач просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу до досягнення повноліття визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходилися у шлюбі з 28.05.2004 р., зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Димитровського міського управління юстиції Донецької області (а.с.6 ), від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). На теперішній час сторони по справі шлюбні відносини не підтримують. Відповідач працює на шахті Центральна, має стабільний заробіток, але відмовляється в добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших дітей у відповідача немає, стан здоровя задовільний. Ніяких стягнень за виконавчими документами не проводиться. Дитина проживає з відповідачкою за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Свердлова, 148/53. З урахуванням вимог ст. ст. 180-182 Сімейного Кодексу України, а також того, що відповідачем до суду не надано доказів неможливості виплати аліментів на утримання дитини, ураховуючи стан здоровя відповідача не є інвалідом, наявності у відповідача інших утриманців крім [PERSON], [INFO] не встановлено, ураховуючи матеріальне становище позивачки, суд вважає, що відповідач може виплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно, шлюб носить формальний характер та його збереження не можливо. Сторони у судовому засіданні надали суду заяву у якій просять справу розглядати сьогодні 22 серпня 2011 року, на розірвання шлюбу згодні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2006 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 193. Від спільного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження родини стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд вважає за необхідне покласти на позивача. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 10.08.1996 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, останній чинить насильство в сімї, постійно її бє, знущається над дитиною, розпиває спиртну, нищить все в квартирі. Позивачка вважає недоцільним зберігати в подальшому даний шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та пояснила, що за час, який суд надав для примирення, вони не примирились. Просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд встановив обставини та визначив відповідно до них наступні правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1996 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД № 040170 від 12.08.0997року, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Гусятинської райдержадміністрації Тернопільської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний актовий запис за № 33 (а.с.4). За строк, наданий судом для примирення, сторони не примирились. Позивачка подала до суду заяву про зупинення строку для примирення, оскільки відповідач не змінив своєї поведінки. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги слід задовольнити, розірвавши шлюб між сторонами. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків в сумі 570,16 грн., заподіяних внаслідок незаконного споживання електроенергії, шляхом самовільного без облікового підключення до електромережі поза приладом обліку, внаслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: Відповідно до акту про порушення Правил користування електроенергією побутовим споживачем № 219124 від 21.10.2010 року було встановлено факт без облікового використання електроенергії [PERSON], шляхом зриву пломби, в наслідок чого електроенергія споживалась, але не обліковувалась. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавств. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її заподіяла, в повному обсязі. Згідно розрахунку збитків від 21.10.2010 року, сума матеріальної шкоди становить 570 (пятсот сімдесят) гривень 16 копійок. Враховуючи вище зазначене, суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивач звернвся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні приміщенням 6-1 площею 20,5 кв.м. в будинку №36 по вул.Митрополита Андрія в м.Львові та виселити його з цього приміщення, мотивуючи тим, що рішенням Галицького районного суду м.Львова від 30.12.2010 року за ним виділено в натурі ? частку будинку №36 на вулиці Митрополита Андрея в м.Львові та приміщення 6-1 пл.20,5 кв.м. у цьому ж будинку. Одночасно з тим, даним рішенням суду з нього стягнуто на користь відповідача 71102,00 грн. в якості компенсації вартості 8,1 кв.м. житлової площі у будинку №36 по вул.Митрополита Андрея у м.Львові. Однак незважаючи на рішення суду у спірному приміщення знаходяться речі відповідача, [PERSON] не виконує цього рішення, чим чинить йому перешкоди в користуванні належним йому майном. Просить позов задоволити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення аналогічні, викаденим у позові. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявивився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, суд ухвалив слухати справу у його відсутності, на підставі наявних матеріалів справи, з винесенням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з реєстраційного посвідчення від 31.10.1997р. /а.с.7/ ? частина будинку №36 по вул.Невського в м.Львові зареєстрована за [PERSON] на праві особистої власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 14.05.1996р. Відповідно до рішення Галицького районного суду м.Львова від 30.12.2010 року за [PERSON] виділено в натурі ? частку будинку №36 на вулиці Митрополита Андрея в м.Львові та приміщення 6-1 пл.20,5 кв.м. у цьому ж будинку. Одночасно даним рішенням суду з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] 71102,00 грн. в якості компенсації вартості 8,1 кв.м. житлової площі у будинку №36 по вул.Митрополита Андрея у м.Львові/а.с.4-5/. В судовому засідання встановлено та підтверджено поясненнями позивача, що [PERSON] чинить перешкоди [PERSON] в користуванні приміщенням 6-1 пл.20,5 кв.м. у будинку №36 на вулиці Митрополита Андрея в м.Львові, оскільки в даному приміщенні знаходяться його речі, які він відмовляється вивезти, що суттєво перешкоджає позивачу у користуванні належним йому приміщенням. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідачем не виконується рішення суду від 30.12.2010р., яке вступило в законну силу і це перешкоджає позивачу у здійсненні його права на користування належним йому приміщенням 6-1 пл.20,5 кв.м. у будинку №36 на вулиці Митрополита Андрея в м.Львові.

Outcome: approved