overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

19.01.2012 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивач посилалася на те, що 30.07.2010 року вступила до шлюбу з відповідачем, шлюб зареєстрований актовим записом №33 відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області, шлюб перший, від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], одруження виявилось невдалим, подружні почуття між ними відсутні, протягом 8 місяців шлюбні відносини відсутні, примирення неможливе, вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін і їхньої дитини, прохає розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала, суду пояснивши, що з серпня 2011 року сторони мешкають окремо, син мешкає з нею, вона здійснила спробу поновити спільне проживання, однак відповідач не погодився, прохає рорзірвати шлюб з відповідачем та присвоїти їй прізвище, яке вона мала до шлюбу, Буряк. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

22.11.2011 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], який проживає спільно із позивачкою. Зі слів позивачки [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на його утримання. Позивачка надала до суду заяву в якій підтримала позовні вимоги, а також просила розглядати справу за її відсутності та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи судом неодноразово повідомлялася, про що в матеріалах справи є наявні докази (поштові повідомлення), жодних клопотань, доказів чи заперечень до суду не надавав, про причини не зявлення в судове засідання суд не повідомляв. У звязку з викладеним, зі згоди позивачки, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підставах. У судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.4), який проживає спільно із позивачкою, про що свідчить довідка №1627 від 19.11.2011року (а.с.2). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка не має можливості належним чином його забезпечити. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В позовній заяві [PERSON] зазначив, що 16.11.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем. В період шлюбу в них 14.08.2004 року народився син [PERSON], на утримання якого він сплачує аліменти. Подружнє життя з дружиною не склалося і спільне проживання стало неможливим. Тому просив розірвати шлюб з [PERSON] Позивач в судовому засідання позов підтримав по підставах наведених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнала. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд встановив, що сімя розпалась, примирення між ними неможливе, сторони категорично просять не надавати їм строк для примирення, крім того вони фактично створили нові сімї. Тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд із позовною заявою до [PERSON], третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, посилаючись на те, що є власником квартири [ADDRESS]. Разом із нею, за вказаною адресою зареєстрований відповідач, який у ній не проживає понад 2 роки. За місцем реєстрації відповідач не проживає більше двох років, всі обовязки щодо утримання житла, ремонту його після пожежі, виконує лише вона, тому в уточнених позовних вимогах просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. Позивач [PERSON] та її представник в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали, просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечила проти його задоволення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Тернопільської міської ради в судовому засіданні відносно задоволення позову не заперечив. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 12.04.2001 року за реєстром №1348, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим 17.04.2001 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації. Відповідно до будинкової книги в будинку №4 в кв.77 по вул. Макаренка в м. Тернополі зареєстровані [PERSON] та [PERSON], дочка позивачки [PERSON] У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, відповідач [PERSON] не проживає у квартирі без поважних причин понад одного року, що нею не заперечується, внаслідок чого втратила право на користування житлом, а саме квартирою № 77 в будинку №4 по вул. Макаренка у м. Тернополі. За таких обставин, встановлено порушення прав позивача в сфері житлових правовідносин, які підлягають захисту шляхом задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог і визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17 червня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки, і все це негативно відображалося на відносинах. З березня 2010 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши заяву щодо розгляду справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 червня 2006 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 373. Від даного шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2010 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав про їх розподіл, оскільки позивачем такі вимоги не заявлялися. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 13 вересня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають дитину доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки і все це негативно відображалося на вихованні дитини та на їх відносинах . З березня 2011 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву щодо розгляду справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13 вересня 2003 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 788. Від даного шлюбу сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з березня 2011 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 30 липня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя не мають дітей. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки та скандали і все це негативно відображалося на їх відносинах в результаті чого приводило до бійок зі сторони відповідачки. З 2009 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не зявилася, надавши заяву щодо розгляду справи у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2004 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2009 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася, а солідарний порядок на який посилається позивач нормами статті 88 ЦПК не передбачено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Прокурор Бродівського району в інтересах держави в особі державного підприємства «Бродівське лісове господарство»звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] в користь ДП «Бродівське лісове господарство» 2329, 28 грн. шкоди, завданої самовільною рубкою деревини, у відповідності до ст. 80 ЦПК України судові витрати по справі покласти на відповідача. Прокурор Бродівського району Львівської області [PERSON] в судовому засіданні позов до [PERSON] підтримав, просить його задоволити. Представник Бродівського ДП «Бродівського лісового господарства» в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій вищенаведений позов підтримує повністю, просить справу розглядати за відсутності їх представника по наявних у справі доказах. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З пояснень помічника прокурора Кишки Ю.А. вбачається, що прокуратурою Бродівського району проведено перевірку додержання вимог чинного природоохоронного законодавства України, яке регулює порядок використання та відтворення лісових ресурсів. Цією перевіркою встановлено, що 22 листопада 2011 року в кварталі 47 виділі 19 Підкамінського лісництва ДП „Бродівське лісове господарство" [PERSON] вчинено самовільну рубку одного дерева породи вільха чорна (сухостійна), внаслідок чого заподіяно шкоди навколишньому природному середовищу на суму 2329, 28 грн. (а.с.8). Наведений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства № 28/7 від 22.11.2011 року, складеним відносно [PERSON] та постановою про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.65 КУпАП № 28/7 від 22.11.2011 року, розрахунком завданої шкоди лісовому господарству. Згідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі. Відповідач у добровільному порядку заподіяної шкоди не відшкодував. Згідно ч. 6 ст. 110 Цивільного процесуального кодексу України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

22 жовтня 2011 року позивач [PERSON], звернувся до суду з вище вказаним позовом та просить суд поновити йому строк позовної давності та визнати за ним право приватної власності за законом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в селі Вікторівка Ширяївського району Одеської області провулок Шкільний,4, а саме: літера Ана плані житловий будинок, загальною площею 37,10 кв.м, житловою 27,9 кв.м., дійсною інвентарізаційною вартістю 15830 гривень, який до дня смерті 24 липня 2007 року належав його матері [PERSON] без відповідних документів. В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду відповідну заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні просить задовольнити в повному обємі, представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Оглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позовні вимоги підтверджуються: копіями довідок Вікторівської сільської ради (а.с.4-5), копією заповіту (а.с.6), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.7), фотокопією технічного паспорту (а.с.8-12), копією свідоцтва про народження позивача (а.с.13), копією паспорту позивача (а.с.14). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку розміром 5.33 га. в умовних кадастрових гектарах згідно сертифікату серії РН № 966793, виданого 25 липня 2001 року Ічнянською РДА на підставі рішення Ічнянської РДА №160 від 16 травня 2001 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 26 липня 2001року за № 189, належну померлому, 20 грудня 1995 року [PERSON]. Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на яку позивачка має право, оскільки проживала однією сімєю з померлим з 1971 року і по день його смерті, що підтверджується копією рішення Ічнянського районного суді Чернігівської області від 25 січня 2012 року №2507/32/2012, №2-0-/2507/5/2012 року про встановлення факту однією сімєю та перебування на його утриманні. Як спадкоємиця за законом має право на спадщину, однак переоформити на себе спадкове майно в позасудовому порядку не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. В судове засідання позивачка не з'явилася, але письмово просила справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] с/Ради на судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності та про визнання позову. Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд визнав можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів в судовому засіданні.. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 1264, 1268 ЦК України. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обґрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 листопада 2006 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та її неповнолітня донька [PERSON], [INFO], є власниками квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований також бувший чоловік позивачки відповідач [PERSON] З лютого 2011 року відповідач у даній квартирі не проживає , кварплату і комунальні послуги не спрачує, житлом не цікавиться і претензій на нього не заявляє. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідача таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням на підставі ст.405 ч.2 ЦК України . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення сторін , дослідивши матеріали справи , прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON], [INFO], є власниками квартири [ADDRESS] на підставі договору міни від 08.02.2000 р., належним чином посвідченого і зареєстрованого. В даній квартирі зареєстрований також бувший чоловік позивачки відповідач [PERSON] З лютого 2011 року відповідач у даній квартирі не проживає , кварплату і комунальні послуги не спрачує, житлом не цікавиться і претензій на нього не заявляє. Дані обставини відповідач в суді визнав у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад один рік, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved