Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір дарування житлового будинку з господарськими будівлями дійсним, таким, що відбувся, та визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Уварова,12-а в м.Балта Одеської області, стверджуючи, що 05.01.2012 року між нею та відповідачем було укладено договір дарування вище вказаного житлового будинку, згідно якого відповідач подарував, а позивач прийняла дарунок у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Уварова,12-а в м.Балта Одеської області, але оформити встановленим порядком договір дарування у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що відповідач до нотаріальної контори не зявляється, крім того, відповідач не мав і на даний час не має державного акту на право власності на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися подарованим нерухомим майном. З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини, просить справу розглянути без його участі. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу від 28.12.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу [PERSON], реєстр №2708, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований по вулиці Уварова,12-а в м.Балта Одеської області, що відповідач подарував позивачу, а позивач прийняла у дарунок вище вказаний житловий будинок, що договір дарування будинку відбувся, є дійсним, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, про що повідомив у клопотанні про розгляд справи без його присутності, де вказав, що наміру зявитися до нотаріуса для посвідчення договору у нього не має, оскільки він по причині матеріальних труднощів не може зявитися до нотаріальної контори, що виключає можливість посвідчення вище вказаного договору у нотаріуса, що позивач має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved