Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в який зазначає, що відповідно до укладеного договору № НАL5GK01270014 від 27.05.2008 р. відповідачка отримав кредит у розмірі 51048 , 00 Доларів США зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2020 р. Відповідно до умов договору позичальник повинен погашати заборгованість за кредитом, відсоткам ,за його використання, за перерахунок, а також сплачувати комісії, але відповідач не виконував своїх обовязків за вищезазначеним договором, у звязку з чим утворилась заборгованість. Крім того , в забезпечення умов вищевказаного кредитного договору між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки № НАL5GK01270014, відповідно до якого відповідачка надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 57,70 кв.м., яка розташована за адресою: м. Харків, проїзд Стадіонний, 4/1, кВ., яка належить відповідачці на праві приватної власності (а.с. 7-9) Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку щомісяця в період сплати , за який приймається період з 01по 05число кожного місяця, відповідач повинен був надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 806 Дол.США 01 центів, але відповідач не виконував своїх обовязків за вищезазначеним договором, щодо повернення чергової частини суми кредиту У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач має заборгованість 369856 грн. 83 коп., з метою погашення вказаної заборгованості, позивач просив звернути стягнення на предмети іпотеки. Представник позивача в судовому засіданні уточнив позов та просив стягнути з [PERSON] штрафи відповідно до п.п. 5.3. та 6.4. кредитного договору № НАL5GK01270014 від 27.05.2008 р. в розмірі 20310, 00 грн. Решту частину позовних вимог про звернення стягнення та виселення просив не розглядати. Представник відповідачки до судового засідання з"явився, заперечував проти позову у повному обсязі та пояснив, що дійсно відповідачкою було порушено графік погашення кредиту та у неї виникла заборгованість, яку вона погасила. Однак позивачем було розраховано штраф у розмірі 5 % не від розміру виниклої заборгованості у відповідачки на день звернення до суду, а у відповідності до загальної суми кредиту, але при цьому позивач не заявив вимогу про розірвання кредитного договору. У зв"язку з тим, що вимога про розірвання кредитного договору позивачем не була заявлена, а ні в судовому порядку, а ні в односторонньому порядку з надсиланням відповідачці відповідного повідомлення, тому у відповідачки не виникло обов"язку дострокового повернення суми позики у повному розмірі. Суд вислухавши пояснення і доводи представника позивача, представника відповідачки [PERSON] - [PERSON], дослідивши надані письмові матеріали справи, оцінивши зібрані докази, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між відповідачем [PERSON] та ПАТ [PERSON] Приватбанкв особі філії Харківського головного регіонального управління ПАТ Приватбанкукладено договір № НАL5GK01270014 від 27.05.2008 р. на отримання кредиту у розмірі 51048, 00 Дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2020 р. (а. с. 4-6); Відповідно до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень п. 5.3. при порушенні клієнтом строку платежів за грошовим зобовязанням , передбаченим вищезазначеним договором більш ніж на 30 днів, клієнт повинен сплатити штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно до ч. 2 ст. 536 ЦК України розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Посилання представника відповідача на відсутність порушень з боку відповідчки з грошових зобов"язань суд не може прийняти до уваги оскільки [PERSON] повністю погасила наявну заборгованість перед Банком, процентів тощо, а тому фактично визнала порушення з грошових зобов"язань взятих нею при укладанні кредитного договору. Отже, [PERSON] отримала кредит у розмірі 51048, 00 Дол.США зі сплатою відсотків за користування кредиту у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.05.2020 р. , але з урахуванням усіх зроблених відповідачкою платежів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором утворилась заборгованість відповідно до п. 5.3 Кредитного договору № НАL5GK01270014 від 27.05.2008 р., у розмірі 20310 грн. 00 коп. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону , та підлягають задоволенню.

Outcome: approved