Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 12 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02/03/07-НВклн, за яким позивач надав кредит позичальнику у розмірі 38 315,00 дол. США (тридцять вісім тисяч триста пятнадцять дол. США 00 центів) для купівлі нерухомості, терміном по 11.03.2031 року включно. В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, 12 березня 2007 р., між ВАТ «Кредитпромбанк»та [PERSON], було укладено Іпотечний договір № 02/03/І01/07-НВклн, згідно з умовами якого, в іпотеку банку було надано нерухоме майно, а саме: квартира, 68,52 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на праві власності. Обтяження вищевказаної нерухомості у Державному реєстрі іпотек відбулось 12.03.2007 року за реєстраційним №4614156, про що свідчить Витяг з реєстру №11575143. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON]В зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівки через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 цього Договору, за графіком погашення кредиту та сплати процентів, що зазначений п.п. 4.1.1 цього Договору. Згідно п. 4.9. Договору, відповідач за порушення прийнятих на себе зобовязань з погашення кредиту та сплати процентів зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4 Договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. 22.03.2007 року була укладена додаткова угода до іпотечного договору № 02/03/І01/07-НВклн, в якому термін майно було викладено у новій редакції. У порушення прийнятих на себе зобов'язань відповідач кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, починаючи з серпня 2010 року позивач неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору. Станом на 22.02.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором №02/03/07-НВклн від 12.03.2007 року складає 31 860,02 (тридцять одна тисяча вісімсот шістдесят) дол. США 02 центи, що за курсом НБУ станом на 22 лютого 2011 року (7,9401 грн., за 1 дол. США) складає 252 971,75 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить справу розглянути за його відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином причину неявки суду не повідомив, заперечення на позовну заяву не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в зв'язку з наступним. Судом встановлено, що 12 березня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 02/03/07-НВклн, за яким Банк надав кредит [PERSON] у розмірі 38 315,00 дол. США (тридцять вісім тисяч триста пятнадцять дол. США 00 центів) для купівлі нерухомості, терміном по 11.03.2031 року включно. В забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором, 12 березня 2007 р., між ВАТ «Кредитпромбанк»та [PERSON], було укладено Іпотечний договір № 02/03/І01/07-НВклн, згідно з умовами якого, в іпотеку банку було надано нерухоме майно, а саме: квартира, 68,52 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та належить іпотекодавцю на праві власності. Обтяження вищевказаної нерухомості у Державному реєстрі іпотек відбулось 12.03.2007 року за реєстр. №4614156, про що свідчить Витяг з реєстру №11575143. 22.03.2007 року була укладена додаткова угода до іпотечного договору № 02/03/І01/07-НВклн, в якому термін майно було викладено у новій редакції. Згідно з умовами кредитного договору [PERSON]В зобовязався погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівки через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 цього Договору, за графіком погашення кредиту та сплати процентів, що зазначений п.п. 4.1.1 цього Договору. Відповідно до п.2.4 Кредитного договору процентна ставка за кредитом дорівнює 13,5 % річних в іноземній валюті. Пунктом 5.4 кредитного договору встановлено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитами у строк, встановлений у пункті 1.1 цього Договору, останнє нарахування процентів за користування кредитами здійснюється наступного робочого дня за датою, вказаною у пункті 1.1. цього Договору, в подальшому проценти за користування кредитами не нараховуються. Згідно п. 6.2 кредитного договору, Банк має право у разі недотримання [PERSON] умов цього договору та/або Іпотечного договору вимагати дострокового його розірвання, припинення надання кредитів в рамках кредитної лінії, повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів за користування ними, відшкодування збитків, заподіяних банку внаслідок невиконання Позичальником умов цього Договору, а у разі невиконання Позичальником цих вимог звернути стягнення на предмет іпотеки згідно з Іпотечним договором та договорами застави/іпотеки, що можуть бути укладені в майбутньому в забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим договором. Згідно п. 4.9. Договору, [PERSON] за порушення прийнятих на себе зобовязань з погашення кредиту та сплати процентів зобовязаний сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної процентної ставки, встановленої у пункті 2.4 Договору, від суми простроченого платежу, залежно від валюти кредиту, за яким виникло таке прострочення. У порушення прийнятих на себе зобов'язань [PERSON] кредит та відсотки за користування кредитом не сплачує, починаючи з серпня 2010 року Банк неодноразово повідомляв відповідача про неналежне виконання кредитного договору. Станом на 22.02.2011 року заборгованість за кредитним договором № 02/03/07-НВклн від 12.03.2007 року, становить 31 860,02 дол. США 02 центи, що за курсом НБУ станом на 22 лютого 2011 року (7,9401 грн., за 1 дол. США) складає 252 971,75 гривень 75 копійок, з них: кредит 28 849,47 дол. США 47 центів, що за курсом НБУ станом на 22 лютого 2011 року складає 229 067,68 гривень 68 копійок; несплачені нараховані відсотки за період з 12.03.2007 р. по 22.02.2011 року 2 742,98 дол. США 98 центів, що за курсом НБУ станом на 22.02.2011 р. складає 21 779,54 гривень 54 копійок; нарахована пеня 267,57 дол. США 57 центів, що за курсом НБУ станом на 22 лютого 2011 року складає 2 124,54 грн. 54 коп. Відповідно до статті 526 ЦК України Відповідач свої зобов'язання має виконувати належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог цього Кодексу. Статтею 550 ЦК України встановлено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником забовязання. Статтею 625 ЦК України встановлено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а відповідно до статті 629 ЦК України Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1049 ЦК України встановлює, що відповідач зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1050 Цивільного кодексу України встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстрочкою), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать. З урахуванням викладеного, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. ПАТ «Кредитпромбанк», як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат, зокрема витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., та судового збору у розмірі 1700 грн.

Outcome: approved