Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що спірна квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності у порядку спадкування 1\\6 частина та його матері відповідачу [PERSON] 5\\6 частини спірної квартири. Позивач зазначав, що спірна квартира складається із трьох ізольованих кімнат 14,0 кв. м з балконом, 14,0 кв.м без балкону, та кімнати розміром 15,6 кв.м, кухнею 8,1 кв.м та балконом з неї, коридором 10,1 кв.м, ванної кімнати 2,1 кв.м.,вбиральні 0,8 кв.м. кладової 1,9 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач зазначає, що останнім часом між ним та матір»ю почали виникати конфлікти щодо користування спірною квартирою, а тому з посиланням на вимоги ст.ст.358,391,392,369 ЦК України просить суд позов задовольнити, з урахуванням його уточнень (а.с.17) зобов»язати відповідача припинити чинити перешкоди у здійсненні ним права користування спірною квартирою, вселити його у спірну квартиру, визначити порядок користування спірною квартирою, виділити йому у користування кімнату розміром 14,0 кв.м. без балкону, відповідачу кімнату 14,0 кв.м з балконом та кімнату 15,6 кв.м., кухню з балконом, ванну кімнату, вбиральню,коридор, кладову залишити у спільному користуванні сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги, підтвердивши суду вищезазначені обставини справи викладені в позовній заяві.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, посилаючись на його необґрунтованість та зазначала, зо позивач має вільний доступ до спірної квартири, що йому не чиняться перешкоди у користуванні, що позивач з 2003 року у спірній квартирі не проживає, витрати на утримання квартири не ніс, оскільки не був власником квартири,що набув 1\\6 частину спірної квартири у порядку спадкування після смерті її чоловіка, його батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа: [PERSON] виступала на боці позивача, зазначала, що після смерті їх з позивачем батька, вона з матою психологічної підтримки переїхала тимчасово проживати разом із своєю сім»єю до матері за спірною адресою, зазначала що зареєстрована за спірною адресою. Також зазначала, що у позивача є ключі від спірної квартири і він має можливість у будь-який час користуватися спірною квартрою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, судом встановлено наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] належить йому на праві власності у порядку спадкування 1\\6 частина та його матері відповідачу [PERSON] 5\\6 частини спірної квартири( а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] складається із трьох ізольованих кімнат 14,0 кв. м з балконом, 14,0 кв.м без балкону, та кімнати розміром 15,6 кв.м, кухнею 8,1 кв.м та балконом з неї, коридором 10,1 кв.м, ванної кімнати 2,1 кв.м.,вбиральні 0,8 кв.м. кладової 1,9 кв.м.( а.с.6-8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач визнав обставини, що у нього дійсно є ключі від спірної квартири, що він має можливість до неї заходити, але він не знає де є його частка і де він може поставити свої речі та користуватися квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що у спірний квартирі постійно проживає відповідача у справі [PERSON] , яка зареєстрована у спірний квартирі, тимчасово проживає [PERSON], яка зареєстрована у спірній квартирі та її сім»я чоловік та донька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, зі слів позивача що він з 2003 року у спірній квартирі не проживає, але у цій квартирі є його 1\\6 частина і він має бажання мати свою кімнату у квартирі,до якої він може потрапити у будь який час, що йому перешкоджають у користування його сестра [PERSON] разом із своєю сім»єю, які оселилися у спірній квартирі без його згоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Житлового кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року, з доповненнями «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»судам роз»яснино, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами. Які можуть використовуватися, як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що позивач має у власності 1\\6 частину спірної квартири а 5\\6 має відповідач, квартира складається із трьох ізольованих кімнат житловою площею 43,6 кв.м, шляхом поділу розміру житлової площі 43,6 кв. на 1\\6 частку, 1\\6 частка позивача у праві власності на спірну квартиру [ADDRESS] становить 7,27 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із технічного паспорта на спірну квартиру( а.с.6-8) у квартирі відсутня ізольована кімната розміром 7,27 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони у справі не дійшли згоди щодо порядку користування спірною квартирою, що договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їх часток у праві спільної часткової власності не укладався, який би у подальшому був обов»язковий і для особи, яка придбає згодом частку у праві спільної часткової власності на це майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому суд прийшов до висновку, що позов не доведений та задоволенню не підлягає, оскільки у квартирі [ADDRESS] відсутня ізольована кімната розміром 7,27 кв.м., яка б відповідала 1\\6 частці належної позивачу на праві власності, надання позивачу у користування кімнати площею 14,0 кв.м порушить право відповідача передбачене ст. ст.319,358 ЦК України, а також відсутністю доказів щодо здійснення перешкод з боку відповідача у здійсненні права власності позивачем належною йому 1\\6 частиною спірної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати не підлягають відшкодуванню у порядку ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed