Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

ПАТ „Миколаївобленерго звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків заподіяних безобліковим використанням електроенергії за актом про порушення ПКЕЕн в сумі 163 грн. 78 коп. На обґрунтування вимог зазначив, що відповідач, будучи споживачем електричної енергії, не виконує своїх зобовязань по дотриманню Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕн). Внаслідок чого,17.03.2011 року у ході перевірки контролерами філії ПАТ „Миколаївобленерго при обстеженні домоволодіння відповідача, яке розташоване за адресою: вул..Нагірна, 38, с. Новогорожене Баштанського району було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн у двох примірниках та підписано трьома представниками енергопостачальної організації. Відповідач від підпису акту відмовився. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 163 грн. 78 коп.. за період часу з 08.02.2011р. по 17.03.2011р. Відповідачу було надіслано листом з повідомленням рахунок фактуру, який він отримав. Посилаючись на викладене, представник позивача просив про задоволення позову. Позивач до суду не зявився, надійшла заява про слухання справи за відсутності представника позивача, про підтримання позову. Проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, рекомендованим листом з повідомленням. До суду повернувся лист із зазначенням, що за зазначеною адресою не проживає. Лист направлено за місцем реєстрації особи згідно довідки СГІРФО Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області. Тобто, в даному випадку, відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (акт про порушення № С9689 від 17.03.2011р.; пояснювальна записка від 17.03.2011р.; довідка Старогороженської сільради від 17.03.2011р.; фото знімки із зображенням самопідключення; протокол № 161 від 26.05.20011р. засідання комісії філії по розгляду акта про порушення ПКЕЕн; рахунок фактура ; лист відповідачу ; повідомлення про отримання рекомендованого листа відповідачем ), суд розглянувши спір між сторонами в межах заявлених вимог, приходить до висновку про можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2011 року у ході перевірки контролерами філії ПАТ „Миколаївобленерго при обстеженні домоволодіння відповідача, яке розташоване за адресою: вул..Нагірна, 38, с. Новогорожене Баштанського району було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась. За результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн у двох примірниках та підписано трьома представниками енергопостачальної організації. Відповідач від підпису акту відмовився. Акт було розглянуто комісією позивача за відсутності відповідача. У відповідності до Методики обчислення збитків заподіяних енергопостачальній компанії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію, що становить 163 грн. 78 коп.. за період часу з 08.02.2011р. по 17.03.2011р. Відповідно до п.48 „Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією та розкрадання електричної енергії. Зазначені правовідносини врегульовані ст.1166 ч.1 ЦК України із змісту якої слідує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.ст. 79 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та сплатою судового збору. На підставі ст.1166 ч.1 ЦК України, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою КМ України від 26.07.1999 року за №1357, та

Outcome: approved