Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачіа про стягнення заборгованосты за кредитним договором та судових витрат вказуючи в заяві, що 10.07.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 11017596000 відповідно до якого Позивач видав відповідачеві кредит у сумі 43650 грн. строком до 10.07.2011 року зі сплатою 15,5% за користування кредитом. З часу укладення договору Боржник несвоєчасно сплачував кредитни кошти, а також проценти за користування кредитними коштами і станом на 14.04.2011 року заборгованість за [PERSON] становить 69982,27 грн., а саме: заборгованість по кредиту 37194,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 24341,74 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом- 4968,87 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 3477,16 грн.. 12.07.2006 року на підставі укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] № VC 654800033 на відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, позивач відкрив картковий рахунок № 26251001251930 та видав відповідачеві картку VISA Classik тавидав йому овердрафт для проведення операцій з використанням платіжної картки понад суми залишку коштів на вказаному картковому рахунку з лімітом овердрафту в розмірі 4365 грн. Відповідачем не виконані зобовязання по поверненню належних до сплати частин овердрафту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 14.04.2011 року розмір заборгованості за договором овердрафта становить 8416,98 грн., з яких 4363,58 грн. просрочення заборгованості на овердрафтом; 4053,40 грн.- заборгованість по процентам. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним [PERSON] № 11017596000 від 10.07.2006 року у сумі 69982,27 грн., заборгованість за Додатковою угодую про встановлення ліміту овердрафту KNZ/3089 від 10.07.2006 року до [PERSON] № VC654800033 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 10.07.2006 року в сумі 8416,98 грн., сплачене державне мито в сумі 783,99 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. Позивач в судове зас ідання не прибув, наддав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує на заочний розгляд справи. Відповідач до суду не з`явився, так як відбуває покарання у місцях позбавлення волі, тому суд вважає можливим справу розглянути в його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № 11017596000 від 10 липня 2006 року позивачем відповідачеві було надано кредит у розмірі 43650 грн. зі сплатою 15,5% річних. Відповідно до п.1.2.1,1.5 Кредитного договору кредит надавався на строк до 10.07.2011 року. Відповідно до [PERSON] божник зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти за користування кредитом шляхом сплати платежів щомісячно. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором № 11017596000 станом на 14.04.2011 року заборгованість відповідача становить69982,27 грн., а саме: заборгованість по кредиту 37194,50 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 24341,74 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом- 4968,87 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам 3477,16 грн. Згідно [PERSON] № VC654800033 про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки від 10.07.2006 року, відповідачеві позивачем було видано кредитку картку VISA Classik з лімітом овердрафту в розмірі 4365 грн. Відповідно до п. 1.3 вказаного [PERSON] погашення заборгованості станом на перше число поточного місяця здійснюється до 25 числа поточного місяця в розмірі не менше 10% від заборгованості. Із довідки розрахунку станом на 14.04.2011 року розмір заборгованості за договором овердрафта становить 8416,98 грн., з яких 4363,58 грн. просрочення заборгованості на овердрафтом; 4053,40 грн.- заборгованість по процентам. Статтями 526 та 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином його умови. Листом від 07.05.2007 року № 18-42-1026 року Позивач повідомив Відповідача про порушення ним умов договору та вимогу виконати взяті на себе зобовязання згідно кредитних договорів. Із письмової заяви відповідача, копії вироку вбачається, що останній вироком Петровського районного суду м. Донецька від 18-20 червня 2010 року за скоєний злочин засуджений до 10 років позбавлення волі. Таким чином, із наданих суду письмових доказів встановлено, що відповідач не виконує умови кредитних договорів, а перебування його у місцях позбавлення волі за скоєний злочин, судом не можуть братися до уваги як поважна причина невиконання умов договору, тому сума заборгованості повинна бути стягнута з нього на користь позивача. Пунктом 9.1 [PERSON] про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 10.07.2006 року передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за вказаним [PERSON], відшкодування заборгованості перед Банком проводиться шляхом стягнення з поручителя/ гаранта ( у разу їх наявності), чи шляхом звернення стягнення на заставне майно, що є забезпеченням за даним [PERSON]. Відповідно до розділу 2 п.2.1. [PERSON] про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 10.07.2006 року « Умови забезпечення кредиту», у забезпечення виконання зобовязань Позичальника Банком приймається застава автотранспорту, а саме було укладено договір застави автотранспорту від 10.07.2006 року, який забезпечує позивачеві право отримання заборгованості за кредитними договорами. Позивачем надано суду письмові докази про сплату ним державного мита у сумі 783,99 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та ст. ст. 526, 610, 1050, 1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved