Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30091,31 грн. посилаючись на те, що відповідач не виконала зобовязань за кредитним договором № 970/07 від 19 грудня 2007 року. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: графік погашення заборгованості, копія кредитного договору № 970/07 від 19 грудня 2007 року, копія додатка до договору № 970/07 від 19 грудня 2007 року, копія листа-повідомлення, копія паспорта відповідача, копія заявки на отримання кредиту, копія листа-претензії, копія довідки ДПІ у м. Лисичанську, копії меморіальних ордерів №№38026, 38030 від 19.12.2007р., розрахунок заборгованості, заява представника позивача, довідка з адресного бюро, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 19 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 970/07, згідно якого відповідачу [PERSON] наданий кредит на споживчі потреби в сумі 16800 грн. строком користування до 17 грудня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості за кредитом і процентів, наведеному в додатку №1 до кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Однак, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, а саме, прострочено щомісячне повернення частини кредитних коштів, сплати процентів, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п.3.3.3 кредитного договору №. 970/07 від 19 грудня 2007 року. Станом на 12.08.2011р. заборгованість за кредитним договором складає 30091,31грн.: сума заборгованості за кредитом 15119,09грн., сума заборгованості по відсоткам 11823,08грн., сума комісії за розрахункове обслуговування 0,00грн., плата за пропуск платежів 3149,14грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.15,16). Таким чином, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача всієї суми непогашеного кредиту, процентів, плати за пропуск платежів, передбачених кредитним договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязанний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до вимог ст..612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно положень ст..625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як вбачається з розрахунку заборгованості, за відповідачем [PERSON] утворилася заборгованість в розмірі 30091,31грн.: сума заборгованості за кредитом 15119,09грн., сума заборгованості по відсоткам 11823,08грн., сума комісії за розрахункове обслуговування 0,00грн., плата за пропуск платежів 3149,14грн. Згідно п.5.2 кредитного договору №970/07, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобовязань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Тому, вказана сума заборгованості на підставі ст.ст.526, 530, 536, 612, 625, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплаченого судового збору 300,91 грн., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Outcome: approved