Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] з позовною заявою, в якій вказувала, що 30.08.2010 року в с.Городище помер її чоловік та батько неповнолітньої [PERSON] [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул.Гагаріна, 3, в с.Городище, Черняхівського району. Позивачі є спадкоємцями першої черги за законом, як жінка та дитина спадкодавця. Вони постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини і вважаються такими, що її прийняли, однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не мають можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок №3 по вул.Гагаріна с.Городище, Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 95126 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивачка просили суд визнати її та її неповнолітню дочку власниками житлового будинку розташованого по вул.Гагаріна, 3, в с.Городище, Черняхівського району (по Ѕ частинні за кожною з них) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 30.08.2010 року. Позивачка [PERSON], яка діє і в інтересах неповнолітньої [PERSON], в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в звязку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за його життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Городищенської сільської ради №124 від 15.07.2011 року (а.с.13), побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.14-17). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набув права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу його спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON]А.(а.с.7), свідоцтва про народження позивачки [PERSON] (а.с.5), свідоцтва про одруження (а.с.6), довідки Городищенської сільської ради №123 від 15.07.2011 року (а.с.12), листа Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.26) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями за законом, які прийняли спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації№ А-258 від 06.04.2011 року (а.с.8) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 95126 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved