Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Надра" звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та [PERSON] /далі Позичальник/ та [PERSON] /надалі Поручитель/ було укладено договір "Автопакет" №897/12/07-А від 11.07.2007року та Додаткову угоду №1 від 17.05.2010року, відповідно до якого Позивач надав Позичальнику грошові кошти в сумі 40\~000 доларів США строком до 10.07.2014року зі сплатою відсотків за користування кредитом 13% на рік. Свої зобов*язання за вказаним кредитним договором Позивач виконав, здійснив перерахування кредитних коштів, у передбаченому Кредитним договором розмірі. Всупереч умов Договору, яким передбачено основний обов*язок Позичальника повернути Кредит та відсотки за його користування шляхом здійснення мінімально необхідного платежу у розмірі не менш ніж 734,54 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця, Позичальник свої зобов*язання за Кредитним договором належним чином не виконує, чим систематично порушує його основні умови, так у період часу з березня 2011року по даний час не здійснено жодного щомісячного платежу. Станом на 23.06.2011року заборгованість Позичальника перед Банком становить: - основний борг -33069,05 доларів США; - по нарахованим процентам за користування кредитом 2680,30 доларів США; - пеня за порушення строку погашення заборгованості по кредиту 409,81дол США; - штраф згідно п.5.2 кредитного договору 3574,94 доларів США. Загальна сума заборгованості становить -39734,10 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу встановленого НБУ на 23.06.2011року / 100 доларів США -797,31грн./ складає 316 803/триста шістнадцять тисяч вісімсот три/грн. 95коп. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку. Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків з боку позичальника, щодо погашення суми заборгованості не наступило. В звязку з тим, що відповідачі не виконали своїх зобовязань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та пені, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку. В судовому засіданні представник ПАТ КБ "Надра" позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені, будь яких заперечень до суду не надали. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" та [PERSON] /далі Позичальниу/ та [PERSON] /надалі Поручитель/ було укладено договір "Автопакет" №897/12/07-А від 11.07.2007року та Додаткову угоду №1 від 17.05.2010року, відповідно до якого Позивач надав Позичальнику грошові кошти в сумі 40 000доларів США строком до 10.07.2014року зі сплатою відсотків за користування кредитом 13% на рік. Свої зобов*язання за вказаним кредитним договором Позивач виконав, здійснив перерахування кредитних коштів, у передбаченому Кредитним договором розмірі. Всупереч умов Договору, яким передбачено основний обов*язок Позичальника повернути Кредит та відсотки за його користування шляхом здійснення мінімально необхідного платежу у розмірі не менш ніж 734,54 доларів США щомісячно до 18 числа поточного місяця, Позичальник свої зобов*язання за Кредитним договором належним чином не виконує, чим систематично порушує його основні умови, так у період часу з березня 2011року по даний час не здійснено жодного щомісячного платежу. Станом на 23.06.2011року заборгованість Позичальника перед Банком становить: - основний борг -33069,05 доларів США; - по нарахованим процентам за користування кредитом 2680,30 доларів США; - пеня за порушення строку погашення заборгованості по кредиту 409,81дол США; - штраф згідно п.5.2 кредитного договору 3574,94 доларів США. Загальна сума заборгованості становить -39734,10 доларів США, що з урахуванням офіційного курсу встановленого НБУ на 23.06.2011року / 100 доларів США -797,31грн./ складає 316 803/триста шістнадцять тисяч вісімсот три/грн.. 95коп. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобовязань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений , тому з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути державне мито в сумі 1700грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В частині стягнення з відповідача [PERSON] судових витрат необхідно відмовити. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково На підставі викладеного,

Outcome: partial