Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції АТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості посилаючись на те, що 02 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір на споживчі цілі за програмою кредитування (автомобіль в кредит) у розмірі 66044 грн. 00 коп. строком на 60 місяці з 02.04.2008 р. по 02.04.2012 р. із сплатою 15,50 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов договору позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав повністю. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячний платежами згідно графіка погашення кредиту. Однак відповідачка не виконує умови кредитного договору. Після попередження про наявність простроченої заборгованості, відповідачка продовжує ухилятися від виконання взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, відповідно до чого прострочена заборгованість збільшилась і станом на 22.02.2011 року становить у розмірі 104735 грн. 93 коп. Таким чином, станом на 22.02.2011 року прострочена заборгованість за кредитом становить у розмірі 104735 грн. 93 коп.. Тому просив стягнути з відповідачки на свою користь грошові кошти у розмірі 104735 грн. 93 коп., а також судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви представника просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.. Відповідачка в судове засідання не з»явилась про день слухання справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль». Протоколом Загальних Зборів акціонерів № 36-45 від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування ВАТ "[PERSON] Аваль" на ПАТ "[PERSON] Аваль". 02 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 014/7336/73/131679 на споживчі цілі за програмою кредитування (автомобіль в кредит) у розмірі 66044 грн. 00 коп. строком на 60 місяці з 02.04.2008 р. по 02.04.2012 р. із сплатою 15,50 відсотків річних за користування кредитними коштами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до умов Договору позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав повністю, кредитні кошти отримані відповідачем у розмірі 66044 грн. 00 коп. Кредит надається позичальнику на умовах його строковості, повернення та плати за користування. Позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячний платежами згідно графіка погашення кредиту. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, то вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу. Однак відповідач не виконує умови п. 5.2 кредитного договору, а саме не сплачує кредит та відсотки за користування кредитними коштами, про що йому повідомлялося вимогою № 120/7360 від 25.12.2010 року, № 1081 від 17.05.2010 року. Згідно до п. 14.3 Договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користуванням кредитом та комісій, передбачених цим договором, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Прострочена заборгованість збільшилась і станом на 22.02.2011 року становить у розмірі 104735 грн. 93 коп. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, при невиконанні або неналежному виконанні позичальником умов кредитного договору банк проводить дострокове стягнення загальної суми заборгованості та відсотків за користування кредитними коштами. Згідно ст.ст. 623,624 ЦК України у разі порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором, позивач має право достроково стягнути наданий кредит, проценти, комісії та інші витрати, пов'язані з виконанням цього договору. При цьому позивач виконав свої зобов'язання , а саме надав кредит, а позичальник у свою чергу, зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно з кредитним договором. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Таким чином, станом на 22.02.2011 року прострочена заборгованість за кредитом становить у розмірі 104735 грн. 93 коп. із них : заборгованість за кредитом - 53321 грн. 89 коп.; нараховані та несплачені відсотки -- 8664 грн. 09 коп.; пеня за прострочення тіла кредиту - 32356 грн.31 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 10393 грн. 64 коп.; Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. У відповідності до ст.. 1049 ч.1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідачку. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved