overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка заявила до відповідача позов про зміну розміру аліментів. Вказала, що рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області 16 жовтня 2008 року відповідача було зобовязано до сплати аліментів у сумі 350 гривень. Оскільки вона є непрацююча на сьогоднішній день, то вказана сума є замалою для утримання дитини. Відповідач тривалий час, майже три роки разом із сімєю не проживає, аліменти на утримання доньки не сплачує. Тому вона вимушена звернутись до суду і просить суд винести рішення, яким збільшити розмір аліментів з відповідача на утримання доньки у твердій грошовій сумі у розмірі 1200 гривень та судові витрати по справі. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмове клопотання в якому зазначив, що протягом 2008-2011 років він ніколи не мав постійного місця роботи. Лише з 01 серпня 2011 року він має постійне місце роботи в ресторані Велюрна посаді закупника продуктів харчування з посадовим окладом 3200 гривень. З моменту винесення рішення про стягнення з нього аліментів і до серпня 2011 року він сплатив позивачці 15091 гривень аліментів. Позовні вимоги позивачки не визнає та при винесенні рішення просить суд врахувати, що аліменти він весь час сплачував, на утриманні має хвору матір пенсійного віку і може продовжувати сплачувати аліменти за виконавчим листом за місцем своєї роботи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. \~ \~ \~ \~Оцінюючи у сі надані суду письмові докази у їх сукупності, суд вважає встановленим, що між сторонами виникли сімейні правовідносини, що повязані із обовязком матері та батька утримувати дітей. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання його дітей. Відповідно до ст.192 ч.1 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров*я когось із них. Із наданих матеріалів справи суд не вбачає підстав для зміни розміру аліментів, із наданих документів встановлено, що відповідач дійсно з 01 серпня 2011 року постійне місце роботи в ресторані Велюрна посаді закупника продуктів харчування з посадовим окладом 3200 гривень. З моменту винесення рішення про стягнення з нього аліментів і до серпня 2011 року він сплачував присуджені йому аліменти на утримання доньки, на його утриманні є хвора мати пенсійного віку. Відповідно до ч.4 ст.17 Постанови Верховного Суду України №3 від 15 травня 2006 року Про застосування суми окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів- розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч.2 ст.182 СК України. З врахуванням вище викладеного, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заявлених позовних вимог, і тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася в суд з даним позовом. Вказала, що 05 березня 2011 року відповідачка позичила в неї гроші в сумі 3060 гривень, які зобов'язувалася повернути до 05 серпня 2011 року, про що написала власноручно розписку. Строк, до якого відповідачка зобов'язувалася повернути гроші, вже минув, однак відповідачка добровільно повертати борг не бажає, ухиляється від сплати боргу. Тому позивачка змушена звернутись в суд з даним позовом. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала. Не заперечувала проти їх задоволення. Суду пояснила, що не повертала борг позивачці із-за відсутності коштів. Зобов'язувалася до кінця місяця повернути борг позивачці. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Із наданих документів встановлено, що 05.03.2011 року між сторонами заключений договір позики в простій письмовій формі, тобто відповідно ст. 1046, 1047 ЦК України і право вимоги по даному договору у позивачки настав 05 серпня 2011 року, тому кредитор вправі вимагати виконання даного зобов'язання в будь-який час, після даного строку. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідачка отримала від позивачки кошти в сумі 3060 гривень, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Поскільки позовні вимоги позивачки задоволені, то відповідно до ст.88 ЦПК України вона має право на відшкодування понесених і документально підтверджених нею судових витрат, а саме: по оплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Відповідач на утримання дитини добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове \~засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст.224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 180, 183 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] , яка за взаємною згодою сторін, проживає разом з позивачем. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має таку можливість. Суд вважає доведеним те, що відповідач не виконує своїх обов`язків щодо утримання дитини, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частки доходу відповідача на утримання \~дитини є законними та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача в якому зазначила, що 8 серпня 1999 року вона з відповідачем по справі уклала шлюб, який був зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . Під час перебування в шлюбі між ними почали виникати непорозуміння та сварки, а також відповідач зловживає спиртними напоями та не бажає брати участь в матеріальному забезпеченні сім`ї. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї стали неможливими. Тому просила суд шлюб розірвати. \\~ В судове засідання сторони по справі не з`явились, але надали суду заяви, в яких позивачка свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а відповідач позов визнає та просили справу розглянути у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 8 серпня 1999 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, актовий запис №3. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, доньку [PERSON] , [INFO] . \\~\\~ Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, а також те, що відповідач зловживає спиртними напоями. Вони припинили подружні стосунки і тому цей шлюб існує формально. При таких обставинах сумісне життя і збереження сім`ї суд вважає неможливим, а тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню доньку слід залишити на вихованні та утриманні матері. \\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання позивача, яка не працює, зайнята доглядом за дитиною, відповідач не надає, хоча є працездатним, працює та має можливість допомагати їй, через що позивач звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивач подала суду письмову заяву слухати дану справу за її відсутності, підтримала позов у повному обсязі. Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, будучи повідомленим про час і місце слухання даної справи, про поважність причини неявки суд не повідомив, клопотань не надсилав, тому справу розглянуто без його участі, заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою непрацездатну дружину, до досягнення дитиною трьох років або до зміни становища сторін. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної жінки - позивача у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) на її утримання до досягнення дитиною трьох років і стягнення здійснювати починаючи з часу звернення позивачка з даним позовом - з 30 березня 2011 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що з 01.03.2001 року вона проживала з [PERSON] однією сім"єю ,без реєстрації шлюбу .09.01.2002 року за спільні кошти ними був придбаний автомобіль марки ВАЗ модель 21013 державний номер [NUMBER] 1985 року випуску ,який зареєстрували за [PERSON] 03 травня 2011 року [PERSON] помер,після його смерті відкрилася спадщина на зазначенений транспортний засіб.Спадкоємцем першої черги є дочка [PERSON] -відповдіачка [PERSON]Але вона не бажає приймати спадщину .Інших спадкоємців у нього не має.Просить встановити факт її проживання з [PERSON] однією сім"єю без ресєтрації шлюбу з 01.03.2001 року по 03.05.2011 року,визнати за нею право власності на спадкове майно,яке залишилося після смерті [PERSON] ,а саме: на транспортний засіб марки ВАЗ модель 21013,державний номер [NUMBER],1985 року випуску. У відкритому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідачка в судове засідання не з"явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивачку свідків,,дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 травня 2011 року помер [PERSON] (свідоцтво про смерть-а.с.5),який був зареєстрований за місцем проживання позивачки [PERSON] в м.Рубіжному,вул.З.Космодем"янської,27 (довідка -4) . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 09.01.2002 року (а.с.6) транспортний засіб марки ВАЗ модель 21013,державний номер [NUMBER],1985 року випуску належить [PERSON]. Суд бере до увги показання свідків [PERSON] та [PERSON] ,які є сусідами позивачки і підтвердили,що з 2001 року позивачка та [PERSON] мешкали однією сім"єю , сусіди навіть не знали,що їх шлюб не зареєстровано ,всі вважали їх за дружину та чоловіка. Відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов язані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно ст..74 Сімейного кодексу України (в редакції, діючої на момент існування спірних правовідносин ) якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю ,але не перебувають у шлюбі між собою ,майно,набуте ними під час спільного проживання,належить їм на праві спільної сумісної власності,якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно ,що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка ,які не перебувають у шлюбі між собою ,поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Відповідно ч.2 ст.60 Сімейного кодексу України вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу ,крім речей індивідуального користування ,є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином суд вважає позовні вимоги такими,що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленергов особі Криворізьких міських електричних мереж звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення 79,70 гривень в рахунок відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в наслідок порушень Правил користування електроенергією. Представник позивача в особі [PERSON] направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином в установленому законом порядку про місце та час розгляду справи, однак до суду не прибула, причину неявки не повідомила. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкритий особовий рахунок № 6001078. 25 червня 2008 року за адресою м. Кривий Ріг вулиця Квартальна, 25, за місцем мешкання відповідача [PERSON], згідно проведеної перевірки дотримання Правил користування електроенергією для населення, представниками Енергонагляду, були виявлені порушення п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження приладу обліку, пошкодження пломби держспоживстандарту та пошкоджена пломба енергопостачальної компанії. Про що був складений акт "Про порушення Правил користування електричною енергією для населення" Б № 000837 від 25 червня 2008 року. Вищезазначений акт був підписаний трьома представниками Енергонагляду. Відповідно до акту відповідачу був проведений розрахунок матеріальної шкоди за період з 16 квітня 2008 року по момент виявлення порушення, станом на 25 червня 2008 рік на суму 79, 70 гривень. Суд, встановив, згідно п. 53 Правил користування електричною енергією, п. п. 1.2, 3.1, 3,2, 3.3, 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення, було виконано розрахунок суми заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, відповідачу був проведений розрахунок матеріальної шкоди з 16 квітня 2008 року по 25 червня 2008 рік на суму 79, 70 гривень. Дослідивши надані докази в сукупності і враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку суму матеріальної шкоди, заподіяної порушеннями Правил користування електроенергії відшкодувати відмовився, суд приходить до переконання, що позов ПАТ Дніпрообленергодо [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, та судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

У березні 2011 р. позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача, який мешкає в будинку № 6 А по вул. Центральній в м. Кривому Розі 272,59 грн. заборгованості за надані послуги електрозвязку, посилаючись на те, що підприємством електрозвязку 03.06.1999 року з боржником було укладено договір б/н про надання послуг електрозвязку. Боржник став абонентом ПАТ Укртелеком. З січня 2009 по червень 2009 року, боржник користувався послугами електрозвязку по номеру телефону 363347, але плату за них не проводив, тим самим порушивши договірні відносини та не виконав Правила надання та отримання телекомунікаційних послуг, а саме своєчасно не вносив абонентну плату та плату за надані послуги (розмови), в результаті чого станом на 30.06.2009 р. має дебіторську заборгованість перед підприємством в сумі 265 грн. 60 коп., яка до теперішнього часу не сплачена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач, будучи абонентом ПАТ Укртелеком, дійсно має борг за послуги електрозвязку в розмірі 265,60 грн. за період з січня по червень 2009 р.. Таким чином, боржник, порушив прийняті на себе зобовязання п.п. 2.2.3 п.п. 2.2., п.п. 3.5, 3.8 п. 3 вищевказаного договору про надання послуг електрозвязку, п.п.5 п.1 ст.33 Закону України Про телекомунікації, п.п. 7 п.32, п.40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у звязку з чим підприємство електрозвязку понесло збитки у 265 грн. 60 коп. основного боргу. Окрім того, відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, повинен сплатити за час просрочки 3% річних від простроченої суми, а саме 6 грн. 99коп.. Загальна сума заборгованості склала 272 грн.59 коп.. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків, які підлягають стягненню разом з трьома відсотками річних від простроченої суми, що складає 6 грн. 99 коп. (а.с. 6-7,12), а загалом 272 грн.59 коп. (а.с. 6-7, 12). На підставі ст. ст. 525, 527, 623-625 ЦК України, ст.. ст.. 33, 63 Закону України Про телекомунікації,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що з 15.03.2001 року вона проживала у фактичному шлюбі з відповідачем, від якого 31.12.2006 року народилася [PERSON] Снєжана Романівна, батьком якої записаний відповідач. З квітня 2008 року сторони припинили спільне проживання, дитина залишилась проживати з нею. Оскільки відповідач добровільно кошти на утримання малолітньої доньки не надає, вона звернулася до суду і просить винести рішення про стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі, в розмірі 450 грн. на місяць, починаючи стягнення з дня звернення до суду та допустити негайне виконання рішення суду в межах місячних стягнень . В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти стягнення аліментів в зазначеній грошовій сумі не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у фактичному шлюбі з 15.03.2001 року до квітня 2008 року, від якого 31.12.2006 року народилася донька, [PERSON] Снєжана Романівна (а.с.3), батьком якої записаний відповідач. На даний час сторони припинили спільне проживання, донька проживає з матірю і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою № 23/786 від 05.09.2011 року, виданою виконкомом Рябушківської сільської ради Лебединського району Сумської області (а.с.5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходів її матері, батька і у твердій сумі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має не стабільний заробіток, тому на підставі ст.184 СК України, суд вважає можливим задоволити вимоги позивачки про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі. Визначаючи розмір аліментів, які підлягають до стягнення, суд приймає до уваги вимоги ст. 182 ч. 2 Сімейного Кодексу України, якою встановлено, що розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не повинен бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст. 191 СК України аліменти необхідно стягувати з дня предявлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, повязані з розглядом даної справи в силу ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

02 вересня 2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщення, зазначивши, що вона є власником житлового будинку № 9, пров. Шевченко в с. Гришино Красноармійському районі Донецької області. У вказаному будинку з липня 1993 року зареєстрований син чоловіка позивача [PERSON] . З березня 2003 року відповідач в будинку не проживає, речей його в будинку немає, зацікавленості в користуванні житловим приміщенням в спірному будинку він не виказує, земельний податок та комунальні послуги не сплачує. Місцезнаходження його не відомо. На даний час він відсутній вже більш восьми років. Позивач просить [PERSON] визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщення та зняти відповідача з реєстраційного обліку за адресою: Красноармійський р-н, с. Гришино, вул. Шевченко, буд. 9. Відповідач до судового засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача зясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку № 9, пров. Шевченко в с. Гришино Красноармійському районі Донецької області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого другою Красноармійською державною нотаріальною конторою від 05.04.1989 р. зареєстрованому в реєстрі за № 401, що підтверджується довідкою БТІ від 18.08.2011 р. за № 241 (а.с. 8) В судовому засіданні встановлено, що у вказаному будинку з липня 1993 року зареєстрований син чоловіка позивача [PERSON], про що свідчить довідка Гришинської сільської ради від 17.08.2011р. за № 634 (а.с. 10). З березня 2003 року відповідач в будинку не проживає, речей його в будинку немає, зацікавленості в користуванні житловим приміщенням в спірному будинку він не виказує, земельний податок та комунальні послуги не сплачує, що підтверджується актом, складеним представниками Гришинської сільської ради від 17.08.2011р. (а.с. 9). Місцезнаходження його не відомо. На даний час він відсутній вже більш восьми років. Відповідно до ч. 2 ст.405 ЦК України, член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом» У ст. 72 ЖК України зазначено: «Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим [PERSON] визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved