Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання послуг мобільного зв,язку , в якому вказав, що між сторонами було укладено договір № 4387166/1.11983779 від 13.08.2008р., у відповідності до умов якого позивач надає відповідачу послуги мобільного зв'язку, а останній приймає на себе зобов,язання своєчасно сплачувати авансові внески і рахунки позивача за надані послуги зв'язку. Згідно п. 1.1 укладеної сторонами додаткової угоди, термін її дії складає 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитись від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема - від послуг голосової телефонії за основним договором. Відповідач припинив виконувати свої зобов'язання за договорами, а саме - користувався зв'язком всього 124 дня, перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача, складає 113,84 грн. (голосова телефонія, утримання номера абонента у мережі). Фактично відповідач відмовився від послуг зв'язку. Тому позивач, згідно с п. 2.1.2 укладених між сторонами договорами був змушений припинити надання відповідачу послуг зв'язку. Борг відповідача підтверджується договором № 4387166/1.11983779 від 13.08.2008р., додатковою угодою до нього, а також особовим рахунком абонента. Пунктом 1.3 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії. За невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, порушення п. 2.4 договорів (несплата рахунків позивача), на підставі п. 1.3 додаткових угод до договорів, йому нарахована договірна санкція на загальну суму 660,34 грн. за 241 день. Раніше позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу. Судовий наказ було скасовано за заявою відповідача. Просить стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «МТС УКРАЇНА»суми боргу у розмірі 113,84 грн. і договірну санкції у розмірі 660,34 грн., а також, судові витрати. В судове засідання представник позивача не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена відповідно до ст.76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій підтримала заявлені вимоги та просить справу розглянути у свою відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача. Відповідач не з,явилась, про час розгляду справи була повідомлена, відповідно до ст.ст.74, 76 ЦПК України, надала суду заяву, в якій позовні вимоги не визнала та просить справу розглянути у її відсутність, тому, суд, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача. Відповідачем надані письмові заперечення проти позову, відповідно до яких позов не визнає та зазначає, що 13.08.2008 року між нею та представником ПрАТ «МТС»було укладено договір про надання послуг мобільного зв'язку. При укладенні правочину представником ПрАТ «МТС» їй не були пояснені істотні умови договору, умови настання санкцій, чим фактично було введено її в оману. У вересні 2008 року при переїзді з одного місця мешкання в інше стартовий пакет та екземпляри договорів були втрачені, тобто, користування реальними послугами зв'язку не відбувалося із-зі відсутності СІМ- карти, яка не була активована. Досудове врегулювання спору не відбувалося, про борг та штрафні санкція за послуги зв,язку вона дізналася лише 20 квітня 2011 року, коли отримала копію судового наказу про стягнення заборгованості. З матеріалів справи вбачається, шо позивач не надає жодних доказів, стосовно фактичного користування нею послугами мобільного зв'язку: послугами голосової телефонії чи додатково замовленими під час укладання договору послугами. Також, позивач не надає доказів, щодо приймання вхідних дзвінків на телефонний номер. Також, зауважує на безпідставність заявлених вимог позивача, відносно стягнення суми штрафної санкції,

Outcome: approved