Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, та просив постановити рішення, на підставі якого встановити факт належності житлового будинку на праві власності та вважати, що житловий будинок № 67 по вул. Конотопській в м. Харкові належав на праві власності [PERSON], померлому 15 липня 2010 року, на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку № Н7-903 від 10.10.1997 року, посвідченого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна»; визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок № 67 по вул. Конотопській в м. Харкові після смерті батька [PERSON] померлого 15 липня 2010 року. В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги, та просив постановити рішення, на підставі якого визнати договір купівлі-продажу житлового будинку №67 по вул. Конотопській в м. Харкові від 10 жовтня 1997 року, посвідченого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», укладений [PERSON], померлим 15 липня 2010 року, дійсним; визнати за ним, [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок №67 по вул. Конотопській в м. Харкові після смерті його батька [PERSON], померлого 15 липня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що в м. Харкові по вул. Конотопській, 67 розташований житловий будинок з надвірними будівлями, власником якого є його батько [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 1997 року, посвідченого Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», р.№ Н7-903. 15 липня 2010 року його батько помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з вказаного вище житлового будинку з надвірними будівлями. Після смерті батька спадкоємцем майна є його син, [PERSON], позивач у справі. Інших спадкоємців після смерті батька не має. Спадщину позивач прийняв шляхом подачі до П'ятою ХДНК заяви про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний термін. Однак оформити своє право у нотаріальній конторі він не може, бо правовстановлюючий документ на будинок, а саме договір купівлі-продажу від 10 жовтня 1997 року, посвідчений Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», а ні нотаріально. Всі вищевикладені обставини вимусили позивача звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання сторони не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Позивач надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся, про причину неявки суд не повідомив, заяву з проханням відкласти судовий розгляд суду не надав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та на підставі вимог ст. 224 ЦПК України постановити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову [PERSON] та задовольняє його, виходячи з наступного. Так, в судовому засідання було встановлено, що 10 жовтня 1997 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу № Н7- 903, відповідно до якого продавці передали у власність [PERSON], а останній прийняв, житловий будинок, розташований за адресою: м. Харків, вул. Конотопська, 67. При цьому [PERSON] оплатив продавцям 30 000 грн. за вказаний вище будинок, що підтверджується п. 5 Договору. Вищезазначений договір купівлі-продажу було посвідчено на Біржі нерухомості та основних фондів «Україна», р.№ Н7-903. ( а.с. 11) Відповідно до п.9 договору угоди, які зареєстровані на біржі, не підлягали на той час нотаріальному посвідченню на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». Своє право власності на нерухоме майно [PERSON] зареєстрував в КП ХМБТІ, про що є відмітка на договорі купівлі-продажу від 30.10.1997 року. ( а.с. 11) На підставі ст.ст. 317, 319 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження належним йому майном. Власник володіє, користується та розпоряджається належним йому майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з тим, відповідно до ст.657 ЦК України ( в редакції 2004 року), договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, у зв'язку з чим посвідчена угода на біржі не є дійсною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися про всі суттєві умови договору, що підтверджується письмовими доказами, і має місце повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В такому випадку договір не потребує наступного нотаріального посвідчення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з тексту договору купівлі-продажу від 10.10.1997 року, посвідченого біржею нерухомості та основних фондів «Україна», [PERSON], виконав всі умови договору купівлі-продажу, передав продавцю необхідну грошову суму у повному розмірі за житловий будинок, у зв'язку з чим, суд вважає, що даний договір від 10 жовтня 1997 року може бути визнаний дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~15 липня 2010 року [PERSON] помер. ( а.с. 8) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 67 по вул. Конотопській у м. Харкові. ( а.с. 11-12) Відповідно ст. 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом чи за законом. Згідно ч.1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Після смерті [PERSON] залишився спадкоємець першої черги син [PERSON], позивач у справі. ( а.с. 10) Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час її відкриття не мешкав постійно зі спадкодавцем, повинен надати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як зазначив в своєму позові позивач [PERSON], і це підтверджується матеріалами справи, 06.12.2010 року він надав до 5-тої ХДНК заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] ( а.с. 9) Таким чином, судом встановлено, що позивач відповідно до вимог ст. ст. 1268-1270 ЦК України спадок після смерті свого батька [PERSON] прийняв. Однак, у звязку з тим, що право власності на житловий будинок, яке набув [PERSON] за життя на підставі договору купівлі-продажу № Н7-903, посвідчено Біржею нерухомості та основних фондів «Україна», а ні нотаріально, позивач не мав можливості оформити свої спадкові права після смерті свого батька [PERSON] у нотаріальній конторі і змушений був звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши усі матеріали справи, приймаючи до уваги достатність доказів позовних вимог, аналізуючи їх у сукупності і надавши їм належну оцінку, вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved