Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за навчання. В позовній заяві позивач вказує, що 20 вересня 2010 року між відповідачем та ТДАТУ був укладений Договір № 45-ЕП про навчання фахівця за ОКР бакалавр (надалі Договір), згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача прийняти на навчання його за обраною спеціальністю Економіка підприємства за денною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР бакалавр, а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначених Договором. Позивач зазначає, що Наказом № 36-ННІ від 08 лютого 2011 року відповідача було відраховано з університету за невиконання навчального плану. Але відповідачем не в повному обсязі було сплачено за навчання. Станом на 01 червня 2011 року заборгованість склала 500 грн. Тому позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за його навчання в розмірі 500 грн. та судові витрати за оплату судовго збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. В судове засідання сторони не зявились. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача підтримує в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає повном задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 2010 року між Таврійським державним агротехнічним університетом та [PERSON] був укладений Договір № 14-Економіка підприємств про навчання фахівця за ОКР бакалавр (надалі Договір), згідно умов якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача прийняти його на навчання за обраною спеціальністю ЕП за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР бакалавр, а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному в пунктах 4.1 та 4.2 Договору. \\а.с. 5\\ Відповідно до п. 4.1 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 12 250 грн. Замовник повинен був вносити плату поетапно (п. 4.2): до 01.09.10 р. 1750 грн., 01.02.11 р. 1750 грн., 01.09.11 р. 1750 грн., 01.02.12 р. 1750 грн., 01.09.12 р. 1750 грн., 01.02.13 р. - 1750 грн., 01.09.13 р. 1750 грн. \\а.с. 5\\ 08 лютого 2011 року ТДАТУ був виданий Наказ № 36-ННІ ЗДО про відрахування з університету [PERSON] за невиконання навчального плану з 01.02.2011 року. \\а.с. 6\\ Відповідно до довідки по поясненню виникнення заборгованості за [PERSON] від 21 березня 2011 року з ТДАТУ, заборгованість за навчання студента складає 500 грн. \\а.с. 10\\ 05 квітня 2011 року позивачем відповідачу був надісланий лист-вимога з проханням погашення заборгованості за навчання у розмірі 500 грн. протягм 3-х днів з моменту отримання попередження. \\а.с. 7\\ Відповідачем вказаний лист був отриманий. \\а.с. 8\\ Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобовязань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати задані цим збитки. У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме відшкодування винною стороною збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в ромірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем виникли зобов'язання, згідно яких позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача прийняти його на навчання за обраною спеціальністю ЕП за заочною формою навчання і гарантував підготовку фахівця за ОКР бакалавр, а відповідач повинен був своєчасно сплачувати вартість навчальних витрат у розмірі, визначеному Договором. Відповідач був відрахований зі складу студентів з університету з 01 лютого 2011 року за невиконання навчального плану. За навчання станом на 01 червня 2011 року виникла заборгованість в розмірі 500 грн. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості за навчання в розмірі 500 грн. Згідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини прозовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн. \\а.с. 4\\ та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. \\а.с. 3\\ Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved