Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту, що вона дійсно працювала з 15.11.1985 року по 01.01.1991 рік в Харківському обласному комітеті народного контролю, з 01.01.1991 року по 17.06.1991 рік в виконкомі Дергачівської районної ради Харківської області; встановлення факту правильності запису №17 від 15.11.1985 року Харківського обласного комітету народного контролю про прийняття її на посаду інспектора по діловодству Дергачівського районного комітету народного контролю (розпорядження Обл.КНК від 14.11.1985 року №177); встановлення факту правильності запису №19 виконкому Дергачівської райради Харківської області про зарахування її переводом на посаду секретаря голови районного Комітету народного контролю згідно розпорядження №2к від 18.02.1991 року виконкому Дергачівської районної ради народних депутатів. В підтвердження заяви [PERSON] посилається на те, що розпорядженням по Харківському обласному комітету народного контролю №177р від 14.11.1985 року (запис в трудовій книжці №17) вона була прийнята на роботу інспектором по діловодству Дергачівського районного комітету народного контролю. Рішенням 3-ї сесії Харківської обласної ради народних депутатів ХХІ созиву від 12.12.1990 року у зв`язку з ліквідацією обласного комітету переведена в розпорядження Дергачівської районної ради народних депутатів (запис в трудовій книжці №18 від 01.01.1991 року). З 01.01.1991 року вона була прийнята переводом на посаду секретаря голови районного Комітету контролю. Розпорядженням №2к від 18.02.1991 року виконкому Дергачівської районної ради народних депутатів (запис в трудовій книжці №19). Звільнена з займаної посади у звязку з переводом на роботу в Дергачівський районний суд Харківської області за згодою між керівниками (п.5 ст.36 КЗпП УССР), розпорядження № 28к від 07.06.1991 року. В даний час вона звернулася до Управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області з приводу призначення пенсії, однак у трудовій книжці запис за №17 зроблено різними кольорами чорнил, та в записі №19 зроблено виправлення у графі 5 у звязку з чим змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту правильності запису в трудовій книжці. В судове засідання заявник не зявилася, але надала суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Представник зацікавленої особи управління пенсійного фонду України Дергачівському районі Харківської області у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій проти заявлених вимог [PERSON]не заперечував, просив розглядати справу в його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню та приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, згідно запису в трудовій книжці №17 заявник [PERSON] розпорядженням Харківського обласного комітету народного контролю №177р від 14.11.1985 року була прийнята на роботу інспектором по діловодству Дергачівського районного комітету народного контролю. Рішенням 3-ї сесії Харківської обласної ради народних депутатів ХХІ скликання від 12.12.1990 року у зв`язку з ліквідацією обласного комітету переведена в розпорядження Дергачівської районної ради народних депутатів, про що свідчить запис в трудовій книжці №18 від 01.01.1991 року. З 01.01.1991 року вона була прийнята переводом на посаду секретаря голови районного Комітету контролю розпорядженням №2к від 18.02.1991 року виконкому Дергачівської районної ради народних депутатів згідно запису в трудовій книжці №19. Розпорядженням № 28к від 07.06.1991 року звільнена з займаної посади у звязку з переводом на роботу до Дергачівського районного суду Харківської області за згодою між керівниками (п.5 ст.36 КЗпП УССР). При таких обставинах, суд вважає доводи заявника [PERSON] обґрунтованими і достовірними, у зв'язку з чим знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 207 ч.1, ч.2, 208, 211, 213, 217, 224, 229, 231 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved