Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Ходосівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що [PERSON], вітчим Позивача, 26.11.1999 року склав на імя [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ходосівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області за реєстровим номером 27, згідно з яким заповів Позивачу все належне йому майно на день смерті. 21.12.2001 у [PERSON] помер. Але у встановлений законом строк Позивач не прийняла спадщину, що відкрилась після смерті вітчима з наступних підстав. 24.10.2000 року вироком Московського районного суду м. Києва був засуджений син Позивача [PERSON] до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що підтверджується довідкою, виданою Державним департаментом України з питань виконання покарань Бориспільською виправною колонією № 119 від 25.06.2003 року. 30.01.2001 року шлюб між Позивачем та [PERSON] було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 30.01.2001 року. Психологічне напруження призвело до погіршення здоров'я, через що Позивач була змушена звернутися за допомогою до лікарні та з січня 2002 року проходити необхідні обстеження та лікування. Медичне обстеження виявило у Позивача відхилення у роботі серця, печінки, окрім того у [PERSON] був підвищений артеріальний тиск та цукор у крові. Також Позивач зазначає, що юридично необізнана, тому їй не було відомо про те. що законодавцем встановлений строк для прийняття спадкоємцями спадщини. Всі ці обставини, призвели до того, що Позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини. У 2010 році Позивач звернулася до Ходосівської сільської ради з заповітом для прийняття спадщини, але Позивачу повідомили, що для прийняття спадщини має звернутися до нотаріальної контори. Окрім того, в Позивача було відсутнє свідоцтво про право власності на зазначений житловий будинок тому Позивач звернулася до Ходосівської сільської ради із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на зазначений будинок. 13.04.2011 року [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори. Державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної конторі [PERSON], постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовила Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Тому Позивач просила суд визнати, що строк для прийняття спадщини, як відкрилась після смерті [PERSON], померлого 21.12.2001 року пропущений [PERSON] з поважних причин та встановити [PERSON]З додатковий строк у три місяці. В судовому засіданні, Позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву з проханням слухати справу без представника сільської ради відповідно до вимог законодавства. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Суд, вислухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить де висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], вітчим Позивача. 26.11.1999 року склав на імя [PERSON] заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Ходосівської сільської ради, Києво-Святошинського району Київської області за реєстровим номером 27, згідно з яким заповів Позивачу все належне йому майно на день смерті. 21.12.2001 у [PERSON] помер. Але у встановлений законом строк Позивач не прийняла спадщину, що відкрилась після смерті вітчима з наступних підстав. Через погіршення здоровя Позивач була змушена звернутися за допомогою до лікарні та з січня 2002 року проходити необхідні обстеження та лікування. Також Позивач зазначає, що юридично необізнана, тому їй не було відомо про те, що законодавцем встановлений строк для прийняття спадкоємцями спадщини. Всі ці обставини, призвели до того, що Позивачем був пропущений строк для прийняття спадщини. У 2010 році Позивач звернулася до Ходосівської сільської ради з заповітом для прийняття спадщини, але Позивачу повідомили, що для прийняття спадщини має звернутися до нотаріальної контори. Окрім того, в Позивача було відсутнє свідоцтво про право власності на зазначений житловий будинок тому Позивач звернулася до Ходосівської сільської ради із заявою про видачу дублікату свідоцтва про право власності на зазначений будинок. 13.04.2011 року [PERSON] звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] до Першої Київської обласної державної нотаріальної контори. Державний нотаріус Першої Київської обласної державної нотаріальної контори [PERSON], постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовила Позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Відповідно до статей 1216 та 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), яке здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1221 Цивільного кодексу України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. З пояснень [PERSON] вбачається, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини, у зв'язку з стресовою ситуацією та тяжким станом здоров я. З огляду на встановлені обставини, суд визнав поважними причини пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини, а її вимоги з цього приводу обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд також вважає необхідним визначити [PERSON] строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном у три місяці. На підставі ст. ст. 225, 1216, 1217, 1221, 1272 ЦК України, та

Outcome: approved