overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

21.03.2011 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 16.08.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 26/3, на підставі якого останньому надано грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 8 000 грн. терміном до 15.08.2010 року шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий у позивача. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 14.05.2010 року утворилась заборгованість в сумі 11867. 50 грн.. яка складається з заборгованості за кредитом 7028. 55 грн., відсотки 3685. 08 грн. комісії за РО - 0 грн., плати за пропуск платежів - 1 153. 87 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі. позовні вимоги підтримав. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 21.02.2012 року не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить особистий підпис у списку осіб, повідомлених про розгляд справи на 21.02.2012 року, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала. Враховуючи те, що у справі с достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, шо відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей сірок (термін). Відповідно до ч.І ст. 1054 ЦК України за кредитним доктором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатичи проценти. За таких обставин су задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору, сплачений судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного з відповідачем 22.09.1979 року. В обгрунтування своїх вимог зазначила, що спільне подружнє життя не склалося, ведення спільного господарства, внаслідок чого вони більше двох років не проживають разом, не ведуть спільне господарство. Позивачка надала заяву про розгляд справи без її участі, позонні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 12.12.2011 року га 21.02.2012 року не з»явився. про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення (а.с. 8) та виписка з журналу вихідної кореспонденції (а.с.13). Заяву про розгдяд справи у його відсутність суду не надав. Виходячи з наведеного, суд вважає, шо рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін у заочному порядку, що відповідає положенню ч.2 ст, 158 та 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Новодачинською сільською радою Павлоградського району Дніпропетровської області 22.09.1979 року, актовий запис № 21 зареєстровано шлюб між сторонами (а.с. 3) Між подружжям відсутні взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільного господарства не ведеться, примирення позивач не бажає. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що відповідно до сті. 112 Сімейною кодексу України є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

У січні 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 травня 2008 рею. Ви спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Син фактично знаходиться на її утриманні і проживає з нею. Вказує, що самій їй важко утримувати сина, а відповідач повинен приймати участь у вихованні та утриманні дитини по Закону Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх ви : в його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але в меншому розмірі, як того вимагає Закон. Відповідно до положень ст. 180. ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач свої, батьківські обовязки по матеріальному утриманню дитини не виконує. Судом встановлено, що дитина проживає з матірю. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України Суд, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в меншому розмірі. На підставі ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 40667.57 грн. за кредитним договором № ODXRFA 10290042 від 22.05.2007 року; Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - судові витрати у розмірі 406.68 грн. Відповідач у друге не зявився до суду, хоча був повідомлений належним чином, про що свідчать заказані повідомлення, і не повідомив про причину неявки. Представник позивача на позові наполягає і просить справу розглядати у відсутність відповідача і винесенні заочного рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що Відповідно до укладеного договору № ODXRFA10290042 від 22.05.2007 року [PERSON] 22.05.2007 року отримав кредит у розмірі 4953.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.03.2008 року. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 18.11.2011 року має заборгованість - 40667.57 грн., яка складається з наступного: - 0.00 грн. - заборгованість за кредитом;- 15703.04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 22551.79 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина). - 1912.74 грн. - штраф (процентна складова). Тому суд вважає, що позов законний, обгрунтований підтверджується матеріалами справи і підлягає задовільненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

ПАТ Комерційний банк Надразвернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві вказує, що 20 червня 2006 року між [PERSON] та ПАТ Комерційний банк Надрабув укладений договір кредиту № 19/11/504/2008/155, згідно якого вона отримала кредит в сумі 5400 грн. на строк до 18 червня 2011 року зі сплатою 3,1 % на місяць за користування кредитом. Однак відповідачка [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого на даний час утворилася заборгованість станом на 16.11.2011 в розмірі 6323,11 (двадцять три тисячі девятсот двадцять сім) грн., а саме: 3555,77 грн. непогашений кредит; 1517,91 грн. несплачені відсотки; 889,43 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, яку вона добровільно не погашає. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 20 червня 2006 року між [PERSON] та ПАТ Комерційний банк Надрабув укладений договір кредиту № 19/11/504/2008/155, згідно якого вона отримала кредит в сумі 5400 грн. на строк до 18 червня 2011 року зі сплатою 3,1 % на місяць за користування кредитом, що підтверджується копією зазначеного документу (а.с.7-9). Відповідачка [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість станом на 16.11.2011 в розмірі 6323,11 (двадцять три тисячі девятсот двадцять сім) грн., а саме: 3555,77 грн. непогашений кредит; 1517,91 грн. несплачені відсотки; 889,43 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; [PERSON] не виконала належним чином свої зобовязання. Тому суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість згідно кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 липня 2005 року уклав з відповідачкою шлюб, зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1725, від якого у них 28 серпня 2008 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, часті суперечки та непорозуміння в сімї, малозабезпеченість, які, призвели до того, що вони з 29 жовтня 2011 року проживають окремо, припинивши подружні стосунки, укладений шлюб існує формально, тому не бачить жодних перспектив відновлення сімї. Просить розірвати між ними шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на його мотиви, дав аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, пояснила, що непорозуміння в сімї виникли через те, що чоловік довгий час не працював, ревнував. Неодноразові розставання результатів не принесли, перспектив відновлення сімї не вбачає, бажає залишитись в дружніх стосунках з чоловіком. В задоволенні позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони одружились 29 липня 2005 року, про що у міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 1725. Згідно свідоцтва про народження (а.с.5) 01 серпня 2008 року у сторін народився син [PERSON], про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління здійснено відповідний актовий запис № 5233. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є взаємне небажання сторін у подальшому будувати сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що сторони остаточно визначилися і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 03 листопада 1977 року уклав з відповідачкою шлюб, зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3529. Спільне життя з відповідачкою не склалось через непорозуміння в сімї, які призвели до її фактичного розпаду. Понад 15 років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, кожен живе своїм життям, почуття втрачені. Шлюб існує формально, наміру примиритись немає, перспектив відновлення сімї не бачить, наполягає на розірванні шлюбу. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, покликаючись на його мотиви, дав аналогічні пояснення, доповнив, що має іншу жінку з якою бажає узаконити стосунки. Просить позов задовольнити. Відповідачка про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, подала нотаріально засвідчену заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності та згідна на розірвання шлюбу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони одружились 03 листопада 1977 року, про що міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 3529. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є взаємне небажання сторін у подальшому будувати сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що сторони остаточно визначилися і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 липня 2003 року уклав з відповідачкою шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 269. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, різні характери, у звязку з чим постійно виникали суперечки та непорозуміння в сім»ї, які призвели до того, що втратив почуття поваги та любові. Впродовж останніх шести років проживають окремо. Сім»я існує формально, наміру примиритись немає, перспектив відновлення сімї не бачить, оскільки стали чужими людьми, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачкою. У судове засідання позивач та відповідачка не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, тому суд вважає можливим розгляд справи за наявними у справі доказами. Відповідачка подала письмову заяву про визнання позову та слухання справи у її відсутність. Просить залишити після розірвання шлюбу прізвище Ленів. Заслухавши думку адвоката, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони одружились 29 липня 2003 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану м.Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області зроблено відповідний актовий запис № 269. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є взаємне небажання сторін будувати у подальшому сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що сторони остаточно визначились і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 26 січня 2008 року уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 53, від якого у них 10 січня 2009 року народився син [PERSON]. Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим виникали суперечки та сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Шлюб існує формально, оскільки з серпня 2011 року припинили подружні стосунки, перестали проживати разом та вести спільне господарство. Наміру примиритись не має, перспектив відновлення сімї не бачить, наполягає на розірванні шлюбу. За досягнутою з відповідачем згодою син залишається проживати з нею. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на його мотиви, дала аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності та згідний на розірвання шлюбу. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони одружились 26 січня 2008 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 53. Згідно свідоцтва про народження серії 1-СГ № 253163 від 28 липня 2010 року у сторін народився син [PERSON], про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 520. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є взаємне небажання сторін у подальшому будувати сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що сторони остаточно визначилися і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати, а дитину залишити проживати з позивачкою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 18 жовтня 2003 року уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, від якого у них 17 липня 2006 року народились доньки Олена та Єлизаветта. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, часті суперечки та непорозуміння в сімї, які, призвели до того, що вони з 2009 року проживають окремо, припинивши подружні стосунки та спілкування, укладений шлюб існує формально, тому не бачить жодних перспектив відновлення сімї та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належно та вчасно, подала клопотання про слухання справи у її відсутність. Відповідач позов визнав, пояснив, дружина в 2009 році забрала дітей в м.Київ, де проживає і надалі, а він залишився у м.Львові. Почуття втрачені, шлюб існує формально, перспектив відновлення сімї не вбачає, оскільки у позивачки є інший чоловік. В задоволенні позову не заперечує. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони одружились 18 жовтня 2003 року, про що у відділі реєстрації актів громадянського стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві зроблено відповідний актовий запис № 1557. Згідно свідоцтв про народження (а.с.4, 5) 17 липня 2006 року у сторін народились доньки Олена та Єлизаветта, про що міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління здійснено відповідні актові записи № 4579, 4580. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є взаємне небажання сторін у подальшому будувати сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що сторони остаточно визначилися і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати.

Outcome: approved