Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

20 жовтня 2011 року Дергачівським районним судом Харківської області надіслана цивільна справа за позовом [PERSON] акціонерного товариства « Всеукраїнський [PERSON]» ( ПАТ « ВіЕйБі Банк») до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14 серпня 2008 року Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство « Всеукраїнський [PERSON]» ( ПАТ « ВіЕйБі Банк») згідно кредитного договору № 1716/08 надав [PERSON] кредит на придбання товарів/послуг у розмірі 5000,00 ( пять тисяч ) грн.. зі строком користування по 14 серпня 2011 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних, сплатою місячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 50,00 ( пятдесят) грн... Відповідачем було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту за користування кредитними коштами , а також останні чергові платежі, здійснені : по кредиту - 20.01.2009 , по відсоткам - 16.02.2009 p., комісія жодного разу н сплачувалась. Станом на 06 липня 2011 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед банком складає 9 581( девять тисяч пятсот вісімдесят одну) грн.. 95 коп., а саме : заборгованість за кредитом - 4 500 ( чотири тисячі пятсот) грн.. 41 коп.; заборгованість за відсотками - 2 659 ( дві тисячі шістсот пятдесят девять )грн.. 74 коп.; заборгованість за комісією - 1 500 ( одна тисяча пятсот ) грн.; штраф - 921 ( девятсот двадцять одна) грн.. 80 коп.. Представник позивача, що діє на підставі довіреності, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась , про день слухання справи була повідомлена належним чином , про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надавала. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 серпня 2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON] банк» ( з 18.05.2010 року змінено найменування юридичної особи на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» ) було укладено кредитний договір № 1716/08 ( а.с.9-12), відповідно до якого банк надав відповідачеві кредит на придбання товарів/послуг у розмірі 5000,00 ( пять тисяч ) грн.. зі строком користування по 14 серпня 2011 року, з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних, сплатою місячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 50,00 ( пятдесят) грн.., відповідно заявки на отримання кредиту( а.с. 8). Позивачем своєчасно було виконано свій обовязок надати кредитні кошти шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок [PERSON]. Згідно з умовами кредитного договору , відповідач зобовязувався щомісячно до дати , встановленої у графіку погашення заборгованості по кредиту, відсоткам , комісії - повертати кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію. Умовами кредитного договору встановлено , що за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Відповідачем було порушено зобовязання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту за користування кредитними коштами , а також останні чергові платежі, здійснені : по кредиту - 20.01.2009 , по відсоткам - 16.02.2009 p.. комісія жодного разу не сплачувалась. У звязку з невиконанням прийнятих на себе зобовязань згідно кредитного договору за відповідачем [PERSON] станом на 06.07.2011 року існує заборгованість перед банком в загальній сумі 9 581( девять тисяч пятсот вісімдесят одна) грн.. 95 коп., яка складається із заборгованості за кредитом - 4 500 ( чотири тисячі пятсот) грн.. 41 коп.; заборгованості за відсотками - 2 659 ( дві тисячі шістсот пятдесят девять )грн.. 74 коп.; заборгованості за комісією - 1 500 ( одна тисяча пятсот ) грн.; штраф - 921( девятсот двадцять одна) 80 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №1716/08 (а.с. 5). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надавати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених кредитним договором, позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Уклавши з позивачем вказаний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право дострокового повернення частини позики, що залишилася , та сплати процентів. Відповідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання . За правилами ч. 1 ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 95 грн.82 та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. , що документально підтверджується квитанціями, долученими до матеріалів цивільної справи (а.с 1-2). Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON] на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON] ( ПАТ ВіЕйБі Банк) 9 581( девять тисяч пятсот вісімдесят одну) грн.. 95 коп., оскільки нею дійсно були суттєво порушені умови кредитного договору, а також стягнення з відповідача судових витрат, сплачених позивачем у загальній сумі 215 ( двісті п'ятнадцять) грн.. 82 коп.

Outcome: approved