Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачем за наслідками настання страхового випадку недоплачено йому 42681,29грн. страхової виплати згідно договору добровільного страхування наземного транспорту від 21.12.2009 року. Вказав, що відповідачем неправомірно розраховано суму страхового відшкодування, виходячи із того, що застрахований автомобіль за наслідками ДТП отримав пошкодження, за яких вартість ремонту перевищує 70% вартості транспортного засобу на момент ДТП. Відповідно до звіту №19 від 31.01.2011 року, вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля становить 44927,69грн., що не перевищує 70% відсотків відношення вартості ремонту до вартості ТЗ. Просить визнати недійсним п.19.2 договору страхування від 21.12.2009 року, стягнути з відповідача страхову виплату в сумі 42681,29грн. та пеню за прострочення виконання зобов'язань із розрахунку 9 днів прострочення, в сумі 157,87грн. Ухвалою суду від 27.09.2011 року залишено без розгляду позов в частині вимог про визнання недійсним пункту договору. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять задовольнити. Позивач також вказав, що сума страхової виплати, розрахована відповідачем, в розмірі 15842грн., йому виплачена. Відповідач у судовому засіданні та письмових поясненнях проти задоволення позову заперечив. Судом встановлено наступні обставини. 21.12.2009 року між ЗАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" (Страховик), правонаступником якого є ПрАТ "Страхова компанія "Альфа Страхування" та [PERSON] (Страхувальник) укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №015.0031095.053 (далі - договір), згідно умов якого застраховано автомобіль "KIA Cerato 1.6 5MT", 2007 року випуску, реєстраційний номер ВО7090АI, кузов KNEFE22785506951(далі застрахований ТЗ). Відповідно до частини 1, п.15.8.7 ч.2 даного договору ринкова вартість транспортного засобу (далі - ТЗ) складає 87400грн., страхова сума складає 87400грн., безумовна франшиза за ризиком "дорожньо-транспортна подія" складає 1,0% від страхової суми. У розумінні цього договору, частковим взнається пошкодження ТЗ, розмір збитку за яким менше 70% ринкової вартості ТЗ на момент настання страхового випадку. Як вбачається із п.п. 15.8.4-15.8.9, 15.8.10 договору страхова виплата відшкодовується в межах ліміту відшкодування, в межах ринкової вартості ТЗ на момент настання страхового випадку до початкової страхової суми, пропорційно відношенню страхової суми до ринкової вартості ТЗ, франшиза вираховується із розрахованої суми страхового відшкодування, з врахуванням суми чергових платежів за договором якщо Страхувальник не виконає умови п.12.2.14 Параграфу 1, з врахуванням фізичного зносу. При частковому пошкодженні ТЗ в розмірі вартості відновлювального ремонту ТЗ. При цьому сума відшкодування в частині вартості деталей визначається як добуток фактичного розміру вартості деталей, визначеного на дату складання автотоварознавчого дослідження (експертизи) або калькуляції ремонту, на співвідношення між вартістю ЄВРО у гривнях за офіційним обмінним курсом НБУ у перший день строку дії договору і на дату складання експертизи (дослідження, калькуляції). У випадку, якщо вказане вище співвідношення більше одиниці, сума матеріального збитку в частині вартості деталей дорівнює фактичному розміру вартості деталей. Згідно п.15.1 договору після одержання всіх необхідних документів, рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування приймається Страховиком у термін до 15-ти робочих днів з дати отримання останнього документа та протягом 5-ти робочих днів з дня прийняття рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування Страхувальнику надсилається відповідне повідомлення з обґрунтуванням причин такої відмови. 13.11.2010 року о 21-00год. на 349км+160км а.д. Доманове-Ковель-Чернівці, внаслідок ДТП, автомобіль КІА Черато н.з. ВО7090АІ отримав механічні пошкодження. За результатами звернення позивача до Страховика, листом від 17.01.2011 року №3810.206.10.01, останній повідомив, що вартість ремонту (60871,22грн.) пошкодженого автомобіля становить понад 70% ринкової вартості ТЗ(76912грн.), та є недоцільним, тому відповідно до умов договору, за ризиком "тотальна загибель ТЗ", з врахуванням франшизи у розмірі 5% від страхової суми, страхова виплата становить 15842грн. Як вбачається із звіту №19 про визначення вартості матеріального збитку, складеного ПП "Автоексперт" вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] становить 44927,69грн. Як вбачається із звіту, ринкова вартість ТЗ становить 87204,53грн. 09.02.2011 року позивач звернувся до відповідача із повторною заявою про виплату страхового відшкодування, де просив Страховика врахувати наведений звіт, на яку відповіді не отримав. Також, як пояснив позивач, на час розгляду справи, йому виплачено відповідачем 15842грн. страхової виплати. Згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №626 від 01.06.2011 року середня ринкова вартість автомобіля KIA Cerato 1.6 5MT становить 95513,8грн. Вартість матеріальних збитків, завданих власникові автомобіля внаслідок його пошкоджень при ДТП становить 43815,6грн. Відсотковий еквівалент пошкоджень вказаного автомобіля становить 47,6%. Як вбачається із ремонтної калькуляції №20 до вказаного висновку, вартість запчастин становить 35346,96грн. Експертом при складанні висновку враховувався показник фізичного зносу автомобіля. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, що передбачено ч. 1 ст. 625 ЦК України. Дослідженими у судовому засіданні звітом №19 та висновком судової автотоварознавчої експертизи №626 від 01.06.2011 року спростовуються доводи відповідача про те, що пошкодження автомобіля відносяться, згідно умов договору страхування, до "повної загибелі ТЗ" (вартість ремонту пошкодженого автомобіля становить понад 70% ринкової вартості ТЗ). Так, згідно висновку судової експертизи відсотковий еквівалент пошкоджень вказаного автомобіля становить 47,6%, тому при визначені суми страхового відшкодування слід керуватись умовами договору страхування від 21.12.2009 року, що визначають порядок і розміри страхового відшкодування за ризиком "ДТП" при частковому пошкодженні ТЗ. Таким чином, у відповідності до ч.1, п.п.15.8.4-15.8.11 ч.2 договору страхування, з врахуванням висновку судової автотоварознавчої експертизи №626 від 01.06.2011 року страхова виплата становить: 35346,96(вартість запчастин)*0,99(співвідношення еквіваленту Євро до гривні згідно курсу НБУ станом на 21.12.2009 року (11,42грн. за 1 Євро) та станом на 01.06.2011 року (11,46грн. за 1 Євро) = 34993,49 + 8468,64грн. (вартість робіт) = 43462,13грн. (43462,13грн.*1%(франшиза)) = 43027,51грн. Враховуючи, що Страховиком визначено суму страхової виплати в розмірі 15842грн. з підстав, які не відповідають встановленим судом обставинам щодо відсоткового показника співвідношення вартості ремонту до ринкової вартості ТЗ, в даному наявні порушення відповідачем прав позивача, які підлягають до захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача недоплаченої страхової виплати в розмірі 27185,51грн.(43027,51грн. 15842грн.). Щодо вимог до стягнення пені за прострочення виконання зобов'язань, то відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Згідно п.9.1 договору страхування від 21.12.2009 року за невиконання або неналежне виконання грошових зобов'язань за договором сторони несуть відповідальність шляхом сплати пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, що діяла на момент прострочення платежу, за кожен день прострочення цього платежу. З урахуванням п.п.9.1, 15.1 договору страхування, заяви Страхувальника від 09.02.2011 року, вимог ч.1 ст.11 ЦПК України, період прострочення Страховика слід обчислювати з 25.02.2011 року, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача пеня із розрахунку 9 днів прострочення, подвійної облікової ставки НБУ (15,5% річних) в сумі 103,90грн. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Слід стягнути з відповідача на користь позивача 27185,51грн. страхової виплати та 103,90грн. пені за прострочення виконання зобовязання. В задоволенні решти позовних вимог відмовити. На підставі наведеного,

Outcome: partial