Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.06.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір комісії №Б-059/10, згідно якого ТОВ "Скай Інвест" (Комісіонер) надає [PERSON] ([PERSON]) посередницькі послуги щодо купівлі-продажу цінних паперів (далі - ЦП). Позивачем на виконання договору було сплачено 42174грн. В подальшому у позивача виникли розбіжності між власними розрахунками стосовно руху коштів та залишком перерахованих ним коштів та позивач пред'явив до відповідача вимогу про повернення коштів. Всупереч умовам договору відповідач повернув йому лише частину коштів в сумі 16000грн., а щодо решти вказав, що вони використані за замовленнями позивача та на комісійну винагороду, але при цьому відповідач не надав актів виконання замовлення, передбачених п.п.1.3 та 5.2. Просить стягнути з відповідача решту коштів, сплачених на виконання договору, відповідно до п.2.5 цього договору, в розмірі 26174грн. В судовому засіданні позивач та його представник позов уточнили та вказали, що сума повернутих коштів складає 17517,63грн., тому просять стягнути з відповідача 24567,37грн. коштів, сплачених за договором комісії. Позивач пояснив, що замовлення, які вказані у звітах та замовленнях за період з червня по вересень 2010 року, на надавав. Просять позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що договір №Б-059/10 від 01.06.2010 року було укладено між фізичною особою [PERSON] та відповідачем та він не виконувався сторонами, а кошти в сумі 42174грн. надійшли від фізичної особи підприємця [PERSON], на виконання іншого усного договору предметом якого також є надання посередницьких послуг у здійсненні операцій купівлі-продажу цінних паперів. Самі замовлення на здійснення операцій з ЦП та їх результат відображені у замовленнях і звітах за період з червня по вересень 2010 року (далі замовлення і звіти), підписаних позивачем. Не заперечив повернення позивачу залишку коштів в сумі 17517,63грн., а щодо решти коштів, то такі позивач програв на біржі внаслідок здійснення електронних операцій купівлі-продажу ЦП, що стверджується наведеними замовленнями та звітами. Крім цього, у ТОВ "Гайнсфорт-онлайн" було відкрито для позивача торговий рахунок, на який ТОВ "Скай Інвест" були зараховані внесені ним кошти. Звітами ТОВ "Гайнсфорт-онлайн" також підтверджується рух коштів та цінних паперів на торговому рахунку ФОП [PERSON] Просить відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. 01.06.2010 року між [PERSON] ([PERSON]) та ТОВ "Скай Інвест" (Комісіонер), укладено договір комісії №Б-059/10, згідно якого Комісіонер надає [PERSON] посередницькі послуги щодо купівлі-продажу цінних паперів. Згідно п.п.1.2, 1.3 договору Комісіонер від свого імені , за рахунок та за дорученням [PERSON] зобов'язується придбавати-продавати ЦП, найменування, кількість, ціна та загальна вартість яких погоджується сторонами в замовленні (замовленнях), яка (які) є невід'ємною частиною цього договору. Підтвердженням виконання предмету договору, вказаного в п.1.2 цього договору є [PERSON] виконання замовлення (Замовлень). Відповідно до п.2.1, 2.2 договору [PERSON] перераховує на розрахунковий рахунок Комісіонера суму, вказану в Замовленні на придбання ЦП, у вигляді 100% попередньої оплати протягом 3-х днів після підписання замовлення. Комісіонер гарантує, що кошти, одержані від [PERSON], будуть використані виключно з метою придбання ЦП для [PERSON]. Згідно п.2.5 договору на вимогу [PERSON] Комісіонер в 3-денний строк перераховує залишок коштів комітента на розрахунковий рахунок [PERSON]. Згідно п.3.1.1 договору [PERSON] зобов'язується у разі наміру здійснення купівлі-продажу ЦП через Комісіонера, підписати замовлення на виконання разового замовлення з дорученням купити або продати ЦП. Відповідно до п.5.2 цього договору після виконання замовлення Комісіонер зобов'язується надати [PERSON] прийому-передачі ЦП, а також пакет документів, які підтверджують здійснення угоди з третьою особою. 02.06.2010 року, 04.06.2010 року, 07.06.2010 року з рахунку підприємця [PERSON] на рахунок ТОВ "Скай Інвест", на підставі договору, було перераховано кошти в загальній сумі 42174грн., що стверджується звітом про операції по рахунку підприємця [PERSON] за червень 2010 року. Розмір отриманих коштів - 42174грн. відповідачем не заперечується. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п.1,4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ст.1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента. Згідно п.п.1,2 розділу 8 Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12.12.2006 N 1449 (далі - Правила), разове замовлення клієнта має містити доручення на визначених умовах надати послугу певного виду та виконати певну операцію з конкретними цінними паперами. Разове замовлення має містити умови договору купівлі-продажу (міни), укладення та виконання якого вимагається від торговця, зокрема: предмет та вид правочину; реквізити ідентифікації цінного папера: вид цінного папера; найменування емітента цінного папера, номінальна вартість цінного папера - у національній чи іноземній валюті, форма випуску та існування цінного папера, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів, якщо інше не встановлено законодавством; для емітента резидента його ідентифікаційний код за ЄДРПОУ, для емітента нерезидента - номер реєстрації; кількість цінних паперів або однозначні умови її визначення; ціна одного цінного папера або однозначні умови її визначення; термін набуття чинності замовлення; строк дії замовлення; умови і термін (строк) оплати цінних паперів, які є предметом замовлення; вид замовлення; реквізити засвідчення разового замовлення: при засвідченні замовлення фізичною особою - реквізити її ідентифікації та її особистий підпис; при засвідченні замовлення від імені юридичної особи - посада, прізвище, ім'я, по батькові та особистий підпис фізичної особи, що діє від імені юридичної особи, підстава для вчинення такого засвідчення та печатка юридичної особи (якщо інше не передбачено законодавством); при передачі замовлення в електронній формі воно засвідчується з використанням засобів електронного цифрового підпису згідно з вимогами Закону України "Про електронний цифровий підпис" ( 852-15 ). Таким чином, встановлено, що на виконання умов договору комісії №Б-059/10 від 01.06.2010 року позивачем було сплачено відповідачу кошти в сумі 42174грн. Суд критично оцінює доводи відповідача, про те, що договір комісії №Б-059/10 укладено з фізичною особою, а кошти надійшли від ФОП [PERSON] на виконання іншого усного договору, оскільки такі відповідачем не доведені. Будь-які інші договори між сторонами у справі відсутні. Відповідачем позивачу повернуто 17517,63грн. коштів, що стверджується видатковими касовими ордерами від 30.07.2010 року, 12.08.2010 року, 12.03.2011 року та сторонами не заперечується. Поряд із наведеним, суду не подано докази підтвердження виконання предмету договору - акт виконання замовлення, акти прийому-передачі ЦП, передбачені п.п.1.3, 5.2. договору комісії, та самі замовлення, тобто докази, які б підтверджували погодження позивачем будь-яких замовлень на купівлю/продаж ЦП. Відповідачем представлено суду замовлення і звіти за період з червня по вересень 2010 року, що фактично є тільки звітами, складеними відповідачем та підписаними позивачем. Про це вказав також і спеціаліст Тернопільського ТУ державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, допитаний у судовому засіданні. Посилання відповідача, що замовлення і звіти, містять самі замовлення позивача, є безпідставними, оскільки суперечать нормам розділу 8 Правил стосовно вимог до разового замовлення, його реквізитів, способу засвідчення. З врахуванням недоведеності обставин про здійснення позивачем доручень відповідачу на купівлю-продаж ЦП суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що рух коштів та цінних паперів по торговому рахунку [PERSON] підтверджується, зокрема, звітами ТОВ "Гайнсфорт-онлайн", оскільки [PERSON] перебуває у договірних відносинах з ТОВ "Гайнсфорт-онлайн" тільки за договором про відкриття рахунку у цінних паперах від 01.06.2010 року №003390, а порядок перерахунку коштів позивача відповідачем до ТОВ "Гайнсфорт-онлайн" та їх подальше використання, інші правовідносини між цими брокерами, врегульовані окремим договором між відповідачем та ТОВ "Гайнсфорт-онлайн", в якому [PERSON] стороною не є, а з дослідженої довідки, виданої ТОВ "Гайнсфорт-онлайн", вбачається, що по рахунку в цінних паперах №003390, який відкрито 01.06.2010 року на ім'я [PERSON] жодного руху цінних паперів, або грошових коштів не відбувалося. За таких обставин, судом не встановлено факт здійснення позивачем (погодження умов купівлі-продажу ЦП у замовленні, підписання разових замовлень) жодних доручень на купівлю продаж цінних паперів за договором комісії №Б-059/10 від 01.06.2010 року, та встановлено порушення прав позивача відповідачем - в порушення п.2.5 договору відповідачем не повернуто позивачу за його вимогою сплачені кошти за договором в повному обсязі. Так, загальна сума переданих відповідачу позивачем на виконання умов договору коштів складає 42174грн., з яких, з врахуванням часткового їх повернення в сумі 17517,63грн., підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача кошти в сумі 24656,37грн. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що порушені права позивача підлягають до захисту, слід стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Інвест" на користь [PERSON] 24656,37грн. коштів, сплачених за договором комісії №Б-059/10 від 01.06.2010 року позов задовольнити.

Outcome: approved