Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на новостворене самочинно зведені споруди на земельній ділянці за адресою : м. Кривий Ріг , вул. Сєрова ,буд. № 46 ( надалі Домоволодіння ),а саме : прибудову«АЗ»-площею 7,9 м2; сарай «Г» - площею 13,2 м2 ;сарай «Ж»-площею 4,8 м2; альтанку«Е»-площею 5,0 м2.. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником Домоволодіння з господарчими побудовами на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності в загальному майні подружжя виданих нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори 25 березня 1996 року та зареєстрованих в реєстрі за №3-689 и №3-691. Крім того, земельна ділянка належить їй згідно Державного акту на право приватної власності на землю виданого Криворізькою міською Радою народних депутатів 05 травня 1998 року ,серія ДП та зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №5331. На земельній ділянці вона збудувала самовільно споруди ,а саме прибудову«АЗ»-площею 7,9 м2 . ; сарай «Г» -площею 13,2 м2 ; сарай «Ж»- площею 4,8 м2; альтанку«Е»-площею 5,0 м2.. Згідно технічного висновку «НДІ проект реконструкція » (Криворізький відділ комплексного проектування ) технічний стан самовільно збудованих споруд задовільний, подальша експлуатація можлива. Прибудова , сарай «Г» та альтанка розташовані на земельній ділянці згідно будівельних норм ДБУ 360-92 п. 3.25. Але сарай «Ж» розташований з порушенням норм ДБУ 360-92 п.3.25. Для вирішення питання про узаконення самочинно збудованого сараю необхідно письмові згоди власників сусідніх домоволодінь №48 по вул.Сєрова та №13 по вул.Чигиринська. З питання, щодо набуття права власності на самовільні збудовані споруди, вона звернулася до виконкому Центрально-Міської районної у місті ради,отримала відповідь від 06.06.2011 року №22/26 1819 ,в якій їй рекомендовано для вирішення даного питання звернутися до районного суду. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року №1035 «Про затвердження Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків з господарськими спорудами і будівлями ,споруджених без дозволу на виконання будівельних робіт » , тобто якщо споруди збудовані на території домоволодіння ,на які вже оформлено право власності ,вони не підлягають окремому вводу в експлуатацію . Відповідно до п.5 ст.376 Цивільного кодексу України на вимоги власника земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно,яке самочинно збудовано на ній якщо це не порушую права інших осіб. У судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала повністю . Представник відповідача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Вислухавши позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Оскільки самочинно збудовані споруди збудовані на земельній ділянці , яка належить позивачці на праві власності .Стан самовільно збудованого нерухомого майна задовільний. Свідки [PERSON]І та [PERSON] ,власники сусідніх домоволодінь, не заперечують проти вимог позивача про визнання права власності за ним на вказані споруди ,незважаючи на те, що відстань між бічною межею та сараю «Ж» менше 1.0 м.. За таких обставин суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на самочинно збудоване нерухоме майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved