Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 01 серпня 2010 року близько 09.00 час. під час роботи на будівельному майданчику відповідача, в наслідок злочинних дій працівника відповідача - [PERSON] її син [PERSON] загинув, а їй було завдано моральну шкоду. У звязку з цим, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої в наслідок смерті її сина - 100000 (сто тисяч) грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення які відповідають змісту позову. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням відкласти розгляд справи у звязку з відпусткою поважного представника. Однак зазначені відповідачем причини неявки його представника судом були визнані неповажними. Враховуючи думку позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм цивільні правовідносини. Згідно з вироком Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2011 року (а.с.7-13) [PERSON] було визнано винним у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст.272 КК України, а саме в тому, що він згідно наказу № 143- К від 01.10.2009 року працюючи на посаді виконавця робіт відкритого акціонерного товариствао «Домобудівний комбінат № 3 будівельно-монтажного управління № 2»(далі ВАТ «ДБК № 3 БМУ № 2»), на дільниці об'єкта будівництва за адресою : м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, де будівельні роботи, згідно договору підряду № 482/08-06 від 25.02.2009 року виконувало ВАТ «ДБК № 3 БМУ № 2», будучи службовою особою, яка відповідає за організацію додержання нормативів техніки безпеки під час проведення будівельних робіт на підпорядкованому йому об'єкті, здійснює керівництво підлеглими працівниками, майстрами, не вжив належних заходів для забезпечення безпеки під час проведення робіт з підвищеною небезпекою на вказаному об'єкті будівництва, а саме порушив вимоги п.п. 2.1, 2.2., 2.13., 2.23. Посадової інструкції виконавця робіт, затвердженої наказом начальника ВАТ «ДБК-3 БМУ-2»від 17.07.2003 року, а також вимоги ст.160 КЗпПУ, ст.13 Закону України «Про охорону праці», п. 3.8 Інструкції з охорони праці № 65 при монтажі (демонтажі) металевих риштувань, п. 3.7 Інструкції з охорони праці № 68 при роботі із застосуванням засобів замощування, п. 1.7.1 Інструкції №78 з охорони праці під час виконання робіт на висоті, не здійснив необхідні заходи щодо охорони праці і техніки безпеки, не проконтролював дотримання працівниками правил техніки безпеки на керованому ним об'єкті, не дотримався трудового законодавства та законодавства про працю та не виконавши вимоги додатку 1* (п.12б) СНиП Ш 4-80 «Техніка безпеки в будівництві», допустив 01.08.2010 року, приблизно о 08 год. 30 хв. до огляду необхідного обсягу робіт з підготовки риштувань для подальшого армування монолітної арки в вісях Н-3, Н-А «Італійського дворика», які знаходяться на висоті приблизно 5 м, на реконструкції НСК «Олімпійський»за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська, 55, підсобного працівника ВАТ «ДБК № З БМУ № 2»[PERSON], який піднявся на настил риштувань по їх конструкції без застосування запобіжного поясу, і на висоті приблизно 5 м, після того, як став на попередньо укладені три балки втратив рівновагу та впав на бетонне перекриття. Внаслідок падіння з висоти [PERSON] отримав тяжкі тілесні ушкодження від яких помер 01.08.2010 року в Клінічній міській лікарні № 17 м. Києва (а.с.4,7-13). Відповідно до п.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду завдану їхнім працівником під час виконанням ним своїх трудових (службових) обовязків. Відповідно до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Суд вважає, що в звязку з загибеллю [PERSON], який був сином [PERSON] (а.с.18,19) та яку було визнана потерпілою по зазначеній кримінальній справі (а.с.7-13) позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у втраті рідної, близької людини, в звязку з чим потерпіла пережила душевні страждання. Тому виходячи з принципу розумності і справедливості, з урахуванням ступеню вини відповідача, глибини моральних страждань позивача, суд вважає, необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди - 50000 (пятдесят тисяч) грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial