Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що відповідно до укладеного договору № 207801-CRED від 13.02.2008 року [PERSON] отримав строковий кредит в розмірі 4000 доларів США зі сплатою 24% річних з кінцевим терміном повернення 12.08.2009 року. Зобовязання по кредитному договору забезпечені договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON] Позичальник порушує умови кредитного договору, станом на 06.07.2010 року заборгованість становить 3444,45 доларів і складається з наступного: 1959,28 доларів заборгованість за кредитом, 1290,97 доларів заборгованість по процентам, а також штрафи відповідно до п.5.10 кредитного договору: 31,69 доларів штраф фіксована частина, 162,51 доларів штраф(процентна складова). Просить стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості 3444,45 доларів, що еквівалентно 27176,70 грн., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Суду пояснив, що Банк має генеральну ліцензію на здійснення операцій з валютними цінностями, має право видавати кредит фізичним особам в іноземній валюті, відповідачу [PERSON] було видано кредит в доларах США в сумі 4000 доларів. Ці кошти він отримав, сплачував кредит згідно графіка, з 16.11.2008 року порушує умови договору. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] проти позову заперечив, вважає недоведеним факт отримання кредиту в іноземній валюті, розмір заборгованості не оспорює. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату судового розгляду повідомлена через оголошення у пресі. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 13.02.2008 року між Приватбанком та [PERSON] укладено кредитний договір № 207801-CRED, згідно з яким позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 4000 доларів США.(а.с.11-13) За умовами даного договору позичальник зобовязаний повернути кредит в повному обсязі до 12.08.2009 року, за користування кредитними коштами встановлено процентну ставку в розмірі 24% річних . Згідно з п.3.2 у разі порушення якого-небудь зобовязання по погашенню кредиту позичальник сплачує проценти в розмірі 48% річних на суму залишку за кредитом. Повернення кредиту і сплата процентів здійснюється позичальником згідно з графіком, який є додатком № 1 до договору. Згідно з п.5.10 договору при порушенні позичальником строків платежу більше ніж на 120 днів позичальник зобовязаний сплати штраф в сумі 250 грн. + 5% від суми позову. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Банком та відповідачкою [PERSON] 13.02.2008 року укладений договір поруки.( а.с.13, зворот) Згідно з договором поруки поручитель зобовязався відповідати за невиконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з кредитного договору № 207801-CRED від 13.02.2008 року в повному обсязі, відповідальність боржника і поручителя є солідарною. Позичальник порушує умови кредитного договору у звязку з чим станом на 06.07.2010 року виникла заборгованість в сумі 3444,45 доларів і складається з наступного: 1959,28 доларів заборгованість за кредитом, 1290,97 доларів заборгованість по процентам, а також штрафи відповідно до п.5.10 кредитного договору: 31,69 доларів штраф фіксована частина, 162,51 доларів штраф(процентна складова), згідно наданого відповідачем розрахунку. Спірні правовідносини між сторонами регулюються ст.ст.525,526,527,530,551,554,1050,1054 ЦК України, Декретом КМУ від 19.02.1993 року „Про систему валютного регулювання і валютного контролю, ЗУ „Про банки та банківську діяльність, укладеними між сторонами договорами. Зобовязання повинні виконуватись належними сторонами, належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Суму кредитних коштів отримано позичальником в іноземній валюті в розмірі 4000 доларів США, що стверджується заявою [PERSON] від 13.02.2008 року про нарахування на відкритий йому картковий рахунок кредитних коштів в сумі 4000 доларів США. (а.с.113) Відповідно до ст.5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Нацбанку [PERSON]. Банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п.2 ст.5 цього Декрету, в тому числі здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. ЗАТ „Приватбанк мав Банківську ліцензію Нацбанку України № 22 від 04.12.2001 року на право здійснювати банківські операції, визначені ч.1 та п.п.5-11 ч.2 ст.47 Закону України „Про банки та банківську діяльність, Дозвіл № 22-2 від 29.07.2003 року та Додаток до дозволу № 22-2, що містить перелік операцій, які має право здійснювати ЗАТ комерційний банк „Приватбанк. У звязку з реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк видано банківську ліцензію № 22, дозвіл № 22-3 та додаток до дозволу від 21.09.2009 року. Таким чином, надання відповідачу кредитних коштів в іноземній валюті не суперечить закону, тому не буде суперечити вимогам закону стягнення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті. Однак, суперечить умовам кредитного договору сплата штрафів в іноземній валюті. В п.5.10 договору передбачена фіксована сума штрафу 250 грн. та процентна складова 5% від суми позову. За таких обставин суд вважає вірним стягнути штрафи в національній валюті. Суд не вбачає законних підстав для стягнення заборгованості з поручителя. Згідно з п.5 договору поруки у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного обовязку. Поручитель зобовязаний виконати обовязок, зазначений в письмовій вимозі впродовж 5 календарних днів з моменту отримання вимоги. Як вбачається з наданих позивачем доказів Банк не направив поручителю письмової вимоги із зазначенням розміру невиконаних позичальником зобовязань за кредитним договором та пропозицією виконати зобовязання боржника. Таким чином, позивачем порушено умови договору поруки про зобовязання письмово повідомляти поручителя про невиконання зобовязань боржником. Позовні вимоги до поручителя є безпідставними. На підставі наведеного та

Outcome: partial