Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

18.10.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив зупинити виконавче провадження згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.10.2010 року по виконавчому листу №2-667 виданому 10.11.2010 року, а також просив визнати кредитний договір №11374608000 від 22.07.2008 року укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк»та договір іпотеки від 22.07.2008 року №1725 укладений між ним та ПАТ «УкрСиббанк»- нікчемними. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився, натомість направив до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги позивача не визнає. Третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору в особі представника Державної виконавчої служби Новобузького району Миколаївської області надала суду письмові документи на підтвердження закінчення відчуження майна позивача згідно договору іпотеки, а саме акт проведення прилюдних торгів від 27 жовтня 2011 року. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. В судовому засіданні були встановлені наступні факти та правовідносини. Так судом встановлено, що 22 липня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк»був укладений кредитний договір №11374608000, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти в іноземній валюті в сумі 18800 доларів США строком до 22 липня 2015 року із сплатою за користування кредитом 14,5% річних. Крім того, у забезпечення виконання боргових зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та ПАТ «УкрСиббанк» був укладений Договір іпотеки №1725 від 22 липня 2008 року. Відповідно до умов договору іпотеки [PERSON] передав банку в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення житловою площею 50 кв.м., розташоване в [ADDRESS]. На ряду з вищевикладеним 21 жовтня 2010 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № №11374608000 від 22.07.2008 року. Під час слухання вказаної справи [PERSON] в повному обсязі визнав кредитну заборгованість перед банком в результаті чого з нього було стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк»кредитну заборгованість в сумі 163375 гривень 25 коп. Вимога позивача [PERSON] про визнання кредитного договору №11374608000 від 22.07.2008 року та договору іпотеки від 22 липня 2008 року №1725 укладеного між ним та ПАТ «УкрСиббанк»нікчемним не може бути задоволеною з наступних підстав. Так, нікчемним правочином є правочин, вчинення якого не по роджує передбачених законом правових наслідків у зв'язку із протиправністю або іншими недоліками юридичного характеру, незалежно від пред'явлення позову про визнання його недійс ним. Нікчемний правочин є недійсним незалежно від визнання його таким і від бажання сторін. ЦК України виділяє такі види нікчемних правочинів: 1) вчинений з порушенням обов'язкової письмової та но таріальної форми (ст. 218, 219, 220); 2) вчинений малолітньою особою за межами її цивільної дієз датності (ст. 221); 3) вчинений у випадках, передбачених законом, без дозволу органу опіки та піклування (ст. 224); 4) вчинений недієздатною фізичною особою (ст. 226); 5) правочин, що порушує публічний порядок (ст. 228); 6) удаваний правочин (ст. 235). Як видно з кредитного договору та договору іпотеки, відповідачем ПАТ «УкрСиббанк»були дотримані всі істотні умови договорів, вони були вчинені в письмовій формі з чіткими розмежуваннями прав та обов'язків сторін, а також строками та обсягом їх дії. На ряду з тим, згідно Постанови ПВСУ №9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. Крім того, на момент розгляду справи представник державної виконавчої служби в Новобузькому районі Миколаївської області надав суду акт проведення прилюдних торгів, згідно якого нежитлове приміщення житловою площею 50 кв.м., розташоване в [ADDRESS] на яке було звернено стягнення згідно договору іпотеки №1725 від 22 липня 2008 року, було відчужено у встановленому законом порядку, а тому вимога [PERSON] про зупинення виконавчого провадження не може бути задоволеною. На основі наведених вище фактів та обставин суд не може задовольнити позовні вимоги [PERSON], а тому його позов належить залишити без задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed