Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

16.04.2009 року Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та кредит" звернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON],солідарно, про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 433 372 грн. 69 коп. та судових витрат по справі, покликаючись на порушення відповідачами зобов'язань за кредитним договором. В процесі розгляду справи від [PERSON] поступив зустрічний позов про визнання зобовязань по кредитному договору припиненими, кредитний договір розірваним,визнання дій Банку неправомірними та зобовязання надати достовірну інформацію. Від [PERSON] поступив зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки по кредитному договору та визнання дій Банку неправомірними. Зустрічні позови ухвалами суду від 28.04.2011 року обєднані в одне провадження з первісним позовом. За заявою представника [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зустрічні позови були залишені без розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги уточнила. Пояснила, що 03.03.2007 року між ВАТ "Банк "Фінанси та кредит",правонаступником якого є ПАТ Банк Фінанси та кредит і [PERSON] був укладений кредитний договір № Ф1-07/52612-1414 та 04.12.2007 року укладена додаткова угода до договору, відповідно до якого [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 49 700 доларів США зі сплатою по процентній ставці 14,0 % річних зі строком повернення 03.03.2017 року. Позичальник зобов"язався здійснювати погашення заборгованості щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця. З моменту отримання кредиту [PERSON] неналежно виконувала умови договору, сплатила заборгованість по кредиту частково. Відповідачці неодноразово надсилалися нагадування про необхідність сплатити суму простроченої заборгованості перед позивачем,однак на них [PERSON] не відреагувала. Для забезпечення виконання зобов"язання між Банком та [PERSON] 03.03.2007 року був укладений договір поруки за №52612-1414,відповідно до якого останній як поручитель прийняв на себе зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання зобов"язання [PERSON] та відповідати як солідарні боржники. Згідно п.2.1 [PERSON] поруки, у випадку невиконання [PERSON] своїх зобов"язань перед Банком за кредитним договором, поручитель зобов"язаний прийняти на себе зобов"язання сплатити грошову суму,яку вимагає кредитор. Станом на 01.07.2011 року ні позичальник, ні поручитель своїх зобов"язань перед банком не виконали. Покликаючись на викладені обставини, просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів, солідарно, борг за кредитним договором в сумі 43\~600,34 доларів США заборгованість по тілу кредиту,що в еквіваленті курсу гривні до долара США становить 347\~568 грн. 83 коп., по процентах 11\~287,66 доларів США,що в еквіваленті курсу гривні до долара США становить 89\~981 грн. 84 коп., сума пені 366\~071 грн. 72 коп., та судові витрати по справі. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов визнав частково. Не заперечив факту укладення 03.03.2007 року кредитного договору №Ф1-07/52612-1414 між ПАТ Банк Фінанси та кредиті [PERSON] і пояснив,що в звязку з фінансовою кризою [PERSON] не в змозі була сплачувати кредит,в результаті чого утворився борг в сумі 43\~600,34 доларів США по тілу кредиту та 11\~287,66 доларів США по відсотках. Згідний з даною заборгованістю,однак не погодився із сумою боргу по пені. На підставі ч.3 ст.551 ЦК України просив розмір пені зменшити,оскільки розмір збитків перевищує саму суму боргу,на суму до 500 грн. 00 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON],представника відповідачки [PERSON] [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що 03.03.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та кредит" та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ф1-07/52612-1414. 04.12.2007 року - укладено додаткову угоду, відповідно до якої [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 49 700 грн. 00 коп. зі сплатою по процентній ставці 14,0 % річних зі строком повернення 03.03.2017 року. За умовами Додаткової угоди №1 до кредитного договору, [PERSON] зобов'язана погашати заборгованість щомісяця в термін до 10 числа кожного місяця у складі щомісячного Ануїтентного платежу, розмір якого за [PERSON] становить 781,43 долара США. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Проте, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, взяті на себе за кредитним договором зобов'язання [PERSON] не виконала, на час розгляду справи в добровільному порядку наявний борг за кредитним договором не погасила, наявність боргу її представник в судовому засіданні визнав. У відповідності до п.3.4 [PERSON] має право достроково вимагати повернення отриманих коштів,сплати нарахованих процентів,неустойки у разі неналежного виконання позичальником умов договору. Відповідно до ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Пункт 6.1 [PERSON] передбачає сплату 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення у разі невиконання заобовязання за кредитним договором. Згідно наданого позивачем розрахунку, сума боргу за кредитним договором станом на 01.07.2011 року становить 43\~600,34 доларів США заборгованість по тілу кредиту,що в еквіваленті курсу гривні до долара США 347\~568 грн. 83 коп., по процентах 11\~287,66 доларів США,що в еквіваленті курсу гривні до долара США становить 89\~981 грн. 84 коп., сума пені 366\~071 грн. 72 коп. Для забезпечення виконання зобов"язань 03.03.2007 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки №52612-1414, згідно якого останній як поручитель прийняв на себе зобов"язання відповідати за повне та своєчасне виконання боржником своїх зобов"язань. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Як вбачається з ч.1 ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно п.2.1 [PERSON] поруки,у випадку невиконання боржником зобов"язань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.3.1 [PERSON] поруки,у випадку невиконання боржником своїх зобов"язань за кредитним договором у зазначені в договорі строки, поручитель зобов"язується протягом двох банківських днів з моменту повідомлення його кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов"язань сплатити грошову суму,яку вимагає кредитор, шляхом її перерахування на рахунок кредитора будь-яким способом, вказаним кредитором. Як встановлено судом, відповідачі в порушення умов [PERSON] та вимог законодавства свої зобов"язання належним чином не виконали, на вимогу Банку про повернення суми боргу не відреагували. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Тому з врахуванням вищевикладеного, того, що сума боргу значно перевищує розмір пені,який становить 366\~071 грн. 72 коп.,суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 20\~000 грн. 00 коп. Враховуючи вищевикладене в сукупності, а також те, що на день ухвалення рішення відповідачі наявний борг за кредитним договором не погасили, підстави для стягнення з них солідарно на користь позивача зазначеної суми боргу,яка становить 43\~600,34 доларів США ( 347\~568 грн. 83 коп.), заборгованості по процентах - 11\~287,66 доларів США (89\~981 грн. 84 коп.), пені 20\~000 грн. 00 коп., а всього 457\~550 грн. 67 коп., наявні. Згідно ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З оглянутих в судовому засіданні платіжних доручень №79 та № 77 від 06.04.2010 року вбачається, що за подачу до суду позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп., які підлягають до стягнення з відповідачів. Тому підстави для стягнення судових витрат в зазначеному розмірі також наявні. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 526,530,549-552,553-554,610-612,625, ЦК України,

Outcome: partial