Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

[PERSON]А, [PERSON]В, [PERSON] звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради, третя особа: Перша криворізька державна нотаріальна контора про визначення часток спадкоємців. Позов, на задоволенні якого в своїй заяві наполягали позивачі, обґрунтований тим, 2 червня 2011 року помер [PERSON], і після його смерті залишилося спадкове майно, що складається з частини квартири [ADDRESS] в м [PERSON]. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачі. Згідно свідоцтва від 10 грудня 1999 року про право власності на житло - квартиру [ADDRESS] в м [PERSON] власниками спільної сумісної власності є померлий [PERSON] та позивачі по справі. Звернувшись до нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на право на спадщину позивач [PERSON] отримала відмову у видачі свідоцтва на право на спадщину, оскільки не були виділені частки померлого у спільній сумісній власності, неможливо визначити обсяг спадкового майна, тому позивачі просять суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі: визначити частки в спільній сумісній власності квартирі [ADDRESS] між співвласниками: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлим 2 червня 2011 року [PERSON] по 1/4 частці кожному із зазначених співвласників. Позивач [PERSON] в судовому засіданні та своїй заяві позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Просила суд розглянути справу за її відсутності та задовольнити її позовні вимоги. Позивачі [PERSON] та [PERSON] також в своїх заявах позов підтримали в повному обсязі, просили справу розглянути за їх відсутності. Представник відповідача виконкому Центрально-Міської районної у м. кривий [PERSON] у судове засідання не прибув, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відповідач надав заяву, в якій вказав, що просить дану справу розглядати без участі його представника, у звязку з відсутності претензій з даного питання. Представник третьої особи: Першої Криворізької державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув , в своїй заяві просить справу розглядати за їх відсутністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками спільної сумісної власності квартири [ADDRESS], що вбачається з свідоцтва від 10 грудня 1999 року про право власності на житло, виданого ВАТ „Силікат ( а.с.4), а також інформаційної довідки КП ДОР „КБТІ від 5 січея 2012 року № 143. ( а.с.18). [PERSON] є дружиною [PERSON], що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.6). Власник квартири [PERSON] помер 2 червня 2011 року, що вбачається з свідоцтва про смерть. ( а.с.7). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з частини квартири [ADDRESS] в м [PERSON]. Згідно довідки № 229/02-14 від 26 січня 2012 року Першої Криворізької державної нотаріальної контори, після померлого 2 червня 2011 року [PERSON] з заявою про прийняття спадщини звернулась його дружина [PERSON].( а.с.20). При зверненні до Першої Державної Криворізької нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва на право на спадщину позивачу [PERSON] було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва, оскільки не виділені частки у спільній сумісній власності на квартиру, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг вул. Тополина, буд.. 26 кв. 11 , що вбачається з копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3131/02-31 від 9 грудня 2011 року. Згідно ст. 370 ЦК України, частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласника або законом. Заперечень проти того, що частки у праві спільної сумісної власності - квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] є рівними, у сторін немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved