Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на нежитлові приміщення аптеки першого поверху № 123-1, 123-2, 123-3 в літ. А-5загальною площею 65,5 кв. м., що знаходяться у м. Харкові, по вул. 23 Серпня, №31. Свої вимоги вона обґрунтовує тим, що Згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1-288 квартира [ADDRESS] належить гр. [PERSON]. Рішенням XVI сесії XXIV скликання [PERSON] міської ради №181/03 від 24.09.03 квартиру [ADDRESS] було переведено у нежитлові приміщення та надано дозвіл гр. [PERSON] на реконструкцію приміщень (кв.123) під аптеку. У 2009 - 2010 р.р. за допомогою спеціалізованої будівельної організації було проведено реконструкцію нежитлових приміщень колишньої квартири [ADDRESS] під аптеку. Однак прийняти в експлуатацію реконструйовані нежитлові приміщення неможливо, оскільки не був отриманий дозвіл на проведення будівельних робіт. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилась, подала до суду заяви, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позову заперечував. Суд, вислухавши дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1-288 квартира [ADDRESS] належить позивачу [PERSON]. Рішенням XVI сесії XXIV скликання [PERSON] міської ради №181/03 від 24.09.03 квартиру [ADDRESS] було переведено у нежитлові приміщення та надано дозвіл [PERSON] на реконструкцію приміщень (кв.123) під аптеку. (а.с. 7) Позивачем у 2009-2010 р.р. за допомогою спеціалізованої будівельної організації було проведено реконструкцію нежитлових приміщень колишньої квартири [ADDRESS] під аптеку. Однак прийняти в експлуатацію реконструйовані нежитлові приміщення позивач не може, оскільки не був отриманий дозвіл на проведення будівельних робіт. Відповідно до ч. 2 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. На самочинно реконструйовані приміщення ТОВ ПРОПРОЕКТ(ліцензія №356890 АВ) у 2011 році зроблено технічний висновок про стан будівельних конструкцій, в якому визначено, що технічні рішення, прийняті при реконструкції вказаних вище приміщень відповідають вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, пожежних та інших діючих норм та правил державних стандартів. Вказані приміщення можливо використовувати згідно свого цільового призначення. (а.с. 13-25) Відповідно до інвентаризації проведеної після закінчення реконструкції та технічного паспорту виданого 15.09.2011 року [PERSON] міським бюро технічної інвентаризації, власником вищевказаних нежитлових приміщень аптеки визначено гр. [PERSON] За даним технічним паспортом нежитлові приміщення аптеки в літ. А-5за адресою: вул. Двадцять Третього Серпня, №31 у м. Харкові, складаються із нежитлових приміщень першого поверху № 123-1, 123-2, 123-3 загальною площею 65,5 кв. м. ( а.с. 8-12) Суду не надано доказів того, що в результаті проведення власником вищевказаної реконструкції квартири були порушені чиї б то законні права та інтереси або наявність скарг, повязаних із проведенням позивачем даної реконструкції, від власників інших квартир в будинку № 31 по вул. Двадцять Третього Серпня, у місті Харкові. Відповідно до п.1 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2004 року № 1243, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування. Згідно ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудоване або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Звідси слідує, що здійснена позивачем реконструкція квартири є самочинним будівництвом, оскільки вона здійснювалася без отримання належного дозволу та затвердженого проекту. Як вбачається з технічного висновку, зробленого ТОВ ПРОПРОЕКТ, обєкт нерухомості, який належить позивачу по вул. Двадцять Третього Серпня, №31 у місті Харкові за своїм функціональним призначенням відповідають санітарним, протипожежним, технічним нормам, про що складені відповідні висновки про їх обґрунтоване будівництво та експлуатацію. Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене майно з моменту завершення будівництва (реконструкції). Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Реконструкція належної позивачу квартири завершена у повному обсязі, суду не надано доказів того, що новостворений позивачем об'єкт - нежитлові приміщення аптеки першого поверху № 123-1, 123-2, 123-3 в літ. А-5загальною площею 65,5 кв. м., що знаходяться у м. Харкові, по вул. 23 Серпня, №31 не відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: спричиняє шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved