Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5\~634,34 грн. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 08.12.2008 року відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Тернополі по вул.Карпенка, розпочинаючи рух з двору будинку №1 на головну дорогу не пропустив автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення з ним, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Відповідно до комплексного договору № 06/02-37/08/19 добровільного страхування транспортного засобу (КАСКО), укладеного між ЗАТ Українська страхова компанія Княжа(змінена назва на ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON]) та [PERSON], автомобіль [NUMBER] застраховано на випадок його пошкодження при ДТП. На підставі страхових актів № 101924375-1 та №101924375-1/Д ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON] виплатила [PERSON] страхові відшкодування на загальну суму 31\~134,34 грн. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2008 р. [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. Оскільки цивільно правова відповідальність водія [PERSON]Б при керуванні ним автомобілем [NUMBER] була застрахована у ЗАТ СК Кредо-Класик за полісом обовязкового страхування власників наземних транспортних засобів ВС 0680503, після проведення страхової виплати [PERSON], позивач звернувся до ЗАТ СК Кредо-Класикз вимогою про повернення виплаченого ним страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в сумі 25\~500 грн., які ЗАТ СК Кредо-Класик виплатила позивачу. Проте, невідшкодованою залишилась різниця між виплаченим позивачем страхувальнику [PERSON] розміром страхового відшкодування в сумі 31\~134,34 грн. та повернутими ЗАТ СК Кредо-Класикв межах ліміту страхової відповідальності перед страхувальником [PERSON] коштами 25\~500 грн. , яка становить 5634,34 грн. та підлягає стягненню з винної у ДТП особи [PERSON] в порядку суброгації. Представник позивача у суді повністю підтримав позов та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи у суді у встановленому законом порядку. Судом встановлено наступні факти: 08.12.2008 року відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] в м.Тернополі по вул.Карпенка, розпочинаючи рух з двору будинку №1 на головну дорогу не пропустив автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, чим допустив зіткнення з ним, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 12.12.2008 р. по адміністративній справі №3-58750/08 [PERSON] визнано винним у скоєнні зазначеного ДТП та притягнуто до адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП. Відповідно до Комплексного договору №06/02-37/08/19 добровільного страхування транспортного засобу (каско), укладеного між ЗАТ Українська страхова компанія Княжа (змінена назва на ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON]) та [PERSON], автомобіль [NUMBER] було застраховано страхувальником [PERSON]І на випадок пошкодження при ДТП. Після визнання страховиком вищезгаданої ДТП страховим випадком, [PERSON] було виплачено на підставі страхових актів №101924375-1 № 101924375-1/Д страхове відшкодування у розмірі 25\~840,74 грн. та 5\~293,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 7455 від 15.06.2009 року і №313 від 03.03.2009 року. Оскільки ДТП сталась з вини водія [PERSON], який застрахував свою цивільно правову відповідальність перед третіми особами у випадку заподіяння шкоди під час керування автомобілем [NUMBER] майну третіх осіб у ЗАТ СК Кредо-Класикзгідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС0680503 , 28.01.2010 року ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON] звернулось до ЗАТ СК Кредо-класикз вимогою про повернення виплаченого ним водію [PERSON] страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності страховика у розмірі 25\~500 грн., які ЗАТ СК Кредо-класик перерахувало позивачу. Згідно з вимогами ст.993 ЦК України та ст.27 ЗУ Про страхування до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Різниця невідшкодованого позивачу розміру страхового відшкодування, виплаченого ним страхувальнику [PERSON] за пошкодження належного їй автомобіля при ДТП, складає 5634,34 грн. та підлягає стягненню з винної у ДТП особи [PERSON] Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь з [PERSON] коштів в сумі 5\~634,34 грн.

Outcome: approved