Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Бірківської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно після смерті спадкодавця, мотивуючи свій позов тим, що 06 січня 2011 року помер його дядько [PERSON], який на випадок смерті склав заповіт на імя [PERSON] та [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Придеснянська, 72 в с. Ушня Менського району Чернігівської області та інше майно. Звернувшись до Менської районної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок, якими згідно чинного законодавства є нотаріально посвідчений договір забудови та витяг з реєстру прав власності. Позивач в судове засідання не зявився, просив справу розглянути без його участі. Відповідачі, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги визнають. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що справу можливо розглянути без участі сторін, за наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 392, 1223 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Судом встановлено, що 06 січня 2011 року в с. Ушня Менського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 159878, виданого виконавчий комітетом Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області 06 січня 2011 року (а.с. 6). Із заповіту, посвідченого секретарем виконавчого комітету Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області 23 лютого 1994 року вбачається, що [PERSON] заповідав позивачу та відповідачу [PERSON] все своє майно, що буде належати йому на день смерті, де б воно не знаходилось і з чого б не складалося, а також все те, на що за законом буде мати право (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по вул. Придеснянська, 72 в с. Ушня Менського району Чернігівської області. Згідно довідки №165 від 07.04.2011 року, виданої виконкомом Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області, померлий 06 січня 2011 року [PERSON], проживав і був зареєстрований в [INFO], виписаний у звязку зі смертю (а.с.1 6). Як вбачається з матеріалів спадкової справи №194/2011 позивач [PERSON] 08 квітня 2011 року звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], оскільки інший спадкоємець [PERSON], відмовилась від належної їй частки спадкового майна на користь позивача, що підтверджується її заявою від 08 квітня 2011 року, яка посвідчена секретарем виконкому Ушнянської сільської ради Менського району Чернігівської області та зареєстрована в реєстрі за № 5 (а.с. 25). Оскільки [PERSON] за життя правовстановлюючі документи на будинок та господарські споруди в с. Ушня по вул. Придеснянська, 72, Менського району Чернігівської обалсті не оформив, позивач позбавлений можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє імя. За повідомленням державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори від 28 липня 2011 року за № 148/02-14 у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок в с. Ушня по вул. Придеснянська, 72, Менського району Чернігівської області, після померлого 06 січня 2011 року [PERSON], [PERSON] відмовлено із-за відсутності реєстрації права власності на будинок за спадкодавцем (а.с. 14). Згідно довідки Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації №47 від 18 липня 2011 року готовність жилого будинку, розташованого в с. Ушня по вул. Придеснянська, 72, Менського району Чернігівської області складає 100 відсотків (а.с. 8). Як вбачається з технічної документації, виготовленої Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, садиба в с. Ушня по вул. Придеснянська, 72, Менського району Чернігівської області складається з житлового будинку А-1, сіней а-1, тамбуру а -1, тамбуру а-1, сараю Б-1, погреба В-1, воріт з хвірткою №1-1. Загальна вартість зазначеного будинку та господарських будівель становить 49 937 грн. (а.с. 8-13). Відповідно до положень ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець [PERSON] не отримав, як того вимагало діюче на час його смерті цивільне законодавство. Тобто, права власності на домоволодіння спадкодавець на час відкриття спадщини не набув. Право на будівельні матеріали, використані для будівництва будинку та інших споруд спеціальної реєстрації не потребує і відповідачем не оспорюються, за таких обставин, якщо спадкодавцем здійснено самочинне будівництво, до спадкоємця переходить право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва, що узгоджується із положеннями ст. 331 ЦК України. Тому за положеннями ст. 331 Цивільного кодексу України, який регулює спірні правовідносини під час розгляду даної справи, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку та господарських споруд по вул. Придеснянській, 72 в с. Ушня Менського району Чернігівської області, оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивача також права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок.

Outcome: approved