Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до Люботинської міської ради Харківської області, третьої особи: садового товариства «Роднічок» про визнання права власності на садовий будинок з допоміжними будівлями як за забудовником. В обґрунтуванні своїх позовних вимог [PERSON] зазначила, що садовий будинок, розташований за адресою: м. Люботин, садове товариство «Роднічок», земельна ділянка № 28 в Люботинському бюро технічної інвентаризації не зареєстровано. Зазначений факт підтверджується довідкою Люботинського бюро технічної інвентаризації № р-1200 від 28 липня 2011 року. В 2004 році позивачка самочинно побудувала садовий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», напівпідвалом літ «ппд», з терасою літ «а1» та господарськими будівлями: гаражем літ «Г», душем літ. «В», убиральнею літ. «Б» на земельній ділянці № 28 в садовому товаристві «Роднічок» м. Люботин. Садовий будинок, розташований на земельній ділянці площею 597 кв.м, яка належить позиваці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 084269, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю. Згідно висновку Люботинського проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро від 07 червня 2011 року технічний стан садового будинку з господарськими будівлями і спорудами задовільний. Вказаний садовий будинок може в подальшому експлуатуватися за призначенням. Також зазначено, що збереження садового будинку на земельній ділянці 28, в садовому товаристві «Роднічок» в м. Люботин не порушує права та інтереси інших осіб. Рішенням виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 251 від 14 червня 2011 року позивачці надано дозвіл на збереження самочинно побудованих обєктів: садовий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», напівпідвалом літ «ппд», загальною площею 99,30 кв.м, в тому числі житловою площею 44,50 кв.м, з терасою літ «а1» та господарськими будівлями: гаражем літ «Г», душем літ. «В», убиральнею літ. «Б» на земельній ділянці № 28 в садовому товаристві «Роднічок» м. Люботин. Другим пунктом зазначеного рішення визначено, що право власності необхідно оформити в судовому порядку згідно чинного законодавства. Тому позивачка змушена звернутися до суду. У звязку з наведеним позивачка просить позов задовольнити та визнати за нею право приватної власності на садовий будинок з допоміжними спорудами, розташований за адресою: м. Люботин, садове товариство «Роднічок», земельна ділянка № 28, як за забудовником. Сторони про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не зявилися. Позивач [PERSON] направила до суду заяву, в якій зазначила, що свої позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити та розглядати справу без її участі. Від Люботинської міської ради Харківської області на адресу Люботинського міського суду надійшов лист, в якому зазначено, що проти задоволення позову не заперечують, з позовом згодні повністю, просили розглядати справу у відсутності їх представника. Від голови садового товариства «Роднічок» - [PERSON] на адресу Люботинського міського суду надійшла заява, в якій зазначено, що з позовом згодні та просять розглядати справу без представника садового товариства «Роднічок». Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін по справі, які були належним чином та своєчасно повідомлені про час і місце розгляду справи, та висловили свою думку щодо розгляду справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти, що не оспорюються сторонами по справі, та підтверджуються наявними у справі доказами, та відповідні їм правовідносини. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Як вбачається з довідки Люботинського бюро технічної інвентаризації № р-1200 від 28 липня 2011 року садовий будинок, розташований на земельній ділянці № 28 в садовому товаристві «Роднічок»м. Люботин, в Люботинському бюро технічної інвентаризації не зареєстровано (а.с.8). Садовий будинок, розташований на земельній ділянці площею 597 кв.м, яка належить позиваці на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 084269, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю (а.с.20) В 2004 році позивачка самочинно побудувала садовий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», напівпідвалом літ «ппд», з терасою літ «а1» та господарськими будівлями: гаражем літ «Г», душем літ. «В», убиральнею літ. «Б» на земельній ділянці № 28 в садовому товаристві «Роднічок» м. Люботин, що підтверджується технічним паспортом, виготовленим Люботинським бюро технічної інвентаризації 31 травня 2011 року (а.с.14-19). Згідно висновку Люботинського проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро від 07 червня 2011 року технічний стан садового будинку з господарськими будівлями і спорудами задовільний. Вказаний садовий будинок може в подальшому експлуатуватися за призначенням. Також зазначено, що збереження садового будинку на земельній ділянці 28, в садовому товаристві «Роднічок» в м. Люботин не порушує права та інтереси інших осіб (а.с.9-13). Рішенням виконкому Люботинської міської ради Харківської області № 251 від 14 червня 2011 року позивачці надано дозвіл на збереження самочинно побудованих обєктів: садовий будинок літ. «А-1» з мансардою літ. «Мс», напівпідвалом літ «ппд», загальною площею 99,30 кв.м, в тому числі житловою площею 44,50 кв.м, з терасою літ «а1» та господарськими будівлями: гаражем літ «Г», душем літ. «В», убиральнею літ. «Б» на земельній ділянці № 28 в садовому товаристві «Роднічок» м. Люботин. Другим пунктом зазначеного рішення визначено, що право власності необхідно оформити в судовому порядку згідно чинного законодавства (а.с.7). Згідно з ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самовільно збудоване на ній, якщо це не порушує прав інших осіб. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). На підставі аналізу зібраних по справі доказів, суд вважає за необхідне: позов задовольнити та визнати за [PERSON] право приватної власності на садовий будинок літ. «А-1» з допоміжними спорудами, розташований за адресою: м. Люботин, садове товариство «Роднічок», земельна ділянка № 28, як за забудовником. Судові витрати судом не стягуються з позивачки, так як вона сплатила судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в повному обсязі.

Outcome: approved