Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, в якій посилаються на те, що 18.09.2009 року між ними та відповідачем був укладений кредитний договір №001- 28089- 180909 про надання останньому кредиту. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки. Перед укладенням договору відповідач був повідомлений у письмовій формі про всі умови кредитування ПАТ «Дельта Банк», що підтверджується його підписом у додатках. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. Відповідач станом на 06.04.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6166,13 гривень. При формуванні суми заборгованості позивач керується п.5.4. кредитного договору, не враховує розмір нарахованої неустойки /пені/, що становить 1350 гривень, а тому просить стягнути з відповідачки на користь банку заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4816 гривень 13 коп. Крім того просить стягнути з відповідачки на користь банку судовий збір в сумі 51 гривні та ІТЗ в сумі 120 гривень. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав і просить задовольнити його у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що з позовними вимогами згодний повністю в повному обсязі і не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши докази шляхом дослідження письмових матеріалів справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних обставин. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона провинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. На підставі наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №001- 28089- 180909 про надання останньому кредиту. Відповідно до договору відповідач зобов»язувався сплачувати погашення кредиту та процентів однаковими платежами в розмірі згідно з графіком погашення кредиту та інших платежів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа / кредитодавець / зобов»язується надати грошові кошти /кредит/ позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачають, що зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов»язань не допускається. Станом на 06.04.2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4816 гривень 13 коп.. Відповідно до ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач повністю визнав вимоги позивача, воно не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб, а тому суд задовольняє позовні вимоги позивача і вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості - суму 4816 гривень 13 коп., а також судові витрати: держмито в розмірі 51 гривні, ІТЗ в розмірі 120 гривень. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 549, 550, 551,1054 ЦК України,

Outcome: approved