Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач [PERSON] сільська рада Радехівського району звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з квартири [ADDRESS]. Також з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про виселення з квартири [ADDRESS] звернулися позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі та їх представник позовні вимоги підтримали й дали пояснення аналогічні змісту поданої заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі позов не визнали, проти нього заперечили, оскільки вважають, що в квартирі [ADDRESS] відповідачі проживають законно і виселенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа профспілковий комітет ВАТ «Радехівський цукровий завод» в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідломив. Заслухавши пояснення сторін в обґрунтування вимог та заперечень, перевіривши матеріали справи та дослідивши подані сторонами докази на підтвердження та спростування позовних вимог, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. У відповідності до положень ст.11 та ст.60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що сім»я [PERSON] проживає в кв.№ 19 буд. 4 по вул. Молодіжній в с.Павлів Радехівського району на підставі ордера № 31 серії ц/з виданого 15 травня 1992 року (а.с.17). Як вбачається із ордеру № 31 серії ц/з від 15 травня 1992 року, він виданий [PERSON] на склад сім»ї чотири чоловіки на право зайняття квартири [ADDRESS]. [PERSON] та [PERSON] у квартирі кв.№ 19 буд. 4 по вул. Молодіжній в с.Павлів Радехівського району не проживають і там не зареєстровані, що не заперечується учасниками процесу та стверджується ксерокопії будинкової книги для прописки громадян, які проживають у [INFO] (а.с.146-150), а також довідкою виданою СГІРФО Радехівського РВ ГУМВС України у Львівсьій області № 4947 від 14 листопада 2011 року (а.с.143). Сімї [PERSON], рішенням спільного засідання Ради директорів та профкому ВАТ Радехівський цукровий завод № 4 від 5.06.2002 року, як таким, що потребують покращення житлових умов, була надана квартира по вул. Молодіжна 4/6 в с.Павлів Радехівського району (а.с.23,24). Рішенням профкому ВАТ «Радехівський цукровий завод» від 13.03.2006 року рішення адміністрації та профкому № 4 від 31.06.2002 року та № 6 від 11.12.2002 року про надання житлової площі відмінені і [PERSON] надано кВ. по вул. 4/19 в с.Павлів Радехівського району (а.с.26). Однак, як вбачається із поданої [PERSON] сільською радою довідки № 544 від 14.11.2011р. будинки № 4 та № 6 по вул. Молодіжній в с.Павлів Радехівського району знаходиться на балансі [PERSON] комунального підприємства з квітня 2002 року (а.с.145). Тобто приймаючи рішення 13.03.2006 року профком ВАТ «Радехівський цукровий завод» не міг розпоряджатися майном яке йому не належало. У відповідності до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Таким чином, враховуючи вищенаведене та предмет позову, суд приходить до переконливого висновку, що права позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], у даному випадку не порушені, а правом на звернення до суду із вимогами щодо виселення відповідачів наділений власник житла. Окрім цього, на думку суду, залишаються недоведеними позивачем і підстави виселення відповідачів, такі як незаконність проживання відповідачів у квартирі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім»я [PERSON] проживає у спірній квартирі по вул. Молодіжна 4/19 в с.Павлів на підставі ордера № 31 серії ц/з виданого 15 травня 1992 року (а.с.17), який згідно ст.58 ЖК України є єдиною підставою для в селення в жиле приміщення і видається лише на вільне жиле приміщення, тобто підстав для виселення сім»ї [PERSON] із [ADDRESS] не має, а інших доказів крім зазначеного вище рішення профкому ВАТ Радехівський цукровий завод від 13.03.2006 року, яке не є підставою для вселення позивачами не подано. Таким чином, позивачі не довели, а в судовому засіданні не було здобуто жодних переконливих доказів на обгрунтування обставин, які б стали підставою для виселення відповідачів із займаної ними квартири, від так заявлені вимоги є безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed