Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Прокурор Вінницького району Вінницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі ПАТ Державний ощадний банк УкраїниТВБВ №10001/0160 філії Вінницького обласного управління АТ Ощадбанкз позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 10.09.2007 року між ВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницького районне відділення №5321 ВАТ Ощадбанкта [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №1424, відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 155000 доларів США зі сплатою 14% річних, з терміном погашення до 09.09.2015 року. В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між ВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницького районне відділення №5321 ВАТ Ощадбанкта відповідачем [PERSON] 12.09.2007 року укладено договір іпотеки, відповідно до якого предметом іпотеки є нерухоме майно приміщення магазину, що розташований по вул. Молодіжній, 7 в смт. Стрижавка Вінницького району. Також, в забезпечення виконання умов кредитного договору між ВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницького районне відділення №5321 ВАТ Ощадбанкта відповідачем [PERSON] 10.09.2007 року укладено договір поруки. В звязку з неналежним виконанням боржником [PERSON] умов кредитного договору станом на 15.06.2009 року сума заборгованості становить 152054,07 доларів США. 22 вересня 2011 року прокурором уточено позовні вимоги шляхом збільшення їх обсягу, про що подано відповідну заяву, згідно із якою він просить: в рахунок погашення боргу по кредиту [PERSON] в сумі 218498,42 доларів США, що еквівалентно 1741934 грн. 95 коп. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки , а також стягнення з відповідачки [PERSON] штрафу, позовні вимоги просить залишити без розгляду, про що судом винесено відповідну ухвалу. В судове засідання прокурор та представник особи в інтересах якої заявлено позов прокурором, не зявились, попередньо надали суду заяви із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність, уточнені позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представники відповідачів [PERSON] та [PERSON], повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, про що в матеріалах справи є відповідна розписка, до суду не зявилися, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у його відсутність суду не направив, а тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення, оскільки представник позивача не заперечує проти такого розгляду справи. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року між ВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницького районне відділення №5321 ВАТ Ощадбанкта [PERSON] укладено договір про іпотечний кредит №1424, відповідно до умов якого останньому надано кредит в сумі 198000 доларів США зі сплатою 14% річних, з терміном погашення до 09.09.2015 року (а.с. 3-5). В забезпечення виконання зобовязань за даним договором між ВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницького районне відділення №5321 ВАТ Ощадбанкта [PERSON] 12.09.2007 року укладено договір іпотеки (а.с. 8-10), відповідно до умов якого відповідачем [PERSON] (іпотекодавцем) передано в іпотеку нерухоме майно у вигляді приміщення магазину, що знаходиться по вул.. Молодіжній, 7 в смт. Стрижавка Вінницького району, що належить їй на підставі договору купівлі-продажу. Зобовязання за кредитним договором №1424 від 10.09.2007 року відповідачем [PERSON] виконувалися не в повній мірі, оскільки погашеними є грошові кошти по тілу кредиту в розмірі 17760,38 доларів США, неповернутою залишилась сума кредиту 137239,62 доларів США. Крім того за час користування кредитом боржник [PERSON] повинен був сплатити відсотки в сумі 78413,82 доларів США, коли фактично сплаченим є розмір 21630,99 доларів США. Тому, станом на 12 вересня 2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] становить 218498,42 доларів США, з урахуванням суми пені 24475,97 дол. США., що підтверджується відповідними розрахунком і довідкою (а.с. 144-148, 149). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позикаглави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 Кредиті не випливає із суті кредитного договору. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України). Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Кредитним договором (п. 5.2) передбачено, що в разі порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному погашенню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобовязався сплачувати банку пеню в розмірі 0,05% за кожний день прострочення. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ВАТ Ощадбанкв особі філії Вінницького районне відділення №5321 ВАТ Ощадбанкта відповідачем [PERSON] 10 вересня 2007 року укладено договір поруки (а.с.11,12), відповідно до якого поручитель зобовязуються відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову. Згідно з ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Станом на 09 вересня 2011 року офіційний курс гривні до долара США встановлено 797,23 грн. за 100 доларів, а тому розмір заборгованості, виражений в національній валюті України становитиме 1\~741\~934 , 95 грн., які підлягають до стягнення з відповідачів. Крім того, згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути в рівних частках на користь держави судові витрати, від сплати яких звільнено прокурора . На підставі ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 19, 20 Закону України Про заставу,

Outcome: approved