Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

13 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 8035 грн. 15 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач згідно особового рахунку № 0240-1143 є споживачем електроенергії. Згідно акту № 118033 від 01 листопада 2010 року, складеного представниками позивача, у квартирі відповідача по вул. Леваневського 37/44, м. Костянтинівка Донецької області, було встановлене порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі поза приладом обліку, знайти яке представники позивача при контрольних оглядах не мали можливості (додатково змонтовано контур заземлення, зєднаний з нульовим дротом внутрішньої проводки квартири, фаза в третій клемі); контур заземлення змонтовано на металевих трубах опалення, електроенергія споживалася, електролічильником не обліковувалася. Відповідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, а також згідно з затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року «Методикою», відповідачу зроблено перерахунок за спожиту електричну енергію та нараховані до сплати 8035 грн. 15 коп. Оскільки у добровільному порядку відповідач нараховану суму не сплатив, просив стягнути з відповідача на свою користь вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, у розмірі 8035 грн. 15 коп., та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити останній. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований та мешкає по вул. Леваневського 37/44, м. Костянтинівка Донецької області, є споживачем електричної енергії на підставі особового рахунку № 0240-1143 (а.с. 6, 8-13), постачання якої здійснює позивач. Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 118033 (а.с. 4), складеного 01 листопада 2010 року комісією представників позивача на імя споживача, у квартирі відповідача по вул. Леваневського 37/44, м. Костянтинівка Донецької області, встановлене порушення правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі поза приладом обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості (додатково змонтовано контур заземлення (металеві труби опалення), зєднані з нульовим дротом внутрішньобудинкової електричної мережі. Фаза в третій клемі. Електрична енергія споживається, електричним лічильником не обліковується (а.с. 4). За вказаним актом позивачем, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року за № 782/12656, було зроблено нарахування вартості необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕН електроенергії у розмірі 8035 грн. 15 коп. (а.с. 6). У добровільному порядку відповідач суму вартості не облікованої електроенергії не відшкодував. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні повідомили, що вони, як представники позивача, разом із [PERSON], 01 листопада 2010 року працювали у будинку № 37 по вул. Леваневського м. Костянтинівка. У електрощиті у підїзді електричними щипцями було зроблено замір навантаження на дротах, які вели до квартири № 44, і встановлено, що на фазному дроті було навантаження, а на нульовому дроті навантаження було відсутнє. Така ситуація має місце у випадку використання «штучного» нуля з метою споживання електроенергії поза приладом обліку. Коли вони зайшли до квартири відповідача, то у кімнаті (квартира однокімнатна) побачили, що до металевої труби системи опалення (виступає над рівнем полу приблизно на 50 см) підєднаний алюмінієвий дріт (розрізом 2.5 мм), який був ввімкнутий до електричної розетки. Також коли викрутили запобіжник на нульовому дроті на щитку електролічильника, то у квартирі електроенергія не вимкнулася. Схема підключення електролічильника була змінена - фаза знаходилася у третій клемі. Тобто, ними був встановлений факт споживання електроенергії відповідачем поза приладом обліку. Про виявлені порушення був складений акт про порушення ПКЕЕН, який не заперечувався відповідачем. В силу п. 48, п. 53 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією. У разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акту енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного знаття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електроенергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ. Таким чином, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення ПКЕЕН самовільне підключення електроустановок до власної електричної мережі поза приладом обліку електроенергії, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольних оглядів не мали можливості (додатково змонтовано контур заземлення (металеві труби опалення), зєднані з нульовим дротом внутрішньобудинкової електричної мережі. Фаза в третій клемі. Електрична енергія споживається, електричним лічильником не обліковується, з боку відповідача; зазначений акт № 118033 від 01 листопада 2010 року про порушення ПКЕЕН відповідає вимогам п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок збитків, завданих позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, здійснений у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, затвердженою постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562 і зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 04 липня 2006 року, № 782/12656. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 8035 грн. 15 коп. Оскільки відповідач [PERSON] є інвалідом 2 групи (а.с. 27), суд вважає, що останнього, в силу ст. 88 ЦПК України, слід звільнити від сплати судових витрат.

Outcome: approved