Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі ВАТ „Державний ощадний банк України з уточненим позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 213931 грн. 87 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 15 серпня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №603 про надання кредиту у розмірі 128000,00 грн., строком на 10 років із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних на суму залишку. Згідно п. 1.5 даного кредитного договору відповідач [PERSON] повинен погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами до 17 числа кожного місяця. В порушення вимог та умов кредитного договору відповідач з листопада 2008 року лише частково сплачував платежі відповідно до кредитного договору, а з січня 2010 року взагалі припинив сплачувати кошти, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 213931 грн. 87 коп. В судовому засіданні прокурор підтримав уточнені позовні вимоги та просить їх задовольнити. Представник позивача ПАТ „Державний ощадний банк України [PERSON] в судове засідання не зявився, але направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням щодо поважності причин неявки в судове засідання в порядку ст.169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Суд, вислухавши прокурора, дослідивши надані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства»та згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25.02.2003 року № 261», 07 червня 2011 року проведено державну реєстрацію зміни до Статуту ВАТ «Ощадбанк», відповідно до яких змінено назву Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»на Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України». Судом встановлено, що 15.08.2008 року між ВАТ «Ощадбанк», у особі керуючого філією Кривоозерського відділення №3161 та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №603, відповідно до п.1.1. якого Банк надав [PERSON] (позичальнику) грошові кошти в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень для споживчих цілей, а відповідач зобовязувався плачувати відсотки за користування кредитом в розмірі 20,5 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідно до п.п. 1.2 вказаного договору кредит [PERSON] було надано у користування строком на 10 (десять) років з терміном остаточного погашення зобовязання по кредиту не пізніше 14.08.2018року . Підпунком 1.5 договору позичальник взяв на себе зобовязання проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 1066 (одну тисячу шістдесят шість ) грив. 67 копійок до 17 числа кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Відповідно до п.5.2. кредитного договору №603 за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в сумі 0,05% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Заборгованість позичальника Ощадного банку , сума заборгованості по кредиту з боку відповідача [PERSON] складає 211 980 (двісті одинадцять тисяч дев»ятсот вісімдесят ) грн.. 3 копійок, з яких -88948,23 грн.-залишок стандартної заборгованості; - 31648,77 грн. - прострочена заборгованість; -66571,95 грн.-прострочені відсотки; -22532,83 грн. - пеня; -2278,52 грн.-комісійні. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 4.2.2 та ст. 611 ЦК України передбачено, що банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за кредитним договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку. Згідно положень ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне визнати позов обґрунтованим та стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у повному обсязі у межах заявлених вимог. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі в сумі 1700 гривні 00 копійок.

Outcome: approved