Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 4000 грн., а також судові витрати на користь держави, повязані з розглядом справи. В обґрунтування заявленого позову зазначав, що 12.11.2010 р. [PERSON] взяла у нього в борг 4000 грн., які зобовязалась повернути до березня 2011 р. про передачу коштів була усна домовленість. Після закінчення обумовленого строку позивач звернувся до [PERSON]М з проханням повернути кошти, проте остання взяті на себе зобовязання виконати відмовилась. Відносно неї була порушена кримінальна справа за ч. 2 ст. 190 КК України, проте постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області справа була закрита, а відповідача звільнено від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 р. В судове засідання позивач надав суду заяву з прохання розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. З постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 15.08.2011 р. вбачається, що [PERSON], обвинувачувалась органами досудового слідства у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, зокрема в тому, що вона 12.11.2010 р. в денний час, переслідуючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх небезпечні наслідки та допускаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом обману та зловживання довірою, запевнивши в добросовісності своїх намірів та дій, внаслідок чого спонукала [PERSON], який довіряв їй, передати грошові кошти в сумі 500 доларів США, після чого в м. Каховка Херсонської області, по вул. Карла Маркса біля будівлі Каховської міської ради, одержавши вказану суму грошей заволоділа ними, завдавши при цьому [PERSON] майнову шкоду в сумі 4000 грн. Згідно ст. 28 КПК України, особа, яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, якщо не доведе, що шкода завдана не з її вини. Вину відповідача встановлено вироком суду, який набрав законної сили. Отже, стягненню з відповідача підлягають кошти в сумі 4000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями [PERSON] Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved