Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернувся позивач [PERSON] товариство «Ломбард ЗАТ «Грантполіс»та компанія» з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 27000 грн. заборгованість по основному боргу, 32340 грн. заборгованості за процентами. В обґрунтування позову посилається на те, що між позивачем та відповідачем 14.03.2008 року було укладено договір кредиту № С-09/03-2008. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в розмірі 27000 гривень. Строк погашення суми кредиту 13.03.2009 року. За користування кредитом відповідач повинен виплачувати 65 % річних, а у разі прострочення 130 % річних. Крім того, у разі прострочення погашення кредиту, відповідач повинен уплатити пеню в розмірі 1 % від суми невиконаних зобовязань. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобовязання за договором не виконав. Загальна сума заборгованості на день подання позову складає: за основним боргом 27000 гривень, за нарахованими відсотками - 32340 гривень, а всього 59340 гривень. До теперішнього часу борг не повернуто, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між позивачем та відповідачем 14.03.2008 року було укладено договір позики № С-09/03-2008. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу позику в розмірі 27000 гривень. Строк погашення суми 13.03.2009 року. За користування позикою відповідач повинен виплачувати 60 % річних, а у разі прострочення 120 % річних. Крім того, у разі прострочення погашення кредиту, відповідач повинен уплатити пеню в розмірі 1 % від суми невиконаних зобовязань. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику в сумі 27000 гривень. Загальна сума заборгованості на день подання позову складає: за основним боргом 27000 гривень, за нарахованими відсотками - 32340 гривень, а всього 59340 гривень. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного і

Outcome: approved