Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь 46126,02грн. майнової шкоди, 5100грн. моральної шкоди та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що, 13 серпня 2011 року, по вул.Виговського, 100 у м.Львові мала місце дорожньо-транспортна пригода, причиною якої було порушення п.12.1 ПДР України відповідачем [PERSON], який керуючи власним автомобілем [NUMBER], не врахував стан проїзної частини (дощ, мокрий асфальт), не дотримався безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить їй на праві власності, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. За вказане правопорушення постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2011року, [PERSON], який визнав свою вину, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено відповідне адміністративне стягнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, належний їй на праві власності автомобіль [NUMBER] отримав технічні пошкодження. Згідно звіту №368/11 від 27.09.2011р. про оцінку автомобіля [NUMBER], вартість його відновлювального ремонту без врахування фізичного зносу складових КЗТ (Свр) складає 46126,02грн. Як стверджується полісом цивільно-правової відповідальності, відповідальність відповідача [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідачем [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування». Відповідачами майнова шкода спричинена внаслідок дорожньо-транспортної пригоди їй не відшкодована, беручи до уваги, що її сім'я складається з трьох осіб: малолітньої дитини, її, яка за станом здоров'я не може працювати та чоловіка, який забезпечував сім'ю лише за допомогою транспортного засобу та не має коштів на придбання іншого транспортного засобу, вважає за необхідно стягнути солідарно з відповідачів вартість відновлювального ремонту транспортного засобу в розмірі 46126,02грн. Зазначає, що окрім матеріальної, їй було заподіяно і моральну шкоду. Її чоловік - [PERSON] використовував знищений транспортний засіб у своїй діяльності і був єдиним годувальником сім'ї. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, її чоловік був змушений шукати роботу з метою забезпечення сім'ї, що завдає їй моральної шкоди. Вказане спричинило їй та її сім'ї душевні переживання, тривалий час вони погано себе почували та втратили можливість вести активний спосіб життя. Негативні наслідки заподіяні їх здоров'ю вони відчувають і досі. Додаткові ускладнення для ведення нормального способу життя були викликані неможливістю використання після дорожньо-транспортної пригоди належного їй транспортного засобу. Станом на сьогодні, вона перебуває після важкої операції на лікуванні в Обласному державному онкологічному лікувально-діагностичному центрі та відсутність транспортного засобу ускладнює її пересування з лікарні до будинку, що спричиняє моральну шкоду їй та її малолітній дитині. Враховуючи наведене, оцінює заподіяну їй моральну шкоду у розмірі 5100грн. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, дали пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Позивач додатково пояснила, що автомобіль після дорожньо-транспортної пригоди ремонту не підлягає та такому не піддавався. Визнала, що автомобіль є фізично знищеним та не заперечила щодо повернення залишків транспортного засобу страховику у разі виплати їй суми страхового відшкодування. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні 20 грудня 2011р. пояснив, що не заперечує своєї вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, однак зазначає, що на момент дорожньо-транспортної пригоди його цивільно-правова відповідальність була застрахована [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування», яка і повинна відшкодувати заподіяну позивачу матеріальну шкоду, щодо вимог про стягнення моральної шкоди, то вважає такі безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають. Представник відповідача [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування»в судовому засіданні позов визнав частково, в розмірі 7764,23грн. страхового відшкодування. Подав суду письмові заперечення на позов, в яких зазначив, що згідно звіту №368/11 від 27 вересня 2011р. ЗАТ УЦПЗ «Експерт-сервіс»про оцінку автомобіля [NUMBER], вартість його відновлювального ремонту без урахування коефіцієнту фізичного зносу складових складає 46126,02грн. Ринкова вартість пошкодженого автомобіля за станом на момент ДТП згідно звіту складає 22764,23грн. Оскільки витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди, відповідно наявні ознаки фізичного знищення автомобіля. Позивач ще 29 вересня 2011 року звернулася до них із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, однак до даного часу не висловила свою згоду (чи незгоду) щодо визнання автомобіля фізично знищеним, у зв'язку з цим на даний час з незалежних від них причин виплата страхового відшкодування не проведена. Зазначає, що з позовної заяви вбачається, що позивач не згідна із визнанням автомобіля фізично знищеним, а тому [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до ТОВ УПП «АВТО онлайн Україна»для проведення аукціону. Згідно зобов'язуючої пропозиції від 10.10.2011р. визначена залишкова вартість транспортного засобу і вона склала 15000грн. А відтак, сума страхового відшкодування становитиме 7764,23грн., тобто 22764,23грн.(ринкова вартість ТЗ до ДТП) 15000грн.(залишкова вартість ТЗ) 00грн. (франшиза згідно полісу) = 7764,23грн. (сума страхового відшкодування). Щодо стягнення з [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування» моральної шкоди заперечив, оскільки така пов'язана із пошкодженням належного позивачу майна. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 13 серпня 2011 року, по вул.Виговського, 100 у м.Львові, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", д.н.з. 23956, не врахував стан проїзної частини (дощ, мокрий асфальт), не дотримався безпечної швидкості руху, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу [PERSON], завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень. Зазначене підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 05 вересня 2011р. із зазначенням про визнання правопорушником вини, яка не оскаржувалась і вступила в законну силу (а.с7). З звіту ЗАТ УЦПЗ «Експерт-Сервіс»№368/11 про оцінку автомобіля [NUMBER] від 27 вересня 2011р. вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових КТЗ (Свр) складає 46126,02грн.; вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля [NUMBER] внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП приймається рівним дійсним (ринковій) вартості автомобіля на момент дослідження без врахування аварійних пошкоджень і становить 22764,23 грн.; ринкова вартість автомобіля [NUMBER], що належить [PERSON] становить 22764,23грн. Вартість відновлювального ремонту (Свр=46126,02грн.), перевищує дійсну (ринкову) вартість автомобіля (С=22764,23грн.) відповідно проводити відновлювальні ремонтні роботи автомобіля економічно недоцільно (а.с.3-6). Відповідно до ст. 22 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно полісу №АА/5907193 обов'язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування»з лімітом відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю (на одного потерпілого) 100000грн., за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) 50000грн., з франшизою нуль грн.(а.с.17). 29 вересня 2011р. позивач [PERSON] звернулася до [PERSON] «Страхова компанія «АХА Страхування»із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку по договору(а.с.35-36). Відповідно до ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик,

Outcome: approved