Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з метою укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована на території [PERSON] сільської ради, між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено попередній договір № 41 від 07.09.2007 року, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.00 га та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в договорі, 07.09.2007 року позивачем було сплачено аванс відповідачу в сумі що є еквівалентом 10\~000 доларів США, про що остання написала розписку. Проте, протягом тривалого часу відповідачем не надані необхідні документи, в тому числі державні акти на право власності на земельні ділянки, що унеможливлює укладення договорів купівлі-продажу вказаних земельних ділянок. Позивачем було запропоновано розірвати договір та повернути аванс, на що відповідач не погоджується, а тому позивач просить розірвати попередній договір 41 від 07.09.2007 року, укладений між ним та ПП Агентство Партнерс-груп та [PERSON], стягнувши з останньої 115650 грн. та 120 грн. судових витрат. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка проти позову заперечила і суду пояснила, що державний акт на право власності на земельну ділянку на даний час не виготовлений, а тому вона не може оформити належним чином договір купівлі-продажу земельної ділянки. Після одержання державного акту згідні оформити договір купівлі-продажу вказаних земельних ділянок. Представник ПП Агентство Партнерс-груп з позовом згідний і суду пояснив, що повноваження ПП Агентства Партнерс-груп полягали в наданні допомоги при підготовці документів для оформлення договору купівлі-продажу. Але документи до цього часу не оформлені, так як у відповідача немає державного акту на право власності на земельні ділянки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.09.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено попередній договір № 41, який підтверджує наміри сторін щодо укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 2.0 га на території Баликощучинської сільської ради та визначає умови такого договору. В рахунок майбутніх платежів за придбання земельної ділянки, зазначеної в попередньому договорі, 07.09.2007 року позивачем відповідачці була сплачено попередня оплата - аванс в сумі що є еквівалентом 10\~000 доларів США, про що остання написала розписку. Згідно умов договору ціна не підлягає зміні та перегляду. Дане встановлено на підставі попередніх договорів, копією розписки про одержання коштів. З витягу з проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність з видачею державних актів 64 громадянам в тому числі відповідачу для ведення особистого селянського господарства на території [PERSON] сільської ради ( за межами населеного пункту) вбачається, що розпорядженням Кагарлицької РДА № 347 від 1.06.2006 року надано дозвіл на замовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 47 громадянам с.Б.Щучинка в тому числі відповідачу [PERSON], на території [PERSON] сільської ради. Розпорядженням Кагарлицької РДА від 20 листопада 2007 року надано дозвіл на замовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 7 громадянам, в тому числі відповідачу по справі, як працівнику та пенсіонеру соціальної сфери села для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту. В 2008 році технічна документація погоджена всіма відповідними службами, однак на даний час державний акт на право власності на земельну ділянку не одержаний, відповідачі ніяких дій по одержанню державного акту не проводять. Однак державний акт одержаний 06.08.2010 року, і після одержання вказаного акту договір до цього часу не укладений. Відповідно до ст.. 651,652 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Поскільки в момент укладення договору сторони виходили з того, що державний акт буде виготовлено протягом короткого проміжку часу, але з часу укладення договору пройшло більше двох років, то суд вважає, що відповідачем істотно порушено умови договору не прийнято міри до прискорення виготовлення державного акту на право власності на землю, внаслідок чого позивачу завдано шкоди, поскільки він позбавляється того , на що розраховував при укладенні договору, а в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна не настане. Тому суд вважає, що слід розірвати попередній договір купівлі-продажу нерухомості укладений між [PERSON] та [PERSON], ПП Агентство Партнерс-груп і стягнути з [PERSON] на користь позивача 115650 грн. Так як позов задоволено, то з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати в сумі по 120 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved