Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості відповідача за кредитним договором та виселення відповідача з квартири. На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем [PERSON] 11.06.2007 року було укладено договір №NKT0G104040001, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000 доларів США гривень з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 12 % на рік від суми залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 10.06.2027 року. В забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 12.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу в іпотеку належну відповідачу квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 97/42 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 6761,68 доларів США, що еквівалентно 53914,93 грн., із яких: 3910,49 доларів США заборгованість за кредитом, 1488,67 доларів США заборгованість по сплаті процентів, 296,82 доларів США заборгованість по комісії; 1065,70 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань. У звязку з цим, позивач просив в рахунок погашення вказаного боргу звернути стягнення на предмет іпотеки та виселити відповідача з квартири. До початку розгляду справи по суті від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову та представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 6761,68 доларів США, що еквівалентно 53914,93 грн. Відповідач [PERSON] до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином (рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням). До суду не надійшло заперечень проти позову. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях сторін, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши наявні у справі матеріали (кредитний договір №NKT0G104040001 від 11.06.2007 року; іпотечний договір від 12.06.2007 року; розрахунок заборгованості; заяву на видачу готівки №2 від 13.06.2007 року; ордер-розпорядження №01и/2007 від 13.06.2007 року; договір купівлі-продажу від 15.10.2003 року; лист позивача [PERSON] від 26.09.2011 року), суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених до початку розгляду справи по суті позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2007 року між ЗАТ КБ „ПриватБанк (правонаступником якого є ПАТ КБ „ПриватБанк) та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №NKT0G104040001, за яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000 доларів США гривень з умовою сплати процентів за користування кредитом у розмірі 1 % на місяць від суми залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення до 10.06.2027 року. В забезпечення виконання відповідачем умов кредитного договору 12.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір, згідно з умовами вказаного договору відповідач в забезпечення виконання умов кредитного договору передав позивачу в іпотеку належну відповідачу квартиру, що знаходиться за адресою: вул. Ювілейна, 97/42 м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області. Відповідно до умов п. 7.1 кредитного договору відповідач мав щомісячно сплачувати позивачу 52,51 доларів США. Черговість погашення заборгованості визначена п.3.3 кредитного договору. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобовязання та не здійснює щомісячні погашення по кредиту, процентам за користування кредитом. Оскільки відповідач істотно порушує умови угоди та не виконує взяті на себе зобов'язання у відповідача перед позивачем виник борг в сумі 6761,68 доларів США, що еквівалентно 53914,93 грн., із яких: 3910,49 доларів США заборгованість за кредитом, 1488,67 доларів США заборгованість по сплаті процентів, 296,82 доларів США заборгованість по комісії; 1065,70 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 526; 530 ч.1; 533 ч.1,2; 1054 ч.1 ЦК України, ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність банківський кредит це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Із ст. 526 ЦК України слідує, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ЦК України про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Таким чином діями відповідача були порушені встановлені законодавством правила виконання цивільно-правових правочинів і права позивача на отримання виконання зобов'язання за вищезазначеним договором, що є підставою для задоволення позову стягнення з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку„ПриватБанк 6761,68 доларів США, що еквівалентно 53914,93 грн. Відповідно до ст.ст. 79; 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи та витрати по оплаті судового збору, оскільки відповідач є стороною, котра при виконанні зобовязань діяла недобросовісно. На підставі ст. 2 ЗУ „Про банки та банківську діяльність, ст.ст. 526; 530 ч.1; 533 ч.1,2; 553; 554; 1054 ч.1 ЦК України та

Outcome: approved