Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

10.02.2012 року до суду звернувся [PERSON] з позовом до територіальної громади Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку прийняття спадщини. В позові позивач посилався на те, що після смерті його матері [PERSON], яка померла 12.11.2009 року, він з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, так як знаходився на заробітках в Росії, що можуть підтвердити свідки [PERSON] і [PERSON], прохає визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері тривалістю три місяці. У судове засідання позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судом, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надав. Представник позивача [PERSON] вважає, що позов підлягає задоволенню, суду пояснивши, що після смерті матері позивача [PERSON], яка померла 12.11.2009 року, позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не звернувся, так як знаходився на заробітках в Росії, що підтверджують свідки [PERSON] і [PERSON], прохає визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої матері тривалістю три місяці. Відповідач та треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на боці відповідача: Гуляйпільська державна нотаріальна контора Запорізької області , [PERSON], належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву про розгляд справи у свою відсутність. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач її знайомий, знала і його матір, з жовтня 2009 року по травень 2010 року вони з позивачем та свідком [PERSON] працювали в Першотравневому районі м.Москви на будівельних роботах, позивач виїздив на поховання своєї матері. Свідок [PERSON] суду пояснив, що позивач його знайомий, з матір`ю позивача він знайомий не був, з жовтня 2009 року по травень 2010 року вони з позивачем та свідком [PERSON] працювали в Першотравневому районі м.Москви на будівельних роботах, позивач виїздив на поховання своєї матері. Суд, оцінивши наявні у справі докази за своім внутрішнім переконанням, що грунтується на повному, всебічному, об`єктивному, безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає встановленими наступні обставини: 17.10.1988 року народився позивач: [PERSON], матір`ю якого є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії 1-ЖС № 168710, виданого відділом РАЦСу Гуляйпільського РУЮ Запорізької області 29.07.2011 року (а.с.6). 01.10.2003 року видано Державний акт про власності на земельну ділянку матері позивача: [PERSON], розташовану на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,1583 га, що підтверджується його копією серії ЗП № 019520 головою Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області (а.с.8). 12.11.2009 року померла мати позивача: [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть серії I-ЖС №150588, виданого 14.11.2009 року відділом РАЦСу Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області (а.с. 7). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Гуляйпільської міської ради Запорізької області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 7,1583 га, яка належала померлій. В період з 12.11.2009 року по 12.05.2010 року позивач відповідно до ст. 1269,1270 ЦК України повинен був подати заяву про прийняття спадщини після матері до нотаріальної контори. В період з 12.11.2009 року по 12.05.2010 року позивач працював в Першотравневому районі м.Москви на будівельних роботах, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] Спадкова справа після [PERSON] не заводилася, що підтверджується повідомленням Гуляйпільської державної нотаріальної контори Запорізької області. Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного: Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, а також той з подружжя, хто його пережив. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач як син померлої матері має право відповідно до ст.1261 ЦК України як спадкоємець першої черги за законом після матері і відповідно до 1269,1270 ЦК України повинен був в період з 12.11.2009 року по 12.05.2010 року відповідно до ст. 1269,1270 ЦК України подати заяву про прийняття спадщини після матері до нотаріальної контори, однак в цей період не подав заяви про прийняття спадщини з поважної причини, так як в період з 12.11.2009 року по 12.05.2010 року працював в Першотравневому районі м.Москви на будівельних роботах. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що позивач пропустила строк для прийняття спадщини після матері з поважної причини і тому відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після матері тривалістю три місяці, який вважає достатнім для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що грунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений належними доказами.

Outcome: approved