Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач, [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до відповідача – ЖБК «Колесо», визначивши третьою особою по праві Четверту Полтавську державну нотаріальну контору, у якій прохала визнати право власності на кв. № 70 у б. № 14 по бульвару Боровиковського у м. Полтаві за її покійним сином –[PERSON]; визнати кв. № 70 у б. № 14 по бульвару Боровиковського у м. Полтаві об’єктом спадкування та визнати право власності на цю квартиру за нею, як за спадкоємицею першої черги (а.с. 6-7). У ході розгляду справи змінила позовні вимоги у частині, прохаючи суд визнати той факт, що кв. № 70 у б. № 14 по бульвару Боровиковського у м. Полтаві належала на праві власності її сину [PERSON], який помер 29 червня 2010 року (а.с. 20). Під час розгляду справи судом, до участі у розгляді справи, залучено як третю особу без права самостійних позовних вимог на стороні відповідача, УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с. 29). В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 29 червня 2010 року помер її син –[PERSON], який мешкав у кв. № 70, б. № 14 по бул. Боровіковського у м. Полтаві. Будинок є власністю ЖБК «Колесо», членом якого був син і за життя сплатив пайові внески за цю квартиру. Право власності на житло у встановленому порядку не зареєстрував, так як мав заборгованість зі сплати комунальних платежів і у нього не приймали документів без погашення заборгованості. Вона є єдиним спадкоємцем сина, і тому вважає, що має право позиватися про встановлення того факту, що кв. № 70 у б. № 14 по бульвару Боровиковського у м. Полтаві належала на праві власності її сину на момент його смерті і на визнання права власності за нею на цю квартиру, як на спадкове майно. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі. Надав суду пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Представник відповідача - ЖБК «Колесо», до суду не з’явився, звернувся із письмовою завою про розгляд справи за його відсутності, що розцінюється судом, як визнання позову (а.с. 24). Представник третьої особи –Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори також у судове засідання не з’явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, що розцінюється судом, як визнання позову (а.с. 23, 30). Представник третьої особи –УЖКГ виконавчого комітету Полтавської міської ради, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але також до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 37). Згідно з вимогами ч. 3 ст. 36 ЦПК України, якщо від третьої особи не надійшло повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядається без неї. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності представників третіх осіб. З цих підстав судом проведено розгляд справи та ухвалено рішення за відсутності представників третіх осіб. Заслухавши представника позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 8). Відповідно до довідки, виданої ЖБК «Колесо», [PERSON] був зареєстрований у кв. № 70 у б. № 14 по бульвару Боровиковського у м. Полтаві з 23 грудня 1995 року і знятий з реєстрації 07 липня 20010 року у зв’язку зі смертю (а.с. 10). Відповідно до довідки, виданої ЖБК «Колесо», пайові внески за кв. № 70 у б. № 14 по бульвару Боровиковського у м. Полтаві [PERSON] сплачено у повному обсязі (а.с. 11). 29 червня 2010 року [PERSON] помер у м. Полтаві (а.с. 9). Згідно з витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі, Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою 12 листопада 2010 року заведено спадкову справу № 50276757 по смерті [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 384 ЦК України, у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Згідно з вимогами ст. 19-1 Закону України «Про кооперацію», у разі викупу квартири, дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або приміщення, член житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного, житлового, дачного, гаражного кооперативу чи іншого відповідного кооперативу стає власником цього майна. Відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON] був членом житво-будівельного кооперативу «Колесо»і повністю сплатив паєнагромадження у кооперативі за кв. № 70 у б. № 14 по бульвару Боровиковського у м. Полтаві, а тому при житті став її власником. З цих підстав позовні вимоги щодо визнання факту, що кв. № 70 у б. № 14 по бульвару Боровиковського у м. Полтаві належала на праві власності [PERSON] підлягають задоволенню. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до якої входить його майно - кв. № 70 у б. № 14 по бульвару Боровиковського у м. Полтаві. Спадкоємцем першої черги є його мати –[PERSON], яка виявила бажання успадкувати майно сина і у встановленому законом порядку заявила про це, чому підтвердженням є спадкова справа № 50276757, заведена 12 листопада 2010 року Четвертою Полтавською державною нотаріальною конторою по смерті [PERSON] Враховуючи те, що суду не надано доказів про те, що спадкоємцями майна покійного [PERSON] є інші особи, те, що [PERSON] має право на успадкування майна її сина, як спадкоємиця першої черги та прохає визнати за нею право власності на це майно, її позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved