Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

06 жовтня 2010 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.4-5). Представник позивача в обґрунтування позовних вимог, посилався на те, що відповідно до кредитного договору від 05 березня 2008 р. № 11310429000 відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 75 162,00 доларів США, зі сплатою за користування ним 13,00 % річних з кінцевим терміном повернення 04 березня 2015 року. Виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 05.03.2008 р. за № \\~11310429000 було забезпечене шляхом укладення з відповідачем [PERSON] договору поруки № 11189797000/П від 05 березня 2008 року. Оскільки зобов`язання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 29 вересня 2010 р. утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 05 березня 2008 року № 11310429000 у розмірі 28\\~974,97 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України складає 225 732,36 грн., пред`явлена у справі до стягнення з відповідачів солідарно. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. Представник відповідача Кравцової Н.Ш. проти задоволення позову заперечувала. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток (а.с. 67), за таких обставин суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу за його відсутності. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача [PERSON] , вивчивши матеріали даної цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору від 05.03.2008 р. № \\~11310429000 відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 75 162,00 доларів США, зі сплатою за користування ним 13,00 % річних з кінцевим терміном повернення 05.03.2015 р. (а.с. 6-10). Виконання зобов`язань позичальника за кредитним договором від 05.03.2008 р. № \\~11310429000 було забезпечене шляхом укладення з відповідачем [PERSON] договору поруки № 11310429000/П від 05 березня 2008 року (а.с. 12-13). Оскільки зобов`язання позичальника не виконувалося належним чином, станом на 29.09.2010 р. утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором від 05.03.2008 р. № 11310429000 у розмірі 28\\~974,97 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом Національного банку України складає 225 732,36 грн., згідно наданого позивачем розрахунку (а.с. 14-25), правильність якого відповідачами не оспорювалася. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов`язку, а у випадку порушення такого обов`язку боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від кожного з них окремо. Виходячи з положень вищезазначених норм закону та встановлених фактичних обставин справи суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення На підставі викладеного,

Outcome: approved