overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини звернулася [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO] аліменти у розмірі ? частки від усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду, і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю, з приводу стягнення з нього аліментів у вказаному позивачем розмірі на утримання неповнолітньої дитини не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 січня 2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON]В був розірваний, що стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про розірвання шлюбу. З дослідженого судом свідоцтва про народження неповнолітнього [PERSON], [INFO], встановлено, що його батьком є [PERSON]. Однак відповідач [PERSON] ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, способом виконання батьками обов'язку утримання дитини, за рішенням суду є аліменти, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька і у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст. 182 СК України повинен враховувати стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, а також інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як було встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] працює в управлінні земельних ресурсів Рівненської обласної державної адміністрації, отримує регулярний дохід. Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги неповнолітній дитині, суд вважає доведеним, оскільки вказаний факт сторонами не оспорюється. На підставі ст. 180, ст. 182, ст. 183 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають четверо дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. З травня 2010 року вона виховує дітей сама, намагається забезпечувати їх всім необхідним, хоча сама не працює. Відповідач матеріальної допомоги їй не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на його задоволенні, а відповідач позов визнає. Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей - здорові, перебувають на утриманні матері, яка має обмежені можливості її утримувати, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працездатний, інших утриманців не має, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1829 грн., щомісячно на всіх дітей. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

15 липня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилалась на те, що вона 18.11.1992 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який був юридично оформлений в [PERSON] шлюбів , актовий запис № 2311. Вони мають повнолітнього сина. Подружнє життя не склалось із-за того, що вони мають різні характери, погляди на життя, що призводить до сварок. З червня 2011 року вони разом не проживають. Зазначала, що їхня сімя розпалась і поновлена бути не може. Просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав, повністю, просив їх задовольнити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18.11.1992 року [PERSON] шлюбів , актовий запис № 2311. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Відносини які склалися між сторонами є такими, що не дають суду підстав вважати, що їхня сімя може бути поновлена. У судовому засіданні позивач і відповідач наполягали на розірванні шлюбу, зазначали, що не бажають продовжувати будь-які сімейні стосунки. За тиких обставин шлюб підлягає розірванню. Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позовної заяви, так як є інвалідом 2 групи,витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] 28 липня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно. Посилалася на те, що відповідач є батьком [PERSON], який навчається, навчається, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку відповідач має можливість надавати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно. Посилалась на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував щодо його задоволення, але судові витрати просив суд покласти на позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком повнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], є студентом денної форми навчання спеціальності правознавство Полтавського інституту економіки і права. Оскільки [PERSON] навчається, суд приходить до висновку, що він потребує матеріальної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Також встановлено, що відповідач по справі [PERSON] працює та має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину. Тому суд, враховує обставини, передбачені ст.ст. 182, 200 СК України, в тому числі стан здоровя та матеріальне становище [PERSON], стан здоровя та матеріальне становище відповідача [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на період навчання повнолітнього сина, починаючи з 28 липня 2011 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір (державне мито) у розмірі 51 грн., від сплати якого звільнений позивач, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць необхідно допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08 червня 1996 року. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені 15 травня 2011 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач у відкритому судовому засіданні позов підтримала, просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, на примирення не згодна. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підтвердження позовних вимог позивачем надані докази: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08 червня 1996 року Лисичанським відділом РАГС Луганської області, актовий запис № 207, посилаючись на те, що подружні стосунки були припинені 15 травня 2011 року через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. На примирення не згодна. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подальше збереження сімї неможливо, тому на підставі ст.ст.104, 105 СК України шлюб повинен бути розірваний. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

В липні місяці 2011 року, позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів зазначивши, що мають з відповідачем від попереднього шлюбу сина : [PERSON] - [INFO], який знаходиться на її утриманні. Враховуючи ,що Вони з відповідачем проживають окремо, дитина потребує матеріальної допомоги, яку останній не надає їй в добровільному порядку ,позивач змушена була звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача 1/4 частини його заробітку /всіх доходів/, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В попернеднє судове засідання- позивач не з»явилась ,а подала письмове клопотання з проханням задовольнити позов та розглянути справу без її участі . Відповідач в судове засідання не з»явився,а подав заяву про розгляд справи без його участі ,стосовно задоволення позову -не заперечує. Суд , дослідививши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони тривалий час разом не проживають ,подружніх стосунків не підтримують. Дитина сторін знаходяться на утриманні позивачки,що підтверджено довідкою № 970 від 18.05.2011 року сільської ради с.Іркліїй Чорнобаївського р-ну Черкаської області. Факт родинних стосунків відповідача та дитини -підтверджено в судовому засіданні свідотством про народження серії 1-СР. № 072191 від 04.06.2008 року ,де в графі батько зазначено прізвище , ім.я та по батькові відповідача. Судом встановлено, що дитина дійсно потребує матеріальної підтримки . Згідно змісту ст.180 С.К. України, батьки зобов,язані утримувати дітей, а ч.3ст.181 цього ж кодексу визначено ,що в разі не досягнення батьками домовленості між собою по питанню способу виконання обов.язку по утриманню дитини, аліменти стягуються з відповідної сторони за рішенням суду. Диспозицією ст.ст.182 та 183 С.К. України, визначено обставини ,що повинні враховуватися судом при визначенні розміру аліментів та порядок встановлення самого розміру аліментів. В даному випадку, відповідач являється фізично здоровим, працевлаштований ,інших непрацездатних членів сім,ї на утриманні не має і може надавати матеріальну підтримку дітям в розмірі визначеному судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений нею [PERSON] з [PERSON] 15 грудня 1997 року, зареєстрований Орджонікідзевською сільською радою народних депутатів Ширяївського району Одеської області, актовий запис № 12. Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишити проживати з нею. Просить також змінити їй прізвище Магац на дошлюбне [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявилася, надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про день та час слухання справи і суд, відповідно до частини 4 ст. 169 ЦПК України, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішив справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів, ухваливши провести заочний розгляд справи. Позовні вимоги підтверджуються: - свідоцтвом про укладення шлюбу - а.с. 4; - свідоцтвами про народження дітей а.с. 5-6. Правовідносини сторін регулюються сімейним законодавством України. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя Магац не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, інтересам їхніх дітей, відповідач не зацікавлений в збереженні сімї, так як в судове засідання не зявився і тому, на підставі вимог ст. ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл спадкового майна у вигляді житлового будинку з господарськими будовами та спорудами, розташованого в смт Ширяєве Одеської області, вулиця Шевченка 9, який до дня смерті 4 жовтня 2007 року належав її чоловікові [PERSON] , і відповідно до уточненої позовної заяви а.с. 46-47, просить суд виділити в натурі Ѕ частину спадкового майна, тобто домобудівні № 9 по вул. Шевченка в смт Ширяєве та визнати за нею порядок користування Ѕ частиною земельної ділянки розміром 2000 м2, що прилягає до домобудівні № 9 по вул. Шевченка в смт Ширяєве Ширяївського району Одеської області. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просять провести розподіл спадкового майна у вигляді житлового будинку з господарськими прибудовами та спорудами та виділити їх довірителю частину житлового будинку згідно варіанту розподілу № 2, запропонованому в додатковій судово-будівельній експертизі. Відповідач та її представник позовні вимоги визнали частково. Не заперечували проти розподілу спадкового майна, але просять також виділити відповідачеві майно відповідно до варіанту розподілу № 2, запропонованому в додатковій судово-будівельній експертизі. Право сторін на Ѕ частину спадкового майна підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно а.с. 11 ніким не оспорюється і відповідно до частини 1 статті 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Так як сторони при розподілі спадкового майна наполягають на виділенні однієї й тієї ж частини будинку та господарських будівель та споруд, суд приходить до висновку, що позивачеві як особі похилого віку, буде важко побудувати сарай, погріб, колодязь, вбиральню, без яких експлуатація частини житлового будинку неможлива, в той же час, при здійсненні ремонтних робіт частини житлового будинку не виникне значних труднощів та ускладнень, тому їй слід виділити частину спадкового майна, згідно варіанту №1. А відповідачеві виділити частину спадкового майна згідно варіанту розподілу № 2, запропонованому в додатковій судово-будівельній експертизі. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством і відповідно до ч.2 ст. 1278 ЦК, позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач просить суд визначити їй, як спадкоємцю за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 3 листопада 2005 року, додатковий строк шість місяців, з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом у вигляді всього майна, яке належало останньому на праві приватної власності на день смерті. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіслав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі, не заперечує проти задоволення позову. У відповідності до частини першої ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають. Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про одруження, свідоцтвом про смерть, сертифікатом на право на земельну частку (пай). Правовідносини регулюються цивільним законодавством. На підставі вимог ст. 1272 ч.3 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 6710 гривень 46 копійок та судові витрати : 67 гривень 10 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень витрати на ІТЗ судового процесу. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити вимоги свого довірителя. Відповідач позовні вимоги визнав. Відповідно до частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини, які визнані сторонами по справі, доказуванню не підлягають. Позовні вимоги підтверджуються: договором №003-15962-281207 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 28 грудня 2007 року, тарифами на обслуговування платіжних карток. Правовідносини сторін регулюються цивільним законодавством. У відповідності до ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит, та сплатити проценти, таким чином, позов слід задовольнити. Згідно вимог частини 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Сплата позивачем судового збору в сумі 67 гривень 10 копійок та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень підтверджується квитанціями банку а.с. 1-2.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що був зареєстрований 17.07.1998 р. Халтурінською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 10. У позовній заяві позивач посилається на те, що 17.07.1998 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] у Халтурінській сільській раді Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 10. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося на ґрунті несхожості характерів. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Великоговилівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області із позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на майно житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що в с. Великий Говилів по вул. Івана - Франка, 2, Теребовлянського району Тернопільської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті 14 жовтня 2009 року [PERSON]. Позивач не може отримати у державній нотаріальній конторі свідоцтво про право власності на дане спадкове майно, а тому вона змушена звернутися з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, зіславшись на мотиви, вказані у позовній заяві. Представник відповідача у судове засідання не зявився, однак в матеріалах справи є заява, якою Великоговилівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області позовні вимоги позивача визнає, справу просить слухати у відсутності її представника. Суд, зслухавши позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступне. [PERSON] 24 червня 2009 року склала заповіт, яким заповіла [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями по вул. І.Франка,2, в с. Великий Говилів Теребовлянського району Тернопільської області. Даний заповіт на день смерті [PERSON] не змінювався та не скасовувався. [PERSON] відповідно до свідоцтва про смерть, серія 1-ИД № 089610, померла 14.10.2009 року, що є частом відкриття спадщини на належне їй майно. Вартість даного житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд, виданого 08.08.2010 року [PERSON] бюро технічної інвентаризації, становить 40570 грн. На житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, належний [PERSON] [PERSON] державна нотаріальна контора свідоцтво про право на спадщину за заповітом видати позивачу не може через відсутність правовстановлюючих документів, про що свідчить відмова вказаної нотаріальної контори № 460/02-14 від 16 червня 2011 року. Позивач фактично вступила в оперативне управління спадковим майном. Судові витрати позивач просить покласти на неї. Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти або не прийняти її. На підставі викладеного, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги позивача [PERSON] слід задовільнити, визнавши за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що у с. Великий Говилів вул. Івана - Франка, 2, Теребовлянського району Тернопільської області, після смерті 14 жовтня 2009 року [PERSON] .

Outcome: approved