Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

02.11.2007 р. та уточнено 28.02.2011 р. КП Житлово-експлуатаційна організація №14/далі ЖКК/ звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно 11381,84 грн. заборгованості по оплаті за послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, водопостачання, користування ліфтом по квартирі [ADDRESS], за період по 01.02.2011 р. Вказує що відповідачі є користувачами послуг не виконують обовязок по оплаті, незважаючи на попередження. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, вказує що відповідачі оплату послуг по квартирі не проводили взагалі. Відповідач [PERSON] позов визнала частково в межах трирічного строку звернення до суду вказує, що після смерті матері квартирою не користується на взагалі не платить послуги. Відповідачі члени сімї [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] членами сімї власника, відповідно споживачами послуг ЖКК відповідно до договору та довідки а.с.4-5, де відповідачі зареєстровані. Зобовязання по оплаті відповідачі виконують не належним чином, витрати на утримання будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, користування ліфтом взагалі не оплачують. Вказана заборгованість попереднього власника [PERSON] станом на 01.07.2003 р. вже становила 2550,61 грн. та по 01.02.2011 р. період за який вимагає стягнення ЖКК становить 11381,84 грн., що підтверджується поясненнями представника позивача, інформаціями про стан особового рахунку. Ст.ст.610-611 ЦК України передбачають стягнення заборгованості, у звязку з невиконанням грошового зобовязання, яке повинно виконуватися належним чином та в строк. Але суд вважає що ЖКК пропустило трирічний строк позовної давності при зверненні до суду передбачений ст.257 ЦК України, оскільки виконання зобовязання носить періодичний характер є підстави для стягнення в межах трирічного строку позовної давності. Позивач звернувся до суду як вказувалося 02.11.2007 р., згідно інформації про стан особового рахунку ще станом на 01.07.2003 р. попередній власник мав заборгованість за водопостачання та обслуговування будинку, та користування ліфтом. Тобто позивачу ще раніше 01.07.2003 р. було відомо про порушення свого права, та відповідно до ст.253 ЦК України, та ст.69 ЦПК України початок перебігу строку для позивача настав в 2003 році. Згідно інформації про стан особового рахунку, відповідачі за період стягнення та до 01.02.2011 р. взагалі заборгованість не погашали, вказані ці послуги не платили. Таким чином звернувшись з позовом до суду через 4 роки позивач пропустив трирічний строк звернення до суду, що є підставою для часткового задоволення позову в межах трирічного строку згідно ст.267 ч.4 ЦК України. При вирішенні питання про строк позовної давності, суд виходить з того, що вказаний строк в період його перебігу не переривався визнанням зобовязання відповідно до вимог ст.264 ч.1 ЦК України, оскільки відповідач взагалі зобовязання по оплаті не виконував. Таким чином солідарному стягненню підлягає заборгованість за три роки за період з 02.11.2004 р. по 02.11.2007 р. в сумі 2063 грн. 13 коп. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору рішенням Криворізької міської ради, позов задоволено частково, то з кожного з відповідачів підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.264, 267, 610-611 ЦК України

Outcome: partial