Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні своїх вимог покликається на те, що між АКІБ «Укрсиббанк» (на даний час змінено назву на АТ «Урксиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11174853000 на споживчі потреби. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в сумі 15000 доларів США, що на момент підписання даного договору становить в гривневому еквіваленті 75750 грн. під 13,5 % річних з датою остаточного погашення 26.06.2012 року. Факт підтвердження відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою про видачу готівки №42 від 26.06.2007 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним дговором між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, згідно з яким предметом іпотеки є гараж VI, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Ак.Лазаренка, 48. У звязку з иеоднаразовим порушенням умов кредитного договору від 14.04.2009 року до Франківського раонного суду м.Львова за №22- 011/1402 було подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із [PERSON] Враховуючи, що судовий наказ виданий тільки на [PERSON], позивач вимушений звернутися до суду з захистом своїх прав та інтересів в частині стягнення суми заборгованості з предмету іпотеки. Станом на 19.11.2010 року борг позичальника перед АТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №11174771000 від 26.06.2007 року становить 98673,70 грн. з яких заборговапність за кредитом 85782,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 29.102010 року 1778,12 грн., разом 87561,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 20.11.2009 року по 19.11.2010 року 6584,33 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 20.11.2009 року по 19.11.2010 року 4028,37 грн., штраф 500 грн., загальна сума заборгованості 98673,70 грн. Просить позов задоволити. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дала пояснення аналогічні мотивам позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Тому на підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. АКІБ «Укрсиббанк» (на даний час змінено назву на АТ»Урксиббанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту №11174853000 від 26.06.2007 року на споживчі цілі. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 15000 доларів США, що на момент підписання даного договору в гривневому еквіваленті становило 75750 гривень під 13,5% річних. Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером №42 від 26.06.2007 року. В забезпечення зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], Львівського міського нотаріального округу за реєстровим №2608. Предметом іпотеки є нерухоме майно: гараж VI загальною площею 19,2 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Ак.Лазаренка, 48/121 передана квартира в іпотеку належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно до п.6.1.2. кредитного договору, визнати таким, що настав термін повернення кредиту. Банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї суми кредиту та повної сплати за кредит. Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь - якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання, в т.ч. відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання та необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої іпотекою заставного майна. У відповідності до ст.ст.12,33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 553,554 ЦК України та п.п.1.1, п.1.4. Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність перед банком по невиконаним або неналежно виконаним зобовязанням, що виникли з кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалися. Оскільки відповідачі належним чином не виконують взяті на себе зобовязання відповідно до умов кредитного договору №11174853000 від 26.06.2007 року суд приходить висновку, що з [PERSON] слід стягнути 98673,70 грн. ( яких заборговапність за кредитом 85782,88 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 29.102010 року 1778,12 грн., разом 87561,00 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом за період з 20.11.2009 року по 19.11.2010 року 6584,33 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом з 20.11.2009 року по 19.11.2010 року 4028,37 грн., штраф 500 грн.)

Outcome: approved