Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] комунальне підприємство Тепломережі 28.04.2010 року звернувся з позовом до суду і просить стягнути заборгованість за опалення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] посилаючись на наявність законних підстав. Представник позивача суду пояснив, що відповідачі по даній цивільній справі зареєстровані та проживають в [INFO], б. 9, кв. 90, і є споживачами комунального підприємства Тепломережі. Споживачі зобов'язані оплачувати послуги, що їм поставляються, однак тривалий час послуги за опалення та гаряче водопостачання відповідачами не оплачувалися. Заборгованість споживачів за опалення перед підприємством станом на 01.04.2010 року склала 7675,5 грн., яку позивач просить стягнути, та просить покласти на відповідачів всі судові витрати. Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні заперечували порти позовних вимог, посилалися на строк позовної давності та на відсутність договірних відносин між відповідачами та підприємством. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідачі по справі дійсно, згідно наданої довідки, зареєстрований по вищевказаній адресі в м.Первомайський Харківської області, 3 м-н, б. 9, кв. 90 (а.с. 3), і користуються послугами комунального підприємства Тепломережі, т.я. підприємство здійснює обслуговування будинку з надання теплопостачання. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає послуги з опалення, а відповідачі ними користуються. Скарг щодо якості послуг до підприємства не надходило, а із звернення до підприємства вбачається лише намір відповідача щодо відмови від надання послуг з теплопостачання з подальшим заключенням договору реструктуризації боргів (а.с. 42), що свідчить про визнання відповідачем боргів по вказаній квартирі. Суд ставиться критично до фотографій наданих в судовому засіданні відповідачем про відключення від надання послуг з теплопостачання, т.я. не має можливості точно визначити де вони були зроблені. Крім того, відключення від мереж теплопостачання здійснюється відповідно до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України №4 від 22.11.2005 року про Порядок відключення окремих житлових будинків від системи центрального опалення, та зі змінами до Наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово - комунального господарства України №169 від 06.11.2007 року про Порядок відключення окремих житлових будинків від системи центрального опалення. Керівництвом підприємства неодноразово в засобах масової інформації ставилося питання перед споживачами теплової енергії про необхідність укладення договорів на теплопостачання, проте, відповідачі не побажали цього зробити, а у підприємства немає можливості примусити останніх. Від цього, відповідачам надавалися послуги, якими вони користувалися, та зобовязані оплачувати, але тривалий час не оплачували. Споживачі щомісяця сповіщалися про суму боргу шляхом отримання квитанцій, але добровільно сплатити його не побажали. Стаття 67 ЖК України вказує, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Проте плата відповідачами тривалий час не вносилася, внаслідок чого утворився борг в розмірі 7675,5 грн. (а.с. 2). Позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням ст. 257 ЦК України, яка передбачає загальний строк позовної давності тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Відповідачами з березня 2010 року на користь підприємства було сплачено певні суми, а саме: за березень 2010 року 6,05 грн., за травень 2010 року 7 грн., за червень 2010 року 20 грн. і далі по жовтень 2010 року включно, що свідчить про визнання ними свого боргу (а.с. 93-96). Тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги про стягнення боргу за послуги з теплопостачання, а саме боргу по квартирі розташованої за адресою: м. Первомайський Харківської області, 3 м-н, б. 9, кв. 90, тобто по 01.04.2010 року. Як вбачається із представлених позивачем відомостей з особового розрахунку відповідачів, як абонентів послуг з теплопостачання, борг за отримані послуги по квартирі розташованої за адресою: м. Первомайський Харківської області, 3 м-н, б. 9, кв. 90, по 01.04.2011 року складає 7675,5 грн. Вказана сума і підлягає стягненню з відповідачів. З відповідачів також необхідно стягнути на користь держави витрати по сплаті держмита, тому що позивач звільнений від сплати цих витрат, і витрати на інформаційно-технічне забезпечення на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved