Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Закрите акціонерне товариство [PERSON]Ес.Ем.в особі філії ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.звернулося до суду з позовом, в якій зазначає, що 22.01.07 р. комісією за Актом вибору земельної ділянки ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. У відповідності до розпорядження міського голови №86 від 06.10.06 р. було проведено вибір земельної ділянки для будівництва розміщення базової станції мобільного звязку ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. за адресою: Одеська область, Ананьївський район, м. Ананьїв, вул. Аносова, 30/а. У квітні 2007 року даний акт було затверджено, змінено її цільове призначення та передано в суборенду товариству для розміщення базової станції мобільного звязку. У вересні 2007 року рішенням виконкому Ананьївської міської ради Одеської області було дозволено переобладнання приміщення, зобовязано позивача оформити відповідну технічну документацію, виконати проект на переобладнання приміщення, здати приміщення до експлуатації, а також було дозволено проектно-вишукувальні та будівельні роботи по розміщенню базової станції мобільного звязку. Однак відповідач відмовив у прийнятті обєкта до експлуатації посилаючись на існування рішення Ананьївської міської ради №397-У від 12.10.07 р. яким відмінено рішення №327-У від 04.04.07 р. про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки та №330-У від 04.04.07 р. про надання земельної ділянки в оренду, рішення виконкому Ананьївської міської ради №205 від 11.09.07 р. про дозвіл проектно-вишукувальних та будівельних робіт, але Рішення Ананьївської міської ради №397-У від 12.10.07 р. не було доведено до відома ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. у передбачений спосіб та порядок. Враховуючи те, що документація дозвільного характеру виготовлена і відповідає вимогам норм та стандартів встановлених законом, а товариство є фактичним власником даної базової станції мобільного звязку, тому просить задовольнити позов. При розгляді справи представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та разом з тим зазначив, що ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.раніше уклало договір із ТОВ Центр будівельних машинпредметом якого є будівництво базових станцій мобільного звязку. Товариство зобовязалось виконати роботи під ключ, тобто починаючи від розроблення документів дозвільного характеру і закінчуючи здачею обєкта в експлуатацію. Враховуючи те, що виконавець не в змозі самостійно виконати весь обєм необхідних робіт тому, ним було укладено договір підряду з ТОВ Мополіс. Підрядчик розробив технічну документацію однак не повному обсязі, а також звів вежу станції мобільного звязку. При цьому станція до експлуатації не здавалась, а ТОВ Мополісна даний час є ліквідованим. ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.виконало зобовязання стосовно перерахунку коштів за виконані роботи у повному обсязі і таким чином є фактичним власником даного обєкту (матеріалів, обладнання та інше), однак враховуючи те, що обєкт є незавершеним не може набути на нього права власності шляхом його реєстрацій у відповідних органах. Враховуючи наведене просить позов задовольнити. Представник відповідача при розгляді справи заперечив проти позову у повному обсязі, при цьому зазначив, що дійсно в 2006 році гр. [PERSON] було надано в оренду земельну ділянку, яка розташована по вулиці Аносова, 30-а в м.Ананьєві для подальшого будівництва базової станції мобільного звязку. Після чого попередньо було проведено ряд необхідних робіт зокрема таких як вибір земельної ділянки, виготовлено відповідний висновок щодо вибору та архітектурно-планувальне завдання. Однак разом з тим на основі лише незначної частини необхідної дозвільної документації ТОВ Мополісрозпочало будівельні роботи по зведенню вежі і в короткі строки його успішно закінчило. Враховуючи те, що [PERSON] належним чином не оформила документацію по землевідведенню та не отримала державний акт на землю, а підрядник не надав технічну документацію у необхідному обсязі, тому в звязку з порушенням ЗУ Про планування та забудову територійТОВ Мополісбуло запропоновано демонтувати базову станцію мобільного звязку. Взявши до уваги те, що дана станція споруджена без законних на те підстав, оскільки земельна ділянка, яка розташована під нею досі знаходиться у власності територіальної громади, а документація котра стосується встановлених технічних вимог та санітарних норм досі не надана, вважає, що позивач не має будь-яких прав на даний обєкт, а тому просить в позові відмовити в повному обсязі. Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр будівельних машин при розгляді справи зазначив, що дійсно дане підприємство на підставі попередньо укладеного договору з ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.виконує ряд робіт по спорудженню базових станцій мобільного звязку. Одну із таких станцій було споруджено в м. Ананьєві по вул. Аносова, 30-а. Враховуючи те, що термін робіт під ключвключає в себе значний обєм робіт різностороннього характеру тому, підприємством укладаються догори підряд з іншими підприємствами одним з яких є ТОВ Мополіс, яке виконувало роботи по розробці частини технічної документації на вказану станцію та безпосередньо її спорудження. Повідом також, що дійсно ЗАТ [PERSON]Ес.Ем. виконало покладені на нього обовязки в частині оплати всіх виконаних робіт, однак разом з тим підрядник ТОВ Мополісне виконав покладені на нього обовязки в частині оформлення належним чином документів дозвільного характеру. На даний час вказане товариство є ліквідованим, а тому будь-які претензії до нього предявити не можливо. Оскільки ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.є фактичним власником базової станції мобільного звязку, тому не має жодних заперечень стовно визнання за даним товариством права власності на нею. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявилась, однак разом з тим надала заяву, згідно з якою враховуючи те, що предмет позову безпосередньо не торкається її інтересів не заперечує проти задоволення позову (а.с. 76 ) Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, врахувавши нявку третіх осіб та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Так, рішенням від 12 жовтня 2007 року Ананьївської міської ради було відмінено: рішення Ананьївської міської ради №330-У від 04 квітня 2007 року „Про передачу земельної ділянки по вул. Аносова, 30-а в оренду; рішення Ананьївської міської ради №327-У від 04 квітня 2007 року „Про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки по вул. Аносова, 30-а; рішення виконавчого комітету міської ради №205 від 11 вересня 2007 року „Про дозвіл на проектно-вишукувальні та будівельні роботи по розміщенню базової станції мобільного звязку дирекції ОФ ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. по вул. Аносова, 30-а (а.с.8). Відповідно до рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради від 11 вересня 2007 року за №205 дирекції ОФ ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. було дозволені проектно-вишукувальні та будівельні роботи по розміщенню базової станції мобільного звязку, при цьому зобовязано: оформити відповідну технічну документацію у відділі містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства райдержадміністрації; виконати проектну документацію; після закінчення будівельних робіт здати обєкти до експлуатації (а.с.9). Встановлено також, що згідно рішення виконавчого комітету Ананьївської міської ради від 11 вересня 2007 року №204 дирекції ОФ ЗАТ [PERSON]Ес.Ембуло дозволено переобладнання приміщення колишньої хімчистки під апаратну базової станції мобільного звязку, при цьому також зобовязано оформити необхідну технічну документацію та виконати проект на переобладнання (а.с.10). Відповідно до копії рішення Ананьївської міської ради від 04 квітня 2007 року № 327-У був затверджений акт вибору земельної ділянки площею 0,007 га по вул. Аносова, 30-а ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. для розміщення базової станції мобільного звязку, змінено цільове призначення частини земельної ділянки з „розміщення, обслуговування, експлуатації нежитлової будівлі хімчистки на цільове призначення „розміщення базової станції мобільного звязку по вул.Аносова, 30-а; надано [PERSON] згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для передачі її в оренду терміном на 49 років (а.с.11). На підставі копії акту вибору земельної ділянки для будівництва базової станції мобільного звязку ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. від 22 січня 2007 року комісією у складі 10 осіб за участю представника ЗАТ „[PERSON]Ес.Ем. було проведено вибір земельної ділянки під розміщення базової станції мобільного звязку по вул. Аносова,30-а в м. Ананьєві. При цьому також встановлено, що дана земельна ділянка відповідає вимогам ДБН 360-92 (а.с.12). Згідно висновку №25 від 27 липня 2007 року щодо вибору (відведення) земельної ділянки під забудову, виданого Ананьївською районною санітарно-епідеміологічною станцією,-- земельна ділянка площею 0,007 га по вул. Аносова,30-а в м. Ананьєві придатна для встановлення базової станції мобільного звязку (а.с.14,15). Судом також встановлено, що 17 вересня 2007 року головним архітектором Ананьївського району Одеської області було підготовлено і складене архітектурно-планове завдання №14 на переобладнання колишнього приміщення хімчистки, яке розташоване по вулиці Аносова, 30-а в м. Ананьєві під базову станцію мобільного звязку ОФ ЗАТ [PERSON]Ес.Ем, котре погоджено у встановленому законом порядку (а.с.16-21). У відповідності з висновком експертизи [PERSON] України в Одеській області №14-2075 від 22.09.2007 року порушень вимог пожежної безпеки у робочому проекті базової станції мобільного звязку ЗАТ [PERSON]Ес.Ем., розташованої за адресою: Одеська область, м. Ананьїв (ОДЕ-2666) -- не виявлено (а.с.22). Із змісту висновку експертизи №51-01-31-3181.07 проведеної ДП Чорноморський експертно-технічний центр: робочий проект Базова станція мобільного звязку ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.ОДЕ-2666, розташована за адресою: м.Ананьїв, вул. Аносова,30/а (ПП [PERSON]В.)відповідає вимогам нормативних актів з питань охорони праці (а.с.18,19). Встановлено також, що 19 квітня 2007 року між Ананьївською міською радою та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 0,0534 га для розміщення, обслуговування, експлуатації нежитлової будівлі хімчистки та базової станції мобільного звязку, яка розташована по вулиці Аносова, 30-а в м. Ананьєві. Строк дії даного договору 1 рік (а.с.38-42). Згідно припису Ананьївської районної інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю виданого ТОВ Мополісбуло встановлено, що будівельні роботи по будівництву базової станції стільникового мобільного звязку [PERSON]Ес.Ем.ведуться без дозволу на виконання будівельних робіт в звязку з чим запропоновано надати у визначений строк відповідну документацію. Аналогічний припис було видано філії ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.(43,47). На підставі акту перевірки факту законності проведення будівельно-монтажних робіт по встановленню вежі мобільного звязку [PERSON]Ес.Емрозташованої за адресою м. Ананьїв, вул. Аносова, 30-а зясовано, що даний обєкт є самочинним будівництвом в звязку з чим генпідрядній організації запропоновано її демонтувати (а.с.45). Так згідно рішення Ананьївської міської ради від 12 жовтня 2007 року №397-У було відмінено рішення №327-У від 04.04.07 р. про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки та №330-У від 04.04.07 р. про надання земельної ділянки в оренду, рішення виконкому Ананьївської міської ради №205 від 11.09.07 р. про дозвіл проектно-вишукувальних та будівельних робіт та зобовязано дирекцію ЗАТ [PERSON]Ес.Емдемонтувати вежу мобільного звязку (а.с.48). У відповідності із договором генерального підряду №ГП 10/2006/30 від 31 липня 2006 року укладеного між ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.(Замовник) та ТОВ Центр будівельних машин(Підрядник), останній зобовязався від імені Замовника виконати комплекс робіт під ключпо будівництву обєктів та монтажу БС (а.с.59-71). Крім того встановлено, що відповідно до умов додаткової угоди №670/12655-670 від 23 липня 2009 року укладеної між ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.(Замовник) та ТОВ Центр будівельних машин(Підрядник), останній зобовязується виконати комплекс робіт з будівництва станції стільникового звязку Замовника, яка розташована за адресою м. Ананьїв, вул. Аносова, 30-а. Із змісту будівельно-технічної експертизи про відповідність діючим нормам базової станції мобільного звязку, розташованої за адресою: м. Ананьїв, вул. Аносова, 30-а проведеної Науково-виробничим центром Екостройслідує, що спорудження основних будівельних конструкцій та елементів даного будівельного обєкта виконано без порушень і у відповідності з проектними рішеннями. Відповідно до ст. 317 ч.1 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно статті 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 325 ч.1,2 ЦК України передбачено, що суб'єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи. Фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати. Згідно ст. 328 ЦК України слідує, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності із ст. 331 ч.1, 2 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Стаття 93 ч.1, 2, 6 ЗК України визначає, що право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Орендована земельна ділянка або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між ЗАТ [PERSON]Ес.Ем.та ТОВ Центр будівельних машинбуло укладено договір, а подальшому додаткову угоду до даного договору стосовно будівництва базової станції мобільного звязку по вулиці Аносова, 30-а в м. Ананьєві. В свою чергу ТОВ Центр будівельних машин, котре є генеральним підрядником, уклало договір підряду з ТОВ Мополіс, котре зобовязалось виготовити частину технічної документації на вищевказану станцію та безпосередньо її спорудити. Однак, як зясувалось, підрядник не виконав покладені на нього обовязки оскільки належним чином не оформив документи дозвільного характеру та звів вежу без дозволу на будівництво. Крім того зясовано, що на даний час договір оренди земельної ділянки по вулиці Аносова, 30-а в м. Ананьєві, яка в 2006 році була орендована ПП [PERSON]В.і на якій споруджено базову станцію мобільного звязку на даний час є розірваним. Виходячи з наведеного даний обєкт споруджено на земельній ділянці, яка знаходиться у власності територіальної громади Ананьївської міської ради. Враховуючи те, що позивачем належним чином виконані покладені умовами договору обовязки в частині оплати виконаних робіт, а ТОВ Мополісна даний час є ліквідованим і будь-яких претензій до нього в як в частині оформлення належним чином відповідної документації так і в частині відшкодування вартості робіт та понесених збитків предявити неможливо, взявши до уваги відсутність заперечень зі сторони третіх осіб, представник однієї з яких підтверджує, що фактичним власником матеріалів та обладнання станції є ЗАТ [PERSON]Ес.Ем., а також те, що питання стосовно набуття права власності на даний обєкт неможливо вирішити іншим шляхом, оскільки прийняття до експлуатації та подальша реєстрація неможлива, належним чином оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову.

Outcome: approved