Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить розірвати кредитний договір № 014/17-17/510 від 18.06.2003 року укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком Авальта [PERSON], стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] БанкАвальв особі Київської регіональної дирекції АТ [PERSON] Авальзаборгованість за кредитним договором в сумі 75099,02 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 750,99 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що 18.06.2003 року між Акціонерним пошто-пенсійним банком Авальназву якого змінено на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Авальта [PERSON] укладено кредитний договір № 014/07-17/510 про надання кредиту в сумі 26250,00 доларів США, зі сплатою 14,00 % річних за користування кредитними коштами, строком на 120 місяці, з 18.06.2003 року по 18.06.2013 року. Відповідач зобов'язалась повернути кредит та сплатити проценти, але не виконує взяті на себе зобов'язання, кредит та відсотки за його користування не повертає, в результаті чого виникла заборгованість станом на 29.07.2010 року в розмірі 9513,19 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 75099,02 грн., яка складається з: 8750,00 доларів США, заборгованості по кредиту, що еквівалентно за курсом НБУ 69074,25 грн., в тому числі 1093,75 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, що еквівалентно за курсом НБУ 8634,28 грн., 503,68 доларів США заборгованості за відсотками, що еквівалентно за курсом НБУ 3976,15 грн., 178,69 доларів США пені за прострочення кредиту, що еквівалентно за курсом НБУ 1410,61 грн., 80,82 доларів США пені за прострочення відсотків, що еквівалентно за курсом НБУ 638,01 грн. Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16 листопада 2011 року позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору № 014/17-17/510 від 18.06.2003 року укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком Авальта [PERSON] залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 18.06.2003 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Авальта [PERSON] укладено кредитний договір № 014/17-17/510 (а.с. 7). Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 26250,00 доларів США, а відповідач зобов'язувався повернути наданий кредит у повному обсязі до 18.06.2013, згідно з графіком погашення заборгованості та сплати за користування кредитом проценти у розмірі 14,00 % річних. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/17-17/510 від 18.06.2003 року, заборгованість по кредиту станом на 29 липня 2010 року становить 9513,19 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 75099,02 грн., яка складається з: 8750,00 доларів США, заборгованості по кредиту, що еквівалентно за курсом НБУ 69074,25 грн., в тому числі 1093,75 доларів США простроченої заборгованості за кредитом, що еквівалентно за курсом НБУ 8634,28 грн., 503,68 доларів США заборгованості за відсотками, що еквівалентно за курсом НБУ 3976,15 грн., 178,69 доларів США пені за прострочення кредиту, що еквівалентно за курсом НБУ 1410,61 грн., 80,82 доларів США пені за прострочення відсотків, що еквівалентно за курсом НБУ 638,01 грн. (а.с. 5-6). 21.04.2006 року проведено зміну найменування Акціонерного поштово-пенсійного банку Авальна Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль, а 14.11.2009 року проведено Державну реєстрацію змін до установчого документа (Статуту) Відкритого акціонерного товариства [PERSON] Аваль, відповідно до якого Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Авальзмінило свою назву на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль, що підтверджується статутом ПАТ [PERSON] Аваль(а.с.15-16). Згідно вимог ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно вимог ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки позивач повністю виконав взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, а відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, позовні вимоги про стягнення заборгованості в розмірі 9513,19 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 75099,02 грн. підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 750,99 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved