overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає коштів на утримання новонародженої дочки [PERSON], [INFO], просить стягнути з відповідача аліменти. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дочки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить позов задовольнити, суду пояснила, що відповідач на користь інших осіб аліменти не сплачує, має можливість і зобовязаний сплачувати грошові кошти на утримання дитини. Відповідач [PERSON], попереджений належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав, а тому суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у справі доказів, згідно вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочно. Заслухавши позивачку , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні позивач та відповідач мають спільну новонароджену дитину- дочку Єлизавету, [INFO], яка проживає разом з позивачкою [PERSON] та перебуває на повному її утриманні. Відповідач [PERSON] добровільно не надає коштів на утримання малолітньої дитини, на користь інших осіб аліменти не сплачує, а тому позов слід задовольнити, стягнути з відповідача аліменти у розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання дочки, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вищенаведене підтверджується окрім показань позивачки, свідоцтвом про народження дитини серії 1-БК № 229600 від 14.09.2010 року, виданим відділом РАЦС Дарницького районного управління юстиції у м.Києві, довідкою № 427 від 13.10.2011 року про утримання дитини позивачкою. Позов підлягає до задоволення на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від заробітку. Згідно Закону України "Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей" від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. Згідно ст.367ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У своєму позові позивач зазначає, що з 07.06.2003 року. перебуває у зареєстрованому у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 14.11.2003р.н, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюбні відносини фактично припинені з причини відсутності взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різних поглядів на життя. Позивач надала заяву в якій зазначає що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що шлюбні відносини фактично припинено з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та любові. На примирення сторони не згодні. Сторони спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 14.11.2003р.н. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленоё подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON]Е знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Заявник просить переглянути у звязку з нововиявленими обставинами рішення Балтського районного суду Одеської області від 30.09.2011 року по цивільній справі №2-1225/2011 за її позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та скасувати його, стверджуючи, що при винесенні рішення суд не прийняв до уваги той факт, що за її матірю [PERSON] була закріплена земельна ділянка для ведення особистого підсобного господарства в розмірі 0,20 га, її адвокат у справі [PERSON] не долучив до матеріалів справи архівну довідку від 01.09.2011 року №Т-77, що суд не прийняв до уваги довідку Піщанської сільської ради про те, що житловий будинок розташований на земельній ділянці площею 5000 м. кв., а рішенні вказав лише 0,3659 га, тобто прийняв до уваги довідку відділу Держкомзему у Балтському районі Одеської області, що заявник не була викликана до суду для дачі пояснень по справі. [PERSON], представник Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили. Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою перегляду рішення суду є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (архівна довідка, не долучена представником позивача до матеріалів справи). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою про розірвання шлюбу, яку обґрунтувала тим, що між нею та відповідачем по справі подружнє життя не склалось через те, що відповідач часто влаштовував сварки, мають різні погляди на життя. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини між ними припинені, проживають окремо вже 3 роки, ,а тому позивач просить суд постановити рішення, яким задовольнити її позовні вимоги і шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач присутній не був та надав суду заяву в якій підтримав позов та просив розглядати справу без його участі. Відповідач також надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглядати справу в його відсутності. Суд, прийнявши визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи, находить позов підлягаючий до задоволення виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.03.1997 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сімї, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]., про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 301. Прізвище позивача після одруження Козаченко. Реєстрував позивач шлюб вперше. Від цього шлюбу подружжя має дитину- доньку Анну, [INFO]. Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, проживають окремо близько 3 років, спільного господарства не ведуть, бажають розірвати шлюб, а тому збереження сімї протирічить інтересам сторін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при таких обставинах шлюб сторін доцільно розірвати. На підставі ч.3 ст. 105, ст. 110, ст. 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

20.09.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вона разом з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 року. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №1789 від 19.09.2011 року, яка видана виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення його повноліття, починаючи з 20.09.2011 року та на власне утримання позивачки до досягнення малолітньою дитиною [PERSON], [INFO] трирічного віку тобто до 15.01.2012 року починаючи з 20.09.2011 року. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав частково. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають 18.10.2008 року у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON]. [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №1789 від 19.09.2011 року, яка видана виконавчим комітетом Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

11.07.2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вона разом з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 29 вересня 2010 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В даний час діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №1408 від 07.07.2011 року, яка видана виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх спільних дітей [PERSON], -[INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 2500 гривень до виповнення дітьми повноліття. Позивач в судове засідання з'явилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав частково, мотивуючи це тим, що він проживає з матір'ю в Чернігівській області м.Бобровиця та не працює. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 29 вересня 2010 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке було видано повторно серії І-ОК №054422 від 12.12.2006 року та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке було видано повторно серії І-ЕЛ №034394 від 28.12.2006 року. В даний час діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №1408 від 07.07.2011 року, яка видана виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на її утримання, як матері неповнолітнього сина на період декретної відпустки по догляду за дитиною - [PERSON] [INFO], та змінивши позовні вимоги просить стягувати щомісячно в твердій грошовій сумі по двісті гривень (200 грн.), до досягнення трирічного віку дитини тобто до 29.12.2012 року. Свої вимоги позивач стверджує тим, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. На даний час шлюбні відносини не підтримують, не ведуть спільне господарство. Позивач не працює та не отримує доходи на своє утримання. Неповнолітній син [PERSON] проживає разом з позивачем в м. Балта по вул. Леніна 87, та перебуває на її повному утриманні. Позивач стверджує, що за період після розпаду сім`ї відповідач не надає їй ніякої матеріальної допомоги щодо її матеріального забезпечення. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється матеріально допомагати позивачу утримувати свою дитину та утримувати свою колишню дружину. В звязку з тим, що позивач утримує себе та неповнолітню доньку і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду та підтримала позов в зміненому вигляді. Відповідач в судовому засідання позовні вимоги в зміненому вигляді визнав. На підставі викладеного, з огляду на ствердження позивача та відповідача враховуючи надані ними докази, з огляду на необхідність утримання дружини, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою і просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на нерухоме майно, житловий будинок та господарські споруди, інвентаризаційною вартістю 53579 грн., що знаходяться по вул. С. Стрільців,114, в с. Кінашів Галицького району, оскільки раніше видане свідоцтво про право власності на будинковолодіння було втрачене [PERSON] Позивачка посилається на ті обставини, що в 1960-1965 роках нею було побудовано будинок та господарські споруди по вул. С. Стрільців,114, в с. Кінашів Галицького району. Інвентаризаційна вартість якого становить 53579 грн. Дане будинковолодіння було зареєстровано за позивачкою і їй було видано свідоцтво про право власності. Однак дане свідоцтво про право власності, що знаходяться по вул. С. Стрільців,114, в с. Кінашів Галицького району останньою було втрачено і відповідно до оголошення в газеті Галицьке слово від 27 листопада 2010 року визнано недійсним, тому позивачка змушена звертатися з позовом до суду. Позивачка подала суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у її відсутності, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Представник Кінашівської сільської ради подав до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивачки не заперечує, справу просить розглядати у відсутності представника Кінашівської сільської ради. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що в 1960-1965 роках позивачкою було побудовано будинок та господарські споруди по вул. С. Стрільців,114, в с. Кінашів Галицького району. Інвентаризаційна вартість якого становить 53579 грн. Як вбачається із довідки Кінашівської сільської ради за № 153 від 30.03.2011 року згідно господарської книги за № 2 за позивачкою рахується житловий будинок та господарські споруди в с. Кінашів Галицького району. Дане будинковолодіння було зареєстровано за [PERSON] і їй було видано свідоцтво про право власності. Однак дане свідоцтво про право власності останньою було втрачено і відповідно до оголошення в газеті Галицьке слово від 27 листопада 2010 року визнано недійсним, тому позивачка змушена звертатися з позовом до суду. Виконком Кінашівської сільської ради щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно не заперечує, про що свідчить письмова заява. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 317, 319, 392, 1233,1258 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 02.11.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 28 серпня 2008 року у Перегінській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №70, неповнолітнього сина [PERSON] залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу прізвище їй залишити попередньо обране. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. Два роки тому, відповідач покинув сім"ю та перейшов проживати на винаймувану ним квартиру в м.Івано-Франківськ, з того часу шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, надіслала до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. Наданий подружжю термін на примирення позитивного результату не приніс. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок відповідача, прізвище позивачці залишити попередньо обране. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з тим, що чоловік не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком дитини. Як встановлено в судовому засіданні, дитина проживає разом з матірю та перебуває на її утриманні. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона проживала з [PERSON]. однією сімєю з лютого 2004 року по серпень 2007 року без реєстрації шлюбу. Від спільного життя мають дитину [PERSON] [INFO]. Згідно ст..135 СК Україні запис про батька її дитини зроблена зі слів матері. На теперішній час їй необхідне для призначення пенсії за утратою годувальника на дитину встановити факт батьківства. Оскільки позасудове вирішення питання неможливе, заявник просить встановити факт батьківства [PERSON]В, який помер 30.05.2011 року, відносно дитини [PERSON]К, [INFO]. Ці обставини і з'явилися підставою заяви. У судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах і просить їх задовольнити. У судовому засіданні представник зацікавленої особи Управління ПФ України по Артемівському району Донецької області, проти задоволення вимог не заперечує. Суд вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим вимогу заявниці задовольнити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батько дитини записаний зі слів матері [PERSON] Володимиривич. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 30.05.2011 року. Згідно довідки Ясла-садок №38 від 11.08.2008 року [PERSON] займався вихованням дитини [PERSON]. Згідно показній свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні пояснили, що [PERSON], який помер 30.05.2011 року є батьком дитини [PERSON] та проживали вони разом однією родиною. Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON]. є рідним батьком неповнолітньої дитини [PERSON]В, а тому заяву необхідне задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і пояснила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 1986 року по 2010 рік. Від цього шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO] яка продовжує навчання в Національному університеті біоресурсів і природокористування України до 1 липня 2015 року. Після досягнення донькою повноліття стягнення аліментів з відповідача припинилося і він не в повній мірі забезпечує матеріальні потреби доньки. Вона працює, однак отримуваної нею заробітної плати недостатньо для матеріального забезпечення дитини. Тому просити задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти в такому розмірі як просить позивачка, оскільки працює, отримує заробітну плату та пенсію за вислугу років. Однак бажає, щоб аліменти перераховувалися на рахунок доньки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, із свідоцтва про народження [PERSON], виданого 1 жовтня 1993 року відділом ЗАГс м. Рівне вбачається, що її батьком є відповідач [PERSON] Із довідки Національного університету біоресурсів і природокористування України від 8 вересня 2011 року вбачається, що [PERSON] навчається на денному стаціонарі цього учбового закладу. У відповідності до ст. 199 СК України якщо повнолітня дочка продовжує навчання і у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що повнолітня [PERSON] навчається, потребує матеріальної допомоги, а відповідач в змозі надати таку допомогу, оскільки працює та отримує пенсію. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище позивачки,відповідача, повнолітньої доньки і вважає можливим стягнути аліменти в частковому відношенні від всіх видів доходу відповідача, а саме 1/4 його частину. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 51 гривні, а також витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved