Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

У серпні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з другої сторони, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за № 1503 від 25.11.1997 року - дійсним. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що 25 листопада 1997 року між нею та відповідачами, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , який був зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за № 1503. Крім того, вказаний договір був зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації». В судовому засіданні позивачка посилаючись на те, що умови вищевказаного договору виконані сторонами в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідачі, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не з`явилися, заяв проти задоволення позову до суду не надали. Третя особа - Товарна біржа «Нерухомість-Південь» повідомлена своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явилася, заяв проти задоволення позову до суду не надала. Суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. 25 листопада 1997 року між нею та відповідачами, був укладений договір купівлі- продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , який був зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» за № 1503. Крім того, вказаний договір був зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації». Сторони виконали всі суттєві умови договору, тобто покупець передав продавцям суму вартості квартири, а продавці передали у власність позивачу квартиру. На теперішній час позивачка не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений. Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 Цивільного кодексу УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Крім того, відповідно до ч. 2 ст.220 Цивільного Кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами. І відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved