overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

В січні 2012 р. [PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка вказує, що відповідачем вона перебувала у цивільному шлюбі з 1998 року по 2001 рік. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Посилаючись на викладене, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1000 щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З 1998 року сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний [PERSON]. Спільне життя між сторонами не склалося, разом не проживають. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Як вбачається з матеріалів справи, 4 липня 2009 року позивачка зареєструвала шлюб з [PERSON] Згідно ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. У відповідності до ст.180 СК України обидва батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання цього обовязку визначаються за домовленістю між ними. За відсутності домовленості кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст.182, ч.1 ст.183 СК України частка заробітку (доходу), яка стягується як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини і платника аліментів, наявності у платника інших дітей та непрацездатних осіб, а також інших обставин, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд вважає що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню. З [PERSON]. слід стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12 січня 2012 року до його повноліття. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, дитину на проживання залишити з нею. Сторони в судове засідання не з»явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила не стягувати на її користь з відповідача судовий збір. Відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до 4.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до 4.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності іконних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Сторони перебувають в шлюбі з 09 липня 2005 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

У березні 2012 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з [PERSON] вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2002 року. Від сумісного подружнього проживання вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільно з [PERSON] вона проживала до 15 січня 2012 року. На даний час вони проживають окремо один від одного, матеріальну допомогу відповідач якщо і надає то в недостатньому розмірі і не своєчасно, а тому вона змушена звернутися до суду. В даний час вона не працює, оскільки зайнята доглядом за дитиною, яка не досягла трьох років, та має право на утримання відповідача. Відповідач фізично цілком здорова людина і може матеріально забезпечити її та їхнього сина. [PERSON] працює слюсаремелектриком в аварійній службі Дніпровського району м. Києва і його заробітна плата за місяць становить 2200-2300 грн. Враховуючи викладене, [PERSON] просила стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з всіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, і на її утримання до досягнення дитиною 3-х років в розмірі ? всіх видів заробітку на її користь. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, суду надано заяву, у якій вона просила розглянути справу у її відсутності, позов підтримала повністю та просила його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення. Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 травня 2002 року [PERSON] і [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу подружжя мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] не утримує дитину. Син [PERSON], [INFO], дійсно проживає в [INFO] разом із своєю матір'ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження та довідкою від 22 лютого 2012 року № 91, виданою виконавчим комітетом Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. В поданій суду заяві відповідач визнав заявлений позов та не заперечував проти його задоволення. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

03.03.2012 року позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим, вони разом з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2005 року по 11.01.2012 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх сина в розмірі 500 гривень щомісячно до повноліття дитини починаючи з 03.03.20і 2 року. Позивач га відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позов підтримав. Відповідач проти позову не заперечував: Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2005 року по 11.01.2012 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину) [PERSON] [PERSON] овича, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1 -ОК №031924 від 28 квітня 2006 року. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

27.02. 2012 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 24 ь, ітня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 12 . Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають непонолітню дитину [PERSON] 08 вересня 2010 р. н. Сторони добровільно вирішили питання про проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу . Спір про майно відсутній. Свої вимоги позивачка аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, поступово погіршувалось останнім часом , відповідач став проявляти постійну агресію . безпідставні чвари , що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів вказаних в позовній заяві Додатково пояснила , що примирення між нею та відповідачем не відбулося і не можливе . і вона настоює на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину залишити проживати з нею . після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Данилова , судові витрати при отримань^ свідоцтв про розірвання шлюбу покеласти на відповідача. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Подав до суду наторіально завірену заяву про згоду на розірвання шлюбу та розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подав. Згідно ст. 169 ЦПК України справа розглядалась у відсутність відповідача. Свідоцтво про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини свідчать . що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON] 08 вересня 2010 р. н., і що дошлюбне прізвище позивачки - Данилова. Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя Лапіцьких суд прийшов до висновку , що згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ї не можливе . Приймаючи до уваги клопотання позивачки витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача [PERSON] в розмірі 34 грн., позивачку від оплати державного мита звівльнити. Враховуючи інтереси дитини та згоду сторін неповнолітню дитину [PERSON] 08 вересня 2010 р. н. після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір ю . Згідно ст.. 113 СК України після розірвання шлюбу за клопотанням позивачки залишити їй дошлюбне прізвище Данилова.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті [PERSON] не може оформити свої права на земельні ділянки, розташовану на території [PERSON] сільської ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилася, але попередньо надала суду письмову заяву у якій повідомила про неможливість явки до судового засідання, розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільскої ради. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: 12 березня 2011 року померла [PERSON]. Після смерті [PERSON] відрилася спадщина у виді права на майновий пай члена КСП та право власності на земельні ділянки на які знаходяться на території [PERSON] сільської ради. При цьому державний акт на право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва серії ЧН №107583 від 08.07.2044 року виданий [PERSON] було страчено, що унеможливило [PERSON] прийняття спадщини. Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори, щодо майна померлої [PERSON] заведена спадкова справа №640/2011 у Другій чернігівській нотаріальній конторі та видано свідоцтво про право на спадщину. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право власності за позивачем [PERSON], на земельні ділянки загальною площею 3,7587 Га за кадастровими номерами 7423688900040000203, (площа земельної 2,6284 га) та №7423688900030000251 (площа земельної ділянки 1,1303 га) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території [PERSON] сільської ради , Новгород-Сіверського району, Чернігівської області. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 13 квітня 2004 року у Спаській сільській раді, актовий запис №4. Судові витрати покласти на відповідача. В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 13 квітня 2004 року. Від спільного проживання в них народилося двоє синів, Назарій, [INFO] та Володимир, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги, що привело до розпаду сім»ї. На даний час вони сімейних стосунків не підтримують. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Після розірвання шлюбу просить залишити попередньо обране прізвище В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що позов не визнає, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране. Питання судових витрат по справі та витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст.84, 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 31 жовтня 2008 року, вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстровано у виконавчому комітеті Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис № 2. Шлюб у обох перший. Від даного шлюбу мають доньку Аліну, [INFO]. Їх шлюб розпався місяць тому, причиною розпаду сімї стало те, що вони уклали шлюб не пізнавши належним чином один одного, між ними виникали непорозуміння, відповідач почав зловживати алкоголем, влаштовував сварки, які закінчувалися побиттям її та дитини. За таких обставин спільне проживання стало неможливим, вважає що їх шлюб розпався остаточно, примирення не можливе, тому просила розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судове засідання не зявилася, направила заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності у звязку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви, просив справу розглянути у його відсутність, у звязку з сімейними обставинами, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про одруження( а.с.5 ) видно, що 31 жовтня 2008 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Жовтоярської сільської ради Татарбунарського району Одеської області, актовий запис за № 2. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, шлюб між сторонами розпався, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому після уточнень просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. щомісячно, починаючи з 25.11.2011 та до моменту досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те що відповідач є батьком дитини, однак ухиляється від обовязку щодо її утримання, не надає у добровільному порядку матеріальної допомоги. У судовому засіданні позивачка підтримала свої уточнені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти заявленого розміру аліментів, пояснюючи, що на теперішній час він не працює, не має постійного заробітку. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.05.1995 народилась [PERSON], про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 16.06.1995 зроблено відповідний запис за № 261. У свідоцтві про народження батьками неповнолітньої [PERSON] зазначені [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки ЖК «Вест» від 21.11.2011 за № 45 неповнолітня [PERSON] мешкає разом із матірю позивачкою у справі. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За заявою одержувача аліментів суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України). Враховуючи, що відповідач [PERSON] не отримував доходи в 2011 році та на теперішній час, що підтверджується наданою довідкою ДПІ в Комінтернівському районі м. Харкова, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню на утримання дитини, в розмірі 350,00 грн. Стаття 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON], Третя особа на стороні відповідача: Відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю. Просив суд: Визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - квартирою № 32 будинку № 43 по вул. Авангардній в м. Чернівці. Зобов'язати відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], а саме з квартири [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не зявився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача та третьої особи, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON], зареєстрований та проживає в [INFO], яка належить місцевим радам відповідно до ордера № 67 серія ЖСК від 24.02.1998 року, а також є основним квартиронаймачем, що підтверджується довідкою про склад сім'ї. Крім позивача, в квартирі зареєстровані сини [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON]В.(а.с.4,5) Квартира [ADDRESS] складається з 1 кімнати житловою площею 18.4 кв. м. та загальною площею 31.9 кв. м.(а.с.7) З серпня 1998 року відповідачка в квартирі [ADDRESS] не проживає її власних речей в квартирі немає.(а.с.6) Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідачка з серпня 1998 року в квартирі не проживає. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved