Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки між ТОВ «Екобуд» та ПАТ АБ «Київ» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за №371-д і зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек за №5680999, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 49 загальною площею 114,45 кв.м. в будинку № 69-Б, розташованому по вулиці Ірпінській в м. Києві, зобов»язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинити нотаріальні дії по зняттю заборони відчуження нерухомого майна з майнових права на вказану квартиру, вилученню запису з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, зміні запису в Державному реєстрі іпотек інформації про обтяження іпотекою майнових прав на вказану квартиру, мотивуючи вимоги тим, що ТОВ «Екобуд» передано в іпотеку ПАТ АБ «Київ» майнові права на зазначену квартиру без достатніх правових підстав, адже на час укладення договору іпотеки заставодавець ТОВ «Екобуд» не мав майнових прав на дану нерухомість. Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме просив визнати недійсним договір іпотеки між ТОВ «Екобуд» та ПАТ АБ «Київ» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за №371-д і зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек за №5680999, в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру № 49 загальною площею 114,45 кв.м. в будинку № 69-Б, розташованому по вулиці Ірпінській в м. Києві, зняти заборону відчуження нерухомого майна з майнових прав на квартиру [ADDRESS], вилучити запис є Єдиного державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, а саме заборону відчуження майнових прав на квартиру [ADDRESS] та виключити з Державного реєстру іпотек інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру [ADDRESS], яка внесена у зв»язку з посвідченням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] договору іпотеки від 18.09.2007 року з підстав укладання оспорюваного правочину на об»єкт незавершеного будівництва, які на момент його укладання не могли бути предметом іпотеки та відсутністю у заставодавця майнових права на дану нерухомість. Відповідачі ТОВ «Екобуд» та ПАТ АКБ «Київ» явку в судове засідання свого представника не забезпечили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів та третьої особи за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 11.03.2008 р. між ТОВ «Екобуд» та [PERSON] укладений договір резервування приміщення № 69-б/49, за умовами якого ТОВ «Екобуд» зобовязався за умови належного виконання Покупцем ([PERSON]В.) своїх зобов»язань , закріпити (здійснити резервування) та передати покупцеві Приміщення з метою погашення Облігацій після введення в експлуатацію Житлового будинку, а Покупець зобов»язується придбати Лот, здійснити необхідні зі свого боку для погашення Лоту та отримати приміщення: три кімнатну квартиру, загальною площею 114,45 кв.м. на 11 поверсі, будинку № 49 по вул. Ірпінська, 69Б в м.Києві. Набуття права на отримання приміщення, а саме вищезазначеної квартири № 49 у власність передбачене п. 2.4 вказаного Договору, згідно якого Покупець ([PERSON]В.) повинен придбати на вторинному ринку цінні папери Лот у розмірі 11445 штук; провести остаточні розрахунки за Приміщення згідно п. 4.7 Договору; здійснити відповідні дії для погашення Лоту. Згідно п. 2.6 Договору резервування приміщення придбання Лоту надає Покупцю виключне майнове право на отримання зарезервованого Приміщення у власність. За умови належного виконання своїх зобов»язань Покупець має право отримати приміщення у власність в порядку передбаченому законодавством, після введення будинку в експлуатацію Житлового будинку. Не повністю сплачений Лот не дає право Покупцю майнового права на отримання Приміщення. Згідно п. 2.7 Договору резервування приміщення забудовник резервує Приміщення для подальшого погашення Облігацій та передачі Приміщення Покупцю у власність за Актом, який має бути підписаний сторонами після введення Житлового будинку в експлуатацію. Згідно п. 2.8 Договору резервування приміщення погашення Облігацій здійснюється шляхом передачі Забудовником Приміщення, закріпленого за Покупцем відповідно до цього Договору, за умови передачі Забудовнику лоту, що належить Покупцю. Факт передачі Приміщення Покупцю підтверджується Актом. Факт передачі Лоту підтверджується випискою з рахунку у цінних паперах Забудовника з відміткою зберігача Покупця та розпорядження про перерахування Лоту на рахунок цінних паперах Забудовника з відміткою зберігача Покупця про здійснення операції. Погашення облігацій здійснюється в термін та на умовах, визначених в Інформації. 11.03.2008 р. [PERSON] на виконання Договору резервування приміщення № 69-б/49 від 11.03.2008 року уклав Договір купівлі-продажу цінних паперів № К-15/11/05/1-215, а саме: цільові іменні безпроцентні звичайні облігації, випущені ТОВ «Екобуд» в кількості 11455штук. Згідно умов вказаного договору позивачем сплачено 100 відсоткову вартість пакету цінних паперів Лоту, що підтверджується довідкою від 18.03.2008 року. Судом встановлено, що 12.09.2007 р. між АКБ «Київ» та ТОВ «Екобуд» укладений кредитний договір № 76/07, за умовами якого банк надає ТОВ «Екобуд» кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності, повязаної з будівництвом нерухомості на умовах забезпеченості майновими правами на квартири в житловому будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69-Б. 18.09.2007 р. між АКБ «Київ» та ТОВ «Екобуд» укладений іпотечний договір майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого на забезпечення виконання ТОВ «Екобуд» зобовязань за кредитним договором від 12.09.2007 р. ТОВ «Екобуд» передає в іпотеку банку належні йому майнові права на отримання у власність нерухомості, у тому числі квартири № 49, яка будується за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69-Б. Після завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів предметом іпотеки будуть квартири, майнові права на які за цим договором є предметом іпотеки. Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано обтяження у тому числі на квартиру та майнові права на квартиру [ADDRESS] на підставі іпотечного договору № 371-д від 18.09.2007 р. Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не повинен суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, що є обовязковою умовою чинності правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені в тому числі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. За змістом ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, або особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника. Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» від 25.12.2008 р. № 800-VI було внесено зміни до Закону України «Про іпотеку», а саме частину 2 статті 5 даного Закону викладено у новій редакції, відповідно до якої в число обєктів, що можуть бути предметом іпотеки включено майнові права на обєкти незавершеного будівництва, інше нерухоме майно, що стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. До внесення вищезазначених змін до Закону України «Про іпотеку» майнові права на обєкти незавершеного будівництва не могли бути предметом договору іпотеки. Із спірного договору іпотеки вбачається, що його предметом є майнові права на квартири, у тому числі № 49, по вул. Ірпінській, 69-Б у м. Києві. Оскільки зазначений договір укладений 18.09.2007 р., суд приходить до висновку, що він укладений щодо обєкту, який не був передбачений в Законі України «Про іпотеку» предметом іпотеки. Крім того, із змісту ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що предметом іпотеки можуть бути майнові права на обєкти незавершеного будівництва, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору. За наявності Договору резервування приміщення № 69-б/49 та Договору купівлі-продажу цінних паперів № К-15/11/05/1-215 від 11.03.2008 року, за яким [PERSON] як власник Лоту, після його погашення набуває право на отримання квартири № 49, по вул. Ірпінській, 69-Б у м. Києві та її подальшу приватизацію, а також враховуючи, що позивач виконав свої грошові зобовязання за договором купівлі-продажу цінних паперів № К-15/11/05/1-215 від 11.03.2008 року, сплативши 100 відсоткову вартість пакету цінних паперів Лоту, зазначеному в п. 1.2.8. вказаного договору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для отримання ТОВ «Екобуд» у свою власність квартири № 49 по вул. Ірпінській в м. Києві, майнові права на яку ТОВ «Екобуд» передано в іпотеку. Таким чином спірний договір іпотеки в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру [ADDRESS], укладений ТОВ «Екобуд» за відсутності майнових прав на дане майно суперечить положенням ч. 2 ст. 583 Цивільного кодексу України. Крім того майнові права на обєкт незавершеного будівництва на момент укладення спірного іпотечного договору не могли бути предметом іпотеки. Тому позовні вимоги щодо визнання такого договору недійсним в частині передачі в іпотеку ПАТ АКБ «Київ» квартири [ADDRESS], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 253 Інструкції Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації за заявою заставодавця (іпотекодавця) в разі виконання рішення суду договору застави (іпотеки) недійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved