Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він та відповідачка [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 14.12.1996р. Рішенням Шевченківського райсуду м.Києва від 26.05.2006року шлюб було розірвано. Перебуваючи у шлюбі з відповідачкою за спільні кошти було придбано квартиру [ADDRESS]. Відповідно до умов договору купівлі-продажу квартири від 20.12.20005р. власником квартири було визнано лише відповідачку [PERSON] 13.03.2006р. між нею та 3-ї особою ВАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір №223/п/2006-840, згідно якого [PERSON] отримала в кредит кошти в сумі 18000доларів США на споживчі цілі. 13.03.2006року [PERSON] 13.03.2006р. уклала з банком договір іпотеки, згідно якого передала банку в іпотеку вищезазначену квартиру. З метою забезпечення виконання кредитного договору, між ним [PERSON] та ВАТ КБ «Надра»13.0-3.2006р. було укладено договір поруки. 27.07.2006р. прокуратурою Святошинського району м.Києва було порушено кримінальну справу за фактом безвісного зникнення [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.115 КК України. Рішенням Шевченківського райсуду м.Києва від 11.07.2007року за ним було визнано право власності на ? частину квартири [ADDRESS], як на таку, що була придбана в шлюбі. Так як місце перебування та дійсна доля відповідачки [PERSON] не була відома , він був вимушений виплачувати кредитні платежі. На даний час кредит погашено достроково. Так як він виконав як поручитель [PERSON] за неї всі зобов'язання за кредитним договором, то отримав всі права іпотекодержателя. Просить визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. [PERSON] подала до позивача [PERSON] позов про визнання права власності на ? частину квартири в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що [PERSON] є її донькою. Шлюб з [PERSON] [PERSON] розірвала 26.05.2006року, що підтверджується рішенням Шевченківського райсуду м.Києва . Під час шлюбу ними було придбано спільно квартиру [ADDRESS], в якій донька з онукою проживали до 30 травня 2006року, а потім вийшли на вулицю і не повернулися. Рішенням Дарницького райсуду м.Києва від 26.03.2010року оголошено померлими [PERSON] та [PERSON] Вона як мати [PERSON] є спадкоємцем першої черги за законом. 28.02.2011року вона звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тренчик щодо видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом, на яку 28.02.2011року приватний нотаріус Тренчик Н.О. виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв'язку з ненаданням оригіналів правовстановлюючих документів та витягу з реєстру права власності. Відповідач утримує у себе правовстановлюючі документи на квартиру. Крім того, вона після зникнення доньки вимушена була продати свій дім за містом та погасила заборгованість по кредиту в повному обсязі, що підтверджується квитанцією. Просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS]. Представник 3-ї особи просив розглядати справу у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Позивач [PERSON] перебував з донькою відповідачки [PERSON] -[PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 14.12.1996року по 26 травня 2006року. Від шлюбу [INFO] народилася донька [PERSON]. Згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2005року під час шлюбу була придбана квартира [ADDRESS]./а.с.6/ Договір укладався від імені [PERSON] 13.03.2006р. між [PERSON] та 3-ю особою ВАТ КБ «Надра»було укладено кредитний договір №223/п/2006-840, згідно якого [PERSON] отримала в кредит кошти в сумі 18000доларів США на споживчі цілі. 13.03.2006року [PERSON] 13.03.2006р. уклала з банком договір іпотеки, згідно якого передала банку в іпотеку вищезазначену квартиру./а.с.8-10/ З метою забезпечення виконання кредитного договору, між позивачем [PERSON] та ВАТ КБ «Надра»13.0-3.2006р. було укладено договір поруки, за яким [PERSON] зобов'язався відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору №223/п/2006-840 від 13.03.2006р./а.с.11/ Рішенням Шевченківського райсуду м.Києва від 11.07.2007року за [PERSON] було визнано право власності на ? частину, оскільки дана квартира придбана під час перебування у шлюбі./а.с.5/ Згідно повідомлення СУ ГУ МВС України в м.Києві та відповідно до постанови від 24.07.2006року прокурора Святошинського району м.Києва порушено кримінальну справу за фактом вбивства [PERSON] та [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.115 КК України./а.с.33, а.с.8 т.2/ Рішенням Дарницького райсуду м.Києва від 26.03.2010р. [PERSON] та [PERSON] оголошено померлими./а.с.7-8 т.2/ Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.2 часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно ч.1 ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.2 заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки на момент оголошення [PERSON] померлою шлюб з [PERSON] було розірвано, у відповідності з ч.1 ст.1261 ЦК України єдиною спадкоємицею за законом на спадкове майно [PERSON] є мати [PERSON] 28.02.2011року вона звернулася до приватного нотаріуса про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину квартири [ADDRESS]. Постановою від 28.02.2011року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тренчик Н.О. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи та витяг з реєстру прав власності. /а.с.16-17 т.2/ Позивач [PERSON] просив визнати за ним право власності на другу ? частину квартири, яка мала б належати [PERSON] посилаючись на те, що він як поручитель [PERSON] виконав за неї всі зобов'язання за кредитним договором, отримав всі права Іпатекодержателя. Згідно п.2.7 Договору поруки укладеного 13.03.2006р. між ВАТ комерційним банком «Надра»та [PERSON] за умовами виконання поручителем зобов'язань Позичальника в цілому (чи у тій чи іншій частині) у відповідності з цим Договором до Поручителя переходять всі (чи у виконаній частині) права Кредитора по Кредитному договору, а також всі права та зобов'язання, що витікають із договорів забезпечення зобов'язання. Поручитель набуває відповідні права Кредитора по Кредитному договору в момент зарахування на рахунок кредитора відповідної грошової суми, що належать сплатити Поручителю у відповідності з цим Договором. Згідно довідки ВАТ комерційного банку «Надра»станом на 10.07.2008року заборгованість за кредитним договором відсутня. Кредит погашено достроково./а.с.12/ Як вбачається із наданих позивачем квитанцій він протягом 2007-2008року погашав заборгованість по кредитному договору./а.с.76-88/ В той же час судом встановлено, що позивачка за зустрічною позовною заявою [PERSON]- мати [PERSON] також 10.06.2008року внесла на рахунок банку за погашення кредиту 10000доларів США, що в еквіваленті становить 48490грн./а.с.24 т.2/ Згідно п.3 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Згідно ч.2 ст.556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Враховуючи вищевикладені норми, суд приходить до висновку, що для набуття позивачем [PERSON] прав нового кредитора та іпатекодержателя йому необхідно було укласти з банком договір про відступлення прав вимоги за договором кредитної лінії, який був укладений з [PERSON] Дані вимоги позивач не виконав, що виключає можливості переходу права вимоги за цими зобов'язаннями. Крім того, суд враховує той факт, що кредитний договір не був погашений [PERSON] у зв'язку з тим, що вона зникла, по факту зникнення та вбивства було порушено кримінальну справу за ч.2 ст.115 КК України. Також суд враховує той факт, що мати [PERSON] -позивач за зустрічним позовом [PERSON] також сплатила заборгованість за кредитним договором укладеним з ВАТ Комерційним банком «Надра». Оскільки за [PERSON] визнано право власності на ?? частини спірної квартири, а після смерті [PERSON] єдиною спадкоємицею є її мати [PERSON], суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] щодо визнання за нею право власності на спадкове майно, а саме на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги позивача [PERSON] не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, в зв'язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: approved