Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство (надалі ПАТ) Креді [PERSON] Банкв особі представника по довіреності [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4596,19 грн, судового збору в сумі 51,00 грн та витрат, повязаних з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн з [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 24 січня 2008 року між Акціонерним товариством (надалі АТ) Індустріально-Експортний Банк, правонаступником якого є ПАТ Креді [PERSON] Банкта відповідачкою [PERSON] був укладений договір, про видачу кредиту в сумі 7000,00 грн строком на 36 місяців до 23 січня 2011 року (включно), зі сплатою проценту винагороди щомісячно 19% та комісійної винагороди щомісячно 1,32% від суми кредиту в строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі. Проте, станом на 06 квітня 2011 року, відповідачка не виконала свої зобовязання, у звязку з чим виникла заборгованість у загальні сумі 4596,19 грн. У судове засідання від представника позивача по довіреності [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити. Також зазначив, що проти розгляду справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи належним чином сповіщена, що підтверджено письмовими матеріалами справи, причини не явки не повідомила. Суд розцінює факт неявки відповідачки у судове засідання, як ігнорування суду та небажання зявлятись у судове засідання. Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить його заява в матеріалах справи. Проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. До такого висновку суд приходить на підставі з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. В судовому засіданні встановлено. 24 січня 2008 року, Акціонерне товариство Індустріально-Експортний Банк, правонаступником якого є ПАТ Креді [PERSON] Банкнадав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн на споживчі потреби, а саме на ремонт квартири, строком на 36 місяців з 24.01.2008 року до 23.01.2011 року (включно). За користування кредиту відповідачка зобовязалась сплатити процентну винагороду щомісячно в розмірі 19% річних за користування кредитом та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32% в місяць від суми кредиту, що підтверджується копією кредитного договору в матеріалах справи (а.с. 6) №\~013/73637 від 24.01.2008 р. Даний договір був укладений на підставі заявки-анкети позичальника на отримання споживчого кредиту (а.с. 14-15), графіку погашення суми кредиту до Кредитного договору № 013/736337 від 24.01.2008 р (а.с. 11-12). АТ Індустріально-Експортний Банкналежним чином виконав всі покладенні на нього обовязки, про що свідчить заява на видачу готівки (а.с. 16), відповідно до якої [PERSON] отримала кошти в сумі 7000,00 грн. Проте відповідачка, свої зобов`язання перед позивачем не виконала, чим порушила умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного Кодексу України, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. 01 квітня 2010 року за вихідним № ДнФВ/13-88 та 07 травня 2010 року за вихідним № ДнФВ/13-106, позивачем надсилались листи, про заборгованість, на які [PERSON] ніяким чином не зреагувала (а.с. 21-22). А також, надсилалась вимога, про наявність боргу та необхідність його погашення (а.с. 17-18). Зазначені вимоги відповідачка на час розгляду справи у суді також не виконала. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, у разі прострочення строку сплати винагороди згідно з п. 1.2 цього Договору та/або погашення кредиту, відповідачка зобовязалась сплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожен день прострочення платежу. Згідно з розрахунком заборгованості відповідачки перед ПАТ Креді [PERSON], з яким суд погоджується, станом на 06 квітня 2011 року сума заборгованості [PERSON] становить: 0,00 грн заборгованість за розрахунком строкової заборгованості, 2236,08 грн заборгованість за розрахунком простроченої строкової заборгованості, 44,23 грн заборгованість за розрахунком нарахованих відсотків, 632,90 грн заборгованість за рахунком прострочених відсотків, 115,43 грн заборгованість за рахунком комісії, 1287,25 грн заборгованість за рахунком простроченої комісії, 280,30 грн заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. Усього заборгованість [PERSON] перед ПАТ Креді [PERSON] Банкскладає 4596,19 грн, дані розрахунки підтверджуються розрахунком в матеріалах справи (а.с. 19). Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ Креді [PERSON] Банксплачений судовий збір та витрати, повязані зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідно до Закону України Про акціонерні товаристваюридична особа АТ Індустріально-Експортний Банкбуло перейменовано на [PERSON] акціонерне товариство Креді [PERSON], у звязку з чим проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ Креді [PERSON] Банкє правонаступником всіх прав і обовязків АТ Індустріально-Експортний Банк(а.с. 24-30).

Outcome: approved