Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій стверджує, що 6 червня 2002 року вона уклала шлюб з [PERSON]. [INFO] року у них народився син [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження від 3 лютого 2003 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського району, серія [NUMBER]. Але після народження сина їхні сімейні відносини погіршилися, оскільки позивач окрім роботи почав більше часу проводити з друзями, всі домашні турботи звалилися на неї, доглядати і виховувати сина змушена була сама. Однак всі намагання позивачки зберегти їх сім'ю були марними. Тому у вересні 2003 року вона звернулася до Бершадського районного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Вказаний суд виніс рішення, відповідно до якого між нею та [PERSON] шлюб було розірвано (свідоцтво про розірвання шлюбу від 22 жовтня 2003 року, видане відділом реєстрації актів громадянського стану управління юстиції Бершадського району Вінницької області, серія [NUMBER]). Відповідно до вказаного рішення суду на утримання неповнолітньої дитини -щомісячно повинно стягуватися із [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 1/2 частини неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно, починаючи з 1 вересня 2003 року до його повноліття . Також [PERSON] стверджує, що аліменти виплачувались відповідачем нерегулярно та не в повній мірі,що свідчить про свідоме небажання допомагати матеріально у вихованні дитини. [PERSON], аргументуючи свої вимоги вказала, що їх спільний син [PERSON] проживає з нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою Бершадської міської ради. [PERSON] стверджує, що за весь час після розлучення він жодного разу не цікавився життям сина, уникає спілкування з ним. [PERSON] фактично з народження не виконував та не виконує свої зобов'язання щодо участі у вихованні їх спільного сина [PERSON], для нього не є важливим та необхідним особисте спілкування з ним. Так з жовтня 2003 року гр.[PERSON] фактично не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться як і де він живе, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його виховання, жодного разу не відвідував [PERSON] ні в дитячому садочку, ані по місцю проживання, дані факти підтверджує поясненнями виховательки ДНЗ №3 "Малятко"[PERSON], дільничного педіатра [PERSON], класовода [PERSON], свідків [PERSON] та [PERSON]. Таким чином, виходячи з того, що відповідач [PERSON] не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування, дозвілля їх спільного сина [PERSON], не спілкується з ним та не виявляє інтересу до його матеріального благополуччя та внутрішнього світу, причому робить це свідомо, без поважних причин, позивачка вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, до [PERSON], в якому стверджує, що від спільного шлюбу з [PERSON] вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження від 3 лютого 2003 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Бершадського району, серія [NUMBER]. Але, як стверджує [PERSON] з [PERSON] життя не склалося і за рішенням Бершадського районного суду 22.10.2003 року їхній шлюб було розірвано, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу від 22 жовтня 2003 року. [PERSON] стверджує, що після розірвання шлюбу і до цього часу син [PERSON] проживає з її матір'ю в двокімнатній квартирі. Крім того разом проживає співмешканець відповідачки. Це йому стало відомо, коли він відвідував свого сина в квартирі відповідача. [PERSON] зазначив, що не розуміючи мотивів [PERSON], остання, забороняє спілкуватися сину із батьком. Про це йому повідомив син, коли він телефонував до нього та відвідував у школі. Також, на протязі всього строку від 2004 року він сплачував аліменти, але по мірі можливості, так як не міг знайти роботи. Заборгованість, що виникла на протязі строку провадження по сплаті аліментів, він погасив повністю, про що свідчить довідка видана Державною виконавчою службою Бершадського району від 26.09.2011 року. Позивач стверджує, що має бажання бачитися зі своїм сином, спілкуватися з ним, має бажання приймати активну участь в його вихованні, хоче приймати участь у його розвитку та у житті. [PERSON] у своїй заяві вказав, що не досягнувши з відповідачкою згоди щодо побачень та спілкування з дитиною, як крайній метод він вирішив звернутися до суду. [PERSON] вважає, що такі дії відповідачки свідчать про умисне порушення його прав щодо спілкування з дитиною участі в вихованні сина у його розвитку, порушення інтересів дитини, яка також потребує спілкування з батьком, потребує його піклування за участі в його житті, а також норм чинного Сімейного законодавства, які охороняють та забезпечують йому ці права. Тому [PERSON] змушений звенутись до суду, з даним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з його сином [PERSON] [INFO], а також встановити час та дні для їх зустрічей з сином - кожну суботу з 12 год. до 18 год., без присутності матері дитини, а також встановити дні по яким він буде забирати дитину до себе додому, для спілкування в домашніх умовах - кожну другу п'ятницю з 17 години до неділі 14 години. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги щодо позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримала повністю, та просила даний позов задовольнити повністю, натомість, проти задоволення зустрічного позову [PERSON] про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - заперечила, просила у задоволенні вказаного позову відмовити. [PERSON] позов [PERSON] не визнав,зустрічний позов до [PERSON] просив задоволити,однак без поважних на те причин, залишив залу судового засідання до моменту його закінчення, а тому суд у відповідності до ч.5 ст. 169 ЦПК України, у разі якщо сторона по справі залишила залу судового засідання суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, а тому вважає за необхідне слухати справу в його відсутність. Представник третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації Вінницької області Струтинський М.Ю. в судовому засіданні висловився за задоволення позову [PERSON] про позбавлення батьківських прав , оскільки [PERSON] ухиляється від виконання батьківських обов'язків, та заперечив проти задоволення зустрічного позову [PERSON], оскільки його зустрічні позовні вимоги являються безпідставними. Суд,вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав слід задовольнити,а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON] третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї слід відмовити із слідуючи підстав: З пояснень сторін та матеріалів справи вбачається,що 6 червня 2002 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. [INFO] року у них народився син [PERSON], який на даний час проживає та знаходиться на утриманні [PERSON], що підтверджується довідкою Бершадської міської ради №2046 від 16.08.2011 року. Факт ухилення [PERSON] від виконання батьківських обов"язків підтверджується розрахунком заборгованості по аліментах згідно виконавчого листа №2-785 від22.10.2011 року згідно якого станом на 01.06.2011 року заборгованість по слаті аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] становить 1733,83 грн., постановами про відмову в порушення кримінальної справи відносно [PERSON] по ст.164 КК України від 17.08.2009 року та 24.05.2011 року.,поясненнями свідків [PERSON],[PERSON],[PERSON],заявами [PERSON],[PERSON],висновком служби у справах дітей Бершадської РДА №6 від 01.12.2011 року згідно якого рахує позбавити [PERSON] батьківських прав. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні висловив думку про позбавлення батька [PERSON] батьківських прав. Судом з достовірністю встановлено, що відповідач жодного разу не цікавився життям сина, уникає спілкування з ним. [PERSON] фактично з народження не виконував та не виконує свої зобов'язання щодо участі у вихованні їх спільного сина [PERSON], для нього не важливо особисте спілкування з ним. Так з жовтня 2003 року гр.[PERSON] фактично не спілкується з сином, не проявляє до нього батьківської турботи, не цікавиться як і де він живе, не турбується про його фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги на його виховання. Відповідач [PERSON] не забезпечує харчування, медичний догляд, лікування, дозвілля їх спільного сина [PERSON], не спілкується з ним та не виявляє інтересу до його матеріального благополуччя та внутрішнього світу. Згідно із ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства"виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини, а на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; Батьки зобов'язані не тільки виховувати дитину, але й піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України батько або мати можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків з виховання дитини. Тому суд, на підставі вищевикладеного вважає,що позов [PERSON] до [PERSON] третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав слід задоволити. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні,а [PERSON] не надав суду переконливих тому доказів. Відповідно до розпорядження Бершадської районної державної адміністрації №584 від 30.11.2011 року "Про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею"-визначено спосіб участі батька [PERSON],[INFO],жителя с. Шумилова у вихованні сина,[PERSON],[INFO],та спілкуванні з ним у вигляді побачень кожної другої суботи місяця з 10.00 до 17.00,а також у інші дні за попередньою домовленністю з матір"ю [PERSON],жителькою м.Бершадь. В судовому засіданні [PERSON] пояснила,що після винесення розпорядження,вона не чинила перешкод у спілкуванні сина та [PERSON],а сам [PERSON] жодного разу не спілкувався з сином у визначені дні та навіть не поздоровив його з днем народження. Представник,третя особа служба в справах дітей Бершадської районної адміністрації Струтинський М.Ю. суду пояснив,що [PERSON] зі скаргами про те,що [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з сином у службу не звертався, з чого можна зробити висновок про дотримання нею вимог розпорядження. Зважаючи на викладене суд рахує,що у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] третя особа служба у справах дітей Бершадської райдержадмінстрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї - слід відмовити.

Outcome: approved