Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

04.09.2009 р. Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], комунального підприємства Жилкомсервіс, 3-я особа КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації про визнання порядку користування житловим приміщенням в квартирі, визначення долі співвласників квартири, припинення права спільної сумісної власності. 23.06.2011 р. в судовому засідання позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги та просила виділити їй у власність, користування та розпорядження кімнату, житловою площею 15, 8 кв.м., відповідачам [PERSON] та [PERSON]- кімнати з житловою площею 13, 0 та 14, 1 кв.м.; розділити спірну квартиру [ADDRESS] , зобов*язати КП Жилкомсервіс відкрити особистий рахунок [PERSON] на житлову кімнату площею 15.8 кВ.м., на імя [PERSON], на житлову кімнату площею 14,1 кв.м. і на імья [PERSON] на житлову кімнату площею 13,0 кв.м.; ванну кімнату, туалет, коридор, кухню та вхід в квартиру залишити в загальному користуванні співвласників 08.11.2010 року [PERSON], [PERSON] надали зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, яка знаходиться в спільній сумісній власності. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала та просила задовольнити в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник позивача підтримав позов, його обґрунтування, пояснив, що спірна квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка складається із трьох ізольованих кімнат, житлова першої кімнати -15, 8 кв.м., друга кімната 14, 1 кв.м., третя кімната - 13, 0 кв.2. За усною домовленістю кімнату житловою площею 15, 8 кв.м. з балконом займала позивач, відповідачі займали кімнату з житловою площею 14, 1 кв.м. з косим балконом та кімнату з житловою площею 13, 0 кв.м. У зв*язку з тим, що [PERSON] не має можливості сплачувати комунальні послуги за всю квартиру, тому просить розділити квартиру, виділити [PERSON] у власність, користування та розпорядження кімнату, житловою площею 15, 8 кв.м., відповідачам [PERSON] та [PERSON]- кімнати з житловою площею 13, 0 та 14, 1 кв.м. Заперечувала проти зустрічного позову, та пояснила, що якщо їй виділять кімнату з житловою площею 14, 1 кв.м., то вона зруйнує кладову, яка була самочинно побудована відповідачем [PERSON] Житлова кімната , яка в технічному паспорті зазначена площею 14,1 кв.м., має площу 12 кв.м. за рахунок кладової. Ванну, туалет, кухню, коридор, вхід в квартиру залишити в спільному користуванні. Представник позивача просив в задоволенні зустрічного позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову [PERSON], просив їй відмовити в задоволенні позову, зустрічний позов просив задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову [PERSON] заперечувала, підтримала зустрічну позовну заяву , пояснила, що спірна квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка складається із трьох ізольованих кімнат, житлова першої кімнати -15, 8 кв.м., друга кімната 14, 1 кв.м., третя кімната - 13, 0 кв.2. За усною домовленістю кімнату житловою площею 15, 8 кв.м. з балконом займає [PERSON], вона з сином займають кімнату житловою площею 14, 1 кв.м. з косим балконом та кімнату з житловою площею 13, 0 кв.м. Перед приватизацією в квартирі були зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] У 2003 році вона виплатила [PERSON] кошти за кімнату, житловою площею 14,1 кв.м. Після цього вона займалася ремонтом квартири, який тривав з 2003 року по 2006 рік, в цей період вона сплачувала комунальні послуги. Просить визнати порядок користування квартирою: [PERSON] та [PERSON] виділити в користування житлові кімнати розміром 15, 8 кв.м. з балконом та 14, 1 кв.м. з косим балконом, а в користування [PERSON] відлити кімнату розміром 13, 0 кв.м., останні приміщення залишити в спільному користуванні. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовної заяву [PERSON], підтримала зустрічну позовну заяву, просила її задовольнити. Представник відповідач КП Жилкомсервіс в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, задовольняє зустрічний позов, в задоволенні позову [PERSON] відмовляє. Судом встановлено, що згідно свідоцтво про право власність на квартиру спірна квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON], квартира складається із трьох ізольованих кімнат, житлова площа першої кімнати -15, 8 кв.м., друга кімната 14, 1 кв.м., третя кімната - 13, 0 кв.м. ( а.с. 8). На імя [PERSON] відкрито особистий рахунок № 115274548 і вона сплачує комунальні послуги ( а.с. 31-69). У судовому засіданні сторони не заперечували, що між ними фактично склався порядок користування квартирою, а саме позивачка займає кімнату площею 15, 8 кв.м., а відповідачі кімнати житловою площею 13, 0 кв.м. та 14, 1 кв.м. Згідно з висновками судової будівельно - технічної експертизи можливий варіант визначення порядку користування спірною квартирою, при якому одному власнику виділяється кімната розміром 15, 8 кв.м. з балконом, що на 2, 7 кв.м. більше ніж повинно бути на ідеальну долю власника, другому власнику можливо виділити в користування кімнату 14, кв.м. з балконом, що 0,2 кв.м. більше, ніж повинно бути у власника, та третьому власнику можливо виділити в користування кімнату розміром 13, 0 кв.м., що на 2, 5 кв.м. менше,ніж повинно на долю власника ( а.с.147-153). Згідно з ст.. 369 ЦК України власник майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності, володіють та користується ним спільно, якщо інше не встановлено угодою між ними . Згідно ч.2 ст. 370 у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ст.. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. В разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. [PERSON] просить припинити право спільної сумісної власності, розділити спірну квартиру таким чином, що на її частку виділити їй житлову кімнату площею 15,8 кв.м., але це на 2,7 кв.м. більше , ніж повинно бути на її долю. Позивач [PERSON] не заявляла позов про перерозподіл долі в спільній власності. На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні позову [PERSON] Оскільки між співвласниками спір про порядок користування квартирою, суд задовольняє зустрічний позов про визначення порядку користування квартирою згідно висновку технічної експертизи. На підставі викладеного,

Outcome: approved