Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

У жовтні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що вона є власником 9/20 частин домоволодіння в с.Количівка по пров.Дьошина, 6. Власником решти домоволодіння є [PERSON] та [PERSON]. В їх спільному користуванні знаходиться присадибна земельна ділянка за цією ж адресою. Позивачка є спадкоємцем після смерті матері [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті своєї матері [PERSON]. Відповідачі є спадкоємцями після смерті [PERSON]. 06.05.1977 року відбувся розподіл колгоспного двору головою якого була [PERSON] між нею та її онуком [PERSON] по 1/2 частині. При розподілі земельна ділянка зі складу колгоспного двору не виділялася. Розмір земельної ділянки яким користувався колгоспний двір, де головою була [PERSON], а потім [PERSON], складав 0,37 га. Розмір земельної ділянки якою користувався колгоспний двір, де головою був [PERSON] складав 0,19-0,20 га. На даний час порядок користування склався таким чином, що у користуванні позивачки перебуває менше ніж 0,37 га. Цей порядок відображений в додатку №1 до висновку судвової земельно-технічної експертизи №С-213 від 28.12.2009 року проведеної експертами Чернігівської торгово-промислової палати по цивільній справі №2-31/2010 року, що розглядалася Чернігівським районним судом. Таким чином просить встановити порядок користування відповідно до І варіанту зазначеного висновку експерта. До початку розгляду справи по суті, відповідачі предявили зустрічний позов, у якому зазначили, що їх сімя користувалася земельною ділянкою площею 0,16 га, що межувала з присадибною ділянкою по пров.Дьошина, 6, в с.Количівка, і ця земельна ділянка не може враховуватись при визначенні розміру земельних ділянок, на які мають право співвласники житлового будинку. Тобто у спільному користуванні співвласників житлового будинку по пров.Дьошина, 6, знаходилася земельна ділянка площею 0,37 га, оскільки після розподілу колгоспного двору, за законодавством, яке діяло на той час, [PERSON] не позбавлявся права користування цією земельною ділянкою. У звязку з цим просили визначити порядок користування земельною ділянкою за адресою с.Количівка, Чернігівського району пров.Дьошина, 6, і виділити їм земельну ділянку розміром 0,07 га та залишити в користування земельну ділянку площею 0,1526 га, що виділялась безпосередньо [PERSON] для ведення сільського господарства з обовязковим влаштуванням найкоротшого проїзду до земельної ділянки площею 0,1526 га та земельної ділянки, що використовується [PERSON] під город. В судовому засіданні первісна позивачка та її представник підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини викладені у своїй позовній заяві. Первісні відповідачі та їх представник заперечили проти позовних вимог [PERSON] та вважають, що порядок користування необхідно встановлювати з урахуванням того, що земельна ділянка, якою користувався [PERSON], як городом необхідно залишити у користуванні первісних відповідачів, а частину земельної ділянки, яка знаходиться під будинком та господарськими спорудами необхідно поділити для користування таким чином щоб було забезпечено проїзд до городу первісних відповідачів через двір. З наявних варіантів експертиз такому порядку відповідає лише варіант 4 відображений в додатку №4 до висновку експертизи №С-213 від 28.12.2009 року проведеної експертами Чернігівської торгово-промислової палати по цивільній справі №2-31/2010 року. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення первісного позову в повному обсязі і, відповідно, частковому задоволенні зустрічного позову. Відповідно до акту розділу майна сільськогосподарського двору від 06.05.1977 року /а.с.19/ цього дня був проведений поділ колгоспного двору в результаті якого встановлено, що [PERSON] з донькою [PERSON] з донькою [PERSON] належать, зокрема, 1/2 частина житлового будинку, 1/2 частина сараю, 1/2 частина погребу цегляного. Інша 1/2 частина нерухомого майна належить [PERSON]. Згідно ст.63 Земельного кодексу УРСР (1970 року), який діяв на час поділу колгоспного двору, кожний колгоспний двір має право на присадибну земельну ділянку, яка надається в порядку і в межах норм, передбачених статутом колгоспу. Присадибна земельна ділянка надається для будівництва житлового будинку, господарських будівель, під город, сад та на інші потреби. До присадибної ділянки входить вся площа, в тому числі і зайнята будівлями. Присадибна ділянка не може передаватися в користування іншим особам або оброблятися з застосуванням найманої праці. Право колгоспного двору на присадибну ділянку засвідчується записом в земельній шнуровій книзі колгоспу. За ст.70 ЗК УРСР (1970 року) набуття права власності на жилий будинок і господарські будівлі, належні до цього колгоспному двору, не дає права на користування присадибною земельною ділянкою в розмірі, яким користувався колгоспний двір. Надання присадибних земельних ділянок членам колгоспу, які набули право власності на жилий будинок і господарські будівлі, провадиться в порядку, визначеному статтями 63, 64 цього Кодексу. Як зазначено в довідці Іванівської сільської ради від 05.05.2009 року /а.с.20/ станом на 1983-1985 роки по земельно шнуровій книзі №228 колгоспний двір в с.Количівка по пров.Дьошина, 6, де головою була [PERSON] мав у користуванні земельну ділянку розміром 0,37 га. Це ж підтверджується копіями погосподарських та земельно шнурових книг, які містяться в матеріалах цивільної справи №2-31/2010. В цих же книгах з 1986 року за цією ж адресою зазначається два колгоспні двори: з головою [PERSON] (а після її смерті у 1990 році [PERSON]) - земельна ділянка 0,37 га; та з головою [PERSON] земельна ділянка: з 1986 року - 0,05 га, з 01.06.1987 року 0,25 га, з 01.06.1988 року 0,11 га.. Тобто після розподілу колгоспного двору у 1977 році земельна ділянка не ділилася, а тому посилання сторони первісних відповідачів щодо того, що земельна ділянка колгоспного двору [PERSON] залишилася також у користуванні колгоспного двору [PERSON] є невірним. Також суд відкидає посилання сторони відповідачів про те, що земельна ділянка виділена [PERSON] після поділу колгоспного двору не є присадибною, а надавалася як город, оскільки як зазначалося вище присадибна земельна ділянка надається для будівництва житлового будинку, господарських будівель, під город, сад та на інші потреби. Пунктом 5 Постанови Верховної Ради УРСР від 18.12.1990 року «Про порядок введення в дію Земельного кодексу Української РСР» встановлено, що громадяни, підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав власності на землю або землекористування. Таким чином члени обох колгоспних дворів по пров.Дьошина, 6, зберегли за собою право користування земельними ділянками закріпленими за їх колгоспними дворами, але свої права на землю належним чином не оформили. У подальшому в 2001 році, відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом та договору дарування /а.с.11, 13-15/ [PERSON] набула право власності на 9/20 частин житлового будинку з господарськими спорудами по пров.Дьошина, 6, в с.Количівка, а [PERSON] та [PERSON] по 11/40 частин цього ж будинку з господарськими спорудами. Відповідно до ст.30 Земельного кодексу України від 18.12.1990 року, який діяв на час переходу права власності на зазначений будинок до сторін, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими обєктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження\~ будівлі та споруди. При переході права власності громадян на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між власниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих обєктів. Таким чином, після набуття сторонами права власності на будинок з господарськими спорудами по пров.Дьошина, 6, в с.Количівка вся земельна ділянка за цією адресою перейшла у їх спільне користування. У такому випадку при встановленні порядку користування цією земельною ділянкою необхідно враховувати висновок експерта у якому надані варіанти поділу земельної ділянки по фактичному порядку землекористування, а саме: висновок судової будівельно-технічної експертизи № С-213 від 28.12.2009 року, проведеної експертами Чернігівської регіональної торгово-промислової палати в ході розгляду цивільної справи №2-31/2010. При обранні варіантів порядку користування суд вважає, що необхідно обрати той варіант, який не передбачає спільного користування частинами земельної ділянки, оскільки між сторонами виникають конфлікти з приводу спільного користування земельною ділянкою, а тому порядок користування потрібно визначити за І варіантом висновку зазначеної експертизи. Судові витрати необхідно стягнути з первісних відповідачів пропорційно задоволеним позовним вимогам. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial