Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

11.04.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, [PERSON] , треті особи - Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення часток у спільному сумісному майні, встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за заповітом В обґрунтування своїх вимог, позивач посилався на те, що [INFO] його батько - [PERSON] , мати - [PERSON] , бабуся (мати батька) - [PERSON] , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 11 березня 1994 року. [INFO] [PERSON] померла. Після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, але, її син - [PERSON] , залишився проживати в квартирі і фактично прийняв спадщину, шляхом володіння та розпорядження спадковим майном. Позивач зазначив, що [INFO] його батько - [PERSON] , оформив заповіт, посвідчений нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, відповідно до якого, заповідав йому - [PERSON] належну на праві власності частину квартири [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] . Позивач посилався на те, він що у встановлений законодавством шестимісячний термін звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але, постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори від 28 березня 2011 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві позивач [PERSON] просив суд визнати частки власників квартири [ADDRESS] - рівними, встановити факт прийняття [PERSON] , який помер [INFO] , спадщини після смерті матері - [PERSON] , померлої [INFO] , визнати за [PERSON] право власності на 1\\3 частку квартири [ADDRESS] , визнати за ним - [PERSON] право власності на 2\\3 частки квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після батька - [PERSON] , померлого [INFO] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі.. Представник третьої особи - Новомосковської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що [INFO] батько позивача - [PERSON] , мати позивача - [PERSON] , бабуся (мати батька) - [PERSON] , в порядку, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», отримали у спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 11 березня 1994 року. [INFO] [PERSON] померла. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався. У відповідності до п.1 ч.1 ст. 549 ЦК України (в редакції Закону 1963 року), який діяв на зазначений період часу, визнавалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Суд приходить о переконання, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті матері - [PERSON] , оскільки, залишився проживати в квартирі, користувався майном, тобто, володів та розпоряджався спадковим майном. Судом встановлено, що 20 травня 2010 року [PERSON] , оформив заповіт, посвідчений нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, відповідно до якого, заповідав [PERSON] належну йому на праві власності частину квартири [ADDRESS] . [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно довідки нотаріальної контори, з заявою про прийняття спадщини після спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] , звернувся [PERSON] . З заявами про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON] звернулися [PERSON] (дружина померлого) і [PERSON] (син померлого) Судом встановлено, що постановою нотаріуса Новомосковської державної нотаріальної контори від 28 березня 2011 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки, спадкове майно є спільною сумісною власністю, а частки власників майна не визначені. Згідно до ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна. Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і за кожним з них необхідно визнати право власності на 1\\3 частки квартири. Враховуючи те, що [PERSON] померла, спадщину після неї прийняв, але не оформив своїх спадкових прав [PERSON] , який також помер, їх право власності припиняється в зв`язку зі смертю, а позивач є спадкоємцем [PERSON] за заповітом, суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 1\\3 частку спірної квартири, за позивачем визнати право власності на 2\\3 частку квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті батька.

Outcome: approved