Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

Позивач у квітні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], територіальної громади Харківської міської ради в якій просить суд визнати за ним право власності на житлову прибудову літ. „А 3-1 ( прим. прим. 1-9 пл. 5,7 кв. м, 1-12 пл. 10,8 кв.м. веранду П пл. 5,9 кв. м, ), самочинно реконструйовані прим. прим. 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, гараж літ. „Ф, сарай літ. „X розташовані за вул. Чернікова 19 м. Харкова. В своєму позові [PERSON] вказує, що згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 25 серпня 1999 року приватним нотаріусом [PERSON], р № 1827 йому на праві власності належить 41/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Харкові за вул. Чернікова 19. [PERSON] належить 22/100 частини вищезазначеного будинку з надвірними будівлями, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 грудня 1996 року 5-ю ХДНК, р № 3-4377. [PERSON] належить 37/100 части житлового будинку з надвірними будівлями за вул. Чернікова 19 м. Харкова на підставі свідоцтва на право власності, виданого 10 січня 1989 року виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів. [PERSON] помер в 2000 році. Після його смерті спадкоємцями за законом є відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], які постійно мешкають в домоволодінні за вул. Чернікова, 19 м. Харкова, прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька в встановленому законом порядку, але не оформили свої спадкові права. У 2007 році позивачем за власні кошти була збудована та переобладнана житлова прибудова літ. „АЗ-1 ( прим. прим. 1-9 пл. 5,7 кв. м, 1-12 пл. 10,8 кв.м. веранда П пл. 5,9 кв. м, ), прим. прим. 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 самочинно реконструйовані, в звязку з чим житлова площа належної йому квартири № 2 стала складати 98, 7 кв. метрів, а загальна площа 152,4 кв. метра. Збудована позивачем прибудова та реконструкція належних йому приміщень за інвентаризаційними даними КП «Харківське міське значаться самочинними будівлями. Крім того, в 2000 році на земельній ділянці за вул. Чернікова 19 м. Харкова [PERSON] було збудовано гараж літ. „Ф, та сарай літ. „X які за інвентаризаційними даними КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації значаться самочинними будівлями. Позивач вказує, що 2 червня 2009 року рішенням Жовтневої районної в місті Харкові ради № 35-19 було вирішене питання про можливість оформити прибудову літ. АЗ-1 (розм. 10,05x9,95+1,50x5,70), гараж літ. „Ф, сарай літ. „X на імя [PERSON]. КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації було запропоноване внести зміни до архівної справи та зареєструвати прибудову літ. „АЗ-1 (розм. 10,05 х 9,95 + 1, 50 х 5,70) м, гараж літ. „Ф, сарай літ. „X за вул. Чернікова, 19 м. Харкова. Також КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації- було зобовязано видати співвласникам свідоцтва про право власності згідно ідеальних часток за вул. Чернікова, 19 м. Харкова. З відповідною заявою позивач звернувся до КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації, але згідно відповіді від 03.07.09 р. за № 23-843 йому стало відомо, що видати свідоцтва про право власності співвласникам на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради № 35-19 від 02.06.09 року не має правових підстав. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, до суду від їх імені надійшла заява , в якій вони просять слухати справу без їх участі, не заперечують проти задоволення позову [PERSON] Відповідач - представник територіальної громади Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву від про розгляд справи за відсутністю представника Харківської міської ради, просив суд винести рішення на розсуд суду у відповідності до діючого законодавства. Також до суду надійшла заява від [PERSON] в якій він просить слухати справу в його відсутність, підтримує свій позов в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи й додатково надані докази заявлених вимог приходить до висновку про законність та обґрунтованість позову і можливість його задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 25 серпня 1999 року приватним нотаріусом [PERSON], р № 1827 [PERSON] на праві власності належить 41/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого в м. Харкові за вул. Чернікова 19. Відповідачу [PERSON] належить 22/100 частини вищезазначеного будинку з надвірними будівлями, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 25 грудня 1996 року 5-ю ХДНК, р № 3-4377. [PERSON] належить 37/100 части житлового будинку з надвірними будівлями за вул. Чернікова 19 м. Харкова на підставі свідоцтва на право власності, виданого 10 січня 1989 року виконавчим комітетом Жовтневої районної ради народних депутатів. Ці обставини підтверджуються довідкою КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації від 5 серпня 2009 року № 2326578. [PERSON] помер в 2000 році. Після його смерті спадкоємцями за законом є відповідачі по справі: [PERSON], [PERSON], які постійно мешкають в домоволодінні за вул. Чернікова, 19 м. Харкова, прийняли спадщину після смерті чоловіка та батька в встановленому законом порядку, але не оформили свої спадкові права. У 2007 році позивачем за власні кошти була збудована та переобладнана житлова прибудова літ. „АЗ-1 ( прим. прим. 1-9 пл. 5,7 кв. м, 1-12 пл. 10,8 кв.м. веранда П пл. 5,9 кв. м,), прим. прим. 1-3, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7 самочинно реконструйовані, в звязку з чим житлова площа належної йому квартири № 2 стала складати 98, 7 кв. метрів, а загальна площа 152,4 кв. метра. Збудована позивачем прибудова та реконструкція належних йому приміщень за інвентаризаційними даними КП «Харківське міське значаться самочинними будівлями. Крім того, в 2000 році на земельній ділянці за вул. Чернікова 19 м. Харкова [PERSON] було збудовано гараж літ. „Ф, та сарай літ. „X які за інвентаризаційними даними КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації значаться самочинними будівлями. 2 червня 2009 року рішенням Жовтневої районної в місті Харкові ради № 35-19 було вирішене питання про можливість оформити прибудову літ. АЗ-1 (розм. 10,05x9,95+1,50x5,70), гараж літ. „Ф, сарай літ. „X на імя [PERSON]. КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації було запропоноване внести зміни до архівної справи та зареєструвати прибудову літ. „АЗ-1 (розм. 10,05 х 9,95 + 1, 50 х 5,70) м, гараж літ. „Ф, сарай літ. „X за вул. Чернікова, 19 м. Харкова. Також КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації було зобовязано видати співвласникам свідоцтва про право власності згідно ідеальних часток за вул. Чернікова, 19 м. Харкова. Усі необхідні документи про узгодження зі службами нагляду були додані позивачем до заяви у виконавчий комітет Жовтневої районної в місті Харкові ради для винесення вищезазначеного рішення, їх копії додані до матеріалів цивільної справи. 6 жовтня 2009 року рішенням Жовтневої районної в місті Харкові ради № 62-45 вищезазначене рішення Жовтневої районної в м. Харкову ради було доповнене в звязку з тим, що в резолютивній частині рішення від 2 червня 2009 року були пропущені приміщення 1-3,1-4, 1-5, 1-6, 1-7 які були мною самовільно реконструйовані. Згідно ч. З ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку особі під вже побудоване нерухоме майно. Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку може здійснити у встановленому законом порядку за свій рахунок прибудову без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їх прав. Така прибудова є власністю співвласника, який її здійснив та не змінює розміру часток інших співвласників в праві спільної часткової власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved