Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

[PERSON] в липні 2011 року звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що згідно трудових договорів працював у відповідача на підприємстві з 1978 по 1985 рік включно, отримував заробітну плату. В квітні 2010 року у звязку з перерахунком пенсії, звернувся до СТОВ Україназ проханням надати йому довідку про роботу у вказаному товаристві та про розмір отримуваної зарплати. 15.04.2010 року така довідка йому була видана та в подальшому здана до Управління пенсійного фонду України в Обухівському районі. Однак йому пізніш стало відомо, що відповідач відкликав вказану довідку. В листопаді 2010 року він повторно звертався до директора товариства з проханням надати довідку про стаж роботи та розмір заробітної плати, однак отримав відмову, що підтвердити його стаж на даному підприємстві не можливо. Оскільки такі дії директора підприємства вважає незаконними та безпідставними, позбавлений можливості зробити перерахунок пенсії, просив його позов задовольнити та зобовязати директора СТОВ Українавидати йому довідку про стаж його роботи в період з 1980-1985 роки та суму зарплати, отриманої за вказаний період. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що працював у відповідача з 1980 по 1985 рік по трудовому договору про це записано і в його трудовій книжці. Згідно раніше виданих йому довідок підтверджується і розмір отримуваної ним на підприємстві зарплати. Так як на даний час він позбавлений права на перерахунок пенсії, оскільки відповідач не надає йому довідки про стаж роботи в товаристві та розмір отримуваної заробітної плати. Оскільки пройшло тривало часу, копій трудових договорів у нього не збереглося, до виявлених виправлень в книгах обліку розрахунків по оплаті праці він будь-якого відношення не має, а тому просить в судовому порядку його вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, подав суду пояснення інспектора відділу кадрів, копії з книг обліку розрахунків по оплаті праці з 1980 по 1985 рік та відповідь з архіву. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та копію трудової книжки [PERSON], приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. З аналізу норми ст.48 КЗпП України вбачається, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Відповідно до ст.49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобовязаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати. З записів трудової книжки позивача № 18-23 вбачається, що з 23.11.1978 року по 23.10.1981 року, 24.12.1982 року по 10.05.1983 року та з 01.10.1983 року по 26.04.1985 року він працював у відповідача по договору. [PERSON] видавались довідки про стаж роботи та розмір отримуваної заробітної плати №203 від 22.12.2006 року №36 від 15.04.2010 року, що підтверджується копіями вказаних довідок. Згідно повідомлення начальника управління пенсійного фонду України в Обухівському районі довідка №36 відкликана СТОВ Україна листом №27 від 14.06.2010 року. Згідно цього ж повідомлення підстав для перерахунки пенсії позивачу немає. З наданих суду відповідачем матеріалів вбачається, що в книгах обліку розрахунків по оплаті праці щодо прізвища [PERSON] містяться затирання та дописки, однак, суд вважає, що вказані обставини є наслідком роботи посадових осіб підприємства відповідальних за їх ведення, будь-якої причетності до цього позивача, судом не встановлено. Судом достовірно встановлено, що позивач перебував з відповідачем у трудових відносинах, на даний час через дії позивача позбавлений можливості проведення перерахунку пенсії з врахуванням стажу роботи на підприємстві у відповідача, а тому право позивача на отримання довідки щодо стажу роботи та розміру отримуваної заробітної плати підлягає судовому захистові. Посилання відповідача на відповідь начальника архівного відділу Миронівської районної адміністрації №05/5-04 від 24.01.2011 року про відсутність в архіві протоколів №15 від 23.11.1978 року; №23 від 24.12.1982 року та відсутність даних про [PERSON] в протоколі №18 від 22.09.1983 року перебування позивача в трудових відносинах з відповідачем не спростовують.

Outcome: approved