Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Григорівської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що після смерті матері [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 5,75 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Маяк, а тому просить визнати за ним право на спадщину за заповітом, оскільки матір'ю було зроблено розпорядження, яким заповіла йому та двом іншим дітям все своє майно, з посиланням на те, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважних причин. До початку судового засідання позивач звернувся до суду з заявою, в якій просив розглянути справу без його участі в зв'язку з його хворобою та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання звернувся до суду з заявою, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглядати справу у відсутності його представника. Братська держнотконтора Миколаївської області до початку судового засідання звернулася до суду з заявою, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглядати справу у відсутності її представника. Дослідивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що березня 2000р. [PERSON] на випадок своєї смерті зробила розпорядження, яким земельну частку (пай), що належала їй на підставі сертифікату МК №0150082 заповіла своїм дітям: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 29 квітня 2004 року [PERSON] померла, а після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної частки (паю) розміром 5,75 в умовних кадастрових гектарах, у землі, яка перебуває у колективній власності КСП Маяк. Проте, [PERSON] помер 19 грудня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть останнього, а [PERSON] відмовилася від спадщини, що підтверджується копією заяви останньої, що завірена нотаріально. Отже, позивач являється єдиним спадкоємцем, який звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті померлої [PERSON] Протягом шести місяців позивач не звернувся в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки, не знаючи цивільного законодавства, вважав, що спадковим майном розпоряджається на законних підставах, так як має заповіт та фактично являється спадкоємцем померлої першої черги за заповітом. Оскільки протягом шестимісячного строку позивач [PERSON] не звертався з заявою про відмову від прийняття спадщини, тому вважається таким, що прийняв спадщину, що залишилася після смерті матері [PERSON], оскільки, фактично вступив у володіння спадковим майном, зберігав в себе всі документи на спадкове майно, а тому відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 червня 1983 року №4 Про практику розгляду судами України справ про спадкування, якщо у шестимісячний строк позивач вступив в управління або володіння спадковим майном або його частиною, суд з цих підстав вирішує питання про визнання права на спадкове майно, а не про продовження пропущеного строку, тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача.

Outcome: approved