Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому зазначив, що 18.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ним був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11373824000. Відповідно до умов якого Банк надав йому кредит у сумі 90650 Євро. Погашення кредиту повинно здійснюватися у Євро, згідно графіку погашення кредиту. Вважає, що вказаний договір споживчого кредиту є таким, що не відповідає нормам діючого законодавства України, оскільки, згідно ЦПК, законним платіжним засобом, обов»язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку встановлених законом, випуск та обіг на території України інших грошових одиниць і використання грошових сурогатів, як засобу платежу забороняється, використання валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. Тому просить визнати недійсним договір споживчого кредиту № 11373824000 від 18.07.2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання також не з»явився, надав заяву з проханням розглянути справу без участі їхнього представника. Суд, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що 18.07.2007 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником прав і обов»язків якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11373824000, відповідно до якого позивачу був наданий кредит в сумі 90650 Євро, сплата всіх платежів, згідно графіку погашення кредиту, повинно здійснюватися у іноземній валюті Євро(а.с. 4-16). Крім того, судом достовірно встановлено факт виконання банком своїх обовязків з моменту укладення кредитного договору. Суд вважає безпідставним посилання позивача, як на підставу визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору - відсутність у відповідача індивідуальної ліцензії: на надання і одержання кредиту в іноземній валюті та на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу. Відповідно до положень ст.5 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» на здійснення валютних операцій банкам видаються генеральні ліцензії, що не потребує індивідуальної ліцензії, а необхідність отримання індивідуальної ліцензії передбачено для надання і одержання резидентами кредитів в іноземній валюті, якщо термін і суми таких кредитів перевищують встановлені законодавством межі. Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Таким чином, судом достовірно встановлено, що кредитний договір № 11373824000 від 18.07.2007 року, укладений між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступником прав і обов»язків якого є ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] не суперечить Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, особа, яка вчинила правочини, тобто [PERSON], мав необхідний обсяг цивільної дієздатності, його волевиявлення було вільним і відповідало його внутрішній волі, правочини вчинено у формі, встановленій законом, крім того, правочини були спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними. Відповідач отримав у позивача кошти у розмірі 90650 Євро, розпорядився ними на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, вимоги [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору є необґрунтованими і задоволенню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed