Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

У серпні 2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] , в якій просила про поділ спільного майна подружжя. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказувала, що з 29.12.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] . На даний час вони перебувають у процесі розлучення. За період шлюбу за спільні кошти подружжя набуто спільне майно на загальну суму 12435 грн. 50 коп., а саме: пральну машину Rainford rwm -0833 ssd вартістю 1458 грн.; пилосос Samsung вартістю 460 грн.; кухонний гарнітур вартістю 2700 грн.; витяжку вартістю 300 грн.; ліжко з тумбочками вартістю 1300 грн.; матрац вартістю 1053 грн.; телевізор Daewoo КR 2930N вартістю 1200 грн.; кондиціонер Samsung вартістю 1172 грн. 50 коп.; телефон Philips dect cd6401В вартістю 270 грн.; праску Philips gc 3330 вартістю 342 грн.; мікрохвильову піч Samsung mw вартістю 588 грн.; газову плиту вартістю 769 грн.; сковороду Tefal; колонки SVEN; Сандвіч - тостер Еlenberg - на загальну суму 823 грн. У зв`язку з тим, що добровільно вирішити питання щодо поділу майна подружжя неможливо, позивачка звернулась до суду з позовом та просить визнати за нею право власності на пральну машину Rainford rwm -0833 ssd вартістю 1458 грн., пилосос Samsung вартістю 460 грн., мікрохвильову піч Samsung mw вартістю 588 грн., ліжко з тумбочками вартістю 1300 грн.; матрац вартістю 1053 грн.; телевізор Daewoo КR 2930N вартістю 1200 грн. - усього на суму 6118 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, заперечень проти позову до суду не надійшло. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином і своєчасно, тому суд в порядку ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року, що підтверджується копією Свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 29.12.2007 року, виданого Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції. За період шлюбу за спільні кошти подружжя набуто спільне майно на загальну суму 12435 грн. 50 коп., а саме: пральну машину Rainford rwm -0833 ssd вартістю 1458 грн.; пилосос Samsung вартістю 460 грн.; кухонний гарнітур вартістю 2700 грн.; витяжку вартістю 300 грн.; ліжко з тумбочками вартістю 1300 грн.; матрац вартістю 1053 грн.; телевізор Daewoo КR 2930N вартістю 1200 грн.; кондиціонер Samsung вартістю 1172 грн. 50 коп.; телефон Philips dect cd6401В вартістю 270 грн.; праску Philips gc 3330 вартістю 342 грн.; мікрохвильову піч Samsung mw вартістю 588 грн.; газову плиту вартістю 769 грн.; сковороду Tefal; колонки SVEN; Сандвіч - тостер Еlenberg - на загальну суму 823 грн., що підтверджується копіями товарних чеків, які містяться у матеріалах справи. У зв`язку із тим, що сторони перебувають у процесі розлучення та припинили шлюбні відносини, між ними виник спір з приводу поділу майна подружжя. Відповідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних причин самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута під час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно зі ст. 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В даному випадку зазначене вище майно є спільною загальною власністю подружжя, а тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та визнати за позивачкою право власності на пральну машину Rainford rwm -0833 ssd, пилосос Samsung, мікрохвильову піч Samsung mw, ліжко з тумбочками, матрац, телевізор Daewoo КR 2930N на загальну суму 6118 грн. В порядку ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved