Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач ПАТ [PERSON] Авальу червні 2011 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, просив суд розірвати кредитний договір №2203897941 від 03.07.2008, укладений між ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON]; стягнути солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль, в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства [PERSON] Аваль(р/р [NUMBER], МФО 322904, Код ЄДРПОУ 23494105, 01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-76) заборгованість за кредитним договором №2203897941 від 03.07.2008 у розмірі 229491,00 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Представник позивача [PERSON] надіслав заяву про зменшення розміру позовних вимог позовні вимоги змінив та просив суд стягнути солідарно з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) та [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] Авальв особі Київської регіональної дирекції АТ [PERSON] Аваль(ідентифікаційний номер 23494105) заборгованість за кредитним договором у сумі 210279,17 грн., витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн.. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надала заяву по цивільній справі №2-430/11, в якій просила справу за позовом ПАТ [PERSON] Авальв особі Київської регіональної дирекції до [PERSON] про стягнення боргу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю,при цьому пояснив,що дійсно між позивачем і ним укладався кредитний договір і він брав на себе зобовязання виконувати умови договору,але спочатку своєчасно сплачував кошти згідно розрахунку до договору,але із зміною його матеріального становища,кошти сплачує,але з порушенням умов договору, просив суд задовольнити вимоги позивача,враховуючи всі його сплати по кредитному договору. Судом встановлено: Відповідач [PERSON], народження 05.09.1976 (а.с.8-9). Відповідач [PERSON], народження 21.12.1977 (а.с.10-13). Згідно кредитного договору №2203897941 від 03.07.2008 [PERSON] отримав у кредит в ПАТ [PERSON] Аваль грошові кошти у сумі 27\~802,63 доларів США на покупку автомобіля Toyota Avensis, який є предметом застави згідно договору застави транспортного засобу №30689/1812/322904 від 03.07.2008 (а.с.14-25). У відповідності до договору поруки №2203897941/1 від 03.07.2008 поручителем [PERSON] по кредитному договору №2203897941 є [PERSON] (а.с.26-28). Відповідно заяви на видачу готівки №ОВОК80927 [PERSON] отримав від ПАТ [PERSON] Авальгрошові кошти у сумі 27802,63 доларів США, еквівалент у гривнях 134828,85 (а.с.29). Згідно вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором №2203897941 від 03.07.2008 [PERSON] припинив належним чином виконувати свої зобовязання за Кредитним договором (а.с.30). Відповідно вимога про дострокове виконання грошових зобовязань за договором поруки №2203897941/1 від 03.07.2008 [PERSON] проінформовано про те, що Позичальник припинив належним чином виконувати свої зобовязання за Кредитним договором, внаслідок чого прострочена заборгованість Позичальника перед Банком станом на 22.09.2009 складає 1376,48 доларів США (а.с.31). У відповідності до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору №2203897941 від 03.07.2008 станом на 07.09.2011 всього заборгованість за кредитом становить 18728,00 дол. США, еквівалент у гривнях 149312,73 грн.; заборгованість за відсотками 1698,69 дол. США, еквівалент в гривнях 13543,15 грн.; пені за прострочення кредиту 280,15 дол. США, еквівалент в гривнях 2233,55 грн.; пені за прострочення відсотків 5668,06 дол. США, еквівалент в гривнях 45189,74 грн. (а.с.75-78). Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved