Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про списання суми заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що він є наймачем квартири [ADDRESS]. Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 313 від 27 квітня 2011 року на його імя було переоформлено особовий рахунок на дану квартиру. На сьогоднішній день він має намір приватизувати належну йому на праві власності квартиру, однак не має можливості цього зробити у звязку з тим, що у відповідачів перераховується заборгованість за даною квартирою з 2002 року. Дані борги виникли у той час, коли особовий рахунок був відкритий на імя його батьків [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] померла 24 квітня 2008 року. [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] ще за її життя і тривалий час з ними не жив. Його доля на даний момент позивача невідома. Так як сума цих боргів є значною для позивача, належна йому квартира потребує капітального ремонту, що також потребує грошових вкладень, він просив суд списати заборгованість за послуги НКП "Нікопольтеплоенерго" та КП НВУВКГ, яка утворилася більше, ніж за три роки минулого часу. Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином. Ухвалою суду від 07.09.2011 року причини їх неявки визнані неповажними, ухвалено слухати справу у порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Судом встановлено, що [PERSON] був членом сім'ї [PERSON] та [PERSON], проживав у [INFO]. Таким чином, суд вважає, що заборгованість за комунальні послуги за період з 01.02.2001 року по 31.01.2004 року з [PERSON] стягненню не підлягає, поскільки на той час він ще не досяг повноліття. Рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області № 313 від 27 квітня 2011 року на його імя було переоформлено особовий рахунок на дану квартиру. На сьогоднішній день він має намір приватизувати належну йому на праві власності квартиру, однак не має можливості цього зробити у звязку з тим, що у відповідачів перераховується заборгованість за даною квартирою з 2002 року. Дані борги виникли у той час, коли особовий рахунок був відкритий на імя його батьків [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] померла 24 квітня 2008 року. [PERSON] розірвав шлюб з [PERSON] ще за її життя і тривалий час з ними не жив. Його доля на даний момент позивача невідома (а. с. 5 - 13). Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. НКП Нікопольтеплоенергота КП НВУВКГне надали суду доказів поважності причин пропуску встановленого законом процесуального строку, письмових заперечень на позов [PERSON] не подали, зустрічного позову не предявили, хоча мали достатньо часу для цього. При таких обставинах суд вважає, що встановлений законом строк позовної давності пропущений відповідачами без поважних причин, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved