Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03 червня 2011 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння № 4 по вул.Кальміуській в с.Сартана м.Маріуполя. Позивач як єдиний спадкоємець першої черги за законом після батька фактично прийняв спадщину, однак оформити правовстановлюючі документи на спадщину не має можливості, оскільки Маріупольське БТІ не видає витяг з реєстру прав власників на нерухоме майно з тих підстав, що батько при житті самочинно, без оформлення належної проектної документації збудував до будинку гараж літ.Г-1, літню кухню літ.Д-1, сараї літ.Е-1, З-1, теплиці літ.И-1, Л-1, котельну літ.И-1, убиральню літ.К-1, душ літ.Ж-1, огородження № 1,2, замощення І. Просив визнати за померлим батьком право власності на самочинно побудовані гараж літ.Г-1, літню кухню літ.Д-1, сараї літ.Е-1, З-1, теплиці літ.И-1, Л-1, котельну літ.И-1, убиральню літ.К-1, душ літ.Ж-1, огородження № 1,2, замощення І та визнати за ним право власності на будинок в порядку спадкування за законом після смерті батька. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та дав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] селищної ради м.Маріуполя в судове засідання не з’явився з невідомих причин. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 03 червня 2011 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння № 4 по вул.Кальміуській в с.Сартана м.Маріуполя, яке належало батькові на підставі свідоцтва про право власності № 40 від 17.04.1996р. З довідки Маріупольського БТІ вбачається, що за вищевказаною адресою [PERSON] самочинно збудував гараж літ.Г-1, літню кухню літ.Д-1, сараї літ.Е-1, З-1, теплиці літ.И-1, Л-1, котельну літ.И-1, убиральню літ.К-1, душ літ.Ж-1, огородження № 1,2, замощення І, які згідно висновку технічного експерта відповідають будівельно-технічним нормам та можуть експлуатуватись в подальшому. Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка його здійснила, якщо це не порушує прав інших осіб. Встановлено, що син померлого [PERSON] фактично прийняв спадщину: вступив у розпорядження та володіння спадковим майном, є спадкоємцем першої черги за законом після смерті батька. Отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки Маріупольське БТІ не видає витяг з реєстру прав власників на нерухоме майно. Відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, і батьки. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши право власності за ним після смерті його батька в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved