Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про захист права власності, шляхом зменшення висоти міжсадибної огорожі. Позивач зазначав, що вона пенсіонерка, проживає за адресою: [INFO], який належить їй на праві приватної власності одноособово, відповідно до витягу про реєстрацію права влансоті на нерухоме майно. В 2010 році відповідачка [PERSON] власник приватного будинку № 76 по вул. Осіпова в м. Бровари встановила міжсадибну огорожу висотою 2,5 м на межі земельної ділянки з позивачем. Встановлена огорожа закриває доступ світла в 2 кімнати, ванну та кухню будинку позивача, що складає незручності для проживання позивача та його родини. Дана огорожа встановлена відповідачкою самостійно без узгодження з позивачем. Відповідно до плану Переяслав-Хмельницького бюро технічної інвентаризації, земельна ділянка, на якій знаходиться будинок позивача загальною площею 600 кв.м. та межує з одного боку із земельною ділянкою за адресою: м. Бровари, вул. Осіпова, 76, яка належить відповідачці. Відповідно до плану будинку № 78 літера А-1 по вул.. Осіпова в м. Бровари зазначено, що шість вікон даного будинку позивача виходять на сторону, яка межує із земельною ділянкою відповідача. 21 березня 2011 року позивач звернулась в громадську організацію Комітет громадського самоврядування Київської області з проханням створити комісію і обстежити умови її проживання та порушення інсоляції даного будинку. 23 березня 2011 року була створена комісія в складі 3-х осіб і визначено факт встановлення міжсадибної огорожі на межі будинків № 78 і № 76 на висоті 2,5 м. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Посилаючись на викладене, просила зобовязати [PERSON] вчинити дії щодо поліпшення інсоляції приватного будинку [PERSON] та зменшити висоту міжсадибної огорожі до висоти 1,5 м та стягнути з відповідачки всі витати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні позовній заяві, просила задовольнити позов в повному обсязі. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позов не визнала та пояснила, що позивачкою не надано доказів, які б підтвердили невідповідність встановленим нормам існуючої інсоляції приватного будинку позивача, доказів вчинення дій відповідачем, які призвели до погіршення інсоляції приватного будинку позивача. Також позивачем не обґрунтовано вимог щодо зменшення висоти міжсадибної огорожі, як це передбачено законодавством. Правилами благоустрою у м. Бровари, затвердженого рішенням Броварської міської ради від 22.04.2010 року за № 1498-82-05, не передбачено обмежень щодо висоти міжсадибної огорожі, посилаючись на викладене, просила відмовити в задоволенні позову. Відповідно до ч. 1 ст. 103 Земельного кодексу України, власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). В ч. 3 даної статті зазначено, що власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.08.2008 року [PERSON] є власником житлового будинку № 78 по вул. Осипова в м. Бровари. (а.с.9-10). Відповідачка є власником будинку № 76 по вул. Осіпова в м. Бровари, який розташований на земельній ділянці, що межує із земельною ділянкою позивачки [PERSON] Згідно листа від 03.11.2010 року за № 878-А Управління містобудування та архітектури, власнику будинку № 76 по вул. Осипова направлено лист з вимогами, щодо встановлення міжсадибної огорожі. (а.с.17). Згідно листа від 20.12.2010 року за № 112, спеціального відділу контрою за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста Броварської міської ради Київської області, відсутні норми встановлення огорожі між садибними ділянками. (а.с.16). З оглянутих в судовому засіданні фотознімків, вбачається, що висота фундаменту складає 25 см, а самої огорожі 170 см, загальна висота огорожі складає 195 см. Тому суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, так як відповідачкою [PERSON] створюються незручності позивачці [PERSON], а саме затінення будинку № 78 по вул. Осіпова в м. Бровари, отже міжсадибну огорожу потрібно зменшити до висоти 1,5 м. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 8 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 37 грн.

Outcome: approved