Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

прокурор в інтересах держави в особі в/ч [NUMBER] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 1258,75 грн. заподіяної військовій частині шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову прокурор у заяві, а представник позивача у судовому засіданні вказував про те, що у військовій частині [NUMBER] двоє військовослужбовців \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] за перебування в стані алкогольного сп`яніння 21.06.2011 року були притягнуті до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани згідно наказу №162 від 29.06.2011 року. Згідно п. 31.6 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам`затвердженої наказом Міністра Оборони України від 11.06.2008 року командир військової частини позбавляє військовослужбовців премії повністю, зокрема, за вживання алкогольних напоїв (наркотичних речовин) на території військової частини як у службовий, так і в позаслужбовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп`яніння). Не врахувавши вказаних вимог інструкції, відповідач, як командир ремонтної роти автомобільної техніки подав рапорт командиру військової частини 5.07.2011 року про преміювання вказаних військовослужбовців за червень 2011 року. На підставі вказаного рапорту командир військової частини безпідставно преміював згаданих військовослужбовці незважаючи на те, що такі були притягнуті до дисциплінарної відповідальності за перебування на території частини в стані алкогольного сп`яніння. Враховуючи вказане вважають, що через дії відповідача згаданим військово службовцям безпідставно були виплачені державні кошти у розмірі 1258,75 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь військової частини. Просили позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що він дійсно помилково вніс у рапорт про преміювання у червні 2011 року двох військовослужбовців, хоч фактично таким премія не повинна була виплачуватись через перебування у стані сп`яніння на території \~частини. Обіцяє кошти повернути. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши прокурора, пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із пояснень осіб, що беруть участь у справі, копії наказу командира військово частини [NUMBER] №162 від 29.06.2011 року; рапорту відповідача командиру в/ч [NUMBER] від 5.07.2011 року; наказу командира в/ч [NUMBER] №41 від 6.07.2011 року витягу з роздавальної відомості №65 на виплату грошового забезпечення за липень 2011 року в/ч [NUMBER] судом встановлено таке. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наказом №162 від 29.06.2011 року командира військової частини [NUMBER] за зловживання спиртними напоями в позаслужбовий час та перебування на військовій службі в стані із залишковими явищами після вживання спиртних напоїв на солдатів к/с \~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] та [PERSON] було накладено дисциплінарне стягнення «Сувора догана». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В порушення вимог п. 31.6 «Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам`затвердженої наказом Міністра Оборони України від 11.06.2008 року №260 командиром військової частини було премійовано згаданих військовослужбовців, які перебували на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння та притягнуті до дисциплінарної відповідальності за службу у червні 2011 року на загальну суму 1258,75 грн.. Вказане мало місце, зокрема, і через те, що такі військовослужбовці були вказані у рапорті на преміювання у червні 2011 року поданого командиру військової частини командиром РРАТ капітаном [PERSON] , відповідачем по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак суд вважає, що безпосередньої вини відповідача у виплаті згаданим військовослужбовцям премії немає, оскільки командир військової частини виносить наказ про преміювання військовослужбовців та несе безпосередню відповідальність за преміювання тих чи інших військовослужбовців та зобов`язаний перевіряти рапорти надіслані йому про преміювання тих чи інших підлеглих йому осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вказане, а саме те, що безпосередньої вини відповідача у виплаті згаданим військовослужбовцям премії у порушення вимог згаданої інструкції та, як наслідок заподіяння військовій частині, шкоди немає, тому у задоволенні позову слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказане не позбавляє права командира військової частини позбавити згаданих премій військовослужбовців шляхом винесення наказу про скасування попереднього у частині, що суперечить інструкції та стягнення з них неправомірно отриманих коштів.

Outcome: dismissed