Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач в червні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 36/гр від 24.09.2007 року. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 24.09.2007 року між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] Банкта [PERSON] був укладений кредитний договір № 36/гр. про надання споживчого кредиту у сумі 14 000 грн. строком до 23 вересня 2010 року, із сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. На виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] перерахував кошти в розмірі 14 000 грн. Таким чином [PERSON] виконав свої зобовязання перед відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 26.05.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 24 763 грн. 80 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі. Відповідно до заяви від 27.10.2011 року представник позивача просив суд розглядати без його участі. Позовні вимоги підтримав і просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання зявилася. Позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № 36/гр від 24 вересня 2007 року ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] Банкбув виданий споживчий кредит [PERSON] в сумі 14 000 грн., строком до 23 вересня 2010 року, із сплатою 24,00 відсотків річних за користування кредитними коштами. За неналежне виконання зобовязань передбачених п.3.3.3 Кредитного договору позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу Банку сплачувати можливі штраф та пеню. Умовами п.3.2.6 Кредитного договору встановлене право Банку, як Кредитодавця, вимагати дострокового погашення Кредиту та сплати процентів за користування ним у випадку невиконання чи неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором. Відповідачка [PERSON] в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 25.05.2011 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 24 763 грн. 80 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 13 176 грн. 75 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 10 805 грн. 31 коп.; штраф за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 781 грн. 74 коп. З 18 травня 2010 року правонаступником всіх прав та обовязків позивача Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] Банкє Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON], що підтверджується Статутом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] в новій редакції, зареєстрованого 18.05.2010 року за № 10741050080000778. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідачка не виконала зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для звільнення відповідачки від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 367 грн. 64 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved