Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька звернулося до суду із позовом до [PERSON], 3-тя особа Донецький державний палац молоді «Юність», про стягнення сум, посилаючись на наступні обставини. Громадянин [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька з заявою про призначення пенсії. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»[PERSON] обрав 60 місяців страхового стажу до 1 липня 2000 року за період з 01.05.1992 року по 30.04.1997 року. Протягом жовтня - листопада 2010 року до відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька звернулись із заявами про призначення та перерахунку пенсії [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які видані Донецьким державним палацом молоді „Юність". При розрахунку пенсії встановлено, що заробітна плата вищезазначених осіб за період 01.06.1992 року до 31.05.1993 року перевищує середню заробітну плату по народному господарству на одну особу від 60 до 100 разів (при максимальному 5,6). Тоді, як за інші періоди відповідне співвідношення складає від 0, 39746 до 2, 04435. Одночасно, перевіркою архіву пенсійних справ виявлена пенсійна справа [PERSON], [INFO], якому з 18.01.2007 року призначено пенсію за віком, при цьому заробіток для обчислення пенсії враховано за період з 01.05.1992 року до 30.04.1997 року по довідці про заробітну плату, яка надана Донецьким державним палацом молоді „Юність". Спеціалістами відділу було зроблено запит до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька (за місцем знаходження підприємства на обліку як платника внесків) щодо фонду оплати праці по підприємству Донецький державний палац молоді „Юність" для перевірки відповідності довідки про заробітну плату п. 2 ст. 41 ЗУ № 1058. УПФУ у Київському районі м. Донецька надало відомості про фонд оплати праці по підприємству відповідача. Співставлення з відповідним місяцем по довідкам про заробітну плату вищевказаних осіб. Згідно звіту, який надано підприємство Донецький державний палац молоді „Юність" до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька, фонд оплати праці в лютому 1993 року складає 3171968 руб. (31, 71968 грн.), тоді як заробітна плата в лютому 1993 року, вказана в довідках осіб, складає: [PERSON] - 14, 49700 грн., [PERSON] - 25. 58046 грн. [PERSON] - 59, 50300 грн., що в загалом складає 99, 58046 грн., що перевищує фонд оплати праці по всьому підприємству. Встановлено, що заробітна плата за період з 01.06.1992 року по 31.05.1993 року, вказана в довідці [PERSON], перевищує суми, на які згідно законодавству, що діяло раніше, фактично нараховувалися внески на обов'язкове державне пенсійне страхування по всьому підприємству Донецький державний палац молоді «Юність». На даний час заробітна плата для обчислення пенсії [PERSON] приведена у відповідність до законодавства шляхом виключення сум за період з 01.06.1992 року по 31.05.1993 року із заробітної плати, що призвело до зниження розміру пенсії та переплати за період з 03.01.2007 року по 30.11.2010 року в сумі 9 255 грн. 13 коп. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Просили стягнути з відповідача суму в розмірі 9255,13 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні в повному обсязі. Представник 3-ї особи [PERSON], діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні позов не визнав, зазначив, що дані в довідці повністю співпадають з даними, що містяться в табуляграмах. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, представника 3-ї особи, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м.Донецька такими, що не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до ст.50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування»суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень) виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Так, судом встановлено, що [PERSON] звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі м. Донецька з заявою про призначення пенсії. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»[PERSON] обрав 60 місяців страхового стажу до 1 липня 2000 року за період з 01.05.1992 року по 30.04.1997 року. Протягом жовтня - листопада 2010 року до відділу пенсійного забезпечення управління Пенсійного фонду України в Ворошиловському районі м. Донецька звернулись із заявами про призначення та перерахунку пенсії [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які видані Донецьким державним палацом молоді „Юність". УПФУ у Ворошиловському р-ні м. Донецька на підставі направлення №832 від 08.11.2010 р. була проведена позапланова перевірка відповідності довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, наданої в 2007 році Донецьким державним палацом молоді «Юність» [PERSON]С, в результаті якої не було встановлено порушень діючого законодавства. В свою чергу, актом №99/05-33 від 16.11.2010 р. позивачем було виявлено, шляхом співставлення та математичного підрахунку, невідповідності фонду оплати праці вказаній в довідках працівників [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та загальному фонду оплати праці відповідача. При цьому за основу співставлення бралися відомості фонду оплати праці надані позивачу УПФУ у Київському районі м. Донецька листом №16437/02 від 16.11.10 р. Представник 3-ї особи надав табуляграми за 23 місяці з 1992 р. по 1993 р. про нарахування заробітної плати відповідачеві, інших відомостей про фонд оплати праці відповідачу в спірний період сторонами надано не було. Судом було встановлено, що дані, що містяться в наданих табуляграмах за 23 місяці з 1992 р. по 1993 р., повністю співпадають з даними, що містяться в спірній довідці за період 1992-1993 роки, є ідентичними, а тому позивач не довів недостовірності даних, наданих страхувальником. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Як вбачається зі змісту ст.50 Закону України «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування», суми пенсій, виплачені надміру, можуть бути повернуті, якщо буде встановлено, що було зловживання з боку пенсіонера або страхувальником було подано недостовірні дані. Згідно постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.03.2011 року, яке набуло сили, судом не було встановлено факт надання страхувальником –Донецьким державним палацом молоді «Юність», недостовірних даних до органів Пенсійного фонду України. Крім того, в судовому засіданні також не було встановлено факту зловживання з боку пенсіонера –[PERSON], що призвело до збільшення отримуваної ним пенсії. Таким чином, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed