Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати заборгованості за аліментами , мотивуючи свій позов тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу вони мають спільного сина [PERSON], 26.11.2008 року . Рішенням Золотоніського міськрайонного суду від 02.09.2009 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 450 гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття та 150 гривень щомісяця на утримання дружини до досягнення сином повноліття. Починаючи з 17.12.208 року і по даний час позивач щомісяця повинен сплачувати на користь відповідачки аліменти в розмірі 600 гривень , але він не мав змоги регулярно платити аліменти, через що виникла заборгованість , яка становить : по аліментах на утримання неповнолітнього сина - 11 738 гривень, по аліментах на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку - 2 138 гривень. Позивач вважає, що заборгованість виникла не з його вини і не в результаті його ухилення від сплати аліментів , а взв»язку з іншими обставинами, які ніяким чином не залежали від нього: у нього на утриманні перебуває друга дружина - [PERSON] та їхній неповнолітній син [PERSON], [INFO], на утримання яких він також сплачує аліменти, крім того, на його утриманні перебуває батько, який являється пенсіонером та потребує його допомоги . В позові позивач зазначає, що він перебуває за межею бідності, оскільки має утриманців та не має заробітку, бо не може знайти будь-яку роботу. При наявності аліментних платежів, при відсутності роботи позивач знаходиться у вкрай тяжкому матеріальному становищі , а тому не може сплатити заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла у нього перед [PERSON]. Наявність заборгованості по сплаті аліментів, яка виникла у позивача і змусила його звернутися до суду з позовом про звільнення його від сплати заборгованості по сплаті аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки за їх прострочення. Свій зустрічний позов [PERSON] мотивує тим, що її колишній чоловік зобов»язаний утримувати, як батько, їхнього неповнолітнього сина до досягнення повноліття та її, як дружину, до досягнення сином трирічного віку. Золотоніським міськрайонним судом постановлено відповідне рішення, але [PERSON] сплачує їй аліменти невчасно та не в повній мірі, внаслідок чого виникла заборгованість . За прострочення сплати аліментів діючим законодавством передбачена відповідальність - [PERSON] повинен сплатити їй неустойку , крім загальної суми заборгованості. Позивачка в позовній заяві навела розрахунок заборгованості та неустойки та просила суд її стягнути. Суд, вивчивши первісну позовну заяву, зустрічний позов, вивчивши всі матеріали зібрані в справі, заслухавши пояснення свідків, приходить до висновку що первісний та зустрічний позов задоволенню не підлягають з наступних підстав. При ухваленні рішення щодо первісного позову суд виходить з наступного. Сторони про справі [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. [PERSON] уклав повторний шлюб з [PERSON]. Від першого та від другого шлюбів [PERSON] має неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON], яких він, як батько , зобов»язаний утримувати до досягнення ними повноліття. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджено в судовому засіданні обидві дружини стягнули в примусовому порядку з [PERSON] аліменти на утримання синів та на своє утримання до досягнення дітьми трирічного віку. [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів перед обома дружинами, хоч [PERSON] не має стосовно цього до нього ніяких претензій , оскільки проживає з ним однією сім»єю та має спільний бюджет. В судовому засіданні встановлено , що [PERSON] ніде не працює та не перебуває на обліку в центрі зайнятості . Він пояснив суду, що не може влаштуватися на роботу з причин, які від нього не залежать , а в центрі зайнятості на облік його не ставлять . В підтвердження своїх доводів він не надав суду жодного доказу. Крім того, батько [PERSON] - [PERSON] під час допиту його в якості свідка суду ствердив, що має пристойну пенсію, суму якої відмовився назвати суду, і син допомагає йому фізичною силою, а матеріально він часто допомагає синові. Тому показами свідка [PERSON] спростовуються твердження позивача за первісним позовом стосовно перебування батька на його утриманні. Отже, враховуючи вищевикладене , суд не знаходить підстав для звільнення [PERSON] від сплати заборгованості по аліментах на користь [PERSON]. Що стосується зустрічного позову, то суд також не знаходить підстав для його задоволення і виходить з наступного. [PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] на її користь суму заборгованості по аліментах та неустойку за прострочення їх сплати, при цьому розмір неустойки вона самостійно розраховує в позовній заяві , не звертаючись з даним питання до фахівця з фінансових питань. Що стосується стягнення заборгованості по аліментах, то суд не може ухвалити рішення з цього питання, оскільки аліменти вже стягнуті рішенням суду , а заборгованість по їх сплаті обліковується державною виконавчою службою та підлягає стягненню з [PERSON], суд не може приймати рішення стосовно того ж предмету позову та між тими ж самими сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed