overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що відповідач являється його батьком, після розірвання шлюбу батьків він залишився проживати разом з мамою, батько сплачував аліменти на його утримання в розмірі ? частини усіх своїх заробітків до повноліття. На даний час позивач навчається на першому курсі денної форми навчання в Національному транспортному університеті на денній формі навчання. Позивач проживає в гуртожитку, не працює, мамі важко одній його утримувати, а батько має можливість сплачувати аліменти . В добровільному порідку вирішити спір неможливо, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення ним двадцяти трьох років. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину, якщо вона продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки забовязані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також дочка , син, які продовжують навчання. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.4); [PERSON] навчається на першому курсі денної форми навчання в Національному транспортному університеті, проживає в гуртожитку, матеріальну допомогу отримує від матері, дані обставини підтверджено матеріалами справи та не заперечується сторонами. Відповідач [PERSON] батько позивача, працездатний, проти стягнення з нього аліментів на навчання сина не заперечує. Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з врахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував: матеріальне становище позивача та відповідача; позивач знаходиться на утриманні матері, навчається на денному відділенні, не працює і потребує матеріальної допомоги обох батьків; відповідач здорова працездатна людина, проти стягнення аліментів не заперечує. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому стягує з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.11.2011 року до закінчення навчання [PERSON], але не більше як досягнення ним 23 років. На підставі ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача 94,10 грн. судового збору на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] Діти знаходяться на утриманні та виховується позивачкою одноособово. Батько дітей, відповідач по справі, ухиляється від їх утримання, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в суді позов визнав. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] є сторони по справі. . Діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивачка утримує дітей одноособово, відповідач є працездатним, іншим особам аліменти не сплачує. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також 94,10 грн. судового збору на користь держави згідно ст.88 ЦПК України . Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі ст..5 ЗУ «Про судовий збір» На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1\\4 часини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання неповнолітньої дочки, [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що 18 листопада 1999 року відповідач встановив батьківство над неповнолітньою дитиною. На протязі двох років вони спільно з відповідачем не проживають, відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає і тому вона вимушена звернутися до суду. У судовому засіданні позивачка відсутня, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Поовні вимоги підтримує. У судовому засіданні належним чином повідомлений відповідач відповідач відсутній. Судом встановлено, що 18 листопада 1999 року відповідач [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про встановлення батьківства від 18.11.1999 року Серія І-ЕЛ № 102168. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дочки не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя і матеріальне становище дитини та відповідача, обставини даної справи і вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсягу, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача підлягає стягненню судовий збір в доход держави в розмірі 188 грн. 20 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 06.02.1999 року виконкомом Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області. Від подружнього вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Створити міцну та дружню сім'ю не вдалося. Це сталося через те, що у них виявилися зовсім супротивні психологічно несумісні характери та вкрай суперечливі погляди на подружнє життя, на взаємні права та обов'язки подружжя, відповідальність за долю сім'ї та інших питань спільного життя. Вони намагалися порозумітись, але це до позитивних результатів не призвело, примирення між ними неможливе. В судовому засіданні позивачка відсутня від неї надійшла заява в якій вона просить суд розгляд справи првоодити у її відсутності. Позовні вимоги підтримує. В судовому засіданні відповідач відсутній від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності. Позовні вимоги визнає. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 06 лютого 1999 року виконкомом Новоборовицької сільської ради Щорського району Чернігівської області про що зроблено відповідний актовий запис № 2. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк у три місяця для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], який помер 30 травня 2008 року оскільки визначений законодавством термін пропущений ним, у звязку з тим, що він є юридично необізнаним та не знає порядку оформлення спадщини, тому і не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори з відповідною заявою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з'явився, від нього надійшла заява в якій він просить суд розгляд справи проводити у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Гірської сільської ради Щорського району в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Одночасно зазначив про те, що він не заперечує проти позовних вимог позивачки. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні відсутні від них надійшли заяви в яких вони просять суд розгляд справи проводити у їх відсутності. Не заперечують проти позовних вимог позивачки. Зважаючи на те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання ними позову, а також провести розгляд справи на підставі наявних доказів. Як вбачається з представленої копії свідоцтва про смерть, спадкодавець [PERSON] помер 30 травня 2008 року, про що виконкомом Гірської сільради Щорського району в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 22. Після його смерті відкрилася спадщина. Як вбачається з матеріалів справи, до спадкового майна належить земельна ділянка розміром 3,2 га., що розташована на території Гірської сільської ради, що підтверджується копією державного акту по право приватної власності на землю серії ІЧН № 003944, виданий на ім" я спадкодавця від 14 березня 2001 року. Згідно з повідомленням Щорської районної державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна [PERSON], який помер 30 травня 2008 року, відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні знайшло підтвердження, що позивачка пропустила встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин - у звязку з юридичною необізнаністю, а отже суд дійшов висновку, що позивачці має бути встановлений додатковий тримісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 2006 році і мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що не підтримує з відповідачем сімейних відносин з серпня 2011 року, вважає примирення неможливим, тому просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, вважає примирення та збереження сімї неможливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Доводи позивача щодо відсутності підстав для збереження сімї, визнання відповідачем предявленого позову, вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин подружжя в серпні 2011 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки і проживаючи окремо жоден з них не вживав заходів щодо примирення та збереження сімї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого позову базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сімї. За таких обставин у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Сторони уклали шлюб у 1997 році і мають двох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому посилаючись на неможливість дальшого спільного сімейного життя з відповідачем, просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що не підтримує з відповідачем сімейних відносин з листопада 2009 року, вважає примирення неможливим, тому просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав, на розірвання шлюбу згоден, вважає примирення неможливим. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Доводи позивача щодо відсутності підстав для збереження сімї, визнання відповідачем предявленого позову, вказують на те, що у звязку з погіршенням взаємовідносин подружжя в листопаді 2009 року остаточно припинили сімейні та подружні стосунки і проживаючи окремо жоден з них не вживав заходів щодо примирення та збереження сімї, тому наполягання позивача на розірванні шлюбу і визнання відповідачем предявленого позову базуються на неможливості дальшого спільного життя і збереження сімї. За таких обставин у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Заявниця в своїй заяві посилається на те, що вона є донькою [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO],які перебували в зареєстрованому шлюбі.Окрім неї вони мають сина [PERSON],[INFO],який проживав разом з її батьками а 05.12.1952 року помер.ЇЇ батьки також померли і поховані поруч з її братом на Засумському кладовищі в м.Суми в огорожі родинного поховання. Вона має бажання бути похованою біля своїх батьків та брата,для цього їй необхідно надати свідоцтво про смерть та свідоцтво про народження її брата,однак без наявності свідоцтва про народження брата вона не може одержати свідоцтва про його смерть. Просить суд постановити рішення,яким встановити факт родинних відносин ,а саме що [PERSON],[INFO] ,який помер 05.12.1952 року є її рідним братом. Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився ,в своїй заяві просить справу слухати в його відсутність. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника зацікавленої особи , оскільки в справі достатньо матеріалів. Суд,заслухавши думку заявниці,заслухавши пояснення свідків , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження батьками заявниці є [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. 16.01.1979 року помер її батько [PERSON] та 24.06.1993 року померла її мати [PERSON],що підтверджується копіями свідоцтва про смерть /а.с.10,11/. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] перебували в зареєстрованому шлюбі,від якого у них народилось двоє дітей:[PERSON] та [PERSON],які проживали разом за адресою:м.Суми,вул.Добровільна,25.Даний факт підтвердили свідки [PERSON]та [PERSON]М.в судовому засіданні. Факт того, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] повністю знайшов своє підтвердження у суді,зокрема підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами та підтверджений показами свідків [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин з померлим [PERSON] необхідне заявниці для отримання свідоцтва про його народження та смерть для одержання права на поховання в частково закритих кладовищах в існуючу огорожу родинного поховання. Таким чином, відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], визнавши [PERSON] сестрою [PERSON] . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 22 липня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачкою, зареєстрований Новоіванівською сільською радою Генічеського району актовий запис 01. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей Кирила, [INFO] та Тіну, [INFO] Впродовж шлюбу жили погано по причині непорозумінь між нами, вони різні люди з несумісними поглядами на життя, постійно виникали сварки, які розпочинала відповідач, на даний час живуть окремо. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідач з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб який зареєстрований Новоіванівською сільською радою Генічеського району актовий запис 01 (а.с.5) Сімейні стосунки не склалися, на момент розгляду справи проживають окремо. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами сімейного законодавства: ст.ст. 110, 111, 112, 115 Сімейного кодексу України, відповідно до яких за заявою одного із подружжя за наявністю підстав шлюб може бути розірваний в судовому порядку. На підставі викладеного ст. 110-112, 115 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач просив задовольнити позов посилаючись на докази: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. З моменту народження дитини та по теперішній час не надає ніякої допомоги на утримання дитини, аліменти не сплачує. Просить позбавити відповідача батьківських прав. Відповідач та третя особа надали заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, проти заявлених позовних вимог не заперечують. Позов підлягає задоволенню за таких підстав: Дійсно, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] /а. с. 16/ та не виконує батьківських обовязків по відношенню до своєї доньки. Відповідач не приймає участі у вихованні дитини, не підтримує матеріально, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, на спілкується з дитиною взагалі не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, аліменти на дитину не сплачувались жодного дня, від яких позивач відмовилась, подавши заяву до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, про що свідчить копія довідки від 30.08.2011 за № 2/211/04-34 (а. с. 9). На теперішній час дитина мешкає разом з матірю та її чоловіком [PERSON], що підтверджується копією акта за № 107 про одруження від 29.07.2000 року, виданого Первомайським міським відділом РАГС Харківської області України (а. с. 21), якого вона вважає батьком та носить його прізвище. Згідно довідки Харківської гімназії № 172 Харківської міської ради Харківської області за № 802 від 12.08.2011 року вбачається, що відповідач на батьківських збори не приходив по питанням виховання та навчання своєї доньки з класним керівником не спілкувався. Батьківські збори та позакласні заходи відвідували тільки мати дитини та [PERSON] (а. с. 11). Згідно свідоцтва [PERSON] В02 за № 982672 про державну реєстрацію, [PERSON] є фізичною особю-підприємцем (а. с. 20). Вимоги позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачкою вони зареєстрували 07 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 41. Під час перебування у шлюбі в них народився син, Олександр, [INFO]. Разом з дружиною [PERSON] прожили до квітня 2010 року. Причиною розпаду сімї стало те, що дружина перестала розуміти його як чоловіка, із-за чого між ними часто виникали непорозуміння, які переростали в сварки, чого він терпіти не міг і покинув сім'ю та фактично проживає з іншою жінкою. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Впевневшись, що сім'я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивач просить шлюб розірвати. Позивач, [PERSON] позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка, [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 07 червня 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 41. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивача. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин з квітня 2010 року. На даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу вимог ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, копію даного рішення суду, після набрання ним законної сили, слід на діслати у відділ ДРАЦСу Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області, для виконання. На підставі викладеного,еруючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 212, 213 - 215, 223 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 114 - 115 Сімейного Кодексу України, суд -

Outcome: approved