Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

[PERSON] 17.02.2011 р. звернулась до Московського суду м. Харкова з позовом про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, в обґрунтування вказавши наступне: 04.03.2010 р. вона знаходилась в салоні тролейбуса №815, під керуванням водія [PERSON], що прямував маршрутом №20. Тролейбус належить ХКП „Міськелетротранс. Близко о 14:35 год. між зупинками „пр. Тракторобудівників і „вул. Гв. Широнінців, водій [PERSON], рухаючись на великій швидкості з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди здійснив небезпечне гальмування. Внаслідок вказаного маневру, вона не утрималась на ногах і впала, отримавши телесні ушкодження середній тяжкості. Вона тривалий час лікувалась, витрачала власні кошти, тому, вважаючі винним у спричиненні ій ушкоджень власника ТЗ (ХКП „Міськелектротранс) просить суд стягнути 2782 гр. 64 коп. в рахунок відшкодування коштів, витрачених на лікування. Також вважає, що діямі відповідача їй була причинена моральна шкода: вона перенесла физічні і моральні страждання, біль і незручності, був порушений звічний порядок її життя, вона вимущена витрачати додаткові зусілля для його поновлення, а відповідач добровільно не прийняв заходів для відшкодування шкоди. Моральну шкоду оніцює в 50\~000 гр. Представник відповідача позов не визнав, вказав суду, що позивачкою не доведено факту спричинення їй телесніх ушкоджень з вини підтприємства; моральної шкоди вони не причиняли і це не доведено позивачкою. 3 особи: [PERSON], Харківська міська рада в судові засідання не з'явились, про день, час розгляду справи повідомлені належним чином і суд розглянув справу у їх відсутності, на підставі наданих доказів. Суд, вислухавши сторони, що з'явились, свідків, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. Судом установлено, що 04.03.2010 р. водій тролейбуса №815 [PERSON], що прямував маршрутом №20, близко о 14:35 год. між зупинками „пр. Тракторобудівників і „вул. Гв. Широнінців, з метою уникнення дорожньо-транспортної пригоди здійснив небезпечне гальмування. Внаслідок вказаного маневру, [PERSON], що знаходилась в салоні тролейбуса, не утрималась на ногах і впала, отримавши телесні ушкодження. Як впливає з постанови від 05.09.2010 р. в порушенні кримінальної справи відносно водія тролейбуса [PERSON] за ознаками ст.128, ст.286 КК України відмовлено. Свідки [PERSON],[PERSON], [PERSON], які до подій 04.03.2010 р. з позивачкою знайомі не булі, підтвердили суду, що [PERSON] 04.03.2010 р., перебуваючі в салоні тролейбуса №815 на марштурі №20, внаслідок різкого гальмування впала, вдарилась о металеву конструкцію. Вони надалі їй першу допомогу, викликали швидку. Відповідно висновку судово-медичної експертизи №687-с від 28.05.2010 р., № 3455/4 від 28.07.2011 р., що проведена судом,[PERSON] в результаті подій 04.03.2010 р. була причинена шкода здорою у вигляді закритого компресіонного перелому 2 поперекового позвонку 1-2 ступені, що є середній тяжкости телеснім пошкодженням. За правилом ст.1187 ЦК України шкода, яка заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується його власником, або особою, яка володіє, користується, розпоряджається джерелом підвищеної небезпеки на відповідної правової підставі (у т.ч., на підставі договору підряду, оренди, тощо). Тролейбус №815 на праві власності належить ХКП „Міськелектротранс; водій [PERSON] перебував з ХКП у трудових відносинах і до нього позовних вимог не заявлено. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відшкодування заподіяної шкоди позивачеві повинна проводити ХКП „Міськелектротранс. [PERSON] на лікування затрачені кошті на загальну суму 2782 гр. 64 коп. У відповідності зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, заподіяна винними діями особи, відшкодовується цією особою за наявності його вини. За ч.2 ст.1167 цього Кодексу моральна шкода відшкодовується незалежно від вини особи, що її спричинила у разі: спричинення шкоди здоровю внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки... При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує: фактичні обставини, за якіх була причинена шкода здоровю позивачки; розмір понесених позивачкою матеріальних витрат; тривалість і тяжкість перенесених нею страждань і незручностей; спроможність відповідача до відшкодування такої шкоди і його фінансовий стан. Тому, суд задовольняє позов в цієї частини частково. По справі понесені витрати: за оплату ІТЗ в сумі 15 гр., за оплату юридичної допомоги в сумі 4000 гр. Витрати за надання правової допомоги суд стягує частково: в акті наданих послуг не приведено з якого розрахунку визначена вартість юридичних послуг в сумі 4000 гр. Тому, виходячі з розумності, положень ст. 84 ЦПК України, суд стягує 500 гр. в рахуник цієї витрати 500 гр.

Outcome: partial