Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

представник Публічного акціонерного товариства Фольксбанкяк правонаступник Відкритого акціонерного товариства Електрон Банкзвернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ Фольксбанкзаборгованість за кредитним договором в сумі 36009,61 доларів США, а також судові витрати по справі. Заявлені позовні вимоги мотивовано тим, що 07.03.2008 року між ВАТ Електрон Банк та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №KF47665, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 35200 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 11,5% річних з кінцевим строком погашення не пізніше 06.03.2015 року. Також сторонами було погоджено графік погашення кредиту. Однак відповідач свої зобов'язання по укладеному договору належним чином не виконує. Станом на 06.04.2011 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить 36009,61 доларів США. На розгляд справи представник ПАТ Фольксбанкне з'явився, в поданій письмовій заяві представник позивача просить справу розглянути у його відсутність, заявлений позов підтримує. Під час судового розгляду справи представник відповідача [PERSON] гр. [PERSON] подав письмове заперечення на заявлений позов, в якому вказується прохання про відмову в задовленні позовних вимог ПАТ Фольксбанк, так як на здійснення стягнення за договором кредиту було вчинено виконавчий напис на предмет застави, на підставі якого було відкрито виконавче провадження ВДВС Яворівського РУЮ. В подальшому відповідач [PERSON] та її представник на розгляд справи повторно не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] була належним чином повідомлена судовою повісткою з поштовим рекомендованим повідомленням, а тому суд вирішив провести розгляд справи у відсутність відповідача. Дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що дійсно що 07.03.2008 року між ВАТ Електрон Банк та гр.[PERSON] було укладено кредитний договір №KF47665, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 35200 доларів США зі сплатою відсотків у розмірі 11,5% річних з кінцевим строком погашення не пізніше 06.03.2015 року. Також сторони домовилися про графік погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Додатковою угодою від 31.12.2008 року сторони дійшли згоди, що положення Кредитного договору щодо збільшення процентної ставки у випадку просрочення заборгованості за кредитом та/або процентами призупиняє свою дію з моменту підписання даної Угоди до 01 червня 2009 року. Однак, як встановлено судом, в порушення умов укладеного договору та додаткової угоди відповідач [PERSON] своїх обовязків належним чином не виконувала. Згідно наявного розрахунку заборгованість відповідача по кредитному договору №KF47665 від 07.03.2008 року станом на 06.04.2011 року складає 36009,61 доларів США, з яких 32627 доларів США заборгованість по кредиту, 3382,61 доларів США заборгованість по відсотках. Відповідно до умов укладеного договору у разі порушення позичальником своїх зобов'язань банк має право достроково стягувати заборгованість за кредитом. Суд не приймає до уваги письмове заперечення представника відповідача про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ Фольксбанкз підстави наявності виконавчого провадження щодо виконавчого напису про звернення стягнення на заставлений транспортний засіб, оскільки при розгляді справи встановлено, що стягнення з відповідача по виконавчому напису не проводилося, заставлений автомобіль перебуває в розшуку, що стверджується письмовим повідомленням ВДВС Яворівського РУЮ від 21.11.2011 року. Крім того, позивач має право для захисту своїх прав і інтересів звертатися за видачею виконавчого листа на предмет заствави, чи з позовною заявою до суду про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, а також у встановлений строк його виконання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] в порушення умов укладеного договору свої грошові зобов'язання по кредитному договору належним чином не виконує, даний спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано, що є підставою для задоволення позовних вимог ПАТ Фольксбанк.

Outcome: approved