Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду зі спільним позовом до [PERSON] і просили суд позбавити її батьківських прав щодо синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], видати судові накази про стягнення з неї аліментів на дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. За ухвалою судді від 08.12.2011 року [PERSON] і [PERSON] було відмовлено у відкритті провадження у справі в частині вимог про видачу судових наказів про присудження аліментів на дітей. За ухвалою судді від 08.12.2011 року позовні вимоги [PERSON] і [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав були роз"єднані в самостійні провадження. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і пояснив, що перебував з відповідачкою у шлюбі до 05.08.2009 року, від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з ним і знаходиться на його утриманні, відповідачка вихованням дитини не займається, не цікавиться її розвитком, здоров"ям, матеріально не утримує, позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав щодо їхнього сина [PERSON]. Відповідач до суду не з"явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без її участі до суду не надходило, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідачки на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник 3-ї особи просить суд позов задовольнити, оскільки відповідачка самоусунулася від виконання своїх батьківських обов"язків щодо малолітнього сина [PERSON] 2008 року народження, на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі, де відповідачка була присутня, вона фактично відмовилася від своїх 2-х дітей, погодившись з тим, щоб діти проживали з батьками, оскільки вона не має можливості утримувати дітей. Заслухавши пояснення позивача, представника 3-ї особи, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі з 15.09.2007 року по 05.08.2009 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дитини, поясненнями позивача. В судовому засіданні встановлено, що після одруження сторони по справі до народження дитини проживали у бабусі відповідачки по [ADDRESS], після народження дитини постійного житла не мали, наймали квартири по м.Білій Церкві, а потім переїхали проживати до батьків позивача в [ADDRESS], в березні 2009 року відповідачка забрала дитину і поїхала в м.Білу Церкву, а 25.03.2009 року подала документи на розлучення, що підтвердив в суді позивач. З матеріалів справи вбачається, що 05.08.2011 року [PERSON] одружився з [PERSON], а з 09.08.2011 року він забрав свого сина [PERSON], який проживав тимчасово у другого чоловіка відповідачки [PERSON] в с.Степове Тетіївського району, з того часу син проживає у сім"ї позивача [ADDRESS], яка належить другій дружині позивача, що слідує з копії свідоцтва про шлюб, довідки КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 7 та акту встановлення факту проживання від 09.12.2011 року. В судовому засіданні також встановлено, що після розлучення з [PERSON] відповідачка уклала шлюб з [PERSON], від якого народився син [PERSON] [INFO], шлюб між [PERSON] та відповідачкою на даний час розірваний, малолітній [PERSON] проживає з батьком в с.Степове Тетіївського району. Відповідачка згідно довідки адресного бюро м.Києва зареєстрована в [ADDRESS], але, як пояснив позивач, за даною адресою проживає мати відповідачки з двома неповнолітніми дітьми, квартира складається з однієї житлової кімнати, нормальні умови для проживання там відсутні. Крім того, в попередньому судовому засіданні відповідачка вказала місцем свого проживання - [ADDRESS].. Працівниками служби у справах дітей Білоцерківської міської ради 20.01.2012 року було проведено обстеження умов проживання відповідаки за вказаною нею адресою, як встановлено при обстеженні, житлове приміщення за даною адресою належить [PERSON], відповідачка зі своїм співмешканцем [PERSON] тут не проживають, а тільки приїхали в гості, фактично вони проживають в с.Сорокотяги Білоцерківського району, що вбачається з акту обстеження умов проживання. Як вказано в цьому акті, комісія прийшла до висновку, що умови для проживання дітей у будинку по [ADDRESS]/ відсутні, так як помешкання не отоплюється, потребує ремонту. Отже, на даний час навіть невідоме точне місце перебування відповідачки, постійного житла воне не має, не працює. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання. Судом було також встановлено, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі 03.08.2011 року відповідачка пояснила, що вона не може утримувати дітей, бо ніде не працює, вона погодилася з тим, щоб [PERSON] та [PERSON] займалися вихованням дітей, матеріально їх утримували, що підтверджується витягом з протоколу засідання комісії в матеріалах справи. З пояснень позивача в суді встановлено, що малолітній [PERSON] з вересня місяця відвідує дитячий дошкілький заклад № 10 по вул.Мельника в м.Білій Церкві, дитина знаходиться повністю на утриманні батька, відповідачка, не дивлячись на те, що син проживає з батьком, продовжувала одержувати аліменти, які стягувалися за рішенням суду на її користь на утримання сина, одержані кошти витрачала на власні потреби, з серпня місяця 2011 року з дитиною не спілкується, не цікавиться ні розвитком, ні здоров"ям сина. А тому суд з врахуванням всього наведеного вважає за можливе позбавити відповідачку батьківських прав щодо сина [PERSON] 2008 року народження, виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідачка дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків, а спосіб життя, який веде відповідачка, може негативно впливати на психічний та моральний розвиток дитини, на стан її здоров'я. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав від 25.11.2011 року за № 2035. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені ним судові витрати по справі. Враховуючи все наведене та

Outcome: approved