overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на 1/4 частину земельної ділянки, яка розташована в с. Гадзинка, Житомирського району Житомирської області, як за спадкоємицею за законом. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 26 січня 2010 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/4 частини земельної ділянки, яка розташована в с. Гадзинка, Житомирського району. Вона є спадкоємцем першої черги за законом. Звернувшись до Третьої житомирської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлої матері, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове повідомлення в якому просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, так як повністю визнає позовні вимоги позивачки і не заперечує проти їх задоволення. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти. З повідомлення Третьої житомирської державної нотаріальної контори № 553/01-16 від 08 квітня 2011 року вбачається, що згідно спадкової справи № 274 за 2010 рік, заяву при прийняття спадщини після померлої 26 січня 2010 року [PERSON] подала [PERSON] ( а.с.8 ). Згідно свідоцтва про смерть 1-ТП № 136921, виданого 27 січня 2010 року Виконкомом Глибочицької сільської ради Житомирського району та області [PERSON] померла 2 6 січня 2010 року у віці 81 рік ( а.с.7 ) . З довідки № 1300, виданої 15 серпня 2011 року виконкомом Глибочицької сільської ради Житомирського району та області вбачається, що 1/4 частина земельної ділянки, яка розташована в с. Гадзинка, вул. Шевченка 88, Житомирського району, належить [PERSON] на підставі свідоцтва на право на спадщину за заповітом від 08 січня 2008 року ( а.с.12 ). Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ТП № 371994, виданого 21 травня 1977 року Житомирським міським відділом ЗАГС, після , реєстрації шлюбу, [PERSON] взяла прізвище чоловіка - " Киришун " ( а.с.11 ). Судом встановлено, що між сторонами у справі є правовідносини, що передбачені спадковим правом, а також те, що спір між сторонами врегульовано на попередньому судовому засіданні до судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] В обгрунтування позовних вимог [PERSON] вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають з матір»ю. Матеріальну допомогу для належного утримання дітей відповідач не надає. Вказала, що не спроможна самостійно належним чином забезпечити дітей всім необхідним. Відповідач працює, але має мінливий, нерегулярний дохід, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 350 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 17 травня 2011 року до повноліття дітей. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки до суду не надіслав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів підлягають до задоволення повністю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якого аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище батька дитини [PERSON], який має нерегулярний дохід, позивачки, з якою проживають діти, та яка на даний час не працює, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, визначивши їх сплату у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який позивачка зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004р., який зареєстрований відділом Бориспільського РАГС Київської області, актовий запис № 325. Від шлюбу вони з відповідачем мають доньку [PERSON], 06.01.2005р.н. На даний час вони припинили шлюбні відносини з січня 2011р., спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, це негативно впливає на виховання доньки, тому вона просить їх шлюб розірвати, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Крім того, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище - „Елгуджаурі. Відповідач в судовому засіданні не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, але в своїй письмовій заяві на адресу суду він позов визнав, просить слухати справу за його відсутності. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони на даний час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, позивачка на розлученні наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

До суду із заявою звернулась лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні № 1 [PERSON] про госпіталізацію де психіатричного закладу в примусовому порядку [PERSON], який 17 серпня 2011 року за направленням чергового лікаря Черняхівського ТМО з наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні. В судовому засіданні лікар-психіатр Житомирської психіатричної лікарні № 1 [PERSON] підтримала заявлені вимоги та пояснила суду, що 17 серпня 2011 року о 23 годині 20 хвилин хворий був доставлений до Житомирської обласної психіатричної лікарні, де перебуває на даний час. Хворий перебуває в такому важкому стані психічного розладу, що потребує примусового лікування в психіатричному закладі. З цих підстав хворий не може бути доставлений у судове засідання для участі в судовому розгляді справи. Розгляд справи проводився без участі законного представника хворого, так як до суду надійшла письмова заява його матері [PERSON] в якій вона просить суд проводити розгляд справи за її відсутності. Вислухавши думку учасників судового розгляду, зокрема, лікар-- психіатра, яка просить задовольнити її заяву, думку др і кул а і а . вважає, що є всі підстави для задоволення судом зазви дікао-- психіатра, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява лікаря-психіатра Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 [PERSON] підлягає задоволенню. Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 18.08.2011 року за № 3710 за яким [PERSON] на даний час збуджений, багатослівний, емоційно неадекватний, злобний. По маячному трактує ситуацію навколо нього, звучать маячні ідеї відношення, переслідування. Тримається високомірно, жестикулює, звучать погрози на адресу персоналу, сусідів. Мислення непослідовне. Хворим себе не вважає. Критики немає. Потребує примусової госпіталізації та лікування в умовах психіатричного стаціонару. Згідно ст.14,22 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання їхніх двох неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 500гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття. В обґрунтування позовних вимог , покликається на те, що , 01.06.2007 року між сторонами був зареєстрований шлюб. Зазначила, що на даний час відповідач зловживає спиртними напоями , не надає їй матеріальної допомоги, а тому припинив надавати їй будь-яку матеріальну допомогу на утримання дітей. Оскільки відповідач офіційно не працевлаштований, не має постійного заробітку, просила позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, просила такий задаволити. Відповідач позов визнав частково, пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі не більше 400 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до часткового задовлення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено , що [PERSON] є батьком [PERSON],21.12.2007 року , що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 129111 від 26.12.2007 року та [PERSON] 23.05.2009 року , що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ № 192913. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , а у відповідності до ст. 182 вищезгаданого кодексу при визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоровя дитини, матеріальне становище дитини та платника аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З вищенаведеного суд вважає, що з відповідача слід стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно, до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до Першотравенського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньки [PERSON],[INFO], доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається а те, що 14 січня 2006 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та Дар`ю. Відповідач, являючись батьком дітей, не надає матеріальну допомогу на їх утримання, не бере участі в вихованні, хоча працює на шахті Ювілейній, та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Позивачка перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки коштів не вистачає на потреби дітей, тому потребує допомоги з боку їх батька. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоровя та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоровя та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дітей свідчить про те, що відповідач являється їх батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до Першотравенського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається а те, що 20 серпня 2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON]. Відповідач, являючись батьком доньки, не надає матеріальну допомогу на її утримання, хоча працює на підприємстві Павлоградвугілля, та має постійний заробіток, а отже має можливість сплачувати аліменти. Позивачка перебуває в скрутному матеріальному становищі, оскільки коштів не вистачає на потреби дитини, тому потребує допомоги з боку відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоровя та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоровя та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дітей свідчить про те, що відповідач являється їх батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що з 01 вересня 2009 року навчається на контрактній основі в Відокремленому підрозділі "Коледж технологій та дизайну Луганського національного університету ім. Т. Шевченка" на денному відділенні, з закінченням строку навчання 30 червня 2012 року. Посилаючись на те, що ніяких джерел прибутку немає, допомогу отримує від своє матері, якої недостатньо, а відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу, просила суд стягнути на її користь аліменти на своє утримання у розмірі 1/4 частини доходу, починаючи з дня подання заяви і до закінчення нею навчання. У судове засідання позивачка не з'явилася, суду надала письмову заяву, в якій просила суд слухати справу за її відсутності, позов підтримала просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що позивачка є донькою відповідача, яка 12 серпня 1991 року досягла повнолітнього віку і продовжує навчання на третьому курсі денного відділення в Відокремленому підрозділі "Коледж технологій та дизайну Луганського національного університету ім. Т. Шевченка" на контрактній формі, з закінченням строку навчання 30 червня 2012 року (а. с. 6). Відповідно до п. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином суд вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. державного мита та 120 грн. судових витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у суді. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після померлого [PERSON]., який помер 04.02.2008 р., посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки вважала що спадщину після смерті батька прийняла мати [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилась, справу просила слухати у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі, про що надала суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини нез'явлення не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності не надала. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про укладення шлюбу; копія свідоцтва про право власності на житло; копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно; копія свідоцтва про смерть; копії свідоцтв про народження; копії ідентифікаційних кодів; витяг зі спадкового реєстру. Суд дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 04 лютого 2008 р. помер батько позивачки [PERSON]., після його смерті відкрилась спадщина, яка складається зі ? частини приватизованої квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги на отримання спадщини є позивачка та відповідачка. В шестимісячний строк позивачка не прийняла спадщину у встановлений законом термін, тому що вважала що спадщину прийняла її мати, так як користувалась спадщиною. Суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути внесений до відповідача пайовий внесок та нараховані відсотки у розмірі 4506 грн., оскільки відповідач відмовляється добровільно повернути кошти. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, у наданій суду письмовій заяві позов визнав, просив справу слухати в його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 3 матеріалів справи вбачається, що 24 квітня 2006 р. позивач вступив до членів кредитної спілки «Надія» та зробив обов'язковий пайовий внесок у сумі 10 грн. та додатковий пайовий внесок у сумі 2000 грн. На особовому рахунку позивача знаходяться грошові кошти у сумі -4516 грн., а саме додатковий пайовий внесок у сумі 4500 грн., обов'язковий пайовий внесок - 10 грн. та нараховані на нього відсотки - 6 грн. 04 серпня 2011 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про виплату належних коштів, однак відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань, передбачених ст. 526 ЦК України, обов'язків з повернення внеску не виконав, тому на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в розмірі внеску та несплачені відсотки. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На користь УДК на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 120 грн. інформаційно-технічних витрат на розгляд справи, на користь держави - судовий збір в розмірі 51 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved