overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно до досягнення 23-річного віку. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що навчається на денній формі навчання в Костопільському будівельно-технологічному технікумі НУВГП та потребує матеріальної допомоги. Відповідач відмовляється в добровільному порядку надавати таку допомогу. В судовому засіданні позивач позов підтримав з аналогічних підстав, а також збільшив розмір позовних вимог і просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач позов визнав. За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком позивача, що підтверджується свідоцтвом про його народження. Згідно довідки № 56 від 22 лютого 2012 року позивач навчається в Костопільському будівельно-технологічному технікумі Національного університету водного господарства та природокористування на денній формі навчання та знаходиться на неповному державному забезпеченні. В зв'язку з продовженням навчання позивач потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] 11.01.2012 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 25.08.1979 року у ВРАЦС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №518. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини не склалися, через що з січня 2012 року сторони не проживають однією сімєю і не ведуть спільного господарства. У судове засідання сторони не зявилася, оскільки заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб зареєстрований 25.08.1979 року у ВРАЦС Конотопського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №518, про що свідчить свідоцтво про одруження серії «І-БП»№434054. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

11 листопада 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 09 липня 2005 року у відділі у відділі РАЦС м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить актовий запис № 142. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. З листопада 2010 року сторони припинили шлюбні стосунки, вести спільне господарство, сімейні стосунки є остаточними, примирення між ними неможливе. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 січня 2012 року подружжю [PERSON] та [PERSON] надано строк на примирення на один місяць, тобто до 21 лютого 2012 року. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав, не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 липня 2005 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі РАЦС м. Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції Полтавської області, про що свідчить актовий запис № 142. Від спільного шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ОК №023622 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 17 грудня 2005 року. 20 січня 2012 року Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області надавався строк для примирення в інтересах неповнолітньої дитини до 21 лютого 2012 року, але у визначений строк сторони так і не дійшли згоди, в судовому засіданні позивач позов підтримав та наполягав на розлученні . Судом встановлено, що сторони не дійшли згоди щодо виховання сина, внаслідок чого виникали спори та конфліктні ситуації, спільно не проживають з листопада 2010 року, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання [PERSON], [INFO], яка з 01.09.2010 року є студентом КЗ „Бердянський медичний коледж і потребує матеріальної допомоги. Відповідач ухиляється від надання дитині допомоги, тому просила стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частки від усіх доходів на утримання [PERSON] на час навчання. У судове засідання позивач не зявився. Про слухання справи повідомлена належним чином. У заяві просила справу розглянути за її відсутності. Вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилась 17.03.1994 року і її батьком значиться відповідач по справі (а.с.5). У теперішній час [PERSON] продовжує навчання на другому курсі Комунального закладу „Бердянський медичний коледж (а.с.2). Таким чином, судом встановлено, що в звязку з навчанням повнолітня [PERSON] потребує матеріальної допомоги. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, так як у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги, а [PERSON] може таку надавати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем предявлено позов до досягнення дитиною повноліття, однак на момент винесення рішення [PERSON] виповнилося вісімнадцять років, тому аліменти підлягають стягненню з 17.03.2012 року, тобто з дня її повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач по справі [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. Він перебував зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] з 1998 р. , від якого мають неповнолітню дитину. Сімейне життя подружжя не склалося, з вересня 2008 р. вони стали проживати окремо, а у вересні 2009 р. їх шлюб було розірвано. Відповідачка вийшла заміж і на теперішній час разом з дитиною проживає за іншою адресою. Позивач не заперечує проти того, щоб у спірній квартирі була зареєстрована їх спільна дочка [PERSON], [INFO] В добровільному порядку знятися з реєстрації за вказаною адресою відповідачка не бажає, тому він змушений звернутися до суду з позовом щодо визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщення та зняття з реєстраційного обліку. Просить суд своїм рішенням задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі. Позивач до судового засідання не зявився, надав суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання щодо розгляду справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи КП «ЖЕО №20» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], згідно договору дарування від 07.03.2001 р. , посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки НоваКОМ за адресою: м. Кривий Ріг вул.. Харитонова 118/44 зареєстровані: [PERSON] власник, [PERSON] та [PERSON]. Як убачається з акту КП «ЖЕО№20» , складеного майстром зі слів сусідів, [PERSON] не проживає за адресою: [INFO] з вересня 2008 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

до суду звернулися [PERSON], [PERSON] від свого імені та в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON] з позовом до [PERSON] професійного аграрного ліцею про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], копр. 3, в м. Гадяч Полтавської області. У своїй позовній заяві вказують, що вони проживають в [INFO]. З 2009 року вони зареєстровані у вказаній квартирі, так як гуртожиток реконструювали в житловий будинок. В 2009 році вони звернулася до приватизаційної комісії [PERSON] професійного аграрного ліцею з заявою про оформлення передачі в особисту власність вказаної квартири, але їм було відмовлено у звязку з відсутністю документації на будинок, коштів на виготовлення якої ліцей не має. В звязку з цим вони не мають можливості розпоряджатися фактично належною їм квартирою. За власні кошти вони провели реконструкцію кімнат квартири, ставили перестінки, встановлювали сантехніку, індивідуальне опалення, облаштовували кухню та виготовляли технічну документацію на квартиру. Тому вони змушені звернутися до суду з позовом про визнання за ними права власності на зазначену квартиру. В судове засідання позивачі не зявились, до суду надали заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача [PERSON] професійного аграрного ліцею в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають в [INFO], що підтверджується довідкою [PERSON] професійного аграрного ліцею. Згідно виписки з протоколу № 4 засідання приватизаційної комісії [PERSON] професійного аграрного ліцею позивачці було відмовлено в оформленні права на приватну власність квартири № 46 корпус №3 по вул. 50 років Жовтня,88а, у звязку з відсутністю документації на будинок. Кошти на виготовлення даної документації відсутні. Проведені позивачами роботи по реконструкції кімнат в окрему квартиру підтверджуються технічним паспортом складеним МПТІЕ «Інвентаризатор». Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] професійним аграрним ліцеєм було порушено конституційне право [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на житло, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

до суду звернулася [PERSON] від свого імені та в інтересах малолітнього [PERSON] з позовом до [PERSON] професійного аграрного ліцею про визнання права власності на квартиру [ADDRESS], копр. 3, в м. Гадяч Полтавської області. У своїй позовній заяві вказує, що вони проживають в [INFO]. З грудня 2008 року вони зареєстровані у вказаній квартирі, так як гуртожиток реконструювали в житловий будинок. В грудні того ж року вона звернулася до приватизаційної комісії [PERSON] професійного аграрного ліцею з заявою про оформлення передачі в особисту власність вказаної квартири, але їй було відмовлено у звязку з відсутністю документації на будинок, коштів на виготовлення якої ліцей не має. В звязку з цим вони не мають можливості розпоряджатися фактично належною їм квартирою. За власні кошти вона проводила добудову коридору, встановлювала сантехніку, метало- пластикові вікна та двері, облаштувала кухню, виготовляла технічну документацію на квартиру. Тому вона змушена звернутися до суду з позовом про визнання за ними права власності на зазначену квартиру. В судове засідання позивачка не зявилась, до суду надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача [PERSON] професійного аграрного ліцею в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника, проти позову не заперечують. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживають в [INFO], що підтверджується довідкою [PERSON] професійного аграрного ліцею. Згідно виписки з протоколу № 3 засідання приватизаційної комісії [PERSON] професійного аграрного ліцею позивачці було відмовлено в оформленні права на приватну власність квартири № 42 корпус №3 по вул. 50 років Жовтня,88а, у звязку з відсутністю документації на будинок. Кошти на виготовлення даної документації відсутні. Проведені позивачкою роботи по реконструкції кімнат в окрему квартиру підтверджуються технічним паспортом складеним МПТІЕ «Інвентаризатор». Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] професійним аграрним ліцеєм було порушено конституційне право [PERSON] та [PERSON] на житло, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, а/з №2476. Крім того, просить малолітню дитину [PERSON] залишити проживати з нею. Крім того просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. (п»ятсот гривень), щомісячно. Свої вимоги мотивує тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося, подружні стосунки між ними фактично припинені, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб слід розірвати, так як поновлення подружніх стосунків між ними неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. Між ними втрачено любов та взаємоповагу. Сімя розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Як вбачається з свідоцтва про одруження серії 1-ГЮ №032879 від 25.11.2007 року між [PERSON] до [PERSON], зареєстрований шлюб. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьком вказано відповідача. На підставі ст. ст. 105, 110, 112, 160, 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Кредитна спілка «Злагода»звернулася з позовом до суду до відповідача про повернення боргу, посилаючись на те, що 31 березня 2010 року відповідач отримав кредит згідно договору №ЗНП-00000043 від 31 березня 2010 року в сумі 53000 гривень для придбання транспортного засобу під 4% в місяць по 1 березня 2013 року. Станом на 6 лютого 2012 року заборгованість становить 59302 гривні 74 копійки. Оскільки на неодноразові звернення про повернення кредиту відповідач не реагує, то виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КС «Злагода»кошти в сумі 59302 гривні 74 копійки та судові витрати. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов кредитної спілки «Злагода»до [PERSON] про стягнення боргу підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно не виконує умов кредитного договору, на всі звернення позивача до нього не звертає уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не спілкуються один з одним, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 10.10.2008року, від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують на протязі трьох місяців, проживають окремо, а тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторонніх осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Витрати по сплаті судового збору сплачені позивачем під час подачі позову до суду, які підтверджені квитанцією, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved