overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в березні 2009 року рішенням суду. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку Валерію, [INFO], яка проживає разом з нею. Відповідач в добровільному порядку надавав коштів на утримання дитини до 01.12.2010 року, після чого припинив їх надавати. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1800 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з»явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив про їх задоволення. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини, оскільки він не працює і зараз не має можливості утримувати дитину. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який 26.03.2009 року було розірвано відділом РАЦС Подільського РУЮ у м. Києві, актовий запис №143 (а.с.6). Від шлюбу мають доньку Валерію, [INFO], яка проживає разом з позивачкою (а.с.34). В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач [PERSON] (а.с.7). Відповідач надавав кошти на утримання своєї неповнолітньої дитини згідно наданих повідомлень про одержання переказу фізичними особами (а.с.8-16), але на даний час офіційно не працює згідно наданої трудової книжки з 10.12.2010 року (а.с.32-33). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обов»язок утримувати дитину є рівною мірою обов»язком як матері, так і батька. Причому обов»язком особистим і індивідуальним. Що ж стосується розміру аліментів, то, відповідно до вимог ст. 183 СК України, .частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, який вважає за необхідне, частково задовольняючи позовні вимоги про стягнення аліментів, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини , які мають істотне значення . Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню сплачені нею по справі судові витрати у вигляді судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 28 лютого 2011 року; мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що сторони проживають окремо, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним , інших утриманців немає, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 28 лютого 2011 року; мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Відповідач є працездатним, за станом здоров`я та матеріальним становищем в змозі утримувати дитину. Неповнолітніх дітей, інших утриманців відповідач не має. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітньої, право дитини на нормальні умови проживання, виховання та утримання. Розмір аліментів суд визначає в 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

28.09.2011 року [PERSON] звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 10.03.1989 року Новолазарівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 01; неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити на його (позивача) утриманні, мотивуючи тим, що шлюбні відносини з відповідачкою припинились у 2010 році, причиною розлучення є несумісність характерів. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 10.03.1989 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини подружжя припинились, сумісне життя останніх не склалось. Подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі ст. ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі ? частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/6 частини, так як вже сплачує аліменти в розмірі ? частини на утримання дружини. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2009 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра мешкає з позивачем, відповідач є батьком дитини. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 29 серпня 2011 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначає, що відповідно до розпорядження Літинської РДА № 234 від 29 квітня 2011 року вона являюсь опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO]. Рішенням Літинського районного суду від 15 квітня 2011 року її матір, [PERSON] було позбавлено батьківських прав. Відповідачка не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, їй одній важко забезпечити усім необхідним, тому просить стягнути з відповідачки на утримання дитини 300 гривень, щомісячно до досягнення нею повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов підтримала та просить задовільнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність. Позов визнала. Вивчивши документи, які є в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копії свідоцтва про народження (а.с.4) свідчать, що відповідачка є маріт'ю [PERSON] [INFO]. Копія розпорядження (а.с.3) свідчить, що позивачка являється опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO]. Копія рішення Літинського районного суду від 15.04.2011року (а.с.6) свідчить, що відповідачку позбавлено батьківських прав відносно дочки [PERSON] Відполвідно ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить: встановити факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті [PERSON], яка померла 23 квітня 2001 року; факт прийняття нею спадщини після смерті [PERSON], який помер 04 грудня 2003 року; визнати за нею право власності на спадкове майно, що складається з права на земельну частку (пай) розміром 2,33 га в умовних кадастрових гектарах в КСП Куманівецькес. Куманівці Хмільницького району Вінницької області, що залишилося після смерті [PERSON] та права на земельну частку (пай) розміром 2,33 га в умовних кадастрових гектарах в КСП Куманівецькес. Куманівці Хмільницького району Вінницької області, що залишилося після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити. Суду пояснила, що на день смерті [PERSON] разом із нею проживав її чоловік [PERSON], який в подальшому вступив в фактичне володіння та управління спадковим майном своєї дружини і таким чином прийняв спадщину. Однак, 04 грудня 2003 року [PERSON] також помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 224207 від 05 грудня 2003 року. 16 вересня 1994 року [PERSON] був складений заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося він заповів позивачці. Інших спадкоємців, які б могли претендувати на обов'язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] та [PERSON] немає, що підтверджується довідкою Куманівецької сільської ради №415 від 14 вересня 2011 року. Позивач до дня смерті спадкодавців здійснювала за ними догляд, після смерті провела обряд поховання. Відповідач представник Куманівецької сільської ради Хмільницького району Вінницької області позов визнав повністю та не заперечує проти його задоволення, про що до суду надійшла відповідна заява. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки позивач їх підтримує, відповідач визнав позов, факт прийняття спадщини знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін, відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. На підставі ст.ст. 524-526, 530, 549, 561 ЦК України (в редакції від 18 липня 1963 року) та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, понад півтора року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 30 січня 1999 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ИД №048372 виданим відділом РАГС Тернопільської міської ради, актовий запис №59 від 30.01.1999року. Від даного шлюбу у них народились діти: син [PERSON], 20.07.1999року народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №037572 видане відділом РАГС Тернопільської міської ради, актовий запис № 1343 від 06.08.1999року та син [PERSON], 27.08.2001року народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №097128 видане Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 42 від 24.10.2001року Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач миритись не бажає і збереження шлюбу суперечить його інтересам, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 1500грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, з мотивів викладених в позовній заяві, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. [INFO] у сторін народилась дитина - син [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №120765, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1712 від 28.07.2010року. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] проживає окремо від сім'ї, добровільно не бере участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свого неповнолітнього сина [PERSON]. В судовому засіданні не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітнього сина. Інших утриманців у нього немає. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, стягнення аліментів слід визначити твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму виплаченої тимчасової державної допомоги на дитину, батько якої ухиляється від сплати аліментів у розмірі 9462,90 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги визнав, просив суд задовольнити їх. Представник третьої особи підтримав позовні вимоги, просив суд задовольнити їх. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечував, суду пояснив, що дійсно він зобовязаний сплачувати аліменти на утримання двох дітей, але не сплачував так як не мав ніяких доходів. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189, п. 8 ст. 181 СК України Управлінням праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації було призначено тимчасову державну допомогу дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів [PERSON] на сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], в розмірі 30 % від прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком від 6 до 18 років. На підставі листа від 27.05.2011 року № 03/25-3659 відділу державної виконавчої служби Сватівського районного управління юстиції, Управління праці та соціального захисту населення Сватівської районної державної адміністрації припинило виплату тимчасової допомоги [PERSON] з червня 2011 року у звязку з виявленням обставин, що свідчать про здатність батька утримувати свою дитину. За період з 01 жовтня 2009 року по 30 травня 2011 року виплачено допомоги на суму 9462,90 грн. Відповідно до п. 10 ст. 181 СК України суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України в судовому порядку. Виходячи з вище наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, вони стягуються з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання. Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем вона знаходилась у шлюбі з 1986 року. Їхній шлюб було розірвано у 2007 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. В теперішній час дочка навчається у Дніпропетровському національному університеті ім. О.Гончара. Форма навчання бюджетна. У зв*язку з цим в теперішній час дочка потребує матеріальної підтримки з боку свого батька, відповідача по справі. Строк закінчення навчання 30 червня 2014 року. Відповідач працює у Публічному Акціонерному Товаристві Дніпровагонмаш водієм, має постійний заробіток та у змозі надавати допомогу на час навчання дочки. Окрім того, відповідач у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві отримує щомісячну грошову виплату. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача на час навчання дочки по 30 червня 2014 року включно. Відповідач пред*явлений позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього на утримання дочки до закінчення нею навчання аліментів у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України «Якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу». У судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], яка навчається у Дніпропетровському національному університеті ім. О.Гончара на бюджетній формі навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2014 року. Дочка потребує матеріальної підтримки свого батька, який у змозі таку допомогу на її утримання на час навчання надавати. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема, встановлення факту, що [PERSON], який помер 16 вересня 2004 року, є його рідним батьком. Як зазначив заявник у своїй заяві, він є рідним сином [PERSON], який помер 16 вересня 2004 року. На даний час виникло питання про вступ у спадщину після смерті батька, оскільки він є спадкоємцем першої черги. Але свого права здійснити не може, тому що у свідоцтві про смерть батька допущена помилка, де його прізвище зазначено " Топольницький ". Звернувшись до нотаріуса йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з вищезазначених підстав, тому він змушений звернутися до суду з даною заявою. Заявник, а також представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явилися, але до суду надійшли їх письмові заяви в яких вони просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Заявник в своїй заяві просив суд задовольнити його вимоги, а заінтересована особа у своїй заяві не заперечувала проти задоволення заявлених вимог заявника. З'ясувавши всі обставини справи та дослідивши надані суду докази суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню повністю. Судом встановлені наступні факти. Згідно паспорту серії ВМ № 740827, виданого 02 червня 1999 року Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області, прізвище померлого батька заявника зазначено як " Топольніцький " ( а.с.7 ). Згідно свідоцтва про народження серії ІІ-АВ № 220721, виданого 14 травня 1970 року [PERSON] народився 01 вересня 1955 року, а його батьком записаний [PERSON] ( а.с.10 ). У свідоцтві про смерть батька заявника, прізвище померлого зазначено як " Топольницький " ( а.с.9 ). Надані заявником документи, дають суду підстави для задоволення заявленої ним вимоги про те, що він є рідним сином [PERSON], який помер 16 вересня 2004 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved