Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його особою, що втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS] на підставі ст.71,72 ЖК України, в судове засідання позивач надала уточнення до позовної заяви про визнання [PERSON], особою, що втратила право користування жилим приміщенням на підставі ст.ст. 316 - 317, 391, 405 ЦК України. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач був зареєстрований у 2006 року у даному житловому приміщенні проте з березня 2007 року виїхав до своєї родини, і після цього не проживав. Обіцяв через деякий час знятися з реєстрації у квартирі, але до цього часу цього не зробив. Оскільки відповідач з березня 2007 року не проживає і не з'являється, ніяких претензій до нього не має. Підтвердженням цих обставин є акти про його не проживання, складені за ці роки. Реєстрація відповідача у її квартирі створює для неї перепони у здійсненні нею, як власником цього майна, всіх прав по його користуванню та розпорядженню за власним розсудом. Враховуючи порушення її прав як власника нерухомого майна, її право на захист порушених інтересів та відсутність відповідача у її житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, вона просить визнати його особою, що втратила право користування житловим приміщенням. В судове засідання не з,явилася, надала до суду письмову заяву з документами про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному об,ємі, просила визнати відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням оскільки він не проживає у її житловому приміщенні понад один рік без поважних причин, згідно ст. 405 ЦК України. В разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином відповідно до вимог цивільно- процесуального законодавства. Третя особа [PERSON],в судове засідання не з,явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник третьої особи КП «ЖКЦ» в судове засідання не з,явився, до суду надано заяву про розгляд справи без присутності їх представника, рішення суду покладено на розсуд суду. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва на право власності на житло від 29.04.2005 року встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: Московський кв-л 6.1 кв.37, дійсно належить на праві спільної (сумісної) власності [PERSON] і [PERSON]. Свідоцтво видане згідно з розпорядження від 29.04.2005 року №147. Відповідно до довідки №87 від 06.07.2011 року позивач 03.11.2006 року зареєстрував відповідача за адресою: [ADDRESS]. Суд, вивчивши надані письмові докази, прийшов до висновку про обгрунтованність позовних вимог позивача, які підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Відсутність відповідача [PERSON], в у житловому приміщенні, належному на праві власності позивачу і третій особі з березня 2007 року і по даний час підтверджується актами про його не проживання від 20.10.2007 року, 26.10.2008 року, 17 жовтня 2009 року, листопад 2010 року, 26 січня 2011 року, 26 лютого 2011 року, 26 березня 2011 року, 30 квітня 2011 року, 28 травня 2011 року, 29 червня 2011 року. Вищенаведені обставини свідчать про наявність підстав для визнання [PERSON], особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України в зв'язку з його відсутністю в ньому більше одного року. На підставі викладеного суд прийшов до висновку про законність і обгрунтованність позовних вимог позивача, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved