Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Надразвернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 1098 863,28 гривень. При цьому представник позивача посилається на те, що між ВАТ КБ Надрата [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності з яким позивач надав відповідачу кредит у розмірі 91600,00 доларів США, а відповідачка зобовязалась повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, які визначені у кредитному договорі. На забезпечення вказаного договору укладено договір іпотеки, де предметом іпотеки є земельна ділянка, а також укладено договір поруки, згідно якого відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність по виконанню зобовязань [PERSON] Відповідач не здійснила виконання своїх зобовязань, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості. Станом на 12.04.2011 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 1 098\~863,28 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі, а також стягнути судові витрати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, належним чином повідомлялися, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв не надали. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, проти чого представник позивача не заперечувала. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 22 серпня 2006 року між ВАТ КБ Надрата [PERSON] був укладений кредитний договір №ОД14/08/2006/840-к/132, згідно з яким позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 91 000,00 доларів США, а відповідач зобовязалася належним чином використати кредитні кошти та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, які визначені у кредитному договорі. Сторонами була також встановлена відсоткова ставка за користування кредитом в розмірі 9,5% за кожен календарний місяць користування кредитом. Як вбачається з заяви на видачу готівки № NL-4 від 22.08.2006 року позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання по наданню кредитних коштів. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору було укладено договір іпотеки ВЕВ № 214178 від 22.09.2006 року між Банком та [PERSON], згідно з яким [PERSON] було передано в іпотеку земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Одеська область, Затоківська селищна Рада СК Дружбаділянка № 694 площею 0,066 га. 22 серпня 2006 року укладено також договір поруки № ОД14/08/2006/840-П/132 між Банком, [PERSON] та [PERSON], згідно якого [PERSON] виступив поручителем по кредитному договору [PERSON] та зобовязався солідарно відповідати за виконання зобовязань. Однак відповідачі не виконали зобовязання щодо повернення суми отриманого кредиту, та оплати відповідної плати за користування кредитом, чим порушили умови кредитного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості по кредиту, по відсоткам та по штрафним санкціям, станом на 12.04.2011 року, яка складає 1 098\~863,28 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved