Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося з позовом до [PERSON], вказавши що при перевірці квартири [ADDRESS] встановлено порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електророзетки до електромережі, що не є власністю споживача, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії. За результатами перевірки складено акт про порушення правил користування електричною енергією, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 8109,32 гривень, які просять стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлений позов, вказавши, що при перевірці квартири контролерами за вимкнених запобіжниках засідання було виявлено працюючу електророзетку, що було продемонстровано [PERSON] за допомогою праски. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, вказавши, що розетка існувала з моменту будівництва будинку, тож порушень з її боку не було. Також вказала на можливість обману з боку контролерів при здійсненні перевірки. При вивченні матеріалів справи судом встановлено наступне. [PERSON] зареєстрована у [INFO], є споживачем електроенергії згідно особового рахунку № 538690011 (а.с. 12), що визнано нею у судовому засіданні. 11.03.2011 року трьома представниками ВАТ Запоріжжяобленерго проведено перевірку дотримання [PERSON] правил користування електричною енергією та виявлене самовільне підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю побутового споживача, поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, підключення електричної розетки, здійснене приховано. За результатами перевірки складено акт, який [PERSON] підписано з вказівкою, що про порушення їй було невідомо (а.с. 8, 9, 10, 11). Акт виявлення порушення складений трьома представниками енергопостачальної організації, підписаний ними та споживачем, тож він відповідає вимогам Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999 року (далі ПКЕЕН). На підставі акту енергопостачальником здійснено розрахунок завданих збитків (а.с. 7), правильність розрахунку відповідачем не заперечувалась, акт розглянуто комісією у присутності [PERSON], яка протокол засідання комісії від 31.03.2011 року підписала без зауважень (а.с. 6). Складені акт та протокол відповідачем не оскаржувались. Пунктами 48, 53 ПКЕЕН передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Спричинені збитки розраховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року. Статтями 10,60 ЦПК України обовязок доведення обставин, якими обґрунтовуються доводи чи заперечення, покладений на сторону, яка на них посилається. Заперечення відповідача з приводу того, що розетка була підключена поза обліком з моменту будівництва будинку та її припущення щодо зловживань з боку працівників ВАТ Запоріжжяобленергопри здійсненні перевірки, суд не приймає до уваги як необґрунтовані та жодним чином не доведені. Оцінивши досліджені по справі докази, суд дійшов висновку, що порушень при здійсненні перевірки допущено не було, розмір спричинених збитків розраховано відповідно до вимог чинного законодавства, тож позовні вимоги обґрунтовані та належним чином доведені, що є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсягу. На підставі викладеного,

Outcome: approved