Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом. Вказала, що [INFO] в м.Умань, Черкаської області помер її рідний брат - [PERSON] . Після смерті брата залишилась спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 0,2136 га, що розташована на території В.Кісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області. Позивачка являється спадкоємицею другої черги за законом. Вказала, що спадкоємці першої черги - відповідачі по справі, які є доньками покійного [PERSON] , спадщину не приймали і приймати не бажають, відмовляючись від неї на її користь. Позивачка зазначає, що вона спадщину фактично прийняла, однак належним чином не може оформити спадкове майно, так як із-за юридичної необізнаності пропустила строк для звернення з відповідною заявою до нотаріуса, а також тому, що в Свідоцтві про її одруження її прізвище вказано як [PERSON] , хоча в усіх інших документах - [PERSON] . Тому позивачка змушена звернутись до суду і просити задоволити заявлені вимоги. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Суду надано заяву, в якій зазначено, що спадщину у вигляді земельної ділянки, яка залишилася після смерті батька [PERSON] , вона не приймала і відмовляється від неї на користь позивачки. Відповідачка - [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Суду надано заяву, в якій зазначено, що спадщину у вигляді земельної ділянки, яка залишилася після смерті батька [PERSON] , вона не приймала і відмовляється від неї на користь позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] в м.Умань, Черкаської області, являється рідним братом позивачки. Також встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, площею 0,2136 га, що розташована на території В.Кісницької сільської ради Ямпільського району, Вінницької області. Крім цього, з повідомлення Ямпільської державної нотаріальної контори №425/01-16 від 22.09.2011 року встановлено, що 19 листопада 2003 року заведено спадкову справу 649/2003 року заведено спадкову справу 649/2003 до майна померлого [INFO] [PERSON] за заявою [PERSON] про прийняття спадщини за законом та оформлено Свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, земельну частку (пай), майновий пай та грошові вклади. Інших заяв щодо прийняття чи відмови від спадщини в нотаріальній конторі не значиться. Також встановлено, що [PERSON] померла [INFO] в м.Умань, Черкаської області. Відповідно до ст.55 Конституції України, ст.15 ЦК України позивачка має право на захист судом своїх невизнаних прав щодо спадщини, що відкрилася після смерті брата [PERSON] . Відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ст.1262 ЦК України позивачка являється спадкоємцем другої черги спадкоємців і має право на успадкування майна померлого брата [PERSON] . Враховуючи ту обставину, що ніхто, крім позивачки, із спадкоємців померлого не претендує на спадщину після його смерті, позивачка не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадщину після смерті брата [PERSON] , так як із-за юридичної необізнаності пропустила строк для звернення з відповідною заявою до нотаріуса, а також тому, що в Свідоцтві про її одруження її прізвище вказано як [PERSON] , хоча в усіх інших документах - [PERSON], обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ч.1 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає встановленими обставини, на які позивачка посилається як на підставу своїх позовних вимог. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в даній частині позову і має підстави для їх задоволення. В частині встановлення факту належності Свідоцтва про одруження позивачці [PERSON] , суд вважає відмовити, так як дане питання судовому розгляду не підлягає.

Outcome: dismissed