Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат повязаних з виплатою страхового відшкодування. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 10 липня 2008 року в м. Києві на Броварському проспекті з вини громадянина [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна ДТП. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Хонда Сівік" з номерними знаками АА 5875 СІ, що належить громадянину [PERSON]. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб становить 37286 грн. 55 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою. У зв'язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 20.01.2009 року за платіжним дорученням №247 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25500 грн.00 коп. згідно наказу про сплату від 20.01.2009 року № 147. В звязку з цим позивач звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму в розмірі 25500 (двадцять пять тисяч пятсот ) грн. 00 коп., витрат на правову допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп., судовий збір в сумі 255 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, та просила суд задовольнити позов, пояснення надала аналогічні змісту позовної заяви. Не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився про дату й час розгляду справи повідомлявся належним чином причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 липня 2008 року в м. Києві на Броварському проспекті з вини громадянина [PERSON] було скоєно ДТП. Згідно постанови від 19 серпня 2008 року винесену Дніпровським районним судом м Києва, громадянина [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці. Згідно ст. 1191 ч.І ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно з висновком спеціаліста №490/10/08 від 19 жовтня 2008 року розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб «Хонда Сівік» державний номерний знак [NUMBER] становить 37286 грн. 55 коп. Відповідно до страхового полісу №ВА/2090565, автомобіль [PERSON] було застраховано на 1 рік з 02.08.2007 року по 01.08.2008 року. Відповідно до Наказу від 20.01 2009 року за № 147 виданого Моторним (транспортним) страховим бюро України, фінансовому управлінню перераховано на розрахунковий рахунок [PERSON], 25500грн. 00 коп. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу марки «Хонда Сівік» державний номерний знак АА 4442АН. Згідно ст. 88 ч.І ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. В частині стягнення з відповідача витрат на правову допомогу на користь позивача в розмірі 2000 грн. суд вважає в цій частині позов обґрунтованим та задовольняє його. Даний факт підтверджується Контрактом про надання юридичної допомоги №2 (БА) від 27.02.2008 року, та додатковою угодою №17/11 від 01.11.2011 року до вищевказаного контракту. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved