overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

27.05.2011 року [PERSON] звернулась з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послалась на те, що з 02.08.2008 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З жовтня 2008 року вона не підтримує шлюбні відносини з відповідачем, спільне господарство не веде, непорозуміння з питань подружнього життя створили умови, за яких шлюб фактично припинився, відновлювати стосунки не бажає. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом про розгляд справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Враховуючи згоду позивача, суд вважає, можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи та наявні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Сімейного Кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Судом встановлено, що сторони з 02.08.2008 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 378. Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. З жовтня 2008 року подружні стосунки між сторонами припинені, сумісне господарство вони не ведуть, проживають окремо, не підтримують нормальну атмосферу в сімї, не піклуються про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін та подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, примирення неможливе, сімя розпалась, тому відповідно до ст.112 СК України шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.09.2011 року були частково задоволені вимоги [PERSON] та стягнуті в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 грн., та витрати по наданню юридичної допомоги в сумі 150 грн. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо суд не зазначив точної дії, яку необхідно виконати. Питання щодо винесення додаткового рішення за ініціативою суду розглянуто згідно ч.1 ст.220 ЦПК України у відсутності сторін, які належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, проте до суду не прибули, що не перешкоджає вирішенню вказаного питання. Строк на виконання рішення не закінчився. Вивчивши матеріали цивільної \~справи, суд дійшов висновку, що в резолютивній частині рішення необхідно уточнити на користь кого необхідно стягнути вказані кошти, що унеможливлює виконання цього рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

26 липня 2011 року Кредитна спілка Аккорд звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 5271 грн. 19 коп. та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2007 року між Кредитною спілкою Аккордта [PERSON] було укладено кредитний договір № Ч4618оф, відповідно до якого він отримав кредит в сумі 3000 грн. зі сплатою відсотків за користування ним строком на 12 місяців. Свої зобовязання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач своєчасно не виконував, а тому станом на день подачі позовної заяви до суду утворилася заборгованість в сумі 5271 грн. 19 коп., з якої 1713 грн. 07 коп. заборгованість по кредиту, 1845 грн. 05 коп. - заборгованість по відсоткам, 1713 грн. 07 коп. нараховані штрафні санкції. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за договором про внесення вкладу на депозитний рахунок з нарахованими відсотками за період дії договору на загальну суму 28528 грн. 77 коп., 3% річних за прострочення виконання зобовязання за договором на суму 433 грн. 71 коп., 1540 грн. 53 коп. втрат від інфляції, а також судові витрати. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що згідно договору про внесення вкладу (з додатковим договором), укладеним між ним та відповідачем, закінчився термін дії договору, але відповідач безпідставно кошти не повернув, відсотки за договором не сплачені. Позивач в судовое засідання подав клопотання про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача подав в судове засідання клопотання про розгляд справи без його участі, вказавши, що відповідач позов визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2008 року між КС Президент Клубта [PERSON] укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за яким позивач вніс вклад на суму 25000 грн. (а.с.7-8). Згідно додаткового договору від 04.07.2010 року, строни визначили дату закінчення дії договору 04.01.2011 року Відповідач умови договору не виконав, не повернув позивачу вклад з нарахованими відсотками в сумі 3528 грн. 77 коп., що підтверджується матеріалами справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. За таких обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача вкладу згідно договору та відсотків за період дії договору на загальну суму 28528 грн. 77 коп. є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних за 183 дні прострочення виконання зобовязання по договору згідно розрахунку в сумі 433 грн. 71 коп. та втрати від інфляції в сумі 1540 грн. 53 коп. Суд погоджується з розрахунком 3% річних та втрат від інфляції, розрахованих позивачем, з даним розрахунком погодився і відповідач, оскільки в заяві зазначено, що відповідач позов визнає у повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, а на користь держави державне мито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на користь її сина [PERSON] і на його утримання на період навчання в якому вказала, що їх з відповідачем син [PERSON] навчається на денному відділенні Артемівського індустріального технікуму Дон НТУ. Строк навчання до 30.06.2012 року. За останні шість місяців він отримав стипендію у розмірі 3049,20 грн. Фактично син знаходиться на її утриманні. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь сина аліменти у розмірі 1/6 частини від його заробітку (доходів) на період його навчання до 30 червня 2012 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги однак уточнила їх та просить стягнути аліменти у розмірі 1/8 частини від заробітку відповідача. Відповідач позовні вимоги визнав та згоден виплачувати на користь позивачки аліменти на утримання повнолітньої дитини у розмірі 1/8 частини заробітку щомісячно. Зібраними по справі доказами встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON], мати [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 08.06.1998 року. Після розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно довідки ПП ВІЛСвід 11.03.2011 року [PERSON] проживає з матірю [PERSON] за адресою м. Артемівськ, вул.. Корсунського, 94/72. Згідно довідки Артемівського індустріального технікуму [PERSON] є студентом 3-го курсу денного відділення Артемівського індустріального технікуму Дон НТУ. Термін навчання з 01.09.2008р. по 30.06.2012 року. Суд, вислухавши пояснення позивача, з урахуванням визнання позову відповідачем, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на користь сина [PERSON] і на його утримання на період навчання підлягають задоволенню. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно є студентом 3-го курсу денного відділення Артемівського індустріального технікуму Дон НТУ, термін навчання з 01.09.2008р. по 30.06.2012 року; не має самостійних доходів, що дозволяють забезпечити йому матеріальні потреби, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON] на період навчання в розмірі 1/8 частки від всіх видів доходу. Судовий збір на корись держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, суд вважає необхідним покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В огрунтування позову вказала, що з 11.12.1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З січня 2011 року позивачка з відповідачем не проживають однією сімєю. При цьому, діти проживають з матірю, та перебувають на повному її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає та у утриманні своїх дітей не бере участі. Тому, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти. Позивачка уточнила свої позовні вимоги, де просить стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 700,00 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви., позовні вимоги підтримує, просила суд розглянути справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення за наявними в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що 11.12.1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З січня 2011 року позивачка з відповідачем не проживають однією сімєю. При цьому, діти проживають з матірю, та перебувають на повному її утриманні. Відповідач матеріально не допомагає та у утриманні своїх дітей не бере участі. Відповідач працездатний, інших осіб на утриманні не має. На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. На підстав наведеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як такі, що знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача мотивуючи тим, що [PERSON] рішенням Київського районного суду м. Харків від 13.01.2009 року позбавлена батьківських прав у відношенні своєї неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Згідно з витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 26.02.2009 року № 00000207612 , батько дитини [PERSON], записаний за вказівкою матері. Відповідно до путівки №168 [PERSON] знаходиться в КУ Богодухівський дитячий будинок інтернатна повному державному забезпеченні. Позивач просить стягнути аліменти з [PERSON] у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] , у розмірі 400 грн., але не менше встановленого законом мінімуму, аліменти стягувати на особистий рахунок останньої № 49189 в ТВБВ Харківського обласного управління Державного ощадного банку України № 10020/0403, р/р 29098009403, МФО 351823 , код 09351600. Представник позивача [PERSON], в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просить слухати дану справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася через оголошення в газету „Слобідський край, про причину своєї неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що відповідач дійсно є матірю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження: серії 1-ВЛ № 159116 виданого 07 квітня 2009 року Відділом РАЦС по м. Харкову Харківського МУЮ . Відповідно до рішення Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2009 року [PERSON] позбавлено батьківських прав по відношенню до доньки [PERSON] , [INFO]. Згідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження від 12.02.2009 року , батьком [PERSON], [INFO] , зі слів матері , записано [PERSON] . Згідно путівки № 168 [PERSON], [INFO] направлена на державне утримання до Богодухівського дитячого будинку інтернату. Відповідно до виписки з книги наказів про надходження дитини в Богодухівський будинок інтернат [PERSON] зарахована до Богодухівського дитячого будинку інтернату 29.04.2009 року. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча у відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу УКРАЇНИ зобов'язана утримувати неповнолітню дитину, та відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, [PERSON], хоча і позбавлена батьківських прав по відношенню до своєї доньки, але не звільняється від обовязку щодо її утримання. При таких обставинах суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, інші обставини, що мають істотне значення, та вважає за можливе визначити суму аліментів у розмірі 400 грн.. Аліменти належить стягувати з дня предявлення позову. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1987 року, який уклали в [PERSON] Орджонікідзевськийв м. Харкові , актовий запис № 883. Від цього шлюбу мають двох повнолітніх дітей. Позивач звернувся до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за часи спільного життя з відповідачкою гарної та дружньої сім,ї вони не створили, часто виникали сварки з різних причин. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги. Примирення між ними неможливе. В теперішній час він проживає з іншою жінкою, з якою у нього фактично склалась сім,я. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, просила шлюб розірвати. Подружні відносини між сторонами припинені з травня 2007 року. Спір по майну відсутній. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені з травня 2007 року і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.09.2004 року, який уклали в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції , актовий запис № 925. Від цього шлюбу дітей не мають. Позивач звернулася до суду про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що за часи спільного життя з відповідачем гарної та дружньої сім,ї вони не створили, часто виникали сварки з різних причин. Подружжя втратило почуття любові та взаємної поваги. Примирення між ними неможливе. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, просив шлюб розірвати. Подружні відносини між сторонами припинені з січня 2011 року. Спір по майну відсутній. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню з тих обставин, що сім, я існує формально, шлюбні відносини припинені з січня 2011 року і сторони не бажають їх відновити, в зв,язку з чим шлюб підлягає розірванню. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 24 жовтня 1992 року Відділом ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №472 в книзі реєстрації шлюбів.Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, на даний час сторони припинили подружні відносини, не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету на мають, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити інтересам сторін. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилась, до суду надала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, тому шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач звернулась з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 17.06.2000р. по 19.07.2008р. За час шлюбу вони придбали майно, яке є їх спільною власністю та яке в добровільному порядку поділити вони не змогли, у звязку з чим вона звернулася до суду з даним позовом, в якому просить поділити майно, набуте нею за час шлюбу з [PERSON], виділивши їй Ѕ частину квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали свої позовні вимоги, просили їх задовольнити Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. З пояснень учасників процесу та досліджених матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі [PERSON] з 17.06.2000р. по 19.07.2008р. Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 08.07.2008р. шлюб між сторонами по справі розірвано. Як вбачається з пояснень сторін та матеріалів справи, за час спільного життя, сторони по справі набули майно, яке є їхньою спільною власністю подружжя і яке, відповідно до ст.70 Сімейного кодексу України, підлягає поділу, вразі якщо дружина та чоловік не домовились в добровільному порядку про порядок поділу майна. Відповідно до ч.1 ст.60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо поділу майна обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 116грн.00коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку дитині матеріальної допомоги не надає, тому змушена звернутись до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ј усіх видів його заробітку. Позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить стягнути з відповідача ј частину усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживали разом у зареєстрованому шлюбі і під час спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження. Також судом встановлено, що сторони проживають окремо, розірвали шлюб 2 грудня 1998 року, а неповнолітня дочка знаходиться повністю на утриманні матері. Враховуючи, що згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття, позов, на думку суду, є обґрунтованим і доведеним. Що ж стосується розміру аліментів, то суд, враховуючи, що відповідач не оспорив розмір аліментів на утримання дитини, який просить стягнути позивач, вважає за можливе стягнути ј частину заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved