overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

заявник звернулась з заявою про встановлення належності правовстановлюючих документів посилаючись на те, що при заповнення трудової книжки серія БТ-11 № 3328950 від 21.07.1986 року була допущена помилка у її написанні по батькові, замість «Віталієвна» (російською мовою Виталиевна) записано «Віталіївна». У дипломі № 327019 про закінчення нею Лисичанського професійно-технічного училища № 53 за спеціальністю кухар . виданого згідно рішення державної екзаменаційної комісії від 16.06.1986 року . реєстраційний № 2024. записано її по батькові «Віталіївна», хоч згідно актового записку про її народження по батькові вона «Віталієвна». У звязку з цими розбіжностями . вона не може оформити пенсію. Тому просила встановити факт належності їй трудової книжки та диплому про закінчення ПТУ № 52, що їй потрібно для оформлення пенсії. Представник заінтересованої особи у судове засіданні не зявився. належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Суд досліджує надані докази: копія свідоцтва про народження , копія трудової книжки, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія диплому. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що при оформленні пенсії було виявлено, що прізвище заявника у трудовій книжці не співпадає та дипломом про навчання в ПТУ № 52 з записом по батькові в її паспорті «Віталіївна » замість «Віталієвна». Помилка у запису по батькові в трудовій книжці та дипломі , підтверджується копією свідоцтва про народження заявниці та копією свідоцтва про укладення шлюбу у. де по батькові вона записана як «Віталієвна» ( а.с.4.5 ). Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про становлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище. імя, по батькові, місце та час народження якого вказані в документі не співпадають з іменем, по батькові, прізвищем, місцем та часом народження цієї особи. Тому суд вважає, заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов, який позивач мотивує тим, що 13.02.2008 р. між Кредитною спілкою «Аккорд»та відповідачем було укладено кредитний договір № Ірп25, згідно з п. 1.1 якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15 000,00 грн. строком до 20.02.2009 р. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач зобов'язався за графіком платежів щомісячно сплачувати частину кредиту та проценти по кредиту. Однак відповідач свої зобовязання по договору не виконав в звязку з чим у нього на день подачі заяви виникла заборгованість: за тілом кредиту 10 814,95 грн., проценти за користування кредитом 8 748,21 грн., пеня 1 000,00 грн., а всього 20 563,16 грн. Просить суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки «Аккорд»заборгованість за кредитним договором від 13.02.08 № Ірп25 в сумі 20 563,16 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позов визнав повністю. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи, що відповідач позов визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд вважає, що наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Директор шахти ВізейськаДП Львіввугіллязвернувся до суду із зазначеним позовом покликаючись на те, що на балансі шахти знаходиться гуртожиток, який розміщений по вул.Театральна, 9 , у м.Соснівка Львівської області. Відповідач [PERSON] перебував у трудових відносинах із шахтою Візейськаз 02.04.1982 року і у звязку із цим року був поселений у даний гуртожиток Однак згідно наказу по шахті № 98 - ВК від 08.12.1995 року [PERSON] був звільнений з роботи з 05.12.1995 року за ст.38 КЗпП України ( за власним бажанням). Оскільки у трудових відносинах з підприємством відповідач не перебуває, протягом тривалого часу у гуртожитку не проживає, просив виселити [PERSON] з гуртожитку, що знаходиться за адресою: вул.Театральна, 9 , у м.Соснівка Львівської області без надання іншого жилого приміщення та зняти його з реєстрації за даною адресою. Також стягнути з відповідача 16,00 грн. понесених судових витрат. В судовому засіданні представник ДП Львіввугілляпозовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві. Просив позов задовольнити. [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив,тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача , оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Судом встановлено , що [PERSON] було надано кімнату № 10 та зареєстровано в гуртожитку по вул.Театральна, 9 , у м.Соснівка Львівської області, як працівника шахти ВізейськаДП Львіввугілля. Копією наказу по шахті Візейська№ 98 в/к від 08.12.1995 року підтверджується, 05 грудня 1995 року відповідач [PERSON] був звільнений з роботи по ст.38 КЗпП України ( за власним бажанням) (а.с.10). Крім цього, протягом тривалого часу [PERSON] не проживає в гуртожитку, не працює на підприємстві , що підтверджується актом від 20.07.2010 року, складеним з участю в.о. завідуючої гуртожитком [PERSON] (а.с.8), що дає суду підстави вважати , що він втратив до нього інтерес. Як передбачено ст. 132 ЖК України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в звязку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Оскільки відповідач не проживає в гуртожитку протягом тривалого часу , на підприємстві не працює , тому суд вважає, що він втратив право на користування даним помешканням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилалася на те, що з 14 квітня 2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинились з лютого 2011 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя через що в родині відбувалися сварки. На даний час вони проживають разом. Вважає що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. У разі розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Спору з приводу поділу майна немає. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, просив шлюб розірвати. Суд, зясувавши думку позивачки та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась у суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстровано 26 травня 2005 року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у них народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею та знаходиться на її утриманні. Подружнє життя з відповідачем не склалось, через неналежне ставлення останнього до сімї. Вона була вимушена залишити відповідача та разом із дітьми піти проживати до своїх батьків. Починаючи з серпня 2011 року проживають окремо. Тому, просить примусово стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в обґрунтування яких зіслалась на вимоги викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити у повному обсязі. Відносно проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не зявився про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 травня 2005 року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 155. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Із довідки № 543 від 12.10.2011 року виданої адміністрацією ДВАТ шахта Надіявбачається. що [PERSON], працює гірником підземним і його заробітна плата за останніх два місяці становить 8158,01 грн. Відповідач проживає окремо від сімї, кошти на утримання дітей в добровільному порядку не надає, чим поставив позивачку у скрутне матеріальне становище. Тому, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу ), щомісячно до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстровано 05 листопада 2005 року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки останній веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на здоровий розвиток дитини. Перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в присутності дитини влаштовує сварки скандали, чинить дії психологічного характеру, застосовує фізичну силу, не дозволяє спілкуватись із рідними знайомими. Все це призвело до припинення сімейних відносин. На даний час проживають окремо один від одного, веденням спільного господарства не займаються. Тому, просить шлюб між ними розірвати. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та додатково пояснила, що відповідач не приділяє належної уваги сімї, зловживає спиртними напоями. Почуття любові та поваги між ними втрачено, вони не підтримують сімейних стосунків. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 05 листопада 2005 року у відділі РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис № 505. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO]. Сторони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, веденням спільного господарства не займаються. Відповідач зловживає спиртним, влаштовує сварки та скандали, чинить дії психологічного характеру. Позивачка просить шлюб між ними розірвати вказуючи на те, що через неналежне ставлення до сімї вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що дальніше спільне проживання сторін та збереження їх сім'ї є не можливе, та суперечитиме моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 13.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею. їх сімя розпалася у звязку з різними поглядами на сімейне життя і збереження її неможливе, оскільки вони живуть кожен своїм життям, ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. Від позивача в судове засідання надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 18.09.1998 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею. їх сімя розпалася у звязку з різними поглядами на сімейне життя і збереження її неможливе, оскільки вони з вересня 2010 року живуть кожен своїм життям, ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. Від позивача в судове засідання надійшла заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно споживчого договору № 2008-3392 від 01 вересня 2008 року, укладеним між КС Львівськата [PERSON] про надання кредиту, відповідач отримав кредит в розмірі 2640 гривень з виплатою винагороди за користування кредитом в розмірі 34 % річних, терміном до 01.09.2009 року. Відповідачка взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого у нього станом на15.07.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 2429,72 гривень. Просив стягнути зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнив покликавшись на обставини, викладені в позовній заяві та додатково пояснив, що станом на 12.10.2011 року заборгованість відповідача зменшилася та становить 597 грн. 20 коп. Тому просив стягнути зазначену суму заборгованості , а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно споживчого договору № 2008-3392 від 01 вересня 2008 року, укладеним між КС Львівськата [PERSON] про надання кредиту, відповідач отримав кредит в розмірі 2640 гривень з виплатою винагороди за користування кредитом в розмірі 34 % річних, терміном до 01.09.2009 року (а.с.6-8). Однак, відповідач взяті на себе зобовязання , згідно зазначеного договору, не виконав. Із матеріалів справи убачається, що заборгованість відповідача за кредитним договором № 2008-3392 від 01 вересня 2008 року станом на 12.10.2011 року складає 597 грн. 20 коп. Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . \~ \~ \~ \~В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (відповідач) свої зобовязання не виконав. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по кредитному договору та внаслідок цього заборгував позивачу 597,20 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язано з потребою в обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно договору № 014/0151/74/49753 від 12 червня 2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі і 43 645 доларів США з кінцевим терміном повернення 12 серпня 1934 року ( додаткова угода 2 від 08.06.2010 року) з виплатою банку винагороди за користування кредитом 12,50 % . Відповідач взятих на себе зобовязань, згідно кредитного договору не виконала, тому просив стягнути з відповідача [PERSON] 44\~369,53 доларів США що еквівалентно 353\~884,74 гривні та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу слухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати в його відсутності. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору № 014/0151/74/49753 від 12 червня 2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 44 369, 53 доларів США з кінцевим терміном повернення 12 серпня 1934 року з виплатою банку винагороди за користування кредитом в розмірі 12,50 %. Суму кредиту зобовязана була повернути згідно умов договору ( а.с.5-6). Однак, відповідач взяті на себе зобовязання , згідно зазначеного договору , не виконав. Згідно розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 18 липня 2011 року заборгованість відповідача становить 44 369,53 доларів США,що еквівалентно 353\~884,74 гривні. Згідно ст.ст.526,527 ,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов*язання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . \~ \~ \~ \~В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник (відповідач) свої зобов*язання не виконав. Враховуючи вищенаведе, суд вважає, що відповідач не виконала взятих на себе зобовязань по кредитному договору та внаслідок цього заборгувала позивачу 44 369, 53 доларів США,що еквівалентно 353\~884,74 гривні. За таких обставин позов слід задовольнити. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON]\~ звернувся в суд із зазначеним позовом посилаючись на те, що шлюб з відповідачкою зареєстрований 27 серпня 2008року. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду стало те, що між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації через різні погляди на життя. Вони не ведуть спільного господарства, шлюбних відносин не підтримують. Тому просить шлюб розірвати, а неповнолітню дитину залишити на вихованні у відповідачки. Позивач в судове засідання не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала письмову хаяву, в якій позовні вимоги визнає, просить справу слухати у її відсутності. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши представлені письмові документи , суд вважає ,що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 27 серпня 2008 року виконавчим комітетом Соснівської міської ради Львівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 55. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про одруження та народження дитини. Сторони не підтримують подружніх відносин, веденням спільного господарства не займаються . Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд і приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін та їх примирення є неможливе. Даний шлюб суперечить їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини. Спору про майно у сторін не має. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] з врахуванням її інтересів залишити на вихованні у матері [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: dismissed