Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

11 квітня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою, у якій вказувала, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON], [INFO], з 2005 р. по 2009 р. До реєстрації шлюбу з відповідачем, рішенням виконкому Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №134 від 10.11.2004 року їй на сімю з 3-х чоловік(вона та дві доньки) була надана 2-кімнатна квартира, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Після укладення шлюбу відповідач був зареєстрований у вищевказаній квартирі. 21 квітня 2009 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Відповідач забравши свої особисті речі виїхав з квартири та проживає за іншою адресою. Посилаючись на те, що приватизувати свою квартиру позивачка не в змозі у звязку з зареєстрованим у ній відповідача, вона просила суд визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у звязку з переїздом на інше місце проживання та зобовязати посадових осіб відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеські області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS]. 10 травня 2011 року [PERSON] предявив вищевказаний зустрічний позов, у якому вказував, що після реєстрації в квартирі позивачки він своїми силами зробив в квартирі ремонт, за спільні кошти були придбані меблі для облаштування квартири та побуту. Після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сімєю та вести спільне господарство по теперішній час. В лютому 2011 року разом з [PERSON] подали заяву про укладення шлюбу до сільради, але шлюб не уклали та продувжуємо проживати разом. Посилаючись на те, що він є пенсіонером та не має іншого житла, [PERSON] просив суд встановити порядок користування квартирою, виділивши окрему кімнату, а також зобовязати сільраду укласти з ним договір з найму житлового приміщення. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, зустрічний позов не визнала. Відповідач [PERSON] первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримав. Представник с/ради у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представник Овідіопольського РВ ГУМВС у судове засідання не зявився, однак надав заяву, у якій просив слухати справу у відсутності представника відділу. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, зустрічні позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 2005 року по 2009 рік. Рішенням виконкому Кароліно-Бугазької сільської ради Овідіопольського району Одеської області №134 від 10.11.2004 року [PERSON] на сімю з 3-х чоловік([PERSON] та доньки: [PERSON], [PERSON]) була надана 2-кімнатна квартира, загальною площею 45,3 м2, що розташована за адресою: [ADDRESS](ордер на житлове приміщення №17 серії КБ). Після укладення шлюбу 21.11.2005 року [PERSON] був зареєстрований у вищевказаній квартирі, про що свідчить відмітка у паспорті. 21 квітня 2009 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-ЖД №071208, актовий запис №66. Відповідач після розірвання шлюбу перестав бути членом сімї та забравши свої особисті речі виїхав з квартири та проживає за іншою адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, СК «Дружба», будинок №74-б. Факт не проживання у спірній квартирі підтверджується актом складеним 08.04.201 року у складі голови [PERSON], членів [PERSON], сусідів [PERSON], [PERSON] Доказів того, що сторони після розірвання шлюбу продовжували проживати однією сімєю та вести спільне господарство по теперішній час [PERSON] суду не надав. Квартира надавалась [PERSON] на сімю у складі 3-х осіб до укладення шлюбу з [PERSON] Тому підстав вважати, що [PERSON] претендує на частину цієї квартири немає. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а зустрічні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню як не обґрунтовані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved