Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

19.08.2011 р. позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № CSIPGI0000006839 від 08.04.2008 р. [PERSON] 08.04.2008 р. отримала кредит у розмірі 106\~050 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2024 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного, станом на 26.07.2011 р. заборгованість по договору кредиту становить 135329, 96 грн., яка складається з наступного : 102536,75 грн. заборгованість за кредитом; 25351,91 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 758,92 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250 грн. штраф (фіксована частина), 6\~432,38 грн. штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором 08.04.2008 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № CSIPGI0000006839. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 44,60 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 25.03.2008 р. посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу м. Черкаси [PERSON] за реєстрованим номером 2798. Згідно з ч. 1 ст. 33 ЗУ „Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 ЗУ „Про іпотеку у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 ЗУ „Про іпотеку, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Згідно з ч. 2 ст. 39 ЗУ „Про іпотеку одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ „Про іпотеку та ст. 109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSIPGI0000006839 від 08.04.2008 р. в розмірі 135329,96 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк судові витрати у розмірі 1361 грн. 80 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 14.12.2011 р. позивач ПАТ КБ „ПриватБанк подав до суду заяву про уточнення до позовної заяви. В уточненнях до позовної заяви позивач уточнив, що станом на 13.11.2011 р. відповідачка [PERSON] за кредитним договором має заборгованість в розмірі 63510,43 грн., яка складається з наступного: 62991,78 грн. заборгованість за кредитом, 513,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 05 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а тому просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSIPGI0000006839 від 08.04.2008 р. в розмірі 63510,43 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,6 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Черкаси. Стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ „ПриватБанк судові витрати у розмірі 635 грн. 10 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 23.12.2011 р. позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про зміну позовних вимог. Згідно якої просять суд, у зв»язку зі зміною обставин по справі, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № CSIPGI0000006839 від 08.04.2008 р. у розмірі 63510,43 грн., 635,10 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк по дорученню [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Представник відповідача за договором [PERSON] в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов укладеного договору № CSIPGI0000006839 від 08.04.2008 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 106050 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.04.2024 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 106050 грн. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобов»язання по кредитному договору виконала частково та станом на 13.11.2011 р. має заборгованість за договором кредиту в розмірі 63510,43 грн., яка складається з наступного: 62991,78 грн. заборгованість за кредитом, 513,65 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 05 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов»язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов»язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв»язку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобов»язання по договору кредиту належним чином не виконала позов підлягає до повного задоволення. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позивачем при подачі позову до суду сплачені витрати на інформаційно-технічне-забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та 635 грн. 10 коп. судового збору, ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved