Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 69 908 грн. 22 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 12.05.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № BL 4437, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 5 000 доларів США. строком до 30 квітня 2009 року зі сплатою 24, 5 % річних, а відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором та додатками до нього. Але як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 8 770, 65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 69 908 грн. 22 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні 07 листопада 2011 року позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 12 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № BL 4437, відповідно п.1.1. якого позивач зобовязався встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 5 000 доларів США терміном на 12 місяців з кінцевою датою погашення не пізніше 30 квітня 2009 року, а відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором. Відповідно Статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство «[PERSON] є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». Як вбачається з матеріалів справи, зокрема виписки з особового рахунку [PERSON] 12 травня 2008 року банк перерахував відповідачу 5\~000 доларів США Відповідно п.1.5.1 вищезазначеного кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 24,5 % річних строком до 30 квітня 2009 року. За користування кредитним коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені цим договором, встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 49 % річних. Розмір такої підвищеної процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника ( п.1.5.2 кредитного договору ). Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулось до чотирнадцятого числа місяця ( включно), наступного за місяцем користування кредитним коштами, за умови, що таке чотирнадцяте число припадає на робочий день, або першого робочого дня (включно), який слідує за чотирнадцятим числом місяця, наступного за місяцем користування кредитним коштами, за умови, що таке чотирнадцяте число припадає на вихідний, святковий день. Внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість відповідача перед позивачем сумі 8\~770, 65 доларів США, що за офіційним курсом НБУ ( 7,9707 грн. за 1 дол. США) складає 69 908 грн. 22 коп., з яких 4\~288,54 доларів США еквівалент 34 182 грн. 67 коп. заборгованість по кредиту, 2 904, 89 доларів США , еквівалент 23 154 грн. 01 коп. заборгованість по відсотках, 1\~577, 22 доларів США, еквівалент 12 571 грн. 55 коп. підвищені відсотки. Як вбачається з матеріалів справи поштове повідомлення позивача з вимогою виконання зобовязань за кредитним договором відповідач отримала поштою рекомендованим листом 26 червня 2009 року. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, а також ту обставину, що відповідачем не надано суду будь-яких заперечень чи обгрунтувань, які б спростовували позовні вимоги банку, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved