Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсною підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки за кредитним договором з 11,04% до 13,08% річних та 14,77% річних. В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині збільшення відсоткової ставки до 14,77% річних, оскільки Приватбанк мав лише намір здійснити таке підвищення, проте його не здійснив. Свої вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 18 червня 2007 року був укладений кредитний договір №С880ОА00000227 (далі - Договір), відповідно до якого Позивачу було надано кредит в розмірі 7 787,50 дол. США. Згідно договору процентна ставка за користування кредитом складає 11,04% річних. Нею в повному обсязі виконувалися умови кредитного договору до економічної кризи в країні. Банком з 31.11.2008 року збільшено відсоткову ставку з 11,04% до 13,08%. Повідомлення про зміну відсоткової ставки вона не отримувала. Нею було отримано лише лист 13.01.2009 року про збільшення відсоткової ставки з 13,08% до 14,77% річних. Згоду про збільшення відсоткової ставки позивач не надавав. Вона зверталась до банку з проханням зменшити відсоткову ставку та продовжити дію кредитного договору, але відповіді від Банку не отримала. Вважає, що ЗакономУкраїни від 12 грудня 2008 року «Про внесення зміндодеяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», який набрав чинності з 10.01.2009 року, були внесені відповідні зміни в ЦК України та ст. 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність», згідно яких: ст. 1056-1 ЦКУкраїни- встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку та умови договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною; ст. 55 ЗУ - банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами. Крім того, вважає, що відповідачем порушено ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити з підстав, вкиладених у позовній заяві. Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що порядок та умови підвищення відсоткової ставки визначений кредитним договором, який укладений з позивачем. Відповідно до умов [PERSON] (п. 2.3.1.) та діючого законодавства, 31 листопада 2008 року ПриватБанком, було збільшено відсоткову ставку з 11,04% до 13,08% річних, про що Позивач був завчасно повідомлений, відповідно до листа від 03 жовтня 2008 року. Про факт відправлення повідомлення свідчить додана до заперечення копія реєстру поштових відправлень від 29 жовтня 2008 року та копія вказаного повідомлення. При цьому, підписання будь-яких додаткових угод не передбачено. Підвищення відсоткової ставки було викликано тим, що змінився курс долара США, а також облікова ставка НБУ. Отже, зміна відсоткової ставки здійснена незалежно від воліосіб, а з настанням вказаних подій. Посилання позивача на ст. 1056-1 України вважав необгрунтованими, оскільки дана норма введена в дію після підписання сторонами кредитного договору та прийняття рішення банком про збільшення відсоткової ставки, а закони не мають зворотної дії в часі. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до п.п. 2.3.1. [PERSON] має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів ь Україні, а саме: - зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом СІЛА до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даних [PERSON]; - зміні облікової ставки НБУ; - зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). Отже, виходячи з умов договору, зміна відсоткової ставки - право Банку і ніякого погодження не вимагає, так як ставка вже змінена в сторону збільшення задовго до внесених змін у чинне законодавство - за курсом долара США. Станом на час укладання кредитного договору курс долара за даними НБУ становив 5,05 грн., станом на 31.11.2008 р. (дата підвищення відсоткової ставки) - за даними НБУ курс долара становив 6,74 грн. Також змінився розмір облікової ставки НБУ, так станом на 20.09.07р. діяв розмір облікової ставки НБУ на рівні 08%, а станом на 31.11.08р. - 12%. На міжбанківських ринках збільшилася вартість кредитних ресурсів, що вплинуло на необхідність збільшення відсоткових ставок за кредитами. Отже, зміна відсоткової ставки здійснена не залежно від волі осіб, а з настанням названих подій. Укладаючи Договір, сторони за власним волевиявленням досягли істотних умов і власноручно їх підписали, чим взяли на себе зобов'язання виконувати належним чином -«договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору» - ст. 638 ЦК України. Згідно з п.5.2 [PERSON] «договір може бути змінено у встановленому цим договором порядку». Отже, відповідно до п. 5.2. [PERSON] та ст. 651 ЦК України договір сторонами було змінено без необхідності укладання додаткової угоди, а згідно досягнутого механізму. Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України "Про захист прав споживачів", «у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від змін облікової ставки Національного банку України або в інших випадках.» Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною". Повідомлення про зміну відсоткової ставки з 11.04% до 13,08% на адресу Позивача було направлено Банком 03 листопада 2008 року. Даний факт підтверджується доданою до заперечення копією реєстру поштових відправлень від 29 жовтня 2008 року та копією вказаного повідомлення. Він завчасно був повідомлений про підняття відсоткової ставки по кредиту та йому був роз'яснений порядок відмови від підвищення відсоткової ставки, а саме: - в строк не пізніше 23.11.2008 року звернутись на відділення, в якому Позивач обслуговується, надати письмове повідомлення про незгоду зі зміненими умовами кредитування та погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі; Крім того, у вказаному повідомленні Позивачу, роз'яснено, що підвищення відсоткової ставки відбувається в зв'язку з значним подорожчанням грошових ресурсів на світовому та українському фінансових ринках, підвищенням облікової ставки НБУ з 8,5% до 12% та з метою виконання зобов'язань ПриватБаку перед своїми вкладниками (оскільки ставка по депозитним вкладам збільшилась). У вказаному листі також повідомлено, що у разі зниження вартості залучених коштів на світовому та українському фінансових ринках ПриватБанком відповідно буде знижено відсоткові ставки по кредиту.Рішення, щодо збільшення відсоткової ставки по кредитному договору з 31.11.2008 року (з 11,04% до 13,08%) було прийнято 23.09.2008 року, згідно наказу Голови Правління ПриватБанку №СП-2008-934. Тобто, вказане рішення було прийняте задовго до вступу в силу Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку», на який посилається позивач в своїй позовній заяві, відповідно до якого внесні зміни до ЦК України та ЗУ «Про банки та банківську діяльність», та який вступив в силу лише 09 січня 2009 року. Відповідно до ст. 58 Конституції України та ч. 2 ст. 5 ЦК України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Цивільна відповідальність - майнова відповідальність громадян чи організацій, що виникає в разі неправомірних дій, невиконання договірних зобов'язань, заподіяння особистої чи майнової шкоди. Разом з тим Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку" від 12 грудня 2008 року № 661-VI (надалі Закон 661-VI) регулює питання не відповідальності осіб, а правовідносини, пов'язані з платою за користування кредитними коштами. Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦК України де вказано, що «Акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набраня ними чинності, та ч. З ст. 5 ЦК України, а саме «Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обовязків, що виникли з моменту набрання ним чинності». Тому Закон 661-VI, в частині внесення змін до ЦК Україну (ст. 1056-1) не може регулювати відносини, які виникли до моменту набрання чинності цим законом. Отже, ПриватБанк, використав своє право (як дію) за кредитним договором щодо збільшення відсоткової ставки, вчасно.щодо повідомлення банком клієнта про зміну відсоткової ставки. Таким чином, у ході розгляду справи позивачем не доведено, якими діями відповідач порушив вказані вище норми Закону і яким чином це вплинуло на обсяг прав та обов'язів позивача.

Outcome: dismissed