Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 04.03.2008 року між ВАТ СК «Правекс-Страхування» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія №ВВ/1838299. 11.07.2008 року в м. Києві на пр. Перемоги, 105 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля «Ауді-100», державний номер [NUMBER], яким в момент ДТП керував працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкомплекс-К» [PERSON]. Згідно з постановою Святошинськош районного суду м. Києва від 15.07.2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, в результаті ДТП скоєної 11.07.2008 року [PERSON] настав страховий випадок. ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» було прийнято рішення про виплату у межах ліміту на користь потерпілої особи ТОВ «Автобудкомплекс-К» суму страхового відшкодування у розмірі 18307 грн. 55 коп. з вирахуванням без умовної франшизи у розмірі 510 грн. 00 коп. та коефіцієнту фізичного-зносу 70%. Таким чином, до стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Незалежна страхова компанія» підлягає сума у розмірі 18307 грн. 55 коп. Просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Незалежна страхова компанія» компенсації виплаченого страхового відшкодування у сумі 18307 грн. 55 коп. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач та третя особа у справі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені. За згодою представника позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст.. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається із матеріалів справи 04.03.2008 року між ВАТ СК «Правекс- Страхування» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія №ВВ/1838299. 5 - 11.07.2008 року в м. Києві на пр. Перемоги, 105 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля «Ауді-100», державний номер [NUMBER], яким, в момент керував працівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Автобудкбмплекс-К» [PERSON]. Згідно постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15.07.2008 року [PERSON] визнано винним у скоєнні цієї дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, в результаті ДТП скоєної 11.07.2008 року [PERSON] настав страховий випадок. ВАТ «Незалежна Страхова Компанія» було прийнято рішення про виплату у межах на користь потерпілої особи ТОВ «Автобудкомплекс-К» суму страхового рвання у розмірі 18307 грн. 55 коп. з вирахуванням безумовної франшизи у розмірі ; 00 коп. та коефіцієнту фізичного зносу 70%. Таким чином, до стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Незалежна страхова компанія» підлягає сума у розмірі 18307 грн. 55 коп. відповідності до ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача,

Outcome: approved