Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14.12.2010 року був укладений договір підряду, за яким відповідач зобовязаний був здійснити розробку та виробництво корпусної меблі: кухні, кухонного куточку, стола кухонного, дві табуретки. Вартість Договору складала 4900 грн. Відповідно до договору позивачка повинна була сплатити 3300,00 грн. до 15.12.2010р. та 1600,00 грн. протягом двох календарних днів з моменту доставки виробленої меблі. Строк виконання Договору був визначений на 28.12.2010р. Позивач свої зобовязання виконала в повному обсязі. Відповідач свої обовязки не виконав до цього часу. [PERSON] неодноразово намагалася звязатися з [PERSON], однак не змогла. 16.01.2011р. позивачка надала письмову претензію родичам відповідача, в якій [PERSON] вимагала негайного виконання зобовязань відповідачем. 17.01.2011р. [PERSON] звязався з [PERSON] і пояснив не виконання своїх обовязків тим, що потрібно закупити матеріали, запропонував сплатити другу частину суми Договору, а саме 1600 грн. Позивачка погодилася і сплатила 1600 грн. Відповідач на підтвердження того, що він виконає свої зобовязання до 23.01.2011р. видав розписку. В цей строк умови Договору були не виконані. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила розірвати договір, стягнути з відповідача засоби, які оплачені за Договором у розмірі 4900 (чотири тисячі девятсот) грн., збитки 4042 (чотири тисячі сорок дві) грн. та моральну шкоду 500 (пятсот) грн., а в загальному розмірі - 9442,00 (девять тисяч чотириста сорок дві грн. нуль коп.) грн. В судовому засіданні позивач підтримав позов з уточненими позовними вимогами, просила стягнути матеріальну шкоду у розмірі 9442грн.50коп., де 4900грн. кошти сплачені за договором, 4042грн.50коп. пеня за прострочення виконання зобовязання, моральна шкода 50,00грн.. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Згідно ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між позивачем та відповідачем 14.12.2010 року був укладений договір підряду, за яким відповідач зобовязаний був здійснити розробку та виробництво корпусної меблі: кухні, кухонний куточок, стіл кухонний, дві табуретки. Вартість Договору складала 4900 грн. Відповідно до п.2 Договору позивачка повинна була сплатити 3300,00 грн. до 15.12.2010р. та 1600,00 грн. протягом двох календарних днів з моменту доставки виробленої меблі. Строк виконання Договору був визначений на 28.12.2010р. (а.с. 7-9). Позивач свої зобовязання виконала в повному обсязі, що підтверджено квитанцією про сплату суми 3300грн., та розпискою відповідача від 17.01.2011року в який він зазначає, що сума за договором 4900грн сплачена у повному обсязі (а.с. 11,13). Відповідач свої обовязки не виконав до цього часу. Невиконання відповідачем обовязків по договору підтверджується також постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 28.02.2011року винесеної за результатами перевірки по заяві [PERSON], з якої вбачається що [PERSON] не заперечував проти фактів викладених в заяві (а.с. 15). Пунктом 4.2 Договору визначено, що у разі порушення строків виготовлення та установки заказу виконавець несе відповідальність у розмірі 0,5% від вартості заказу за кожен день прострочки. Прострочка виконання рішення на момент розгляду справи у суді склала 165днів. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Згідно з ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що вимоги про розірвання договору підряду, стягнення збитків та компенсації моральної шкоди, підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610-612 ЦК України та

Outcome: approved