Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Заявник звернулася до суду із даною заявою, в її обґрунтування посилаючись на те, що 13 січня 1994 р. державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори був посвідчений договір дарування, згідно з яким вона, тобто [PERSON] (до 11 квітня 2003 року мала прізвище [PERSON]) та її син [PERSON] отримали в дар від [PERSON] (до 21 березня 1994 року мав прізвище [PERSON]) 1/3 частину жилої квартири № 83 загальною житловою площею 27,4 мІ загальною площею 43,2 м2, що знаходиться в будинку № 80 по вул. Калинова в м. Дніпропетровську. З метою державної реєстрації права власності на отриману з дар частину квартири вона та її син 23 березня 2011 року звернулися до КП ДМБТІ із заявою й доданим до неї договором, за розглядом якої встановлено, має місце невірне зазначення: по батькові власника (Вячеславовичзамість вірного Вячеславович),дати народження власника (23.06.89 р.замість вірного 23.07.1989 р.), номера квартири (вісімдеят тризамість вічного вісімдесят три), назви вулиці (Каліновазамість Калинова), реєстрового номеру правовстановлювального документа дарувальника (реєстр 2-7558замість реєстр 3-7558). 24.03.2011 р. КП ДМБТІ прийнято рішення про відмову в державній реєстрації права у звязку з наявністю помилок, що були допущені державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, та у звязку з неможливістю виправлення цих помилок у нотаріуса заявникові та її синові запропоновано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заявник при зверненні до суду посилається на те, що факт належності їй та її синові договору підтверджується наступним. Так, місяць липень, числове значення якого є 07, як місяць народження [PERSON] підтверджується записами у свідоцтві про народження від 06 вересня 1989 року, паспорті серії АН №450882, виданого 15 грудня 2005 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, картці фізичної особи платника від 31 серпня 2004 р., технічному паспорті на житлову квартиру № 83 в житловому будинку № 80 по вул. Калинова в м. Дніпропетровську, реєстровий № 39 п-17, інвентаризаційна справа № 72614, що виготовлений станом на 08 жовтня 2010 р. КП Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради, нотаріально посвідченому дублікаті, що має силу оригіналу Договор мены город Днепропетровск, восемнадцатого декабря тысяча девятьсот девяносто третьего годавід 14 жовтня 2010 року ВРВ №759345, реєстровий № 3-2270. Також, правильність написання слова Вячеславович, як по батькові [PERSON], підтверджуються записами у паспорті АН 450882 виданого 15 грудня 2005 року Амур- Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційному номері, технічному паспорті, договорі міни. Разом з тим, відповідність номеру квартири числу 83, що в свою чергу передбачає прописне зазначення словами вісімдесят тризамість помилкового вісідмеят три, підтверджується записами в техпаспорті, штампі розділу місце проживаннясторінки 11 депорту МЕ 273041 виданого 22 квітня 2003 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, штампі розділу місце проживаннясторінки 11 паспорту АН 450882, виданого 15 грудня 2005 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, договорі міни. Також, правильність написання назви вулиці місця розташування будинку №80, в якому заходиться квартира, як Калиновазамість помилкового Калінова, підтверджуються записами в техпаспорті, штампі розділу місце проживаннясторінки 11 паспорту серії МЕ №263041, виданого 22 квітня 2003 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; штампі розділу місце проживаннясторінки 11 паспорту серії АН №50882, виданого 15 грудня 2005 р. Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області. Правильність номеру 3 - 7558 замість помилкового №2-7558, як номеру, за яким був зареєстрований четвертою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою договір міни від 18 грудня 1993 р., підтверджуються записами в Договорі міни. На цей час сплило понад шістнадцять років з дати складання нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори договору, до того ж приписи Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Правил ведення нотаріального діловодства не передбачають внесення дописок і виправлень до договору після здійснення його нотаріального посвідчення, та саме з цієї причини у заявника за цією заявою немає можливості виправити вищезазначені помилки (описки) в договорі, що, також зазначено в рішенні комунального підприємства ДМБТІ24.03.2011 р. про відмову в державній реєстрації прав. Із змісту договору, договору міни, техпаспорту вбачається та обставина, що [PERSON], як власник частини квартири, мав намір розпорядитися, а в подальшому розпорядився належним йому майном, подарував частину [PERSON] (до 11 квітня 2003 р. мала прізвище [PERSON]) [PERSON] та її синові [PERSON]. У звязку з вищенаведеним у заяві й заявлено вимогу про встановлення факт належності [PERSON] та її синові [PERSON] договору дарування 1/3 частини жилої квартири № 83 загальною житловою площею 27,4 мІ загальною житловою площею 43,2 м2, що знаходиться в будинку № 80 по вул. Калинова в м. Дніпропетровську, який посвідчений 13 січня 1994 р. державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори та зареєстрований за реєстровим номером 1-455. У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності; заявник просила суд повністю задовольнити подану заяву. Врахувавши заяви осіб, які беруть участь у справі, а також дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви повністю, виходячи з наступного (за ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється). 13 січня 1994 р. державним нотаріусом четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори був посвідчений договір дарування, згідно з яким [PERSON] (до 11 квітня 2003 року мала прізвище [PERSON]) та її син [PERSON] отримали в дар від [PERSON] (до 21 березня 1994 року мав прізвище [PERSON]) 1/3 частину жилої квартири № 83 загальною житловою площею 27,4 мІ загальною площею 43,2 м2, що знаходиться в будинку № 80 по вул. Калинова в м. Дніпропетровську. З метою державної реєстрації права власності на отриману з дар частину квартири [PERSON] та [PERSON] 23 березня 2011 року звернулися до КП ДМБТІ, утім, в реєстрації права власності було відмовлено через наявність помилок, допущених нотаріусом при час вчинення нотаріально дії. А саме має місце невірне зазначення: по батькові власника (Вячеславовичзамість вірного Вячеславович), дати народження власника (23.06.89 р.замість вірного 23.07.1989 р.), номера квартири (вісімдеят тризамість вічного вісімдесят три), назви вулиці (Каліновазамість Калинова), реєстрового номеру правовстановлювального документа дарувальника (реєстр 2-7558замість реєстр 3-7558). Заявник на підтвердження слушності доводів, зазначених нею у заяві щодо наявності помилок з боку нотаріуса, надала письмові докази. Таким чином, для суду на виконання п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, відповідно до якого суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, та оскільки інших шляхом внесення виправлень унеможливлено, тоді як наявність помилок у правовстановлювальному документі є перепоною у реєстрації права власності, вбачаються підстави для задоволення заяви повністю.

Outcome: approved