Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] 1050 грн. за договором позики посилаючись на те, що 30.03.2010 року за усним договором позики передала відповідачу 1050 грн., які остання зобовязалася повернути до 15.04.2010 року, про що позичальник надав розписки. Однак у зазначений термін відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув. Просила стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування боргу 1050 грн. та понесені нею у звязку з розглядом справи судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і просила їх задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь понесені нею судові витрати в сумі 171 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. Про дату, час та місце розгляду судової справи повідомлялася належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. В силу ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Матеріали справи та пояснення позивача вказують на те, що дійсно 30.03.2010 року за усною домовленістю [PERSON] отримала від [PERSON] грошові кошти в сумі 1050 грн. взявши на себе зобов'язання повернути суму позики до 15.04.2010 року, про що надала розписки датовані 30.03.2010 року. Письмові розписки (від 30.03.2010 року на суму 650 грн. та від 30.03.2010 року на суму 400 грн.), що підтверджує передання вказаної грошової суми, вказує на укладення між сторонами договору позики, ознаки якого визначені ст. 1046 ЦК України. На час розгляду справи в суді грошові кошти в сумі 1050 грн., отримані позичальником [PERSON] від позикодавця [PERSON], останній не повернуті, тому в силу ст. 1049 ЦК України відповідач [PERSON] зобов'язаний повернути зазначені кошти позикодавцеві. Таким чином, позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів за договором позики, обґрунтований, а тому суд знаходить можливість ухвалити рішення про задоволення заявленого позову. Крім цього, відповідно до вимог ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] належить стягнути судові витрати понесені позивачем у зв'язку з розглядом справи у розмірі 171 грн. (51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи).

Outcome: approved