Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 16.03.2010 року о 09-00 годині [PERSON] рухаючись по а\\м Київ-Харків-Довжанський, та керуючи автомобілем [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, у звязку з чим допустив перекидання транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР. Зазначений автомобіль належить позивачці на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС № 545863. 16.03.2010 року з вини водія [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] завдані технічні пошкодження. [PERSON] просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 11\~901,29 грн. та моральну шкоду у розмірі 17\~000 грн., яка виразилася в тому, оскільки у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивачка та її сім'я втратили єдиний засіб пересування, позивачка була позбавлена можливості використовувати автомобіль. Після ДТП автомобіль є непридатним для експлуатації, а коштів для його відновлення останній не має. Внаслідок події, позивачка отримала сильний нервовий шок та психологічну травму. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав за заявленими підставами та у вказаному розмірі, у зв'язку з чим суд вважає застосувати до спірних правовідносин ч.4 ст.. 174 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається з копії постанови від 30.04.2010 р. Чугуївського міського суду Харківської області 16.03.2010 року о 09-00 годині на 534 км + 420 м автошляху Київ-Харків-Довжанський сталася ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який не впорався з керуванням автомобіля та допустив перекидання транспортного засобу, що спричинило пошкодження транспортного засобу. Вказана ДТП сталася з вини водія [PERSON], який порушив вимоги пункту 12.1 Правил Дорожнього руху України, у зв'язку з чим [PERSON] був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави. Зазначена постанова суду не скасована в установленому законом порядку, тому обставини, встановлені судом при вирішенні вказаної адміністративної справи, не доказуються при розгляді цієї цивільної справи відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно експертного висновку № 02/04/11 дослідження спеціаліста-автотоварознавця від 16.03.2010 р. матеріальний збиток, завданий власникові транспортного засобу марки ВАЗ- 2106 державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП, складає 10\~851,29 грн. Вартість зазначеного дослідження в сумі 800,00 грн. оплачена позивачем згідно квитанції від 29.04.2011 р.. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого утворює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. За таких обставин суд вважає, що відповідальність за спричинену позивачу матеріальну шкоду повинен нести [PERSON]. Крім зазначеного вище розміру збитку з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача й понесені [PERSON] витрати на надання правової допомоги в сумі 250,00 грн., що підтверджується квитанцією № 26/05/11 від 26.05.2011 р. та судові витрати по оплаті судового збору в сумі 117,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн.. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною \~шкодою \~слід \~розуміти \~втрати \~немайнового характеру \~внаслідок \~моральних \~чи фізичних страждань, \~або інших негативних \~явищ, \~\~заподіяних \~\~фізичній \~\~чи \~\~юридичній \~\~особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до \~чинного \~законодавства \~моральна \~шкода \~\~може полягати, зокрема: \~моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, \~\~\~у \~\~порушенні \~\~права інших цивільних прав, у порушенні \~нормальних \~\~життєвих \~\~зв'язків \~\~через \~\~неможливість продовження \~активного \~громадського життя, \~порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд вважає, що позивач [PERSON], яка має ряд захворювань, не мала можливості користуватись власним автомобілем, який в результаті ДТП було пошкоджено, у зв'язку з чим зазнала моральні страждання. Враховуючи обсяг цих моральних страждань, їх характер, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 2000 грн., задовольнивши в цій частині позов частково.

Outcome: partial