Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~10 березня 2011 року публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра звернулось до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 54/П/21/2008-980 від 17 березня 2008 року у розмірі 49265,99 грн. та судові витрати. На обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 17 березня 2008 року між ВАТ „Комерційний банк „Надра, правонаступником якого з 4.02.2011 року є публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра( далі ПАТ «КБ»Надра») та [PERSON] укладено кредитний договір № 54/П/21/2008-980, згідно з яким ВАТ „Комерційний банк „Надра надав [PERSON] кредит у сумі 28 500 грн. терміном 36 місяців із сплатою 2, 7 % місячних за користування кредитними коштами, який остання відповідно до умов договору зобовязалася погашати щомісячно, до 17 числа кожного місяця, фіксованими платежами, шляхом внесення коштів на рахунок зазначений в договорі, остаточне погашення кредиту здійснити до 15 березня 2011 року. Крім того, згідно з договором щомісячно до 17 числа кожного місяця, та при остаточному погашенні кредиту здійснювати сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. Відповідно до умов кредитного договору № 54/П/21/2008-980 від 17 березня 2008 року банк повністю та в строки виконав зобовязання по даному договору, здійснив видачу кредиту [PERSON] готівкою через касу банку. Оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, позивач просить стягнути з відповідачки на користь ПАТ „КБ „Надра заборгованість за кредитом на загальну суму 49265,99 грн., 492, 66 грн. витрати по сплаті судового збору, 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 420 грн. витрати понесені за повідомлення позивача, а саме розміщення оголошення в засобах масової інформації. В судове засідання представник позивача не зявився, повідомлений належним чином, звернувся до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутність, підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов ( а. с. 21). Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий Курєр»№ 44 від 07.03.2012 року (а. с. 59), про що в справі є відповідні докази. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, від відповідача до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, - у разі якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. 17 березня 2008 року між ВАТ „Комерційний банк „Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір№ 54/П/21/2008-980, відповідно до п. 1.1 якого, [PERSON] отримала кредит у розмірі 28500 грн. Згідно з п.п. 1.2 1.4. даного кредитного договору кредит надавався на поточні потреби строком до 15 березня 2011 року зі сплатою 2,7 % місячних за користування кредитними коштами. На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з п. 3.1.1 даного кредитного договору позивач зобовязався на умовах, передбачених цим Договором, та в сумі, що передбачена п. 1.1 цього Договору, надати Позичальнику кредитні кошти в порядку, визначеному цим Договором. Позичальник у свою чергу зобовязався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами, визначеними п. 2.3.1. цього Договору. Не пізніше 15 березня 2011 року повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також на Вимогу Банку сплатити можливу неустойку (штраф/пеню). Відповідно до п. 2.3.1 вказаного кредитного договору Позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої у Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1256, 32 грн. Позивач у повному обсязі виконав свої зобовязання перед відповідачем, що підтверджується зібраними по справі доказами. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконував, строків сплати основної суми кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не дотримувався. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з п. 3.2.2. кредитного договору незважаючи на інші положення цього договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань, сплати нарахованих відсотків та інших платежів. При цьому, виконання боргових зобовязань повинно бути проведено Позичальником протягом чотирнадцяти днів з дати отримання Позичальником відповідної вимоги. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Таким чином, через невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 54/П/21/2008-980 від 17 березня 2008 року перед позивачем виникла заборгованість, що станом на 5 листопада 2010 року становить 49265,99 грн. та складається з: - загальної заборгованості за кредитом 25054,67 грн.; - простроченої заборгованості по відсотках 17519,83 грн. - по штрафам за порушення строків сплати мінімально необхідного платежу -360 грн. - пені за порушення строків сплати мінімального платежу 6331,49 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в добровільному порядку повернути борг позивачеві відмовляється, в звязку з чим сума боргу підлягає примусовому стягненню в повному обсязі. На момент звернення до суду були внесені зміни у Статут Відкритого акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра, відповідно до яких було змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами (а. с.16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, дослідивши наявні в справі докази, надавши їм належну оцінку, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача щодо дострокового повернення суми кредиту та сплати процентів, а також стягнення судових витрат відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. У звязку зі зверненням до суду за захистом своїх прав банком сплачено судовий збір в розмірі 492,66 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр»в сумі 420 грн. Вказані суми також підлягають стягненню із відповідачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved