Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

В травні 2011 р. ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що відповідач, що мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією на підставі особового рахунку [NUMBER]. 03.03.2010 року, 22.04.2011 року, 03.06.2010 року контролерами ВАТ "Запоріжжяобленерго"були проведені перевірки дотримання відповідачем правил користування електроенергією для населення за адресою, де мешкає відповідач. Перевіркою від 03.03.2010 року було встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВРЕЖО, після припинення електропостачання в зв'язку з порушенням ПКЕЕн, порушення виконано приховано, за результатами перевірки складено акт № 00107733. Перевіркою від 22.04.2010 року встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка належить ВРЕЖО, після припинення електропостачання в зв'язку з порушенням ПКЕЕн, порушення виконано приховано, за результатами перевірки складено акт № 00109921. перевіркою від 03.60.2010 року встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ "Запоріжжяобленерго", з метою без облікового споживання електричної енергії, після припинення електропостачання в зв'язку з порушенням ПКЕЕн, порушення виконано відкрито, за результатами перевірки складено акт № 00110629. встановлені порушення згідно п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 1 337 грн. 86 коп. згідно актів №№ 00107733, 00109921, 00110629. Посилаючись на те, що добровільно відповідач виконати зобов'язання з оплати вартості електроенергії відмовляється, позивач просить суд стягнути з відповідача, вартість не облікованої електроенергії, судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за вказаними підставами, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача загальну суму заборгованості та судові витрати. Відповідач, належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не з'явився, на підставі ст. 224, 225 ЦПК України суд за погодженням представника позивача розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. За змістом п. 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17 жовтня 2005 року № 910) і зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 року за № 417/1442, споживачами електричної енергії - населенням - є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Як встановлено судом з матеріалів справи відповідач, що мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією, тобто є споживачем електричної енергії. Згідно вимог ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України Відповідно до актів ВАТ "Запоріжжяобленерго"№ 00107733 від 03.03.2010 року, № 00109921 від 22.04.2010 року, № 00110629 від 03.06.2010 року відповідачем було порушено п.п. 42,48,53 ПКЕЕн, згідно методики визначення вартості електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією вартіст не облікованої електроенергії складає 1 337 грн. 86 коп. За змістом ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач енергії несе відповідальність і за порушення умов договору з енергопостачальником і за порушення правил користування електричною енергією згідно із законодавством України. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що відповідальність за виявлене порушення Правил користування електроенергією має нести саме відповідач. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії, спожитої відповідачем, у сумі 1 337 грн. 86 коп згідно актів № 00107733 від 03.03.2010 року, № 00109921 від 22.04.2010 року, № 00110629 від 03.06.2010 року, про що надано копію розрахунку збитків, завданих позивачеві. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом.

Outcome: approved