Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22 березня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»( далі ЗАТ «СК «Інгосстрах») про захист прав споживачів, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що між його покійною дружиною [PERSON] та відповідачем 11 вересня 2007 року було укладено кредитний договір, на виконання якого 11 вересня 2007 року між відповідачем та його дружиною було укладено договір особистого страхування, за яким відповідач (за договором особистого страхування - страховик) зобовязався у разі настання страхового випадку, а саме: смерті застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку, або внаслідок стійкої втрати працездатності (інвалідності) внаслідок нещасного випадку, смерті застрахованої особи, яка наступила внаслідок захворювання здійснити страхове відшкодування [PERSON] 15 липня 2008 року настав страховий випадок смерть його дружини [PERSON], яка наступила внаслідок захворювання, з того часу позивач виконував зобовязання за кредитним договором його дружини. Позивач вказує, що 15 вересня 2008 року він звернувся до страхового агента Південного ГРУ «Приватбанк»із заявою про настання страхового випадку та виплати страхового відшкодування за договором особистого страхування, проте, в порушення ч.1 ст. 20 Закону України «Про страхування», зазначене страхове відшкодування йому було виплачено на 9 (девять) місяців пізніше, ніж це передбачено договором, внаслідок чого йому було завдано збитків, які проявилися в тому, що він впродовж з вересня 2008 року по червень 2009 року був змушений сплачувати відсотки за договором кредиту. Лише 11 червня 2009 року відповідач ЗАТ «СК «Інгосстрах»здійснив виплату страхового відшкодування за вказаним страховим випадком. Позивач просить визнати порушення прав споживача ЗАТ СК «Інгосстрах»відносно нього та стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 11655,43 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн., витрати на надання правової допомоги (адвокатських послуг) в сумі 7000 грн., інфляцію за прострочене зобовязання в сумі 8665,83 грн., три проценти річних від простроченої суми зобовязання в розмірі 1340,60 грн., а також судові витрати. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги, не заперечують проти заочного розгляду справи (а. с. 100). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома ( а. с.99, 105). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розглянувши подані позивачем документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, між покійною дружиною позивача [PERSON] та ЗАТ КБ «ПриватБанк»було укладено 11 вересня 2007 року кредитний договір, на виконання якого, 11 вересня 2007 року між відповідачем та дружиною позивача було укладено договір особистого страхування, за яким відповідач (за договором особистого страхування - страховик) зобовязався у разі настання страхового випадку, а саме: смерті застрахованої особи, яка настала внаслідок нещасного випадку, або внаслідок стійкої втрати працездатності (інвалідності) внаслідок нещасного випадку, смерті застрахованої особи, яка наступила внаслідок захворювання здійснити страхове відшкодування [PERSON] Згідно договору особистого страхування №ODSALK11163801 від 11 вересня 2007 року, укладеного між страховиком ЗАТ «СК «Інгосстрах»та страхувальником [PERSON], а також страховим агентом вигодонабувачем ПриватБанк, було застраховано [PERSON] на випадок смерті. Розмір страхової суми складає 65700 гривень, строк дії договору з 11 вересня 2007 року по 10 вересня 2008 року ( а. с.45). 15 липня 2008 року стався страховий випадок смерть застрахованої особи [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія ЖД №152825 ( а. с. 42). 15 вересня 2008 року відповідно до умов договору страхування позивач звернувся до страхового агента Південного ГРУ «Приватбанк»із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Лише 11 червня 2009 року відповідач ЗАТ «СК «Інгосстрах»здійснив виплату страхового відшкодування за вказаним страховим договором ( а. с. 64). У статті 979 ЦК України встановлено поняття договору страхування, за яким одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст.8 Закону України „Про страхування страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Пунктом 3 частини 1 статті 988 ЦК України встановлено обовязок страховика у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Договором страхування, зокрема п.3.5, встановлено, що Страховик в особі Страхового агента протягом 20 робочих днів з моменту одержання заяви про страхову виплату і документів, передбачених п.3.3 умов страхування, приймає рішення про здійснення або про відмову в здійсненні страхової виплати, яке оформляється Страховим актом. Відповідно до п.3.6 Договору у разі прийняття рішення про здійснення страхових виплат вона виплачується застрахованій особі або вигодонабувачеві протягом пяти банківських днів з моменту оформлення страхового акта відповідно до нижченаведеного механізму: 1. Якщо на момент прийняття рішення про страхову виплату у страхувальника існує заборгованість за кредитним договором строки виконання якої вже настали страхова виплата здійснюється вигодонабувачеві і спрямовується на погашення цієї заборгованості. 2. У страхувальника існують зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту, строки виконання яких ще не настали, - сума страхової виплати, яка залишилася після розрахунку за п.п.1 цього пункту, що не перевищує загальної суми зобовязань страхувальника за кредитним договором вважається достроковим погашенням кредиту, виплачується вигодонабувачеві і спрямовується на погашення кредиту. Сума страхової виплати, що залишилася після здійснення виплат за п.п.2 цього пункту, здійснюється страхувальнику або його нащадкам. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, судом встановлено, що [PERSON] 15 липня 2008 року померла, що свідчить про настання страхового випадку за договором особистого страхування №ODSALK11163801 від 11 вересня 2007 року, однак ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»відмовила у виплаті страхового відшкодування, що свідчить про невиконання зобовязань, визначених вказаним договором. В звязку з чим, позивач впродовж з вересня 2008 року по червень 2009 року був вимушений сплачувати проценти за договором кредиту №ODSALK11163801 від 11 вересня 2007 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Так, згідно виписки по рахунку [PERSON] позивачем сплачувались проценти за договором кредиту: за період з вересня 2008 року по червень 2009 року: 1829,87 грн., 805,82 грн., 764,48 грн., 965,31 грн., 925,22 грн., 1203,88 грн., 1190,07 грн., 386,87 грн., 2253,92 грн., 1269,99 грн., що в сумі складає 11655,43 грн.(а. с. 34-35). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунків індекс інфляції за жовтень 2008 року травень 2009 року складає:65700грн.*(101,7%*101,5%*102,1%*102,9%*101,5%*101,4%*100(%*100,5%*)-65700грн.=8665,83 грн. та 3% річних за період з 5 жовтня 2008 року по 11 червня 2009 року: 65700*3% /365 календарних днів*249 днів = 1344,60 грн. Статтею 1167 ЦК України встановлено, що відшкодування моральної шкоди здійснюється особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до частини 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Позивачем було доведено, що через безпідставну відмову у виплаті страхового відшкодування з боку страхової компанії «Інгосстрах»йому було заподіяно моральну шкоду, оскільки він поніс моральні переживання з приводу неможливості повернення ЗАТ КБ «ПриватБанк»кредиту, вказані обставини викликали негативні емоції і душевні хвилювання. [PERSON] змушений був захищати свої права у суді, витрачати вільний час на участь у судових засіданнях, а також витрачати кошти на правову допомогу, повязану з розглядом справи, що потягло за собою незаплановані витрати, а отже змінилися умови проживання позивача. Однак розмір моральної шкоди, яку оцінює позивач в сумі 5000 грн., суд вважає завищеною, а тому позов у цій частині слід задовольнити частково, стягнувши з страхової компанії на користь [PERSON] 2000 грн. моральної шкоди. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з ЗАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» на користь [PERSON] судові витрати, підтверджені платіжною квитанцією в сумі 37 грн. по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в суді. Щодо позовних вимог про відшкодування шкоди за понесені позивачем витрати на адвокатські послуги в розмірі 7000 грн., [PERSON] не надав жодних доказів про вказані витрати, що є підставою для відмови в їх задоволенні.

Outcome: partial