overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

08 серпня 2005 року помер [PERSON]-батько позивачки, після смерті якого відкрилась спадщина на будинковолодіння № 29 по вул. Набережна в с.Макіївка ,Смілянського району, приватизовану земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,4406 га. для ведення особистого селянського виробництва та грошові вклади на рахунках №№ 5700011, ,91551000014, 157, в Ощадкасі № 3276 /023 с.Макіївка. [PERSON] заповів все своє майно [PERSON] Спадщину після його смерті прийняла донька [PERSON], шляхом подачі заяви до нотаріальної контори. Позивачка , посилаючись на те, що вона прийняла спадщину після смерті [PERSON], подавши заяву в нотаріальну контору ,однак не може оформити її , оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок, звернулася в суд з позовом до Макіївської сільської ради про визнання за нею права власності на спадкове майно. Відповідач проти позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно володів будинковолодінням № 29 по вул.Набережна в с.Макіївка Смілянського району. Позивачка прийняла спадкове майно після смерті [PERSON],подавши заяву в нотаріальну контору ,проте оформити не може оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину, тому за нею повинно бути визнано право власності на будинковолодіння № 29 по вул. Набережній в с.Макіївка,Смілянського району ,приватизовану земельну ділянку за цією ж адресою площею 0,4406 га, для ведення особистого селянського виробництва та грошові вклади на рахунках №№ 5700011, ,91551000014, 157, в Ощадкасі № 3276 /023 с.Макіївка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 600 гривень, щомісячно, до повноліття дитини. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2007 року, який оформлений у Виконкомі Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис №02. Від цього шлюбу маємо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. 07 червня 2010 року шлюб між ними було розірвано. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. їй одній складно нести всі витрати по утриманню дитини. Просить позов задовольнити. Позивачка в судове засідання не з'явилась, своєю заявою просила суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про відмову відповідача від одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає - за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 гривень, щомісяця і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 вересня 2002 року помер її батько - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді домоволодіння, розташованого в м. Пологи Запорізької області, вул. Південна,9. Спадкоємцями після смерті батька є вона та її брат - відповідач по справі - [PERSON], який відмовився від прийняття спадщини на її користь. В належний за законом строк вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини. Державним нотаріусом їм було розяснено, що вона не може оформити право власності на будинок, так як на нього відсутні технічний паспорт, правовстановлюючий документ та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. 05 квітня 2011 року КП «Імпульс» Пологівської районної ради виготовило технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями та спорудами, але підготувати документи для видачі свідоцтва про право власності та видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно на померлого підприємство не може в зв'язку з тим, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою м. Пологи Запорізької області, вул. Південна,9. В судовому засіданні позивач та її представник обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримали позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Представник третьої особи у судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву , в якій просить справу слухати в її відсутність, проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Суд заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, ст.328, 392, 1267, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

[PERSON]. є матірю, а [PERSON]. є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Позивачка та відповідач шлюбні стосунки припинили, розірвали шлюб та разом не живуть.. Дитина мешкає за адресою матері та перебувають на її утриманні. 16.11.2011 року [PERSON] предявила позов до [PERSON]. про стягнення аліментів в розмірі ? частини доходу на утримання дочки до її повноліття. Позивач , підтримавши позов і давши пояснення по справі, просить стягнути з [PERSON] аліменти в розмірі ? частини доходу на утримання дочки [PERSON] до її повноліття. Відповідач позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.,ст. 180-182, 184 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області 23 січня 2007 року, актовий запис №5 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та Істоміною-Смірновою (дошлюбне Істоміна) [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право власності на земельну ділянку № 442, площею 0,0457 га, яка* розташована на території садівничого товариства " Трудівник " Сінгурівської сільської ради Житомирського району та області, як за спадкоємицею за законом. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 27 березня 2011 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки № 442, площею 0,0457 га, яка розташована на території садівничого товариства " Трудівник " Сінгурівської сільської ради Житомирського району та області. Вона є спадкоємцем першої черги за законом. Звернувшись до Другої житомирської державної нотаріальної контори їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини після померлого чоловіка, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надіслала до суду письмову заяву в якій підтримала свої позовні вимоги та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове повідомлення в якому просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, так як повністю визнає позовні вимоги позивачки і не заперечує проти їх задоволення. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти. Згідно свідоцтва про смерть 1-ТП № 162823, виданого 28 березня 2011 року Відділом державної РАЦС Житомирського МУЮ, [PERSON] помер 27 березня 2011 року у віці 73 роки ( а.с.5 ). Згідно договору купівлі-продажу, укладеного 2 6 серпня 2,004 року, [PERSON] передав у власність, а [PERSON] прийняв земельну ділянку № 442, площею 0,0457 га, яка розташована на території садівничого товариства " Трудівник " Сінгурівської сільської ради Житомирського району та області ( а.с.7 ). Постановою державного нотаріуса Другої житомирської нотаріальної контори № 3116/02-31 від 20 жовтня 2011 року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на * спірну земельну ділянку за відсутності правовстановлюючих документів про належність спадкового майна спадкодавцеві ( а.с.9 ). Судом встановлено, що між сторонами у справі є правовідносини, що передбачені спадковим правом, а також те, що спір між сторонами врегульовано на попередньому судовому засіданні до судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Прокурор Житомирського району звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який батьківських обовязків не виконує, не цікавиться її здоровям, самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, не надає матеріальної допомоги, не забезпечує умов проживання. Позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав стосовно її неповнолітньої дитини, призначити [PERSON] опікуном над дитиною та стягувати аліменти з відповідача. Представник позивача прокуратури Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримала позов з вищезгаданих підстав. Відповідач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Березівської сільської ради Житомирського району та служби у справах дітей Житомирської державної адміністрації надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 15 липня 2002 року в м.Житомирі, в свідоцтві про народження якої батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). [PERSON] померла 19 серпня 2011 року в м.Житомирі, про що в Книзі реєстрації смертей 22 серпня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за №32 (а.с.9). И Відповідно до ст.ст. 150, 164 СК України батьки зобов' піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та морал розвиток, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихої дитини. Ріїйенням виконавчого комітету Березівської сільської Житомирського району від 05 жовтня 2011 року затверджено висновок опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його малолітньої дочки [PERSON] (а.с.5). Частина 3 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування при виконкомі Березівської сільської ради Житомирського району враховуючи інтереси неповнолітньої [PERSON] просить призначити [PERSON] опікуном над малолітньою онукою (а.с.6). Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] створила умови для утримання та виховання онуки [PERSON], [INFO] (а.с.8). Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Глибочанська сільська рада Житомирського району звернулася до суду з позовом в інтересах неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] є матірю неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], яка батьківських обовязків не виконує, не цікавиться їх здоровям, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно змінює місце проживання, самоусунулася від виконання своїх батьківських обовязків, не надає матеріальної допомоги, не забезпечує умов проживання дітям. Позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав стосовно її неповнолітніх дітей, призначити [PERSON] опікуном над дітьми та стягувати аліменти з відповідачки. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримала позов з вищезгаданих підстав. Відповідачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала та не заперечує проти його задоволення. Представник третьої особи органу опіки та піклування Глибочанської сільської ради Житомирського району та служби у справах дітей Житомирської державної адміністрації надіслали до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність та не заперечують проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 14 червня 2000 року в с.Ольгополь, Єланецького району, Миколаївської області, а [PERSON] народилася 16 червня 2007 року в м.Житомирі, в свідоцтві про народження яких батьками записані [PERSON] Філіпович та [PERSON] (а.с.ГЗ-14), батько записаний зі матері. Відповідно до ст.ст. 150, 164 СК України батьки зобовЗ піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моралы розвиток, мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських щ якщо він, вона ухиляється від виконання своїх обовязків по виховані дитини. Рішенням виконавчого комітету Глибочанської сільської рг Житомирського району від 19 травня 2011 року затверджено висної опікунської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей: [PERSON],| [PERSON] (а.с.7). Частина 3 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування при виконкомі Глибочанської сільської ради Житомирського району враховуючи інтереси неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] просить призначити Гнатюк Г [PERSON] опікуном над малолітніми онуками (а.с. 17). Згідно актів обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] створила умови для утримання та виховання онуків: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 04.02.2005 року Кам'янською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 02. Обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого в їхній сімї виникали сварки, які привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, тому подальше подружнє життя суперечить її інтересам. Від шлюбу є неповнолітній син - Максим, [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір про поділ майна відсутній. Прізвище після розірвання шлюбу залишити «Рипало». В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 022661, виданим 17.01.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис №02. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина -син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 031823, виданим 05.01.2006 року Кам'янською сільською радою Новопсковського району Луганської області. Згідно позовної заяви, причинами розірвання шлюбу стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, із-за чого в їхній сімї виникали сварки, які привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, тому подальше подружнє життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судом встановлено, що суперечки про майно подружжя не має, спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України суд з'ясував, що позивач бажає залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п. 2 ч. З ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, який мотивує тим, що з 20.06.1992 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини припинилися в березні 2009 р., тому просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.06.1992 року, про що свідчить відповідна відмітка в паспорті (а.с. 5). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалось, шлюбні відносини припинилися в березні 2009 р. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст.ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що між [PERSON] та його сином [PERSON] було укладено шлюб, який 16.09.2011року розірвано згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду. Відповідач по справі зареєстрована у належному йому будинку №13 по вул. Лісовій в с. Гаї Шевченківські Тернопільського району. За місцем реєстрації відповідачка ніколи не проживала, всі обовязки щодо утримання житла виконує лише він. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини. Як вбачається із реєстрового напису на свідоцтві про на право власності на житловий будинок, виданого 02.11.2001 року [PERSON] сільською радою Тернопільського району, зазначений у свідоцтві будинок по вул. Лісова, 13а в с. Гаї Шевченківські [PERSON] сільської ради, зареєстрований на праві приватної власності за [PERSON] та записаний в реєстрову книгу за реєстровим №42. Відповідно до довідки №706 від 11.10.2011 року, виданої виконкомом Гаї-Шевченківської сільської ради Тернопільського району у житловому будинку, який знаходиться в с.Гаї Шевченківські по вул.. Лісовій,13 зареєстровані: [PERSON], його син - [PERSON], онука - [PERSON], невістка [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] ніколи не проживала у будинку по вул. Лісовій, 13 в с.Гаї Шевченківській Тернопільського району, під час шлюбу із сином позивача проживала [INFO]. На підставі ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у житловому приміщенні суду представлено не було. Отже, відповідач [PERSON] не проживає у будинку без поважних причин понад одного року, внаслідок чого втратила право на користування житлом, а саме будинком №13 по вул. Лісовій у с. Гаї Шевченківські Тернопільського району Тернопільської області. За таких обставин, встановлено порушення прав позивача в сфері житлових правовідносин, які підлягають захисту шляхом задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог і визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved