Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про виділення частки майна, що знаходиться у спільній частковій власності, і зазначила в позовній заяві, що у відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 08. 12. 2006 року вона має у власності 1\\5 частку домоволодіння № 32 по вул. Ревуцького в м. Бердянську, що розташований на земельній ділянці площею 315,47 кв. м. 1\\2 часткою будинку володіла [PERSON], а також співвласницею будинку є [PERSON] Вона бажає виділити свою частку в натурі і визначити порядок користування земельною ділянкою В судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить задовольнити, виділивши її частку і визначити порядок користування земельною у відповідності до висновку судової будівельно технічної експертизи. Відповідачка [PERSON], яка спадкувала після смерті [PERSON], в судовому засіданні вимоги [PERSON] визнала і не заперечує здійснити виділення частки з домоволодіння і поділити земельну ділянку таким чином, як запропоновано експертом. Третя особа [PERSON] в судове засідання не явилась, про день слухання справи сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала, і суд розглядає справу за її відсутності на підставі наявних доказів. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог [PERSON], виходячи з наступного. Судом встановлено, що співвласниками домоволодіння № 32 по вул. Ревуцького в м. Бердянську Запорізької області є: [PERSON] -1\\5 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого в Бердянській державній нотаріальній конторі, реєстр № 1-1113; [PERSON] 1\\5 частка та [PERSON] 3\\5 частки. Як вбачається з копії свідоцтва про смерть, 20 квітня 2011 року [PERSON] померла. З довідки Бердянської державної нотаріальної контори вбачається, що після її смерті до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулась [PERSON], заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Отже [PERSON] є спадкоємицею 1\\5 частки вказаного домоволодіння, ухвалою суду від 10. 11. 2011 року допущена до справи в якості правонаступника померлої відповідачки. За висновком судової будівельно технічної експертизи від 09 квітня 2011 року виділення 1\\5 часки кожній із сторін в домоволодінні можливо з врахуванням користування жилими приміщеннями, що фактично склався між сторонами. Також можливе визначення порядку користування земельною ділянкою загальною площею 315, 47 кв. м., яка відведена на підставі рішення виконкому Бердянської міської ради № 256 від 09. 95. 1953 року. Частина 1,2,3 ст. 358 ЦК України передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Сторони по справі дійшли згоди щодо поділу домоволодіння і визначення порядку користування земельною ділянкою, не дивлячись на невідповідність виділених приміщень ідеальним часткам у праві власності, як це визначив експерт. Домовились користуватись приміщеннями і допоміжними будівлями в тому порядку, який фактично склався між ними. За правилами ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі, визнані відповідачем, не порушують прав та законних інтересів інших осіб, вони підлягають задоволенню.

Outcome: approved