Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0047/08/25- СLNv від 26.05.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.05.2018 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ «Банк Форум» і відповідач 26.05.2008 р. уклали іпотечний договір №0047/08/25-СLNv/S-1, який був посвідчений приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно з цим договором предметом іпотеки є нерухоме майно : 4-х кімнатний житловий будинок, що знаходиться в м.Лубни Полтавської області по вул..Курченко,33 та складається в цілому з житлового будинку площею 44,7 кв.м., загальною площею 81,4 кв.м., зазначеного в плані під літерою «А-1», огорожа №1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності. В порушення норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 05 жовтня 2011 року розмір заборгованості перед банком становить 35051,87 доларів США , з яких: 26571,74 доларів США - залишок по кредиту, 3771,82 доларів США заборгованість по пені та 4708,31 доларів США заборгованість по відсотках. В рахунок погашення заборгованості прохав звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом надання ПАТ «Банк Форум» права продажу будь-якій особі покупцеві та отримання коштів від продажу об»єкта нерухомого майна 4-х кімнатного житлового будинку, що знаходиться в м.Лубни Полтавської області, вул..Курченко,33 та складається в цілому з : житлового будинку житловою площею 44,7 кв.м., загальною площею 81,4 кв.м., зазначеного в плані під літерою «А-1», огорожі №1. Також прохав надати Публічному акціонерному товариству «Банк Форум» право на : - отримання дублікатів правовстановлюючих документів, витягів з реєстру прав власності для відчуження та всіх необхідних документів для оформлення продажу об»єктів нерухомого майна відповідно до договору іпотеки 0047/08/25-СLNv/S-1 від 26.05.2008 р.; - права підпису договору купівлі-продажу вищезазначеного об»єкта нерухомого майна від імені продавця. Витрати пов»язані з продажу та реалізації майна покласти на [PERSON]. Стягнути з відповідачки на користь банку всі судові витрати. В свою чергу [PERSON] звернулась в суд з зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум» про розірвання кредитного договору, договору іпотеки внаслідок істотної зміни обставин та визначення наслідків їх розірвання, мотивуючи свої вимоги тим, що у зв»язку із тим, що курс долара зріс майже у два рази, то виконати взяті на себе зобов»язання стало неможливим, оскільки вона продовжує отримувати дохід у національній валюті. А із суті договору не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона і у відповідності до діючого законодавства, у разі істотної зміни обставин, якими сторона керувалась при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний. Крім того, вона заперечує проти звернення стягнення на будинок, оскільки в будинку проживає вона з сім»єю, одна дитина є неповнолітньою, іншого житла у них немає. Прохала суд в задоволенні позовних вимог банку відмовити, розірвати кредитний та іпотечний договір, укладений між нею та ПАТ «Банк Форум». Всі нарахування по кредиту у вигляді заборгованості по відсоткам, заборгованості по кредиту, заборгованості по пені за несвоєчасну виплату по кредиту та по відсоткам скасувати. Кошти в сумі 11\~293,64 долари США, які сплачені нею та зараховані банком за існуючим курсом на час сплати зарахувати на погашення тіла кредиту. 18706,36 доларів США стягнути з неї на користь банку. Також прохала суд зобов»язати приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] виключити з реєстру іпотеки та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборонити відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором від 26.05.2008 р, укладеним між АКБ «Форум» та нею, а саме житловий будинок. [PERSON] також звернувся в суд із зустрічним позовом до ПАТ «Банк Форум» про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.05.2008 року між ПАТ «Банк Форум» та його дружиною [PERSON] було укладено кредитний договір та договір іпотеки. Даний кредитний договір був укладений без дотримання всіх правових вимог законодавства в сфері банківської діяльності та валютно-фінансових операцій, оскільки кредит був наданий в іноземній валюті, що є способом зловживання правом, коли всі ризики знецінення національної валюти України шляхом порушення закону Банк покладає, як суб»єкт підприємницької (господарської) діяльності, виключно на позичальника за кредитним договором та споживача кредитних послуг. Такий договір є несправедливим і тому на вимогу споживача має бути визнаним недійсним. Прохав суд визнати недійсним кредитний договір та договір іпотеки, укладений між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON], зобов»язати приватного нотаріуса Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] виключити з реєстру іпотеки та заборонити відчуження запис про іпотеку та заборонити відчуження нерухомого майна, яке було передано у іпотеку за договором від 26.05.2008 р, укладеним між АКБ «Форум» та [PERSON], а саме житловий будинок. В судовому засіданні представник ПАТ «Банк Форум» позовні вимоги банку підтримав, проти зустрічних позовів [PERSON] та [PERSON]. заперечував, прохав суд задовольнити вимоги кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки. [PERSON] в судовому засіданні проти позову ПАТ «Банк Форум» заперечувала, підтримала свої позовні вимоги, прохаючи визнати недійсними кредитний договір та договір іпотеки. Представник [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні проти позову ПАТ «Банк Форум» заперечував, позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі. Представник служби у справах дітей у Лубенської міської ради, покладаючись на розсуд суду, вважала невірним те, що при укладенні вищевказаної угоди, служба у справах дітей не повідомлялась. Заслухавши учасників судового розгляду справи, розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк Форум» підлягає задоволенню, а в задоволенні позовів [PERSON] та [PERSON] слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] кредитного договору № 0047/08/25- СLNv від 26.05.2008 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 30 000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 25.05.2018 року. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором ПАТ «Банк Форум» і [PERSON] 26.05.2008 р. уклали іпотечний договір №0047/08/25-СLNv/S-1, який був посвідчений приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно з цим договором предметом іпотеки є нерухоме майно : 4-х кімнатний житловий будинок, що знаходиться в м.Лубни Полтавської області по вул..Курченко,33 та складається в цілому з житлового будинку площею 44,7 кв.м., загальною площею 81,4 кв.м., зазначеного в плані під літерою «А-1», огорожа №1. Предмет іпотеки належить іпотекодавцю на праві власності. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала і станом на 05 жовтня 2011 року розмір її заборгованості перед банком становить 35051,87 доларів США , з яких: 26571,74 доларів США - залишок по кредиту, 3771,82 доларів США заборгованість по пені та 4708,31 доларів США заборгованість по відсотках. Таким чином судом встановлено факт неналежного виконання [PERSON] основного зобов»язання перед ПАТ «Банк Форум» і тому маються всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, так як письмова вимога іпотекодержателем надсилалась іпотекодавцю 02.09.2010 року (а.с.26), у якій зазначався стислий зміст порушених [PERSON] зобов»язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. [PERSON] вказану вимогу іпотекодержателя залишила без задоволення і банк вправі був розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку». Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Банк Форум» щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок суми заборгованості підлягає задоволенню. Вирішуючи позови [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору, з підстав того, що кредит виданий в іноземній валюті, суд приходить до слідуючого. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон не встановлює заборони щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до статті 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання та валютного контролю, є Декрет Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю (далі Декрет КМУ). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому статтею 2 Закону України Про банки і банківську діяльність установлено, що кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучення коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії. Відповідно до статті 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2 статті 5 цього ж Декрету. Встановивши наявність у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями, отриманих у встановленому порядку, суд знаходить підстави і ухвалює рішення про відмову позивачам [PERSON] та [PERSON] з задоволенні їх позовів прол визнання договорів кредиту та іпотеки недійсними.

Outcome: approved