Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-13 00:00:00

прокурор звернувся до Врадіївського районного суду в інтересах держави в особі ВАТ "Державний ощадний банк України" з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 29\~711 грн. 50 коп., мотивуючи заяву тим, що 24.02.2009 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 55 про надання кредиту у розмірі 20 000 грн. строком на три роки із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 28 % річних на суму залишку. Згідно п. 1.6 даного кредитного договору відповідач повинен погашати суму кредитної заборгованості та відсотки за користування кредитом щомісяця рівними платежами до 30 числа кожного місяця. У порушення вимог п. 1.6 кредитного договору № 55 від 24 лютого 2009 року [PERSON] ухиляється від виконання зобов'язань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 29 711 грн. 50 коп. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки від 24.02.2009 року, згідно умов п. 2.1 яких останні відповідають в повному обсязі як боржник перед кредитором по сплаті суми основного бору. Прокурор у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судовому засіданні представник позивача ВАТ "Державний ощадний банк України" [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримав їх повністю. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, але надали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого. Так, в судовому засіданні встановлено, що 24 лютого 2009 року між [PERSON] та ВАТ "Державний ощадний банк України" укладено кредитний договір № 55 про надання кредиту у розмірі 20 000 грн. За умовами даного договору [PERSON] повинен погашати кредит та відсотки за користування ним згідно графіку. Відповідач в порушення умов кредитного договору, порушив термін сплати кредиту та відсотків за користування кредитом у зв"язку з чим у нього станом на 11.03.2011 року виникла заборгованість по погашенню кредиту у розмірі 29 711 грн. 50 коп., в тому числі: 6 656 грн-. залишку стандартної заборгованості; 11 120 грн. простроченої заборгованості; 7\~313, 18 грн. прострочених відсотків; 4\~408,68 грн. пені; 213,64 грн. - несплачених комісійних. Відповідач у добровільному порядку у встановлені строки не погашає заборгованість за кредитним договором № 55 від 24 лютого 2009 року. 24.02.2009 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори поруки, згідно умов п. 2.1 яких останні відповідають в повному обсязі як боржник перед кредитором по сплаті суми основного бору. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування. Приймаючи рішення, суд керується ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Також правомірними є вимоги позивача щодо стягнення кредитної заборгованості у солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON], які згідно договору поруки зобов'язались відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором № 55 від 24 лютого 2009 року в тому ж розмірі, що і відповідач [PERSON] За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі

Outcome: approved