overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02.12.2001 року в відділі РАЦС Калинівського РУЮ, актовий запис №30. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Однак сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися, протягом 3 місяців вони не проживать разом. З того часу відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхніх дітей. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Позивачка в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання зявився, проти позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.12.2001 року в відділі РАЦС Калинівського РУЮ, актовий запис №30. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Діти на даний час проживають разом з позивачкою та повністю знаходяться на її утриманні. В даний час відповідач ніякої участі у вихованні і утриманні дітей не приймає. Позивачка знаходиться в дуже скрутному становищі. Відповідач є працездатним. Отже, матеріально забезпечений і має змогу утримувати дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 06 березня 2003 року у виконкомі Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №1. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина : донька [PERSON] [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Відповідач зловживав спиртними напоями, і не мав наміру припиняти таку поведінку. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем шлюб 06 березня 2003 року у виконкомі Хомутинецької сільської ради Калинівського району Вінницької області, про що зроблено актовий запис №1. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина : донька [PERSON] [INFO]. Одруження виявилось невдалим. На протязі тривалого часу сторони подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. Відповідно до ст.. 113 СК України особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка бажає залишити прізвище [PERSON], що відповідає вимогам закону. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем уклала шлюб 06 березня 2003 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO]. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне, тому звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання зявилась, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання зявився, проти позовних вимог не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем перебувають у шлюбі з 06 березня 2003 року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] , [INFO]. Матеріальне становище позивачки на даний час дуже скрутне, дитина знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Вапнярської сільської ради Томашпільського району Вінницької області за №002747 від 05.08.2011 року. Тому звертається до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони добровільно домовитися про спільне утримання дитини не змогли. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Заявник в заяві вказує, що він являється сином [PERSON] та [PERSON]. Нещодавно матір вирішила подарувати заявнику належний їй на праві власності житловий будинок. Під час звернення в Калинівську державну нотаріальну контору виявилось, що в паспорті заявника в графі «прізвище» вказано «Крижанівський», а в паспорті матері «Крижановська». Наслідком цього є те, що заявник має сплачувати податок в розмірі 5% при даруванні нерухомого майна. В даний час для оформлення договору дарування житлового будинку, потрібно надати нотаріусу документи, що підтверджують родинні відносини заявниці з її батьками. Тому звертається до суду з даним позовом. Заявник [PERSON] в судове засідання не зявився ,проте від нього надійшла заява, проте що він заявлені вимоги підтримав повністю, просить суд встановити факт, що він є сином [PERSON]. Представник (Калинівської державної нотаріальної контори) в судове засідання не зявився, хоч про день розгляду справи був завчасно і належним чином повідомлений, але до суду надійшла довідка Калинівської державної нотаріальної контори з прохання м справу розглянути з а відсутністю їх представника, позовні вимоги визнає. Згідно ст. 158 ЦПК України, особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що в паспорті матері заявника помилково вказано її прізвище «Крижановська», замість правильного «Крижанівська», яке записане в паспорті [PERSON]. Зацікавлена особа по справі, а саме Калинівська державна нотаріальна контора. підтвердила той факт, що заявник [PERSON] є рідним сином, тож відповідно її прізвище має бути «Крижанівська», а не помилково записане «Крижановська». Те, що [PERSON] є матірю заявника підтверджується в першу чергу свідоцтвом про його народження, випискою з по господарської книги Люлинецької сільської ради №387 за 1980-1982 роки, письмовими поясненнями свідків. За вказаних обставин суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між заявником та його матірю [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14 листопада 2002 року в Калинівському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що зроблено актовий запис №162. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей : дочка [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO] ,що на даний час проживають і знаходяться на утриманні позивачки. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримує повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився, проти позовних вимог не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем зареєстрували шлюб 14 листопада 2002 року в Калинівському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що зроблено актовий запис №162. Від сумісного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей : дочка [PERSON] [INFO], та син [PERSON] [INFO] ,що на даний час проживають і знаходяться на утриманні позивачки. Одруження виявилось невдалим. На протязі тривалого часу сторони подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 29.10.2005 року в відділі РАЦС Калинівського РУЮ, актовий запис №165. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: син [PERSON] [INFO]. Однак сімейні стосунки [PERSON] та [PERSON] не склалися, з травня 2011 року вони не проживать разом. З того часу відповідач відмовляється добровільно брати участь в утриманні та вихованні їхньої дитини. ЇЇ матеріальне становище вкрай скрутне. Позивачка в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, згідно заяви позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання зявився, проти позовних вимог не заперечує. Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивачка з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.10.2005 року в відділі РАЦС Калинівського РУЮ, актовий запис №165 Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина: син [PERSON] [INFO]. Дитина на даний час проживає разом з позивачкою та повністю знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Калинівської міської ради Вінницької області №2092 від 09.08.2011 року. В даний час відповідач ніякої участі у вихованні і утриманні дітей не приймає. Позивачка знаходиться в дуже скрутному становищі. Відповідач є працездатним. Отже, матеріально забезпечений і має змогу утримувати дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані приймати участь в утриманні дітей до досягнення ними повноліття. Тому вимоги позивачки є законними. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що з відповідачем зареєструвала шлюб 03 жовтня 2009 року в Калинівському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що зроблено актовий запис №177. Від сумісного проживання у них дітей немає. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання з'явилася, позовні вимоги підтримує повністю. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем Яворська Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, наявне в матеріалах справи. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи ,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, позивачка з відповідачем зареєструвала шлюб 03 жовтня 2009 року в Калинівському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, про що зроблено актовий запис №177. Від сумісного проживання у них дітей немає. Одруження виявилось невдалим. На протязі тривалого часу сторони подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивачка в позові вказує, що 12.01.1992 року помер її чоловік [PERSON] , який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з майнового паю в розмірі 2365 грн або 0,16% що перебуває у колективній власності СТОВ «Нива» с. Чернятин Калинівського району Вінницької області. [PERSON] є спадкоємницею першої черги на майно померлого чоловіка, в шестимісячний строк фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка так як проживала з померлим на момент його смерті та зареєстрована [INFO] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чернятинської сільської ради №354 від 12 серпня 2011 року. В неї на руках знаходяться документи на спадкове майно. Однак оформити свої спадкові права, вона, як спадкоємниця першої черги за законом після померлого чоловіка в Калинівській нотаріальній конторі не має можливості, по тій причині, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП було видано лише 19 травня 2004 року, тобто після смерті чоловіка [PERSON] Тому за вказаних обставин вона вимушена звертатись до суду з даною позовною заявою. До розгляду справи в судовому засіданні від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, проте від нього надійшла заява про визнання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 12.01.1992 року помер її чоловік [PERSON] , який проживав в [INFO]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з майнового паю в розмірі 2365 грн або 0,16% що перебуває у колективній власності СТОВ «Нива» с. Чернятин Калинівського району Вінницької області; [PERSON] є спадкоємницею першої черги на майно померлого чоловіка, в шестимісячний строк фактично прийняла спадщину після смерті чоловіка так як проживала з померлим на момент його смерті та зареєстрована [INFO] , що підтверджується довідкою виконавчого комітету Чернятинської сільської ради №354 від 12 серпня 2011 року. В неї на руках знаходяться документи на спадкове майно. Однак оформити свої спадкові права, вона, як спадкоємниця першої черги за законом після померлого чоловіка в Калинівській нотаріальній конторі не має можливості, по тій причині, що свідоцтво про право власності на майновий пай члена КСП було видано лише 19 травня 2004 року, тобто після смерті чоловіка [PERSON] Інший спадкоємець, відповідач по справі, її син [PERSON] на спадщину не претендує, відмовляється від своєї частки на користь позивачки [PERSON], що підтверджується заявою, посвідченою секретарем виконавчого комітету Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області 30 серпня 2011 року №53. За вказаних обставин суд вважає за можливе визнати за позивачкою право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованності за кредитним договором, в позові зазначив, що 09.06.2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договіри № 462708503902717 про надання кредиту в сумі 71296 грн. на строк до 08 червня 2014 року із зобов'язанням відповідача повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими кредитним договором. Відповідач, порушуючи умови кредитного договору, не виконав взяті на себе зобов'язання. Станом на 20 липня 2011 року загальна заборгованність склала 84965 грн.90 коп., а саме: 39408,16 грн.-заборгованність за кредитом; 43310,36 грн.-заборгованність по процентам за користування кредитом; 1782,4грн-заборгованність по комісії за користування кредитом; 464,98-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованність та понесені по справі судові витрати. Представник позивача підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, просить суд позов задовольнити і не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідач уклав з позивачем кредитний договір № 4627085039027178 від 09.06.2007 року на отримання кредиту в розмірі 71296 грн. з зобов'язанням сплачувати кредит відповідно до умов договору ( а.с. 5-10). Свої зобов'язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованність в розмірі 84965 грн.90коп. (а.с.4). Добровільно відповідач заборгованність не сплачує, чим завдає шкоду інтересам позивача. Позивач надав належні докази сплати судових витрат (а.с. 16). При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1046-1054 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивачка просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно його неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Стверджуе, що відповідач є батьком неповнолітньої дочки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ № 109820 актовий запис № 25 від 17 липня 2001 року. Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню дочки, більше чотирьох років не приїзджає до своєї дитини, не цікавиться її життям. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обємі, просить задоволити їх. Відповідач позов визнав, не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON]. Вислухавши пояснення сторін, покурора, представника служби у справах дітей, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON]. Її утриманням та вихованням не займається, майбутнє життя дочки не цікавить. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не піклується про фізичний та духовний розвиток неповнолітньої дочки [PERSON], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків і вважає за необхідне позбавити його батьківський прав стосовно дочки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У своєму позові позивач зазначає, що з 28.08.2004 року перебуває у зареєстрованому у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 08.02.2007р.н, та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачем. Шлюбні відносини фактично припинені з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, та різних поглядів на сімейне життя. Сторони мешкають окремо. Позивач надав заяву в якій зазначає що просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання надала заяву, в якій зазначиє, що на розірвання шлюбу згодна, спору про поділ майна немає і просить розглянути справу без її участі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що шлюбні відносини фактично припинено з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та любові. На примирення сторони не згодні. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 08.02.2007р.н, та неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з відповідачем. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленоё подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Заявниця у судовому засіданні підтримала свої вимоги, зазначивши, що 31.01.2011 року та 02.03.2011 року архівним управлінням Дніпропетровської міської ради були видані архівні довідки на підтвердження її трудового стажу та розміру заробітної плати, в яких було допущено помилку у написанні її прізвища та по-батькові. У зв?язку з цим Управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області було відмовлено їй в оформленні пенсії за віком, а тому вона вимушена звернутись до суду. Представники зацікавленої особи до суду не зявились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Встановлено, що 31.01.2011 року та 02.03.2011 року архівним управлінням Дніпропетровської міської ради були видані довідки №Н-1059 та Н-182 відповідно про трудовий стаж та розмір заробітної плати заявниці. За текстами даних архівних довідок вказано її прізвище - Ніковаєва(довідка №Н-1059) та по-батькові - Петрівна(довідка Н-182). Згідно паспорту серії АН 211861 (виданий 28.07.1998 року Бабушкінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області), свідоцтва про народження серії ГД №905007 (видане 10.02.1955 року Дніпропетровським Октябрським районним бюро РАЦС), свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-КИ № 313671 (видане 11.08.1984 року відділом РАЦС Бабушкінського виконкому м.Дніпропетровська), витягу з Державного реєстру актів цивільного стану №00004010217 від 06.07.2010 року та трудової книжки від 20.09.1972 року, ПІП заявниці [PERSON] (Моря, Страшкева до зміни прізвища). Вказані розбіжності позбавляють заявницю можливості належним чином підтвердити свій трудовий стаж в Управлінні пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області та оформити пенсію за віком. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті Порівняльний аналіз даних вищевказаних документів, достовірно вказує на приналежність [PERSON] архівних довідок №Н-1059 від 31.01.2011 року та №Н-182 від 02.03.2011 року і допущену в них помилку в написанні прізвища та по-батькові особи. Враховуючи, що встановлення наведеного факту має юридичне значення для заявниці, суд приходить до висновку про задоволення її вимог.

Outcome: approved