Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 09.10.2008року між позивачем та відповідачем було укладено договір позички на суму 30000грн., та зобовязався повернути їх за потребою позивача, доказом укладення договору позики є письмова розписка яка складена власноручно відповідачем. У зазначений строк відповідач борг не повернув. Позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 30000грн., три відсотки річних в сумі 1350грн., та з урахуванням індексі інфляції 6452.58грн., моральну шкоду 5000грн., а всього 42802,58грн., а також судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2008року між позивачем та відповідачем було укладено договір позики на суму 30000грн., з терміном повернення грошових коштів за вимогою позивача, доказом укладення договору позики є письмова розписка яка складена власноручно відповідачем. 24.06.2009року позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення боргу, але відповідач борг не повернув. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Таким чином між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, а факт укладення договору позики підтверджується розпискою. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до розписки від 17.01.2011 року позивач надав відповідачу у борг грошові кошти на загальну суму 30000грн., а відповідач зобов'язувався повернути позивачу вказані кошти. Статтею 625 ЦК України передбачено відповідальність Боржника за порушення грошового зобов'язання. П. 2 ст. 625 ЦК України передбачено, якщо боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Тому з відповідача підлягає стягненню 3 % річних, у сумі 1350грн., та інфляція в сумі 6452,58грн., що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування \~моральної шкоди визначається судом \~залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Тому з відповідача підлягає стягненню моральна шкода у сумі 5000грн. Окрім того з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 430грн., а також витрати на ІТЗ судового розгляду справи у сумі 120грн., що підтверджується квитанціями.

Outcome: approved