overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення місця проживання дитини за наступними підставами. 07 жовтня 2006 року вона з відповідачем зареєстрували шлюб. Від вказаного шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. 12 травня 2011 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між сторонами розірвано. 15.06.2010 року позивачка виїжджала до Італії на заробітки, а дитина залишилась з відповідачем. 03.10.2011 року позивачка повернулася до України на постійне місце проживання та вже не має намірів куди-небудь виїжджати. На даний момент вона разом з дитиною мешкає та зареєстрована у квартирі її тітки у [ADDRESS] і бажає, щоб дитина постійно проживала разом з нею. На підставі викладеного просить визначити місце проживання сина [PERSON] з нею, за адресою [ADDRESS]. У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позовних вимог, наполягає у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, позов визнає повністю. Представник третьої особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету мелітопольської міської ради в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та просить суд прийняти рішення враховуючи інтереси малолітньої дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Судом встановлено що, неповнолітній [PERSON], [INFO] постійно проживає разом з матір'ю позивачкою [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Вищевказані факти сторонами не оспорювалися, тому суд вважає їх достовірно встановленими, а тому такими, що не підлягають доказуванню. Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Дитина не досягла десяти років, а тому місце її проживання визначається за згодою батьків. Сторони по справі фактично визначили місце проживання дитини з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Оскільки позовні вимоги законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, то вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 8 гривня 50 копійок та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень 00 копійок (а.с.4,5), підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст.ст.160,161 СК України та ст.ст. 10, 60, 61, 88, 130, 212 215 ЦПК України, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 24.06.1995 помер її батько [PERSON], який проживав в [INFO]. Вона прийняла спадщину, про що свідчить довідка Ромашківської сільської ради. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме житловий будинок з господарськими спорудами, розташований в с.Бакумівка, вул.Лугова,2, але позивачка не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування цього житлового будинку через відсутність правовстановлюючого документа, яким би посвідчувалося право власності [PERSON] на це майно. Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами. В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без подальшого слухання справи без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину. Тому з огляду на те, що [PERSON] на час своєї смерті був власником житлового будинку з господарськими будівлями, його право власності на дане майно перейшло у порядку спадкування до позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

14 жовтня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з ~: дріз А.О. на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму ДЛЯ дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву про розгляд справи без її у часті. Наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, проте надав судові заяву про розгляд даної справи без його ¦часті. З позовом згоден. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали у справі, встановивши обставини та визначивши до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Так, встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до його розірвання 09.09.2008 року (а.с.7). Від спільного життя мають дочку - [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Батьківство відповідача підтверджується :відоцтвом про народження дочки, в якому він записаний батьком (а.с.6). Відповідач інших утриманців не має та аліменти нікому не сплачує, а дочка [PERSON] проживає з позивачко. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

14 жовтня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не прибула, проте надала заяву про розгляд справи без її участі. Наполягала на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не з»явився, проте надав судові заяву про розгляд даної справи без його участі. З позовом згоден. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали у справі, встановивши обставини та визначивши до них правовідносини, вважає заявлені вимоги законними, обґрунтованими та у повному обсязі підтвердженими матеріалами справи. Так, встановлено, що з 04.09.2009 року позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). від спільного життя мають дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дочки. Батьківство відповідача підтверджується свідоцтвом про народження дочки, в якому він записаний батьком (а.с.5). відповідач працює без оформлення трудового договору, проте має регулярний дохід. Відповідач інших утриманців не має та аліменти нікому не сплачує, а дочка [PERSON] проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с.2). Відповідно до ст.. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Все зазначене вище дає підстави суду задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

ПАТ КБ Надразвернулося з позовом до суду до відповідачки про повернення боргу, посилаючись на те, що між ВАТ КБ Надрата відповідачкою 08 квітня 2008 року було укладено кредитний договір №101п/13/2008-980 за яким відповідачці надавався кредит в сумі 12000 гривень строком з 08 квітня 2008 року по 08 квітня 2011 року, із розрахунком 2,5% на місяць. В звязку з неналежним виконанням умов повернення кредиту, станом на 18.04.2011 року заборгованість становить 16752 гривні 66 копійок. На неодноразові звернення про повернення кредиту відповідачка не реагує, а тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не зявився, попередньо подавши заяву, згідно якої просить позов задовольнити та розглядати позов без його участі. В судовому засіданні відповідачка позов визнала проти задоволення не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідачки, суд вважає, що позов ПАТ КБ Надрадо [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений. На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

28 жовтня 2011 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним її чоловіка [PERSON], інваліда 1 групи, який внаслідок психічного захворювання потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги.. Також просить призначити її опікуном. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимоги. В судове засідання представник заінтересованої особи не з»явився, подав заяву, в якій заяву про визнання особи недієздатною підтримує, просить слухати справу за його відсутності. Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом 1 групи, внаслідок психічного захворювання потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1099 від 16.11.2011 року [PERSON] страждає на органічне ураження головного мозку судинного ґенезу внаслідок повторних гострих порушень мозкового кровообігу з помірно вираженим зниженням інтелектуально-мнестичної діяльності, емоційно-вольовими порушеннями, генералізованими судомними нападами. Ступінь психічних розладів такий, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання Рокитнянської селищної просять призначити опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач пред'явила до позов про розірвання шлюбу. Зазначила, що 12.10.1991 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відносини в шлюбі не склались через негідну поведінку чоловіка, внаслідок чого постійно виникали конфліктні ситуації та скандали. Відповідач проживає окремо, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, посилаючись на неможливість збереження сім'ї. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.10.1991 року, про що Житомирським міським відділом ЗАГС в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 2311. Мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

24 січня 2011р. в місті Вовчанськ помер [PERSON]. Чоловік заявника та рідний батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом на житловий будинок. розташований по вул. Свердлова 61 належний померлому на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Вовчанською державною нотаріальною конторою 08.06.1966р. за реєстровим номером 1437. У встановлений законом порядку, як спадкоємці, що проживали разом зі спадкодавцем на момент його смерті, жінка та дочка прийняли спадщину після смерті [PERSON] На цей час звернулися до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва на спадщину, але із-за виявлених розбіжностей в написанні прізвища померлого в його документах та правовстановлюючих документів на будинок, постановою нотаріуса від 08.11.2011р. в видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено і запроповано в судовому порядку вирішити це питання., а саме встановити факт належності правовстановлюючого документу на спадковий будинок померлому [PERSON] Враховуючи ці обставини заявник просить суд., встановити факт, а саме визнавши, що договір купівлі продажу, посвідчений 08.06.1966р. нотаріусом Вовчанської держнотконтори за реєстровим номером 1437 на імя Коли ненко [PERSON] в дійсності належить померлому 24 січня [PERSON]. Відповідач проти позову не заперечує Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Російською мовою прізвище писалося як Коли ненкоі його переклад на українську при оформленні документів робився по різному. При посвідченні договору купівлі- продажу в Вовчанській держнотконторі 08.06.1966р., реєстровий №1437 прізвище покупця українською мовою зазначено як [PERSON], на зазначене прізвище Вовчанським БТІ здійснена реєстрація спадкового будинку. В свідоцтві про смерть власник будинку зазначений як Колі ненко [PERSON], В документах, які підтверджують родинні відносини з померлим, останній також записаний як [PERSON] Та обставина, що договір купівлі-продажу від 08.06.1966р., оформлений на [PERSON] в дійсності належить померлому 24 січня 2011р. Колі ненко [PERSON] підтверджується будинковою книгою. З якої вбачається, що з моменту придбання будинку і до моменту смерті померлий [PERSON] і члени його сімї дружина та донька були зареєстровані та проживали в зазначеному будинку. Відповідно до ст..256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення. Зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб,. якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту користування будинком № 15 по провулку Святковому в м. Запоріжжі. В заяві вказала, що цей обєкт нерухомості є самочинним, його побудувала мати заявниці [PERSON], смерть якої сталася 10.05.2008 року. На зазначене житло складений технічний паспорт, у якому як особа, що має право користування ним, зазначена покійна мати позивачки. Зі свого народження заявниця постійно проживає і зареєстрована за згаданою адресою, утримує будинок, сплачує послуги з тепло-, водо-, газо-, енергопостачання. Встановлення цього факту необхідно заявниці для отримання у позасудовому порядку дозволу органу місцевого самоврядування на відведення земельної ділянки під вже здійснене самочинне будівництво, а розпочати цю процедуру неможливо, оскільки в технічній документації на будинок як його користувач зазначена інша особа, яка вже пішла з життя. В судовому засіданні заявниця підтвердила доводи, викладені в заяві, та просить про її задоволення. Представник заінтересованої особи - Запорізької міської ради, належним чином повідомленої про час та місце вирішення справи, - до суду не зявився. Заінтересована особа надала суду письмове звернення, яке містить вираження згоди із заявою та прохання про вирішення справи у відсутність її представника. За згаданих обставин суд вважає за можливе вирішення заяви без участі представника заінтересованої особи органу місцевого самоврядування. Вислухавши пояснення заявниці, показання свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили факт постійного проживання [PERSON] за згаданою адресою, зясувавши обставини справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. 256 ЦПК України судом розглядаються справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Надані суду документи, зокрема: копія технічного паспорту на будинок (а.с. 3-11), відомості з домової книги (а.с. 15-18), відомості про реєстрацію заявниці в паспорті громадянина України (а.с. 24) та в домовій книзі (а. с. 12-18), довідка з місця помешкання (а. с. 44), квитанції про сплату нею за місцем проживання послуг, що надаються КП Водоканал, ВАТ Запоріжжяобленерго, ВАТ Запоріжгаз(а. с.46-47), а також інші фактичні дані переконують суд в тому, що заявниця з 1982 року постійно та безперервно проживає в [INFO]. Перелічені докази дають підстави для задоволення заяви, тому що від встановлення факту залежить реалізація заявницею права на відведення земельної ділянки під самочинно побудоване нерухоме майно, а встановити це у позасудовому порядку не стало можливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 29 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у них з відповідачем різні характери та погляди на життя, у вирішенні сімейних проблем вони не можуть дійти спільної думки, на основі чого виникають сварки та непорозуміння. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просила шлюб розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не зявився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 20 жовтня 1997 року, на даний час існує формально, оскільки сторони не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, сина [PERSON] залишити проживати з матірю. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що у них з відповідачкою різні характери та погляди на життя, у вирішенні сімейних проблем вони не можуть дійти спільної думки, на основі чого виникають сварки та непорозуміння. Із червня 2008 року він з відповідкою не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], який на даний час перебуває на утриманні та вихованні відповідачки. Вважає примирення та збереження шлюбу неможливими, тому просив шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, від ньго надійшла заява, в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутності, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутності, з мотивами розірвання шлюбу погодилася, проти задоволення позову не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що шлюб між сторонами, зареєстрований 12 листопада 2007 року, на даний час існує формально, оскільки сторони із червня 2008 року не підтримують сімейних стосунків. За таких обставин, коли подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, інтересам дитини сторін, що мають істотне значення, шлюб слід розірвати, сина залишити проживати з матірю. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 30.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 346. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивач вказував, що спільне подружнє життя у них з відповідачкою не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків з квітня 2011 року та спільного господарства не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна немає. Посилаючись на викладене, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідачка позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 30.07.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 346. (а. с. 9). Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.10). Подружні стосунки позивача з відповідачкою не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved