overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що більше двох років вона зі своїм чоловіком не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 01 березня 1991 року у відділі ЗАГС Московського РВК, актовий запис №306. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що у неї з чоловіком постійно виникають сварки, через нерозуміння одне одного. Мають різні погляди на важливі життєві відносини. Більше двох років не живуть разом та не підтримують шлюбних стосунків. За цей час вона фактично створила нову сімю. Тому подальше збереження шлюбу є неможливим. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Суду пояснив, що вони не проживають разом більше 2 років, тому примирення між ними неможливе. Судом встановлено, що 01 березня 1991 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі ЗАГС Московського РВК, актовий запис №306. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Сторони по справі не проживають разом більше двох років, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони більше двох років не проживають разом, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся в суд із позовом до Никифоровецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 10.07.1997 року померла його бабуся [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Він є спадкоємцем після смерті [PERSON] за заповітом. Він прийняв спадщину, фактично вступивши в управління майном померлої [PERSON] В даний час він звернувся в Немирівську державну нотаріальну контору з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на вищезазначену земельну ділянку, але отримав відмову. Мотиви відмови в оформленні земельної ділянки полягають в тому, що сертифікат на право на земельну частку (пай) видано 15.07.1997 року, тобто після смерті [PERSON]Як йому пояснили в нотаріальній конторі, що свідоцтво на право на земельну частку (пай) не може видаватись на покійну людину, в такій ситуації нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, тому вирішити питання про спадкування зазначеної земельної ділянки можна лише в судовому порядку. В зв»язку з цією обставиною він вимушений звертатись до суду із даним позовом, та просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на вищевказану земельну ділянку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача - Никифоровецької сільської ради Немирівського району в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява про визнання позову і про розгляд справи без їхньої участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи підтверджується, що 10.07.1997 року померла [PERSON] (а.с.6). Згідно заповіту, посвідченого 10.04.1995 року, вона заповіла [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що її буде належати на день смерті (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають, особи визначені у заповіті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно, спадкоємцем являється [PERSON], який заявив про свої права на спадщину, але оформити свої права на спадкове майно у несудовому порядку він не має можливості, через те, що сертифікат на право на земельну частку (пай) видано 15.07.1997 року, тобто після смерті [PERSON] , тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 392, 1223, 1269, 1270 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог вона зазначила, що 13.02.2005 року померла її мати [PERSON], яка постійно проживала і була зареєстрована в [INFO]. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається, крім іншого, з: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Дубмаслівка по вулиці Незалежності, 1 Немирівського району Вінницької області. Спадкоємцем за законом на майно спадкодавця є вона. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом немає. Вона звернулась в Немирівську державну нотаріальну контору, з метою отримати свідоцтво про право на спадщину, зокрема, на житловий будинок з господарськими будівлями. Однак отримала відмову, мотиви відмови в тому, що відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, що належав її покійній матері. Тому позивачка просить суд визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться в с. Дубмаслівка по вулиці Незалежності, 1 Немирівського району Вінницької області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Байраківської сільської ради в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява про визнання позову і про розгляд справи без їхньої участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про смерть серії 1 - АМ № 256833 вбачається, що 13.02.2005 року померла [PERSON] (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки № 432 виданої 10.11.2011 року виконавчим комітетом Байраківської сільської ради після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно. Спадкоємцями померлої є дочка [PERSON] ( а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки, виданої 25.11.2011 року КП "Тульчинське МБТІ" [PERSON] мала право на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Дубмаслівка по вулиці Незалежності, 1 Немирівського району Вінницької області, право власності на який за нею не зареєстровано (а.с.12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно, спадкоємцем являється [PERSON], яка заявила про свої права на спадщину, але оформити свої права на спадкове майно у несудовому порядку вона не має можливості, через відсутність правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

У листопаді 2011 року позивачка звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, у шлюбі з відповідачем перебуває з 2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя із [PERSON] не склалось, в них постійно виникають сварки. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16 липня 2011 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 235. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що у неї з чоловіком постійно виникають сварки, через нерозуміння одне одного. Мають різні погляди на важливі життєві відносини. Тривалий час не живуть разом та не підтримують шлюбних стосунків. Тому подальше збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 16 липня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №235. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. Ill СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом тривалий проміжок часу, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Зазначила, 14.11.1996 року уклала шлюб з [PERSON] В них є троє дітей: син [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Подальше спільне життя стало неможливим, в звязку з чим вона з дітьми залишила їхній будинок. Шлюбні стосунки припинилися. Відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає. Бажає стягувати з нього аліменти на дітей в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку (доходу), оскільки він проживає один, аліменти нікому не платить. Просить врахувати, що син [PERSON] хворіє на хронічну хворобу. В судове засідання позивач не зявилася. Надіслала суду електронне повідомлення про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідач позов визнав частково в розмірі 1/3 частки свого заробітку (доходу). Посилається на те, що переніс важку серцеву хворобу, через що втратив заробітки, до нього приїхала мама пенсійного віку, яку він повинен утримувати. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково. Суд встановив, що сторони по справі мають троє дітей: син [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до положення ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач не є інвалідом, він працездатний, однак на облік в центр зайнятості не стає, інших стягнень по виконавчих документах в нього немає. Його посилання на те, що він несе витрати на утримання матері нічим не підтверджені. Крім того, його мати отримує пенсію, про що він підтвердив. Дані правовідносини регулюються ст. ст. 180, 182, 183 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить збільшити розмір аліментних платежів з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] з 115 грн. до 450 грн. щомісячно, і в подальшому стягувати з відповідача [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] аліменти в сумі 450 грн. щомісячно, починаючи з моменту подання заяви до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, уточнив свої позовні вимоги і просив стягувати аліменти у розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав, сплачувати аліменти у розмірі ? частини від заробітку згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні, відповідач має малолітню дочку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Згідно рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20 грудня 2007 року з відповідача було стягнено аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 115 грн. щомісячно, починаючи з 19 листопада 2007 року та до повноліття дитини. На даний час позивач не працює, аліментів, які отримує, не достатньо для утримання та виховання дочки. Відповідач здоровий, інші стягнення по виконавчим листам з відповідача не проводяться, інших дітей у відповідача не має, працює, має стабільний фіксований дохід. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ст. 181 п. 3 СК України за рішеннням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що відповідач позов визнав, обставин, що суперечать закону або порушують права чи інтереси інших осіб не вбачається, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено в судовому засіданні, тому він підлягає задоволенню, а розмір аліментів, який буде стягуватися з батька як аліменти на дитину складатиме 1/4 частину від його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 06 жовтня 2001 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя і все це негативно впливало на їхніх стосунків. З 2009 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2001 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 951. Від даного шлюбу сторони не мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2009 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 17 квітня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають дитину - сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя і все це негативно впливало на їхніх стосунків. З 2008 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 квітня 2008 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим виконавчим комітетом Микільської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області , актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2008 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

[PERSON], 22 грудня 2011 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та [PERSON], зареєстрований 24 листопада 2008 року, Малігонівською сільською радою, Ширяївського району Одеської області актовий запис №01, від вказаного шлюбу в них народилось троє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], яких позивач просить залишити проживати разом з нею. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня місяця 2011 року, однією сімєю не проживають, тому позивач вважає не можливим збереження сімї в подальшому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилася, але надав відповідну заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, відповідач також в судове засідання не зявився та надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Позовні вимоги підтверджуються: свідоцтвом про одруження (а.с.3); копіями свідоцтв про народження неповнолітніх дітей (а.с.4-6); копією паспорта позивача (а.с.7-9). Суд перевіривши матеріали справи, встановив що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача так і відповідача і на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України вважає за можливе задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На думку суду, за погодженням сторін, згідно ст. 160 ч.1 Сімейного кодексу України неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивачка мотивує свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем, який уклали 07.02.2004 року, 18.07.2004 року народила доньку Анастасію, в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить стягнути з нього аліменти в 1/4 частині з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та слухати справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що у судове засідання сторони не з'явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи без її участі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі даних, доказів та відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи (а.с.2-4), суд вважає, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, з нього мають бути стягнуті аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу, у якій зазначив, що 22 лютого 2008 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини припинені. Просить суд шлюб, вкладений між ним та відповідачкою, розірвати. У судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду із заявою, у якій підтримав позовні вимоги, просить суд розглянути справу у його відсутність. У судове засідання відповідачка не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, тому суд вважає справу розглянути заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: відповідно до свідоцтва про шлюб сторони уклали шлюб 22 лютого 2008 року. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини припинені, позивач на примирення не згоден, у звязку з чим подальше спільне проживання сторін неможливо і шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, відповідно до ст.112 СК України,

Outcome: approved