Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-19 00:00:00

Позивач ПАБ «Полтава-Банк» у січні 2011 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно кредитного договору № 580 від 22.12.2005 відповідач отримав у ПАБ «Полтава-Банк» кредит в сумі 4 832 грн зі строком погашення до 22.12.2007, зі сплатою 26,8 % річних. Взяті на себе зобовязання відповідач належним чином не виконував. У звязку з порушенням кредитного договору відповідач станом на 03.12.2010 має заборгованість 27 034,45 грн, з них: заборгованість за простроченим кредитом 3 224 грн; за простроченими відсотками 3 690,48 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 20 119,97 грн. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав і пояснив, що згідно кредитного договору № 580 від 22.12.2005 [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 832 грн. Проте, узяті зобовязання відповідач належним чином не виконував, у звязку з чим заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 03.12.2010 становить 27 034,45 гривен. Просить стягти із відповідача заборгованість за кредитом 27034,45 грн та судові витрати 270 грн 34 коп судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а також розірвати кредитний договір. Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений через оголошення в пресі. Суд уважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи і його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: Згідно кредитного договору № 580 від 22.12.2005 [PERSON] отримала кредит у розмірі 4 832 грн із кінцевим строком повернення 22.12.2007, зі сплатою за користування кредитом 26,8 % річних (а.с.8-9). Узяті на себе зобовязання вона належним чином не виконувала. У звязку з порушенням кредитного договору відповідачем станом на 03.12.2010 заборгованість склала 27034,45 грн, у тому числі: заборгованість за простроченим кредитом 3 224 грн; заборгованість за простроченими відсотками 3 690,48 грн, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 20 119,97 грн (а.с.28) Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України ( далі ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі змісту ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України убачається, що наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Як випливає зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно п. 5.2 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем, при порушенні строків погашення основної суми кредиту або при неповній сплаті позичкової заборгованості, при порушенні строків погашення нарахованих процентів або при неповній сплаті нарахованих процентів, при порушенні строків погашення нарахованої щомісячної комісії або при неповній сплаті нарахованої щомісячної комісії, позивач (банк) має право нараховувати та стягувати пеню в розмірі до 1% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується позовної вимоги про розірвання кредитного договору, то суд виходить з наступного. За змістом ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Неналежне виконання [PERSON] умов кредитного договору по своєчасному погашенню кредиту та процентів за користування кредитними коштами є порушенням істотних умов договору, а тому позов в частині розірвання кредитного договору № 580 від 22.12.2005 підлягає задоволенню. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved