Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про зміну умов кредитного договору №32/08/К-Ф від 07.03.2008 року та просить: -пункт 1.1. кредитного договору № 32/08/К - Ф від 07.03.2008 року викласти в такій редакції: банк відкриває Позичальнику не відновлювану кредитну лінію з лімітом 193 980 грн., кредитна лінія видається на строк з 07 березня 2008 року по 06 березня 2028 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,9% річних; - пункти 1.2. ,1.3., 3.1.1., 3.2.3., З.2.6., З.З.9., 3.3.11., 3.3.13., 3.3.14., 4.2., 5.2. із тексту договору виключити; - пункт 3.1.4. договору викласти в такій редакції: Забезпечити позичальника консультативними послугами пов'язаними із цим договором безоплатно, надати позичальнику безоплатно необхідну інформацію стосовно виконання умов договору; - із пункту 3.3.4. виключити слова на рахунок № 220816014101 в доларах США в Рівненській філії ПАТ АБ «Укргазбанк» МФО 333692; - пункт 3.3.5. викласти в такій редакції: на вимогу банку провести взаємну звірку за повернення кредиту; - пункт 3.3.10. викласти в такій редакції: незалежно від підстав розірвання цього договору повернути банку залишок неповернутого кредиту, сплатити проценти за користування кредитом по день повернення кредиту, а також пеню за прострочку повернення кредиту, пеня на відсотки за користування кредитом не нараховується; - із пункту 4.1. виключити умови односторонніх змін умов договору; - пункт 5.3. викласти в такій редакції: за порушення строків повернення кредиту позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,05% від суми неповернутого в строк кредиту за кожний день прострочення платежу з моменту виникнення прострочки до повного погашення заборгованості. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та пояснив, що у зв»язку з погіршенням економічного становища в Україні, зміни валютного курсу долара відносно гривні, погіршенням його власного фінансового становища, він не взмозі виконувати умови кредитного договору. Представник позивача [PERSON], підтримавши доводи свого довірителя, пояснив, що операції з надання кредитів в іноземній валюті повинні здійснюватись на підставі індивідуальної ліцензії Національного банку України, яку відповідач під час розгляду справи не надав, кредитування повинно відбуватись у гривнях, а відтак спірний кредитний договір потребує внесення змін, як укладений без відповідної ліцензії. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав та вказав, що позивач свідомо звернувся в банк з метою отримання кредиту в іноземній валюті, комерційний банк правомірно на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу Національного банку України на здійснення валютних операцій надав кредит в іноземній валюті. Окрім того, між сторонами виникли кредитні відносини, до яких Закон України «Про захист прав споживачів» не застосовується. З вказаних підстав представник відповідача просить у позові відмовити. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими сторони обгрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є безпідставними, не доведеними та не підлягають до задоволення з наступних міркувань. 07.03.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №32/08/К-Ф, відповідно до умов якого банк відкрив позичальнику невідновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом 40\~000 доларів США на строк з 07.03.2008 р. по 06.03.2028 р. зі сплатою процентів за користування кредитом 12,9 % річних. Положення кредитного договору відповідають вимогам ст.1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Твердження позивача та його представника про те, що операції з валютними цінностями, операції з надання кредитів в іноземній валюті банк вправі здійснювати лише за наявності індивідуальної ліцензії, не заслуговують на увагу та спростовуються наступними нормами законодавства. Ст. 99 Конституції України визначає, що грошовою одиницею України є гривня, яка відповідно до положень ст.192 ЦК України має статус універсального платіжного засобу, обов'язкового до приймання за номінальною вартістю на всій території України. Однак, іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом (ч.2 ст.192 ЦК України). Відповідно до ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Банківські операції із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик кредитні операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу (ст.ст. 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ). Правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю регулюються Декретом КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», відповідно до ст.5 якого операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Генеральні ліцензії видаються комерційним банкам та іншим фінансовим установам України, національному оператору поштового зв»язку на здійснення валютних операцій, що не потребують індивідуальної ліцензії, на весь період дії режиму валютного регулювання. Індивідуальні ліцензії видаються резидентам і нерезидентам на здійснення разової валютної операції на період, необхідний для здійснення такої операції. За змістом п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями, зокрема, неторговельні операції з валютними цінностями, залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України, інші операції з валютними цінностями на валютному ринку України. Щодо індивідуального ліцензування, то на думку суду відсутні нормативні умови для його застосування, оскільки сплата процентів, ануїтетних платежів, які здійснюються в межах виконання кредитного договору, мають характер повторюваної валютної операції, а не разової. Таким чином, за наявності у банку генеральної ліцензії та письмового дозволу НБУ на здійснення валютних операцій, надання банком кредитів в іноземній валюті не суперечить вимогам закону. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, та доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Позивач не надав суду належних та допустимих доказів на обгрунтування підстав внесення змін до кредитного договору. Представник відповідача надав суду копії банківської ліцензії та письмового дозволу НБУ на право здійснення ВАТ АБ «Укргазбанк» валютних операцій на момент укладення спірного кредитного договору, а відтак надання кредиту позивачу в іноземній валюті відповідає вимогам законодавства, у зв»язку з чим позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та не підлягають до задоволення. Окрім того, спір між сторонами виник щодо виконання кредитного договору, тобто правовідносини, які регулюються договором, а відтак Закон України «Про захист прав споживачів» не поширюється на ці правовідносини.

Outcome: dismissed