Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитном договору в сумі 4640,06 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 24.11.2009 року відповідачка уклала з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 005-08507-241109. Відповідно до п.1.2. даного договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснював обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору. Згідно п.п. 3.6, 3.7 кредитного договору, відповідачка зобов'язувалась щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. [PERSON] станом на 14.03.2011 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. З метою досудового врегулювання спору відповідачку неодноразово повідомлялось про наявність кредитної заборгованості та 4 . необхідність її оплати, проте остання на них не реагувала. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак в позовній заяві зазначні що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в суд не зявилась, причину своєї неявки суду не повідомила незважаючи на те, що про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка про виклик до суду. Заперечення проти позову ві з відповідача на адресу суду не надсилались. Справа розглядається за відсутності відповідача у порядку заочного провадження, на підставі наявних у справі доказів, з дотриманням вимог, встановлених законом. Суд, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, свідчить копія договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 005-08507-241109 від 24.11.2009року (а.с. 7,8). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 005- 08507-241109 від 24.11.2009 року (а.с.6), сума заборгованості, яку повинна сплатити [PERSON], станом на 14.03.2011 року становить 4640,06 грн. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка порушувала умови укладеного з позивачем договору, не виконувала своїх зобовязань по даному договору, а тому позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved