Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить: визнати дії відповідача з користування гаражем за адресок:: Харківська обл... м. Куп'янськ, провулок Шовковий, 22 , незаконними; поновити майнові права на її приватну власність на гараж, який розташованій за адресою: Харківська обл., м. Куп-мінську, провулок Шовковий, 22; зобов»язати відповідача негайно звільнити гараж за вказаною адресою. В обґрунтування позову позивачка посилається на наступні обставини. Вона мешкає за адресою: м. Куп»янську, пров. Шовковий, 20 зі своєю родиною з 1995 року по теперішній час. Указаний будинок належить їй на праві приватної власності, оскільки вона побудувала його з чоловіком. До указаного часу вони мешкали за адресою: Харківська обл.., м. Куп'янськ, провулок Шовковий, 22 в будинку, який належав їй на праві приватної власності, 14 частина якого вона Одержала за заповітом СВОГО батька [PERSON], посвідченого Куп'янською державною нотаріальною конторою 20.11.1984 року, згідно якого Куп'янське Бюро технічної іньентарізації видало свідоцтво на право власності, та договору дарування 1/2 частини її матір"ю [PERSON], посвідченого Куп'янською державною нотаріальною конторою 15.12.1986 року. Як вказано в позові, за час мешкання по пров. Шовковий. 22 , вона на указаній ділянці землі, з дозволу органів державної влади побудувала будівлі,які були необхідні для ведення особистого підсобного господарства. В квітні 1989 р. позивачка звернулася з заявою до Куп'янської міської ради, і рішенням за №'69/4 виконавчого комітету Куп'янської міської зади від 18 квітня 1989 р. такий дозвіл їй був наданий. Вона за власні кошти побудувала гараж і ним користувалася постійно. Позивачка також зазначає, що оскільки ї родина побудувала будинок з прибудинковими побудовами за адресою: м. Куп»янськ, вров. Шовковий, 20, за проханням за життя батьків, відповідно до договору дарування від 15.03.1994 р., посвідченого Куп'янською державною нотаріальною конторою, вона подарувала 15/2.0 частини будинку та прибудинкових побудов своєму рідному братові - [PERSON] Відповідно до указаного договору дарування за її заявою обдарованому переходять: житлова кімната 1-5 пл. 7,3 кв. м; житлова кімната 1-6 пл. 15,2 кв. м; кухня 1-3 пл. 11,7 кв. м ; сіні 1-11 пл 2,5 кв. м.; кладова 1-111 пл. 2,3 кв. м.; сарай-кухня літ. «Г», льох літ. «Д», сарай під ліг. «З» , що складають 15/20 частини будинку жилою площею 22,5 кв.м. та виконано згідно поетажного плану та плану земельної ділянки. Таким чином, зазначає позивачка, гараж, який вона побудувала і який знаходиться на земельній ділянці за указаною адресою, вона не дарувала, і він належить їй на праві приватної власності Крім того, позивачка вказує, що з 1994 р. по теперішній час вона продовжує сплачувати податки за користування 5/20 частини земельної ділянки, за адресою: Харківська обл.., м. Куп'янськ, провулок Шовковий, 22, на якій знаходиться її приватна власність - кімната в будинку та гараж, тобто нерухоме майно, яке вена не подарувала Е:ідповідачу. Згідно позову, в жовтні 201С р. відповідач надумано вдаючи, що вона йому також подарувала і гараж, самовільно захопив його, користується ним без її дозволу, чим грубо порушує її майнові права. Вона неодноразово вимагала в д відповідача звільнити гараж, але він в добровільному порядку відмовляється виконувати її законні права. Вона також зверталася до міліції, на що їй було рекомендовано звернутися до суду. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка звернулася з заявою, в який просить розглянути справу в її відсутність, просить позов задовольнити, у випадку неявки відповідача ухвалити заочне рішення. Належним чином повідомлений про день судового розгляду справи відповідач в судове засідання не Уявився. Оскільки зазначений у довіреності повірений відповідача [PERSON] жодного разу не з"являвся в судові засідання, надававши заяви про відкладення розгляд у справи, суд не був в змозі вирішити питання про його участь в якості представника відповідача в судовому засіданні. Чергову заяву [PERSON] з проханням перенести розгляд справи суд не розглядав, оскільки вона була подана після судового засідання. Треті особи також подали заяви в яких просять суд розглядати справу без їх участі. Крім того, третя особа - Комунальне підприємство Куп'янське Бюро технічної інвентарізації в своїй заяві зазначило, що проти позовних вимог не заперечує; третя особа Куп'янська державна нотаріальна контора надала свої пояснення щодо суті позову, вказавши, що відповідач порушив право позивачки ш володінь я та користування гаражем, тому вважає, що позов підлягає задоволенню. Прийнявши до уваги доводи сторін, викладені письмово, дослідив матеріали справи, судом встановлені таки факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, - дошлюбне прізвище «Огарко», та відповідач є рідними братом та сестрою ( а.с. а.с. 8-9), по провулку Шовковому в м. Куп'янську є домоволодіння , а саме, будинок № 22 з надвірними будівлями (а.с. а.с. 10 -18). За договором дарування від 15.12.1986 р., посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] подарувала [PERSON] ? частини жилого будинку і надвірних будівель в м. Куп'янську, провулок Шовковий/ 22. На земельній ділянці площею 600 кв. м розташований один одноповерховий цегляний будинок жилою площею 29,8 кв. м, який позначений на плані земельної ділянки літ. «А». При будинку є таки надвірні будівлі та служби: 2 цегляних сараї - літ. «В», «З», сарай-літня кухня - літ. «Г», льох цегляний літ. «Д>>, вбиральня цегляна літ. «Ж» 1/4 цього будинку частина за вказаним договором зареєстрована 16.12.1986 р. за [PERSON] (а.с. 22). Згідно довідки-характеристики житловий будинок за адресою: м. Куп'янську, провулок Шовковий, 22 в БТІ зареєстрований під реєстровим номером 3009 за кн.18 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщини в 1/2 долі та ? долі на підставі договору дарування (а.с.23). Рішенням № 69/4 виконкому комітету Куп'янської міської ради від 18 квітня 1989 р. був наданий дозвіл на забудову гаража саме [PERSON] (а.с.26). Всі документи, необхідні для забудови гаража видані на ім'я [PERSON] (а.с. а.с. 27-30). Згідно договору дарування від 15.03.1994 року, посвідченого державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори [PERSON]. [PERSON] подарувала [PERSON], брату 15/20 частин жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Куп'янську, провулок Шовковий, 22. Жилий будинок з кирпича, жилою площею 27,8 кв. м, на плані земельної ділянки позначений літ. «А». При будинку є сарай-кухня літ. «Г», льох літ. «Д», сарай літ. «З», гараж літ. «З». В договорі є примітка, згідно якої: за заявою [PERSON] в користування [PERSON] О-А перехадять такі приміщення: житлова кімната 1-5 пл. 7,3 кв. м; житлова кімната 1-6 пл. 15,2 кв. м; кухня 1-3 гаї. 11.7 кв. м ; сіні 1-11 пл. 2,5 кв. м. ; кладова 1-111 пл. 2,3 кв. м.; сарай-кухня літ. «Г», льох літ. «Д», сарай підліт. «З» , що складають 15/20 частини будинку жилою площею 22,5 кв. м. та виконано згідно поетажного плану та плану земельної ділянки (а.с. 9-20). Зазначені в договорі 15/20 частини зареєстровані в БТІ за [PERSON] (а.с.20). Згідно довідки-характеристики яка була надана разом з поясненнями державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори [PERSON], наданій [PERSON] з метою відчуження частини будинку № 90 від 01.02.1994 р. Куп'янського БТІ, житловий будинок № 22 по пров. Шовковому у м. Куп'янську зареєстрований В БТІ в реєстровій книзі під № 3009 за: кн.. 18 за [PERSON] по 1/2 долі згідно свідоцтва про право на спадщину та договору дарування. У характеристиці зазначені найменування таких забудов: житловий будинок літ. «А», сарай-кухня літ. «Г»,льох літ. «Д», сарай літ. «З», гараж також за літ. «3». В цій довідці також вказано, що за заявою володільця відчужуються: у житловому будинку кімнати 1-5, кухня 1-3,кухня 1-ІУ сіні 1- II, кладова 1-111, сарай-кухня літ. «Г» льох літ. «Д», сарай літ. «З», що за призведеним розрахунком складає 15/20 ідеальних долей (а.с.82). [PERSON] сплачує земельний податок з фізичних осіб (а.с. а.с. 24-25). Згідно наданих суду письмових пояснень державним нотаріусом Куп'янської державної нотаріальної контори [PERSON], 15.03.1994 р. за реєстровим № 1-971 нею було посвідчено договір дарування 15/20 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель що знаходиться в м. Куп'янську, провулок Шовковий, 22. [PERSON] на час дарування належав на праві власності житловий будинок за вказаною адресою, приналежністю якого були такі надвірні будівлі: сарай-кухня літ. «Г», льох літ. «Д», сарай літ. «З», гараж також літ. «З». Предметом договору дарування, посвідченого 15.03.1994 року було 15/20 часток будинку та надвірних будівель. Ця ідеальна частка у праві власності була вирахувана Куп'янським БТІ за заявою [PERSON] В п. 2 довідки - характеристики на житловий будинок, виданої БТІ 01.02.1994 р. за № 90 вказано, що за заявою власника відчужуються в житловому будинку: житлова кімната 1-5 пл. 7,3 кв. м; житлсна кімната 1- 6 пл. 15,2 кв. м; кухня 1-3 пл. 11,7 кв. м ; сіні 1-11 пл 2,5 кв. м. ; кладова 1-111 пл. 2,3 кв. м.; сарай-кухня літ. «Г», льох літ. «Д», сарай під літ. «З» житловою площею 22,5 кв. м. вартістю 7015 крб., які склали по здійсненому розрахунку 15/20 ідеальну долю. (а.с.80). Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка при укладенні договору дарування не мала наміру дарувати спірний, нею побудований гараж, який є її власністю. Згідно до ст. 316 ЦК Україні правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Як зазначено в ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування такі розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. У відповідності до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмеження у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановленому законом, як вказано в ст. 321 вказаної норми цивільного закону. Відповідно до ст. 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Стаття 387 ЦК України зазначає, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідач не надав суду доказів наявності правових підстав заволодіння ним спірним гаражем. Тобто його дії по користуванню гаражем незаконні. З урахування викладеного, суд надходить до висновку. цю відповідач самовільно, без наданих йому законом прав, заволодів майном, яке належить на праві власності інший особі, тобто позивачці, фактично позбавив позивачку у здійсненні її права власності на гараж. Тому вимоги позивачки цілком законні та обгрунтовані. При таких обставинах позов ті; лягає задоволенню. З відповідача на користь позивачки підлягають стягненню: витрати позивачки в сумі 500 грн. за послуги адвоката, які підтверджені договором про надання юридичних послуг , ордером та квитанцією (а.с. а.с. 32-34), а також у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрата, понесені і документально підтверджені.

Outcome: approved