Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд визнати за ним, в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], право власності на гараж, який знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по пров. Першотравневий, 33. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що за життя його батько - [PERSON], на підставі рішення №96 виконкому Карлівської міської ради про дозвіл на проведення будівництва гаража від 28.04.1988 року та акту про відвід в натурі меж земельної ділянки, побудував гараж розміром 3.85 х 6.18 м. в м. Карлівка по пров. Першотравневий, 33. Після смерті [PERSON] - 16.09.2003 року, він прийняв спадщину і отримав Свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями і спорудами ,що знаходиться в м. Карлівка по вул. Великотирновській, 156А. Отримати свідоцтво про право на спадщину на вищевказаний гараж не можливо, оскільки за життя його батько не отримав свідоцтво про право власності на гараж. 31.10.2008 року КП Полтавське бюро технічної інвентаризації „Інвентаризатор" виготовило технічний паспорт на гараж, де користувачем записаний його покійний батько. Держаний нотаріус не може видати Свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності правовстановлюючих документів, тому він звернувся до суду з позовом з метою узаконення спадкового майна. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Зі свідоцтва про народження серії ІІ-КЕ № 342371, вбачається, що позивач є рідним сином [PERSON] (а.с. 14), який помер 16.09.2003 р. (свідоцтво про смерть серії 1-КЕ №244343, а.с. 10) В судовому засіданні встановлено, що за життя [PERSON], рішенням Карлівської міськради від 28.04.1988 р., було дозволено будівництво гаража розміром 3,8х6,0 в м. Карлівка. (а.с. 8) З акту виносу меж земельної ділянки від 16.05.1988 р. вбачається, що [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 18 кв. м. для будівництва в м. Карлівка по пров. Першотравневому. З акту вбачається, що земельну ділянку було виділено на території на якій будувались гаражі, про свідчать записи про сусідні споруди. (а.с. 11) В технічному паспорті виготовленому станом на 31.10.2008 р. зазначено, що гараж №466 по пров. Першотравневому, 33 в м. Карлівка належить [PERSON] Дослідивши вищевказані документи суд приходить до висновку, що за життя [PERSON]В, відповідно до рішення Карлівської міської ради від 28.04.1988 р., на виділеній йому для цього земельній ділянці, відповідно до акту від 16.05.1988 р., побудував гараж за адресою м. Карлівка, пров. Першотравневий, 33. Згідно акту обстеження самовільної забудови та висновку обстеження самовільної забудови від 22.03.2011 р., гараж, розташований по пров. Першотравневому,33 в м. Карлівка, було побудовано без порушення ДБН України. (а.с.19-20) Акт та висновок свідчать також про те, що [PERSON] здійснив будівництво без належних документів, ним не було виготовлено документ, який би посвідчував його право власності на вказаний гараж. З матеріалів справи вбачається, що за життя [PERSON] не склав заповіту. Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцем майна померлого був [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право на спадщину за законом та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі №21935793. (а.с. 6, 9) [PERSON] подав заяву про прийняття спадщини і уже отримав частину спадкового майна, про що свідчить свідоцтво (а.с. 9), проте оформити право власності на гараж, який належав померлому, розташований по пров. Першотравневому, 33 в м. Карлівка, він не має можливості, оскільки, відповідно до п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. В судовому засіданні уже було встановлено, що позивач не має правовстановлюючого документа, який би посвідчував право власності померлого на гараж, оскільки останній , за життя, такі документи не виготовив. Таким чином оформити спадкове майно в позасудовому порядку позивач не має можливості. Тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON], в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], право власності на гараж, який знаходиться в м. Карлівка Полтавської області по пров. Першотравневий, 33.

Outcome: approved