Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.10.2007 року між ВАТ комерційним банком Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір. Відповідно укладеного договору відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 10000,00 гривень строком до 17.09.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,4 процентів на місяць. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 05.10.2007 року [PERSON] уклав з позивачем договір поруки. Згідно договору поруки [PERSON] відповідає перед банком як солідарний боржник. Відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконують, станом на 31.12.2010 року мають заборгованість в сумі 16078,64 гр. [PERSON] стягнути з відповідачів солідарно вказану заборгованість та витрати по справі. За заявою позивача справу розглянуто без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст..554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 05.10.2007 року ВАТ комерційний банк Надрата відповідач [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит сумі 10000,00 грн. терміном повернення кредиту до 17.09.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,4 % на місяць. Відповідно до умов даного договору відповідач зобовязаний сплачувати банку за користування кредитом відсотки щомісяця до 15 числа поточного місяця. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 05.10.2007 року [PERSON] уклав з позивачем договір поруки. Згідно договору поруки [PERSON] відповідає перед банком як солідарний боржник. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрає правонаступником всіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 31.12.2010 року складає 16078,64 гр., з них: заборгованість по кредиту 8288,63 гр., по відсоткам 4796,44 гр., по штрафам 360 гр., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 2633,57 гр. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобовязався сплачувати кредит, проценти за користування кредитом до 15 числа кожного місяця. На забезпечення даного договору банк та [PERSON] уклали договір поруки. Також судом встановлено, що відповідачами не виконуються умови кредитного договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідачів солідарно. З відповідачів також підлягає стягненню державне мито у розмірі 160,79 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved