Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до ТОВ Ланнівський молочний комбінат і просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 2724,25 грн., відшкодування за завдану моральну шкоду у розмірі 1000 грн. та витрати повязані з правовою допомогою у розмірі 200 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що працювала у ТОВ Ланнівський молочний комбінат з 17.08.2007 року по 05.08.2010 р. На день звільнення підприємство нарахувало і не виплатило їй заробітну плату та компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Заборгованість становить 2724,25 грн. У звязку з не виплатою заробітної плати, вона зазнала моральних та душевних страждань, оскільки не мала змоги в достатній кількості придбати необхідні їй речі, сплачувати комунальні послуги, вести звичний спосіб життя. Завдану їй моральну шкоду вона оцінює у 1000 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує з підстав вказаних у позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в день звільнення. Із записів у трудовій книжці серії БТ-І №4124068 виданій [PERSON] вбачається, що вона перебувала у трудових відносинах з ТОВ Ланнівський молочний комбінат з 17.08.2007 року по 05.08.2010 р. В судовому засіданні встановлено, що підприємство в порушення норм КЗпП України не регулярно виплачувало [PERSON] заробітну плату, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 2724,25 грн., про що свідчить розрахунковий лист виданий ТОВ Ланнівський молочний комбінат. Тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у розмірі 2724,25 грн. Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться в разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що позивач надала суду докази того, що саме з вини відповідача були порушені її конституційні права, що призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків і вимагало від неї додаткових зусиль для організації свого життя. Відповідно до п. 9 Пленуму ВС України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 31.03.95 р. (зі змінами від 25.05.01 р.) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Позивач надала суду докази спричинення їй моральних та психічних страждань і суд приходить до висновку про задоволення позову в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 1000 грн. З квитанцій №64 від 04.05.2011 р., №69 від 11.05.2011 р. вбачається, що позивачем було оплачено послуги адвоката. Її витрати на правову допомогу становлять 200 грн. Суд вважає за можливе, у відповідності до ст. ст. 84, 89 ЦПК України стягнути 200 грн. витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved