Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, посилаючись, що 24.04.2004 року вона уклала шлюб з відповідачем у справі, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обгрунтування позову посилається на те, що протягом останнього часу сімейне життя між сторонами поступово почало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сямю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між сторонами постійно виникають непорозуміння. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в їх сімї. На даний час ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Просить шлюб між ними розірвати. Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, натомість подала заяву в якій позов підтримує, просить розглянути справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у її відсутності не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24.04.2004 року, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 18. Від шлюбу неповнолітню дитину- Лапіну [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися сторони категорично не бажають, шлюб між ними існує формально. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу суперечить інтересам сторін, тому приймає рішення про задоволення позову. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Як вбачається із поданої позивачем заяви, яка змінювала прізвище до укладення спірного шлюбу, вона бажає змінити шлюбне прізвище на дошлюбне. Тобто прізвище останньої має бути змінене на «Биба». Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові витрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та витрати по оплаті витрат судового збору на користь держави в розмірі 8-50 гривень.

Outcome: approved