Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області про усунення перешкод в користуванні власністю. В своїй позовній заяві позивач покликається на те, що він є власником [ADDRESS]. Однак, в такому житловому помешканні залишається зареєстрованим відповідач, який не є членом сім'ї позивача та був зареєстрований на момент оформлення права власності позивача на вказану квартиру. Відтак, позивач вважає, що є всі підстави для усунення йому перешкод в користуванні його власністю шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку в [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги в суді підтримав повністю. Просив суд усунути [PERSON] перешкоди у здійсненні ним права користування та розпорядження майном шляхом зняття [PERSON], [INFO] з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS]. Крім того, представник позивача надав суду пояснення, які повністю співпадають з обставинами, які викладені в позовній заяві. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи в судове засідання не зявився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, який не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником [ADDRESS]. Такі доводи стверджуються безпосередньо ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03.032011 року та витягом про державну реєстрацію прав від 29.11.2011 року. Як вбачається із матеріалів справи, з моменту набуття права власності [PERSON] на вказану квартиру в ній залишається безпідставно зареєстрованим [PERSON], [INFO]. Така обставина стверджується довідкою від 16.01.2011 року за № 79 виданою приватним підприємством «ВВ», яке виконує функції житлово-експлуатаційної організації. Додатково такі факти стверджуються й записами у будинковій книзі на квартиру позивача. З пояснень представника позивача встановлено, що відповідач, який зареєстрований у належній позивачу квартирі ніколи не являвся йому родичем і не був членом його сімї. Така особа реально не проживає у квартирі [PERSON] з моменту її придбання. Частиною першою ст. 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частиною першою ст. 317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном. За приписами ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановленому законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Суд погоджується із позивачем, що за наведених обставин він на сьогодні має право звертатися до суду з позовом про усунення йому перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном і таке право підлягає захисту судом.

Outcome: approved