Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 29.07.2008 року відповідач уклала з позивачем кредитний договір № KUOAN04328563 згідно якому отримала кредит у сумі 102\~420 гривень 80 копійок зі сплатою за користування кредитом 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2015 року. Відповідно умов укладеного договору погашення кредиту повинно здійснюватись щомісячно у розмірі щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків за користування кредитом, комісії, а також інших витрат згідно умов кредитного договору. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач свої зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 07.07.2010 року має заборгованість у сумі 18736 гривень 29 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 14\~368,61 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 1454,82 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1449,07 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у сумі 333,49 грн., а також штрафу у сумі 259,00 грн. (фіксована частина) та 880,30 грн. (відсоткова складова) відповідно до пункту 14.9 кредитно-заставного договору. Відповідно до частини другої ст.1054 та частини другої ст.1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № KUOAN04328563 від 29.07.2008 року у сумі 18\~736 гривень 29 копійок та судові витрати у справі, які складаються з судового збору у сумі 187,36 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила задовольнити їх у повному обсязі, оскільки відповідач добровільно не виконує свої обовязки з погашення кредитного договору та вказані суми заборгованості банку не сплачує. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що вказана заборгованість виникла з вини банку, який після продажу заставного автомобілю, на придбання якого її довірителька брала кредит, належним чином не зарахував виручені від його продажу кошти у рахунок погашення заборгованості, розірвавши це зарахування у часі та зарахувавши кошти частками, чим збільшив заборгованість, а [PERSON] своєчасно не повідомив про її наявність. Повернувши банку заставний автомобіль, яким банк розпорядився на власний розсуд, [PERSON] вважала, що заборгованість за кредитом нею погашена. Крім того, у позові вказана неправильно сума кредиту за кредитним договором. Оскільки у несвоєчасному погашенні відповідачем заборгованості та збільшені її розміру є вина позивача, просила у задоволенні позову відмовити. Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач [PERSON] уклали 29.07.2008 року між собою кредитний договір № KUOAN04328563 згідно якому відповідач для придбання автомобілю отримала від позивача кредит зі сплатою за користування кредитом 20.04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 28.07.2015 року, що підтверджується копією вказаного договору (а.с 8-17) та Додатками до вказаного договору, які є невід`ємною частиною договору (а.с. 18-21). Оскільки відповідач своєчасно не вносила плату та відсотки за користування кредитом, обумовлені у кредитному договорі, виникла заборгованість, на погашення якої було звернуто стягнення на предмет застави, яким згідно п.8.1 та п. 17.9 вказаного договору є автомобіль SAMAND EL, 2008 року випуску. Вказаний автомобіль згідно умов кредитного договору позивачем реалізовано через біржові торги, що підтверджується Біржовим договором купівлі-продажу транспортного засобу реєстраційний № 71/В від 30.12.2009 року, а виручені від продажу предмету застави кошти перераховані на погашення заборгованості [PERSON] по кредитному договору, але станом на 11.06.2010 року у [PERSON] лишилась заборгованість у сумі 35168 гривень 70 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 14\~368,61 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 255,95грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 293,17 грн., простроченої заборгованості по відсоткам у сумі 990,91 грн. та простроченої заборгованості з комісії у сумі 1155,90 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у сумі 232,72,49 грн., а також штрафних санкцій у сумі 6715,00 грн., про що її повідомлено листом від 11.06.2010 року (а.с. 81). Станом на 07.07.2010 року відповідач мав заборгованість у сумі 18736,29 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 14\~368,61 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 1454,82 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 1449,07 грн. та пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за договором у сумі 333,49 грн., а також штрафу у сумі 259,00 грн. (фіксована частина) та 880,30 грн. (відсоткова складова) відповідно до пункту 14.9 кредитно-заставного договору, що вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 6-7). З цього ж таки розрахунку вбачається, що сума кредиту, який отримала відповідач складає 75666,80 грн. Вказана сума також вбачається з Додатку № 2 до кредитного договору, в якому загальна вартість кредиту вказана 75666,80 гривень (а.с. 6, 21), розрахунок заборгованості також проведено з цієї суми. Тому суд вважає, що відповідач за кредитним договором, укладеним нею з позивачем 29.07.2008 року, отримала кредит у сумі 75666,80 грн. , а не 102430,80 грн., як вказано у позовній заяві. Розбіжність у розмірі суми заборгованості за кредитом після реалізації заставного майна суд вбачає лише у розмірі відсотків та інших платежів за кредитним договором, оскільки довідки видавались різними датами, але заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) залишалась незмінною 14368,61 грн. Оскільки відповідач після звернення позивача до суду не здійснювала ніяких оплат банку, після звернення стягнення на заставне майно до заборгованості за кредитом ніякого інтересу не виявляла, не цікавилась сама повнотою його погашення, ніяких своїх розрахунків боргу за кредитним договором у бік його зменшення суду не надала, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, оскільки зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. На підставі наведеного та

Outcome: approved