Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

11.01.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , [PERSON] В»ячеслава Ігоровича , [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок , який розташований в смт. Брусилів Житомирської області по вул. Дружби ,12 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRCWGA 00004282 від 17.03.2008 року в розмірі 6480890 грн.34 коп. ( що становить 60182,76 доларів США за курсом НБУ станом на 12.01.2010 року 1 долар США = 7,9905 грн. ) шляхом продажу позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № ZRCWGA 00004282 від 17.03.2008 року відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 56075,00 доларів США строком до 16.03.2018 року , зі сплатою відсотків в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості . Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, однак в порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконав . Станом на 12.01.2010 року відповідачка має загальну суму заборгованості за кредитним договором 60182, 76 доларів США , з них 49208,23 доларів США заборгованість за кредитом ; 7924,84 доларів США заборгованість по відсотках за користування кредитом ; 172,55 доларів США заборгованість по комісії ; 2877,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором . Відповідно до ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач вправі достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідачі 17.03. 2009 року уклали договір іпотеки № ZRCWGA 00004282 , згідно з яким відповідачі надали в іпотеку належне їм на праві власності нерухоме майно- житловий будинок № 12 по вул.Дружби в смт. Брусилів Житомирської області . Згідно ст. 6 Закону України « Про іпотеку» іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності з вимогами ст.ст. 39,38ч.1 названого закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок , який розташований за адресою Житомирська обл.. смт. Брусилів, вул. Дружби , 12 шляхом продажу вказаних предметів іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу , та стягнути з відповідачів судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з мотивів , викладених в позовній заяві , додатково пояснив , що відповідачкою [PERSON] підписаний договір іпотеки. Підписаний кредитний договір , в якому зазначені всі умови договору. Банк має право на здійснення валютних операцій що підтверджується ліцензією. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] [PERSON] позов не визнав , пояснив , що відповідачка не має коштів на оплату заборгованості , так як після укладення договору кредиту зріс курс долара .Дійсно відповідачка підписала кредитний договір та договір іпотеки. Просить в позові відмовити. В судові засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились , про розгляд справи були повідомлені належним чином. Згідно ст. 169 ЦПК України розгляд справи проводився за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представників позивача , відповідачки , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного : Копія кредитного договору № ZRCWGA 00004282 від 17.03.2008 року ,укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] свідчить що відповідачка отримала кредит в розмірі 56075,00 доларів США строком до 16.03.2018 року , зі сплатою відсотків в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості . Даний договір передбачає сплату комісії та передбачає сплату позичальником пені в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прос рочки , але не менше 1 грн згідно п. 8.4 Договору. Копія договору іпотеки від 17.03.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачами [PERSON] , , [PERSON] та [PERSON] п. 35.3 свідчить , що в забезпечення виконання кредитного договору відповідачі передали в іпотеку банку нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 61,80 кв. м , житловою площею 25,80 кв. м , з невідємними до нього приналежностями які розташовані за адресою Житомирська область смт.Брусилів, вул..Дружби , буд12 , дане майно належить відповідачам на праві власності. Пунктом 35.4 названого Договору передбачено що у відповідності до ст. 6 Закону України Про іпотеку іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею0,12 га на якій розташований предмет іпотеки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZRCWGA 00004282 від 17.03.2008 року підтверджує , що станом на 12.01.2010 року заборгованість відповідачки [PERSON] перед позивачем складає 60182, 76 доларів США , з них : 49208,23 дол.США заборгованість за кредитом ; 7924,84 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 2877,13 дол. США пеня ; 172,56 дол. США заборгованість з комісії . ( а. с. 4 ) В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою [PERSON] у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором та їй нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В звязку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачці була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором. Відповідачка [PERSON] не виконуючи умови кредитного договору допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків , комісії. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Кодексу. Відповідно до п. 18.8.1 Договору іпотеки , укладеного між сторонами , іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , коли в момент настання термінів виконання якого небудь із зобовязань , передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані . Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених законом. Під час розгляду справи представник відповідачки не надав суду жодного письмового доказу , квитанцій відносно того , що відповідачка [PERSON] на даний час належним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним . А тому суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями , які належать відповідачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , так як відповідачка [PERSON] допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків , комісії за користування кредитними коштами. Що стосується заперечення представника відповідача що Банк не мав права надавати кредит у валюті , що відповідачка не має коштів на повернення кредиту , то суд рахує їх необґрунтованими , оскільки право Банку на здійснення валютних операцій підтверджується копіями дозволу № 22-2 та додатку до дозволу № 22-2 та копією ліцензії № 22 , а згідно ст.625 ЦК України відсутність коштів не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов»язання. Так як позов підлягає задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати , то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в сумі 1700 грн.00 коп. за оплачений судовий збір та витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення.

Outcome: approved