Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення з відповідача на його користь кошти в сумі 1592 грн., сплачених відповідно угоди про завдаток та фінансового зобовязання як аванс комісійної винагороди за надання інформаційно-маркетингових послуг. В звязку з тим, що між позивачем та третіми особами договір купівлі продажу не був підписаний, та послуги не були надані, позивач просить стягнути з відповідача суму авансу В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що між сторонами було підписане фінансове зобовязання та угода про завдаток. В звязку з чим, відповідачу позивачем було виплачено суму авансу у розмірі 200 дол. США, а фінансове зобовязання не було виконане, тому позивач просить стягнути суму авансу з відповідача. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав. Треті особи в судове засідання не з*явились , хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлені, заяв, клопотань чи заперечень суду не надали Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. \~ Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню наступних підстав. Відповідно до Угоди про завдаток № 17/05 від 17.05.2011 року укладеного між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, сторони домовились про передачу права власності не нерухоме майно а саме на квартиру що розташована за адресою Київська область, м. Обухів м-н. Сосновий, 2 кв.88, шляхом оформлення нотаріального Договору купівлі продажу. Даний договір повинен був підписаний не пізніше 27.06.2011 року. Відповідно до п. 2.2 даної Угоди покупець ( [PERSON]О.) згідно фінансового зобовязання № 17/05 від 17.05.2011 року сплачує аванс в сумі 1592 грн., У випадку розірвання даної Угоди аванс не повертається. Відповідно до Фінансового зобовязання клієнта агенції нерухомості Город-ОкЧП Резнченко № 17/05 від 17.05.2011 рок, [PERSON] зобовязується сплатити комісійній агенції нерухомості Город-ОкПриватний підприємець [PERSON] за надані інформаційно маркетингові послуги в розмірі 1000 доларів США у день укладення договору купівлі продажу вищевказаної нерухомості. Як вбачається з аналізу Фінансового зобовязання та Угоди про завдаток між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг, а саме надання інформаційно маркетингових послуг. Згідно ст. ст. 901 ЦК України За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 903 якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.3 ст. 60 ЦПК України Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення по справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в праві виникає спір. В судовому засіданні позивач не надав доказів, що відповідач порушив свої зобовязання перед позивачем, при наданні послуг чи не виконав свої зобовязання. Умови про те, що сума сплачена позивачем на користь відповідача є плата за підписання договору купівлі продажу нерухомого майна не встановлено. Дана сума не може вважатись авансом, оскільки відповідно до Фінансового зобовязання клієнта агенції нерухомості, дана сума є платою за наданні інформаційно технічні послуги. В звязку з цим, позовні вимоги не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed