Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до Житлово-будівельного кооперативу Октава, треті особи: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання незаконною бездіяльності ЖБК в особі голови [PERSON] щодо відмови надати довідки з постійного місця проживання її батька - спадкодавця [PERSON] про розмір пайового внеску останнього до Житлово-будівельного кооперативу Октава; строку членства [PERSON] в Житлово-будівельному кооперативі Октава; склад сімї [PERSON] (довідка Ф.3). При цьому, позивач просила зобовязати Житлово-будівельний кооператив Октавапідготувати та видати їй зазначені довідки, а також стягнути із відповідача заподіяну моральну шкоду у розмірі 15\~000 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позову [PERSON] вказувала, що її батько [PERSON] був членом Житлово-будівельного кооперативу Октаваі ще за життя повністю сплатив пайовий внесок за кооперативну квартиру [ADDRESS]. Після смерті батька [PERSON] не має можливості прийняти спадщину оскільки Житлово-будівельний кооператив Октавав особі голови [PERSON] безпідставно відмовляє у видачі довідок які вимагає Одинадцята Київська державна нотаріальна контора для належного оформлення спадщини. У звязку із цим, позивач просила про задоволення позовних вимог. В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав викладених у позовній заяві при цьому зазначила, що вона лише претендує на спадщину і не заперечує нести обовязки по утриманню спадкового майна, однак лише після прийняття спадщини та в межах успадкованої частки. Голова Житлово-будівельного кооперативу Октава[PERSON] заперечив проти позову та просив у його задоволенні відмовити. В обґрунтування заперечень вказував, що [PERSON] є злісним неплатником комунальних послуг і на пропозицію ЖБК погасити існуючу заборгованість за комунальними платежами по квартирі [ADDRESS] в розмірі 14\~156 грн. 39 коп. відмовилась. На думку голови Житлово-будівельного кооперативу Октава[PERSON], наявність боргу за комунальними платежами по кооперативній квартирі навіть після сплати у повному обсязі пайового внеску свідчить про те, що такої власності в повному обємі не існує. За твердженням [PERSON] ні правління ЖБК, ні її голова не уповноважений членами ЖБК свого будинку надавати довідки без погашення заборгованості. Типові бланки і довідки містять пункти про відсутність заборгованості та арешту квартири, тому довідка ЖБК може бути видана лише при виконанні цих умов. Також голова Житлово-будівельного кооперативу Октава[PERSON] вказував, що нотаріальна контора, яка витребовувала довідки від ЖБК не є для ЖБК та [PERSON] вищестоящою організацією, а тому вказівки останньої не є обовязковими. Третя особа - [PERSON] є матірю померлого [PERSON], в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки до суду не повідомила. Представник одинадцятої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не звився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне. Житлово-будівельний кооператив Октава, головою якого є [PERSON], здійснює обслуговування та управління нерухомим майном, а саме будинком №27-Г по вул. Прирічній, у м. Києві, що підтверджується довідкою Головного управління статистики у м. Києві (а.с. 13). В судовому засіданні встановлено та не заперечувалося сторонами у справі, що [PERSON] був членом Житлово-будівельного кооперативу Октавата проживав до дня смерті 31.03.2010 року в квартирі [ADDRESS]. Згідно запитів від 17.04.2010 року №1949/2-14 та №1962/2-14 (а.с. 9) адресованих Житлово-будівельному кооперативу Октава, Одинадцята Київська державна нотаріальна контора у звязку з відкриттям спадкової справи до майна померлого 31.03.2010 року [PERSON] просила повідомити, або видати на руки предявнику запитів [PERSON] довідки з постійного місця проживання померлого про розмір пайового внеску останнього до Житлово-будівельного кооперативу Октава; строку членства [PERSON] в Житлово-будівельному кооперативі Октава; склад сімї [PERSON] (довідка Ф.3). Із вказаних запитів вбачається, що довідки необхідні для оформлення та видачі свідоцтва про право на спадщину. У відповідності до ст. 46 Закону України Про нотаріатНотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальних дій, повинні бути подані в строк, визначений нотаріусом. Цей строк не може перевищувати одного місяця. Таким чином, відмова Житлово-будівельного кооперативу Октавав особі голови [PERSON] надати довідки з постійного місця проживання спадкодавця [PERSON] на запит нотаріальної контори для належного оформлення спадщини є незаконною та безпідставною. У відповідності до листа від 17.08.2010 року за №2008-з/3929вих прокуратурою Оболонського району м. Києва за зверненням [PERSON] виявлено порушення ЖБК Октавазаконодавства про звернення громадян, при цьому на адресу голови ЖБК внесено подання про усунення порушень вимог Конституції України, Закону України Про звернення громадян, причин та умов, що їм сприяли. З матеріалів справи вбачається та підтверджено головою Житлово-будівельного кооперативу Октава[PERSON] у судовому засіданні, що на особисті звернення [PERSON] також відмовлено у видачі необхідних довідок для оформлення спадщини, з тих підстав, що остання відмовляється підписати договір про реструктуризацію боргу спадкодавця за комунальними платежами в квартирі [ADDRESS] та сплачувати існуючу заборгованість. Згідно ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ст. 1272 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу. За ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. З огляду на зазначене, до [PERSON] перейдуть обовязки по сплаті заборгованості по комунальним платежам померлого [PERSON] лише після прийняття нею спадщини і в межах отриманої частки, що є можливим за умови отримання спірних довідок від ЖБК Октава. Таким чином, відмова Житлово-будівельного кооперативу Октавав особі голови [PERSON] у видачі довідок з постійного місця проживання спадкодавця [PERSON] про розмір пайового внеску останнього до Житлово-будівельного кооперативу Октава; строку членства [PERSON] в Житлово-будівельному кооперативі Октава; склад сімї [PERSON] (довідка Ф.3) на вимогу особи яка має право на спадщину є безпідставною та незаконною. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її заподіяла, за наявності її вини. Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.95 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного суду N 5 від 25.05.2001) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як вказує позивач, бездіяльність керівництва ЖБК Октавапризвели до неможливості своєчасного прийняття спадщини, знизили її життєвий рівень, перекреслили плани щодо отримання доходів від володіння спадковим майном, загострили ситуаційні суперечки в сімї. Разом з тим, позивач не обґрунтувала зазначену оцінку моральної шкоди в розмірі 15000 грн. так як в судовому засіданні не надала відповідних доказів щодо характеру та обсягу страждань, яких зазнала, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) саме на суму позову в цій частині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 171 грн. понесених судових витрат, що підтверджується відповідними доказами. На підставі викладеного та

Outcome: partial