Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання права особистої приватної власності та поділ спадкового майна в натурі посилаючись на те, що 4 червня 2007 року помер її брат [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями розташований в м. Бершадь по вул. Крупської,22 . Спадкоємцями на майно померлого були [PERSON] та відповідачка [PERSON], які звернулися в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини. 17 липня 2007 року померла [PERSON] не встигнувши оформити спадщину після смерті сина , тому вона звернулась в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після її смерті. Добровільно розділити спадкове майно із [PERSON] можливості не має, тому змушена звернутись до суду з позовом про розподіл спадкового майна. [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом до [PERSON] про усунення від права на спадкування і визнання права власності як подружжя та права на спадщину в порядку спадкування за законом посилаючись на те, що 21 липня 1986 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , стали проживати однією сім»єю в житловому будинку по вул. Крупської,22 в м. Бершадь і вести спільне господарство . За період шлюбу добудували незавершений будівництвом житловий будинок і ввели його в експлуатацію. В період з 1987 по 1990 роки збудували підсобні приміщення , які в експлуатацію не були введені. В 2002 році чоловік [PERSON] отримав важку травму , став інвалідом І групи , був прикутий до ліжка і потребував постійної сторонньої допомоги. 5 червня 2007 року [PERSON] помер, поховання чоловіка влаштувала за власні кошти . Позивачка [PERSON]О, покійна [PERSON] в період хвороби [PERSON] ухилялися від надання йому допомоги , не приймали участь в його похованні , тому вона звернулась до суду з зустрічним позовом. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та про визнання права власності за заповітом посилаючись на те, що 30 листопада 2009 року дізнався про наявність заповідального розпорядження [PERSON] на все своє майно . Заповіт знаходився в [PERSON] , тому вчасно не зміг звернутись в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] перешкоджає в оформленні спадщини після смерті [PERSON] в зв»язку із цим пропустив строк на прийняття спадщини, тому змушений звернутись із даним позовом до суду. В судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги і пояснила , що 4 червня 2007 року помер її брат [PERSON] , після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно , а саме : житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований в м. Бершадь по вул. Крупської,22. Спадкоємцями на майно брата була мати [PERSON] та дружина [PERSON], які вчасно звернулись в нотаріальну контору із заявами про прийняття спадщини . 17 липня 2007 року померла мати [PERSON] не встигнувши належним чином оформити спадщину , тому вона вчасно звернулась в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті матері , але оформити спадкове майно не має можливості так як із [PERSON] виник спір про розподіл спадкового майна . Зустрічний позов [PERSON] про усунення від права спадкування і визнання права власності подружжя та права на спадкове майно не визнала стверджуючи, що житловий будинок по вул. Крупської,22 був побудований братом до шлюбу із [PERSON] та введений в експлуатацію, під час спільного проживання із [PERSON] брат побудував підсобні приміщення. Після отримання травми та подальшого лікування в міру можливості допомагала брату при лікуванні в м. Вінниця, допомогла йому купити автомобіль , а після смерті брата допомагала власною працею в організації та проведенні похоронів, тому вважає позовні вимоги про усунення від права на спадкування безпідставними. Позовні вимоги [PERSON] визнала повністю , вважає, що своїм заповітом брат бажав і розпорядився своїм майном на користь сина. Просить суд задовольнити її позовні вимоги розділити житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Крупської,22 виділивши їй спадкове майно по варіанту розподілу № 2 запропонованому експертом , в зустрічному позові [PERSON] відмовити, позов [PERSON] просить задоволити. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала повністю , позов [PERSON] та [PERSON] не визнала і пояснила, що 21 липня 1986 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] , стали проживати однією сім»єю в житловому будинку по вул. Крупської,22 в м. Бершадь. За період спільного проживання за спільні кошти придбали будівельні матеріали для добудови житлового будинку , будівництва господарських будівель в житловому будинку обклали його цеглою , перекрили його , добудували веранду , встановили пічне опалення, переклеїли всі кімнати шпалерами. Житловий будинок було введено в експлуатацію , господарські будівлі в експлуатацію не введені та являються самовільною забудовою. В 2002 році чоловік [PERSON] отримав важку травму, став інвалідом І групи був прикутий до ліжка і потребував постійної сторонньої допомоги , тому вона змушена була звільнитися з роботи. [PERSON] та її покійна мати [PERSON] , яка була також важко хворою, ухилялися від надання допомоги чоловікові по догляду , лікуванню, а після його смерті не приймали участі і його похованні , тому вважає, що вони втратили право на спадкування і підлягають усуненню від спадщини . Позов [PERSON] є безпідставним , оскільки при житті чоловік скасував своє заповідальне розпорядження подавши заяву в нотаріальну контору. Вважає, що житловий будинок в період шлюбу суттєво збільшився у своїй вартості тому його слідує визнати спільним майном подружжя , господарські будівлі є самовільною забудовою тому не підлягають розподілу. Просить задоволити її позовні вимоги шляхом усунення від спадкування [PERSON] та [PERSON] визнати житловий будинок спільною сумісною власністю подружжя , визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку в порядку спадкування , виключити з розподілу господарські будівлі та споруди , в задоволенні позовів [PERSON] про розподіл спадкового майна та [PERSON] про поновлення строку на прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом слідує відмовити , як безпідставні. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги і пояснив , що в період слухання справи дізнався про наявність заповіту дядька, [PERSON] , який знаходився в [PERSON] , тому і звернувся із позовом до суду . Вважає, що строк на прийняття спадщини за заповітом пропустив по поважній причині , тому просить суд задовольнити позовні вимоги поновити строк на прийняття спадщини за заповітом та визнати право власності на будинковолодіння по вул. Крупської,22 в порядку спадкування за заповітом. Вислухавши пояснення сторін, свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності та поділ спадкового майна в натурі , зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування , визнання права власності як подружжя та визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню частково, в задоволенні позовних вимог [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом слідує відмовити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено , що в 1972 році [PERSON] було виділено в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва житлового будинку , зроблено відвід земельної ділянки під забудову , затверджено акт про введення в експлуатацію житлового будинку та видано технічний паспорт Тульчинського бюро технічної інвентаризації . В 1986 році [PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб. В період шлюбу добудували житловий будинок : обклали його цеглою, перекрили будинок , добудували веранду , встановили пічне опалення , переклеїли шпалери , побудували господарчі будівлі , які в експлуатацію введенні не були . Дані обставини підтверджуються наступними доказами: Копією договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку, із якого вбачається , що 29.04.1972 року виконком Бершадської міської ради надав [PERSON] в безстрокове користування земельну ділянку № 22 по вул.. Крупської , загальною площею 595 кв.м. для будівництва житлового будинку (а.с. 144-145). Актом відводу земельної ділянки під забудову від 28.04.1972 року , із якого вбачається , що [PERSON] виконком міської ради 28.04.1972 року здійснив відвід присадибної ділянки під будівництво житлового будинку в м. Бершадь по вул. Крупської ,22 (а.с. 146) . Реєстраційним посвідченням , із якого вбачається , що Тульчинське бюро технічної інвентаризації посвідчує, що житловий будинок розташований в м. Бершадь по вул. Крупської ,22 в цілому зареєстрований за [PERSON] на праві особистої власності 26 листопада 1986 року. Актом про закінчення будівництва і вводу в експлуатацію без дати , із якого вбачається , що комісія прийняла домоволодіння належне [PERSON] , яке знаходиться по вул.. Крупської,22 в м. Бершадь (а.с. 149) Рішенням № 10 виконкому Бершадської міської ради від 24.10.1986 року , із якого вбачається , що виконком затвердив акт про введення в експлуатацію житлового будинку [PERSON] по вул.. Крупської , 22 в м. Бершадь ( а.с. 150 ). Ксерокопією технічного паспорту на житловий будинок від 28.06.1992 року , із якого вбачається , що житловий будинок по вул.. Крупської ,22 зареєстрований за [PERSON] на підставі договору про надання земельної дідянки в користування та рішення виконкому від 24.10.1986 року про затвердження акту введення в експлуатацію житлового будинку (а.с. 141-143). Ксерокопією свідоцтва про шлюб , із якого вбачається , що 21.07.1986 року [PERSON] [PERSON] зареєстрували шлюб Бершадським районним відділом РАГС , після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище Христич (а.с. 81) . Ксерокопією домової книги для прописки громадян , і з якої вбачається , що [PERSON] та [PERSON] з 10.12.1986 року прописані в житловому будинку по вул.. Крупської ,22 (а.с. 151-152). Позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечують , що господарські приміщення були побудовані в період шлюбу [PERSON] та [PERSON] , дані приміщення належним чином не оформлені . Свідок [PERSON] пояснила , що являється бувшою дружиною померлого [PERSON], з яким зареєстрували шлюб в 1983 році , під час реєстрації шлюбу житловий будинок був побудований , але не закінчений будівництвом, тому колишній чоловік і [PERSON] після шлюбу продовжували проводити будівельні роботи. Відповідач позивач [PERSON] пояснила , що після реєстрації шлюбу із [PERSON] спільно обклали житловий будинок силікатною цеглою , добудували веранду , встановити пічне опалення , перекрили житловий будинок , переклеїли шпалери. Ксерокопіями накладних , із яких вбачається , що в період з 1972 року по 1988 роки [PERSON]Ф, батько [PERSON], та ним самим виписувалися будівельні матеріали для будівництва житлового будинку (а.с. 28-42,175-182). Відповідно до ст.. 25 КпШС якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя. В судовому засіданні встановлено , що після важкої хвороби 4 червня 2007 року помер [PERSON] , спадкоємцями на його майно були [PERSON], дружина померлого та [PERSON], мати померлого , яка померла 17.07.2007 року. [PERSON] та [PERSON] своєчасно подали заяви про прийняття спадщини , а після смерті [PERSON] , спадщину прийняла [PERSON] , яка також своєчасно подала заяву про прийняття спадщини. Дані обставини підтверджуються слідуючими доказами : Ксерокопією актового запису про смерть № 100 від 05.06.2007 року , із якої вбачається , що [PERSON] помер 04 червня 2007 року у віці 55 років в м. Бершадь (а.с. 14). Ксерокопією свідоцтва про смерть , із якої вбачається, що [PERSON] померла 17.07.2007 року у віці 82 роки в м. Бершадь (а.с. 15). Ксерокопією спадкової справи № 255/2007 із якої вбачається , що після смерті [PERSON] із заявами про прийняття спадщини звернулись [PERSON], мати померлого та [PERSON], дружина померлого (а.с. 309-327). Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Ксерокопією спадкової справи № 464/2007 із якої вбачається, що після смерті [PERSON] , із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] , рідна дочка померлої (а.с. 328-333). Відповідно до ст.1276ЦК України якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти, право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов'язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). В судовому засіданні встановлено, що господарчі споруди були побудовані [PERSON] та [PERSON] за час спільного проживання в шлюбі в 1987-1990 роках і являються самовільною забудовою, які на даний час не введенні в експлуатацію та не введенні в план забудови . Технічний паспорт, на будинковолодіння №22 по вул. Крупської в м. Бершадь, який виготовлено 28.07.2008 року на ім"я [PERSON] суд не бере до уваги , оскільки він виданий на особу, яка померла 05.06.2007 року. Відповідно до п. 7 Постанови від 30.05.2008 року N7 Пленуму Верховного Суду України якщо спадкодавцем було здійснено самочинне будівництво , до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали , обладнення , тощо , які були використанні в процесі цього будівництва. Позивачкою [PERSON] питання про визнання права власності на будівельні матеріали та обладнення , які були використані в процесі будівництва господарських будівель не ставиться. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] в частині усунення від права на спадкування задоволенню не підлягають , оскільки в судовому засіданні встановлено , що спадкоємиця [PERSON] на момент хвороби [PERSON] сама знаходилася в безпорадному стані , так як являючись особою похилого віку була нездорова. Дані обставини підтверджують і визнають , як позивачка [PERSON] так і відповідачка [PERSON] та довідкою Бершадської ЦРЛ. (а.с. 108). Позовні вимоги за позовом [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про продовження строку на прийняття спадщини за заповітом та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволенню не підлягають , оскільки в судовому засіданні встановлено , що 17 жовтня 2000 року [PERSON] заповів [PERSON] все своє майно , згідно поданої заяви від 06.09.2003 року [PERSON] заповіт було скасовано. Дані обставини підтверджуються відповіддю нотаріального архіва Вінницької області , ксерокопією заповіту , ксерокопією заяви , витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі ( а.с. 76-79) . Відповідно до ст. 1254 ЦК України заповідач має право у будь який час скасувати заповіт. Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог , у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial