Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення суми боргу за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що відповідачі проживають та зареєстровані за адресою: [INFO] і станом на 01.03.2011 року за ними рахується заборгованість в сумі 1381.82 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 1381.82 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу в розмірі 300.00 грн. У судовому засіданні 29.07.2011 року представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог, в яких викладені аналогічні обставини, зазначеним у позовній заяві, просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у сумі 1299.74 грн., 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати на правову допомогу в розмірі 300.00 грн. В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, просить позов задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подали до суду письмові пояснення зазначивши, що. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечила, пояснивши, що позивачем невірно проведений розрахунок платежів за квартирну плату. Крім того, відповідачами надлишково сплачено за обслуговування житла позивачу. Просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та зобовязати позивача провести відповідний перерахунок коштів і зарахувати у наступні платежі внесену відповідачами надлишкову суму. Відповідно до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обовязки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що відповідачі проживають за адресою: [INFO]. Внаслідок несплати відповідачами послуг за утримання будинку та прибудинкової території утворилась заборгованість в сумі 1299.74 грн., що стверджується розрахунками заборгованості оплати зазначених послуг. Як встановлено в судовому засіданні позивачем належним чином надавались послуги з утримання будинку та прибудинкової території будинку № 7 на вул. Рилєєва у м. Львові. Інших доказів суду не надано. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України, споживачі зобов'язані своєчасно вносити щомісячну квартирну плату та плату за комунальні послуги у встановлений законодавством термін. Отже, суд приходить до висновку, що позов про стягнення суми боргу слід задовольнити повністю, стягнути з відповідача заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у сумі 1299,74 грн., оскільки відповідачі не оплачували наданих послуг. Частковому задоволенню підлягає позовна вимога, щодо стягнення з відповідачів 300,00 грн. витрат на правову допомогу, оскільки враховуючи характер та обсяг наданих послуг, суд вважає, що стягненню з відповідачів на користь позивача за надання правової допомоги підлягає сума у розмірі 50,00 грн. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи, які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє часткове ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до часткового задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у обсязі пропорційному до задоволених позовних вимог, а витрати на інформаційно технічне забезпечення її розгляду підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: partial