Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про повернення боргу за договорами позики, посилаючись на те, що 04 грудня 2009 року, між ним та відповідачкою було укладено договора позики згідно якими відповідач позичила у нього 14 000 доларів США, які зобовязувалася повернути в строк до 12 грудня 2009 року, про що надала письмову розписку. Крім того, 01 лютого 2010 року [PERSON] позичила у позивача ще 60\~000 доларів США, які зобов»язувалася повернути в строк до 04 лютого 2010 року, про що також надала письмову розписку. Однак, відповідачка взятого на себе зобов»язання не виконала. Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача борг, який на даний час складає 572 214 грн. та судові витрати, оскільки з відповідача в примусовому порядку виконання заочного судового рішення у даній справі було стягнуто 43\~000 гривень. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона не брала в борг у позивача будь-яких коштів. Розписки представлені позивачем писала вона особисто під впливом психологічного та фізичного тиску [PERSON] Брала у борг 5\~000 доларів США лише у [PERSON] В порядку уступки боргу написала розписки [PERSON] Договори позики з позивачем не укладала. У позові просить відмовити. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив. 04 грудня 2009 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка взяла у позику у позивача 14\~000 доларів США, які зобов»язувалась повернути в строк до 12 грудня 2009 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідачка видала позивачу розписку написану власноручно, яка зберігається у позивача і яку він пред»явив у судове засідання. Крім цього, 01 лютого 2010 року між сторонами було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка взяла у позику у позивача 60\~000 доларів США, які зобов»язувалась повернути в строк до 04 лютого 2010 року. На підтвердження укладеного договору позики відповідачка видала позивачу розписку написану власноручно, яка зберігається у позивача і яку він пред»явив у судове засідання. За умови наявності між сторонами договору позики грошей, цивільно-правові відносини між ними регулюються нормами ст.1046 ЦК України, відповідно до якої позикодавець передає позичальникові у власність гроші, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно із вимогами ст.559 ЦК України, зобов»язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Якщо боржник видав кредитору в посвідчення зобов»язання борговий документ, то кредитор, приймаючи виконання повинен повернути цей документ. Знаходження розписки у позикодавця свідчить про те, що боргове зобов»язання не припинено. У силу вимог ст.10, 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач [PERSON] не виконала зобовязання за договорами позики, оскільки не повернула [PERSON] отримані від нього кошти на загальну суму 74\~000 доларів США, що еквівалентно (станом на 06.02.2012 р. відповідно до курсу НБУ 100 дол. США: 798,97 грн.) 591 237,80 грн.. Оскільки, в порядку примусового виконання заочного судового рішення у даній справі із [PERSON] було стягнуто 43\~000 гривень, то борг перед позивачем на даний час буде складати 548 237,80 гривень. (591237,80 43\~000 = 548\~237,80). Отже, в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача суми неповернутого боргу, що становить 548\~237 грн. 80 коп., частково задовольнивши його позовні вимоги. При цьому суд відкидає твердження відповідачки про те, що вона давала розписки позивачу під впливом фізичного тиску, оскільки доказів щодо цього суду не представлено. Також, суд відкидає твердження відповідачки про те, що між нею та позивачем не було укладено договорів позики, оскільки відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Крім того, слід стягнути із відповідача в користь [PERSON] понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: partial