Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

Мотивуючи свої позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до її сина [PERSON] та стягнення аліментів на його утримання, прокурор вказує, що відповідачка являючись матірю вказаної дитини, неналежно виконує батьківські обовязки, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання до цієї дитини, не цікавиться його життям, здоровям. Із-за конфлікту який виник між її співмешканцем [PERSON] та її сином [PERSON], останній згідно поданою нею (відповідачкою) заяви, був влаштований у Березівську школу-інтернат де перебуває з 21 травня 2010 року по даний час. За весь цей період відповідачка жодного разу не забирала сина додому на вихідні та на канікули і лише один раз зявилася там з наміром відвідати його, але не була допущена до дитини так, як перебувала в стані алкогольного спяніння. Незважаючи на те, що син перебуває на неповному державному забезпеченні, [PERSON] не забезпечує сина одягом, речами першої необхідності, продуктами харчування. За місцем проживання відповідачка характеризується негативно, не працює, зловживає спиртними напоями. 27.04.2011 року вона притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП за те що її син [PERSON] не відвідував школу. За результатами обстеження матеріально побутових умов проживання сімї [PERSON] станом на 05.04.2011 року було встановлено, що вони не відповідають елементарним вимогам. В судовому засіданні представник Врадіївської прокуратури [PERSON] підтримала заявлений прокурором позов і просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала і не заперечує проти його задоволення. В даних суду поясненнях, відповідачка підтвердила, що вони дійсно не займались вихованням свого сина, не надавала йому матеріальної допомоги під час навчання в Березівській школі інтернаті, рідко відвідувала його там і не забирала його додому на вихідні та під час канікул. Причину своєї поведінки не змогла пояснити суду. В ході судового засідання навіть не намагалась переконати суд не позбавляти її батьківських прав. В день коли відбувалися дебати, зявилася в судове засідання з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Законний представник неповнолітнього [PERSON] від Березівської школи-інтернату [PERSON] підтримав позовні вимоги прокурора та в даних суду поясненнях підтвердив, що відповідачка за ввесь період перебування її сина [PERSON] в вказаній школі інтернаті дійсно не відвідувала його там, не цікавилась його навчанням та життям, та не надавала йому ніякої матеріальної допомоги, що зобовязана була робити так, як дитина перебувала на частковому державному забезпеченні. В вихідні дні та на період канікул вона дитину додому не забирала. Він вважає, що відповідачка повинна бути позбавлена батьківських прав по відношенню до її сина [PERSON] і сплачувати аліменти на користь Березівської школи інтернату на утримання сина. Представник органу опіки і піклування Врадіївської РДА [PERSON] підтримала позовні вимоги прокурора і підтвердила висновок органу опіки і піклування, щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав по відношенню до її сина [PERSON]. Вислухавши доводи прокурора, представників органу опіки та піклування, Березівської школи інтернату про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки, пояснення відповідачки, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, суд зясувавши обставини справи та перевірити їх доказами встановив слідуючі факти. Відповідачка [PERSON] [INFO] з 2008 року проживає в [INFO], ніде не працює, в центрі зайнятості на обліку як безробітна не перебуває і раніше з заявою про працевлаштування не зверталась туди, особистого житла в приватній власності не має, являється матірю двох неповнолітніх дітей: доньки [PERSON] [INFO] та сина - [PERSON] [INFO]. Відомості про батька останнього записані відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України. Відповідачка [PERSON] співмешкає з [PERSON] [INFO] і проживає разом з ним та своїми дітьми в належному батькам співмешканця будинку. Співмешканець був неодноразово засудженим, не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, доходи отримує за рахунок заготівлі лікарських рослин, характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч.1 КУпАП (насильство в сімї) 18.05.2010 року. Відповідачка [PERSON] за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, 27.04.2010 року притягувалася до адміністративної відповідальності по ст. 184 ч.1 КУпАП за неналежне виховання свого сина [PERSON] в результаті чого останній не відвідував школу, не ночував вдома. Донька відповідачки навчається в Сирівській [PERSON] ступенів в другому класі. Син [PERSON] з травня 2010 року навчається і перебуває на вихованні в Березівській школі інтернаті Кривоозерського району Миколаївської області, куди він був направлений згідно рішення (протоколу засідання). МЗ ПМК Управління освіти і науки Миколаївської облдержадміністрації за особистою заявою відповідачки в звязку з тим, що між цією дитиною та співмешканцем відповідачки [PERSON] виник конфлікт та взаємні неприязні відносини після чого дитина пішла з дому і не побажала проживати там з цієї причини. З наданих Березівською школою - інтернатом актів про відвідування дитини батьками, відповідачка на протязі всього часу перебування її сина [PERSON] в цьому інтернаті не відвідувала його, не цікавилась його долею та не надавала йому матеріальної допомоги за винятком одного разу, коли вона зявилася в інтернаті в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не була допущена до дитини, що мало місце10.03.2011 року. Згідно акту обстеження матеріально побутових умов життя [PERSON] (відповідачки) від 05.04.2011 року комісією в складі голови сільської ради, спеціаліста в РУССС при сільській раді, та представника УПСЗН при сільській раді, депутата сільської ради сімя відповідачки проживає в будинку батька її співмешканця. На момент обстеження в будинку було брудно, холодно. Санітарно гігієнічні умови в незадовільному стані. Меблів, окрім ліжок, столів та пари табуреток, не має. Умови для навчання, відпочинку і розвитку дитини відсутні. Підсобне господарство не ведеться. Єдиними доходам сімї являються кошти від заготівлі лікарських рослин. З наданого до суду висновку органу опіки і піклування Врадіївської райдержадміністрації щодо позбавлення батьківських прав відповідачки від 10.04.2011 року вбачається, що орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON]. На протязі усього часу розгляду справи відповідачка не виявила бажання і зацікавленості в тому, щоб суд не позбавляв її батьківських прав, при цьому вона зявилася на останнє судове засідання в стані алкогольного спяніння. Встановлені судом факти вказують на те, що між сторонами виникли відносини щодо виконання батьками обовязків по вихованню та розвитку своїх дітей які регулюються ст.ст. 150, 160, 164, 166 Сімейного кодексу України. Дослідивши наявні в справі та добуті в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що мати неповнолітнього [PERSON] відповідачка [PERSON] дійсно на протязі 2010 1011 років свідомо ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню та утриманню цієї дитини, не приймала участі в його матеріальному забезпеченні та оздоровленні, не виявляла до нього батьківського піклування. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї батьківщини та піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний, та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Як встановлено судом, відповідачка не виконує покладенні на неї законом обовязки по вихованню свого сина. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України підставою для позбавлення батьківських прав являються ,,не виконання батьками своїх обовязків по вихованню дітей. Суд вважає, що за таких обставин є всі підстави для позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно до її неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Суд також вважає обґрунтованим вимоги позивача, щодо стягнення аліментів з відповідачки на утримання її сина [PERSON], оскільки добровільно вона не бажає його утримувати.

Outcome: approved