Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків, посилаючись на те, що 30 січня 2007 року між нею та відповідачем був укладений Договір підряду на будівництво індивідуального житлового будинку № 10/07-ПД/ЗК. Відповідно до п.1.1.2 вказаного Договору відповідач зобовязався збудувати і здати в експлуатацію у встановлений строк індивідуальний житловий будинок, загальною площею 99,7 кв.м. на виконання умов Договору підряду, нею було сплачено відповідачу 713 917 грн. Будівництво будинку мало бути розпочато у травні 2007 року, закінчитися у червні 2007 року та здане в експлуатацію у січні 2009 року. В порушення умов Договору, будівництво будинку у передбачений Договором термін, відповідачем взагалі не було розпочато. 27 травня 2009 року нею на адресу відповідача було надіслане повідомлення про відмову від Договору. Для відновлення свого порушеного права, тобто, для того, щоб відновити своє становище, яке існувало до укладання Договору, вважає, зо з відповідача мають бути стягнути збитки у розмірі суми сплаченої за Договором у розмірі 713\~917 грн. Крім того, з метою будівництва житлового будинку, вона уклала з [PERSON] договір комісії від 07 лютого 2007 року за умовою п.111.1 договору комісії Комісіонер зобовязується за дорученням Комітента за комісійну плату укласти за рахунок Комітента від свого імені кредитний договір. Отримані у кредит кошти призначені для здійснення позивачкою сплати за Договором підряду від 30 січня 2007 року № 10/07-ПД/ЗК. 16 лютого 2007 року між [PERSON] та ВАТ [PERSON] Авальбув укладений кредитний договір № 014/124264/3101/74, відповідно до якого Позичальник отримав кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 99947,58 доларів США, які призначені для оплати за Договором підряду. У звязку із простроченням нею сплати [PERSON] коштів за договором, вона звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з позовом про стягнення з неї заборгованості за вказаним договором і 31 березня 2009 року було винесено рішення, яким стягнуто з неї на користь [PERSON] заборгованість за договором комісії у розмірі 1\~145\~509,85 грн. Вважає, що кошти, які стягнуті з неї за рішенням суду є її збитками, оскільки вони безпосередньо повязані з будівництвом будинку за Договором, а тому вказана сума повинна була бути також стягнута з відповідача, а тому просила стягнути з відповідача загальну суму збитків у розмірі 1\~145\~809,85 грн. та судові витрати по справі. Відповідач ТОВ МБК Україна-Канадапредявив до [PERSON] зустрічний позов, обґрунтовуючи вимоги тим, що 30 січня 2007 року між ТОВ МБК Україна-Канадата [PERSON] було укладено Договір № 10/07-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку. 29 травня 2009 року ТОВ МБК Україна-Канадабуло отримано від [PERSON] повідомлення про відмову від договору № 10/07-ПД/ЗК від 30 січня 2007 року та вимога про відшкодування збитків від 27 травня 2009 року. 30 червня 2009 року до Дніпропетровського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ МБК Україна-Канада про відшкодування шкоди і 03 серпня 2009 року по вказаній позовні заяві було відкрито провадження, тобто 27 травня 2009 року у [PERSON] виникли грошові вимоги до ТОВ МБК Україна-Канада. Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2009 року по справі № Б29-334-09 порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ МБК Україната введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, про що 10 листопада 2009 року було опубліковано г оголошення в офіційному друкованому засобі масової інформації газеті Голос України. [PERSON] є конкурсним кредитором і повинна була подати письмову заяву до господарського суду з вимогами до ТОВ МБК Україна-Канадав тридцяти денний термін від дня опублікування оголошення, чого нею зроблено не було. Позивач вважає, що грошові вимоги вважаються погашеними та такими що не підлягають стягненню з ТОВ МБК Україна-Канада, а тому просив визнати грошові правовідношення, які випливають з умов Договору № 10/07-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку від 30 січня 2007 року, укладеного між [PERSON] та ТОВ МБК Україна-Канада, припиненими. Представник позивачки в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, заперечуючи проти задоволення зустрічного позову. Представники ТОВ МБК Україна-Канадав судовому засіданні позов [PERSON] не визнали та просили відмовити в його задоволенні, підтримуючи зустрічний позов. Суд, вислухавши думку представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 30 січня 2007 року між ТОВ МБК Україна-Канадата [PERSON] було укладено Договір № 10/07-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку. На виконання умов договору, позивачкою було сплачено відповідачу 713\~917 грн., що підтверджується квитанціями № 18685 від 30 січня 2007 року на суму 214\~175 грн. та платіжним дорученням № 1 від 19 лютого 2007 року на суму 499\~742 грн. Згідно Додатку № 5 до Договору підряду будівництво будинку мало було закінчитися у червні 2008 року, а здано та здане в експлуатацію у січні 2009 року. але відповідач своїх зобовязань за Договором підряду не виконав і 27 травня 2009 року позивачка на його адресу направила повідомлення про відмову від Договору підряду та відшкодування збитків. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2009 року по справі № Б29-334-09 порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ МБК Україната введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року по справі № Б29/334-09 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого [PERSON], якого було зобовязано скласти реєстр грошових вимог кредиторів та подати його для затвердження господарському суду. 10 листопада 2009 року в офіційному друкованому засобі масової інформації - газеті Голос Українибуло опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ МБК Україна-Канада. Згідно ст. 1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон), конкурсні кредитори кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. Пунктом 1 статті 14 Закону передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. В судовому засіданні встановлено, що позивачка, як конкурсний кредитор, протягом тридцяти днів від дня опублікування в газеті Голос України10 листопада 2009 року оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство відповідача, не подала до господарського суду письмову заяву з вимогами до ТОВ МБК Україна-Канада, а також документи, що їх підтверджують. Відповідно до п.2 ст.14 Закону вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення. Вирішуючи питання щодо зустрічного позову ТОВ МБК Україна-Канада, суд виходить з наступного. 30 січня 2007 року між ТОВ МБК Україна-Канадата [PERSON] було укладено Договір № 10/07-ПД/ЗК підряду на будівництво індивідуального житлового будинку. 29 травня 2009 року ТОВ МБК Україна-Канадабуло отримано від [PERSON] повідомлення про відмову від договору № 10/07-ПД/ЗК від 30 січня 2007 року та вимога про відшкодування збитків від 27 травня 2009 року, а 30 червня 2009 року до Дніпропетровського районного суду надійшла позовна заява [PERSON] до ТОВ МБК Україна-Канадапро відшкодування шкоди і 03 серпня 2009 року по вказаній позовні заяві було відкрито провадження, тобто 27 травня 2009 року у [PERSON] виникли грошові вимоги до ТОВ МБК Україна-Канада. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2009 року по справі № Б29-334-09 порушено провадження по справі про банкрутство ТОВ МБК Україната введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2009 року по справі № Б29/334-09 введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого [PERSON], якого було зобовязано скласти реєстр грошових вимог кредиторів та подати його для затвердження господарському суду. 10 листопада 2009 року в офіційному друкованому засобі масової інформації - газеті Голос Українибуло опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ МБК Україна-Канада. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, грошові вимоги [PERSON] до ТОВ МБК Україна-Канадавиникли 27 травня 2009 року, тобто до порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно ст. 14 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомконкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. [PERSON] є конкурсним кредитором і повинна була подати письмову заяву до господарського суду з вимогами до ТОВ МБК Україна-Канадав тридцятиденний термін від дня опублікування оголошення в офіційному друкованому органі про порушення провадження у справі про банкрутство, тобто до 10 грудня 2009 року та цього нею зроблено не було. Частиною 1 статті 598 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення. В судовому засіданні встановлено та доведено, що [PERSON] не було подано до господарського суду Дніпропетровської області та розпоряднику майна письмової заяви з грошовими до ТОВ МБК Україна-Канадапо справі № Б29/334-09 про банкрутство ТОВ МБК Україна-Канада. Посилання представника відповідачки за зустрічним позовом [PERSON] щодо зупинення провадження у справі № Б29/334-09 про банкрутство ТОВ МБК Україна-Канада, суд не бере до уваги, оскільки ці обставини не звільняють відповідача щодо належного виконання нею вимог ст. 14 ЗУ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а саме звернення з грошовими вимогами бо боржника ТОВ МБК Україна-Канада. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, вимоги [PERSON] до ТОВ МБК Україна-Канадаслід вважати погашеними. У звязку з викладеним, суд вважає зустрічну позовну заяву ТОВ МБК Україна-Канададо [PERSON] обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved