Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] Сектору громадянства і реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ ГУМВС України в Полтавській області, треті особи: виконавчий комітет Камянопотоківської сільської ради, служба у справах дітей при Кременчуцькій районній державній адміністрації про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації. В позові вказав, що він є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в с. Садки, Кременчуцького району, вул. Щорса,б.47/2. В кінці 2009 року він дав згоду на реєстрацію відповідача [PERSON] в будинку за вище вказаною адресою в якості квартирантки. З вересня 2010 року відносини між ними погіршилися, відповідач [PERSON] забрала свої особисті речі та залишила помешкання. 6 грудня 2010 року у відповідача народилась дитина син [PERSON], який також був зареєстрований в його будинку. Згоду на реєстрацію дитини він не давав. З вересня 2010 року відповідач з дитиною фактично не проживають за місцем своєї реєстрації. Зазначені обставини підтверджуються Актом обстеження проживання [PERSON]»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району від 11.04.2011 року. В звязку з тим, що в належному йому будинку зареєстровані відповідач з дитиною, які більш як півроку не проживають він вимушений нести необґрунтовані витрати, повязані з розрахунками за комунальні послуги і позбавлений можливості вільно користуватися та розпоряджатися власним будинком, оскільки відповідач в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстраційного обліку звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, просили визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням в с. Садки, вул. Щорса,47/2. Зобовязати відповідача [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкоди в користуванні власністю [PERSON], а саме будинком №47/2 в с. Садки, Кременчуцького району Полтавської області, зобовязати відділ ГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС в Полтавській області зняти їх з місця реєстрації . Позивач [PERSON] пояснив, що в нього є сумніви, що він батько малолітнього [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, пояснила що позивач вигнав її з будинку. Вона не проживає там з 20 вересня 2010 року. [PERSON] сектору ГІРФО Кременчуцького РВ ГУМВС України надійшов лист з проханням розглянути справу без участі їх представника. Заперечень проти позову не надійшло. [PERSON]»янопотоківської сільської ради Кременчуцького району України надійшов лист з проханням розглянути справу без участі їх представника. Заперечень проти позову не надійшло. Представник служби у справах дітей при Кременчуцькій райдержадміністрації [PERSON] проти задоволення позову заперечувала. Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача [PERSON], представника служби у справах дітей при Кременчуцькій райдержадміністрації, свідків [PERSON] Н І., [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку з господарськими будівлями, розташованого по вулиці Щорса,47/2 Кременчуцького району, що підтверджується договором дарування від 25.09.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1458 12 жовтня 2007 року. В даному будинку проживали та зареєстровані сторони, що підтверджується довідкою [PERSON]»янопотоківської сільської ради № 549, згідно акту сільської ради від 11.04.2011 року [PERSON] з 20 вересня 2010 року за адресою с. Садки, вул. Щорса,47/2 не проживає. Сторони знаходились в фактичних шлюбних відносинах з 01.08.2009 року по 20.09.2010 року, вели спільне господарство, подавали заяву на укладення шлюбу, що не заперечується сторонами і в розумінні ч.2 ст.64 Житлового кодексу України вони є членами сім»ї. В звязку з тим, що на день подачі позову не сплинув річний термін відсутності відповідачки [PERSON] в належному позивачу будинку, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Так відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки на день подачі позову 10.05.2011 року не сплив річний строк з дня відсутності [PERSON] та [PERSON] за місцем проживання 20.09.2010 року, то вони не втратили право користування житлом. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed