Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача кредитної спілки «Рушник» про стягнення вкладу члена кредитної спілки. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та відповідачем 28.01.2008 р. укладено договір № Д 216 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. В цей же день вона внесла на депозитний рахунок кошти в розмірі 20 000 грн. на строк 12 місяців з виплатою відповідачем на її користь відсотків на суму депозитного вкладу з розрахунку 31 % річних. Сплата відсотків здійснюється відповідачем щомісячно до 28 числа кожного місяця. За період з 28.02.2008 р. по 28.01.2009 р. відповідачем нараховані відсотки на загальну суму 7 179 грн. 79 коп., тобто загальний розмір вкладу становить 27 179 грн. 79 коп. Починаючи з 28.02.2009 р. відповідач почав систематично порушувати умови договору, не сплачуючи відсотки. 28.01.2009 р. вона повідомила відповідача своєю письмовою заявою про намір розірвати договір. 28.02.2009 р. в зазначені в договорі строки вона отримала відмову від відповідача, мотивуючи це тим, що у спілки на даний момент немає коштів. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 28.02.2009 р. борг відповідача перед нею становить 27 179 грн. 79 коп. За даними Держкомстату, інфляція в Україні за підсумками 2009 р. становила 12,3 %. Строк прострочки за 2009 р. становить 306 днів. Сума пені за 2009 р. становить: 27\~179,79 грн. х (12,3 + 3) % х 306/365 = 3\~486,31 грн. За даними Держкомстату, інфляція в Україні за підсумками 2010 р. становила 9,1 %. Сума пені за період 01.01.2010 р. по 31.12.2010 р. складає: (27\~179,79 + 3 486,31) грн. х (9,1 +3)% = 3\~710,60 грн. За даними Держкомстату, інфляція в Україні за підсумками січня, лютого, березня та квітня 2011 р. становила 4,6 %. Сума пені за період 01.01.2011 р. по 01.05.2011 р. складає: ( 27\~179,79 + 3\~486,31 + 3\~710,60) грн. х (4,6 +3/12) % = 1\~667,27 грн. Тобто, разом до стягнення підлягає: сума депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками в розмірі 27\~179,79 грн., сума пені за час прострочення виплат з 29.02.2009 р. до 10.06.2011 р. в розмірі 8\~864,18 грн., разом: 36\~043,97 грн. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з відповідача на її користь суму депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками в сумі 27\~179,79 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 29.02.2009 р. до 10.05.2011 р. в сумі 8864,18 грн., разом 36 043 грн. 97 коп. Стягнути з відповідача на її користь 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені нею при подачі позову до суду. Представник позивача по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги збільшив та просив суд стягнути з відповідача на користь позивачки суму депозитного вкладу разом з нарахованими відсотками в сумі 27\~179,79 грн., суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 29.02.2009 р. до 10.05.2011 р. в сумі 8864,18 грн., разом 36 043 грн. 97 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 04 грн. 70 коп. судових витрат за направлення відповідачу рекомендованих листів. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Представник відповідача кредитної спілки Рушник в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи телеграмою. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2008 р. між КС «Рушник» та [PERSON] було укладено договір № Д 216 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, за умовами якого [PERSON] внесла на депозитний рахунок до кредитної спілки на умовах зворотності та платності грошові кошти в розмірі 20 000 грн. на строк 13 місяців, а саме: до 28.02.2009 р. включно. Факт внесення позивачкою коштів в розмірі 20 000 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 350 від 28.01.2008 р. Відповідно до п. 1.3 вказаного договору відсоткову ставку по внеску сторонами визначено в розмірі 31 % річних з виплатою процентів щомісячно. Відповідач зобов»язався виплачувати проценти в строки, визначені депозитним договором. Згідно додаткових договорів до договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки від 28.03.2008 р., 28.04.2008 р., 01.07.2008 р., 28.07.2008 р., 30.08.2008 р., 29.09.2008 р., 28.10.2008 р., 28.11.2008 р., 29.12.2008 р. позивачкою в якості внеску були внесені додаткові кошти до договору на загальну суму 7\~179 гр. 79 коп., що підтверджується приєднаними до матеріалів справи квитанціями до прибуткового касового ордеру. Загальна сума внеску позивачки становить 27 179 грн. 79 коп. В порушення взятих на себе зобов»язань, починаючи з 28.02.2009 р., відповідач свої зобов»язання по сплаті відсотків за договором виконував не належним чином. Відповідно до п. 3.9 договору, внесок (вклад) повертається спілкою в останній день терміну внеску (вкладу), який вказаний в п. 2.1 даного договору, за відповідною заявою вкладника. Строк дії договору закінчився 28.02.2009 р. 28.01.2009 р. позивачкою на ім»я відповідача була подана заява про повернення вкладу, але відповідач КС «Рушник» свої зобов»язання по договору належним чином не виконала, внесений позивачкою вклад до цього часу не повернула. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. В зв»язку з тим, що відповідач КС «Рушник» свої зобов»язання по договору належним чином не виконала з неї на користь позивача необхідно стягнути 27 179 грн. 79 коп. депозитного внеску. В частині стягнення з відповідача на користь позивачки суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення з 29.02.2009 р. до 10.05.2011 р. в сумі 8864,18 грн. суд вважає необхідним в позові відмовити, оскільки умовами договору № Д 216 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 28.01.2008 р. не передбачено повернення вкладнику депозитного внеску з врахуванням індексу інфляції. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача слід стягнути судові витрати по справі у вигляді сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що підтверджується квитанцією № 3072.173.3 від 12.05.2011 р. , 04 грн. 70 коп. судових витрат за відправлення відповідачу рекомендованих листів, що підтверджується квитанціями № 0730, 0731 від 30.05.2011 р. Також з відповідача КС «Рушник» на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, але не менше 51 грн., та не більше 1700 грн. Оскільки позов задоволений на суму 27\~179 грн. 79 коп., то до стягнення підлягає 271 грн. 79 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial