Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути на його користь з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором № С/Дз4232/2 від 11.02.2008р. у сумі 9126,69 грн., яка складається з: 2500 грн. сума боргу за кредитом; 4126,69 грн. залишок відсотків за користування кредитом; 2500 грн. нарахування пені, а також стягнути судові витрати повязані з розглядом справи з відповідача на користь держави. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що, 11.02.2008р. між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № С/Дз4232/2, згідно якого позивач надав відповідачці [PERSON] у тимчасове користування грошові кошти у розмірі 2500 грн., а відповідачка зобов'язалась повернути до 11.02.2009 року отримані ним від позивача кошти відповідно до умов договору, а також сплачувати відсотки за користування кредитом, виходячи з розрахунку 0,137% за кожний день користування кредитом. Зобов'язавшись щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, відповідач, взяте на себе зобов'язання не виконує, внаслідок чого станом на 31.05.2011 року виникла заборгованість по вищезазначеному кредитному договору у розмірі 9126,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі, та просить провести розгляд справи за його відсутності, і не заперечує проти заочного розгляду справи у разі відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, згідно заяви позивача, відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ході розгляду справи судом встановлено, що 11.02.2008р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № С/Дз4232/2, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2500 грн. Згідно п.1.1 вищезазначеного договору, відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом і інші платежі, передбачені договором. Відповідно до п.5.1 вищезазначеного договору, при порушенні строків сплати кредиту позивач має право нарахувати пеню, а відповідач при цьому зобов'язався сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Проте, як вбачається з наданого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № С/Дз4232/2, отримавши відповідні кошти на умовах повернення, відповідач, взяте на себе зобов'язання щодо повернення отриманих від позивача коштів не виконує, внаслідок чого, станом на 31.05.2011р. виникла заборгованість по даному кредитному договору у розмірі 9126,69 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, встановивши в ході розгляду справи, що дійсно мали місце обставини, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд, задовольняючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором, вважає необхідним, на підставі ст.88 ЦПК України задовольнити також вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на користь держави судових витрат.

Outcome: approved