Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Академія митної служби України (далі [PERSON]) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що 04.08.2007 року між Академією та [PERSON] було укладено договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації. Позивач, відповідно до умов договору, надав відповідачу послуги з навчання, а відповідач в свою чергу порушив умови договору та не сплатив позивачу по семестрову оплату за навчання внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 2115,56 яку позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлений договором. Як встановлено в судовому засіданні 04.08.2007 року між Академією та [PERSON] було укладено Договір про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації та про надання додаткових освітніх послуг (а.с. 6-8). Відповідно до п. 4.2 зазначеного договору, встановлено що вартість освітньої послуги встановлюється Позивачем у грошовій одиниці України гривні і становить 3750,00 грн. на рік. Плата за навчання може вноситися готівкою (безготівково) одноразово або частками по семестрах. Відповідно до абз. 4 п. 6.1 частини 6 зазначеного договору дія договору припиняється у разі відрахування Замовника-фізичної особи з навчального закладу ([PERSON]) згідно з законодавством (а.с. 7). Наказом від 07.07.2011 року № 447 кс Про відрахування, [PERSON] було відраховано з академії у звязку з невиконанням навчального плану та порушення умов договору (а.с. 18), однак кошти за надання освітньої послуги за Договором за другу половину 2010/2011 навчального року відповідачем сплачені не були. Станом на 31.07.2011 року заборгованість відповідача по оплаті за договором складає 1850,96 грн. (а.с. 25). Відповідно до п. 5.1 Договору за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг відповідач за кожен день прострочення перерахування указаних коштів сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України (а.с.7). Станом на 01.09.2011 року сума пені за договором нарахована відповідачеві складає 167,42 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 22). Окрім того з відповідача підлягає стягненню сума індексу інфляції у розмірі 64,78 грн. та сума трьох процентів річних у розмірі 32,40 грн. у відповідності до ст.. 625 ЦК України. Враховуючи, що відповідач в добровільному порядку відмовляється виконувати умови договору, заборгованість не сплачує, суд вважає, що з [PERSON] повинно бути стягнуто у примусовому порядку вищезазначені суми заборгованості, а також судові витрати у розмірі 171 грн. на користь позивача.

Outcome: approved