Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся до суд\' з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що [PERSON], та Кредитна спілка «Український фінансовий союз» уклали договір №Ф1-3193 від 30.07.2008 року про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності з умовами якого відповідач отримав від позивача вклад на депозитний рахунок, грошову суму 3000 грн. строком до 30.07.2009 року, процентна ставка за вкладом встановлювалась у розмірі 23,5 % річних. Після закінчення строку дії договору, тобто 30.07.2009 року, позивач звернувся до відповідача аби повернути свої кошти разом з нарахованими відсотками, йому було відмовлено посилаючись на відсутність коштів. Просив стягнути з відповідача 3704,99 гривень та сплаченого в справі держмита в розмірі 30.00 грн. та інформаційно-технічного забезпечення 7,50 гривень. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог , виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON], та Кредитна спілка «Український фінансовий союз» уклали договір №Ф 1-3193 від 30.07.2008 року про внесення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок, у відповідності з умовами якого відповідач отримав від позивача вклад на депозитний рахунок, грошову суму 3000 грн. строком до 30.07.2009 року, процентна ставка за вкладом встановлювалась у розмірі 23,5 % річних. На виконання умов договору позивач 30.07.2008 року вніс в касу відповідача грошові кошти в сумі 3000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №2512 від 30.07.2008 року. В силу ст. 526 ІДК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов"язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Після закінчення строку дії Договору, тобто 30.07.2009 року позивач звернувся до відповідача аби повернути свій вклад, але йому було відмовлено посилаючись на відсутність коштів. Станом на квітень 2011 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 3704,99 гривень гривень. З яких 3000 депозитний вклад, 704,99 гривень нараховані відсотки. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Таким чином суд має всі підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved