overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

В липні 2011 року позивачі звернулись з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Просили визнати за ними право власності на приватизовану земельну ділянку розміром 4,47 га, що знаходиться на території Стовбино-Долинської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області, по 1/2 частині за кожним, як за спадкоємцями за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] . Позивачі в судове засідання не з`явились, прохають розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю. Представник відповідача та третя особа у судове засідання не з`явились, прохають розглянути справу за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с. 4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 11.05.1959 року [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 5а). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 30.03.1981 року [PERSON] є сином [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 13.03.1957 року [PERSON] є дружиною [PERSON] (а.с. 56). З державного акту на право приватної власності на землю серії [NUMBER] -ПЛ № 039914 вбачається, що [PERSON] на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Стовбино-Долинської сільської ради від 14.07.2000 року передана у приватну власність земельна ділянка площею 4,47 га в межах згідно з планом, що знаходиться на території Стовбино-Долинської сільської ради і передана для товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 5в). Як вбачається з довідки Новосанжарської державної нотаріальної контори, після померлого [INFO] [PERSON] заведена спадкова справа № 569 від 16.12.2010 року. Спадкоємцем згідно поданої заяви є [PERSON] (а.с. 16). З заяви [PERSON] вбачається, що вона відмовляється від прийняття спадщини, а саме земельної ділянки площею 4,47 га, після смерті чоловіка, [PERSON] , на користь синів [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22). Відповідно до СТ.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 8404,41 грн. за кредитним договором від 05.01.2007 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № PVH0RX03530030 від 05.01.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 1260,38 грн. зі сплатою 12.00 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 05.01.2008 року. Однак відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав, станом на 08.04.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 8404,41 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 05.01.2007 року був укладений кредитній договір № PVH0RX03530030 (а.с. 7-8), згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1260,38 грн., під умову щомісячного повернення до 05.01.2008 року та сплату 12.00 % річних. Відповідач зобов`язання за кредитним договором не виконав. Станом на 08.04.2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 8404,41 грн., з якої 831,08 грн. - заборгованість за кредитом; 3285,17 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 161,36 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 3250,40 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 штраф (Фіксована частина), 376,40 грн. штраф (процентна складова) ( а.с. 5-6). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернувся через суду з позовом до відповідачів посилаючись на те, що з [PERSON] він перебував у шлюбі від якого вони мають двох дітей. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23.04.2004 року з нього на користь відповідача [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, до досягнення ними повноліття. В 2004 році він уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] , від якого мають також двох дітей - [PERSON] та [PERSON] , на користь яких рішеннями Павлоградського міськрайонного суду з нього стягують аліменти на дочку [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку та сина Макара 1/8 частину. Тобто, він сплачує на чотирьох дітей аліменти у розмірі понад 60 відсотків від заробітку, що ставить його у скрутне матеріальне становище, оскільки для його проживання залишається дуже мало грошей. Просить суд зменшити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] з 1/3 частини до 1/4 частини його заробітку. Зменшити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] з 1/6 частини до 1/8 частини його заробітку. Позивач надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідачі, кожна, у судове засідання не з`явилися. Про день слухання справи були повідомлені своєчасно. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що позивач [PERSON] сплачує аліменти на утримання чотирьох дітей, що підтверджується виконавчими листами (а.с. 11,12,15). Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них. Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, а саме [PERSON] працює у Павлоградській виховній колонії, відповідно наданої позивачем довідки с місця роботи № 41 від 27.05.201 Іроку вбачається погіршення його матеріального стану, зменшення розміру заробітної плати більш ніж на половину (а.с. 10 ). Отже, в судовому засіданні знайшло підтвердження того, що у позивача погіршилося матеріальне становище, у зв`язку з чим необхідно зменшити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] з 1/3 частини до 1/4 частини та на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON] з 1/6 частини до 1/8 частини заробітку позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернулась через суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивач просить стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав також письмову заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копії свідоцтв про народження дитини, яка підтверджує батьківство відповідача (а с. 5). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття, ка утримання неповнолітніх дітей - сина [PERSON] . [INFO] та дочки [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні позивачка - [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні з позовними вимогами погодився повністю, проти задоволення позову ке заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов піддягає до задоволення у відповідності до ст.ст.180-183 СК України. Згідно до от. 1 80 СК України батьки зобов`язані утримувати здогаду до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі, В судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 29.05.2007 року шлюб між сторонами розірвано. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] , [INFO] , які проживают з матір`ю, матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст. 182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі 1/3 частини кого доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, НІЖ 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи піддягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 10, 11, 27, 30, Зі, 212, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

У липні 2011 року заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просила дозволити їй усиновити дітей її чоловіка [PERSON] - [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , змінити запис щодо матері дітей, а саме - в графі мати зазначити - [PERSON] , та зобов`язати Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції внести зміни до актових записів № 555 від 20 серпня 1994 року та № 518 від 22 жовтня 2002 року про народження дитини, виправивши в графі батьки: мати - [PERSON] . В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Зацікавлена особа - [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримав та не заперечував проти її задоволення. Представник Служби у справах дітей Миколаївської міської ради в судовому засіданні заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про усиновлення дитини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявниця [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з ЗО квітня 2011 року, який батьком двох дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження, які знаходяться в матеріалах справи. Мати дітей [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 24.06.2011 року. Метою усиновлення є створення повноцінної родини, коли біля дитини будуть батьки, які не тільки фактично її виховують, а і юридично є її батьками. Згідно зі ст. 207 Сімейного кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім`ю особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільності та гармонії умов її життя. Відповідно до ч. 5 ст. 211 Сімейного кодексу України якщо дитина має лише батька, вона не може бути усиновлена жінкою, з якою він не перебуває у шлюбі. Частиною 1 ст. 220 Сімейного кодексу України передбачено , що на усиновлення дитини одним із подружжя потрібна письмова згода другого з подружжя, засвідчена нотаріально. Відповідно до ч. 1 ст. 218 Сімейного кодексу України для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловити. В матеріалах справи міститься письмова згода [PERSON] , засвідчена нотаріально, на усиновлення [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] та письмові згоди [PERSON] і [PERSON] на їх усиновлення заявницею. Крім того, судом встановлено, що заявниця має постійне місце проживання і роботи, працює, має стабільну заробітну плату; на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері не знаходиться, стан здоров`я задовільний, на території України до кримінальної відповідальності не притягувалася, засудженою не була, в розшуку не перебуває. Відповідно до висновку служби у справах дітей Миколаївської міської ради від 21 липня 2011 року за № 2018/211/14/19 усиновлення заявником неповнолітніх [PERSON] і [PERSON] визнано доцільним і таким, що відповідає інтересам дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Прокурор Генічеського району звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить визнати безвісно відсутньою [PERSON] , 1980 р.н., проживає за адресою: [ADDRESS] та має неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Згідно з довідкою РВ УМВС України в Херсонській обл. від 3 вересня 2008 року № 12278 перебуває у розшуку. \~ \~ \~ \~З того часу [PERSON] ніяк про себе не повідомляє, з дитиною не спілкується, її подальшою долею не опікується, не дзвонить, не листується, на утримання дитини грошових та матеріальних коштів не надсилає. \~ \~ \~ \~Неповнолітній [PERSON] на даний час знаходиться у прийомній сім`ї на базі родини [PERSON] , [PERSON] , відповідно до розпорядження голови Генічеського РДА від 15 вересня 2008 року. \~ \~ \~ \~Визнання [PERSON] безвісно відсутньою необхідно для надання дитині статусу як дитині, залишеної без батьківського піклування. Цей статус дає можливість отримувати пільги, передбачені законодавством України для дітей, які залишилися без батьків. \~ \~ \~ \~Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами: довідкою РВ УМВС України в Херсонській області від 03 вересня 2008 року № 12278, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00006411922, листом служби у справах дітей Генічеської РДА від 15.09.2008 року №795, свідоцтвом про народження дитини. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні прокурор підтримав свої заявлені вимоги, просить визнати [PERSON] безвісно відсутньою. \~ \~ \~ \~Вислухавши заявника, дослідивши письмові матеріали та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Факт відсутності [PERSON] за місцем її постійного проживання протягом останніх років підтверджено довідкою Генічеського РВ УМВС про перебування у розшуку. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає, що заявником подано достатньо доказів, що підтверджують факт відсутності [PERSON] за місцем її постійного проживання і дозволяє суду визнати її безвісно відсутньою. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 14 грудня 2001 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 901, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , посилаючись на те, що 14 грудня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] і проживала з ним однією сім`єю до липня 2009 року, після чого проживання однією сім`єю із відповідачем було фактично припинено. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , які після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. В липні 2009 року припинили шлюбно-сімейні відносини, оскільки втратили почуття любові і поваги один до одного. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам і інтересам неповнолітніх дітей. Вважає, що їх родина розпалася остаточно. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви в ких просять розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримують просять їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи в їхній сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м.Харкова 14.12.2011 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем по справі. (Актовий запис №901). Від цього шлюбу сторони мають дітей: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Шлюб існує формально. Суперечок відносно майна вони не мають. Угода щодо місця мешкання дитини між сторонами досягнута у добровільному порядку. Сторони живуть окремо, шлюбні відносини не підтримують. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливо. Витрати по реєстрації розірвання шлюбу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

08.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 14 лютого 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Шлюбні відносини з відповідачем не склалися, були припинені у лютому 2005 року. Причиною розпаду сім»ї стали різні інтереси, різні погляди на життя, різні характери, в результаті чого виникали конфліктні ситуації, відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони остаточно втратили почуття любові та взаємної поваги одне до одного. Спір про розподіл спільно нажитого майна відсутній. Позивач до судового засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідачка до судового засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України " У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України «Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя». Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України «Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. Позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на задоволенні позову. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2009 року, який був зареєстрований в Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 26. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2011 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім"я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

25 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 27 жовтня 2000 року, про що є актовий запис № 772 в Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2006 року, спільне господарство сторони не ведуть. Від спільного життя з відповідачем мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2000 року, про що є актовий запис за № 772 в Дзержинському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені з травня 2006 року, спільне господарство сторони не ведуть. На примирення сторони не згодні. Неповнолітня дитина сторін [PERSON], [INFO], залишається проживати з відповідачем. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved