Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради та Інспекції Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про визнання права власності на самовільно переобладнані нежитлові приміщення першого поверху та самовільно прибудовані нежитлові приміщення, що розташовані за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 27 (літ. А-9)., посилаючись на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2011 р. позивачі набули право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 27. та за власні кошти здійснили переобладнання та прибудови до них. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. Відповідачі по справі в судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Від Харківської міської ради та Інспекції Архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надійшли відзиви на позов, в яких вони проти позову заперечують, просять суд розглянути справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі продажу від 06.10.2011 р., реєстраційний № 2782, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], позивачі набули право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху № 360-1-:-360-5, площею 32,5 кв.м., в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 27. Придбані нежитлові приміщення позивачами були переобладнані та до них було здійснено прибудову. Можливість подальшої експлуатації обєкту нерухомого майна та відповідність пожежним, санітарним та будівельним нормам самовільно переобладнаних приміщень № 360-1-:-360-4 та самовільно прибудованих приміщень № 360-6-:-360-7, в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 27, підтверджена Технічним висновком «Про стан будівельних конструкцій нежитлових приміщень в житловому будинку № 27 (літ. «А-9») по вул. Блюхера в м. Харкові та можливості їх експлуатації у звязку з переобладнанням приміщень № 360-1-:-360-4 та виконаною прибудовою приміщень № 360-6-:-360-7», виконаним ТОВ «Творча архітектурна майстерня «АРДІ-КОНТУР»(ліцензія серія АВ № 490387 від 04.12.2009 р.). З Технічного висновку вбачається, що технічний стан основних несучих та огороджуючих конструкцій переобладнаних приміщень № 360-1-:-360-4 та самовільно прибудованих приміщень № 360-6-:-360-7, в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 27 класифікується як нормальний. Технічний стан будівельних конструкцій даних приміщень забезпечує тримаючу здатність та умови безпеки, достатні для експлуатації приміщень, що обстежувалися. Вказані приміщення придатні для експлуатації за призначенням. Дані прибудови та переобладнання у житловому будинку не було прийнято до експлуатації у встановленому законодавством порядку, тому вони вважаються самовільно збудованими. При зверненні позивачів до Харківської міської ради з проханням видати їм свідоцтво на право власності на обєкт нерухомого майна, їм було відмовлено з посиланням на недотримання вимог п.6.1. «Тимчасового положення про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мiнiстерства юстиції України від 7 лютого 2002 року. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ст. 41 Конституцiї України та ст. 321 Цивільного кодексу України, право приватної власностi є непорушним i нiхто не може протиправно позбавити цього права або бути обмеженим в реалiзацiї свого права власностi. Згiдно iз ст. 325 Цивільного кодексу України, субєктами права приватної власностi є фiзичнi та юридичнi особи, якi можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видiв майна, якi вiдповiдно за законом не можуть їм належати. Згiдно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу України, право власностi набувається на пiдставах, що не забороненi законом та вважається набутим правомiрно, якщо iнше прямо не випливає iз закону або незаконнiсть набуття права власностi не встановлена судом. Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивачі на правовій підставі володіють нежитловими приміщеннями 1-го поверху № 360-1-:-360-5, площею 32,5 кв.м., в літ. «А-9», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, буд. 27, ними за власний рахунок були здійснені прибудови та перепланування, позов про визнання права власності є обґрунтованим, позиції позивачів доведені, а позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved