Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство „ [PERSON] Аваль" в особі Чернівецької обласної дирекції „ [PERSON] Аваль" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання кредитного договору , стягнення заборгованості по нарахованих відсотках відсотків за користування кредитом та пені , посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору №013/05/5 від 18.01 2008 року відповідач [PERSON] отримала в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ „ [PERSON] Аваль" кредитні кошти в сумі 7 000 доларів США терміном користування з 18.01.2008 року по 17.01.2009 року та зобов"язувалася забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком погашення кредиту . Однак ,відповідачем [PERSON] 0.1 не виконувались умови кредитного договору і у зв"язку з цим у неї перед банком утворилася заборгованість в розмірі 17832, 74 грн. 30.01.2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору та звернено до виконання. Однак , враховуючи те , що зобов"язання має виконуватись належним чином та не припиняє свою дію до повного його виконання позивачем продовжувались нараховуватись відсотки за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань і загальна сума заборгованості збільшилась та становить 26289, 61 грн. Додаткова сума заборгованості до суми стягнення по нарахованих відсотках за період 06.04.2010 р. по 05.04.2011 року становить 984,00 доларів США , що за офіційним курсом НБУ становить 7 837, 27 грн. ,тому позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився , від нього до суду поступила письмова заява , в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явилась про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомила . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено , що відповідно до кредитного договору № 013/05/5 від 18.01.2008 року відповідач [PERSON] отримала в Чернівецькій обласній дирекції ВАТ „ [PERSON] Аваль" кредитні кошти в сумі 7 000 доларів США терміном користування з 18.01.2008 року по 17.01.2009 року та зобов"язувалася забезпечити повернення одержаного кредиту на умовах, передбачених кредитним договором та щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком погашення кредиту /ас. 7-9/; В порушення умов кредитного договору, відповідачем [PERSON] 0.1 не виконувались умови кредитного договору і у зв"язку з цим у неї перед банком утворилася заборгованість в розмірі 17832, 74 грн. 30.01.2009 року Першотравневим районним судом м. Чернівці було видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредитному договору та звернено до виконання. Однак , враховуючи те , що зобов"язання має виконуватись належним чином та не припиняє свою дію до повного його виконання позивачем продовжувались нараховуватись відсотки за користування кредитними коштами та пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань і загальна сума заборгованості збільшилась та становить 26289, 61 грн. Додаткова сума заборгованості до суми стягнення по нарахованих відсотках за період 06.04.2010 р. по 05.04.2011 року становить 984,00 доларів США , що за офіційним курсом НБУ становить 7 837, 27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наа.с. 6. Відповідно до СТ.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов"язаний сплачувати проценти , якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Як передбачено ч.2 ст 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини , вимоги закону , умови кредитного договору суд вважає , що оскільки відповідачем неналежним чином виконано зобов'язання за договором кредиту , то договір кредиту необхідно розірвати, а також стягнути заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитом та пені в сумі 7837, 27 грн.та судові витрати по справі.

Outcome: approved