Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 10\~000 грн. моральної шкоди. Свої позовні вимоги мотивує тим, що постановою Сколівського районного суду Львівської області від 23.09.2011 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125, ч.1 ст.126, ч.2 ст.146 КК України, кримінальну справу закрито на підставі Закону України Про амністію від 07.08.2011 року. Згідно постанови суду встановлено, що [PERSON] 15.04.2011 року на грунті особистих неприязних відносин безпричинно побив її малолітнього сина та закрив його з неповнолітнім [PERSON] у кузові автомобіля. Тривалии час він возив дітей у автомобілі, а потім привіз на завод та відпустив. Згідно висновку судово-медичної експертизи відповідач своїми діями завдав її синові легкі тілесні ушкодження. Також, своїми неправомірними діями відповідач завдав її сину моральної шкоди, дитина терпіла біль, переніс великий стрес та душевне хвилювання. Після пережитого він втратив нормальний сон, часто зривається вночі, боїться залишатись один, тому моральну шкоду оцінює в 10\~000 грн. В судовому засіданні позивачка дала пояснення аналогічні наведеним, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та подав заперечення згідно якого, вважає подану заяву необгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Він не заперечує своєї вини, не намагається уникнути відповідальності за вчинене, однак дії які були ним вчиненні він вчинив не на грунті особистих неприязних відносин та безпричинно, а через те, що потерпілі неодноразово били його сина. Щодо тривалості перебування дітей у автомобілі це не відповідає дійсності, оскільки все тривало всього 2 хв. До того ж мати потерпілого [PERSON] сама неналежним чином виховує свого сина, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. Згідний сплатити позивачці моральну шкоду в розмірі 1000 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.1167 ЦК України моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовуються особою, яка її завдала за наявності її вини. Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 23.09.2011 року, яка набрала законної сили, і є приюдиціальною, при розгляді даної справи, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.125, ч.2 ст.146 КК України. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В судовому засіданні встановлено, що неправомірними діями відповідача малолітньому [PERSON] було завдано легких тілесних ушкоджень. Внаслідок подій, які мали місце 15.04. 2011 року малолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження, переніс сильний стрес та душевне хвилювання, втратив нормальний сон. Враховючи вищевикладене та беручи до уваги те, що неправомірними діями відповідача малолітньому [PERSON] було завдано моральної шкоди, яка полягала у нанесеннях йому тілесних ушкоджень, незаконному позбавленні волі, які вподальшому стали наслідком того, що в [PERSON] погіршився сон, а також, зазнав фізичного болю, страждань, між неправомірними діями відповідача та шкодою є причинно наслідковий звязок та наявна вина відповідача, тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивачки в інтересах неповнолітнього сина слід стягнути 3000 грн. за завдану моральну шкоду.

Outcome: approved