Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 21 липня 2009 року в селі Новомарївка Солонянського району Дніпропетровської області помер її дід [PERSON], яким у [PERSON] сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області було складено заповіт, за яким він вразі своєї смерті заповідав їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства розміром 8.4432 га, яка належала йому на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку. Після смерті діда в березні 2010 року вона як спадкоємець за заповітом звернулася до Солонянської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак державний нотаріус виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючи її тим, що вона пропустила встановлений законом строк для прийняття спадщини. Вважає, що строк звернення з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори був нею пропущений з поважних причин, оскільки на час смерті [PERSON] 18 березня 2009 року у неї народились близнюки син [PERSON] та [PERSON], при цьому на даний період вона вже мала малолітню доньку Альону, [INFO]. В звязку з народженням малюків вона була змушена знаходитися поряд з дітьми, оскільки вони потребували постійного догляду та грудного вигодовування. Оскільки пологи були тяжкими і їй робили кесарів розтин, то вона взагалі не мала певний час змоги вирушати у далеку дорогу до місця знаходження нотаріальної контори, відстань до якої від місця її проживання складає близько 60 км. Після народження діти хворіли та потребували звернення за медичною допомогою та лікуванням. Крім цього, вона опікується своєю матірю [PERSON], яка є інвалідом з дитинства, та батьком [PERSON], який є інвалідом другої групи. При вирішенні всіх цих проблем їй доводилось розраховувати лише на власні сили, оскільки її чоловік за місцем роботи в ТОВ Мрія-Сервісфактично працює на чотирьох посадах одночасно, в звязку з чим фактично не буває дома, особливо в весняно-осінній період, що обєктивно перешкоджало їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Крім неї, спадкоємцями першої черги за законом на майно померлого спадкодавця [PERSON] є його діти [PERSON] та [PERSON], які не вчиняли будь-яких дій по прийняттю спадщини. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вважають, що строк звернення до нотаріальної контори з заявою вона пропустила з поважних причин, оскільки до дня смерті дідуся у позивачки, яка вже мала малолітню доньку, народились двоє дітей, які потребували як за віком, так і за станом здоровя її постійного догляду та грудного вигодовування, при цьому вона проживає від місця розташування нотаріальної контори на значній відстані, а тяжкі пологи перешкоджали їй тривалий час рухатися та здійснювати будь-які поїздки. Вона також здійснює догляд за своїми батьками, які є інвалідами та потребують допомоги, в звязку з чим тривалий час не мала можливості залишити своїх малолітніх дітей, оскільки її чоловік працює на декількох посадах одночасно фактично без вихідних, та поїхати до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, а коли така змога появилась, то постановою нотаріуса їй було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в звязку з пропуском встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи(а.с.49) через свого представника, в судове засідання не зявилась. Згідно письмової заяви прохала розглядати справу у її відсутність(а.с.55), в звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності позивачки, інтереси якої в судовому засіданні представляє представник на підставі нотаріально посвідченої довіреності(а.с.6). Представник відповідача [PERSON] сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.51), у судове засідання не зявився. Згідно листа позов визнали та просили слухати справу за відсутності їх представника (а.с.42). Відповідачі [PERSON], [PERSON], які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи(а.с.50,52), в судове засідання не зявились. Згідно письмових заяв прохали розглядати справу у їх відсутність та не заперечували проти задоволення позову(а.с.43-44). Представник третьої особи Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився. Згідно листа прохали розглядати справу у відсутність представника третьої особи(.с.53). Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що працює в ТОВ Мрія-Сервісразом з чоловіком позивачки, який одночасно займає декілька посад та особливо в весняно-осінній період працює фактично без вихідних. У позивачки в березні 2009 року народились двоє дітей, догляд за якими здійснювала сама [PERSON], яка також доглядала і за своїми батьками-інвалідами та престарілими, в звязку з чим не мала можливості залишити своїх малолітніх дітей щоб своєчасно оформити спадок після діда. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні показання. Суд, заслухавши представника позивача, свідків, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2009 року в селі Новомарївка Солонянського району Дніпропетровської області помер [PERSON](а.с.9), яким за життя у [PERSON] сільській раді Солонянського району Дніпропетровської області було складено заповіт, за яким він вразі своєї смерті заповідав [PERSON] розташовану на території [PERSON] сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського товариства розміром 8.4432 га(а.с.13), яка належала йому на праві власності на підставі виданого Солонянською районною державною адміністрацією 07 серпня 2002 року державного акту на право приватної власності на земельну ділянку 1-ДП №125240, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №346(а.с.14). Позивачка [PERSON] як спадкоємець за заповітом на майно померлого спадкодавця [PERSON] своєчасно протягом шести місяців з дня його смерті до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини не подала. Спадкова справа на майно померлого 21 липня 2009 року в селі Новомарївка Солонянського району Дніпропетровської області помер [PERSON](а.с.9), згідно наданої Солонянською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області інформаційної довідки зі Спадкового реєстру(спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) станом на 14 грудня 2011 року не відкривалась.(а.с.40-41), що свідчить про відсутність інших спадкоємців як за законом, так і заповітом, які б прийняли спадок протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, в тому числі і діти померлого- відповідачі [PERSON] та [PERSON]Ф.(а.с. ). До нотаріальної контори заява про прийняття спадщини позивачкою [PERSON] була подана 22 березня 2011 року, але постановою нотаріуса Солонянської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області від 06 березня 2009 року (а.с.12) їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії щодо видачі свідоцтва на спадщину за заповітом після померлого [PERSON] в звязку з пропуском строку подачі заяви на прийняття спадщини. Дослідженими судом як письмовими доказами, так і показаннями свідків [PERSON]Г, [PERSON] встановлено, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадку з поважних причин, оскільки на момент відкриття спадщини позивачка не мала можливості звернутися до нотаріальної контори, так як на час смерті [PERSON] 18 березня 2009 року у неї народились близнюки сина [PERSON] та [PERSON], при цьому на даний період вона вже мала малолітню доньку Альону, [INFO]. В звязку з народженням малюків вона була змушена знаходитися поряд з дітьми, оскільки вони потребували постійного догляду та грудного вигодовування, а так як пологи були тяжкими і їй робили кесарів розтин, то вона взагалі не мала певний час змоги вирушати у далеку дорогу до місця знаходження нотаріальної контори, відстань до якої від місця її проживання складає близько 60км. Після народження діти хворіли та потребували звернення за медичною допомогою та лікуванням(а.с.15-18,20-30). Крім цього, вона опікується своєю матірю [PERSON], яка є інвалідом з дитинства, та батьком [PERSON], який є інвалідом другої групи(а.с.31), та доглядала за престарілими батьками чоловіка, при цьому вирішенні всіх цих проблем їй доводилось розраховувати лише на власні сили, оскільки її чоловік за місцем роботи в ТОВ Мрія-Сервісфактично працює на чотирьох посадах одночасно(а.с.15,19), в звязку з чим фактично не буває дома, особливо в весняно-осінній період, що обєктивно перешкоджало їй своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В звязку з тим, що позивачка пропустила строк з поважних причин, суд приходить до висновку, що їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Крім цього, в звязку з задоволенням позову суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, як належного відповідача у справі, на користь позивачки судові витрати по справі, які понесені нею при зверненні з позовом до суду у вигляді судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved