Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивачі [PERSON] і [PERSON] звернулися в суд із позовною заявою до [PERSON], третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Глибоцького районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, прокурора, що не заявляє самостійних вимог про відібрання дитини вказавши в позові, що з 2001 року вони проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу. [INFO] року у них народилася дитина [PERSON]. Вони разом проживали у господарстві тещі [PERSON] в с.Луковиця Глибоцького району Чернівецької області. Через деякий час вони переїхали проживати в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, проте дитину залишили проживати із відповідачкою [PERSON], яка на це погодилась. Через деякий час між ними та відповідачкою виник конфлікт із-за того, що остання відмовляється повернути дитину. 31 березня 2011 року вони офіційно зареєстрували шлюб та дізнавшись про своє батьківство [PERSON] офіційно визнав себе батьком дитини [PERSON]. Вважають, що як батьки дитини мають переважне право на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Просять суду відібрати у [PERSON] дитину [PERSON] та повернути їм. Крім того, відповідачка [PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] та третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що у [PERSON] та [PERSON] за період спільного проживання у незареєстрованому шлюбі [INFO] року народилася дитина [PERSON], батьком якої у актовому записі про народження був записаний зі слів матері [PERSON]. Після народження вказаної дитини [PERSON] залишила дитину на її виховання, не цікавилась її життям та не надавала ніякої матеріальної допомоги на її утримання. У зв'язку із цим рішенням №7/68 від 23 липня 2003 року Луковицької сільської ради вона призначена опікуном над малолітньою дитиною [PERSON] Розпорядженням Глибоцької районної державної адміністрації №694 від 04 грудня 2008 року [PERSON] було надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Із дня народження дитини ніхто з батьків не брав участі у вихованні дитини, не проявляв батьківської турботи та не надавав ніякої матеріальної допомоги. [PERSON] весь цей час не визнавав свого батьківства і не цікавився дитиною. На початку 2011 року він офіційно визнав своє батьківство і відповідно органами РАЦСу було зроблено у актовому записі зміни прізвища дитини та батька з [PERSON] на [PERSON]. Проте дитина відноситься до відповідача, як до чужої людини і заявила, що не бажає проживати з батьком, якого зовсім не знає. Орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації вирішив за доцільне позбавити в судовому порядку батьківських прав [PERSON] щодо дитини [PERSON]. Просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дитини [PERSON] Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, та пояснила суду, що з позивачем перебувала у не зареєстрованому шлюбі і в цей період у них народилася дочка [PERSON], яка знаходиться на вихованні у її матері 8 років, оскільки весь цей час вони не мали власного житла. Проте вона навідувалась до дитини, приносила продукти, спілкувалася з дочкою, допомагала чим могла. Оскільки тепер купили житло, то хоче забрати доньку, щоб була разом з батьками. Проте відповідачка її мати не хоче віддати дитину, говорила що привикла з нею і не знає їх як батьків. Батьківство щодо дитини чоловік визнав, одразу після реєстрації шлюбу. Останній спілкувався з дитиною, цікавився її життям, навідувався як батько дитини до школи. Позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо дитини не визнає. Просить суд відібрати дитину у відповідачки та відмовити останній у задоволенні позову щодо позбавленні батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав повністю, а позовні вимоги про позбавлення його батьківських прав щодо дитини не визнає та пояснив суду, що дитина має жити із ним і дружиною. Його не записали батьком бо записували без нього. Жили у [PERSON], він працював на роботі, але пив. Дитині було 3-місяці як вона попала в лікарню. Вони домовилися з відповідачкою, що дочка буде жити з нею, поки не буде мати житло, перестане пити. Допомагав утримувати дитину чим міг, дрова носив. Зараз не п'є, купив хату в односельця, добудує ще одну кімнату. Неодноразово приходив до дочки, раніше вона приходила до нього на новий рік, коляду, а тепер [PERSON] не дозволяє йому з нею спілкуватися, щоб дитина його не знала, а навпаки погрожує йому, розбила телефон дитині, що вона зі мною не спілкувалася. Не зареєстрував дитину раніше, щоб дружина могла отримувати гроші як мати одиночка. Приходив до дитини у дитсадок, але вихователі сказали йому не приходити, бо заборонила [PERSON] Неодноразово відвідував дитину в школі, навіть директор підтримував його забрати дитину. Просить суд відібрати дитину у відповідачки та відмовити останній у задоволенні позову щодо позбавлення його батьківських прав відносно дитини [PERSON]. Відповідчка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивчів не визнала, свої позовні вимоги про позбавлення батьківських прав [PERSON] підтримала повністю та пояснила, що у 2003 році забрала дочку з внучкою із роддому. Її донька позивачка [PERSON] не хотіла годувати дитину і в тримісячному віці залишила дитину і не повернулася. В результаті вона сама стала виховувати дівчинку. За весь цей час вона лежала з дитиною в лікарні, водила в садок, в школу. Коли [PERSON] почув, що вона хочу позбавити дочку батьківських прав, почав приходити до дитини з березня 2011 року. Сама виховує дитину, хотіла щоби дівчинка знала батьків, але за весь цей час ніхто не прийшов віддати дитину. Вони ніколи не допомагали дитині, вона її утримує на свою пенсію і тому хоче позбавити їх батьківських прав. [PERSON] зловживав алкоголем і тому не забирав дочку з роддому, нічого не приносив дитині, ні грошей ні одежі. В садочок ніколи не приходив раніше. Тепер він дав 100грн. на зошити і все. Вона має приватний будинок, де проживає 20 років, зробила ремонт, дитина має свою кімнату де створені всі умови для неї. Їй не важко утримувати дитину, поки взмозі, доти буде її утримувати. Вона не рідна мати дитини, але виховує її 9 років і та називає її мамою. Нема кому віддавати, куди віддавати, у них не має ніяких умов, не має батьківських почуттів до дівчинки. Свідок малолітня [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає з матір'ю [PERSON]. Позивачів знає як [PERSON] і [PERSON]. До неї приходила [PERSON] на день народження, а вона у них не була. [PERSON] родичка, а [PERSON] ні, про це їй сказала мати. [PERSON] приходив до неї, давав гроші і солодке, в школі був 10 разів, він хотів її забрати до себе, але вона не хотіла, до нього іти і зараз не хоче і до [PERSON] теж. Хоче жити з [PERSON]. Бачила раніше [PERSON] в суді, бачила [PERSON] з [PERSON] в школі. В школі як побачила [PERSON] кричала йому тато. Колись була у [PERSON] і [PERSON] в своєї меншої сестри на дні народження. [PERSON] купив її телефон, телефон поламала сестра, по телефону говорила з [PERSON] і [PERSON] та їх запрошувала на день народження, але вони не прийшли сказали, що зайняті. [PERSON] приходив в село, хотів забрати її до себе, але вона не хотіла. Свідок [PERSON] пояснив суду, що працює директором ЗОШ №10 м.Чернівці і знає [PERSON] та [PERSON] В 1-й клас [PERSON] привела бабуся, яка по документам була її опікуном. Перед бабусею були поставлені вимоги вчасно приводити і забирати дитину з школи, дівчинка забезпечена повним безкоштовним харчуванням в школі, відвідує групу продовженого дня. В березні-квітні 2011 року з'явився батько [PERSON] з адвокатом, сказав що він є батьком [PERSON] і що в суді ведеться справа, школу відвідував декілька разів, хотів забрати дитину та бабуся проти. Не може сказати, яке відношення дитини до батька. Бачив як під час перерви дитина нормально розмовляла з батьком, не хотіла тікати. Дитину до школи приводить [PERSON], забирала іноді її дочка. Можливо і відчувається, що [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні батьків з дитиною але вона має право, бо виховує дитину з дня народження. До березня 2011 року не знав хто є батьком дитини. Було, що батько прийшов в школу і сказав, що хоче забрати дитину додому при цій розмові дитини не було. Він говорив що дитина була у них дома. 8 років дитину виховує бабуся. Запитав чому не був 1 вересня коли дівчинка ішла в 1 клас, сказав не дозволили. [PERSON] сказав, що живе по сусідству з директором Грушівської школи і хоче дитину забрати в школу туди, але не пред'явив довідку проте, що дитину туди приймають. Свідок [PERSON] пояснила суду, що живе по сусідству із [PERSON] і дійсно остання виховує дівчинку з пелюшок, сама водила у садок, у школу. Не може сказати нічого поганого і нічого хорошого про батьків дитини. Останнім часом [PERSON] дитині купляв сок, а раніше не бачила допомоги від батька, раніше не гуляв з дочкою. [PERSON] приходила давненько. [PERSON] називає [PERSON] мамою, біологічних батьків (біолог) [PERSON] і [PERSON]. Відповідачці важко самій утримувати дитину, але вона не залишає її у біді. Свідок [PERSON] показала суду, що є донькою [PERSON] і дійсно [PERSON] виховує мама з 3-х місяців. З минулого року почали приходити до дівчинки позивачі, вони говорили, що хочуть забрати [PERSON], але мати сказала, що не віддасть, оскільки любить її, піклується про неї. [PERSON] знає, що [PERSON] і [PERSON] її батьки, коли про це сказали їй було 7 років. Вони приходили не часто, раз в півроку, приходила [PERSON]. [PERSON] говорила що не любить [PERSON] і [PERSON] і не хоче іти до них жити. Думає що [PERSON] краще з її мамою [PERSON] Буває що [PERSON] не слухняна, то мама кричить на неї. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів обґрунтовані та підлягають задоволенню, а позовні вимоги відповідачки не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому не підлягають задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого 31.03.2011 року відділом РАЦСу Глибоцького управління юстиції позивачі зареєстрували шлюб 31.03.2011 року, актовий запис №15. Як вбачається із повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 31.03.2011 року відділом РАЦСу Глибоцького управління юстиції, [PERSON] народилася [INFO] року і її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. Із довідки №42 від 31.05.2011 року виданої Чернівецькою ЗОШ І-ІІ ступенів №10 вбачається, що [PERSON] за останні два місяці (квітень-травень) 2011 року відвідував декілька разів в школі доньку [PERSON], яка навчається в 2-му класі. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов [PERSON] року виданого виконавчим комітетом Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №495 від 06 липня 2011, до складу його сім`ї батьки [PERSON] і [PERSON], брат [PERSON], дружина [PERSON] та дочка [PERSON]. Сімя проживає у житловому будинку, що складається з двох кімнат, користуються земельною ділянкою розміром 0,5 га, підсобне господарство не ведуть. Відповідно характеристики виданої виконавчим комітетом Волоківської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №18 від 08.05.2011 року, [PERSON] характеризується із позитивної сторони як добропорядна людина. Копією трудової книжки [PERSON] та довідкою МКП «Чернівці спецкомунтранс».від 20.06.2011 року №151 підтверджується, що з 06.07.2011 року по даний час він працює вантажником. Довідкою виданою Глибоцькою райполіклінікою від 18.05.2011 року №523 підтверджується, що [PERSON] на обліку у психіатра не знаходиться. Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2011 року органу опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації було відмовлено у позбавленні батьківських прав [PERSON] відносної доньки [PERSON], проте попереджено про необхідність змінити ставлення до дитини. Із ухвали апеляційного суду Чернівецької області від 08.06.2011 року вбачається, що апеляційну скаргу Глибоцької районної державної адміністрації н рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 29.04.2011 року відхилено, а рішення залишено без змін. Відповідно рішення виконавчого комітету Луковицької сільської ради №7/68 від 23 липня 2003 року [PERSON] призначено опікуном над внучкою [PERSON]. Розпорядженням Глибоцької райдержадміністрації №694 від 04.12.2008 року [PERSON], 23.01.2003 року надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки її мати [PERSON] визнана обмежено дієздатною згідно рішення Глибоцького районного суду від 23.09.2008 року, а відомості про батька записані відповідно ст. 135 СК України. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Глибоцької райдержадміністрації №289 від 04.02.2009 року [PERSON] перебуває на обліку та отримує допомогу на дитину [PERSON], яка знаходиться під опікою та піклуванням. Відповідно висновку №01.12-311 від 03.06.2011 року орган опіки та піклування Глибоцької райдержадміністрації вважає з можливе позбавити у судовому порядку батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO]. Як вбачається із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07 квітня 2011 року, прізвище дитини [PERSON] змінено на [PERSON] н підставі спільної заяви батьків про визнання батьківства №03 від 31.03.2011 року. Згідно довідки видано виконавчим комітетом Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №537 від 20 червня 2011, [PERSON] проживає в с.Луковиця і до складу її сім`ї входять:сини [PERSON] та [PERSON], дочка [PERSON]внучка [PERSON], а дочка [PERSON] та син [PERSON] зареєстровані, але не проживають. Відповідно характеристики виданої виконавчим комітетом Луковецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області №151 від 20.06.2011 року, [PERSON] характеризується із позитивної сторони як добропорядна жителька. Згідно ч.4. ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. Частиною 1 статті 151 СК України передбачено, що батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Відповідно ст. 163 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на те, щоб малолітня дитина проживала з ними. Батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду. Суд може відмовити у відібранні малолітньої дитини і переданні її батькам або одному з них, якщо буде встановлено, що це суперечить її інтересам. Судом достовірно встановлено, що позивачі є батьками малолітньої дитини [PERSON] та визнання батьківства позивачем [PERSON] по відношенню до своєї дитини [PERSON], спілкування з нею, свідчить про те, що він бажає і має намір особисто виховувати дитину. Більш того купівля житлового будинку та його облаштування, влаштування на роботу, свідчить про те, що він особисто бажає матеріально забезпечити та утримувати дитину. Відповідачка [PERSON] є бабусею дитини [PERSON], а тому не має переважного права перед батьками на особисте виховання дитини. Виховання позивачами своєї дитини не суперечить її інтересам. Не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки як вбачається із його пояснень, пояснень позивачки [PERSON], свідків малолітньої [PERSON], [PERSON], [PERSON], позивач на протязі останнього року намагався взяти особисто участь у вихованні своєї дитини та виконувати свої батьківські обов'язки, проте [PERSON] чинила йому в цьому перешкоди. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Ухвалюючи таке рішення, суд має право вирішити питання про відібрання дитини у відповідача і передачу органам опіки та піклування (якщо цього потребують її інтереси), але не повинен визначати при цьому конкретний заклад. Враховуючи вищевикладене, при винесенні рішення суд, з урахуванням інтересів дитини, бере до уваги характер поведінки [PERSON], його особу, позитивну характеристику по місцю проживання, те, що протягом останнього часу він змінив поведінку по відношенню до дитини, спілкується з дитиною, цікавиться її успіхами в школі, бажає щоб дитина проживал разм із ним в його будинку, а тому приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову про позбавлення батьківських прав з одночасним його попередженням про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покладенням на орган опіки та піклування контролю за виконанням ним батьківських обов'язків.

Outcome: dismissed