Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

ПАТ «МатаБанк»(надалі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 620200619756А від 09 листопада 2007 року в сумі 27400 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 23296 грн. 44 коп., заборгованості по відсоткам -3681 грн. 93 коп., пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом -672 грн. 60 коп., штрафу за порушення умов кредитного договору -750 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність вимоги позову підтримує у повному обсязі. Згодний на заочний розгляд справи. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив про розгляд справи у відсутність відповідачів, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 09 листопада 2007 року між акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Банк, та [PERSON] укладений договір № 620200619756А, згідно умов якого позивач надав кредит в сумі 30000 грн. 00 коп. під 29 % річних, строком до 09 листопада 2010 року. В якості забезпечення виконання зобов'язань 09 листопада 2007 року укладений договір поруки № 9202006197501, згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язаний відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Крім того, в забезпечення виконання умов Договору 09 листопада 2007 року укладений договір поруки № 9202006197501, згідно якого поручитель [PERSON] зобов'язаний відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором в повному обсязі. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. На виконання зобов'язань позивач вказану суму кредитних коштів перерахував в повному обсязі. В свою чергу, відповідач належним чином умови договору не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість зі сплати кредитних коштів. Між тим, відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. При цьому суд вважає, що не підлягають задоволенню вимоги Банку в частині стягнення штрафу за порушення тих умов договору, що стали підставою для нарахування пені, оскільки повторне покладення відповідальності, в тому числі і майнової, за одне і те ж порушення є неприпустимим. Таким чином на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором у розмірі 26650 грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 23296 грн. 44 коп., заборгованості по відсоткам -3681 грн. 93 коп., пені за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом -672 грн. 60 коп. Оскільки [PERSON] і [PERSON] не є між собою солідарними боржниками, суд дійшов висновку про те, що стягнення має здійснюватись у солідарному порядку з [PERSON] і [PERSON] та в такому ж порядку з [PERSON] і [PERSON], що за своєю правовою природою не тягне повторного стягнення однієї і тієї ж суми з [PERSON] Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати пропорційно задоволеним судом вимогам у розмірі по 383 грн. 72 коп. з кожного.

Outcome: partial