Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

06 вересня 2010 року ПАТ [PERSON] Авальв особі Волинської дирекції звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між [PERSON] та АППБ Авальв особі Волинської обласної дирекції 20 березня 2006 року було укладено кредитний договір № 014/1101/24940, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) євро строком на 84 місяці з 20.03.2006 року по 19.03.2013 року із сплатою 13,0 % відсотків річних для використання на споживчі цілі. В якості забезпечення вимог по вищевказаному кредитному договору, 21 березня 2006р. банком було укладено договір іпотеки із відповідачем - [PERSON], відповідно до якого останньою було передано в іпотеку банку об'єкт нерухомості, а саме: житловий будинок № 84, що знаходиться по вул. Гнідавська в м. Луцьку Волинської області, який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого 24.04.03р. виконкомом Луцької міськради на підставі рішення від 24.04.03р. № 188, зареєстрованого у Волинському БТІ за № 9258, та земельну ділянку площею 0,0466 га, яка знаходиться за цією ж адресою і належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності, виданого 30.06.2005р. Луцьким міськвиконкомом Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав, згідно заяв на видачу готівки № К 27/8 від 21.03.2006 року, № К14/3 від 24.03.2006 року, № К14/2 від 11.04.2006 року, К50/3 від 28.04.2006 року, № К4/5 від 12.05.2006 року, № К19/1 від 16.05.2006 року банком було видано [PERSON] кредитні кошти в загальній сумі 120 000,00 євро згідно кредитного договору № 014/1101/24940 від 20.03.2006р. На даний час [PERSON] не виконуються умови кредитного договору і порушуються строки погашення кредиту (п.5.1 Договору), що є невиконанням умов договору зі сторони позичальника. Згідно п. 9.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за день прострочення. Таким чином, станом на 05 травня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом - 65 267,90 євро (в т.ч. заборгованість за простроченим кредитом - 6901,19 євро), заборгованість за відсотками - 5667,39 євро, пеня (згідно п. 9.1 Договору) - 6198,86євро, а всього заборгованість відповідача складає 77134,15 євро, що по курсу Національного банку України станом на 05.05.2011р. становить 914 632,07 грн. Враховуючи наведене, позивач просить суд звернути стягнення на належний відповідачу житловий будинок та земельну ділянку площею 0,0466 га, які знаходяться за адресою: м. Луцьк, вул. Гнідавська, 84, і є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 21.03.2006р., за рахунок яких задовольнити вимоги акціонерного товариства [PERSON] Авальв особі Волинської обласної дирекції по кредитному договору № 014/1101/24940 від 20.03.2006р. в розмірі 77\~134,15 євро, що по курсу Національного Банку України станом на 05.05.2011р. (11,857680 грн. за 1 Євро) становить 914 632,07 грн., шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомих суду причинах. Відповідно до п.5 ст. 74 ЦПК України суд повідомляв відповідача, повістка останній надсилалась за місцем її реєстрації за адресою: м. Рівне, вул.Дубенська, 40/168, а отже вона в такому випадку вважається такою, що повідомлена належним чином. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та АППБ Авальв особі Волинської обласної дирекції 20 березня 2006 року було укладено кредитний договір № 014/1101/24940, відповідно до якого останній було надано кредит в сумі 120 000,00 (сто двадцять тисяч) євро строком на 84 місяці з 20.03.2006 року по 19.03.2013 року із сплатою 13,0 % відсотків річних для використання на споживчі цілі. Згідно п. 9.1 Договору за порушення строків повернення кредитної заборгованості позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за день прострочення. Забезпеченням виконання зобовязань по вищевказаному кредитному договору є договір іпотеки, укладений 21 березня 2006 року між АППБ Аваль та відповідачем - [PERSON], відповідно до якого останньою було передано в іпотеку банку об'єкт нерухомості, а саме: житловий будинок № 84, що знаходиться по вул. Гнідавська в м. Луцьку Волинської області, який належить іпотекодавцю на підставі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, виданого 24.04.03р. виконкомом Луцької міськради на підставі рішення від 24.04.03р. № 188, зареєстрованого у Волинському БТІ за № 9258, та земельну ділянку площею 0,0466 га, яка знаходиться за цією ж адресою і належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності, виданого 30.06.2005р. Луцьким міськвиконкомом Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав, згідно заяв на видачу готівки № К 27/8 від 21.03.2006 року, № К14/3 від 24.03.2006 року, № К14/2 від 11.04.2006 року, К50/3 від 28.04.2006 року, № К4/5 від 12.05.2006 року, № К19/1 від 16.05.2006 року банком було видано [PERSON] кредитні кошти в загальній сумі 120 000,00 євро згідно кредитного договору № 014/1101/24940 від 20.03.2006р. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином і станом на 05 травня 2011 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом - 65 267,90 євро (в т.ч. заборгованість за простроченим кредитом - 6901,19 євро), заборгованість за відсотками - 5667,39 євро, пеня (згідно п. 9.1 Договору) - 6198,86євро, а всього заборгованість відповідача складає 77134,15 євро, що по курсу Національного банку України станом на 05.05.2011р. становить 914 632,07 грн. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 5 Договору іпотеки та ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку, а також ч.1 ЦК України, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобовязань за іпотечним або за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його, задовольнити свою вимогу в повному обсязі, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, витрат на утримання заставленого майна, а також інших витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотеку, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки: шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь якому покупцеві на підставі договору купівлі - продажу, встановленої ч. 1 ст. 38 ЗУ Про іпотеку. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та звернути стягнення на належний [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку які є предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 21.03.2006р., за рахунок яких задовольнити вимоги акціонерного товариства [PERSON] Авальв особі Волинської обласної дирекції по кредитному договору № 014/1101/24940 від 20.03.2006р. в розмірі 77\~134,15 євро, що по курсу Національного банку України станом на 05.05.2011р. (11,857680 грн. за 1 євро) становить 914 632,07 грн., шляхом продажу предмета іпотеки з прилюдних торгів. Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати по справі в розмірі 1820 грн.

Outcome: approved