Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2006 року (далі Договір) в сумі 13233 грн. 65 коп., мотивуючи тим, що 30.06.2006 року між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідачка в порушення умов Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 31.05.2011 року сума заборгованості за Договором складає 13233 грн. 65 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 4455 грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7671 грн. 46 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, складають: фіксована частина 500 грн., процентна складова 606 грн. 36 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд позову за його відсутності, повністю позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] вдруге в судове засідання не зявилася. Відповідно до довідки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 05.10.2011 року № 19173 відповідачка по м. Первомайськ та Первомайському району Миколаївської області не зареєстрована. Виклик відповідачки був здійснений відповідно до вимог ч.9 ст. 74 ЦПК України - через оголошення в пресі, а саме: на шпальтах регіональної газети «Рідне прибужжя» № 118 від 20.10.2011 року, яка приєднана до матеріалів справи. Відповідачка причини своєї неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до Кредитного договору б/н, укладеного 30.06.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Договору відповідачка щомісяця, повинна сплачувати кредит, відсотки. Відповідачка із банком на теперішній час систематично своєчасно не розраховується. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом 30.06.2011 року сума заборгованості за Договором складає 13233 грн. 65 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 4455 грн. 83 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 7671 грн. 46 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, складають: фіксована частина 500 грн., процентна складова 606 грн. 36 коп. Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідачка не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, за що за умовами договору нараховані штрафні санкції. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором б/н від 30.06.2006 року в сумі 13233 грн. 65 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід також стягнути, понесені і документально підтверджені судові витрати. Оскільки відсутні відомості про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, від представника позивача заперечень проти такого вирішення справи не надходило.

Outcome: approved