Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-14 00:00:00

\~ \~ \~ \~Заявниця звернулася до суду з заявою, в який просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про укладення шлюбу, оформлене в Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області 28.12.1991 р. за актовим записом за № 120 між нею та [PERSON] , [INFO] та довідка галузевого державного архіву МО України від 20.09.1999 р. за № 51/1/12475 на ім`я [PERSON] , про участь в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС з 22.12.1986 р. по 17.01.1987 р. належать її чоловіку [PERSON] , померлому [INFO] , посилаючись на наступні обставини. \~ \~ \~ \~28.12.1991 р. заявниця уклала шлюб з [PERSON] , [INFO] , оформлений Куп`янськ-Вузловській селищній раді Харківської області 28.12.1991 р. за актовим записом за № 120. Після реєстрації вона залишила собі прізвище « [PERSON] ». З чоловіком [PERSON] вона проживала в кв. [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Заявниця вказує, що 6.07.2011 р. її чоловік [PERSON] помер, поховання було покладено на неї, як дружину, вона займалася заходами та обрядовими подіями по похованню чоловіка та на підставі ст. 45, 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» звернулася в Управління пенсійного фонду України по Куп`янському району Харківської області за отриманням допомоги, встановленої в державі. \~ \~ \~ \~Крім того, заявниця вказує, що [PERSON] від військової частини № [NUMBER] приймав участь в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС в період з 22.12.1986 р. по 17.01.1987 р. відповідно наказів за № 254 від 22.12.1986 р. та за № 14 від 17.01.1987 р., що підтверджується довідкою виконкому м. Куп`янську Харківської області, виданої Галузевим державним архівом МО України від 20.09.1999 р. за№ 51/1/12475. \~ \~ \~ \~В заяві вказано, що заявниці Управлінням пенсійного фонду України по Куп`янському району Харківської області було відмовлено в сплаті передбачених законом виплат на поховання чоловіка, оскільки за свідоцтвом про народження він значиться « [PERSON] », а за свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, а також в довідці Галузевого державного архіву МО записано російською мовою « [PERSON] », українською мовою -« [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Встановлення вказаного факту [PERSON] необхідно у зв"язку з призначенням і виплатою допомоги на поховання чоловіка. \~ \~ \~ \~В судове засідання заявниця не з`явилася, подала заяву, в який просить розглянути справу без її присутності, свої вимоги підтримала,просила їх задовольнити в попередньому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа - Пенсійний фонд України в Куп"янському районі Харківської області надав клопотання, в якому просить розглядати справу без участі його представника, вказує, що не заперечує проти задоволення заяви. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що вимоги заяви заінтересованою особою визнані, що надає можливість постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст, 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~Суд вважає, що визнання вимог заявниці не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. \~ \~ \~ \~Суд не вбачає перешкод щодо ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні в даній справі, яка розглядається в порядку окремого провадження. \~ \~ \~ \~Прийнявши до уваги доводи сторін , викладені в письмових заявах, перевірив матеріали справи, судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [INFO] народився [PERSON] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, оформленого російською мовою « [PERSON] », [INFO] и « [PERSON] » уклали шлюб 28.12.1991 р. Згідно свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] . \~ \~ \~ \~Як зазначено в довідці з місця проживання, оформленій російською мовою, «умерший [PERSON] состоял в браке с [PERSON] и прживал одной семьей по [ADDRESS] ». \~ \~ \~ \~В довідці галузевого державного архіву від 20.09.1999 р. за № 51/1/12475 Міністерства оборони України російською мовою вказано, що « [PERSON] » в составе части принимал участие в ликвидации последствий аварии на ЧАЗС с 22 декабря 1986 н. по 17 января 1987 года». В паспорті зазначено « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд надходить до висновку, що при оформленні архівної довідки та свідоцтва про укладення шлюбу ім"я [PERSON] , чоловіка заявниці, було вказано неправильно, не відповідно до інших документів, тому ж російською мовою, внаслідок чого виникло різночитання його ім"я. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові , що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові цієї особи, зазначеним в паспорті. \~ \~ \~ \~Суд надходить до висновку, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від цього має залежати виникнення особистих майнових прав, в даному випадку, пов`язаних з подальшим призначенням та виплатою заявниці відповідної допомоги на поховання її чоловіка, учасника ліквідації аварії на ЧАЕС. \~ \~ \~ \~Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення зазначеного факту. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, у суда не викликає сумнівів факт належності [PERSON] свідоцтва про укладення шлюбу з заявницею та архівної довідки. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved