Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

[PERSON] 02 березня 2011 року звернувся до суду з вищевказаним позовом до Виконкому Криворізької міської ради, 3-я особа Дзержинська районна рада про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що в кінці 1997 року він разом з сім'єю поселився у квартирі [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON] Згодом йому стало відомо про те, що [PERSON] має намір продати цю квартиру та він вирішив її купити, бо іншого житла не мав. На момент продажу квартири він мав гроші, але не мав паспорту, тому вчинити правочин у нотаріальній конторі він не мав можливості. Його знайомий [PERSON] запропонував свою допомогу. Вони домовились з ним, що договір купівлі-продажу він оформить на своє імя, а він з сімєю буде проживати в квартирі, а коли отримає паспорт оформить право власності на себе шляхом укладання з [PERSON] договору купівлі продажу. Сумніву зі сторони [PERSON] він не мав. 12 березня 2000 року [PERSON] продав квартиру [ADDRESS] [PERSON], а гроші за квартиру [PERSON] віддавав він. Крім того, він також був присутнім при посвідченні правочинну. Після оформлення договору купівлі-продажу квартири між [PERSON] та [PERSON], у нього виникла необхідність поїхати до м. Херсон за місцем проживання його брата, щоб отримати паспорт. Повернувшись в кінці червня 2000 року, він дізнався про те, що [PERSON] помер, у зв'язку з чим він не міг виконати своє зобов'язання переоформити на його імя квартиру. З 1997 року до теперішнього часу він живе у спірній квартирі разом з сім'єю, сплачує комунальні платежі, доглядає її. З приводу його проживання з родиною у квартирі ніхто претензій не має. Він відкрито володіє квартирою. Після смерті [PERSON] ніхто не звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини. Тому він вважає, що майном заволодів добросовісно, оскільки гроші за квартиру продавцю віддав, ніколи і ніде не приховував, проживаю з сім'єю в квартирі, якою володіє з кінця 1997 року. На підставі викладеного вимушений звернутися до суду для визнання права власності за набувальною давністю. Позивач до судового засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягав повністю. Представник відповідача до судового засідання не зявилася, однак надала до суду письмові пояснення та просила суд розглядати справу без участі представника відповідача, та винести законне рішення згідно норм чинного законодавства. Представник 3-ї особи [PERSON] до судового засідання не зявилася, однак просила суд розглядати справу за її відсутності. Заперечень проти позову до суду не надходило. Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи, 20 березня 2000 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS]. Договір посвідчений Приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 839 (а.с.15). Право власності було зареєстровано в реєстрі нерухомого майно КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» на імя [PERSON], що підтверджено копією витягу з реєстру права власноті не рухомого майна (а.с. 16). В матеріалах справи знаходиться розписка [PERSON] зі змісту якої вбачається, що останній взяв у [PERSON] 10000 грн. (десть тисяч грн. ) для покупки квартири [ADDRESS]. Крім того, зазначено, що після отримання [PERSON] паспорту, право власності на спірну квартиру буде переоформлено на його імя. (а.с.13). Як зазначив в своїй заяві позивач, та що підтверджено актом завіреного мешканцями буд. 58 по вул. Орджонікідзе м. Кривого Рогу, [PERSON] в квартирі [ADDRESS] проживає з 1997 року разом зі своєю сімєю (а.с.12). Діти навчалися у СШ № 56, яка знаходиться поряд з будинком, в якому знаходиться спірна квартира (а.с.8,9,11). З довідки, виданої головою сільської ради, вбачається те, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак фактично там не проживає (а.с.9). 27 березня 2000 року помер [PERSON], що підтверджено копією довідки запису акта про смерть № 840 від 22.06.2000 року (а.с.5). З листа Державного нотаріуса Третьої Криворізької Державної нотаріальної контори від 15.04.2009 року № 656 вбачається те, що у Третій ДНК після смерті [PERSON], який помер 27.03.20000 спадкова справа не заведена , протягом встановленого законодавством строку з заявою про прийняття спадщини чи відмови від неї ніхто не звертався. За даними ДП «Інформаційний центр» заповітів від імені [PERSON] не посвідчувалося (ас.17). Так, згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном \~і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває права власності на це майно (набувальна давність). \~\~\~ Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Таким чином суд, на підставі, наявних в справі доказів встановив, що позивач з 1997 року по теперішній час разом зі своєю сіимєю проживає в [INFO], тому суд погоджується з вимогами позивача про те, що він набув право власності на квартиру [ADDRESS] за набувальною давністю. На підставі викладеного і

Outcome: approved