overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

18 листопада 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009 року. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, працює в службі безпеки в ТОВ „Морський спеціалізований порт „Ніка-Тера, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно на дитину на користь позивачки. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 24.10.2009р. Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 557. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 188,20 гривень в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 15704,69 грн. за кредитним договором від 16.09.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору б/н від 16.09.2008 року відповідачці було надано кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою 30 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, станом на 31.08.201 1 року заборгованість за кредитним договором становить 15704,69 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка, належним чином сповіщена про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 16.09.2008 року був укладений кредитній договір б/н (а.с.6-8), згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 7000,00 грн., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та сплатою 30 % річних. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала. Станом на 31.08.2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 15704,69 грн., з якої 6109,97 грн. - заборгованість за кредитом; 7370,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина), 724,03 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 4-5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 17369,71 грн. за кредитним договором від 30.05.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору б/н від 30.05.2008 року відповідачці було надано кредит у розмірі 7000,00 грн. зі сплатою 30 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала, станом на 31.08.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 17369,71 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачка, належним чином сповіщена про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою 30.05.2008 року був укладений кредитній договір б/н (а.с.7-8), згідно з яким відповідачка отримала від позивача кредит у розмірі 7000,00 гри., з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та сплату 30 % річних. Відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконала. Станом на 31.08.2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 17369,71 грн., з якої 6794,72 грн. - заборгованість за кредитом; 7971,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1300,00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (фіксована частина), 803,32 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 4-5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦГЖ України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач 25.10.2011р. звернувся до суду із \~позовом, у якому просив розірвати шлюб із [PERSON] , посилаючись на те, що 13.08.2010р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу \~у подружжя дітей не має. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. Сім`я розпалася через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя та розв`язання сімейних та побутових проблем, різні характери. Внаслідок цього у подружжя виникали сварки, які призвели до втрати один до одного почуття поваги та кохання, на даний час шлюб існує формально, майбутнього \~для існування сім`ї він не бачить, а тому вважає кращим розлучитися. У судове засідання позивач \~з`явився, позовну заяву підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлялася судом своєчасно \~та належним, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, \~вислухавши позивача, \~перевіривши \~матеріали справи, вважає \~позов \~таким, що підлягає задоволенню \~з наступних підстав: Сторони \~зареєстрували шлюб 13.08.2010 року. \~Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбно-сімейні відносини між позивачем та відповідачем \~припинені з березня 2011 року. Сім`я розпалася через відсутність взаємопорозуміння, різні погляди на життя та розв`язання сімейних та побутових проблем, різні характери. Внаслідок цього у подружжя виникали сварки, які призвели до втрати один до одного почуття поваги та кохання. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. Спору про поділ майна між подружжям немає. Суд вважає, що \~в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Таким чином, \~з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя, що викликає постійні сварки та непорозуміння, які привели до втрати почуттів поваги та любові між ними. Сторони припинили шлюбні стосунки, подальше сумісне проживання є неможливим. Тому просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє. Судом встановлено що сторони зареєстрували шлюб 01 червня 2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] від 01.06.2003 року Від спільного проживання сторони мають сина [PERSON] , [INFO] , доньку [PERSON] , [INFO] . Як пояснила позивачка в судовому засіданні, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні характери та погляди на життя, що викликає постійні сварки та непорозуміння, які привели до втрати почуттів поваги та любові між ними. Сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя неможливе, сім`я розпалайсь остаточно, збереження сім`ї сторін суперечить їх інтересам, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду 01.12.2011 р. з позовом про стягнення аліментів та коштів на її утримання.В позові зазначає, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 р. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини фактично закінчені з жовтня 2011 р. Дитина проживає разом з нею та повністю знаходиться на її утриманні. Крім того, позивач зазначає, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і також потребує матеріального забезпечення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За позовом [PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Також позивач просить стягнути з [PERSON] кошти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку, щомісячно, до досягнення [PERSON] трирічного віку. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини, але вказав, що має невелику заробітну плату, через що не має змоги сплачувати кошти на утримання дружини. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. Згідно свідоцтва про народження позивач і відповідач мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з позивачем (а.с.6,7). [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України \\~батьки \\~зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як передбачено ст..ст.75, 84 Сімейного кодексу України подружжя повинне матеріально підтримувати один одного. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладено, суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини його заробітку (доходу) та кошти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини. Невеликий розмір заробітної плати відповідача, не позбавляє [PERSON] права отримувати матеріальну допомогу від батька дитини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, на обґрунтування \\~яких у позовній заяві зазначив, що фактично прийняв спадок після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] шляхом спільного проживання із спадкодавцем та розпорядження майном, інших спадкоємців \\~немає. У судове засідання позивач не з`явився, письмово підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, суд ухвалив розглядати справу на відсутність сторін у заочному порядку без технічної фіксації. Дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер [INFO] , (а.с.5), квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] по Ѕ частині (а.с.16). \\~Позивачка була зареєстрована та проживала весь час із померлим батьком. Згідно ст. 1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив протягом строку для прийняття спадщини про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджується, що позивач проживав разом із батьком, так спадщина фактично прийнята ним відповідно до вимог закону і на підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України належить позивачу з часу відкриття спадщини. Таким чином на момент звернення до суду позивачка є фактично власницею спадкового майна, її вимоги про визнання за нею права власності ґрунтуються на законі та підтверджені перевіреними судом доказами. Позивач є єдиним спадкоємцем померлого батька. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач КС «Аккорд»звернуласьдо суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на суму 4233,11 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 05.02.2007 р. між сторонами укладено кредитний договір № 238 льв, згідно якого відповідачу надано кредит на суму 1459 грн. строком до 15.02.2008 р. Оскільки відповідач не повернув суму кредиту, просить стягнути заборгованість станом на день подачі позовної заяви у розмірі 4233,11 грн., з яких 1084,20 грн. заборгованість за кредитом, 2064,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1084,20 грн. штрафні санкції.. При цьому відповідач не реагує на вимоги про погашення суми заборгованості, тому просить стягнути борг у судовому порядку. У судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору № 238 Льв від 05.02.2007 р. (а.с. 7) КС «Аккорд»надано [PERSON] як члену кредитної спілки кредит на суму 1459 грн. на строк до 15.02.2008 р. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконує зобов’язання по кредитному договору згідно графіку погашення кредиту. Станом на 26.09.2011 року заборгованість відповідача відповідно до витягу кредитного комітету про зменшення пені від 18.08.2011 р. протокол № 238 Льв (а.с. 3) та розрахунку заборгованості (а.с. 4) становить 4233,11 грн., з яких 1084,20 грн. заборгованість за кредитом, 2064,71 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 1084,20 грн. штрафні санкції.. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором кредиту, дану суму боргу слід стягнути з відповідача. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

27.07.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 13.11.1990 року з [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, натомість від нього до суду надійшла заява про можливість розгляду справи без його участі в судовому засіданні, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але поважності причин своєї відсутності суду не пояснила. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 13.11.1990 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадського стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 193. Спільне життя між сторонами не склалося, у зв'язку з різни поглядами на життя та взаємним непорозумінням. Сторони припинили шлюбні відносини і близько трьох місяців не ведуть спільного господарства. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачці належить залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

07.12.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, яка залишилася після смерті [INFO] його дядька [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, натомість він направив до суд заяву в якій просив справу слухати за його відсутності в судовому засіданні, свої позовні вимоги підтрима в повному обсязі. Відповідач, виконавчий комітет Баратівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області направив до суду заяву про можливість розгляду справи без присутності його представника в судовому засіданні, адже пред'явлені позовні вимоги він визнав в повному обсязі та не заперечував в їх задоволенні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку є законні підстави для задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта позивача, копію заповіту [PERSON], копію свідоцтва про смерть, копію Державного акту на право приватної власності на землю, відмову держнотконтори та інші матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який за життя заповів позивачеві належну йому на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ДП 025355, земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 3,0111 га, яка розташована на території Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. 09.11.2011 року позивач звернувся до державного нотаріуса з питанням про прийняття спадщини після смерті його дядька [PERSON], але йому в цьому було відмовлено в зв'язку з пропуском строків давності для прийняття спадщини. Позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини у зв'язку з проходженням строкової служби з Збройних силах України, що підтверджується копією військового квитка [NUMBER]. На підставі викладеного суд вважає, поважними причинами пропуску строку позовної давності, а тому порушене право позивача підлягає захисту. Відповідно до ч. 2-3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи те, що визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд,

Outcome: approved