Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

Представник Кредитної спілки Рівненщиназвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 33065,42 грн. та відшкодування судових витрат. В обґрунтування позову посилається на те, що 09 грудня 2008 року між Кредитною спілкою Рівненщината відповідачем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1590, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9200,00 грн., який останній зобовязався повернути та сплатити відсотки за його користування, відповідно до умов договору. Згідно п.3.3 договору, погашення кредиту та відсотків за користування передбачене Графіком погашення щомісячних сум платежів протягом 36 місяців, який є невідємною частиною цього договору. Відповідач, в порушення договірних зобовязань і положень ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України, неналежним чином віднісся до виконання взятих на себе зобовязань та не здійснює погашення кредиту. Станом на 28 жовтня 2011 року сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 33065,42 грн., що складається з 9099,49 грн. сума основного боргу, 21693,81 грн. відсотки за користування кредитом. За період з 09.12.2008 року по 28.10.2011 року 3% річних від простроченої суми становлять 2272,12 грн. Письмових заперечень відповідача на позовну заяву Кредитної спілки Рівненщина у встановленому порядку не надійшло. Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в судовому засіданні, просить стягнути з відповідача на користь позивача 33065,42 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору, з яких 2272,12 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання та 30793,30 грн. відсотки за користування кредитом, а також судові витрати по справі в розмірі 330,65 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач будучи належним чином повідомленою про день судового розгляду справи рекомендованою кореспонденцією в судове засідання не зявилася. Причину неявки суду не повідомила. За таких обставин, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних в справі матеріалів з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. З оглянутого судом кредитного договору № 1590 від 09 грудня 2008 року вбачається, що Спілка надала відповідачу [PERSON] кредит в сумі 9200 грн. 00 коп. на лікування строком на 36 місяців зі сплатою 48 % річних від суми залишку заборгованості за основною сумою кредиту із терміном повернення кредиту до 09 грудня 2011 року. Відповідач неналежним чином віднісся до виконання взятих на себе зобовязань та не здійснює погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1590 вбачається, що станом на 28 жовтня 2011 року заборгованість по кредитному договору становить 33065,42 грн., що складається з суми основного боргу + відсотки за користування кредитом. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 09.12.2008 року по 28.10.2011 року 3% річних від простроченої суми становлять 2272,12 грн. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 33065,42 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесені судові витрати: державне мито в розмірі 330,65 грн. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України,

Outcome: approved