Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

ВАТ Херсонобленерго" в особі Білозерського РЕЗ і ЕМ звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків, мотивуючи позов тим, що 28.02.2011 року працівниками Білозерського РЕЗ і ЕМ було здійснено перевірку правильності обліку електроенергії в будинку за місцем проживання відповідача. Під час перевірки виявилось, що відповідач умисно порушує Правила користування електичною енергією для населення, шляхом самовільного безоблікового підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія використовувалась, але не обліковувалась. За наслідками перевірки було складено акт № 220231 від 28.02.2011 року. В результаті безоблікового споживання електроенергії відповідач завдав ВАТ Херсонобленергов особі Білоерського РЕЗ і ЕМ матеріальних збитків в сумі 3934 грн. 59 коп. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодувати завдані збитки. Просили, стягнути з відповідача збитки у розмірі 3934 грн. 59 коп. та судові витрати по справі. В ході судового засідання представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що електроенергією він не користується та підключення до електромережі він не здійснював. Суд заслухав сторони, свідків, вивчив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого. Матеріалами \~справи встановлено, \~що: Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом установлено, що 28 лютого 2011 року в ході рейду-перевірки дотримання споживачем правил користування електричною енергією контролерами Білозерського РЕЗ і ЕМ було виявлено, що відповідач умисно порушує Правила користування електичною енергією для населення, шляхом самовільного безоблікового підключення до електромережі поза приладом обліку, в результаті чого електроенергія використовувалась, але не обліковувалась. Електролічильник відсутній. За наслідками перевірки було складено акт № 220231 від 28.02.2011 року. Як вбачається із акту, даний акт був складений трьома працівниками Білозерського РЕЗ і ЕМ. Від підпису на акті відповідач відмовився. Свідок [PERSON], [PERSON] та [PERSON], кожен окремо суду пояснили, що вони працюють контролерами Білозерського РЕЗ і ЕМ. 28 лютого 2011 року, о 7 год. 45 хв. вони проводили перевірку правильності обліку електроенергії в будинку за місцем проживання відповідача. На вулиці світало, на будинку відповідача горіла лампочка. Коли вони зайшли до будинку то відповідач повідомив, що електроенергією він не користується, однак в цей же час в будинку знаходився телевізор, електрична плита.Електролічильник в будинку відсутній. Виявлені порушення були зафіксовані в акті № 220231. Від підпису в акті відповідач відмовився. Таким чином, суд вважає, що факт безоблікового споживання відповідачем електроенергії знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. ст. 48, 53 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту при виявлені порушення за методикою, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 5616 від 14.05.2006 року. Згідно розрахунку сума матеріальних збитків складає 3934 грн. 59 коп.

Outcome: approved