Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

В червні 2011 р. до суду в інтересах своєї малолітньої доньки [PERSON] звернувся її батько [PERSON] та просив визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою № 80 по вул. Г. Тупикова, 14-а в м. Києві. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в спірній зареєстровані малолітня дитина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживають у звязку з їх переїздом у 1978 році на інше постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10. [PERSON] після свого одруження05.03.1978 року переїхала жити до свого чоловіка за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10, а її син [PERSON] від самого свого народження проживав разом із своїми батьками за цією ж адресою - м. Київ, вул. Примакова, 10. Факт не проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується наступними доказами: актом не проживання від 08.09.2006 р.; актом не проживання від 13.06.2008 р., нотаріально завіреною заявою від [PERSON] та [PERSON]; нотаріально завіреною заявою від [PERSON]. Факт проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10 підтверджується наступними доказами: відповідь на адвокатський запит з середньої загальноосвітньої школи № 222 за № 132 від 15.08.2008 р., в якій зазначається, що [PERSON] навчався в СШ № 222 за місцем свого проживання та проживав [INFO], у період з 1985 по 1993 р.р. і що ця інформація надана згідно алфавітної книги записів учнів; відповідь на адвокатський запит з УДАІ ГУ МВС України №10/10624вх від 18.07.2008 р., згідно якого [PERSON] сам зазначав, що його фактичне місце проживання - м. Київ, вул. Примакова, 10;відповідь на адвокатський запит з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві № 51/вх.. 8505 від 25.09.2008 р., в якому зазначено, що згідно книги поквартального обходу ( а саме, Журналу обліку будинків поквартального та подвірного обходу помешкань громадян дільничного інспектора, який ведеться відповідно до п. 6.16 Наказу МВС України від 20.10.2003 р. № 1212 Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС) [PERSON] вписана як проживаюча без реєстрації з 1996 року. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив суд про його задоволення з підстав наведених в позовній заяві. Від КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на обєкти нерухомого майнанадійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Від відділу громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Солом"янського району м. Києва також надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Представник відділу опіки та піклування Солом"янського району м. Києва в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Третя особа [PERSON], яка є одночасно представником іншої третьої особи [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення. Відповідач в судове засідання не зявилась про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що, згідно довідки форми №3 в спірній зареєстровані малолітня дитина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], а також [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] [PERSON] та [PERSON] у спірній квартирі не проживають у звязку з їх переїздом у 1978 році на інше постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10. [PERSON] після свого одруження05.03.1978 року переїхала жити до свого чоловіка за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10, а її син [PERSON] від самого свого народження проживав разом із своїми батьками за цією ж адресою - м. Київ, вул. Примакова, 10. Факт не проживання [PERSON] та [PERSON] в квартирі [ADDRESS] підтверджується наступними доказами: актом не проживання від 08.09.2006 р.; актом не проживання від 13.06.2008 р., нотаріально завіреною заявою від [PERSON] та [PERSON]; нотаріально завіреною заявою від [PERSON]. Факт проживання [PERSON] та [PERSON] за адресою: м. Київ, вул. Примакова, 10 підтверджується наступними доказами: відповідь на адвокатський запит з середньої загальноосвітньої школи № 222 за № 132 від 15.08.2008 р., в якій зазначається, що [PERSON] навчався в СШ № 222 за місцем свого проживання та проживав [INFO], у період з 1985 по 1993 р.р. і що ця інформація надана згідно алфавітної книги записів учнів; відповідь на адвокатський запит з УДАІ ГУ МВС України №10/10624вх від 18.07.2008 р., згідно якого [PERSON] сам зазначав, що його фактичне місце проживання - м. Київ, вул. Примакова, 10;відповідь на адвокатський запит з Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві № 51/вх.. 8505 від 25.09.2008 р., в якому зазначено, що згідно книги поквартального обходу ( а саме, Журналу обліку будинків поквартального та подвірного обходу помешкань громадян дільничного інспектора, який ведеться відповідно до п. 6.16 Наказу МВС України від 20.10.2003 р. № 1212 Про затвердження Положення про службу дільничних інспекторів міліції в системі МВС) [PERSON] вписана як проживаюча без реєстрації з 1996 року. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved