Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати [PERSON] [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кімнатою №213, вул. Шевченка, 120, м. Біла Церква. В обґрунтування позову позивач, зазначає, що вона є наймачем кімнати в гуртожитку по вул. Шевченка, 120 в м. Біла Церква. На правах члена сім'ї (чоловік) у цій же кімнаті зареєстрований відповідач [PERSON], який вже 6 років не проживає у даній кімнаті, не сплачує комунальні платежі і не отримує кореспонденцію та не тримає особисті речі. Шлюб між позивачем та відповідачем розірваний. Як на доказ відсутності відповідача у вищевказаній квартирі позивач посилається на показання свідків, акт обстеження житлових умов від 28.11.2011 року. Зазначає, що усі обовязки, що випливають з договору користування житлом виконує лише позивач. Як на правову підставу своїх позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 71, 72 ЖК України. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з викладених у позовній заяві підстав. Крім того, пояснила, що вона відповідачу не чинила перешкод у користуванні кімнатою, кімнату здає в оренду іншим особам. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явився проти задоволення позову заперечує. Посилаючись, що хоча фактично і не проживав у кімнаті з моменту його реєстрації там, однак вважає, що позивач не має права вимоги до нього, оскільки сама не проживає у цій кімнаті, а тому правових підстав визнавати його таким, що втратив право користування житлом немає. Представник третьої особи Житлово-експлуатаційна контора №6 в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі ордеру №0623 від 14.03.2006 року виданого [PERSON] вона та члени її сім'ї чоловік [PERSON] та син [PERSON] отримали право на зайняття кімнати №213 в гуртожитку по вул. Шевченка, 120 в м. Біла Церква. З 15.08.2006 року позивач, її син та відповідач зареєстровані за вищевказаною адресою. Кімната не приватизована та перебуває на балансі Житлово-експлуатаційної контори №6. 23.11.2011 року шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. З часу реєстрації [PERSON] кімнатою не користувався проживаючи у м. Київ, останнє місце проживання [INFO]. Відповідно до ст.9 ЖК УРСР житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.72 ЖК УРСР Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Позивачем у судовому засіданні доведено у порядку та у спосіб встановленому законом, що відповідач [PERSON] втратив право на користування житловою площею в кімнаті №213 гуртожитку по вул. Шевченка, 120, м. Біла Церква, а саме: -копією ордеру №0623 від 14.03.2006 року з якого видно, що його видано [PERSON] та членам її сім'ї чоловіку [PERSON] та сину [PERSON], які отримали право на зайняття кімнати №213 в гуртожитку по вул. Шевченка, 120 в м. Біла Церква. -копією акту від 28.11.2011 року з участю представника ЖЕК-6, з якого видно, що [PERSON] на час складання акту з 2006 року не проживає у кімнаті №213 гуртожитку, по вул. Шевченка, 120, у м. Біла Церква; -копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ОК №081965, з якого видно, що шлюб між позивачем та відповідачем розірваний 23.11.2011. -Поясненнями самого відповідача, який підтвердив факт, що він не користується кімнатою понад шість місяців та проживає у [INFO] б, кв. 22. -Іншими доказами, які є справі та досліджені судом. Дослідивши надані суду докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження в суді. [PERSON], переставши бути членом сім'ї позивача не проживаючи у кімнаті понад 6 місяців без поважних причин втратив право на користування вказаним житловим приміщенням. Суд не бере до уваги доводи відповідача, що позивач є неналежним позивачем по справі, оскільки сама не користується кімнатою. На час розгляду справи відповідачем суду не було надано доказів, що позивач визнана такою, що втратила право на користування кімнатою та виселена з неї у встановленому законом порядку. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право на користування кімнатою №213, вул. Шевченка, 120, м. Біла Церква, підлягають задоволенню. Одночасно суд не знаходить законних підстав для задоволення позовної вимоги про зобовязання Житлово-експлуатаційну контору №6 зняти [PERSON] з реєстраційного обліку, оскільки ЖЕК №6 є третьою особою у справі та позивач не надала суду доказів, що між нею та ЖЕК 6 існує спір з цього приводу. Оскільки позовні вимоги задоволені з [PERSON] підлягають стягненню на користь [PERSON] судові витрати в сумі 99 (девяносто дев'ять) грн. 10 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial