Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

30 серпня 2010 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що 23 серпня 2007 року між ним та відповідачкою укладено кредитний договір № 107/ф/6, згідно якого він надав відповідачці кредит в сумі 48 000, 00 дол. США на строк з 23.08.2007 року по 22.08.2019 рок зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних у валюті кредиту. Згідно умов п. 3.3.3. кредитного договору відповідачка зобовязалась повертати суми кредиту щомісячно не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця. В порушення взятих на себе зобовязань відповідачка, починаючи з 03 червня 2008 року перестала належним чином сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. Просив стягнути з відповідачки (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ 23697280) заборгованість за кредитним Договором № 107/ф/6 від 23.08.2007 року станом на 23.07.2010 року: прострочену заборгованість за кредитом 4 995,00 дол. США, поточна заборгованість за кредитом 36678,00 дол. США , прострочена заборгованість по сплаті процентів 2 641, 57 дол. США , заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 9 751, 38 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів 7 277, 51 грн., а всього: 44 314, 57 дол. США та 17 028, 89 грн.; Встановити порядок виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107/ф/6 від 23.08.2007 року - встановити остаточну черговість звернення стягнення органом Державної виконавчої служби на майно [PERSON] - в першу чергу, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, за договором іпотеки № 107/ф/6/1з без оформлення заставної від 23.08.2007 року, а саме: квартира за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 5510, право власності зареєстровано комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»24.09.2002 року за реєстровим № 22 в реєстровій книзі № ХХХ, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки - продаж з прилюдних торгів; стягнути з відповідачки на його користь понесені при звернені до суду судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Представник відповідачки позов не визнав, просив надати можливість сплачувати заборгованість за кредитом у добровільному порядку. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 23 серпня 2007 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 107/ф/6, згідно якого позивач надав відповідачці кредит в сумі 48 000, 00 дол. США на строк з 23.08.2007 року по 22.08.2019 рок зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 12,5 % річних у валюті кредиту (а.с.7). Згідно умов п. 3.3.3. кредитного договору відповідачка зобовязалась повертати суми кредиту щомісячно не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця. Зобовязання за вказаним договором відповідачка належним чином не виконала, починаючи з 03 червня 2008 року перестала належним чином сплачувати заборгованість за кредитом, внаслідок чого виникла заборгованість. 16 лютого 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 23 серпня 2007 року № 107/ф/6, згідно якої сторони домовились та позивач надав відповідачці рахунок № 37397616078.840 для погашення заборгованості по кредиту, процентів за його використанні та всіх комісійних платежів, передбачених вищевказаним кредитним договором (а.с.12). Відповідно до п. 5 .3 кредитного договору № 107/ф/6 відповідачка зобовязана сплатити позивачеві пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобовязання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної даності. Відповідно до договору іпотеки № 107/ф/6/1з від 23 серпня 2007 року (а.с.26) позивачеві в іпотеку передано нерухоме майно квартира, житловою площею 29,4 кв.м., загальною площею 51,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03 вересня 2002 року (а.с.31). Загальна суму заборгованості по кредиту від 23 серпня 2007 року № 107/ф/6 станом на 23 липня 2010 року складає 44 314, 57 дол. США та 17 028, 89 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом 4 995,00 дол. США, поточна заборгованість за кредитом 36678,00 дол. США, прострочена заборгованість по сплаті процентів 2 641, 57 дол. США , заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту 9 751, 38 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів 7 277, 51 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України. Відповідно до ст.20 Закону України «Про заставу»заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Згідно ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. ст.590 ЦК України встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір № 107/ф/6, умови договору належним чином не виконалися з боку відповідачки, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки заборгованості за кредитом у сумі 366 981 грн. 59 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом 289646 грн. 70 коп., що еквівалентно 36678,00 дол. CШA, прострочена заборгованість по сплаті процентів 20 860 грн. 40 коп., що еквівалентно 2 641,57 дол. США, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту - 9 751,38 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів - 7 277,51 грн. На підставі ст. 217 ЦПК України суд, що ухвалює рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне встановити порядок виконання рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 107/ф/6 від 23.08.2007 року - встановити остаточну черговість звернення стягнення органом Державної виконавчої служби на майно [PERSON] - в першу чергу, звернути стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, за договором іпотеки № 107/ф/6/1з без оформлення заставної від 23.08.2007 року, а саме: квартира за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.09.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 5510, право власності зареєстровано комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»24.09.2002 року за реєстровим № 22 в реєстровій книзі № ХХХ, встановивши спосіб реалізації нерухомого майна, що є предметом іпотеки - продаж з прилюдних торгів. У відповідності ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, сплачені позивачем при предявленні позову до суду у сумі 1820 грн. 00 коп., а саме: судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп. (а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: partial