Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Херсонобленерго»в особі Каховського РЕЗ і ЕМ (далі ВАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 30.06.2011 р. представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановки за адресою [ADDRESS] було встановлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме: виявлено самовільне підключення електроустановки до електромережі шляхом монтажу додаткового вводу поза приладом обліку. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі [PERSON]) за актом про порушення ПКЕЕН №221448 було розраховано збитки на загальну суму 473,93 грн., які в добровільному порядку відповідачами не відшкодовуються. Позивач просив стягнути з [PERSON] збитки в розмірі 473,93 грн., а також витрати в рахунок відшкодування оплати судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи в силу ст. 74 ЦПК України був повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в його квартиру здійснює позивач. На імя [PERSON] відкрито особовий рахунок за №142010, згідно адресної довідки він зареєстрований за адресою [INFO], а тому це фактичне укладення договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику»та ПКЕЕН. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли договірні правовідносини. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону «Про електроенергетику», ПКЕЕН та Методикою. Ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з ПКЕЕН обчислюється за Методикою. Судом встановлено, що 30.06.2011 р. за адресою [ADDRESS] було проведено рейдове обстеження, внаслідок якого виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», електроенергія споживається, розрахунки не ведуться, від підпису в якому [PERSON] відмовився, про що було зроблено відмітку про відмову, а також підписано останній трьома представниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», що повністю узгоджується з вимогами п. 53 ПКЕЕН. На підставі складеного акту, загальний розмір збитків, завданих відповідачем у звязку з самовільним підключенням до мереж ВАТ «ЕК «Херсонобленерго»склав 473,93 грн., що підтверджено розрахунком вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН від 30.05.2011 р. А тому позов ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»підлягає задоволенню зі стягненням відповідної суми з [PERSON]

Outcome: approved