Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Яворівського районного суду із позовною заявою, в якій вказує, що 19 липня 2005 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON] та після реєстрації шлюбу вони переїхали проживати в [INFO]. Дана квартира належала її чоловікові на підставі права власності. 08 квітня 2006 року її чоловік [PERSON] помер. Після смерті чоловіка, під час оформлення спадщини, вона дізналася, що на квартиру накладена заборона. 12 квітня 2007 року вона звернулася до Яворівського районного суду Львівської області із позовною заявою про визнання права на житло та під час розгляду справи було зясовано, що 09 липня 1998 року Львівським обласним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки засвідчено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності, на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори 09 жовтня 1996 року. Як встановлено в договорі дарування серії № ААА № 386664 від 09 жовтня 1996 року є примітка, а саме: Дарування набуде юридичну силу у випадку: 1. при виповненні [PERSON] 18 років, 2. у випадку раптової смерті дарителя. [PERSON] народилася 27 червня 1992 року, тобто в 1998 році, на момент видачі реєстраційного свідоцтва про право власності на квартиру їй ще не виповнилося 18 років та даритель на цей час ще був живим, а отже договір дарування не набрав юридичної сили, а отже не міг служити підставою породження прав власності у [PERSON] Тому правочин, а саме реєстрація посвідчення від 09 липня 1998 року оформлене під впливом обману. Просить суд прийняти рішення, яким визнати реєстраційне посвідчення серії КММ № 012824 від 09 липня 1998, видане Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки недійсним. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала повністю та дала пояснення аналогічне викладеному в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча була у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи по справі, Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе провести розгляд справи без його участі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. -2- Судом встановлено, що 08 квітня 2006 року в м. Новояворівську Яворівського району Львівської області помер [PERSON], який являвся чоловіком [PERSON]. У відповідності до договору дарування від 09 жовтня 1996 року, посвідченого нотаріально, [PERSON] подарував [PERSON], [INFO], квартиру [ADDRESS]. В даному договорі дарування є примітка, що дарування набере юридичну силу у випадку: а) при виповненні [PERSON] 18 років; б) у випадку раптової смерті [PERSON] У відповідності до реєстраційного посвідчення серії КММ № 012824, виданого Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 09 липня 1998 року, житлова квартира [ADDRESS] в цілому зареєстрована за [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Яворівської державної нотаріальної контори 09 жовтня 1996 року за реєстр. № 1985. Заслухавши позивача, перевіривши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, оскільки при видачі реєстраційного посвідчення Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки 09 липня 1998 року на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON] жодних порушень чинного законодавства допущено не було.

Outcome: dismissed