Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі кредитного договору № 24.584 від 13.09.2007 року видав кредит відповідачці [PERSON] в сумі 43500 грн. на строк 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних виходячи з 360 календарних днів у році. 13.09.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 24.584-ДП. Згідно п.1.1 договору поруки відповідач на добровільній основі взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням відповідача [PERSON], що передбачені умовами кредитного договору № 24.584 від 13.09.2007 року з урахуванням усіх додаткових угод, у випадку невиконання чи неналежного виконання [PERSON]. названих зобов'язань. Згідно з п. 2.2 Кредитного договору у разі прострочення Позичальником зобов'язань з погашення [PERSON] та відсотків за його користування встановлених Графіком, Позичальник зобов'язаний сплатити на користь Кредитора пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Відповідно п.3.1 кредитного договору банк зобов'язується безкоштовно відкрити позичальнику позичковий рахунок та надати грошові кошти в кредит. Датою видачі кредиту є перерахування позики на поточний рахунок позичальника 13.09.2007 року. Банком виконані всі взяті на себе зобов'язання. Відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені кредитом терміни. Станом на 26.10.2011 року заборгованість складає 160557 грн. 45коп. зокрема: сума основного боргу -33811,34 грн., відсотки по Графіку - 8480,30 грн. відсотки за користування кредитом -9867,05., пеня -108398,76 грн. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 160557 грн. 45 коп. та судові витрати : судовий збір 1605,57 грн. та витрати на ІТЗ -120 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засідання підтримала позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів заборгованість солідарно, а також судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги також підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про дань і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судову засіданні позов визнав , пояснив, що на початку отримання кредит виплачували відповідно до графіка. Потім підприємства почали закриватись і вони позбавились роботи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа [кредитодавець] зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 24.584 від 13.09.2007 року. Банк видав кредит відповідачці в сумі 43500 грн. на строк 48 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 22% річних щомісячно. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 26.10.2011 року становить 160557 грн. 45 коп. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно договору поруки № 24.584-ДП від 13.09.2007 року [PERSON] взяв на себе обов'язок солідарно відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 24.584 від 13.09.2007 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідачі не виконують умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню . Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при звернення до суду було оплачено 1605,57 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, які підлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1049, 1050, 625, 553,554 ЦК України,

Outcome: approved