overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Звернувшись до суду, заявник посилається на те, що вона бажає укласти шлюб з [PERSON]., однак не може цього зробити, оскільки не досягла шлюбного віку. На даний час їй виповнилося 16 років, вона перебуває у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON], проживаючи з ним однією сімєю, та є вагітною від нього. Також вони бажають зареєструвати свій шлюб 23.09.2011 року. Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду може бути надано право на шлюб, якщо це відповідає її інтересам. Зазначає, що одруження з [PERSON] відповідає її інтересам. Просить надати право на шлюб. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву за викладених в ній обставин та додатково пояснила, що вона добре зважила свій вчинок, у них серйозні відносини з [PERSON], вона його кохає та бажає з ним одружитися. ЇЇ батьки не заперечують проти шлюбу. Просить надати дозвіл на реєстрацію шлюбу. Заінтересовані особи - особа [PERSON], [PERSON], [PERSON], проти задоволення заяви [PERSON] не заперечують. Заслухавши заявника, заінтересованих осіб, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних міркувань. Судом встановлено, що заявник має вік 16 років і бажає укласти шлюб з [PERSON] Вони кохають один одного, бажають і готові створити сімю, чекають спільну дитину та бажають зареєструвати свій шлюб. Викладене підтверджується поясненнями заявника, заінтересованих осіб письмовими матеріалами справи. Статтею 22 Сімейного Кодексу України визначено, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку і таким для жінок є вік 17 років. Разом з тим, за вимогами ст. 23 Сімейного Кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З огляду на встановлені обставини справи вік заявника, бажання створити сімю та зареєструвати шлюб з [PERSON], суд приходить до висновку про можливість надання [PERSON] дозволу на шлюб, оскільки укладення останнього на переконання суду відповідає її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись на те, що їх шлюб був зареєстрований 21 жовтня 1995 року. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачем та після розірвання шлюбу буде проживати з ним. Причиною розпаду шлюбу є різні погляди на життя. Внаслідок чого в родині виникали часті сварки, які привели до втрати поваги та почуттів. Як подружжя шлюбно сімейні відносини не підтримують, шлюб відновленню не підлягає, оскільки існує формально. Відповідачка позовні вимоги визнала, про що надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності. Позивач в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за його відсутності. Суд, дослідивши докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 жовтня 1995 року, оформивши його в Дергачівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис №148, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Частиною 1 ст. 110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Від даного шлюбу сторони мають [PERSON], [INFO], який в даний час проживає з позивачем. Зберегти сім"ю сторін не уявляється можливим, тому що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на примирення сторони не згодні, шлюбно-сімейні відносини припинені. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що за таких обставин, шлюб сторін існує формально, сім"я розпалася повністю та відновлена бути не може, оскільки подальше спільне проживання сторін стало неможливим, бо це суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

АТ «[PERSON] Аваль» в особі Полтавської обласної дирекції звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначається, що загальними зборами ВАТ «[PERSON] Аваль» від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк Аваль». 05 листопада 2009 року державним реєстратором зареєстрований Статут ПАТ «[PERSON] банк Аваль» у новій редакції (реєстраційний номер 10701050027010012), який у відповідності до чинного законодавства України, затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ «[PERSON] Аваль» 14 жовтня 2009 року. Згідно з п 1.3 вказаного Статуту, ПАТ «[PERSON] банк Аваль» є правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ «[PERSON] Аваль». Таким чином, 16 квітня 2008 року між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/82/2647/104009 згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком користування 24 місяці. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 010/82/2647/104009 від 16.04.2008 року. Станом на 15 липня 2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 8435 гривень 28 копійок. Крім того, в забезпечення виконання зобовязання [PERSON] перед банком, 16 квітня 2008 року між АТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] 16.04.2008 року було укладено договір поруки 010/82/2647/104009 згідно з умовами якого поручитель прийняв на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника, які випливають з умов кредитного договору № 010/82/2647/104009 від 16.04.2008 року, в разі його, невиконання позитальником. Представник позивача до суду не зявилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги свого довірителя та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, від них не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 12.09.2006 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 130. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали витікати часті сварки внаслідок непорозуміння Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом. Позивач в судовому засіданні свій позов підтримав та просив суд його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, заслухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказувала. Що 07.02.2007 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки загальною площею 2,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, Надлиманська сільська рада, масиви №11,32, ділянка №20. Спадкоємцями за законом є вона та її рідна сестра [PERSON], відповідач по справі. Вона постійно проживала із спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини, своєчасно звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через ту обставину, що втрачено оригінал державного акту на право власності спадкодавця на земельну ділянку і збереглась лише копія цього акту. З цих підстав позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на Ѕ частину зазначеного вище спадкового майна. Відповідачка позов визнала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 07.02.2007 року. Позивачка є рідною дочкою спадкодавця і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. У встановлений законом строк позивачка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку їй відмовлено через ту обставину, що втрачено оригінал державного акту на право власності на землю на імя спадкодавця. Право власності спадкодавця на земельну ділянку підтверджено копією державного акту на право приватної власності на землю і довідкою відділу Держкомзему у Овідіопольському районі. З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01.11.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського обласного управління юстиції між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 2034. Шлюб у позивача другий. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на те, що між сторонами постійно виникають сварки, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам дитини, позивач просить шлюб розірвати, а неповнолітнього сина залишити на виховання відповідачці. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою про визнання позову, який також просила розглянути за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що дійсно є підстави для прийняття визнання позову відповідачем та задоволення даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

21 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про реальний поділ житлового будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою ухвалено рішення. У серпні 2011 року позивачка подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій, уточнивши її, просила суд вирішити питання про стягнення з [PERSON] на її користь понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1325 грн., інформаційно-технічні витрати у розмірі 120 грн., витрати понесені на оплату експертизи, проведеної Миколаївською регіональною торгово-промисловою палатою в сумі 1500 грн., по оплаті експертизи, проведеної експертом [PERSON] в сумі 1000 грн. У відповідності до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається з рішення суду, при його ухваленні судом частково вирішено питання про розподіл між сторонами судових витрат, а саме між сторонами розподілено витрати, повязані з проведенням судових експертиз. Рішення набрало законної сили і сторонами в цій частині не оскаржувалося. Проте питання щодо розподілу судового збору і інформаційно-технічних витрат, сплачених позивачкою при подачі позову судом не вирішене. У відповідності до ст..88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Зазначене у відповідності до положень ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі. Таким чином заява [PERSON] про ухвалення додаткового рішення у справі підлягає частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.06.199 року, від шлюбу спільних дітей немає, але вона має двох неповнолітніх дітей, Кирила та Владислава, 2005 та [INFO], батьком яких записаний відповідач у справі, ХОЧ ВІН НЕ Є БІОЛОГІЧНИМ БАТЬКОМ ДІТЕЙ. Спільне життя не склалося. З 2004-2005 р.р. вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки вона проживає з чоловіком, який є батьком її дітей. Тому вона звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати.. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.06.1999 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх- дітей: Кирила,[INFO], та Владислава,[INFO], біологічним батьком яких є інший чоловік. Сімейне життя не склалося, подружні стосунки припинені з 2000 року, позивачка проживає з іншим чоловіком, що є батьком її дітей. Подальше спільне проживання подружжя неможливе, шлюб існує лише формально і його слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 23.07.2000 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у виконкомі Тальянківської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 07. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину відповідного віку з дня предявлення позову, оскільки відповідач ухиляється від обовязку утримувати дитину, також просить залишити проживати з нею сина. Позивачка до початку судового засідання подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати в її відсутність. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій позов визнав, просив суд його задовольнити, а справу слухати у його відсутність. На підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне шлюб розірвати оскільки сімя розпалась з мотивів неможливості спільного проживання, шлюб носить формальний характер, зберегти сімю неможливо та стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дитини відповідно до ст.ст. 180, 182, 183 СК України. Залишити проживати з матір'ю дочку [PERSON], [INFO]. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. Крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивачки витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмір 30 грн. 00 коп. та витрати на правову допомогу в розмірі 100 грн., всього 130 грн. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 08 грн. 50 коп. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. 00 коп. На підставі ч.3 ст.105, ст.112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши в позові, що 28 лютого 1981 року у відділі РАЦС Глибоцького РУЮ Чернівецької області він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON], актовий запис № 09. Від шлюбу мають дітей, які на даний час є повнолітніми. В шлюбі перебувають вперше. Сім'я розпалася через те, що відповідачка після виїзду за кордон на заробітки почала мало спілкувалася з родинною, протягом останніх років взагалі припинила спілкування, і додому повертатися не бажає, як результат він втратив почуття любові, тому шлюб набув суто формального характеру. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Просить суд шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні тим обставинам, які викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляд справи, і не просила суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи сім'я розпалась через те, що відповідачка після того як виїхала за кордон припинила будь яке спілкування з родинною, що призвело до втрати почуття любові і шлюб набув формального характеру. Більш того з 2005 року сторони не підтримують відносин і позивач наполягає на розірванні1 шлюбу. Відповідно до положень ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що сім'я розпалась остаточно і шлюб необхідно розірвати, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін. На підставі викладеного, ст.ст.104, 105, 110,112,114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що з самого початку шлюбні відносини були проблематичними з відповідачкою, та згодом подружні відносинипогіршувалися, із за того, що вони різні люди, що призвело до виникнення конфліктів, скандалів, що негативно вплинуло на їх відносини. Більше року не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, стали чужими людьми, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач не зявився подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. В судовому засіданні відповідач позов визнала, згідна на розірвання шлюбу, однак не згідна з мотивами розпаду сімї, які вказав позивач. Вважає що у розпаді сімї винен позивач. Оскільки протягом терміну наданого судом для примирення шлюбні стосунки так і не вдалося налагодити просить шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

\~ Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із [PERSON] аліменти\~ у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісячно на утримання двох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які народилась у шлюбі, зареєстрованому сторонами 01.10.1994 року. Зазначені позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не виконує свого обовязку утримувати дитину\~ ні в грошовій, ні в матеріальній формі. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, зіславшись на мотиви наведені у позовні заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Суд, дослідивши та оцінивши докази встановив наступні факти. 29.08.2007 року відділом РАЦС Теребовлянського управління юстиції Тернопільської області розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище [PERSON]. 04 серпня 1995 року від спільного подружнього життя сторін народилась дитина [PERSON]. 03 травня 2002 року від спільного подружнього життя сторін народилась дитина [PERSON]. Діти проживають з позивачем у м. Теребовля вул. Застіноцька, 20 "а" кв. 9. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною другою ст.182 Сімейного кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнав повністю, суд вважає, що позов слід задоволити, присудивши відповідачу [PERSON] сплачувати щомісячно на користь позивача [PERSON] аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. на двох неповнолітніх дітей щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Outcome: approved