Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися с позовною заявою в Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу до Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради міста Кривого Рогу, Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності на самовільно побудоване нерухоме майно. В обгрунтування позову, позивачі у своїй позовній заяві зазначили що вони є співвласниками домоволодіння [ADDRESS] на підставі права приватної власності, що зареєстровано в Державному Реєстрі права власності на нерухоме майно: вказане домоволодіння придбане ними в період перебування в зареєстрованому шлюбі в 2008 році за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу житлового будинку з господарськими побудовами, частки, належні їм в цьому спільному майні, є рівними. Належне їм домоволодіння розташовано на земельній ділянці, яка до цього часу не приватизована, що підтверджується витягом з Реєстру Центру земельного кадастру. На час придбання вказане домоволодіння складалося з глинобитного обкладеного цеглою житлового будинку А-1 загальною площею 48,7 кв. метрів, житловою площею 21,8 кв. м з господарчими побудовами : погребом «Г», вбиральнею «Д», сараєм «Е», літньою кухнею «Ж», гаражем «З», сараєм «И», сараєм «К», водоколонки І, огорожі 1 -3. Придбавши вказане домоволодіння з господарчими побудовами, вони вирішили прилаштувати будівлі для свого зручного користування і тому, самовільно, не оформлюючи будь-яких дозволів з боку компетентних органів, частково зруйнували будівлі і на прибудинковій земельній ділянці побудували: - житловий будинок А-1, одноповерхова будівля, внутрішня площа 83,9 кв.м, житлова площа 52,4 кв.м, фундамент-монолітний залізобетон, стіни-виконані з ракушняку та облицьовані керамічною цеглою, перекриття-залізобетонні плити перекриття, дах-4-скатний, покрівля-металева черепиця, стан задовільний. Допоміжна площа - 31,5 кв.м, висота приміщень-3.30 м. Вартість - 236 782 гривні 00 копійок, сарай «М», окремо розташована одноповерхова будівля, площа забудови - 22,0 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан задовільний. Вартість - 24 549 гривень 00 копійок, літній душ «Н», площа забудови 1,5 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах односхилий, покрівля азбестоцементні хвилясті листи, стан задовільний вартість - 3 118 гривень 00 копійок, вбиральня «О», будівля добудована до літнього душу «Н», площа забудови 1,5 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах-односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан задовільний вартість 3 932 гривні 00 копійок, сарай «П», окремо розташована одноповерхова будівля, площа забудови - 26,9 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах-односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан -задовільний, вартість - 37 920 гривень 00 копійок, навіс «Р», окремо розташована будівля площа забудови 5,0 кв.м, фундамент монолітний з бетону, колони-виконані з силікатної цегли,перекриття-металева черепиця, стан задовільний, вартість - 1 118 гривень 00 копійок. Зараз в них виникла необхідність розпорядитися належним їм вказаним нерухомим майном домоволодінням, і вони звернулися до нотаріуса для оформлення документів. Але в оформленні документів їм відмовили, мотивуючи відмову тим, що на території прибудинкової земельної ділянки є самовільні будівлі, які потрібно узаконити. Згідно державних будівельних норм України ГСН 360-92** розташування навісу «Р» в технічному плані проведене з порушеннями і вимагає узгодження по його розташуванню відносно сусідів. Дозвіл на узаконення споруди від власника сусіднього домоволодіння [ADDRESS] ними отриманий. Відповідно до технічного висновку Науково-дослідного інституту "НДІ Проект реконструкція" всі інші самовільно зведені споруди відповідають вимогам ДБН 360-92** . Тому вони просять суд постановити рішення яким визнати за [PERSON] , [PERSON] право власності на самочинно побудовані житловий будинок А-1, рік споруди -2009, одноповерхова будівля, внутрішня площа 83,9 кв.м, житлова площа 52,4 кв.м, фундамент-монолітний залізобетон, стіни-виконані з ракушняку та облицьовані керамічною цеглою, перекриття-залізобетонні плити перекриття, дах-4-скатний, покрівля-металева черепиця, стан - задовільний. Допоміжна площа - 31,5 кв.м, висота приміщень-3.30 м. Вартість - 236 782 гривні 00 копійок. Сарай «М», рік споруди - 2009, окремо розташована одноповерхова будівля, площа забудови - 22,0 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни - виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах-односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан-задовільний. Вартість - 24 549 гривень 00 копійок. Літній душ «Н», рік споруди-2009, площа забудови 1,5 кв.м, фундамент- монолітний з/бетон, і стіни - виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах-односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан - задовільний. Вартість - 3 118 гривень 00 копійок. Вбиральня «О»- рік споруди-2009, будівля добудована до літнього душу «Н», площа забудови 1,5 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни виконані з силікатної цегли, перекриття - дерев`яне, дах- односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан - задовільний. Вартість - 3 932 гривні 00 копійок. Сарай «П» рік споруди - 2009, окремо розташована одноповерхова будівля, площа забудови- 26,9 \\~ \\~ \\~ \\~кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни - виконані з силікатної цегли, перекриття - дерев`яне, дах-односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан - задовільний. Вартість - 37 920 гривень 0 \\~ \\~ \\~ \\~копійок. Навіс «Р» рік споруди - 2009, окремо розташована будівля, площа забудови 5,0 кв.м, фундамент - монолітний з/бетон, колони виконані з силікатної цегли, перекриття металева черепиця, стан задовільний. Вартість - 1 118 гривень 00 копійок, розташовані на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS] . Позивачі у судовому засіданні у повному обсязі підтримали свої позовні вимоги посилаючись на вище зазначені факти. Представники відповідачів у судове засідання не з`явились заздалегідь надавши суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, у якій позовні вимоги не визнали з наступних підстав: Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо воно збудовано на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Одночасно з цим законодавець визначає, що право власності на самочинно збудований нерухомий об`єкт може бути визнане, при виконанні ряду умов, а саме: надання земельної ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно, відсутності заперечень з боку власника земельної ділянки, відповідності самочинно збудованого нерухомого майна будівельним нормам і правилам. Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно яке самочинно збудоване на ній якщо це не порушує права інших осіб. Так, позивачами не надано доказів правомірного користування земельною ділянкою, на якій розташовані об`єкти самочинного будівництва. Стосовно відповідності споруд будівельним нормам та правилам будівництво об`єктів містобудування, згідно зі ст. 23 Закону України "Про планування і забудову територій", здійснюється згідно із законодавством, державними стандартами, нормами та правилами, місцевими правилами забудови, містобудівною і проектною документацією. Позивачами не надано доказів того, що об`єкти самочинного будівництва відповідають будівельним нормам і правилам, оскільки висновок про відповідність будівельним нормам і правилам був виконаний організацією, яка не має відповідної ліцензії, крім того висновки експерта викликають сумнів, оскільки зроблені шляхом візуального обстеження об`єктів нерухомості тому вони просили суд відмовити позивачам, у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цієї цивільної справи, та заслухавши пояснення сторін вважає, що позов повинен бути задоволений з наступних підстав; Згідно частини першої ст..376 Цивільного кодексу України, - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. А згідно частини п`ятої вказаної статті закону, - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб, В даному випадку, судом не встановлено, що власники самочинно збудованих споруд [PERSON] та [PERSON] порушили права інших осіб. Виконана ними побудова житлового будинок А-1, одноповерхова будівля, внутрішня площа 83,9 кв.м, облицьовані керамічною цеглою, перекриття-залізобетонні плити перекриття, дах-4-скатний, покрівля- металева черепиця, стан задовільний. Допоміжна площа - 31,5 кв.м, висота приміщень-3.30 м. Вартість - 236 782 гривні 00 копійок, сарай «М», окремо розташована одноповерхова будівля, площа забудови - 22,0 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан задовільний. Вартість - 24 549 гривень 00 копійок, літній душ «Н», площа забудови 1,5 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах односхилий, покрівля азбестоцементні хвилясті листи, стан задовільний вартість - 3 118 гривень 00 копійок, вбиральня «О», будівля добудована до літнього душу «Н», площа забудови 1,5 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах-односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан задовільний вартість 3 932 гривні 00 копійок, сарай «П», окремо розташована одноповерхова будівля, площа забудови - 26,9 кв.м, фундамент-монолітний з/бетон, стіни виконані з силікатної цегли, перекриття дерев`яне, дах-односхилий, покрівля-азбестоцементні хвилясті листи, стан -задовільний, вартість - 37 920 гривень 00 копійок, навіс «Р», окремо розташована будівля площа забудови 5,0 кв.м, фундамент монолітний з бетону, колони-виконані з силікатної цегли,перекриття-металева черепиця, стан задовільний, вартість - 1 118 гривень 00 копійок розташованих на земельній ділянці домоволодіння [ADDRESS] , відповідає технічним будівельним нормам, що підтверджується висновком Науково-дослідного інституту "НДІ Проект реконструкція" від 2009 року. Тому суд, не вбачає перешкод для задоволення позову, так як вимоги позивачів у повному обсязі підтверджені письмовими доказами, долученими до справи. Позовні вимоги [PERSON] , [PERSON] підтверджуються письмовими доказами, а саме; повідомленням КП ДОР "КБТІ" про самочинно зведену споруду та її вартість, технічним паспортом на домоволодіння та технічним висновком про відповідність самовільно збудованої споруди будівельним нормам, Листом відповіддю Виконкому Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу, висновком Науково-дослідного інституту "НДІ Проект реконструкція" від 2009 року, договором купівлі продажу житлового будинку з господарчими побудовами, та іншими матеріалами справи.

Outcome: approved