Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором кредиту. В позові зазначено, що 04.08.2006 року між ВАТ Ощадбанкв особі філії Запорізьке обласне управліня ВАТ Ощадбанкта [PERSON] було укладено договір № [NUMBER] про відкриття фізичній особі працівнику установи ПП Запорізький завод свердл-ДССкарткового рахунку та здійснення його розрахунково касового обслуговування за дебето кредитною схемою. На виконання даного договору, відповідно до п.п. 1.1 п.1, банк на підставі та на умовах договору від 14 липня 2006 року № 0827-23\\зк Про надання послуг по зарахуванню та виплаті заробітної плати через установи Ощадбанку України з використанням платіжних карток за дебетово кредитною схемою з Приватним підприємством Запорізький завод свердл ДССвідкриває клієнту картковий рахунок в гривні, та здійснює його обслуговування на умовах цього договору та згідно п.п.2.1 п.1 для користування картрахунком банк оформляє і видає клієнту платіжну картку на умовах цього договору. Відповідно до п.п.7.1 п.7 договору Банк відкриває клієнту кредитну лінію. Строк дії кредитної лінії встановлюється на період дії цього договору. Згідно п.п.7.3 п.7 даного договору Клієнт зобовязаний погашати отриманий кредит та сплачувати проценти за користування ним щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним на підставі виписки банку. В разі порушення терміну погашення кредиту та сплати процентів по ньому клієнт сплачує банку пеню в розмірі облікової ставки НБУ від суми прострочених платежів за кожний день прострочення. Свої зобовязання за договором відповідач не виконав, а саме своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки по ньому, чим порушив п.п.6.1,1 п.6.1 договору, а саме: неухильно дотримуватись умов цього договору та правил користування БПК (банківською платіжною карткою). Таким чином, сума боргу складає 723,85 гривень. Позивач в позові просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 723,85 гривень , судові витрати у розмірі 51,00 грн., витрат по сплаті за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду повторно не зявився , про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним договором , довідкою-розрахунком заборгованості .

Outcome: approved