Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № CSF0AN79431539 від 14.04.2008 року [PERSON] 14.04.2008 року отримав кредит в сумі 11\~798,28 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2015 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.07.2011 року має заборгованість в сумі 20\~833,22 доларів США, яка складається з наступного: 11\~714,92 доларів США - заборгованість за кредитом; 2\~775,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 515,49 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4\~805,48 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,37 доларів США штраф (фіксована частина); 990,56 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» і відповідач 14.04.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA ND18, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD8A154847, реєстраційний номер: СА2674АР, що належить йому на праві власності. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). На підставі вищевикладеного просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CSF0AN79431539 від 14.04.2008 року в сумі 20833,22 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA ND18, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD8A154847, реєстраційний номер: СА2674АР , що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. 25.08.2011 р. представником позивача ПАТ КБ «Приватбанк» по довіреності [PERSON] подано до суду заяву про уточнення позовних вимог. Свою заяву мотивують тим, що заставний автомобіль, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] знаходиться на площадці банку без свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Відсутність свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ускладнює зняття транспортного засобу з обліку та виконання рішенням суду. У зв»язку з цим просять суд крім раніше заявлених позовних вимог ще оголосити в розшук втрачене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та виписати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк по дорученню [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованим листом. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.04.2008 р. між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № CSF0AN79431539, згідно якого [PERSON] 14.04.2008 року отримав кредит в сумі 11\~798,28 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.04.2015 року. Але свої зобов»язання по договору кредиту відповідач належним чином не виконав, а тому станом на 01.07.2011 року має заборгованість в сумі 20\~833,22 доларів США, яка складається з наступного: 11\~714,92 доларів США - заборгованість за кредитом; 2\~775,40 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 515,49 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4\~805,48 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,37 доларів США штраф (фіксована частина); 990,56 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 14.04.2008 р. був укладений договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач [PERSON] надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA ND18, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XWB3D31UD8A154847, реєстраційний номер: СА2674АР, що належить йому на праві власності. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). На підставі вищевикладеного, в зв»язку з тим, що відповідач свої зобов»язання перед позивачем належним чином не виконав, суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки DAEWOO. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ „ПриватБанк судовий збір в сумі 1 660 грн. 41 коп. сплачений згідно платіжного доручення № PROM4B06RF від 04.07.2011 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені згідно платіжного доручення № PROM4B06RG від 04.07.2011 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved