Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися з даним позовом до суду, посилаючись на те, що розпорядженням бюро по приватизації державного житлового фонду в м. Коломия за № 8156 від 31.03.1998 року квартира за № 18 будинку № 32 по вул. Палія в м. Коломия передана у приватну власність позивачам та відповідачу. Рішенням виконкому Коломийської міської ради за № 89 від 02.04.1998 року вищевказане розпорядження затверджено і бюро по приватизації державного житлового фонду в м. Коломия оформило свідоцтво про право власності на житло, згідно якого вищевказана квартира передана у спільну сумісну власність позивачам та відповідачу. Хоча по вині відповідача вони, позивачі, не змогли отримати вищевказаного свідоцтва, але виходячи з вимог з п. 5 ст. 8 Закону Про приватизацію державного житлового фонду, п. 16 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 15.09.1992 року, сторони набули право власності на спірну квартиру. Крім того, рішенням Коломийського міського суду від 14.05.2002 року визнано, що вищевказана квартира є приватизована і позивачі та відповідач її співвласниками в рівних частинах, аналогічне зазначено і в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.09.2002 р. Згідно вимог ст. 372 ЦК України частки співвласників в даній квартирі є рівними, а оскільки частка відповідача не може бути виділена йому в натурі, спільне володіння і користування даною квартирою є неможливе, відповідач з 2001 року в спірній квратирі не проживає, а тому позивачі просять припинити право відповідача на його 1\\3 частку у спірній квартирі та визнати право власності за ними,позивачами, в рівних частках на спірну квартиру. Представник позивачів адвокат [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву про те, що з позовними вимогами позивачів згідний, погоджується отримати від позивачів грошову компенсацію вартості його частки в квартирі за мінусом 520 грн. понесених ними судових витрат, тобто 39480 грн. і просить дану справу заслухати в його відсутності. Враховуючи подані заяви сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є підставними і підлягають до задоволення в повному обємі виходячи з наступних обгрунтувань. Встановлено, що розпорядженням бюро по приватизації державного житлового фонду в м. Коломия за № 8156 від 31.03.1998 року квартира за № 18 будинку № 32 по вул. Палія в м. Коломия передана у приватну власність позивачам та відповідачу. Рішенням виконкому Коломийської міської ради за № 89 від 02.04.1998 року вищевказане розпорядження затверджено і бюро по приватизації державного житлового фонду в м. Коломия оформило свідоцтво про право власності на житло, згідно якого вищевказана квартира передана у спільну сумісну власність позивачам та відповідачу. Однак із-за не представлення відповідачем документа, що посвідчує особу, сторони по справі не змогли одержати вже оформлений правовстановлювальний документ на спірну квартиру. Згідно п. 3 ст. 8 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації. Відповідно до п. 5 ст. 8 вказаного Закону та п. 16 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу від 15.09.1992 року, передача квартир у власність громадян оформляється свідоцтвом про право власності на житло, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Виходячи з вищевказаних норм чинного, станом на момент приватизації спірної квартири законодавства, сторони по справі набули право власності на дану квартиру. Вказане зазначене і в обґрунтуванні висновків суду справа Коломийського міського суду за № 2-302/2002р. (а.с.6) Згідно вимог ст. 372 ЦК України частки співвласників в даній квартирі є рівними, то згідно ст. 365 ЦК України суд вважає за можливе припинити право відповідача на його частку у даній квартирі, оскільки ця частка не може бути виділена йому в натурі, спільне володіння і користування даною квартирою є неможливе, відповідач з 2001 року в спірній квартирі не проживає, припинення його права на дану частку не завдасть шкоди його інтересам. Крім того, відповідач погодився на отримання обумовленої позивачами суми грошової компенсації вартості його частки в спірній квартирі і позивачі у відповідності до вимог ст. 365 ЦК України перерахували на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Івано-Франківській області дану суму - 39480 грн.з врахуванням судових витрат. На підставі ст. 365, 372 ЦК України,

Outcome: approved