Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

17.06.2011року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-продакшн» ЛТД ( далі Товариства) про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з листопада 2010 року по березень 2011 року у розмірі 4712 грн. 94 коп., середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні 3134 грн. 72 коп., моральної шкоди у розмірі 200 грн. та 80 грн. витрат на правову допомогу. В обгрунтування вимог позивач вказував, що з 17.12.2008 року по 28.04.2011 року він працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Каскад-продакшн» ЛТД сторожем. На день звільнення з ним не був проведений повний розрахунок, через що був змушений неодноразово звертатися, як до керівництва підприємства, так і до контролюючих та правоохоронних органів, що безумовно завдавало йому моральної шкоди, тому просить задовольнити позов у повному обсязі. В судовому засіданні позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по заробітній платі у зв»язку із її погашенням відповідачем 22.07.2011 рок у- 4658 грн. та 22.08.2011 року- 600 грн., тому ухвалою суду відмова позивача прийнята і в частині стягнення заборгованості по заробітній платі провадження по справі закрито. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник адвокат [PERSON] позов підтримали, зазначили, що під час знаходження справи в суді відповідач сплатив позивачу всю заборгованість по заробітній платі. Але зважаючи на ту обставину, що розрахунок було проведено із значною затримкою просять стягнути середній заробіток за час затримки у розмірі 3134.72 грн. Крім того зазначили, що через відсутність грошей позивач нервував, що вплинуло на стан здоров»я, двічі стаціонарно лікувався, не міг забезпечити членів сім»ї самим необхідним, зокрема сина, який навчається в школі, тому просить вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився судом належним чином повідомлений про дату, час, місце слухання справи, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність і відповідно до ст 224 ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши пояснення , позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, зважаючи на наступне. [PERSON] знаходився з відповідачем в трудових відносинах з 17.12.2008 року по 28.04.2011 року, що підтверджується трудовою книжкою серії БТ-1 № 4807136 (а.с.№ 4). В судовому засіданні встановлено, що під час розгляду справи відповідач відшкодував позивачу заборгованість по заробітній платі у розмірі 5258 грн. Відповідно до ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці" заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, а при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівников і його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. У разі наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору. Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №13 від 24 грудня 1999 року "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" (далі - Постанова Пленуму) середній заробіток стягується за весь період затримки розрахунку, а при непроведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. З положень "Порядку обчислення середньої заробітної плати", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №100 від 08 лютого 1995 року (зі змінами) вбачається те, що середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата. При обчисленні середньої заробітної плати у всіх випадках її збереження включаються основна заробітна плата за відпрацьований час з відповідними доплатами і надбавками, проте за вирахуванням допомоги у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю. З матеріалів справи вбачається те, що середньоденна заробітна плата позивача за березень 2011- та квітень 2011 року за вирахуванням податків та обов'язкових внесків складала 38.50 грн. Тому з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню середній заробіток за період з 29.04.2011 (наступний після звільнення день) по 02.08.2011 року (дата остаточного розрахунку по заборгованості по заробітній платі) за 63 робочих дні, що складає 2425 грн. 50 коп. Відповідно до положень ст.237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв»язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає обґрунтованими доводи позивача про спричинення йому моральної шкоди внаслідок не виплати заробітної плати, як під час роботи так і тривалий час після його звільнення, необхідність звертатись як до органів прокуратури, так і до територіальної інспекції праці у Волинській області, готувати позов до суду, стаціонарно лікуватись, оскільки від хвилювання і нервового напруження загострились хронічні хвороби, погіршились стосунки в сім»ї у зв»язку із неможливістю утримувати неповнолітнього сина, що частково підтверджується випискою з історії хвороби та інформацією відповідних установ ( а.с.10, 14-15, 32-34). Вимога [PERSON] про відшкодування 10000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню у розмірі 500 грн., визначаючи розмір вказаної компенсації, суд виходить з того, що в частині заборгованості по заробітній платі з позивачем відповідач розрахувався, негативних наслідків порушення відповідачем прав позивача не потягло, крім того задоволенням позовних вимог даним рішенням також частково компенсовано моральну шкоду. Вимога [PERSON] про негайне виконання рішення суду відносно всієї суми стягнення суд вважає безпідставним, оскільки положення ч.ч. 1-2 ст. 367 ЦПК України щодо негайного виконання стосується присудження працівникові виплати заробітної плати, тоді як на час розгляду справи відповідач вже не має заборгованості перед позивачем по заробітній платі. Згідно ст 84 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати, пов»язані з оплатою правової допомоги адвоката у розмірі 80 грн( а.с. 16). Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача, стягнувши з нього 59 грн. 50 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: partial