Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] (надалі позивач) звернулась до суду із позовом до ТОВ Виробничо-комерційної фірми "Шанс" (надалі відповідач), як третя особа вказано підрозділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання майнових прав на незавершену будівництвом квартиру та права власності на частку у незавершеному будівництвом будинку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має право на об'єкт інвестування відповідно до договору №25-11/05 від 25 листопада 2005 року про інвестування в будівництво житла будівництво квартири № 6 загальною площею 80,00 кв. м. на вул. Тельмана 10, в м. Олександрії, Кіровоградської області. Просить суд визнати право власності на частку в Об'єкті незавершеного будівництва , у вигляді квартири № 06 загальною площею 80,00 кв. м. на вул. Тельмана 10, в м. Олександрія, Кіровоградської області та зобов'язати ТОВ "Виробничо-комерційну фірму "Шанс" передати їй у приватну власність вказану квартиру та зняти арешт із спірної квартири, накладений державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Кіровоградській області [PERSON]С, згідно акту опису й арешту майна від 03 грудня 2010 року, серія АА № 301257, складеного при примусовому виконанні наказу №5/33, виданого 09.08.2010 року господарським судом Кіровоградської області та стягнути з відповідача відшкодування понесених нею судових витрат в сумі 1820 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача на своїх позовних вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Представник ТОВ Виробничо-комерційної фірми "Шанс" в судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату, час, місце розгляду справи в суді. Причину неявки до суду не повідомив. За клопотанням, що надане до суду заперечень щодо позовних вимог не має, просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача. Представник підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представник. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Правовідносини сторін врегульовані ст..ст. 4-11, 15,16,19,20,22, 177, 190, 328,526, 610 - 611 ЦК України, Законом України «Про інвестиційну діяльність». Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За змістом ст. 177 ЦК України, до об'єктів цивільних прав відносять, в т.ч. речі та майнові права. Відповідно до ст. 190 ЦК України, майном як особливим об'єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами.Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва, тобто створення майна. Згідно норм частин 2 та 3 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації і до завершення будівництва, (створення майна), особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Судом встановлено, що 25 листопада 2005 року між позивачем та ТОВ ВКФ "Шанс" було укладено договір №25-12/05 про дольову участь в будівництві житла (надалі - договір). Згідно вказаного договору вона, як інвестор, зобов'язувалася внести на рахунок відповідача інвестиції у будівництво спірної квартири кошти. Інвестиції передбачені договором сплачені в повному обсязі, що підтверджується квитанціями та довідкою № 41 від 04 травня 2011 року про проведення оплати на загальну суму 280 000 грн. 00 коп. У відповідності до вимог п.3.2 Договору відповідач зобов'язувався до кінця грудня 2009 року збудувати будинок, ввести його в експлуатацію, після чого протягом двох місяців передати за актом приймання - передачі квартиру, технічний паспорт та усі необхідні документи для оформлення права власності на квартиру. Суд вважає, що позивач , як інвестор, зі своєї сторони, згідно зобов'язань, визначених договором, виконала усі дії щодо набуття права власності на житлове приміщення, тим самим набувши майнові права на вказане добудоване приміщення. Згідно ст. 526, 610 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. На даний час будинок фактично збудований і придатний для використання за призначенням, але до цього часу відповідачем будинок в експлуатацію не введено, квартира, а також документи, необхідні для оформлення права власності не передані. Згідно акту арешту й опису майна від 3 грудня 2010 року державним виконавцем шдрозділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Кіровоградській області [PERSON] при примусовому виконанні наказу №5/33, виданого 09.08.2010 року господарським судом Кіровоградської області про стягнення з ТОВ ВКФ "Шанс" на користь Державної іпотечної установи заборгованості на загальну суму 5 815 625,99 грн., був накладений арешт на незавершений будівництвом будинок по вул. Тельмана 10 в м. Олександрії Кіровоградської області без права користування та без права його відчуження. Дії (бездіяльність) відповідача, а саме, зволікання з введенням будинку в експлуатацію, а також накладений на будинок арешт, унеможливлюють реєстрацію права власності на належне нерухоме майно, що в свою чергу перешкоджає реалізації права користуватись та розпоряджатись належним нерухомим майном. Згідно ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Суд приймає до уваги, що згідно ст. 4 ЗУ Про інвестиційну діяльність, об'єктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в т.ч. основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічне продукція, інтелектуальні цінності, інші об'єкти власності, а також майнові права. Відповідно до ст. 1 ЗУ Про інвестиційну діяльність, інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видії діяльності, в результаті якої створюється прибуток (доход) або досягається соціальний ефект. Такими цінностями можуть бути: кошти, цільові банківські вклади, паї, акції та інше. За змістом ч. 5 ст. 7 вказаного Закону інвестор має право володіти, користуватися розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Судом встановлено, що позивач довела свою участь в інвестиціях щодо спірної квартири, однак в частині передачі спірної квартири у власність позивачу в позові необхідно відмовити, оскільки будинок не зданий в експлуатацію і право власності на квартиру не зареєстроване. Позовні вимоги в частині скасування арешту з квартири також не підлягають задоволенню, оскільки в акті опису та арешту майна від 03 грудня 2010 року не зазначені конкретні квартири спірної будівлі -в ньому зазначено лише будівлю за адресою: будинок по вул. Тельмана 10 в м. Олександрії, Кіровоградської області . Крім того, як було вказано, будинок не зданий в експлуатацію і право власності на квартири за їх власниками не зареєстроване. Судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи викладені обставини та

Outcome: partial