Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтуванні позову зазначив, що 20 листопада 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/11-175/0740 на суму 2 000 000,00 грн. зі строком погашення до 20 листопада 2022 р. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Умови погашення кредиту відповідачем [PERSON] не виконуються. Його заборгованість перед баком станом на 17.11.2011 року склала 3 617 416,52 грн., де 2231588,52 грн. –заборгованість за кредитом, 517 130,44 грн. –заборгованість за відсотками, 169 575,05 грн. –пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік; 699122,51 грн. –пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік. По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту ним не вжито, у зв’язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути суму заборгованості за кредитом у сумі 3 617 415 грн. 52 коп. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги та їх обгрунтування підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, просив винести заочне рішення. Відповідач, [PERSON], до судового засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений належним чином за місцем реєстрації шляхом направлення судової повістки з повідомленням, яка повернулася на адрес суду з відміткою: «за закінченням терміну зберігання», що розцінюється судом як небажання відповідача з’явитися до поштового відділення для отримання повістки, тобто як своєчасне повідомлення останнього про день слухання справи. Крім того, про дату слухання справи [PERSON] було повідомлено за допомогою засобів масової інформації шляхом друкування оголошення в газеті «Донбас». Про причини неявки в судове засідання на призначену дату відповідач суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність. Таким чином, судом було виконано вимоги ст.ст. 74-76 ЦПК України, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 20 листопада 2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль»відповідно до Статуту (а.с. 20-21), та [PERSON] було укладено кредитний договір №014/11-175/0740 на суму 2 000 000,00 грн. зі строком погашення до 20.11.2022 р. (а.с. 4-9). Відповідно до кредитного договору відповідач зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 12,20% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. Умови погашення кредиту відповідачем [PERSON] не виконуються. Його заборгованість перед баком станом на 17.11.2011 року склала 3 617 416,52 грн., де 2231588,52 грн. –заборгованість за кредитом, 517 130,44 грн. –заборгованість за відсотками, 169 575,05 грн. –пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік; 699122,51 грн. –пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік, відповідно до розрахунку, наданого позивачем (а.с. 10-13). На адресу [PERSON] надісланий лист-вимога про дострокове стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 18), однак по теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення ним не вжито. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. У зв`язку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 3617416,52 грн. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 2823,00 грн. (а.с. 1), оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов`язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. Усього з відповідача підлягає стягненню 3 620 239,52 грн. На підставі ст. ст. 526, 530, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved