Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

13 липня 2011 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свій позов тим, що з 05.01.2002 року по 20.12.2004 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. Після одруження залишила за собою своє дівоче прізвище [PERSON]. В квітні 2002 року шлюбні відносини між ними фактичнго були припинені і вона з м.Рубіжне, Луганської області переїхала проживати в місто Полтаву. 09.10.2004 року в неї народилаь донька. В свідоцтві про народження доньки [PERSON] батьком дитини записаний [PERSON]. З часу народження доньки відповідач до сімейного життя і виховання дитини ніякого відношення не мав, матеріально їх не забезпечував. З квітня 2002 року вони не спілкувалися і ніяких стосунків не підтримували. 20.12.2004 року їх шлюб було розірвано. 14.01.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Після одруження взяла прізвище чоловіка Маруда. Сімейне життя з [PERSON] не склалося і 25.09.2007 року їх шлюб було розірвано. Враховуючи те, що вона взяла прізвище чоловіка Маруда, вона вирішила також змінити прізвище доньки з [PERSON] на Маруду. [PERSON] надав їй нотаріально посвідчену заяву, де вказав, що він не є батьком [PERSON], [INFO] і не заперечує проти внесення змін в актовий запис про народження та зміни прізвища дитини. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №268 від 24.06.2008 року прізвище доньки було змінено з [PERSON] на прізвище матері [PERSON]. На даний час [PERSON] проживає окремо в Луганській області, місто Рубіжне. Ніякого звязку з ними відповідач не підтримує та участі у вихованні доньки не приймає, що суперечить інтересам її дитини. Просила суд позбавити батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала. Просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час, день та місце судового слухання. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON] та представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради. Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 05 січня 2002 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що в квітні 2002 року шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] були припинені. Позивач з міста Рубіжне Луганської області переїхала проживати в місто Полтаву. 09 жовтня 2004 року у позивача народилась донька [PERSON] (а.с.6), де в Свідоцтві про народження дитини було зазначено батьком [PERSON]. 20 грудня 2004 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7). 14 січня 2005 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] (а.с.8). Після одруження їй було присвоєно прізвище Маруда. Враховуючи те, що позивачу було присвоєно прізвище чоловіка Маруда, вона вирішила змінити прізвище доньки з [PERSON] на Маруду. Згідно нотаріально посвідченої заяви [PERSON] від 23.05.2008 року (а.с.10) він не є батьком [PERSON], [INFO] і не заперечує проти внесення змін в актовий запис про народження та зміни прізвища дитини. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради №268 від 24.06.2008 року Про зміну прізвища малолітньої [PERSON], 09.10.2004 р.н.(а.с.11) було дозволено [PERSON] змінити прізвище малолітній дочці [PERSON], [INFO] з прізвища Шапана прізвище матері Маруда. Київському відділу реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції було доручено внести зміни до актового запису №245 від 11.04.2005 року. Спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося і 25 вересня 2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.9). В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] по відношенню до своєї малолітнього доньки [PERSON], [INFO] злісно ухиляється від виконання батьківських обовязків, а саме: матеріальної допомоги на доньку не надає, взагалі не приймає ніякої участі у вихованні та утриманні дитини. Відповідно до ст.164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відповідає інтересам малолітньої [PERSON], [INFO]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved