Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~20 грудня 2010 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся з позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позову зазначає, що 09 березня 2007 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу. Згідно даного договору він продав а [PERSON] купив обладнання для розливу безалкогольних напоїв, а саме видувну машину, компресор, дві розливних машин «Малютка», термоусадочну панель, два комплекти закупорювальної машини, сетуатор, діоратор, 18 балонів вуглекислотних, транспортерну стрічку. Загальна вартість обладнання становила 101 000 гривень, еквівалент 20 000 доларів США. Відповідачем [PERSON] сплачено аванс за обладнання в сумі 60 600 грн. Факт укладення договору купівлі-продажу, передачі обладнання, його вартість, умови та проведення розрахунків за нього, стверджується письмовим доказом розпискою, написаною власноручну покупцем відповідачем [PERSON] Вказує, що умови договору купівлі-продажу відповідач не виконав, обумовленої суми коштів за придбане обладнання не сплатив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримав, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] основний борг 63 624,80 грн., індекс інфляції 30 730 грн., три відсотки річних 5 537 грн., а всього 99 991.80 грн. та судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач та його представник [PERSON] в судове засідання не зявились. Відповідач [PERSON] подав заяву, якою просить відкласти розгляд справу на іншу дату, у звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні його та представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, зясувавши думку представника позивача, щодо відкладення розгляду справи, вважає, що заява відповідача [PERSON] необґрунтована, оскільки не підтверджена жодними належними доказами, про неможливість бути присутнім в судовому засіданні відповідача та його представника [PERSON] Дослідивши докази суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09 березня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу. Відповідно до даного договору [PERSON] продав [PERSON] обладнання для розливу безалкогольних напоїв, а саме видувну машину, компресор, дві розливних машин «Малютка», термоусадочну панель, два комплекти закупорювальної машини, сетуатор, діоратор, 18 балонів вуглекислотних, транспортерну стрічку. Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст..655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно(товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Факт укладення договору купівлі-продажу, передачі обладнання, його вартість, умови та проведення розрахунків стверджується письмовою розпискою, написаною відповідачем [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.691 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу. Як вбачається з розписки загальна вартість обладнання становила 20 000 доларів США. Згідно ч.2 ст.692 ЦК України покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу. Як вбачається з розписки, [PERSON] сплачено аванс за обладнання в сумі 12 000 доларів США. Решта грошових коштів в сумі 8 000 доларів США мала бути сплачена до 31 грудня 2007 року. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Грошові кошти, що мають бути сплачені з урахуванням індексу інфляції з 01 січня 2008 року по 01 грудня 2010 року (148.6%) становлять: 63 624.80 грн. х 148.6 % = 30 730 грн.78 коп. Три відсотки річних за період з 01 січня 2008 року по 13 грудня 2010 року становлять 63 624,80 х 3% х 365 днів = 5 637 грн. 33 коп. Відповідно до статті 88 ЦПК України - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 991 гривень 91 копійок судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved