Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення порушення її прав власника і визнання її разом з неповнолітніми дітьми [PERSON], [PERSON] втративши ми право користування квартирою №66 в будинку 13-Б по [PERSON][PERSON] в м. Києві. При цьому, посилається на те, що [PERSON] є її колишньою невісткою, а [PERSON] - її сином та колишнім чоловіком [PERSON], і відповідач будучи зареєстрованою на її житлову площу квартири, що належить їй на праві приватної власності з 13.06.2002 р., по вказаній адресі з травня 2010 р. не проживає, залишила разом з неповнолітніми дітьми квартиру, забравши свої речі, квартирну плату, комунальні послуги відповідач не вносить, що вимушує її нести додаткові витрати по утриманню житла. Відповідач, шлюб з якою її сином [PERSON] розірвано 6.12.2010 р., добровільно залишила квартиру, переїхавши проживати до своєї матері в с.м.т. Новобілокоровичі Житомирської області. Ніяких перешкод у користуванні спірною квартирою відповідачу не чинилося. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позов підтримали. Відповідач позов не визнала, пояснивши, що спірну квартиру вимушена була залишити і не проживає разом з двома малолітніми дітьми в ній по причині негативного ставлення до неї колишнього чоловіка [PERSON] та його матері. У неї іншого житла не має і вона вимушена з дітьми проживати на житловій площі своєї матері в Житомирській області. Третя особа [PERSON] проти задоволення позову не заперечує, пояснивши, що [PERSON] ніхто не чинив перешкод у користуванні спірним житлом, не виганяв з квартири, а пішла відповідач з квартири за власної волі, що є її правом. Треті особи Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації подали заяви про слухання справи без участі їх представників, тому суд, враховуючи думку сторін, представника позивача, третьої особи, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без їх участі. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, третю особу, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є трикімнатна ізольована квартира №66 житловою площею 40, 70 кв. м, яка знаходиться в будинку №13-Б по бул. [PERSON] в м. Києві. Квартира належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2002 р. В спірній квартирі зареєстровані сторони по справі, третя особа [PERSON] та малолітні діти відповідача по справі та третьої особи [PERSON]: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], і особовий рахунок на квартиру відкритий на позивача [PERSON] Шлюб між відповідачем по справі [PERSON] та третьою особою по справі [PERSON] розірвано 6.12.2010 р. З травня 210 р. [PERSON] разом з малолітніми дітьми в спірній квартирі не проживає без поважних причин (а.с. 7-9). Згідно ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. [PERSON], будучи зареєстрованою в спірній квартирі з 2002 р., без поважних причин не проживає в ній разом з двома малолітніми дітьми з травня 2010 р., квартирою не користується, що є достатнім терміном і безумовною підставою для визнання її втратившою право користування спірним житловим приміщенням. Відповідач також не приймає участі в оплаті на утримання житла, не оплачує комунальні послуги, квартирою не цікавиться. Відповідач пояснила, що проживає по іншій адресі, спірною квартирою не користується через протиправні дії колишнього чоловіка [PERSON] та позивача по справі [PERSON] Між тим, дані доводи суд вважає безпідставними, бо спроб поселитися в спірну квартиру, в тому числі й в судовому порядку, після залишення квартири, відповідач по справі не здійснювала, що свідчить про те, що у вказаному житлі вона не зацікавлена. Сама по собі реєстрація відповідача в квартирі не свідчить про достатність підстав для продовження її права на користування спірним житлом у випадку тривалого непроживання. Факт непроживання [PERSON]О та малолітніх дітей. в спірному жилому приміщенні більше шести останніх місяців перед зверненням з позовом до суду ніким не оспорюється. Твердження відповідача, що її непроживання сталось внаслідок порушення прав з боку позивача та її сина, який є її колишнім чоловіком, і негативного ставлення та протидії в цьому вказаних осіб, ніякими доказами не підтверджено, звернень же [PERSON] до правоохоронних органів щодо вжиття заходів реагування на протиправну поведінку [PERSON] чи [PERSON] та зобовязання їх не чинити перешкод в користуванні спірною квартирою, не було. З відповідними заявами [PERSON] не зверталась і до житлових органів. Само по собі наявність відчужених взаємовідносин між колишнім подружжям не може слугувати поважною причиною залишення одним з них квартири та непроживання в ній тривалий час. Відповідач не скористалась правом вирішити спірні взаємовідносини в установлені законодавством способи. Непроживання відповідача по справі разом з двома малолітніми дітьми у спірній квартирі підтверджується актами по не проживання, складеними працівниками КП РЕО-4Святошинського р-ну м. Києва від 29.10.2010 р., від 22.11.2010 р., від 16.12.2010 р. (а.с.26-28). Отже, з врахуванням зясованих обставин справи, досліджених доказів суд вважає, що позов доведений, факт непроживання без поважних причин в спірній квартирі відповідача по справі разом з малолітніми дітьми більше ніж півроку знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved