Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про стягнення з відповідача збитків в зв»язку з незаконним виловом риби, мотивуючи тим, що в порушення вимог ст.4 Закону України «Про тваринний світ» п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства» 08.02.2011 року в 09 годин 30 хвилин на Кременчуцькому водосховищі в р-ні с.Сагунівка Черкаської області відповідач ловив рибу вудкою з криги, впіймавши 28 пліток, що перевищує добову норму вилову, чим завдано збитків державі в сумі в сумі 102 грн.. Вказані збитки підлягають відшкодуванню в дохід держави відповідачем, а тому просять стягнути з [PERSON] на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської сільської ради. Зазначають, що відповідач вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП України, внаслідок чого заподіяв матеріальної шкоди позивачу. Позивачі надали суду письмову заяву, просять справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність представника позивача. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та суду пояснив, що погоджується з тим, що повинен відшкодувати збитки позивачам та йому не було відомо про те, що його притягували до адміністративної відповідальності, а тому він був позбавлений можливості оскаржити постанову суду від 20.05.2011 року, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП. Заслухавши відповідача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення позову по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] в порушення вимог ст.4 Закону України «Про тваринний світ» п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства» 08.02.2011 року в 09 годин 30 хвилин на Кременчуцькому водосховищі в р-ні с.Сагунівка Черкаської області ловив рибу вудкою з криги, впіймавши 28 пліток, що перевищує добову норму вилову, чим завдав збитків державі в сумі в сумі 102 грн., вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП України. Вказані збитки підлягають відшкодуванню в дохід держави відповідачем, а тому названі кошти слід стягнути з [PERSON] на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Сагунівської сільської ради, позов підлягає задоволенню. Вищенаведене визнається відповідачем, підтверджується позовною заявою, копією постанови судді Черкаського районного суду від 20.05.2011 року про визнання відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85ч.4 КУпАП,протоколом № 026900 про адміністративне правопорушення, довідкою розрахунком позивача, звідки вбачається, що згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року № 32 сума збитків, спричинених відповідачем внаслідок незаконного вилову риби становить 102 грн. Позов підлягає до задоволення на підставі ст.68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої шкода, завдана порушенням природоохоронного законодавства підлягає стягненню з винної особи на рахунок місцевого бюджета, громадяни, винні в завданні матеріальної шкоди, несуть цивільну відповідальність. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Витрати по сплаті судового збору в сумі 214,60 грн. сплачуні відповідачем під час розгляду справи, що підтверджується квитанцією від 13.03.2012 року. Враховуючи наведене,

Outcome: approved