overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами в с.Кобелячек Кременчуцького району по вул.Леніна, 24. Вказав, що 2.05.2007 року помер його батько [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями за адресою с.Кобелячек Кременчуцького району по вул.Леніна, 24. Згідно заповіту все своє майно [PERSON] заповідав своєму синові [PERSON]. Інші спадкоємці за законом - [PERSON] та [PERSON] - від прийняття спадщини відмовилися. Оформити своє право на спадщину позивач не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок, у зв»язку з цим просив суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок і господарські будівлі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Від Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП «Кременчуцьке МБТІ», [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та участі їх представника, проти позову не заперечують. Представник державної архітектурно-будівельної інспекції в засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що після смерті 2 травня 2007 року [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями за адресою с.Кобелячек Кременчуцького району по вул.Леніна, 24 . Спадкоємець за заповітом [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом , оскільки на вказаний будинок та господарські споруди відсутні правовстановлюючі документи , будинок 1975 року забудови лічиться за [PERSON] згідно запису погосподарської книги №2 Кобелячківської сільської ради Кременчуцького району , особовий рахунок № 122. Спадкоємці за законом [PERSON] та [PERSON] від отримання спадщини відмовилися . Враховуючи викладене, слід позов задовольнити і визнати право власності на вказане домоволодіння за позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 липня 2006 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки не підтримують з липня 2010 року, спільне господарство не ведуть. Тому просив суд шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, 15 липня 2006 року [PERSON] та [PERSON] вступили в зареєстрований шлюб (а.с.13). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, примирення сторін неможливе, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 21.11.2004 року в відділі РАЦС Жмеринського МУЮ Вінницької області, актовий запис № 279. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, відповідач залишив сімю. Від даного шлюбу у сторін є спільні діти: син [PERSON], [INFO], та донька Діана, [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу заслухати у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачкою зареєстрували шлюб 03.09.2010 року в виконкомі Ободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 15. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння, відповідач залишив сімю. Від даного шлюбу у сторін є спільна донька Діана, [INFO]. Сторони в судове засідання не зявилися, однак, подали до суду заяви, в яких позовні вимоги підтримують, визнають та просят справу заслухати у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію сторін, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідним проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 19.09.2008 року у відділі РАЦС м. Умань Уманського МРУЮ Черкаської області, актовий запис № 551. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Під час шлюбу у сторін були різні погляди на життя, різні характери, через що постійно виникали суперечки та непорозуміння. В судове засідання позивачка не зявилася, однак звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, в судове засідання повторно не зявився, повідомлення про причини своєї неявки та заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, в силу чого, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, що регламентується ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, взявши до уваги відсутність заперечення з боку позивача про можливий заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Зміст свідоцтва про шлюб серія 1-СР № 043243 від 19.09.2008 року, зареєстроване відділі РАЦС по м. Умані Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, вказує, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 19.09.2008 року, актовий запис № 551, з присвоєнням після укладення шлюбу прізвища Стасюк.(а.с. 5). Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позицію позивача, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки від доходів відповідача щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах сум платежів за один місяць. Позивач в попереднє судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, просив суд задовольнити позов. Відповідач в попереднє судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні, сторони мають малолітню дочку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. Спільним подружнім життям сторони не проживають з 2010 року. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилися проживати з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Стан здоровя дитини на теперішній час задовільний, що не потребує додаткових витрат. Відповідач здоровий, інші стягнення по виконавчим листам з відповідача не проводяться, інших дітей у відповідача не має. Коштів матері недостатньо для повноцінного харчування, придбання одягу, та інших необхідних предметів по утриманню та вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ст. 181 п. 3 СК України за рішеннням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 130 ЦПК України, якщо в попередньому судовому засіданні відповідач визнав позов, то суд ухвалює судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявністі для того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Беручи до уваги, що відповідач позов визнав, обставин, що суперечать закону або порушують права чи інтереси інших осіб не вбачається, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено в судовому засіданні, тому він підлягає задоволенню, а розмір аліментів, який буде стягуватися з батька як аліменти на дитину складатиме 1/4 частину від його доходу щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

07 лютого 2012 року позивач [PERSON], звернулася до суду з вище вказаним позовом та просить суд визнати за нею право приватної власності за законом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, розташований в с. Чогодарівка Ширяївського району Одеської області по вулиці Набережній,19, який до дня смерті 02 червня 2011 року належав її батьку [PERSON]. В судове засідання позивач не зявилася, але надала до суду відповідну заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні просить задовольнити в повному обємі, представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до вимог частини першої ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами, доказуванню не підлягають. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Оглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи позивач [PERSON], як спадкоємець за законом, звернулася до Любашівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у вигляді вище вказаного будинку, однак під час перевірки документів нотаріус встановив що померлий [PERSON], не отримав в сільській раді свідоцтва на право власності на нерухоме майно, у звязку з чим нотаріусом було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позовні вимоги підтверджуються: копією паспорта позивача (а.с.4), копією свідоцтва про народження (а.с.5), копією свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.6), копією свідоцтва про одруження позивача (а.с.7), фотокопією технічного паспорта (а.с.8-11), довідкою Чогодарівської сільської ради (а.с.12). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

15 лютого 2012 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частин від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування своїх вимог позивач посилалась на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24.10.2009 року. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. В звязку з тим, що відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги, а позивачка не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, вона змушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відстуність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відстуність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд зясував такі фактичні обставини. Сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 жовтня 2009 року, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 557, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Батьком дитини є відповідач по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дружини не надає. Згідно з довідкою КЖЕП-24 № 646 від 02.02.2012р. дитина знаходиться на утриманні матері [PERSON] Згідно з ч.2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач працює водієм автопогрузчика ТОВ „Морський спеціалізований порт Ніка-Тера і має стабільний заробіток, тому суд стягує аліменти в частці від його доходу- в розмірі 1\\4 частки його заробітку (доходу) на утримання дружини, починаючи з дня звернення до суду, тобто 15.02.2012 року, і до досягнення дитиною трьохрічного віку- 22.05.2014 року. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 214,60 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~21 лютого 2003 року в Першому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 26. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні подружні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та різні погляди на життя, спільних інтересів не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх стосунків не уявляється можливим. [PERSON] залишається на вихованні у матері за згодою сторін. Позивач, в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою вимоги [PERSON] повністю визнав, просив закінчити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам та інтересам їх дитини, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06.09.1975 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міськвиконкому Одеської області зареєстрований шлюб між сторонами, а/з № 264. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що останні роки спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові. Неодноразові спроби вирішити спірні питання ні до чого не привели, що тільки ускладнювало ситуацію. Спільне господарство з відповідачем не ведеться. Спільне майно вони поділили добровільно. У звязку з цим вона дійшла висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливо. Шлюб вона розриває вперше. [PERSON] подала до суду заяву з проханням слухати справу без її участі та просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та просив розглянути справу без його участі, пояснивши, що вважає збереження шлюбу неможливим. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. 06.09.1975 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міськвиконкому Одеської області зареєстрований шлюб між сторонами, а/з № 264. Неповнолітніх дітей від шлюбу у сторін не має. Останні роки спільне життя у сторін не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів, що призвело до втрати почуття любові. Спільне господарство сторонами не ведеться. Спору щодо поділу майна між ними немає. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї буде суперечити їх приватним інтересам, в звязку з чим шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2000 року та від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі . Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 жовтня 2000 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис No 390. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного де має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року та від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 2008 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 342. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного де має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved