Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 13.01.1994 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Салиської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за №3, яким все своє майно, де б воно не було і з чого не складалося, і взагалі все те, на що вона на день смерті за законом матиме право, заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. 24.07.2010 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Салиха по вул. М.Семченка, 21 Таращанського району Київської області, 1958 року побудови, вартістю 66703 грн, майнових паїв та грошових вкладів. Спадкоємцями за заповітом та за законом є сторони. Відповідач у встановлений законом термін подав до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини на користь позивачки. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачка своєчасно звернулася до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і 18.11.2008 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на майнові паї та грошові вклади. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий житловий будинок належав на праві власності померлій [PERSON], стверджується: випискою з погосподарської книги за 2001-2005 роки, виданою виконкомом Салиської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно якої головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Салиха по вул. М.Семченка, 21 Таращанського району Київської області, зазначена [PERSON], яка померла 24.07.2010 року; довідкою № 399 від 04.10.2011 року, виданою виконкомом Салиської сільської ради про те, що [PERSON], яка померла 24.07.2010 року, була зареєстрована та проживала до дня смерті в будинку, розташованому в с. Салиха по вул. М.Семченка, 21 Таращанського району Київської області, тобто була власником будинку. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 24.07.2010 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивач бере на себе.

Outcome: approved