overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на період навчання їх доньки Ольги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що донька з 1 вересня 2010 року навчається в Черкаському медичному коледжі і вона сплатила за навчальний рік 5020 грн., тому просить стягнути з відповідача на її користь 2600 грн., а також просить стягнути з нього аліменти на період навчання доньки в розмірі 600 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просить стягувати з відповідача аліменти на період навчання доньки в розмірі ? частини його доходів. Відповідач в заяві позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього на навчання доньки ? частини його доходів щомісячно. Судом встановлено, що сторони є батьками доньки Ольги [INFO], яка навчається на 2 курсі денного відділення Черкаського медичного коледжу. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючий, що відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі ? частині його доходів, а позивачка не заперечує, то суд вважає за необхідне в такому розмірі стягувати з нього аліменти на період навчання доньки. З відповідача слід стягнути на користь держави 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Сторони з 5 грудня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою з 2010 року не проживають, так як та мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в заяві. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Сторони з 16 червня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з лютого 2011 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Сторони з 30 березня 1995 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дитину. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з січня 2011 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. З відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп. (8 грн. 50 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO], матірю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Судом встановлено, що відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO], матірю якого є позивачка. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

29 серпня 2011 року [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, підтримуючи який пояснила, що 21 липня 2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Гвіздецькій селищній раді Коломийського району, Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 6. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Їм з відповідачем не вдалося створити міцної сімї, а тому 17 серпня 2011 р. вона звернулася до Коломийського міськрайонного суду з позовом про розірвання шлюбу. З часу народження сина і по даний час відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, участі у його вихованні не бере. Син повністю перебуває на її утриманні та вихованні. Доходів, які вона отримує на протязі місяця, недостатньо для забезпечення потреб її та сина, а тому просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років. Відповідач у судовому засіданні заперечив проти позову та просить суд стягувати аліменти у меншому розмірі ніж просить позивачка. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що 21 липня 2009 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] у Гвіздецькій селищній раді Коломийського району, Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 6 /а.с.4/. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] /а.с. 5/. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років незалежно від того, чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює у філії Мостова експлуатаційна дільниця ДП Івано-Франківський облавтодор, що підтверджується довідками № 189 та № 190 /а.с. 6-7/. Оскільки, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, то суд вважає, що необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на її утримання в розмірі ? від усіх його доходів до досягнення сином [PERSON], [INFO], трьохрічного віку. На підставі ст.ст. 79, 84 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

09 серпня 2011 року [PERSON] звернулася з даним позовом до суду, мотивуючи його тим, що 03 березня 1984 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 71. Від шлюбу у них народилося дві дочки: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні та мають свої сім'ї. Їм з відповідачем не вдалося створити міцної сім'ї. З самого початку проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом відносини в сім'ї погіршилися. Між ними часто почали виникати сварки та скандали. Протягом тривалого часу відповідач зневажливо ставився до неї та сім'ї. Декілька років тому назад вони припинили будь-які шлюбні стосунки. Вважає, що сім'я їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати його, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Від позивачки поступила заява про слухання справи без її участі Відповідач заперечив проти розірвання шлюбу, оскільки він не бачить вагомих причин для розірвання шлюбу та хоче зберегти шлюб. Просить суд у задоволенні позову [PERSON] відмовити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 03 березня 1984 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 71 /а.с.3/. Від шлюбу у них народилося дві дочки: [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], які на даний час повнолітні та мають свої сім'ї. Позивачці з відповідачем не вдалося створити міцної сім'ї. Протягом тривалого часу відповідач зневажливо ставився до позивачки, що призвело до припинення між ними будь-яких шлюбних стосунків. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27.08.1994 року Шарівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 3, обґрунтовуючи вимоги тим, що в психологічному плані вони несумісні, втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне проживання стало неможливим, відповідач постійно зловживає спиртним, вчиняє вдома сварки. В даний час збереження шлюбу суперечить її інтересам. Від шлюбу є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. Позивач в судовому засіданні наполягала на заявлених позовних вимогах та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.08.1994 року Шарівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем. В даний час сторони подружніх відносин не підтримують, мешкають окремо. Спору про майно подружжя немає. Позивач [PERSON] (до шлюбу Піднебенна) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище Червенко, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 07 березня 2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки, з вересня 2010 року вони припинили шлюбні стосунки. Дитина за домовленістю між сторонами залишається проживати з позивачкою. Позивачка прохає розірвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 07 березня 2008 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], /а.с. 5-8/ Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені. Сім'я розпалась остаточно, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові вказала, що 03 жовтня 1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через протилежні характери, постійні сварки, які негативно впливають на виховання дітей, відповідач створив іншу сім»ю, де має дитину. З квітня 2011 року вони припинили шлюбні стосунки. Позивачка вважає неможливим подальше збереження сім»ї, прохає розірвати шлюб з [PERSON] В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Заслухавши сторін, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб між собою 03 жовтня 1992 року. Від шлюбу мають двох доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], /а.с. 5-9/ Судом також встановлено, що сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, намірів зберегти сім'ю не мають, шлюбні відносини фактично припинені. Сім'я розпалась остаточно, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 14 листопада 2003 року у відділі РАГС м. Лубни Полтавської області актовий запис №350 зареєструвала з відповідачем шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок зловживання відповідачем спиртними напоями, вчиненням сварок, застосуванням фізичного насильства, подружніх зрад. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 14 листопада 2003 року у відділі РАГС м. Лубни Полтавської області актовий запис №350 розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, прохала його задовольнити, обгрунтовувала позов обставинами, викладеними у ньому. Відповідач позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову порхав відмовити, оскільки хотів би примиритися. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позо підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 14 листопада 2003 року у відділі РАГС м. Лубни Полтавської області актовий запис №350 між сторонами було укладено шлюб. Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть, позивачка примирюватися не бажає. Сторони спільних дітей не мають. Також позивач звинувачує відповідача у подружніх зрадах, фізичному насильстві. Не бажаючи розірвання шлюбу, відповідач жодного доказу та доводу щодо можливості збереження сім»ї не надав, мотивуючи це лише власним бажанням. За викладених обставин суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Після розірвання шлюбу позивач виявила бажання залишити собі дошлюбне прізвище Савченко, що є правом особи , яка змінила прізвище при одруженні. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

З 2000 року сторони проживали в фактичному шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матірю. Сімя з відповідачем розпалася і у травні місяці 2011 року вони припнили спільне мешкання. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, хоча працює і в змозі надавати матеріальне забезпечення. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов і просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги і згоден сплачувати аліменти на доньку. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Свідоцтвом про народження [PERSON] серії 1-НО №007876, яка народилася 07 січня 2005 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №30, підтверджується, що її батьком являється [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він ппрацює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 листопада 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати у його відсутність. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції 06 листопада 2003 року, актовий запис №2158 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та Харитонюк (дошлюбне Пилипчук) [PERSON], [INFO] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.7). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27 вересня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати у його відсутність. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 27 вересня 2005 року, актовий запис №1744 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Осецька) [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвань- шлюбу посилаючись на те, що 13 січня 2007 року вона зареєструвала шлюб відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має неповнолітні-, дочку [PERSON], [INFO] Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлень: - яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позое підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляд) справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочном; розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 13 січня 2007 року, актовий запис №20 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Шеремет) [PERSON], 10 лютого 1989 рок) народження (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON]; Русланівну, [INFO], яку суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.6). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідна до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовом) порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

06 червня 2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому. Відповідач позов визнав та надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 23 січня 2010 року, актовий запис №75 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.4). Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

09 червня 2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із підстав зазначених в ньому. Відповідач позов визнав та надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідно ст.181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. ; Судом встановлено, що виконавчим комітетом Левківської сільської ради ; Житомирського району 19 грудня 2009 року, актовий запис №14 зареєстровано > шлюб між [PERSON], [INFO] та >[PERSON], [INFO] (а.с.8). З 5 Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] і Сергійовича, [INFO], в свідоцтві про народження якого батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Відповідно ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Наявність порушення відповідачем своїх обовязків, як батька, утримувати свою неповнолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги, є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved