Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернувся із позовом в суд до [PERSON], про стягнення заборгованості за надання послуг мобільного звязку. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], пояснив, що відповідач 12 вересня 2009 року із ЗАТ Український мобільний зв'язок, яке 26.04.2010 року перейменоване в ПАТ „МТС УКРАЇНА", уклав договір про надання безпроводового доступу до мережі інтернет №4801830/1.12116780 та додаткову угоду до нього, а також договір про надання послуг мобільного зв'язку №4801826/1.12116780, і відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Внаслідок несплати рахунків відповідачем, на підставі п. 3.1. та п.2.1.2.1. договорів, надання послуг відповідачу було призупинено. Позивач 17.12.2010 року надіслав відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договорів у випадку непогашення заборгованості. Крім того 10.03.2011р. надсилалася претензія, проте і після цього заборгованість сплачена не була. На даний час сума заборгованості відповідача згідно розрахунку станом на 10.03.2011р. складає 971,56 грн, а тому просить позов задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки, згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, згідно ст.. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, згідно ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], 12 вересня 2009 року уклав із ЗАТ Український мобільний зв'язок, яке 26.04.2010 року перейменоване в ПАТ МТС Україна, договір про надання безпроводового доступу до мережі інтернет №4801830/1.12116780 та додаткову угоду до нього, а також договір про надання послуг мобільного зв'язку №4801826/1.12116780, і відповідно до п. 2.4.2, 3.2 договору про надання послуг мобільного зв'язку відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Відповідно до п.п. 2.2, 4.1, 4.3 договору про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та умов користування послугою безпроводового доступу до мережі інтернет Відповідач був зобов'язаний користуватися послугою безпроводового доступу до мережі інтернет у повній відповідності до умов договору та умов користування, сплачувати авансові внески до моменту фактичного використання раніше внесеного авансу та своєчасно оплачувати рахунки за надану послугу, в свою чергу ЗАТ Український мобільний зв'язокзобов'язаний надавати послугу відповідно до умов договору, умов користування та тарифів. Відповідно до п. 10.2 умов користування дія договору негайно припиняється у випадку тимчасового призупинення послуги по контракту абонента у зв'язку з наявністю заборгованості по раніше наданих послугах, якщо протягом одного місяця після відправлення йому про це повідомлення абонент не сплачує заборгованість. Позивачем 17.12.2010 року відповідачу було надіслано попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення договорів у випадку непогашення заборгованості та 10.03.2011р. надсилалася претензія про термінове погашення заборгованості, однак такі проплати відповідачем не були здійсненні і станом на 10.03.2011р. сума заборгованості відповідача згідно розрахунку складає 971 (девятсот сімдесят одна) грн.. 56 коп. Зважаючи на вищенаведене та те, що в добровільному порядку зобов'язання відповідачем не виконуються, згідно з умовами договору, тому позовні вимоги слід задоволити.

Outcome: approved