Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що на протязі 14 років він працював на ПАТ «ДТК « Павлоградвугілля». Звільнений був за п.2 ст.40 КЗпП України у зв'язку із невідповідністю виконуваній роботі за станом здоров'я. За час роботи на шахтах отримав професійні захворювання - хронічне обструктивне захворювання легенів, емфізему легенів, дифузний пневмосклероз, нейросенсорну приглухуватість. Згідно первинного висновку Дніпропетровської обласної МСЕК від 18.04.2011 року позивачу встановлено 40% втрати професійної працездатності та інвалідність 3 групи безстроково. У наслідок отриманого професійного захворювання йому було завдано моральна шкода, яка виражається у тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, тобто перестав бути повноцінною людиною, постійно відчуває фізичну біль, яка викликана наслідками травми, стан його здоров'я дуже незадовільний, в нього фактично дуже болить спина, він не витримує навіть легких фізичних навантажень, йому дуже важко стояти і навіть сидіти, став дуже погано спати внаслідок сильних нападів болю, не має можливості працювати не тільки на виробництві а й виконувати елементарну домашню роботу, він доставляє багато труднощів родині. Просить суд стягнути з відповідача на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Представник відповідача ПАТ «ДТК Павлоградвугілля» Безштанька А.Г. позов не визнав, посилаючись на те, що в позивній заяві позивач не представив ніяких доказів суду про порушення його законних прав з боку відповідача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач працював на шахтах ПАТ «ДТК « Павлоградвугілля». 30.10.2008 року був звільнений з роботи за станом здоров'я(копія трудовий книжки (а.с.5-8). За час роботи позивач отримав професійне захворювання, став інвалідом 3 групи безстроково и йому встановлено 40 % втрати працездатності ( довідка МСЕК №005639 (а.с.4). Згідно п.3ст.34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», який діяв з 01.04.2001 року, було передбачено відшкодування моральної шкоди відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань У країни, але вказана частина від 23.02.2007року виключена. Згідно п. 1 ст.9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються де врегулювання відносин, які виникли у сфері трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства. Згідно ст.. 237-1 Кодексу Законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі , якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Таким чином, суд вважає, що позивач вірно посилається на ч.2 ст.. 23, п.1ст.1167 ЦК України, які врегульовують питання відшкодування моральної шкоди. В судовом) засіданні наявність факту заподіяння моральної шкоди позивачеві встановлена тому, що він втратив працездатність, став інвалідом, у позивача постійна біль в області спіни. Йому необхідно додавати зусиль для організації свого побуту та життя. На підставі ст.. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, спричиненої їй внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування морально: шкоди визначається судом в залежності від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин , які мають істотне значення. Тому, з урахуванням віку позивача, тривалого часу на шахті, стану його -здоров'я, з урахуванням розумності, виваженості та справедливості суд вважає можливим позов задовольнити вимоги позивача частково на суму 4 000 грн. На підставі ст..ст. 23,1167 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України,

Outcome: partial