Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові посилається на те, що між ним та відповідачем 07.12.1984 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Осовецькою сільською радою брестської області, актовий запис № 41. Від шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Причиною звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків із-за різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, окремо проживають. Відсутність взаєморозуміння, наявність конфліктних ситуацій призвели до того, що між ними втрачено почуття кохання, взаємоповаги, не ведуть спільного господарства, сім'я існує формально. Позивач [PERSON] та його представник в судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, не заперечували проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і дату розгляду справи, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до 4.4 ст. 169 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутність відповідача, суд вважає, що по справі слід ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 07.12.1984 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Осовецькою сільською радою, Брестської області, актовий запис № 41. (а.с. 4). Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що в них різні погляди на життя. Судом встановлено, що позовна заява відповідає дійсній волі позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між: сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по справі слід ухвалити заочне рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved