Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 628 від 17Л 2.2007 року у розмірі 2159.46 грн., а також судові витрати по справі у розмірі 200.80 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, проти винесення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно кредитного договору № 628 від 17.12.2007 року відповідачу [PERSON] був наданий грошовий кредит на споживчі цілі у розмірі 10000,00 грн. на строк до 16.12.2010 року, зі сплатою 27 % річних за користування кредитом. Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного договору відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісячно, рівними частками в сумі 285,71 грн. не пізніше першого числа кожного місяця шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в установах ВАТ «Ощадбанк», починаючи з 01.02.2008 року. Судом встановлено, що 17.12.2007 року позивачем з [PERSON], [PERSON] були складені договори поруки № 628/1 та № 628/2, згідно яких поручителі зобовязуються перед ВАТ « Державний ощадний банк України» відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.1.1 договору Поруки сторони передбачають, що у випадку невиконання позичальником взятих на себе зобовязань за кредитним договором поручитель несе солідарну відповідальність перед банком нарівні з позичальником за повернення суми кредиту. Також судом встановлено, що відповідачами не виконані зобовязання за договором кредиту та поруки. Таким чином, станом на 01.12.2011 р. сума боргу відповідача перед позивачем становить 2159,46 грн., яка складається: з суми основного боргу у розмірі 1763,65 грн., пені за порушення умов договору 395,81 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У чинність ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 553 ЦК У країни, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченої порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі чинність ст.ст. 526,530,553,554,610-612,625,1054 ЦК України, згідно яких відповідач, що прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу позивача (кредитодавця) зобовязаний повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та сплатити пені за несвоєчасне погашення кредиту і за порушення строків сплати процентів. У чинність ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненні судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved