overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що 01.11.2008 року померла його мати [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть серії І-ОК №210809 від 06.04.2011 року, виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів з належними відсотками та компенсаційними виплатами та недоотриману суму пенсії на загальну суму 5764,43 грн. На день смерті [PERSON] проживала разом з позивачем, після її смерті позивач фактично прийняв спадщину на все її майно. 09.03.2011 року позивач по справі звернувся до нотаріальної контори, де Постановою державного нотаріуса від 09.03.2011 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у по причині пропущення строку для прийняття спадщини. Просив визнати за ним право власності на грошові вклади з належними відсотками та компенсаційними виплатами та недоотриману суму пенсії на загальну суму 5764,43 грн. в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву де просила справу слухати у її відсутність. Заперечень проти позову не подала. Представник Вишневої міської державної нотаріальн6ої контори Київської області в судове засідання не зявився, до суду надав заяву де просив справу слухати у відсутність їх представника. Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. Встановлено, що 01.11.2008 року померла мати позивача [PERSON], це підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №210809 виданим виконавчим комітетом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області 06.04.2011 року. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді грошових вкладів з належними відсотками та компенсаційними виплатами та недоотриману суму пенсії на загальну суму 5764,43 грн. Це підтверджується ощадною книжкою [PERSON] На день смерті [PERSON] проживала разом з позивачем, після її смерті позивач прийняв спадщину на підставі ст. 1268 ЦК України. 09.03.2011 року позивач по справі звернувся до нотаріальної контори, де Постановою державного нотаріуса від 09.03.2011 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у по причині пропущення строку для прийняття спадщини. Названі вище обставини підтверджуються спадковою справою №267 за 2008 рік до майна померлої 01.11.2008 року [PERSON], Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, виданою Вишневою міською державною нотаріальною конторою Київської області 09.03.2011 року, копією ощадної книжки на імя [PERSON] та іншими доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не спростовані сторонами в судовому засіданні. Таким чином, суд має визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. Позов мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину: Богдана, [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини та до повноліття, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони перебували в шлюбі, від шлюбу мають сина. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Стаття 183 СК України, вказує, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за отриману теплову енергію на суму 3879 грн. 76 коп. станом на 01.04.2011р. У судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.04.2011 року в сумі 3879 грн. 76 коп., індекс інфляції в сумі 281,82грн. 3 відсотка річних в сумі 83,02грн. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідачі споживають теплову енергію. Між ними та позивачем склалися правовідносини з приводу надання послуг теплопостачання, про що свідчать особовий рахунок та наявність розрахункової книжки. Сума боргу підтверджується відповідним розрахунком і на 01.04.2011р. складає 3879,76грн., індекс інфляції в сумі 281,82грн. та 3% річних в сумі 83,02грн. Відповідно до п. 23 Правил надання послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідачі зобов'язані сплачувати комунальні послуги у відповідності до ст. 360 ЦК України. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 25 грн. 50 коп., та на користь позивача понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 30 грн. На підставі ст. 360 ЦК України, ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

27.10.2011 року позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 16.02.2010 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини та на її утримання (позивачка в даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною), вона просить винести рішення про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та 1/4 частини всіх видів заробітку на своє утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Сторони в судове засідання не з'явились, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутнісь, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. У відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про обгрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі від якого мають малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Дитина перебуває на утриманні матері. Позивачка на даний час не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює, матеріально забезпечений, але матеріальної допомоги їм не надає . Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Враховуючи те, що відповідач фізично здоровий, працює, доказів які вказують про наявність перешкод у сплаті аліментів не надав, а також матеріальний стан позивача, суд стягує з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого законом на дитину відповідного віку та 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати майнові права на будівництво (створення) житлового будинку, а саме незакінчене будівництво з готовністю 42 % за адресою м.Житомир проїзд Кмитівський, 22 сумісним майном подружжя [PERSON] і [PERSON] з рівними частками станом на жовтень місяць 2011 р. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що 18.08.2011 р. Корольовським районним судом м.Житомира винесено рішення про стягнення на її користь з [PERSON] 79 800 грн. боргу та 918 гр. судових витрат. Спірне незакінчене будівництво з готовністю 42 % за адресою м.Житомир проїзд Кмитівський, 22 зареєстроване за [PERSON] 24.03.2004 р. на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за №1408, яка з 14.08.1988 р. перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] Майнове права на будівництво (створення) житлового будинку, а саме незакінчене будівництво за адресою м.Житомир проїзд Кмитівський, 22 відповідачі набули під час знаходження у шлюбі, тому вона вважається їх сумісним майном в рівних частках. В судове засідання позивачка надіслала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви в яких просили справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги визнали в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити без участі сторін. Відповідно до 4.4 ст.174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову, суд, за наявності законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. 14.08.1988 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. Під час перебування у шлюбі 24.03.2004 р. ними набуті майнові права на будівництво (створення) житлового будинку, а саме незакінчене будівництво з готовністю 42 % за адресою м.Житомир проїзд Кмитівський, 22, набуте [PERSON] 24.03.2004 р. на підставі договору купівлі- продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за №1408. 18.08.2011 р. Корольовським районним судом м.Житомира винесено рішення про стягнення на користь позивачки з [PERSON] 79 800 грн. боргу та 918 гр. судових витрат . Відповідно до ст.60,63 СК України майно нажите подружжям під час шлюбу, являється їх спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користуються рівними правами на майно і в тому вишадку, якщо один з них був зайнятий веденням господарства, доглядом за дітьми чи по іншим поважним причинам не мав самостійного заробітку. За таких обставин, суд задовольняє позов і стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON]. у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 131099 від 12 травня 2003 року, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області. Дитина проживає разом з матірю і перебуває на її утримані. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька , яка визначається судом. Відповідачем не було подано суду жодних доказів того, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати аліментних обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття підлягають до задоволення. Відповідно до п. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

[PERSON] звернулая до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, дітей від шлюбу не мають, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2011 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 081818, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис № 1967. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

20.01.2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 2009 р. За час спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. З 15 листопада 2011 р. разом з відповідачем не проживають. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, хоча може і повинен її надавати, так як працездатний за віком та станом здоровя. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2009 р. було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 350 (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження 1-ФП № 132256 відповідач є батьком [PERSON], який народився 16.09.2010 р. (а.с. 4). Згідно довідки (а.с. 2), [PERSON] проживає [INFO] та разом з нею проживає її син [PERSON], [INFO] Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

В 2000 році [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] актовий запис №80. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В даний час [PERSON] сімю не утримує, участі в вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає регулярно і в необхідному обсязі, тому позивачка сама утримує сина. Відповідач в даний час не працює, але отримує пенсію, обтяжений аліментними зобовязаннями сплачує аліменти на утримання сина [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлення про причини неявки не надіслав, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки , дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що в 2000 році [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] актовий запис №80. Від спільного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В даний час [PERSON] сімю не утримує, участі в вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає регулярно і в необхідному обсязі, тому позивачка сама утримує сина. Відповідач в даний час не працює, але отримує пенсію, обтяжений аліментними зобовязаннями сплачує аліменти на утримання сина [PERSON]. Дане стверджується показами позивача в якості свідка, копією свідоцтва про одруження, копією довідки про утримання, копією свідоцтва про народження [PERSON] За таких обставин суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути аліменти з [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27 січня 2012 року і до закінчення навчання донькою у Східноукраїнському національному університеті імені [PERSON], посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 12 березня 2001 року. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання, проте відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не зявилась. В заяві адресованій суду просила справу розглянути за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. В заяві адресованій суду просить справу розглянути за його відсутності, позов визнає, проти доводів позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження, яке було видано 16 березня 1994 року Городищанською сільською радою району Луганської області (а.с.3). Інших неповнолітніх дітей відповідач не має. Згідно довідки № 040 від 26 січня 2012 року виданої деканом факультету математики та інформатики Східноукраїнського національного університету імені [PERSON], [PERSON] навчається на 1 курсі очного відділення вище вказаного учбового закладу (а.с.9). Відповідно до ст.198 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому він підлягає задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 214 гривень 60 копійок. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.12.1993 року він з відповідачем уклав шлюб, який зареєстровано міським відділом ЗАГС за актовим записом № 455. В даному шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON] [INFO]; донька Анастасія [INFO]; син [PERSON] - [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, причиною цього послужили ті обставини, що у нього з відповідачем виявилися протилежні та психологічно несумісні характери і в карай протирічнні погляди на життя. Припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, в заяві зазначив, що позов підтримує і просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні просила надати строк для примирення. Судом сторонам надавався строк для примирення 3 місяці. Примирення сторонами не досягнуто. Суд, проаналізувавши надані матеріали вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. 20.12.1993 року року сторони уклали шлюб, який зареєстровано міським відділом ЗАГС міста Марганець за актовим записом № 455. В даному шлюбі народилося троє дітей: син [PERSON] [INFO]; донька Анастасія [INFO]; син [PERSON] - [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, причиною цього послужили ті обставини, що у сторін виявилися протилежні та психологічно несумісні характери і в карай протирічнні погляди на життя. Припинили сімейні стосунки і проживають окремо. Спільне життя у сторін не склалося з причини психологічної несумісності характерів та відсутності взаєморозуміння Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Спір про місце проживання дітей у сторін відсутній. В строк наданий судом, примирення у сторін не досягнуто. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

У листопаді 2011 року ПАТ «Страхова компанія «Країна» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення відшкодування в порядку зворотної вимоги, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2008р. [PERSON] уклав з ПАТ «Страхова компанія «Країна» договір добровільного страхування наземного транспорту № 24/009560/ПР/2.1.5.1, відповідно до якого на страхування був прийнятий автомобіль [NUMBER]. 27.05.2008р. в м.Миколаєві на перехресті вул. Кірова вул. Новозаводська, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ 2112, р/н [NUMBER], що належить відповідачу, під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Камаз 54112, р/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який був застрахований в УАСК «АСКА», поліс № ВВ/5667991 від 01.04.2008р. Страховик

Outcome: dismissed