Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивачі просять визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням [ADDRESS] у звязку з відсутністю в зазначеній квартирі понад 6 місяців. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що на підставі договору найму житлового приміщення від 19.01.1996 року позивач [PERSON] отримала право на вселення для проживання у трикімнатну квартиру [ADDRESS]. 06.11.2001 року позивач [PERSON] за згодою наймача [PERSON] була зареєстрована за адресою вищевказаної квартири з членами своєї сімї, до складу якої входили: чоловік, відповідач [PERSON]М, та син позивача. У 1997 році було зареєстровано у вказаній квартири другу дитину позивача [PERSON] [PERSON]. Рішенням суду від 17.05.2005 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу, в травні 2005 року відповідач виїхав з вищевказаної квартири на невідоме місце проживання. За період з травня 2005 року відповідач жодного разу не зявився у вказаній квартирі, про що складено акт ОСББ „Житомирська 5 від 22.03.2011 року. Всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення за термін з травня 2005 року до теперішнього часу виконують лише позивачі по справі. Заборгованості по оплаті комунальних послуг останні не мають. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою та сплачувати комунальні послуги. Таким чином, позивачі просять задовольнити позовні вимоги та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Позивачі у судове засідання не зявились, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. В разі неявки в судове засідання відповідача просять провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, не надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Таким чином, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Встановленим в судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України. Відповідно до договору найму житлового приміщення від 19.01.1996 року позивач [PERSON] отримала право на вселення для проживання у трикімнатну квартиру [ADDRESS]. 06.11.2001 року позивач [PERSON] за згодою наймача [PERSON] була зареєстрована за адресою вищевказаної квартири з членами своєї сімї, до складу якої входили: чоловік, відповідач [PERSON]М, та син позивача. У 1997 році було зареєстровано у вказаній квартири другу дитину позивача [PERSON] [PERSON]. Рішенням суду від 17.05.2005 року шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано. Після розірвання шлюбу, в травні 2005 року відповідач виїхав з вищевказаної квартири на невідоме місце проживання. За період з травня 2005 року відповідач жодного разу не зявився у вказаній квартирі, про що складено акт ОСББ „Житомирська 5 від 22.03.2011 року. Всі обовязки, що випливають з договору найму житлового приміщення за термін з травня 2005 року до теперішнього часу виконують лише позивачі по справі. Заборгованості по оплаті комунальних послуг останні не мають. Відповідач добровільно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою та сплачувати комунальні послуги. Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №43 будинку №5 по вулиці Житомирській в м.Кривому Розі.

Outcome: approved