overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на нерухоме майно торгівельний ларьок № 16, що розташований за адресою: м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала. Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надіслав суду листа, в якому просить розглянути справу без його участі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази та оцінивши досліджені докази у їх сукупності, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. На підставі рішення виконавчого комітету Генічеської міської ради № 129 від 21.04.2011 року, міським головою [PERSON] надано дозвіл № 94 від 21.04.2011 р., на розміщення об'єкта торгівлі (а.с. 9). Відповідно до технічної документації, накладної б/н від 07.10.2005 р., [PERSON] за власні кошти за адресою: м. Генічеськ, вул. Махарадзе, 64 побудовано торгівельний ларьок № 16 (а.с. 10-15, 29). Технічним оглядом стану конструкцій торгівельного ларку № 16 за адресою: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Махарадзе, 64, визначено, що ця споруда відноситься до об'єктів нерухомого майна (а.с. 4-28) Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України, особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно ст. 181 ЦК України до нерухомих речей належать земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливо без їх знецінення. В даному випадку мова йде про обєкт, який має стаціонарний фундамент, переміщення якого неможливо без руйнування, та, внаслідок чого, їх знецінення, тому він є нерухомим майном. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на те, що визнання права власності на зазначене майно за позивачем не порушує прав і інтересів третіх осіб, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якому просить суд зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити йому як дитині війни, не сплачену в повному обсязі щомісячну державну соціальну допомогу, з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01.01.2011 року. Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Позивач [PERSON] народився [INFO] . Згідно із ст.1 Закону України Про соціальний захист дітей війнидитиною війни є особа, яка є громадянином України та якій на час закінчення (2 вересня 1945 року) Другої світової війни було менше 18 років. Відповідно, позивач [PERSON] є дитиною війни в розумінні Закону України Про соціальний захист дітей війни. Даний факт підтверджується копією посвідчення позивача з проставленим в ньому штампом Дитини війни. Враховуючи зазначений статус позивача, його соціальний захист регулюється Законом України Про соціальний захист дітей війни. Відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнидітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Виходячи з того, що позивач [PERSON] є дитиною війни в розумінні Закону України Про соціальний захист дітей війни, суд вважає, що на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені Законом України Про соціальний захист дітей війни, в тому числі й право на підвищення пенсії на 30% мінімальної пенсії за віком, як передбачено статтею 6 зазначеного Закону. Згідно зі ст. 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Судові витрати\\~по справі\\~підлягають розподілу\\~у відповідності\\~до ст.\\~94\\~КАС України. Таким чином, позивач надав документи які свідчать про сплату ним судового збору в сумі 1 грн. 70 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-22 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання їх малолітньої дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно із частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується пунктом 4 частини 3 статті 81 ЦПК України та пунктом 5 частини 1 статті 4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито. Згідно вказаних нормативних актів у справах про стягнення аліментів витрати на інформаційно-технічне забезпечення при зверненні до суду оплаті не підлягають і покладаються на сторони після розгляду справи судом, а від сплати судового збору позивач звільнена. Відповідач також звільнений від сплати судового збору на підставі абзацу 3 пункту 18 частини 1 статті 4 Декрету КМУ «Про державне мито» як потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії. У звязку з цим суд стягує з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітніх дітей: сина -[PERSON], [INFO] та сина -[PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені з квітня 2009 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Свої вимоги мотивує тим, що з 22.04.1989 року і по 31.08.2005 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою по справі [PERSON], яка [INFO] народила дочку [PERSON]. Батьком народженої дитини на підставі ч. 1 ст. 122 СК України при реєстрації народження дитини у Подільській сільській раді Золотоніського району Черкаської області було записано позивача [PERSON] без його згоди. А тому він змушений був звернутись до суду з позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження дитини № 9 від 07.07.1997 року, виконаного Подільською сільською радою Золотоніського району Черкаської області. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд не викликати його в судове засідання, так як є інвалідом армії і не може пересуватись без інвалідного візка. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила справу розглянути за її відсутності, пояснивши, що дійсно відповідач по справі не є батьком дитини [PERSON], [INFO], бо починаючи з 1995 року вона з позивачем не проживала однією сім`єю. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу по наявних матеріалах, за відсутності сторін. Суд, вивчивши матеріали справи та враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову відповідачем прийняте судом, так як відповідає інтересам сторін та не суперечить чинному законодавству, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 07.07.1997 року, [PERSON] народилась [INFO] в с. Подільському Золотоніськогорайону Черкаської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 1997 року 07 місяця 7 числа зроблено відповідний запис за № 9. Батьком дитини записаний [PERSON], матір`ю - [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст., ст. 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Згідно із ч. 2 ст. 136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Як вбачається з письмової заяви відповідачки, яка повністю визнала позовні вимоги, відсутність кровного споріднення між [PERSON] та [PERSON] є доведеною, оскільки за два роки до народження дитини мати дитини [PERSON] не проживала однією сім`єю та не підтримувала шлюбних відносин з [PERSON]. За таких обставин позов [PERSON] підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі зазначеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 16.04.1988 року міським відділом ЗАГС м. Новограда-Волинського Житомирської області, актовий запис № 93. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити на виховання з нею. В обґрунтування позову вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. Під час спільного подружнього життя відповідач ставив власні інтереси вище сімейних. Систематично вживав і вживає спиртні напої, в стані алкогольного спяніння влаштовував сварки та скандали, під час яких безпідставно ображав її, а іноді бив. На її прохання змінити свою поведінку не реагував. Все це призвело до того, що відносини між ними поступово погіршились і вона втратила до нього почуття любові і поваги. На даний час остаточно припинили подружні стосунки, поновлювати які вона не бажає. З вини відповідача сумісне життя і збереження сімї стало неможливим, а тому наполягає на розлученні. В судове засідання позивач не зявилася, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача, просить постановити заочне рішення. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не зявився, клопотань та заперечень не надав. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов є обґрунтованим, а шлюб таким, що підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано 29.05.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 110. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] залишити на виховання з матірю. В обґрунтування позову вказує, що одруження з відповідачкою виявилось невдалим. Із-за розбіжності характерів, починаючи з жовтня 2010 року вони разом не живуть. Він прийшов до висновку, що подальше сумісне життя не можливе. На сьогодні він має намір створити нову сімю, але перешкодою цьому є реєстрація попереднього шлюбу. Інтереси сімї вимагають розірвання шлюбу з відповідачкою. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить його інтересам, а тому наполягає на розлученні. В судове засідання позивач не зявився, але від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідачки, просить постановити заочне рішення. Відповідачка повідомлялася про час та місце розгляду справи. В судове засідання не зявилась, клопотань та заперечень не надала. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, а шлюб таким, що підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою і просить встановити факт смерті її брата [PERSON], [INFO], який мав місце 18.08.2011 року в с. Словечно Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що вона не може отримати у відділі РАЦС Овруцького районного управління юстиції свідоцтво про смерть, в зв`язку з чим не може оформити право на спадщину. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та пояснила, що в брата стався інсульт і він помер в лікарні с. Словечно. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надали лист, в якому просять справу розглядати без участі їх представника. Щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідка та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Довідка виконкому Можарівської сільської ради №1004 від 08.09.2011 року підтверджує той факт, що [PERSON], [INFO], дійсно помер 18.08.2011 року та похоронений на кладовищі в с. Верпа Овруцького району, Житомирської області. Свідок [PERSON] також підтвердив, що [PERSON], [INFO], дійсно помер в серпні місяці 2011 року та похоронений на кладовищі в с. Верпа Овруцького району, Житомирської області. В суду не має підстав не довіряти поясненням заявника, показанням свідка та вказаній довідці, а тому факт смерті [PERSON] суд вважає доведеним. Встановлення факту смерті необхідно заявникові для отримання свідоцтва про смерть та оформлення права на спадщину. Заявник від сплати судового збору звільнена на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплатила в сумі 37 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в нього з відповідачем є спільна дитина - [PERSON], [INFO], після народження якої, між ним та відповідачем, у Франківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, 05.06.2009 року було укладено шлюб, актовий запис № 233. Спільне життя в нього з відповідачем не склалось. Через різні життєві позиції між ними постійно виникали конфлікти, що призвело до втрати почуття кохання до відповідача. Їхня сім'я давно розпалась та існує лише формально. Вони не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні визнала позов, про що подала суду письмову заяву та пояснила, що з червня 2010 року вона з дочкою проживає окремо від позивача, не веде з ним спільного господарства та не підтримує шлюбних стосунків. Заслухавши відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, а відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З позовної заяви та пояснень відповідача видно, що між позивачем та відповідачем відсутні будь які подружні стосунки, вони протягом тривало проміжку часу проживають окремо та не ведуть спільного господарства, що свідчить про те, що їхня сім'я існує лише формально. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що в свою чергу є підставою для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Чоповицької селищної ради Малинського району Житомирської області в якому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 04 березня 2010 року в смт. Чоповичі Малинського району Житомирської області. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов позивача задовольняє, визначивши двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved