overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

07.06.2011 р. КП ЖЕО №14звернулося до суду з позовом до [PERSON] яким просить визнати особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №63,64 будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі. КП ЖЕО №14вказує, що 01.02.2010 р. відповідно до укладеного договору між КП ЖЕО №14 та управлінням житлово комунального господарства на утримання будинків та прибудинкових територій від 26.01.2010р. до КП ЖЕО №14в обслуговування перейшов Тертніввський район м. Криво Рогу. Обовязком КП ЖЕО №14є вживання заходів, щодо збереження житлового фонду , який є комунальною власністю. Квартира №63,64 будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі на підставі ордеру № 12 від 02.06.2009р. виданого виконавчим комітетом Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу була надана [PERSON]. На теперішній час [PERSON] зареєстрована в вище вказаній квартирі, але фактично не проживає з червня 2009р. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. КЖП № 14 просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловою площею, оскільки відповідач не проживає в квартирі понад 6-х місяців. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у свою відсутність та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач - [PERSON] про час та місце розгляду справи була повідомлена через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження зі згоди позивача позов слід задовольнити і відповідно до ст.72 ЖК України, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Судом встановлено що [PERSON] зареєстрована в квартирі №63,64 будинку №19 по вул. Черкасова в м. Кривому Розі а.с.6, але згідно акту обстеження від 21.04.2011р. фактично не проживає з червня 2009р. а.с. 7. До теперішнього часу їх місцезнаходження невідоме. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. Згідно ст. 71 ЖК України на яку посилається позивач, передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 1980 року Зарічанською сільською радою Чемеровецького району, актовий запис № 25. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу стало те, що на протязі сумісного проживання в сімї не було взаєморозуміння, поваги, із-за чого виникали сварки та скандали. В серпня 2009 року припинили подружні відносини і ведення спільного господарства, проживають окремо. Миритися не мають наміру. Майнового спору не має. Справу просить розглядати у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву про визнання позову та розгляду справи у її відсутності. Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони з 11 жовтня 1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сімї не було взаєморозуміння, поваги, постійні сварки та скандали привели до припинення подружніх відносин і ведення спільного господарства. Сімя існує формально. Майнового спору на даний час не має. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сімї стали неможливими. Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

заявник посилається, що 7 листопада 1987 року вступила в шлюб із [PERSON], про що Секунською сільською радою було видане свідоцтво про укладення шлюбу І-ЕГ № 391567.Однак у графі «прізвище дружини»була допущена помилка, а саме замість правильного написання прізвища "Сарапін" було написано прізвище «Сарапіна», при видачі паспорта вона також одержала прізвище "Сарапіна". А її прізвище у довідках Трудового архіву Старовижівської районної ради від 28.12.2010 року №с-463/1.07 і № с-464/1.07 та Державного архіву Волинської області від 24.10.2011 року № 604/01-22 не співпадає із прізвищем у паспорті.Тому заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності їй вищезгаданих довідок та родинних відносин між нею та її дітьми [PERSON] та [PERSON], які їй необхідні для одержання пенсії. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримала повністю з підстав, зазначених у ній і просила її задовольнити. Представник заінтересованої особи [PERSON] не заперечила проти задоволення судом заявлених вимог. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність заявлених вимог. З свідоцтва про одруження І-ЕГ № 391567 від 07.11.1987 р. вбачається, що в графі «прізвище дружини»заявника «Сарпіна». З копії паспорта таккож вбачається, що прізвище заявника «Сарапіна». А в свідоцтвах про народження дітей заявника [PERSON] і [PERSON] прізвище їх матері зазначено "Сарапін" замість "Сарапіна". Довідкою Секунської сільської ради Старовижівського району Волинської області за № 324 від 23.11.2011 року стверджується, що заявник [PERSON] проживає в [INFO] та що її сімя складається з : [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO] З вищезгаданих довідок Трудового та державного архіву вбачається, що прізвище заявника також зазначено "Сарапін" замість "Сарапіна". Судом встановлено, що заявнику підтвердження факту належності правовстановлюючих документів та факту родинних відносин необхідне для призначення пенсії за вислугу років. Однак у прийнятті документів про призначення пенсії заявнику було відмовлено в звязку з тим, що прізвище у свідоцтвах про народження дітей та в довідках Трудового архіву Старовижівської районної ради, державного архіву Волинської області не співпадає з прізвищем заявника у паспорті. Виходячи з всього вищенаведеного суд приходить до висновку, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючих документів і родинних відносин підлягає до задоволення на підставі паспорта і свідоцтва про одруження заявника у відповідності п.п.1, 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України згідно яких, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

[PERSON] предявив позов до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 23.09.1995 року у Никловицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5. В підтвердження заявлених позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, частими конфліктами на побутовому грунті. Вони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин на протязі десяти років. Примирення неможливе, так як втратив до неї почуття поваги та любові. У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач [PERSON] в підтримання заявлених вимог зіслався на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності, тому суд ухвалив про розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували 23.09.1995 року у Никловицькій сільській раді Самбірського району Львівської області за актовим записом № 5 (свідоцтво про одруження І - СГ № 177541 від 29.11.2011 року). Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO]. Як вбачається з матеріалів справи, спільне життя з відповідачкою не склалось внаслідок розбіжностей в поглядах на життя, частими конфліктами, сварками. Сторони не підтримують жодних сімейно-шлюбних відносин на протязі тривалого часу, не ведуть спільного господарства. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сім'я остаточно розпалася, а тому суд не вбачає заходів для її збереження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, мотивуючи тим,що сімя сторін розпалась і двоє неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] проживають разом з матір"ю, позивачкою по справі. Сама позивачка не взмозі виконати обовязок утримати дітей ,так як в даний час хоч і працює, але коштів не вистачає . В судове засідання позивачка не зявилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала,просила їх задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився , подав заяву про розгляд справи в його відсутність, і позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. 07 червня 2003 року сторони уклали шлюб в виконкомі Ленінської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис за №4. В цьому шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO],які проживають біля матері і батьком яких записаний відповідач. Спору за майно та дітей не має. Відповідач проживає окремо від дітей і зобовязаний утримувати дітей до досягнення ними повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сімї позивачки діти потребуєють такої допомоги. Відповідач є працездатним та враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище,одержувані доходи ,суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дітей на належне батьківське виховання,цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню. з відповідача суд встановлює в 1/3 частці від заробітку (доходу) батька Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 188 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 04.11.1995 року вона зареєструвала свій шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них 19.12.1997 народилося двоє дітей: син [PERSON] та [PERSON]. Сімейні відносини не склалися, між ними зникла довіра, часто виникають сварки. Чоловік не розуміє її, часто ображає без будь-яких підстав. Її спроби налагодити їхні відносини нічого не дали. Вважає, що подальше їхнє спільне життя та збереження шлюбу надалі неможливе, так як суперечить її інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей, тому просить розірвати її шлюб з відповідачем [PERSON] та стягнути з відповідача судові витрати у сумі 298, 50 гривень. В судовому засіданні позивач позов підтримала та уточнила, просила після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище [PERSON] та визначити місце проживання неповнолітніх синів біля неї. Відповідач позовні вимоги не визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.ст. 104, 105 та 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного з подружжя. Відповідно до положень ст.ст. 111-112 СК України, суд з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітніх дітей, вживши всіх заходів щодо примирення подружжя та встановивши, що їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, - постановляє рішення про розірвання шлюбу. Оскільки, сторони примиритися бажання не виявили, позивач [PERSON] наполягала на розірванні шлюбу, тому суд, враховуючи викладене, вважає, що дана сімя фактично розпалась, шлюб існує лише юридично, суперечить інтересам сторін і його необхідно розірвати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] документально підтверджені судові витрати у розмірі 98гривень 50 копійок. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії БТ-І № 3492480 від 06 жовтня 1976 року, виданої на Березнівському фарфоровому заводі Рівненської області. В обґрунтування заяви зазначив, що в період з 06 жовтня 1976 року по 22 жовтня 1979 року працював на Березнівському фарфоровому заводі Рівненської області, де при заповненні його трудової книжки помилково було зроблено неправильний запис його дати народження, а саме «13.10.1952», хоча насправді він народився 19 грудня 1951 року. Встановлення даного факту мотивує необхідністю оформлення пенсії. [PERSON] в судовому засіданні заявлені ним вимоги підтримав. Представник управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував. Заслухавши заявника, представника заінтересованої особи, свідка, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з даних паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, датою народження заявника є 19 грудня 1951 року. \~ \~Однак, при заповненні трудової книжки серії БТ-І № 3492480 від 06 жовтня 1976 року \~датою народження останнього помилково було вказано 13 жовтня 1952 року. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] підтвердила суду, що [PERSON] дійсно працював разом з нею на Березнівському фарфоровому заводі Рівненської області. \~ \~ Даючи оцінку зібраним та дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що вимоги [PERSON] є підставними і такими, що підлягають до задоволення. Цими доказами установлено, що трудова книжка серії БТ-І № 3492480 від 06 жовтня 1976 року належить заявнику, встановлення даного факту не повязане з спором про право цивільне, ці вимоги ґрунтуються на вимогах п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, у відповідності до якого в судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Враховуючи вищенаведене у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість наведених заявником фактів та досліджених доказів, а тому заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,посилаючись на те,що чотири роки тому, вона з чоловіком не підтримує сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки та на інтереси неповнолітньої дочки [PERSON],[INFO],яка проживає з нею і перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою поштового зв"язку. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи,що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд,вислухавши пояснення позивачки,дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи. 24 липня 2004 року сторони зареєстрували шлюб у Вахрушевському виконкомі Краснолуцької міської ради,луганської області, актовий запис за №35. . В цьому шлюбі сторони мають неповнолітнью дочку [PERSON], [INFO],яка перебуває на утриманні позивачки. Спору за майно та дитину не має. За взаємною згодою дитина проживатиме біля матері. На даний час шлюб носить формальний характер, сторони не підтримують сімейні стосунки з 2007 року . В судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя,що сторони мали різні погляди на життя,не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали частиі сварки,що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та дитини і ці обставини мають істотне значення в їх сім"ї. На примирення сторони не згідні в зв"язку з тим,що сторони на даний час проживають окремо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину сина [PERSON], [INFO].,який проживає разом з матірю, позивачкою по справі, і навчається в Східноєвропейському університеті економіки і менеджменту на денній контрактній формі навчання за освітньо- кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком "Економічна кібернетика",термін навчання до 30 червня 2013 року. В звязку з цим дитина потребує матеріальної допомоги.Сама позивачка не взмозі повністю утримати повнолітнього сина,так як в даний час не працює. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позов задоволити. Відповідач позов визнав частково, просив врахувати, що він в другому шлюбі має на утриманні двох малолітніх дітей, має невисокий заробіток, а тому його сім"я перебуває в скрутному матеріальному становищі. Судом встановлені слідуючі обставини справи. 27 травня 1992 року шлюб між сторонами був розірваний в судовому порядку і з цього часу сторони проживають окремо. В цьому шлюбі сторони мають сина [PERSON], [INFO],на утримання якого по рішенню суду стягувалися аліменти в зв"язку з його навчанням, батьком дитини записаний відповідач. Син проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. В даний час син [PERSON] навчається в Східноєвропейському університеті економіки і менеджменту на денній контрактній формі навчання за освітньо- кваліфікаційним рівнем бакалавр за напрямком "Економічна кібернетика",термін навчання до 30 червня 2013 року і потребує матеріальної допомоги. Позивачка не взмозі надати утримання сину так як ніде не працює. Відповідач проживає окремо від дитини,являється працездатним і зобовязаний утримувати сина до закінчення навчання в університеті. Враховуючи стан його здоровя та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним надавати дитині матеріальну допомогу в меншому розмірі ніж просить позивачка. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідач порушує права дитини на належне батьківське виховання.Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню суд встановлює в 1/6 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір в сумі 188 грн.20 коп. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

[PERSON] 16.08.2011 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визначення місця мешкання дитини. Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що до 18.01.2001 перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, у тому числі сина [PERSON], народження 11.11.1997, який проживає разом з ним та знаходиться на його повному утриманні. Позивач посилається на те, що відповідач не бере участі у вихованні сина, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, проте згоди на проживання дитини з ним не дає. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просить визначити місце мешкання сина [PERSON] з ним [PERSON] Син позивача [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що хоче проживати з батьком, так як мати зловживає алкоголем, не бажає брати участі у його вихованні та не надає жодної матеріальної допомоги. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд уважає, що справу можливо розглянути у відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи і його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 18 січня 2001 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], народження 11 листопада 1997 року, який з січня 2011 проживає разом з батьком [PERSON] і повністю знаходиться на його утриманні. Відповідно до ч.3 ст.160 Сімейного кодексу України (далі СК України) якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Заслухавши пояснення позивача та його сина, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, так як синові позивача виповнилось 14 років, а тому він може сам обирати місце проживання.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30 листопада 2011 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування заяви остання зазначила, що 18 лютого 2011 року їй виповнилося 16 років. В даний час вона вагітна і разом зі своїм нареченим [PERSON] планують одружитися. Її батьки та батьки нареченого не заперечують проти їхнього шлюбу. Але вони не можуть зареєструвати шлюб, оскільки шлюбний вік для жінок настає у сімнадцять років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця просить суд надати їй право на шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заінтересовані особи вимоги заявниці підтримали повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши учасників судового процесу, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що заяву слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до п.2 ст. 23 Сімейного кодексу України суд може надати право на реєстрацію шлюбу особі, що не досягла 17 років, якщо це відповідає її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають у цивільному шлюбі і мають намір його зареєструвати. На даний момент [PERSON] встановлено вагітність терміном 29 тижнів, що підтверджується довідкою Димитровської центральної міської лікарні від 10.11.2011 року. [PERSON] та [PERSON] прагнуть створити сім'ю, щоб дитина народилась в повноцінній сім'ї, де буде батько і мати, їхні інтереси не мають розбіжностей, передбачених сімейним законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved