Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

29.11.2011 року позивач, ТДВ Страхова компанія СПІЧ, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що 30.07.2007 року між ВАТ Кредитпромбанк та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 32ДС/07/2007-0801ФО, за яким останній отримав кредит в сумі 6500,00 грн., зобовязавшись погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця. Втім, через невиконання своїх зобовязань за кредитним договором за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 2293,26 грн., які позивач, на підставі договору добровільного страхування кредитів № 2007-131/1ДСК/13 від 30.07.2008 року сплатив ВАТ Кредитпромбанку, у звязку з чим від банку до ТДВ Страхова компанія СПІЧперейшли права кредитора, з урахуванням чого позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 30.07.2007 року між ВАТ Кредитпромбанкта відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 32ДС/07/2007-0801ФО, за яким останній отримав кредит в сумі 6500,00 грн., зобовязавшись погашати кредит та відсотки за користування кредитом щомісяця (а.с.7). Даний кредит був застрахований позивачем на підставі заяви про страхування кредитів відповідно до умов укладеного між ВАТ Кредитпромбанкта позивачем договору добровільного страхування кредитів № 2007-131/1ДСК/13 від 30.07.2008 року (а.с.8-10). Згідно довідки з банку за відповідачем [PERSON] утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 2293,26 грн. (а.с.19). Відповідно до п.п.8.3.4 договору страхування кредитів страховик, тобто позивач, має право після виплати страхового відшкодування предявити в межах виплаченого страхового відшкодування вимогу про компенсацію цієї виплати до особи, відповідальної за заподіяну шкоду (збиток) (а.с.9). В силу ст.27 Закону України Про страхуваннядо страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки, як встановлено судом, позивачем банку виплачено у рахунок страхового відшкодування суму боргу за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем, у розмірі 2293,26грн., що вбачається з копії платіжного доручення № 5518 від 17.09.2009р., (а.с.20), то така сума підлягає стягненню з відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем при поданні позову до суду, які складаються з судового збору в сумі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.3,4). На підставі викладеного,

Outcome: approved