Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Квартира знаходиться на четвертому поверсі. Він являється інвалідом другої групи, пересувається на інвалідному візку, тому з метою покращення житлових умов він за власні кошти збільшив розмір балкону з 07,м. х3 м. до 1,20 м. х 5,6 м. Згідно висновку спеціалізованої ліцензійної організації про технічний огляд збудований балкон відповідає Державним будівельним нормам. Просив постановити рішення, яким визнати право власності на балкон до квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Представник КП Червонограджитлокомунсервісв судовому засіданні пояснив що, збудований балкон повинен відповідати тим розмірам, які передбачені чинним законодавством, тому покладається на розсуд суду. Представник виконкому Червоноградської міської Ради в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинне будівництво нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 27 грудня 1994 року квартира № 31, що по вул. Тарнавського, 7 в м.Червонограді належить [PERSON] на праві власності ( а.с. 3) . Як стверджується довідкою від 14.06.2011 року, виданою Червоноградською центральною міською лікарнею, [PERSON] є інвалідом другої групи, пересуватися може на інвалідному візку або зі сторонньою допомогою ( а.с. 14). Згідно висновку ДП Західний експертно-технічний центр держгідропромнагляду Українивід 08 липня 2011 року, що приміщення квартири по вул. Тарнавського,7/31 в м.Червонограді Львівської області знаходиться в задовільному стані, приміщення квартири та добудований балкон в подальшому можливо надійно та безпечно експлуатувати при умові додержання вимог постанови КМ України від 05.05.1997 року № 409 Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж. Як убачається із матеріалів справи, зокрема із копії технічного паспорта, складеного Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації № 862[ADDRESS] будинку № 7 п по вул. Тарнавського, 7 в м.Червонограді Львівської області належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 27.1.21994 року ( а.с. 12). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на балкон до квартири [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved