Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що 11 червня 2009 року відповідач по справі [PERSON], керуючи автомобілем Ніссан, державний номер [NUMBER] допустив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої, було пошкоджено автомобіль Сітроенд/н АЕ 9393 АХ, що належить на праві приватної власності позивачу по справі [PERSON] Провина відповідача [PERSON] в скоєному ДТП підтверджується постановою судді Саксаганського районного суду від 16.06 2009 р., згідно якої останній був визнаний у порушенні правил дорожнього руху що призвело до ДТП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Вказана постанова не була ніким оскаржена та набрала законної сили, [PERSON] штраф оплатив в повному обсязі. На ремонт автомобілю після ДТП позивачем було витрачено 11025 гривень 26 копійок., що підтверджується відповідним актом ТзОВ [PERSON] Сервіс. При цьому, страховою компанією Провідна, в якій було застраховано цивільну відповідальність відповідача [PERSON] було відшкодовано позивачу 8367 гривень 35 копійок. Різницю, а саме 2657 гривень 91 копійку позивач просить стягнути з відповідача. Крім заподіяної матеріальної шкоди, позивачу з вини [PERSON] позивачеві заподіяна також моральна шкода, так позивач по справі хворий на подагру, та йому не дозволяється навантажувати кінцівки, при цьому в результаті ДТП загострилась хвороба позивача, він протягом тривалого часу змушений був не використовувати автомобіль до діставатися на роботу громадським транспортом. В результаті постійного навантаження на кінцівки посилилась хвороба позивача та йому було завдано значних моральних страждань. На відшкодування моральної шкоди позивач просить стягнути з відповідача 5000 гривень. Позивач в судове засідання на зявився, суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення попереднього судового засідання та слухання по справі повідомлявся належним чином. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу на підставі наявних в ній документів та доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу № 3-1579/2009 від 16 червня 2009 року відповідач по справі [PERSON] був визнаний винний в тому, що 11 червня 2009 року, керуючи автомобілем Ніссан, держномер АЕ3823 ВО допустив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої, було пошкоджено автомобіль Сітроенд/н АЕ 9393 АХ, що належить на праві приватної власності позивачу по справі [PERSON] Автомобілю позивача в результаті цього ДТП були заподіяні механічні пошкодження. Вартість відновлюваного ремонту автомобіля позивача склала, відповідно до Акту виконаних робіт № Авр-002407 від 31.08.2009 року виданого ТзОВ [PERSON] Сервіс11025 гривень 26 копійок. Сума, яка була відшкодована позивачеві страховою компанією Провіднастановить 8367 гривень 35 копійок. Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно із ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Крім заподіяної матеріальної шкоди, позивачу з вини [PERSON], заподіяна також суттєва моральна шкода. Після дорожньо-транспортної пригоди що трапилося, позивач не міг протягом тривалого часу користуватися автомобілем, який має дуже велике значення у його житті. А саме, позивач, будучи хворим на подагру був змушений користуватися громадським транспортом, в результаті чого погіршилось його самопочуття та йому було завдано моральних страждань. Стаття 23 Цивільного кодексу України, передбачає, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Приймаючи до уваги, що з вини відповідача було суттєво погіршені умови життя позивача, незаконні дії відповідача спричинили йому серйозні страждання і моральні переживання, суд доходить до висновку про необхідність стягнення коштів з відповідача на користь відповідача на відшкодування моральної шкоди в сумі 2500 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення слухання справи. На підставі викладеного та

Outcome: partial