Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

18.10.2011 року представник ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач №1) та [PERSON] (далі відповідач №2) про стягнення заборгованості за кредитним договором №738-Ф (10601096000) у сумі 13 173,22 грн., а також стягнення з відповідачів сплаченого позивачем державного мита в розмірі 131,73 гривень і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень. Представник ПАТ «УкрСиббанк»направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи в суді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачі №1 та №2 в судове засідання не з'явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не пояснили. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. 28.02.2006 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №738-Ф (10601096000) строком дії до 26.02.2013 року на суму 37 500,00 гривень із сплатою 20,00% річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту [PERSON]., між ПАТ «УкрСиббанк»28.02.2006 року було укладено договір поруки з [PERSON] відповідно до якого остання зобов'язалась перед банком нести солідарну відповідальність за не виконання умов кредитного договору [PERSON] Крім того відповідач на забезпечення виконання умов кредитного договору передав позичальникові (позивачеві) у заставу нерухоме майно, а саме магазин який розташований в [ADDRESS]. В порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 12.09.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 13 173,65 грн., з яких: 1. 9 475,65 гривень -сума заборгованості за простроченим кредитом; 2. 3 351,78 гривень -сума заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом; 3. 345,79 гривень -сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки На основі вищевикладеного суд знаходить вичерпний перелік доказів на підтвердження позовних вимог позивача, а тому його позов належить задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню державне мито в розмірі 131,73 гривень і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 гривень, що були сплачені позивачем при подачі позову до Новобузького районного суду. Таким чином,

Outcome: approved