overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

12.09.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання. В обґрунтування позовних вимог, вказала, що відповідач є її батьком, до досягнення нею 18-річного віку сплачував аліменти на її утримання. Вона навчається на другому курсі денного відділення Горлівського регіонального інституту вищого навчального закладу Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україната потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальну допомогу, хоча має таку можливість. Тому позивач просить у судовому порядку стягнути аліменти з відповідача в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до закінчення нею навчання. Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, допитаний Єнакіївським міським судом за судовим дорученням, до суду не зявився, просив справу розглянути за його відсутності. Суду пояснив, що на його утриманні знаходиться ще двоє неповнолітніх дітей - донька Крістіна, [INFO] та донька Аліна, [INFO], тому згоден сплачувати аліменти на утримання позивача в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до закінчення нею навчання. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком позивачки (а.с.5,6) яка навчається на другому курсі денного відділення Горлівського регіонального інституту вищого навчального закладу Відкритий міжнародний університет розвитку людини Україназа спеціальністю Правознавство (а.с.8-9). Строк навчання з 01.09.2010 року по 30.06.2014 рік. Відповідач працює в Донбасметалург сервісслюсарем-ремонтником. На своєму утриманні має ще двох неповнолітніх дітей - доньку Крістіну, [INFO] та доньку Аліну, [INFO]. Відповідно до ч.1 ст. 191, 201 СК України аліменти на сина, дочку, які продовжують навчання, присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи матеріальне становище позивача, наявність у відповідача інших дітей, його матеріальне становище, суд вважає за доцільне стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку до закінчення позивачем навчання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на одну дитину та зміну розміру стягуваних аліментів на утримання синів [PERSON] [INFO] на якого він сплачує аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця , згідно рішення Буринського райсуду Сумської області від 18 березня 2005 року та [PERSON] [INFO]. Просить змінити розмір аліментів, визначений вказаним рішенням суду і постановити нове рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку ( доходу ) , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав і не заперечує платити аліменти на утримання дітей.Разом з тим відповідач зазначив, що старший син з позивачкою не проживає , а проживає з його матір»ю. В судовому засіданні встановлено, згідно рішення Буринського райсуду Сумської області від 18 березня 2005 року відповідач повинен сплачувати на утримання сина [PERSON] [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини його доходу щомісяця , які він і сплачує. Та , з моменту присудження аліментів минуло більше 5-х років , дитина подорослішала , витрати на її утримання набагато збільшилися , а матеріальне становище позивачки змінилося , незважаючи на те , що вона займається веденням особистого господарства , її доходів не вистачає щоб дитина утримувалась у належних матеріальних умовах. Також в судовому засіданні встановлено , що 22 березня 2007 року сторони розірвали шлюб, але 19 листопада 2008 року вони знову зареєстрували шлюб про, що свідчить свідоцтво про реєстрацію шлюбу видане відділом реєстрації актів цивільного стану Буринського РУЮ, актовий запис № 93. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який перебуває на утриманні позивачки, а відповідач не надає допомоги на утримання дитини. У відповідності до рішення Буринського районного суду Сумської області від 21.09.2011 року місцем проживання неповнолітнього [PERSON] , [INFO] визначено місце проживання матері [PERSON] Зараз відповідач працює без укладення трудового договору , матеріально забезпечений , не зобовязаний до сплати інших платежів , на його утриманні не перебувають інші особи , він сам не має вад здоровя і таким чином взмозі надавати матеріальну допомогу дітям. У відповідності до ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Приймаючи до уваги викладене , суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 344 грн. 10 коп., посилаючись на наступне. Відповідач [PERSON] проживала в [INFO], є споживачем електроенергії, яку їй постачає позивач на підставі відкритого особового рахунку №1510470 та договору про користування електричною енергією. Між тим відповідач оплату за спожиту електроенергію проводила не регулярно, у звязку з чим за нею утворилася заборгованість у сумі 344грн. 10 коп. за період з 10.08.2010 р. по 03.02.2011р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач вимоги підтримав повністю, просить задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, надала до суду заяву в якій просила розгляд справи проводити в її відсутність.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши обставини справи, представлені докази, давши їм оцінку, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства; боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідач [PERSON] на підставі особового рахунку №1510470 та договору про користування електричною енергією є споживачем електроенергії, яку їй постачає позивач. Позивач належним чином виконував свої обовязки по наданню позивачу електроенергії, але відповідач своєчасно і в повному обсязі не оплачувала спожиту електроенергію, в звязку з чим, відповідно до розрахунку нею утворилася заборгованість у сумі 344грн. 10 коп. за період з 10.08.2010 р. по 03.02.2011р. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 грн., повернення судових витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду цивільних справ у сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] працював водієм в ТОВ «СЛОБОДА КО» з 29.03.2010 року по 05.11.2010 року. 07.09.2010року о 14 год.25 хв. в зв»язку з порушенням відповідачем ПДР сталася ДТП (зіткнення автомобіля [NUMBER], що належав позивачу, під керуванням відповідача з автомобілем КАМАЗ ВТ 7288 XX з причепом СВ 5656 XX). В результаті ДТП автомобілю [NUMBER] завдано механічні пошкодження на суму 31968,96 грн.. Винним у ДТП визнано судом відповідача. Відповідно до ст.132 КЗпП України матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов»язків, несуть працівники, з вини яких заподіяно шкоду, у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Середньомісячна заробітна плата відповідача становить 1447,60 грн.. Тому він звернувся за захистом своїх порушених прав до суду та просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування матеріальної шкоди 1447,60 грн.. В судовому засіданні представник позивача-ТОВ «СЛОБОДА КО»-[PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] працював водієм у позивача - ТОВ . «СЛОБОДА КО»- з 29.03.2010 року по 05.11.2010 року. 07.09.2010 року о 14 год.25 хв. в зв»язку з порушенням відповідачем [PERSON] ПДР сталася ДТП (зіткнення автомобіля [NUMBER], що належав позивачу, під керуванням відповідача з автомобілем КАМАЗ ВТ 7288 XX з причепом СВ 5656 XX). В результаті ДТП автомобілю [NUMBER] завдано механічні пошкодження на суму 31968,96 грн.. Винним у ДТП визнано судом відповідача. Відповідно до ст. 132 КЗпП України матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству при виконанні трудових обов»язків, несуть працівники, з вини яких заподіяно шкоду, у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Середньомісячна заробітна плата відповідача становить 1447,60 грн..А тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно. На підставу своїх вимог посилається на те, що 20.05.2010 року в с.Тальянки, Тальнівського району, Черкаської області померла тітка позивача [PERSON]. Заповітом посвідченим Тальянківської сільської ради Тальнівського району від 10.02.1997 року тітка заповіла позивачу та [PERSON] у рівних долях належне їй майно. Місце проживання [PERSON] не встановлено та заяву про прийняття спадщини не подавав, проте подано заяву про прийняття спадщини [PERSON] на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач оформляючи спадкові документи, виявив, що на домоволодіння яке розташоване по вул.Радянській 103, с.Тальянки Тальнівського району Черкаської області відсутні правовстановлюючі документи на право власності. За життя попереднім власником домоволодіння не було у встановленому законом порядку зареєстровано в ОБТІ, а тому його неможливо включити до переліку спадкового майна, в звязку з чим, позивач вимушений звернутись з даним позовом до суду. Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала повністю і просила суд слухати справу у її відсутність. Відповідач секретар Тальянківської сільської ради до початку судового засідання подав заяву, що позов визнає та просив справу слухати за відсутності її представника. Відповідач [PERSON] до початку судового засідання подав заяву в якій позов підтримує повністю і просить суд слухати справу у його відсутність. В звязку з тим, що відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Суд зазначає, що для прийняття рішення необхідно керуватися ст. 328 ЦК України, згідно з якою право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі ст. 328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився та причин своєї неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, від нього не надходило повідомлень про причини неявки на 15.11.2011, 25.11.2011 року. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 18 лютого 2007 року у виконкомі Мазурівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 4 ( а. с. 5). В подружжя від даного шлюбу є двоє малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають біля позивача в знаходяться на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Сторони разом прожили біля трьох років в с. Мазурівка, Чернівецького району Вінницької області, після чого [PERSON] залишила відповідача та перейшла жити на постійне місце проживання до будинку своїх батьків. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач постійно зловживає спритними напоями та перебуваючи в пяному вигляді влаштовує в сімї сварки а іноді і бійки. В свою чергу дані обставини спричинили розбіжність поглядів на життя подружжя та ведення домашнього господарства. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до Марїнського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за договором від 7 лютого 2008 року у розмірі 10 256,70 гривень; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. 7 лютого 2008 року між позивачем акціонерним товариством ПриватБанкта [PERSON], відповідачем по даній цивільній справі, був укладений договір (б/н). Згідно умов договору від 7 лютого 2008 року відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 8\~000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] своїх зобовязань за договором від 7 лютого 2008 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Станом на 30 липня 2011 року заборгованість [PERSON] за договором від 7 лютого 2008 року становить 10\~256,70 гривень, з яких: 4\~537,58 гривень заборгованість за кредитом, 3\~992,61 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1\~000,00 гривень заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 250,00 гривень штраф (фіксована частина), 476,51 штраф (процентна складова). Представник публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк[PERSON] (діюча на підставі довіреності) у судове засідання не зявилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився,судові виклики ігнорував. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернувся до Марїнського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № DООМАN02000008 від 16 травня 2007 року у розмірі 27\~156,89; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. 16 травня 2007 року між позивачем акціонерним товариством ПриватБанк та [PERSON], відповідачем по даній цивільній справі, був укладений кредитний договір № DООМАN02000008. Згідно умов кредитного договору, відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 71\~920,24 гривень з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,34 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання [PERSON] по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагород, комісії, кінцевим терміном повернення 16 травня 2012 року. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № DООМАN02000008 від 16 травня 2007 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Станом на 26 серпня 2011 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № DООМАN02000008 від 16 травня 2007 року становить 27\~156,89 гривень, з яких 15\~186,20 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 1564,84 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 3493,23 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вказане змусило акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанкв судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача [PERSON] (діюча на підставі довіреності) у судове засідання не зявилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився,судові виклики ігнорував. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкзвернувся до Марїнського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № DОLKSE00000046 від 4 квітня 2006 року у розмірі 43\~967,37; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. 4 квітня 2006 року між позивачем публічним акціонерним товариством ПриватБанкта [PERSON], відповідачем по даній цивільній справі, був укладений кредитний договір № DОLKSE00000046. Згідно умов кредитного договору, відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 7\~500, 00 гривень з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобовязання [PERSON] по поверненню кредиту, сплаті відсотків, винагород, комісії, кінцевим терміном повернення 4 квітня 2008 року. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № DОLKSE00000046 від 4 квітня 2006 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Станом на 1 червня 2011 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № DОLKSE00000046 від 4 квітня 2006 року становить 4\~233,68 гривень, з яких 18\~219,20 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 21\~514,49 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вказавне змусило акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанкв судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача [PERSON] (діюча на підставі довіреності) у судове засідання не зявилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився,судові виклики ігнорував. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся до Марїнського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] суму боргу за кредитним договором № DОL0АК00004916 від 28 вересня 2007 року у розмірі 9\~782, 98 доларів США; - відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати. 28 вересня 2007 року між позивачем публічним акціонерним товариством ПриватБанкта [PERSON], відповідачем по даній цивільній справі, був укладений кредитний договір № DОL0АК00004916. Згідно умов кредитного договору, відповідачу [PERSON] був наданий кредит у розмірі 12\~158,79 доларів США з умовами сплати за користування кредитом відсотків у розмірі 1,08 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № DОL0АК00004916 від 28 вересня 2007 року не виконує, на прохання співробітників позивача сплатити заборгованість не реагує. Станом на 26 серпня 2011 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № DОL0АК00004916 від 4 квітня 2006 року становить 9\~782,98 доларів США, що складається з: - 7 288,24 доларів США, - 1 676,69 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 197,92 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 620,13 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Вищезазначене змусило акціонерне товариство ПриватБанк в судовому порядку захищати свої інтереси. Представник позивача [PERSON] (діюча на підставі довіреності) у судове засідання не зявилась, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслала на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в її відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився,судові виклики ігнорував. За таких обставин суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що проживала із відповідачем в цивільному шлюбі з 1993 року. Від спільного життя у них народився син: [PERSON] [INFO], який проживає разом зпозивачкою.. Спільне життя із відповідачем не склалося. Відповідач ухиляється від покладених на нього обовязків, щодо утримання та виховання дитини, ніде не працює. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про день та час слухання справи в суді був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що стверджується повідомленням про вручення судового повідомлення від 23.11.11 року. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони проживали в цивільному шлюбі з 1993 року. Від спільного життя народився син [PERSON] [INFO]., що стверджується свідоцтвом про народження від 03.10.200 року серії 1-СГ №19897, де в графі батько дитини записано [PERSON] Довідкою КП Комінтех№111621 від 17.10.11 року стверджується, що неповнолітній [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач проживає окремо від сімї, дитиною не цікавиться, участі у вихованні сина не приймає, коштів на його утримання в добровільному порядку не надає, чим поставив позивачку у скрутне матеріальне становище. Виходячи із наведеного суд прийшов до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ), щомісячно до досягнення повноліття.

Outcome: approved