Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

У червні 2011 року [PERSON], яка діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина [PERSON], звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 15 липня 1995 року у місті Ульяновську Російської Федерації між нею і відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. У 2004 році вони разом із сімєю переїхали жити в Україну, у військове містечко [ADDRESS]. З 01 грудня 2004 року вона і їхній син [PERSON] у встановленому законом порядку зареєстровані у спірній квартирі, з цього часу вони проживають у цій квартирі. 10 березня 2011 року рішенням суду шлюб між нею і [PERSON] розірваний, останній на початку 2011 року вибув на постійне місце проживання у [INFO], де проживає зі своєю новою дружиною. Відповідач [PERSON] у спірній квартирі теж не проживає. Квартира № 75 у будинку № 17 військового містечка Семиполки Броварського району Київської області була надана відповідачу [PERSON] у листопаді 1983 року на сімю із двох осіб: на нього та його сина відповідача [PERSON] Спірна квартира складається з двох ізольованих кімнат житловою площею 13,6 м2 і 15,5 м2 з виходом на балкон, коридору, кухні, туалету, ванної кімнати, кладової і шафи. Загальна площа квартири 51,5 м2, житлова площа 29,1 м2. Вона із сином займають меншу житлову кімнату площею 13,6 м2. Після розірвання шлюбу з [PERSON] між нею та відповідачем [PERSON] часто виникають сварки з приводу користування спірною квартирою, у звязку з цим виникла необхідність встановити порядок користування квартирою. Враховуючи зменшення позовних вимог, просила встановити порядок користування квартирою, виділити їй і сину у користування житлову кімнату площею 13,6 м2, відповідачам [PERSON] і [PERSON] житлову кімнату площею 15,5 м2 з балконом; коридор, кухню, туалет, ванну кімнату, кладову і шафу залишити в їхньому спільному користуванні. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали, просили суд задовольнити його. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав, проти виділення у користування [PERSON] та її сину [PERSON] житлової кімнати площею 13,6 м2 не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, у якій просить розглянути справу за його відсутності, заперечень проти задоволення позову не має. Відповідачі [PERSON] підприємства Надія та Семиполківська сільська рада Броварського району Київської області у судове засідання не зявилися, направили до суду заяви, у яких просять розглянути справу за відсутності їхніх представників за наявними у справі доказами. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову з наступних підстав. Згідно із довідкою форми № 3 від 07 червня 2011 року № 348, виданою [PERSON] підприємством Надія, у квартирі № 75 будинку № 16 військового містечка Семиполки Броварського району Київської області зареєстровані: позивачі [PERSON], її син [PERSON], [INFO], [PERSON] (свекор) та [PERSON] (колишній чоловік). З експлікації внутрішніх площ до плану житлового будинку № 16 військового містечка Семиполки Броварського району Київської області видно, що спірна квартира № 75 складається з двох ізольованих житлових кімнат площею 13,6 м2 і площею 15,5 м2 з виходом на балкон, коридору, кухні, туалету, ванної кімнати, кладової і шафи. Загальна площа квартири 51,5 м2, житлова площа 29,1 м2. Суд встановив, що відповідно до встановленого між сторонами порядку користування квартирою позивач [PERSON] із сином [PERSON] займають житлову кімнату площею 13,6 м2, відповідачі [PERSON] та [PERSON] займали житлову кімнату площею 15,1 м2 з виходом на балкон, інші підсобні приміщення знаходилися у спільному користуванні сторін. У ч. ч. 1, 2 ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сімї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Виходячи з наведеного вище, враховуючи встановлений між сторонами порядок користування спірною квартирою, суд вважає можливим задовольнити позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved