Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

В червні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах, неустойки за прострочення сплати аліментів за період з 29.10.2010р. \~по 16.06.2011р. У позові зазначала, що \~за рішенням суду з відповідача було стягнуто аліменти на утримання доньки \~[PERSON], [INFO], у розмірі ј части від усіх видів заробітку, доходу відповідача. За розрахунком державного виконавця борг \~[PERSON] по аліментам станом на \~29.10.2010р. становив 692,49 грн. \~29.12.2010р. відповідач \~частково сплатив суму боргу, а саме перерахував їй 150 грн. \~Тому просить суд стягнути з відповідача залишок заборгованості по аліментам у сумі \~542,49 грн., пеню за прострочення сплати аліментів за період з 29.10.2010р. по 16.06.2011р. в загальній сумі 1338,1 грн. Позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечує. Суду пояснив, що \~заборгованості по аліментам на сьогодні не має. \~Залишок аліментів у сумі 542,49 грн. він \~перерахував позивачу \~08.08.2011р. \~Сплатити раніше заборгованість по аліментам він не мав можливості через \~скрутне матеріальне становище, оскільки він тривалий час хворіє, не може знайти у звязку з цим постійної роботи, періодично перебуває на обліку у центрі зайнятості. \~Зважаючи на викладені обставини просить звільнити його від сплати неустойки за прострочення сплати \~аліментів. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як вбачається з копії постанови \~Бердянського міського суду Запорізької області від \~04.08.1999 року \~з [PERSON] на користь \~[PERSON] ( зараз [PERSON]) \~Л.В. на утримання дитини [PERSON], [INFO], були стягнуті аліменти у розмірі \~ј частки від усіх \~видів заробітку, починаючи з 27 липня 1999 року. 29.10.2010р. дитина [PERSON] досягла повноліття. З розрахунку заборгованості, \~складеного державним виконавцем відділу ДВС Бердянського міськрайонного управління юстиції ( а.с 8) вбачається, що \~станом на 29.11.2010р. заборгованість [PERSON] по аліментам становить \~692,49 грн. З квитанцій, доданих до матеріалів справи, видно, що \~заборгованість по аліментам на час розгляду справи погашена. Відповідач сплатив позивачу \~29.12.2010р. 150 грн. (а.с.7) і \~08.08.2011р. 542,49 грн. ( а.с.18). З огляду на викладене, у задоволенні позову \~в частині \~стягнення заборгованості по аліментам необхідно відмовити. Таким чином період прострочення сплати аліментів \~у сумі 692,49 грн. становить з 30.10.2010р. по \~29.12.2010р., \~у сумі 542,49 грн. з 30.12.2010р. по 16.06.2011р. ( за \~позовними вимогами позивача). Неустойка за прострочення сплати аліментів за ці періоди перевірена судом і дійсно становить 1338,1 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до приписів ч.1,2 \~ст. 196 СК України одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожний день прострочення, якщо заборгованість виникла з вини особи, як зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, розмір \~неустойки \~може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. З матеріалів справи вбачається і не заперечується \~відповідачем той \~факт, що він мав заборгованість по виплаті аліментів за вказаною вище постановою суду в сумі 692,49грн. Відповідно до п. 22 \~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи по вищезазначеним виконавчим листам. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»N 3, 15.05.2006, суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом було встановлено, що \~відповідач страждає на хронічний рецидивуючий епіконделіт правого ліктьового \~суглоба, у \~звязку з чим йому протипоказані фізичні \~навантаження. Через зазначене захворювання відповідач тривалий час не працює, періодично перебуває на обліку \~в центрі зайнятості. \~Встановлені обставини підтверджуються довідками \~ВКК від 13.12.2010р., від \~04.10.2011р., копією трудової книжки відповідача. За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір неустойки до 600 грн.

Outcome: partial