Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

04 жовтня 2010 року [PERSON] звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя (а.с.4-5). Позивач у позовній заяві та його представник у судовому засіданні просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , 1978 року народження, зареєстрований 19 листопада 2005 року; поділити квартиру, яка набута ним та відповідачем за час шлюбу, виділити та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач в судове засідання по справі не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позовної заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19 листопада 2005 року перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Самарським відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №493, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя сторін не склалось, почуття любові між сторонами втрачене, вони припинили сімейно-шлюбні стосунки і проживають окремо, примирення між ними неможливе. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Оскільки взаємовідносини між сторонами на ґрунті несумісності характерів, різних поглядів на життя, відсутності спільних інтересів погіршилися, а з плином часу зовсім охолонули, сторони почали проживати окремо, сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства між ними припинені та поновлені не були, необхідність розірвання шлюбу є для сторін очевидною і згода з цього приводу між ними досягнута. Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Відповідно до \\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини й інших обставин життя чоловіка і жінки. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що за час шлюбу подружжя за спільні кошти придбали квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Зазначена квартира була зареєстрована за [PERSON] , що підтверджується витягом Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїпро реєстрацію права власності на нерухоме майно №14091807 від 31.03.2007 року. Документи на цю квартиру знаходяться у відповідачки. \\~Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди про поділ вищезазначеної квартири, яка є спільною сумісною власністю. Із змісту позовних вимог, вбачається, що фактично позивач ставить перед судом питання щодо визнання за ним права власності на Ѕ частину квартири яка придбана у шлюбі. Судом встановлено, що вартість зазначеної квартири, згідно договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2007 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргаритою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №726, складає 252\\~500 гривень. Згідно ст.60, ч.1 ст.70 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними. Згідно ч.1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Також, суд вважає за можливим визнати за [PERSON] право власності на Ѕ \\~частину квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . На підставі викладеного,

Outcome: approved