Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про визначення порядку користування квартирою, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №11537 від 12.08.1998 року двокімнатна квартира, житловою площею 28,3 кв.м, підсобною площею 21,3 кв.м, корисною площею 49,6 кв.м, загальною площею 50,55 кв.м, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Олімпійська,22/82, у рівних частинах відповідно по 1/3 частці, була зареєстрована за сторонами по справі. 15.12.2006 року [PERSON] подарував свою 1/3 частку зазначеної квартири батькові [PERSON], що підтверджується договором дарування частки квартири від 15.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2593, внаслідок чого [PERSON] став власником 2/3 часток у вказаній квартирі, а [PERSON] залишилася власником 1/3 частки житла. На протязі тривалого часу позивачі і відповідач не проживають однією родиною, мешкають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Між ними склалися такі відносини, при яких спільне проживання в одній квартирі є не можливим. До теперішнього часу порядок користування спірним житлом не визначався. Дана квартира складається з ізольованої житлової кімнати №2, площею 17,5 кв.м з балконом, площею 0,945 кв.м, ізольованої житлової кімнати №3, площею 10,8 кв.м, з допоміжних приміщень квартири: з коридору №1, площею 8,6 кв.м, кухні №5, площею 8,7 кв.м, вбиральні №6, площею 1,1кв.м, ванни №7 площею 2,1 кв.м, комори №4, площею 0,8 кв.м Відповідач не бажає добровільно визначити порядок користування житлом, приймати участь в його утриманні, ремонті, заперечує проти встановлення певного порядку сплати комунальних платежів, тому позивачі змушені звернутися до суду, щоб встановити порядок користування вказаною двокімнатною квартирою, шляхом виділення позивачам [PERSON], [PERSON] у постійне користування ізольованої житлової кімнати №2, площею 17,5 кв.м з балконом 0,945 кв.м, а відповідачу [PERSON] - ізольованої житлової кімнати №3 площею 10,8 кв.м, у загальному користуванні залишити інші допоміжні приміщення квартири: коридор №1, площею 8,6 кв.м, кухню №5 площею 8,7 кв.м, вбиральню №6 площею 1,1 кв.м, ванну №7 площею 2,1 кв.м, комору №4 площею 0,8 кв.м Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилася і не повідомила суд про причини неявки, надала суду письмове заперечення проти позову, в якому позов не визнавала повністю, просила суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивач [PERSON] встановлювати порядок користування квартирою не має права, тому що у вказаному приміщенні не проживає, комунальні платежі не сплачує, а на намагається після виділення йому ізольованої, квартири №2 площею 17,5кв.м з балконом посилити туди сторонню особу, що буде порушувати її права власника квартири. Комунальні послуги вона сплачує, про що надала квитанції про сплату комунальних платежів (а.с.21-25). Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивачі не заперечують проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачів, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі розпорядження голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської ради №150/7 від 12.08.1998 року та свідоцтва про право власності на житло №11537, виданого Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 12.08.1998 року, двокімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею 28,3 кв.м, підсобною площею 21,3 кв.м, корисною площею 49,6 кв.м, загальною площею 50,55 кв.м, та зареєстрована ОП «ЗМБТІ»на праві спільної сумісної власності належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частинах відповідно по 1/3 частці, про що зроблено запис у реєстровій книзі за №224 р№35993 від 04.06.1999 року (а.с.7). Відповідно до договору про поділ квартири, що є спільною сумісною власністю від 15.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON] за №2593, встановлена сумісна власність на квартиру [ADDRESS], по 1/3 частці у кожного із співвласників (а.с.8). 15.12.2006 року [PERSON] подарував свою 1/3 частку зазначеної квартири батькові [PERSON], що підтверджується договором дарування частки квартири від 15.12.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2593, внаслідок чого [PERSON] став власником 2/3 часток квартири (а.с.9). За даними технічного паспорту, виданого ОП «ЗМБТІ», квартира [ADDRESS], є двохкімнатною, упорядкованою, розташованою на четвертому поверсі девятиповерхового будинку, загальною площею 50,55 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, підсобною площею 21,3 кв.м, корисною площею 49,6 кв.м та складається з ізольованої житлової кімнати №2, площею 17,5 кв.м з балконом площею 0,945 кв.м, ізольованої житлової кімнати №3 площею 10,8 кв.м, з допоміжних приміщень квартири: з коридору №1, площею 8,6 кв.м, кухні №5, площею 8,7 кв.м, вбиральні №6 площею 1,1 кв.м, ванни №7 площею 2,1 кв.м, комори №4 площею 0,8 кв.м (а.с.5-6). Згідно роз'яснень Пленуму Верховного Суду України постанови «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності «від 22 грудня 1995 року № 20 в п.14 вказується, що квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Порядок проведення переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові встановлено ст.152 ЖК України, яка передбачає, що проведення переобладнання та перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, проводиться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ч.1 ст.358 ЦК України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України встановлено, що власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та змін и у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власності інших квартир в багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно - технічних вимог та правил експлуатації будинку. Суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню та вважає, що необхідно встановити порядок користування квартирою №82 в будинку №22 по вул.Олімпійській в м.Запоріжжі, яка належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивачів, понесені ними і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved