Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] та з врахуванням збільшених в судовому засіданні позовних вимог просили визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло від 25.12.2001р. в ? його частині щодо права власності [PERSON] на ? частину квартири [ADDRESS], визнати недійсним розпорядження органу приватизації №2417 від 25.12.2001р., на підставі якого видане вказане вище свідоцтво та визнати за ними право на приватизацію ? частини квартири [ADDRESS], мотивуючи позовну заяву тим, що співвласниками вказаної вище квартири були [PERSON], який помер 03.08.2007р. та був батьком позивачки [PERSON], і відповідачка [PERSON], яка є дружиною [PERSON], на думку позивачів, відповідачка незаконно отримала у власність ? частину спірної квартири, а в подальшому успадкувала іншу ? її частину після смерті чоловіка, оскільки вона, позивачка [PERSON], в 70-х роках мешкала у вказаній квартирі, підтримувала стосунки із бабусею [PERSON] першою дружиною батька, є багатодітною матір*ю, має важкі житлові умови, а тому позивачі вважають, що вони, також, мають право на частину спірної квартири. Просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 203, 229 ЦК України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі [PERSON] і [PERSON] позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на порушення їх житлових, приватизаційних прав і спадкових прав та просили поновити строк позовної давності, оскільки батько позивачки [PERSON] [PERSON] приховував від них факт приватизації ним з відповідачкою спірної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON] і [PERSON] в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності позивачів [PERSON] і [PERSON] на підставі наявних у справі доказів та з врахуванням того, що в судовому засіданні є присутніми позивачі [PERSON] і [PERSON], процесуальний інтерес яких співпадає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, не відповідність обставин, про які вказують позивачі, дійсним обставинам справи, а також пояснила про те, що позивачі ніколи не проживали і не були зареєстрованими в [INFO], вона з чоловіком [PERSON] була зареєстрована і проживала в цій квартирі з 1971р. та у встановленому законом порядку використала своє право на приватизацію державного житлового фонду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Київська міська рада просила розглядати справу без представника (а.с. 34 лист). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника співвідповідача Київської міської ради на підставі наявних в матеріалах справи доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачів [PERSON] і [PERSON], відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] (колишнє Ново-Гостомельське шосе) в м.Києві була отримана [PERSON] згідно обмінного ордеру від 14.01.1970р. на сім*ю з двох осіб: неї і [PERSON] (а.с. 9 копія ордеру). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] був зареєстрований у вказаній квартирі з 12.05.1970р. по день смерті 30.08.2007р. (а.с. 10 копія довідки). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02.06.1971р. [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON] (а.с. 73 копія свідоцтва про шлюб). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] і [PERSON] стали власниками квартири [ADDRESS] шляхом її приватизації, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло від 25.12.2001р. (а.с. 30 копія свідоцтва), яке видане на підставі розпорядження органу приватизації державного житлового фонду №2417 від 25.12.2001р., про що вказано у зазначеному вище свідоцтві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На час розгляду справи у спірній квартирі є зареєстрованою відповідачка (а.с. 15 копія довідки по формі №3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.65-1 ЖК України, наймачі жилих приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду можуть за згодою всіх повнолітніх членів сім*ї, які проживають разом з ними, придбати займані ними приміщення у власність на підставах, передбачених чинним законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до частині 1 ст.1 Закону України «Про приватизаційні папери», … приватизаційні папери можуть бути лише іменними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В частині 1 ст.1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та однокімнатних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 1 ст.5 вказаного вище Закону, … зазначені квартири (будинки) передаються наймачеві та членам його сім*ї безоплатно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До членів сім*ї наймача включаються лише громадяни, які постійно проживають в квартирі (будинку) разом з наймачем або за ними зберігається право на житло. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А згідно 4 ст.5 цього ж Закону зазначено, що право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналізуючи вказані вище норми права, можливо зробити висновок про те, що право на приватизацію державного житлового фонду мають особи, які є зареєстровані (прописані) на час приватизації в житловому приміщенні, яке приватизується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Фактичне тимчасове проживання особи в житловому приміщенні, родинні відносини із наймачем або членами його сім*ї в даному спірному випадку юридичного і правового значення для реалізації права особи на приватизацію житла не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснили позивачі, в спірній квартирі вони ніколи не були зареєстрованими, лише позивачка [PERSON] в 70-х роках тимчасово проживала в цій квартирі, будучи малолітньою дитиною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані обставини справи не можуть бути правовою підставою для визнання недійсними свідоцтва про приватизацію спірної квартири 25.12.2001р. [PERSON] і відповідачкою [PERSON] і розпорядження, на підставі якого видане дане свідоцтво, а також визнання за позивачами права на приватизацію ? частини спірної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім цього, позивачі пропустили трирічний строк позовної давності на звернення до суду з даним позовом і причини, про які вони вказували як поважні для пропуску встановленого законом строку, а саме те, що [PERSON] приховав від них обставину приватизації ним і дружиною спірної квартири, суд не може визнати як поважну для поновлення строку позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, в обґрунтування позовних вимог позивачі вказують ст.229 ЦК України, яка передбачає правові наслідки правочину, вчиненого під впливом помилки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але, в судовому засіданні не надано належних і допустимих доказів про вчинення приватизації спірної квартири під впливом помилки її учасників, а також жоден з позивачів не приймали участь в даному правочині, а тому не мають права на позов про визнання його недійсним з підстав, визначених в ст.229 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про недоведеність і необґрунтованість позовних вимог на нормах матеріального права, у зв*язку з чим позов не підлягає задоволенню по суті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання позивачів на важкі житлові умови, перебування тривалий час на квартирному обліку, спілкування з родичами, в тому числі із [PERSON], для задоволення позовних вимог в даному спірному випадку юридичного і правового значення не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed