Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

[PERSON] звернулась 31.08.2011 р. до суду з вищевказаним позовом, \\~в якому зазначає, що їй та відповідачу на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , по ? частині кожній. Але фактично частки, якими вони користуються, не відповідають ідеальним часткам, зазначеним в документах про право власності. За позовом [PERSON] просить привести ідеальні частки у відповідність до реальних часток в житловому будинку [ADDRESS] згідно висновку судово-технічної експертизи. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити та не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідач в суді позов визнала, пояснила, що не бажає, щоб на її користь була стягнута компенсація за різницю між реальною та ідеальною частками у праві власності. Всебічно вивчивши обставини \\~справи, дослідивши надані письмові докази в сукупності, суд дійшов до висновку про те, що позов [PERSON] заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню, виходячи з встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та перевірено доказами, що сторони є співвласниками в рівних частках житлового будинку [ADDRESS] , про що надано копію договору дарування, посвідченого П`ятою Запорізькою держнотконторою 25.02.1988 р. за реєстраційним № 1-1432. Відповідно до ч.1,2 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є спільною частковою власністю. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 50 від 31.10.2011 р. [PERSON] займає в житловому будинку літ.А коридор 2-4 площею 6,5 м.кв, ванну 2-5 площею 3,5 кв.м., туалет 2-6 площею 1,1 м.кв., прихожу 2-7 площею 39,9 м.кв., кімнату 2-8 площею 10,4 кв.м, кімнату 2-9 площею 10,4 кв.м., кухню 2-10 площею 9,1 кв.м. загальною площею 80,9 кв.м., вартістю 79710 грн., в підвалі пд під житловим будинком літ.А гараж 2-1 площею 39,2 кв.м., кладову 2-2 площею 11,4 кв.м., котельню 2-3 площею 4,1 кв.м. загальною площею 54,7 кв.м., вартістю 49908 грн., оглядову яму в підвальному поверсі пд., вартістю 2635 грн., в мансарді мс житлового будинку літ.А сходи 2-11 площею 13,1 кв.м., кладову 2-12 площею 15,5 кв.м., кімнату 2-13 площею 15,9 кв.м., кімнату 2-14 площею 22,0 кв.м., - загальною площею 66,5 м.кв., вартістю 35701 кв.м., терасу вартістю 279 грн., паркан № 1 вартістю 1538 грн., ? частину водопроводу № 2 вартістю 23,5 грн., ? частину паркану № 7 вартістю 2074 грн., ворота № 8 вартістю 6948 грн., хвіртку № 9 вартістю 1855 грн., 2/5 частини паркану № 10 вартістю 1025 грн., паркан № 12 вартістю 2120 грн., 2/5 частини замощення ІІІ вартістю 19368 грн., загальною вартістю 203184,5 грн., що складає 57/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . [PERSON] займає в житловому будинку літ.А коридор 1-4 площею 6,3 м.кв, кухню 1-5 площею 11,6 кв.м., кімнату 1-6 площею 8,4 кв.м, ванну 1-7 площею 2,3 кв.м., туалет 1-8 площею 0,9 кв.м., кімнату 1-9 площею 15,9 кв.м., кімнату 1-10 площею 14,4 кв.м., загальною площею 59,8 кв.м., вартістю 58921 грн., в підвалі пд під житловим будинком літ.А гараж 1-1 площею 32,4 кв.м., кладову 1-2 площею 13,9 кв.м., котельню 1-3 площею 4,0 кв.м. загальною площею 50,3 кв.м., вартістю 45894 грн., ? частину водопроводу № 2 вартістю 23,5 грн., хвіртку № 5 вартістю 1855 грн., ворота № 6 вартістю 7036 грн., ? частину паркану № 7 вартістю 2074 грн., 3/5 частини паркану № 10 вартістю 1538 грн., паркан № 11 вартістю 3825 грн., 3/5 частини замощення ІІІ вартістю 29051 грн., загальною вартістю 150217,5 грн., що складає 43/100 частин житлового будинку [ADDRESS] . З наведеного, враховуючи позицію сторін по справі, \\~суд дійшов до висновку, що реальні долі співвласників підлягають приведенню у відповідність до реальних без стягнення компенсації на користь відповідача. На підставі ст.ст.357, 358 ЦК України, ст.ст.3,10,11,57,60, 212-215,218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved