Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

18.08.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить : визнати [PERSON], [INFO] , таким , що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою № 117 по вул. Красносільського, 79 в м. Чернігові у зв»язку з його відсутністю в квартирі понад шість місяців. Позов мотивовано тим, що позивачка є наймачем двохкімнатної квартири , де разом з нею зареєстрований та проживає син , [PERSON] та донька , [PERSON] 1.1. Колишній чоловік позивачки , [PERSON] зареєстрований в спірній квартирі , однак не проживає в ній з початку 2004 року . З того часу він добровільно забрав свої речі , в тому числі особисті та залишив спірне житлове приміщення. Більше не повертався . Місце проживання [PERSON] позивачці не відоме , хоча неодноразово бачила його в м. Чернігові. В судове засідання позивачка не з»явилась , надала до суду письмову заяву , в якій зазначила , що позовні вимоги підтримує , просить справу розглянути без її участі та не заперечує про винесення заочного рішення. Відповідач в судове засіданні не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлена у відповідності до ст. 77 ЦПК України, про поважні причини неявки суду не відомо, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у відсутність відповідача за наявними в матеріалах справи доказами. З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що наймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] , що підтверджується довідкою КП « ЖЕК-13» ( а.с. 6) . В квартирі, крім позивачки проживають та зареєстровані діти : [PERSON], [INFO] та дочка , [PERSON], [INFO] . Відповідач зареєстрований у спірній квартирі, що підтверджується довідкою адресного бюро. Позивачка розірвала шлюб з відповідачем 17.03.1995 року, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.5). Виходячи з положень ст. ст. 71, 72 ЖК України та роз'яснень, даних, у п. 10 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" з наступними змінами, право користування жилим приміщенням при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї зберігається протягом шести місяців. Внаслідок відсутності цих осіб понад встановлені строки без поважних причин, суд має право визнати особу такою , що втратила право користування жилим приміщенням. Беручи до уваги, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає більше шести місяців , що підтверджується актами державного виконавця, працівників ЖЕКу, ухвалами Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.12.2005 року та 24.04.2008 року про оголошення розшуку [PERSON], що перешкоджає наймачу квартири користуватися правами та виконувати обов'язки щодо вказаної квартири , передбачені ст.67 ЖК України, суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] щодо визнання відповідача таким , що втратив право користування спірною квартирою підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved