Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що позивачці на праві власності належить 2/3 частини квартири [ADDRESS], а відповідачу на праві власності належить 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Позивачка просила в судовому порядку встановити порядок користування приміщеннями квартири [ADDRESS], при цьому виділити їй у користування кімнату розміром 9,90 кв.м., кімнату 16,80 кв., відповідачу виділити у користування кімнату розміром 12,20 кв.м., а коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, шафу і дві лоджії залишити в спільному користуванні сторін. Позивачка підтримала в суді вказані позовні вимоги. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва на право власності за №37091 від 13.12.2004 року [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної часткової власності, кожному по 1/3 частині квартири [ADDRESS]. Вказане також підтверджується витягом про реєстрацію пра ва власності на нерухоме майно виданим 31.01.2005 року Білоцерківським міжміським бю ро технічної інвентаризації. Також в судовому засіданні встановлено, що згідно до договору дарування частини квартири від 03.07.2010 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Біло- церківського міського нотаріального округу Київської області позивачка [PERSON] являється власником 1/3 частини вказаної квартири, що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим 09.07.2010 року КП КОР Бі- лоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації. Таким чином [PERSON] на праві власності має 2/3 частини вказаної спірної квартири, а [PERSON] має на праві власності 1\\4 частину спірної квартири. В судовому засіданні встановлено, що житлова площа квартири [ADDRESS] складає 38,90 кв.м. і вказана квартира складається з 3-х житлових кімнат розміром: 9,90 кв.м., 12,20 кв.м., 16,80 кв.м., а також з коридору, кухні, ванної кім- нати, туалету, шафи і двох лоджій. Наведене підтверджується технічним паспортом на вка- зану квартиру. Згідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. А згідно до ч. 3 цієї ж статті, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спіль-ної часткової власності. Відповідно до часток сторін, [PERSON] належить 25,94 кв. м. житлової пло щі у вказаній квартирі, а [PERSON] належить 12,96 кв. м. житлової площі у вказаній квартирі. Суд вважає, що відповідно до ст. 358 ЦК України позов підлягає до задоволен-ня частково і суд вважає за можливе встановити слідуючий порядок користування спірною квартирою між сторонами: виділити в користування позивача кімнату розміром 16, 80 кв.м., та кімнату розміром 9,90 кв.м., а у користування відповідача [PERSON] слід виділити кімнату розміром 12,20 кв. м., при цьому коридор, кухню, ванну кімнату, туалет, шафу і дві лоджії залишити в спільному користуванні сторін. Суд вважає, що вищевказаний порядок користування спірною квартирою не порушуватиме житлові права сторін. Суд також вважає, що відповідача слід стягнути на користь держави 107 грн. 30 коп. судового збору. На підставі вищевикладеного, ст. 358 ЦК України,

Outcome: approved