Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Острозької міської ради Рівненської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом права забудовника на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходяться за адресою: м.Острог, [PERSON], 1, Рівненської області, мотивуючи тим, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із вищевказаного житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, право на спадкування якого за заповітом отримала донька [PERSON], однак остання спадщини не приймала та подала заяву про неприйняття спадщини. Зазначає, що на день смерті чоловіка проживала разом з ним, та належним чином прийняла спадщину, про що подала до нотаріальної контори відповідну заяву, а відтак є єдиним його спадкоємцем. Вказаний житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями був збудований [PERSON] у відповідності до законодавства на підставі акту відводу земельної ділянки від 22.04.1954р., складеного відповідно до рішення виконавчого комітету Острозької міської ради депутатів трудящих №4 від 20.03.1954р. та генерального плану присадибної земельної ділянки від 22.04.1954р. Однак, по закінченню будівництва забудовник [PERSON] не ввів будинок в експлуатацію та не оформив право власності на нього, у звязку з чим, вона не має можливості на даний час оформити належним чином свої спадкові права на житловий будинок, що й спонукало її звернутися до суду з позовом про визнання за нею в порядку спадкування за законом прав забудовника на зазначений житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями для наступного введення його в експлуатацію та оформлення права власності. Позивачка у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, в поданій до суду письмовій заяві позов підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи провести без її участі, за участю її представників. Представники позивачки підтримали позовні вимоги, просили задовольнити позов з підстав, викладених у ньому. Представник позивачки [PERSON] пояснила, що житловий будинок за адресою м.Острог, [PERSON] (колишня назва пров.Турецький), 1 збудував її батько та заповів його їй, та після смерті батька вона спадщини не приймала та відмовилася від її прийняття, про що подала до нотаріальної контори відповідну заяву та в майбутньому не має наміру претендувати на спадщину. Зазначила, що спадщину прийняла її мати [PERSON], яка на день смерті батька проживала разом з ним. Крім того, представники позивачки пояснили, що будівництво житлового будинку було здійснено у відповідності до закону на земельній ділянці, відведеній для цього та згідно затвердженого проекту на будівництво житлового будинку, однак по закінченню будівництва будинок не був прийнятий в експлуатацію та не було здійснено реєстрацію права власності на нього, що стало перешкодою для оформлення спадщини в нотаріальному порядку, а тому позивачка змушена звернутися за захистом своїх прав та інтересів в судовому порядку. Представник відповідача позов визнав у повному обсязі та не заперечував проти визнання за позивачкою в порядку спадкування за законом прав забудовника на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташовані в м.Острог по провулку Л.Толстого, 1 (змінена назва провулку, після його перейменування в 1950-60 рр. з провулку Турецький) та забудовником якого виступав чоловік позивачки [PERSON] Представник пояснив, що будівництво житлового будинку здійснено в межах земельної ділянки, відведеної для його будівництва. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Як вбачається із свідоцтва про одруження від 30.07.1949 року, позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який помер 30.01.2003р., що підтверджується свідоцтвом про його смерть від 30.01.2003 року. Згідно заповіту від 26.12.2000р., складеного [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі Острозької районної державної нотаріальної контори за №1-1065, [PERSON] заповів своїй дочці [PERSON] житловий будинок, що знаходиться в м.Острог, [PERSON], 1, та як вбачається з довідки Острозької районної державної нотаріальної контори від 27.01.2012р. остання подала заяву про неприйняття спадщини. З пояснень представників позивачки та матеріалів справи судом встановлено, що позивачка на день смерті спадкодавця проживала разом з ним однією сімєю у житловому будинку в м.Острог [PERSON], 1 (колишня назва - пров.Турецький) та на даний час продовжує проживати у вказаному будинку, що підтверджується реєстраційною відміткою в її паспорті, довідкою Острозького КП Водоканал№147 від 23.01.2012р. та відомостями, які містяться в будинковій книзі. Згідно ст.549 ЦК УРСР (в редакції закону, яка діяла на час відкриття спадщини) спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ст.529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти, дружина і батьки померлого. Відповідно до довідки Острозької районної державної нотаріальної контори від 27.01.2012р. спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є його дружина [PERSON], водночас зазначено, що відомості про інших спадкоємців в нотаріальній конторі відсутні. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачка є єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається, зокрема, із житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який не введено в експлуатацію та право власності на який не зареєстровано. У відповідності з генеральним планом присадибної земельної ділянки від 22.04.1954р., на підставі акту відводу земельної ділянки від 22.04.1954р. у відповідності з рішенням виконавчого комітету Острозької міської ради депутатів трудящих №4 від 20.03.1954р. було встановлено в натурі межі присадибної ділянки площею 600 м.кв., виділеної [PERSON] для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою м.Острог, пров.Турецький, 1 (в подальшому перейменованого у [PERSON]). Після відведення в натурі земельної ділянки [PERSON] був оформлений типовий проект на будівництво жилого будинку, затверджений 22.04.1954 р. головою Острозької міської ради депутатів трудящих. Будівництво даного житлового будинку було розпочато у 1955р., що підтверджується технічним паспортом від 17.03.2009р. Однак, позивачем не був оформлений акт введення в експлуатацію житлового будинку або інший правовстановлюючий документ, у звязку з чим суд приходить до висновку, що житловий будинок № 1 з господарсько-побутовими будівлями, розташований у м.Острог по [PERSON], 1 Рівненської області є незавершений будівництвом. Так, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки як забудовника входять до складу спадщини. Таким чином, беручи до уваги, що будівництво житлового будинку здійснювалось у відповідності до закону , а відтак суд приходить до висновку, що до складу спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], також входять права та обовязки забудовника житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого за адресою: м.Острог, пр.Л.Толстого, 1, Рівненської області. Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання в порядку спадкування за законом прав забудовника на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташованих за адресою: м.Острог, пр.Л.Толстого, 1, Рівненської області, для наступного введення їх в експлуатацію та оформлення права власності.

Outcome: approved