Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на гараж та погреб № 118 за адресою: м.Полтава, вул. Опитна, 23-г, який знаходиться в обслуговуючому кооперативі Іипульс-2. В позовній заяві посилалась на те, 23.06.2003 року на підставі розпорядження виконавчого комітету Київської райради м. Полтави № 52 від 12.02.2002 року Автомотоспілкою Київського району м. Полтава йому видано ордер № 348 від 23.06.2003 року на виділення гаража-боксу в гаражному авто кооперативі Імпульс-2Київського району № 118. Разом з тим оскільки проект на будівництво гаражу належним чином затверджений не був і технічна документація на гараж відсутня, він позбавлений можливості позасудовим порядком оформити право власності на нерухоме майно. Тому просив суд визнати за ним право власності на самочинно збудований гараж та погріб. В судове засідання позивач та його представник адвокат [PERSON] не зявились, надали заяви з проханням слухати справу без їх участі. Представники відповідача [PERSON] комітету Київської районної у м. Полтаві ради, третіх осіб КП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор, Обслуговуючого кооперативу Імпельс-2 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, надали суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ч. 1 ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не зявились. Заслухавши дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач являється членом Обслуговуючого кооперативу Імпульс-2, який розташований по вул. Опитна, 23г в м. Полтава. Згідно рішення виконавчого комітету Київської районної ради м. Полтави № 52 від 12.02.2002 року [PERSON] видано ордер № 348 від 23.06.2003 року на зайняття гаража № 118 у вказаному вище гаражному кооперативі. Згідно довідки голови ОК Імпульс-2№ 23 від 17.12.2010 року [PERSON] є членом обслуговуючого кооперативу та власником авто гаража-бокса № 118. Як вбачається з висновку експертного будівельно-технічного дослідження № 106 від 04.07.2011 року, виготовленого експертом [PERSON] обємно-планувальне та конструктивне рішення, вимоги пожежної безпеки гаража № 118 в обслуговуючому кооперативі Імпульс-2за адресою: м. Полтава, вул.. Опитна, 23-г відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України та предявляються до гаражів для легкових автомобілів. Ступінь фізичної готовності вказаного гаража станом на дату проведення дослідження складає 100%. Всі збудовані конструкції знаходяться у доброму технічному стані, придатному до експлуатації. Згідно статті 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Приймаючи до уваги те, що спірний гараж побудований без належно затвердженого проекту від є самочинним будівництвом. На час розгляду справи судом уповноваженими органами питання про знесення самочинно збудованої споруди не ініціювалося, права інших осіб самочинно збудована споруда не порушує. На підставі викладеного суд вважає, що перешкод для визнання права власності на обєкт самочинного будівництва гараж з погребом, що розташований в обслуговуючому кооперативі Імпуль-2 за адресою: м. Полтава, вул. Опитна, 23-г за [PERSON] немає.

Outcome: approved