Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У грудні 2011 року ПАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування 2290 грн. 44 коп. збитків, завданих без обліковим використанням електроенергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування позовних вимог ПАТ ЕК «Миколаївобленерго»стверджувало, що відповідачка є споживачем електричної енергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13 жовтня 2011 року працівниками філії Первомайського району ПАТ ЕК «Миколаївобленерго»під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідачки за адресою [ADDRESS] виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (надалі Правил), зокрема, самовільне підключення електропроводки до мережі електропостачальника відкритою електропроводкою поза засобами обліку електричної енергії. Прилад обліку знятий, дроти між собою замкнуті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~По даному факту представниками енергопостачальної організації було складено акт С1950 і будівля відповідача була відключена від електроенергії. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 2290 грн. 44 коп. за період з 06.03.2011 року по 13.10.2011 року. Добровільно відшодувати збитки відповідач відмовляється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на викладене, позивач просив задовольнити його вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася двічі, про день час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать судові повістки з розписками. Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що 13 жовтня 2011 року працівниками філії Первомайського району ПАТ ЕК «Миколаївобленерго»під час контрольної перевірки за місцем проживання відповідачки виявлено порушення п. 42 Правил, зокрема, самовільне підключення електропроводки до мережі електропостачальника відкритою електропроводкою поза засобами обліку електричної енергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~По даному факту представниками енергопостачальної організації було складено акт С1950. Будівля відповідача була відключена від електроенергії. Комісією по розгляду актів був зроблений розрахунок збитків на суму 2290 грн. 44 коп. за період з 06.03.2011 року по 13.10.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розрахунок проведено з дати складання попереднього акту, відповідно до п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі споживання електричної енергії без приладів обліку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 53 Правил передбачено, що розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем обґрунтовано нараховані збитки за період з 06.03.2011 року по 13.10.2011 року і їх розмір, виходячи з положень п. 3.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії для населення, затвердженої постановою національної комісії регулювання електроенергетики України № 1416 від 22.11.1999 року складають 2290 грн. 44 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved