Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

В провадження суду знаходиться вказана справа. Позивач просить зобовязати відповідача [PERSON] не перешкоджати йому - [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO]; визначити наступний порядок участі батька - [PERSON], у вихованні доньки - [PERSON]: з 17.00 у пятницю до 20.00 в на неділю без присутності матері, та 2 тижні під час виробничої відпустки батька, з метою оздоровлення доньки, без присутності матері. В ході розгляду зясовано, що відповідач [PERSON] уклала шлюб та набула прізвище [PERSON]. Позивач судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що з відповідачем вони перебували у шлюбі, від шлюбу є дитина дочка [PERSON], [INFO]. У 2008 році стосунки між подружжям погіршилися, вони стали проживати окремо. Донька залишилася проживати з відповідачем (матірю). відповідач почала перешкоджати у спілкуванні з дитиною. Мирним шляхом вирішити суперечки не вдалося, тому він звернувся до Жовтневої районної у м. Кривому Розі Ради; рішенням Виконкому Жовтневої районної у м. Кривому Розі Ради був визначений порядок його участі у вихованні доньки з 17.00 у пятницю до 20.00 в на неділю без присутності матері, та 2 тижні під час виробничої відпустки, з метою оздоровлення доньки, без присутності матері. Однак відповідач ігнорує дане рішення, не дозволяє спілкуватися навіть по телефону з дитиною, змінила місце проживання, тому він вимушений звернутися до суду. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі Ради. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Представник відповідача - [PERSON] в судове засідання зявився, наполягав на обовязковому участі в судовому засіданні представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі Ради, який залучений у справу судом. Щодо представника відповідача судом були застосовані заходи процесуального примусу: попередження, а потім видалення із залу судового засідання у звязку з порушенням ним порядку ведення судового засідання. Представник служби у справах дітей Виконкому Саксаганської райради м [PERSON] [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, вважає, що батько має право на спілкування з дитиною та її виховання, вважає, що немає потреби в обовязковій присутності представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі Ради т. я вони висловили свою позицію своїм рішенням щодо права батька на спілкування з дитиною. Заперечує проти стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 5000 грн., вважає, що це може негативно вплинути на матеріальне забезпечення дитини. Представник служби у справах дітей Виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Кривому Розі Ради в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся. Свідок [PERSON], приведена в судовому засіданні до присяги, суду показала, що вона знає [PERSON] з 1998 року, а його бувшу дружину з 2005 року; підтвердила уважливе, дбайливе ставлення батька до доньки, бажання спілкуватися з дитиною та виховувати дитину. Вислухавши позивача, представника служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі Ради, свідка, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Виконкому Жовтневої районної в м. Кривому Розі Ради від 18.02.2009 року № 38/1, визначено такий порядок участі батька у вихованні дитини: з 17.00 у пятницю до 20.00 в на неділю без присутності матері, та 2 тижні під час виробничої відпустки батька, з метою оздоровлення доньки, без присутності матері, з обовязковим поверненням дитини до її постійного місця проживання. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками дитини є [PERSON] та [PERSON]. Згідно паспортних даних місце проживання батька дитини [PERSON] [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про шлюб 26.02.2011 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], у звязку з чим остання набула прізвище [PERSON]. Згідно паспортних даних місце проживання матері дитини - [ADDRESS]. Згідно довідки про доходи, від 05.10.2010 року, [PERSON] сплатив аліменти в розмірі 8987,82 грн. за період з жовтня 2009 року по вересень 2010 року. виробнича характеристика [PERSON] позитивна, однак суд не бере її до увагу у звязку з тим, що не зазначена дати видачі або підписання даної характеристики. Побутова характеристика [PERSON] від 07.10.2010 року позитивна. Акти від 01.10.2010 року, 08.10.2010 року, 15.10.2010 року, надані [PERSON] суд не може взяти до уваги, у звязку з тим, що вони не завірені. Відповідно до ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Діти мають рівне право на виховання з боку матері та батька. В судовому засідання встановлено, що відповідач (мати дитини) обмежує право позивача (батька дитини) щодо виховання дочки та спілкування з нею. Порушене право підлягає відновленню шляхом встановлення порядку участі батька у вихованні доньки. В силу ст. 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування. Згідно ст. 157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвитку дитини. В судовому засіданні не встановлено, що спілкування з батьком може зашкодити дитині. Однак Суд не вбачає підстав для повного задоволення позовних вимог позивача щодо визначення порядку участі батька у вихованні дочки з 17.00 у пятницю до 20.00 в на неділю без присутності матері, та 2 тижні під час виробничої відпустки батька, з метою оздоровлення доньки, без присутності матері. З урахування віку дитини, суд дійшов висновку визначити наступний порядок спілкування батька та дитини: : з 11.00 до 15.00 в суботу на неділю без присутності матері, та 2 тижні на рік під час щорічної чергової відпустки батька, з метою оздоровлення доньки, з урахуванням учбових канікул дитини, без присутності матері, з обовязковим поверненням дитини до її постійного місця проживання (за адресою проживання матері) Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ухвалюючи рішення суд бере до уваги, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається; суд також бере до уваги диспозитивність цивільного судочинства згідно якого (ст. 11 ЦПК України), цивільні справи розглядаються в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: partial