Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

З Кіровського районного суду м.Дніпропетровська до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська за підсудністю надійшов позов Публічного акціонерного товариства „Ерсте Банк” до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач у позовній заяві посилався на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/2969/5/17235 від 09.06.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 27 580,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13,0% на рік, з кінцевим терміном повернення 08.06.2015 року. Зобов’язання за кредитним договором №014/2969/5/17235 від 09.06.2008 року забезпечено договором застави транспортного засобу №014/1969/5/17235/1 від 09.06.2008 року, відповідно до умов якого Відповідач, в заставу Позивачу надав автомобіль: марка Mitsubishi, модель Pajero, випуску 2008 року. Відповідач [PERSON] відповідно до умов даного договору свої зобов’язання не виконував належним чином, у зв’язку з чим виникла заборгованість, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені в розмірі 222775,77 грн. та судові витрати. 21.09.2011 року в судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з підстав у ньому викладених, відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнали. Представник позивача, відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судове засідання 27.10.2011 року не з’явилися. Представник позивача надала суду заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позов задовольнити у повному обсязі. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] укладено договір кредитний договір №014/2969/5/17235 від 09.06.2008, відповідно до якого відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 27 580,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 13,0% на рік, з кінцевим терміном повернення 08.06.2015 року. Рішенням Загальних зборів Акціонерів Відкрите акціонерне товариство «Ерсте Банк»у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства»змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобов'язаннях ВАТ «Ерсте Банк»(п.1.3 Статуту АТ «Ерсте Банк»). Повернення суми кредиту та сплати процентів згідно з умовами кредитного договору повинно відбуватись шляхом сплати ануїтетних платежів в день сплати ануїтетного платежу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В разі порушення зобов’язання позичальником в частині несплати чергового ануїтетного платежу в установлений день сплати такого платежу чи сплати у меншому розмірі, ніж передбачено кредитним договором, настають наслідки передбачені пунктом 9.1 кредитного договору, а саме: банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором №014/2969/5/17235 від 09.06.2008, у частині повернення суми кредиту, щомісячної сплати відсотків за використання кредиту та пені належним чином не виконав, у зв’язку з чим станом на 04.01.2011 року виникла заборгованість, яка становить 27 980,93 доларів США, що за курсом НБУ станом на 04.01.2011 р.(час подпання позову та розрахунку) становило 222 775,77 гривень, з яких: 22 655,05 доларів США, що дорівнює 180 372,71 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 3 981,44 доларів США, що дорівнює 31 699,03 грн. - заборгованість по простроченим відсоткам за користування кредитом; 738,02 доларів США, що дорівнює 5 879,89 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 606,42 доларів США, що дорівнює 4 828,13 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсоткам за користування кредитом, що підтверджується розрахунком. Зобов’язання за кредитним договором №014/2969/5/17235 від 09.06.2008 року забезпечено договором застави транспортного засобу №014/1969/5/17235/1 від 09.06.2008 року, відповідно до умов якого Відповідач, в заставу Позивачу надав автомобіль: марка Mitsubishi, модель Pajero, випуску 2008 року. Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач [PERSON] свої зобов’язання за кредитним договором №014/2969/5/17235 від 09.06.2008 не виконав в повному обсязі, суд вважає необхідним, стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №014/2969/5/17235 від 09.06.2008 року станом на 04.01.2011 року, з урахуванням відсотків, пені, задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату. На підставі викладеного,

Outcome: approved