overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що від спільного проживання з відповідачем вини мають - сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що дитина знаходиться на її повному утриманні, відповідач добровільно не приймає участі у вихованні та утриманні сина. Зважаючи на викладені вище обставини, а також на те, що відповідач не надає регулярно матеріальну допомогу, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 щомісячно, але не менше 30% пожиточного мінімуму до досягнення дитини повноліття. У судовому засідання позивачка підтримала обставини наведенні у позовній заяві та просила позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки, суду не повідомив. За таких обставин з урахуванням думки позивачки суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що від спільного проживання, сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю, яка займається вихованням та матеріальним її утриманням. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сімя розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити на підставі зазначених у позовні заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіславши заяву про слухання справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує За таких обставин з урахуванням думки позивача суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.2009 року. Від шлюбу мають спільну дитину, доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, різний сімейний бюджет та проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 6949,84 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором №86/07 від 02.07.2007 р., за яким відповідач [PERSON] є поручителем. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору №86/07 від 02.07.2007 р.; розрахунок заборгованості; копія договору поруки; копія заявки на отримання кредиту; копія повідомлення про умови споживчого кредитування; копії паспортів та ідентифікаційних кодів відповідачів; листи-претензія; листи-повідомлення. У судовому засіданні встановлено, що 02.07.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №86/07, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 10050 грн. зі сплатою 24 % річних на поточні потреби, зі строком користування до 01.07.2009 р. В забезпечення виконання умов договору 02.07.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6949,84 грн.. яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 3509,72 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 2889,12 грн., суми плати за пропуск платежів - 551,00 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 69,50 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 189,50 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг у сумі 7110.05 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором №607/07 від 12.10.2007 р.. за яким відповідач [PERSON] є поручителем. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав суду заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не надала. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору №607/07 від 12.10.2007 р.: копія додатку №1 до кредитного договору; розрахунок заборгованості: копія договору поруки; копія заявки на отримання кредиту: копія повідомлення про умови споживчого кредитування: копії паспортів та ідентифікаційних кодів відповідачів; листи-претензія; листи-повідомлення. У судовому засіданні встановлено, що 12.10.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №607/07. відповідно до якого йому було надано кредитні кошти у розмірі 11000.00 грн. зі сплатою 24 % річних на поточні потреби, зі строком користування до 11.10.2010 р. В забезпечення виконання умов договору 12.10.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Станом на 12.08.2011 р. зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 7110,05 грн.. яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 5451,56 грн., заборгованості за нарахованими відсотками - 984,34 грн.. суми плати за пропуск платежів - 674,15 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 71,10 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. а всього 191,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 20793,20 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором №121/2/2008 від 15.05.2008 р., за яким відповідач [PERSON] є поручителем. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору №121/2/2008 від 15.05.2008 p.; копія додатку №1: копія повідомлення про умови споживчого кредитування; копія заявки на отримання кредиту; копія договору поруки; копії паспортів та ідентифікаційних кодів відповідачів; листи-повідомлення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15.05.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №121/2/2008, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 10050 грн. зі сплатою 24 % річних на поточні потреби, зі строком користування до 13.05.2011 р. В забезпечення виконання умов договору 15.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 20793.20 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 9044.09 грн.. заборгованості за нарахованими відсотками - 6142,63 грн.. сума плати за комісією - 3115,50 грн., суми плати за пропуск платежів - 2490,98 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 207,93 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 327.93 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 22912,04 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором №47/2/2008 від 25.02.2008 р., за яким відповідач [PERSON] є поручителем. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав, про що надав суду заяву. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія договору №47/2/2008 від 25.02.2008 р.; розрахунок заборгованості; копія графіку погашення заборгованості: копія договору поруки; копія заявки на отримання кредиту; копія повідомлення про умови споживчого кредитування; копія додаткового договору; копії паспортів та ідентифікаційних кодів відповідачів; листи-претензія; листи-повідомлення. У судовому засіданні встановлено, що 25.02.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №47/2/2008, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 14300,00 грн. зі сплатою 24 % річних на поточні потреби, зі строком користування до 24.02.2011 р. В забезпечення виконання умов договору 25.02.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 22912,04 грн., яка складається з основної суми за кредитом в сумі - 12211,63 гри., заборгованості за нарахованими відсотками - 8401,02 грн., суми плати за пропуск платежів - 2299,39 грн. Вказана сума па підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів на користь позивача у рівних частках підлягають стягненню судові витрати по сплаті державною мита в розмірі 229,12 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 340,12 грн. На підставі викладеною,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 5541,96 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором №179/2/2008 від 29.07.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №179/2/2008 від 29.07.2008 р.; копія додатку№1 до кредитного договору; копія детального розпису загальної вартості платежів; копія додаткового договору №1: копія меморіальних ордерів; копія повідомлення про умови споживчого кредиту: копія заявки на отримання кредиту; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача. У судовому засіданні встановлено, що 29.07.2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту №179/2/2008. відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 2900,00 грн. зі сплатою 24 % річних на споживчі потреби зі строком користування до 28.07.2011 р. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього станом на 22.07.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі -5541,96 грн.. яка складається з суми заборгованості за кредитом - 2579,30 грн., заборгованості за відсотками 1511,92 грн.. комісія за РО- 870,00 грн., плати за пропуск платежів - 580,74 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 55,42 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 175,42 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 10613,23 грн.. посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором №36/2/2008 від 15.02.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №36/2/2008 від 15.02.2008 р.; копія додатку№1 до кредитного договору: копія детального розпису загальної вартості платежів: копії меморіальних договорів: копія довідки про доходи; копія повідомлення про умови споживчого кредиту: копія заявки на отримання кредиту; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія розрахунку заборгованості. У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту №36/2/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 5500,00 грн. зі сплатою 24 % річних на споживчі потреби зі строком користування до 14.02.2011 р. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього станом на 22.07.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі - 10613,23 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 5285,88 грн., заборгованості за відсотками 4168,89 грн., плати за пропуск платежів 1158,46 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 106,13 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. а всього 226,13 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг у сумі 8520,94 грн., посилаючись на те, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язань за кредитним договором №104/2/2008 від 14.04.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №104/2/2008 від 14.04.2008 р.; копія додатку№1 до кредитного договору; копія детального розпису загальної вартості платежів; копії листів-претензій; копія повідомлення про умови споживчого кредиту; копія заявки на отримання кредиту; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія розрахунку заборгованості. У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту №104/2/2008, відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 4500,00 грн. зі сплатою 24 % річних на споживчі потреби зі строком користування до 13.04.2011 р. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього станом на 21.07.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі -8520,94 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 4324,26 грн., заборгованості за відсотками - 3140,90 грн., плати за пропуск платежів - 1055,78 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,21 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 205,21 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 24747,28 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № LGXRR318890062 від 02.09.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав частково, про що надав письмову заяву. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія заяви позичальника; умови надання споживчого кредиту; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача. У судовому засіданні встановлено, що 02.09.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № LGXRR318890062 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2473,90 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.07.2009 р. Станом на 11.03.2011 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем, яка складається, зокрема, з заборгованості за кредитом - 2473,90 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 1,41 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 20617,34 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 1154,63 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України у межах заявлених позовних вимог. Що стосується пені, то суд зазначає наступне. Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду... за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що такою обставиною є те, що розмір нарахованої відповідачу пені майже у вісім разів перевищує розмір заборгованості за кредитом, тобто її розмір є наслідком також бездіяльності позивача, який раніше не звернувся до суду з відповідним позовом. Виходить суд і з передбачених ст.ст.3. 509 ЦК України засад добросовісності, розумності та справедливості, тому зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 1000 грн. Всього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 5129,94 грн. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,30 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171,30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 12239 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №92/2/2008 від 01.04.2008 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов визнала, про що надала письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 01 квітня 2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту №451/07, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 4800 грн. зі сплатою 24 % річних на поточні потреби зі строком користування до 10 вересня 2010 р. Зобов'язання за кредитним договором відповідачкою належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 12239 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом - 6677,22 грн., заборгованості за відсотками - 4201,82 грн., плати за пропуск платежів - 1359,96 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 122,39 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 242,39 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved