overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 (третини) усіх доходів відповідача щомісячно, до повноліття дітей та на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином трьох років, тобто до 23.02.2013 року. Свої вимоги мотивує тим, що з 02.08.2006 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилися діти: донька - [PERSON], [INFO], та син - [PERSON], [INFO]. Діти проживають та перебувають на утриманні та вихованні у позивачки. Позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 (третини) усіх доходів відповідача та на своє утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення сином трьох років. У судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду, заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав тому суд, з урахуванням думки позивача, вирішив за можливе розглядати справу у відсутності відповідача, з постановленням заочного рішення. Суд дослідивши письмові докази у справі, прийшов до наступного висновку. Встановлено, що сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с. 4). В шлюбі народилися діти: донька - [PERSON], [INFO] (а.с.5), та син - [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Враховуючи те, що відповідач здоровий, працездатний, офіційно працює на ТОВ «Церсаніт Інвест» може утримувати своїх дітей, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В силу ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

У квітні 2011 року, [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до існування В обґрунтування заяви вказує, що 08.07.1998 року помер її син [PERSON]. На момент смерті її син проживав разом з нею однією сімєю, одружений не був, дітей не мав. [PERSON] останні роки життя працював підземним майстром на шахті ім. Леніна. Після смерті сина, вона, втратила джерело засобів до існування, так як вона з 08.04.1998 р. по 26.10.1998 р. була зареєстрована, як безробітня в Тернівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу та її дохід за цей період становив 92,11 грн., що був значно меншим ніж отримував її син, тобто вона перебувала на його утриманні. Її чоловік [PERSON] на день смерті сина, в період з 23.03.1998 р. по 01.03.1999 р. також був зареєстрований в Тернівському районному центрі зайнятості м. Кривого Рогу як безробітній та його дохід за цей період становив 12988,77 грн.. З 21.05.2008 р. вона отримує пенсію, розмір якої станом на квітень 2011 р. становить 811,86 грн.. Тому вона має право на призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Коли вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу з приводу призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту втрати джерела засобів до існування. Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримку вимоги. Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, заперечень проти вимоги заявника - не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.07.1998 року помер [PERSON] (а.с. 13), який був сином заявника (а.с. 5). На день смерті сина заявник мешкала разом із ним за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Річкова, 21 (а.с. 9). Згідно ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Непрацездатними членами сім'ї вважаються: чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого законодавством (чоловіки 60 років, жінки 55 років). Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело до існування. Оскільки заявник на день смерті сина була безробітною та отримувала допомогу по безробіттю, яка за період з квітня 1998 р. по жовтень 1998 р. становила 92,11 грн., а розмір заробітної плати її сина - [PERSON] був значно більшим, то повинен бути встановленим факт втрати заявником джерела засобів до існування На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

ПАТ „ Комерційний банк „Надра звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 42022,63 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „ Комерційний банк „Надра уклало з відповідачем [PERSON] договір № 8\\2007\\980-к\\5757-ПП від 10.10.2007 року (а.с. 7-9). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 25 000 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 42022,63 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 10). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ„ Комерційний банк „Надра підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 540,23 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

ПАТ „ Комерційний банк „Надра звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15924,75 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „ Комерційний банк „Надра уклало з відповідачем [PERSON] договір № 840590\\ФЛ від 25.06.2008 року (а.с. 7-9). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 8000 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 15924,75 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 10). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ„ Комерційний банк „Надра підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 279,25 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

ПАТ КБ Надразвернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18901,55 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість солідарно, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності , на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечувала, але просила відмовити оскільки в неї немає чим платити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилися, була належним чином повідомлена. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ КБ Надрауклало з відповідачем [PERSON] договір № 842758\\ФЛ від 02 липня 2008 року (а.с. 8-10). Згідно умов вказаного договору відповідач [PERSON] отримала кредитні кошти у розмірі 9856 грн. [PERSON] уклала з ПАТ КБ Надрадоговір поруки за виконання зобовязань [PERSON] по кредитному договору . (а.с.11-12). Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 18901,55 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 13). Відповідно до статті 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ Надрапідлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідачів підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 309 грн.02 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

ПАТ „ Комерційний банк „Надра звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 46961,98 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „ Комерційний банк „Надра уклало з відповідачем [PERSON] договір № 8\\2007\\980-к\\8113-ПП від 06.12.2007 року (а.с. 7-9). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 25 000 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 46961,98 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 10). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ„ Комерційний банк „Надра підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 589,62 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

ПАТ „ Комерційний банк „Надра звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 48716,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „ Комерційний банк „Надра уклало з відповідачем [PERSON]. договір № 8\\2007\\980-к\\8126-ПП від 06.12.2007 року (а.с. 7-9). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 18 000 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 48716,85 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 10). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ„ Комерційний банк „Надра підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 607,17 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

ПАТ „ Комерційний банк „Надра звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35375,18 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „ Комерційний банк „Надра уклало з відповідачем [PERSON] договір № 8\\2007\\980-к\\6327-ПП від 24.10.2007 року (а.с. 7-9). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 20 000 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконала. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 35375,18 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 10). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед банком у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ„ Комерційний банк „Надра підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 473.75 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить шлюб між подружжям розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.10.1999 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склалися через зміну місця роботи та місця проживання останнього. Між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. На розірванні шлюбу позивач наполягає. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, згідно зі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з [INFO]. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склалися через зміну місця роботи та місця проживання останнього. Між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. На розірванні шлюбу позивач наполягає. Виходячи з того, що шлюбно-сімейні відносини подружжя не підтримують, поновити сімю позивач не має наміру, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими тому шлюб належить розірвати. В судове засідання вимога про зміну прізвища у звязку з розірванням шлюбу не надходила та не розглядалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить шлюб між подружжям розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.07.2008 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку Єлизавету, [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя. Між сторонами припинені шлюбні стосунки з грудня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, немає. На розірванні шлюбу позивач наполягає. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглянути справу у його відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, згідно зі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї неможливі. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям припинені, поновити сімю позивач не має наміру, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, тому шлюб належить розірвати. В судове засідання вимога про зміну прізвища у звязку з розірванням шлюбу не надходила та не розглядалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

07.09. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, між нею та [PERSON], укладений 10 листопада 2007 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 4103. Позивач, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог, у позовній заяві покликається на наступні обставини: 10.11. 2007 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції позивач зареєструвала шлюб з відповідачем та змінила своє дівоче прізвище із "Сенейко" на "Іванюк". Від спільного шлюбу, у сторін дітей немає. Життя з відповідачем у позивача не склалося. Спочатку сторони проживали щасливою сім'єю, але щоразу вони більше і більше віддалялися один від одного, зникли почуття кохання, розуміння, взаємної близькості. Відповідач почав зловживати алкогольними напоями, скандалив, принижував людську гідність позивача, не достатньо приділяв позивачу уваги, як жінці, жив своїм власним життям. Понад два роки тому, відповідач покинув позивача і переїхав жити до його батьків, сторони припинили підтримувати сімейні зв'язки та не ведуть подружнього життя через, що позивач втратила до відповідача почуття поваги та любові. Позивач вважає, що у відповідача є інша жінка з якою він проживає в цивільному шлюбі і веде спільне господарство. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2009 року, спільне господарство ними не ведеться. Тому позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім'ї' є не можливим. На підставі наведеного, позивач, у позовній заяві, просить позов задоволити. Позивач - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, проте надіслала до суду письмову заяв, у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує, шлюб просить розірвати. Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій вказує, що позовні вимоги позивача він визнає, просить розглядати цивільну справу без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії 1 - СГ № 064002 від 10.11. 2007 року та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги [PERSON] підставні та підлягають до задоволення, із наступних підстав: спільне сімейне життя між сторонами не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спроб для примирення вони не здійснюють, шлюб набув формального характеру, а тому підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved