Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про визначення порядку користування земельною ділянкою у домоволодінні, що по вул. Красіна, 34 у м. Полтаві, площею 928 кв.м. (а.с. 3-4). В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 03 жовтня 1978 року належить 9/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Красіна, 34 у м. Полтаві. У цьому ж домоволодінні, на підставі договору дарування від 03 березня 1998 року, 6/25 частин житлового будинку з відповідними надвірними спорудами, належить [PERSON] Відповідачеві [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 07 червня 1968 року, належить 2/5 частини цього домоволодіння з відповідними надвірними спорудами. Загальна площа земельної ділянки, на якій розташовано домоволодіння, становить 928 кв.м. [PERSON] самовільно зайняв та використовує земельну ділянку площею 74 кв.м. Вони мають бажання приватизувати земельні ділянки, на яких розташовано їх домоволодіння, та отримали дозволи на виготовлення технічної документації. Однак не можуть цього зробити, так як [PERSON] вже використав своє право на приватизацію. Тому, без визначення порядку користування земельними ділянками, не можуть реалізувати своє право на приватизацію. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю чи споруду до кількох осіб, право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруд, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. У судове засідання позивачі не з’явилися, звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали (а.с. 76-77). Відповідач [PERSON] також до суду не з’явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав у повному обсязі (а.с. 75). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197 ЦПК України, розглянув справу за відсутності учасників процесу, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 03 жовтня 1978 року, посвідченим нотаріально, [PERSON] продав, а [PERSON] купив 9/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Красіна, 34 у м. Полтаві (а.с. 6-8). Відповідно до договору дарування від 03 березня 1998 року, [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв у дар 6/25 частин житлового будинку з відповідними надвірними спорудами вул. Красіна, 34 у м. Полтаві (а.с. 9, 28). Згідно з договором купівлі-продажу від 07 червня 1978 року, посвідченим нотаріально, [PERSON] продала, а [PERSON] купив 2/5 частини житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Красіна, 34 у м. Полтаві (а.с. 11-13). Відповідно до довідки ПП «ПБТІ «Інвентаризатор», за [PERSON] зареєстровано право власності на нерухоме майно у розмірі 9/25 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Красіна, 34 у м. Полтаві, а за [PERSON] –на 6/25 частин (а.с. 14). Згідно з письмовою відповіддю [PERSON] заступника голови виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 05 березня 2009 року, виконком не має заперечень проти виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів. Які посвідчують право власності на земельну ділянку по вул. Красіна, 34 у м. Полтаві для будівництва та обслуговування житлового будинку (а.с. 15). Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 275 від 19 листопада 2010 року, виконаної судовим експертом [PERSON], [PERSON] запропоновано виділити в користування земельну ділянку площею 324 кв.м., зафарбовану на плані червоним кольором, що на 1,35 кв.м. менше від його ідеальної частки у праві власності на домоволодіння, на якій розміщено частину житлового будинку літ. «А-1»у складі: коридору 1-1 площею 3,5 кв.м., кухні 1-2 площею 14,4 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 14,3 кв.м., сіней 1 площею 3,8 кв.м., сіней ІІ площею 13,2 кв.м., літнього душу літ. «Н», вбиральні літ. «О», вбиральні літ. «К», гаражу літ. «Л», сараю літ. «Д»та трубопроводу № 2. [PERSON] запропоновано виділити в користування земельну ділянку площею 101 кв.м., зафарбовану на плані синім кольором, що на 104,24 кв.м. менше від його ідеальної частки у праві власності на домоволодіння, на якій розміщено частину житлового будинку літ. «А-1»у складі: коридору 2-1 площею 3,3 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 14,8 кв.м., вбиральні літ. «З»та сараю літ. «Г». Межі земельних ділянок запропоновано встановити наступні: земельна ділянка [PERSON], зафарбована на плані у червоний колір, розміщена під частиною житлового будинку літ. «А-1»у складі приміщень: коридору 1-1 площею 3,5 кв.м., кухні 1-2 площею 14,4 кв.м., житлової кімнати 1-3 площею 14,3 кв.м., сіней 1 площею 3,8 кв.м., сіней ІІ площею 13,2 кв.м., літнього душу літ. «Н», вбиральні літ. «О», вбиральні літ. «К», гаражу літ. «Л», сараю літ. «Д» та трубопроводу № 2, яка примикає до даної частини будівель з розмірами: з боку межує із земельною ділянкою № 32 по вул. Красіна, довжина межової лінії складає –16 м.,10 м., 7 м., з боку із землями міської ради, що по вул. Красіна, довжина межової лінії складає –2,32 м., 3,10 м., з боку межує із земельною ділянкою спільного користування, довжина межової лінії якої складає 1 м., 1,55 м., 12,17 м., 5, 14 м., 10, 51 м., 3, 47 м., 8, 88 кв.м., з боку межує із земельною ділянкою співвласника [PERSON] довжина межової лінії складає 6,12 м.; земельна ділянка [PERSON], на плані зафарбована у синій колір, розміщена під частиною житлового будинку літ. «А-1»у складі: коридору 2-1 площею 3,3 кв.м., житлової кімнати 2-2 площею 14,8 кв.м., вбиральні літ. «З»та сараю літ. «Г»та ділянкою, яка примикає до даної частини будівель з розмірами: з боку межує із земельною ділянкою № 39 (вул. Баяна), довжина межової лінії складає –6,30 м., з боку межує із земельною ділянкою № 32 (вул. Красіна), довжина межової лінії складає - 9,78 м.з боку межує із земельною ділянкою власника [PERSON], довжина межової лінії складає -6,21 м., з боку межує із земельною ділянкою спільного користування, довжина межової лінії складає -1 м., з боку межує із земельною ділянкою співвласника [PERSON], довжина межової лінії складає - 9,55 м.; у спільному користуванні [PERSON] та [PERSON] пропонується залишити земельну ділянку, зафарбовану на плані у жовтий колір площею 70 кв.м. (а.с. 42-48). Згідно з вимогами п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути зміна та припинення правовідношення. Відповідно до вимог ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); може належати особам на праві спільної часткової чи спільної сумісної власності; спільна власність вважається частковою, якщо договором чи законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно із вимогами ст. 356 ЦК України, власність двох і більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю чи споруду до кількох осіб, право власності на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у вартості будівлі та споруд, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі та споруди. З наведених норм чинного цивільного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON], [PERSON] та [PERSON], на підставі посвідчених належним чином договорів, на праві спільної часткової власності належить домоволодіння у вигляді житлового будинку літ. «А-1»з надвірними спорудами по вул. Красіна, 34 у м. Полтаві. Згідно з експертним висновком по визначенню порядку користування земельною ділянкою під цим домоволодінням, власникам - [PERSON] та [PERSON], пропонується виділити частку земельної ділянки у долях, які наближені до розміру частки кожного власника у праві часткової власності на нерухоме майно –[PERSON] площею 324 кв.м., пофарбовану на плані у червоний колір, а [PERSON] –площею 101 кв.м., пофарбовану на плані у синій колір, які не відповідають розміру їх часток у праві часткової власності на нерухоме майно, залишивши у їх спільному користуванні земельну ділянку площею 70 кв.м., пофарбовану на плані у жовтий колір. Враховуючи те, що інших варіантів порядку користування земельною ділянкою висновок не передбачає, а також те, що учасники процесу не заперечують проти такого порядку розподілу порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та визначити порядок користування земельною ділянкою у домоволодінні по вул. Красіна, 34 у м. Полтаві, згідно із експертним висновком та їх частками у праві власності на житловий будинок з надвірними побудовами у цьому домоволодінні. На підставі викладеного,

Outcome: approved