overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування, вказуючи на те, що на підставі біржового контракту № 1210/04 від 12.10.2001 року їх матері [PERSON] належить квартира за адресою: [ADDRESS]. 05 квітня 2009 року [PERSON] померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Вони є спадкоємцями першої черги по закону. Вони звернулися до нотаріальної контори з завою про прийняття спадщини, однак прийняти квартиру у спадщину прийняти не змогли, оскільки договір купівлі-продажу квартири не був нотаріально посвідчений. Просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на вказану квартиру. Представник позивачів [PERSON] у письмовій заяві підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] у письмовій заяві не заперечувала проти задоволення позову, просить розглянути справу без її участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, хоча про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як вбачається з біржового контракту біржового контракту № 1210/04 від 12.10.2001 року [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS]. Згідно з реєстраційним посвідченням [PERSON] БТІ від 18.10.2001 року квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Згідно з свідоцтвом про смерть [PERSON] померла 05.04.2009 року. Відповідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Як вбачається з свідоцтв про народження та свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] є матірю позивачів. Як вбачається зі спадкової справи №495/2009 року заведеної після смерті [PERSON], померлої 05.04.2009 року [PERSON] та [PERSON] подали заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, вказуючи на те, що згідно з біржовим контрактом № 20810 від 25.04.1998 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 14/100 часток житлового будинку за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, 84. 11.02.1999 року в Маріупольському БТІ їй видали реєстраційне посвідчення на придбану частину будинку. В даний час їй стало відомо, що необхідно обовязкове нотаріальне посвідчення біржового контракту, однак відповідач ухиляється від його нотаріального посвідчення. Оскільки договір виконаний повністю, просить визнати біржовий контракт дійсним, та визнати за нею право власності на вказану частку будинку. Позивач у письмовій заяві підтримав свої позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі. Відповідачі та третя особа Маріупольська універсальна товарна біржа у судове засідання не зявились, хоча про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в результаті чого, згідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Треті особи [PERSON], [PERSON] у письмових заявах не заперечували проти задоволення позову, просять розглянути справу без їх участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Як вбачається з біржового контракту № 20810 від 25.04.1998 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу 14/100 часток житлового будинку за адресою: м. Маріуполь, вул. Котовського, 84. Згідно з реєстраційним посвідченням Маріупольського БТІ від 11.02.1999 року квартира за адресою: [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю в 3 місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до Першої Криворізької державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] ,яка померла 15 січня 2009 року , обґрунтовуючи причину пропуску цього тим ,що про вклад в банку вона не знала,їй особисто матір про це не казала ,а також юридичною необізнаністю. Крім того, позивачка зазначила, що крім неї, є інша спадкоємиця після смерті матері - її сестра ,яка оформила усі необхідні документи і отримала кошти. . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, суду надав заяву, у якій просив справу слухати у його відсутності ,проти позову не заперечують. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився , суду надав заяву, в якій просив справу розглядати без представника нотаріальної контори. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналіз зібраних у справі доказів надає суду підстав вважати, що причина пропуску позивачкою строку на подання заяви про прийняття спадщини є поважною. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач зазначив, що [PERSON] разом з сімєю проживає в [INFO]. Відповідач свого зобов'язання по сплаті квартирної плати не виконує протягом тривалого часу і станом на 01.05.2011 року його борг перед КП «Вигодський ККП» становить 680,03 гривень, що стало причиною для звернення до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечує щодо заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши здобуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою № 452 від 25.05.2011 p., виданою КП «Вигодський ККП» (а.с.6), відповідач проживає в [INFO]. Згідно динаміки виникнення заборгованості по квартплаті та інших послугах, квартиронаймач [PERSON] заборгував КП «Вигодський ККП» 680,03 гривень (а.с.4). Про те, що відповідача повідомлялося про необхідність погасити заборгованість, свідчить повідомлення (а.с.5). В судовому засіданні встановлено, що відповідачу станом на 01 травня 2010 року нараховано 680,03 гривень заборгованості по квартирній платі, тому з нього на користь позивача необхідно стягнути зазначену суму. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідач не виконав своїх зобов'язань по своєчасній оплаті послуг перед позивачем, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, тому позов належить до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,ст.ст.526 ЦК України, ст.67 Житлового Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання за ними право власності в рівних частках на самочинно переобладнану квартиру [ADDRESS], оскільки позивачами без належного дозволу та проекту, однак з додержанням будівельних норм та правил, в результаті чого жила площа квартири становить 51,9 кв.м., загальна площа - 82,6 кв.м. У судове засідання позивачі не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи в їхню відсутність та підтримання позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.08.1996р., виданого Орендним підприємством Металургійний комбінат Азовсталь(на підставі ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду) позивачам в рівних частках належить квартира [ADDRESS]. Також встановлено, що відповідно до довідки БТІ м.Маріуполя від 03.08.2011р. позивачами самочинно переобладнано вищевказану квартиру, в результаті чого жила площа квартири становить 51,9 кв.м., загальна площа - 82,6 кв.м. Вказані переобладнання проведено без належного дозволу, але у відповідності до вимог будівельних норм та правил, що підтверджується висновками спеціаліста від 12.08.2011р. Згідно з ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Просить стягнути з відповідача аліменти у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, на утримання дитини і до досягнення нею повноліття, на свою користь. Позивач підтримала позов у повному обсязі, просила слухати за її відсутності. Відповідач у судове засідання двічі не зявився без поважної причини, направлене судове доручення про вручення копій позову та документів та допиту за місцем проживання відповідача не було виконане через його повторну неявку до суду за місцем проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO]. Відповідач не навів доказів що є інвалідом, непрацездатний, чи не має можливості утримувати свою неповнолітню дитину, отже зобовязаний на це. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у вигляді 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття на користь позивача і стягнення здійснювати починаючи з часу звернення позивачки до суду - з 28.03.2011 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з березня 2011 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони дітей на мають. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сімя розпалася, спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Відповідач суду пояснив, що позов визнає в повному обсязі, спільне проживання припинено і господарство не ведеться з березня 2011 року. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Дітей від шлюбу сторони не мають. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться в с. горбачі Бобровицького району Чернігівської області, вул. Зої Космодемянської, №4 в порядку спадкування за законом після смерті 07.12.2001 р. [PERSON], посилаючись на слідуючі обставини: 07 грудня 2001 року помер його батько [PERSON] Після смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель та споруд ,які не зареєстровані в Ніжинському МБТІ ,тому він вимушений звернутися до суду з позовною заявою про встановлення права власності. Представник позивача в заяві до суду просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити. Відповідач до суду не зявився , надав суду листа в якому просить справу розглянути у відсутності його представника , вказав , що позовні вимоги позивача визнає і не заперечує проти їх задоволення . Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи ,суд вважає , що при таких обставинах позов підлягає задоволенню ,так як викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами ,а саме : відповідно до свідоцтва про народження позивача підтверджується що його батьком був [PERSON]С.( а.с.6 ). Довідкою Ніжинського БТІ підтверджується, що будинок з надвірними будівлями та спорудами не зареєстрований в Ніжинському БТІ (а.с.12). Довідкою Горбачівської с/Ради підтверджується, що на день смерті [PERSON] постійно проживав та був прописаний в с. Горбачі Бобровицького р-ну по вул. З.Космодемянської, 4, разом з ним протягом шести місяців ніхто не проживав і не був прописаний ( а.с.9).Із довідки Бобровицької нотконтори вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] ніхто не звертався. За таких обставин , суд вважає, що позов ґрунтується на законі ,а тому вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що 23 серпня 2001 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 947. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, почуття любові та поваги втрачені. З червня 2011 року подружні відносини між ними припинені, на теперішній час шлюб існує формально. Шлюб у обох сторін перший. Просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з відповідачем 23 серпня 2001 року уклали шлюб, який зареєстрований Сумським міським відділом РАГС Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 947 (а.с.4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Сторони не бажають перебувати у шлюбі, з червня 2011 року однією сімєю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів /заробітку/, щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач на утримання дитини не надає коштів, їй самій важко забезпечувати сина всім необхідним. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, від неї надійшла письмова заява, в якій вона просить справу розглянути у її відсутність і заявлений позов задоволити. Також в судове засідання не зявився відповідач [PERSON], який подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, по можливості він буде сплачувати аліменти на утримання сина. Враховуючи визнання позову відповідачем, дослідивши докази, суд встановив, що згідно копії свідоцтва про щлюб сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

гр.[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1000 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач коштів на утримання дитини не надає. При розгляді справи позивач [PERSON] заявлені вимоги про стягнення аліментів підтримала та пояснила, що чоловік грошей на утримання сина не надає, їй самій важко утримувати дитину. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] заявлений позов не визнав, пояснив, що він працює неофіційно на будовах, в місяць може заробити до 2500 гривень, зароблені кошти витрачав на придбання будівельних матеріалів для будівництва будинку матері дружини. Він згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 300 гривень місяць. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі суд вважає, що заявлені вимоги слід задоволити частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі, згідно предявленої копії свідоцтва про одруження, знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу, згідно предявленої копії свідоцтва про народження, сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання батьками обовязку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина проживає з позивачкою, знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на її утримання не надає. Позивачка бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність у відповідача, який не має постійного місця роботи, нерегулярного та мінливого доходу, розмір середномісячної заробітної плати по району, встановлений розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

09.09.2011 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем народила дитину: доньку [PERSON], [INFO] Матеріальної допомоги відповідач не надає, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Тому звернулася з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. В судове засідання сторони не зявились, від позивачки мається заява про розгляд справи у її відсутність, при цьому змінила позовні вимоги і просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн. Відповідач також надав суду заяву, якою просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти задоволення позову. В звязку з чим справа розглядається відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у відсутність сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2011 року народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4), батьком якої є відповідач і який згідно закону зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. [PERSON], [INFO] знаходиться на повному утриманні матері, про що вказано у матеріалах справи. Стаття 180 СК України передбачає що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити повністю та стягнути аліменти на утримання [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 грн. в доход держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи на користь держбюджету Охтирського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial