Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення боргу, посилаючись на те, що 28 липня 2008 року 2011 року відповідачу було надано 20 000 гривень в борг, та 01 серпня 2008 року 1 735 Доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день отримання коштів складало 8 675 грн. Загальна сума коштів одержаних в борг відповідачем складала 28 406 грн. 01 коп. Договір позики був укладений в письмовій формі, де відповідач власноручно написав розписку про отримання коштів, та зобовязувався повернути борг в повному обсязі. Згідно розписки відповідач повинна була сплачувати позивачу за користування позикою 10% від зазначеної суми щомісячно, які сплачувала до грудня 2009 року включно. Починаючи з січня 2010 року по сьогоднішній день відповідач відсотки не сплачує, борг добровільно не повертає, тому позивач вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та заперечувала проти їх задоволення, посилаючись на те, що кошти в позику не отримувала і не брала в борг для власних потреб, грошові кошти були надані позивачем з власних міркувань для розміщення у електронних програмах «интвей»з метою роботи на біржі цінних паперів та отримання прибутку за власним проханням та на власну користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, 28 липня 2008 року відповідачу було надано 20 000 гривень в борг, та 01 серпня 2008 року 1 735 Доларів США, що в еквіваленті до національної валюти станом на день отримання коштів складало 8 675 грн. Загальна сума коштів одержаних в борг відповідачем складала 28 406 грн. 01 коп. Станом на момент звернення з позовом до суду еквівалент доларової позики складає 13 831 грн. 42 коп. Тому загальна сума боргу станом на 21 липня 2011 року складає 33 831 грн. 42 коп. Договір позики був укладений в письмовій формі, де відповідач власноручно написав розписку про отримання коштів, та зобовязувався повернути борг в повному обсязі. Згідно розписки відповідач повинна була сплачувати позивачу за користування позикою 10% від зазначеної суми щомісячно, які сплачувала до грудня 2009 року включно. Починаючи з січня 2010 року по сьогоднішній день відповідач відсотки не сплачує, борг добровільно не повертає. Договір позики був укладений в письмовій формі, де відповідач власноручно написав розписку про отримання коштів, та зобовязувалася повернути борг в повному обсязі. В даному випадку суд вважає, що відповідно до договору позики позивач виконав зобовязання перед відповідачем. Посилання відповідача на те, що кошти в позику не отримувала і не брала в борг для власних потреб, грошові кошти були надані позивачем з власних міркувань для розміщення у електронних програмах «интвей»з метою роботи на біржі цінних паперів та отримання прибутку за власним проханням та на власну користь позивача, суд оцінює критично, оскільки відповідачем в судовому засіданні даний факт належним чином не доведений та спростовується письмовою розпискою відповідача про отримання вказаних коштів. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей, того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Виходячи з цього, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення боргу є цілком обґрунтованими на законі та умовами договору позики від 01 серпня 2008 року, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих позивачем квитанцій розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення складає 120 грн., а розмір витрат по сплаті судового збору складає 339 грн., які і підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, а саме до стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 33 831 грн. 42 коп., судовий збір в сумі 339 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 34 290 грн. 42 коп. Позовна вимога про накладення арешту на майно відповідача задоволенню не підлягає.

Outcome: partial