Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику» та [PERSON] користування електричною енергією для населення. Зокрема, при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення до мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», договір на користування електроенергією не укладений. В результаті чого електрична енергія не обліковувалася і не оплачувалась і підприємству завдано збитки на суму 1775,40 грн., що становить 5508,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення було складено Акт № 93921 від 12.10.2011 року. Оскільки в добровільному порядку відшкодувати збитки відповідачка не бажає, тому просять стягнути з неї зазначену суму та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 188 гривень 20 копійок. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, при цьому просить суд врахувати її важкий матеріальний стан, оскільки ніде не працює, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, у зв'язку з чим просить розстрочити сплату заподіяної шкоди. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як слідує з акту №93921 від 12 жовтня 2011 року, працівниками Рахівського РЕМ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, в ході якої встановлено самовільне підключення до мереж ПАТ «Закарпаттобленерго». Особовий рахунок не оформлено, договір на користування електроенергією не укладений. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності [PERSON], проте від підпису та отримання остання відмовилася. Однак, в судовому засіданні [PERSON] свою вину у заподіянні шкоди, вираженої у самовільному підключенні до електромереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», визнала. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до [PERSON] та п. 53 [PERSON] користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»на суму 1775,40 грн., тобто вартість 5508,0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 12.04.2011 року по 12.10.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на те, що відповідачем не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, натомість вина нею визнана, а позивачем надано суду документально- правові докази вини відповідача, яким порушено [PERSON] користування електричною енергією для населення, зумовлені самовільним підключенням до мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, суд вважає що позов слід задоволити. Враховуючи матеріальне становище відповідачки, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та в силу ст. 217 ЦПК України розстрочити сплату заподіяної шкоди на 24 місяців. При цьому, представник позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання. Крім того, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач сплатив судовий збір у розмірі 188 грн. 20коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved