overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,1470 га, в т.ч. рілля 1,1470 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 22544 гривень, що розташована на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 17 січня 2010 року її батька [PERSON], який 21 грудня 2006 року вчинив на її користь заповіт. Вказує, що інші спадкоємці за законом відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадщину. В управління та володіння спадковим майном вона вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачі [PERSON] та [PERSON], представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною заявою, вказуючи, що народилась 08.02.1927 року в с. Ставчани Кіцманського району Чернівецької області, 02.11.1946 року зареєструвала шлюб з [PERSON], який помер 15.05.2011 року. Після його смерті звернулась в Управління праці та соціального захисту населення у Кіцманському районі із документами про призначення надбавки до пенсії відповідно до Закону України «Про пенсії за особливі заслуги перед Україною», але їй було відмовлено через розбіжність в орденській книжці серії Ж № 575709, виданої 23.02.1968 року, в якій ім`я її померлого чоловіка вказано «Юрій»та виправлено Кіцманським військкоматом на «Георгій», тому просила встановити факт належності орденської книжки її померлому чоловікові. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії свідоцтва про шлюб; копії посвідчення до орденської книжки серії Ж № 575709. виданої 23 лютого 1968 року, в якій ім`я «Юрій»виправлено на «Георгій»; довідки виконкому Ставчанської сільської ради № 1402 від 28.07.2011 року про те, що [PERSON], 1103.1923р.н., та [PERSON], 11.03.1923р.н., це одна і та сама особа. Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 19 червня 2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дітей: [PERSON]. [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Борівецької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 01. Подружні стосунки припинили півтора року тому через різні характери, різні погляди на життя та формування сім`ї, сварки та скандали, тому просила шлюб розірвати, залишити сина біля неї та залишити їй прізвище «Вишньовська». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 104360 гривень, що розташовані в с. Шишківці, вул. Миру, 17, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 27 січня 2011 року її матері [PERSON], яка 03 грудня 2002 року вчинила на користь [PERSON] заповіт. Вказує, що спадкоємиць за заповітом відповідач по справі [PERSON] не претендує на спадщину і не прийняла спадкове майно. Вона в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачка [PERSON] позов визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 375, 386, 392, 1218, 1222, 1225, 1226, 1235, 1236, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 1,04 в умовних кадастрових гектарах вартістю 11283 гривень без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності колгоспу «Дружба»с. Брусниця Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 04 березня 2010 року його дядька [PERSON]. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за законом, в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник Брусницької сільської ради та представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами загальною вартістю 279768 гривень, що розташовані в с. Шипинці, вул. Котовського, 42, Кіцманського району Чернівецької області, та про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,25 га вартістю 32643 гривень, що розташована в с. Шипинці, вул. Котовського, 42, Кіцманського району Чернівецької області; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,4484 га вартістю 6347 гривень, що розташована в с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області; грошові вклади на рахунках в ТВБВ № 10025/086 смт. Лужани Кіцманського району Чернівецької області та в ТВБВ № 10025/094 с. Шипинці Кіцманського району Чернівецької області ПАТ «Державний Ощадний банк України» ПАТ «Державний Ощадний банк України», після смерті 30 грудня 2010 року її батька [PERSON]. Вказує, що будівлі зведені спільної її батьком та нею, старий будинок, на який видавалось свідоцтво про право власності, був знесений, будівлі зведені на належній її батькові на праві власності згідно Державного акту земельній ділянці площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, сільська рада не заперечує проти визнання за нею права власності на будівлі, які зведені без порушень санітарних та протипожежних норм. Спадкоємці за законом відповідач по справі [PERSON] та [PERSON] не претендують на спадкове майно і спадщини не прийняли, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] позов підтримала, відповідачі [PERSON] та [PERSON], представники сільської ради та бюро технічної інвентаризації заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами, і суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наявності законних на те підстав, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи наведене, ст. ст. 328, 376, 392, 1218, 1222, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 червня 2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Братанівської сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис № 01, дошлюбне прізвище позивачки Головка. Подружні стосунки припинили в січні 2011 року через негативну поведінку відповідача, систематичні сварки, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Юрчак». Позивачка [PERSON] після наданого судом строку на примирення підтримала заявлені вимоги, подавши письмову заяву. Відповідач [PERSON] позову не визнав, однак пояснив, що з позивачкою не примирився, та погодився на розірвання шлюбу. Заслухавши відповідача, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданий сторонам строк на примирення на дав позитивного результату, збереження сім`ї та спільне проживання сторін не виявилось можливим, толу шлюб поміж ним слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,10, в т.ч. рілля 063 га, сінокіс 0,47 га, га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 11578 гривень, що розташована на території Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 02 жовтня 2010 року [PERSON], яка 13 травня 2004 року вчинила на його користь заповіт. Вказує, що являється єдиним спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, передбачених законом, та утриманців у померлої немає. В управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, представник Брусницької сільської ради та представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1235, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,0410 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 22912 гривень, що розташована на території Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 11 листопада 2009 року [PERSON], яка 23 липня 2007 року вчинила на її користь заповіт. Вказує, що являється єдиною спадкоємицею за заповітом, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, представник Лашківської сільської ради та представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, вказуючи, що народився 30.05.1960 року в с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області. 01.11.1986 року зареєстрував шлюб із [PERSON] Любов`ю Миколаївною та переїхав проживати до батьків дружини в с. Киселів Кіцманського району. 14.09.1987 року у них народилась дочка [PERSON], місцем її народження вказано с. Киселів Кіцманського району. З червня 1987 року він перейшов на роботу в Кіцманські райспоживспілку та з метою отримання житла зареєструвався в м. Кіцмань, однак продовжував проживати в [INFO]. А у січні 1993 року на підставі ордера від 20.10.1992 року вселились у квартиру по вулиці Одеській, 14, в м. Кіцмань, тому просив встановити факт його проживання в [INFO] з листопада 1986 року по січень 1993 року. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії свідоцтва про укладення шлюбу від 01 листопада 1986 року; копії свідоцтва про народження [PERSON] від 10 жовтня 1987 року; копій посвідчено постраждалих внаслідок аварії на ЧАЕС на ім`я [PERSON] від 15 червня 1995 року та [PERSON] від 02 листопада 2005 року; копії ордера на жиле приміщення від 20.10.1992 року. Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 04 вересня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 23. Подружні стосунки припинили через те, що відповідач не поважає її як дружину, не працює, пиячить, що призвело до непорозумінь та сварок, відповідач бив її та зраджував подружній вірності, тому просила шлюб розірвати, залишити сина біля неї та залишити їй прізвище «Козьма». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною вартістю 147437 гривень, що розташовані в с. Южинець, вул. Івасюка, 27, Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 08 червня 1996 року його матері [PERSON], яка 11 вересня 1995 року вчинила на його користь заповіт. Вказує, що інший спадкоємиць за законом відповідач по справі [PERSON] не претендує на спадщину. В управління та володіння спадковим майном він вступив своєчасно, але оформити право на спадщину не може через відсутність правовстановлюючих документів на будівлі, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідач [PERSON] та представник бюро технічної інвентаризації позов визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 375, 386, 392, 1218, 1222, 1225, 1226, 1235, 1236, 1258, 1261, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: право на земельну частку (пай) розміром 1,98 в умовних кадастрових гектарах вартістю 30336 гривень без визначення меж цієї частки у натурі (на місцевості), що перебуває у колективній власності колгоспу «Прогрес»с. Іванківці Кіцманського району Чернівецької області, та майновий пай розміром 1938 гривень у пайовому фонді СФГ «Іванівське», після смерті 02.03.2010 року її баби [PERSON], яка 23.02.2010 року вчинила на її користь заповіт. Вказує, що інший спадкоємиць за законом відповідачка по справі [PERSON] не претендує на дане спадкове майно, оскільки баба заповіла їй житловий будинок. В управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачка [PERSON] та представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1265, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: 1/3 частину квартири № 2, загальною площею 68,50кв.м., житловою площею 38,70кв.м., вартістю 96603 гривень, що розташована в с. Мамаївці, вул. Шевченка, 147, Кіцманського району Чернівецької області, посімейного заселення, на першому поверсі 4-х поверхового будинку, після смерті 03.11.2009 року її брата [PERSON]. Вказує, що являється єдиною спадкоємицею за законом, в управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, але оформити право на спадщину перешкоджає пропуск строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, представник відповідача Мамаївської сільської ради заявлені вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved