Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору ZPMWG100001046 від 11.05.2007 року [PERSON] 11.05.2007 року отримала кредит у розмірі 24000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2027 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача,які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.09.2011 року має заборгованість - 35335.90 грн.. яка складається з наступного: 20257.25 грн. - заборгованість за кредитом; 10509,50 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 756, 50 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредиту; 3813,01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до договору. В забезпеченні виконання за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідачем 11.05.2007 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 41.90 кв.м., яка розташована за адресою вул. 40 років Перемоги № 14 кв.З смт. Якимівка Запорізької області. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі - - продажу від 11.05.2007 року. За № 867 обумовлена сторона договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 25 000 грн. 00 коп. Позивач просить суд, звернути стягнення на квартиру загальною площею 41.90 кв.м, яка розташована за адресою вул. 40 років Перемоги № 14 кв.З смт. Якимівка Запорізької області, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно - правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у квартирі (предмету іпотеки), розташованій за адресою: вул. 40 років Перемоги № 14 кв.З смт. Якимівка Запорізької області, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб. компетенція якого територіальне поширюється на адресу вказаної квартири. 28.10.2011 року позивач звернувся до суду з заявою про уточнення позовних вимог, в якої пояснив, що виконання зобов'язань за кредитним договором № ZPMWG100001046 від 11.05.2007 р. забезпечується іпотекою квартири загальною площею 41.90 кв.м., яка розташована за адресою: Якимівка. вул. 40 років Перемоги, буд.14, кв.З. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2007 р. за № 867. Порушення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № ZPMWG100001046 від 11.05.2007 р. дозволяє Позивачу: вимагати дострокового повернення кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено виконання за кредитним договором № ZPMWG 100001046 від 11.05.2007 p., шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, виселити усіх мешканців з житлових приміщень, що передані в іпотеку, без надання їм іншого житлового приміщення, отримати в управління чи на зберігання предмет Іпотеки на період до його реалізації. Станом на 16.09.2011 року Відповідач [PERSON] має заборгованість -35335.90 грн., яка складається з наступного: 20257.25 грн. - заборгованість за кредитом; 10509.14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 756.50 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 3813.01 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В зв'язку із порушенням відповідача умов кредитного договору № ZPMWG100001046 від 11.05.2007 р. Позивач бажає застосувати такі засоби захисту права, передбачені ст. 38, 39 Закон України «Про іпотеку»: звернути стягнення на предмет іпотеки, а також виселити мешканців із житлового приміщення, що перебуває в іпотеці. Наявність у житлових приміщеннях, що є предметами іпотеки, не виселених мешканців негативно вплине на ціну продажу та здатність продати предмет іпотеки взагалі. Позивач просить суд, Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» борг за кредитним договором ZPMWG 100001046 від 11.05.2007 року, що на 16.09.2011 р. становить 35335,90 гривень та складається з : боргу за кредитом - 20257,25 грн., борг за процентами - 10509,14 грн., борг за винагородою -- 756,50 грн., пені 3813,01 грн. шляхом звернення стягнення на квартиру загальною площею 41,90 кв.м що знаходиться за : Запорізька область, смт Якимівка, вул. 40 років Перемоги, буд.14, кв.З, й належить на праві власності [PERSON]. Встановити спосіб реалізації вищезазначеного предмета іпотеки шляхом надання права Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» на продаж цього предмета іпотеки від власного імені за початковою ціною 25000,00 грн. будь-якій особі-покупцеві з усіма правами, наданими актами цивільного законодавства продавцю, зокрема, правом укладати від свого імені договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. 40 років Перемоги, буд.14, кв.З, з правом отримувати витяги з Реєстру прав власності на нерухоме майно, отримувати матеріали технічної інвентаризації, технічний паспорт, отримувати витяги з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, Державного у реєстру іпотек, Державного реєстру правочинів та інших прав, необхідних для здійснення продажу. Передати на зберігання Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» шляхом вилучення у [PERSON] предмета іпотеки на період до реалізації: квартиру загальною площею 41.90 кв.м., яка розташована за адресою: Запорізька область, смт Якимівка. вул. 40 років Перемоги, буд.14, кв.З. Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири, що розташована за адресою: Запорізька область, смт Якимівка, вул. 40 років Перемоги, буд.14. кв.З, без надання йому іншого житлового приміщення. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, та просить їх задовольнити в повному обсязі на підставах, викладених у позовній заяві. У судовому засіданні відповідач [PERSON], яка діє від свого імені та від імені неповнолітнього [PERSON] А, [INFO], позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що вона визнає суму заборгованості за кредитним договором, але не згодна на її виселення з квартири, яка знаходиться в Іпотеці, Іншого житла в неї немає. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково.Визнав існування суми заборгованості за кредитним договором. Але вважає що вимоги в частині звернення стягнення на квартиру, яка знаходиться в іпотеці у банка, а також виселення неповнолітнього [PERSON] М,А. незаконні, оскільки договір іпотеки в силу відсутності згоди органу опіки та піклування на його укладання є нікчемним. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день.час та місце судового розгляду справи викликом через газету «Запорізька правда». В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи неповнолітнім, його інтереси представляла його матір [PERSON] У судовому засіданні представник третьої особи - [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши, що своєї згоди на укладання договору іпотеки орган опіки та піклування при Якимівській селищній раді не давав. Одночасно пояснила, що за отриманням такої згоди відповідач [PERSON] до органів опіки та піклування не зверталася, ніякого рішення органу опіки та піклування про визнання [PERSON] для представництва інтересів неповнолітнього сина закон не вимагає. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню за наступними підставами: Відповідно до укладеного договору ZPMWG100001046 від 11.05.2007 року [PERSON] 11.05.2007 року отримала кредит у розмірі 24000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2027 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Виконання зобов'язань за кредитним договором № ZPMWG100001046 від 11.05.2007 р. забезпечується іпотекою квартири загальною площею 41.90 кв.м., яка розташована за адресою: Якимівка, вул. 40 років Перемоги, буд.14, кв.З. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 11.05.2007 р. за № 867. Починаючи з 30.10.2009 року [PERSON] порушує зобов'язання за кредитним договором, у зв*яку з чим станом на 16.09.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 35335 грн. 90 коп..Це слідує з розрахунку заборгованості за кредитом станом на 16.09.2011 року (а.с.5-6). Відповідно до ст.35 закону України «Про іпотеку» позивач 12.09.2011 року направив відповідачу [PERSON] повідомлення про порушення ним основного зобов'язання та зазначив, що у разі не усунення порушень умов кредитного договору зверне стягнення на предмет іпотеки, тобто на зазначену в договорі іпотеки квартиру. Відповідач [PERSON] не заперечує, що отримувала таке повідомлення. Порушення [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № ZPMWG100001046 від 11.05.2007 р. дозволяє Позивачу: вимагати дострокового повернення кредиту, звернути стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено виконання за кредитним договором № ZPMWG100001046 від 11.05.2007 p., шляхом продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, виселити усіх мешканців з житлових приміщень, що передані в іпотеку, без надання їм іншого житлового приміщення, отримати в управління чи на зберігання предмет Іпотеки на період до його реалізації. В зв'язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору № ZPMWG100001046 від 11.05.2007 р. позивач бажає застосувати такі засоби захисту права, передбачені ст. 38, 39 Закон України «Про іпотеку»: звернути стягнення на предмет іпотеки, а також виселити мешканців із житлового приміщення, що перебуває в іпотеці. Наявність у житлових приміщеннях, що є предметами іпотеки, не виселених мешканців негативно вплине на ціну продажу та здатність продати предмет іпотеки взагалі. Згідно довідки за місцем проживання (а.с.69) від 14.10.2011 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] A.B., [PERSON]. Ці обставини підтверджуються: копією кредитного договору (а.с.7-9); копією договору іпотеки квартини від 11.05.2011 року (а.с.10-14); копією листа від 12.09.2011 року (а.с.15); копією реєстру від 14.09.2011 року(а.с.іб); копією ідентифікаційного номеру (а.с. 18); копією довідки з єдиного державного реєстру (а.с. 19); копією банківської ліцензії № 22 від 29.07.2009 року (а.с.20); копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичних осіб (а.с.21); копією квитанцій про сплату кредиту (а.с.40-44); копією попереднього договору від 10.09.2011 року (а.с.49-50); копією договору про внесення змін та доповнень до попереднього договору від 27.09.2011 року (а.с.51); довідкою виданою СПРФО Якимівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с.68); ); довідкою (а.с.69); копією газетних оголошень що до виклику сторони до судового засідання (а.с.75,76,84). Що стосується доводів відповідача [PERSON] Л,В., її представника [PERSON] стосовно нікчемності договору іпотеки, суд вважає безгрунтовними. Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно п. 2 стаття 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ст. 18. Закону України "Про іпотеку" іпотечний договір укладається між одним або декількома іпотекодавцями та іпотекодержателем у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Іпотечний договір повинен містити такі істотні умови: 1) для іпотекодавця та іпотекодержателя - юридичних осіб відомості про: для резидентів -найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців; для нерезидентів - найменування, місцезнаходження та державу, де зареєстровано особу; для іпотекодавця та іпотекодержателя - фізичних осіб відомості про: для громадян України - прізвище, ім'я, по батькові, адресу постійного місця проживання та індивідуальний ідентифікаційний номер у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; для іноземців, осіб без громадянства - прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), адресу постійного місця проживання за межами України; зміст та розмір основного зобов'язання, строк і порядок його виконання та/або посилання на правочин. у якому встановлено основне зобов'язання; опис предмета іпотеки, достатній для його ідентифікації, та/або його реєстраційні дані. При іпотеці земельної ділянки має зазначатися її цільове призначення; посилання на видачу заставної або її відсутність. У разі відсутності в іпотечному договорі однієї з вказаних вище істотних умов він може бути визнаний недійсним на підставі рішення суду. Іпотечний договір може містити інші положення, зокрема, визначення вартості предмета іпотеки, посилання на документ, що підтверджує право власності іпотекодавця на предмет іпотеки, відомості про обмеження та обтяження прав іпотекодавця на предмет іпотеки, визначення способу звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні відповідач не заперечувала, що вона не повідомила позивача про наявність у неї неповнолітньої дитини, з заявою до органу опіки та піклування про отримання згоди на укладання договору іпотеки вона не зверталася. Як пояснив представник третьої особи така заява до органу опіки та піклування від [PERSON] Л,В. не надходила. Згідно п.12.9 договору іпотеки квартири від 11.05.2007 рок даний договір підписаний іпотекодавцем не під впливом тяжких обставин, загрози, примусу, насильства (морального або фізичного).Іншим членам сім*ї доведено до відома зміст та суть іпотечного договору і правові наслідки для них Суд приходить до висновку , що на момент укладання договору іпотеки зміст правочину не суперечив ЦК. іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. [PERSON] укладаючи правочин мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, вчиняємий нею правочин відповідав її внутрішній волі, був спрямований на реальне настання правових наслідків.Стаття 71 ЦК України стосується вимог щодо особи, яка є опікуном.. Відповідно до ст.59 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Вданому випадку [PERSON] не є піклувальником, і на неї не розповсюджується вимоги, передбачені ст.71 ЦК України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved