Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист честі, гідності та ділової репутації. В обґрунтування своїх вимог вказував, що під час проведення девятого пленарного засідання сесії Черкаської міської ради відповідач, який є депутатом Черкаської міської ради використовував ненормативну лексику на адресу головуючого секретаря міської ради, що зафіксовано технічними засобами. В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали. Позивач суду пояснив, що під час девятого пленарного засідання сесії Черкаської міської ради після обговорення і голосування за одне з питань порядку денного окремі депутати підвелися і вийшли з сесійної зали. В цей час відповідач образив позивача з використанням на його адресу нецензурної лексики і також покинув залу. Зазначені дії відповідача вважає образою його як посадової особи місцевого самоврядування, секретаря Черкаської міської ради, при виконанні ним обовязків головуючого на сесії. Представники позивача пояснили, що відповідач порушив особисті немайнові права позивача, а тому є необхідність судового захисту честі та гідності. Відповідач позов не визнав. Стверджував, що ненормативної лексики на адресу позивача не вживав, вважає позов безпідставним. Представник відповідача позов не визнав, наголошував, що не встановлено змісту поширеної інформації, адресата інформації, встановити недостовірність та (або) ганебність вказаної інформації неможливо. Суд, вислухавши пояснення позивача, представників позивача, відповідача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. У ході розгляду справи зясовано, що позивач, як секретар Черкаської міської ради головував на девятому пленарному засіданні сесії Черкаської міської ради. Під час обговорення одного з питань порядку денного відповідач звертаючись до позивача висловився образливо з застосуванням ненормативної лексики. Вказаний факт зафіксований на CD диску, на якому міститься відеозапис проведений телерадіокомпанією Експо-ТВ. Під час дослідження вказаного відеозапису на 15 хвилині 23 сек. до 15 хвилині 35 сек. зафіксовано, що відповідач звертаючись до позивача висловився образливо з використанням ненормативної лексики відносно нього. Вказаний факт підтвердили також допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] які є депутатами Черкаської міської ради та були присутніми на засіданні сесії. Судом досліджено звукозапис судового засідання по справі за позовом Черкаської міської ради до [PERSON], Черкаської громадської організації Центр медіа ініціатив, ТОВ Телерадіокомпанія Антена-Плюспро захист ділової репутації, яка розглядалась Соснівським районним судом під головуванням судді Євтушенка П.М. № 2-2774-11, на якому зафіксовано виступ в судовому засіданні [PERSON] де ним особисто підтверджено факт висловлення на адресу позивача образи (запис засідання від 15.06.2011р. назва channel 01 2011_06_15 15-57-55, 14 хвилина 28 с.). Таким чином, судом встановлено, що висловлення відповідача, під час проведення девятого пленарного засідання сесії Черкаської міської ради, на адресу позивача носять образливий характер з використанням ненормативної лексики. Вказане було оголошено в сесійному залі де були присутні інші депутати, працівники виконавчого комітету та інші запрошені особи включаючи представників засобів масової інформації. Поширена інформація стосується позивача оскільки в ній безпосередньо зазначено його імя та по батькові та сам характер висловлювання, вказані відомості є ненормативною лексикою та недостовірними. Вказана інформація порушує честь та гідність позивача Відповідач не спростував вказаного. А тому порушене особисте немайнове право позивача підлягає захисту. Відповідно до приписів ст. 28 Конституції України, кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню. Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до ст. 297 ЦК України, кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до ст. 275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення. Відповідач, як депутат міської ради наділений певними правами та обовязками. Зокрема відповідно до п.п. 3,5 ч.1 ст. 8 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад" депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися зокрема таких правил депутатської етики: керуватися у своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності; не допускати образливих висловлювань, не використовувати у публічних виступах недостовірні або неперевірені відомості стосовно органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ і організацій, їх керівників та інших посадових чи службових осіб, депутатських груп, фракцій, окремих депутатів місцевих рад. Згідно ч. 4 ст. 30 ЗУ "Про статус депутатів місцевих рад", депутат місцевої ради не несе відповідальності за виступи на засіданнях ради та її органів, за винятком відповідальності за образу чи наклеп. Враховуючи наведене, спеціальним законом передбачена можливість відповідальність депутата за вчинену ним образу. Посилання відповідача на те, що позивач є публічною особою і може зазнавати гострої та сильної громадської критики і не повинен мати більшого захисту своєї репутації та інших прав порівняно з іншими особами не може бути підставою для уникнення відповідальності за нанесену образу, оскільки відповідачем не було висловлено критику діяльності позивача чи висловлення оціночних суджень. Образа висловлена відповідачем з використанням ненормативної лексики не може бути оцінена як конструктивна критика і не відповідає етичним правилам поведінки людини в суспільстві. Спосіб захисту немайнового прав,а який обраного позивачем, суд вважає можливим застосувати, оскільки це відповідатиме способу поширення інформації і сприятиме відновленню порушеної честі та гідності. Відповідно до ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного. Спростування недостовірної інформації здійснюється особою, яка поширила інформацію. Спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. При визначенні моральної шкоди суд виходить з засад розумності та справедливості та з пояснень, наданих позивачем та представником позивача, що достатнім способом захисту порушеного немайнового права є спростування розповсюдженого образливого висловлення, що порочить честь та гідність позивача.

Outcome: partial