Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

У суд із позовом в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] звернулася Любомльська районна державна адміністрація у Волинській області, яка просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав їх батьків [PERSON], [PERSON], стягнути з відповідачів на утримання дітей аліменти в твердій грошовій сумі по 40 гривень щомісячно, призначити опі\-куном дітей їх бабусю [PERSON]. Вимоги обґрунтовано тим, що з листопада 2010 року в с. Сокіл Любомльського району в сімї [PERSON] та [PERSON], які є бабусею та дідом, проживають малолітні діти [PERSON] [INFO] Код суду -12 Вимоги обґрунтовано тим, що з листопада 2010 року в с. Сокіл Любомльського району в сімї [PERSON] та [PERSON], які є бабусею та дідом, проживають малолітні діти [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьки дітей, відповідачі [PERSON] та [PERSON], не працюють, ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, вихованням дітей не займаються, що стверджується інформацією Пола- півської сільської ради. Відповідачі притягувалися до адміністративної відповідальності за си\-стематичне ухилення від виховання своїх дітей. Служба в справах неповнолітніх Любомльсь- кої райдержадміністрації прийшла до висновку про необхідність позбавлення відповідачів ба\-тьківських прав. Оскільки діти проживають з дідусем та бабусею, які мають всі необхідні мате\-ріальні умови та моральні якості для їх виховання та утримання, районна державна адмініст\-рація вважає наявними підстави для призначення [PERSON] опікуном дітей. При цьому позивач просить стягувати з відповідачів аліменти на утримання дітей в твердій грошові сумі, оскільки вони не мають постійного заробітку. У судовому засіданні 5.08.2011 року в порядку ч. 3 ст.209 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено протягом пяти днів, сто\-ронам повідомлено, що з ним вони можуть ознайомитись 8.08.2011 року. У судовому засіданні представник позивача, яка також представляє орган опіки і піклу\-вання, третя особа на стороні позивача позов підтримали. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, відповідач [PERSON] у судове засідання не прибув, про причини не явки суд не повідомив, хоча належним чи\-ном був повідомлений про час та місце розгляду справи. Представник позивача у судовому засіданні наголосила, що відповідачів слід позбавити батьківських прав, оскільки малолітні діти хворіють і потребують негайного лікування, а також одна з дітей оперативного втручання. На сьогоднішній день, починаючи з листопада 2010 року дітям допомагають дідусь та бабуся, в яких діти проживають. Відповідачі вихованням дітей не займаються, матеріальної допомоги не надають, систематично зловживають спиртним, ведуть розгульний спосіб життя, тому є всі підстави задоволення позову. Представник третьої особи на стороні позивача у судовому засіданні пояснила, що фа\-ктично її син та невістка від своїх дітей відхрестилися, їх не провідують, діти з листопада міся\-ця 2010 року перебувають на її та чоловіка [PERSON] утриманні, діти потребують ліку\-вання, що вона з чоловіком і роблять, просить позов задовольнити, призначити її опікуном над дітьми. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона не згідна на позбав\-лення її та її чоловіка [PERSON] батьківських прав стосовно їх дітей [PERSON] та [PERSON] Наведені в позовній заяві факти не відповідають дійсності, заперечує зловживання спиртними напоями, вважає викладені факти надуманими. В той же час визнає, що тривалий час із дітьми не проживає, її доглядають батьки чоловіка, просить у задоволенні позову відмо\-вити. Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно із свідоцтвами серії І-ЕГ №039632 та серії і-ЕГ № 113456 відповідачі є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З характеристики відповідачки [PERSON] з місця проживання вбачається, що вона зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями в громадських мі\-сцях, веде аморальний спосіб життя, односельчани скаржаться на її поведінку, неправильно ставиться до виховання дітей. З характеристики відповідача [PERSON] з місця проживання вбачається, що він зарекомендувала себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями в громадських мі\-сцях, односельчани скаржаться на його поведінку, вихованням дітей не займається. Із копій постанов суду вбачається, що відповідачі притягувалися до адміністративної відповідальності за систематичне ухилення від виховання своїх дітей, тобто за ст. 184 КУпАП. З актів обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачів, що через зловживання алкоголем з їх боку стан здоровя дітей занедбаний, діти потребує постійного до\-гляду та лікування. Проаналізувавши наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що доводи позивача про неналежне ставлення відповідачів до утримання дітей та про ухилення від їх виховання з боку [PERSON] та [PERSON] повністю доведені. Будь-яких доказів на підтвердження своїх з заперечень відповідач [PERSON] не подала, тому суд її пояснення вважає необгрунтова\-ними і безпідставними. Згідно з висновком Любомльської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітніх [PERSON], 17.02Л999 року народження та [PERSON], [INFO] позбавити їх батьків [PERSON] та [PERSON] батьківських прав. Відповідно з п. 2 ч. і ст. 164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом ба\-тьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню ди\-тини. Згідно із ч. 2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власного ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. В силу ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею по\-вноліття. Згідно з ч. з ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (алімен\-ти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно з ч. і ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінли\-вий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно із ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбав\-лені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Згідно із ст. 59 ЦК України піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. Згідно із ч.ч. з, 4 ст. бо ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна та відповідно піклувальника за по\-данням органу опіки та піклування. Враховуючи вказані положення закону та фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечитиме закону і не порушуватиме права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позовних вимог. Згідно з п. і ч. і ст. 367 ЦПК України рішення про стягнення місячного розміру алімен\-тів підлягає негайному виконанню. Відповідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати у формі держмита та витрат на інфор\-маційно-технічне забезпечення справи слід покласти на відповідачів. Оскільки по справі роз\-глядались як майнові, так немайнові вимоги, державне мито становитиме 59.50 гривень.

Outcome: approved