Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

В провадженні суду знаходиться справа. Позивач просить усунути йому перешкоди у користуванні власністю квартирою 2, в буд. 7 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі та визнати [PERSON] такою, що втратила право користування та право бути зареєстрованою за вказаною адресою. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року він придбав квартиру 2. буд.7 по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі. На даний час крім нього у вказаній квартирі зареєстрована [PERSON], яка не є членом його родини, а стороння для нього людина. З квітня 2009 року відповідачка не мешкає у вказаній квартирі. Він неодноразово розшукував відповідачку для добровільного зняття з зняття з реєстрації, однак зусилля виявилися марними. Знаходження відповідачки на реєстраційному обліку у його квартирі, обмежує його права як власника квартири. На відповідача нараховуються комунальні послуги, які відповідачка не сплачує; квартира знаходиться у заставі банку, у звязку з тим, що відповідачка реєстрована у квартирі, він не має можливості продати квартиру та погасити боги перед банком, тому вимушений звертатися до суду. Позивач у судове засідання не зявився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена. Позивач заявив клопотання про заочний розгляд справи. Таким чином, суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не зявився, надав заяву справу слухати у відсутності представника, просить ухвалити рішення на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи. дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства. Оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України. захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб. права і інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. В судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються ЦК, ЖК України. [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22.08.2008 року є власником квартири [ADDRESS], вказаний договір купівлі-продажу зареєстровано в КП «Криворізьке бюро технічної інвентаризації». На даний час у квартирі відповідач [PERSON] не мешкає, однак зареєстрована у даному помешканні, не є членом родини позивача. На відповідача нараховуються комунальні платежі, які відповідач не сплачує, що обмежує права власника квартири. Вимога позивача підтверджена договором купівлі-продажу, витягом з реєстрації прав власності на нерухоме майно, довідкою з місця проживання та склад сімї, актом про не проживання особи, довідкою про нарахування комунальних послуг. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При захисті права власності від порушень не повязаних з позбавленням володіння, позивач як власник. має право вимагати зняття відповідачки з реєстраційного обліку. В силу ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідач у спірній квартирі не проживає, з реєстраційного обліку не знята, комунальні платежі не сплачує, що перешкоджає власнику у здійсненні ним права користуватися та розпоряджатися власністю. Суд вважає, що та обставина, що відповідач продовжує бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, порушує законні права позивача, як власника квартири, яка належить йому на праві приватної власності. Таким чином вимога позивача щодо усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження власністю підлягає задоволенню шляхом зняття відповідачки з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. у м. Кривому Розі.

Outcome: approved