overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Деснянська районна у м. Чернігові рада, як орган опіки та піклування звернулася до суду з позовом до відповідача про позбавлення її батьківських прав по відношенню до малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню дитини, а саме: не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, не цікавиться станом її здоровя, фізичним, моральним та духовним розвитком. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила позбавити відповідача батьківських прав по відношенню до неповнолітньої дитини. Відповідач в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином. Зі згоди позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник прокуратури м. Чернігова у судове засідання не з»явився, причин неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. (а.с.4). Запис про батька дитини згідно інформації відділу РАЦС Чернігівського міського управління юстиції внесений за вказівкою матері дитини відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Починаючи з травня поточного року [PERSON] часто зникає з дому на тривалий час, не ночує вдома, на здоровя і розвиток сина уваги не звертає, не піклується про хлопчика, постійно кричить на нього. 16.06.2011 року [PERSON] був доставлений до КЛПЗ «Чернігівська обласна дитяча лікарня»по акту про дитину, покинуту в пологовому будинку, іншому закладі охорони здоровя або яку відмовилися забрати батьки чи інші родичі, про підкинуту чи знайдену дитину від 16.06.2011 року, складеному працівниками міліції. Дитина залишилася без матері, а бабуся за станом здоровя не може доглядати за онуком. [PERSON] не виявила зацікавленості щодо місця перебування дитини, жодного разу не приходила до лікарні. Матеріалами справи доведено, що відповідач вихованням та матеріальним утриманням дитини не займається, не цікавиться станом здоровя дитини, її фізичним, моральним та духовним розвитком, фактично усунулася від виконання своїх батьківських обовязків. За таких підстав, враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання обовязків по вихованню малолітньої дитини, суд вважає за доцільне позбавити її батьківських прав відносно неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

16.06.2011 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача неустойки за прострочення сплати аліментів в період з січня 2004 року по 06 червня 2009 року включно, в розмірі 163766 грн 42 коп. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Відповідач визнав позов частково. Він не заперечував право позивача вимагати стягнення з нього неустойки за прострочення сплати аліментів, у той же час просив суд взяти до уваги ту обставину, що він тривалий час ніде не працює і не має можливості сплачувати заявлену суму неустойки. Представник третьої особи не зявився, при цьому надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували в шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Через неналежне виконання відповідачем своїх батьківських обовязків по утриманню дочки рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.01.2002 року з відповідача стягнуто на користь позивача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 11.01.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач рішення суду виконував неналежним чином, внаслідок чого в період з 11.01.2002 року по 06.06.2009 року виникла заборгованість в розмірі 13112 грн, що підтверджується розрахунком державного виконавця (а.с. 5 7). Відповідно до статті 196 Сімейного кодексу України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем надано розрахунок неустойки за період з січня 2004 року по 06 червня 2009 року в розмірі 163766 грн 42 коп., правильність якого відповідачем не спростовано. У той же час, при вирішенні даного спору суд вважає необхідним врахувати матеріальний стан відповідача, який ніде не працює, і зменшити розмір неустойки до 13000 грн. Таким чином даний позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

30.05.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 8137 грн 43 коп., а також 201 грн 37 коп. у відшкодування понесених судових витрат. Сторони у судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявою повідомила про підтримання позову і про згоду на заочний розгляд справи, в разі відсутності відповідача. Неявка відповідача визнана судом неповажною. У зв'язку з вищевикладеним суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 03.09.2007 року сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування грошові кошти сумі 2800 грн із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 36% річних від суми залишку (далі по тексту Договір). Невідємною частиною Договору являються Умови і правила надання банківських послуг. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2011 року складає 8137 грн 43 коп., зокрема: - заборгованості за кредитом 4977 грн 87 коп.; - заборгованості по сплаті відсотків 1798 грн 07 коп.; - заборгованість по комісії 497 грн 80 коп.; - штраф за порушення строків платежів 863 грн 69 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 7), правильність якого відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення. Як убачається з приєднаних до справи платіжних доручень (а.с. 1) при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 81 грн 37 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 201 грн 37 коп. В силу статей 79, 81, 88 ЦПК України зазначені витрати являються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Таким чином даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, зняття з реєстрації . Посилалася на те, що відповідач [PERSON] більше двох років без поважних причин не проживає в [INFO], де зареєстрований . Просила усунути перешкоди в користуванні її власністю та зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою : [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання неодноразово не з»явився, будучи повідомленим про дату розгляду справи. Представник СГІРФО Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без його участі, на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, свідків, думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником частки домоволодіння [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 01.03.2007 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] На даний час позивач має намір розпорядитися своєю власністю. В 2008 році позивач [PERSON] за вказаною адресою зареєструвала свого сина [PERSON], який з січня 2010 року за місцем реєстрації [ADDRESS] не проживає. [PERSON] від складеного вуличним комітетом , [PERSON] в квартирі [ADDRESS] фактично не проживає з липня 2010 року, його особистих речей в квартирі немає, комунальних послуг не сплачує. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] . підтвердили, що [PERSON] не проживає в квартирі більше року. Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON] не проживає за місцем своєї реєстрації з січня 2010 року без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на свою користь на утримання дитини у розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття з дня пред*явлення позову, посилаючись на те, що з 28.03.1992 року знаходилася з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Неповнолітній син мешкає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги у вихованні та утриманні дитини не надає, у зв*язку з чим позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Матеріалами цивільної справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження 1-ВЛ №006362 від 26.01.1996 року, актовий запис № 359 вбачається, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], проживає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2011 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу та процентів за договором позики. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив суду, що 10 червня 2008 року, під розписку надав у борг [PERSON] грошові кошти у сумі 5000,00 грн., 1000,00 доларів США. Між позивачем та відповідачем було обумовлено строк повернення боргу 01.10.2008 року. На даний час борг [PERSON] не повернуто. Тому виникла необхідність звернутися до суду. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції станом на червень2011 року становить 19679 грн. 08 коп., також просить стягнути витрати за ІТЗ у сумі 120 грн. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача. Судом установлено: 10 .06. 2008 року [PERSON] надав у борг під розписку грошові кошти у сумі 5000,00 грн., 1000,00 доларів США [PERSON].(а.с 3). Між Позивачем та відповідачем був обумовлений кінцевий строк повернення позики 01.10.2008 року, але відповідач [PERSON] борг у зазначений термін не повернув. Неодноразові нагадування [PERSON] позивачем [PERSON] про повернення боргу - залишалися без реагування. Заборгованість за розпискою від 10.06.2008 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить станом 31.05.2011 року становить 19 679грн. 08 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни. Всупереч даним вимогам відповідач у вказаний у розписці строк борг не повернув. Таким чином, суд уважає, що позов у частині стягнення боргу підлягає задоволенню. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, обґрунтовуючи позов тим, що 11.04.2007 року між між відкритим акціонерним "[PERSON] Аваль", правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство "[PERSON] Аваль" та [PERSON] був укладений кредитний договір №014-09.5-72694, згідно якого [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредит у сумі 65 000,0 гривень зі сплатою 18,50 процентів річних плати за користування кредиту з кінцевим терміном погашення кредиту - 10.04.2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів посилаючись на те, що вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] і від даного шлюбу ма.nm малолітню дитину [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні, спільне життя з відповідачем не склалося через те, що не зійшлися характерами та постійні скандали в сімї, матеріальної допомоги відповідач добровільно не надає та вже неодин рік взагалі не навідується до дитини та не цікавиться його вихованням, в зв"язку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує стосовно проведення заочного розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання по невідомій для суду причині не зявився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст.ст. 80, 180, 183 СК України) «аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у фактичних шлюбних відносинах між собою шлюб.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного проживання у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із [PERSON] та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №308 від 03.03.2011 року виданою виконкомом Кугаєвецької сільської ради.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач матеріальної допомоги не надає, що дає суду підстави стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, рішення суду. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітнього сина [PERSON], 11.121994 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідач, будучи батьком дитини, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахуванням обставин, зазначених в ст. 182 СК України, а також з огляду відсутність заперечень проти позову, вважає, що відповідач спроможний сплачувати заявлений розмір аліментів, тому необхідно стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

15.06.2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом щодо захисту прав неповнолітньої [PERSON], [INFO] про позбавлення батьківських прав її матір [PERSON] посилалась на те, що відповідач є її донькою, а неповнолітня [PERSON] є її онукою. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов*язків по вихованню доньки, тому вона просила позбавити її батьківських прав. В судовому засіданні позивачка позов підтримала за викладеними в ньому обставинами і просила про його задоволення. Відповідач в судове засідання не з*явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Представник третьої особи: Органу опіки та піклування в особі Служби у справах неповнолітніх Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд про його задоволення. Представник прокуратури Деснянського району м. Києва в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила суд про його задоволення. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з заявою про надання їй права на шлюб з [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги та пояснила, що досягла пятнадцяти років і має намір зареєструвати шлюб з [PERSON], оскільки проживає з ним у фактичних шлюбних відносинах, перебуває на обліку в жіночій консультації Богородчанської ЦРЛ з приводу вагітності і бажає, щоб дитина народилась в зареєстрованому шлюбі. Оскільки на даний час не досягла шлюбного віку, не має змоги зробити це без відповідного рішення суду. Просить заяву задовольнити. Зацікавлена особа - мати неповнолітньої [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що укладення шлюбу відповідатиме інтересам доньки. [PERSON] в судовому засіданні вимоги заявниці підтримав повністю. Представник служби у справах дітей наголосив, що укладення шлюбу до досягнення шлюбного віку відповідає інтересам [PERSON], задоволення заяви підтримує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] не досягла шлюбного віку, однак проживає у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON] та перебуває на обліку в жіночій консультації Богородчанської ЦРЛ з приводу вагітності. За таких обставин суд вважає, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам неповнолітньої [PERSON] Зазначене підтверджується наданими у суді поясненнями та матеріалами справи, зокрема: - копією свідоцтва про народження (а.с.4) - довідкою Богородчанської ЦРЛ (а.с.5) На підставі наведеного, ст.23 СК України,

Outcome: approved