Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 2598 від 09 липня 2010 року, укладеного між ПАТ ВіЕйБі Банкз однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, [PERSON] надав останньому грошові кошти (кредит) в національній валюті України в сумі 10\~000 грн. на поточні потреби з граничним терміном повернення кредиту 09 липня 2013 року та сплатою відсотків у розмірі 25 % річних, а також комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,75% від суми отриманого кредиту. Проценти та комісія за обслуговування кредиту повинні сплачуватися щомісячно. За умовами договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої в Графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати рахунок ПАТ ВіЕйБі Банкшляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням в сумі, не меншій чергового погашення відповідної суми, установленої в Графіку. Проте відповідач умови кредитного договору належним чином не виконував: лише двічі вніс кошти для часткового погашення зобовязань 15.04.2011 р. та 11.05.2011 р., що спричинило виникнення станом на 01.08.2011 р. загальної заборгованості перед банком у розмірі 18\~781,81 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати по справі: 187,82 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився також з невідомих для суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Також відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: згідно з умовами кредитного договору № 2598 від 09 липня 2010 року, укладеного між ПАТ ВіЕйБі Банкз однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони, [PERSON] надав останньому грошові кошти (кредит) в національній валюті України в сумі 10\~000 грн. на поточні потреби з граничним терміном повернення кредиту 09 липня 2013 року та сплатою відсотків у розмірі 25 % річних, а також комісії за обслуговування кредиту у розмірі 1,75% від суми отриманого кредиту. Проценти та комісія за обслуговування кредиту повинні сплачуватися щомісячно (п. п. 1.1-1.5). За умовами договору відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої в Графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати рахунок ПАТ ВіЕйБі Банк шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням в сумі, не меншій чергового погашення відповідної суми, установленої в Графіку. (п. 2.5). Також відповідно до п. 2.7 Договору Дострокове виконання боргових зобовязань за ініціативою Банку та припинення кредитування[PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником своїх боргових та інших зобовязань за кредитним договором (а. с. 7-11). Розділом 4 Договору встановлена відповідальність сторін. Так, згідно з п. 4.2 Договору у випадку прострочення позичальником виконання будь-яких боргових зобовязань за договором (перевищення 60 кал. Днів) банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф у розмірі 25 % від суми кредиту. Згідно з п. 4.3 Договору у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань. Згідно з розрахунком заборгованості [PERSON] перед банком за кредитним договором № 2598 вбачається, що станом на 01.08.2011 р. заборгованість боржника перед позивачем складає 18\~781,81 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредита складає 10\~000 грн., в тому числі прострочена заборгованість 2\~555,77 грн; прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 1\~008,99 грн.; прострочена заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту складає 1\~936,93 грн.; штраф (пеня) за неналежне виконання умов кредитного договору 5\~835,89 грн. На адресу відповідача банком надсилалася письмова вимога про погашення боргу, яка останнім була залишена без реагування (а. с.16). Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки, і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідно до п 2.7 кредитного договору, ст. 1050 ч. 2, ст. 1054 ч. 2 ЦК України у випадку виникнення у відповідача простроченої заборгованості по погашенню кредиту або сплаті процентів за користування кредитом або інших платежів, передбачених даним договором, банк має право вимагати від боржника дострокового повернення всієї суми наданого йому кредиту. При цьому з розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачем лише двічі було внесено кошти для часткового погашення зобовязань 15.04.2011 р. та 11.05.2011 р. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, тому заборгованість за кредитним договором № 2598 від 09 липня 2010 року станом на 01.08.2011 року в розмірі 18\~781,81 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 611, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved