Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловою площею. У заяві вказав, що за клопотанням загіну відомчої воєнізованої охорони ВАТ «Запоріжсталь»позивач надав [PERSON] ліжко місце в кімнаті у гуртожитку за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а к.103, де він оселився 20.01.2010 року . З 07.08.2010 року відповідач не зявляється в гуртожиток, особисті речі в кімнаті відсутні, плату за квартплату відповідач не вносить. ВАТ «Запоріжсталь»просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а к.103, а також стягнути з відповідача, оплачену при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 37 гривень. В судове засідання представник ВАТ «Запоріжсталь»не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.. Судом установлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення від 09.04.2002 р. ВАТ «Запоріжсталь»на праві колективної власності належить гуртожиток, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а. За клопотанням загіну відомчої воєнізованої охорони ВАТ «Запоріжсталь»позивач надав [PERSON] ліжко місце в кімнаті у гуртожитку за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а к.103, де він оселився 20.01.2010 року. Згідно наказу № 203 від 27.08.2010 року [PERSON] звільнено за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України. Згідно з актом комісії служби гуртожитків ВАТ Запоріжсталь від 28.12.2010 р. [PERSON] у гуртожитку з 07.08.2010 року не мешкає . Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житловою площею кімнатою № 103 у гуртожитку розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а. Відповідно до платіжного доручення № 243073, 24171 від 14.07.2001 р. та 13.07.2011 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок в доход держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справі у розмірі 37 гривень. Відповідно до Закону України «Про судовий збір»з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8,59 гривень.

Outcome: approved