Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Відповідач в судове засідання не явився. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та суду пояснив, що 28.11.2007 року між відповідачем та ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, укладено кредитний договір №8/2007/980/К-7752-ПП, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 12 000 гривень із розрахунку 2,2% на місяць, строком до 17.11.2009 року. Відповідач зобовязався повертати наданий кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця. Щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж передбачено п.2.3.1 договору- в розмірі 646,28 грн.. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за його користування належним чином не виконав, кредит не сплачував. Станом на 31.12.2010 року заборгованість [PERSON] перед позивачем склала 28335 грн. 59 коп., з яких 11420,30 грн. непогашений кредит, 9445,23 грн. несплачені відсотки, 7110,06 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Банк неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак кредитна заборгованість відповідача не погашена. Просить стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 28335,59 грн.., сплачений судовий збір в розмірі 283,36 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн.. Відповідач в судове засідання не явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки на 03.11.2011 року. Заперечень проти позову відповідач не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі- до суду не направив. Про причини неявки не повідомив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст.224-225 ЦПК України. Вислухав представника позивача, дослідив письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. 28 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір №8/2007/980-К/7752-ПП, відповідно до якого останній отримав грошові кошти - кредит на споживчі цілі у розмірі 12 000 гривень на строк до 17.11.2009 року з відсотковою ставкою в розмірі 2,2% на місяць. Згідно умов договору відповідач зобовязаний проводити погашення кредиту шляхом сплати мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 646,28 грн. до 15 числа поточного місяця. У разі прострочення сплати вказаної суми платежу, а також у випадку прострочення виконання зобовязань по кредитному договору передбачено сплату штрафних санкцій відповідно до п.4.1 -4.3 укладеного договору (а.с.8-10). На підставі договору банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 12000 грн. (а.с.16). Свої зобов'язання по договору кредиту відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 31 грудня 2010 року у нього утворилася заборгованість за користування кредитом в розмірі 28335 грн. 59 коп, яка складається з 11420,30 грн. заборгованість по кредиту, 9445,23 грн. заборгованість по відсоткам, 7110,06 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360 грн. штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу (а.с.11,12). Із копії статуту Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра», слідує, що останній продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого акціонерного товариства "Комерційний банк «Надра» (а.с.18-19). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які випливають з неналежного виконання зобовязання. Згідно зі ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Окрім цього, ч.1 ст.611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, а згідно п.4.1 укладеного з відповідачем кредитного договору, встановлено, що у разі прострочення строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязання щодо повернення кредиту, всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у визначений договором строк, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту більш ніж на 2 дні, передбачена сплата фіксованого штрафу в розмірі 30 грн.(п.4.2 договору). В судовому засіданні встановлено порушення відповідачем умов кредитного договору щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення суми заборгованості слід задовольнити в повному обсязі. Також, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Outcome: approved