Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача 17 142 грн. 12 коп. у відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу і судових витрат, посилаючись на ті обставини, що 14.03.2009р. о 06 годині 20 хвилин на вул.Привокзальній в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «Деу», держномер АА 9483 НА, за участю автомобіля «Фіат», держномер АН 5098 ЕЕ, під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобіль «Фіат», держномер АН 5098 ЕЕ, що належить [PERSON] та був застрахований позивачем, отримав механічні пошкодження. У зв*язку зі страховим випадком, позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 17 142 грн. 12 коп. На підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з*явився неодноразово, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що 14.03.2009р. о 06 годині 20 хвилин на вул.Привокзальній в м.Києві мала місце ДТП, що сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «Деу», держномер АА 9483 НА, за участю автомобіля «Фіат», держномер АН 5098 ЕЕ, під керуванням [PERSON], у зв*язку з чим [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпроАП (а.с. 8 копія постанови суду). Внаслідок ДТП автомобіль «Фіат», держномер АН 5098 ЕЕ, що належить [PERSON] (а.с. 16 копія свідоцтва про реєстрацію ТЗ) та був застрахований позивачем (а.с. 5 копія договору страхування), отримав механічні пошкодження (а.с. 6 копія довідки ДАІ). У зв*язку зі страховим випадком, позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 17 142 грн. 12 коп. (а.с. 13 розрахунок суми страхового відшкодування, а.с. 14 копія платіжного доручення, а.с. 23 копія заказу-наряду). Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право регресної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законодавством. У відповідності до ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яку страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Приймаючи до уваги, що доказів в спростування пояснень позивача суду не надано, а ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» сплатила [PERSON] у відшкодування шкоди, спричиненої з вини [PERSON], 17 142 грн. 12 коп., суд вважає необхідним стягнути вказану суму з відповідача в порядку регресу на підставі ст.ст. 993, 1191 ЦК України. Крім цього, з відповідача на підставі ст.88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп., а також 460 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження згідно наданих письмових доказів (а.с. 15 копія платіжного доручення). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved