Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь кредитну заборгованість в сумі 242,333 грн.33коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору за №3994/6 від 22.01.2008 року Івано-Франківська філія АТ «Брокбізнесбанк» надала [PERSON] кредит в сумі 29700 доларів США на споживчі цілі. Отриману суму кредиту відповідач зобов»язувалась погашати згідно графіку, з кінцевим терміном погашення до21.01.2011 року та щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 13,5% річних за користування кредитом. Для забезпечення повернення кредиту банком було прийнято договір застави автомобіля №211 від 22.01.2008 року та договір поруки №001 від 22.01.2008 року, поручителем за яким виступив [PERSON] Починаючи з липня 2008 року відповідач не виконувала зобов»язань щодо сплати кредиту та відсотків за користування ним. З метою досудового врегулювання спору на адреси боржника та поручителя 24.07.2008 року та 12.09.2008 року було надіслано претензійні листи за №1442/6 та 1721/6 з вимогою погасити кредитну заборгованість та попередженням про розірвання кредитного договору, звернення стягнення на заставлене майно та проведеннястягнення з боржника і поручителя, у випадку невиконання вимог банку. Відповідач таспіввідповідач залишили претензійні листи без відповіді, заборгованість не погасили. За позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі філії АТ «Брокбізнесбанк» від 04.10.2008 року Долинськимрайонним судом винесено рішення по справі №2-1183/2008, яким длязадоволення пазову банку на суму 30401.11 доларів США, що на день складення позову складало є175 985 грн.94 коп. було звернено стягнення на предмет застави, яким являєтьсяавтомобіль ВМW 735, 2002 року випуску, реєстраційний № АТ 9439АМ. Виконавчий лист від 20.01.2009 року банком було направлено на виконання доВДВС Долинського районного управління юстиції Відповідач всіляко ухилялась від виконання рішення суду та не передавалазастави для примусової реалізації. З метою виявлення автомобіля та його затримання відділом ДВС до органів ДАІ було направлено постанову від 25.03.2009 року. Внаслідок проведених заходів по виявленню та затриманню автомобіля 11.08.2009 року було проведено опис іарешт автомобіля ВМW 735, про що був складений акт. При описі та арешті даного автомобілявстановлено, що він зазнав значних пошкоджень, внаслідок ДТП, що призвело до зниження його вартості, як предмету застави а також те, що він знаходиться в розшуку Інтерпол і на нього виданий тимчасовий талон. За таких обставин ВДВС не мав змоги виконати рішення суду від 24.12.2008 року усправі № 2-1183/2008 р. та постановою від 01.08.2011 року повернув виконавчий лист від 20.01.2009 року без виконання. Заявою від 04.07.2011 року №900 позивач звернувся до суду з клопотанням про винесення додаткового рішення, яким просив змінити гривневий еквівалент заборгованості до долара США та спосіб виконання рішення суду від 24.12.2008 року у справі № 2-1183/2008 р.і стягнення зазначеної заборгованості провести в солідарному порядку з [PERSON] та з [PERSON]. Судом 26.07.2011 року винесено ухвалу, якою відмовлено позивачу у задоволенні заяви від 04.07.2011 року. Станом на 01.08.2011 року заборгованість покредитному договору №3994/6 від 22.01.2008 року не погашена і складає 30401,11 доларів США, з яких 29700 доларів США заборгованості по кредиту та 701,11 доларів США заборгованість по несплачених відсотках. З часу винесення рішення суду у справі №2-1183/2008 змінився курс гривні стосовно долара США, який встановлюється НБУ і станом на 01.08.2011 року склав 7,9712 грн.за один долар, у зв»язку з цим сума боргу відповідача перед позивачем склала 242 333 грн.ЗЗ коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини, просив позов задоволити. [PERSON] позовні вимоги визнала та пояснила ,що відремонтують автомобільпродадуть його та повернуть банку кошти . [PERSON]Б.в судове засідання не з»явився хоча про час ,місце розгляду справи бувповідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які приймали участь усправі, вважає, що даний пазов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Матеріалами справи тав судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №3994\\6 від 22.01.2008 року Івано-Франківська філія АТ «Брокбізнесбанк» надала [PERSON] кредит в сумі 29 700 доларів США на строк з 22.01.2008 року по21.01.2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13.5 % річних на споживчі цілі. Отриману суму кредиту відповідач зобов»язувався погашати згідно графіка. Однак з липня 2008 року, [PERSON],не виконує взятих зобов»язань по сплаті кредиту та відсотків за користування ним. Для врегулювання даного спору на адресу відповідачів24.07.2008 року банком надіслано претензійні листи з вимогою погасити кредитнузаборгованість та попереджено про розірвання кредитного договору у випадку не виконання взятих зобов»язань,які залишені останніми без відповіді. [PERSON] ухилялась від виконання рішення суду та не передавала предмет застави для примусової реалізації. З метою виявлення автомобіля та його затримання відділом ДВС до органів ДАІ було направлено постанову від 25.03.2009 року. Внаслідок проведених заходів повиявленню та затриманню автомобіля 11.08.2009 року було проведено опис і арешт автомобіляВМW 735, 2002 року випуску, про що був складений акт. При описі та арешті даного автомобіля було встановлено, що він зазнав значних пошкоджень, внаслідок ДТП, що призвело до зниження його вартості, як предмету застави а також те, що він знаходиться в розшуку Інтерпол і на нього виданий тимчасовий талон. За таких обставин ВДВС не мав змоги виконати рішення суду від 24.12.2008року у справі № 2-1183/2008р. та постановою від 01:08.2011 року повернув виконавчий листвід 20.01.2009 року без виконання. На час звернення до суду заборгованість по кредитному договору складає 34 401,11 дол.США,з яких заборгованість по кредиту 29\~700доларів США ,та заборгованість по несплачених відсотках -701, 11 дол. США У відповідності до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або іншафінансова установа зобов»язується надати грошові кошти(кредит) позичальнику у розмірі та на умовах установлених договором,а позичальник зобовязується повернути кредит та оплати проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави,якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ч.2 ст 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового поверненнячастини позики, що залишилася та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 125 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання; Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали своїх зобовязань по договору тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов»язання настаютьправові наслідки, встановлені договором, згідно п.3.1.3. Договору про готівковий кредитЗ994/6 у випадку невиконання [PERSON] зобов»язань щодо погашення заборгованості за кредитом або несвоєчасної сплати відсотків банк має право вимагати дострокового поверненнязаборгованості за цим договором та повернення кредитних коштів, ініціювати зміну розміру процентної ставки за користування Кредитом. Таким чином,суд вважає за необхідне позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Івано-Франківської філії АТ «Брокбізнесбанк» задоволити. Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved