Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

ПАТ Універсал Банк звернувся з позовом до суду про стягнення з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 08.11.2007 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк, і [PERSON] було укладено кредитний договір №004-2900/756-0430 за яким відповідачка отримала кредит в сумі 300000,00 швейцарських франків строком до 01.11.2029 року зі сплатою 9,95 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязання 08.11.2007 оку між ВАТ Універсал Банк і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №004-2900/756-0430-Р та №004-0029/756-0430-Р/1, згідно яких відповідачі [PERSON] і [PERSON] зобовязались відповідати по зобовязаннях [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника. Відповідачка [PERSON] зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідачка [PERSON] порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 17.09.2009 року відповідачкою [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 341 467, 77 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 2\~638\~748, 88 грн., з яких: 298\~142, 79 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 2\~305 947,90 грн. заборгованість по сумі кредиту, 42\~153 86 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 325\~750,95 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 1 171,12 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 9\~050,02 грн. - підвищені відсотки. Відповідно до п. 1.3. договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Відповідно до п. 1.4. договорів поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] на користь ПАТ Універсал Банк заборгованість по кредитному договору в сумі 341 467, 77 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 2\~638\~748, 88 грн., 1 700 грн. державного мита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 341 467, 77 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 2\~638\~748, 88 грн., з яких: 298\~142, 79 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 2\~305 947,90 грн. заборгованість по сумі кредиту, 42\~153 86 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 325\~750,95 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 1 171,12 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 9\~050,02 грн. - підвищені відсотки. Також просив суд стягнути на користь позивача витрати по сплаті державного мита в сумі 1700 грн. 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник відповідачів [PERSON] позовні вимоги не визнав, заперечував проти його задоволення, просив зупинити провадження у справі, в звязку з тим, що в Оболонському районному суді м. Києва знаходиться справа за позовом [PERSON] до ПАТ Універсал Банк про визнання правочину недійсним. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28.09.2011 року клопотання представника відповідачів [PERSON] про зупинення провадження у справі було залишено без задоволення. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08.11.2007 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк і [PERSON] було укладено кредитний договір №004-2900/756-0430 за яким відповідачка отримала кредит в сумі 300000,00 швейцарських франків строком до 01.11.2029 року зі сплатою 9,95 % річних за користування кредитом (а.с.7-12). З метою забезпечення виконання зобовязання 08.11.2007 року між ВАТ Універсал Банк і [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки №004-2900/756-0430-Р та №004-0029/756-0430-Р/1, згідно яких відповідачі [PERSON] і [PERSON] зобовязались відповідати по зобовязаннях [PERSON] (а.с.21-26). Згідно п. 2.4. кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно в дату погашення щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування до такої дати (включно) відповідної суми коштів на поточний рахунок кредитора. При цьому під терміном «дата погашення щомісячних платежів» сторони розуміють останній робочий день, що передує «01» числу кожного місяця. Відповідачка [PERSON] порушує умови кредитного договору, оскільки не сплачує проценти за користування кредитними коштами, не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Відповідно до п. 1.3. договорів поруки, поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник. Відповідно до п. 1.4. договорів поруки передбачено, що поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п. 2.2. договору поруки, у випадку невиконання боржником своїх зобовязань зо основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ураїни, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 17.09.2009 року відповідачкою [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 341 467, 77 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 2\~638\~748, 88 грн., з яких: 298\~142, 79 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 2\~305 947,90 грн. заборгованість по сумі кредиту, 42\~153 86 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 325\~750,95 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 1 171,12 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 9\~050,02 грн. - підвищені відсотки. Оскільки умови кредитного договору №004-2900/756-0430 від 08.11.2007 року виконані не були та відповідачка [PERSON] не виконала свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів у солідарному порядку 2\~638\~748, 88 грн. (два мільйони шістсот тридцять вісім тисяч сімсот сорок вісім) грн. 88 коп., з яких: 298\~142, 79 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 2\~305 947,90 грн. заборгованість по сумі кредиту, 42\~153 86 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 325\~750,95 грн. - прострочена заборгованість по відсоткам, 1 171,12 швейцарських франків, що по курсу НБУ складає 9\~050,02 грн. - підвищені відсотки. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення на суму 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved