Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, про визнання права власності на нежитлове приміщення. В підтвердження позивних вимог позивачі посилаються на те, що 22.08.2005 року між ПП Центр містата [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 67 Про інвестування житлового будівництва. Відповідно до зазначеного договору інвестори зобовязались прийняти участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. ХХІІ Партзїзду, будівельний номер 50, а забудовник зобовязався організувати його будівництво згідно договірних умов і передати інвестору у власність нежитлове приміщення, будівельний номер ІІ, загальною площею 113,0 кв.м. ( інвестор І 61,5%, що складає 69,5 кв.м., інвестор 2- 38,5 кв.м., що складає 43,5 кв.м., а взагалі 100%), яке знаходиться на першому поверсі вищезгаданого житлового будинку. Станом на 22.08.2005 року інвесторами була здійснена оплата суми інвестування у розмірі 100 %. 25.01.2009 між інвестором-1, інвестором-2 з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] з іншої сторони було укладено договір, згідно якого позивачі прийняли на себе усі права та обовязки по договору Про інвестування житлового будівництвавід 22.08.2005 року № 67 в частках 50%х50%, укладеному між позивачами та первісними інвесторами. Відповідач згідно цього договору підтвердив свою згоду на переуступку прав та обовязків між первісними інвесторами та позивачами. Відповідно до розпорядження від 14.02.2007 Міського голови міста Дніпропетровська №74р житловому комплексу по вул.ХХІІ-го партзїзду присвоєно адресу ХХІІ Партзїзду , 50. Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.3. договору Про інвестування житлового будівництвавідповідач зобовязався організувати будівництво житлового будинку з дотриманням вимог проектної документації, а також діючих будівельних норм України та ввести його в експлуатацію у встановленому законом порядку, підготувати та передати всі документи, необхідні для отримання інвесторами в КП ДМБТІсвідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності та технічного паспорту. На виконання договору про інвестування житлового будівництва позивачам було фактично передане відповідачем нежитлове приміщення (будівельний номер ІІ) загальною площею 139,6 кв.м., що розташоване за адресою : М.Дніпропетровськ, вул.ХХІІ Партзїзду,50. Позивачі на даний момент не можуть оформити право власності на своє нежитлове приміщення, оскільки ПП Центр Містаі досі не виконав умови п.3.1. договору, а саме не підготував та не передав позивачам усі документи, необхідні для отримання в КП ДМБТІ м. Дніпропетровська свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності та технічного паспорту на обєкт інвестування. Звернення до відповідача з вимогою про надання позивачу Державного акту прийняття в експлуатацію будинку та рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про його затвердження та іншу документацію, були відповідачем проігноровані і на теперішній час бездіяльність відповідача перешкоджають мені в отриманні права власності на квартиру та її подальшої реєстрації. Інститутом Дніпроагропроект (Ліцензія АВ №294592 до 09.08.2010р.), 06.08.2009 було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку по вул.ХХІІ Партзїзду, 50 у м. Дніпропетровськ, згідно обслідування та висновку якого, основні несучі конструкції житлового будинку (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться у нормальному і задовільному стані (категорія 1 і 2) і придатні для подальшої експлуатації. Тамбури, прибудови, входи в цокольний поверх, приямки і тераси конструкції знаходяться в нормальному стані і відносяться до категорії К-1. Усі інженерні мережі і системи, що підведені до будинку функціонують нормально. У всіх квартирах житлового будинку висота приміщень, внутрішнє планування, площі житлових і допоміжних приміщень відповідають діючим ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будівлі. Норми проектування. Отже, готовність нежитлового приміщення до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком 9.08 06-4 від 2009 р. і є прийнятим в експлуатацію і потреби в проведенні іншого дослідження готовності до експлуатації, в тому числі складання актів про прийняття а експлуатацію немає. Просять визнати за [PERSON], [PERSON] право власності в рівних частках, по ? частині кожному, на нежитлове приміщення 64, загальною площею 139,6 кв.м. (основна площа 57,4 кв.м., допоміжна площа 82,2 кв.м.) в житловому комплексі літ. А-8,9 по вул.ХХІІ Партзїзду,50 в м.Дніпропетровську без додаткового акту введення в експлуатацію. Позивачі у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та, посилаючись на ті самі підстави, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача - у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений, заява про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходила, за таких обставин суд вважає можливим розглянути позов за його відсутності на підставі доказів, наданих у справі. Вислухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 22.08.2005 між ПП Центр містата [PERSON] та [PERSON] було укладено договір № 67 Про інвестування житлового будівництва. Відповідно до зазначеного договору інвестори зобовязались прийняти участь в інвестуванні будівництва багатоповерхового житлового будинку за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. ХХІІ Партзїзду, будівельний номер 50, а забудовник зобовязався організувати його будівництво згідно договірних умов і передати інвестору у власність нежитлове приміщення, будівельний номер ІІ, загальною площею 113,0 кв.м. ( інвестор І 61,5%, що складає 69,5 кв.м., інвестор 2- 38,5 кв.м., що складає 43,5 кв.м., а взагалі 100%), яке знаходиться на першому поверсі вищезгаданого житлового будинку. Станом на 22.08.2005 року інвесторами була здійснена оплата суми інвестування у розмірі 100 %. 25.01.2009 між інвестором-1, інвестором-2 з однієї сторони та [PERSON] і [PERSON] з іншої сторони було укладено договір, згідно якого позивачі прийняли на себе усі права та обовязки по договору Про інвестування житлового будівництвавід 22.08.2005 № 67 в частках 50%х50%, укладеному між позивачами та первісними інвесторами. Відповідач згідно цього договору підтвердив свою згоду на переуступку прав та обовязків між первісними інвесторами та позивачами. Відповідно до розпорядження від 14.02.2007р. Міського голови міста Дніпропетровська №74р житловому комплексу по вул.ХХІІ-го партзїзду присвоєно адресу ХХІІ Партзїзду , 50. Відповідно до п.п. 3.1.1., 3.1.3. договору Про інвестування житлового будівництвавідповідач зобовязався організувати будівництво житлового будинку з дотриманням вимог проектної документації, а також діючих будівельних норм України та ввести його в експлуатацію у встановленому законом порядку, підготувати та передати всі документи, необхідні для отримання інвесторами в КП ДМБТІсвідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності та технічного паспорту. На виконання договору про інвестування житлового будівництва позивачам було фактично передане відповідачем нежитлове приміщення (будівельний номер ІІ) загальною площею 139,6 кв.м., що розташоване за адресою : М.Дніпропетровськ, вул.ХХІІ Партзїзду,50. Позивачі на даний момент не можуть оформити право власності на своє нежитлове приміщення, оскільки ПП Центр Містаі досі не виконав умови п.3.1. договору, а саме не підготував та не передав позивачам усі документи, необхідні для отримання в КП ДМБТІ м. Дніпропетровська свідоцтва про право власності, витягу про реєстрацію права власності та технічного паспорту на обєкт інвестування. Звернення до відповідача з вимогою про надання позивачу Державного акту прийняття в експлуатацію будинку та рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про його затвердження та іншу документацію, були відповідачем проігноровані і на теперішній час бездіяльність відповідача перешкоджають мені в отриманні права власності на квартиру та її подальшої реєстрації. Інститутом Дніпроагропроект (Ліцензія АВ №294592 до 09.08.2010р.), 06.08.2009р.було проведено обслідування технічного стану будівельних конструкцій житлового будинку по вул.ХХІІ Партзїзду, 50 у м. Дніпропетровськ, згідно обслідування та висновку якого, основні несучі конструкції житлового будинку (фундаменти, стіни, перегородки, перекриття) знаходяться у нормальному і задовільному стані (категорія 1 і 2) і придатні для подальшої експлуатації. Тамбури, прибудови, входи в цокольний поверх, приямки і тераси конструкції знаходяться в нормальному стані і відносяться до категорії К-1. Усі інженерні мережі і системи, що підведені до будинку функціонують нормально. У всіх квартирах житлового будинку висота приміщень, внутрішнє планування, площі житлових і допоміжних приміщень відповідають діючим ДБН В.2.2-15-2005 Житлові будівлі. Норми проектування. У відповідності зі ст.41 Конституції України кожний має право володіти й розпоряджатись своєю власністю. У відповідності до ст.319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. При урахуванні судом експертного та технічного висновку за результатами обстеження вищезазначених будівельних конструкцій позивача на підставі ст.8 ч.2 ЦК України у відповідності до загальних засад цивільного законодавства (аналогія права) встановлено, що прийняття в експлуатацію обєкта полягає у встановленні готовності обєкта закінченого будівництвом, будівельним і іншим нормам і правилам, необхідним при прийнятті в експлуатацію. Готовність нежитлового приміщення до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком. Таким чином, нежитлове приміщення з усіма їх складовими частинами є прийнятими до експлуатації та не потребують іншого проведення дослідження готовності до експлуатації прийняття до експлуатації, в тому числі складання актів прийняття до експлуатації. Відхилення житлового будинку, квартир та нежитлових приміщень від проекту при їх будівництві не вплинуло на технічні характеристики будинку, а тому суд вважає за можливе визнати право власності без додаткового вводу в експлуатацію. Висновок Інституту Дніпроагропроект був взятий до уваги Кіровським районним судом м.Дніпропетровська при розгляді справ № 2-2258/2009 від 26 жовтня 2009 року, № 2-1795/10 від 23.квітня 2010 року, № 2- 1688/2010 від 29 травня 2010 року з аналогічними позовними вимогами стосовно визнання прав власності на квартири, розташовані у житловому будинку по вул.ХХІІ Партзїзду, 50 у м.Дніпропетровську. На підставі вказаних рішень суду судом встановлено, що готовність квартир до експлуатації у всіх аспектах визначена будівельно-технічним висновком, за позивачами було встановлено право власності без додаткового введення вказаного житлового комплексу до експлуатації та поновлені їх майнові права. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України : Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набули законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, рішення суду про визнання прав власності є правовстановлюючим документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризаціїДніпропетровської обласної ради.

Outcome: approved