Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

В серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк», позивач) звернулось до суду із позовом, яким, представник позивача просив стягнути з [PERSON] (відповідач) заборгованість за кредитним договором, яка станом на 20/07/2011 склала 2\~ 953,53 грн., поклавши на нього судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вказана сума заборгованості виникла через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору, що відповідно до його умов є підставою для предявлення вимоги про дострокове виконання зобовязання. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримала повністю із підстав, викладених в позовній заяві, наполягаючи на їх повному задоволенні. Відповідач, в судовому засіданні, визнаючи позовні вимоги, вказав, що в даний час не має змоги сплатити повну суму заборгованості через тимчасові труднощі з працевлаштуванням. Вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, оцінивши все в сукупності, суд приходить до висновку про повне задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що 14/02/2008 між Відкритим акціонерним товариством «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №16Б, згідно з п.1.1 якого останньому було надано кредит у сумі 5\~ 500 грн. строком до 11/02/2011 включно (п.1.3 Договору) зі сплатою 24% річних за користування кредитними коштами (п.1.4 Договору). Розділом 2 укладеного договору передбачений порядок виконання грошових зобовязань позичальника, зокрема, відповідно до п.2.4 відповідач зобовязався до дати, встановленої у графіку поновлювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу. Позивач, взяті на себе зобовязання, визначені в п.3.1.1 укладеного договору, виконав у повному обсязі, надавши позичальнику визначену суму коштів в оговореному порядку, перерахувавши кошти на відкритий відповідачем у Миколаївській філії ВАТ «ВіЕйБі Банк» поточний рахунок, відповідач, в свою чергу, в порушення умов договору зобовязання виконував не належним чином, що, відповідно до п.2.6 є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобовязань. Відповідно до п.4.2 Договору, за неналежне виконання взятих на себе зобовязань, відповідач має сплатити позивачу штраф у розмірі 5% від суми кредитних коштів, які банк надав позичальнику; відповідно до п.4.3 договору, за неналежне виконання зобовязань, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми неналежного виконання зобовязання. Сплата штрафу (неустойки/пені), відповідно до п.4.4 договору здійснюється з поточного рахунку позичальника. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобовязань призвело до виникнення заборгованості перед позивачем, яка станом на 20/07/2011 склала 2\~ 953,53 грн. і складається з: 1\~ 936,86 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 544,74 грн. - заборгованості по сплаті відсотків; 471,93 грн. - заборгованості по сплаті штрафних санкцій. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 549,550 ЦК України, передбачено право кредитора на стягнення з боржника неустойки (штрафу, пені) за порушення чи неналежне виконання останнім взятих на себе зобовязань. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, підтверджено,що відповідач не виконав взятих на себе договором №16Б від 14/02/2008 р. зобовязань, а тому заявлені вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 2\~ 953,53 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Враховуючи матеріальний стан відповідача, той факт, що на даний час він не має постійного місця роботи і не в змозі одразу погасити заборгованість, суд вважає доцільним розстрочити виконання рішення на 12 місяців, встановивши виплату заборгованості рівними частинами. Представник позивача, проти розстрочення виконання рішення не заперечував. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати по розгляду справи, які складаються із 51,00 грн., затрачених на оплату судового збору та 120 грн. за сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Судом також встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», 18/05/2010 було зареєстровано зміну найменування Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», яке, відповідно до Статуту, затвердженого Рішенням Загальних зборів акціонерів від 28/04/2010, Протокол №48 є його повним правонаступником. На підставі ст.ст. 525-527, 530, 536, 549, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved