Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить, розірвати шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції 24.01.2004 року, актовий запис №52, укладений між ним та відповідачем, встановити днем спілкування позивача з дітьми щосуботи з 09:00 до 18:00 без присутності відповідача, поділити майно, що є спільною власністю, виділивши позивачу та відповідачу по 50% грошових коштів, золота. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося у зв»язку з відсутністю взаєморозуміння і довіри, шлюбні відносини припинилися, спільне господарство не ведеться. Угоди про добровільний поділ спільного майна подружжя не укладено. Відповідач перешкоджає процесу виховання дітей позивачем. Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягнути з позивача на її користь аліменти на утримання синів в розмірі Ѕ частки з усіх видів заробітку позивача, починаючи з 21.10.2010р., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня подання позову та до досягнення дитиною повноліття, стягнути з позивача додаткові витрати на розвиток здібностей дітей по 650 грн. на кожну дитину до моменту досягнення повноліття дітей та 200 грн. на лікування дітей, стягнути з позивача на її користь кошти на утримання відповідача до моменту досягнення дитиною трирічного віку молодшого сина [PERSON], в період з 21.10.2010р. по 26.11.2010р. в сумі 500 грн. В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на те, що діти перебувають повністю на її утриманні, позивач з сімєю не мешкає та не надає коштів на її утримання. Діти займаються танцями та художнім мистецтвом, а також хворіють, а тому потребують додаткових витрат. Відповідач перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не працює. В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов з підстав, зазначених у ньому, а також не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, в решті вимог за зустрічним позовом просив відмовити. Відповідач та її представник підтримали зустрічний позов та просили відмовити у задоволенні первісного позову. В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що бабуся відповідача подарувала їй 15000 грн. у 2006р., на які вона купила 100 гр. золота, які знаходяться в банку «Надра». Мати опікується дітьми та не чинить перешкод позивачу у спілкуванні з дітьми, який не допомагає у витратах на лікування дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживає по сусідству з бабусею відповідача, яка раніше була на примусових роботах у Німеччині та отримала за це 15000 грн., які передала відповідачу для її дитини [PERSON]. Не відомо про придбання за ці гроші золота. Вислухавши пояснення сторін, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 24.01.2004 року відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №52. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні стосунки з 21.10.2010р, про що не заперечували сторони в судовому засіданні. Спільне господарство між ними не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Діти перебувають на обліку в дитячій поліклініці №3 Богунського району з приводу частого захворювання респіраторними інфекціями, мінімальною мозковою дисфункцією, церебростенічним синдромом та потребують постійного догляду. Неповнолітній син [PERSON] відвідує хореографічну студію з 01.09.2009р. з оплатою за місяць занять 100 грн., а також відвідує протягом трьох років дитячу художню студію «Школа живопису», що працює при Обласній молодіжній творчій спілці художників та мистецтвознавців, благодійний внесок до якої за місяць складає 120 грн. Неповнолітній син [PERSON] також відвідує протягом двох років художню студію «Школа живопису», що працює при Обласній молодіжній творчій спілці художників та мистецтвознавців, благодійний внесок до якої за місяць складає 140 грн. Відповідач працює офіційно, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Доказів наявності інших утриманців у відповідача не надано останнім в судовому засіданні. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, сторони тривалий час не проживають разом та не ведуть спільного господарства, за час розгляду справи в суді не дійшли до примирення, суд задовольняє позов в частині розірвання шлюбу, укладеного між сторонами. Згідно ч.ч.1, 2 ст.159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. З витягу з рішення Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 11.03.2011р. №138 вбачається, що позивачу визначено порядок побачення з дітьми щосуботи з 9:00 до 18:00 години. Позивачем не надано в судовому засіданні жодних належних та допустимих доказів чинення відповідачем йому перешкод у відвідуванні дітей та спілкуванні з ними, а тому підстав для зміни режиму побачення з дітьми, визначеного органом опіки та піклування, не має і позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення. Відповідно до ст.60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно листа філії ПАТ КБ «Надра» Житомирського РУ від 05.05.2011р. вбачається, що в зазначеній банківській установі є закритий депозитний рахунок №1335620, який був відкритий 07.07.2008р. на імя [PERSON] Сума накопичених коштів на депозитному рахунку становить 3,39 XAU (золото) 3,22 XAU сума вкладу 0,17 XAU. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2011р. визнано договір дарування грошей у сумі 15000 грн. від 05.03.2006р., укладений в с. Іванків Черняховського району Житомирської області між [PERSON] (обдаровуваний) та [PERSON] (дарувальний) дійсним. В силу вимог ст.57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, а також майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Таким чином, грошові кошти отримані відповідачем в період перебування у зареєстрованому шлюбі за договором дарування, визнаним судом дійсним, є особистою приватною власністю відповідача та не підлягають поділу. Відкриття відповідачем депозитного рахунку в період перебування у зареєстрованому шлюбі з позивачем не є доказом перебування золота на цьому рахунку у спільній сумісній власності подружжя. Позивачем не доведено в судовому засіданні факту придбання золота за спільні кошти подружжя та їх розміру, а тому позовні вимоги про поділ майна, що є спільною власністю, з виділенням позивачу та відповідачу по 50% грошових коштів, золота, не підлягають до задоволення судом. Згідно зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 185 СК України визначено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов»язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Враховуючи, що угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, відповідач працює офіційно та є працездатною особою, інших утриманців не має, а відповідач не працює та перебувала у відпустці по догляду за дитиною до 27.05.2011р., діти займаються танцями та образотворчим мистецтвом у відповідних закладах, а також перебувають на обліку ЛКК з приводу захворювань та потребують додаткових витрат, суд вважає можливим задовольнити зустрічний позов частково та стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання двох дітей у розмірі 1/3 частки усіх видів доходу відповідача, але не менше 30 % встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття старшого сина, а потім в розмірі ј частки всіх видів доходу відповідача на утримання молодшого сина до досягнення ним повноліття та додаткові витрати на неповнолітніх синів, що викликані особливими обставинами, а саме розвитком їх здібностей та хворобами у розмірі по 150 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду і до повноліття дітей. Згідно ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Оскільки відповідачем не доведено можливості надання позивачем матеріальної допомоги на утримання дружини в розмірі 500 грн. з урахуванням всіх інших стягнень, відсутність відповідних клопотань відповідача в судовому засіданні про витребування доказів на підтвердження такого факту, вимоги за зустрічним позовом про стягнення з позивача на користь відповідача коштів на її утримання до моменту досягнення дитиною трирічного віку молодшого сина [PERSON], в період з 21.10.2010р. по 26.11.2010р. в сумі 500 грн., не підлягають до задоволення.

Outcome: partial