Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, в якому просили визнати за ними право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, в рівних частках, по 1/3 частині за кожним, які розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Пісчин, вул. Спортивна, № 58-60, в порядку забудови. Свої позовні вимоги позивачі мотивують тим, що на земельній ділянці, розташованій в сел. Пісочин по вул. Спортивній, № 58-60, знаходився житловий будинок літ. «А-1», який, згідно матеріалів технічної документації був побудований в 1935-1938 році, а нині знесений. В 1960 році, на вказаній земельній ділянці, ними, самочинно, був побудований житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», а в 1988 році будинок літ «В-1» з прибудовою літ. «В1-1», тамбуром літ. «в», тамбуром літ. «в1», ґанком літ. «в3» з господарськими будівлями та спорудами. КП «Архітектурне бюро Харківського району» надало акт обстеження самочинно збудованих житлових будинків та господарських будівель і споруд, з метою визначення їх відповідності державним будівельним нормам, згідно якого самочинне будівництво вказаних житлових будинків з прибудовами виконане в межах земельної ділянки № 58-60 по вул. Спортивній в сел. Пісочин, Харківського району Харківської області, не суперечить вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Загальні положення», але виконане з порушенням вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», відносно сусідніх садиб № 56 по вул. Спортивній та № 14 «а» по пров. Жовтневому в сел. Пісочин. Деякі господарські будівлі та споруди, розташовані по вказаній адресі, згідно акта обстеження, теж виконані з порушенням вимог ДБН. Однак всі порушення узгоджені з відповідними службами. Рішенням Пісочинської селищної ради від 21.04.2011 року, надано дозвіл на збереження самочинно збудованих вказаних житлових будівель та споруд. Позивачі в судове засідання не зявились, подали до суду заяви, згідно яких, заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили справу розглянути за їх відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач проти позову не заперечує та просить розглядати справу за відсутності їх представника. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення в справі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно копії довідки КП «ХРБТІ» № 2088 від 07.08.2008 року на земельній ділянці за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Спортивна, буд. 58-60, станом на 26.12.2006 рік знаходяться два самовільно зведені житлові будинки літ. «В-1» та «Б-1», право власності на які в бюро не зареєстровано. (а. с. 13). В 1960 році, на вищевказаній земельній ділянці, позивачами, самочинно, був побудований житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовою літ. «Б1-1», а в 1988 році будинок літ. «В-1» з прибудовою літ. «В1-1», тамбуром літ. «в», тамбуром літ. «в1», ґанком літ «в3» з господарськими будівлями та спорудами, що підтверджується копією технічного паспорту на домоволодіння в смт. Пісочин по вул. Спортивній, № 58-60, Харківського району, Харківської області, виготовленого КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» Харківського району Харківської області від 26.12.2006 року (а.с. 20-25). Як вбачається з акту обстеження самочинно збудованих житлових будинків та господарських будівель і споруд від 30.01.2008 року, за замовленням № 126, виготовленого КП «Архітектурне бюро Харківського району» з метою визначення відповідності державним будівельним нормам, самочинне будівництво житлового будинку літ. «Б-1», розміром 4.80х9.07 м., з прибудовою літ. «Б1-1», розміром 2.0х6.27 м., на дві житлові кімнати, житловою площею 23.90 кв. м., загальною площею 42.90 кв. м., та житлового будинку літ. «В-1», розміром 9.0х18.0 м., з прибудовами літ. «В1-1», розміром 1.58х2.30 м., з тамбуром літ. «в», розміром 2.30х3.50., з тамбуром літ. «в1», розміром 2.35х3.40., з льохом літ. «в4» і літ. «в5», з відкритим тамбуром літ. «в6», розміром 1.23х2.30 м., на дві квартири, на сім житлових кімнат, житловою площею 86.80 кв. м., загальною площею 145.80 кв. м., виконане в межах земельної ділянки № 58-60 по вул. Спортивній в сел. Пісочин, не суперечить вимогам ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Загальні положення», але виконане з порушенням вимог ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень», відносно сусідніх садиб № 56 по вул. Спортивній та № 14 «а» по пров. Жовтневому в сел. Пісочин. Деякі господарські будівлі та споруди, розташовані по вказаній адресі, також виконані з порушенням вимог ДБН (а.с. 4-12). Однак порушення, відносно вказаних сусідніх садиб, узгоджені з їх власниками, що підтверджується відповідними заявами, згідно яких вони не заперечують проти збереження будівель, ніяких претензій, щодо розташування зазначених будівель не мають: громадянина [PERSON], що мешкає в смт. Пісочин, по вул. Спортивна, 56 (а.с. 15); громадянина [PERSON], що мешкає по вул. Спортивній, № 62 в смт. Пісочин (а.с. 16); громадянина [PERSON], який є власником садиби № 14 «а» по пров. Жовтневому в смт. Пісочин (а.с. 17); громадянки [PERSON], власник садиби № 14 по пров. Жовтневому в смт. Пісочин (а.с. 18). Рішенням Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області VI сесії VI скликання від 21.04.2011 дозволено збереження самочинно збудованих: житлового будинку літ. «Б-1», розміром 4,80х9,07 м, з прибудовою літ. «Б1-1», розміром 2,0х6,27 м, на дві житлові кімнати, житловою площею 23,90 кв. м., загальною площею 42,90 кв. м., та житлового будинку літ. «В-1», розміром 9,0х18,0 м, з прибудовою літ. «В1-1», розміром 1,58х2,30 м, з тамбуром літ. «в», розміром 2,30х3,50 м, з тамбуром літ. «в1», розміром 2,35х3,40 м, з льохами літ. «в4» і літ «в5», з відкритим тамбуром літ. «в6», розміром 1,23х2,30 м, на дві квартири, на сім житлових кімнат, житловою площею 86,80 кв. м., загальною площею 145,80 кв. м., на земельній ділянці № 58-60 по вул. Спортивній в сел. Пісочин. Пунктом другим вказаного рішення надано дозвіл на збереження самочинно збудованих господарських будівель і споруд, а саме: гаражу літ. «Р», розміром 5,50х7,43 м, з льохом літ. «р» та оглядовою ямою літ. «р1», літньої кухні літ. «П» (незакінченої будівництвом) розміром 4,90х7,43 м, навісу літ. «С2», літнього душу літ. «И», літнього душу літ. «Н», вбиральні літ. «М» і літ. «Л» та каналізаційних споруд літ «З» і літ. «О», на земельній ділянці № 58-60 по вул. Спортивній в сел. Пісочин Харківського району Харківської області (а. с. 26). З листа Пісочинської селищної ради від 17.06.2011 року за № 1267 вбачається, що розмір земельної ділянки по вул. Спортивній, № 58-60 в сел. Пісочин становить 0,1149 га. Згідно з ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельнї ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до п. 5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Виходячи з вищевикладеного, та беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ Судові витрати суд залишає за рахунок позивача. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved