Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

27.07.2011 року позивач ПАТ КБ „ПриватБанк звернувся до суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16581,02 грн., зазначаючи, що 02.04.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н за умовами якого, відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] з умовами кредитного договору ознайомлений та згідний. Позивач зазначив, що у порушення зазначених умов договору, який складається із Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам та норм законодавства зобов'язання за вказаним договором не виконав, чим порушив ст.ст.526, 527 та 530 ЦК України. Відповідач станом на 30.04.2011 року має заборгованість 16 581.02 грн., яка складається з наступного: - 5 571.10 грн. - заборгованість за кредитом; - 7 994.16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1 750.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина). - 765.76 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судовому засіданні наполягала на задоволенні уточнених позовних вимог та просила суд ухвалити рішення у відсутності відповідача (заочне). Відповідач в судове засідання не з'явилась, сповіщалась належним чином про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача на підставі ст.224 ЦПК України суд розглядає справу з винесенням заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір кредиту №б/н 02.04.2008 року за умови якого, відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 6000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на станом на 30.04.2011 року має заборгованість - 16581.02 грн., яка складається з наступного: - 5571.10 грн. - заборгованість за кредитом; - 7994.16 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1750.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. штраф (фіксована частина). - 765.76 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавецю позику (грошові кошти) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язань. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 165,81 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн.

Outcome: approved