Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Комунальне підприємство «Виробничий комбінат «Тепло-водоканал» (далі - КП «ВК «Тепло-водоканал») звернулося до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог просило: визнати договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення між [PERSON] та КП «ВК «Тепло- водоканал» дійсним з 29.09.2006 року; стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «ВК «Тепло-водоканал» заборгованість в розмірі 2585 грн. 09 коп. за період з 29.09.2006 року по 01.07.2010 року; витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. покласти на відповідачів. В судове засідання представник позивача за довіреністю - [PERSON] не зявилась, надавши заяву про розгляд справи без її участі; просила в разі неявки відповідачів в судове засідання винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не повторно зявились, будучи повідомлені про день розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі даних і доказів, постановивши заочне рішення. Дослідив матеріали справи - суд, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені частково з наступних підстав КП «ВК «Тепло-водоканал» створено за рішенням Енергодарської міської ради №7 від 11.12.2002 року і є власністю відповідної ради. Відповідно до Статуту КП «ВК «Тепло- водоканал», основними напрямками діяльності підприємства є забезпечення виробництва питної води, надання обєктам міста гарячої та холодної води, опалення та водовідведення. Рішенням виконавчого комітету Енергодарської міської ради №296 від 16.12.2004 року визначено КП «ВК «Тепло-водоканал» виконавцем послуг з теплопостачання та водовідведення. Отже, позивач є єдиним підприємством в м. Енергодар, який здійснює надання відповідних комунальних послуг населенню. КП «ВК «Тепло-водоканал» надає відповідачам комунальні послуги у вигляді постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення. Згідно із п.1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Відповідно до п.1 ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником, орендатором чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Згідно із ст.11 ЦК України, цивільні права і обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки Тобто відповідно до діючого законодавства України цивільні права та обовязки виникають не тільки із договору, а також із інших дій - учасників цивільного обороту. Згідно із ст.202 ЦК України, договір - це вид правочину, тобто дій осіб, спрямованих на набуття , зміну або припинення цивільно-правових відносин. Відповідно до ст.208 ЦК України правочин між фізичною та юридичною особою вчиняється у письмовій формі. Відповідно до ст.ст. 215, 218 ЦК України, недодержання сторонами його письмової форми не є наслідком його недійсності, при цьому факт здійснення такого правочину може бути встановлено судом. Судом встановлено, що на час виникнення заборгованості з 29.09.2006 року по 01.07.2010 року позивач надавав послуги відповідачам і ті користувалися ними, оскільки відмови такої від надання послуг позивач не отримував. Згідно з п.3.5 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідачі своєчасно не здійснювали оплату, внаслідок чого за період з 29.09.2006 року по 01.07.2010 року склалася заборгованість в розмірі 2585 грн. 09 коп. Вимоги позивача підтверджуються, довідкою про склад сімї (а.с.5), довідками про нарахування за комунальні послуги (а.с.6, 49). Вирішуючи питання про визнання договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення дійсним, суд виходить з того, що відповідачеві не надавалось письмового договору, і текст його відповідачеві не знайомий, тому суд не вправі визнавати його дійсним. Оскільки позивачем сплачені витрати на ІТЗ в сумі 30,0 грн., ця сума відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів. Рішенням Енергодарської міської ради №15 від 30.05.2007 року позивача звільнено від сплати судового збору, тому витрати на сплату судового збору суд покладає на відповідачів.

Outcome: partial