Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, треті особи КП «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька», відділення громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області. В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на те, що в грудні 1979 року позивач [PERSON] отримав 4 кімнатну квартиру на 7 осіб за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13/154, що підтверджується копією контрольного талону до ордеру № 468 «н» від 27.12.1979 року. Відповідач по справі [PERSON] вселився до вищезазначеної квартири в квітні 1980 року, як син позивача. Відповідач з 2003 року в квартирі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13/154, не проживає, що підтверджується актом перевірки паспортного режиму від 12.09.2011 року. Відповідач не підтримує жодних стосунків з сімєю, не цікавиться житлом, не приймає участі у ремонті, не оплачує комунальні послуги. Тому позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], з наступним зняттям з реєстраційного обліку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач [PERSON] це її рідний брат, який жив в спірній квартирі за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13/154, в період з 1979 року до 2003 року, а потім зібрав частину своїх речей та пішов з квартири жити до своєї співмешканки, а згодом забрав усі свої речі з спірної квартири і більше до квартири не повертався. З квартири брат пішов сам, ніхто його не виганяв. В квартирі залишився лише старий светр брата. Знайомі бачили його в м. Сєвєродонецьку, але до квартири він не приходить. Ніяких коштів на утримання квартири та оплату комунальних послуг брат не давав. З 2003 року позивачі зробили в спірній квартирі ремонт: поклеїли шпалери, замінили труби, встановили лічильники води. Замки з 2003 року в квартирі не змінювались. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили доводи викладені в позові, підтримали позицію позивача [PERSON], просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі, що підтверджується матеріалами справи, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» в судове засідання не зявився, проте до початку судового засідання до суду надійшла заява директора КП «Єдиний розрахунковий центр м. Сєвєродонецька» [PERSON] про розгляд справи за відсутності представника підприємства. Представник третьої особи ВГІРФО Сєвєродонецького МВ УМВС України в Луганській області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за відсутності представника ВГІРФО Сєвєродонецького МВ УМВС України до суду не надходило. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивачі це його сусіди, стосунки з ними нормальні. З 1980 року свідок живе в м. Сєвєродонецьку по вул. Новікова, 13/146. Відповідач по справі [PERSON] є родичем позивачів. Свідок знає відповідача, вони вчились в паралельних класах. З 1980 року [PERSON] з жив у квартирі, але останнім часом свідок його не бачив. Коли свідок прийшов з армії в запас в 1996 році, то бачив відповідача в м. Сєвєродонецьку. Останні пів року свідок не бачив відповідача в спірній квартирі, не бачив щоб він виносив сміття, приносив продукти харчування. Чи існував між сторонами конфлікт свідку не відомо. Позивачі в судовому засіданні не заперечували проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів, у звязку з чим судом 19.01.2012 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справі, вислухавши пояснення позивачів, свідчення свідка, суд встановив наступне. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів, його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. В судовому засіданні встановлено, що в грудні 1979 року [PERSON] отримав 4 кімнатну квартиру на 7 осіб за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13/154, що підтверджується копією контрольного талону до ордеру № 468 «н» від 27.12.1979 року. Згідно довідки № [NUMBER] «Житлосервіс «Злагода» від 08.09.2011 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], [INFO], який має склад сімї: дочка - [PERSON], [INFO]; дочка - [PERSON], [INFO]; онука - [PERSON], [INFO]; онука - [PERSON], [INFO]; син - [PERSON], [INFO] Відповідно до довідки СГІРФО від 14.10.2011 року [PERSON], [INFO], зареєстрований в [INFO] за адресою: вул. Новікова, 13/154, з 29.04.1980 року по теперішній час. Згідно акту КП «Єдиний розрахунковий центр м.Сєвєродонецька» від 12.09.2011 року при перевірці паспортного режиму за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13/154, комісією КП «ЄРЦС» встановлено, що в квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. При огляді, комісією КП «ЄРЦС» встановлено, та підтверджено опитуванням свідків, що фактично з 2003 року в квартирі мешкають: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у [INFO] більше восьми років, у звязку з чим, суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування квартирою за адресою: [ADDRESS], підлягають задоволенню. Щодо вимог позивача зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS], суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також в містах Києві та Севастополі. Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, виходячи зі змісту зазначених норм закону, прийняте рішення суду про виселення особи з житлового приміщення є підставою дня зняття цієї особи з реєстрації, тому додатково зобовязувати реєстраційні органи вчинити ці дії не має потреби. Крім того, відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача зняти [PERSON] з реєстраційного обліку з квартири [ADDRESS] задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial