Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк „Акцент-Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ABZ2A800000624 від 04.07.2008 року [PERSON] 04.07.2008 року отримав кредит у розмірі 23\~512,24 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2013 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 13.07.2011 року має заборгованість в сумі 31\~339,42 доларів США, яка складається з наступного: 18\~601,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 4\~044,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~224,52 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4\~946,96 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,37 доларів США штраф (фіксована частина); 1 490,86 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Акцент-Банк» і відповідач 04.07.2008 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надав в заставу автомобіль MERCEDES, модель: BENZ ML320, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: WDC1631541A114283, реєстраційний номер: СА7730АР, що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). На підставі вищевикладеного просять суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ABZ2A800000624 від 04.07.2008 року в сумі 31\~339,42 доларів США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль MERCEDES, модель: BENZ ML320, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: WDC1631541A114283, реєстраційний номер: СА7730АР, що належить на праві власності відповідачу [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Акцент-Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «Акцент-Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк „Акцент-Банк по дорученню [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що з розрахунком заборгованості наданим позивачем вона не згідна. Так як вона передала позивачу для продажу на аукціоні предмет застави, а саме: автомобіль MERCEDES, реєстраційний номер: СА7730АР, то розмір заборгованості повинен бути значно меншим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2008 р. між позивачем ПАТ КБ «Акцент-Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № ABZ2A800000624, згідно якого [PERSON] 04.07.2008 року отримала кредит у розмірі 23\~512,24 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.07.2013 року. Але свої зобов»язання по договору кредиту відповідач належним чином не виконав, а тому станом на 13.07.2011 року має заборгованість в сумі 31\~339,42 доларів США, яка складається з наступного: 18\~601,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 4\~044,71 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~224,52 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4\~946,96 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 31,37 доларів США штраф (фіксована частина); 1 490,86 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 04.07.2008 р. був укладений договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач [PERSON] надав в заставу автомобіль MERCEDES, модель: BENZ ML320, рік випуску: 1999, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: WDC1631541A114283, реєстраційний номер: СА7730АР, що належить на праві власності [PERSON]. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем/позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про заставу»). Доводи відповідачки [PERSON] в судовому засіданні про те, що розмір заборгованості, нарахований позивачем, не відповідає дійсності, не може бути покладений в основу судового рішення, оскільки відповідачкою не надано суду жодних доказів які би свідчили про хибність розрахунку заборгованості наданого ПАТ КБ «Акцент-Банк». На підставі вищевикладеного, в зв»язку з тим, що відповідач свої зобов»язання перед позивачем належним чином не виконав, суд вважає необхідним в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки MERCEDES . На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ „Акцент-Банк судовий збір в сумі 1 700 грн. сплачений згідно платіжного доручення № PROM4B0896 від 14.07.2011 р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., сплачені згідно платіжного доручення № PROM4B0897 від 14.07.2011 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved