Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд визнати за ним право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: садибний (індивідуальний) житловий будинок в цілому, загальною площею 152,8 кв. м., разом з надвірними господарськими будівлями та спорудами, а саме сараєм, погребом вхідним, гаражем, літньою кухнею та вбиральнею, що знаходиться в м. Карлівка по пров. Нектарний, 2. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням засідання виконкому Карлівської міської ради було надано йому, у постійне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, в м. Карлівка по провулку Нектарному, 2 та дозволено провести будівництво. [PERSON] архітектури та будівництва Карлівської РДА, у відповідності з проектом забудови земельної ділянки, були встановлені в натурі межі земельних ділянок виділених йому для будівництва. 11 лютого 1998 року Карлівською міською радою було вирішено приватизувати ним земельну ділянку по пров. Нектарному, 2, площею 0,0936 га. 28 січня 2000 року виконкомом Карлівської міської ради йому надано дозвіл на проведення робіт на вказаній земельній ділянці. 28 січня 2000 року йому було видано дозвіл на індивідуальне житлове будівництво та розроблено план забудови присадибної ділянки. 08 січня 2004 року Карлівським районним судом Полтавської області винесено рішення, відповідно до якого визнано за його колишньою дружиною [PERSON], право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по пров. Нектарний, 2 в м. Карлівці. 09 лютого 2004 року Карлівським районним судом Полтавської області було видано виконавчий лист, відповідно до якого з нього було стягнуто, на користь [PERSON], компенсацію за 1/2 частину жилого будинку з господарськими будівлями на суму 29017 грн. 10 вересня 2004 року ВДВС Карлівського РУЮ винесена постанова про відкриття провадження про примусове виконання виконавчого листа від 09.02.2004 року. 17 липня 2007 року Карлівським районним судом видано виконавчий лист, відповідно до якого визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований по пров. Нектарний, 2 в м. Карлівка. 05 листопада 2007 року ВДВС Карлівського РУЮ винесена постанова про передачу майна в рахунок погашення боргу, відповідно до якої було постановлено передати [PERSON] нереалізоване майно, а саме: фундаментні блоки, залізобетонні перемички, цеглу силікатну на загальну вартість 2672,12 грн. Враховуючи вищевикладені обставини позивач звернувся до Карлівського районного суду з заявою про роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна. 16 квітня 2009 року винесено ухвалу, якою задоволено його заяву та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по пров. Нектарний, 2, в м. Карлівка, загальною вартістю 58034 грн., по 1/2 частині за кожним та ухвалено компенсувати грошима [PERSON] на користь [PERSON] 1/2 частину з цієї вартості, в сумі 29017 грн. На виконання рішення та ухвали Карлівського районного суду ним було компенсовано вартість 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями і 17 лютого 2011 року ВДВС Карлівського РУЮ винесено постанови про закінчення виконавчого провадження, у звязку з повним виконанням вищевказаного рішення. 16 листопада 2010 року ним виготовлено технічний паспорт на незавершене будівництво, що знаходиться за адресою: м. Карлівка, пров. Нектарний, 2. Врахувавши всі вищевикладені обставини позивач звернувся до ПП Полтавське БТІ Інвентаризаторз заявою про державну реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по пров. Нектарний, 2, в м. Карлівка. 17 березня 2011 року ПП Полтавське БТІ Інвентаризаторйому було відмовлено в державній реєстрації, оскільки за вказаною адресою знаходиться об'єкт незавершеного будівництва. Позивач зазначає, що він володіє та користується будинком та господарськими будівлями, розташованими в м. Карлівка по пров. Нектарний, 2. Він зареєстрований за вказаною адресою і проживає там, має всю необхідну документацію на земельну ділянку, на якій розташований будинок. Позивач зазначає, що на даний час не має можливості закінчити будівництво вищезазначеного об'єкта. На сьогодні виникла необхідність взяти кредит для продовження та завершення будівництва, проте виявилося, що це неможливо зробити, без оформлення документів, що підтверджують його право власності на незакінчений будівництвом об'єкт нерухомого майна. Тому він звернувся до суду з позовом. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (судових повісток). Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Від третьої особи надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їхнього представника і зазначають, що при її вирішенні покладаються на розсуд суду Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що рішенням засідання виконкому Карлівської міської ради від 28 січня 1994 року №18, було ухвалено: надати [PERSON], у постійне користування, земельну ділянку в розмірі 936 кв.м., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), з вільних земель присадибного фонду міста Карлівка по провулку Нектарному, 2 та дозволено провести будівництво житлового будинку, господарського сараю, гаража, літньої кухні на присадибній ділянці за зазначеною адресою. (а.с. 17) Відповідно до [PERSON] архітектури та будівництва Карлівської РДА Полтавської області від 13.04.1994 року, у відповідності з проектом забудови земельної ділянки були встановлені в натурі межі земельних ділянок виділених [PERSON] для будівництва. Площа земельної ділянки складає 936 кв.м. і знаходиться ця земельна ділянка по пров. Нектарному, 2 в м. Карлівка. (а.с. 18) Рішенням Карлівської міської ради від 11 лютого 1998 року, [PERSON], передано у приватну власність земельну ділянку, розташовану по пров. Нектарному, 2, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,0936 га. (а.с. 19) Виконкомом Карлівської міської ради [PERSON] було надано дозвіл на проведення робіт, відповідно до поданого плану забудови, на земельній ділянці по пров. Нектарний, 2. (а.с. 20) Як вбачається з матеріалів справи, дозвіл на індивідуальне житлове будівництво також було надано інженером - інспектором Державного будівельного контролю Карлівського району. У дозволі зокрема зазначено, що [PERSON] дозволено проведення, власними силами, будівельно-монтажних робіт по будівництву індивідуального житлового будинку і господарських будівель за адресою: пров. Нектарний, 2, м. Карлівка. (а.с. 21) В матеріалах справи є план забудови присадибної ділянки індивідуального забудовника по пров. Нектарний, 2 в м. Карлівка. (а.с. 22) З технічного паспорта виготовленого станом на 16.11.2010 року вбачається, що на даний час на земельній ділянці, розташованій по пров. Нектарний, 2 в м. Карлівка існує незавершене будівництво садибного (індивідуального) житлового будинку. (а.с. 26-29) В судовому засіданні встановлено, що рішенням Карлівського районного суду від 08.01.2004 року частково задоволено позов [PERSON] до [PERSON] про розділ майна. Судом вирішено визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями, що розташовані по пров. Нектарний, 2 в м. Карлівка, загальною вартістю 58034 грн. та компенсувати грошима долю позивача з цієї вартості в сумі 29017 грн. (а.с. 30) Ухвалою від 16.04.2009 р. розяснено вищевказане рішення суду та визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані по пров. Нектарний, 2 в м. Карлівка, загальною вартістю 58034 грн., по Ѕ частині за кожним. Судом також ухвалено компенсувати грошима [PERSON], на користь [PERSON], Ѕ частину позивача, з цієї вартості, в сумі 29017 грн., а після компенсації визнати в цілому право власності на вказаний житловий будинок за [PERSON] (а.с. 31) В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] рішення суду виконав у повному обсязі, у звязку з чим виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом з виконання рішення суду від 08.01.2004 року, було закінчене. (а.с. 51) В судовому засіданні також встановлено, що враховуючи всі вищенаведені обставини, позивач звернувся до ПП Полтавське БТІ Інвентаризаторз заявою про державну реєстрацію прав на належний йому обєкт незавершеного будівництва, а саме житловий будинок, розташований по пров. Нектарний, 2 в м. Карлівка. В державній реєстрації [PERSON] було відмовлено, про що свідчить рішення від 17.03.2011 року, в якому зазначено, що державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію в установленому законом порядку. Даним рішенням було відмовлено в державній реєстрації прав на Ѕ частку незавершеного будівництва, а саме будинку, розташованого по пров. Нектарний, 2 в м. Карлівка. (а.с. 54) Про відмову в державній реєстрації на увесь будинок в цілому, на тій підставі, що за адресою: пров. Нектарний, 2, м. Карлівка, знаходиться обєкт незавершеного будівництва, свідчить також лист за вихід. №2606 від 10.08.2011 р. У листі зазначено, що рішенням Карлівського районного суду було визнано право власності на житловий будинок за [PERSON], проте інженером БТІ було встановлено, що на земельній ділянці, розташованій в м. Карлівка по пров. Нектарний, 2, знаходиться незавершене будівництво житлового будинку та господарських споруд. Таким чином, підставою для відмови стала невідповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а саме те, що в рішенні не зазначено, що будинок є обєктом незавершеного будівництва. За таких обставин позивач немає можливості встановити своє право власності на обєкт незавершеного будівництва інакше, як в судовому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Одночасно з цим, ч. 3 ст. 331 ЦК України, передбачено, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Таким чином, закон передбачає можливість визнання права власності за особою, на обєкт незавершеного будівництво. Обовязок по державній реєстрації, в такому випадку, покладається на БТІ, оскільки відповідно до п. 1.3. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на рухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 р., державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємства бюро технічної інвентаризації у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць. Як уже було встановлено в судовому засіданні, ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор, було відмовлено [PERSON] в державній реєстрації. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності може бути визнано судом. В судовому засіданні було встановлено, що позивачу було надано дозвіл на виконання будівельних робіт, будівельні роботи здійснювалися ним на земельній ділянці, що була надана йому у приватну власність. Позивачем було проведено оцінку майна незавершеного будівництва, а до початку проведення будівництва було виконано план забудови, відповідно до якого в подальшому проводилось будівництво житлового будинку та господарських будівель. Аналіз всіх доданих до матеріалів справи документів, свідчить про те, що позивач повинен стати власником будинку по пров. Нектарний, 2 в м. Карлівка, після завершення будівництва. Враховуючи вищевикладене, а також положення ст. 331 ЦК України, суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на об'єкт незавершеного будівництва, а саме: садибний (індивідуальний) житловий будинок, в цілому, загальною площею 152,8 кв. м., разом з надвірними господарськими будівлями та спорудами, а саме сараєм, погребом вхідним, гаражем, літньою кухнею та вбиральнею, що знаходиться в м. Карлівка по пров. Нектарний, 2.

Outcome: approved