Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

В серпні 2011 р. позивач звернулася до суду із позовом про визнання відповідача - [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS] . В обґрунтування свого позову позивач вказала, що згідно ордеру № 129 відповідач [PERSON] отримав 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 40,58 кв.м., на сім`ю із 4-х чоловік. На сьогоднішній час в даній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] , третя особа [PERSON] та відповідач [PERSON] , який з 2006 року вибув з даної житлової площі на постійне місце проживання - [ADDRESS] . З того часу [PERSON] не приймає участі у витратах на утримання квартири, не сплачує комунальні послуги та не користується даним житловим приміщенням без поважних причин. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач позов підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, якихось заяв до суду не надходило, причина його не явки суду не відома. Треті особи [PERSON] та КП ДЕЗ "Океан"- надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд. заслухавши пояснення позивача, свідка [PERSON] , яка підтвердила, що відповідач з 2006 року, не сплачує комунальні послуги та не користується даним житловим приміщенням без поважних причин, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ордеру № 129 від 28.01.1993 року відповідач - [PERSON] отримав 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS] , житловою площею 40,58 кв.м., на сім`ю із 4:х чоловік - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З 2006 року відповідач з даної квартири вибув на постійне місце проживання в житловий будинок за адресою: до [ADDRESS] . Даний факт підтверджується актом про не проживання складений сусідами та завірений директором КП ДЕЗ "Океан". На підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради № 308 від 25.03.2011 року особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] був переоформлений на позивача - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом № 102. В даній квартирі зареєстровані та фактично проживають позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] . Відповідно до ст. 107 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за згодою членів сім`ї в будь-який час розірвати договір найму. У разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved