Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив стягнути на його користь з відповідачів солідарно 36068,00 грн., 502,31 грн. за проведення експертизи та витрат пов’язаних з її проведенням, та судових витрат. У подальшому представник позивача вимоги позову уточнив не змінюючи суті пред*явлених раніше вимог. Представник позивача вимоги позову підтримав, вважав його таким, що підлягає задоволенню, з підстав, зазначених в позові . Відповідачі у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] направила у судове засідання свого представника. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що законодавством не передбачене солідарне відшкодування шкоди власником транспортного засобу та особи, яка керувала ним під час настання дорожньо-транспортної пригоди. Тому позивач мав звернутись з позовом про відшкодування матеріальної шкоди до [PERSON], оскільки вона є власником джерела підвищеної небезпеки. [PERSON] не повинна відшкодовувати матеріальну шкоду, оскільки вона була притягнута до адміністративної відповідальності. Представники третіх осіб у судове засідання не з’явились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, заперечень проти позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності відповідачів, третіх осіб. Обставини справи, встановлені судом. 10.06.2009 року о 10.00 год., у м. Миколаєві, [PERSON], керуючи автомобілем «SUZUKI SX 4», державний номер [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], рухаючись по вул. М.Морська на нерегульованому перехресті з вул. Потьомкінською не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», додаток 1 до Правил дорожнього руху, виїхала на перехрестя та допустила зіткнення з рухаючимся по головній дорозі транспортним засобом «Skoda Oktavia», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.07.2009 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. Власником транспортного засобу «Skoda Oktavia», державний номер [NUMBER] є АБ «Енергобанк», який згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №Т –051/09 від 15.05.2009 року застрахував зазначений транспортний засіб, в тому числі і на випадок настання дорожньо-транспортної пригоди. 11.06.2009 року страхувальник –АБ «Енергобанк»звернувся до Миколаївської філії ПАТ «Кримська страхова компанія» з заявою про виплату страхового відшкодування у зв’язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди. Згідно заключення про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодженням транспортного засобу №147/06/09 від 15.06.2009 року, вартість матеріальної шкоди, спричиненої власнику транспортного засобу «Skoda Oktavia», державний номер [NUMBER] складає 94027,40 грн. Згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту вартість відновлювального ремонту перевищує 80 % страхової суми - вартість залишків у відповідності з актом погодження 41800,00 грн, франшиза 7% від страхової суми 7742,00 грн.(110600,00-7742,00-41800,00=61058,00 грн.), що підтверджується страховим актом № 285 від 01.07.2009 року. 03.07.2009 року згідно платіжних доручень №1159 та № [NUMBER] «Кримська страхова компанія»було виплачено МФ АБ «Енергобанк»страхове відшкодування в розмірі 61058,00 грн. (53080,20 грн. та 7977 грн.). ВАТ «СК «Дженералі Гарант»було застраховано цивільно-правову відповідальність будь-якої особи, що керує транспортним засобом «SUZUKI SX 4», державний номер [NUMBER] на законних підставах (Поліс №ВВ/3126504 від 07.11.2008 року). Згідно даного полісу відповідальність за шкоду спричинену майну потерпілого складає 25500,00 грн., розмір франшизи складає 510,00 грн. 10.06.2009 року було складено страховий акт №81517, яким подію визнано страховою, суму виплати визначено в сумі ліміту відшкодування за полісом в межах 25500,00 грн., з яких вираховано суму франшизи 510,00 грн. ВАТ «СК «Дженералі Гарант» перераховано 24990,00 грн. на розрахунковий рахунок ПАТ «Кримська страхова компанія». За такого, сума збитку, не покрита страховою виплатою складає 36068,00 грн.(61058-24990,00). Згідно ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 1191 ч.1. ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ст. 1187 ч. 2 ЦК України). [PERSON] на в момент скоєння адміністративного правопорушення та дорожньо-транспортної пригоди на законних підставах володіла транспортним засобом «SUZUKI SX 4», державний номер [NUMBER]., згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 07.11.2008 року, розділу особливі відмітки. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що саме [PERSON] як винна у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та, яка володіла транспортним засобом на законних підставах, повинна в порядку регресу відшкодувати ПАТ «Кримська страхова компанія»збитки. Від цивільно-правової відповідальності власника джерела підвищеної небезпеки [PERSON] слід звільнити . За такого, позов підлягає частковому задоволенню, з [PERSON] слід стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Кримська страхова компанія» суму страхового відшкодування у розмірі 36068,00 грн. (61058,00 -24990,00). У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] на користь Миколаївської філії ПАТ «Кримська Страхова компанія» підлягає стягненню судовий збір в сумі 365,70 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., витрати на проведення заключення спеціалістом в сумі 450,00 грн., витрати пов’язані з викликом відповідачів в сумі 52,31 грн.

Outcome: partial