Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 906 від 08 грудня 2006 року відповідачка [PERSON] отримала у ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі керуючого ТВБВ № 10020/0525 філії - Харківське обласне управління ВАТ «Державний ощадний банк України» кредит у сумі 20 000,00 грн. на строк тридцять шість місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 08 грудня 2009 року, з зобовязанням сплачувати 20 % річних за користування кредитом. В якості забезпечення кредиту 08 грудня 2006 року було укладено договори поруки № 906/1 з [PERSON] та № 906/2 з [PERSON] по зобовязанню відповідача, згідно якого співвідповідачі [PERSON] 0.0 та [PERSON] в разі невиконання зобовязання по своєчасному поверненню позики зобовязалися на вимогу Банку сплачувати платежі по позиції і нараховані відсотки, в строк і в розмірах, передбачених зобовязанням позичальника. Відповідачі свої обовязки по кредитному договору не виконують, в наслідок чого станом на 07 лютого 2012 року виникла прострочена заборгованість по кредиту 4448,52 грн. Просить суд розірвати кредитний договір № 906 від 08.12.2006 року, стягнути з відповідачів на користь ТВБВ Хе 10020/0525 філії - Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» суму у розмірі 4448 грн.52 коп., судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп., сплачені позивачем при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про уточнення позовних вимог,а саме: стосовно солідарного стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] А І заборгованості по кредитному договору відмовляються, а що стосується позовних вимог ш:: [PERSON], то просить стягнути з неї на користь банка заборгованість по кредитном) доге Е Г В сумі 2702 грн. 06 коп., а також розглянути справу без його участі, на задоволенні зміненого г: :¦: : * наполягає, у разі неявки у судове засідання відповідачки не заперечує проти ухвалення _ : рішення. Суд, вивчивши матеріали справи встановив о.: : ЖЗ-І гпстаанв . правовідносини. З кредитного договору № 906 від і 5 ~т\ят 2И*і :шш» [PERSON] виявила бажай» :-»,» ,:т-:иг ак ЗЬСЇ суму 20 000,00 грн. (а.с.5.6). до проблемного позичальника з протоколом зустрічі з позичальником (а.с.20,21.22 позивач неодноразово звертався до відповідачки [PERSON] з прохання'.' заборгованість за кредитним договором № 906 від 08 грудня 2006 року. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконанні зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахування'.' індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроч^ інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно п.4.2. кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань я: основної суми кредиту та своєчасної сплати відсотків за користування кредитом ; _п:в зобовязалась сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,06 % від суми прострочен сг кожен день прострочення. З розрахунку, виконаному керуючою ТВБВ № 10020/0525 філії-Харківське обласне >: «Ощадбанк» станом на 07.08.2012 року загальна сума заборгованості по кредиту відповіді- 2702 грн.06 коп., з яких: - заборгованість по простроченому кредиту - 997,44 грн.; - нарахована сума пені за прострочення терміну повернення кредиту та відсотків -1604,8 грн - нарахована сума штрафу від суми несплаченого платежу - 99,75 грн. Згідно п.5 кредитного договору термін дії договору є чинним з дня його укладення та л повернення кредиту, а також отримання банком усіх нарахованих йому відсотків та неустой: к Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або вик: порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). В порядку ст. 88 ч.І ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача с> д св сумі 214,60 грн., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду. Таким чином позов обґрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.553, 554,610- 612,625 ЦК України,

Outcome: approved