Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

Прокурор Личаківського району м. Львова звернувся до суду з позовом в інтересах малолітнього [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно її сина [PERSON], [INFO] В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що батьками малолітнього [PERSON] є відповідач та [PERSON], який помер [INFO] р. Мати не піклується про сина, раніше судима, в травні 2011 р. посадила дитину на поїзд разом з документами, заявою про відмову від нього та відправила його до бабусі [PERSON], яка на сьогодні виконує обов'язки по його вихованні. Такий випадок вже мав місце у 2008 р., коли [PERSON] проживав у бабусі 2 роки. За цей період мама жодного разу не навідувалась до нього та не допомагала матеріально. Тому третя особа [PERSON] зверталась до Личаківської районної адміністрації з питанням позбавлення відповідача батьківських прав. Проте у 2010 р. під час гостювань у іншої бабусі [PERSON] забрала сина до себе та через рік повернула назад бабусі. Перевіривши вказані обставини орган опіки та піклування підготував висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього сина. Зважаючи, що відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться життям та вихованням сина, просить позов задоволити. У судовому засіданні представник прокуратури -Букаловський Р.О. підтримав позов з вказаних в ньому мотивів. Вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав в інтересах дитини. Відповідач в судове засідання не з"явилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином через оголошення в пресі, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради -Гаркач І.В. в судовому засіданні підтримала позов з наведених в ньому підстав та пояснила, що відповідач тривалий час не цікавиться життям свого сина, не підтримує його матеріально, самоусунулась від виконання батьківських обов'язків. Служба у справах дітей перевірила вказані обставини та прийшла до висновку по доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. У зв'язку з наведеним, враховуючи інтереси дитини, просить позов задоволити. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Пояснила, що [PERSON] є її онуком. Його батько -її син, у 2008 р. помер. Колишня невістка проживає у м. Кіровограді. Онук вже більше року проживає разом з нею. З того часу відповідач жодного разу не цікавилась дитиною, лише разом з сином передала нотаріально завірену відмову від нього. На даний час хлопчик усвідомлює ситуацію, яка склалася, та не заперечує проти позбавлення матері батьківських прав відносно нього. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що в шлюбі відповідача [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є малолітнім (а.с.4). Батько дитини - [PERSON] помер [INFO] року, що стверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). У відповідності до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, зокрема з підстави передбаченої п.2, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради від 12.10.2011 р. за № 115-1754 (а.с.8-9) комісія з питань захисту прав дитини розглянувши службову записку відділу у справах дітей прийшла до висновку про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON] Відповідач самоусунулась від виконання нею батьківських обов'язків. Даний факт підтверджується заявами [PERSON], [PERSON], які вказали, що дитина з травня 2011 року проживає з бабусею [PERSON] та дідусем. Суд приймає до уваги даний висновок органу опіки та піклування як такий, що достатньо обґрунтований та не суперечить інтересам дитини, обставини викладені у висновку об'єктивно підтверджуються іншими зібраними у справі доказами. Крім того, суд приймає до уваги нотаріально завірену заяву відповідача (а.с.7), в якій вона дала згоду на усиновлення свого неповнолітнього сина. У відповідності до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтею 3 Європейської конвенції про здійснення прав дітей закріплено право дитини, яка внутрішнім законодавством визнається такою, що має достатній рівень розуміння, під час розгляду справи судовим органом, що стосується її, отримувати всю відповідну інформацію та мати можливість висловлювати свої думки. Відповідно до ст. 12 Конвенції про права дитини забезпечено дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Таким чином, приділяючи увагу якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, суд приходить до переконливого висновку про необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON] з метою захисту прав дитини та на забезпечення її інтересів. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача судові витрати.

Outcome: approved