Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій вказав, що 28 січня 2008 року між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (Філія Вінницьке РУ) було укладено договір № 28/01/2008/980-ПКП/03/03 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до умов вказаного договору відповідачці було надано кредит в розмірі 5000 грн. зі строком погашення до 28 січня 2011 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3,1 % процентів в місяць (згідно тарифів); Відповідно до умов кредитного договору відповідачка зобовязалась кожного місяця сплачувати щомісячну суму мінімально необхідного платежу. З серпня 2010 року відповідачка припинила належним чином виконувати умови договору. Не зважаючи на неодноразові нагадування про необхідність погашення заборгованості відповідачка свої зобовязання по договору не виконала та заборгованість не погасила, таким чином станом на 08 червня 2011 року заборгованість по кредитному договору складає : заборгованість по кредиту 4329,75 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом - 1534,53 грн. заборгованість зі сплати пені 590,90 грн; штраф 360 грн. індекс інфляції 924,00 грн. Загальна сума заборгованості [PERSON] становить 7739,18 грн. Оскільки своїх зобовязань за договором [PERSON] не виконала, позивач звернувся із вказаним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідачки борг в сумі 7739,18 грн. В судовому засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити. Відповідачка [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася не повідомивши причин своєї неявки та не надіславши клопотання про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає за можливе дану справу розглянути за її відсутності в порядку заочного розгляду проти чого представник позивача не заперечує. Суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов обґрунтований і доведений повністю, та підтверджується матеріалами справи, а саме: копією договору № 28/01/2008/980-ПКП/03/03 від 28 січня 2008 року (а.с. 5-6), копією меморіального ордеру № 798 від 28 січня 2008 року (а.с.8) копією розрахунку заборгованості по кредитному договору (а.с.9-10). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Свої зобовязання згідно договору відповідачка не виконала, кредитні кошти не повернула, що підтвердив в судовому засіданні представник позивача, таким чином прострочила виконання зобовязання. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якщо боржник прострочив виконання грошового зобовязання, він зобовязаний сплатити на вимогу кредитора всю суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином з урахуванням індексу інфляції з [PERSON] на користь позивача слід стягнути 4329,75 грн. заборгованості з повернення кредиту, 1534,53 грн. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 590,90 грн. заборгованості по сплаті пені, штраф у сумі 360 грн., індекс інфляції у сумі 924,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути 77,39 грн. на повернення витрат по сплаті судового збору та 120 грн. на повернення витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного та

Outcome: approved