Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-27 00:00:00

07.07.2011 року прокурор Міжгірського району звернувся до суду з цим позовом. В позові зазначив, що [PERSON], [INFO], ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно своєї дочки [PERSON], [INFO]. [PERSON] перебував в шлюбі з [PERSON], від якого народила дочку [PERSON] [PERSON] дитини померла 07.08.2000 року. З грудня 2009 року малолітня [PERSON]В проживає в своєї тітки [PERSON] в с. Чернин вул.. Бондарівка, буд. 67 Таращинського району, Київської області. З того часу батько дитини [PERSON] не цікавиться долею своєї малолітньої дочки, не надає ніякої матеріальної допомоги, не бере участі в її вихованні, не цікавиться навчанням дитини в школі. Вихованням, матеріальним забезпеченням дитини займається її тітка [PERSON], яка повністю піклується про дитину і займається її вихованням і матеріальним забезпеченням. Так, [PERSON]І звернулася до служби у справах дітей Таращинської райдержадміністрації Київської області із заявою про те, що вона хоче бути опікуном над малолітньою [PERSON], так як вона веде на даний час догляд, виховує та матеріально забезпечує дитину. Посилаючись на зазначені обставини прокурор просить позбавити батьківських прав [PERSON] і призначити опікуном над малолітньою [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просить такі зодоволити. Відповідач при розгляді справи позов визнав повністю. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги прокурора Міжгірського району законні і підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про здоров'я, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Із встановлених судом належними доказами обставин справи вбачається, що відповідач [PERSON] не займається вихованням своєї малолітньої дочки, ні матеріальних, ні грошових коштів на утримання дитини не надає. За таких обставин суд констатує, що [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітньої дитини, що дає підстави для застосування вищезазначеної норми сімейного законодавства та для задоволення позову. Згідно з ст.ст. 58, 60 ЦК України, опіка встановлюється над малолітньою особою, позбавленою батьківського піклування, судом, який призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Згідно висновку органу опіки та піклування Таращинської РДА гр. [PERSON] може бути опікуном малолітньої [PERSON]В, оскільки вона є тіткою дитині, веде догляд, виховує та забезпечує матеріально дитину. При обстеженні житлово-побутових умов гр-ки [PERSON] встановлено, що має сприятливі матеріально-побутові умови. Таким чином, відповідає вимогам, передбаченим законом для опікуна, а встановлення опіки відповідає інтересам малолітньої. Беручи до уваги визнання відповідачем повністю позову, і що це визнання не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то відповідно до ст. 174 ЦПК України суд вважає, що позов є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення.Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення із відповідача у доход держави.

Outcome: approved