Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовною заявою до [PERSON] третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що [PERSON] згідно кредитного договору № 0143/08/07-CL від 22.05.2008 року, який був укладений ним з Запорізькою філією АКБ Форум, отримав кредит на споживчі цілі. Кредит було надано у вигляді відкличної відновлювальної лінії з лімітом кредитування 25000 доларів США, строком по 19.05.2018 року. В забезпечення повернення кредитних коштів [PERSON], сплати ним процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) вступила майновим поручителем [PERSON], яка передала в іпотеку банку житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Малюги, 138 згідно іпотечного договору, посвідченого 22.05.2008 року [PERSON], приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області за реєстровим № 3651. Однак [PERSON] порушив умови кредитного договору, а саме не погашав починаючи з червня 2009 року суму основного боргу та частково та несвоєчасно погашав проценти починаючи з лютого 2009 року. Заборгованість [PERSON] не погашена і станом на 16.09.2011 року складає 343297,47 гривень, а саме: а саме: 199299,57 гривень сума основного боргу за кредитом; 72945,09 гривень сума нарахованих та несплачених процентів; 41474,12 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів; 28411,11 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1167,58 гривень штраф 3% річних від простроченої суми кредиту. Відповідно до Закону України „Про іпотеку, іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на майно у разі невиконання іпотекодавцем умов кредитного договору чи іпотечного договору. У разі забезпечення виконання основного зобовязання іпотекою нерухомого майна, що належить третій особі (майновому поручителю), майновий поручитель є іпотекодавцем відповідно до іпотечного договору і несе відповідальність перед іпотекодержателем за виконання основного зобовязання боржником. У разі порушення боржником основного зобовязання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги іпотекодержателя нерухомим майном, що є предметом іпотеки. У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, а саме: на житловий будинок, який розташований за адресою: м.Мелітополь, вул.. Малюги, 138, та належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед банком за договором кредиту № 0143/08/07-CL від 22.05.2008 року в загальному розмірі 343297,47 гривень, стягнути з відповідача суму сплачених судових витрат в розмір 1820 гривень. Представник позивача ПАТ Банк Форум- [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, та пояснила, що вона згодна з позовом, але грошових коштів на погашення кредиту у неї не має. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі, про час, місце та дату слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням з особистим підписом про вручення судової повістки (а.с.128). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню за наступних підстав. 22.05.2008 року між банком та [PERSON] був укладений договір кредиту № 0143/08/07-CL, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % річних, з кінцевим терміном повернення 19.05.2018 року (а.с.8-9). Того ж дня, 22.05.2008 року між сторонами по справі був укладений іпотечний договір, предметом якого є житловий будинок № 138 по вул.. Малюги в м.Мелітополі, загальною площею 56,3 кв.м., житловою площею 30,5 кв.м., що належить відповідачці [PERSON] на підставі договору дарування, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] 17.07.1997 року за № 2-2944 (а.с.19-21). Однак, в порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував та виникла заборгованість, яка станом на 16.09.2011 року складає 343297,47 гривень, а саме: а саме: 199299,57 гривень сума основного боргу за кредитом; 72945,09 гривень сума нарахованих та несплачених процентів; 41474,12 гривень пеня за несвоєчасну сплату процентів; 28411,11 гривень пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 1167,58 гривень штраф 3% річних від простроченої суми кредиту (а.с.121-122). Відповідно до ст.. 11 Закону України Про іпотеку, майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов'язанням. Відповідно до ст.. 12 Закону Укрїни Про іпотеку, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 39 зазначеного Закону, у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до довідки КП ММБТІ№ 106/8388 від 25.08.2010 року, право власності на буд. 138 по вул.. Малюги в м.Мелітополі зареєстровано за [PERSON] на підставі договору дарування р. № 2-2944 від 17.07.1997 року та договору купівлі-продажу р.№ 204 від 26.03.1998 року (а.с.60). Згідно довідок СГІРФО Мелітопольського МВ УМВС України № 41/3188-2286 від 19.08.2010 року, [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] (а.с.63). 30.10.2009 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] була направлена вимога про усунення порушення основного зобовязання з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки (а.с.24). Однак, до теперішнього часу [PERSON] заборгованість за кредитним договором не погасив. Таким чином, суд вважає, що позовна заява ПАТ [PERSON] [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки законна, обґрунтована та підлягає задоволенню.

Outcome: approved