Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що 09.03.2000 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №92. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки, за час перебування у шлюбі через різні погляди на життя виникали постійні непорозуміння та сварки, котрі повторюються неодноразово. Оскільки збереження сім`ї є неможливим, просить суд задовольнити позов та винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 09.03.2000 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського, стану Ужгородської міської ради Закарпатської області було, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №92. дитину - [PERSON] залишити на вихованні матері. В судовому засіданні позивачка та представник позивачки позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та, посилаючись на вищенаведені обставини, просили, суд задовольнити позов, винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 09.03.2000 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області було, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №92, дитину - [PERSON] залишити на вихованні матері. Дану справу просив розглянути у відсутності відповідача. Не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач. [PERSON] в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, а тому суд приходить до переконання про можливість розгляду справи у відсутності відповідача згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, 09.03.2000 року між [PERSON] та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради Закарпатської області, було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів зроблено відповідний запис - №92. що підтверджується Свідоцтвом про одруження Серії [NUMBER] від 09.03.2000 року. Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] . [INFO] , що підтверджується Свідоцтвом, про народження Серії [NUMBER] від 27.11.2000 року. Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх, дітей, що мають істотне значення. Із ст. 55 СК України вбачається, що дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин, між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Враховуючи наведене та, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є вможливим, сім`я, розпалася остаточно, збереження шлюбу може суперечити інтересам позивача, а отже, укладений між сторонами по справі шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved