Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що з відповідачкою він уклав усний договір про купівлю продаж земельної ділянки, розташованої по провулку Чорноморця, 24 в м.Ямпіль Вінницької області, грошові кошти в сумі 5000 гривень ним були сплачені позивачці за їхньою домовленістю, про що відповідачка надала власноруч написану розписку. В розписці відповідачка також вказала, що зобовязується переоформити вказану земельну ділянку на його ім.я до березня 2011 року, однак, договір купівлі-продажу земельної ділянки до цих пір належним чином не оформлено через нотаріальну контору. Відповідачка будь-яким способом ухиляється від взятого на себе зобовязання, щодо нотаріального оформлення на нього права власності на земельну ділянку, через, що він не має змоги реалізувати своє право на земельну ділянку. Тому він вимушений звернутись до суду із даною позовною заявою. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Із наданих документів встановлено, що позивач з відповідачкою уклав усний договір про купівлю продаж земельної ділянки, розташованої по провулку Чорноморця, 24 в м.Ямпіль Вінницької області, грошові кошти в сумі 5000 гривень ним були сплачені позивачці за їхньою домовленістю, про що відповідачка надала власноруч написану розписку. В розписці відповідачка також вказала, що зобовязується переоформити вказану земельну ділянку на ім.я позивача до березня 2011 року, однак, договір купівлі-продажу земельної ділянки до цих пір належним чином не оформлено через нотаріальну контору. Відповідачка будь-яким способом ухиляється від взятого на себе зобовязання, щодо нотаріального оформлення на позивача права власності на земельну ділянку, через, що він не має змоги реалізувати своє право на земельну ділянку. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~626\~ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, ціна) а також інші істотні умови визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на земельну ділянку, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. \~ \~ \~ \~В звязку із вище викладеним, суд вважає необхідним визнати даний договір купівлі-продажу дійсним, тобто задоволити вимоги позивача, і визнати за ним право власності. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved