Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

15.04.2011 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням за адресою: смт. Калинівка, Васильківського району Київської області вул. Ватутіна, 2 та зняти її з реєстрації за вищевказаною адресою. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом він є власником будинку № 2 по вулиці Ватутіна в смт. Калинівка, Васильківського району Київської області. 15.02.2005 року, зважаючи на те, що відповідачка була дружиною сина позивача її було зареєстровано за вищевказаною адресою. Після розірвання шлюб, а саме: 11.09.2009 року відповідачка припинила проживання за спірною адресою, проте в добровільному порядку відмовилась подати заяву про зняття її з реєстраційного обліку, чим порушує право позивача на володіння, користування та розпорядження власністю та на отримання державної допомоги та субсидій. Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2011 року суддею Очківським В.М. відкрито провадження по справі та справу призначено до судового розгляду. 3 листопада 2011 року зазначену цивільну справу, в звязку з звільненням судді Очківського В.М. з посади судді, передано на розгляд судді Бондар І.Ф., а тому ухвалою суду від 04 листопада 2011 року справу прийнято до провадження судді Бондар І.Ф. та призначено до розгляду на 07 грудня 2011 року об 11 год. 00 хв. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи у відповідності до положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України повідомлений належним чином, що стверджується оголошенням в газеті «Урядовий курєр» ( а.с. 31) За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що проти цього позивач не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно положень ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як вбачається з положень ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом достовірно встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в селищі Калинівка, Васильківського району Київської області по вул.. Ватутіна під номером 2 (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу, серії 1-ОК № 075038, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області 25.01.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 8 ( а.с. 9). Як вбачається з довідки Калинівської селищної ради Васильківського району Київської області № 545 від 13.04.2011 року, в будинку позивача за вищевказаною адресою зареєстровано 6 осіб, в тому числі й відповідач - [PERSON] (а.с.5). Відповідно до акту від 12.04.2011 року, складеного депутатом Калинівської селищної ради та мешканцями будинків по вул. Ватутіна в смт. Калинівка, Васильківського району відповідач в будинку позивача не проживає понад трьох років та на момент складання акту остання та її речі в будинку відсутні (а.с.7). Оцінюючи зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою, суд приходить до переконання, що відповідач не проживає у [INFO] більш як 1 рік, тому суд визнає його таким, що втратив право користування цим жилим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved