Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

22 липня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з зазначеними позовними вимогами. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 10 червня 2011 року між ним та відповідачами була укладена письмова угода, згідно якої він придбав житловий будинок № 1, який розташований по вул.Карла Маркса в м.Барвінкове Барвінківського району Харківської області. На підтвердження даної угоди відповідачам були передані кошти у розмірі 72946 грн. Посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, просив визнати таку угоду дійсною, та визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідачка [PERSON], яка діє від свого імені, та від імені [PERSON] проти позову не заперечує, що убачається з відповідної заяви на адресу суду. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судовим розглядом встановлено наступне. Згідно довідки Барвінківського КПТІ за №1094 від 19.07.11 р. [PERSON] є власником 3/4 части, а [PERSON] 1/4 частини житлового будинку з господарськими спорудами, розташованими по вулиці Карла Маркса,1 в м.Барвінкове Харківської області. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач пояснив, що 10 червня 2011 року уклав з відповідачами письмовий договір купівлі-продажу спірного будинку ,за умовами якого відповідачі зобов'язались передати йому у власність вказаний житловий будинок з надвірними спорудами, а він зобов'язався сплатити відповідачам їх вартість у розмірі 72946 грн. В той же день він передав відповідачам в рахунок вартості спірного нерухомого майна зазначену суму, повністю виконавши умови договору, але [PERSON] та [PERSON] ухиляються від нотаріального посвідчення договору. Згідно ч.1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. З копії розписки вбачається, що 10 червня 2011 року [PERSON] отримала від [PERSON] всю суму вартості спірного житлового будинку, яка складає 72946 грн. Судовим розглядом встановлено, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу спірного житлового будинку і відбулося повне виконання договору, але відповідач не надає довідку про присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, на якій розташований будинок, що унеможливлює подальше виконання договору. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи викладене, суд вважає , що є достатньо підстав для визнання дійсним договору купівлі-продажу спірного житлового будинку з надвірними прибудовами, укладений між сторонами по справі, та визнання за позивачами права власності на зазначене нерухоме майно. На підставі наведеного,

Outcome: approved