Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

У липні 2011 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «ПриватБанк» (Далі ПриватБанк) звернулося з позовом до відповідачів [PERSON], третя особа Миколаївський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області, в якому просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль CHERY, модель ELARA, рік випуску 2007, тип ТЗ Легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDC14B07D127883, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на праві власності, шляхом продажу вказаного автомобіля ПриватБанком з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, зобовязати відповідача передати позивачу техпаспорт та ключі на автомобіль та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Крім того позивач просив зобовязати відповідача передати позивачу технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього, а у разі втрати чи пошкодження технічного паспорту зобовязати Миколаївський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області відновити втрачені документи. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору від 28.12.2007 року №DN81AR12270110 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 92258 грн. під 9,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.12.2014 року. У звязку із порушенням відповідачем зобовязань по кредиту, станом на 20.06.2011 року виникла заборгованість у сумі 67588,89 грн. яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 51046,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 11648,18 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2144,80 грн. та пені в сумі 2749,28 грн. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідачем [PERSON] на підставі договору застави від 28.12.2007 року №DN81AR12270110, надано позивачу у заставу автомобіль CHERY, модель ELARA, рік випуску 2007, тип ТЗ Легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDC14B07D127883, реєстраційний номер [NUMBER] . Оскільки боржником не виконано основне зобовязання, позивач просить звернути стягнення на заставлене майно, автомобіль, на підставі ст.ст 19, 20 Закону України «Про заставу». В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, заперечень не надав. Представник третьої особи, Миколаївського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області в судове засідання не зявився, але надіслав заперечення на позов в частині що стосується питань державного обліку та порядку реалізації транспортного засобу, посилаючись на те, що законодавством не передбачена можливість проведення запропонованих позивачем дій з боку третьої особи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору від 28.12.2007 року №DN81AR12270110 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 92258 грн. під 9,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.12.2014 року. У звязку із порушенням відповідачем зобовязань по кредиту, станом на 20.06.2011 року виникла заборгованість у сумі 67588,89 грн. яка складається з заборгованості по кредиту у сумі 51046,63 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 11648,18 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 2144,80 грн. та пені в сумі 2749,28 грн. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідачем [PERSON] на підставі договору застави від 28.12.2007 року №DN81AR12270110, надано позивачу у заставу автомобіль CHERY, модель ELARA, рік випуску 2007, тип ТЗ Легковий автомобіль, № кузова/шасі LVVDC14B07D127883, реєстраційний номер [NUMBER] . Всупереч ст. 526 Цивільного кодексу України відповідач після отримання кредиту не виконує умови кредитного договору, та не сплачує всіх належних сум, що порушує права позивача, який є стороною вказаного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини боргу позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Судом встановлено, що позичальником [PERSON] порушене кредитне зобовязання, в звязку із чим банком на адресу відповідача надіслані письмові вимоги про усунення порушень щодо строків сплати платежів та заборгованості, що виникла. За таких обставин слід звернути стягнення на заставлене майно, автомобіль, в межах 67588,89 грн. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON]. на користь позивача, слід стягнути понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Щодо вимог про зобовязання відповідача передати позивачу технічний паспорт на автомобіль та ключі від нього, а у разі втрати чи пошкодження технічного паспорту зобовязання Миколаївського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС України в Миколаївській області відновити втрачені документи, то на думку суду такі вимоги не підлягають задоволенню, оскільки винесення судового рішення за конкретної умови, яка може наступити в майбутньому не допускається. Суд вважає, що на час розгляду даної цивільної справи спір з даного приводу відсутній, а тому підстав для задоволення таких вимог немає.

Outcome: partial