overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на ті обставини, що 15.05.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу у них, 14.07.2010 року, народилася донька [PERSON]. На даний час, вона не працює, здійснює догляд за дитиною і потребує матеріальної допомоги, якої відповідач не надає, хоча має таку можливість. На підставі вище викладеного, просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач, будучи допитаним в порядку судового доручення, позов визнав в повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, оскільки змоги приїхати на слухання справи не має можливості. Суд, вислухавши позивача, дослідивши та оцінивши всі наявні докази у справі в їх сукупності, вважає, що позов достатньо обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом установлено, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] мають від шлюбу дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дружини, яка ніде не працює, оскільки доглядає за їхньою спільною дитиною, що не досягла трирічного віку, не надає. Згідно зі ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно копії свідоцтва про народження Серії 1-СР № 113691, виданого Вербівською сільською радою Городищенського району Черкаської області, актовий запис № 5, [PERSON] дійсно являється батьком [PERSON], [INFO], за якою, на даний час, здійснює догляд його мати [PERSON], яка в звязку з цим ніде не працює. Згідно вище викладеного, позивач [PERSON] має право на утримання від свого чоловіка [PERSON], до досягнення їхньою дочкою [PERSON] трирічного віку, тому суд, враховуючи те, що відповідач не заперечує проти задоволення позову, вважає за необхідне стягнути з останнього аліменти на утримання дружини в розмірі саме 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трьох років. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок. Щодо вимог про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 200 гривень, то суд вважає, що вони до задоволення не підлягають, оскільки документально не підтверджені. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

\~ Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки в судовому засіданні сторони є одруженими 30.05.1998 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги як на утримання дітей, так і на її утримання добровільно не надає, є працездатний, вона не працює у звязку з доглядом за дітьми, потребує допомоги на своє утримання, а тому просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\6 частини заробітку відповідача до досягнення дочкою [PERSON] 3 років. Крім того зазначила, що відповідач на утриманні інших дітей не має, стягнення за виконавчими листами не проводяться. Відповідач позов визнав та дав згоду на вирішення спору в попередньому судовому засіданні. Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову в попередньому судовому розгляді ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Так, відповідачем позов визнається, що також підтверджується свідоцтвами про народження [PERSON] [INFO], [PERSON] 01.03. [INFO], батьками яких є сторони по справі. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Остання ніде не працює, здійснює догляд за дітьми, потребує допомоги на своє утримання, відповідач матеріальної допомоги не надає, є працездатним, а тому захист її прав полягає в постановленні рішення про стягнення аліментів в розмірі 1\\6 частини заробітку до досягнення донькою [PERSON] 3 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

29 листопада 1983 року помер батько позивачки по справі [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння № 26 по вул. Крилова в м. Сміла Черкаської області. Позивачка спадщину прийняла, оскільки фактично вступила в управління або володіння спадковим майном ( ч.1 ст. 549 ЦК Українив редакції 1963 р.). Однак, спадщину після смерті батька позасудовим шляхом вона оформити не може, через те, що батько за життя в спадковому житловому будинку самочинно перепланував житлову кімнату 1-6 на кухню, а кухню 1-2 на житлову кімнату. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить визнати за нею право власності на спадкове майно. Представник відповідача позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст.549 ЦК України (в ред. 1963 р.), спадкоємець, який фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, вважається таким, що прийняв спадщину. Як вбачається з показів свідка [PERSON] позивачка дійсно після смерті батька залишилася проживати в спадковому домоволодінні, обробляла присадибну земельну ділянку, тобто фактично вступила в управління спадковим майном. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті батька, але не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, ст.ст. 549 ЦК України (в ред. 1963р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» звернулося до суду із позовом, в якому зазначив, що 30.10.20016 року [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 10000 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанком»зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення зазначених вимог відповідач зобов»язання не виконав. У зв»язку з зазначеним порушенням зобов»язань за кредитним договором Відповідач станом на 07.06.2010 року має заборгованість -32094,74, яка складається з наступного: - 9987,78 грн., - заборгованість за кредитом; - 12720,86 грн., - заборгованість по процентом за користування кредитом; - 9386,09 грн.,- пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. В зв»язку з чим представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3204,73 грн. за кредитним договором. Представник позивача|позовниця,позивачка| в судовому засіданні наполягала|настоював| на позові,надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в суд не з'явився, про причини неявки суду не відомо. Не маючи відомостей про причину неявки відповідача, с|уд визнав можливим розгляд справи|речі| без його участі на підставі наявних матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, тобто заочно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 ЦК України зобов' язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного судочинства України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.536 ЦК України за користуванням чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором або іншим актом цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата неустойки. Дослідивши докази, що є|наявний| в справі|речі| і вислухавши пояснення представника позивача, - суд вважає|лічить|, винними діями відповідача по своєчасному не погашенню кредиту - заподіяні|спричинені| збитки позивачу, тому позов підлягає задоволенню, оскільки заснований на законі, підтверджений матеріалами справи|речі| з|із| розрахунком заборгованості на суму 32094, 73 грн., що складається із заборгованості за кредитом та по процентам за користування кредитом, а також квитанцією про оплату держмита на 226 грн. 41 коп., та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи - 250 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 21 квітня 2007р. Чернихівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб. У шлюбі 09 жовтня 2007р. народилась дитина [PERSON]. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, сварки, по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом року проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо розірвання шлюбу не заперечує та просить позов задоволити. Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 21 квітня 2007 р. Чернихівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області за актовим записом № 3 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження, [PERSON] народилась 09 жовтня 2007 р.. Її батьками є сторони по справі (а.с.5). Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 21 квітня 2007 р. У шлюбі 09 жовтня 2007р. народилась дитина [PERSON]. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки, по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом року проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 25 листопада 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, про що було зроблено актовий запис за №66. Даний шлюб для сторін первинний, від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Близько місяця сторони не підтримують шлюбні відносини. Причиною розпаду сімї, як зазначає позивачка, стало те, що вони зареєстрували шлюб не пізнавши належним чином один одного, між ними часто виникали сварки з різних побутових причин, що зробило неможливим їхне співіснування. У звязку з чим [PERSON] просить розірвати шлюб у судовому порядку, вважаючи, що він носить формальний характер, примирення між ними неможливе. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про слухання справи у її відсутність, повністю підтримуючи позовні вимоги. У разі неявки відповідача просила винести заочне рішення. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.6) видно, що 25 листопада 2000 року був укладений шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №66. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбні стосунки, позивачка примирення не бажає, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 07 березня 1981 року Тростянецьким районним відділом ЗАГСу Вінницької області зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №14 в книзі реєстрації шлюбів.Від шлюбу подружжя дітей не має. Спільне життя у сторін не склалося, починаючи з 2004 року сторони припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету на мають, як стверджує позивач в тексті позовної заяви подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити його інтересам В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні позовній заяві. В судове засідання відповідач не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню так як сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують з 2004 року, проживають окремо, спільного бюджету не ведуть, тому шлюб існує формально. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Від шлюбу в подружжя дітей не має. Відповідно ст. 112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, в котрій зазначено, що позивачці на прві власності належить квартира № 1, розташована по вул. Незалежності - 64 в м.Яготин Київської області, відповідно до договору міни від 20 листопада 1998 року № 717081. В даній квартирі прописаний відповідач з яким позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 15 грудня 2009 року було розірвано. З 2009 року по даний час за вказаною адресою відповідач не проживає, зібравши всі свої речі виїхав на інше місце проживання, про що свідчать акти складені депутатом Яготинської міської ради від 17.02.2011 року та 20.08.2011 року. Враховуючи вищевикладене, позивачка просила визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи через оголошення у пресі, повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ст.. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців... \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії договору міни квартир від 20 листопада 1998 року(а.с.5) вбачається, що [PERSON] на праві власності належить квартира № 1, розташована по вул. Незалежності - 64 в м. Яготин Київської області. З копії будинкової книги (а.с.6-7) вбачається, що в квартирі № 1, розташованій по вул Незалежності - 64 в м. Яготин Київської області зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З копії паспорта (а.с.3-4) вбачається, що [PERSON] народилася 20 квітня 1962 року та зареєстрована [INFO]. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.8) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано 15 грудня 2009 року . З копії актів складеним депутатом Яготинської міської ради від 17.02.2011 року та 20.08.2011 року (а.с.9-11), вбачається. що з 2009 року відповідач в даній квартирі не проживає. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору міни квартир20 листопада 1998 року позивачці на праві власності належить квартира № 1 вул Незалежності - 64 в м. Яготині Київської області. З 9 лютого 1999 року в даному будинку зареєстрований колишній чоловік позивачки, [PERSON]. З 2009 року відповідач, не проживає в даній квартирі, зібравши всі свої речі виїхав на інше місце проживання. Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позову обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO]. В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка зазначила, що 09.09.2006 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них народилася спільна дитина [PERSON], [INFO]. З березня 2009 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені. На даний час позивач проживає окремо та відмовляється добровільно надавати допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, в звязку з ухиленням відповідача від утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказавши, що не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує чиїх-небудь інтересів та є підставою для задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі матеріали (копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження [PERSON], довідку Лоцкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 14.10.2011 року № 1066), суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог і можливість задоволення позову. В ході судового розгляду встановлено, що сторони уклали шлюб 09.09.2006 року, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини. Аліментних виплат на утримання інших осіб відповідач не здійснює. Відповідач визнає право дитини на одержання утримання та матеріальної підтримки від батька. Зазначене є підставою для задоволення позову. Зазначені правовідносини врегульовані ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, із змісту яких слідує, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до досягнення дітьми повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Частка доходу батька (матері) визначається судом з врахуванням матеріального становища платника аліментів та наявності у нього інших дітей. Розмір аліментів на дитину не може бути меншим тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки позивача за подібною категорією справ звільнено від сплати судового збору з відповідача на користь держави підлягає стягненню 188,20 грн. судового збору відповідно до ставок, визначених п.п.1.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», норми якого діють на момент винесення судового рішення. На підставі ст.ст. 180-184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved