Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням: квартирою №117 у будинку 28 по вул. Симиренко в м. Києві, зняття її з реєстраційного обліку по даній адресі. При цьому, посилається на те, що вказана однокімнатна квартира була надана йому 5.10.1988 р. на підставі ордеру №2440. Відповідач [PERSON] є для нього колишньою дружиною, яка після реєстрації шлюбу 8.07.1985 р. зареєструвалась за його згодою у жиле приміщення, яке він займав. Шлюб між ними розірвано у 2007 р. Відповідач, будучи зареєстрованою в цій однокімнатній квартирі, з 2006 р. в ній не зявляється, витрат по квартирі та комунальним послугам не несе, точної її адреси не знає. В спірній квартирі відповідач постійно відсутня, нею не цікавиться. Своїм непроживанням відповідач поставила його у важке матеріальне становище та невизначеність. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявляється, судові повістки відповідачу вручити неможливо, бо вони повертаються з поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, з позначками: за закінченням терміну зберігання, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.74, 169 ЦПК України слухати справу без участі відповідача. Третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві подала до суду заяву про слухання справи без участі її представника, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі представника третьої особи. Третя особи: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація, притягнуті до участі в справі в якості третіх осіб УТРС-6 Публічного акціонерного товариства Київенерго, Публічне акціонерне товариство Київенергоналежним чином про час, місце слухання справи повідомлялись, їх представники в судове засідання не зявилися, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити без їх участі спір. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідка, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є службова однокімнатна ізольована квартира №117, яка розташована на 9-му поверсі девятиповерхового будинку №28 по вул. Симиренко в м. Києві. Будинок перебуває на утриманні Філії №801 Святошинського р-ну м. Києва. В квартирі зареєстровані сторони по справі. Шлюб між сторонами по справі розірвано 3.07.2007 р. (а.с.6-9, 34, 35). Згідно ст. 123 ЖК України до користування службовими жилими приміщеннями застосовуються правила про договір найму жилого приміщення. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач, яка є колишньою дружиною позивача [PERSON], будучи зареєстрованою в спірній квартирі 29.11.1988 р., з 2006 р. в ній не проживає, не приймає участі в утриманні житла, ним не цікавиться. Тому, в силу закону, коли вона без поважних причин не проживає в спірній квартирі більше шести останніх місяців, її необхідно визнати втратившою право користування спірним жилим приміщенням. Позовні вимоги підверджуються показаннями свідка [PERSON], сусідки та знайомої сторін по справі, яка пояснила про непроживання відповідача в спірній квартирі з 2006 р., вказавши, що не бачила відповідача з цього періоду часу. Факт відсутності й непроживання [PERSON] в спірній квартирі зафіксований також в заявах мешканців будинку №28 по вул. Симиренко в м. Києві [PERSON], [PERSON], затверджених Філією-801 Святошинського р-ну м. Києва від 17.12.2010 р. (а.с.10, 11). Таким чином, коли відповідач не проживає в спірній квартирі більше шести останніх місяців без поважних причин, нею не цікавиться, не несе витрати по її утриманню, позов відносно неї про визнання втратившою право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. Оскільки [PERSON] визнається втратившою право користування жилим приміщенням, і до якого втрачає відношення з правових підстав, її необхідно одночасно зняти з реєстраційного обліку по даній квартирі, бо реєстрація є похідною від права на користування житлом. На підставі викладеного,

Outcome: approved