Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до виконком Пересічанської селищної ради Дергачівського району, третя особа: інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області Солоницівської селищної ради Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що згідно рішення Пересічанської селищної ради від 19 березня 2008 року їй надано дозвіл на будівництво будинку на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності згідно державного акту, серія ЯД №068698 від 06.07.2007 року, розташованої в с. Пересічне, вул. Транспортна,22. На цій земельній ділянці був її старий будинок, який став непридатний для проживання і його було розібрано, а надвірні будівлі: два сараї, вбиральня, ворота, забор, колодязь, погріб - залишились. Старий будинок з надвірними будівлями були самочинно збудовані в різні роки. Право власності на них були визнані за нею рішенням Дергачівського районного суду від 11 жовтня 2006 року. Дозвіл на виконання будівельних робіт за № 52 від 3 червня 2008 року були одержані нею від інспекції державного архітектурного контролю у Харківській області на будівництво нового будинку. Згідно висновку КП «Архітектурного бюро Дергачівського району», побудований будинок відповідає всім будівельним нормам. Новий будинок збудований самочинно без належного своєчасного технічного оформлення. В даний час їй потрібно встановити належне газове оплення та виконати сантехнічні роботи, для чого потрібні відповідні документи на право власності на збудований будинок. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надала до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Відповідач представник виконкому Пересічанської селищної ради Дергачівського району у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві не заперечує проти задоволення позову та просить розглядати справу за його відсутності. Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області у судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло клопотань про розгляд справи у його відсутність. Суд, вивчивши надані суду докази , приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до рішення Пересічанської селищної ради від 19 березня 2008 року [PERSON] надано дозвіл на будівництво будинку на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності згідно державного акту, серія ЯД №068698 від 06.07.2007 року, розташованої в с. Пересічне, вул. Транспортна,22, Дергачівського району Харківської області. Старий будинок, розташований на вищевказаній земельній ділянці був знесений, а надвірні будівлі: 2 сараї, вбиральня, колодязь, погріб були залишені. Згідно рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2006 року за [PERSON] було визнано право власності на вищевказані надвірні будівлі за адресою: с. Пересічне, вул. Транспортна, 22, Дергачівського району Харківської області. 03.06.2008 року [PERSON] отримала дозвіл інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області на виконання будівельних робіт за № 52 від 3 червня 2008 року на будівництво житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: с. Пересічне, вул. Транспортна, 22, Дергачівського району Харківської області. Відповідно до висновку КП «Архітектурного бюро Дергачівського району», побудований будинок «А-1» відповідає всім будівельним нормам. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно зі ст. 376 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст. 331, 376 ЦК України,

Outcome: approved