Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~27 травня 2011 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява в якій прокурор просить визнати не дійсним державний акт серії ЯБ № 436635 на право приватної власності виданий [PERSON] на земельну ділянку № 37, вул. 2 Лінія в Садівничому товаристві « Прибой»на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області площею 0,072 га. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А також зобовязати відділ Держкомзему в Овідіопольському районі скасувати державну реєстрацію державного акту серії ЯБ № 436635 на право приватної власності виданого [PERSON] на земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні прокурор позов підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача Овідіопольська РДА до суду не зявився, але направив лист з якого вбачається, що позов прокурора підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача відділу Держкомзему в Овідіопольському районі Одеської області в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки в судове засідання не відомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача - Одеської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»в судове засідання не з»явився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, але направила на адресу суду листа в якому вказала, що з позовом згодна та не заперечує проти її задоволення та просила розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити ньому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства,ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд ( присадибна ділянка), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають зяаву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У заяві зазначаються бажані розміри та мета її використання. Відповідна місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає заяву, а при передачі земельної ділянки фермерському господарству також висновки конкурсної комісії, і в разі, згоди на передачу земельної діялнки у власність надає дозвіл на розробку проекту її відведення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так судом встановлено, що [PERSON] видано державний акт на право приватної власності на земельну длілянку № 37, яка розташована на території Новодолинської сільської ради Овідіопольського району Одеської області по вул. 2 Лінія в садівничому товаристві «Прибой», загальною площею 0,072 га, зареєстрований в Книзі реєстрації записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010552900379, виданного начальником відділу земельних ресурсів в Овідіопольському районі Одеської області від 14 грудня 2005 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначений державний акт, виданий на підставі розпорядження голови Овідіопольської РДА № 868 від 31 жовтня 2005 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначена вище земельна ділянка площею 0,072 га, набувалась у власність відповідачкою на підставі вищевказаного розпорядження, яке органом державної влади фактично не приймалось, що підтверджується листом Овідіопольської районної державної адміністрації в Одеській області від 28.01.2011 року за № К - 3367, та за № Ко-22(а.с. 10). Відповідачка [PERSON] придбала спірну земельну ділянку шляхом її приватизації, на підставі розпорядження, яке не було прийнято органом державної влади. Дане придбання земельної ділянки суд розглядає, як одна із форм правочину, передбаченої ст. 202 ЦК України. Відповідачка до органів державної влади на території якого знаходиться земельна ділянка не зверталася, тим самим порушила порядок придбання земельної ділянки передбачений ст. 118 ЗК України. Відповідачка [PERSON] позбавила власника земельної ділянки в особі Овідіопольської РДА Одеської області права на володіння, користування та розпорядження нею. Тому суд вважає, що зміст данного правочину державного акту суперечить цивільному законодавству, а тому суд вважає можливим визнати даний державний акт не дійсним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved