Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

ПАТ Кредитпромбанкзвернулось до суду з позовом в якому зазначило, що за кредитним договором № 367-КМК-08 від 24.01.2008 надало [PERSON] кредит у розмірі 750000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік з кінцевим терміном повернення 20.01.2012. В наступному між сторонами укладались Додаткова угода № 1 та Договір про внесення змін № 1, якими змінено відповідно розмір пені в разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та подовжено кінцевий строк повернення кредиту. В порушення умов кредитного договору [PERSON] зобовязання належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 19.05.2011 має заборгованість в розмірі 786870,94 грн. 24.01.2008 між позивачем та [PERSON] укладено договір застави № 367-3МК/1-08 за яким позивач в разі порушення позичальником умов кредитного договору чи відповідачем умов Договору застави вправі звернути стягнення на заставне майно, яким згідно договору застави є: сідловий тягач марки a, модель 124G, 1996 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) № XLER4Х20004368140, реєстраційний № 43852ХА, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 715974; напівпричіп бортовий-Е, марки ONE, модель SDP 24, 1995 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) № SW 1062726, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 694955; сідловий тягач марки , модель R143 Н, 1995 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) № Ш. YS2RH4Х2A01210117, реєстраційний № 36580ХА, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 671438; напівпричіп бортовий марки E, модель SDP 24, 1995 року випуску, колір червоний, номер шасі (кузова, рами) № SW 1062719, який належить [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ХАС № 576743. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 786870,94 грн. та звернути стягнення на заставне майно. Представник позивача в суді підтримав позовні вимоги та дав пояснення відповідно до обставин, викладених в позові, просив розглянути справу за відсутності відповідача, який не зявляється до суду без поважних причин та винести заочне рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд згідно заяви позивача вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини. Відповідно до кредитного договору № 367-КМК-08 від 24.01.2008 [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 750000,00 грн. на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16% на рік з кінцевим терміном повернення 20.01.2012 (а.с. 9-11). 02.03.2009 між позивачем та позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до кредитного договору згідно з якою останній зобовязався в разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами з 02.03.2009 сплачувати пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної процентної ставки, визначеній в п. 1.3. Кредитного договору, від суми простроченого платежу (а.с. 14). Згідно Договору про внесення № 1 до Договору застави термін повернення кредитних коштів встановлено до 22.04.2011 (а.с. 15). Позивач свої зобовязання щодо надання позичальнику кредитних коштів виконав, про що свідчить заява на видачу готівки № 69_7 від 24.01.2008 (а.с. 52). Зобовязання передбачені кредитним договором щодо погашення платежу за кредитом, сплати процентів та пені при її нарахуванні позичальник не виконує, в звязку з чим на 19.05.2011 загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 786870,94 грн., яка складається з пені за несвоєчасне погашення кредиту в розмірі 74081,66 грн., пені за несвоєчасне погашення процентів в розмірі 19262,94 грн.; заборгованості за кредитом в розмірі 601154,22 грн.; заборгованості за процентами 92372,12 грн., що підтверджено розрахунком заборгованості (а.с. 55-56). Зобовязання позичальника перед позивачем забезпечені Договором застави від 24.01.2008, укладеним між останнім і [PERSON] за яким позивач в разі порушення позичальником умов кредитного договору чи відповідачем умов Договору застави вправі звернути стягнення на заставне майно, яке є власністю відповідача. Вказане положення договору застави кореспондується з ст. 589 ЦК України, яка передбачає правові наслідки невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою (а.с. 12-13, 54). На імя відповідача направлялась письмова вимога щодо погашення заборгованості за кредитним договором, однак останній на неї не відреагував (а.с. 48). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином. Стаття 572 ЦК України зазначає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні положення щодо звернення стягнення на предмет застави містяться в ст.ст. 19, 20 Закону України Про заставу. Аналізуючи норми закону та умови договору суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо звернення стягнення на предмет застави, який є власністю відповідача, в рахунок погашення заборгованості позичальника [PERSON] за кредитним договором є обґрунтованою і підлягає задоволенню. Разом з тим вимога про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 786870,94 грн., яка виникла через невиконання позичальником умов кредитного договору є безпідставною і не може бути задоволена, так як відповідно до умов договору застави від 24.01.2008 в разі порушення боржником обовязків, передбачених кредитним договором заставодержатель вправі звернути стягнення лише на предмет застави і саме за рахунок предмета застави задовольнити свої вимоги п. 1.3., 4.1. Договору застави. Задовольняючи вимоги позивача в повному обсязі суд здійснив би зайве стягнення з відповідача по зобовязанням, які він на себе не брав, що є недопустимим. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial