Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач)\~звернулася\~до суду з позовом до [PERSON], (далі - відповідач) в якому просила усуненути перешкоди в користуванні житловим приміщенням та визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням по вул. Леніна, 62, в с. Мотижин Макарівського району Київської області. В обґрунтування позовних вимог позивач посилалася на те, що має у власності житловий будинок за адресою: вул. Леніна, 62, в с. Мотижин Макарівського району Київської області, в якому на прохання доньки у 2008 році дала дозвіл на реєстрацію та проживання відповідача. Відповідач в свою чергу зареєструвався у вказаному будинку, проте в нього не вселився та не проживав жодного дня. Відповідач проживає за іншою адресою, але добровільно не знявся з реєстрації за вказаною адресою. Поскільки відповідач зареєстрований в її будинку вона змушена платити за нього комунальні послуги що порушує його права. Також будучи зареєстрованим в його будинку відповідач порушує право власності позивача на цей будинок. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, проти чого не заперечив позивач. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. Позивач у власності має житловий будинок, що знаходиться за адресою вул. Леніна, 62, в с. Мотижин Макарівського району Київської області (підтверджується договором дарування та витягом з державного реєстру правочинів). У вказаному будинку зареєстрований [PERSON] (підтверджується довідкою Мотижинської сільської ради Макарівського району). Згідно цієї ж довідки відповідач зареєстрований у вказаному вище будинку, проте з часу реєстрації не проживав і не проживає, що додатково підтверджується іншими доказами, наявними у справі. Згідно з ст. 163 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК УРСР) у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Обставин, передбачених пунктами 1 і 5 ч. 3 вказаної статті судом не встановлено. Таким чином, оскільки відповідач в порушення ст. 158 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення не укладав з позивачем, в наймане приміщення не вселився та не проживав у ньому, відповідно протягом більш як 6 місяців у будинку позивача не проживав, суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим будинком позивача. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та в дохід держави 8,5 грн. судового збору.

Outcome: approved