Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Посилався на те, що 14 липня 2006 року між кредитною спілкою Аккорд та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір №780, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 23.07.2007 року. У звязку з невиконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на день подачі заяви про стягнення суми боргу заборгованість за кредитним договором становить 5352 грн. 70 коп., в тому числі: 1708 грн. 26 коп. сума боргу за тілом кредиту; 1936 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1708 грн. 26 коп. сума пені. Просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість у розмірі 5352 грн. 70 коп., а також понесені судові витрати. У судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Пояснили, що відповідач погашення кредиту та відсотків не здійснював. В грудні 2008 року кредитною спілкою було надіслано відповідачу повідомлення, в якому було зазначено новий розрахунковий рахунок спілки, по якому приймались платежі. Просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив, що дійсно отримав кредит у кредитній спілці «Аккорд» та періодично частково здійснював погашення сум кредитних коштів за договором. Однак, з кінця 2008 року Чернівецьке відділення кредитної спілки «Аккорд», з яким укладався кредитний договір, було закрите, а тому він з незалежних від нього причин не мав змоги належним чином виконувати взяті на себе зобовязання. Повідомлення про відкриття нового рахунку кредитної спілки «Аккорд» він не отримував. Судом встановлено, що 14 липня 2006 року між кредитною спілкою Аккорд та [PERSON] було укладено кредитний договір №780, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 14.07.2007 року /а.с.6/. Пунктом 2.3 Договору визначено, що проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,11507 за кожний день користування кредитом. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості, відповідно до кредитного договору №780 від 14 липня 2006 року, у [PERSON] в даний час наявна заборгованість за кредитним договором в розмірі 5352 грн. 70 коп., в тому числі: 1708 грн. 26 коп. сума боргу за тілом кредиту; 1936 грн. 18 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1708 грн. 26 коп. сума пені. Сума відсотків у розмірі 1936 грн. 18 коп. нарахована позивачем за період з 30.09.2008 року по 07.09.2011 року. Відповідно ч.1 ст.614 Цивільного кодексу України, особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності) або законом. Особа є невинуватою, якщо доведе, що вона вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання. З пояснень відповідача у судовому засіданні видно, що в кінці 2008 року він мав намір погашати кредит, проте не зміг цього зробити з незалежних від нього причин, оскільки відділення кредитної спілки «Аккорд» у м.Чернівці та розрахунковий рахунок спілки було закрито. Про відкриття нового рахунку йому відомо не було. З листа кредитної спілки «Аккорд», судом встановлено, що офіс Чернівецького відділення кредитної спілки «Аккорд» припинив діяти 17.10.2008 року, поточний рахунок відділення в ПАТ КБ «[PERSON] банк» було закрито 04.12.2008 року. Суду також було надано позивачем лист-попередження відповідачу, датований 25.12.2008 року, в якому [PERSON] було попереджено про те, що офіс Чернівецького відділення кредитної спілки «Аккорд» фактично закрито та повідомлено новий рахунок спілки в ПАТ КБ «Приватбанк», зазначено адресу спілки в м. Київ. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Проте, всупереч вимогам вказаної статті, позивачем не було надано суду доказів на підтвердження вище вказаних обставин, зокрема про те, що зазначений лист взагалі надсилався відповідачу та доказів щодо вручення листа [PERSON] Відповідно до ст.616 Цивільного кодексу України, якщо порушення зобовязання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобовязання, або не вжив заходів щодо їх зменшення. На підставі наведеного, суд вважає, що сума нарахованих відсотків підлягає зменшенню до 127 грн. 40 коп., тобто стягненню з відповідача підлягають нараховані відсотки за період з 30.09.2008 року по 04.12.2008 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки «Аккорд» підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial