Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

В листопаді 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 18.10.2010 померла [PERSON], яка за життя склала заповіт, відповідно до якого заповіла все належне їй майно, зокрема обумовлену квартиру, позивачці. Але, при звернені до приватного нотаріуса з метою оформлення у спадкових правах, позивачка отримала відмову в звязку з пропуском строку звернення до нотаріальної контри з заявою про прийняття спадщини та відсутності правовстановлюючого документу на спадкове майно. Зазначені обставини стали підставою для звернення з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. При цьому додала, що встановлений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини нею був пропущений з поважних причини, оскільки вона перебувала за кордоном, що підтверджується відповідними відмітками в закордонному паспорті. Відповідачка [PERSON] , яка є спадкоємцем ІІ черги за законом, що прийняла спадщину в передбаченому законом порядку, в судовому засіданні не заперечувала проти визнання за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом права власності на квартиру [ADDRESS]. Представник відповідача Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з'явився. Згідно заяви, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області в судове засідання не зявився, в заяві на адресу суду просив розглянути справу за його відсутності, вирішення справи залишив на розсуд суду. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно телеграми, що надійшла на адресу суду, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність застосування наслідків визнання позову відповідачами, передбачених ст. 174 ЦПК України, оскільки таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні, 18.10.2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 21.10.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно положень Цивільного кодексу України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкування здійснюється за заповітом, а в разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини - за законом. Відповідно до ст.ст. 1268-1270 ЦК України для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець прийняв її в шестимісячний строк в порядку, передбаченому законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] за життя склала заповіт, який був посвідчений 26.01.2007 року приватним нотаріусом Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області [PERSON], відповідно до якого заповіла все належне їй майно [PERSON] Даний заповіт не змінений та не скасований. Осіб, які мають право на обовязкову частку спадщини, судом не виявлено. Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області за № 186/02-14 від 26.10.2011 року позивачка [PERSON] своєчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті вище вказаної особи. Разом з тим, матеріали справи вказують на те, що [PERSON] з 14.10.2010 року по 27.09.2011 року перебувала за кордоном, тому, виходячи з положень ч.3 ст. 1272 ЦК України, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року за № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд визнає причину пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини поважною. \~ Іншою підставою для вирішення спадкових прав позивачки в судовому порядку є відсутність правовстановлюючого документу на квартиру [ADDRESS]. Так, згідно довідки житлового кооперативу «Первомайський» за вих. № 31 від 17.09.2010 року [PERSON] була членом ОЖБ «Первомайський» та в 1990 році повністю сплатила вартість вищевказаної квартири, отримавши 28.12.1992 року реєстраційне посвідчення, яке було зареєстровано КП «Вознесенське МБТІ». Але, свідоцтво про право власності на житло за життя на обумовлену квартиру остання не отримала. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.09.1987 року за № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово будівельні кооперативи», член житлового, житлово будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, якій повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває право власності на це майно. У разі смерті члена житлово - будівельного кооперативу, яким до дня смерті були повністю внесені пайові внески, до складу спадщини включається квартира, що відповідає п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» . Стаття 1216 ЦК України передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Так як, у ст. 1218 ЦК України зазначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, на підставі викладеного та, враховуючи неможливість оформлення позивачки в спадкових правах у нотаріальній конторі, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що позивачка має право на звернення з відповідними вимогами до суду, а обраний нею спосіб захисту порушених прав, згідно ст. 16 ЦК України, є вірним, отже, може бути застосований судом, тому за позивачкою слід визнати право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved