Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивач - кредитна спілка "Кредит-союЗ"- уклала з відповідачем [PERSON] договір кредиту №Чр-0106 від 15 травня 2008 року про надання кредиту в розмірі 10000 гривень. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов"язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але [PERSON] зобов"язання за договором виконала неповністю і з порушенням графіку сплат, що є порушенням ст.ст.526,1054 ЦК України та умов договору. Станом на 07 грудня 2010 року [PERSON] має непогашену суму кредиту 6552,47 грн., яка з врухванням індексу інфляції становить 6572,13 грн., та відсотки за користування кредитом в сумі 5577,37 грн. та донараховано відсотків за п.3.2 договору в сумі 3417,08 грн. (за прострочення сплати кредиту відсотки нараховані в подвійному розмірі). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 травня 2008 року між кредитною спілкою та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, за п.3.2, якого поручитель зобовязується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 07 грудня 2010 року складає 15566,58 грн, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, підтримав позовні вимоги та просив його задоволити повністю. Представник відповідачів в судове засідання не з"явився, повідомлений про розгляд справи належним чином. Причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не подав. В зв"язку з відсутністю представника відповідачів, належним чином повідомленого про розгляд справи, суд ухвалив рішення при заочному розгляді у відповідності до ст.224 ЦПК України. В зв"язку з відсутністю в судовому засідання сторін фіксування судового процесу звукозаписуючим пристроєм не здійснювалось у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Кредитна спілка "Кредит-союЗ"- уклала з відповідачем [PERSON] договір кредиту №Чр-0106 від 15 травня 2008 року про надання кредиту в розмірі 10000 гривень. Відповідно до умов договору [PERSON] зобов"язана повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але [PERSON] зобов"язання за договором виконала неповністю і з порушенням графіку сплат, що є порушенням ст.ст.526,1054 ЦК України та умов договору. Станом на 07 грудня 2010 року [PERSON] має непогашену суму кредиту 6552,47 грн., яка з врухванням індексу інфляції становить 6572,13 грн., та відсотки за користування кредитом в сумі 5577,37 грн. та донараховано відсотків за п.3.2 договору в сумі 3417,08 грн. (за прострочення сплати кредиту відсотки нараховані в подвійному розмірі). Станом на 07 грудня 2010 року заборгвоаність відповідача [PERSON] перед кредитною спілкою складає 15566,58 грн. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 15 травня 2008 року між кредитною спілкою та [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, за п.3.2, якого поручитель зобовязується солідарно з боржником відповідати перед кредитором за виконання зобовязань за кредитним договором. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. На підставі ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved