Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. [PERSON] посилається на те,що вона працює в м.Чорнобилі, вахтовим методом:4х3 дні( 4 дні робочих; 3-вихідних). Сусідкою по гуртожитку за місцем її роботи в [ADDRESS] є відповідачка [PERSON] 16 травня 2011 року, близько 21 години, коли вона була на вахті в м.Чорнобилі, відповідачка [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,на грунті неприязних стосунків, вчинила за вказаною адресою сварку, а потім нанесла їй удари кулаками в голову, спричинивши ЛЕГКІ тілесні ушкодження,з короткочасним розладом здоров»я. При цьому [PERSON] висловлювалася в її адресу нецензурними словами. В результаті дій відповідачки вона знаходилася на стаціонарному лікуванні з 18 травня 2011 року по 09 червня 2011 року. Вартість лікування становить 2258 грн. 58 коп. В добровільному порядку відповідачка відшкодувати їй шкоду не бажає. Крім того,діями відповідачки їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 9\~000 гривень. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] не визнала та звернулася із зустрічним позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. При цьому позивачка за зустрічним позовом [PERSON] посилається на те,що [PERSON], 16.05. 2011 року,перебуваючи в стані алкогольного сп»ягніння, на грунті особистих неприязних відносин, вчинила сварку та нанесла їй тілесні ушкодження,що спричинили короткочасний розлад здоров»я. Сварка та бійка тривала біля півгодини. При цьому,[PERSON] обзивала її нецензурною лайкою. Потім [PERSON] викликала працівників міліції, які склали проти неї,[PERSON], протокол за ст. 173 КУпроАП,за що її притягнули до адміністративної відповідальності .Нею було сплачено штраф. З 20травня 2011 року по 14 червня 2011 року вона знаходилася в лікарні. Витрати на її лікування склали 1815 грн. 41 коп. В добровільному порядку [PERSON] не бажає відшкодувати їй шкоду. Крім того,діями [PERSON] їй спричинена моральна шкода, яку вона оцінює в 9\~000 гривень. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свій позов підтримала,зустрічний позов не визнала. [PERSON] пояснила,що працює в м.Чорнобилі. Її робочий тиждень становить 4 дні. Під час роботи вона живе в гуртожитку в [ADDRESS]. В цій же квартирі, тільки в іншій кімнаті, живе відповідачка [PERSON] [PERSON] не подобалося,що вона живе в цій квартирі і з самого початку до неї пред»являла якісь претензії: то вона стукнула дверима,то скрипнула,то світло не вимкнула. 16 травня 2011 року вона прийшла з роботи і пішла у ванну. В цей час у [PERSON] були гості. Вони голосно говорили,сміялися. Вона чула, як [PERSON] її обсуждає з гостями, сміється з неї. Помившись, вона закрутила голову рушником і вийшла із ванни. В цей час з своєї кімнати вийшла [PERSON] і стала її обзивать нецензурною лайкою, а потім почала її бить. Вона подзвонила до своєї знайомої [PERSON] і сказала,що її б»ють. Коли приїхала [PERSON],а потім і працівники міліції, то [PERSON] із своїми гостями втекла, а її забрали в лікарню,де надали їй первинну допомогу. Потім із струсом головного мозку вона лежала в лікарні. [PERSON] за зустрічним позовом [PERSON] свій позов [PERSON] не визнала. [PERSON] пояснила,що 16 травня 2011 року прийшла з роботи. До неї зайшли в гості її друзі. Вони говорили . [PERSON], яка також прийшла з роботи, вийшла з ванни і голосно почала обзивать її нецензурною лайкою. Вона вийшла в коридор,щоб заспокоїть [PERSON],запитала,чого вона її обзиває, на що [PERSON] кинулася до неї в бійку. Після тог, вона з друзями вийшла з квартири і пішла,щоб далі не продовжувать бійки, а [PERSON] викликала міліцію, і так як її не було на місці,то проти неї і склали протокол про адміністративне правопорушення. Після нанесених їй [PERSON] ударів,вона лежала в лікарні із струсом головного мозку. Вислухавши позивачку, відповідачку, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода,завдана неправомірними діями фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні 16.05. 2011 року між [PERSON] та [PERSON] відбулася сварка, яка переросла в бійку,під час якої [PERSON] наносила удари [PERSON], а [PERSON] - [PERSON],що підтверджується їх показами,а також Актом №37 від 09. 06. 2011 року,з якого слідує,що у [PERSON], [INFO] виявлено тілесні ушкодження у вигляді :закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які могли утворитися 16.05. 2011 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров»я; а також згідно Акту №36 судово-медичного дослідження від 20.05. 2011 року,з якого слідує,що у [PERSON], [INFO] виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, які могли утворитися 16.05. 2011 року від дії тупих предметів і відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,що спричинили короткочасний розлад здоров»я. [PERSON] стверджує,що під час бійки одна із гостей відповідачки [PERSON] тримала її за руки, а [PERSON] била, а вона [PERSON] не била,позивачкою не доведено. Не спростовано [PERSON] те,що тілесні ушкодження, які виявлено у [PERSON], нанесені останній іншими особами, чи в інший день. З актів медосвідування вбачається,що тілесні ушкодження як [PERSON], так і [PERSON] спричинені в один час, а отже, [PERSON] повинна відшкодувати [PERSON] матеріальну шкоду, спричинену її діями, а Демидюк- Богдашенко. Сторони надали довідки,що знаходилися на лікуванні, чеки з аптеки про придбання ліків,що підтверджують їх матеріальні витрати. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] моральну шкоду в сумі 9000 грн. [PERSON] також просить стягнути з [PERSON] аналогічну суму. Ст. 1167 Цивільного кодексу України передбачає стягнення моральної шкоди, яка завдана неправомірними діями. Оскільки тілесні ушкодження було нанесено і [PERSON] і [PERSON], вони обидві перебували на лікуванні,то обидві сторони одержали моральну шкоду. Проте, як слідує,що пояснень сторін, сварку розпочала [PERSON], в якої на той час були гості і яка знаходилася в своїй кімнаті і могла б і не почуть, як [PERSON] вийшла з ванни та стукнула дверима. Бійка між сторонами відбулася в дверях кімнати [PERSON],що підтверджує,що винуватцем бійки була [PERSON], а не [PERSON]. Про те,що обидві позивачки(відповідачки) винні у сварці, свідчить те,що першою сварку та бійку з [PERSON], яка перебувала в стані алкогольного сп»яніння і цей її стан підтверджено довідкою СМСЧ №16,куди [PERSON] зверталася за медичною допомогою та її реплікою в судовому засіданні,що »[PERSON] також знаходилася в стані сп»яніння, так як вона бачила, як [PERSON] виносила з кімнати пляшки» розпочала [PERSON] Факт перебування [PERSON] в стані сп»яніння позивачкою не доведено, але і не спростовано. Крім того, з відмовного матеріалу слідує,що 16.05. 2011 року в гостях у [PERSON] знаходилися Зборовська та Деркач, -працівники ЖКК,- тобто, особи, які несуть відповідальність за порядок, матеріальний стан гуртожитку, а неприязні стосунки між [PERSON] та [PERSON] виникли саме із-за того,що в квартирі [ADDRESS] погано відкривалися двері, і [PERSON] ними гуркала, від чого нервувала [PERSON] і [PERSON],замість того,щоб вказати працівникам ЖЕКУ та погану роботу дверей, скласти акт, вчинила сварку. Виходячи з вини сторін, суд вважає,що з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути моральну шкоду в сумі -1000 грн.; з [PERSON] на користь [PERSON] 300 грн. В решті позовних вимог - відмовити. На підставі викладеного, ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України,

Outcome: partial