overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 29.09.2008 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 9500,00 гривень строком на один рік, який [PERSON] зобовязувався повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В звязку з несплатою кредиту та відсотків утворилась заборгованість станом на 31.08.2011 року, яка складає 25019,17 гривень, з них: 9491,45 грн. заборгованість за кредитом; 12485,14 грн. заборгованість по відсотках; 1375,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1167,58 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. Просить справу розглянути без участі відповідачки, не заперечує щодо заочного розгляду. В судове засідання відповідач не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований підтверджений доказами та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 29.09.2008 року укладеним з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 9500,00 гривень строком на один рік, який [PERSON] зобовязувався повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В звязку з несплатою кредиту та відсотків утворилась заборгованість станом на 31.08.2011 року, яка складає 25019,17 гривень, з них: 9491,45 грн. заборгованість за кредитом; 12485,14 грн. заборгованість по відсотках; 1375,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1167,58 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до [PERSON], посилаючись на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 16.10.2008 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 8000,00 гривень строком на один рік, який [PERSON] зобовязувалася повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В звязку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 31 серпня 2011 року утворилась заборгованість, що складає 18805,34 гривень, з них: 7751, 25 грн. заборгованість по кредиту; 8682,41 грн. заборгованість по відсотках; 1000,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 871,68 грн.- штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та просив задоволити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, зобовязалася сплатити заборгованість. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, судом встановлено, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 16.10.2008 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 8000,00 гривень строком на один рік, який [PERSON] зобовязувалася повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В звязку з несплатою кредиту та відсотків, станом на 31 серпня 2011 року утворилась заборгованість, що складає 18805,34 гривень, з них: 7751, 25 грн. заборгованість по кредиту; 8682,41 грн. заборгованість по відсотках; 1000,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 871,68 грн.- штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. За таких обставин, суд вважає, що позов обґрунтований, підтверджений доказами, тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідачка не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 27.02.2008 року укладеним з позивачем. Згідно даного договору банк надав відповідачці кредит в розмірі 15000,00 гривень строком на один рік, який [PERSON] зобовязувалася повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В звязку з несплатою кредиту та відсотків утворилась заборгованість станом на 31.08.2011 року, яка складає 24916,33 гривень, з них: 11214,26 грн. заборгованість за кредитом; 11039,39 грн. заборгованість по відсотках; 1000,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1162,68 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. Просить справу розглянути без участі відповідачки, не заперечує щодо заочного розгляду. В судове засідання відповідачка не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов обґрунтований підтверджений доказами та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що [PERSON] не виконує взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 27.02.2008 року укладеним з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», згідно якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 15000,00 гривень строком на один рік, який [PERSON] зобовязувалася повернути, сплачуючи кредит щомісячними платежами з встановленими відсотками. В звязку з несплатою кредиту та відсотків утворилась заборгованість станом на 31.08.2011 року, яка складає 24916,33 гривень, з них: 11214,26 грн. заборгованість за кредитом; 11039,39 грн. заборгованість по відсотках; 1000,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1162,68 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязок позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу. Відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 530, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

18 листопада 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 26 січня 2007 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 23. Позивач свій позов обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, в звязку з тим, що сторони різні по характеру люди і в них протилежні погляди на спільне сімейне життя, на взаємні права та обов'язки кожного в сімї, це привело до того, що в сімї часто виникають сварки, втратили почуття поваги один до одного, як зазначає позивач в тексті позовної заяви, відповідач проявляє подружню невірність по відношенню до нього, за таких обставин зберегти сімю не можливо. Сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх відносин. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав і просив його задовольнити з наведених у ньому підстав. Не заперечував проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 26 січня 2007 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 23. При встановлених обставинах, коли позивач, не виявив бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання з відповідачем і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

30 листопада 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 07 червня 2011 року у Виконкомі Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 3. В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не зійшлися характерами та між ними постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. Більше подружжя не проживає разом, не підтримує подружніх стосунків та не веде спільного господарства. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, до початку розгляду справи в телефонному режимі повідомив, про неможливість явки до суду, а також просив розглядати справу без його участі, позов задовольнити з наведених у ньому підстав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала та проти розірвання шлюбу не заперечувала. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 07 червня 2011 року зареєстрували шлюб у Виконкомі Зарудинецької сільської ради Ружинського району Житомирської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 3. Від спільного шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що сторони не зійшлися характерами та між ними постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. Подружжя не проживає разом, не підтримує подружніх стосунків та не веде спільного господарства. При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

02 грудня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 03 вересня 2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 446. В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не зійшлися характерами та між ними постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. З листопада 2011 року подружжя не проживає разом, не підтримує подружніх стосунків та не веде спільного господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], 03 вересня 2005 року зареєстрували шлюб у Відділ реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 446. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво серії І-ОК № 063511 видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 11 травня 2007 року. Судом встановлено, що сторони не зійшлися характерами та між ними постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. З листопада 2011 року подружжя не проживає разом, не підтримує подружніх стосунків та не веде спільного господарства. При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

28 вересня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 30 вересня 1987 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1733. В обґрунтування позовних вимог позивач послалась на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони не зійшлися характерами та між ними постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. Шлюб існує формально, хоча подружжя проживає разом, але не підтримує подружніх стосунків та не веде спільного господарства. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 30 вересня 1987 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1733. Судом встановлено, що сторони не зійшлися характерами та між ними постійно виникали сварки та конфліктні ситуації. Подружжя проживає разом, але не підтримує подружніх стосунків та не веде спільного господарства. При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2004 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO] року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що протягом останніх дев»яти місяців не проживає разом із відповідачкою, не веде з нею спільно господарство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні підстави припинення шлюбу та позов визнала, до вказаних обставин суд застосовує вимоги ч.1 ст.61 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. У судовому засіданні позивач наполягала на розірванні шлюбу, посилаючись на те, що примирення між нею та відповідачем не відбулося. Згідно до ч.2 ст.112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обґрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе, а тому позов підлягає задоволенню, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач наполягає на розірванні шлюбу посилаючись на те, що примирення між ними не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 25.01. 2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. У судовому засіданні позивачка доводи викладені у позовній заяві підтримала, пояснила, що відповідач з родиною не проживає. Спільне життя з відповідачем у неї не склалося через несумісність характерів. Дитина проживає разом з нею. Як результат, з вересня 2002 року,вони з відповідачем як подружжя не проживають, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу з відповідачем, не можливе. Відповідач до суду не зявився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи судом встановлено що, 12.06.1999 року Банівською сільською радою Приморського району Запорізької області, був зареєстрований шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації зроблено відповідний актовий запис за №2, Свідоцтво про шлюб № 043661 серії І-ЖС від 12.06.1999 року, та проживали однією сімєю. Від шлюбу мають дитину [PERSON] -2000р.н. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський Акціонерний банкзвернувся до суду з позовною заявою в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору №400021618 від 12.12.2007р. [PERSON] отримала кредит в розмірі 1690,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 13.06.2009р. В порушення норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за договором належним чином не виконала, в звязку з чим станом на 07.07.2011р. має заборгованість в розмірі 1299,05грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1299,05грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполіг, просив розглянути справу у відсутності відповідача, який не зявляється до суду без поважних причин, з винесенням заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи сповіщений, тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України, згідно заяви позивача, вважає доцільним проводити слухання справи за відсутності відповідача та винести заочне рішення на підставі доказів, які є у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Між позивачем та [PERSON] укладений кредитний договір №400021618 від 12.12.2007р. за яким остання отримала кредит у розмірі 1690,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 13.06.2009р. (а.с. 5). Зобовязання за вказаним договором [PERSON] належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 07.07.2011р. має заборгованість загальним розміром 1299,05грн., що підтверджено розрахунком суми заборгованості. (а.с. 9-10). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України. В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що до відносин кредитного договору застосовуються положення, що регулюють відносини договору займу, а згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути наймодавцю позику в строк та в порядку, встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved