Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить згідно кредитного договору № 28/08 від 30 січня 2008 року, укладеного між ним та відповідачем, стягнути з відповідача по справі на його користь 65 375 грн. 86 коп. заборгованості за кредитним договором, 653 грн. 76 коп. державного мита, та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 30 січня 2008 року між Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний Банк»та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 10000, 00 грн. та зобовязувався повернути позивачу у строк та на умовах, передбачених кредитним договором. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору між банком, позичальником та [PERSON] 30.01.2008 року був укладений договір поруки №25/08 , відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобовязався перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Проте в порушення умов договору відповідач свої зобовязання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 31.05.2011 року складає 65 375 грн. 86 коп. В судове засідання представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоч про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач не надав суду заяв та клопотань, тому суд визнає дану неявку без поважних причин і вважає за можливе розглянути спір на підставі доказів, поданих позивачем, у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причин неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30 січня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний Банк»та [PERSON] було укладено договір № 28/08 про надання відповідачу кредиту в розмірі 10 000, 00 грн. зі сплатою процентів з терміном користування до 29 січня 2010 року та договір поруки №25/08 , відповідно до умов якого поручитель [PERSON] зобовязався перед кредитором відповідати за погашення боргу за кредитним договором на засадах солідарного боржника. Відповідачі не здійснювали погашення кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку погашення кредиту. Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та відсотки за користування кредитом до 29 січня 2010 року. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повертати сам кредит. Суд вважає обґрунтованим позов Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний Банк», оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Факт укладення договору кредиту підтверджується самим кредитним договором - № 28/08 від 30 січня 2008 року, який укладений відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України. Факт не виконання відповідачем своїх зобовязань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 65 375 грн. 86 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що з відповідачів повинно бути стягнуто солідарно саме суму заборгованості в розмірі 65 375 грн. 86 коп., що є заборгованістю станом на 31.05.2011 року, оскільки позивачем правомірно нараховані відсотки. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вони підтверджені відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved