Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про розподіл спільного майна подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.07.1980 року уклав шлюб з відповідачем по справі, який було розірвано в судовому порядку та в якому народилися діти, які на даний час являються повнолітніми. В 1981 році позивачу була виділена земельна ділянка №10 по І-му провулку Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області під будівництво житлового будинку, дозвіл на будівництво будинку виданий на ім»я відповідачки [PERSON]. В період шлюбу, до 1990 року, сторони побудували на вищевказаній земельній ділянці житловий будинок, правовстановлюючі документи на будинок та акти державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію будинку відсутні, відсутня і реєстрація права власності на даний будинок. Таким чином, сторони по справі являються власниками, по 1\\2 частці кожен, на будівельні матеріали будинку №10 по І-му пров. Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області. Однак, в добровільному порядку вирішити спір про реєстрацію власності на будинок та господарські будівлі, розподіл будинку відповідач відмовляється, а тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність не надходило. Представник третьої особи - Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] 25.07.1980 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 17.05.2011 року розірвано (а.с.7). Під час шлюбу, в 1989 році ними побудовано житловий будинок, що знаходиться за адресою: Вінницька область Вінницький район с. Вінницькі Хутори, І-й пров. Сагайдачного, буд. №10. Згідно технічного паспорту на житловий будинок, виготовлений КП «ВООБТІ»08.07.2011 року власником будинку № 10 по І-му пров. Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області являється [PERSON] (а.с. 8 - 10). Даний факт також підтверджується листом Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, з якого вбачається, що житловий будинок №10 по І-му пров. Сагайдачного в с. Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області збудований в 1989 році та належить [PERSON], дозвіл на забудову зберігається в архівному відділі Вінницької РДА (а.с. 11). З довідки Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 446 від 28.02.2011 року вбачається, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO], І-й пров. Сагайдачного, буд. №10 та до складу його сім`ї входять: дружина [PERSON], та сини [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). Згідно ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, [PERSON] було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 1042 грн. 85 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved