overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягувати в її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила і посилається на ті обставини, що рішенням Галицького районного суду присуджено з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей і в даний час сума становить 350 гривень щомісячно. Діти потребують більшого матеріального забезпечення, син [PERSON] постійно хворіє та потребує систематичного лікування. Сплачувати аліменти на дітей в більшій сумі відповідач має змогу, оскільки є працездатний, працює за межами України. Так як, його доходи є мінливими, носять нерегулярний характер вважає, що аліменти на дітей відповідач повинен сплачувати в твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав частково. Не заперечуючи того, що останній зобовязаний сплачувати аліменти на дітей, однак вважає, що розмір аліментів позивачкою надто завищений. З 2008 року відповідачем сплачуються аліменти в користь позивачки на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 350 гривень щомісячно. Заслухавши сторін та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який вони розірвали 26 березня 2010 року , що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу. З копії свідоцтва про народження вбачається, що в цьому шлюбі 09 лютого 1999 року народився син [PERSON], а 11 березня 2003 року народилася дочка [PERSON], батьком яких є відповідач. Діти проживають разом з позивачкою, що стверджується довідкою комунального підприємства Житловик за № 4687 від 01 грудня 2011 року. Як вбачається з виконавчого листа від 31.10.2008 року відповідач сплачує аліменти в користь позивачки на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України за заявою одержувача аліментів суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі у випадку, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Статтею 192 Сімейного кодексу України передбачено можливість зміни розміру аліментів за позовом одержувача аліментів у випадку зміни матеріального стану, погіршення стану зодоровя. Відповідач працює за межами України, його майновий стан значно покращився,суд приходить до висновку, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно в звязку із викладеними обставинами слід змінити. При цьому відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З врахуванням вищенаведеного, на підставі ст.ст. 180, 182, 184, 192 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

12 січня 2012 року позивачка звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 22.10.2002 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Свої вимоги звернення до суду мотивує тим, що від спільного подружнього життя в них народилася донька яка на даний час є малолітньою. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач змінив своє ставлення до неї , погіршилися сімейні відносини, часто виникають конфлікти. Втратили один до одного почуття поваги та довіри. Позивач просила строк для примирення не надавати і прийняти рішення про розірвання шлюбу. Сторони в судове засідання надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили позов задовольнити. Суд ухвалив відповідно до ст.158 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін. Дослідивши докази суд прийшов наступного. Спір витікає із сімейних правовідносин. Сторони зареєстрували шлюб 22.10.2002 року про що свідчить актовий запис №3. Від спільного подружнього життя у сторін народилася донька - [PERSON], 17.12.2009року народження. Спір про поділ спільного майна відсутній. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: відповідно до ст.112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Разом з тим суд враховує, що кожен має право на таємницю свого особистого життя, а отже, на право мовчати щодо певних обставин. Відповідно до ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, проте зважаючи, що морально-правовою основою шлюбу є почуття взаємної любові, поваги, взаємодопомоги та підтримки, а таке між сторонами по справі не існує, та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя суд постановляє рішення про розірвання шлюбу згідно ст.112 Сімейного кодексу України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 2 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №107. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, між ними виникали сварки. З жовтня 2011 року припинили сімейні відносини. Просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення телеграми про виклик в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 2 лютого 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №107. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від спільного подружнього життя мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів з жовтня 2011 року. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Залишити за позивачем прізвище [PERSON]. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. та витраті, понесені позивачем у зв'язку з викликом відповідача до суду в сумі 33 грн. 60 коп., а всього 127 грн. 70 коп. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 21.11.1998 року зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №574. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу дітей немає. У судове засідання позивач не зявився, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони у шлюбі з 21.11.1998 р., від шлюбу дітей немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Олександрійської районної державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та вказав, що позивач не змогла раніше звернутися до нотаріуса у звязку з тим, що має тяжкі захворювання, тому просить надати додатковий строк терміном 2 місяці для прийняття спадщини. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15.08.2009 року померла [PERSON], яка була рідною матірю позивача. Внаслідок того, що позивач є учасником ліквідації на ЧАЄС, має поганий стан здоровя та потребує лікування, тому не мав можливості вчасно звернутися з заявою до нотаріуса для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, тому позовні вимоги слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що спільне життя між сторонами не склалося, постійно виникають сварки та непорозуміння через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Подружні стосунки між ними практично припинено, вони не ведуть спільного господарства, а тому просить суд шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя суперечить її інтересам. Проти примирення категорично заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимог підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, хоча про час та день слухання справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, оскільки відповідач про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін\~без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 047887 від 04.10.2008 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1614. Судом встановлено, що у позивача та відповідача різні погляди на сімейне життя, вони не підтримують шлюбних відносин та нарізно ведуть господарство. Між подружжям втрачено почуття любові і взаємоповаги один до одного. Їх шлюб носить формальний характер. За таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов слід задовольнити, розірвати шлюб. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, у якій повністю підтримала позовні вимоги та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народилося двоє снів [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 037572 від 06.08.1999 року, виданим відділом РАГСу Тернопільської міської ради, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 097128 від 24.10.2001 року, видане Великоберезовицькою селищною радою Тернопільського району. Діти проживають разом з матірю у с.Велика Березовиця Тернопільського району, що підтверджується довідкою № 4839 від 27 вересня 2011 року. Відповідач [PERSON] проживає окремо від синів, матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Жодних доказів того, що за своїм станом здоровя чи з інших поважних причин він не може виконувати аліментних обовязків щодо утримання неповнолітніх дітей від відповідача не надійшло та в ході розгляду справи судом не здобуто. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька, яка визначається судом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], 27 серпня 2001 року в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття підлягають до задоволення. Відповідно до п. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, у якій повністю підтримала позовні вимоги та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 140049 від 28.01.2004 року, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Відповідач [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Жодних доказів того, що за своїм станом здоровя чи з інших поважних причин він не може виконувати аліментних обовязків щодо утримання неповнолітньої дитини від відповідача не надійшло та в ході розгляду справи судом не здобуто. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти присуджуються у частці від заробітку(доходу) батька, яка, визначається судом або у твердій грошовій сумі (ст.ст.181,182 СК України). Згідно з ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, в даному випадку має місце порушення прав неповнолітньої дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований 08 серпня 1992 року у Боровецькій сільській раді, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 03. Вказує, що даний шлюб у них перший, від якого народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що припинення подружніх стосунків між ними відбулося у звязку тим, що відповідач ображає, принижує честь та гідність [PERSON], несумісні характери, що призводило до сварок та напруги в сімї, а тому просила позовні вимоги задовольнити. Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак позов підтримала та просила справу розглянути за її відсутності. На примирення з відповідачем не погоджується. Відповідач в судове засідання не зявився, однак позов визнав, звенувшись до суду з відповідною заявою та просив справу розглянути за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08 серпня 1992 року у Боровецькій сільській раді, Кіцманського району, Чернівецької області, актовий запис № 03, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-МИ № 439125 від 08.08.1992 року. Від шлюбу народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. На даний час сторони не підтримують подружні стосунки, вони не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. На підставі викладеного, суд вважає, що збереження сімї та подальше спільне проживання сторін суперечило б інтересам позивача, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що останній являється батьком сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходиться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 832 гривні на кожну дитину щомісячно до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила та, враховуючи те, що відповідач офіційно працює, просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% від встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до їх повноліття з дня предявлення позову до суду. Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав, звернувшись до суду з відповідною заявою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-МИ № 096795 від 10.07.2009 року та серії 1-МИ № 033190 від 14.11.2006 року відповідно. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Лашківської сільської ради № 1464 від 12.12.2011 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач працездатний, хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. \~ Судом також встановлено, що \~відповідач працює водієм-експедитором ТОВ «Олбі-Рошен», має стабільний заробіток, відповідно до вимог ст.183 Сімейного кодексу України розмір аліментів має визначатись у частці від його \~заробітку (доходу) і повинен бути не меншим 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 СК України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved