Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 95 475,83 грн. заборгованості за кредитним договором, та сплаченого судового збору у розмірі 954,76 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 04 січня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», яке 17 вересня 2008 року змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ск-20-000231/1-2008 , згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит у розмірі 5454,50 грн. строком до 04 січня 2009 року зі сплатою 7 % річних за користування кредитом. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконала, не повернула отримані кошти та не сплатила нараховані відсотки згідно встановленого графіку. В звязку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Проте, відповідач умови договору не виконала та кошти за договором кредиту відповідно до встановленого графіку не повернула. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 04 січня 2008 року між ВАТ «Родовід Банк», яке 17 вересня 2008 року змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № Ск-20-000231/1-2008 , згідно якого позивач надав відповідачу [PERSON] споживчий кредит у розмірі 5454,50 грн. строком до 04 січня 2009 року зі сплатою 7 % річних за користування кредитом, згідно умов якого відповідач зобовязувалася здійснювати погашення кредиту із сплатою нарахованих відсотків згідно встановленого графіка. Згідно п.4.1.23 даного договору за порушення строків погашення заборгованості за СК, сплати процентів, внесення плати за обслуговування СК, позичальник зобов»язаний сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 процента від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами. Згідно п.2.14 даного договору щомісячна плата за обслуговування кредитом становить 2,25 % від суми виданого СК, нараховується банком в останній робочий день місяця. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіком повернення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 22 грудня 2011 року сума боргу за кредитом становить 95 475,83 грн., з них 3678,98 грн.прострочена заборгованість за кредитом; 176,24 грн.- сума несплачених відсотків за користування кредитом; 954,57 грн.- заборгованість по платі за управління кредитом.; 90 666,05 грн.- нарахована пеня. З огляду на те, що відповідач [PERSON] прострочила погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернула отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що заборгованість за кредитним договором в сумі 95 475,83 грн. підлягає стягненню в користь позивача з відповідача [PERSON] , як позичальника. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Також з відповідача підлягають стягненню сплачений позивачем судовий збір в сумі 954 грн. На підставі ст. 526, 530, 536, 610, 612, 623, 625, 1048, 1054 ЦК України та

Outcome: approved