Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

29.03.2011 р. позивач звернулася до суду з позовом до КП Харківські теплові мережі про відшкодування шкоди, заподіяної залиттям її квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], у зв'язку з чим просила суд стягнути в рахунок матеріальної шкоди 22308 грн.00 коп., моральної 10 000 грн. та понесені нею судові витрати, посилаючись на те, що вона є власником 2-кімнатної квартири [ADDRESS], квартира розташована на 2-му поверсі 4 поверхового будинку. 02.03.2010 року в результаті прориву труби трубопроводу , яка проходить по технічному поверху будинку, була залита гарячою водою її квартира в наслідок чого були ушкоджені і залиті водою стеля, стіни , шпалери, поли, в результаті чого також були пошкоджені меблі. Прорив трубопроводу був ліквідований аварійною службою КП ХТМ По факту залиття її квартири представником дільниці № 30 КП Жилкомсервісбув складений Акт, відповідно до якого залиття сталося внаслідок прориву трубопроводу з якого виникла втеча теплоносія і залила її квартиру. Відремонтувати квартиру вона змогла лише у вересні 2010 року який обійшовся їй у 22308.00 грн. Крім матеріальної шкоди, їй також спричинена моральна шкода, оскільки до цього часу з вини відповідача вона з чоловіком і дочкою не мала можливості жити у своїй квартирі, хронічні хвороби дочки, розруха квартири та бездушність відповідача привели до стресу, поганому настрою, депресії. / а.с. 3-4/ 31.05.11р. позивач уточнила свої вимоги, подавши про це заяву, та посилаючись на тіж самі обставини , які викладені у первісному позові, а також на ті обставини, що КП Жилкомсервіс зобовязаний здійснювати контроль за своєчасним, повним та якісним виконуванням обовязків КП ХТМ і несе відповідальність за належне виконання умов договору з КП ХТМ на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків, а вона, як споживач житлово-комунальних послуг, своєчасно сплачувала отримані послуги КП ХТМ та КП Жилкомсервіс, просить стягнути матеріальну , моральну шкоду та судові витрати з КП ХТМ та КП Жилкомсервіс. а.с.88- 90 Після проведення судом експертизи, 06.02.2012 року позивач уточнила свої вимоги, про що подала суду заяву, та посилаючись на ті ж самі обставини, які викладені нею у первісному та уточненому позові, просить стягнути з відповідачів КП ХТМ та КП Жилкомсервіс матеріальну шкоду 20151 грн.50 коп., судові витрати, моральну в розмірі 10 000 грн., вартість проведеної експертизи. а.с.127-128 В судовому засіданні представник позивача підтримала вимоги та дала пояснення відповідно викладених нею у первісному позові та уточнених вимогах і просила їх задовільнити. Представник відповідача КП Харківські теплові мережівимоги позивача не визнав з тих підстав, що вони є неналежним відповідачем, а належним відповідачем по справі має бути КП Жилкомсервіс. КП ХТМна підставі рішення Харківського міськвиконкому від 20.12.2006 року № 1186 Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м.Харковата укладеного з КП Жилкомсервісдоговору № 15)1)221348 від 29.12.2006 року, з 01.01.07 року виконує роботи по обслуговуванню внутрішньо домових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бройлерів житлових будинків. Причиною аварії , в наслідок чого сталося залиття квартири позивача виявився прорив труби центрального опалення внаслідок їх повного зносу. Труби не мінялися з моменту вводу в експлуатацію будинку. Заміна трубопроводів відноситься до поточного окремих участків трубопроводу та капітального ремонту. Виконання поточного та капітального ремонту систем центрального опалення та гарячого водопостачання на КП ХТМ не покладено. Відповідальність за виконання таких робіт покладено на КП Жилкомсервіс. Тому відповідати за позовом повинен КП Жилкомсервіс, про що також надав письмові заперечення проти позову. Представник відповідача КП Жилкомсервісв судовому засіданні 28.09.11 року вимоги позивача не визнав посилаючись на те, що підприємство не може нести відповідальність, вказавши що надасть письмові заперечення проти позову в наступному судовому засіданні, проте в подальшому в судове засідання не зявився, не зявився представник даного відповідача і сьогодні в судове засідання , про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. В матеріалах справи достатньо доказів, для розгляду справи у відсутність представника відповідача КП Жилкомсервіс Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником та проживає і зареєстрована у [INFO], квартира розташована на 2-му поверсі 4 поверхового будинку. а.с.5,6,7 02.03.2010 року в результаті прориву труби трубопроводу , яка проходить по технічному поверху будинку, була залита гарячою водою квартира позивача, в наслідок чого були ушкоджені і залиті водою стеля, стіни , шпалери, поли, в результаті чого також були пошкоджені меблі. Прорив трубопроводу був ліквідований аварійною службою КП ХТМ По факту залиття її квартири представником дільниці № 30 КП Жилкомсервісбув складений Акт, відповідно до якого залиття сталося внаслідок прориву трубопроводу з якого виникла втеча теплоносія і залила її квартиру. а.с.11 Згідно рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № [NUMBER] Жилкомсервіс визначений виконавцем житлово-комунальних послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м.Харкова і йому передано в господарське відання житловий фонд. Також вказаним рішенням були визначені виконавці житлово-комунальних послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій , з якими КП Жилкомсервісуклав відповідні угоди. 29.12.2006 року між КП Жилкомсервісяк замовником та КП Харківські теплові мережі- виконавцем, був укладений договір № 15)1, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе обовязок надання послуг з утримання будинків і споруд в частині технічного обслуговування внутрішньодомових систем теплопостачання,гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконавцю надані послуги. Згідно до п.4.3.2 зазначеного договору укладеного між КП Жилкомсервісяк замовником та КП ХТМ - виконавцем, забезпечення справності та працездатності інженерних систем теплопостачання, гарячого водопостачання входить в обовьязки КП ХТМ, згідно п.4.3.8. договору КП ХТМ зобовязано вчасно вживати заходи з попередження та ліквідації аварійних ситуацій, повязаних з технічним станом внутрішньобудинкових систем теплопостачання та гарячого водовідведення. В той же час замовник КП Жилкомсервіс зобовязаний здійснювати контроль за своєчасним, повним та якісним виконанням робіт, які виконуються виконавцем; контролювати проведення виконавцем оглядів внутрішньобудинкових систем житлових будинків. а.с.47-67 На підставі викладеного, судом встановлено, що з вини відповідачів КП Жилкомсервіста КП ХТМ, які не належним чином виконували своїх обовязків, відбулося залиття квартири позивача і останній була спричинена шкода. Так, відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи N 10380 від 21.12.2011 року вартість ремонтно-будівельних робіт, які необхідно виконати у квартирі [ADDRESS] становить 20151 грн.50 коп. а.с. 107-113 Таким чином судом встановлено, що з вини відповідачів, які не виконували своїх обовязків по належному утриманню будинку, позивачу була спричинена матеріальна шкода. З урахуванням вищевикладеного, а також розміру та характеру спричиненої матеріальної шкоди, моральних страждань, спричинених позивачу, необхідністю звертатись до суду, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню частково в розмірі 4 000 грн. бо саме таку суму вважає доказаною. Суму матеріальної та моральної шкоди суд стягує на користь позивачка з відповідачів у частковому відношенні, а саме з КП Жилкомсервіс в розмірі 50% матеріальної та моральної шкоди, і з КП ХТМв розмірі 50% матеріальної та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 386 ч.3 ЦК України , власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст..1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідачі не довели, що шкода завдана не з їх вини. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати за звернення до суду, вартість експертного дослідження.

Outcome: partial