Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо його дочки [PERSON] та визначити місце проживання дитини [PERSON] з [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Свій позов позивач обґрунтовувала тим, що відповідач [PERSON] її колишній чоловік. Шлюб між ними було розірвано 14 квітня 2010 року. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] Після народження дочки чоловік постійно ніде не працював, заробляв кошти несистематично, не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням дитини, не брав участі у веденні домашнього господарства. В жовтні 2006 року вона змушена була піти на роботу, за дочкою наглядали наймані люди. Чоловік проявляв до неї неповагу, пиячив, вчиняв сварки, почав зловживати наркотиками. Проживали вони в гуртожитку, на початку грудня 2007 року в гуртожитку трапилася пожежа, наша кімната та все наше майно згоріло, вона з дочкою перейшла жити до її матері. З 2008 року шлюбні відносини фактично припинилися. Дитина залишилась на її утриманні. Чоловік перейшов жити до своїх родичів. На протязі тривалого часу чоловік вів аморальний спосіб життя, ухилявся від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, вимагав гроші від неї та не надавав належної матеріальної допомоги дочці. Дитина знаходиться на її утриманні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи служби у справах дітей в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надіслав листа про розгляд справи у його відсутності. В судовому засіданні помічник Броварського міжрайонного прокурора Київської області Ландар А.В. позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач, представник третьої особи та прокурор не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд приходить до висновку про можливість винесення заочного рішення по даній справі. Заслухавши пояснення сторони позивача, представника прокуратури та наявних матеріалів справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Від спільного шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER], видане Виконкомом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області від 28 листопада 2005 року. 14 квітня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] від 14 квітня 2010 року. Відповідно до листа № 07/3761 від 14 березня 2011 року Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області [PERSON] зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, притягувався до адміністративної відповідальності та раніше був судимий. З характеристики № 23 від 12 січня 2011 року, виданої виконавчим комітетом Заворицької сільської ради Броварського району Київської області вбачається,що [PERSON] проживає в [ADDRESS], ніде не працює, вихованням своєї дитини не займається, матеріальної допомоги сім'ї не надає. Вихованням та утриманням [PERSON] займається її мати [PERSON] Відповідно до актів обстежене житлово-побутових умов [PERSON] з дочкою [PERSON] з моменту пожежі в гуртожитку проживає в [ADDRESS]. Чоловік [PERSON] не проживає разом з ними, не відвідує свою доньку, аліментів не платить, матеріально не допомагає. Відповідно до ч. 2 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із зазначеного переліку дій відповідач не виконує ніяких своїх обов'язків по відношенню до доньки. У своєму висновку Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON]. Враховуючи вищевикладене суд може зробити висновок, що позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved