overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

ПАТ "АК Промінвестбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на майно за кредитним договором. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 10.05.2006 року між ПАТ "АК Промінвестбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №139/06, за яким остання отримала кредит у розмірі 33800,00 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитом на строк до 09.05.2009р. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватсь у визначений строк. За позичальником станом на 01.12.2011 року рахується заборгованість в сумі 10054,36 дол.США, що за курсом НБУ на розрахункову дату в еквіваленті становить 80203,65грн. В забезпечення договірних зобовязань позичальника між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави № 140/06 від 10.05.2006р, згідно умов якого відповідач надав у заставу транспортні засоби: автомобіль марки RENAULT, модель MAGNUM, 1999 року випуску, білого кольору, шасі №VF611GTA0E0013249, тип: вантажний-С сідловий тягач, реєстраційний №ВК6108 АС та автомобіль марки SREM, модель KAEISER, 1997 року випуску, сірого кольору, шасі №VHRS3803CU2C03459, тип: напівпричіп платформа, реєстраційний №ВК1222ХХ. Також між сторонами було укладено договір застави №046/09 від 11.06.2009р, за яким відповідач надав у заставу транспортний засіб: автомобіль марки VOLVO, модель 660, 2001 року випуску, синього кольору. шасі №4V4NC9TG7 1 N249348, тип: вантажний-С сідловий тягач, реєстраційний №ВК 5284 АМ. Згідно ст.19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Таким чином, вимоги позивача про звернення стягнення на майно є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 802 грн 04 к. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] районної державної адміністрації та [PERSON] районного відділу земельних ресурсів про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, яка залишилася після смерті його матері [PERSON], яка померла 07 січня 2004 року. Після смерті [PERSON] її син [PERSON] вступила в управління спадковим майном. Згідно листа відділу Держкомзему у [PERSON] районі [PERSON] за життя отримала право власності на земельну ділянку в розмірі 3.09 га., що розташована на території Бабинської сільської ради Старосинявського району Хмельницької області, на яку був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії Р2 № 898208, який зареєстровано в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 208 від 29 липня 2002 року, який не зберігся із-за втрати. Вартість земельної ділянки становить 24830 гривень на день смерті власника. По цій причині, а саме із-за відсутності правовстановлюючого документа, позивачеві державним нотаріусом відмовлено в переоформленні права на земельну частку (пай) з матері на нього. Позивач в судове засідання не з»явився, однак надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує і просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації в судове засідання не з»явився, однак надав заяву в якій позовні вимоги визнає і просить справу розглянути в його відсутності. Представник відповідача відділу Державного комітету по земельних ресурсах у [PERSON] районі в судове засідання не з»явився, однак надав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю і просить справу розглянути в його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оглянувши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню, поскільки доводи позивача законні та обґрунтовані, а визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] подала до суду заяву встановити факт належності\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~померлому 22.09.2011 р. батьку, [PERSON] трудової книжки, в якій він значиться «Миронец Ефем Иванович» російською мовою. Це їй необхідно про підтвердження його стажу для призначення їй пенсії по втраті годувальника. Заяву підтримала в судовому розгляді [PERSON], заявниця є інвалідом першої групи і в суд з»явитись не змогла. Представник Управління ПФУ в Сарненському районі в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про слухання справи, про що свідчить розписка про вручення 27.01.2012 р. судової повістки, заяви про причини неявки та заперечень проти заяви не подано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки в трудовій книжці помилково пропущена буква «р» в імені [PERSON], а заявниця після його смерті має намір отримувати пенсію по втраті годувальника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Товаритсво з обмеженою відповідальністю Кредекс Фананс звернувся до суду з позовоном до [PERSON] про стягнення заборгованості 26953 грн. 69 коп., посилаючись на те, що відповідачка не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит. Представник позивача в судовове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 10.07.1987 року, мотивуючи тим, що перебуває з ним в шлюбі, неповнолітніх дітей від шлюбу немає, спільне життя не склалося, в 1997 році вона виїхала в Україну, з цього часу проживають окремо, відповідач має іншу сімю. В судове засідання сторони не зявились, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач проживає в республіці Таджикистан, згідно з протоколом судового засідання Бохтарського райсуду Хатлонської області республіки Таджикистан від 07.12.2011 року просить справу розглянути за його відсутності та розірвати шлюб з позивачкою. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 10.07.1987 року Бустонкалинською селищною радою комуністичного району Таджикської СРСР, актовий запис № 65.(а.с.3) Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З позовної заяви вбачається, що подружжя спільно не проживають з 1997 року, відповідач проживає в республіці Таджикистан, має іншу сімю. Шлюб існує формально, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 12.08.2009 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, вона на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, і також має право на утримання від відповідача. В звязку з чим вона звернулась до суду і просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частки від усіх видів заробітку та аліменти на її утримання в розмірі ј частки від усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судовому засіданні позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників удового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони з 12.08.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, свідоцтвами про народження дитини та довідкою КП «Житлосервіс-2а» №107 від 24.01.2012 року (а.с. 5-7). Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2, ч.4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приймає до уваги, що відповідач має постійне місце роботи, отримує регулярний дохід, і приходить до висновку про необхідність визначення аліментів у частці від його доходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін, відсутність у платника аліментів на утриманні інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 7 липня 2009 року відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №272. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В лютому 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи, що спільне життя з відповідачем не склалося, сторони з грудня 2011 року проживають окремо і не мають наміру відновлювати сімейні стосунки. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ј частки заробітку (доходу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким , що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , що беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог, або заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приймає до уваги пояснення сторін щодо неможливості подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу, визнання позову відповідачем, та приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, і вважає, що подальше збереження шлюбу не можливо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтями 181, 183 СК України встановлено що одним із способів утримання дитини є сплата аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до наданих документів батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище сторін, наявність у відповідача постійного місця роботи, і вважає за доцільне встановити розмір аліментів у частці від доходу відповідача в розмірі ј частки, з зазначенням мінімального розміру аліментів, передбаченого ч. 2 ст. 182 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 19.11.2005р., від якого у них є малолітня донька [PERSON], 08.02.2005р. народження, посилаючись на те, що шлюб не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, виявилось, що вони люди з різними характерами і поглядами на життя, у зв*язку з чим вони з лютого 2006р. не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо. Просив шлюб розірвати на підставі ст.ст. 110, 112 СК України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, шлюб розпався і сім*я тривалий час існує формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка позов визнала, пояснення позивача підтвердила та просила шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 19.11.2005р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб) і від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], 08.02.2005р. народження (а.с. 4 копія свідоцтва про народження), яка проживає з матір*ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб сторін не склався, між ними виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, у зв*язку з чим вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо з лютого 2006р. та фактично шлюб тривалий час існує формально. Спору про поділ майна сторони не мають. Дитина після розлучення залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивача на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] виявила бажання після розлучення змінити шлюбне прізвище «Бастун» на дошлюбне прізвище «Антоненко».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду зазначила, що 9.08.2008 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя у них народилось двоє дітей: доньки Софія [INFO] та Марія [INFO] Через особистий конфлікт вони з відповідачем протягом останнього року спільно не живуть, жодних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Відповідач за вказаний період жодних кроків до примирення не робив, взагалі до них з дітьми не навідувався. Рішенням суду його зобовязано сплачувати аліменти на утримання дітей. Вважає, що їх сімя розпалася остаточно, основною причиною є скандали та сварки відповідача на ґрунті ревнощів. Вона категорично настроєна на розірвання шлюбу, вважає, що примирення між ними неможливе. Просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач позов визнав, пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу, оскільки цього бажає позивач. Вони дійсно не живуть спільно більше року, не підтримують стосунки та не ведуть спільного господарства. Вказане має місце через його конфлікт з батьками позивача, через яких він не бажає приходити до будинку де вона проживає. Жодних кроків до примирення він не робив та наміру робити, враховуючи позицію позивача, не має. Просив розірвати укладений між ними шлюб. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, одружившись 9.08.2008 року, сторони з січня 2011 року спільно не живуть, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують та їх сімя фактично розпалася. Причинами розпаду сімї є різні погляди сторін на життя, шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння, через що між сторонами виникали конфлікти, сварки. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. Крім цього, суд, розриваючи шлюб між сторонами, враховує інтереси малолітніх дітей сторін, оскільки їх повноцінний розвиток та виховання у сімї, у якій у батьків різні погляди на життя, шлюб, сімю, відсутнє взаєморозуміння, часто виникають конфлікти, сварки є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

26.03.2009 року в с. Опаки Золочівського району Львівської області померла [PERSON]. У зв`язку з її смертю відкрилась спадщина. Її дочка [PERSON] не може оформити своє право на спадщину після смерті матері по тій причині , що в її документах і зокрема у свідоцтві про народження та у свідоцтві про шлюб її прізвище записано як [PERSON] замість [PERSON] . Тому [PERSON] звернулась в суд з заявою в якій просить встановити юридичний факт про те , що померла [PERSON] була її матір`ю. Обгрунтовує це тим , що за свідоцтвом про народження її прізвище є [PERSON] . В 1972 році вона вийшла заміж і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. Так її прізвище є і за паспортом. За свідоцтвом про народження прізвище її матері записано як [PERSON] В 1947 році після одруження матері було присвоєне прізвище [PERSON]. 7 лютого 2012 року Золочівський РАЦС відмовив їй у внесенні змін в її свідоцтво про народження і одруженння. Зінтересована особа , рідна сестра заявниці [PERSON] , заяву визнала і пояснила , що їхня мати мала дівоче прізвище [PERSON]. Але в селі люди їх звали [PERSON] і тому так було записано прізвище її сетри [PERSON] Її ж дівоче прізвище по документах записано [PERSON]. Мати померла в 2009 році і вона мала земельний пай\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~, на який необхідно оформити спадщину . Вона ж на цю спадщину матері не претендує. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Свідок [PERSON] пояснив , що він одружений на сестрі [PERSON] і [PERSON] Її прізвище з дому по документах записано як [PERSON] . Це помилка і вона допущена працівниками сільської ради . Померла [PERSON] була матір`ю [PERSON], [PERSON] і його дружині. Як видно з копії свідоцтва про смерть 1-СГ № 165169 то у ньому вказано , що [PERSON] померла в с. Опаки Золочвського району Львівської області 26.03.2009 року. З копії свідоцтва про народження матері заявниці видно , що дівоче прізвище її було [PERSON]. Вона , як підтверджується копією свідоцтва про шлюб , 13.12.1947 року вийшла заміж за [PERSON] і їй було присвоєно прізвище [PERSON]. У свідоцтві про народження заявниці помилково записано , що її прізвище [PERSON] і матір`ю її була [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже у документах заявниці допущена помилка в написанні її прізвитща як [PERSON]. В довідці виконкому Руда-Колтівської сільської ради Золочівського району від 13.02.2012 року вказується .що [PERSON] і [PERSON] була однією і тією ж особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. На підтвердження позовних вимог в заяві вказала, що 29 серпня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, так як між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні стосунки між ними припинені з серпня 2001 року. Спільне господарство не ведеться. Спору про утримання дитини між ними немає, дитина проживає разом з матірю. А тому просить винести рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, так як він суперечить її інтересам. Позивачка в судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи за її відсутності та про підтримання позовних вимог, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, рекомендованим листом з повідомленням. Заяв про відкладення розгляду справи від відповідача до суду не надходило. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях відповідача, суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, суд встановив: - згідно свідоцтва про шлюб, сторони 29.08.1998 року уклали шлюб; - згідно копії свідоцтва про народження сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В силу статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову сторони шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з серпня 2001 року, тобто шлюб існує формально, на примирення позивачка не згодна і наполягає на розірванні шлюбу пояснюючи, що на даний час шлюб суперечить її інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, але в судовому засіданні заявила клопотання про відмову в частині позовних вимог щодо стягнення боргу по страховому відшкодуванню, в той же час просила стягнути судові витрати по справі. Суд, розглянувши заявлене клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. В той же час суд,

Outcome: approved