Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-14 00:00:00

08 грудня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить достроково розірвати кредитний договір № 014/0029/73/128748 віл 30 серпня 2008 року та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 166 730, 60 грн. без врахування судових витрат. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 30 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов`язками виступає публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та відповідачем укладений кредитний договір № 014/0029/73/128748, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 19 532, 00 доларів США строком на 83 місяці із відсотковою ставкою в розмірі 13, 8 % річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, видавши відповідну суму коштів відповідачу готівкою через касу. В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між сторонами 30 вересня 2008 року укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Е. Заставним майном є автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.5 тип ТЗ - легковий седан В, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Втім, відповідач не виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору із відповідачем результатів не принесли, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Станом на 17 листопада 2010 року заборгованість відповідача складає: 16 226. 158 доларів США. що еквівалентно 128 720. 60 грн., - сума заборгованості за залишком по кредиту, 1 140, 26 доларів США, що еквівалентно 9 045, 34 грн., - сума заборгованості за простроченим кредитом, 1 203, 35 доларів США, що еквівалентно 9 545, 82 грн. - сума заборгованості за відсотками, 118, 19 доларів США, що еквівалентно 937, 57 грн., - сума заборгованості за поточними відсотками, а загалом - 21 018. 14 доларів США, що еквівалентно 166 730, 60 грн. Представник позивача в судовом) засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки та особиста розписка представника відповідача, про причини неявки представника суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 30 вересня 2008 року між сторонами укладений кредитний договір № 014/0029/73/128748 за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 19 523 доларів США строком на 83 місяці з кінцевим строком повернення 30 серпня 2015 року та відсотковою ставкою в розмірі 13, 8 % річних (а.с.7-11). Банк виконав свої зобов`язання за договором, видавши відповідну суму коштів відповідачу готівкою через касу (а.с.13). 30 вересня 2008 року в забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачем укладений договір застави транспортного засобу, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Горбуровим К.Е. Заставним майном є автомобіль марки MITSUBISHI, модель LANCER 1.5 тип ТЗ - легковий седан В, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . зареєстрований Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ УМВС 30 вересня 2008 року за відповідачем (а.с.23-24. 25). Втім, позичальник неналежним чином виконує свої зобов`язання по договору кредиту, не сплачує тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 17 листопада 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 21 018, 14 доларів США, що еквівалентно 166 730, 60 грн., з яких: 16 226, 158 доларів США, що еквівалентно 128 720, 60 грн., - сума заборгованості за залишком по кредиту. 1 140. 26 доларів США, що еквівалентно 9 045, 34 грн., - сума заборгованості за простроченим кредитом. 1 203. 35 доларів США, що еквівалентно 9 545, 82 грн., - сума заборгованості за відсотками. 118. 19 доларів США, що еквівалентно 937, 57 грн., - сума заборгованості за поточними відсотками (а.с. 16-18). Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.21 ). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборот\ або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст. 1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. За ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Судом встановлено, що відповідач-позичальник порушив умови договору та не виконує своїх зобов`язань, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором (відсотки, пеня, штраф тощо), а також дострокового розірвання договору. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved