Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в котрій зазначено, що 17 червня 2008 року 0 12:00 годин [PERSON] керуючи автомобілем "БМВ" д.н.з. АЕ 5395, в м. Київ по пр.Повітрофлотському не вибрав безпечну швидкість руху, не не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER], який був під керуванням [PERSON]. Дані дії призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, про що свідчить довідка складена ВДАІ з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУМВС України в м.Києві.На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Соломянського районного суду м.Києва від 17 липня 2008 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Нісан" з державним номерним знаком АА 7726 НС, що належить [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту пошкоджненого транспортного засобу відповідно до звіту № 1022 про визначення вартості матеріального збитку, автомобіля "NISSAN X-TRAIL 2.0 , з державним номерним знаком АА 7726 НС від 24 липня 2008 року, складеного ТОВ "Асистанська компанія "РЕВЕРС" та складає 6 277 грн 25 коп., в т.ч. ПДВ. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюроро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/ 3145561 з терміном дії - з 07.05.08. до 06.05.09 р. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв"язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ 10 вересня 2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 231, 04 грн. Додатково МТСБУ понесено витрати на оплату юридичних послуг в розмірі 1 500 грн. також витрати на збір доказів по справі в розмірі 100 грн, витрати на огляд пошкодженого ТЗ та складання протоколу в розмірі 150 грн, витрати на встановлення розміру завданих збитків ТЗ в розмірі 220 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до [PERSON] 01 жовтня 2008 року № 12420/3-2-05 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, що був залишений без відповіді. Враховуючи вищевикладене, позивач на підставі ст.ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993,1191 ЦК України просив стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат 5 701,04 гривні та кошти по сплатіі вартості наданої правової допомоги в розмірі 1 500 грн. здійснених ним страхових виплат. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгялду належним чином повідомлений. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з копії заяви (а.с.3), копії страхового полісу (а.с.4), копії довідки дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5-6), копії постанови Соломянського районного суду м.Київ (а.с.7), копії звіту про визначення вартості матеріального збитку (а.с.8-19), копії протоколу оглЯду дорожнього транспортного засобу (а.с.20-30), копії телеграми зі зворотнім повідомленням (а.с.31), з копії наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого [PERSON] (а.с.32), копії довідки про розмір відщкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.33), з копії платіжних доручень та рахунку (а.с.34-36), копії акту віиконаних робіт (а.с.36), копії доручення талистів (а.с.38-42) встановлено, що 17 червня 2008 року 0 12:00 годин [PERSON] керуючи автомобілем "БМВ" д.н.з. АЕ 5395, в м. Київ по пр.Повітрофлотському не вибрав безпечну швидкість руху, не не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем [NUMBER], який був під керуванням [PERSON] та дані дії призвели до скоєння дорожньо-транспортної пригоди. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Соломянського районного суду м.Києва від 17 липня 2008 року. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль "Нісан" з державним номерним знаком АА 7726 НС, що належить [PERSON]. Вартість відновлювального ремонту пошкоджненого транспортного засобу відповідно до звіту № 1022 про визначення вартості матеріального збитку, автомобіля "NISSAN X-TRAIL 2.0 , з державним номерним знаком АА 7726 НС від 24 липня 2008 року, складеного ТОВ "Асистанська компанія "РЕВЕРС" та складає 6 277 грн 25 коп., в т.ч. ПДВ. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі та власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюроро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/ 3145561 з терміном дії - з 07.05.08. до 06.05.09 р. Договірних зобовязань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. У зв"язку з настанням події, передбаченої п.41.1 ст.41 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільної правової відпговідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ 10 вересня 2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 231, 04 грн. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 вказаного Закону, після проведення виплати [PERSON] у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги до [PERSON] 01 жовтня 2008 року № 12420/3-2-05 МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, що був залишений без відповіді. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеному відшкодування, якщо іший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхову відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1188 Ц України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах... Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовюється в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: partial