Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

В серпні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] комітету Дніпропетровської міської ради, треті особи Дніпропетровське міське управління земельних ресурсів, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство Клубничкапро визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені та визначені сторони по справі ( а.с.54-55). В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в позовній заяві, уточненій позовній заяві посилалася на те, що вона є єдиною спадкоємицею після смерті батька [PERSON] [PERSON] Гасан-огли. При житті батько мав на руках посвідчений нотаріусом договір купівлі-продажу земельної ділянки в Обслуговуючому кооперативі Садівницьке товариство Клубничка за №91-а площею 0,0719 гектарів, яка була ним придбана 12.04.2007 року, батько мав державний акт на земельну ділянку, який належав колишньому продавцю, і в серпні 2008 року до Центру державного земельного кадастру ним було передано пакет технічної документації на дачу згоди на архівацію та реєстрацію придбаної ним земельної ділянки на його імя. За життя батька не було зареєстровано право власності на земельну ділянку і тому просила визнати з нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, що розташована на території Індустріального району м. Дніпропетровська в Обслуговуючому кооперативі Садівницьке товариство Клубничказа № 91-а площею 0,0719 гектарів в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] [PERSON] Гасан-огли, померлого 12 жовтня 2010 року . Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради у попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнав. В подальшому, як представник третьої особи в судове засідання не зявився. Повідомлені належним чином. Представник відповідача [PERSON] Держкомзему у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, повідомлені належним чином. Відповідно до листа від 06.10.2011 року за №У/10642/6/10 просили розглядати справу без їх представника ( а.с.29). Третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, повідомлена належним чином. Відповідно до листа від 07.10.2011 року за №26/01-16 просила розглядати справу в її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала ( а.с.42). Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу Садівницьке товариство Клубничкав судове засідання зявився не заперечував щодо задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) є дочкою [PERSON] [PERSON] ( а.с. 7-10). Згідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 12 квітня 2007 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №947, укладеного між [PERSON] , яка діяла по довіреності від імені [PERSON] (продавець) та [PERSON] [PERSON] огли ( покупець). Продавець зобовязується передати у приватну власність покупцю земельну ділянку, що розташована на території Індустріального району м. Дніпропетровська, с/т Клубничка, ділянка №91-а, площею 0,0719 гектарів. Ділянка належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ДП*№130203, виданого Дніпропетровською районною радою народних депутатів на підставі рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради народних депутатів від 19.09.1996 року №131, та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №8101 від 23.09.1996 року ( а.с.19,20). В серпні 2009 року [PERSON] [PERSON] огли звернувся до Центру державного земельного кадастру про реєстрацію земельної ділянки на своє імя ( а.с.21). Право власності на земельну ділянку [PERSON] [PERSON] огли не зареєстрував, що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю Квартал № ИС-3083 від 01.11.2011 року. Скоригована технічна документація із землеустрою щодо складання державного акту на право власності на земельну ділянку №91а в с/т Клубничка №072594 була передана до Дніпропетровської регіональної філії Центру ДЗК для проведення реєстрації земельної ділянки за [PERSON] [PERSON] огли і за станом на 01.11.2011 року не повернена ( а.с.41). Згідно Свідоцтва про смерть, [PERSON] [PERSON] Гасан-огли помер 12 жовтня 2010 року ( а.с.11). Спадкоємцем за законом після його смерті є його дочка позивачка по справі. У встановленому законом порядку позивачка 14.04.2011 року отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті батька, відповідно до якого вона отримала спадкове майно, яке складається із автомобіля марки HYUNDAI моделі TUCSON, 2008 року випуску ( а.с.44). Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку отримано не було, оскільки державний акт на земельну ділянку за життя [PERSON] [PERSON] огли не отримав. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до п. г ч. 1 ст. 81 Земельного Кодексу України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Згідно до п.221 Постановою Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справвід 16.04.2004 року №7 зі змінами від 19.03.2010 року, відповідно до статей 1225 ЦК і 131 ЗК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням їх цільового призначення. Таким чином, позовні вимоги позивачки обґрунтовані та знайшли своє підтвердження у судовому засіданні і тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved