overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту її проживання в зоні № 4 посиленого радіоекологічного контролю в с. Южинець Кіцманського району Чернівецької області в період з 24 лютого 1984 року по січень 2000 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона, як [PERSON], народилась 29.01.1961 року в с. Шишківці Кіцманського району Чернівецької області. 24 лютого 1984 року зареєструвала шлюб із [PERSON] та прийняла прізвище [PERSON]. Після одруження із чоловіком проживала в [INFO]. Була тимчасово знята з реєстрації та зареєстрована в [INFO], але фактично проживала в с. Южинець, де народились їх діти, які відвідували Южинецький навчальний заклад. 15.06.1995 року їй було видане чорнобильське посвідчення, яке вона втратила, а для отримання іншого потрібно встановити факт проживання, тому просила заяву задовольнити. аслухавши пояснення представників заявниці та зацікавленої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом: копії паспорта [PERSON], копії свідоцтва про народження [PERSON], копії свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], копії посвідчень, Акту від 26.01.2012 року, копії довідок сільської лікарської амбулаторії, довідки Южинецького навчального закладу, довідки Южинецького дошкільного навчального закладу . Враховуючи наведене, ст.ст.10, 11, 15, 60, 212, 213, 214, 215, 256, 259 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 25 лютого 1995 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки не підтримують з серпня 2011 року, спільне господарство не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявивсь, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 25 лютого 1995 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, примирення сторін та зберегти сімю не надається можливим, а тому шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивує тим, що 10.04.2008 року виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, батьком яких є відповідач з якого просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 800 гривень на утримання дітей, доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення ними повноліття; Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.04.2008 року виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області було зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Від сумісного життя мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, батьком яких є відповідач. Як встановлено в судовому засіданні, дитина перебуває на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виконавчого комітету Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 13.12.2011 року за №2410/7, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. на дітей щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивачка зазначає, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем [PERSON] з 23.08.1986р. У цьому шлюбі у них народилася донька [PERSON], 19.12.2000р.н. На даний час сторони проживають окремо, їх шлюб не розірвано, неповнолітня донька проживає разом з позивачкою [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у вихованні доньки участі не приймає, матеріальної допомоги не надає хоча і має таку можливість. Позивачка виховує дитину сама, донька проживає з нею, знаходиться на повному її утриманні і потребує постійної батьківської уваги та допомоги, але відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, життям та розвитком дитини не цікавиться. Крім того неповнолітня донька [PERSON] є інвалідом з дитинства. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 19.12.2000р.н. в розмірі 1\\4 частки його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини у відповідності до її віку, починаючи з дня подання позову по досягненню нею повноліття. Сторони в судовому засіданні не зявились, але від позивачки надійшла заява, в якій вона на позові наполягає, та просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але у своїй заяві на адресу суду позовні вимоги визнає, та просить суд слухати за його відсутності. Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі(а.с.2). від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], 19.12.2000р.н.(а.с.3), неповнолітня донька [PERSON] є інвалідом з дитинства(а.с.4). Відповідно до довідки №246 від 07.02.2012р. СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [INFO], а позивачка [PERSON] разом з донькою [PERSON] проживає в [INFO]., отже відповідач проживає окремо від сімї, працює, утриманців не має, отже має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]. та просить суд розірвати шлюб з відповідачем з тих підстав, що сімейні відносини між сторонами не склалися, сімя носить формальний характер, причинами розпаду сімї позивачка вважає той факт, що сторони є різними за характером людьми, у сторін різні погляди на побутові питання та шлюбні обовязки, і різні життєві позиції. За час спільного проживання сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Подружні відносини сторони не підтримують, не ведуть спільне господарство. Відповідач надав до суду заяву, в якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, вважав обґрунтованою вимогу про розірвання шлюбу, просив розглянути позов за його відсутності. Позивачка надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила розглянути позов за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 1973 року у Палаці одруження міста Одеси, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис № 3291. Від цього шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає. Сімейні відносини фактично припинені, подружні відносини сторони не підтримують, спільне господарство між сторонами не ведеться. Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного, а також єдність цілей та мети створення та існування спільної сімї. Сторони є різними за характером людьми, у них різні погляди на побутові питання, а також різні життєві позиції. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення сторін. Майнового спору між сторонами судом не встановлено. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

ПАТ «КБ Надра» звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором свої позовні вимоги мотивуючи наступним. 25квітня 2008 року між ПАТ «КБ Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1299/10/08-ЕК згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит розмірі 20000 грн 00 коп. з терміном повернення до 20.04.2010 року зі сплатою 30 % річних Нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України відповідач свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість за кредитним договором № 1299/10/08-ЕК від 25.04.2008 року. Станом на 16 січня 2012 року заборгованість відповідача перед банком становить 20618 гривні 62 копійки. Крім того, в забезпечення виконання зобовязання [PERSON] перед банком, 25 квітня 2008 року між ПАТ «КБ Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки № 1299/10/08-ЕК згідно з умовами якого поручитель прийняв на себе зобов'язання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника, які випливають з умов кредитного договору № 1299/10/08-ЕК від 25.04.2012 року, в разі його невиконання позичальником. Представник позивача до суду не з'явився, але від них мається заява про розгляд справи без участі уповноваженого ними представника, згідно якого вони повністю підтримують свої позовні вимоги та просять суд їх задовольнити, а також, в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечують поти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

У лютому 2012 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] - про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутності. В обґрунтування предявленого позову позивачка вказала, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2009 року, шлюб зареєстрований Дніпродзержинським міським управлінням юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 104. Шлюб у них перший. Від подружніх відносин вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати та виховуватись нею. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з вересня 2011 року. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що відповідач зловживав спиртними напоями і учиняв сварки, в наслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим. Оскільки це суперечить інтересам її та їх синів. У звязку із цим, між ними у вересні 2011 року були припинені шлюбні стосунки і спільне господарство. Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення між ними не відбулося, оскільки, втрачені всі фізичні і духовні звязки між ними. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем розпався і зберігати його в подальшому є недоцільним. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згоден у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з вересня 2011 року. Сторони припинили спільне проживання та мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1991 року, від спільного життя мають двох повнолітніх дітей, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в даний час сімя розпалася, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 серпня 1989 року, від спільного життя мають неповнолітню доньку Дарину, [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Сторони проживають у шлюбі, який було зареєстровано 16 листопада 2007 року другим відділом РАЦС Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 458 Від шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] ,що підтверджується свідоцтвом про народження , який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає позивачу матеріальну допомогу на утримання сина, в звязку з чим вона просить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги. Відповідач надав суду заяву, в якої просить розглянути справу за його відсутності,проти позову не заперечує, згоден виплачувати аліменти на утримання сина. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 012134 [PERSON] народився 25 квітня 2008 року від батька [PERSON] та матері [PERSON], актовий запис № 355. Згідно довідки, виданої Йосипівською сільською радою Одеської області за № 43 від 18.01.2012 року син [PERSON] знаходиться на утриманні матері [PERSON] Відповідач працездатний, інших членів сімї на утриманні не має, має задовільний стан здоров'я, утримань із його заробітку за виконавчими документами немає, в звязку з чим рівень доходів відповідача дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання сина. . Згідно положень ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.. 183 ч. 1 СК України частка заробітку ( доходу ) матері , батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 10 лютого 2010 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 104, від шлюбу маючих двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO].. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого між ними виникають сварки. Крім того, між ними зникло почуття любові, довіри та поваги один до одного. Також позивач просить залишити після розірвання шлюбу прізвище Донченко Шлюб у сторін повторний. Сторони не ведуть спільного господарства і припинили подружні стосунки, проживають окремо за різними адресами. Позивач [PERSON] в судовому наполягала на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечувала проти примирення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував та просив його задовольнити. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачем та визнаних відповідачем, сімя фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

[PERSON], звернулася до Чернівецького районного суду Вінницької області із вищевказаною заявою посилаючись на те, що її син [PERSON] є інвалідом першої Бгрупи у звязку з психічним захворюванням, а тому не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. На цій підставі заявник просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном. Заявниця в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, свої вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи, повідомленої у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду справи, до суду не зявився, однак виконком Шендерівської сільської ради Чернівецького району подано письмову заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, вимоги, заявлені [PERSON], визнаються. Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Згідно з актом амбулаторної судово психіатричної експертизи №5-п від 12.01.2012 року, проведеної Вінницькою обласною психоневрологічною лікарнею ім. акад. [PERSON], [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді важкої розумової відсталості обумовленої органічним ураженням головного мозку незясованого ґенезу, з емоційно вольовою нестійкістю. Внаслідок свого захворювання [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Зазначене дає суду законні підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Крім того, згідно зі ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Виконавчий комітет Шендерівської сільської ради Чернівецького району просить призначити опікуном [PERSON] його рідну матір, заявника по справі [PERSON], яка фактично здійснює за ним догляд. Таким чином, суд приходить до висновку про відповідність інтересам недієздатного [PERSON]., призначення його опікуном заявника. На підставі ч. 1 ст. 39, 60 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 29.04.1995 року Бердичівським міським відділом РАЦС, актовий запис № 219. Від спільного сумісного життя мають дочку [PERSON]. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що з січня 2008 року шлюбні відносини між ними припиненні тому, вони перестали спілкуватися і поважати один одного. З цих причин в сімї часто виникали сварки, скандали, що негативно впливали на їх здоровя, на здоровя та виховання дитини. Останній рік відповідачка з дочкою проживає у своїх батьків за вищевказаною адресою. Миритися вони не бажають. В судове засідання позивач не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнає. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.3), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружніх відносин, разом не проживають, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved