Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказував, що 13.12.2007 року [PERSON] заповіла їй свій житловий будинок по вул.Котовського в с.Вишпіль, Черняхівського району та земельну ділянку площею 0, 4755 га. На даний час заповіт не змінено та не скасовано. 14.09.2010 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить вище вказаний житловий будинок та земельна ділянка. Позивачка є спадкоємицею за заповітом. Спадкоємців, першої черги, утриманців чи осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині [PERSON] немає. Позивачка вчасно подала заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок №74 по вул.Котовського в с.Вишпіль, Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 19995 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати її власницею будинку розташованого по вул.Котовського, 74, в с.Вишпіль, Черняхівського району в порядку спадкування після смерті [PERSON], яка померла 14.09.2010 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання в звязку з визнанням позову відповідачем. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Зороківської сільської ради №470 від 13.09.2011 року (а.с.13), побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.14-17). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON]С.(а.с.6), копії заповіту (а.с.5), повідомлення третьої Житомирської державної нотаріальної контори (а.с.7), повідомлення Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.25) вбачається, що [PERSON] являється єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації№ А-130 від 19.05.2011 року (а.с.9) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 19995грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved