Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить зобов'язати Личаківську районну адміністрацію Львівської міської ради укласти договір житлового найму з основним квартиронаймачем -[PERSON] на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 52,14 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., що складається з тамбура площею 1,44 кв.м., кухні - 10,6 кв.м., їдальні -18 кв.м., коридору -4,5 кв.м., житлової кімнати -15,4 кв.м., суміщеного санвузла -2,2 кв.м. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що квартира була надана їй на умовах договору житлового найму та з метою покращення житлових умов позивач здійснила реконструкцію квартири. На виконання вимог розпорядження Личаківської районної адміністрації вчинила всі необхідні дії: отримала вихідні дані на проектування, виготовила проект на відповідність реконструкції діючим нормам будівництва, погодила її з органами санітарного та пожежного нагляду, погодила робочий проект самочинно здійсненої реконструкції. Оскільки квартира не приватизована та не можливо вирішити питання землекористування для отримання дозволу на ведення робіт в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, позивач звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів. Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради пред'явила зустрічний позов до [PERSON] про визнання права власності за територіальною громадою м. Львова на реконструйовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 52,14 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м., що складається з тамбура площею 1,44 кв.м., кухні - 10,6 кв.м., їдальні -18 кв.м., коридору -4,5 кв.м., житлової кімнати -15,4 кв.м., суміщеного санвузла - 2,2 кв.м. Позов мотивує тим, що будинок [ADDRESS] у цьому будинку належить до державного житлового фонду, квартиронаймачами житла є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач здійснила самочинне перепланування квартири. 02.02.2009 року Личаківська адміністрація видала розпорядження № 62 «Про технічну можливість експлуатації [ADDRESS]. Відповідач виконала вимоги розпорядження, однак не здала квартиру в експлуатацію, тому здійснене перепланування є самочинним, у зв'язку з чим наявні передбачені законом підстави для визнання права власності на це майно за територіальною громадою міста. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] первісний позов підтримав повністю і надав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Також представник визнав зустрічний позов, вважає, що наявні законні підстави для визнання права власності на реконструйовану квартиру за територіальною громадою. Представник відповідача Личаківської районної адміністрації [PERSON] в судовому засіданні підтримала зустрічний позов з мотивів викладених в заяві. Щодо вирішення первісного позову покладається на розсуд суду, оскільки особа в даному випадку вправі захищати свої права в судовому порядку. Представник третьої особи Львівської міської ради Попович Я.Д. в судовому засіданні підтримав зустрічний позов та мотиви його обґрунтування, щодо первісного позову покладається на розсуд суду. Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, подали на адресу суду заяви про підтримання позову [PERSON] та розгляд справи за їх відсутності. Представники третіх осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, ЛКП «За замком»в судове засідання повторно не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомляли. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що первісний та зустрічний позови підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. У відповідності до ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] у цьому будинку належить до державного житлового фонду. Згідно розпорядження №705 від 11.06.2001 року (а.с.13) квартиронаймачами квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається з архівного витягу рішення виконкому Львівської міської ради від 13.10.1953 року (а.с.11) за будинком [ADDRESS] закріплено земельну ділянку загальною площею 340,1 кв.м. В судовому засіданні встановлено, що позивачем [PERSON] здійснено самочинну реконструкцію квартири. Згідно розпорядження Личаківської районної адміністрації № 62 від 02.02.2009 року «Про технічну можливість експлуатації [ADDRESS](а.с.10) затверджено висновок міжвідомчої комісії про технічну можливість експлуатації квартири, яка після самовільно здійсненого перепланування складається з тамбура площею 1,44 кв.м., кухні - 10,6 кв.м., їдальні -18 кв.м., коридору -4,5 кв.м., житлової кімнати -15,4 кв.м., суміщеного санвузла -2,2 кв.м., загальна площа становить 52,14 кв.м., житлова площа -15,4 кв.м. З пояснень представників сторін та наданих доказів (а.с.84-118) вбачається, що на виконання вказаного розпорядження позивачем виготовлено робочий проект, який погоджено у відповідних службах. Як вбачається з листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області від 11.09.2009 року (а.с.38) [PERSON] відмовлено у наданні дозволу на виконання будівельних робіт з приведення у відповідність до норм самовільно проведеної реконструкції квартири [ADDRESS] у зв'язку з не наданням документу, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою або договір суперфіцію. Відповідно до п. 16.3 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 406 від 06.05.2005 року із наступними змінами, передбачено, що районна адміністрація уповноважена звертатися до суду з позовом про визнання права власності на самочинне будівництво за територіальною громадою. Таким чином, суд приходить до висновку, що так як позивачем [PERSON] здійснено реконструкцію квартири [ADDRESS], що перебуває у комунальній власності, на земельній ділянці, яка перебуває у власності Львівської міської ради, зустрічний позов слід задовольнити та визнати право власності за територіальною громадою [ADDRESS], загальною площею 52,14 кв.м., житловою площею 15,4 кв.м. Окрім цього, відповідно до вимог ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). У відповідності до вимог ч.1 ст. 100 ЖК України встановлено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім»ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім»ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Оскільки судом встановлено, що реконструкція квартири [ADDRESS] здійснена з дозволу органів місцевого самоврядування, і здійснена добудова може експлуатуватися лише як одне ціле із раніше існуючим жилим приміщенням, і не може бути самостійним предметом договору найму, а позивач та члени сім»ї є наймачами квартири, тому слід задовольнити первісний позов та зобов'язати Личаківську районну адміністрацію укласти договір найму з [PERSON] на реконструйовану квартиру. З огляду на викладене,

Outcome: approved