Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач, [PERSON] заклав позов до [PERSON], третя особа без самостійних вимог: Рахівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції про оспорювання батьківства дитини та про виключення з актового запису відомостей про батьківство. Позовні вимоги [PERSON], мотивовано тим, що 13 серпня 2005 року у Покровській сільській раді Кіровоградського району Кіровоградської області між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб за актовим записом №4. Певний період часу, після укладення шлюбу, вони проживали разом, а потім в них почали виникати різного роду сварки та непорозуміння і на початку 2006 року відповідачка покинула його та виїхала на постійне місце проживання в [INFO]. З того часу вони з нею не спілкуються та жодних стосунків не підтримують. 07 липня 2008 року, шлюб між ними розірвано, що підтверджує свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського районного управління юстиції та про що в книзі реєстрації розірвань шлюбу вчинено відповідний актовий запис за №82. В липні 2011 року на його адресу надійшло рішення Кіровоградського районного суду про стягнення аліментів на утримання дитини - [PERSON], який народився 24 травня 2007 року, що підтверджується ксерокопією про народження дитини та про що зроблено відповідний актовий запис за № 4. Батьком народженої дитини було записано його. Однак з цим він не згідний з наступних підстав. У шлюбі з відповідачкою він проживав короткотривалий період часу. Після того, як відповідачка виїхала на постійне місце проживання в с. Покровське, він з нею не підтримував жодних стосунків. Бути батьком народженої дитини він не може, оскільки на час вірогідного її зачаття проживали у різних населених пунктах. Зважаючи на вище наведене та відповідно до ст. 136 СК України згідно якої він, як особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини . Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає. Відповідачка, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву, в якій вона просить суд розглянути дану справу без її участі. Проти задоволення позовних вимог [PERSON] про виключення з актового запису відомостей про батьківство стосовно дитини [PERSON],[INFO] не заперечує. Так як батько її сина дійсно являється інший чоловік. Представник відділу державної реєстрації актів цивільного стану, як третя особа без самостійних вимог, в судове засідання не з'явився. Однак, начальник відділу ДРАЦСу - [PERSON] надала суду заяву в якій просить розглянути дану справу без участі їх представника, щодо задоволення позову не заперечує. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до частини першої статті 61 ЦПК обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, оскільки [PERSON] позов визнала повністю, визнання відповідачкою позову прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже зясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved