Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» та приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 25.08.2004 р. рішенням № 220 Виконавчого комітету Полтавської міської ради продовжено термін дії дозволу Управлінню МВС України в Полтавській області на завершення будівництва житлового будинку по [ADDRESS] та коригування проектної документації щодо використання 1-го поверху та підвальних приміщень під адміністративні фірми "Консоль". 03.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" та нею, позивачкою,, приватним підприємцем [PERSON] -ПАЙОВИК в особі довіреної особи [PERSON] - (доручення № 3042 від 13.10.2004 р.), укладено угоду № 3818/346-7(6) про спільні дії без створення юридичної особи по будівництву багатоквартирного житлового будинку в [ADDRESS] . [PERSON] , являється її, позивачки, рідним братом. 01.08.2008р. Вона одружилась і взяла прізвище чоловіка - [PERSON] . Із приватного підприємця [PERSON] вона стала ПП [PERSON] . Вона, позивачка, уклала договір, як приватний підприємець, однак 17.02.2011 р. закрила свою підприємницьку діяльність і звертається до суду за захистом своїх прав, як фізична особа. Згідно угоди № 3818/346-7(6) вона , як пайовик в якості свого вкладу в спільну діяльність по дольовій участі в будівництві, повинна внести 28 612,00 доларів США, Факт внесення внеску в спільну діяльність підтверджується актом, що підписується двома сторонами. Передача об`єкту нерухомого майна у власність пайовика виконується після внесення внеску пайовиком в вигляді реклами на всю суму внеску по даній угоді. Згідно п. 3.2 вищезазначеної угоди, після закінчення будівництва Фірма виділяє їй , Пайовику, житловий будинок в натурі в вигляді приміщення для офісу, що знаходиться в підвальній частині будинку загальною проектною площею 76,3 кв. м.. Пайовий внесок по спільній діяльності в будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] , вона, позивачка, внесла повністю, Чцо підтверджується довідкою від 03.02.2009 р. № 127, що видана ТОВ "Консоль ЛТД" і актом про виконання "Угоди № 3818/346-7(6) від 03.11.2004 р. про спільні діяльність по дольовому внеску" по будівництву багатоквартирного житлового будинку від 08.07.2009 р. По вищевказаному акту Фірма виконала свої договірні зобов`язання і надала їй, позивачці, в користування приміщення офісу, загальною площею 76,3 кв. м. по [ADDRESS] . В зв`язку з відсутністю договору між замовником будівництва УМВС України в Полтавській області та нею, БТІ не реєструє вказаний об`єкт за нею ,як за власником. Просила визнати право власності на вказане приміщення за нею та зобов`язати БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати об`єкт за нею, як за власницею .В судовому засіданні позивачка від вимог щодо зобов`язання БТІ «Інвентаризатор» відмовилася, в іншій частині позивачка позов підтримала. Відповідач [PERSON] з позовом погодився та просив його задовольнити. УМВС України в Полтавській області просило справу розглянути у відсутність свого представника (а.с.24), при вирішенні спору покладаються на розсуд суду. ТОВ «Консоль ЛТД» повторно до суду не з`явилося, будучи належним чином повідомлено про час та день слухання справи в суді,. Суд вважає, що в справі достатньо доказів про права та обов`язки сторін, тому можливо розглянути справу у відсутність представника відповідача - ТОВ «Консоль ЛТД» . Представник відповідача ПП БТІ «Інвентаризатор» до суду не з`явився, надали суду листа , в якому просили розглянути справу у відсутність відповідача. Суд вважає за можливе прийняти часткову відмову від позову до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в частині зобов`язання зареєструвати об`єкт нерухомості за позивачкою. Заслухавши позивачку, відповідача [PERSON] , вивчивши надані суду докази, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачки. Судом встановлено, що 25.08.2004 р. рішенням № 220 Виконавчого комітету Полтавської міської ради продовжено термін дії дозволу Управлінню МВС України в Полтавській області на завершення будівництва житлового будинку по [ADDRESS] та коригування проектної документації щодо використання 1-го поверху та підвальних приміщень під адміністративні фірми "Консоль". 03.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" та позивачкою, , приватним підприємцем [PERSON] -ПАЙОВИК в особі довіреної особи [PERSON] - (доручення № 3042 від 13.10.2004 р.), укладено угоду № 3818/346-7(6) про спільні дії без створення юридичної особи по будівництву багатоквартирного житлового будинку в [ADDRESS] . [PERSON] , являється рідним братом позивачки. 01.08.2008р. Позивачка одружилась і взяла прізвище чоловіка - [PERSON] .(а.с.7) Із приватного підприємця [PERSON] вона стала ПП [PERSON] (а.с.4) Позивачка, уклала договір, як приватний підприємець, однак 17.02.2011 р. закрила свою підприємницьку діяльність і звертається до суду за захистом своїх прав, як фізична особа. Згідно угоди № 3818/346-7(6) позивачка , як пайовик в якості свого вкладу в спільну діяльність по дольовій участі в будівництві, повинна внести 28 612,00 доларів США.(а.с.0-12). Факт внесення внеску в спільну діяльність підтверджується актом, що підписується двома сторонами. Передача об`єкту нерухомого майна у власність пайовика виконується після внесення внеску пайовиком в вигляді реклами на всю суму внеску по даній угоді. Згідно п. 3.2 вищезазначеної угоди, після закінчення будівництва Фірма виділяє , Пайовику, житловий будинок в натурі в вигляді приміщення для офісу, що знаходиться в підвальній частині будинку загальною проектною площею 76,3 кв. м.. Пайовий внесок по спільній діяльності в будівництво багатоквартирного житлового будинку по [ADDRESS] позивачка внесла повністю, що підтверджується довідкою від 03.02.2009 р. № 127, що видана ТОВ "Консоль ЛТД" і актом про виконання "Угоди № 3818/346-7(6) від 03.11.2004 р. про спільні діяльність по дольовому внеску" по будівництву багатоквартирного житлового будинку від 08.07.2009 р.(а.с.13-14). По вищевказаному акту Фірма виконала свої договірні зобов`язання і надала позивачці в користування приміщення офісу, загальною площею 76,3 кв. м. по [ADDRESS] . Введення будинку в експлуатацію здійснено Управлінням МВС України в Полтавській області, згідно рішення Виконавчого комітету ПМР № 220 від 25.08.2004 р.(а.с.16). 13.09.2011 р. Позивачка отримала в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" технічний паспорт на нежитлове приміщення в житловому будинку під офіс по [ADDRESS] (загальна площа становить 68,0 кв. м.)(а.с.17-20). Подальше оформлення офісного нежитлового приміщення у власність зупинено ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в односторонньому порядку в зв`язку з відсутністю Договору про пайову участь між позивачкою та замовником будівництва - Управлінням МВС України в Полтавській області, про що першим надано письмову відмову від 03.10.11 р. № 3/1698 та рекомендовано вирішити питання в судовому порядку. Відповідно до п. п. 1,6 ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених в порядку, встановленому законом та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Отже, враховуючи те, що Угода № 3818/346-7(6) від 03.11.2004 р. про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку в формі простого товариства (а.с.9-12), та актом про виконання "Угоди № 3818/346-7(6) від 03.11.2004р. про спільну діяльність по дольовому внеску" по будівництву багатоквартирного житлового будинку від 08.07.2009 р. є підставою для реєстрації права власності на нежитлове офісне приміщення загальною площею 68,0 кв. м, що знаходиться в [ADDRESS] . Таким чином суд вважає, що позивачка набула право власності на підставі укладеного договору про пайову участь, що не суперечить чинному цивільному законодавству. Викладене підтверджується матеріалами справи.

Outcome: approved