Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно - частину житлового будинку № 25 по вул. Кільцевій в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, що належав померлій матері сторін по справі [PERSON] [PERSON] звернулася до суду з позовом до Горенської сільської ради, треті особи [PERSON], Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, Києво-Святошинський відділ земельних ресурсів про визнання права власності на частину житлового будинку та земельної ділянки № 25 по вул. Кільцевій в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області та зобов'язання третіх осіб вчинити певні дії. По даній цивільній справі [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частину зазначеної земельної ділянки. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2006 року цивільні справи по зазначених позовах об'єднані в одне провадження. В подальшому [PERSON] подала уточнення та доповнення до позовної заяви до відповідача [PERSON]ГІ., треті особи Горенська сільська рада, Києво-Святошинське бюро технічної інвентаризації, Києво-Святошинський відділ земельних ресурсів про визнання права власності на 76/100 частин зазначеного будинку, визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 663586 від 21.09.2006 року, виданого на ім'я [PERSON] [PERSON] подав до суду додаткову позовну заяву, у якій просив визнати за ним право власності за правом спадкування на 24/100 частин житлового будинку, виділити цю долю в натурі, визнати за ним право власності за правом спадкування на 1/2 частину земельної ділянки та поділу земельної ділянки. [PERSON] 13.05.2009 року подала до суду уточнення та доповнення до позовної заяви, просила визнати за нею право власності на 76/100 частин будинку, що складається з трьох житлових кімнат площею 9,3 кв.м. 11,3 кв.м., 9,7 кв.м., веренди 8,6 кв.м., ванни 6,5 кв.м., кухні 15,4 кв.м., коридора 5,8 кв.м. Також просила визнати недійсним рішення Горенської сільської ради 24 сесії 4 скликання від 14.03.2006 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,1336 га, яка розташована у с. Горенка, по вул. Кільцевій, 25, Київської області та визнати недійсним Державний акт про право власності на зазначену земельну ділянку серія ЯД № 663586 від 21.09.2006 року, виданого на ім'я [PERSON] Києво-Святошинським відділом земельних ресурсів. [PERSON] звернувся до суду 8.07.2010 р. з додатковою позовною заявою до [PERSON], у якій просить зобов'язати останню не чинити йому перешкоди у користуванні житловою кімнатою площею 24,4 кв.м. у будинку № 25 по вул. Кільцевій в с. Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області та вселення до нього. В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги в частині визнання за ним права власності на частину житлового будинку, земельної ділянки та їх поділу в натурі підтримав, просив залишити без розгляду його позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні будинком та вселення до нього, подані ним до суду 08.07.2010 року. Не заперечував проти визнання за [PERSON] права власності на 76/100 частин спірного будинку, в іншій частині позову просив відмовити. [PERSON] в судовому засіданні свої уточнені позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти визнання за [PERSON] права власності на 24/100 частин спірного будинку та виділу цієї частини будинку в натурі, в іншій частині позовних вимог [PERSON] просила відмовити. Представники Горенської сільської ради та Києво-Святошинського відділу земельних ресурсів в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачки та її представника, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] можуть бути задоволені частково. Судом встановлено, що 16 лютого 2006 року померла мати сторін по справі [PERSON] та [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). За своє життя, а саме 12.02.2003 року померла вчинила заповіт, посвідчений Горенською сільською радою за реєстром № 63, у якому зазначила, що частину будинку, що знаходиться в с. Горенка Києво-Святошинського району і належить їй на праві особистої власності та складається з житлової кімнати площею 24,4 кв.м. вона заповідає своєму сину [PERSON]. Частину будинку, що складається з трьох житлових кімнат площею 9,3 кв.м.м, 11,3 кв.м., 9,7 кв.м., веранди площею 8,6 кв.м., ванни площею 6,5 кв.м., кухні площею 15,4 кв.м.м, коридору площею 5,8 кв.м. вона заповідає своїй дочці [PERSON]. Все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право спадкодавця заповіла у власність своїм дітям [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному (а.с.7). Згідно рішення засідання виконкому Горенської сільської ради народних депутатів Києво- Святошинського району Київської області № 7 від 19.02.1993 року за [PERSON] визнане право приватної власності на житловий будинок в с. Горенка по вул. Кільцевій, 25 (а.с.13). 10.06.1997 року [PERSON] звернулася з заявою до Горенської сільської ради, у якій просила передати їй у приватну власність присадибну земельну ділянку площею 0,13 га. Рішенням Горенської сільської ради народних депутатів Києво-Святошинського району Київської області № 22/107 від 19.06.1997 р. вирішено передати безкоштовно у приватну власність присадибну земельну ділянку розміром 0,13 га в с. Горенка, вул. Кільцева, № 25 [PERSON]». Згідно листа Горенської сільської ради № 1049/7 від 5.11.2009 р. рішення виконкому Горенської сільської ради за № 22/107 від 19.06.1997 р. в частині передачі в безоплатну приватну власність присадибної земельної ділянки площею 0,13 га в с. Горенка пол. вул. Кільцевій, 25 [PERSON], не скасовувалося. З технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку [PERSON], виготовлену Науково-дослідним інститутом геодезії та картографії вбачається, що 29.06.2002 р. був складений акт встановлення на місцевості та погодження зовнішніх меж земельної ділянки на місцевості, який є, як зазначено у акті, підставою для прийняття рішення по фактичному користуванню з наступним оформленням документів, що посвідчують право власності або користування землею та видачу державного акту. Згідно протоколу земельно-узгоджувальної комісії при Горенській сільській ради від 8.11.2003 р. за заявою [PERSON] були встановлені межі присадибної земельної ділянки, та було вирішено вважати можливим передати у приватну власність гр. [PERSON] земельну ділянку згідно матеріалів інвентаризації. 06.12.2003р. [PERSON] подала заяву на ім'я начальника Києво- Святошинського районного відділу земельних ресурсів, у якій просила «виконати інвентаризацію земельної ділянки та виготовити Державний акт на право на землю». Аналогічна заява також нею була подана заява 29.09.2005 р. Рішенням 24 сесії 4 скликання Горенської сільської ради від 14.03.2006 р. « Про затвердження матеріалів інвентаризації присадибної земельної ділянки та передачу у приватну власність гр. [PERSON]Т.» була затверджена технічна документація зі складання Державного акту на право приватної власності на землю [PERSON] та вирішено передати безоплатно у приватну власність [PERSON] земельну ділянку площею 0,1336 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Фактично цим рішенням площа земельної ділянки, що передана у власність [PERSON] була збільшена з 0,13 га до 0,1336 га за результатами інвентаризації. Ст. 116 Земельного кодексу визначає підстави набуття права на землю, зокрема громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами, юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність, в тому числі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Державний акт про право власності на земельну ділянку за адресою Київська область, Києво- Святошинський район, с. Горенка, вул. Кільцева № 25, площею 0,1336 га на ім'я [PERSON], серія ЯД № 663586, як встановлено у судовому засіданні, було видано 21.09.2006 року сину померлої [PERSON] Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Державний акт зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за№ 010632900348. Суд вважає, що зазначена земельна ділянка може бути включена до спадкової маси після померлої [PERSON] і успадкована сторонами по справі в рівних частках згідно заповіту померлої, виходячи з наступного. Згідно п. 2 (абзац 2) Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 8 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Згідно ч.І ст.8 ЦК України, якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). Згідно п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р. (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» Якщо квартира (будинок) не була передана у власність наймачеві його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності на неї лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського (щодо громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи) житлового фонд\', однак вона не була розглянута в установлений строк або в її задоволенні було незаконно відмовлено при наявності підстав і відсутності заборон для передачі квартири у власність наймачеві. Таким чином, оскільки [PERSON] за своє життя двічі 10.06.1997 р. та 06.12.2003 р. зверталася з заявами про передачу їй у власність спірної земельної ділянки та виготовлення державного акту на неї, але за своє життя з причин не залежних від неї заяви не були розглянуті у встановлений строк - вона набула право на земельну ділянку, яка за змістом вищезазначеної Постанови Верховного Суду України може входити до складу спадщини. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ч.І ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Згідно ч.З ст.1225 ЦК України до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки у заповіті померлої, зазначено, що все інше майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті і на що вона за законом матиме право, окрім житлового будинку №25 по вул.Кільцевій в с.Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області, спадкодавець заповіла у власність своїм дітям [PERSON]Г1. та [PERSON] в рівних долях. Таким чином, суд вважає, що до складу спадкового майна має бути включена і спірна земельна ділянка. Згідно висновку № 229 судової будівельно-технічної експертизи, складеного експертом КНДІСЕ від 13.05.2008 р. дійсна вартість будинковолодіння № 25 по вул. Кільцевій у с.Горенка, Києво-Святошинського району, Київської області на час складання висновку становить 1 186 585 грн. Фактична частка приміщення житлової кімнати площею 24,4 кв.м. по залишковій вартості будинку становить 24/100 його частин, дійсна вартість якої становить 563 958 грн. Фактична частина приміщень, що складається з трьох житлових кімнат площею 9,3 кв.м., 11,3 кв.м., 9,7 кв.м., веранди площею 8,6 кв.м., ванни площею 6,5 кв.м., кухні площею 15,4 кв.м., коридору площею 5,8 кв.м. - становить 76/100 частин, дійсна вартість якої становить 622 627 грн. За варіантом №5 зазначеного висновку можливий виділ в натурі [PERSON] 24/100 частин будинку у вигляді житлової кімнати площею 24,4 кв.м. та господарських споруд сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», 1/2 частина колодця, 1/2 частина мощення та огорожі та частина сараю літ. «Б». За цим варіантом поділу житлового будинку [PERSON] в натурі виділяються приміщення житлових кімнат площею 9,3 кв.м.м, її,3 кв.м., 9,7 кв.м., веранди площею 8,6 кв.м., ванни площею 6,5 кв.м., кухні площею 15,4 кв.м., коридору площею 5,8 кв.м., господарських споруд вбиральня літ. «Е», 1/2 частина колодця, каналізаційна яма, погріб, 1/2 частина мощення та огорожі. В судовому засіданні сторони з таким варіантом поділу житлового будинку погодилися та визнали, що сарай літ. «Г» не існує в зв'язку з його руйнуванням. Суд вважає за можливе провести поділ земельної ділянки за варіантом, наданим експертом до 5 варіанту розподілу житлового будинку, виділивши у користування та володіння [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки площею по 564 кв.м., а земельну ділянку площею 208 кв.м. залишити у спільному користуванні. За цим варіантом поділу земельної ділянки лінія розподілу проходить: -від т. К, яка знаходиться на стіні будинку на відстані 4,8 п.м від його правого фасаду перпендикулярна лінія розподілу довжиною 1,0 п.м до т. С; -від т. А, яка знаходиться на межі земельної ділянки з боку вулиці на відстані 3,5 п.м від кута пряма перпендикулярна межі довжиною 4,2 п.м до т. X; -т.С з'єднати з т. X прямою лінією розподілу; -від т. Я, яка знаходиться на межі земельної ділянки на відстані 1,0 п.м від стіни погреба „Е" т. Д пряма паралельна стіні погребу «В» та 1,0 п.м довша ніж стіна; -т. Д з т. X з'єднати прямою лінією розподілу; -від т. К до т. М - по лінії розподілу житлового будинку; -від т. М, яка розташована на стіні будинку на відстані 4,8 п.м. правої стіни до т. Н - пряма перпендикулярна стіні будинку довжиною 3,0 п.м; -від т. Н до т. Ш пряма паралельна стіні будинку (перпендикулярна відрізку НМ) довжиною 15,05 п.м -т. Ш з т. Ж, яка знаходиться на тильній межі земельної ділянки з'єднати прямою лінією розподілу перпендикулярній відрізку ШМ; - земельна ділянка в точках АХДЯ та далі по межі земельної ділянки до т. А, та навколо колодця №1 (розмірами 3,0 х 3,0 м) загальною площею 208 м2 виділяється співвласникам в загальне користування. Суд вважає, що немає правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON], щодо визнання недійсними рішення 24 сесії 4 скликання Горенської сільської ради від 14.03.2006 р. «Про затвердження матеріалів інвентаризації присадибної земельної ділянки та передачу у приватну власність гр.[PERSON]Т.» та Державного акту- про право власності на земельну ділянку від 21.09.2006 р., а тому у їх задоволенні належить відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial