Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

09.12.2011 року позивач ТОВ [PERSON] Нзвернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків від злочину в сумі 9714,85 грн. Свої вимоги вони позивач обґрунтував тим, що відповідачка з 01.07.2007 року працювала на посаді торгового представника ТОВ [PERSON] Нв м. Первомайську Миколаївської області ТОВ [PERSON] Нмає віддалений склад, що розташований по вул. Революції, 34. Товариство займається оптовою реалізацією товарів побутової хімії, засобів особистої гігієни та т.і. До функціональних обовязків торгового представника [PERSON] входило оформлення заявок на постачання товару та отримання коштів за поставлений товар на користь замовників, з подальшою здачею втилучених за поставку товару коштів до каси ТОВ [PERSON] Н. Однак, [PERSON] в період з 11.03.2011 року по 26.03.2010 року незаконно привласнено грошові кошти, що були передані їй для передачі в касу ТОВ [PERSON] Нвід СПД [PERSON] по накладній РН РК-н01129 на суму 507,95 грн. Також [PERSON] вже після її звільнення з ТОВ [PERSON] Н у період з 02.04.2010 року по 10.04.2010 року вже не будучі торговим представником ТОВ [PERSON] Нповторно, шляхом обману та зловживання довірою Замовників, які користувалися послугами ТОВ [PERSON] Ннезаконно привласнено грошові кошти, що були передані їй для передачі у касу ТОВ [PERSON] Нвед: СПД [PERSON] по накладній РН РК-н07309 на суму 800,00 грн. ПП Ніколаєвпо накладній РН РК-н07310 на суму 513,84 грн.; ПП Павловськийпо накладній РН РК-н07318 в сумі 810,49 грн.; СПД [PERSON] по накладній РН РК-н07082 на суму 5893,36 грн.; СПД [PERSON] по накладній РНРК-н07421 на суму 183,19 грн. Всього [PERSON] привласнено грошову суму, у тому числі і шляхом обману та зловживання довірою у розмірі 9714,85грн., яка належить ТОВ [PERSON] Нчим заподіяно останньому значну матеріальну шкоду. Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2011 року встановлено вину [PERSON] у вчиненні злочину передбаченого ст. 191 КК України в наслідок незаконних дій якоої нанесено шкоду майновим інтересам ТОВ [PERSON] Н. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву в повному обсязі та просив задовольнити позов ТОВ [PERSON] Нта стягнути з відповідачки на користь позивача 9714,85 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та витрати по сплаті судового збору 181,40 грн. понесені позивачем при подачі даного позову до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявилася, про причини неявки не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи не надсилала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Як вбачається з постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.10.2011 року по справі № 1-269/2011 року [PERSON] звільнили від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КК України. Наказом № 45 про припинення трудового договору було звільнено торгового представника відділу збуту [PERSON] 31 березня 2010 року на підставі поданої нею заяви. Згідно акту інвентаризації дебіторської заборгованості по торговому представнику [PERSON] станом на 10.04.2010 року, відповідно до вказаного акту виявлена недостача грошових коштів в сумі 11107,87 грн. Відповідно до накладної № РК-н07103 від 25.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 326,52 грн. Згідно з накладною № РК-н07105 від 25.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 138,81 грн. З накладної № РК-н06772 від 11.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 1073,95 грн. Відповідно до накладної № РК-н07129 від 26.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 507,95 грн. Згідно з накладною № РК-н07309 від 02.04.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 912,72 грн. З накладної № РК-н07310 від 02.04.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 513,84 грн. Відповідно до накладної № РК-н07318 від 02.04.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму810,49 грн. Згідно з накладною № РК-н07082 від 31.03.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості на суму 5893,3 грн. З накладної № РК-н07421 від 09.04.2010 року вбачається товар в асортименті та кількості в сумі 183,19 грн. На підставі договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 01.10.2007 року укладеного між ТОВ [PERSON] А.В. працівник, який займає посаду торгового представника, працівник несе матеріальну відповідальність за схоронність грошових та матеріальних цінностей і за всякий збиток, спричинений товариству, як в результаті навмисних дій, так і в результаті недбалого або недобросовісного відношення до своїх обовязків, з моменту фактичного прийому ним грошових і матеріальних цінностей. Із свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 600571 видно, що ТОВ [PERSON] Нзареєстровано 25.05.2005 року. Як вбачається із статуту ТОВ [PERSON] Н мета і предмет діяльності товариства є одержання прибутку, а також досягнення соціального ефекту шляхом виконання робіт та надання послуг підприємствам, організаціям і громадянам як в Україні, так і за кордоном, а також виробництво продукції і заняття торгівлею у відповідності з напрямами діяльності Товариства. Згідно довідки № 19/11-5115 з ЄДРПОУ ТОВ [PERSON] Нздійснює діяльність по роздрібної та оптової торгівлі парфумерними, косметичними хутряними виробами та доповненням до одягу. З довіреності ТОВ [PERSON] Нвидно, що Товариство уповноважує [PERSON] на представництво інтересів Товариства. Відповідно до п. 2-4 ст. 61 ЦПК України: Обставини, визначені судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо особи якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно з п.1 ст.1166 ЦК України: Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява ТОВ [PERSON] Нпідлягає задоволенню в повному обсязі. Отже, слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача ТОВ [PERSON] Нматеріальні збитки від злочину в сумі 9714,85 грн. та судовий збір 181,40 грн.

Outcome: approved