Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 41502,05 грн., моральну шкоду в сумі 15000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] зазначила, що між нею та [PERSON] 08.11.2009 укладено усну угоду щодо виготовлення комплекту кухонної корпусної меблі, компютерного столу та двох тумб під телевізор, строк виконання замовлення визначений 22.11.2009, загальна сума замовлення склала 8570,00 грн., з яких 6900,00 грн. комплект кухонної корпусної меблі, 1670,00 грн. компютерний стіл та дві тумби під телевізор. Суму 6900,00 грн. позивач сплатила відразу. 22.11.2009 [PERSON] поставив близько 30% кухонних меблів, дві тумби під телевізор без скла та фурнітури та комппютерний стіл з браком. Після початку монтажу виявилось, що його неможливо закінчити, оскільки гарнітур поставлено не повністю, деякі елементи мали подряпини та потертості, не зроблена підгонка основних елементів меблі, виявились великі зазори в проймах, відсутня жорстка звязка корпусних елементів меблів, на компютерному столі та тумбах неякісно закріплена торцева смуга по периметру комплект меблів мав істотні недоліки та не може використовуватися за призначенням. Позивач [PERSON] звернулась до [PERSON] з вимогою про виправлення неякісної роботи або повернення грошових коштів, останній пообіцяв закінчити зборку меблів у 5-ти денний строк у повному обсязі, надавши розписку про виконання замовлення в повному обсязі до 11.12.2009, усунути недоліки та дефекти, однак свої зобовязання не виконав. 18.01.2010 [PERSON] привіз додаткові фрагменти кухонних меблів без скла та фурнітури, недоліку усувати не бажав, пообіцяв усе виправити у найкоротший термін, однак до теперішнього часу зобовязання не виконав, тому має сплатити неустойку, яку позивач самостійно розрахувала, в сумі 31280,50 грн. Окрім цього позивачеві заподіяна моральна шкода, яка виразилась в переживаннях відносно порушення строків виготовлення замовлення, неякісне виготовлення кухонної меблі, компютерного столу та туб під телевізор, відмова відповідача усунути допущені недоліки, постійні дзвінки [PERSON] та нагадування про виконання зобовязань, неодноразові відпрошування з роботи для отримання юридичної допомоги та проведення експертного дослідження. З урахуванням вимог розумності та справедливості позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. Також позивач просить стягнути з [PERSON] вартість висновку експерта в сумі 1032,00 грн., витрати на правову допомогу в сумі 450,00 грн., судові витрати в сумі 128,50 грн., витрати на відправлення телеграми в сумі 41,05 грн., а всього матеріальну шкоду в сумі 41502,05 грн. та моральну шкоду в сумі 15000,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.11.2009 між [PERSON] та [PERSON] укладено усну угоду щодо виготовлення комплекту кухонної корпусної меблі, компютерного столу та двох тумб під телевізор, строк виконання замовлення визначений 22.11.2009, загальна сума замовлення склала 8570,00 грн., з яких 6900,00 грн. комплект кухонної корпусної меблі, 1670,00 грн. компютерний стіл та дві тумби під телевізор. Суму 6900,00 грн. [PERSON] сплатила одразу після укладення усного договору. 22.11.2009 [PERSON] поставив кухонні меблі, дві тумби під телевізор без скла та фурнітури та кухонний стіл з браком. Після початку монтажу виявилось, що його неможливо закінчити, оскільки гарнітур поставлено не повністю, деякі елементи мали подряпини та потертості, не зроблена підгонка основних елементів меблі, виявились великі зазори в проймах, відсутня жорстка звязка корпусних елементів меблів, на компютерному столі та тумбах неякісно закріплена торцева смуга по периметру комплект меблів мав істотні недоліки та не може використовуватися за призначенням. На замовлення [PERSON] проведено експертне товарознавче дослідження експертами ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса від 18.02.2011 за № 9538, згідно висновків якого , оскільки гарнітур поставлено не повністю, деякі елементи мали подряпини та потертості, не зроблена підгонка основних елементів меблі, виявились великі зазори в проймах, відсутня жорстка звязка корпусних елементів меблів, на компютерному столі та тумбах неякісно закріплена торцева смуга по периметру комплект меблів мав істотні недоліки та не може використовуватися за призначенням. За проведення експертного дослідження позивач [PERSON] сплатила 1032,00 грн. згідно квитанції від 29.11.2010. Позивач [PERSON] звернулась до [PERSON] з вимогою про виправлення неякісної роботи або повернення грошових коштів, останній пообіцяв закінчити зборку меблів у 5-ти денний строк у повному обсязі, надавши розписку про виконання замовлення в повному обсязі до 11.12.2009, усунути недоліки та дефекти, однак свої зобовязання не виконав. 18.01.2010 [PERSON] привіз додаткові фрагменти кухонних меблів без скла та фурнітури, недоліку усувати не бажав, пообіцяв усе виправити у найкоротший термін, однак до теперішнього часу зобовязання не виконав. Стаття 849 ЦК України та ст.. 10 ЗУ «Про захист прав споживачів» встановлює, що споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до положень ст.. 612 ЦК України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобовязання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Позивач самостійно розрахувала розмір неустойки з урахуванням строків позовної давності, яка складає 31280,50 грн. Окрім цього позивачеві заподіяна моральна шкода, яка виразилась в переживаннях відносно порушення строків виготовлення замовлення, неякісне виготовлення кухонної меблі, компютерного столу та туб під телевізор, відмова відповідача усунути допущені недоліки, постійні дзвінки [PERSON] та нагадування про виконання зобовязань, неодноразові відпрошування з роботи для отримання юридичної допомоги та проведення експертного дослідження. З урахуванням вимог розумності та справедливості позивач оцінює моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, не суперечать закону, та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved