Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Державний Ощадний банк України" в особі ТВБВ №10015/0357 філії - Одеське обласне управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24480,41 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що відповідно до кредитного договору № 1497 від 18 червня 2008 року відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк" видало [PERSON] кредит в сумі 20000,00 гривень з терміном остаточного погашення не пізніше 30 листопада 2011 року та сплатою 22 % річних за користування кредитом. У забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 18 червня 2008 року укладено з [PERSON] договір поруки № 1497 до кредитного договору № 1497, а також у забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору банком 18 червня 2008 року укладено з [PERSON] договір поруки № 1497/1 до кредитного договору № 1497, Позивач належним чином виконав свої зобов'язання по кредитному договору та здійснив видачу відповідачці [PERSON] кредиту в сумі 20000,00 гривень, відповідно до п.1.3 кредитного договору одноразово готівкою. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 833,33 грн та сплачувати проценти нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом. Проте в обумовлені кредитним договором строки відповідачка [PERSON], своїх зобов'язань по поверненню кредиту і сплаті процентів не виконала. Внаслідок неналежного виконання, взятих на себе кредитних зобовязань, станом на 11.01.2012 року у відповідачів перед банком, виникла заборгованість у розмірі 24480,41 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 16827,47грн.; заборгованість за відсотками - 3407,91грн.; заборгованості за пенею - 4234,03грн; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 11,00грн. Зазначена сума заборгованості відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], не погашена до теперішнього часу. Представник позивача в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали у повному обсязі. Вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 та [PERSON] було укладено кредитний договір №1497 від 18.06.2008 року. Відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти в сумі 20000,00грн., особисто через касу Великомихайлівського відділення №3170 ВАТ "Ощадбанк", що підтверджується заявою на видачу готівки №2/113 від 19.06.2008 року, з її особистим підписом про отримання зазначених коштів. Також судом встановлено, що з метою забезпечення зобов'язань відповідачка [PERSON] за кредитним договором №1497 від 18.06.2008 року між ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії В.Михайлівське відділення №3170 та відповідачами [PERSON], [PERSON]О, були укладені договори поруки від 18.06.2008 року, згідно яких [PERSON], [PERSON]О, взяли на себе зобов'язання відповідати перед банком солідарно як за основною сумою кредиту в розмірі неповернутої в строк суми кредиту, так і за сумою відсотків, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, а також суми пені та штрафів, що виникли внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до кредитного договору, кінцевим терміном повернення кредиту є 30.11.2011 року. Як встановив суд, в порушення взятих на себе договірних кредитних зобовязань, відповідачка [PERSON]В, належним чином свої кредитні зобовязання не виконувала, внаслідок чого, станом на 11.01.2012 р. заборгованість по кредиту складає 24480,41 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 16827,47грн.; заборгованість за відсотками - 3407,91грн.; заборгованості за пенею - 4234,03грн; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 11,00грн. Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до договору поруки відповідачі [PERSON], [PERSON]О взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодуванні збитків. Тому обовязок по поверненню кредитних коштів необхідно покласти на позичальника [PERSON] та поручителів [PERSON], [PERSON] У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. На підставі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом та ст.526 ЦК України збовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності з вимогами ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до положень ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Станом на день розгляду справи судом [PERSON] не погасила наявну станом на 11.01.2012 року заборгованість за кредитним договором №1497 від 18.06.2008 року. Таким чином, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору №1497 від 18.06.2008 року. \~\~Як з`ясував суд, ані вказаний вище кредитний договір, ані договори поруки, зазначені вище - не були визнані судом незаконними чи такими, що порушують будь-чиї інтереси та є дійними на сьогодні і ніким не були оскаржені. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі, в сумі 24480,41 грн., з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 16827,47грн.; заборгованість за відсотками - 3407,91грн.; заборгованості за пенею - 4234,03грн; заборгованість за послугами по супроводженню кредиту - 11,00грн. Крім того, відповідно \~до ст.88 ЦПК України, з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], слід стягнути понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сумі 244,80грн.,

Outcome: approved