Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, мотивуючи тим, що 11.01.2011 року під час проведення рейдової перевірки представниками ХМЕМ за адресою проживання відповідача: [ADDRESS], було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго». На момент перевірки електроенергія споживалась, але приладом обліку не обліковувалась. Тому, на підставі встановленого порушення, представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за № 220538 від 11.01.2011 р. та № 221255 від 25.03.2011 р. Згідно методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією сума збитків по даному акту складає: 975,13 грн. На сьогоднішній день вартість електричної енергії в добровільному порядку, не відшкодована. У звязку з наведеним, просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»суму не облікованої електричної енергії у розмірі 975,13 грн.; судові витрати стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю [PERSON], підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити позов, при цьому пояснила, що працівниками Херсонських міських електричних мереж було встановлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж електричної енергії. За зазначеним фактом було складено акт. Відповідно Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України було зроблено розрахунок збитків у сумі, зазначеній у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення, розміщене у пресі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що відповідач є споживачем електроенергії; ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»є постачальником електроенергії; між сторонами існують договірні відносини, відповідно яких позивач надає відповідачам електроенергію, а відповідачі зобовязуються оплачувати її відповідно показів лічильника за встановленими тарифами; в ході рейду працівниками ХМЕМ встановлено факт порушення правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», що підтверджується актом від 11.01.2011 року № 220538 та актом від 25.03.2011 року № 221255. Відповідно Правил користування електричною енергією для населення розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількість днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків; відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕн, розраховується не менше ніж 8 годин на добу позивачем розраховано із розрахунку 60 днів та 21 день; номінальна пропускна потужність прихованої проводки становить 3 кВт по акту від 11.01.2011р. та 25.03.2011 р., що підтверджується вищевказаними актами та розрахунком суми збитків; правила користування електричною енергією для населення є обовязковими для виконання всіма споживачами та енергопостачальниками. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки доводи позивача повністю підтверджені поясненнями представника позивача, зібраними у справі доказами.

Outcome: approved