Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода: [PERSON], керуючи автомобілем марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по пр. Перемоги, 123 в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до Постанови №3-18583/2008 року від 03.06.2008 року Святошинського районного суду м. Києва винною в даному ДТП було визнано [PERSON]. Позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу суму нанесеного матеріального збитку в розмірі 16 455,92 грн., судовий збір в розмірі 164,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Представник відповідача в судовому засіданні не визнав [PERSON] як позивача, а тому заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.05.2008 року мала місце дорожньо-транспортна пригода: [PERSON], керуючи автомобілем марки «Opel», державний реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись по пр. Перемоги, 123 в м. Києві не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідно до постанови Святошинського районного суду м. Києва № 3-18583/2008 року від 03.06.2008 року винною в даному ДТП було визнано [PERSON]. Відповідно до Договору № 01/01-127-00447 від 19.05.2008 року добровільного страхування наземного транспортного засобу (крім залізничного транспорту) транспортний засіб марки «Hyundai», державний реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП, було застраховано в Закритому акціонерному товаристві Страхова компанія «Галактика». Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. ЗАТ СК «Галактика» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 16\~455,92 грн. на підставі заяви № 01-5/7373 від 24.06.2008р. страхувальника, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2025 від 18.07.2008 року. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. 20.08.2009 року між ЗАТ СК «Галактика» та позивачем [PERSON] було укладено договір про відступлення права вимоги № 00108, відповідно до якого ЗАТ СК «Галактика» відступає [PERSON] своє право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників). Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 164,56 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved