Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

04 травня 2011 р. позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] акціонерного товариства Агро Ресурс про розірвання договору оренди земельної ділянки , зазначивши , що 11.01.2010 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки ,яка належить позивачу на праві приватної власності на землю. У звязку із змінами на ринку сільськогосподарської продукції, тобто різким погіршенням економічного в державі щодо забезпечення населення продуктами харчування та рекомендаціями населенню керівництвом країни щодо використання власних земельних ділянок для забезпечення своїх сімей сільськогосподарською продукцією, позивач вважає, що на цей час істотно змінилися обставини ,якими він керувався під час укладання зазначеного договору.Позивач наполягає на тому, що він не могли передбачити таке погіршення стану сільськогосподарського виробництва в краіні.За таких обставин позивач не став би укладати зазначений договір оренди, а залишили собі для особистого користування-вирощування сільськогосподарської продукції для забезпечення своїх життєвих потреб.Позивач у 2010 р. звертався до відповідача з заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки , але відповідач відмовив у цій вимозі, мотивуючи тим , що орендована ділянка була засаджена, врожай було зібрано восени 2010 р.Зиму 2010-2011 рр. орендована земельна ділянка знаходиться під паром, тобто не засаджені, але відповідач знову відмовляється розірвати договір оренди земельної ділянки. Позивач просить прийняти рішення , яким визнати достроково розірваним договір оренди землі , укладений 11 січня 2010 р. між позивачем та відповідачем , запис у книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 041016000004 від 10.03.2010 р. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала в повному обсязі, просить задовольнити позовні вимоги позивача. Представник відповідача [PERSON] акціонерного товариства Агро Ресурс [PERSON]позовні вимоги не визнала , зазначивши , що відповідач в повному обсязі виконує свої зобовязання за договором оренди земельної ділянки , сплачує орендну плату своєчасно та в повному обсязі. Зазначені позивачем істотні умови не є тими істотними умовами , на які розраховував позивач при укладенні договору оренди земельної ділянки..Єдиними суттєвими змінами, які мали місце за період дії договору , було збільшення орендної плати спочатку 2011 р. до 4 % від вартості земельної ділянки, проіндексованої за відповідний коефіцієнт індексації .Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, зясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 5,1179 га, яка розташована на території Миколаївської сільської Ради на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 364666, виданого 27.06.2006 р.(а.с.16). 11 січня 2010 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] акціонерного товариства Агроресурс, правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство Агро Ресурс(а.с.48-49) було укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав позивачу у строкове платне користування терміном на 10 років належну позивачу земельну ділянку площею площею 5,1179 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва зі сплатою 3 % від нормативної оцінки земельної ділянки- 2\~041,99 грн. в натуральній формі (продукцією) та відробітниковій формі (послугами,роботами) один раз на рік до 15 листопада (а.с.13-14). Спірна земельна ділянка передана позивачем [PERSON] відповідачу ПАТ Агроресурс за актом приймання-передачі (а.с.15). Відповідно до п.29 договору оренди землі від 11.01.2010 р. орендодавець [PERSON] зобовязався не вчиняти дій ,які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна з сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами, які беруть участь по справі. Відповідно до ст.213 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб , поданим відповідно до ЦПК України , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Пунктом 38 зазначеного договору оренди земельної ділянки дія договору припиняється шляхом його розірвання за :взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків , передбачених договором , та внаслідок випадкового знищення ,пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню , а також з інших підстав , визначених законом . Пунктом 39 зазначеного договору оренди передбачено , що розірвання договору в односторонньому порядку не допускається. Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладанні договору , договір може бути розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобовязання .Зміна обставин є істотною , якщо вони змінилися настільки , що ,якби сторони могли це передбачити , вони б не уклали договір або уклали б його на інших умовах.Якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання , договір може бути розірваний за рішенням суду за наявності одночасно умов , зазначених в п. 1- 4 ст. 652 ЦК України, а саме: в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;;зміна обставин зумовлена причинами , які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності , які від неї вимагалися ; виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того , на що вона розраховувала при укладенні договору ; із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Суд вважає безпідставними доводи представника позивача про те, що істотно змінилися обставини , якими позивач керувався під час укладання договору земельної ділянки. В судовому засіданні встановлено, що під час укладання договору оренди земельної ділянки з відповідачем 11.01.2010 р. позивач керувався тим, що від отримає від здачі у оренду земельної ділянки орендну плату. Інших обставин , яким позивач керувався при укладені договору оренди земельної ділянки 11.01.2010 р., в т.ч. погіршення стану сільськогосподарського виробництва у країні , вирощування сільськогосподарської продукції для власних потреб, інфляції чи фінансової кризи, а також наявності одночасно умов для розірвання договору оренди землі від 11.01.2010 р., передбачених п.1-4 ч.2 ст. 652 ЦК України судом не встановлено. В судовому засіданні встановлено , що відповідач відповідно до умов договору оренди землі від 11.01.2010 р., своєчасно та в повному обсязі виконує свої зобовязання перед позивачем за зазначеним договором , своєчасно сплачує визначену договором орендну плату, та у 2011 р. відповідач підвищив орендну плату за договором оренди землі від 11.01.2010 р. до 4 % від вартості земельної ділянки, проіндексованої за відповідний коефіцієнт індексації , що відповідає вимогам п.9,13 зазначеного Договору. На підставі викладеного , суд приходить до висновку, що позивачем не надано та у судовому засіданні не добуто доказів істотної зміни обставин, якими позивач керувався при укладенні договору оренди землі від 11.01.2010 р. з відповідачем. На підставі викладеного ,суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню На підставі ст.ст. 3,4,5,6,10, 11, 57, 208,209, 212, 213- 218 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed