overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 03.03.2008 року був укладений кредитний договір №236/гр про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03.03.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 24.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 8\~343,75,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3\~824,00 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1\~488,44 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі 136,56 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 03.03.2008 року був укладений кредитний договір №236/гр про надання кредиту в розмірі 10 000 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 03.03.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 24.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 8\~343,75,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3\~824,00 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1\~488,44 грн., а всього 13\~656,19 грн. Відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 13\~656,19 гривень 19 копійок, а також понесені витрати по справі 136,56 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 18.09.2008 року був укладений кредитний договір №580/гр про надання кредиту в розмірі 9500 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 17.09.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 24.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 9500,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4093,70 грн., комісія за обслуговування кредиту 2460,00 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1755,93 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі 178,10 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заву згідно якої підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином про що свідчить розписка про день розгляду справи, про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON], та відповідачем [PERSON] 18.09.2008 року був укладений кредитний договір №580/гр про надання кредиту в розмірі 9500 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 17.09.2011 року. Відповідач належним чином не виконав умови вказаного договору, порушив графік погашення заборгованості по кредиту та відсоткам, у звязку з чим станом на 24.11.2010 року заборгованість по кредиту складає 9500,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4093,70 грн., комісія за обслуговування кредиту 2460,00 грн., штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування в сумі 1755,93 грн., а всього 17\~809,63 грн. Відповідач до теперішнього часу заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 17\~809 гривень 63 копійок, а також понесені витрати по справі 178,10 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, де зазначає, що він є власником житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]. В зазначеному будинку мешкав раніше відповідач, але з березня 2002 року він там не мешкає, а має інше житло. За таких обставин, він втратив право на користування житлом. Добровільно вирішити питання відповідач не бажає і тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні позивач підтвердив свої позовні вимоги, просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування зазначеним житлом. Відповідач у судове засідання не прибув, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом пордку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, за таких обставин суд розглядає справу заочно, на підставі наявних доказів у справі. Позивач проти цього не заперечує. Суд, вислухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини: позивач має у власності житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Відповідач будучи членом родини позивача мешкав у цьому будинку, але з 2002 року виселився і постійно мешкає в іншому місці. Таким чином, він не користується житлом за адресою [ADDRESS], вже тривалий час, більше півроку. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 71 ЖК України, встановлено, що жиле приміщення зберігається при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї протягом шести місяців. На більший строк право на користування житлом не зберігається. Враховуючи, що відповідач був відсутній в житловому приміщенні понад шість місяців і не продовжував цей строк у встановленому порядку, а також, має інше житло, то за таких обставин, він втратив право на користування житловим приміщенням належним позивачу. Позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Рішення приймається на підставі наданих сторонами доказів. Будь-яких інших доказів суду не надано. Судом створені всі умови для всебічного та обєктивного розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

05.05.2011р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем [PERSON] вбачається, що 20.10.2005 року зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сімейне життя не склалося по тій причині, що з відповідачем склалися неприязні стосунки. Відповідач влаштовує безпідставні сварки, зловживає спиртними напоями, сім'ю не забезпечує, у вихованні сина участі не приймає. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати, залишити проживати з нею сина, судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви представником відповідача вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у їхню відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20.10.2005 року у виконкомі Тенетниківської сільської ради Галицького району (а.с.6). У шлюбі народилася одна дитина: син, [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки, відповідач не забезпечує сім'ю матеріально. Шлюбно-сімейні відносини припинилися. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 800 гривень на утримання дитини починаючи з дня подачі заяви і до його повноліття. Рішення суду допустити до негайного виконання. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та пояснила, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Дитина повністю перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, хоча має таку можливість, оскільки працює сезонно в Росії,отримує по дві тисячі доларів в місяць, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів. Відповідач в судовому засідання позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень.Він,позивач, має можливість сплачувати аліменти в розмірі,який просить позивачка,оскільки працює на сезонних роботах та отримує 2000 тисячі доларів США за два-три місяці,аднак такий розмір алівментів буде сплачувати тільки в тому разі, якщо ці кошти буде отримувати безпосередньо дитина,а позивака не достойна їх отримувати. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного. Копією свідоцтва про одруження (а.с.4) та копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають сина [PERSON], [INFO]. Довідкою № 665 та актом обстеженням матеріально-побутових умов позивачки, виданими виконкомом Ясенської сільської ради 26 вересня 2011 року (а.с.6,7) підтверджено, що позивачка проживає у задовільних умовах і має на утриманні малолітню дитину. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На переконання суду, відповідач за станом свого матеріального становища може та повинен сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 600 гривень,оскільки є працездатним,має відповідні доходи,які дають можливість стягувати з нього зазначену суму. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки 7210 гривень 18 копійок та стягнути судові витрати по справі. Обгрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.2-3). Представник позивача у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не зявилася, хоч про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності, та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Матеріалами справи, зокрема копією договору підтверджено, що відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 48792 гривень (а.с.6-14), а на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.4-5). Відповідно до умов укладеного договору відповідачка зобов'язувалася щомісячно згідно з графіком, поповнювати свій поточний рахунок, відкритий в банку у сумі не меншій суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, встановлених в графіку, таким чином повертати частини кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами та сплачувати можливі штраф та пеню. Однак, відповідачкою систематично не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів, що суперечить нормам законодавства. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON], зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

18.09.2011р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки Наталії, 17.12.2006р.н., в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів відповідача, -,інаючи з 08.09.2011р. та до повноліття дітей, але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини з оповідного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO] та доньки Наталії, 17 '2.2006р.н. Діти проживають з позивачкою, знаходиться на її забезпеченні. Відповідач участі в вихованні дітей не 'гк'ймає, матеріально їм не допомагає. Відповідач має змогу матеріально допомогати утримувати дітей, тому, що працює та нержує заробітну плату. Оскільки батько дітей також повинен надавати допомогу на їх утримання, позивач звернулася до суду із зазначеним позовом. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та просила задовольнити його. Відповідач на судове засідання не зявився про час та місце був попереджений належним чином. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, розглянувши справу в межах заявлених хзовних вимог та на підставі наданих доказів, оцінивши в сукупності досліджені докази, суд приходить до наступного :-звку. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та зз-ьки Наталії, 17.12.2006р.н., батьком яких являється [PERSON] - відповідач по справі. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. З ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у згтці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, враховуючи вище викладене, матеріальне становище відповідача, те, що він на утриманні двох повнолітніх дітей, інших утриманців не має, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51грн. на їх 'сть держави, та стягнути з відповідача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в ¦ V: ' 20грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Заявниця звернулась 17.01.2011 року до суду з заявою, якою просить визнати [PERSON], [INFO], що проживає: [INFO] недієздатною, посилаючись на те, що її донька [PERSON] є інвалідок другої групи та страждає психічним захворюванням, внаслідок чого вона не може керувати своїми діями і потребує опіки та постійного догляду. Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації звернувся до суду з поданням, яким просить в разі визнання судом недієздатною [PERSON], встановити над нею опіку та призначити [PERSON] опікуном над дочкою [PERSON], для захисту прав та законних інтересів недієздатною. В судовому засіданні заявник підтримала заяву посилаючись на мотиви, викладені в заяві та не заперечувала проти задоволення подання про призначення її опікуном над [PERSON] Представник органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO] є дочкою заявниці, що підтверджується свідоцтвом про народження. [PERSON] Довідки до [PERSON] огляду МСЕК, [PERSON], [INFO], встановлена друга група інвалідності з 21.12.2010 року на строк до 01 січня 2013 року (а.с.2). Відповідно до ч.3 ст.237 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сімї, близькими родичами незалежно від їх спільного проживання, органом опіки і піклування, психіатричним закладом. [PERSON] амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 770 від 21.07.2011 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом: тяжка розумова відсталість (МБК-10:F-72.0), за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними (a.с.21-22). Оскільки судом встановлено, що психічний розлад здоровя [PERSON] має стійкий характер, остання не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, заявлені вимоги щодо визнання її ж недієздатною знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 39, 60 ЦК України фізична особа, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними, може бути визнана судом недієздатною і в разі визнання її недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Подання Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації підлягає задоволенню, оскільки, суд прийшов до висновку, що [PERSON] за станом здоровя є недієздатною, потребує стороннього догляду та опіки, а [PERSON] бажає та має можливість здійснювати опіку над своєю дочкою. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 30 вересня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

16.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем в справі вона з 14.08.1993 року по 19.08.2010 року перебувала у шлюбі і під час шлюбу народила дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позивач поставила питання про стягнення з відповідача на свою користь аліментів в на дітей в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця на кожну дитину, оскільки відповідач не працює, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти знаходяться на її повному утриманні. Відповідач позов визнає повністю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтв про народження, виданих відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 20.05.1997 року, актовий запис № 59, та 29.05.2002 року, актовий запис № 39, видно, що [PERSON] є батьком дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], матірю яких є [PERSON]. Відповідач, яка є батьком дітей, зобовязаний матеріально утримувати своїх дітей. Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області від 13.09.2011 р., діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], дійсно проживають з матірю [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, зокрема той факт, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошові сумі 50 грн. щомісячно на кожну дитину, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

22.07.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01.08.1997 року що підтверджується свідоцтвом про одруження від 01.08.1997 року виданим Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис 1104 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 15). Сторони не підтримують шлюбних стосунків з початку грудня 2010 р., не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved