Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок [ADDRESS] після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування вимог позивачка посилалась на те, що постійно проживала в спірному будинку, після смерті матері звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В судове засідання позивачка не з'явилась, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у її відсутність. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного. [PERSON] прийняла спадщину фактично після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO], згідно зі ст. 1268 ЦК України шляхом постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент смерті в будинку [ADDRESS]. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці відмовлено, оскільки не надано правовстановлюючого документу, яким би підтверджувалось, що даний житловий будинок належав [PERSON], яка в свою чергу прийняла його в спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових справ за своєю матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], яка прийняла спадщину, але не оформила свої спадкові права після смерті свого чоловіка [PERSON], який помер [INFO] За життя [PERSON] зверталась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], але їй було відмовлено в зв'язку з тим, що на правовстановлюючому документі зазначена адреса будинок [ADDRESS]. На підставі постанови Миколаївської житлової комісії 1923 р. [PERSON] і [PERSON] належав житловий будинок [ADDRESS]. До матеріалів справи надано копію технічного паспорту на житловий будинок від 18.06.1985 р. за адресою будинок [ADDRESS] і власники [PERSON] і [PERSON] по Ѕ частині кожному. Згідно довідки КП ММБТІ № 2-2066 від 20.04.2010 р. та копії технічного паспорту виданому 22.03.2010 р. вказана адреса будинок [ADDRESS] і власники [PERSON] і [PERSON] по Ѕ частині кожному. Згідно довідки Державного архіву Миколаївської області № 86/03-09 від 28.01.2010 р. відбулась зміна адреси на будинок [ADDRESS]. Згідно довідки Державного архіву Миколаївської області № 01-23/49 від 18.01.2010 р. [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] в м. Миколаєві. Рішенням виконкому Миколаївської міської Ради народних депутатів від 20.10.1989 р. [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS]. У вказаних рішеннях додатків про перенумерацію будинків немає, тому підтвердити перенумерацію [NUMBER] на [ADDRESS] неможливо. Строк для подання заяв про прийняття спадщини сплинув, інших спадкоємців немає. Таким чином, [PERSON] з часу відкриття спадщини стала власницею жилого будинку [ADDRESS]. Вказані обставини в повному обсязі підтверджуються наявними в справі письмовими доказами. Таким чином, позов підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір сплачено при подачі позову.

Outcome: approved