Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд встановити наступні юридичні факти: що [PERSON], яка померла 02.10.1997 року, була її рідною матірю; що [PERSON], яка померла 02.10.1997 року і [PERSON], який помер 23.06.2007 року були рідними сестрою та братом; що вона є рідною племінницею померлого 23.06.2007 року [PERSON] Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.06.2007 року помер [PERSON], заповіту він не залишив. Вона є рідною племінницею [PERSON], оскільки її мати доводиться йому рідною сестрою. Її дівоче прізвище Холод, з 03.03.1973 року її прізвище Кривенко. Її мати - [PERSON], [INFO], була рідною сестрою померлого [PERSON] Прізвище Цехмистроїї мати отримала після одруження - 01.02.1958 року. У свідоцтві про одруження її матері, присвоєне останній прізвище вказано з помилкою, а саме - Цихмистро. 02.10.1997 року її мати померла і у свідоцтві про смерть прізвище померлої зазначено як Цехмистро. Такі розбіжності не дають змогу ідентифікувати її як дочку померлої. Невідповідність даних у свідоцтві про шлюб та свідоцтві про смерть, вона помітила лише при зверненні до Карлівської ДНК для переоформлення спадщини. Окрім того, свідоцтво про народження її матері не збереглося. Поновити вказаний документ не можливо, оскільки архівні дані не збереглися. Вона не має можливості переоформити спадкове майно, без встановлення факту родинних відносин між нею та її матірю, а також між її матірю з її рідним дядьком (рідним братом матері). В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі з підстав зазначених у позовній зяві і просить суд задовольнити позов. Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. В судовому засіданні досліджено свідоцтво про народження серії ЯД №527701 та свідоцтво про укладення шлюбу серії І-КЕ №255220, записи у яких свідчать про те, що дошлюбне прізвище позивача Холод. (а.с. 8-9) У свідоцтві про народження серії ЯД №527701 також зазначено, що рідною матірю [PERSON] ([PERSON]О.) є [PERSON]. (а.с. 8) Зі свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР №518614 вбачається, що 01.02.1958 року, [PERSON] одружилася з [PERSON] і після реєстрації шлюбу взяла прізвище чоловіка. Проте в графі Після реєстрації шлюбу присвоєно прізвища, даного свідоцтва, зазначено прізвище дружини - Цихмистро. (а.с. 10) Оскільки прізвище чоловіка [PERSON] у свідоцтві про реєстрацію шлюбу зазначено як Цехмистро, то суд приходить до висновку, що під час вписання нового прізвища дружини ([PERSON]М.) було допущено помилку, а саме вказано Цихмистрозамість правильного Цехмистро. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, то суд вважає за можливе встановити, що [PERSON] є рідною матірю [PERSON] В судовому засіданні також було досліджено свідоцтво про народження [PERSON] серії ЯЖ №394787. У свідоцтві про народження зазначено, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] [PERSON] народився в с. Холодиха Карлівського району Полтавської області. (а.с. 6) Зі свідоцтва про смерть серії 1-КЕ №076538 вбачається, що [PERSON] 23.06.2007 року помер. (а.с. 7) В судовому засіданні встановлено, що позивач є рідною племінницею [PERSON], проте через втрату свідоцтва про народження її матері [PERSON] ([PERSON]М.), на даний час не існує документів, якими можна підтвердити родинні звязки між нею, її матірю та рідним братом її матері [PERSON] Тому суд вважає за можливе встановити, що [PERSON] є рідним братом [PERSON] і рідним дядьком [PERSON]

Outcome: approved