overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1983 року. Від шлюбу сторони мають двоє дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим , що сімейне життя в них не склалось через те, що вони різні за поглядами та характерами люди. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , тому позивачка просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час день та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, яке направлене на адресу суду, про причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, заслухавши думку позивачки, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не проживають разом, практично їх сім»я повністю розпалася і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За наведеного вище шлюб між сторонами фактично розпався, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

У жовтні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO] та призначити її опікуном над сином, стверджуючи, що він страждає психічним захворюванням, не може розуміти зна\-чення своїх дій та ними керувати. В судове засідання заявник не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву просила задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не з»явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність представника позивача та відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздат\-ною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усві\-домлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Як вбачається з Акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1236 від 21.12.2011 року, здійсненої спеціалістами КОСПНМО, м.Глеваха, [PERSON],[INFO] страждає на важку розумову відсталість (помірно виражену імбецильність) МКХ10: F 72.00. [PERSON] не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним, мотивуючи свої вимоги тім, що згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна №96/0698 від 06 червня 1996 року, відповідач продав, а позивачка придбала квартиру [ADDRESS] (Ювілейна) в місті Одесі. Договір купівлі-продажу №96/0698 від 06 червня 1996 року був засвідчений Одеською Універсальною Товарною біржею Джип. Після укладення договору вказана квартира, 07 червня 1996 року, була зареєстрована в КП ОМБТІ та РОНна ім.,я [PERSON] на праві приватної власності. Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально засвідчений не був, однак сторони по договору домовилися щодо усіх істотних умов і відбулося повне його виконання. Після укладення договору позивачка вселилась в вищезазначену квартиру, і на сьогоднішній день проживає в даній квартирі. У звязку з тим, що на сьогоднішній день позивач володіє, користується квартирою, однак так як не дотримана нотаріальна форма договору, вона позбавлена права розпорядження та вимушена звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просив задовольнити позов. В судове засідання відповідач [PERSON] не з,явився, належним чином сповіщений, у зв.язку з зайнятістю на роботі. До суду подана заява [PERSON], нотаріально посвідчена, про розгляд справи за його відсутність, позов визнає повністю, а.с. 14. Вивчив матеріали справи, встановив факти та відповідні до них правовідносини, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні достовірно встановлено наступне: Згідно з договором купівлі-продажу нерухомого майна № 96/0698 від 06 червня 1996 року, [PERSON] продав, а [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] (Ювілейна) в місті Одесі, цей договір укладено на Одеській універсальній товарній біржі Джип 07 червня 1996 року дана квартира була зареєстрована в КП ОМБТІ та РОНна імя позивача .а.с.5-6.Сторони виконали всі істотні умови договору, позивач вселилась та проживає в даній квартирі а.с.7. На підставі ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися, щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне, або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що дійсно позивачка придбала, а відповідач продав квартиру [ADDRESS] (Ювілейна) в місті Одесі, сторони домовилися щодо всіх істотних умов, тому цей договір повинний бути визнаний дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач пред`явив позов в суд про визнання права власності на спадкове нерухоме майно Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про спадщини за законом \~її чоловікові [PERSON] перейшла у власність земельна ділянка площею 0,27 га по [ADDRESS] яка належала [PERSON] . Оформити право власності на земельну ділянку її чоловік [PERSON] не зміг тому що [INFO] помер. \~Після смерті чоловіка вона прийняла спадщину , шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном. Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно земельну ділянку \~площею 0,27 га по [ADDRESS] . Позивачка позовні вимоги підтримала та доповнила в судовому засіданні. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом був її чоловік [PERSON] . Він успадкував земельну ділянку площею 0,27 га по [ADDRESS] яка відповідно до держаного акту про право приватної власності на землю належала його батьку [PERSON] Оформити право власності він не зміг тому що раптово помер в 2009 році. Після його смерті вона прийняла спадщину що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом. Але оформити право власності на земельну ділянку вона не може. Так-як держаний акт на земельну ділянку оформлено на покійного тестя \~ [PERSON] Просить суд визнати за нею право власності на земельну ділнку площею 0,27 га по [ADDRESS] . . Представник Вільхівської \~\~сільської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся , представник Держаної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляджу справи повідомлявся, \~тому суд \~розглядає справу на підставі наявних доказів. Заслухавши \~\~позивачку, \~\~дослідивши матеріали, справи суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до \~свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] спадкоємцем цілої частини майна є її син [PERSON] . Спадкове майно складається з земельної ділянки площею 0,27 га в урочищі Сасово \~що належала \~ [PERSON] який помер [INFO] \~на підставі Держаного акту на право приватної власності на землю. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер [INFO] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцем майна [PERSON] який помер [INFO] є його дружина [PERSON] . Спадщина складається з житлового будинку [ADDRESS] Відповідно до довідки виданої Тячівським РПТІ житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] . Відповідно до Держаного акту на право приватної власності на землю [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,27 га в урочищі Сасово. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку \~переходить до спадкоємців \~на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що 25.11.2006 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не живуть, сімейні відносини не підтримують. Позивач вважає, що сім`я розпалася, відносини з дружиною поновити не можливо, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в суд не явився, надав суду заяву про слухання, позов підтримає. Відповідачка [PERSON] в суд не явилася надала суду заяву про слухання справи без її участі, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. і ст. по Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до 4.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 25.11.2006 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони разом не живуть, сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між подружжям повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

05.12.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], щомісячно в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав. У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона з 15.07.2003 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем від якого народилося двоє дітей: син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO]. Шлюб сторін було розірвано згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 19.11.2010 року. З середини серпня 2011 року відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається, він здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по 1/3 частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 30 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

[PERSON] 10.02.2012 р. звернувся до суду з позовом, в якому просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] Позовну заяву обгрунтовує тим, що шлюб між ними укладено 10 липня 2009 р. Від даного шлюбу у них з відповідачем дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з постійними непорозуміннями, сварками та різними поглядами на життя. Вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються та не ведуть спільного господарства. У позивача відсутні почуття до відповідача, подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечила. Дослідивши подані докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів. Сторони зареєстрували шлюб 10 липня 2009 р. Цей шлюб для них є першим. За час спільного проживання у них спільних дітей немає. Судом з пояснень сторін встановлено, що вони не підтримують подружніх стосунків. Як позивач, так і відповідач не бажають надалі вживати заходів для примирення, відновлення подружніх стосунків та збереження шлюбу. Це не відповідає їх інтересам. Сторони втратили почуття любові та поваги одне до одного. Відтак встановлені судом обставини підтверджують, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, розпад шлюбу є безповоротним. Спроби примирення були би неможливі і не відповідають інтересам обох сторін. А тому шлюб між сторонами слід розірвати, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини. Свій позов вона обґрунтовує тим, що 16.05.2010 року в м. Запоріжжі помер її племінник [PERSON]. Зі смертю [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, до складу якого увійшла земельна ділянка, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,678 га, розташованої на території Виводівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ЯЖ №830710. Звернувшись до Державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON], державний нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона пропустила строк передбачений ст. 1270 ЦК України для подачі заяви про прийняття спадщини, що і змусило її звернутися до суду з цим позовом. Строк для подачі заяви до державної нотаріальної контори вона пропустила з поважної та незалежної від неї причини, так як після смерті свого племінника не знала про те, що являється єдиною спадкоємицею. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позов. Відповідач проти позову не заперечує про що надано відповідну письмову заяву, у якій просить розглянути справу за відсутності свого представника. Розглянувши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, з тих підстав, що частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено можливість за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, звернутися до суду за визначенням додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Викладені позивачем причини пропуску строку для подачі заяви до державного нотаріуса про прийняття спадщини з позиції суду є поважними, а тому позов підлягає задоволенню. Суд вважає доцільним для позивача визначити такий строк для звернення до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, терміном у шість місяців з моменту набрання рішенням законної сили. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини: 15 листопада 2008 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 269. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. 07.12.2011 р. подружні стосунки припинені. Спільне господарство не ведеться. Примирення і подальше збереження сім’ї неможливе. Спору про поділ майна немає. Тому позивач просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав позовні вимоги, наполягав на розірванні шлюбу. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, наполягала на розірванні шлюбу, заперечувала проти строку на примирення, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 листопада 2008 року, шлюб зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, про що зроблено актовий запис № 269, що підтверджується свідоцтвом серія 1-НО № 157963. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що з грудня 2011 року подружжя припинило шлюбні стосунки через різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, поновлення і збереження сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з’ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя. У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 31.03.2006 р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей –[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Тому позивач просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Наполягав на задоволенні позову. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила залишити їй прізвище «Боровікова». Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 31 березня 2006 року, шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, про що зроблено відповідний актовий запис № 221. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей –[PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припинені з 2008 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, з 2008 року не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім’я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з’ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей. У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved