Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розподіл майна, яке набуте під час шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що із відповідачем з 04.03.1995 р. перебувала у шлюбі, який був розірваний 11.07.2008 р. Під час шлюбу сторони придбали нерухоме майно, а саме кв. [ADDRESS] , яка була зареєстрована на відповідача. На даний час з нею проживає їх спільна малолітня дитина: [PERSON] , 1995 року народження. Відповідач аліменти не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 35147,22 грн. У зв`язку з чим позивач просить збільшити її долю та визнати за нею 2/3 частини зазначеної квартири. Просить суд розподілити спільне сумісне нерухоме майно, визнавши за нею право власності на 2/3 частини кв. [ADDRESS] , а за відповідачем право власності на 1/3 частини даної квартири. Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги визнала повністю, посилаючись на вищезазначені обставини, а також суду пояснила, що на її користь у зв`язку з тим, що відповідач не сплачував аліменти стягнута пеня у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів. Просила суд розподілити спільне сумісне нерухоме майно, визнавши за нею право власності на 2/3 частини кв. [ADDRESS] , а за відповідачем право власності на 1/3 частини даної квартири, а також стягнути з відповідача судові витрати, сплачені нею при подачі позову. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищезазначені обставини. Просив суд розподілити спільне сумісне нерухоме майно, визнавши за позивачем право власності на 2/3 частини кв. [ADDRESS] , а за відповідачем право власності на 1/3 частини даної квартири, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати плачені нею при подачі позову. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що з 04 березня 1995 року [PERSON] з [PERSON] перебували у шлюбі, якій був розірваний 11 липня 2008 року, актовий запис №71, про що свідчить копія свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с. №9). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем, про що свідчить копія свідоцтва про народження та довідка з місця проживання від 23.12.2010 р. (а.с. 10,11). Внаслідок того, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини: [PERSON] , [INFO] , у нього утворилась заборгованість по сплаті аліментів на підставі рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29.02.2008 року станом на 01.05.2011 р. в розмірі 46979,00 грн., що підтверджується довідкою відділу ДВС Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області №03/4620 від 12.05.2011 р. (а.с. 26). В період шлюбу сторони придбали нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS] , яке 05.08.1996 року на підставі договору купівлі продажу, виданого Павлоградською товарною біржею від 20.07.1996 р., було зареєстроване бюро технічної інвентаризації м. Тернівка за [PERSON] , що підтверджується довідками БТІ м. Тернівка №864 від 21.12.2010 р. та №582 від 19.09.2011 р., копією договору купівлі продажу від 20.07.1996 р. Згідно ч. 1 ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч.1,3 ст. 70 Сімейного Кодексу України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За рішенням суду частка майна дружини, чоловіка може бути збільшена, якщо з нею, ним проживають діти, а також непрацездатні повнолітні син, дочка, за умови, що розмір аліментів, які вони одержують, недостатній для забезпечення їхнього фізичного, духовного розвитку та лікування. Стаття 68 Сімейного кодексу України передбачає, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. Відповідно до ст. 355 ч.2, ст. 356 ч.1 ЦК України майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. При визначенні часток при розподілі спільного сумісного нерухомого майна, яке набуте сторонами під час шлюбу, судом ураховуються ті факти, що заборгованість по сплаті аліментів відповідачем утворилась внаслідок того, що він не працював за зазначений період, крім того, з відповідача на користь позивача стягнута неустойка у зв`язку з несвоєчасною сплатою аліментів. З урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та розподілити нерухоме майно, набуте сторонами під час шлюбу, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 СК України порівну, визнавши за кожним з них право власності на Ѕ частину кв. [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. З урахуванням вимог даної статті суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито у розмірі 115,33 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 80 грн., в іншій частині стягнення судових витрат слід відмовити.

Outcome: partial