Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» звернулось до суду з названим позовом в обґрунтування якого вказує, що відповідач 24.10.2009 року та Публічне акціонерне товариство « Дельта Банк» уклали кредитний договір № 002-05001-241009. Відповідно до пункту 1.2. договору ПАТ « Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок № 26254903180657 в гривнях та надав платіжну картку. У відповідності до Договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом. Банк свої зобов'язання за кредитним договором № 002-05001-241009 від 24.10.2009 р. виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок з встановленою відновлювальною кредитною лінією . Відповідач свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення отриманої суми кредитної лінії та сплати нарахованих процентів за користування кредитною лінією не виконав. Станом на 21.03. 2011 року заборгованість по кредиту складала суму 3974,02 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3974,02 грн.; стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» державне мито у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не прибув, у своїй заяві просить розглядати справу без присутності представника позивача, не заперечує проти заочного рішення. Відповідачка будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов піл: задоволенню із наступних підстав. У відповідності до ст. 526 ЦПК України, зобовязання має виконуватися налез чином відповідно до умов договору. -2- Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фіна:- установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальник розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повер кредит та сплатити проценти. Згідно з абз.1 ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний поверг позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, встановлені договором. В судовому засіданні встановлено, що 24.10.2009 року сторони уклали кредіг договір № 002-05001-241009, відповідно до якого позивач відкрив відповіла картковий рахунок № 26254903180657, надав платіжну картку. Відповідач зобовязї щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості та сплачувати : процентів нарахованих за користування кредитною лінією. Однак відповідач порунге умови кредитного договору не сплачував заборгованість і станом на 21.03.2011 року заборгованість в сумі 5574,02 грн., а без врахування неустойки 3974,02 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідача на корі позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат інформаційне -технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 гривень.

Outcome: approved