Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON], треті особи Відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В обґрунтування позовних вимог позивачі в позовній заяві, в уточненій позовній заяві посилалися на те, що 02.12.2002 року, [PERSON], було придбано у власність квартиру за адресою: [ADDRESS], про що був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий № 3090 від 02.12.2002 року. Відповідно до п.3.3.1. Договору продавці, один з яких [PERSON], повинен був не пізніше 02.01.2003 року виписатися із квартири та звільнити квартиру. Відповідач з квартири не виписався. У звязку з цим у позивач, [PERSON], як власника квартир, виникли перешкоди у користуванні і розпорядженні власністю, оскільки в квартирі є зареєстрована стороння особа, що не має права користуватися квартирою, при цьому комунальні служби нараховують відповідні платежі з урахуванням наявності в ній зареєстрованого відповідача. В подальшому, а саме -11.10.2006 року, квартира [PERSON] була продана [PERSON], про що був укладений договір купівлі-продажу квартири, посвідчений приватним нотаріусом ДМНО [PERSON], реєстровий №3940 від 11.10.2006 року. В даний час квартира є власністю [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №12532309 від 16.11.2006 року. У нового власника, також як і [PERSON] наявні перешкоди у користуванні власністю, повязані з тим, що у квартирі є зареєстрованим [PERSON], який не має права користуватися квартирою. Просили: захистити право [PERSON] шляхом припинення дії, що порушує право, та усунути [PERSON] перешкоди у користуванні та розпорядженні власністю - квартирою за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети Правда[ADDRESS] шляхом зняття з реєстрації за основним місцем проживання громадянина України [PERSON] та зобовязати Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області зняти з реєстрації у квартирі №22, що в будинку №48 по пр. Газети Правда в м. Дніпропетровську громадянина України [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник позивача [PERSON] підтримали уточнені позовні вимоги та просили суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив . Представник третьої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до листа від 26.08.2011 року №10793 просили розглядати справу без їх представника. Представник третьої особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №26 в судове засідання не зявився. Відповідно до листа від 08.12.2011 року №505 просили розглядати справу без їх представника. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 02 грудня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3090 [PERSON], [PERSON] продав, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську. Відповідно до п.3.1.1 продавці зобовязуються не пізніше 02 січня 2003 року виписати прописаних в квартирі осіб. ( а.с.5) . Відповідно до договору купівлі-продажу від 11 жовтня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3970 [PERSON] продави, а [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]Правда в м. Дніпропетровську Право власності [PERSON] зареєстровано в КП ДМБТІ, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( а.с.25-26). Згідно до довідки КЖЕП №26 від 11.03.2011 року № 971 в квартирі [ADDRESS]: [PERSON], син [PERSON], чоловік [PERSON] та колишній наймач [PERSON] ( а.6). Як показав в судовому засіданні позивач, та представник позивача відповідач з дня продажі квартири в ній не проживає, речей його в квартирі не має. Комунальні платежі за квартиру не оплачує. У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу [PERSON] на праві власності, не дозволяє йому на свій розсуд розпоряджатися власністю. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, позовні вимоги [PERSON] щодо захисту права шляхом припинення дій, що порушують право задоволенню не підлягають оскільки не ґрунтуються на законі.

Outcome: partial