Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визначити їй додатковий строк для подачі заяви до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини після померлої 19 грудня 2002 року її матері [PERSON]. Ухвалою судді від 16 лютого 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судовому засіданні [PERSON] уточнила заявлені нею позовні вимоги в частині терміну на який слід продовжити строк для прийняття спадщини, та просила суд продовжити їй строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті 18.12.2002 року її матері [PERSON], терміном на три місяці. Підтримала заявлені та уточнені позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. [PERSON] підтвердила обставини, викладені нею в позовній заяві. Зазначила, що у визначений законодавством строк вона не звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини матері, оскільки у неї було скрутне матеріальне становище, а також в кінці спливу 6-ти місячного строку, визначеного для подання заяви про прийняття спадщини, вона захворіла та перебувала на лікуванні в лікувальному закладі. У послідуючому вона звернулась до нотаріуса за місцем проживання з наміром прийняття спадщини, але з'ясувалось, що вона пропустила строки для прийняття спадщини, а тому вимушена звернутись з відповідним позовом до суду. Представник відповідача по справі Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 21.02.2012 року за вих. № 03-22/130 з проханням розглянути справу за відсутності представника міської ради, позов [PERSON] визнає ( а.с. 16 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа була повідомлена належним чином, про причини неявки представника в судове засідання суд не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 15 ). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законні і підтверджені доказами, зібраними по справі. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. З дослідженого судом свідоцтва про смерть серії 1-ЕЛ № 159585 встановлено, що [PERSON] померла 18 грудня 2002 року у віці 84 років, про що в книзі реєстрації актів про смерть відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області 18.12.2002 року зроблено запис за № 235 ( а.с. 6 ). Після її смерті відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті 18 грудня 2002 року. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Стаття 527 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) передбачає, що спадкоємцями можуть бути особи, що були живими на момент смерті спадкодавця, а також діти померлого, зачаті при його житті і народжені після його смерті. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЯЛ № 605329 встановлено, що [PERSON] народилась 15 вересня 1954 року у м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 4 ). Згідно повторного свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 066100 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 18 грудня 1976 року, який вони зареєстрували у Великощимельській сільській раді Щорського району Чернігівської області. Спільне прізвище подружжя після укладення шлюбу : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 5 ). З довідки Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області за вих. № 240/01-16 від 03.03.2012 року встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 18 грудня 2002 року, не відкривалась ( а.с. 22 ). Відповідно довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 29.02.2012 року за вих. № 687 встановлено, що [PERSON] зареєстрована в [INFO], та до складу її сім'ї входять : чоловік [PERSON], дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO] ( а.с. 23 ). Згідно довідки поліклінічного відділення Городнянської ЦРЛ встановлено, що [PERSON], [INFO], 11.06.2003 року звернулась за медичною допомогою до Городнянської ЦРЛ та знаходилась на лікуванні до 20.06.2003 року. Підстава видачі відповідної довідки дані амбулаторної картки № 2019 ( а.с. 33 ). Відповідно довідки Городнянського районного центру зайнятості від 29.02.2012 року за вих. № 261 встановлено, що [PERSON] перебував на обліку в Городнянському РЦЗ з 02.01.2002 року по 17.03.2003 року. Розпочато виплату допомоги по безробіттю з 09.01.2002 року, припинено виплату 03.01.2003 року ( а.с. 32 ). Судом також встановлено, що [PERSON] указом Президіума Верховної Ради Української РСР від 23.03.1988 року нагороджена медаллю «Медаль материнства»ІІ ступеню ( а.с. 34-35 ). Відповідно до статті 548 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно статті 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину : якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини. Позивач [PERSON] протягом визначених законодавцем 6 місяців з дня відкриття спадщини після смерті [PERSON] не вчинила дій, передбачених ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ). З позовної заяви та досліджених судом матеріалів справи вбачається, що позивач не звернулась вчасно, в строк встановлений ст. ст. 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини по причині скрутного матеріального становища та по причині свого незадовільного стану здоровя. При цьому в кінці спливу визначеного законодавцем строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач в період 11.06.2003 року по 20.06.2003 року перебувала на лікуванні в Городнянській ЦРЛ. У послідуючому позивач звернулась до нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини померлої [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини вона пропустила. Частина 1 статті 550 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) передбачає, що строк для прийняття спадщини, встановлений статтею 549 ЦК УРСР ( шість місяців з дня відкриття спадщини ), може бути продовжений судом, якщо він визнає причини пропуску строку поважними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадкова справа до майна [PERSON] не відкривалась і спадщина померлої ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе продовжити позивачці строк тривалістю на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON], яка померла 18 грудня 2002 року в м. Городня Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved