Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3 особи- КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», 4-а Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини, визнання за її матерю, яка померла 17.06.2008 р., а потім за [PERSON] права власності на 1/2 частину житлового будинку 46/10 по вул. .[PERSON] в м. Харкові, розподіливши спадкове майно. У обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що спірний житловий будинок зареєстрований на праві власності за батьком сторін [PERSON], який за життя залишив заповіт на користь матері [PERSON] Після смерті батька, мати вступила в управління та володіння спадковим майном, бо залишалася проживати в житловому будинку. Після смерті матері відповідач не погодився розподілити спадкове майно, зазначаючи, що мати відмовилася від спадщини після смерті батька на його користь, а потім відкликала свою заяву, що змусило позивача звернутися за вирішенням спору до суду. В судовому засіданні [PERSON] на своїх вимогах про розподіл спадкового майна та встановлення факту прийняття спадщини не наполягала та просила визнати за нею право власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за законом після смерті матері. Відповідач проти позову заперечував, указуючи, що він звернувся до суду з позовом про визнання недійсним відклику заяви від спадщини [PERSON], вчиненого 30.05.2008 р. Не дивлячись на те, що судом винесено по цьому позову рішення, яке набрало законної сили, він звернувся з аналогічним позовом до іншого суду, проте за інших підстав. Представники 3 х осіб в судове засідання не зявилися, про день і час розгляду справи сповіщені своєчасно, належним чином, з повідомленням про згоду на участь у справі КП «Харківське міське БТІ» не звернулося, від нотаріальної контори отримана заява про можливість розгляду справи за відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши зібрані докази приходить до наступного. Житловий будинок 46/10, розташований по вул. Червонопартизанській ( попередня назва вулиці-Луі [PERSON]) в м.Харкові належить на праві власності [PERSON], який залишив заповіт від 14.04.2004 р. про перехід права власності на зазначений будинок після його смерті дружині -[PERSON], посвідчений 4-ю Харківською державною нотаріальною конторою. Батько сторін- Ілющенко Н.С. помер 08.01.2008 р. Згідно зі ст. 1268 ЦК України [PERSON] спадщину прийняла. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 10.12.2010 р., яке набрало законної сили ухвалою апеляційного суду Харківської області 12.01.2011 р. підтверджено, що 16.05.2008 р. [PERSON] подала до 4-ї Харківської державної нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини по закону та по заповідальному розпорядженню Ощадбанку на користь сина спадкодавця [PERSON] 30.05.2008 р. нотаріусом 4-ї Харківської державної нотаріальної контори, із залученням перекладача -дактилолога, складена та записана за допомогою технічних засобів, а потім посвідчена заява [PERSON] за місцем її проживання, про відкликання заяви від 16.05.2008 р. про відмову від спадщини. Цим рішенням у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним відклику заяви про відмову від спадщини [PERSON] відмовлено. До набрання рішення суду законної сили, за клопотанням відповідача по даній справі, судом двічі зупинялося провадження у справі за позовом [PERSON] про визнання за нею права власності на частину спадкового майна. Предявлення [PERSON] аналогічного позову, хоча і з інших підстав, не може перешкоджати розгляду позову [PERSON] Приймаючи до уваги, що [PERSON] не встигла оформити свідоцтво про право власності на житловий будинок 46/10 по вул. Луі Пастера в м.Харкові після смерті чоловіка, тому як померла 17.06.2008 р., тобто до спливу шестимісячного строку, за нею необхідно визнати право власності за заповітом після [PERSON] На підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є її діти-дочка [PERSON] ( до шлюбу [PERSON] )М.Н., син [PERSON], які у встановлений законом строк звернулися з відповідними заявами до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Оскільки частки у спадщини кожного із спадкоємців за законом є рівними за правилами ст. 1267 ЦК України, за позивачем суд вважає за необхідне визнати право власності на ? частину житлового будинку після смерті матері. Відповідно до інформації 4-ої Харківської державної нотаріальної контори, [PERSON] відмовляється надати нотаріусу правовстановлюючий документ на будинок, а саме свідоцтво про право власності на імя [PERSON], видане 03.07.2005 р. Орджонікідзевською районною радою м.Харкова, тому нотаріальна контора не має можливості надати запит до БТІ для отримання витягу та видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадшину . Крім того, у спадковій справі є заява другого спадкоємця про зупинення видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька та матері через звернення до суду з позовом про визнання недійсним відклику заяви матері про відмову від спадщини. Для огляду в судовому засіданні, на вимогу суду, відповідач також відмовився надати правовстановлюючий документ на житловий будинок. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved