Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в особі Львівської філії АТ «Укрінбанк», надалі позивач, звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованість в сумі 230297,50 грн., до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 223535,13 грн., до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 230297,50 грн., до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 224535,13 грн., до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 225409,70 грн., до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 230297,50 грн., до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 139025,84 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримує, в їх обгрунтування зазначає, що відповідачі по справі не виконують покладених на них зобовязань в частині своєчасної сплати кредитних платежів, процентів за користування кредитом, комісії та повернення кредиту, в звязку з чим виникла заборгованість та право Банку на звернення до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Відповідачі в судове засідання не зявилися, їхній представник позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що відповідачі кредитних договір не підписували, грошових коштів не отримували, кредитні договори підписували інші особи, а відтак відсутні будь-які обовязки по поверненню коштів. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи із таких міркувань. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 30 листопада 2006 року між АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії АТ «Укрінбанк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №155/06-ф, за умовами якого Банк зобовязувався надав позичальнику на споживчі потреби терміном на 12 місяців кредитні кошти в сумі 200000 грн. з кінцевим терміном погашення до 29.11.2007р. сплатою 18% річних. Згідно п. 3.1, 3.5, 6.2, 11.1, 11.2 кредитного договору №155/06-ф позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, яка нараховується у валюті кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватися згідно Додатку до кредитного договору. Як підтверджується матеріалами справи Банк покладенні на нього зобовязання за кредитним договором №155/06-ф від 30.11.2006р. виконав належним чином, а саме 30.11.2006р. видане розпорядження на видачу кредиту, на підставі якого із заявою на видачу готівки №003 від 30.11.2006р. [PERSON] отримав 200000 грн. кредитних коштів. Кредитний договір, Додаток до договору, заява на видачу готівки були підписані [PERSON] без будь-яких заперечень. 16 травня 2006 року між АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії АТ «Укрінбанк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №61/06-ф, за умовами якого Банк зобовязувався надав позичальнику на споживчі потреби терміном на 12 місяців кредитні кошти в сумі 200000 грн. з кінцевим терміном погашення до 15.05.2007р. сплатою 18% річних. Згідно п. 3.1, 3.5, 6.2, 11.1, 11.2 кредитного договору №61/06-ф позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, яка нараховується у валюті кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватися згідно Додатку до кредитного договору. Як підтверджується матеріалами справи Банк покладенні на нього зобовязання за кредитним договором №61/06-ф від 16.05.2006р. виконав належним чином, а саме 16.05.2006р. видане розпорядження на видачу кредиту, на підставі якого із заявою на видачу готівки №001 від 16.05.2006р. [PERSON] отримав 200000 грн. кредитних коштів. Кредитний договір, Додаток до договору, заява на видачу готівки були підписані [PERSON] без будь-яких заперечень. 14 грудня 2006 року між АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії АТ «Укрінбанк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №162/06-ф, за умовами якого Банк зобовязувався надав позичальнику на споживчі потреби терміном на 12 місяців кредитні кошти в сумі 200000 грн. з кінцевим терміном погашення до 13.12.2007р. сплатою 18% річних. Згідно п.п. 3.1, 3.5, 6.2, 11.1, 11.2 кредитного договору №162/06-ф від 14.12.2006р. позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, яка нараховується у валюті кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватися згідно Додатку до кредитного договору. Як підтверджується матеріалами справи Банк покладенні на нього зобовязання за кредитним договором №162/06-ф від 14.12.2006р. виконав належним чином, а саме 14.12.2006р. видане розпорядження на видачу кредиту, на підставі якого із заявою на видачу готівки №001 від 14.12.2006р. [PERSON] отримала 200000 грн. кредитних коштів. Кредитний договір, Додаток до договору, заява на видачу готівки були підписані [PERSON] без будь-яких заперечень. 13 червня 2006 між АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії АТ «Укрінбанк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №76/06-ф, за умовами якого Банк зобовязувався надав позичальнику на споживчі потреби терміном на 12 місяців кредитні кошти в сумі 200000 грн. з кінцевим терміном погашення до 12.06.2007р. сплатою 18% річних. Згідно п.п. 3.1, 3.5, 6.2, 11.1, 11.2 кредитного договору №76/06-ф від 13.06.2006р. позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, яка нараховується у валюті кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватися згідно Додатку до кредитного договору. Як підтверджується матеріалами справи Банк покладенні на нього зобовязання за кредитним договором №76/06-ф від 13.06.2006р. виконав належним чином, а саме 13.06.2006р. видане розпорядження на видачу кредиту, на підставі якого із заявою на видачу готівки №004 від 13.06.2006р. [PERSON] отримав 200000 грн. кредитних коштів. Кредитний договір, Додаток до договору, заява на видачу готівки були підписані [PERSON] без будь-яких заперечень. 12 липня 2006 року між АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії АТ «Укрінбанк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №96/06-ф, за умовами якого Банк зобовязувався надав позичальнику на споживчі потреби терміном на 12 місяців кредитні кошти в сумі 200000 грн. з кінцевим терміном погашення до 11.07.2007р. сплатою 18% річних. Згідно п.п. 3.1, 3.5, 6.2, 11.1, 11.2 кредитного договору №96/06-ф від 12.07.2006р. позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, яка нараховується у валюті кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватися згідно Додатку до кредитного договору. Як підтверджується матеріалами справи, а саме випискою з рахунку [PERSON] Банк покладенні на нього зобовязання за кредитним договором №96/06-ф від 12.07.2006р. виконав належним чином. Кредитний договір, Додаток до договору були підписані [PERSON] без будь-яких заперечень. 14 грудня 2006 року між АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії АТ «Укрінбанк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №164/06-ф, за умовами якого Банк зобовязувався надав позичальнику на споживчі потреби терміном на 12 місяців кредитні кошти в сумі 200000 грн. з кінцевим терміном погашення до 13.12.2007р. сплатою 18% річних. Згідно п.п. 3.1, 3.5, 6.2, 11.1, 11.2 кредитного договору №164/06-ф від 14.12.2006р. позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, яка нараховується у валюті кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватися згідно Додатку до кредитного договору. Як підтверджується матеріалами справи Банк покладенні на нього зобовязання за кредитним договором №164/06-ф від 14.12.2006р. виконав належним чином, а саме 14.12.2006р. видане розпорядження на видачу кредиту, на підставі якого із заявою на видачу готівки №002 від 14.12.2006р. [PERSON] отримала 200000 грн. кредитних коштів. Кредитний договір, Додаток до договору, заява на видачу готівки були підписані [PERSON] без будь-яких заперечень. 08 лютого 2007 року між АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії АТ «Укрінбанк» та позичальником [PERSON] був укладений кредитний договір №15/07-ф, за умовами якого Банк зобовязувався надати позичальнику на споживчі потреби терміном на 12 місяців кредитні кошти в сумі 200000 грн. з кінцевим терміном погашення до 07.02.2008р. сплатою 18% річних. Згідно п.п. 3.1, 3.5, 6.2, 11.1, 11.2 кредитного договору №15/07-ф від 08.02.2007р. позичальник взяв на себе зобовязання повернути кредит, сплатити нараховані відсотки за користування кредитом та щомісячну комісію за обслуговування кредиту в розмірі 0,2%, яка нараховується у валюті кредиту. Погашення кредиту повинно було здійснюватися згідно Додатку до кредитного договору. Як підтверджується матеріалами справи Банк покладенні на нього зобовязання за кредитним договором №15/07-ф від 08.02.2007р. виконав належним чином, а саме на підставі заяви на видачу готівки №002 від 08.02.2007р. [PERSON] отримав 200000 грн. кредитних коштів. 10 липня 2007 року між АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії Ат «Укрінбанк» та [PERSON] за його заявою був укладений Договір про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №15/07-ф від 08.02.2007р., яким встановлено ліміт кредитної лінії та згідно із заяви на видачу готівки [PERSON] видано 150000 грн. кредиту. На клопотання [PERSON] Я,І. 10.11.2007р. Договором про внесення змінено доповнень до Кредитного договору №15/07-ф від 08.02.2007р. графік зменшення ліміту заборгованості скасовано. На підставі клопотання [PERSON] 07.02.2008р. з АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії АТ «Укрінбанк» був укладений договір про внесення зміни та доповнень до Кредитного договору №15/07-ф від 08.02.2007р., яким пролонговано дію Кредитного договору до 21.08.2008р. та встановлено графік зменшення ліміту заборгованості. У відповідності до п. 3.7 Договору у разі порушення строків сплати кредиту та відсотків за користування кредитом позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення. Пеня нараховується із розрахунку фактичної кількості днів існування простроченої заборгованості. Кредитний договір, Додатки до договору, Договори про внесення змін до Кредитного договору, заяви на видачу готівки були підписані [PERSON] без будь-яких заперечень. Тобто, такі дії позичальника [PERSON] на продовження терміну дії кредитного договору, встановлення інших умов, зокрема суми кредиту та графіку його погашення свідчать про прийняття умов кредитного договору до виконання. Однак, як стверджує представник позивача та вбачається із матеріалів справи, відповідачі не належним чином виконували покладенні на них кредитними договорами зобовязання в частині своєчасності сплати кредитних платежів, відсотків, комісії та пені. АТ «Укрінбанк» в особі Тернопільської філії на адресу [PERSON] 20.11.2007р. за №01-23/947, на адресу [PERSON] за №01-23/936, на адресу [PERSON] за №01-23/942, на адресу [PERSON] Ю,В. за №01-23/937 були направленні претензії з вимогою оплати наявну суму заборгованості, які були залишенні без належного реагування та задоволення. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. За таких обставин, відповідачами були порушенні умови кредитного договору та норми чинного законодавства, в результаті чого виникла заборгованість. Згідно доданих позивачем розрахунків у позичальників по кредитних договорах наявна заборгованість: -- за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 230297,50 грн., яка складається з 200000 грн. сума простроченого кредиту, 26709,56 грн. проценти за користування кредитом, 3587,94 грн. комісія; -- за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 223535,13 грн., яка складається із 195000 грн. сума простроченого кредиту, 25036,87 грн. проценти за користування кредитом, 3498,26 грн. комісія; -- за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 230297,50 грн., яка складається з 200000 грн. сума простроченого кредиту, 26709,56 грн. проценти за користування кредитом, 3587,94 грн. комісія; -- за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 224535,13 грн., яка складається з 195000 грн. сума простроченого кредиту, 26036,87 грн. проценти за користування кредитом, 3498,26 грн. комісія; -- за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 225409,70 грн., яка складається з 195000 грн. сума простроченого кредиту, 26911,44 грн. проценти за користування кредитом, 3498,26 грн. комісія; -- за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 230297,50 грн., яка складається з 200000 грн. сума простроченого кредиту, 26709,56 грн. проценти за користування кредитом, 3587,94 грн. комісія; -- за [PERSON] рахується заборгованість в сумі 139025,84 грн., яка складається з 100000 грн. сума простроченого кредиту, 13254,80 грн. проценти за користування кредитом, 1793,99 грн. комісія, 23977,05 грн. пеня. За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 549 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, він повинен сплатити кредиторові пеню, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано і судом не здобуто доказів сплати суми боргу. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрінбанк» в особі Львівської філії Ат «Укрінбанк» про стягнення заборгованості по кредитних договорах з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами. Посилання відповідачів та їхнього представника на непідписання кредитних договорів, заяв на отримання готівки, не отримання кредитних коштів в установі Банку не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і є такими твердженнями, що не доведені належними та допустимими доказами. Крім цього суд зазначає, що на клопотання представника відповідачів у справі була призначена судова почеркознавча експертиза на встановлення факту підписання кредитних документів відповідачами по справі і хоча, як вбачається із листа Тернопільського відділення КНДІСЕ від 12.05.2011р. №22/5-477 експертиза завершена, однак, приймаючи до уваги не проведення оплати експертизи та не подання висновку почеркознавчої експертизи, вважаються не підтвердженими доводи відповідачів про непідписання ними кредитних договорів та заяв на отримання готівки, а відтак не спростовані доводи позивача про отримання коштів та виникнення кредитних зобовязань. Відповідачі в свою чергу не позбавленні права звернутися до суду із заявами про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в разі встановлення висновком експерта обставин, які б підтверджували твердження відповідачів в частині не підписання кредитних документів по даній справі. Також, не приймається судом до уваги долучені до матеріалів справи листи директора УПП «Металоресурси», протокол зустрічі від 21.05.2008р. щодо прийняття зобовязання погашення кредитного боргу ряду осіб, зокрема відповідачів у даній справі, перед АТ «Укрінбанк», заміни боржника по зобовязаннях, оскільки нормами цивільного законодавства встановлений порядок на здійснення такої заміни та виникнення у сторони відповідного зобовязання в разі зміни боржника шляхом підписання договорів, які протягом розгляду справи відповідачами до матеріалів справи не подані. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідачів в користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по справі. На підставі наведеного,

Outcome: approved