overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 жовтня 1992 року виконавчим комітетом Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 8. Шлюб у позивача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом було надано сторонам строк для примирення, але сторони примирення не досягли. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про підтримання позову, який просив розглянути у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка належним чином повідомлена про час та місце слухання справи в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

В серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявниця мотивувала тим, що 28 серпня 2009 року помер її батько [PERSON], який проживав разом з нею за адресою: [ADDRESS]. За життя батько склав заповіт, яким все своє майно заповів їй. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області. Вона, як спадкоємиця після смерті батька за заповітом, у встановлений законом строк звернулася до нотаріальної контори за оформленням в своїх спадкових правах. Однак нотаріус не видав свідоцтво про право на спадщину після смерті батька у звязку з розбіжностями у написанні по-батькові її батька. Посилаючись на викладені обставини, заявниця просила суд встановити юридичний факт, що [PERSON], який помер 28 серпня 2009 року є її батьком. В судове засідання заявниця не зявилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Вивчивши матеріали справи і дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 28 серпня 2009 року помер [PERSON], який проживав разом з [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. При житті 23 травня 2003 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів його доньці [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Костуватської сільської ради Братського району Миколаївської області. До нотаріальної контори за оформленням спадщини, як спадкоємець за заповітом звернулася [PERSON] У звязку з розбіжностями у написанні по-батькові [PERSON] свідоцтво про право на спадщину їй не видано. Як вбачається з матеріалів справи у свідоцтві про смерть по-батькові батька заявниці записано як «Сильвестрович», а в її свідоцтві про народження по-батькові батька на російській мові записано як «Селивестрович». Той факт, що [PERSON] є батьком [PERSON] підтверджується її свідоцтвом про народження, в якому зазначені її батьки: [PERSON] та [PERSON]; свідоцтвом про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON]; заповітом, в якому зазначено, що [PERSON] заповідає все своє майно своїй доньці [PERSON]; довідкою про склад сімї, з якої вбачається, що [PERSON] проживав і був зареєстрований з 16 червня 2000 року по день смерті 28 серпня 2009 року за адресою: [ADDRESS] разом з його донькою [PERSON]. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що його дядько [PERSON] перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом стійкої розумової відсталості, у звязку з чим потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він проживає разом з ним та бабусею однією сімєю, піклується про дядька, і є фактично єдиним працездатним членом сімї. Просив визнати [PERSON] недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши його опікуном. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в заяві. Представник органу опіки та піклування Сніжківської сільської ради про розгляд справи повідомлений, в судове засідання не явився по невідомій причині. Однак з подання виконавчого комітету Сніжківської сільської ради вбачається, що виконавчий комітет вважав за доцільне призначити в якості опікуна [PERSON]. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що заявник є племінником [PERSON] [INFO], який є інвалідом ІІ-ї групи і проживає з ним однією сімєю в . Сніжки Буринського району Сумської області, що вбачається з довідки виконавчого комітету Сніжківської міської ради №296, свідоцтв про народження серії І-АГ№464280, V-УР №0921072, ІП-БП№334037, свідоцтвом про укладення шлюбу ІІ-БП№278878, свідоцтва про смерть матері заявника. З довідки Буринської ЦРЛ, виписки з медичної карти та довідки ЛТЕК вбачається, що [PERSON] з 1990 року знаходиться на Добліку у лікаря-психіатра з діагнозом помірна розумова відсталість і являється інвалідом ІІ-ї групи з дитинства безстроково. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №190 від 23.08.2011 року [PERSON] страждає природженою недоумкуватістю у вигляді помірної розумової відсталості і за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними та потребує призначення опіки. Згідно подання виконавчого комітету Сніжківської сільської ради від 24.05.2011 року, орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити заявника опікуном над вказаною особою. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обовязки опікуна. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність визнання [PERSON] недієздатним та призначення йому опікуном [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2001 року. Від шлюбу народилися дочка,Вікторія,[INFO],дочка,[PERSON],[INFO],син [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги змінює та просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі по 250 грн. на утримання кожної дитини щомісяця до досягнення ними повноліття, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутність. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у їх відсутність, оскільки неявка сторін не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтв про народження дітей: Вікторії,[INFO], дочки [PERSON],[INFO],сина [PERSON],[INFO] вони являються дітьми позивачки та відповідача . Судом встановлено, що дитина на даний час проживає з матірю. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дітей не надає. Позивачка проживає з дітьми, яка перебуває на її утриманні. Відповідач в даний час працездатний, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти на утримання дітей. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, а саме в розмірі по 250,00 гривень, щомісячно на кожну дитину так як він має нерегулярний, мінливий дохід.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 08.04.2007 року померла жителька с.Гордашівка, Тальнівського району, Черкаської області [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,95 га., що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 11.12.2001 року. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримав повністю і просив суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР № 000264 виданого 11.12.2001 року, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,95 га., яка розташована на території Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно довідки виданої виконкомом Гордашівської сільської ради № 277 від 14.06.2011 року, що [PERSON] з дня народження та до дня смерті 08.04.2007 року проживала в [INFO]. Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори №504/02-14 від 13.07.2011 року спадкова справа [PERSON], яка померла 08.04.2007 року не заводилась. Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції №646/12-02-14 від 06.07.2011 року, [PERSON] померла 08.04.2007 року, актовий запис про смерть № 03 від 11.04.2007 року складений виконкомом Гордашівської сільської ради Тальнівського району. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 23.07.2006 року вибула за межі населеного пункту жителька с.Гордашівка, Тальнівського району, Черкаської області, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,94 га., що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЧР № 000210. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 13.07.2011 року за №504/02-14 після [PERSON], яка померла 23.07.2006 року заведено спадкову справу №645/2006 на імя [PERSON], яка проживає в [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу №645/2006 на імя [PERSON], суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 23.06.2009 року померла жителька с.Гордашівка, Тальнівського району, Черкаської області [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,96 га., що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 11.12.2001 року. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримав повністю і просив суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР № 000363 виданого 11.12.2001 року, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,96 га., яка розташована на території Гордашівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно довідки виданої виконкомом Гордашівської сільської ради № 278 від 14.06.2011 року, що [PERSON] з дня народження та до дня смерті 23.06.2009 року проживала в [INFO]. Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори №504/02-14 від 13.07.2011 року спадкова справа [PERSON], яка померла 23.06.2009 року не заводилась. Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції №646/12-02-14 від 06.07.2011 року, [PERSON] (згідно даних відділу Кісіль) [PERSON] померла 23.06.2009 року, актовий запис про смерть № 08 від 25.06.2009 року складений виконкомом Гордашівської сільської ради Тальнівського району. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 29.01.2004 року вибула за межі населеного пункту жителька с.Гордашівка, Тальнівського району, Черкаської області, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,95 га., що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЧР № 000278. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 13.07.2011 року за №504/02-14 після [PERSON], яка померла 29.01.2004 року заведено спадкову справу за №93/2004 на підставі заяви [PERSON], яка проживає в [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу за №93/2004 на імя [PERSON], суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 31.05.2008 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований виконкомом Поташської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, за актовим записом № 01. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний момент шлюбні відносини припиненні, спільне господарство не ведеться, а тому подальше проживання разом та збереження шлюбу є неможливим, що і змушує позивачку звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходу щомісячно, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму в місяць на дитину з дня предявлення позову. Позивачка до початку судового засідання подала заяву в якій позовні вимоги частково змінила та просила суд, позов в частині розірвання шлюбу задовольнити, в частині стягнення аліментів залишити без розгляду, справу розглядати без її участі. До початку судового засідання відповідач подав заяву в якій частково змінений позов визнав та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, приходить до висновку, що відповідно до ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України частково змінений позов підлягає до задоволення. Майновий спір при розірванні шлюбу не розглядався. На підставі ст. 105 ч. 3, ст. 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 26.06.1997 року помер житель [INFO] [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,17 га., що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 22.04.2003 року. Дана земельна ділянка розташована на території Лісівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. До початку судового засідання сільський голова [PERSON] подав заяву, що заяву про визнання спадщини відумерлою підтримує в повному обсязі та просив суд справу розглядати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ЧК № 012726 виданого 22.04.2003 року, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,17 га., яка розташована на території Лісівської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно довідки виданої виконкомом Лісівської сільської ради № 109/1 від 04.05.2011 року, що померлий 26.06.1997 року [PERSON] на момент смерті проживав та був зареєстрований в [INFO]. Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори №420/02-14 від 22.06.2011 року спадкова справа після [PERSON], який помер 26.06.1997 року не заводилась. Згідно копії актового запису про смерть № 15 від 26.06.1996 року виданого Державним органом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] помер 24.06.1996 року в с.Лісове Тальнівського району, підтвердженням факту смерті є лікарське свідоцтво про смерть №15 видане Тальнівською райлікарнею Черкаської області 26.06.1996 року. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 02.04.2006 року вибула за межі населеного пункту жителька с.Гордашівка , Тальнівського району, Черкаської області, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 1,95 га., що належала їй на підставі державного акту на право приватної власності серії ІІ-ЧР № 051211. Дана земельна ділянка розташована на території Гордашівської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 13.07.2011 року за №504/02-14 після [PERSON], яка померла 02.04.2006 року заведено спадкову справу № 529/2005 на підставі заяви [PERSON], що проживає в [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу № 529/2005 на імя [PERSON], суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed