Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

07.06.2011р. \~[PERSON] від імені \~\~[PERSON] \~звернувся в суд \~з даним \~позовом, позовні вимоги \~\~обгрунтовує тим, що 11.12.2009р. у м.Бровари \~водій \~належного \~Відповідачу 1 автомобіля DAF реєстраційний номер ( далі \~р.н.) \~ВС9730АК \~[PERSON], \~в результаті \~порушення \~ПДР здійснив \~зіткнення з автомобілем \~\~RENAULT \~PREMIUM \~\~р.н. RMI 77 NR, належного громадянину [PERSON] [PERSON], в результаті чого \~\~автомобіль \~RENAULT \~отримав технічні ушкодження. Сума \~спричиненого збитку становить 16728,29 грн. \~\~\~Постановою суду від 09.03.2010р. \~водій автомобіля DAF \~визнаний винним у вчиненні даної ДТП \~і \~його притягнуто до адміністративної відповідальності \~\~за ст.124 КУпАП. \~\~\~На місці ДТП \~водій [PERSON] надав \~[PERSON] поліс \~обов»язкого страхування цивільно-правової відповідальності, \~виданого «СК «Універсальна» \~на причіп \~р.н. [NUMBER], у зв»язку з чим \~післяаварійний \~огляд автомобіля RENAULT проводився представником СК «Універсальна» та незалежним експертом. \~\~\~Цивільна відповідальність водія автомобіля \~[NUMBER] на момент вчинення ДТП була застрахована \~СК «Країна» відповідно до полісу ВС/9163125 від 16.11.2009р., а тому вважає, що \~Відповідач 2 повинен \~виплатити позивачу страхове відшкодування, \~а \~Відповідач 1 - \~відшкодувати франшизу. \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~01.06.2010р. він звертався у \~СК «Країна» \~з заявою про виплату \~страхового відшкодування, але \~листом від 10.08.2010р. йому в цьому було відмовлено з тих підстав, що \~шкода була заподіяна \~не автомобілем, а причепом, який застрахований в \~СК «Універсальна». \~Дану відмову вважає незаконною, а тому просить стягнути з Відповідача 2 - 16473,29 грн. страхового відшкодування та 2056,67 грн. \~пені , а з Відповідача 1- \~255,00 грн. франшизи. \~\~\~\~\~В судовому засіданні \~представник позивача \~[PERSON] \~підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. \~Пояснив, що \~технічні ушкодження автомобіля \~RENAULT були спричинені причепом р.н.ВС 3591 ХХ, який \~пересувався за допомогою \~автомобіля DAF. Тому вважає, що \~використання причепа \~було похідним і настання безпосередньо ДТП пов»язане та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв»язку з використанням саме забезпеченого у відповідача 2 автомобіля [NUMBER]. Послався також на \~лист \~Моторного (транспортного) страхового бюро України ( надалі МТСБУ) \~від 28.07.2010р. З цих підстав просить позов задоволити. \~\~\~\~\~Під час слухання справи в суді \~представник позивача \~подав заяву та пояснив, що Відповідач 1 \~добровільно сплатив 255,00 грн. франшизи, а тому \~претензій до нього не має і \~відмовляється від позовних вимог в цій частині. Ухвалою суду від 09.08.2011р. закрито провадження в \~частині \~позовних \~вимоги \~про стягнення з [PERSON] 255,00 грн. \~\~\~\~\~В судовому засіданні \~Відповідач 1 - [PERSON] заявлений позов визнав \~та показав, що \~дійсно 11.12.2009р. водій [PERSON], проїжджаючи у м.Бровари \~на належних \~йому автомобілі \~[NUMBER], \~\~спричинив ДТП , в результаті якої \~належним йому \~причепом \~автомобілю RENAULT \~PREMIUM \~\~р.н. RMI 77 NR \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. були спричинені технічні ушкодження. На \~момент ДТП \~автомобіль DAF був застрахований в \~СК «Країна» згідно \~[PERSON] №ВС/9163125 , а \~\~причіп в СК \~«Універсальна» \~згідно полісу №ВС/8509224. \~\~Необхідність \~страхування \~окремо \~автомобіля і причепа \~зумовлена тим, що згідно ПДР \~України, це \~\~два окремих транспортних засоби, а тому \~на кожен з них \~необхідно окремий \~поліс \~обов»язкового страхування. \~\~\~\~\~Відповідач 2 СК «Країна» направив на адресу суду заперечення \~проти позову та просить справу слухати \~за відсутності його представника. \~Вважає \~доводи \~позивача \~про те, що використання причепа в ДПТ було похідним та настання ДТП безпосередньо пов»язане та перебуває \~у прямому причинно-наслідковому зв»язку з використанням \~автомобіля DAF , є такими, що спростовуються нормами чинного законодавства. Зокрема, згідно ПДР та \~Закону України « Про обов»язкове \~страхування \~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», причіп є окремим транспортним засобом, \~\~і його власник \~застрахував \~свою цивільно-правову відповідальність в СК «Універсальна», що підтверджується Полісом №ВС /8509224. Тому пошкодження автомобіля \~RENAULT \~р.н. RMI 77 NR, які були спричинені \~причепом \~р.н. [NUMBER] , повинні відшкодовуватися \~СК «Універсальна». \~\~\~\~\~\~Представник третьої \~особи \~СК «Універсальна» в судове засідання не явився, \~\~направив \~на адресу \~суду пояснення , в якому \~зазначив, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування \~з Відповідача 2 підлягають до \~задоволення в повному обсязі, оскільки скоєння ДТП \~водієм \~автопоїзда під час руху останнього є наслідком дії водія тягача, \~\~цивільно-правова відповідальність власника якого \~застрахована СК «Країна». \~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення \~сторін та оглянувши матеріали \~справи, дослідивши зібрані у справі докази та вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд \~\~приходить до висновку, що \~заявлений позов не \~підлягає до задоволення \~в силу наступного. \~\~ \~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що \~станом на \~11.12.2009р. [PERSON] \~являвся власником \~вантажного автомобіля \~DAF 55/210 \~р.н. [NUMBER] та причепа TANDEM \~р.н. [NUMBER]. \~\~ \~\~\~\~Відповідно до [PERSON] №ВС/9163125 обов»язкового страхування \~цивільно-правової відпові-дальності власників транспортних засобів, виданого СК «Країна» власнику ТЗ [PERSON], \~забезпеченим транспортним засобом є \~автомобіль DAF 55/210 \~р.н. [NUMBER] терміном з \~17.11.2009р. до 16.11.2010р., з лімітом відповідальності \~за майнову шкоду \~25,5 тис.грн.( а.с.__). \~\~\~\~\~\~Відповідно до [PERSON] №ВС/8509224 обов»язкового страхування \~цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, виданого \~СК «Універсальна» власнику ТЗ [PERSON], \~забезпеченим транспортним засобом є причеп \~TANDEM \~р.н. [NUMBER] \~терміном з \~27.11.2009р. до 26.11.2010р.,з лімітом відповідальності за майнову шкоду 25,5 тис. грн. \~В \~[PERSON] \~обумовлено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова \~\~відповідальність особи, відповідальність якого застрахована за договором.(а.с._____). \~\~\~\~\~Згідно наданої \~суду копії реєстраційного документу серії DR|BAC 2179140, власником автомобіля \~RENAULT \~PREMIUM \~\~р.н. RMI 77 NR \~\~являється громадянин \~[PERSON] [PERSON] (PUZIO JACEK) ( а.с.______). \~\~\~\~\~Як слідує з \~матеріалів \~оглянутої в судовому засіданні \~справи №3-73/10 про адміністративне правопорушення, \~\~\~11.12.2009р. \~водій [PERSON] на \~\~автомобілі \~DAF 55/210 \~р.н. [NUMBER] у з»єднанні з \~причепом TANDEM \~р.н. [NUMBER] \~, \~рухаючись біля 20 год. \~по вул.Кутузова у м.Бровари, \~порушив ПДР, в результаті чого \~спричинив даним \~причепом \~\~\~механічні \~пошкодження автомобілю RENAULT \~PREMIUM \~\~р.н. RMI 77 NR. \~\~\~\~По даному факту ДТП інспектором ДПС Броварського ВДАІ \~\~11.12.2009р. \~відносно водія [PERSON] складений Протокол про адміністративне правопорушення серії АІ 133928 , а також ним на місці \~складені Додатки до \~даного Протоколу - \~схема ДТП з описом задіяних в ДТП транспортних засобів \~та виявлених на них \~пошкоджень. \~\~\~\~Згідно Додатку до Протоколу \~АІ 133928 від 11.12.2009р., на автомобілі DAF 55/210 \~р.н. [NUMBER] механічних пошкоджень не виявлено, а на \~причепі \~TANDEM \~р.н. [NUMBER] \~\~виявлені \~механічні пошкодження. Також \~на автомобілі \~RENAULT \~PREMIUM \~\~р.н. RMI 77 NR виявлені \~механічні \~пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3. \~\~\~В даному Додатку також зазначено, що на транспортний засіб DAF 55/210 \~р.н. [NUMBER] надано страховий поліс \~ВС 9163125, а на транспортний засіб \~TANDEM \~р.н. [NUMBER] \~надано \~страховий поліс ВС 8509224 ( а.с.________) \~ \~\~\~Згідно Постанови судді Перемишлянського районного суду від 09.03.2010р., [PERSON] \~визнаний винним у вчиненні ДТП, що \~сталася \~11.12.2009р. у м.Бровари , за що \~притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. \~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.979, 981 ЦК України, за договором страхування одна особа ( страховик) зобов»язується \~у разі настання певної події ( страхового випадку) виплатити другій стороні ( страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму ( страхову виплату), \~\~і що \~договір страхування може укладатися шляхом видачі страховиком страхувальникові \~страхового свідоцтва (поліса). \~\~ \~\~\~\~\~А згідно ст.982 та ст.990 ЦК України, істотними умовами договору страхування є предмет договору страхування, страховий випадок, розмір грошової суми, розмір страхового платежу та інші умови, і що \~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної \~договором . \~\~\~\~\~\~Статтею 1 Закону \~України «Про страхування» \~визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин \~щодо захисту майнових інтересів осіб у разі настання певних подій ( страхових випадків), визначених договором страхування. \~\~\~\~\~А ст.8 \~цього Закону визначено, що страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка \~відбулася і з настанням якої виникає обов»язок страховика \~здійснити виплату \~страхової суми ( страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій особі або іншій третій особі. \~\~\~\~\~\~\~Статтею 6 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників \~наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. \~\~\~\~Пунктом 1.7. статті 1 даного Закону визначено, що \~забезпечений транспортний засіб, це наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, який експлуатується. \~\~\~\~А пунктом 1.5 статті 1 згаданого Закону \~визначено, що \~наземні транспортні засоби - це пристрої, призначені для перевезення людей та/або вантажу, які підлягають державній реєстрації та обліку в органах Державтоінспекції МВС України \~та/або допущені до дорожнього руху. \~\~\~Згідно пункту 1.10 Правил дорожнього руху, транспортний засіб, це пристрій, призначений для перевезення людей або вантажу, а причіп транспортний засіб, призначений \~для руху тільки в з»єднання з іншим транспортним засобом. \~\~\~\~\~Таким чином , судом \~встановлено, що причіп \~TANDEM \~р.н. [NUMBER] являється транспортним засобом, який був застрахований СК «Універсальна» шляхом \~видачі \~[PERSON] №ВС/8509224 обов»язкового страхування \~цивільно-правової відповідальності, за яким \~даний причеп \~\~є забезпеченим транспортним засобом \~терміном з \~27.11.2009р. до 26.11.2010р. \~\~\~\~\~Дорожньо-транспортна пригода, що сталася \~11.12.2009р. у м.Бровари \~за участю причепа \~TANDEM \~р.н. [NUMBER] - забезпеченого транспортного засобу \~за Полісом №ВС/8509224, виданого СК «Універсальна» - це \~страховий випадок. \~\~\~\~\~Тому згідно норм діючого законодавства, аналіз яких \~приведений вище, страховик (СК «Універсальна») \~зобов»язаний \~виплатити \~третій особі, якій \~заподіяна шкода \~( власнику \~автомобіля RENAULT \~PREMIUM \~\~р.н. RMI 77 NR), грошову суму ( страхову виплату) на \~підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної \~договором. \~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, ні страхувальник [PERSON], ні [PERSON] -особа, якій заподіяна шкода, не зверталися до \~страховика - СК «Універсальна» з відповідною заявою про страхову виплату. \~\~\~\~\~\~Судом надана оцінка твердженням \~представника позивача про те, що \~використання причепа \~було похідним і настання безпосередньо ДТП пов»язане та перебуває в прямому причинно-наслідковому зв»язку з використанням саме забезпеченого у Відповідача 2 автомобіля [NUMBER], і з цих підстав \~СК «Країна» \~повинна \~виплатити страхове \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~4. відшкодування. Суд вважає такі твердження \~необґрунтованими і такими, що суперечать встановленим в судовому засіданні обставинам та \~не ґрунтуються на нормах \~діючого законодавства. \~\~\~\~\~Суд надає оцінку \~інформації, що міститься в листі \~\~\~Моторного (транспортного) страхового бюро України \~від 28.07.2010р. та вважає їх \~судженнями довільного характеру, які \~не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, а тому такі не можуть бути прийняті до відома при прийнятті рішення у даній справі, так як згідно ст.8 ЦПК України, \~суд вирішує справи \~відповідно до Конституції України та законів України. \~\~\~\~\~Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~Але представник позивача не надав суду достовірних та переконливих доказів підтвердження законності своїх \~вимог до СК «Країна» про \~страхову виплату. \~\~\~\~Суд вважає, що \~у відповідача 2- СК «Країна» відсутні правові підстави для \~виплати страхового відшкодування [PERSON] \~по \~страховому випадку, що мав місце 11.12.2009р. \~за участю забезпеченого транспортного засобу за Полісом №ВС/8509224, виданого СК «Універсальна», і що відмова \~Відповідача 2 \~у виплаті Позивачу страхового відшкодування \~є підставною. \~Тому вимоги позивача \~є безпідставні і \~такі не підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~На підставі \~Законів України « Про обов»язкове \~страхування \~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та \~«Про страхування»,ст.ст.979,981, \~982, 990 ЦК України,

Outcome: dismissed