Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

09.03.2011 року позивач подала в суд позов, в якому просила визначити порядок користування квартирою № 61 будинку № 7 по бульвару С. Грицевця в м. Харкові, за яким виділити їй в користування кімнату площею 13,1 кв., кімнати площею 14,8 кв.м. та 16,3 кв.м. - виділити в спільне користування [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Крім того, позивач просила вселити її до спірної житлової площі. В обґрунтування вимог [PERSON] посилалась на те, що є співвласницею ? частини квартири [ADDRESS]. Право власності на житло позивачем було набуте в результаті примусового звернення стягнення на майно боржника [PERSON] Однак члени сімї останньої, які також є співвласниками решти квартири, перешкоджають їй у користуванні спірним житлом. В судовому засіданні позивач вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені своєчасно та належним чином. [PERSON] та [PERSON] причини неявки не повідомили. Представник [PERSON] подала в суд заяву, в якій зазначала, що її довіритель хворіє, на підтвердження чого надала копію листка непрацездатності. Однак, враховуючи, що дана копія не завірена належним чином, не містить печаток, суд визнав неявку всіх відповідачів з неповажних причин. Третя особа у справі [PERSON] також не зявилась в суд з неповажних причин. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є співвласницею ? частини квартири [ADDRESS]. Право власності на житло позивачем було набуте в результаті примусового звернення стягнення на майно боржника [PERSON] Дана обставина підтверджується свідоцтвом, виданим приватним нотаріусом 06.05.2010 року /а.с.5/. Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Така домовленість між сторонами в позасудовому порядку не досягнута, тому суд, з метою усунення порушень права власності позивача та встановлення належного порядку користування спірною житловою площею, виділяє [PERSON] в користування кімнату площею 13,1 кв. м. в квартирі [ADDRESS]. Кімнати площею 14,8 кв.м. та 16,3 кв.м. суд виділяє в спільне користування [PERSON], [PERSON] та [PERSON], місця загального користування залишаються в спільному користування співвласників квартири. Поряд з цим, суд вважає за необхідне відзначити, що встановлений порядок користування спірною квартирою, навіть з незначним відступленням від ідеальних часток, є найбільш оптимальним, оскільки, перш за все, виключить або ж зведе до мінімуму суперечки між [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які повязані родинними стосунками, з одного боку, та [PERSON], яка не є членом сімї відповідачів, з іншого, з приводу питань, повязаних зі спільним користуванням жилими приміщеннями квартири [ADDRESS] та забезпечить сприйнятливі умови співмешкання сторін у справі на одній житловій площі. Також задоволенню підлягають вимоги позивача щодо вселення її до спірної квартири, оскільки відповідно до ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. [PERSON] ж не має змоги вселитися у квартиру, оскільки не має ключів від вхідних дверей житла, а відповідачі відмовляються їх надавати позивачу. За таких обставин,

Outcome: approved