Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним: 17.12.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю [PERSON] [PERSON] , правонаступником якого на підставі п.1.2. Статуту є ПАТ Дельта Банк, та відповідачем, було укладено кредитний договір №006-20508-171209, відповідно до п.1.2 якого, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26254903283338 в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується [PERSON] самостійно. Держатель картки, у відповідності до договору, зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. \~ \~ \~ \~Відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконав, в звязку з чим станом на 18.04.2011 року утворилася заборгованість на загальну суму 2100,81 грн. в тому числі з сумою нарахованої неустойки (пені) 1000грн., на стягненні якої позивач не наполягає, а лише просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1100,81 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, про що свідчать судові розписки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, про причини неявки не повідомила, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17.12.2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю [PERSON] банк Дельта, та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-20508-171209, п.1.3 якого передбачено, що [PERSON] надає відповідачеві кредит шляхом відкриття не відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00грн. та на день укладення цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1396,81 грн. (а.с.7-14) Пунктом 1.2. Статуту ПАТ Дельта Банк(новій редакції) визначено, що товариство є правонаступником за всіма правами та обовязками ТОВ [PERSON] банкуДельта(а.с. 19) \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.6 вказаного кредитного договору відповідач зобовязаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу в строки визначені Договором та /або Тарифами Банку. Відповідач порушив умови договору і станом на день розгляду справи має заборгованість перед позивачем в розмірі 1100,81 грн. Сутність кредитного договору передбачена ч.1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судові витрати, повязані з розглядом справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду, згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved