Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 серпня 2011 року до суду звернулося Моторне (транспортне) страхове бюро України з позовом до [PERSON] про відшкодування витрат в порядку регресу, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. У судовому засіданні представник позивача підтвердила викладене у позовній заяві,а саме,те,що 20.02.2008 по бульвару Перова в м. Києві з вини [PERSON],який керував автомобілем [NUMBER],була скоєна дорожньо-транспортна пригода. В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль [NUMBER],під керуванням [PERSON],який належить їй на праві власності. Вина [PERSON] у скоєні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Київ від 24.04.2008.Відповідно до звіту №855 про оцінку автомобіля,вартість відновлювального ремонту складає 9865 грн.64 коп. в тому числі й податок на додану вартість. Позивач є непідприємницькою (неприбутковою)організацією і здійснює свою діяльність відповідно до Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,законодавства України та свого Статуту. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах,передбачених ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. [PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.23.07.2008 [PERSON] скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону,з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем. Відповідно до ст.11 ЦК України - цивільні права та обовязки виникають із дій осіб,що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. [PERSON] відшкодування за завдану матеріальну шкоду не сплатив. У звязку з настанням події,передбаченої п.1 ст.41 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпозивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 10196,78 грн.(8\~221,37 підтверджена шкода майну+330,32 грн. витрати на лікування+1645,09 грн. тимчасова втрата працездатності). Відповідно до ст.1191 ЦК України та ч.1 п.2 ст.38 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпередбачено,що особа,яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою,має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також,відповідно до рахунку №515 від 28.07.2008 позивач поніс витрати на встановлення розміру збитків та збору документів аварійним комісаром в розмірі 570 грн..30.07.2008 листом позивач звертався до відповідача з проханням добровільно компенсувати завдані збитки.\~\~\~Просила суд стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 10 766 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита у розмірі 107 грн. 67 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення справи, 2000 грн. витрат на правову допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив,що винним себе не вважає. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні ,просив суд прийняти рішення відповідно до чинного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та представника відповідача, уважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 24 квітня 2008 року (а.с.6) [PERSON] визнаний винним за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме за те,що 20.02.2008 в м. Київ по бульвару Перова о 12 год.00 хв. [PERSON],керуючи автомобілем [NUMBER],при переїзді перехрестя з вул. Кибальчича на заборонний червоний сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON],яка рухалась на дозволяючий зелений сигнал світлофора,чим завдав матеріальні збитки і порушив п.8.7.3 (е) ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП. Власнику автомобіля ЗАЗ [PERSON] завдано матеріальних збитків на суму 10\~766 грн. 78 коп. Завдані збитки [PERSON] відшкодовані не були. Власник пошкодженого засобу [PERSON] на підставі полісу № ВВ/3593404, виданого Страховою компанією БРОКБІЗНЕСзі строком дії з 13.01.2008 по 12.01.2009 включно, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання відшкодування з відповідною заявою. 08.08.2008 Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило регламентну виплату в сумі 570 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1666 від 08 серпня 2008 року(а.с.30) та в сумі 10\~196,78 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2001 від 08 вересня 2009 року (а.с.31). Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини [PERSON],який на дату дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, якщо інший розмір не встановлений законом.\~\~ Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому, Моторне (транспортне) страхове бюро України листами № 9437/3-2-05 від 30.07.2008 (а.с.14) та № 12166/3-2-05 від 25.09.2008 (а.с.15) запропонувало відповідачу в добровільному порядку відшкодувати завдані ним збитки. Поскільки [PERSON]не відшкодував добровільно \~завдану шкоду, то суд уважає, що сума збитків, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, підлягає стягненню. Суд також уважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме: 107 грн. 67 коп. судового збору, 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 2000 грн. витрат на правову допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved