overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

22 жовтня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1985. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Сімейних та подружніх стосунків сторони не підтримують. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити, посилаючись на те, що сімя розпалась і примирення не можливе, спільне господарство не ведуть. Мають різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинено. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сім'я розпалась остаточно, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують і поновлювати їх не збираються, подальше збереження сімї неможливе, спільне господарство не ведуть, а тому суд вважає за необхідне шлюб між сторонами - розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10.05.1997 року по 30.03.2004 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку Надію, [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги, не цікавиться життям дитини та не приймає участі у її вихованні, позивачка вимушена звернутися з заявою до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% відсотків для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, так як відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дитини до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Креді [PERSON]» (правонаступник ПАТ «Індустріально-Експортний банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 051/407998 від 26.09.2010 року відповідачка отримала кредит у сумі 2566,00грн. Остаточний термін повернення кредиту 28.06.2013р. Але станом на 20.07.2011 року відповідач заборгованість не погашає, сума заборгованості за кредитом складає 17111,59 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у вказаному розмірі та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутність, просив позовні вимоги задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання також не зявилася, проте надала заяву про визнання позову в повному обсязі та просила розглянути справу в її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 26.09.2010 року між ПАТ «Індустріально-Експортний банк» та відповідачкою було укладено договір про надання кредиту № 051/407998. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно умов договору [PERSON] надав відповідачці кредит в сумі 2566,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до договору, відповідачка зобов'язана щомісяця в строки, визначені договором, здійснювати погашення суми заборгованості, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка станом на 20.07.2011 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 17111,59 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наведені обставини свідчать, що між сторонами виникли спірні цивільні правовідносини з приводу виконання зобовязань у кредитних відносинах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дані правовідносини регулюються ст. ст. 625, 1046, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, згідно з якими за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти, позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України; банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні доведено, що відповідачка неналежно виконує свої зобовязання перед банком за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір суми заборгованості підтверджується умовами кредитного договору та довідкою-розрахунком позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача 17111,59 грн. заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір 171,16 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

12 вересня 2011 року позивачка звернулася з даним позов до суду, підтримуючи який пояснила, що з відповідачем [PERSON], вона зареєстрували шлюб 29 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 496. Від шлюбу у них дітей немає. З самого початку їхнього спільного проживання у них складалися хороші стосунки, але з часом вони погіршились. У них почали виникати безпричинні сварки, образи, скандали, непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані обзиває її нецензурними словами. Така поведінка негативно впливає на стан її здоров'я. Вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому просить суд розірвати його, так як збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 29 вересня 2006 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия, Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 496 /а.с.4/. Від шлюбу у них дітей немає. Відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані обзиває її нецензурними словами, між ними виникають безпричинні сварки, образи, скандали, непорозуміння. Така поведінка негативно впливає на стан здоров'я позивачки. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвати. На підставі ст.ст. 110. 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач в поданій заяві просить стягнути з [PERSON] на свою користь 1202,49 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] проживає в [INFO]. Станом на 01.02.2011 року відповідачка має заборгованість перед Комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна контора» по сплаті за комунальні послуги та послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 1202,49 грн., яка виникла в наслідок несплати боргу у встановлені строки. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилась і про причину своєї неявки не повідомила, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає в [INFO]. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. ст. 67 Житлового кодексу України передбачає, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно динаміки зростання боргу, наданої КП «Житлово-експлуатаційна контора» Долинської міської ради, за [PERSON] рахується заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 1202,49 грн. Таким чином, суд приходить до висновку про те,що відповідачка не виконала своїх зобов'язань по своєчасній оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, не бажає в добровільному порядку погасити заборгованість, том\ позов належить до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.526,611,623,1166 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON]. зареєстрований 09 вересня 1995 року в Зміївському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 127. Свої позовні вимоги мотивує тим. що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відповідачка влаштовувала сварки в присутності дитини. Сімейні стосунки фактично припинені з травня 2009 року. В судове засідання з'явився позивач. [PERSON]. який підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач. [PERSON], надала до суду відзив на позовну заяву, а якому визнала позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 1995 року, який було зареєстровано в Зміївському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 127. Сумісне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння, відповідачка влаштовувала сварки в присутності дитини. Сімейні стосунки фактично припинені з травня 2009 року. Суперечки про майно не мають. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що одруження з чоловіком виявилось невдалим, спільне життя не складається через різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки. Відповідач не приймає належної участі у вихованні дітей,веденні домашнього господарства, у присутності родичів відкрито висловлює неповагу до неї, сімейні конфлікти носять постійний характер і призвели до того, що їх подальше сумісне життя і збереження сім»ї стало неможливим. Позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевказані обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України., Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.11.2002 року. Свідоцтва про народження І-НМ №060342,1-НМ № 177772 підтверджують, що від даного шлюбу у сторін народились діти [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї. Позивачка не бажає зберегти сімю, наполягає на розлученні, оскільки сімейні конфлікти з відповідачем носять постійний характер і примирення між ними неможливе. Таким чином суд приходить до висновку, що з подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї стало неможливим ,сімейні конфлікти носять постійний характерному шлюб слід розірвати, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. Припинили ведення сумісного господарства з грудня 2009 року. Майнового спору на час звернення в суд немає. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом із нею, а батько приймає участь у її вихованні і утриманні. Просила розірвати шлюб, так як сім'я розпалась остаточно і її не можливо зберегти. Позивач у судове засідання не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений, до суду надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному об,ємі. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 квітня 2007 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами із-за психологічної несумісності склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства з грудня 2009 року. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Від спільного шлюбу є неповнолітня дочка, питання про її виховання і утримання сторонами обговорено, вона залишається проживати із матір,ю, а батько буде приймати участь у її вихованні і утриманні. При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 липня 1990 року палацом урочистих подій Ворошиловградської міської ради, актовий запис № 724, обґрунтовуючи вимоги тим, що в психологічному плані вони несумісні, втратили один до одного почуття любові та поваги, спільне проживання стало неможливим. В даний час збереження шлюбу суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 липня 1990 року палацом урочистих подій Ворошиловградської міської ради, актовий запис № 724. В позивача та відповідача шлюб перший. В даний час сторони подружніх відносин не підтримують. Спору про майно подружжя немає. Позивач [PERSON] (до шлюбу Гарасюта) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище Меженська, яке вона отримала після реєстрації шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст.115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У відповідності до ст.81 ЦПК України суд стягує з позивача [PERSON] недоплачену суму витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 22 грн. 50 коп. на користь держави. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів заробітку (доходу), але не нижче 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення Максимом повноліття, посилаючись на те, що з відповідачем позивач сумісно не проживає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина у добровільному порядку не надає. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву згідно якої позов визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії І ЕД № 112795 виданого 07.03.2003 року Камянською сільською радою Новопсковського району Луганської області сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Максима, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 216839, виданим Камянською сільською радою Новопсковського району Луганської області. Згідно довідки № 1073 від 20.09.2011 року позивач мешкає в с. Камянка Новопсковского району по вул. Набережній, 5 зі своїм неповнолітнім сином, який повністю знаходяться на її утриманні, відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання сина. Договору про добровільну сплату аліментів на утримання малолітнього сина між позивачем та відповідачем немає. Судом встановлено, що суперечки про місце проживання дитини немає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити, що атестат про середню освіту серії А № 437492 виданий Білолуцькою середньою школою 16.06.1990 року на ім.я [PERSON], [INFO] дійсно належить [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник наполягала на заявлених вимогах. Представник заінтересованої особи Новопсковського РТМО в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги визнає повністю, заперечень немає. Судом встановлено, що заявник згідно паспорту серії ЕН 828081, виданого 06.08.2011 року Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що заявник працює на посаді лікаря педіатра Новопсковського РТМО. В даний час для підтвердження стажу роботи на посаді лікаря і при підготовці всіх необхідних документів вона приводить у відповідність документи, але виявилась, що в атестаті про середню освіту не вірно зазначена дата народження заявника. Той факт, що правильна дата народження заявника 13 липня 1973 рокупідтверджується її паспортом, свідоцтвом про її народження, карткою платника податків, свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення підтвердження стажу роботи на посаді лікаря. Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, у чинність п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, суд вважає вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи. У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved