Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

У своїй позовній заяві прокурор просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі заборгованість в сумі 88064,67 грн. наданого та неповернутого кредиту, 1338,90 грн. несплачених відсотків за користування кредитом, 421,69 грн. пені та 8000,00 грн. неустойки, а всього 97825,26 грн. Судові витрати по даній справі стягнути за рахунок відповідачів. В основу свої позовних вимог прокурор зіслався на те, що згідно кредитного договору №386-06 від 04.10.2006 року Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі відкрито [PERSON] кредитну лінію та надано кредит в сумі 100000,00 грн. для будівництва нового житлового будинку. [PERSON] зобов'язувався забезпечити завершення будівництва та ввести в експлуатацію житловий будинок до 29.09.2010року, а також поквартально проводити сплату відсотків за користування кредитом та погашення кредиту згідно графіку. В наслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору станом на 01.02.2012 року нею не сплачено погашення кредиту за I, II, III і ІV квартали 2011 року, а також відсотки за користування кредитом за ІV квартал 2011 року в сумі 7030,21 грн. та 1338,90 грн. відповідно. При цьому за прострочку платежу нарахована пеня в розмірі 421,69 грн. Крім того, за зрив терміну введення будинку в експлуатацію [PERSON] нараховано неустойку в розмірі 8000,00 гривень. Разом з тим, на вимогу Фонду щодо сплати боргу відповідач не реагує, відповіді на претензію не надає. Відповідно до п.3.2.4. договору Фонд в разі несплати відсотків за користування кредитними ресурсами протягом двох місяців після встановленого терміну чи при утворенні заборгованості по обов"язкових платежах понад 90 днів вправі вимагати від забудовника дострокового повернення кредиту і виплати відсотків. Відповідно до заяви від 08.10.2006 року, посвідченої головою Брошів-Осадської селищної ради, [PERSON] дав згоду на участь своїм майном та грошовими доходами у виконанні зобов'язань за кредитом наданим [PERSON] Таким чином, вони повинні нести солідарну відповідальність за невиконання умов кредитного договору. У судове засідання прокурор не прибув,направив до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обємі, справу просить розглянути у його відсутності. Представник обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обємі, справу просить розглянути у його відсутності. В судове засідання відповідачі не прибули, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги визнали повністю, просять справу заслухати у їхній відсутності. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Матеріалами справи, зокрема копією кредитного договору підтверджено, що [PERSON], отримала кредит у розмірі 100000 гривень (а.с.3-6). Відповідно до заяви (а.с.10) [PERSON], є поручителем за зобовязаннями [PERSON]. Заборгованість за кредитом становить ціну позову (а.с.9). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.554 у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідачів в порядку ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст.525,526,530,554,572,589,590,612,625 ЦК України,

Outcome: approved