Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з Додатковою Відповідальністю шахта "Білозерська", про відшкодування моральної шкоди мотивуючи тим, що з 9 лютого 1977 року по 22 квітня 2011 року перебував у трудових відносинах з ТДВ шахта "Білозерська". 23 листопада 2010 року під час виконання трудових обовязків у якості прохідника, пересуваючись по виробці він спіткнувся та впав, отримавши забій правого голіностопного суглобу. Згідно висновку МСЕК від 22 березня 2011 року йому встановлено 15 % втрати працездатності безстроково. У зв'язку з цим, Добропільським відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань добровільно провадиться щомісячна страхова виплата. Позивач вважає, що ушкодженням здоров"я йому завдано моральну шкоду, яку оцінює в 15000 грн. Моральна шкода полягає в тому, що він втратив 15 % працездатності безстроково, довгий час знаходився на лікуванні, його здоров"є ніколи не відновиться, йому тяжко ходити, не може виконувати домашню роботу, змушений був звільнитися з шахти і все це порушило його нормальний спосіб життя. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON], що діє на підставі доручення позов визнала частково. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Згідно висновку МСЕК від 22 березня 2011 року позивачу встановлено 15 % втрати працездатності безстроково. У зв'язку з цим, Добропільським відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань добровільно провадиться щомісячна страхова виплата. У силу ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Суд вважає, що позивачу було завдано моральну шкоду так як він втратив 15 % працездатності безстроково. Задовольняючи позов частково суд виходить з пояснень сторін та досліджених у судовому засіданні матеріалів справи. Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року, з відповідними змінами та доповненнями від 25 травня 2001 року, обов"язковому з"ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають; наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв"язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з"ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат не майнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Безумовно позивачу були завдані фізичні страждання та моральні страждання які полягали в тому, що позивач змушений був деякий час лікуватися, втратив 15 % працездатності безстроково, але розмір моральної шкоди підлягає зменшенню, так як позивач не надав суду доказів та не зміг пояснити з яких міркувань виходив встановлюючи її розмір. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у сумі 17 гривень та 15 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст.ст.23 ЦК України, ст.237-1 КЗпП України,

Outcome: partial