Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

У вересні 2009 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду Миколаївської області з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 46 762,46 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 355 866,99 гривень заборгованості за договором кредиту. Ухвалою вказаного суду від 06.11.2009 року справа направлена по підсудності до Корабельного районного суду м.Миколаєва. В позовній заяві позивач посилався на те, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11378758000 від 30.07.2008р. акціонерний комерційний банк «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 44 854 доларів США (еквівалентно 217 308,66 гривень) строком з 30.07.2008р. до 29.07.2015р. під 14,0% річних. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався повернути одержаний кредит у повному обсязі в термін та розмірах, сплачувати щомісячні платежі у порядку та терміни, що встановлені кредитним договором. Цільове призначення кредиту-придбання автомобіля. З метою забезпечення зобов'язань відповідач передав в заставу банку автомобіль марки „Honda", модель Accord, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить І відповідачу на праві власності на підставі «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» серії [NUMBER], виданого 30.07.2008р. Також 30.07.2008р. між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 220993, відповідно до умов якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені, штрафних санкцій. Однак у встановлені строки відповідач [PERSON], покладені на неї кредитним І юговором обов'язки, не виконує, кредит своєчасно не погашає. Через невиконання зобов'язань за кредитним договором станом на 10.06.2009р. загальна сума заборгованості становить 46 762, 46 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 355 866,99 гривні, яка складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом- 43251,94 доларів США (329 151,59 гривень), з суми заборгованості за простроченим процентами-3232,82 доларів США (24 602,08 гривень) та суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами- 277,70 доларів США (2113,32 гривень). В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку і достроково. В липні 2011 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором станом на 20.07.2011 року в розмірі 65 967.15 доларів США, що еквівалентно 525 830,74 гривні (за курсом НБУ 7,971100000), що складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом- 43 251,94 доларів США (еквівалент 344 765,54 гривень), сума заборгованості за простроченим процентами- 18 488,28 доларів США (147 371,93 гривень), сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами- 4 226,93 доларів США (33 693,27 гривень). В судовому засіданні представник позивача збільшений позов підтримала в повному обсязі та просила стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 65 967.15 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 525 830,74 гривні, а також 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. З приводу суми у 4346.17грн. представник пояснила, що ця сума увійшла у суму погашення боргу. Відповідачі та представник відповідача в судове засідання після оголошеної перерви не з'явилися, однак свою думку щодо заявлених позовних вимог висловлювали вважаючи, що за їх підрахунками у суму погашення заборгованості не увійшла сума у 4346,17грн. та надали копія квитанції про погашення заборгованості за кредитним договором. Тому суд вважає,що підстав для ухвалення заочного рішення немає. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається із матеріалів справи, 30 липня 2008 року між АКІБ "УкрСиббанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", і [PERSON] укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11378758000, за яким банк надав відповідачу кредит в розмірі 44 854 доларів США доларів США строком до 29 липня 2015 року з розрахунку процентної ставки в розмірі 14 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань відповідач передав в заставу банку автомобіль марки „Honda", модель Accord, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить відповідачу на праві власності на підставі «Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу» серії [NUMBER], виданого 30.07.2008р. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 30.07.2008р. між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 220993, відповідно до умов якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за всіма зобов'язаннями, включаючи повернення основної суми боргу, сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені, штрафних санкцій. Відповідач у встановлені строки, покладені на нього кредитним договором обов'язки, не виконує, кредит своєчасно не погашає. Відповідачам направлялися відповідні письмові вимоги про дострокове повернення кредиту, однак ними вимога банку не виконана. Відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 20.07.2011р. загальна сума заборгованості становить 65 967,15 доларів США, що еквівалентно 525 830,74 гривні ( а курсом НБУ 1 дол.США=7,971100000 грн.), що складається з: суми заборгованості за простроченим кредитом - 43 251,94 доларів США (еквівалент 344 765,54 гривень), сума заборгованості за простроченим процентами- 18 488,28 доларів США (147 371,93 гривень), сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом та процентами- 4 226,93 доларів США (33 693,27 гривень). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, нараховані відсотки за користування кредитом та неустойку у вигляді пені, що передбачено умовами договору. Розділом 4 вказаного кредитного договору передбачена відповідальність сторін, зокрема в п.4.І зазначено право банку вимагати додаткову сплату пені в разі порушення позичальником термінів погашення грошових зобов'язань. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таке ж право банку вимагати дострокового повернення всієї наданої суми кредиту передбачено п.3.1.2 кредитного договору. Що стосується пояснень відповідачки [PERSON] стосовно неврахування суми 4346.17 гривень до складу розміру кредитної заборгованості, то вони спростовуються матеріалами справи, оскільки п.1.6 вказаного договору сторонами була погоджена черговість погашення заборгованості, де першим підпунктом є погашення простроченої, а потім строкової комісії. Тому зазначена сума була зарахована в погашення заборгованості по комісії, що підтверджується наданим розрахунком. Таким чином судом встановлено, що відповідачі своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернули, продовжували користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривали, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 1820 грн. (1700 грн. держмита + 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.)

Outcome: approved