Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про примусове стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 03 вересня 2010 року уклала договір поруки № 10/09/03НК із кредитною спілкою Фортецяза яким вона несе солідарну відповідальність за виконання кредитного договору № 488 кс укладеного між Кредитною спілкою Фортецята [PERSON] на загальну суму 3397 грн. 17 коп. Позвичка мала два депозитні договори укладених між позивачкою та кредитною спілкою Фортеця№ 1570-Д від 02 вересня 2008 року та договір № 1423-ДЗ від 04 червня 2008 року. Відповідач [PERSON] неналежно виконував умови кредитного договору внаслідок чого станом на 03 вересня 2010 року мав заборгованість 3397 грн. 17 коп., тому позивачка як поручитель була змушена погасити дану заборгованість за рахунок коштів, які знаходились на депозитних рахунках позивача.Відповідач [PERSON] написав заяву на адресу голови правління Кредитної спілки Фортецяпро те ,що його належним чином повідомлено про виконання позивачкою зобовязань за кредитним договором № 488 кс від 21 березня 2009 року. Позивачка виконавши вимоги кредитного довогору отримала від КС Фортецядовідку про набуття права вимоги з [PERSON] коштів в сумі 3397 грн. 17 коп. у відповідності до ст..517 ЦК України, також позивачка надавала на умовах позивачки відповідачу кошти в сумі 600 грн. для погашення заборгованості за кредитним договором. Після виконання позивачкою зобовязань за кредитним договором вона звернулась до від подача з вимогою про погашення перед нею заборгованості, проте відповідач погасив лише частково в сумі 400 грн., тому на даний час залишилась не відшкодована заборгованість в сум 3597 грн. 17 коп. в звязку з чим позивачка просила суд стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився,але надав суду заяву про можливість розгулу справи у його відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору поруки № 10/09/03-НК від 03.09.2010 року між КС Фортецята [PERSON] вбачається, що позивачка несе солідарну відповідальність перед КС Фортецяза виконання кредитного договору укладеного між позивачем та [PERSON] Відповідно до заяви [PERSON] від 03 вересня 2010 року, вбачається, що позивачка звернулась до КС Фортецяіз заявою про спрямування коштів, які знаходяться на депозитному рахунку № 1570-ДЗ від 02 вересня 2008 року в розмірі 1548 грн. та відсотки 1584 грн. 07 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором № 488 кс від 21 березня 2009 року укладеного між КС Фортецята [PERSON] У відповідності до заяви [PERSON] від 03 вересня 2010 року, вбачається, що позивачка звернулась до КС Фортецяіз заявою про спрямування наразххованих відсотків , які знаходяться на депозитному рахунку № 1423-ДЗ від 04 червня 2008 року в розмірі 264 грн. 94 коп. на погашення заборгованості за кредитним договором № 488 кс від 21 березня 2009 року укладеного між КС Фортецята [PERSON] Згідно заяв [PERSON] від 03 вересня 2010 року, вбачається, що відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договром № 488 кс від 21 березня 2009 року. У відповідності до довідки № 251 від 06 жовтня 2010 року виданої КС Фортеця, вбачається, що [PERSON] у відповідності до ст.. 512 ЦК України набула права вимоги з [PERSON] грошових коштів в сумі 3397 грн. 17 коп. Згідно з п.4 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: виконання обовязку боржника третьою особою. Відповідно до ч.2 ст. 556 ЦК України - до поручителя, який виконав зобовязання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобовязанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі належним чином виконала вимоги передбачені договором поруки № 10/09/03-НК від 03 вересня 2010 року погасивши заборгованість за кредитним договором № 488 кс від 21 березня 2009 року, тому до неї перейшло право вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 488 кс від 21 березня 2009 року укладеного між КС Фортеця та [PERSON] в звязку з чим вимоги позивача являється правомірними та підлягають задоволеня в повному обсязі. Оскільки позов задоволено повністю, тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

Outcome: approved