Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

До суду звернулось Публічне акціонерне товариство „Індустріально-експортний банк (далі- ПАТ „Індустріально-експортний банк) з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] в свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 8974,43 грн. та судові витрати, які складаються з 89,74 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інфоромаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21 грудня 2007 року між акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк (далі- АТ „Індустріально-експортний банк), правонаступником якого є ПАТ „Індустріально-експортний банк, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 207076. 22 травня 2009 року [PERSON] звернулася з проханням про рефінансування кредиту в сумі 8859,53 грн. терміном на 49 місяців з 04.062009 року по 03.07.2013 року під 27% річних у звязку із погіршенням фінансового стану. Внаслідок цього 04 червня 2009 року був підписаний кредитний договір № 702010/205 (на погашення заборгованості по картковому рахунку за договором № 207076 від 21.12.2007 року), за умовами якого позивач надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 8859, 53 грн., що дорівнює сумі заборгованості відповідача за договором № 207076 від 21.12.2007 року. Позичальник зобовязувався повертати кредит (позику) щомісячно до 04 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно графіку погашення. На даний час позичальником не виконані договірні зобов"язання, у зв"язку з чим станом на 10.01.2011 року відповідач має заборгованість у розмірі 8974,43 грн., яка складається із строкової заборгованості 6466, 69 грн., простроченої строкової заборгованості 1546, 04 грн., нарахованих відсотках 60, 10 грн., прострочених відсотках 876,21 грн. та пені 25,39 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, згідно поданої письмової заяви позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести попереднє судове засідання без її участі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала повністю та вказала, що заборгованість за кредитним договором у неї виникла через скрутне матеріальне становище. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Частиною 4 ст.174 ЦПК України регламентовано, що у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд \~приходить до \~ висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно статуту ПАТ „Креді агріколь банк (нова редакція) воно є правонаступником ПАТ „Індустріально-експортний банк (а.с.45-46). Також, із матеріалів справи вбачається, що внаслідок укладення кредитних правовідносин між АТ „Індустріально-експортний банк, правонаступником якого було ПАТ „Індустріально-експортний банк та [PERSON], станом на 10.01.2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 702010/205 від 04.06.2009 року в сумі 8859, 53 грн., яка складається з наступного: строкова заборгованість 6466, 69 грн., прострочена строкова заборгованість 1546, 04 грн., нараховані відсотки 60, 10 грн., прострочені відсотки 876,21 грн. та пеня 25,39 грн. Дані обставини стверджуються по справі заявою відповідача про рефінансування кредитного договору №207076 від 21.12.2007 року (а.с.19), кредитним договором № 702010/205 від 04.06.2009 року (а.с. 8-18), розрахунком заборгованості за кредитним договором № 702010/205 від 04.06.2009 року (а.с.6-7), не оспорюються вони і відповідачем [PERSON] Вимоги ст.ст. 526, 546 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, а також договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язань. Як вбачається зі змісту ст.527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає з суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. З огляду на те, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати належних платежів за кредитними зобов"язаннями, тому з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 702010/205 від 04.06.2009 року в сумі 8974,43 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача 89,74 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інфоромаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved