Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів та просить суд виселити [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення, зобовязати відділ громадянства, паспортної та міграційної служби Броварського ГУ МВС України в Київській області скасувати реєстрацію [PERSON] за вказаною адресою. Свій позов обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. У вказані квартирі проживають: вона, її чоловік [PERSON], їх спільна дитина [PERSON] та її батьки [PERSON], [PERSON] У 2008 року у [PERSON] закінчилася реєстрація за адресою: Київська область, смт. Калита, вул. Червоноармійська, буд. 8. З 15 липня 2009 року з дозволу позивача [PERSON] була зареєстрована в квартирі, а на початку 2010 року з її дозволу мати та батько переїхали проживати до неї в квартиру до жовтня 2010 року, оскільки з попереднього місця проживання їх виселив власник квартири в звязку із продажем. Позивач зазначає, що з часу проживання у квартирі, відповідачі ведуть антисоціальний спосіб життя, [PERSON] вживає спиртні напої, при цьому влаштовує гучні сварки, що перешкоджає її спільному життю з чоловіком, їх спільне життя різко змінилось в гірший бік. Відповідачі вчиняють сварки, заважають вихованню дитини, ображають позивача, не дозволяють повноцінному розвитку дитини, оскільки психологічний тиск впливає на її психічний стан дитини, якій необхідна повноцінна увага з боку батьків. На початку 2001 року вона зверталася до начальника Броварського ГУ МВС України в Київській області з заявою про прийняття мір щодо протиправних дій відповідачів, але попередження які були зроблені відповідачам не дали бажаного результату. В добровільному порядку відповідачі виселятися не бажають. Позивач та її представник [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідачі позовні вимоги не визнали в повному обсязі, та зазначили, що вказані в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, а саме щодо перешкоджання позивачу та її чоловіку виховувати дитину, щодо того, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняють сварки. Крім того, відповідачі іншого житла не мають. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] не визнала позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що наведені в позовній заяві обставини повністю спростовуються наданими відповідачами доказами: актом про фактичне місце проживання відповідачів складеного депутатом Калитянської сільської ради, характеристиками із місця роботи на [PERSON], [PERSON], довідкою про реєстрацією від 17 листопада 2011 року виданою директором КП ?Калитянський?, характеристиками виданими Калитянською селищною радою Київської області від 24 жовтня 2011 року за № 170,та № 169 на [PERSON] та [PERSON] Крім того, вважає, що в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини та не надані докази, на які позивач посилається в позовній заяві як на підставу позовних вимог відповідно до вимог ст. 116 ЖК України. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що він з дружиною [PERSON] та дитиною проживають в [INFO], яка належить на праві власності позивачу. Зазначив, що з відповідачами в одній квартирі не можливо проживати, так як [PERSON] постійно вчиняє сварки на побутовому рівні, з нею не можливо спілкуватися, вона постійно заважає належним чином виховувати дитину, дає заборонені продукти харчування дитині (конфетки), оскільки після їх споживання в дитини починається алергія, її сварки негативно впливають на дитину. Відповідач [PERSON] зловживає спиртними напоями, до нього в гості приходять особи із сумнівною репутацією, відповідачі навіть між собою не можуть знайти порозуміння, вчиняють сварки. Під час їх проживання в квартирі, вони пошкодили кухонну стінку, за комунальні послуги не сплачують, що призводить до непередбачуваних сімейних витрат. Суд вислухавши сторони, їх представників, свідка [PERSON], вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON], що підтверджується договором дарування квартири та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 13 вересня 2003 року, про що свідчить актовий запис в книзі реєстрації актів про одруження за № 3 та видано відповідне свідоцтво про одруження. 18 січня 2009 року у [PERSON] та [PERSON] народилась дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. 24 травня 2011 року [PERSON] зверталась до начальника МВ ГУ МВС України із заявою про прийняття мір щодо протиправних дій [PERSON] та [PERSON], але суду будь-яких документів (доказів) з приводу розгляду вказаної заяви не надала. Згідно з наданих доказів: акту про фактичне місце проживання відповідачів складеного депутатом Калитянської сільської ради від 14 листопада 2011 року, характеристиками із місця роботи на [PERSON], [PERSON], довідкою про реєстрацією від 17 листопада 2011 року виданою директором КП ?Калитянський?, характеристиками виданими Калитянською селищною радою Київської області від 24 жовтня 2011 року за № 170,та № 169 на [PERSON] та [PERSON], вбачається, що вказані особи за місцем проживання та роботи характеризуються з позитивної сторони з колегами по роботі ввічливі, користуються повагою, дисциплінарних стягнень за час роботи не мають, скарг та компрометуючих матеріалів в Калитянську селищну раду на [PERSON] та [PERSON] не надходило. Згідно ст. 64 ЖК України, до членів сімї наймача належить дружина наймача, їх діти і батьки. Позивач просила захистити її право власності на спірний будинок шляхом виселення з нього відповідачів [PERSON] та [PERSON] своїх батьків. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбаченому законодавством. Статтею 156 ЖК України передбачено, що члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користується жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. \~ Право вимагати в судовому порядку виселення колишніх членів сімї, власник жилого будинку (квартири) має відповідно до ст. 157 ЖК України, але за наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 116 ЖК України. Таким чином, позивач та її представник не навели переконливих доводів, не зазначили, та не надали доказів на обгрунтування позовних вимог відповідно до ч. 1 ст. 116 ЖК України на яку вони посилаються як на підставу позовних вимог про виселення відповідачів [PERSON] та [PERSON] із квартири за адресою: [ADDRESS] та скасування реєстрації за місцем проживання [PERSON]

Outcome: dismissed