Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить здійснити тлумачення заповіту, складеного 11.12.2006 року на її імя її двоюрідною бабусею [PERSON], померлою 10 березня 2011 року, як такого, що дає їй право на спадкування земельної ділянки розміром 2,06 га згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД №091621, земельної частки (паю) розміром 3,64 умовних кадастрових гектарів згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0102323, які раніше належали покійній [PERSON], стверджуючи, що її двоюрідній бабі [PERSON] на праві приватної власності належала вище вказана земельна ділянка і вона мала право на вище вказану земельну частку (пай) на території Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області, яку вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON] За свого життя, 11 грудня 2006 року, в Переймівській сільській раді Балтського району Одеської області [PERSON] склала заповіт, в якому заповіла позивачу державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №091621 та сертифікат на право на земельну частку (пай) в КСП Українас.Саражинка Балтського району Одеської області серії ОД-03 №0102323, при цьому спадкоємцем вона зазначила свою внучку [PERSON], хоча фактично остання є її двоюрідною онукою. 10 березня 2011 року [PERSON] померла. Після її смерті позивач, як спадкоємець за заповітом, фактично прийняла спадщину, у встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, так як в заповіті зазначено, що вказані вище документи заповідаються онуці [PERSON], а остання фактично є двоюрідною онукою спадкодавця. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном у вигляді земельної ділянки, земельної частки (паю), з приводу чого вона змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі. Представник Саражинської сільської ради Балтського району Одеської області до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу за його відсутності у відповідності з вимогами законодавства України. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належав державний акт на право власності на земельну ділянку серії ОД №091621, вона також мала право на земельну частку (пай) згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД-03 №0102323, успадковану нею після смерті свого чоловіка [PERSON], які вона у Переймівській сільській раді Балтського району Одеської області 11.12.2006 року заповіла своїй онуці [PERSON], хоча остання фактично є її двоюрідною онукою, але, складаючи заповіт, покійна [PERSON] не надала цьому значення, вважаючи, що різниці між онукою та двоюрідною онукою не існує, що вказана обставина не є суттєво важливою при здійсненні права спадкування, заповіт в частині інших питань вона не змінювала і не скасовувала, на думку суду, будучи людиною похилого віку, не маючи юридичної освіти вона не могла передбачити, що вказані неточності могли спричинити недійсність заповіту, не бажала таких наслідків, в іншому випадку вона б скасував заповіт, а як зазначалося вище - відомостей про зміну або скасування заповіту суд не має. Таким чином, суд дійшов висновку, що заповіт, складений [PERSON] на внучку [PERSON] Миколаївнудає позивачу право на спадкування вище вказаних державного акту на земельну ділянку та сертифікату на право на земельну частку(пай). На підставі викладеного,

Outcome: approved