Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

05.09.2011 року ПАТ «[PERSON] Кредит» звернулось до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на їхню користь суму заборгованості за Кредитним договором №11-08 від 24.01.2008 року у розмірі 16867,01 грн., крім того стягнути попередньо сплачені судові витрати у сумі 288,67 грн. В обґрунтування вказаних вимог Позивач зазначив, що ПАТ «[PERSON] Кредит» є правонаступником всіх прав та обов'язків АКБ «[PERSON] Кредит». 24.01.2008 року між АКБ «[PERSON] Кредит»та [PERSON] (далі Відповідач, Боржник) був укладений кредитний договір №11-08 (далі Кредитний Договір). Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] зобов'язався надати Позичальнику кредит в сумі 17910,00 гривень зі строком повернення до 23.01.2010 р., зі сплатою 18,0 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, надавши Позичальнику вказані кредитні кошти. В свою чергу, Відповідач не виконує своїх зобов'язань передбачених умовами Договору, згідно якого він зобов'язувався здійснювати погашення щомісячних платежів шляхом зарахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Позивача. В результаті неналежного виконання відповідачем своїх зобов’язань, станом на 01.08.2011 року в нього виникла заборгованість перед банком за кредитним договором в загальному розмірі 16867,01 гривень. В добровільному порядку Відповідач погасити заборгованість відмовляється, тому дана обставина змусила звернутись Позивача до суду. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з’явився, надавши до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення пошти про направлення стороні відповідача судової повістки рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням та телеграми, явку представника не забезпечив, заперечень по суті справи не надав. За таких обставин, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини та перевіривши їх наданими позивачем доказами, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2008 року між АКБ «[PERSON] Кредит»правонаступник всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «[PERSON] Кредит»та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №11-08. Відповідно до п.2.1., 2.2.,2.3. кредитного договору, [PERSON] надає [PERSON] кредит в сумі 17910,00 гривень зі строком повернення до 23.01.2010 р., зі сплатою 18,0 % річних за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Згідно п.п. 2.4 кредитного договору погашення кредиту здійснюється відповідачем щомісячно у відповідності до графіку, який є невід’ємною частиною договору. Статтею 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Факт виконання Банком своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме надання кредиту, підтверджується відповідною квитанцією (а.с.17). Разом з тим, відповідач [PERSON] не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Пунктом 6.4. кредитного договору встановлено, що у випадку порушення термінів погашення своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, банк має право вимагати від відповідача сплатити пеню. Станом на 01 серпня 2011 року, сума загальної заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 16867,01 гривень. Дана обставина підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості [PERSON] станом на 01.08.2011 року за кредитним договором №11-08 від 24.01.2007 року. Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явились, заперечень щодо позовних вимог та доказів, які б спростовували доводи позивача, що є його обов'язком відповідно до положень ст. 60 ЦПК України, суду не надали. Враховуючи, що відповідач не виконує передбачений укладеним між ним та позивачем кредитним договором обов'язок зі своєчасного повернення суми кредиту та відсотків за користування ним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16867,01 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача також підлягають витрати останнього з оплати судового збору у розмірі 168,67 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved