Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

07 квітня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом та просив поділити житловий будинок та надвірні будівлі, позначені в технічному паспорті, а саме: житловий будинок (та прибудови ) «А-1; а; а1», сарай «Б», які знаходиться за адресою: смт.В.Димерка, вул. Щорса, 10 Броварського району Київської області, в натурі між власниками, залишивши у власності [PERSON] 14/50 його часток, інші 14/50 часток будинку з надвірними будівлями залишити у власності відповідача [PERSON], передати у власність позивача [PERSON] - 14/50 часток сараю -„Б, які знаходиться за адресою: смт.В. Димерка, вул. Щорса, 10 Броварського району Київської області, інші 14/50 часток сарая -„Б, залишити в користуванні відповідачки [PERSON], зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у здійсненні права власності виділеною часткою жилого будинку та надвірних будівель, стягнути з відповідача на його користь судові витрати повязані зі сплатою державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову, витрати повязані з призначенням будівельно технічної експертизи. В обґрунтування позовних вимог позивач пославсь на те, що він та відповідач по справі є спадкоємцями за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 23 серпня 2008 року. Згідно договору дарування посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори від 10 грудня 1992 року позивачу перейшло в дар від батька [PERSON] 11/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, а саме приміщення: 1-2; 3; 4; 6; 7; 8; 1, а також колодязь. Вказаний договір дарування був зареєстрований в Броварському МБТІ та зареєстрований в реєстрі за № 108355 від 10.12.1992 р. Після смерті матері [PERSON], в установлений законом шестимісячний строк, він звернувся до Броварської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, та 15 грудня 2009 р., отримав свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадкове майно, на яке в указаній частці видано це свідоцтво, складається з: 14/25 (чотирнадцяти двадцять п'ятих) частин житлового будинку з відповідниминадвірними будівлями, а саме: з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, (к.1-5, 1-9, 1-10, 1-1) житловою площею 45,5 кв.м. та сараю «Б», що знаходиться в селищі міського типу Велика Димерка Броварського району Київської області по вулиці Щорса за № 10 (десять), що належали померлій [PERSON] на підставі рішення Броварського районного народного суду Київської області від 29.04.1992 року справа № 2-208, зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації 10 листопада 2009 року за реєстром № 42. Будинок побудований в 1978 році з цегли, позначений на плані літерами А-1, житлова площа будинку становить 69,4 кв.м., загальна площа будинку становить 110,4 кв.м., до будинку примикають надвірні будівлі: сарай - Б, вбиральня - В, погріб Д, колодязь К, колодязь К1, тротуар Т, огорожа - №. Вказане свідоцтво про право на спадщину за законом на 14/50 часток спадкового майна зареєстровано на йогоімя, на праві приватної спільної часткової власності, в Броварському бюро технічної інвентаризації, реєстраційний номер 28161566, витяг № 26245059.Спірний будинок має два входи, відповідно до поетажного плану будинку. Він постійно проживає та зареєстрований в будинку по вул.Щорса, 10 в смт.В.Димерка, та займає приміщення: І площею 2.7 м.кв., 2-2-площею 11.4 м.кв., 2-3 площею 12.5 м.кв., 2-4 площею 2.9 м.кв., 2-5 площею 2.4 м.кв., 2-6 площею 11.4 м.кв., загальною площею 52.5 м.кв., а решту приміщень будинку, а саме: 1-1 площею 12.4 м.кв., 1-2 площею 7.8 м.кв., 1-3 площею 23.8 м.кв., 1-4 площею 13.9 м.кв., загальною площею 57.9 м.кв., займає відповідач. Відповідачка проживає та користуїться більшою частиною будинку та всім сараєм - «Б», чим зазначено в свідоцтві про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON], та вважає себе його повноправною власницею. Своїми діями відповідачка перешкоджає йому у володінні та користуванні 14/50 частками житлового будинку з надвірними будівлями, які розташовані по вул. Щорса, 10 в смт.В.Димерка Броварського району Київської області. Він бажає виділити в спірному будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, крім належної йому по договору дарування від 10.12.1992 11/25 часток будинку, також його 14/50 часток будинку та провести відповідні переобладнання, для подальшого постійного проживання. Що стосується користування надвірними будівлями, то сарай-„Б, вбиральня «В», колонка «К-1», знаходиться в користуванні відповідачки. Він вважає за можливе розділити будинок на 2 частини, виділивши йому в натурі 14/50 часток житлового будинку,з відповідною ідеальною часткою надвірних будівель згідно до технічного паспорта житлового будинку. Інші 14/50 часток будинку та надвірних будівель залишити у користуванні відповідачки. Житловий будинок з надвірними будівлями розташований смт.В.Димерка, вул. Щорса, 10 Броварського району на земельній ділянці площею 0,30 га., з яких 0,25 га, цільове призначення для індивідуального житлового будівництва та 0,05 га., для ведення особистого селянського господарства. В звязку з чим він вважає за необхідне, також визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,30 га., між ним та відповідачкою. В серпні 2011 року [PERSON] подала до суду зустрічну позовну заяву в якій просила поділити житловий будинок та надвірні будівлі між нею, та [PERSON] у такому вигляді:за позивачем залишити у користуванні житлові кімнати, а саме: 1-3 площею 23,8 кв. м., 1-2 площею 7,8 кв. м., 1-1 площею 12,4 та ? сараю «Б», за відповідачем залишити у користуванні житлову кімнату 1-4 площею 13,9 кв. м., ? сараю «Б» та компенсацію у сумі 13\~000 (тринадцяти) тисяч грн., за кімнату 1-1 площею 12,4 кв. м., передати у власність їй, житлові кімнати, а саме: 1-3 площею 23,8 кв. м., 1-2 площею 7,8 кв. м., 1-1 площею 12,4 та ? сараю «Б», передати у власність Відповідачу, житлову кімнату 1-4 площею 13,9, ? сараю «Б» та компенсацію у сумі 13\~000 (тринадцяти) тисяч грн., за кімнату 1-1 площею 12,4 кв. м., стягнути з Відповідача на її користь судові витрати повязані зі сплатою державного мита у сумі 255 грн. 72 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог послалась на те, що 23 серпня 2008 року померла її мати [PERSON] Після смерті матері відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме ? житлового будинку (приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 житловою площею 45,5 кв. м.) та сараю «Б», що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. В. Димерка, вул. Щорса, буд.10. Після смерті матері, вона в установлений законом строк звернулася до Броварської районної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за законом. 16 лютого 2010 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на 14/25 (чотирнадцяти двадцяти пятих) частин житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, а саме : з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, (к. 1-5, 1-9, 1-10, 1-1) житловою площею 45,5 кв. м., та сараю «Б», що належали померлій на підставі рішення Броварського районного народного суду Київської області від 29.04.1992 року по справі 2-208 зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації 10 листопада 2009 року за реєстром №42. Будинок побудований в 1978 році батьками за спільні кошти, рішенням Броварського районного народного суду Київської області від 29.04.1992 року по справі 2-208, шлюб між батьком [PERSON] та матірю [PERSON] був розірваний, майно яке належало їм на праві спільної сумісної власності поділено між ними порівну. За матірю залишено у власності 14/25 частин житлового будинку, і виділено в натурі приміщення за планом: веранду 1-7 площею 12,5 кв. м., жилі кімнати 1-5 площею 13,6 кв. м., 1-9 площею 21,8 кв. м., 1-10 площею 7,8 кв. м. та сарай «Б» тобто приміщення ( 1-1, 1-2, 1-3, 1-4) за батьком іншу частину будинку та колодязь. Після розподілу майна, будинок має два окремі входи, житлова кімната 1-1 площею 12,4 кв. м. (за новим планом) переобладнана під кухні, де встановлено окремий котел, газову плиту та умивальник. В вищевказаній половині будинку вона зареєстрована та разом з сином постійно проживає. Відповідач самостійно проживає в подарованій йому від батька частині будинку, а саме: в жилих кімнатах 2-1 площею 9,2 кв. м., 2-2 площею 11,4 кв. м., 2-3 площею 12,5 кв. м., 2-6 кв. м., ванною кімнатою 2-4 площею 2,9 кв. м. та кладовою 2-5 площею 2,4 кв. м. (за новим планом). Її брат пропонував розділити майно яке вони отримали у спадок, але запропоновані ним варіанти грубо порушують її конституційні права на нормальне, повноцінне проживання. За ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2011 року була проведена будівельно-технічна експертиза та суду наданий висновок експерта С-11427 від 10 листопада 2011 року в двох варіантах. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали, позивач просив його задовольнити з наведених у ньому підстав з врахуванням варіанту № 1 висновку експерта. Зустрічний позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні. В судовому засіданні відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні. Зустрічний позов підтримали, просили його задовольнити, розподілити житловий будинок та надвірні будівлі за варіантом № 2, оскільки він є більш обґрунтованим та не буде порушувати права [PERSON] на повноцінне користування та володіння належною їй частиною будинку, оскільки за першим варіантом розподілу в неї залишається кімната 1- 4 площею 13,9 кв.м. без вікон, та використання її для проживання її із сином буде не зручним, крім того до частини кімнати № 1- 2 площею 7,8 кв.м. вона в майбутньому не матиме змоги здійснити прибудову, збільшити площу своєї частини будинку. Крім того, розподіл земельної ділянки за 1 варіантом, також є необґрунтованим, так як позивачу для обслуговування будинку відходить 1 метр земельної ділянки, що значно звужує подвіря, і не дасть можливість проїзду техніки на город. Суд вислухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що первісний позов та зустрічний підлягає частковому задоволенню. 23 серпня 2008 року померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво серії І-ОК № 133145, видане Виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області від 27 серпня 2008 року. Згідно договору дарування посвідченого державним нотаріусом Броварської районної державної нотаріальної контори від 10 грудня 1992 року [PERSON] подарував [PERSON] 11/25 частин житлового будинку з надвірними будівлями, а саме приміщення: 1-2; 3; 4; 6; 7; 8; 1, а також колодязь. Вказаний договір дарування був зареєстрований в Броварському МБТІ та зареєстрований в реєстрі за № 108355 від 10.12.1992 р. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно ? житлового будинку приміщення 1-1, 1-2, 1-3, 1-4 житловою площею 45,5 кв. м. та сараю «Б», що знаходяться за адресою смт. В. Димерка, вул. Щорса 10, Броварського району Київської області. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом спадкоємцями ? частки майна після смерті [PERSON] є її син [PERSON] та ? частку майна її дочка [PERSON] Спадкове майно, на яке в указаній частці видане це свідоцтво складається з 14/25 (чотирнадцяти двадцять п'ятих) частин житлового будинку з відповідниминадвірними будівлями, а саме: з приміщень 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, (к.1-5, 1-9, 1-10, 1-1) житловою площею 45,5 кв.м. та сараю «Б», що знаходиться в селищі міського типу Велика Димерка Броварського району Київської області по вулиці Щорса за № 10 (десять), що належали померлій [PERSON] на підставі рішення Броварського районного народного суду Київської області від 29.04.1992 року справа № 2-208, зареєстрованого Броварським бюро технічної інвентаризації 10 листопада 2009 року за реєстром № 42. Відповідно до висновку експерта С-11427 від 10 листопада 2011 року дійсна вартість 14/25 часток домоволодіння № 10 по вул. Щорса в смт. В. Димерка, Броварського району Київської області становить 107754 грн. 00 коп. Запропоновані такі варіанти поділу будинку: першій стороні на 14/50 частин домоволодіння пропонується жилий будинок А-1 кімната 1-2 площею 7,8 кв. м., частина кімнати 1-4, площею 6,9 кв. м., прибудова а передпокій 1-1 площею 12,4 кв. м. та ? частина сараю Б, другій стороні: жилий будинок А-1 кімната 1-3 площею 23,8 кв. м., частина кімнати 1-4 площею 7,0 кв. м. та ? частину сараю [PERSON] варіант поділу: першій стороні кімната 1-2 площею 7,8 кв. м., частина кімнати 1-3, площею 12,0 кв. м., прибудова а передпокій 1-1, площею 12,4 кв. м. та ? частина сараю Б, другій стороні частина кімнати 1-3, площею 11,8 кв. м., кімната 1-4, площею 13,9 кв. м. та ? частина сараю Б. Варіанти визначення порядку користування земельною ділянкою за першим варіантом першій стороні пропонується в користування земельна ділянка площею 840,0 кв. м. в тому числі: під житловою забудовою 35,5 кв. м., під двором спільного користування 19,0 кв. м., під господарською забудовою та двором і городом 785,5 кв. м., другій стороні пропонується в користування земельна ділянка площею 2160,0 кв. м. в тому числі під житловою забудовою 108,0 кв. м., під двором спільного користування 19,0 кв. м., під господарською забудовою та двором і городом 2033,0 кв. м. За другим варіантом порядку користування земельною ділянкою: першій стороні 840 кв. м. в тому числі під житловою забудовою 42,0 кв. м., під двором спільного користування 19,0 кв. м., під господарською забудовою та двором і городом 779,0 кв. м., другій стороні 2160,0 кв. м. в тому числі під житловою забудовою 101,5 кв. м., під двором спільного користування 19,0 кв. м., під господарською забудовою та двором і городом 2039,5 кв. м. Відповідно до частини першої статті 356 ЦК України власність двох \~чи більше осіб із визначенням часток кожного з них \~у праві власності є спільною частковою власністю. \~ Згідно частини третьої статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання \~йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~ Статтею 364 ЦК України \~передбачено право співвласника на виділ \~у натурі \~частки із майна, що є спільній частковій власності. \~ Відповідно до положень \~статті 367 ЦК України співвласники мають право поділити майно, що є у спільній частковій власності. \~ \~ При поділі будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок \~може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає \~ розміру їх часток \~у праві власності. \~ Виходячи із положень ст. ст. 183, 367 ЦК України та розяснень, викладених у п.п..6,7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 ?Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності на житловий будинок?, виділ частки в натурі (поділ будинку) може мати місце за наявності технічної можливості виділення кожній із сторін відокремленої частини будинку із самостійним виходом, яка відповідає розміру їх часток у приватній власності або наявності технічно можливості переобладнання будинку в ізольовані квартири. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 152 ЖК України у тих випадках, коли для поділу необхідне переобладнання або перепланування будинку він провадиться за наявності на це дозволу виконавчого комітету \~місцевої ради. \~ 29 вересня 2011 року рішенням Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області наданий дозвіл [PERSON] на переобладнання, перепланування житлового будинку за адресою смт. Велика Димерка, вул. Щорса, 10. Суд при поділі будинку виходить з того, що виділена кожному із співвласників у частина будинку повинна бути відокремленою частиною будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності на будинок. А також, що виділ технічно можливий, але з відхиленням від розміру часток кожного співвласника, з врахуванням конкретних обставин присуджує грошову компенсацію учаснику спільної власності, частка якого зменшилась. При визначенні поділу будинку за другим варіантом згідно висновку експерта С-11427 від 10 листопада 2011 року суд виходив з того, що між сторонами виникли неприязні відносини щодо визначення поділу як належним їм часток в житловому будинку, так і користуванні частиною земельної ділянки за адресою смт. Велика Димерка, вул. Щорса, 10, відповідно до їх часток, враховує, що позивач [PERSON]Г має більшу його частину, створив належні умови для проживання, має відокремлену кухню (2-6), санвузол (2-4), кожна кімната (2-2, 2-3, в тому числі кухня 2-6) відокремлена, обладнана вікном, що є однією із ознак зручності проживання, позивач не обмежений у проведенні будь-який перебудов в своїй частині будинку, крім того при обранні саме такого розподілу, можливий варіант надання земельної ділянки в користування без відступлення від будинку на 1 метр для його обслуговування, та враховуючи неприязні відносини між сторонами в подальшому сторони уникнуть спорів щодо встановлення огорожі між суміжними земельними ділянками. Відповідно до вимог ст. 47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. Таким чином, на [PERSON] та її сина враховуючи вимоги ст. 47 ЖК України має бути виділена 27,3 кв.м. жилої площі, тому суд дійшов висновку, що поділ житлового будинку за другим варіантом зазначеним експертом, який в даному випадку є більш доцільним, оскільки при виділенні їй кімнати 1-2 площею 7,8 кв.м. та частини кімнати 1-3 площею 11,9 кв.м., та передпокою 1-1 площею 12,4 кв.м. загальна площа складатиме 32,1 кв.м., а при першому варіанті площа буде складати 27,15 кв.м. = 6,95 кв.м. + 7,8 кв.м. + 12,4 кв.м., що на 4,95 кв.м. менше, та значно звужує права позивача по зустрічному позову. При цьому суд враховує інтереси [PERSON] та її малолітнього сина [PERSON] [INFO], щодо необхідності облаштування кухні, санвузла та котельні для створення умов належного проживання в будинку. Відповідно ч. 4 ст. 120 Земельного Кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Суд вважає за можливе визначити між сторонами порядок користування земельною ділянкою у відповідності до 2 варіанту визначеному висновком експерта № С-11427 від 10 листопада 2011 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial