Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому вказала, що 01.08.2006 року вона разом з чоловіком [PERSON] та дітьми приватизували квартиру [ADDRESS] року [PERSON] помер. Квартира [ADDRESS] знаходилася в спільній сумісній власності позивачки її чоловіка та дітей. Позивачка разом з дітьми померлого є спадкоємцями першої черги. Встановлений законом строк позивачка звернулася до нот контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, а діти відмовилися від своє частки. Позивачка отримала відмову у оформлені спадщини на частку чоловіка у зв'язку з тим, що не була визначена частка померлого у спільному майні. За життя між співвласниками квартири договір поділу нерухомого майна укладено не було. В зв'язку з вищевикладеним, позивачка в своїй заяві просить суд визначити рівними частки у праві спільної сумісної власності, та визнати за нею право власності на 1\\4 частину квартири у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник Новомосковської міськради в судове засідання не явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі. Представник КП «Новомосковське міське БТІ в судове засідання не явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі. В судове засідання представник третьої особи - Новомосковської міської державної нотаріальної контори не з'явився, просить розглянути справу без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, з наступного. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні було встановлено, що позивачка разом з чоловіком [PERSON] та дітьми: :[PERSON] та [PERSON] приватизували квартиру [ADDRESS] ac.11. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ас.9. Померлий за життя не залишив заповіту. Позивачка та діти померлого [PERSON] є спадкоємцями першої черги. В зазначений законом строк позивачка звернулася до нот контори з заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, але у видачі свідоцтва на право на спадщину за законом їй було відмовлено, тому що не виділені частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності ас.ю. [PERSON] та [PERSON] відмовилася від своєї частки у спадщині після смерті батька. Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, в разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлене договором. В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна. Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними. Таким чином позивачці належить 1\\4 частина квартири [ADDRESS]. Враховуючи вище викладене суд вважає можливим визнати за позивачкою право власності на 1\\4 частину [ADDRESS] та 1\\4 частині квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року.

Outcome: approved