Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

22 жовтня 2009 року [PERSON] звернулася в суд з уточненим під час розгляду справи позовом до [PERSON] Про виділення частки з майна, яке знаходиться у сумісній дольової власності, або визнання за [PERSON] право власності на Ѕ частку майна, яке належить їй на праві власності та стягнення з [PERSON] вартості цього майна. [PERSON] звернулася з зустрічним позовом до [PERSON] про визнання права власності на жилий дім та виплаті [PERSON] компенсації вартості Ѕ частки жилого дому. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заявлений позов, в обґрунтування якого послалась на ті обставини, що 22 жовтня 2008 року помер її батько [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді жилого дому, розташованого по вул. Леваневського-102 у м. Артемівську Донецької області. Спадкоємцями цього майна е вона та відповідач по справі [PERSON], її сестра. Але [PERSON] самовільно зайняла увесь дім і перешкоджає їй користуватися своєю часткою половиною вказаного дому. У звязку з цим вона ([PERSON]) згодна на любий варіант поділу майна. Вона згодна прийняти увесь дім у власність та виплати [PERSON] вартість половини вказаного дому. Вона також згодна передати у власність [PERSON] половину дома, яка належить на праві власності [PERSON] і отримати від [PERSON] половину вартості вказаного дому. Але, [PERSON] не бажає прийняти любий варіант. Оскільки у судове засідання надійшла позовна (зустрічна) заява [PERSON] про визнання за нею права власності на Ѕ частину вказаного жилого дому та виплаті [PERSON] компенсації вартості половину дому, вона просить суд визнати право власності на Ѕ частину жилого дому, який належить їй на праві власності за [PERSON] та стягнути з [PERSON] вартість половини дому, згідно з висновками експертизи. У зустрічній позовній заяві [PERSON] просить суд визнати за нею право власності на жилий дім, який належить їй та [PERSON] на праві власності та стягнути з неї на користь [PERSON] вартість половини дому, але по цінам не на день суду, а на час отримання свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно, тобто станом на серпень 2009 року, у сумі 25\~652 грн. Вислухавши пояснення [PERSON], дослідивши надані докази в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України), суд установив наступне. Судом встановлено, що після смерті [PERSON], яка настала 22 жовтня 2008 року, залишилося спадкове майно у вигляді жилого дому № 102 по вулиці Леваневського у м. Артемівську Донецької області. Спадкоємцями вказаного дому є [PERSON] та [PERSON] як доньки померлого. За правилами статті 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Наявними в матеріалах справи документами встановлено, що [PERSON] та [PERSON] у встановленому законом порядку оформили спадкове майно у власність по Ѕ частині вказаного дома. Відповідно до положень ч.1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. Частинами другою та третьою зазначеної статті передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Судом вирішувалося питання можливості визначення часток у спільній сумісній власності у встановленому законом порядку між співвласниками. Згідно з висновку судової будівельно-технічної експертизи, проведеної експертами Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз № 1762/23, 3032/23 від 16 червня 2011 року: ринкова вартість домоволодіння № 102 по вул. Леваневського в м. Артемівську Донецької області станом на час проведення експертизи складає 113\~589 грн. Провести розподіл жилого дому в натурі на дві частини з організацією двох квартир, які б відповідали вимогам діючих будівельних норм неможливо. Зважаючи на те, що судом визнано, що спірне домоволодіння є спільною сумісною власністю [PERSON] та [PERSON] і виділення в натурі рівної частки кожному із співвласників у праві спільної сумісної власності неможливо, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При цьому судом враховано те, що [PERSON] також просить суд визнати за нею право власності на увесь дім та стягнути з неї вартість половини дому, фактично визнав позовні вимоги [PERSON] Згідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 ст. 358 ЦПК України у разі неможливості надання кожному із співвласників у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно з положенням ст.ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст.ст. 319, 358 ЦК України всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, у тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. У судовому засіданні було уточнені вимоги [PERSON] і відповідно вимог глави 5 розділу 1 ЦПК України, ст. 212 ЦПК України суд, при визначенні розміру матеріальної компенсації виходить із дійсної вартості майна на час розгляду судом справи, тобто визначеної експертами у висновку від 16 червня 2011 року. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанції [PERSON] при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 256 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1407 грн., транспортні витрати на перевезення експертів 400 грн. Усі витрати документально підтверджені. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial