Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

11.02.2011 року КС Аккордзвернулась з вищеназваним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 17.07.2006 року між сторонами був укладений договір, за яким кредитна спілка надала відповідачеві грошові кошти на придбання мобільного телефону у розмірі 2.549 грн. зі сплатою за користування ними 0,11507 % на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до умов договору позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та інших нарахувань за ним, відшкодування збитків у випадку невиконання умов договору. Посилаючись на порушення [PERSON] умов кредитного договору, позивач просив стягнути на свою користь наявну за договором заборгованість у розмірі 5.705 грн. 91 коп. Крім задоволення позовних вимог банк просив присудити на свою користь судові витрати на оплату судового збору - 57 грн. 07 коп. та ІТЗ розгляду справи 120 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, в порядку ст. 158 ЦПК України подав заяву про розгляд справи за відсутності кредитної спілки, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення № 6503302352678, отримане ним 30.06.2011 року), про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, надані учасниками цивільного процесу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ст.1 Закону України Про кредитні спілки№ 29-08 ІІІ, 20.12.2001 року кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. За цим законом до правовідносин, які виникають з діяльності кредитних спілок, окрім вказаного закону, застосовуються загальні засади цивільного права, зокрема, щодо виконання грошових та інших зобовязань. Так, за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 17.07.2006 року між КС Аккордта відповідачем як членом спілки у письмовій формі укладений такий договір за № Одес.217/1. На виконання умов кредитного договору спілка надала відповідачеві грошові кошти у сумі 2.549 грн. Відповідно до пунктів 5.1 та 2.3. договору кредит наданий строком до його повного виконання зі сплатою за користування ним з розрахунку 0,11507 % на фактичний залишок суми кредиту за кожен день користування ним. За договором [PERSON] взяв на себе зобов*язання по поверненню кредиту згідно графіку погашення, який є додатком 1 до кредитного договору (п.2.2 договору). За порушення строків повернення суми кредитної заборгованості, процентів за користування кредитом та у випадку прострочення сплати заборгованості більше 60 календарних днів, відповідач на виконання пункту 3.2 договору зобовязаний сплатити спілці пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Пунктом 2.7 договору кредитній спілці надано право у випадках обумовлених сторонами вимагати дострокового погашення відповідачем заборгованості за кредитом. [PERSON] розділом 4 спірного договору засвідчив, що умови кредитування у кредитній спілці є для нього зрозумілими. Так, за ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідач, однак, в порушення умов кредитного договору взятих на себе зобовязань не виконав. Станом на 27.01.2011 року через неналежне виконання відповідачем умов договору існує заборгованість за ним у розмірі 5.705 грн. 91 коп. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком, відповідачем в процесі розгляду справи не спростований. Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з відповідача у розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судові витрати на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи, документально підтверджені позивачем, підлягають присудженню на його користь відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved