Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

28 березня 2011 року Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним державний акт серія ЯИ № 279355 від 27.04.2010р. на право власності на земельну ділянку площею 1000 кв. м. по [ADDRESS] . В обґрунтування позову вказує, що в ході проведення прокуратурою області перевірки були встановлені порушення вимог закону під час набуття [PERSON] права власності на вказану земельну ділянку. Так, Управлінням Держкомзему у м. Миколаєві 27.04.2010 р. складено Державний акт серії ЯИ № 279355 на право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 1000 кв. м. по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У якості підстави набуття права власності [PERSON] на зазначену земельну ділянку у державному акті вказано рішення Миколаївської міської ради № 44\\39 від 04.03.2010 р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення у її власність земельної ділянки загальною площею 1000 кв.м. за рахунок земель Державного підприємства «Миколаївське лісове господарство», зарахувавши її до земель житлової забудови для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель по [ADDRESS] . Цю земельну ділянку передано у власність [PERSON] . Але проект землеустрою щодо відведення зазначеної ділянки у власність відповідачки не був погоджений із природоохоронним органом, а зазначене рішення Миколаївською міською радою було скасовано рішенням № 3\\65 від 27.01.2011р., як таке, що прийнято з порушеннями вимог законодавства. На підставі цього прокурор вважає, що зазначений державний акт видано з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає визнанню недійсним. В судовому засіданні прокурор позов підтримав повністю з підстав, вказаних в позовній заяві, просив його задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву із проханням слухати справу у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи, та підтримав позов. Відповідачі - [PERSON] та представник Управління Держкомзему у м. Миколаєві в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні у справі поштові повідомлення про вручення їм судових повісток, доказів про поважність причин неявки суду не надали. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення прокурора та дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Миколаївської міської ради № 44\\39 від 04.03.2010 р. відповідачці - [PERSON] було виділено земельну ділянку площею 1000 кв.м. по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (пункти 13-13.2 зазначеного рішення). На підставі цього рішення в подальшому відповідач отримала Державний акт на право приватної власності на вищевказану земельну ділянку серії ЯИ № 279355 від 27.04.2010р. Однак за протестом першого заступника прокурора Миколаївської області пункти 10-23 вищевказаного рішення Миколаївської міськради були скасовані Рішенням Миколаївської міськради № 3/65 від 27.01.2011 р. Відповідно до ч. 1 п. б ст.81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності. Відповідно до ст. ст. 116. 118 ЗК України громадяни набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом. Згідно п.1 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.1 ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинене за рішенням суду у випадках, встановлених законом. Враховуючи те, що рішення про передачу відповідачу у власність спірної земельної ділянки було скасоване, то правових підстав для видачі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку немає, а виданий Державний акт слід визнати недійсним.

Outcome: approved