Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] подала до Києво-Свлтошинського районного суду Київської області позовну заяву до [PERSON] про повернення завдатку. Свої позовні вимоги обгрунтовувала тим, що 25.07.2010 року між [PERSON]В, та [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю-лродаж у строк до 07.09.2010 року двокімнатної квартири [ADDRESS], що належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Наміри сторін були визначені в Угоді № 1/2010 від 25.07.2010 року про передачу завдатку. На підтвердження зобовязань, взятих покупцем, а саме придбати зазначену квартиру шляхом прийняття боргу [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк ») за кредитним договором Позивачем, у присутності свідка [PERSON], було передано [PERSON] 2 000 (дві тисячі) дол. США 00 центів, що за курсом НБУ становить 15 792 (п'ятнадцять тисяч сімсот девяносто дві) грн. 00 коп., що підтверджується розпискою 29.10.2010 року [PERSON] отримала від Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» лист за № 08.4.-09)95-6028 про відмову у переводі боргу [PERSON] по кредиту на Позивача по справі та переоформлення кредиту. [PERSON] зазначає, що як потім було з'ясовано, на момент досягнення домовленості про купівлю-продаж зазначеної квартира, остання знаходилась в іпотеці В ПАТ «Укрсоцбанк» за договором кредиту, укладеним з [PERSON] і банк не дав згоди на її відчуження. Згідно п.7 Угода № 1/2010 від 25.07.2010 року в разі зміни або розірвання домовленості про купівлю-продаж квартири, припиненню домовленості до початку її виконання або внаслідок неможливості її виконання, завдаток підлягає поверненню. 05.11.2010 року Позивач направила Відповідачу вимогу про повернення завдатку. Проте на час звернення [PERSON]В до суду Відповідач не повернув завдаток. Тому [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] 15 792 (п'ятнадцять тисяч сімсот девяносто дві) грн. 00 коп. суми завдатку та судові витрати. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника Позивача та адвоката суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 25.07.2010 року між [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість про купівлю-продаж у строк до 07.09.2010 року двокімнатної квартири [ADDRESS], що належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Наміри сторін були визначені в Угоді № 1/2010 від 25.07.2010 року про передачу завдатку. На підтвердження зобовязань, взятих покупцем, а саме придбати зазначену квартиру шляхом прийняття боргу [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк ») за кредитним договором Позивачем, у присутності свідка [PERSON], було передано [PERSON] 2 000 (дві тисячі) дол. США 00 центів, що за курсом НБУ становить 15 792 (п'ятнадцять тисяч сімсот девяносто дві) грн. 00 коп., що підтверджується розпискою. Відповідно до ст. 570 Цивільного кодексу України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. 29.10.2010 року [PERSON] отримала від Київської міської філії ПАТ «Укрсоцбанк» лист за № 08.4.-09\\96-6028 про відмову у переводі боргу [PERSON] по кредиту на Позивача по справі та переоформлення кредиту. Згідно п.7 Угоди № 1/2010 від 25.07.2010 року в разі зміни або розірвання домовленості про купівлю-продаж квартири, припинення домовленості до початку її виконання або внаслідок неможливості її виконання, завдаток підлягає поверненню. 05.11.2010 року Позивач направила Відповідачу вимогу про повернення завдатку. Проте на час звернення [PERSON]В до суду Відповідач не повернув завдаток. Відповідно до ст. 571 Цивільного кодексу України у разі припинення зобовязання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд покладає на відповідача. На підставі ст. ст. 570,571 ЦК України,

Outcome: approved