Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

У січня 2012 року [PERSON] за дорученням в інтересах [PERSON] звернулася до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом, посилаючись на те, що 08.05.2008 року в місті Городня Чернігівської області помер батько позивача [PERSON], який за життя фактично прийняв спадщину своєї дружини /матері позивача/ [PERSON], яка померла 03.12.2006 року. Після смерті батька позивача відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно. Спадщину після його смерті прийняла позивач, яка є спадкоємцем першої черги за законом. За життя [PERSON] і [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вулиці Гагаріна,17(в минулому № 19) в місті Городня Чернігівської області, який вони побудували за свої спільні кошти. Позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. При отриманні свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі нотаріусу необхідно надати документ, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. Під час оформлення спадкових прав позивача в нотаріальній конторі виявилось, що правовстановлюючий документ на спадковий будинок відсутній, а реєстрація права власності в Городнянському БТІ на цей будинок батьками позивача не проводилась. Це є перешкодою в оформленні позивачем його спадкових прав. Тому позивач просить визнати право власності на спадковий будинок за ним в порядку спадкування за законом. В судове засідання позивач та його представник не з?явились, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. Надали до суду заяви, в яких підтримали доводи позовної заяви, наполягали на задоволенні позовних вимог та просили справу розглянути в їхню відсутність. ( а.с.25-26) Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про визнання позову та розгляд справи у відсутність його представника. ( а.с. 24 ) Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи Городнянської районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання нотаріальна контора повідомлена належним чином. /а.с.23/. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 03.12.2006 року в місті Городня Чернігівської області померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЕЛ № 050895/а.с.7/. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на ? частину будинку № 17 по вулиці Гагаріна в місті Городня Чернігівської області. Спадщину за законом після смерті [PERSON] фактично прийняв її чоловік [PERSON], який на день смерті [PERSON] постійно проживав з нею в одному будинку, що підтверджується копіями договору про надання в безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п?яти включно посвідченого державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори [PERSON] 21 травня 1966 року за реєстраційним № 696/а.с.14-15/ і домової книги, в якій зазначені прописки спадкодавців/а.с.16-17/. 08.05.2008 року в місті Городня Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] І-ЕЛ № 091114/а.с.6/. Після його смерті відкрилась спадщина на все належне йому майно, в тому числі на будинок № 17 по вул. Гагаріна в місті Городня Чернігівської області з надвірними будівлями та спорудами, половина якого належала йому за його життя в силу ст. 331 ЦК України, та половину якого він успадкував після смерті [PERSON] Спадщину за законом після смерті [PERSON] прийняла його донька позивач [PERSON], що підтверджується інформацією нотаріальної контори. За даними спадкової справи №463/2008, відкритої 30.09.2008 року позивач є єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину у встановленому законом порядку після смерті її батька [PERSON], який помер 08.05.2008 року. Судом встановлено, що на день смерті спадкодавця [PERSON] йому належав будинок № 17 по вулиці Гагаріна в місті Городня Чернігівської області з надвірними будівлями та спорудами. Це підтверджується актом про закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння №175 від 28.11.1975р. Відповідно до листа Городнянського РГ БТІ №146 від 25.01.2012 року право власності на житловий будинок в місті Городня по вулиці Гагаріна № 17 Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано. Процент готовності 100%. Житловий будинок побудований в 1968 році. Будинок в експлуатацію здано. Факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження [PERSON] І-ЯК № 606799 від 11.10.1967 року./а.с.11/ Перешкодою в отриманні позивачем свідоцтва про право на спадщину на спадковий будинок є те, що первинна реєстрація прав власності на цей будинок не проводилась та правовстановлюючий документ відсутній, що у свою чергу унеможливлює нотаріуса вчинити відповідні нотаріальні дії. Відповідно до ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та прийняття до експлуатації. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до вимог ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. А визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved