Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

В жовтні 2010 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 22.02.2011 р. позивача по справі було замінено, в звязку з правонаступництвом, з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна». Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20 липня 2006 р. між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого він є, та [PERSON] укладено кредитний договір № СM-SМЕ400/007/2006, за яким Банк зобовязується надати відповідачу грошові кошти у розмірі 200 000,00 доларів США на строк до 07.11.2014 року зі сплатою за користуванням кредиту процентної ставки у розмірі 13% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № SR- SМЕ 400/007/2006 від 20.07.2006 року. [PERSON] в порушення умов договору та діючого законодавства не виконує належним чином взяті на себе зобовязання, що призвело до виникнення заборгованості, яку відповідачі в добровільному порядку не сплачують. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду та, після уточнень позовних вимог, остаточно просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів 5\~338\~933,67 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити повністю. Відповідачі у судове засідання вдруге не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідачів в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.07.2006 року між АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», а в подальшому ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON] укладено кредитний договір № СM-SМЕ400/007/2006. Згідно умов договору позивач надав [PERSON]Г кредит в розмірі 200 000,00 доларів США з кінцевою датою повернення 07.11.2014 р., а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користуванням кредитом. Сплата за користування кредитом проводиться щомісячно у розміри і строки визначені Графіком платежу шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковими перерахуваннями на поточних рахунок, якщо інше не передбачено вищезазначеним договором. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № SR-SМЕ400/007/2006 від 20.07.2006 року, згідно з яким останній зобовязався відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед кредитором за кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Статтями 1054 10561 цього ж Кодексу регулюються правила виконання зобов'язань по кредитному \~договору. Зокрема: \~ - за кредитним договором, \~укладеним у письмовій формі, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; \~ - розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. \~ Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит - це будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобовязання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобовязання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобовязання на сплату процентів та інших зборів з такої суми Позивачем зазначене зобовязання виконано в повному обсязі, однак відповідачі кредитне зобовязання не виконали внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 19.08.2011 року становить 5\~338\~933,67 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 151 130,49 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 1\~195\~442,18 грн.; - заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 39 566,69 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 312\~972,52 грн.; - пеня 3\~830\~518,97 грн.. Відповідно до п. 1 ст. 625 боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 553 ЦК України та пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Враховуючи викладене, суд вважає, що не виконання зобовязань за кредитним договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом є порушенням умов договору та норм ЦК України, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту та процентам підлягають задоволенню. При цьому, з огляду на те, що кредитодавцем за невиконання умов кредитного договору боржнику була нарахована пеня у сумі 3\~830 518, 97 грн., що значно перевищує розмір збитків, суд вважає за необхідне застосувати ч.3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір нарахованої пені до 50 000 грн..\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору розмірі 1700,00 гривень та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

Outcome: partial