Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на квартиру. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.10.2008 р. між ПП «Вербена-ТП» та позивачем був укладений договір № 213/1 дольової участі на будівництво приміщення з фізичною особою. В п. 1.1 вищевказаного договору зазначено, що дольовик передає, а замовник приймає кошти на будівництво технічного приміщення розташованого на технічному поверсі над 1-ю кімнатною квартирою № 237 (10-ий поверх) загальною площею 16,0 м2 у житловому будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Дніпра, 53 секція «А», приміщення без опоряджувальних робіт. Рішенням виконавчого комітету від 10.11.2008 р. був затверджений акт державної приймальної комісії від 06.02.2008 р. про прийняття в експлуатацією закінченого будівництвом об»є кта «Блок-секція «А» каскадного житлового будинку по вул. Г.Дніпра, 53 третій пусковий комплекс. На підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 31.03.2009 р. № 371 йому була передана в приватну власність квартира загальною площею: 38,9 кв.м. з них житлова площа 17,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: 18001, [ADDRESS]. Перепланування квартири було здійснено ним з метою поліпшення своїх житлових умов. Перепланування не призвело до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. 10.06.2011 р. експертом ЧВ Київського науково-дослідного інституту судових експертиз було здійснено повне обстеження та надане технічне заключення про стан будівельних конструкцій приміщення [ADDRESS]. Відповідно до висновку № 545-БТ від 10.06.2011 р. об»ємно-планувальні рішення та конструктивні елементи, інженерні мережі та обладнання реконструйованої квартири № 237, розташованої в багатоповерховому житловому будинку по вул. Г.Дніпра, 53 в м. Черкаси відповідають діючим будівельним нормам. Всі несучі конструкції залишилися незмінними. Перепланування квартири не впливає на стійкість та міцність несучих конструкцій даної квартири та житлового будинку в цілому. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім»ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Також, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Оскільки перепланування спірної квартири не призвели до порушень прав власників інших квартир у цьому багатоквартирному житловому будинку та не порушують санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку просить суд визнати за ним право власності на квартиру, загальною площею 54,7 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 12.08.2011 р. позивачем [PERSON] подана до суду заява про уточнення позовних вимог. Свою заяву мотивує тим, що в зв»язку з тим, що приміщення № 5, загальна площа якого становить 16,4 кв.м. є нежитловим приміщенням, яке розташоване на технічному поверсі будинку за адресою: [ADDRESS], а тому вважає за необхідне уточнити свої позовні вимоги. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за ним право власності на переплановану квартиру загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на приміщення № 5 технічного поверху загальною площею 16,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав та просив суд визнати за ним право власності на переплановану квартиру загальною площею 38,3 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на приміщення № 5 технічного поверху загальною площею 16,4 кв.м., яке знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Представник відповідача [PERSON] міської Ради по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 15.10.2008 р. між ПП «Вербена-ТП» та позивачем [PERSON] був укладений договір № 213/1 дольової участі на будівництво приміщення з фізичною особою. В п. 1.1 вищевказаного договору зазначено, що дольовик передає, а замовник приймає кошти на будівництво технічного приміщення розташованого на технічному поверсі над 1-ю кімнатною квартирою № 237 (10-ий поверх) загальною площею 16,0 м2 у житловому будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Г.Дніпра, 53 секція «А», приміщення без опоряджувальних робіт. Рішенням виконавчого комітету від 10.11.2008 р. був затверджений акт державної приймальної комісії від 06.02.2008 р. про прийняття в експлуатацією закінченого будівництвом об»є кта «Блок-секція «А» каскадного житлового будинку по вул. Г.Дніпра, 53 третій пусковий комплекс. На підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 31.03.2009 р. № 371 позивачу [PERSON] була передана в приватну власність квартира загальною площею: 38,9 кв.м. з них житлова площа 17,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: 18001, [ADDRESS]. З метою поліпшення умов проживання позивачем було здійснено перепланування квартири. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до висновку № 545-БТ експертного будівельно-технічного дослідження складеного 10.06.2011 р. [PERSON] відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз об»ємно-планувальні рішення та конструктивні елементи, інженерні мережі та обладнання реконструйованої квартири № 237, розташованої в багатоповерховому житловому будинку по вул. Г. Дніпра, 53 в м. Черкаси відповідають діючим будівельним нормам. Всі несучі конструкції залишилися незмінними. Перепланування квартири не впливає на стійкість та міцність несучих конструкцій даної квартири та житлового будинку в цілому. Згідно заяв завірених головою правління ОСББ «Каскад-53» сусіди позивача [PERSON], [PERSON] не заперечують проти перепланування квартири позивача. Відповідно до довідки виданої ОСББ «Каскад-53» в особі голови правління [PERSON] ОСББ «Каскад 53» не заперечує проти зміни планіровки помешкання належного позивачу. В звязку з тим, що самочинне перепланування квартири [ADDRESS] виконане з додержанням санітарних та протипожежних вимог, державних будівельних норм України, а також не порушує житлових прав інших мешканців будинку позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved