Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Позивач,в особі свого представника,04.04.2011року звернувся до суду з позовом до [PERSON] ,яким просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 5678 грн.81 коп.,у тому числі:суму боргу за спожиту теплову енергію у сумі 5664грн.95коп.,інфляцію-10 грн.70 коп.,3% річних-3 грн.16 коп.та покласти на відповідача судові витрати. В обгрунтування своїх вимог представник позивача пояснив,що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення підвалу №35,36 в літА-5 загальною площею 29 кв.м,яке знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Сумська,буд.124 з централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі.Відповідач отримує та користується послугами з теплопостачання,але за отримані послуги в повному обсязі не сплачує,що привело до утворення заборгованості. Постачання теплової енергіі відповідачу підтверджується актами про відключення споживача від джерала теплової енергії про підключення споживача до джерела теплової енергії .Позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення з вимогою погасити заборгованість яка утворилася. У зв'язку з тим,що приміщення відповідача не обладнано окремим тепловим вводом,КП Харківські теплові мережіне мають технічної можливості здійсніти їх відключення. Позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення з вимогою погасити заборгованість яка утворилася. У зв'язку з тим,що приміщення відповідача не обладнано окремим тепловим вводом,КП Харківські теплові мережіне мають технічної можливості здійсніти їх відключення. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином та своєчасно,про що свідчать повідомлення,які знаходятся в матеріалах справи.Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовільнити позовні вимого в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно відповідачу на праві прватної власності належать нежитлові приміщення підвалу № 35,36 в літА-5 загальною площею 29 кв.м,яке знаходиться за адресою:м.Харків,вул.Сумська,буд.124 з централізованой системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі.Згідно Правил надання послуг по водо-,теплопостачання та водовідведенняпозивач надає відповідачу послуги з теплопостачання. Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення,постачання холодної та горячої води і водовідведеннязатверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р.№630 разрахунковий період для оплати є календарний місяць.Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа,що настає за розрахунковим,якщо договором не встановлено інший срок. Відповідач,порушуючи встановлений порядок по сплаті за надані послуги,не сплачував за отримані послуги,що призвело до утворення заборгованості. Приймаючи до уваги,що відповідач,будучи забов'язаний своєчасно вносити плату за отримані послуги не сплачує за надані послуги,не погашає заборгованість добровільно,суд приходить до висновку,що з відповідача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 5664 грн.95коп. Яка утворилась за період з 01.10.2006 року по 01.01.2011 року. Відповідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст 625 ЦК України,боржник,який прострочив виконання грошового забов'язання,на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахування індексу інфляції за весь час прострочення,а також3% річних від простроченої суми,якщо інший процент не встановлений договором або законом. Станом на 01.01.2011 р.сума інфляційних витрат за період з 01.10.2010 р. по 01.01.2011 р.,становить-10,70 грн.29коп,3%річних-3грн.16 коп. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.,та судовий збір сплачений позивачем при зверненні з позовною заявою до суду в розмірі 56, 65 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved