Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

12 серпня 2009 року позивач [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON], ТОВ Інвестиційно будівельна компанія Екотехстройпро стягнення грошових коштів та відшкодування шкоди. Позов ґрунтується на тому що, між [PERSON] та ТОВ Інвестиційно будівельна компанія Екотехстрой укладені договори підряду № 3-\\11\\08 від 03.11.2008 року, № 2 від 23.03.2009 року та № 3 від 23.03.2009 року на проведення будівельних робіт по будівництву садового будинку на земельній ділянці № 467 за адресою: Одеська область, смт. Затока, Лиманський район, СК. Жемчужна -2. На виконання цих договорів позивач передав представнику Екотехстрой- [PERSON], який підписав договори, суми грошових коштів в загальному розмірі 443\~420 грн., що підтверджується розписками [PERSON]. Позивач вказує, що йому не відомо чи передавав [PERSON] вказані кошти для оприбутковування у Екотехстрой, тому як приходно-касові документи йому не видавалися. У порушення договорів, сплачені роботи та будівельні матеріали не виконані та не передані. В звязку з чим, позивач звернувся з претензією до Екотехстройпередати виконані роботи та звіт про витрачені матеріали з відповідними сертифікатами на що отримав відповідь про необхідність підписання актів виконаних робіт, яки з листом передані не були. У відповідях Екотехстройна наступні звернення позивача з претензіями, вимоги останнього не були визнані. Посилаючись на положення ст. ст. 526, 875, 883 ЦК позивач просить стягнути всю суму 443420, 0 грн. Також, посилаючись на висновок спеціаліста № 1 від 22.07.2009 р. позивач вказує, що не всі передбачені договором роботи були виконані, а деякі роботи виконані з неналежною якістю. Вказаним висновком встановлений обєм та перелік робіт і матеріалів яки необхідні для приведення обєкту в належний стан на загальну суму збитків 312342 грн. Посилаючись на ст.ст. 16, 22 Закону України Про захист прав споживачів, ст.ст. 543, 1190 ЦК України просить стягнути суму коштів та заборгованості з відповідачів солідарно, а також на підставі ст. 23 ЦК України стягнути моральну шкоду. ( т. 1, а.с. 2-5) 18 вересня 2009 року відповідач [PERSON] подав до матеріалів справи поетапні фотокартки та акти виконаних робіт по проведеним будівельним роботам й письмове заперечення на позов в якому заявив, що ніколи не був керівником чи працівником Екотехстрой, тому вказані позивачем договори підряду не мають ні якої юридичної сили, а будівельні роботи на обєкті проводилися за рахунок коштів наданих позивачем й на підставі договору [PERSON] з бригадиром [PERSON]. Згідно до рішення 27-ої Затокської селищної ради від 15.05.2009 року введена заборона в період з 15.05.2009 року по 01.10.2009 року на проведення будь-якого будівництва, тому в цей період проводити роботи було неможливо і вони були зупинені. Наполягав, що позивач жодного разу не сплачував наперед виконані роботи, а поетапно надавав кошти тільки на будівельні матеріали. За виконані роботи гроші передавалися після перевірки позивачем чи його представником [PERSON] факту їх виконання. Спростовував обєктивність та обґрунтованість висновку спеціаліста № 1, на яких посилався позивач. ( т. 1, а.с. 234-251) 06 жовтня 2009 року враховуючи письмові заперечення відповідача [PERSON] та надані останнім докази, позивач [PERSON] надав додаткові письмові пояснення по справі та звеличив позовні вимоги. Позивач змінює правові підстави стягнення вказаних коштів й матеріальної та моральної шкоди без зміни їх розміру, а також просить визнати недійсними договори підряду № 3-\\11\\08 від 03.11.2008 року, № 2 від 23.03.2009 року та № 3 від 23.03.2009 року. Зазначив, що ніколи не уповноважував [PERSON] на укладання договорів з будь-якою бригадою [PERSON], тому як вважав, що укладав вказані договори підряду з Екотехстрой. Заявив, що [PERSON] ввів його в оману, щодо укладення вказаних договорів підряду та з ним, як підрядником ніяких угод взагалі не укладав. Посилаючись на положення ст.ст. 92, 203, 216, 230 ЦК України вважає, що оскаржені договори підряду підлягають визнанню недійсним. Також, вказав, що згідно до положень ст.ст. 206, 208, 638 ЦК України відносини з [PERSON] по усній домовленості не створюють будь-яких юридичних наслідків.

Outcome: partial