Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

21 лютого 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 4 336, 94 грн. без врахування судових витрат. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 30 серпня 2007 року між ним та відповідачем укладений кредитний договір № 964-04/07, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 5 000, 00 грн. з кінцевим строком повернення 27 серпня 2009 року із відсотковою ставкою в розмірі 30 % річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідну суму коштів відповідачу. Втім боржник-позичальник неналежним чином виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору результатів не принесли. Станом на 01 лютого 2011 року заборгованість відповідача складає 4 336, 94 грн., з яких: 1 875, 05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 902, 80 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків. 559, 09 грн. - пеня. Позивач свого представника в судове засідання не направив, про час і місце розгляду справи сповіщався судом завчасно і належним чином, проте надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника, та збільшив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача заборгованість станом на 10 лютого 2011 року у розмірі 4 382, 54 грн., з яких: 1 875, 05 грн. - заборгованість за тілом кредиту. 1 942, 87 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 564, 62 грн. - пеня, а також судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не сповістив, будь-яких заперечень з приводу позову не надав. За письмовою згодою позивача суд в порядку ст.224 ЦГ1К України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 30 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № 964- 04/07, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 5 000, 00 грн. з кінцевим строком повернення 27 серпня 2009 року із відсотковою ставкою в розмірі 30 % річних (а.с.7-9). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши 5 000. 00 грн. відповідачу (а.с.14- 15). Втім, позичальник неналежним чином виконує свої зобов`язання по договору кредиту, не сплачує тіла кредиту та відсотків за користування ним. внаслідок чого станом на 10 лютого 2011 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4 382. 54 грн., з яких: 1 875, 05 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1 942, 87 грн. - прострочена заборгованість по сплаті відсотків, 564, 62 грн. - пеня (а.с.27-29). Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с. 16-21). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І СТ.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав своїх зобов`язань, допустив прострочення, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо) з відповідача. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved