Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона за власні кошти виконала реконструкцію нежитлової будівлі літ. Щ-1по вул. Каштанова, 29 у м. Харкові. Реконструкцію виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт. Зазначена будівля належить їй відповідно до договору купівлі-продажу від 05.12.2008 року.З метою підтвердження можливості проведення реконструкції вона замовила технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованої з приєднанням додаткової площі нежитлової будівлі літ. Щ-1по вул. Каштанова, 29 у м. Харкові. Відповідно до розділу Висновки та рекомендаціїтехнічного висновку реконструкція будинку не вплинула на несучу здатність житлового будинку. Відповідно до технічного паспорту який було виготовлено на її замовлення загальна площа нежитлової будівлі літ. Щ-1по вул. Каштанова, 29 у м. Харкові - складає 906,4 кв.м., де основна площа 858,3 кв.м., допоміжна 48,1 кв.м.. Реконструкцію нежитлової будівлі літ. Щ-1по вул. Каштанова, 29 у м. Харкові виконана без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт та вона не має можливості ввести дані приміщення до експлуатації та оформити права на них належним чином. У зв,язку з чим звернулася до суду В судове засідання позивач не з,явилася, надала суду заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив слухати справу за відсутності представника Харківської міської ради. Представник 3-ї особи ДАБК в Харківській області в судове засідання не зявився, надав суду відзив на позовну заяву в якому проти позову заперечував, просив слухати справу за відсутності представника ДАБК в Харківській області. Суд, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, на підставі нотаріально посвідченого та зареєстрованого у встановленому порядку договору купівлі-продажу від 05.12.2008 року нежитлова будівля літ. Щ-1по вул. Каштанова, 29 у м. Харкові перебуває у власності позивача. Із технічного паспорту виготовленого КП ХМБТІ вбачається, що позивач здійснив реконструкцію нежитлової будівлі літ. Щ-1по вул. Каштанова, 29 у м. Харкові. Відповідно до розділу Висновки та рекомендаціїтехнічного висновку реконструкція будинку не вплинула на несучу здатність будівлі. Конструктивні елементи і планування будівлі не суперечать будівельно-технічним, протипожежним і санітарно-гігієнічним вимогам. Реконструкція велася за особисті кошти позивача, реконструкцію закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані приміщення будівлі закінчені будівництвом. Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved