Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач 01.04.2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 32140,00 грн. у відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, кошти у сумі 3500,00 грн. на відшкодування завданої йому моральної шкоди, витрати з визначення вартості матеріального збитку завданого його автомобілю у сумі 450,00 грн., витрати на послуги евакуатора у сумі 300,00 грн., витрати на технічну експертизу автомобіля у сумі 241,80 грн., витрати за перебування його автомобіля на СТО офіційного дилера Опельу розмірі 1050,08 грн. та судові витрати у сумі 377,00 грн., посилаючись на те, що 24 листопада 2010 року по вул. Якуба Коласа, 3/1 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Шкода, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля Опель, д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23.12.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєнні даного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобіль Опель, д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, ремонт яких становить 98045,46 грн. без урахування величини втрати товарної вартості. Згідно наряду-замовлення № ПП-0000304 від 15.03.2011 року [PERSON] сплачено СПД ФО Удовиченко 57130,00 грн. за відновлювальний ремонт автомобіля Опель, д/н [NUMBER] та йому виплачене страхове відшкодування у сумі 24990,00 грн. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві. Просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 32140,00 грн., моральну шкоду в сумі 3500,00 грн., витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., послуги евакуатора в сумі 300,00 грн., витрати за стоянку на СТО в сумі 1050,08 грн., судовий збір в сумі 377,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього 12000,00 грн. матеріальної шкоди, 450,00 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи, 300,00 грн. за послуги евакуатора та 600,00 грн. витрат за стоянку на СТО. Пояснив, що заперечує проти розрахунку встановленого звітом від 10.02.2011 року у сумі 98045,46 грн. та вартістю фактичного ремонту у сумі 57130,00 грн., оскільки вважає, що завищена вартість ремонту автомобіля. Крім цього, зазначив, що позивачу не завдана моральна шкода. Квитанції про оплату стоянки на СТО Опельвизнав частково на 50%, а квитанцію про оплату ремонту вважає недійсною, оскільки не ведеться облік нумерації квитанцій. Суд, вислухавши учасників судового процесу, вважає за можливе задовольнити вимоги позивача частково, виходячи з наступного. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 грудня 2010 року, [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п. 11.4 Правил дорожнього руху України (а.с. 8), за те, що він керуючи автомобілем Шкода, державний номер [NUMBER], по вул. Я. Коласа, 3/1 в м. Києві, при виконанні повороту на вул. Чаадаєва не вибрав безпечну швидкість, не врахував стан дорожнього покриття, дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу для зустрічного руху, здійснив зіткнення з автомобілем Опель, державний номер [NUMBER], в результаті чого транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Відповідно до звіту № 3702 про оцінку автомобіля Опельд/н АА7647ІС від 10.02.2011 року ТОВ Асистанська компанія Українська Служба Допомогиматеріальний збиток завданий власникові автомобілю Опель, д/н [NUMBER] становить 98045,46 грн. (а.с. 12-21). Згідно наряду-замовлення № ПП-0000304 від 15.03.2011 року СПД [PERSON], вартість ремонту автомобіля Опель, д/н [NUMBER] становить 57130,00 грн. (а.с. 48-50) який сплачено позивачем згідно квитанції № 04019 від 12.05.2011 року (а.с. 65). Відповідно до розпорядження про виплату страхового відшкодування від 27.01.2011 року ПАТ Страхова компанія Українська Страхова Компанія, [PERSON] сплачено страхове відшкодування згідно Полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів № ВС-9857921 від 17 квітня 2010 року в розмірі 24990,00 грн. (а.с. 11). Згідно квитанції до прибуткового касового ордера № 136 від 21.02.2011 року [PERSON] сплачено 300,00 грн. ФОП [PERSON] за транспортування автомобіля Опель, д/н [NUMBER] (а.с. 47). Відповідно до квитанції № 12555.278.1 від 11.02.2011 року [PERSON] сплачено 450,00 грн. за проведення товарознавчої експертизи (а.с. 43). Згідно квитанції № NOLLC36184 від 21.02.2011 року [PERSON] сплачено 1050,08 грн. за стоянку автомобіля ТОВ Автоцентр на Кільцевій(а.с. 45). Згідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій основі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеки. У звязку з викладеним, суд вважає, необхідним з відповідача стягнути на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 32140,00 грн., витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 450,00 грн., послуги евакуатора в сумі 300,00 грн. та витрати за стоянку на СТО в сумі 1050,08 грн. Щодо розміру відшкодування моральної шкоди, то виходячи із розумності та справедливості, характеру і тривалості страждань у звязку з ушкодженням автомобіля та неможливістю протягом тривалого часу користуватися ним за його призначенням та порушенням його нормальних життєвих звязків, в звязку з чим позивач був змушений неодноразово відвідувати авторинок та магазини у пошуку необхідних для ремонту запчастин, суд вважає необхідним розмір цієї шкоди визначити [PERSON] у сумі 1000,00 грн., що підлягає стягненню з [PERSON], оскільки заподіяна з вини останнього. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 356,40 грн. із розрахунку (32140,00 грн. + 450,00 грн. + 300,00 грн. + 1050,08 грн. Х 1% + 17,00 грн. = 356,40 грн.) і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial