Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

В березні 2009 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про виключення майна з-під арешту. В подальшому ухвалою суду 24 березня 2009 року у якості співвідповідача до участі у справі залучено Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції. Позивач вказував\~на те,\~що 18\~грудня 2007\~р.\~він придбав\~у [PERSON]\~та [PERSON]\~за договором\~купівлі-продажу\~квартиру [ADDRESS], який був посвідчений 18 грудня 2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований з реєстрі за № 200. В БТІ зазначений договір зареєстрований на був. У 2008 році [PERSON] вироком апеляційного суду Миколаївської області засуджений до позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Приймаючи до уваги, що він - позивач - на зареєстрував в БТІ право власності на дану квартиру, державний виконавець на виконання зазначеного вироку суду наклав арешт на квартиру [ADDRESS] у м Миколаєві Посилаючись на викладене, просив суд виключити квартиру [ADDRESS] з-під арешту. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. В судовому засіданні 24 березня 2009 року відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Представник Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції в судовому засіданні 6 травня 2009 року проти задоволення позову не заперечував. В судове засідання 16 грудня 2011 року відповідачі на зявилися. Про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги пояснення відповідачки [PERSON], представника Ленінський відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступного. Як вбачаться\~з матеріалів\~справи,\~18\~грудня 2007\~року укладений\~письмовий договір\~купівлі-продажу\~нерухомого майна,\~за яким\~[PERSON],\~яка діяла\~від свого\~імені та\~імені [PERSON]\~на підставі\~довіреності,\~продала,\~а [PERSON]\~купив квартиру\~[ADDRESS].\~Даний договір\~був посвідчений\~18\~грудня 2007\~рокуприватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований з реєстрі за № 200. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Згідно вироку апеляційного суду Миколаївської області від 26 лютого 2008 року [PERSON] засуджений за ч. 4 ст. 187, ч.2 ст. 115 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. 10 грудня 2008 року державним виконавцем Ленінського ВДВС Миколаївського міського управління юстиції накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Крім того, згідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 22363333 від 23 січня 2009 року на квартиру [ADDRESS] накладено арешт. Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 30 червня 2011 року договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений 18 грудня 2007 року між [PERSON], яка діяла від свого імені та від імені [PERSON] на підставі довіреності, з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, зареєстрований 18 грудня 2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] за № 200, в частині продажу 1/2 частини вказаної квартири від імені співвласника [PERSON] визнано недійсним. Відповідно до\~ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на майно і про звільнення майна з-під арешту. Таким чином, вимоги щодо звільнення майна з-під арешту підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial