Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-26 00:00:00

Позивач в інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON], яка померла 15.03.1998 року, який вона пропустили у зв*язку з поважних причин. В судовому засіданні позивач та [PERSON] підтримали вимоги, просять суд задовольнити їх, вказавши, що після смерті матері , [PERSON], яка ще під час життя склала заповіт, яким все своє майно заповідала своїй доньці [PERSON], остання прийняла фактично спадщину, оскільки розпорядилася нею, дав дозвіл на проживання в будинку та розпорядження всім майном, яке залишилося після матері, своєму брату, [PERSON], котрий на час смерті матері не проживав разом з нею і не був зареєстрований за місцем проживання матері. Кілька разів вона просила брата переписати будинок на неї, так як жила за межами Біловодського району , але оскільки він вів паразитичний спосіб життя, нічого не робив, а лише пошкодив будинок та присадибну ділянку. В лютому 2011року брат помер і вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про спадщину, однак їй було відмовлено у зв*язку з пропуском строку . Просить визнати причину пропуску строку поважною, так як в цей строк дала притулок своєму брату, у неї було тяжке матеріальне становище, помер чоловік, на руках залишилася дитина 12 років, була майже без роботи, та надати їй додатковий строк для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Представник відповідача позов визнав, вказавши, що позивачка фактично прийняла спадщину, яка залишилася після смерті матері , оскільки розпорядилася спадковим майном у вигляді будинку та рухомого майна.. Вважає, що причини, які вказала позивачка щодо пропуску строку, є поважними, тому не заперечує проти задоволення позову. Свідкі [PERSON],Кувічко пояснили в суді, що [PERSON] будинок заповідала доньці, оскільки син, [PERSON], вів паразитичний спосіб життя,постійно жив у приймах, свого кутку не мав, а після смерті [PERSON], [PERSON] дозволила брату проживати в будинку та користуватися всім майном, яке залишилося після смерті матері, однак він під час життя все занехаяв, горожу зламав для опалення будинку, так як ніде не працював, грошей не мав, постачання газу було за несплату відрізане. При розмові про переоформлення будинку відповідно до заповіту він накинувся на [PERSON], після чого це питання не підіймали. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача , свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно до ст.534,549 ЦК УРСР (1963р) спадкодавець може в заповіті позбавити права на спадкування одного чи кілька спадкоємців за законом. Визнається, що спадкоємець прийняв спадок, якщо фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Як встановлено по справі, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом після смерті матері, [PERSON] , яка померла 15.05.1998 року, що підтверджується листом державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори. Та свідоцтвами про народження та реєстрації шлюбу. Заповіт [PERSON] зареєстрований у державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори 26.07.1996 року за реєстровим номером 1045, відповідав вимогам ст.541 ЦК УРСР 1963р.. Відповідно до ст.550 ЦК УРСР ( 1963р) строк для прийняття спадку може бути продовжений судом у разі визнання причину пропуску поважною, спадок може бути прийнятий і після встановленого ст.. 549 ЦК УРСР без звернення до суду при наявності згоди на це інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Вимоги ст.. 550 ЦК УРСР 1963 року аналогічні вимогам ст. 1272 ЦК України чинного. В суді встановлено, що у [PERSON] був син, [PERSON], який на час смерті матері не проживав разом з нею і не був зареєстрований за місцем її проживання. Лише після смерті матері [PERSON] дозволила йому проживати в батьківськім будинку, однак він особисто з заявою про прийняття спадщини або про оспорювання заповіту до державних органів не звертався. 24 лютого 2011року [PERSON] помер. Відповідно до вимог ст. 1223, 1272 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги доводи позивача , відповідача, свідків , які підтвердили той факт, що позивачка, прийняла спадок, який залишився після смерті матері, у 1998 році, розпорядилася ним, надавши згоду на проживання в ньому та користування всім майном, [PERSON] Враховуючи вказане, суд вважає за можливе визначити позивачці додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини , визнавши причину пропуска строку поважною, оскільки в суді підтверджено, що після смерті матері в будинку став проживати брат спадкоємиці [PERSON], у позивачці ж на той час було скрутне матеріальне становище, помер чоловік, на руках залишилася 12 річна дитина. На підставі викладеного та

Outcome: approved