Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

19.04.2011року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, і свої доводи обґрунтовує тим, що 19.02.2008р. в Ленінському районі м. Донецька по вул. Куйбишева сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-11183, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля Кіа Sorento, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно довідки з Відділу ДАІ з обслуговуванням АТ м. Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № 1385 від 26.02.2008р. ДПТ сталось внаслідок порушення [PERSON] п.п. 10.1 Правил дорожнього руху. 3.04.2007р. між ЗАТ СК "ВУСО" та [PERSON] укладено договір добровольного страхування транспорту. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості стахового відшкодування до договором страхування , становить 11 122,12грн., яку позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але надав листа слухати справу без його участі, наполягає на позові. Відповідач до судового засідання не з'явився, але був сповіщений належним чином про день та час слухання справи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 19.02.2008р. в Ленінському районі м. Донецька по вул. Куйбишева сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-11183, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля Кіа Sorento, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно довідки з Відділу ДАІ з обслуговуванням АТ м. Донецька та АТІ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області № 1385 від 26.02.2008р. ДПТ сталось внаслідок порушення [PERSON] п.п. 10.1 Правил дорожнього руху. 3.04.2007р. між ЗАТ СК "ВУСО" та [PERSON] укладено договір добровольного страхування транспорту № 39664-0102. Відповідно до звіту з оцінки розміру збитків ФОП [PERSON] від 15.08.2008р. вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля складає 10756,75грн. З вказаної суми на підставі п. 10.17 договору було виключено деталі та роботи, що не відносяться до данної страхової події (охолоджуюча рідина) на загальну суму 80грн., а також франшизу у розмірі 1% - 419,48грн. Відповідно до кошторису (розрахунок) вартості ремонту (відновлення) додаткового до акту огляду від 20.03.2008р. ФОП [PERSON] було додано вартість відновлювального ремонту в сумі 864,85грн. Таким чином сума, що підлягає виплаті в якості стахового відшкодування за договором страхування, становить 11 122,12грн. На підставі ст. 27 ЗУ "Про страхування" до страховника, який виплатив страхове відшкодження за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування , має до особи, відповідальної за шкоду. Згідно з договором відступлення права вимоги від 23 грудня 2009р. ВАТ "Інвестиційно фінансовий консалтинг" набуло належне ЗАТ СК "ВУСО" права вимоги, яке виникло у останього на вищевказаних підставах. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що варто стягнути з відповідача суму завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11 122,12грн. На підставі ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення та 111,22 грн. судового збору на користь позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved