overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 04 травня 1999 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Франківського району м.Львова. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось так як у них різні характери та різні погляди на життя. Спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Дітей від шлюбу немає. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Примирення між ними є неможливим. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяву про слухання справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позов визнав. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки відповідач та позивач виявилися людьми з різними характерами та поглядами на сімейне життя. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

28.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк»звернулося до суду до [PERSON] про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між ПАТ»Дельта Банк»та [PERSON] 04.08.2006 року був укладений кредитний договір № 002-04037-040806. Відповідно до п. 1.1. вказаного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 3372,60 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних витрат по ньому не пізніше ніж 03.08.2007 року. Відповідач станом на 16.08.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши вказаний договір відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання, про що був повідомлений. На теперішній час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 16.08.2011 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 4468,75 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 3104,24 грн., заборгованості за відсотками 156,59 грн., заборгованості за комісіями 1207,92 грн. Просить стягнути з відповідача суму загального боргу за кредитним договором в розмірі 4468,75 грн. та судові витрати. Представник позивача надав заяву з проханням розглянути справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає. Відповідач в суді з позовом згодна, пояснила, що після розірвання шлюбу вона змінила прізвище з [PERSON] на Мигаль, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу і копією паспорту. Дослідивши матеріали по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору кредитного договору № 002-04037-040806. від 04.08.2006 року укладеного між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON], останній був наданий кредит у сумі 3372,60 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних витрат по ньому не пізніше ніж 03.08.2007 року. Станом на 16.08.2011 року за відповідачем по укладеному договору рахується заборгованість на загальну суму 4468,75 грн., яка складається з заборгованості за сумою кредиту 3104,24 грн., заборгованості за відсотками 156,59 грн., заборгованості за комісіями 1207,92 грн. (а.с. ) Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В силу ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 51,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

31.10.2011 року до суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в позові зазначила, що з відповідачем вони перебували у шлюбі з 08.11.2008 року по 16.12.2010 року. Від спільного шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Зважаючи на те, що відповідач є працездатним, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає, від чого в родині склалося тяжке матеріальне становище, просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], до її повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на її користь. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і повному обсязі та просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу) на утримання доньки: [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні предявлений до нього позов визнав в повному обсязі, та не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини. Вислухавши сторін, вивчивши надані до суду письмові докази при розгляді справи: копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), де в графі Батькозазначений: [PERSON], довідку з місця проживання позивачки (а.с.4 ) суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі вищевикладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Посилався на те, що 20 липня 2006 року між кредитною спілкою Аккорд та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір №20789 Кодак, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1375 гривень, з кінцевим терміном повернення до 27.07.2007 року. В звязку з невиконанням умов кредитного договору, у [PERSON] станом на день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним договором, становить 5383 грн. 10 коп., в тому числі: 1331 грн. 64 коп. сума боргу за тілом кредиту; 2719 грн. 82 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1331 грн. 64 коп. сума пені. Просив позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки Аккорд заборгованість у розмірі 5383 грн. 10 коп., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 липня 2006 року між кредитною спілкою Аккорд та [PERSON] було укладено кредитний договір №20789 КОДАК, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1375 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення до 27.07.2007 року /а.с.6/. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості, відповідно до кредитного договору №20789 Кодак від 20 липня 2006 року відповідач [PERSON] заборгував позивачеві суму в розмірі 5383 грн. 10 коп., в тому числі: 1331 грн. 64 коп. сума боргу за тілом кредиту; 2719 грн. 82 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1331 грн. 64 коп. сума пені (а.с.4). За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 09 грудня 2011 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення безпідставно набутих грошей задоволено, яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 119604 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн. і витрати по оплаті інформаційно- технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 19 грудня 2011 року [PERSON] подала до суду заяву про винесення додаткового рішення, стверджуючи, що судом при ухваленні рішення не було вирішено питання щодо витрат, повязаних з оплатою нею правової допомоги адвоката. Заявниця просить суд ухвали додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь витрати повязані з оплатою нею правової допомоги адвоката [PERSON] в сумі 2400,00 грн. Представник позивачки в судовому засіданні підтримав заяву. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була належним повідомлена про день і час судового засідання. Згідно п.4 ч.І ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ст.84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в області права, несуть сторони. Згідно вимог ч.5 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення. суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, у звязку з повним задоволення позову, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати, пов'язані з оплатою нею правової допомоги адвоката [PERSON] в сумі 2400,00 грн. Згідно п.З ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. їх присутність не є обовязковою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що залишилася після смерті батька [PERSON], оскільки він не може оформити спадщину через пропуск строку встановленого для її прийняття з поважної причини. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини так як встановлений законом строк він пропустив з поважної причини. Відповідач позов визнав і не заперечує проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні 01 лютого 2011 року помер батько позивача [PERSON] постійне місце проживання якої було с. Хустянка Буринського району Сумської області. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина , яка складається із земельної ділянки площею 3,94 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житлового будинку з господарськими будівлями , що розташовані на території Хустянської сільської ради Буринського району Сумської області . Позивач є спадкоємцем першої черги спорідненості , а тому відповідно до 1222,1223,1258,1261 ЦК України має право на зазначене майно. Коли позивач звернувся до нотконтори по питанню оформлення спадщини йому пояснили, що він пропустив строк для прийняття спадщини, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про смерть . Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем мав подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] в нотаріальну контору своєчасно не звернулася через те , що фактично проживав з батьком , але прописаний був у м.Харків і вважав , що достатньо прийняв мір для прийняття спадщини та незнання чинного законодавства, а про пропуск строку довідався в нотаріальній конторі, що підтверджується поясненням сторін. При таких обставинах суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин і йому необхідно визначити додатковий строк тим самим задовільнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та інших доказів по справі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 04.06.2006 року відділом реєстрації актів громадського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області області, актовий запис № 64, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем в психологічному плані несумісні, із-за чого їхній сімї виникали сварки, які привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, тому подальше подружнє життя суперечить її інтересам. Від шлюбу є неповнолітня донька - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не зявилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 031726, виданого 04.02.2006 року, відділом реєстрації актів громадського стану Краматорського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 64, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У позивача та у відповідача шлюб перший. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO], яка проживають з позивачем. Спір про майно подружжя відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Позивач [PERSON] (до шлюбу Голіздра) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище отримане після реєстрації шлюбу «Сіняк». Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання сина [PERSON] та [PERSON] разом з позивачем. В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву, в якій вимоги підтримала. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки в суд не сповістив. Представник органу опіки та піклування надіслала заяву ,в які просить розглянути справу без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд встанови наступне. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] 2001 року народження та [PERSON] \~2008 року народження батьками є сторони по справі. На даний час діти проживають з позивачем в м. Світловодськ Кіровоградської області. З наданих доказів з боку позивача вбачається, що [PERSON] має постійну роботу, забезпечена житлом, повністю виконує батьківські обов`язки. Будь-яких доказів з боку відповідача надано не було. Згідно рішення Кіровоградського районного суду від 25.08.2010 року шлюб між сторонами розірвано. Згідно ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. \~Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. З акту \~обстеження житлово-побутових умов від 17.12.2011 року вбачається, що дітям створено всі належні умови для проживання, розвитку та відпочинку. Згідно принципу 6 Декларації про права дитини від 20 листопада 1959 року \~малолітня дитина не повинна крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлученою з матір`ю. В судовому засіданні не встановлено фактичних даних того, що мати своєю поведінкою створює загрозу для нормального психічного розвитку дитини, \~зловживає алкогольними чи наркотичними засобами, веде аморальний спосіб життя. Тобто, відсутні дані, які б вказували б на виключні обставини, які дають підстави для розлучення дітей з матір`ю. За даних обставин, аналізуючи наведене, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на ІТЗ. На підставі ст. 161 СК України, Принципу 7 "Декларації прав дитини",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

02.12.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу уколеного 18.10.2008 року з [PERSON], а також стягнення з останнього аліментів на утримання спільної неповнолітньої дитини. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково. Він не заперечував на розірванні шлюбу з позивачкою по справі, але був незгоден з сумою аліментів, оскільки пояснив, що на теперішній час винаймає квартиру і в нього не вистачає коштів. Суд, вислухавши думку позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.110,112 Сімейного кодексу України вважає позов в частині розірвання шлюбу обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2008 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 103. Спільне життя між сторонами не склалося, зникла повага один до одного, почуття кохання. Сторони припинили шлюбні відносини і з вересня 2011 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про місце проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Неповнолітній син сторін -[PERSON], [INFO], проживає з матір'ю. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити дошлюбне прізвище [PERSON]. Крім того, судом було встановлено що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вихованням дитини не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Разом з тим при визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 188 гривень 20 копійок.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою в якій зазначили, що квартира [ADDRESS] отримана [PERSON] за ордером в 1991 році. В тому ж році він одружився з [PERSON], нині [PERSON], яка в шлюбі народила дітей [PERSON] і [PERSON] Всі зазначені особи зареєстровані у вказаній квартирі, проте в 2004 році шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірвано, остання виїхала з квартири з особистими речами, вдруге одружилась, отримала прізвище [PERSON] та оселилась в м. Дніпропетровську. Відповідачка не мешкає в спірній квартирі з моменту розлучення, особистих речей в ній не має, комунальні послуги не сплачує, в зв'язку з чим позивачі просять визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою і зняти її з реєстрації. Позивачі надали заяву про слухання справи за їх відсутності, на позові наполягли, просили винести заочне рішення. Відповідачка про день та час слухання справи належним чином сповіщалась за всіма відомими адресами її перебування, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, тому суд вважає доцільним проводити слухання справи за відсутністю відповідачки і прийняти заочне рішення. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, просили розглядати справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного: сторонами не заперечується, що квартира [ADDRESS] отримана [PERSON], який являється основним наймачем, та використовується на правових підставах. В 2004 році рішенням Московського районного суду м. Харкова шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, проте в квартирі зареєстровані як позивачі, так і відповідачка (а.с. 7-8). Комунальні послуги сплачуються [PERSON], що підтверджується квитанціями (а.с. 9-17). Згідно акту дільниці № 31 КП «Жилкомсервіс» від 04.10.2011 в квартирі [ADDRESS] [PERSON] не мешкає з 2005 року. Таким чином, відповідачка залишила жиле приміщення за місцем реєстрації за власним бажанням, без застосування протиправних дії з боку позивачів і не виявляє бажання користуватися вказаним житлом. В силу ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, встановлених ч. 1, п. п. 1, 5 ч. 3 і ч. 4 ст. 71 цього Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім'ї не звільняє їх від виконання обов'язків за договором найму жилого приміщення. Згідно ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ним зберігається житло впродовж 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності її понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. На підстав викладеного позов повинен бути задоволений.

Outcome: approved