Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 6958 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн., а також витрати на експертизу у розмірі 450 грн. та судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що 19.02.2008 року з вини відповідача сталася ДТП, внаслідок якої завдано технічних пошкоджень його автомобілю [PERSON] Віто, державний номер [NUMBER], сума матеріальної шкоди складає 6958,00 грн. Крім того, відповідач вважає, що йому заподіяно також моральної шкоди, яку позивач оцінює в 5000 грн. У звязку з тим, що відповідач відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду у добровільному порядку, позивач змушений звернутись до суду. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з*явився, повідомлявся належним чином відповідно до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого позивач не заперечував. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, постановою Раздельнянського районного суду Одеської області від 10.04.2008 року [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів на строк три місяці, так як 19.02.2008 року о 16.00 годин, на вул. Цвєтаєва в м. Одесі, [PERSON], керуючи автомобілем марки Івеко Дайлі, державний номер [NUMBER], порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, не вибравши безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху і допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно висновку №3557 від 16.04.2008 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля [PERSON] Віто, д/н [NUMBER], належного [PERSON], вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля складає 6958,00 гривень /а.с.12-18/. Як вбачається з квитанції наданої позивачем №3630.21.1 за проведення зазначеного експертного дослідження позивач сплатив 450 грн. /а.с. 10/. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.23 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкодипід моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних та фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі. При визначенні розміру компенсації моральної шкоди позивачу, суд враховує вимоги справедливості та співрозмірності, характер спричинених йому моральних страждань, та інші конкретні обставини. В своїх доводах стосовно стягнення з відповідача моральної шкоди, позивач в судовому засіданні посилається на те, що він переніс душевні страждання, повязанні з пошкодженням його автомобіля. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. З урахуванням викладеного суд вважає, що вимоги позивача про стягнення моральної шкоди частково доведені, тому підлягають частковому задоволенню, а саме в сумі 1500 гривень. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Outcome: partial