Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

У квітні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права користування самочинно перепланованою квартирою № 6 по вул. Жовтневій, 30а в м. Полтаві у складі таких приміщень, а саме: коридору 1 площею 5,5 кв.м, санвузла 2 площею 2,1 кв.м, житлової кімнати 4 площею 18,0 кв.м, кухні 5 площею 12,1 кв.м, веранди 6 площею 13,5 кв.м. Зазначили, що самочинне будівництво не порушує права сусідів. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача подав заяву, в якій прохає розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти постановлення заочного рішення. Представники КП «Житлово-експлуатаційна організація №4», третіх осіб ПП БТІ «Інвентаризатор», Інспекції архітектурно-будівельного нагляду і контролю в Полтавській області, Управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Головне управління з питань житлово-комунального обслуговування населення надали заяви про розгляд справи у їхню відсутність. Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи. Представник виконавчого комітету Виконавчого комітету Полтавської міської ради надав письмові заперечення, в яких вказав, що згідно чинного законодавства наймач приміщення за згодою його власника в органах місцевого самоврядування вирішує питання про надання дозволу на переобладнання або перепланування. Крім того, вказав, що позивачами не вирішено питання про надання у власність або користування земельною ділянкою, а тому вважає, що самочинна добудова порушує права інших осіб. Представник виконавчого комітету Виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що у відповідності до вимог ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України є підставою для розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення у справі заочного рішення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено і це вбачається із технічного паспорта, що Полтавська міська рада є власником квартири № 6 житлового будинку по вул. Жовтневій, 30а в м. Полтаві. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 70-11 від 23.06.2011 року технічний стан самовільно збудованих приміщень, а саме: приміщення 5 площею 12,1 кв.м, приміщення 6 площею 13,5 кв. м у квартирі № 6 житлового будинку по вул. Жовтневій, 30а в м. Полтаві добрий, пошкоджень і деформацій немає, є окремі несправності, що не впливають на експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. Добудовані до квартири № 6 житлового будинку по вул. Жовтневій, 30а в м. Полтаві приміщення 5 площею 12,1 кв.м та приміщення 6 площею 13,5 кв.м можуть відповідати вимогам ДБН в частині обємно-планувального рішення за умови переобладнання приміщення 5 площею 12,1 кв.м як кухня 5 площею 12,1 кв.м, а приміщення 6 площею 13,5 кв.м як веранда площею 13,5 кв.м. Приміщення 1 площею 5,5 кв.м у квартирі № 6 в житловому будинку по вул. Жовневій, 30а в м. Полтаві може відповідати вимогам ДБН в частині обємно-планувального рішення за умови використання як коридор 1 площею 5,5 кв.м. Санвузол 2 площею 2,1 кв.м квартири відповідає вимогам ДБН в частині обємно-планувального рішення. Приміщення 4 площею 18,0 кв.м. квартири може відповідати вимогам ДБН в частині обємно-планувального рішення за умови використання як житлова кімната площею 18,0 кв.м без улаштування дверного отвору на веранду 6 площею 13,5 кв.м. Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 4»не заперечує проти перепланування та прибудови до квартири № 6 житлового будинку по вул. Жовтневій, 30а в м. Полтаві. Згідно висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 21.09.2011 року за № 3110/570-кг висновок судової будівельно-технічної експертизи № 70-11 від 23.06.2011 року про визнання права користування самочинним будівництвом погоджено Державним закладом «Полтавська санітарно-епідеміологічна станція». Державний пожежний нагляд м. Полтави не заперечує проти експлуатації самочинно збудованої прибудови в складі: приміщення 5 площею 12,1 кв.м, приміщення 6 площею 13,5 кв.м, а також переобладнаних наступних приміщень: № 1 площею 5,5 кв.м, №2 площею 2,1 кв.м, № 4 площею 18,0 кв.м в квартирі № 6 в житловому будинку за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 30-А. Мешканці квартир, які розташовані поряд з квартирою № 6 в житловому будинку по вул. Жовтнева, 30а в м. Полтаві [PERSON], [PERSON] не заперечують проти реєстрації добудови проведеної позивачами, про що надали відповідні заяви. Відповідно до ст. 100 Житлового кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сімю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що вказана вище добудова була виконана за рахунок позивача, вона не впливає на надійність всього житлового будинку і не порушує права інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved