overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 470 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія свідоцтва про розірвання шлюбу; копія свідоцтва про народження; довідка про перебування дитини на утриманні; копія паспорту позивачки; копії ідентифікаційних кодів сторін. В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28.12.2001 р. по 12.11.2007 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

позивач звернувся з позовом, в якому просив визнання бездіяльності відповідача протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок оплати використаної електроенергії посилаючись на те, що до 31.01.1994 року проходив службу в органах внутрішніх справ МВС України. Був звільнений з призначенням пенсії за вислугу років та має статус пенсіонера МВС. Статтею 22 Закону України «Про міліцію» визначені гарантії соціального захисту робітників МВС, згідно якої робітникам міліції та членам її сімей надається 50% знижка по сплаті електроспоживання та комунальних послуг. Ця соціальна гарантія зберігається за робітниками міліції звільненими зі служби по віку, хворобі та вислузі років. Лисичанський РЕМ ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 2043,29 грн., посилаючись на те, що споживач несе за це відповідальність. Представник позивача позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідка з ЛКП «Паспортна служба»; копія акту про порушення; копія схеми підключення; фотографії; правила користування електричною енергією для населення; копія заяви; копія протоколу № 1333; особовий рахунок. У судовому засіданні встановлено, що з 02.04.2002 р. позивач здійснював постачання відповідачу, яка проживає за адресою м. Лисичанськ, кв-л. Дружби народів[ADDRESS] та є побутовим споживачем, на якого відкрито рахунок №721404064. Під час чергової перевірки 24.02.2011 р. у відповідача було встановлено порушення п. 9,42,48 «Правил користування електроенергією для населення», яке виразилось у самовільному підключенні електропроводки до електромережі поза приладом обліку (після відключення). Дане порушення було зафіксовано актом №800429 від 24.02.201 1 р. На підставі акту і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., було зроблено нарахування суми збитків у розмірі 2043,29 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати у розмірі 171 грн., а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 8189.96 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № DOXRFВ03280080 від 12.12.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; умови надання споживчого кредиту; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача. У судовому засіданні встановлено, що 12.12.2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № DOXRFВ03280080 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2534,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 5,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.02.2009 р. Станом на 25.02.2011 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 8189,96 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 689,86 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 42,99 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -700,62 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5890,30 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 366,19 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 81,90 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 201,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 1070,36 грн., посилаючись нате, що споживач несе за це відповідальність. Представник позивача позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідка з ЛКП «Паспортна служба»; копія акту про порушення; копія схеми підключення: фотографії; розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії; копія протоколу № 1366; особовий рахунок. У судовому засіданні встановлено, що з 02.04.2002 р. позивач здійснював постачання відповідачу, яка проживає за адресою [INFO]. кв. 12 та є побутовим споживачем, на якого відкрито рахунок №721231012. Під час чергової перевірки 18.03.2011 р. у відповідача було встановлено порушення п. 9,42,48 «Правил користування електроенергією для населення», яке виразилось у самовільному підключенні електропроводки з порушенням схеми обліку поза приладом обліку. Дане порушення було зафіксовано актом №800444 від 18.03.201 1 р. На підставі акту і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., було зроблено нарахування суми збитків у розмірі 1070,36 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати у розмірі 171 грн., а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 10393,61 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № KIXRRХ05830045 від 13.05.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЩІК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; умови надання споживчого кредиту. У судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір № KIXRRХ05830045 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2643,01 грн.. зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.03.2009 р. Станом на 23.02.2011 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 10393,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2391,83 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 128,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -582.75 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 6319,19 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 471,12 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 103,94 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 223,94 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків, заподіяних відповідачем порушенням Правил користування електроенергією для населення в розмірі 4655,58 грн., посилаючись на те, що споживач несе за це відповідальність. Представник позивача позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: довідка з ЛКП «Паспортна служба»; копія акту про порушення; копія схеми підключення; розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії; копія заяви; копія протоколу № 1394; особовий рахунок. У судовому засіданні встановлено, що з 02.04.2002 р. позивач здійснював постачання відповідачу, яка проживає за адресою [INFO] та є побутовим споживачем, на якого відкрито рахунок №721002042. Під час чергової перевірки 13.05.2011 р. у відповідача було встановлено порушення п. 9.42,48 «Правил користування електроенергією для населення», яке виразилось у самовільному підключенні електропроводки поза приладом обліку - підключення без облікової розетки. Дане порушення було зафіксовано актом №802890 від 13.05.2011 р. На підставі акту і відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 р., було зроблено нарахування суми збитків у розмірі 4655,58 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Судові витрати у розмірі 171 грн., а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно, посилаючись нате, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія рішення про розірвання шлюбу: копія свідоцтва про народження; довідка про перебування дитини на утриманні; копія паспорту та ідентифікаційного коду позивачки. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка знаходилась з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 01.07.2000 р. по 21.10.2011 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON]. [INFO]. в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст. 180. 181. 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 18489,42 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором б/н від 06.05.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості; копія заяви позичальника; умови та правила надання банківських послуг; копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача. У судовому засіданні встановлено, що 06 травня 2008 р. між сторонами був укладений кредитний договір б/н відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 4000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 31.08.2011 р. відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 18489,56 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6639,75 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 9118,16 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 1375 грн.. штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 856,65 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 184,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений 29 вересня 2006 року з [PERSON] та стягнути з [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу щомісячно. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що у них з відповідачем різні характери, погляди на життя, на цьому ґрунті постійно виникають сварки, примирення між ними неможливе, сумісно не проживають з липня 2011 року. З моменту розірвання подружніх стосунків [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, дійти згоди по утриманню дитини вони не можуть, у звязку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Відповідач посилався на те, що подружні стосунки між ними можливо зберегти, однак вважав, що якщо його дружина наполягає на розірванні шлюбу та він не заперечує проти цього, також відповідач визнав позов в частині стягнення з нього аліментів. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача та його представника, суд вважає позов підлягаючим задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 6 вересня 2011 року по 1 грудня 2026 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з 19 листопада 2011 р. вони припинили ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї неможливі, оскільки втрачено почуття любові. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27.12.2003 року, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З 19 листопада 2011 р., вже після звернення позивача до суду, сторони припинили ведення сумісного господарства. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з того, що не надано доказів, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання [PERSON], [INFO], недієздатним, посилаючись на те, що він знаходиться на диспансерному обліку у лікаря психіатра через психічне захворювання: шизофренія, шубообразна, прогредієнтна. депресивно-параноїдний тип нападу, поточний процес, виражена редукція енергетичного потенціалу. [PERSON] через психічне захворювання не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим потребує постійного догляду. Представник заявника заявлені вимоги підтримала. Зацікавлена особа [PERSON] просила заяву задовольнити. Представником заявника надано наступні докази: довідка Лисичанської обласної психіатричної лікарні про перебування [PERSON] на диспансерному обліку; копія паспорту; довідка про реєстрацію. За ухвалою суду надано акт амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи. Суд дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді шизофренії, параноїдної з наростаючим змішаним дефектом, нестійкою неповною медикаментозною ремісією, у зв'язку з чим не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується актом амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 19.10.2011 р.. Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Таким чином, суд приходить висновку, що є всі передбачені законом підстави для визнання [PERSON] недієздатним. На підставі викладеного, відповідно до ст. 32, 39, 40 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

диспансерне відділення Лисичанської обласної психіатричної лікарні звернулось до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною [PERSON], стверджуючи, що вона страждає психічним захворюванням, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Визнання її недієздатною потрібно для оформлення опіки. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] доводи заяви підтримала, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні матеріали справи вказують на недієздатність [PERSON]. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти визнання її дочки недієздатної. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.І ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON]. [INFO], перебуває на диспансерному обліку у лікаря-психіатра з приводу психічного захворювання: легка розумова відсталість, дебільність вираженого ступеню з вираженою емоційно-вольовою нестійкістю, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи від 19.10.2011 року у [PERSON] є ознаки стійкого психічного розладу у формі помірної розумової відсталості зі значними порушеннями поведінки та емоцій. Глибина наявного уродженого психічного дефекту така, що позбавляє її у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON], що є необхідним для призначення опіки. На підставі викладеного,

Outcome: approved