Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

В липні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що 01 серпня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого відповідач позичив у нього 4 300 (чотири тисячі триста) євро, які зобов'язувався повернути на протязі трьох місяців, про що видав позивачу власноручну письмову розписку. В розписці віддповідач також зазначив, що у випадку неповернення грошових коштів, він зобов'язувався розрахуватись своїм автомобілем Sitroen Jampi, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане 03.08.2007 року. Однак, до липня 2011 року [PERSON] так і не повернув [PERSON] борг, посилаючись на відсутність грошових коштів. Просив стягнути з відповідача борг в сумі 49075,9 грн., проценти за користування грошовими коштами в сумі 11410,154 грн., штрафні санкції в сумі 4416,83 грн., моральну шкоду в сумі 1500 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого відповідач позичив у позивача 4 300 (чотири тисячі триста) євро, які зобов'язувався повернути на протязі трьох місяців, про що видав позивачу власноручну письмову розписку. В розписці віддповідач також зазначив, що у випадку неповернення грошових коштів, він зобов'язувався розрахуватись своїм автомобілем Sitroen Jampi, державний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію [NUMBER], видане 03.08.2007 року. Однак, до липня 2011 року [PERSON] так і не повернув [PERSON] борг, посилаючись на відсутність грошових коштів. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника, яка посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової сумі. На підставі ст.1049 ЦК України позивачальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику -грошові кошти у тій самій сумі, яка була передана йому позикодавцем, у строк, встановлений договором. Відповідно до курсу, встановленого Національним банком України на 14.11.2011 року, 1 євро коштує 10,895 грн. Тому, сума боргу на день розгляду справи складає 46 848,5 грн.(4 300 x 10,895). Окрім того, відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. В даний час облікова ставка НБУ становить 7,75% (Постанова НБУ № 377 від 09.08.2010 року). Таким чином, проценти з суми боргу складають 11 043,56 грн. (( 46 895,5 х 7,75% х 1080): 360). Також, на підставі ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, тобто суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення. Зазначена сума за 3 роки складає 4 216,37 грн. ((46 895,5: 100% х3%)х3). Неправомірними діями відповідача [PERSON] позивачу також завдано значної моральної шкоди, яка полягає в душевних стражданнях, яких він зазнав в зв'язку з протиправною поведінкою відповідача, пов'язаною з неповерненням грошей, оскільки розмір позики являється для нього значною сумою, яку відповідач не повертає йому більше трьох років. Більше того, [PERSON] постійно ховається від [PERSON] і останній змушений його розшукувати і просити повернути свої власні гроші. Суд оцінює моральну шкоду, завдану позивачу діями відповідача, в 1 500 грн., а також вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача всі судови витрати.

Outcome: approved