Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся у травні 2011 року до суду з позовними вимогами до [PERSON], про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди що мала місце 02 липня 2010 року. Позивач пояснив, що він є власником автомобіля ВАЗ 2101, номерний знак [NUMBER]. Позивач в судовому засіданні пояснив суду, що 02.07.10 року приблизно о 13.40 годині, у м. Дніпропетровську по вулиці Іларіонівській, в районі будинку № 16 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та водія автомобіля [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. З огляду наданих до суду позивачем документів, а саме постановою від 13 липня 2010 року, що була винесена інспектором дізнання ВО ВДАІ капітаном міліції [PERSON] про відмову у порушенні кримінальної справи встановлено що на час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій [PERSON] рухався на автомобілі АУДІ 100 по дорозі з двостороннім рухом по вул. Іларіонівській, яка має щонайменше дві смуги руху в одному напрямку, та виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, чим порушив вимоги п.11.4. правил дорожнього руху України. Вищевказаною постановою вирішено питання про притягнення відповідача [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.2, ст.122 КУпАП. З огляду наданих до суду позивачем експертного авто-технічного висновку за № 028-10 від 14.12.2010 року по вищевказаній дорожньо-транспортній пригоді що мала місце 02.07.2010 року за участю вищевказаних водіїв, судовим експертом [PERSON] визначено що водій автомобіля АУДІ 100 д.з. 508-96 АН, [PERSON], повинен був діяти у відповідності з вимогами п.11.4, та 14.2. правил дорожнього руху України,і в його діях вбачається невідповідність технічним вимогам п.11.4, 14.2. правил дорожнього руху України, і в його діях вбачається невідповідність технічним вимогам п.11.4., п.14.2. ПДР України, яке знаходиться в причинному звязку з настанням подій даної дорожньо-транспортної пригоди. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилався на звіт за № 15-07-10 від 22.07.2010 р., по визначенню вартості шкоди в результаті пошкодження автотранспортного засобу ВАЗ 21010 д.з. а 8819 ЯА що належить позивачеві, складеного оцінювачем [PERSON] вартість відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля склала 21948, 68 гривень, при цьому залишивши поза увагою Статтею 1187 Цивільного кодексу України визначено що шкода, завдана джерелом підвищеної відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. В судовому засідання було встановлено що у призвіщі відповдіача [PERSON], під час складання адміністративного матеріалу, органом дізнання було допущено помилку, про що не заперечував сам відповідач, одночасно надавши суду свій паспорт, у якому визначено дійсне його призвіще є [PERSON] Позивач [PERSON], пояснив суду, що після сталої дорожньо-транспортної пригоди яка мала місце 02.07.2010 року, відповідач не здійснив жодної дії, яка була б спрямована на відшкодування матеріальної шкоди. Відповідач [PERSON], заперечував проти цього, пояснивши суду що він неодноразово звертався до позивача, з проханням врегулювати питання майнової шкоди, при цьому пропануючи гроші за пошкоджений автомбіль, але через виниклу суперечку, оскільки позивач вважав що пропановані відподвіачем грошова сума не є достатньою, посилаючись на висновки експертів, відмовився отримувати кошти від відповідача [PERSON]. У відповідності до статті 1167 Цивільного кодексу України визначено що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Одночасно з вимогами матеріального характеру, позивач [PERSON] просив задовольнити вимоги з відшкодуванням моральної шкоди, оскільки вважав що його як пенсіонера на тривалий час залишили без його єдиного засобу пересування, завдано моральних, психічних і душевних переживаннях, що виникли в результаті ДТП, в якому постраждали його родичі, моральних і психічних переживаннях, повязаних з знаходженням додаткового часу і додаткових фізичних моральних зусиль для збору, сплати та отримання необхідних документів, з метою відшкодування заподіяної шкоди. Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Outcome: partial