Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 13775,63 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № LGXRRX23180147 від 15.08.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості, копія заяви позичальника, умови надання споживчого кредиту, копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача, довідка №345 виданої ЦМЛ ім.. Тітова. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що 15.08.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRRX23180147, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 2714,40 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.08.2009 р. Станом на 24.02.2011 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем, яка складається зокрема, з заборгованості за кредитом - 1109,14 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 52,81 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 399,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 632,17 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України. Що стосується пені, то суд зазначає наступне. Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду... за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що такою обставиною є те, що розмір нарахованої відповідачу пені перевищує майже в десять разів заборгованість за кредитом, а її розмір є наслідком тривалою бездіяльності позивача, який не звернувся до суду з відповідним позовом одразу після порушення відповідачем умов кредитування, стану здоровя відповідача. Виходить суд і з передбачених ст.ст.3, 509 ЦК України засад добросовісності, розумності та справедливості, а також перебування відповідача під наглядом у лікаря-неврапотолога, тому зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 1000 грн.. Всього на користь позивача з відповідача підлягає стягненню 3693,12 грн. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171 грн. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved