Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Представник позивача [PERSON] за довіреністю [PERSON] звернувся з позовом до фермерського господарства «Вікторія» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) та повернення земельної ділянки. В позові представник позивача вказав, що відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 041119, зареєстрованого 19.10.2001 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 70, у позивача у власності є земельна ділянка площею 6,20га, яка виділена в натурі (на місцевості) на території Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Крім цього, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 268543, зареєстрованого 18.08.2008 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю під № 010827300003, у позивача у власності також є ще одна земельна ділянка площею 6, 2000 га, яка виділена в натурі (на місцевості) на території Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Ця земельна ділянка була отримана ним в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON] 21.02.2006 року. 23.02.2004 року між позивачем та фермерським господарством «Вікторія» був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 01.10.2007 року у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру державного земельного кадастру під № 040727300003.На підтвердження позивачу було надано один з екземплярів Договору. Крім цього, 23.02.2004 року між дружиною позивача та відповідачем був також укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований незрозуміло коли, у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру державного земельного кадастру під № 040727300004. На підтвердження дружині позивача було надано один з екземплярів Договору. Після смерті дружини між позивачем та відповідачем ніяких додаткових угод щодо користування землею укладено не було. Під час укладання Договорів, шляхом усних переговорів були досягнуті домовленості між позивачем та його дружиною з відповідачем, відображені в Договорі. Так, відповідно до п. 4.1 Договорів, вони укладені терміном на 10 років і діють до 23.02.2014 року. Відповідно до п. 5.1 Договорів, розмір орендної плати розраховано на один рік за загальну площу земельної ділянки в розмірі 1,5% від нормативної грошової оцінки та складає 1050,00 гривень. Розмір орендної плати за землю обчислюється з урахуванням індексів інфляції. Відповідно до п. 5.4 Договорів, орендна плата вноситься орендарем до 15 грудня, але не пізніше 25 грудня року, за який нарахована орендна плата. Однак, після реєстрації Договорів у встановленому Законом України № 161-ХІV «Про оренду землі» від 06.10.1998 року відповідач почав неналежним чином виконувати свої обовязки. Він вважає, що на теперішній час відповідачем порушені права позивача, як орендодавця, та обовязки відповідача, як орендаря, передбачені Договорами та Законом, а тому Договори підлягають припиненню шляхом їх розірвання за наступних підстав. Позивач є людиною похилого віку, якій в 2012 році виповниться 100 років. Все своє життя позивач прожив порядною людиною, яка у суспільстві набула певної поваги. Так, позивач є ветераном Великої Вітчизняної війни, неодноразово був нагороджений державними відзнаками. Під час захисту Вітчизни у Великій Вітчизняній війні був поранений, у звязку із чим є інвалідом першої групи. Згідно висновку ВТЕК, потребує сторонньої постійної допомозі. Позивач з 2003 року є почесним громадянином Михайлівського району. У звязку із цим, на теперішній час позивач постійно знаходиться вдома, сусіди та близькі родичі допомагають йому по господарству, оскільки позивачу дуже важко пересуватись по домоволодінню не тільки за станом здоровя, але й за віком, не кажучи вже про пересування за межі домоволодіння. В свою чергу, після підписання договорів, відповідач, користуючись таким безпорадним станом позивача, почав грубо порушувати його права та свої обовязки щодо виконання умов договору. Так, починаючи з 2009 року, відповідач порушує умови п. 5.4 Договорів та своєчасно не сплачує позивачу орендну плату. Орендну плату за користування землею позивача у 2009 році Відповідач почав сплачувати частково по 100-200 гривень тільки в 2010 році. Тільки після скарг позивача на дії Відповідача голові Михайлівської районної ради та відповідної розмови з цього приводу голови Михайлівської районної ради з відповідачем, в 2010 році була сплачена орендна плата за 2009 рік в повному обсязі. Аналогічна ситуація склалась і з сплатою орендної плати за 2010 рік. Тільки після втручання у конфлікт позивача з відповідачем з боку керівництва Михайлівського району, 18.02.2011 року позивачу була сплачена повна орендна плата за 2010 рік, що знов таки є грубим порушенням п. 5.4 Договорів. Просив суд Договір оренди земельної частки (паю) від 23.02.2004 року, укладений між [PERSON] та фермерським господарством «Вікторія» (код ЄДРПОУ 13632531, р/р 260011198 в Михайлівському відділенні ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк «[PERSON]», МФО 313827) та зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру державного земельного кадастру під № 040727300003 розірвати. Договір оренди земельної частки (паю) від 23.02.2004 року, укладений між [PERSON] та фермерським господарством «Вікторія» (код ЄДРПОУ 13632531, р/р 260011198 в Михайлівському відділенні ЗОД ПАТ «Райффайзен Банк «[PERSON]», МФО 313827) та зареєстрований у Михайлівському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру державного земельного кадастру під № 040727300004 розірвати. Зобовязати фермерське господарство «Вікторія» повернути [PERSON] Андрійовичу земельну ділянку площею 6,20га відповідно до державного акту ІІ-ЗП № 041119 та земельну ділянку площею 6,2000га відповідно до державного акту ЯЕП № 268543, розташовані на території Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Судові витрати по справі покласти на фермерське господарство «Вікторія». В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав та пояснив суду, що після реєстрації Договорів у встановленому Законом України № 161-ХІV «Про оренду землі» від 06.10.1998 року відповідач почав неналежним чином виконувати свої обовязки. Він вважає, що на теперішній час відповідачем порушені права позивача, як орендодавця, та обовязки відповідача, як орендаря, передбачені Договорами та Законом, а тому Договори підлягають припиненню шляхом їх розірвання за наступних підстав. Позивач є людиною похилого віку, якій в 2012 році виповниться 100 років. Все своє життя позивач прожив порядною людиною, яка у суспільстві набула певної поваги. Так, позивач є ветераном Великої Вітчизняної війни, неодноразово був нагороджений державними відзнаками. Під час захисту Вітчизни у Великій Вітчизняній війні був поранений, у звязку із чим є інвалідом першої групи. Згідно висновку ВТЕК, потребує сторонньої постійної допомозі. Позивач з 2003 року є почесним громадянином Михайлівського району. У звязку із цим, на теперішній час позивач постійно знаходиться вдома, сусіди та близькі родичі допомагають йому по господарству, оскільки позивачу дуже важко пересуватись по домоволодінню не тільки за станом здоровя, але й за віком, не кажучи вже про пересування за межі домоволодіння. В свою чергу, після підписання договорів, відповідач, користуючись таким безпорадним станом позивача, почав грубо порушувати його права та свої обовязки щодо виконання умов договору. Так, починаючи з 2009 року, відповідач порушує умови п. 5.4 Договорів та своєчасно не сплачує позивачу орендну плату. Орендну плату за користування землею позивача у 2009 році Відповідач почав сплачувати частково по 100-200 гривень тільки в 2010 році. Тільки після скарг позивача на дії Відповідача голові Михайлівської районної ради та відповідної розмови з цього приводу голови Михайлівської районної ради з відповідачем, в 2010 році була сплачена орендна плата за 2009 рік в повному обсязі. Аналогічна ситуація склалась і з сплатою орендної плати за 2010 рік. Тільки після втручання у конфлікт позивача з відповідачем з боку керівництва Михайлівського району, 18.02.2011 року позивачу була сплачена повна орендна плата за 2010 рік, що знов таки є грубим порушенням п. 5.4 Договорів. Просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача, голова фермерського господарства «Вікторія» [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розгляд справи відкласти та зупинити на період його хвороби, надав суду підтверджуючі документи своєї хвороби. Представник позивача [PERSON] наполягає на продовженні розгляду справи у відсутність представника відповідача. мотивуючи своє наполягання тим, що позивач має похилий вік в 2012 році йому повинно виповнитися 100 років, у нього дуже слабкий стан здоровя, останні час він почуває себе дуже погано. Суд вважає необхідним продовжити розгляд справи у відсутність представника відповідача фермерського господарства «Вікторія» [PERSON], мотивуючи зазначене тим, що на протязі знаходження на розгляді вказаної цивільної справи, представник відповідача та його представник надають заяви про відкладення розгляду справи тим самим затягуючи розгляд справи. У відповідності до матеріалів цивільної справи позивач [PERSON] є людиною похилого віку, якій в 2012 році виповниться 100 років, є ветераном Великої Вітчизняної війни, неодноразово був нагороджений державними відзнаками. Під час захисту Вітчизни у Великій Вітчизняній війні був поранений, у звязку із чим є інвалідом першої групи. Згідно висновку ВТЕК, потребує сторонньої постійної допомозі. Крім того, у відповідності до розяснень спірних процесуальних питань судової практики Верховного Суду України від 27.09.2010 року, у разі повторної неявки відповідача, повідомленого про дату судового засідання, тобто незалежно від поважності причин його неявки, навіть якщо вони є поважними, суд, на підставі наявних у справі доказів вирішує справу. Суд, вивчивши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи: договори оренди земельних ділянок, державні акти на про власності на земельну ділянку, кадастровий план земельної ділянки, акт прийому передачі, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про смерть [PERSON], воєнний квиток [PERSON], ксерокопія нагород [PERSON], заключення ВТЄК, приходить до висновку, що позов обґрунтований підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено на підставі матеріалів цивільної справи, відповідно до державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗП № 041119, зареєстрованого 19.10.2001 року в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю під № 70, у позивача у власності є земельна ділянка площею 6,20га, яка виділена в натурі (на місцевості) на території Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Крім цього, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку ЯЕ № 268543, зареєстрованого 18.08.2008 року в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю під № 010827300003, у позивача у власності також є ще одна земельна ділянка площею 6, 2000 га, яка виділена в натурі (на місцевості) на території Старобогданівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області. Ця земельна ділянка була отримана ним в порядку спадкування після смерті дружини [PERSON] 21.02.2006 року. В судовому засіданні було встановлено. На підставі пояснень представника позивача, матеріалів цивільної справи, що починаючи з 2009 року, відповідач порушує умови п. 5.4 Договорів та своєчасно не сплачує позивачу орендну плату. Орендну плату за користування землею позивача у 2009 році відповідач почав сплачувати частково по 100-200 гривень тільки в 2010 році. Тільки після скарг позивача на дії відповідача голові Михайлівської районної ради та відповідної розмови з цього приводу голови Михайлівської районної ради з відповідачем, в 2010 році була сплачена орендна плата за 2009 рік в повному обсязі. Аналогічна ситуація склалась і з сплатою орендної плати за 2010 рік. Тільки після втручання у конфлікт позивача з відповідачем з боку керівництва Михайлівського району, 18.02.2011 року позивачу була сплачена повна орендна плата за 2010 рік, що знов таки є грубим порушенням п. 5.4 Договорів. Відповідно до вимог ст. 32 Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно до ч. 2 п. 6.3 Договорів, орендар земельної ділянки, тобто Відповідач, зобовязаний своєчасно вносити орендну плату. Відповідно до п.13.5 Договорів, на вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі : невиконання сторонами обовязків, передбачених статтями 24 та 25 Закону та умовами Договору. Таким чином, порушене Відповідачем зобовязання своєчасного внесення орендної плати (підпункт 10 ч. 2 п. 6.3 Договорів) є підставою, відповідно до п. 13.5 Договорів, для дострокового його розірвання за рішенням суду. Відповідно до вимог ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договорів. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь державний судовий збір, у звязку з тим, відповідно до ухвали Михайлівського районного суду від 07.04.2011 року було відстрочено сплату судових витрат до ухвалення рішення по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved