overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач тривалий час не надає їй достатньої матеріальної допомоги на утримання дітей,вона сама не в змозі в повній мірі матеріально забезпечити дітей,тому просить суд стягувати з відповідача кошти на утримання двох дітей до їх повноліття в твердій грошовій сумі по 800 гривень щомісяця. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги змінила,просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] Костянтинівни-16.06.2004 року народження в твердій грошовій сумі 500 гривень,та аліменти на утримання сина [PERSON] Костянтиновича-13.01.2000 року народження в твердій грошовій сумі 500 гривень. Відповідач позовов визнав частково,погоджується сплачувати аліменти на утримання дітей,але в меншій сумі. Вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні,сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.1999 року.Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей:Богданенко [PERSON] Костянтиновича-13.01.2000 року народження,та [PERSON] Костянтиновну-16.06.2004 року народження,що стверджується свідоцтвом про їх народження.Діти проживають з позивачкою,яка витрачає свої кошти на їх утримання та лікування дочки,а відповідач добровільно не надає їй матеріальної допомоги.Враховуючи,що [PERSON]має нерегулярний,мінливий дохід,не має постійного місця роботи,тому згідно ст.184 СК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі а саме по 400 гривень на кожну дитину. У відповідності до вимог ст.180 СК України батьки зобов”язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Судові витрати по справі суд стягує з відповідача. На підставі викладено,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач є спадкоємцем за заповітом, посвідченим секретарем Пришибської сільської ради [PERSON] 01 березня 2002 року за реєстровим №22, після померлої 27.02.2011 року – [PERSON], постійним місцем проживання якої було село Коляди Шишацького району Полтавської області. Спадкове майно складається з житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого по вул.Травнева,17 в с.Коляди Шишацького району Полтавської області, а саме з: житлового будинку (літ.А-1а), гаража (літ.В), сараїв (літ.Б, Г, Е), сараю з погребом (літ.Д), Ѕ колодязя №1. Станом на 01.07.1990 року зазначене домоволодіння відносилось до робітничого двору і належало покійним [PERSON] та її чоловікові - [PERSON] [PERSON] фактично прийняла спадщину після померлого 28.04.1993 року чоловіка – [PERSON], оскільки на час його смерті проживала разом з ним. Тому на час відкритя спадщини [PERSON]була єдиним власником домоволодіння. Позивач на момент смерті [PERSON] проживала разом з нею, не подавала заяву про відмову від прийняття спадщини а тому вважається такою, що прийняла спадщину. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину або претендують на неї немає. Для одержання свідоцтва про право на спадщину, позивач звернулася до нотаріуса, але нотаріус відмовила їй з тих підстав, що вона не змогла надати оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Дані документи при житті спадкодавцю не видавалися. В зв’язку з цим позивач звернулася до суду за захистом своїх майнових прав і просила визнати за нею як спадкоємцем за заповітом право власності на зазначене вище спадкове майно. Сторони у судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності. Представник позивача позов підтримала. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та законних інтересів інших осіб та держави, підстав для неприйняття визнання позову відповідачем не має. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1296 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.10.1982 року у палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 2211. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з тим, що на протязі останніх трьох років відповідач порушує подружню вірність, в звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Сімейно-шлюбні відносини припинені з липня 2011 року. Проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. У зв'язку с наведеним позивачка просить шлюб розірвати. Повідомлені належними чином про час та місце слухання справи, позивач та відповідач в судове засідання не зявились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. 23.10.1982 року у палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 2211 між сторонами був укладений шлюб (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На даний час сторони проживають окремо, сумісного господарства не ведуть. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу заперечує інтересам одного з них або інтересам їх дітей, котрі мають важливе значення. Суд зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, дослідивши матеріали справи, вважає подальше сумісне життя подружжя неможливим. За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2010 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] і просить стягувати з нього аліменти на своє утримання до досягнення їх дочкою [PERSON], [INFO] 3-х річного віку, оскільки вона ніде не працює, не одержує доходів, а тому потребує матеріального утримання. Позивачка в судове засідання не зявилась в наданій суду заяві позов підтримала. Відповідач позов не визнав і пояснив, що надавати позивачці матеріальну допомогу не має змоги, оскільки сам не працює, крім того виплачує аліменти на двох дітей по першому рішенню аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, і по другому рішенню в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Заявлений позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі 30 липня 2010 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Згідно ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання від чоловіка має дружина з якою проживає дитина за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Як вбачається з трудової книжки [PERSON] в даний час ніде не працює і не перебуває на обліку як безробітний, що стверджується довідкою № 754/03 Смілянського міськрайонного центру зайнятості. Крім того, як вбачається з рішення Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 3 вересня т2008 року та 3 лютого 2012 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно та відповідно в розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно. При таких обставинах суд вважає, що відповідач в даний час не може надавати позивачці матеріальної допомоги на її утримання, а також позивачкою не надано суду доказів які б підтвердили заявлені нею позовні вимоги, хоча згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається В звязку з тим, що позивачці у позові відмовлено, відповідно до ст. 88 ЦПК України з неї підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного та ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк пять днів з дня закінчення судового розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить визнати відповідача, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням кімнатою №401 за адресою пр. Степана Бандери, 88в м. Тернополі.. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач, котрий є сином позивачки, з 2009 року не проживає та не зявляється у спірній кімнаті. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, суд встановив наступне: 19 лютого 1990 року Тернопільським виробничо торгоовотекстильним швейним обєднанням на імя позивачки видано ордер на вселення до кімнати №401 за адресою пр. Леніна (тепер [PERSON]), 88 в м. Тернополі. Дана кімната є неприватизованою. Відповідач у справі [PERSON] є членом сімї позивачки її сином, і також має зареєстроване місце проживання за даною адресою. Відповідно ст. 71 Житлового Кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Згідно акту від 24.01.2012 року ПП «Східний масив», [PERSON] за вищезазначеною адресою не проживає з березня 2009 року. Дане також підтвердила допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] сусідка позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на те, що 02 липня 2000 року виконавчим комітетом Безімянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та [PERSON], актовий запис за № 2. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON],[INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що в жовтні 2011 року вони припинили шлюбні відносини. На даний час діти повністю знаходиться на утриманні [PERSON],відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, не турбується про забезпечення позивачки та дітей всім необхідним. [PERSON] зазначає, що їй одній важко утримувати дітей, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій просила слухати справу у її відсутності, позов підтримала. Відповідач також у судове засідання не зявився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності в судовому засіданні, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З довідки, виданої виконкомом Безімянської сільської ради Татарбунарського району Одеської області(а.с.2), видно, що на утриманні [PERSON] знаходяться її діти: [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ЖД №096742(а.с.7) батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Копією свідоцтва про народження серії 1-ЖД №096741(а.с.8) підтверджується, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 17.01.2012 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], який протягом останнього часу не приймає участі у матеріальному забезпеченні дітей, діти знаходяться на утриманні матері [PERSON] Зважаючи на викладене, суд вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з 17.01.2012 року до їх повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем вона має неповнолітню дитину, в даний час вона проживає з сином окремо від відповідача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу, а тому вона бажає стягнути з відповідача до повноліття дитини аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого, вони вказані батьками (а.с.2). Неповнолітня дитина проживає з позивачкою (а.с.3), яка потребує матеріальної допомоги, а відповідач працездатний, і в змозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані обставини також визнаються відповідачем по справі (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На користь держави підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, чим ставить в скрутне матеріальне становище. Відповідач на користь третьої особи сплачує аліменти щомісячно в розмірі 1/4 частині свого доходу. Просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частині його заробітної плати (доходів) щомісячно до повноліття сина на її користь. [PERSON] направила письмову заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. [PERSON] направив письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позов визнає у повному обсязі. Третя особа: [PERSON] у судове засідання не зявилась, про причину не явки суду не повідомила. Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені у справі докази, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 699 (а.с. 3). Від шлюбу мають одну малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4), який проживає разом з позивачкою та перебуває на її повному утриманні. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний відповідач. Після припинення шлюбних відносин, відповідач перестав надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, чим ставить позивача в скрутне матеріальне становище. З відповідача на користь третьої особи [PERSON] щомісячно стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частині його заробітної плати (доходів) до повноліття доньки [PERSON], [INFO]. Інших стягнень за виконавчими листами відповідач не має. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача також судові витрати по справі. Таким чином, перевіривши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

20.12.2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що 22 жовтня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем в відділі реєстрації актів цивільного стану Єланецького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 48. Від шлюбу народилися діти: син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили в жовтні 2011 року по тій причині, що відповідач легковажно відноситься до збереження сім'ї, в результаті чого часто виникали сварки, відновлювати шлюбні відносини не бажає, тому просила суд шлюб розірвати, дітей залишити на її вихованні, прізвище після розірвання шлюбу залишити "Захірова". 23.01.2012 року ухвалою Єланецького районного суду сторонам надано термін на примирення на протязі одного місяця. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити його повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що відновлювати шлюбні відносини не бажає, шлюб просив розірвати. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. В ході слухання справи встановлено, що подальше збереження шлюбу між сторонами неможливе, судом надавався термін на примирення, за цей час примирення не відбулося, про свій намір поновити відносини сторони не заявили, а тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] залишити на вихованні позивачки [PERSON] Відповідно до ст. 113 СК України позивачці [PERSON] залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник в лютому 2012 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши в заяві, що 09.09.2011 року померла її мати - [PERSON]. Після смерті її матері відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, загальною площею 2,21 га, яка знаходиться в с. Новий Корець Корецького району Рівненської області. У встановлений законом шестимісячний строк заявник звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Проте у вчинені нотаріальних дій заявнику було відмовлено через розбіжності в документах, які підтверджують споріднення та сімейний стан, а саме: в свідоцтві про народження серії 1-УР № 797632 неправильно вказано ім'я її покійної матері, вона там значиться як "Кічановська Марія Іванівна". В той же час: в свідоцтві про смерть серії 1-ГЮ № 115364 від 09.09.2011 року, в державному акті на право власності на земельну ділянку серії РВ № 066987 від 08.05.2005 року, вона значиться, як "Кічановська Параскева Іванівна", чому виникли такі розбіжності заявнику не відомо. На підставі вищезазначеного виникла необхідність звернутись до суду, для встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин необхідне для прийняття спадщини. Заявник надіслала до суду заяву, в якій просить суд, справу розглядати у її відсутність, заявлені вимоги повністю підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлена особа в судове засідання не з'явилася, проте надали до суду заяву з проханням справу розглядати у їх відсутності, з вимогами заяви згодні у повному обсязі. Суд вивчивши матеріали справи встановив, що [PERSON] дійсно є рідною дочкою померлої [PERSON]. Факт належності родинних відносин між [PERSON] та її рідною матір'ю, а саме: [PERSON], в судовому засідання підтвердили свідки: [PERSON] та [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та її рідною матір'ю, має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Новотроїцької селищної ради про визнання права власності на майно за набувальною давністью вказуючи на те, що у 1990 році він отримав у колгоспі «Росія»введений в експлуатацію у 1990 році житловий будинок, якому пізніше було присвоєно № 123 по вул.Першотравневій в смт.Новотроїцьке Херсонської області. З цього часу він володіє цим будинком. Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера від 27.02.1992 року позивач заплатив відповідачу за цей будинок його балансову вартість - 8363.4 рублів. Фактично йому був проданий недобудований будинок цо підтверджується актом від 14.07.1990 року, який він добудував за власні кошти. Право власності на цей будинок до цього часу не було оформлене. Позивач просить визнати за ним право приватної власності за набувальною давністю на нерухоме майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, розташований в смт.Новотроїцьке Херсонської області по вул.Першотравневій 123. Позивач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та міце слухання справи був повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, наполягає на задоволені позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням слухали справу у його відсутності, проти задоволення позовної заяви не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дані правові відносини регулюються нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з копії акту прийому-передачі будинку від 14.06.1990 року [PERSON] Колгоспом «Росія»передано недобудований будинок по вул.Першотравневій 123 в смт.Новотроїцьке. Згідно копії квитанції приходного касового ордеру №880 від 27.02.1992 р. [PERSON] сплатив Колгоспу «Росія»вартість будинку по вул.Першотравневій 123 в смт.Новотроїцьке в сумі 8363, 40 руб., однак договір купівлі-продажу оформлено не було. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] добросовісно заволодів будинком з всіма дворовими будівлями та спорудами, який розташований за адресою по вул.Першотравневій 123 в смт.Новотроїцьке, Новотроїцького району, Херсонської обл. та продовжує відкрито, безперервно володіти ним більше десяти років, тому набула право власності на дане майно, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved