overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

27 жовтня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення стягуваних з нього розміру аліментів на їх сина [PERSON], [INFO], з розміру 1/4 частини усіх його щомісячних доходів до розміру 1/6 частини усіх його доходів щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі, мотивуючи їх тим, що від шлюбу з відповідачкою вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням суду від 18 січня 2008 року з нього утримуються аліменти на користь відповідачки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу). Свої зобов'язання щодо сплати аліментів він виконує добросовісно і у повному обсязі. Але після розлучення 31 серпня 2009 року із [PERSON] він вдруге одружився, 07.08.2010 року зареєстрував шлюб з [PERSON]. В новому шлюбі 11 червня 2011 року від другої дружини у них народився син [PERSON]. Враховуючи, що він є єдиним кормильцем у сім'ї, і його матеріальний стан у зв'язку з одруженням і народженням сина [PERSON] змінився, а також той факт, що малолітній син часто хворіє, а він як працівник у важких підземних умовах потребує додаткового посиленого харчування, і посилаючись на ст.192 Сімейного кодексу України, просить винести рішення про зменшення розміру стягуваних з нього на користь [PERSON] аліментів на сина [PERSON], [INFO], з 1/4 до 1/6 частини його щомісячного доходу(заробітку), але не менш як 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не висказала свою думку щодо заявлених [PERSON] вимог, просила розглянути справу на розсуд суду. Вислухавши пояснення позивача, враховуючи позицію відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони у справі знаходились в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу [PERSON] і [PERSON] мають сина [PERSON], 15 лютого 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.4) Шлюб між сторонами розірвано 31 серпня 2009 року (а.с.5) За рішенням Добропільського міськрайонного суду від 18 січня 2008 року з позивача [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на їх сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, починаючи з 27 грудня 2007 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (а.с.6) Позивач належним чином виконує рішення суду про стягнення з нього аліментів, що підтверджується довідкою відділу державної виконавчої служби Добропільського МРУЮ від 10.10.2011 року за №480-3, а також довідкою з місця роботи [PERSON] про утримані із заробітної плати суми в рахунок сплати аліментів (а.с.10,11) Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

30.11.2011 року позивач звернувся до Варвинського районного суду з позовом до Журавської сільської ради Варвинського району, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Варвинської держа\-вної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщи\-ни. Обґрунтовуючи позовні вимоги, [PERSON] зазначає, що 25.07. 2010 року померла його мати [PERSON], і він, будучи спадкоємцем, згідно заповіту, всього її майна, у встанов\-лений законодавством строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звернувся з причин складних умов праці, які, зокрема, повязані з тривалими відрядженнями, а тому і звернувся до суду щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, надіславши до канцелярії Варвинського районного суду заяву про уточнення по\-зовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України /а.с.18-19/. Представник відповідача - Журавської сільської ради Варвинського району, будучи належним чи\-ном повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, згідно якої, позовні вимоги визнав в повному обсязі та з проханням провести розгляд справи за його від\-сутності /а.с.13/. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Варвинської державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився також, хоча був належним чином повідо\-млений про день, час та місце розгляду справи, подав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності /а.с.15/. Враховуючи те, що сторони до судового засіданні не зявилися, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 5 червня 2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №450. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON]. у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, повідомлений належним чином., про що свідчить повідомлення про вручення телеграми про виклик в судове засідання. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 5 червня 2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №450. Після укладення шлюбу чоловіку присвоєно прізвище [PERSON], а дружині [PERSON]. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Судові витрати понесені позивачем в сумі 30 грн. коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 22 грн. 64 коп. витрат повязані з викликом відповідача до суд стягнути з відповідача. Залишити за позивачем прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказав, що 06.10.2010 року в м.Житомирі помер його батько [PERSON]. Після смерті батька залишилося спадкове майно, яке позивач не має змоги успадкувати, оскільки не прийняв спадщину. У встановлений законом термін позивач не прийняв спадщину, в звязку з тим, що проживає в Московській області та служить в Збройних Силах Росії і не мав можливості прибути в Черняхівський район та особисто подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини. За таких обставин, просив визнати поважною причину пропуску ним встановленого законом шестимісячного терміну для подання заяви про прийняття спадщини та визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті батька в тридцять днів з дня набрання рішенням законної сили. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який на момент смерті не проживав із спадкодавцем, має подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Факт того, що позивач є спадкоємцем [PERSON] підтверджено свідоцтвом про його народження (а.с.4)., свідоцтвом про смерть спадкодавця (а.с.7), копією заповіту (а.с.5). Крім того, сторонами не оспорюється поважність причин пропуску позивачем строку для подачі заяви про прийняття спадщини та підтверджується матеріалами справи копією паспорта громадянина [PERSON] федерації та копією посвідчення видані на імя [PERSON] (а.с.14-15). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

04.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору від 10.04.2008 року на відповідача [PERSON] відкрито рахунок, надано у користування кредитну картку, здійснено кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 1123,00 грн. Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до кредитного договору 09.04.2009 року. Згідно до умов кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязалася за повернення кредиту, нарахованих відсотків, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій обумовлених кредитним договором. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідач станом на 21.01.2011 року має заборгованість 1884,60 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість та витрати по справі. Представник позивача до судового засідання не зявився подавши заяву про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. В судовому засіданні встановлено, що 10.04.2008 року сторони уклали договір, згідно якого відповідач отримав рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму , що повинна була не перевищувати 1123,00 грн. (а.с. 10). Згідно розрахунку станом на 21.01.2011 року має заборгованість 1884,60 (а.с.8) Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали кредитний договір, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав,в звязку з чим з відповідача підлягає стягненню заборгованість по даному договору. Також з відповідача підлягає стягненню державне мито у розмірі 51,00 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача, яке було ним сплачено при подачі позовної заяви до суду (а.с.1-2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 14.01.1995 року у Палаці урочистих подій міста Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис №14. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Олега, [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони у шлюбі з 17.12.1999 р., від шлюбу мають неповнолітню доньку Владиславу, [INFO], яка проживає з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 29 серпня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис за №1251. 29 липня 2004 року, в них народився син [PERSON]. Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені з квітня 2010р. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки та виховання дитини. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 29 серпня 2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, актовий запис за №1251, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.6/. 29 липня 2004 року, в них народився син [PERSON] /а.с.4/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки та виховання дитини. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 17.10.2008 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місті Олександрії, Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №459. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Нікіту, [INFO]. У судове засідання сторони не зявилися, але надали письмові заяви у яких просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги визнав та наполягав на розірванні шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони у шлюбі з 17.10.2008 року, мають неповнолітнього сина, Нікіту, [INFO], який проживає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сімї, суд, вважає неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала та просить його задовольнити з викладених у ньому мотивів. Відповідач [PERSON] у судову засіданні заперечив проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-ИД №033458, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №1032. У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

29.11.2011 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання синів [PERSON], 26.01.2002 року народження та [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання дітей не надає. В і судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила ї хзадовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення Суд; вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить що із ксерокопій свідоцтв про укладення шлюбу, народження видно, що [PERSON] [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON] Владис.'ґаві Михайловича. [INFO] та [PERSON], [INFO] і так як відповідач не заперечував проти задоволення позову, то відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить позовні вимоги доведеними і відповідно до вимог ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України підлягаючим задоволенню. :

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

12.09.2011 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментівмна її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги і просила стягнути аліменти !на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить що із ксерокопій свідоцтв про укладення шлюбу, народження видно, що [PERSON] та [PERSON] являються батьками [PERSON], [INFO] і так як відповідач заперечень проти задоволення позову не надав, то відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України суд знаходить позовні вимоги доведеними і відповідно до вимог ст. ст. 180,181,182,183іпідлягаючим задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 16 грудня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 6 березня 2005 року. Від цього шлюбу мають одного малолітнього сина, який перебуває на її утриманні. Під час спільного життя між ними виникали непорозуміння, образи, що привело до припинення подружніх відносин у серпні 2011 року. За час строку, наданого судом для примирення, змін на краще не відбулося. При таких обставинах вважає неможливим подальше спільне проживання та збереження сімї. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що спільне життя з дружиною не склалося, він не бажає з нею проживати. Понад пів року він має іншу жінку, тому просить задоволити позов. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалася у серпні 2011 року, шлюб існує формально, строк, наданий сторонам для примирення, позитивних результатів не дав, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України на відповідача слід покласти витрати по розірванню шлюбу в розмірі 17 грн. та стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в розмірі 38 грн.50 коп. Тому,

Outcome: approved