overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне)страхове бюро України (МТСБУ) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 26.10.2008 р.по вул..Велика Гончарівська у м.Харкові з вини [PERSON] (автомобіль „ВАЗ-21214 з державними номерними знаками АХ 7331 АТ), була скоєна дорожньо-транспортна пригода (ДТП). На дату скоєння цієї пригоди винуватець ([PERSON]С.) не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується. У результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль „Опель з державними номерними знаками АХ 3903 АМ, що був під керуванням [PERSON]. Згідно з висновком спеціаліста-автотоварознавця розмір матеріального збитку становить 7927,96 грн. (копія експортного висновку додається). Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою (копія додається). Нормами ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають з дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст..22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п.п.а) п.41.1 ст.41 Закону, МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3109,26 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

заявитель звернулась з заявою до суду про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що відповідно свідоцтва про право власності на житло за № 16894 квартира [ADDRESS] належала її тьоті [PERSON] та її подружжю [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі з 01.07.1982 року. 14.04.2007 року помер [PERSON]. а 14.04.2010 року померла її тітка [PERSON], з якою вона проживала разом, доглядала її до смерті. поховала та фактично прийняла спадщину після її смерті. За мінуванням шести місяців звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в чому було відмовлено за відсутністю документів, підтверджуючих факт родинних відносин. Тому просила встановити факт родинних відносин між нею та [PERSON]. У судовому засіданні заявитель підтримала заяву, просила її задовольнити. У своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені у заяві, на підтвердження яких надала суду відповідні докази. Суд досліджує надані докази: копія паспорту заявителя, копії свідоцтва про смерть [PERSON] [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] . копія свідоцтва про народження [PERSON], копія свідотцва про народження [PERSON] копія свідоцтва про укладення шлюбу, посвідка про припинення шлюбу, копія свідоцтва про право власності на житло № 16894 .копія технічного паспорту на квартиру, копія домової книги, довідка паспортної служби, довідка ЖЕК № 1. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] 1.1. показала суду, що заявителька її троюрідна сестра. [PERSON] та [PERSON], мати [PERSON], рідні сестри по матері. [PERSON] проживала разом з тіткою, допомагаючи їй вести господарство, купувала ліки, продукти харчування, поховала [PERSON] Дітей у [PERSON] не було, а її чоловік [PERSON] помер. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що [PERSON] знає з дитинства, їх матері працювали разом. Зі слів [PERSON] їй відомо,що мати [PERSON] - [PERSON] є її рідною сестрою, а значить [PERSON] є рідною тіткою [PERSON]. Неодноразово вона бачила, як заявителька приходила до [PERSON], коли та проживала в [INFO], а потім переїхала в будинок 35 по вул.. Комунальній в м. Лисичанську. Квартиру не знає. [PERSON] проживала з чоловіком [PERSON], він помер давно, дітей у [PERSON] не було. Коли [PERSON] захворіла за нею доглядала [PERSON] до самої її смерті та поховала її. Суд. заслухавши пояснення заявителя, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14.01.2010 року померла [PERSON]( а.с.7) . яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 28.12.2006 року володіла спільною сумісною власністю квартирою 38 в будинку 35 по вул. Комунальній в м Лисичанську разом зі своїм чоловіком [PERSON] ( а.с.11). Свідки [PERSON] та [PERSON]. підтвердили у судовому засіданні, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], а значить є тіткою [PERSON] . Таким чином суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин заявителю необхідно для оформлення спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернулася через суду з позовом до відповідача про збільшення розміру аліментів посилаючись на те, що з 03.06.2004 року вона згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду від 02.07.2004 року отримувала аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] від відповідача в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку. В звязку з тим, що донька [PERSON] досягла повноліття, стягнення аліментів з відповідача зменшилось до 16,5 % на утримання доньки [PERSON]. У звязку з цим, просить суд стягувати аліментів з відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач надав також письмову заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що позивач сплачував аліменти на утримання двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, що підтверджується виконавчим листом (а.с. 5). Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивача, а саме те, що [PERSON] працює на шахті імені [PERSON], тобто має постійний заробіток, тому може сплачувати аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернулася через суд з позовом до відповідача посилаючись на те, що [PERSON] є її батьком. Вона навчається на 5 курсі денного відділення Дніпропетровського Національного гірничого університету . Самостійно матеріально себе забезпечити не має можливості, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років. В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання надав заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є довідка з навчального закладу (а.с.6), про те, що [PERSON] навчається на 5 курсі денного відділення факультету менеджменту в Дніпропетровському Національному гірничому університеті, з копії договору укладеного між [PERSON] та вищим навчальним закладом Національний гірничий університет вбачається, що плата за навчання складає 13 762 грн. на рік (а.с.5). Про те, що позивачка є донькою відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.4). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частин,-

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому зазначає, що 14 травня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачем був укладений договір б/н, у відповідності до якого відповідач отримала кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Відповідач порушує умови договору, не сплачує заборгованість за кредитом, відсотками та пені. Сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.08.2011р. склала: заборгованість за кредитом 14977,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19504,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1239 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1786,08 грн., а всього 38007,61 грн., яку позивач і просив стягнути з відповідача, а також судові витрати на загальну суму 500,08 грн. В судове засідання позивач надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. На підставі ст.224 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності сторін в заочному порядку на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повного задоволення позовних вимог на підставі наступного. Згідно кредитного договору б/н від 14.05.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк»та [PERSON], відповідач отримала від позивача кредит в розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% річних. Згідно розрахунку заборгованості, сума заборгованості відповідача перед банком станом на 31.08.2011р. склала 38007,61 грн., а саме: заборгованість за кредитом 14977,89 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 19504,64 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1239 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1786,08 грн. Відповідно до \~ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В даному конкретному випадку позивач умови кредитного договору виконав в повному обсязі, грошові кошти в передбаченому договором розмірі відповідачу видані. Відповідач в свою чергу умови вказаного договору не виконує. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що йому на праві власності належить жилий будинок №49 по вул.Д.Бідного в м.Бердянську. В будинку з його згоди була зареєстрована невістка відповідач [PERSON] З 10.07.2010р. \~до теперішнього часу відповідач в будинку не проживає, проживає за іншою адресою, комунальні послуги не оплачує. Тому позивач просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Бердянського РВ УМВС України в Запорізькій області зняти її реєстраційного обліку у вказаному будинку. В судове засідання сторони надали до суду заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позивач свої позовні вимоги підтримав, відповідач з позовними вимогами погодився. Суд розглянув справу на підставі наявних доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову на підставі наступного. Згідно довідки КПТІ Бердянської міськради, право власності на будинок №49 по вул.Д.Бідного в м.Бердянську зареєстровано за позивачем [PERSON] Згідно довідки СГІРФО Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області у вказаному будинку зареєстрована відповідач [PERSON] Відповідач не заперечувала проти фактів, викладених в позовній заяві, тобто в тому числі і проти її відсутності у вказаному будинку 3 10.07.2010р. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Тому позовні вимоги в частині визнання відповідача такою, що втратила право користування вказаним жилим приміщенням підлягають задоволенню. В той же час, відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органів реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. При таких обставинах зняття з реєстрації місця проживання особи, яка визнана за рішенням суду такою, що втратила право користування відповідним житловим приміщенням, передбачено діючим законодавством і винесення судового рішення з цього питання не є необхідним при вирішенні спору, що розглядається, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

В листопаді 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилалась на те, що вона перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому 14 жовтня 2005 року в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №1023. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюб у сторін перший. Вважає подальше збереження їх сімї з відповідачем неможливим і на примирення з ним вона не згодна. Фактично шлюбні відносини між ними відсутні з травня 2011 року, спору про розділ спільного майна та місце проживання дитини між собою не мають, тому просила суд шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивачка у судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги, підтвердила суду доводи своєї позовної заяви, і просила суд задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував, вважає не можливим збереження їх шлюбу з позивачкою, про що надав суду письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та задовольняє його у повному обсязі. Враховуючи, що між подружжям склались неприязливі стосунки, шлюбні відносини вони не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведеться, сімя фактично розпалась та позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому шлюб між ними має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі. На теперішній час шлюб з відповідачем не розірвано, фактичні сімейні стосунки не припинено. Хоча відповідач і мешкає разом із сім`єю, але не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає разом із батьками, але питання щодо її утримання полягає лише на позивачці. З урахуванням того, що позивачка ніде не працює, доходу, який є мінливим на теперішній час не достатньо для забезпечення потреб пов`язаних з вихованням дитини, тому просить суд стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 022 грн. 00 коп. від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать судові виклики в матеріалах справи. Суд, враховуючи обставини, згідно до яких позивачка звернулася до суду, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що позивачка та відповідач перебувають у шлюбі і є батьками малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , яка на теперішній час знаходяться на утриманні у позивачки. Сторони проживають разом. Коштів які отримують батьки дитини не достатньо для її утримання. Наявність у відповідача аліментів на інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків та інших обставин, що мають істотне значення не встановлено. Заперечень щодо позовних вимог від відповідача в судове засідання не надходило. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, а саме, відповідач ніде не працює, майно яке б приносило прибуток у відповідача відсутнє, отже враховуючи матеріальне становище платника аліментів, зважаючи на його реальні можливості та за відсутності доказів щодо його реального доходу, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню згідно ст.ст. 180-183, 184 СК України. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тобто обов`язок надавати утримання неповнолітнім дітям покладається на батьків. Право на утримання припиняється по досягненню дитиною повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на об`єкт нерухомості та витребування майна із чужого незаконного володіння. Так як для винесення мотивованого рішення необхідно значний час, вважаю доцільним винести коротке рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 05 грудня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач 31.10.2011р. звернулася до суду із \~позовом, у якому просила розірвати шлюб із [PERSON] , посилаючись на те, що 25.12.2010р. між нею та відповідачем був укладений шлюб. На протязі всього часу перебування у шлюбі стосунки між подружжям погіршувалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з подружжя має діаментально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи в сім`ї постійно виникають сварки, він не здатен підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними, на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Ведення спільного господарства між ними припинено. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений судом своєчасно \~та належним, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, \~вислухавши позивача, перевіривши \~матеріали справи, вважає \~позов \~таким, що підлягає задоволенню \~з наступних підстав: Сторони \~зареєстрували шлюб \~25 грудня 2010 року. \~Від шлюбу подружжя дітей не має. Шлюбні стосунки подружжя не підтримує з \~жовтня 2011 року, \~з цього ж часу проживають окремо. Спору про поділ майна - немає. В теперішній час сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може. Суд вважає, що \~в наданні сторонам строку для примирення немає підстав, оскільки встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо. Таким чином, \~з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved