Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ 'Приват-Банк' звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу по кредитному договору, мотивуючи тим, що 26.12.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLLOFBO1970114, за яким останньому був наданий строковий кредит в розмірі 1439 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2008 року згідно графіку погашення кредиту та процентів. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував, у встановлені позичальником строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 09.03.2011 року має заборгованість за кредитом у розмірі : 9910грн.07 коп., яка складається з: 891грн.41 коп. заборгованості за кредитом; 3681грн.23 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 474грн.87 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 3914грн.46 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 448грн.10 коп. штрафу (процентна складова). Позивач прохає суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості за кредитним договором, що виникла станом на 09.03.2011 року та судові витрати . У судове засідання представник позивача не з»явився, звернувшись до суду з письмовою заявою згідно якої прохає розглянути справу без нього, на своїх з вимогах наполягає, не заперечує проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, повідомлений про дату розгляду справи в установленому законом порядку через органи ЗМІ, у відповідності зі ст.74 ЦПК України причину своєї неявки суду не повідомив. Суд , враховуючи думку представника позивача , достатність матеріалів, доказів, що відповідач повідомлений в установленому законом порядку , від якого не надійшло ніяких заяв про перенесення розгляду справи, вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Дослідивши обставини справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що 26.12.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № PLLOFBO1970114, за яким останньому був наданий строковий кредит в розмірі 1439 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5, 04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.06.2008 року згідно графіку погашення кредиту та процентів, що підтверджується копією договору. Свої зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконував, у встановлені позичальником строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 09.03.2011 року має заборгованість за кредитом у розмірі : 9910грн.07 коп., яка складається з: 891грн.41 коп. заборгованості за кредитом; 3681грн.23 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом; 474грн.87 коп. заборгованості по комісії за користуванням кредитом; 3914грн.46 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штрафу (фіксована частина); 448грн.10 коп. штрафу (процентна складова), що підтверджується письмовим розрахунком банку. Незважаючи на неодноразові нагадування позивача про необхідність сплати коштів по кредитному договору відповідач не реагує. Кредитний договір та умови до нього сторонами не змінювалися. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 526 ЦК України , зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, чого не виконував відповідач. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором, чого не виконав відповідач, прострочивши повернення коштів за кредитним договором . Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно даних умов договору. Як встановлено судом відповідач в зв'язку з несплатою коштів істотно порушує умови кредитного договору і тому суд вважає, що є підстави для задоволення позовних вимог . Враховуючи вищезгадане, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved