Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ Страхова компанія Український страховий стандарт про стягнення страхового відшкодування, пеню за прострочення здійснення страхового відшкодування, збитки, завдані неналежним виконання обовязку, моральної шкоди та судові витрати, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.03.2011 року між ним та відповідачем по справі стався страховий випадок, а саме: дорожньо-транспортна пригода, в якій його автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.03.2010 року винним у скоєні даного ДТП був визнаний [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована у ПАТ Страхова компанія Український страховий стандарт. Позивач звернувся до страхової компанії з проханням виплатити суму страхового відшкодування. У звязку з тим, що відповідачем не сплачена сума страхового відшкодування позивач змушений звернутися до суду із зазначеним позовом та просить стягнути суму страхового відшкодування, збитки, завдані неналежним виконанням обовязку, моральної шкоди та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за підставами, вказаними в позові, уточнив та просив стягнути 14 449,61 грн. суми страхового відшкодування, 2046,35 грн. пені за прострочення здійснення страхового відшкодування, 720 грн. збитки, завдані неналежним виконанням обовязку, 3 500 грн. моральної шкоди, витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, неодноразово просив суд відкласти розгляд справи. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у його відсутності та за згодою представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного. Судом встановлено, що 04.03.2011 року внаслідок ДТП автомобіль [NUMBER] були завдані механічні пошкодження, що підтверджується довідкою ДАІ МВС від 04.03.2010 р. Винним у ДТП визнаний [PERSON], що підтверджується постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 16.03.2010 р. Між ПАТ Страхова компанія Український страховий стандарт та [PERSON] укладено договір страхування цивільно-правової відповідальності останнього, що підтверджується листом МТСБУ №8836/3-2-05 від 06.05.2010 р. 04 березня 2010 року о 10.55 год. в м.Херсоні по вул.Леніна напроти будинку 332 [PERSON], керуючи транспортним засобом Ніссан Тііда д/н [NUMBER]. Рухаючись з боку вул.Комунарів, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не впоравшись із керуванням виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок зіткнення автомобіль позивача Audi 6 д/н [NUMBER] отримав механічні пошкодження: деформація переднього бамперу з лівої сторони, деформація передньої кришки капоту, зірвано з кріплення передня ліва фара, деформація декоративної решітки. На місце ДТП були викликані співробітники ДАІ, які зафіксували факт ДТП. 17.05.2010 р. позивач надіслав на адресу ПАТ Страхова компанія Український страховий стандарт необхідні документи для виплати страхового відшкодування. Але відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, у звязку з чим позивач змушений був звернутися з позовом до суду. Відповідно до п.5 ст.26 Закону України Про страхування підставами для відмови у виплаті страхового відшкодування є несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних причин та створення страховику перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків. Враховуючи, що безпосередньо страховика про настання страхового випадку повідомлено своєчасно, протягом 12 годин, та за відсутності вимог працівників страховика про вчинення будь-яких інших дій, суд вважає зобовязання страхувальника щодо надання необхідної інформації виконаним. Згідно акту виконаних робіт №3266 від 17.03.2010 року вартість матеріального збитку складає 14 449 грн. 61 коп., яка підлягає стягненню з відповідача. Окрім того, відповідно до умов п.37.2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє у період, за який нараховується пеня та складає відповідно наданого розрахунку 2046 грн. 35 коп. Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди у звязку з невиплатою страхового відшкодування, суд вважає необхідним в задовольнити ці вимоги частково в розмірі 3500 грн. Окрім того, підлягають задоволенню збитки, завдані неналежним виконанням обовязку в розмірі 720 грн., а також судові витрати: витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. За таких обставин, оцінивши у сукупності, дослідженні у судовому засіданні, докази, суд вважає, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial