Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ До суду з позовом звернувся позивач [PERSON] підприємство «Харківський приладобудівний завод ім. Т.Г. Шевченка»(далі ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка») та просить постановити рішення, на підставі якого стягнути з відповідача [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі 1896,56 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова кримінальна справа № 1-761/11 за обвинувачення [PERSON] у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України припинена у звязку з застосуванням до неї акту амністії. В результаті скоєння злочину, [PERSON] заводу була заподіяна матеріальна шкода в розмірі 1896,56 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявилися, надали заяви з проханням справу розглянути у їх відсутність, при цьому представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка» обґрунтованими, та задовольняє їх, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, у судовому засіданні було встановлено, що 08.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова винесена постанова про припинення провадження по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] у скоєні злочинів, передбачених ч.1 ст. 191, ч.ч. 2,3 ст. 358 КК України внаслідок акту амністії ( ст. 1 п. «е»Закону України «Про амністію»від 08.07.2011 року. Даною постановою було встановлено, що злочинними діями [PERSON], яка працювала на посаді інженера програміста першої категорії ВКБ ДП «ХПЗ ім. Т.Г. Шевченка», останньому була заподіяна матеріальна шкода у розмірі 1896,56 грн. ( а.с. 3) Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, винність [PERSON] у скоєнні злочину не підлягає доказуванню при розгляді даної цивільної справи про відшкодування матеріальної шкоди, яка завдана в наслідок скоєння злочину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.3 ч.1 ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли шкоду завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що [PERSON] зобовязана відшкодувати ДП «ХПЗ ім. Т.Г.Шевченка»матеріальну шкоду, завдану злочином, в розмірі 1896,56 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При розгляді кримінальної справи за обвинуваченням [PERSON] питання про відшкодування матеріальної шкоди вирішено не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.4 ст. 28 КПК України, особа яка не предявила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право предявити його в порядку цивільного судочинства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, даючи оцінку вищезазначеним доказам, приходить до висновку про те, що позовні вимоги ДП «ХПЗ ім. Т.Г Шевченка»ґрунтуються на Законі, а тому підлягають безумовному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з тим, що справа доведена до суду з вини відповідача, з неї на підставі вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved