overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

12 липня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітків відповідача на утримання дітей, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року. На підставі рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 21.02.2011р. шлюб між ними розірвано. Від даного шлюбу мають малолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає з січня 2009р. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, працює та має постійний заробіток, а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно на дітей на її користь, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дітей. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснивши, що він по можливості надає допомогу донькам, щоквартально сплачує страховий внесок по 570 гривень на кожну доньку, крім того він не офіційно не працює та ще має від цивільного шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згоден платити 500 гривень на доньок щомісячно. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 23.08.1997 року до 21.02.2011 року, який був розірваний рішенням Корабельного районного суду м.Миколаєва. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей-двойню: доньок [PERSON] та [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти проживають та знаходяться на утриманні позивача, батько дитини проживає окремо від них, має ще одну малолітню дитину, сплачує страхові внески на кожну доньку за програмою страхуваня „Майбутній студент, доказів того, що надає кошти в добровільному порядку не надав. З урахуванням потреб дітей і можливостей батька, який офіційно не працює, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 350 грн. на кожну дитину щомісячно для сплати позивачці на утримання доньок, починаючи з дня звернення до суду- 12.07.2011 року і до повноліття дітей з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

В червні 2011 року позивач звернувся до суду із даним позовом, який мотивувала тим, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1994 року та від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишаться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 липня 1994 року, шлюб був зареєстрований Корабельним райвідділом РАГС м. Миколаєва, актовий запис № 289. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дочки, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

08 вересня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 17 вересня 1988 року. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009 р. шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, отримує щомісячну пенсію за вислугу років, а тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на дитину в розмірі 'А частини його доходу до повноліття дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 17.04.1988році року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Білгород - Дністровської міської ради народних депутатів Одеської області, актовий запис № 362. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 листопада 2009року Актовий запис № 311 Серія 1-Ф [NUMBER] шлюб було розірвано. Розірвання шлюбу зареєстровано 24.11.2009року Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 311. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач звернулась через суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дітей, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем . Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] та [PERSON] , [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відмовляється. Тому позивач просить стягувати з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти у розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до досягнення ними повноліття. В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав також письмову заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копії свідоцтв про народження дітей, які підтверджують батьківство відповідача (а.с. 4.5). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

06.09.2011 року до Краматорського міського суду звернувся позивач ПАТ «Новокраматорський машинобудівний завод`з позовом до \~ [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно ордеру № 2 від 29.05.2006 року відповідачу з сім`єю у 2 чоловіка була надана кімната № 71 житловою площею 12,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] для тимчасового мешкання в гуртожитку ПАТ «НКМЗ», у зв`язку з тим, що відповідачка працювала прибиральницею в господарчому цеху ПАТ «НКМЗ». В теперішній час відповідачка у трудових відносинах з ПАТ «НКМЗ`не знаходиться, в кімнаті не мешкає з 29.01.2010 року, її речей в гуртожитку немає, її місце перебування невідомо. Заборгованість відповідачки за користування гуртожитком та комунальними послугами станом на 01.08.2011 року складає 7353,51 грн. Просила визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням кімнатою № [NUMBER] площею \~12,8 кв.м в гуртожитку ПАТ «НКМЗ`за адресою м. Краматорськ вул. Шкадінова,18. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, \~просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала, була не проти його задоволення. Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши зібрані в справі докази, встановив наступне: Відповідно до ордеру № 2 від 29.05.2006 року відповідачу з сім`єю у 2 чоловіка була надана кімната № 71 житловою площею 12,8 кв.м. за адресою [ADDRESS] для тимчасового мешкання в гуртожитку ПАТ «НКМЗ». Згідно довідки \~ПАТ «НКМЗ», [PERSON] з 01.02.2006 року працювала в ПАТ «НКМЗ», ЖСДЦ та 14.07.2008 року була звільнена за ст. 38 КЗпП України. Відповідно до акту ПАТ «НКМЗ`відповідач \~та її донька з 29.01.2010 року в гуртожитку ПАТ «НКМЗ`по вул. Шкадінова, 18 в м. Краматорську не проживає, її речей . Таким чином, у судовому засіданні встановлений, і підтверджений письмовими доказами, факт того, що відповідач вже понад 6 місяців не мешкає в гуртожитку ПАТ «НКМЗ`за адресою м. Краматорськ вул. Шкадінова,18. За таких обставин, у відповідності до ст.ст. 71,72 ЖК України, є всі законні підстави визнати відповідача [PERSON] такою, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою № [NUMBER] площею \~12,8 кв.м в гуртожитку ПАТ «НКМЗ`за адресою м. Краматорськ вул. Шкадінова,18. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ухвали Краматорського міського суду від 02.11.2010 року, виробничій одиниці «Краматорськміжрайтепломережа`Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго`було відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу \~про стягнення заборгованості за опалення та гаряче \~водопостачання з [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~06.09.2011 року ВО «Краматорськміжрайтепломережа`Донецького обласного комунального підприємства «Донецктеплокоммуенерго`звернулося в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за опалення та гаряче \~водопостачання. В обґрунтування своїх вимог вказало, що відповідач \~проживає в квартирі [ADDRESS] , зобов`язана сплачувати комунальні послуги. \~Протягом тривалого часу оплату не вносе і заборгованість за період з 01 грудня 2008 року по 31 травня 2011 року склада 5423 грн. 66 коп., яку просять стягнути на свою користь, а також відшкодувати витрати по оплату інформаційно техничного \~забезпечення розгляду справи в сумі 30 гривень, а також стягнути витрати від інфляційних процесів в сумі 857,79 грн., а також \~3 % річних в сумі 190,50 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання представник позивача не з`явилася , але надала до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнала частково, а саме основний борг у сумі \~5423 грн. 66 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню \~частково. \~\~\~Судом встановлено, що відповідач \~зареєстрована у \~квартирі [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст.67,68,151,156 ЖК України, \~п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої \~води і водовідведення та типового договору \~про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної \~та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймач (власник) і члени його родини зобов`язані вчасно вносити плату за користування комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідача заборгованість за спожиту теплову \~енергію та гаряче водопостачання за \~період з 01 грудня 2008 року по 31 травня 2011 року склада 5423 грн. 66 коп. Вказана сума підлягає стягненню на користь позивача з відповідача. Позов у частині стягнення \~з \~відповідача \~витрат з \~інфляційних процесів у сумі \~857,79 грн., та 3 % річних - 190,50 грн. не підлягає задоволенню тому, що положення статті 625 ЦК України, на яку посилався позивач у позові, не регулює правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем по даній цивільній справі. Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені їм витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 51 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулася в\~суд з\~позовом до\~Піщанської сільської\~Ради,\~треті особи\~третя Кременчуцька\~державна нотаріальна\~контора,\~КП Кременчуцьке\~МБТІ",\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] про\~визнання права\~власності на\~домоволодіння з\~господарськими будівлями\~в порядку\~спадкування за\~законом,\~мотивуючи,\~ [INFO] помер\~її чоловік\~ [PERSON] , після його смерті залишилась спадщина - домоволодіння [ADDRESS] . Єдиним спадкоємцем першої черги за законом є позивач, яка фактично прийняла спадщину після померлого, оскільки її доньки [PERSON] та [PERSON] відмовились від належних їм часток спадкового майна на користь позивача, але як виявилося після смерті [PERSON] нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за законом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок і господарські будівлі. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, треті особи [PERSON] та [PERSON] проти позову не заперечують, представники відповідача та третіх осіб - третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори, КП Кременчуцьке МБТІ не з`явились, направили листи про розгляд справи в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті [INFO] [PERSON] залишилось спадкове домоволодіння [ADDRESS] , вартістю 82333 грн. що документально підтверджено. Єдиним спадкоємцем померлого за законом є позивач [PERSON] але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок вона не може оформити право власності на спадщину. За таких обставин суд з підстав ст. ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1223, 1261 ЦК України визнає за позивачем право власності на домоволодіння [ADDRESS] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач 01.06.2011 року звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач в судове засідання не з`явилась. Надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа слухалась у відсутності сторін, відповідно до ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до часткового задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ухиляється від свого обов`язку по утриманню своєї дитини. За таких обставин, враховуючи матеріальне положення сторін, суд визначає розмір аліментів, що будуть стягуватись з відповідача у твердій грошовій сумі і стягує з нього аліменти на користь позивача в розмірі 300 грн. щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач 30.05.2011 року звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком дитини, проте матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з тих же підстав. Відповідач позовні вимоги не визнав. Вважає, що, враховуючи його матеріальне положення, не повинен сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки не працює. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, відповідач ухиляється від свого обов`язку по утриманню своєї дитини. За таких обставин, враховуючи матеріальне положення сторін, суд визначає розмір аліментів, що будуть стягуватись з відповідача у частковому відношенні до його заробітку і стягує з нього аліменти на користь позивача в розмірі ј частини заробітку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 2001 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , 2003 р.н. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось, між сторонами виникли вкрай неприязні стосунки. Причиною того стали постійні сварки та скандали, що виникали в сім`ї через різні характери та різні погляди на життя. Тривалий час вони не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї вважає неможливим, оскільки сторони втратили почуття поваги та кохання. На примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась також. Надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Справа слухалась у відсутності сторін, відповідно до ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства тому спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного із них. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище [PERSON] . Враховуючи інтереси малолітньої дитини її необхідно залишити на подальше проживання з батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що спільного з відповідачем життя не склалось через несумісність характерів та відмінність поглядів на життя. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. Позивачка у суді позов підтримала та попросила задовольнити її вимоги з викладених нею у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у суді позов визнав повністю та пояснив, що бажає розірвати шлюб. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 5 березня 2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] , видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №265. У шлюбі в подружжя народився син - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім`ї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, змінивши прізвище позивачки з « [PERSON] » на « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати відповідачів втратившими право користування жилим приміщенням в будинку по [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить Ѕ частини вказаного житлового будинку. Відповідачі зареєстровані у вищезазначеному будинку, але там не проживають понад один рік без поважних причин, їх особистих речей у будинку немає, у зв`язку з чим він звернувся з позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] на задоволенні позову наполягав і пояснив, що відповідачі не проживають у будинку: [PERSON] з 2000 року, а [PERSON] з 2007 року, виїхали на інше постійне місце проживання. Відповідачі до судового засідання повторно не з`явились, хоча були повідомлені належним чином, повідомлення про причини неявки від них не надходило, а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, на підставі статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, позивачу на праві приватної власності належить Ѕ частини вказаного житлового будинку по [ADDRESS] , згідно договору дарування (а.с. 7). Відповідач [PERSON] брат позивача зареєстрований в будинку, але не проживає без поважних причин з 2000 року, особистих його речей у будинку немає. Відповідач [PERSON] син позивача, зареєстрований в будинку, але не проживає без поважних причин з 2007 року, особистих його речей у будинку немає. Викладене підтверджується актом про не проживання від 12.04.2011 року (а.с.9) та довідкою Усатівської сільської ради № 766 від 26.07.2011 року (а.с.21). Правовідносини, що виникли, врегульовані ч. 2 ст. 405 ЦК України, згідно якої член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов [PERSON] законний, обґрунтований, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved