Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач державна екологічна інспекція в Запорізькій області звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. У заяві вказала, що старшим інспектором підрозділу по охороні навколишнього природного середовища УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] виявлено, що 16.02.2010 гр. [PERSON] зніс два дерева, діаметр яких складає 23,5; 24 см. до стадії припинення росту на прилеглій території будинку 22 бул. [PERSON]. Роботи проводились без дозволу (ордеру) на знесення зелених насаджень, що є порушенням п.3 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року № 010223. 15.03.2010 відносно гр. [PERSON] за ст. 153 КУпАП винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн. 00 коп. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 600 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача завдану шкоду у розмірі 600 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Статтею 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів»передбачено, що охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження у межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв. Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 2-4 «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1045 від 01.08.2006 року видалення зелених насаджень здійснюється у разі: реалізації генерального плану розвитку населеного пункту; реконструкції або капітального ремонту об'єкта благоустрою; та ін. Видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу міської, селищної, сільської ради (управління з питань екології Запорізької міської ради) на підставі ордера. Підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява юридичної або фізичної особи про видалення зелених насаджень Судом встановлено, що старшим інспектором підрозділу по охороні навколишнього природного середовища УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області майором міліції [PERSON] виявлено, що 16.02.2010 гр. [PERSON] зніс два дерева, діаметр яких складає 23,5; 24 см. до стадії припинення росту на прилеглій території будинку 22 бул. [PERSON]. Роботи проводились без дозволу (ордеру) на знесення зелених насаджень, що є порушенням п.з «Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах». За фактом порушення природоохоронного законодавства складено протокол про адміністративне правопорушення від 16.02.2010 року № 010223. 15.03.2010 відносно гр. [PERSON] за ст. 153 КУпАП винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 51 грн. 00 коп. Результатом такої протиправної поведінки та порушення природоохоронного законодавства України стало спричинення державі шкоди у розмірі 600 гривень Розрахунок шкоди здійснено відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року № 559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». Відповідно до п. а) ч. 1 ст. З Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»до основних принципів охорони навколишнього природного середовища віднесено пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов'язковість додержання екологічних стандартів, нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності. Статтею 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»встановлено: порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Статтею 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. На підставі викладеного з відповідача підлягає стягненню шкода, завдана державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства в розмірі 600 гривень. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривні

Outcome: approved