Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним вище позовом до Першотравневої районної ради м.Чернівці про визнання права власності на самочинне перепланування квартири. Посилалася на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.1999 року належить квартира №2 в будинку №95, що по вулиці Л.Кобилиці в м.Чернівці, загальною площею 84,70 кв.м., з якої житлова 55,70 кв.м. Зазначає, що у зв'язку із тим, що кухня в квартирі №2, будинку №95, що по вулиці Л.Кобилиці в м.Чернівці знаходилась в аварійному загрожуючому обвалом стані, з метою поліпшення житлових умов нею було добудовано частину коридору площею - 5,50 кв.м. та частину кухні площею 12,80 кв.м. Внаслідок чого загальна площа квартири після перепланування становить 92,30 кв.м. Вказує, що вказане перепланування було здійснене без порушення будівельних, пожежних норм та правил та дана квартира придатна до подальшої експлуатації. Просила визнати за нею право власності на житлову квартиру [ADDRESS], загальною площею 92,30 кв.м., житловою площею 55,70 кв.м., самочинно переплановану у зв»язку із прибудовою площею 5,50 кв.м. та добудовою частини кухні площею 12,80 кв.м. Позивачка в судове засідання не з'явився, від її представника надійшла заява в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він не заперечував проти задоволення позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд, оголосивши заяви сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 17.11.1999 року, який посвідчено приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №3375, позивачці [PERSON] належить на праві власності квартира №2, яка складається з чотирьох житлових кімнат, загальною площею 84,70 кв.м., в тому числі житловою площею 55,70 кв.м., що розташована в м.Чернівці по вул. Лук»яна Кобилиці, 95 (а.с.6,11). Як вбачається із акту огляду і визначення технічного стану будинку №95 по вул. Л.Кобилиці м.Чернівці від 19.06.2001 року, кухня квартири №2 знаходилась в аварійному загрожуючому обвалом стані (а.с15). Згідно довідки Чернівецького КОБТІ №2047 від 05.07.2011 року встановлено, що позивачкою самочинно здійснено добудову до квартири №2 житлового будинку №95 по вул. Л.Кобилиці в м.Чернівці, у зв'язку з чим загальна площа квартири становить 92,30 кв.м., а житлова площа 55,70 кв.м. (а.с.9-10, 14). З експертного висновку СДПЧ-2 по охороні Першотравневого району м.Чернівці від 22 липня 2003 року №139\\07-2003 та висновку №508\\02-02 на проект будівництва вбачається, що вищевказане перепланування здійснене без порушень будівельних, пожежних норм та правил (а.с.12-13). Згідно дослідженого в судовому засіданні робочого проекту вибіркового капремонту з перебудовою веранди житлового будинку №95 по вул. Л.Кобилиці в м.Чернівці виготовленого Чернівецькою філією «НДІпроектреконструкція» вбачається, що конструктивні рішення виконано з врахуванням сейсміки та технічного стану будинку(а.с.16-23). Даний робочий проект погоджений з міскСЕС м.Чернівці, що підтверджується висновком на проект будівництва від 28 вересня 2011 року №192\\02-02 та як вбачається із листа про надання пропозицій до проектної документації від 07.10.2011 року №9\\6\\562, в робочому проекті порушень протипожежних вимог будівельних норм і правил не виявлено (а.с.4-5). Відповідно до ст.319 ч.ч.1,2 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Як вбачається із ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно заяв власників інших квартир в будинку №95 по вул.Л.Кобилиці в м.Чернівці від 16.12.2011 року встановлено, що вони не заперечують щодо визнання права власності [PERSON] на квартиру №2 із врахуванням перепланування і добудованої частини веранди будинку (а.с.42-49). Із урахуванням наведених вище обставин та вимог закону, а також враховуючи те, що здійснене позивачкою самочинне будівництво відповідає санітарним та протипожежним нормам і правилам, суд вважає, що воно не порушує та не обмежує права та інтереси власників інших квартир в будинку по вул.Л.Кобилиці, 95 в м.Чернівці. За таких обставин, суд вважає, що заявлені [PERSON] позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Outcome: approved