Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Південкомбанк звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26/26 від 12.01.2008 року, по якому Банк просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 29122,79 гривень, витрати по сплаті державного мита в розмірі 291,23 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що на підставі кредитного договору №26/26 від 12.01.2008 року укладеного між позивачем ВАТ КБПівденкомбанк ( правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк Південкомбанк) позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 20\~000 гривень на строк до 11.01.2011 року під 26 % річних зі сплатою одноразової комісії за оформлення кредиту в розмірі 10% від суми кредиту та з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. У якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 12.01.2008 року між ВАТ КБ Південкомбанкта відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 26/к/26 відповідно до якого поручитель [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору №26/26 від 12.01.2008 року. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідачі не виконуть умови кредитного договору, а саме не здійснюють погашення кредиту, не сплачують проценти за користування кредитом відповідно Графіку, у звязку з чим, виникла заборгованість у розмірі 29122,79 гривень яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав та просить його задовольнити, не заперечував щодо заочного рішення. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, у судове засідання неодноразово не зявлявся, про причини неявки суд не сповістив. У відповідності зі ст. 74 ЦПК України відповідач викликався в суд через оголошення у пресі. Відповідачка [PERSON] по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, але без поважних причин до суду не з`являлась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавала та не заявляла. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд проводить розгляд справи на підставі наявних в ній доказів, постановляє заочне рішення, проти чого заперечень не надходило Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2008 року, між ВАТ КБ Південкомбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір 26/26 відповідно до якого позивач надав , а відповідач отримав у власність грошові кошти у розмірі 20000 гривень на строк до 11.01.2011 року під 26 % річних зі сплатою одноразової комісії за оформлення кредиту в розмірі 10% від суми кредиту та з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. (а.с. 42-44). У якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору, 12.01.2008 року між ВАТ КБ Південкомбанкта відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 26/к/26 відповідно до якого поручитель [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору №26/26 від 12.01.2008 року (а.с.46-47). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідачі не виконали Кредитного договору тобто не здійснювали часткове погашення Кредиту та не сплачували відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, так після отримання повідомлення, відповідно до умов Кредитного не повернули Позичальнику кредитні кошти та не сплатили відсотки, за користування кредитними коштами. Згідно з п.6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Ст. 1049 ЦК України наголошує на те, що позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлений п.3.2.7. Кредитного договору 30 діб з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника листа-вимоги, які відповідачами залишені без уваги ( а.с. 61-64, 66-69). Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, яка залишилася та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України при порушені боржником зобов`язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, тому згідно п.п. 3.1 Договору поруки № 26/к/26 від 12.01.2008 року у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON]О та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору №26/26 від 12.01.2008року за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків, передбачених договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що заборгованість за кредитним договором №26/26 від 12.01.2008 року станом на 11.08.2011 року становить 12670,62 (дванадцять тисяч шістсот сімдесят) гривень 62 копійки у тому числі; заборгованість по сплаті відсотків-6452,17 (шість тисяча чотириста пятдесят дві гривні 17 копійок); сума пені 10000 гривень (десять тисяч). Дійсна наявність цих грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №26/26 від 12.01.2008 року (а.с.42-44), договором поруки №26/к/26 від 12.01.2008 р. (а.с. 46-47) та наданим позивачем відповідним розрахунком (а.с.6-41). Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржників - відповідачів відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржників та не були ними виконанні без поважних причин. Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам [PERSON] та [PERSON] надавалася можливість надати суду докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували до суду не з`являлись. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 291,23 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн ( а.с. 4-5) В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів [PERSON] та [PERSON] (291,23+120=411,23грн.) у сумі 411,23 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved