Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до ПП Глорія-буд-плюспро визнання права на житлову квартиру, стягнення неустойки (пені), штрафу і передчасно сплаченої винагороди та заборону вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру. Свій позов мотивує тим, що 29 травня 2007 року [PERSON] уклав контракт № Н-Х-1/07/05/69з ПП Глорія-Буд-Плюспро доручення на здійснення будівництва та наступною передачею йому у власність житла, а саме: квартири (будівельний 19), загальною площею 89.45 кв.м. яка розташована на 7 поверсі секція № 8.7. по вул.. Кравчука (40-Ж мікрорайон) у м. Луцьку (далі - Контракт). У відповідності до умов Контракту позивач своєчасно та в повному обсязі перерахував відповідачу грошові кошти вартості житла у розмірі 428601,00 грн. (100% від вартості квартири). Таким чином, позивачем було оплачено роботи по будівництву на загальну суму 428601,00 грн., однак відповідач свої зобовязання за Контрактом не виконав, виконані роботи по спорудженню житла та документи, необхідні для реєстрації права власності на житло не передав, в 18 місячний строк спорудження обєкту не завершив, будинок в експлуатацію не здав, будівельні роботи на обєкті не здійснюються, житло у власність не передав, що не дає можливості позивачу встановити право власності на майно. Вказує, що умовами Контракту передбачені штрафні санкції за порушення визначених Контрактом строків, у вигляді пені в розмірі половини облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, штрафу у розмірі 0,5% шкоди. Стверджує, що на його вимоги про виконання зобовязань за Контрактом відповідач не реагує, вчиняє дії спрямовані на припинення (реорганізацію) юридичної особи шляхом перетворення, щоб унеможливити реалізацію майнового права на квартиру. Пунктом 3.1. розділу 3 Контракту передбачено, що позивач зобовязується - фінансувати усі витрати, повязані з виконанням відповідачем організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт згідно кошторисів, представлених відповідачем відповідно до етапів та в цілому проведених робіт за цим договором. Згідно п. 3.2. Контракту відповідач зобовязаний своєчасно передати позивачу роботи по спорудженню житла, оформивши передачу певним актом, а після завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію, передати мені документи, необхідні для реєстрації права власності на квартиру. Пунктом 4.16. Контрактів визначено, що об'єкт вважається завершеним будівництвом в разі його прийняття відповідною комісією, функції якої передбачено чинним законодавством. З умов Контракту вбачається, що загальний строк спорудження обєкту в цілому 18 місяців (п.5.4.), житлової секції 12 місяців (п.5.5.). Просить визнати за [PERSON] майнове право на трьохкімнатну квартиру (будівельний 19), загальною площею 89.45 кв.м. яка розташована на 7 поверсі секція № 8.7. по вул.. Кравчука (40-Ж мікрорайон) у м. Луцьку із наступною передачею у власність. Заборонити приватному підприємству Глорія-Буд-Плюста будь яким іншим особам, в тому числі правонаступникам даного підприємства вчиняти будь які дії по передачі іншим особам майнового права [PERSON] на трьохкімнатну квартиру (будівельний 19), загальною площею 89.45 кв.м. яка розташована на 7 поверсі секція № 8.7. по вул.. Кравчука (40-Ж мікрорайон) у м. Луцьку Волинської області. Зобов'язати приватне підприємство Глорія-Буд-Плюсвиконати умови контракту Н-Х-1/07/05/69 від 29 травня 2007 року, а саме: завершити будівництво трьохкімнатної квартири (будівельний 19), загальною площею 89.45 кв.м. яка розташована на 7 поверсі секція № 8.7. по вул.. Кравчука (40-Ж мікрорайон) у м. Луцьку; завершити будівництво та здати в експлуатацію будинок по вул.. Кравчука (40-Ж мікрорайон). Передати [PERSON] по акту прийому передачі трьохкімнатну квартиру будівельний 19), загальною площею 89.45 кв.м. яка розташована на 7 поверсі секція № 8.7. по вул.. Кравчука (40-Ж мікрорайон) у м. Луцьку та всі документи необхідні для реєстрації права власності на цю квартиру ( в тому числі, проектну документацію, технічний паспорт). Стягнути з ПП Глорія-Буд-Плюсв користь [PERSON] пеню в розмірі 17526,20 грн., штраф в розмірі 2143, 00 грн., передчасно сплачену винагороду в розмірі 21430,05 грн., всього 41099,25 грн. стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1820,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Судом при розгляді справи встановлено, що 29.05.2007 року між [PERSON] та ПП Глорія-буд-плюсбуло укладено контракт № № Н-Х-1/07/05/69 (а.с.4-13). За умовами укладеного між сторонами Контракту передбачено, що предметом даної угоди є домовленість сторін про здійснення ПП Глорія-буд-плюсвід свого імені за дорученням і за рахунок Позивача комплексу організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню квартири (будівельний 19), загальною площею 89.45 кв.м. яка розташована на 7 поверсі секція № 8.7. по вул.. Кравчука (40-Ж мікрорайон) у м. Луцьку для [PERSON] При цьому ПП Глорія-буд-плюсзобовязувалося після завершення будівництва та прийняття майна в експлуатацію, а також після повної оплати позивачем ціни майна згідно контракту передати позивачу документи для державної реєстрації його права власності на майно. Умовами укладеного між сторонами контракту було передбачено, що загальний строк спорудження об'єкту в цілому становить 18 (вісімнадцять) місяців, а загальний строк спорудження житлової секції, в якій знаходиться означена цим Контрактом квартира Позивача становить 12 (дванадцять) місяців. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем по справі за платіжними документами (а.с.14-37) відповідачу було перераховано грошові кошти згідно укладеного Контракту 428601,00 грн. (100% від вартості квартири). Таким чином, Позивачем було оплачено роботи по будівництву на загальну суму 428601,00 грн. відповідачем претензій до позичальника, щодо недоотримання внесків за вищезазначеним Контрактом, предявлено не було Таким чином суд приходить до висновку, що позивачем виконано умови укладених контрактів, здійснено своєчасне внесення коштів для здійснення відповідачем організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для позивача. Відповідачем в супереч вимогам укладених контрактів та законодавства України не виконав взяті на себе зобовязання, не здійснив виконання організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт, не здійснив взагалі передачу позивачу документів у строки, які передбачено умовами укладених між сторонами контрактів, так і спливу цих строків. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим обєктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Майнові права є неспоживною річчю. Майнові права визнаються речовими правами. Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Українімайновими правами, які можуть оцінюватися, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Відповідно до ст.ст. 15, 386 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, примусове виконання обовязку в натурі та інші способи засоби. Судом при розгляді справи встановлено порушення прав позивача, які підлягають захисту, а заявлені позивачем позовні вимоги про визнання за ним майнового права на квартири, заборони ПП Глорія-буд-плюста будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам ПП Глорія-буд-плюс, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам їхніх майнових прав на квартири відповідають обраним способам захисту цивільних прав позивача. А тому в цій частині заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Судом при розгляді справи встановлено, що п. 6.2 укладених між сторонами контрактів, сторони передбачили, що за порушення визначених цим договором строків винна сторона сплачує пеню у розмірі половини облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми заборгованості по Контракту. Так як судом встановлено, що відповідач порушив встановленні в укладених між сторонами контрактах строки будівництва та передачі позивачу у власність житла, при цьому договірні зобовязання є не припиненими і порушення права позивача триває до теперішнього часу, а тому за таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення пені у розмірі, які зазначені позивачем у позовній заяві є підставними, обґрунтованими та підлягають до задоволення. Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що Відповідач порушив взяті на себе зобовязання на підставі укладених між сторонами Контракту, так як не здійснив комплексу організаційно-правових, проектних і будівельно-монтажних робіт по поетапному спорудженню житла для позивача із наступною передачею у його власність квартир і частини вбудованого офісного приміщення та не передав йому документи, які необхідні для державної реєстрації позивача його прав власності на майно. Таким чином, Позивач не отримав те, на що він розраховував відповідно до укладеного Контракту, все це є істотним порушенням умов укладеного Контракту, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заявленого Позивачем позову та захисту його прав та законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень, враховуючи позов задоволено повністю, а тому за таких обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved