overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 31963,62 грн., судового збору 319,64 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді 120 грн., також просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на будинок та земельну ділянку загальною площею 1300кв.м, розташованого за адресою вул. Привокзальна, 26 смт. Кегичівка, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншим покупцем, з отримання витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням відповідачу повноважень, необхідних для здійснення продажу, виселити відповідача з даного будинку, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянств, імміграції та реєстрації фізичних осіб РВ ГУ МВС України в Кегичівському районі. Сторони в судове засідання не зявилися, попередньо надали заяви, згідно з якими позивач позов підтримує, відповідач його визнає, обоє просять справу розглянути без їх участі. Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Під час розгляду справи суд виходить із того, що спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 530,572, 589,590,611,625 ЦК України, а саме те, що зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та у встановлений строк, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків, неможливість виконання грошового зобовязання не звільняє боржника від відповідальності, поняття застави, правових наслідків невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, звернення стягнення на предмет застави. Крім цього, права та обовязки сторін врегульовані умовами укладеного між ними кредитного договору №HAEWGK 01270015, договором іпотеки квартири №HAEWGK 01270015 від 15.04.2008 року. У судовому засіданні досліджені: розрахунок заборгованості за договором (а.с.7); копія кредитного договору, укладеного між сторонами №HAEWGK 01270015 з додатками (а.с.8-12); копія договору іпотеки квартири №HAEWGK 01270015 від 15.04.2008 року, укладеного між сторонами (а.с.13-15); копія паспорта відповідача (а.с.16). Дослідивши докази, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки, згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у судовому засіданні доведено як факт несплати коштів за договором про надання кредиту, їх чітко визначений розмір та факт застави будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору та на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду судової справи підлягають присудженню на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що з 22.11.2003 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім`ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, взаєморозуміння між ними відсутнє. Перебувати з відповідачем в шлюбі позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявились, надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони з 22 листопада 2003 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Спільне життя між сторонами не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, шлюб, сім`ю. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить як інтересам подружжя так і інтересам їхньої дитини, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який мотивує тим, що з 12.07.1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, взаєморозуміння між ними відсутнє. Перебувати з відповідачем в шлюбі позивач не бажає, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не зявились, надали заяви, в яких просять розглядати справу без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони з 12 липня 1996 року перебувають у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3). Від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини між ними припинено з червня 2011 року. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги, відновлювати подружні стосунки сторони не бажають. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин суд вважає, що сімя існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 14 вересня 2011 року. Під час перебування в шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку на дитину щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач жодної допомоги на утримання дитини не надає та зовсім не цікавиться її вихованням, а одній їй важко утримувати доньку, обов`язок утримувати своїх неповнолітніх дітей лежить на обох із батьків. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти відповідно до рішення суду. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини: 1. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 14 вересня 2011 року . 2. В шлюбі в них народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач. 3. Дитина перебуває на утриманні позивачки. 4. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. 5. Між сторонами відсутня домовленість про утримання дитини та сплату аліментів, що стало підставою для звернення позивачкою до суду. Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.181 цього кодексу способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. Враховуючи те, що дитина постійно проживають з матірю, а відповідач не виконує обовязку утримувати дитину, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду і просить щллюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2004 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №513. Від цього шлюбу мають неповнолітню дончку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинен з жовтня 2010 року. Причиною розпаду сім'ї стало те, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивачка в суд не з"явилась, своєю заявою просила суд провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особовим підписом відповідача, причини неявки суду не повідомив. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, винекнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що від шлюбу з відповідачем у них народився 24 квітня 1996року син [PERSON]. Шлюб було розірвано у вересні 2010р. На утримання дитини відповідач добровільно допомоги не надає, повністю відхиляється від виконання батьківських обов'язків. Відповідач не працює, але він працездатний, отже має можливість утримувати свого неповнолітнього сина. Він не сплачує аліменти на інших дітей. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 1/4 частини з усіх видів заролбітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав вимоги. Не заперечує надавати матеріальну допомогу в розмірі зазначеному позивачем, однак на даний час є тимчасово безробітний. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], 24. 04. 1996року народження. Неповнолітня дитина проживає з матірю [PERSON] Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати сину матеріальну допомогу, так як він працездатний, згодний платити аліменти за рішенням суду. Відповідач не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дитині у добровільному порядку. У звязку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач являється працездатним, у нього не має на утриманні, крім сина [PERSON], інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

22 липня 2011 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, зраду чоловіка. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Спору про поділ майна не має. На примирення не згодна. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, поклавшись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] з позовом згодний. Суд, заслухавши позивача [PERSON]., відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають з 05 травня 1999 року в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, зраду чоловіка. Відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, що негативно впливає на виховання дітей. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Спору про поділ майна не має. На примирення сторони не згодні. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

28 липня 2011 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу та визнання права власності, мотивуючи свій позов тим, що 29.04.1995 року в міському Палаці шлюбів м.Полтави він уклав шлюб з [PERSON], актовий запис №642, у звязку з чим дружині було присвоєно його прізвище [PERSON]. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. 10.09.2002 року вони придбали у власність двокімнатну квартиру №23 по вул.В.-Тирнівській, буд.№39а в м.Полтаві. Договір купівлі-продажу квартири укладено лише на дружину. Останні роки між ними почали виникати сварки та інші негаразди, які призвели до фактичного розпаду сімї. Незважаючи на проживання в одній квартирі вони біля двох років шлюбно-сімейні відносини не підтримують. На даний час виникло питання про розірвання шлюбу, також претендує на визнання за ним права власності на Ѕ частину спірної квартири. Просив суд винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений 29.04.1995 року у міському Палаці шлюбів, між ним та [PERSON]. Визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS].-Тирнівській в м.Полтаві. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] з позовом згодна. Суд, заслухавши позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають з 29 квітня 1995 року в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, через що виникають постійні сварки та інші негаразди, які призвели до фактичного розпаду сімї. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують більше двох років. На примирення сторони не згодні. Частиною 2 статті 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що шлюб [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер та його слід розірвати. В судовому засіданні встановлено, що в період шлюбу, а саме 10 вересня 2002 року сторони придбали у власність двокімнатну квартиру №23 по вул.В.-Тирнівській, буд.№39а в м.Полтаві (а.с.10). Технічний паспорт на дану квартиру оформлено на [PERSON] (а.с.12-15). Частиною 1 статті 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При поділі майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON], виходячи з рівності часток подружжя в спільно нажитому майні, частка кожного із подружжя складає Ѕ частини квартири [ADDRESS].-Тирнівська в м.Полтава. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

позивач [PERSON] 08 серпня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві посилався на несумісність характерів, втрату поваги один до одного. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини, на розірванні шлюбу наполягає, вважає неможливим збереження сімї. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася,будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань до суду не подавала. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. В судовому засіданні було встановлено, що між сторонами збереження шлюбу на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін. Вільна згода позивача на спільне проживання відсутня. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 800 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не працює, повинен сплачувати кошти на дитину, однак безпідставно ухиляється від цього. Відповідач визнав позов частково, посилаючись на те, що в змозі сплачувати щомісяця лише по 250 грн., оскільки після дорожньо-транспортної пригоди лікується та працювати на цей час не може. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. З урахуванням матеріального становища відповідача, стану його здоровя на цей час, наявності ще однієї дитини від іншого шлюбу, суд вважає за можливе стягувати з нього лише 250 грн. аліментів щомісяця. Доказів, що відповідач може сплачувати щомісяця на дитину більшу суму позивачем не надано. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Оскільки судом встановлено, що за лютий та березень 2011 р. відповідач аліменти сплатив добровільно, примусовому стягненню аліменти підлягають, починаючи з 18.4.2011 р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її особисте утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачкою, вона займається їх вихованням та утриманням. На даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за донькою [PERSON] до досягнення дитиною трирічного віку. Відповідач матеріальної допомоги не надає. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав, згодний сплачувати аліменти на утримання дружини у вказаному розмірі. Дослідивши представлені у справі письмові докази судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.04.2007 р., що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження (а.с.5). Мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти проживають з позивачем [PERSON], виховання та утримання доньок займається остання. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не надає. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які мають бути стягнуті з [PERSON] на утримання дружини, суд, враховуючі всі обставини справи, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, повне визнання ним позову, інші обставини, що мають істотне значення, вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на її особисте утримання, в розмірі 1/6 частини від всіх видів заробітку щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ? частини заробітку щомісячно. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 15.09.2006 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не надає. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав, згодний сплачувати аліменти на утримання сина у вказаному розмірі. Дослідивши представлені у справі письмові докази судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2006 р., актовий запис № 331 у книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ (а.с.7). Мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем у справі, вихованням та утриманням доньки займається [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючі всі обставини справи, стан здоровя, матеріальне становище дитини, платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved