Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

У серпні 2011 року кредитна спілка ''Лєпта'' звернулась до суду з вищевказаним позовом. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 30.09.2008 між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1809-09/08, згідно п. 1.1 якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 2500 грн. строком на 36 місяців з 30.09.2008 по 26.09.2011, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 52 % річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов строкового зобов'язання. Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечено: договором поруки № 1809-09/08 від 30.09.2008 між КС "Лєпта" та [PERSON], згідно п. 2.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед банком за кредитним договором, здійснити виконання грошових зобов'язань в повному обсязі. Згідно п. 3.1 кредитного договору сторони домовились про порядок погашення по графіку розрахунків, що зазначений у додатку №1. У порушення умов кредитного договору відповідачі не погашають кредит згідно встановленого графіка розрахунків, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 4333 грн. 91 коп., з них: 1467 грн. 00 коп. - сума несплаченого кредиту, 2616 грн. 91 коп. - відсотки за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. - штраф. Позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно вищевказану суму заборгованості за кредитним договором, судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не прибули, надіслані їм повістки за місцем їх реєстрації, встановленої згідно довідок СГІРФО Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області, про виклик до суду на 04.10. повернулися назад до суду з приміткою, що відповідачі за вказаною адресою не проживають. Враховуючи, що відповідно до стст. 74 ч. 5, 122 ч. 3 ЦПК України, у разі, якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи; судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, - слід вважати, що судові повістки [PERSON] та [PERSON] вручені належним чином, а тому судовий розгляд справи проводиться у відповідності до ч.1 ст.224 ЦПК України на підставі наявних у ній доказів - у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 30 вересня 2008 року між кредитною спілкою та [PERSON] було укладено кредитний договір № 1809-09/08, згідно п. 1.1 якого [PERSON] надано кредит у розмірі 2500 грн. 00 коп. строком на 36 місяців з 30.09.2008 по 26.09.2011, а відповідач прийняв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 52% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до умов строкового зобов'язання. Виконання зобов'язань за вказаним договором забезпечено договором поруки № 1809-09/08 від 30.09.2008 між КС "Лєпта" та [PERSON], згідно п. 2.1 якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором по зобов'язаннях позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату пені, штрафу, інших платежів, визначених основним договором, а також за відшкодування збитків, завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов основного договору. [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання з повернення грошових коштів, внаслідок чого його прострочена заборгованість станом на 01.07.2011 склала 4333,91 грн., з них: 1467 грн. 00 коп. - сума несплаченого кредиту, 2616 грн. 91 коп. - відсотки за користування кредитом, 250 грн. 00 коп. - штраф. Відповідачі повідомлені позивачем про наявність у них заборгованості та несплати обов'язкових платежів. Однак, незважаючи на прийняті позивачем заходи, відповідачами не виконано своїх зобов'язань та прострочена заборгованість не сплачена. Ці обставини підтверджуються кредитним договором від 30.09.2008 № 1809-09/08, заявою [PERSON] про надання кредиту, розрахунком заборгованості за кредитним договором, договором поруки № 1809-09/08 від 30.09.2008 року, графіком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, претензіями про погашення суми заборгованості та процентів, реєстром відправлених листів кредитної спілки ''Лєпта''. Відповідно до ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ч.1 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У ст.1050 ч.2 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно стст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання; у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього, або розірвання договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також встановлені договором проценти. Згідно стст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтями 553, 554 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушив умови кредитного договору, що підтверджено належними розрахунками, які надав позивач. [PERSON] не виконав у визначені строки зобов'язання з повернення грошових коштів КС "Лєпта", яке відповідно до умов кредитного договору вправі стягнути неповернутий кредит, проценти за користування ним та штраф. Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як солідарних боржників на користь КС "Лєпта" підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 01 липня 2011 року в сумі 4333,91 гривень (1467 грн. 00 коп. - сума несплаченого кредиту, 2616 грн. 91 коп. - відсотки за користування кредитом, 250 грн. - штраф). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати.

Outcome: approved