Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом в якому посилається на те, що вона працює медичною сестрою загальної практики сімейної медицини в Новоолексіївській лікарні. Наказом головного лікаря Генічеської центральної районної лікарні від 16.03.2011 року № 103 вона була направлена у відрядження на курси підвищення кваліфікації у базовий медичний коледж м. Херсона, на яких знаходилась з 21.03.2011 по 16.04.2011 року. Після закінчення відрядження, вона надала в бухгалтерію установи всі необхідні документи та авансовий звіт понесених витрат, але відповідач відмовився їх компенсувати, посилаючись на відсутність в Генічеській ЦРЛ коштів на такі виплати. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтвердила позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на її користь витрати у звязку з службовим відрядженням в сумі 1222грн. 00коп. Представник відповідача [PERSON] до судового засідання прибула, позов не визнала, підтвердила, що позивачка дійсно перебувала у відрядженні у вказаний період і витрати в звязку з цим складають 1222грн. 00коп., але Генічеська ЦРЛ не має коштів на оплату таких витрат у поточному році. Суд вислухав позивача, представника відповідача, вивчив матеріали справи, встановив слідуючи фактичні обставини: позивачка перебуває з відповідачем у трудових правовідносинах і працює медичною сестрою загальної практики сімейної медицини в Новоолексіївському відділенні Генічеської ЦРЛ. Наказом головного лікаря Генічеської ЦРЛ № 103 від 16.03.2011 року позивачку було направлено в м. Херсон для проходження цикла удосконалення медсестер загальної практики сімейних медсестер з 21.03.2011 по 16.04.2011 року із збереженням середньої місячної заробітної плати за основним місцем роботи. Обставини визначені в позові сторонами визнаються, як і той факт, що позивачка відбула на курсах підвищення кваліфікації строк, який вказаний у наказі головного лікаря, і що сума витрат, вказаних [PERSON] у авансовому звіті, відповідає розміру витрат, які враховуються згідно законодавства за даних обставин. Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.121 КЗпП України, працівники мають право на відшкодування витрат та одержання інших компенсацій у звязку з службовими відрядженнями. Працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлених законодавством. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив трудові права позивачки щодо компенсації їй витрат у звязку з службовим відрядженням. Крім того, суд не може взяти до уваги позицію відповідача щодо посилання на відсутність коштів у Генічеській ЦРЛ, як підставу відмови позивачці у праві на компенсацію витрат у звязку з службовим відрядженням. Гарантії відшкодування витрат працівника прямо передбачені положеннями ст. 121 КЗпП України і не можуть бути самовільно обмежені власником або уповноваженим ним органом. Рішення ґрунтується на наданих доказах. Створені всі умови сторонам для повного та всебічного дослідження матеріалів справи.

Outcome: approved