overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

[PERSON] 13 вересня 2011 року звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 1 серпня 2003 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в зв`язку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] . Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила розгляд справи провести за її відсутності за участю її представника [PERSON] . Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує, просила розгляд справи провести за її відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 2001 року, який оформили у міському відділі реєстрації актів громадського стану № 1 Харківського обласного управління юстиції, свідоцтво про одруження серії [NUMBER] , актовий запис № 1152/а.с. 7/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 14 травня 2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 48 /а.с.6/. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Між сторонами досягнута згода про майбутнє місце проживання їхньої неповнолітньої дитини. За взаємною згодою син залишиться проживати разом з матір`ю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] , оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2008 року, який зареєстрований Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис № 06. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2010 року у зв`язку із відсутністю взаєморозуміння, що призвело до розпаду сім`ї, втрати почуття любові та поваги один до одного. Примирення та подальше спільне проживання з відповідачем не можливе. Позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд шлюб розірвати, сплачені нею судові витрати з відповідача не стягувати. Примирення вважає неможливим. Просить суд, щоб у випадку розірвання шлюбу донька залишилася проживати з нею. Відповідач надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позов визнає у повному обсязі, примирення вважає неможливим. Тому суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 квітня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серія [NUMBER] . Сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, обидва втратили почуття любові та поваги один до одного, необхідне для подружнього життя. Родина сторін фактично розпалась, примирення не можливе. Неповнолітня дитина залишається \\~проживати з матір`ю. Майнового спору не має. Враховуючи думку сторін, суд вважає можливим сплачені позивачем судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути аліменти у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року, від якого мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а син [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на повному її утримані. Відповідач добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явилася, а звернулася до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та дату слухання повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд з погодження позивача, вирішив заочно розглядати справу на підставі доказів, що є в справі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], останній народився [INFO], і його батьками значаться сторони по справі. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] проживає з матір'ю, та знаходиться на повному її утримані. Відповідач, в силу ст. 60 ЦПК України, не надав доказів протилежного, а також доказів того, що не має можливості надавати таку допомогу, відповідно до ст. 182 СК України. Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та мають бути задоволені, а з відповідача на користь позивача повинні бути стягнуті аліменти у розмірі ? частини його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму щомісяця до досягнення сином [PERSON], повноліття. У відповідності до ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат на підставі ст. 81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що [PERSON], [INFO]., є його рідним сином і який проживає разом з ним. Син хворіє на важкий психічний розлад, з приводу якого спостерігається у лікаря-психіатра, є інвалідом 2-ї групи та періодично перебуває на лікуванні в обласній психіатричній лікарні. У зв'язку з тим, що [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх вчинків, керувати ними і потребує стороннього догляду, позивач просить суд визнати його сина недієздатним, встановити над ним опіку і призначити його опікуном. Заявник в судове засідання не з'явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутність та вимоги своєї заяви підтримав у повному обсязі. Представник третьої особи, органу опіки та піклування, в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Згідно висновку судово-психіатричної експертизи гр. [PERSON] страждає хронічним психічним захворюванням у формі параноїчної шизофренії з безперервним типом перебігу та змішаним (дисоціативно-психопатоподібним) типом дефекту, галюцинаційно-маячним синдромом, що позбавляє його здатності в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, а тому є всі підстави для визнання [PERSON] недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Корольовської районної ради м. Житомира № 91 від 21.09.2011 року затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення гр. [PERSON] опікуном над гр. [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

29.11.2006 року [PERSON] , яка доводилась прабабцею заявнику , у виконавчому комітеті Ясеновецької сільської ради Золочівського району склала заповіт , яким належну їй земельну ділянку заповіла [PERSON] . [PERSON] померла 8.12.2010 року. Але [PERSON] не може оформити права на спадщину по цьому заповіту , оскільки посадова особа виконкому сільської ради , яка посвідчувала заповіт , допустила помилку , вказавши у ньому прізвище [PERSON] [PERSON] . Крім цього у заповіті вказано , що [PERSON] заповідає [PERSON] 3,22 га землі , в той час коли площа належної їй земельної ділянки становила 3,2261 га. Тому [PERSON] звернув ся в суд з заявою в якій просить встановити юридичний факт про те , що цей заповіт був складений в його користь і він складений на всю земельну ділянку [PERSON] площею 3,2261 га. . Покликається на те , що в заповіді секретар виконкому сільської ради [PERSON] до- пустила помилку , бо його прізвище записала як [PERSON] і вказала розмір земельної ділянки , яку йому заповіла [PERSON] , 3,22 га в той час як їй належала земельна ділянка площею 3,2261 га. Золочівська державна нотаріальна контора направила в суд листа в якому просить справу розглядати без її представника. Заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з копії заповіту [PERSON] від 29.11.2006 року ,то у ньому вказано , що вона заповідає свою земельну ділянку [PERSON] . Однак як убачається з ксерокопії паспорта заявника , то правильно його прізвище [PERSON] Також у заповіті зазначено , що [PERSON] заповіла 3,22 га своєї земельної ділянки . В той же час з копії Державного акту про право приватної власності на землю 11-ЛВ № 028751 від 27.12.2001 року видно , що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 3,2261 га. Свідок [PERSON] пояснила , що вона в 2006 році працювала секретарем Ясеновецької сільської ради Золочівського району і посвідчувала заповіт [PERSON] Та прийшла у сільську раду і попросила скласти заповіт в користь [PERSON] на всю належну їй земельну ділянку. Вона підготувала текст заповіту і помилково записала прізвище [PERSON] [PERSON] Крім цього [PERSON] вона вказала у заповіті , що та заповідає правнукові 3,22 га землі . хоча фактичного цієї землі у [PERSON] було 3, 22 61 га. Як убачається з довідки виконкому Ясеновецької сільської ради Золочівського району , то [PERSON] крім заповіту від 29.11.2006 року інших заповітів відносно земельної ділянки не складала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

20 вересня 2011 року заявниця звернулася з даним позовом до суду та посилається на те, що вона народилася 12 червня 1995 року і на даний час є неповнолітньою, їй виповнилось 16 років 3 місяці. Вказує, що на протязі двох років зустрічалася з заінтересованою ообою по справі [PERSON] і між ними склались хороші дружні стосунки, вони покохали один одного. На даний час заявниця вагітна і, тому бажає зареєструвати шлюб, однак їй було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Просить заяву задоволити та надати їй право на шлюб в судовому порядку. Заявниця в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, мотиви та вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON], законний представник неповнолітньої [PERSON], представник відділу РАЦС по Коломийському району в судове засідання не зявились, однак подали до суду заяви в яких просять заяву розглянути у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви. Враховуючи подані заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання і заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку та на даний час їй виповнилось 16 років 03 місяці, тому вона не може зареєструвати шлюб з [PERSON], однак має намір зареєструвати даний шлюб і це відповідає її інтересам і інтересам [PERSON] Згідно довідки № 240 від 19 вересня 2011 року, виданою жіночою консультацією Коломийського пологового будинку заявниця [PERSON] знаходиться під спостереженням лікувального закладу , вагітність 15 тижнів. (а.с.7), тому відповідно до вимог ст.23 п.2 СК України слід надати право на шлюб. Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копією паспорта [PERSON] (а.с.6), довідкою Печеніжинської селищної ради Коломийського району № 1811 від 20.09.2011р.(а.с.10). На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони подали суду заяви, у яких просять суд розглянути справу у їх відсутність. В обгрунтування пред*явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем вона шлюб уклала 18 червня 2005 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Після розірвання шлюбу син також буде жити та виховуватись нею. На утримання сина матеріальну допомогу відповідач надає добровільно. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з лютого 2011 року. Причина розпаду їхньої сім*ї та, що між ними постійно виникали сварки з різних побутових питань. У них різні характери, різні погляди на сімейне життя. У них немає спільних інтересів. Вони втратили почуття поваги один до одного. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Просить позов задовольнити. Відповідач пред*явлений позов визнав та не заперечував проти розірвання їхнього шлюбу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з лютого 2011 року. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Сторони вважають, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15244 грн. 87 коп. за кредитними договором ZRXRRX08600692 від 26.02.2008 року та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZRXRRX08600692 від 26.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 2901 грн. 59 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за кредитом. Кінцевий термін повернення кредиту 26.02.2010 року. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 25.02.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 15244 грн. 87 коп.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив зменшити суму пені. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № ZRXRRX08600692 від 26.02.2008 року (а.с. 5-7) відповідач [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 2901 грн. 59 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит з 23 по 29 число кожного місяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 12.00 % на місяць на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту 26.02.2010 року. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 25.02.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 15244 грн. 87 коп., що підтверджується Розрахунком заборгованості від 25.02.2011 року (а.с. 3) Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підтверджуються належними доказами та задовольняє їх частково. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ч. 3 ст. 551 ЦК передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Згідно розрахунку заборгованість за кредитом становить 2323,99 грн. У той час, нараховано пені на суму 10309 грн. 98 коп. Оскільки, на думку суду, сума пені значно перевищує розмір збитків, суд дійшов висновку зменшити розмір пені до рівнозначної суми збитків та задовольнити позов у цій частині частково у розмірі 2323 грн. 99 коп.. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

08.08.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], у твердій грошовій сумі 1800 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що з вересня 1994 року вона перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого в них народився син [PERSON]. У 2004 році шлюб було розірвано. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальну допомогу на його утримання не надає. Досягти домовленості про участь в утриманні та вихованні не вдалося, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не зявився. Викликався у судове засідання через засоби масової інформації, шляхом розміщення оголошення у газеті. Про час та місце справи відповідач повідомлений належним чином. Позивачка не заперечувала щодо розгляду справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Заслухавши позивачку, взявши до уваги, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі з вересня 1994 року перебували у шлюбі, що підтверджується копію свідоцтва про одруження (а.с. 3), від якого в них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 2). У 2004 році шлюб було розірвано (а.с. 4). Дитина проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні і вихованні, про що відповідна довідка (а.с. 7). Відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальну допомогу на його утримання не надає. Враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, за показами позивачки працює у Росії, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та суд присуджує стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій формі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави та позивачки судові витрати. В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 22869 грн. 39 коп. за кредитними договором та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № ZRXRRX09370454 від 25.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 5160 грн. 00 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 12% річних. Кінцевий термін повернення кредиту 25.02.2010 року. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку із чим станом на 10.03.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 22869 грн. 39 коп.. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, причин неявки суд не повідомив. Представник позивача не заперечив проти розгляду справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд ухвалив проводити судовий розгляд в порядку заочного розгляду. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно укладеного договору № ZRXRRX09370454 від 25.02.2008 року (а.с. 4-7) відповідач [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 5160 грн. 00 коп.. За цим договором відповідач узяв на себе зобовязання сплачувати кредит з 20 по 25 число кожного місяця та сплачувати відсотки за кредитом у розмірі 12.00 % на місяць на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту 25.02.2010 року. У порушення умов кредитного договору, взяті на себе відповідачем зобовязання належним чином не виконані, у звязку із чим станом на 10.03.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 22869 грн. 39 коп., що підтверджується Розрахунком заборгованості від 10.03.2011 року (а.с. 3). Згідно зазначеного розрахунку пеня становить 15629 грн. 45 коп. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Згідно розрахунку заборгованість за кредитом, у тому числі відсотки та комісія, становить 3785,14+279,4+1609,92=5674,73 грн. У той час, нараховано пені на суму 15629 грн. 45 коп. Оскільки, на думку суду, сума пені значно перевищує розмір збитків, суд дійшов висновку зменшити розмір пені до рівнозначної суми збитків та задовольнити позов у цій частині частково у розмірі 5674 грн. 73 коп.. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути і суму судових витрат пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial