Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів ВАТ Тернопільхліб, виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання права власності на трикімнатну квартиру № 9, загальною площею 81,9 кв.м. на третьому поверсі 15-ти квартирного житлового будинку за адресою вул. Бенцаля, 5, в м. Тернополі згідно договору № 4 від 16.01.1997 року про будівництво та наступну передачу у власність квартир та угоди № 2/16 від 01.03.2000 року про дольову участь у фінансуванні будівництва 15-ти квартирного житлового будинку по вул. Бенцаля, 5 мікрорайон Кутківці м. Тернополя, згідно якого ВАТ Тернопільхлібприймає у дольову участь, а дольовикфінансує будівництво трьохкімнатної квартири № 9 загально площею 81,32 кв.м на третьому поверсі15-ти квартирного житлового будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Бенцаля, 5. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що нею було повністю сплачено відповідачу вартість квартири та виконано повністю умови договору. На даний час будинок завершений будівництвом та прийнятий до експлуатації, однак відповідач ВАТ Тернопільхлібне звернувся до виконавчого комітету Тернопільської міської ради щодо оформлення права власності на квартиру за позивачем. У звязку з цим вона позбавлена можливості реалізувати свої права як власника спірного нерухомого майна, тому просить визнати за нею право власності на вищевказану квартиру. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача ВАТ Тернопільхлібв судове засідання не зявився, заперечень проти позову та доказів про причини відсутності суду не подав, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи. Представник виконавчого комітету Тернопільської міської ради в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що даний будинок прийнятий до експлуатації, однак до Тернопільської міської ради відповідачем ВАТ Тернопільхлібне були подані необхідні документи для видачі позивачу ордера та свідоцтва про право власності на обєкти нерухомості, тому відповідного рішення з цього приводу прийнято не було. Представник третьої особи Товариства індивідуальних забудовників Колосв судове засідання не зявився, повідомлення про згоду на участь у справі суду не подав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав: 16.01.1997 року між адміністрацією хлібозавод № 2 та [PERSON] було укладено договір про будівництво та наступну передачу у власність квартир у 15-ти квартирному житловому будинку по вул. Бенцаля, 5 мікрорайон Кутківці м. Тернополя. Дана квартира була передана позивачу згідно акту про передачу квартири від 12.11.1998 року, підписаного [PERSON] та ВАТ Тернопільхлібна проведення добудівельних робіт із майбутньою передачею її у власність. 01.03.2000 року між ВАТ Тернопільхлібта [PERSON] була укладена угода № 2/6 про дольову участь у фінансуванні будівництва 15-ти квартирного житлового будинку по вул. Бенцаля, 5 мікрорайон Кутківці м. Тернополя, згідно якого ВАТ Тернопільхлібприймає у дольову участь, а дольовикфінансує будівництво трьохкімнатної квартири № 9 загально площею 81,32 кв.м на третьому поверсі 15-ти квартирного житлового будинку за адресою м. Тернопіль, вул. Бенцаля, 5. На підставі п. 2.1 умов даного договору було зараховано як дольовий внесок на будівництво всі кошти та матеріали, внесені позивачем [PERSON] до початку будівництва у 1993 році. та п. 2.2. передбачено, що дольовикзобовязаний своєчасно проводити оплату відповідно до своєї долі за матеріали, обладнання, транспорт, комунікації, виконані роботи та всі інші затрати по будівництву будинку на розрахунковий рахунок чи в касу власника, які з його згоди подавати в рахунок оплати матеріалів та проводити роботи. Згідно п.2.1 договору ВАТ Тернопільхлібзобов'язався після здачі в експлуатацію 15-ти квартирного житлового будинку виділити дольовику [PERSON] у власність трьохкімнатну квартиру на третьому поверсі загальною площею 81,32 кв.м і житловою площею 51,58 кв.м. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та \~вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем було внесено кошти згідно вищевказаних договорів, що підтверджено відповідними квитанціями. У звязку з цим суд вважає, що зі сторони позивача умови вищевказаних договорів виконані повністю. Стаття 331 ЦК України передбачає, що право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом встановлено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його до експлуатації. Згідно п.п. 2, 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджених Постановою Кабінету міністрів України 08.10.2008, № 923, (чинного станом на виникнення правовідносин про прийняттю будинку в експлуатацію) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі сертифіката відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекція) за формою згідно з додатком Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата видачі зареєстрованого інспекцією сертифіката відповідності. Встановлено, що на даний час будинок завершений будівництвом та 23.03.2006 року на будинок по вул. М.Бенцаля TOB Міське бюро технічної інвентаризаціїбув виготовлений технічний паспорт, згідно якого загальна площа квартири № 9 становить 81,9 кв. м. Закінчений будівництвом 15-ти квартирний будинок по вул. Бенцаля, 5, 23.12.2010 року прийнято в експлуатацію на підставі сертифіката відповідності № 000435 від 23.12.2010 року, виданим інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області. Розпорядженням начальника управління з питань містобудування та архітектури від 09.02.2011 року № 10 було присвоєно прийнятому в експлуатацію 15-ти квартирному житловому будинку загальною площею 1471,0 кв. м, що засвідчується сертифікатом відповідності № 000435 від 23.12.2010 року, виданим інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, адресний номер вул. Бенцаля, 5. Відповідно до пп. 1 п.1.5. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, що затверджено наказом Мін'юсту України від 07.02.2002 р. №7/5 право власності на приміщення (частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами) підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації на підставі заяви з доданими до неї документами, визначеними Додатком 2 до Тимчасового положення (п. 1.3, п. 2.1., п. 2.2. Тимчасового положення). Як визначає пп. а п. 8.1 Тимчасового положення оформлення права власності фізичним особам на новозбудовані, реконструйовані об'єкти нерухомого майна проводиться органами місцевого самоврядування з видачею свідоцтва про право власності, яке відповідно до Додатку 2 до Тимчасового положення є підставою для державної реєстрації. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів, що після здачі будинку в експлуатацію ВАТ Тернопільхліббули вчинені дії щодо звернення до Виконавчого комітету Тернопільської міської ради з метою оформлення права власності за позивачем на визначений договором об'єкт будівництва, у звязку з чим позивач позбавлений можливості отримати документи, що підтверджують право власності на квартиру. Таки чином, судом встановлено, що ВАТ Тернопільхлібне виконало своїх зобовязань по договорах дольової участі та не передало у власність позивачу спірну квартиру. Крім того, позивачем не було доведено, а судом не було встановлено, що відповідачем виконавчим комітетом Тернопільської міської ради було порушено права позивача, тому суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог до даного позивача слід відмовити. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 317 ЦК України встановлено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. На підставі ст. 392 ЦК України, захист права власності здійснюється, зокрема, шляхом його визнання, якщо це право не визнається або оспорюється іншою особою. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення права власності позивача відповідачем, яке підлягає захисту, а позов до часткового задоволення шляхом визнання за позивачем [PERSON] права власності на трикімнатну квартиру № 9, загальною площею 81,9 кв.м. на третьому поверсі 15-ти квартирного житлового будинку за адресою вул. Бенцаля, 5, в м. Тернополі та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 1820 грн., відмовивши в задоволенні решти позовних вимог.

Outcome: partial