Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Третя особа на стороні відповідача: Відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю. Просила суд: Усунути перешкоди в користуванні власністю та визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - квартирою № 2 будинку № 26 по вул. Чехова в м. Чернівці. Зобов'язати відділення у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області зняти з реєстрації місця проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], а саме з квартири [ADDRESS]. Позивачка в судове засідання не з'явилась, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з'явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача та третьої особи, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON], зареєстрована в [INFO], (а.с.6). Вищевказана квартира належить позивачці на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 22.02.2002 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14.05.2003 року.(а.с.9-11) Крім позивачки в квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та відповідачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON].(а.с.14) В вересні 2009 року відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] залишили квартиру [ADDRESS] і з того часу там не проживають, що підтверджується актами КЖРЕП № 11 від 06.09.2011 р. та від 24.11.2011 р.(а.с.12). З позову вбачається, що відповідачі по справі з квартири пішли добровільно, їх ніхто не виганяв, не чинив перешкод в проживанні. В квартиру з вересня 2009 року відповідачі не поверталися, вселитися не намагалися, в органи міліції та КЖРЕП з приводу вселення не зверталися, їх власних речей в квартирі немає, вони забрали їх з собою. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. З. досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідачі та їх син з вересня 2009 року в квартирі не проживають. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved