Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Бурчак» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі. В позові позивач вказав, що праві приватної власності мені належить земельна ділянка площею 1,0856 га, яка роз\-ташована на землях Бурчацької сільської ради, що підтверджується копією Державного Акту на право власності на землю серії ЗП № 022858 від 03.07.2008 року, реєстраційний кадастровий номер 010827300044. 23 грудня 2008 року він уклав договір оренди землі з відповідачем по справі строком на 20 років . 01 лютого 2011 року він звернувся до відповідача з письмовими заявами про розірвання дого\-вору оренди землі від 23.12.2008 року у зв'язку з порушенням ним умов договору та надання йому довідки щодо нарахування та фактичної сплати орендної плати . На свої письмові заяви відповіді не одержав, а усно йому заявили , що договір буде діяти до кінця його дії. Нормативна вартість належної йому земельної ділянки у 2008 році на момент укладання договору оренди землі складала 18345 грн. 20 коп. Нормативна вартість земельної ділянки у 2009 році складала 21135 грн.55 коп. Орендна плата в розмірі 3% від нормативної вартості землі у 2009 році у 21135 грн.80 коп. мала складати 643 грн. 07коп. Фактично йому орендну плату за 2009 рік не сплатили . Заборгованість по орендній платі за цей рік склала б34грн.07коп. Згідно статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконаним грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлен\-ий договором або законом. Тому крім заборгованості по орендній платі відповідач повинен сплатити пеню та інфляційні. Рівень інфляції за 2009 рік становив 112,3% за 2010рік - 109,1, за січень-лютий 2011 року 11,9%. За 2009 рік відповідач має сплатити йому борг в сумі 634грн,07коп., інфляційні 299грн.50 коп. ( 34грн.07коп. х 112,3% х 109,1% х 101,9% - 791грн. 32коп, - 634 грн.07коп - 157грн.25 коп.). Пеня в розмірі 3% від простроченої суми становить 25 грн.36 коп. (634грн.07коп. х 3% : 12 міс. Х 16 міс. = 25 грн., 36 коп.) Таким чином, борг за 2009 рік складає 816 грн.68 коп. ( 634 грн. 07коп. + 157грн. 25коп. + 25грн. 36коп = 816 грн.68 коп.). У 2010 році нормативна вартість його земельної ділянки склала 22380 грн.73коп. Розмір орендної плати мав скласти 671 грн.42 коп. Фактично орендну плату не сплачено. Крім орендної плати в сумі 671 грн.42коп. відповідач повинен сплатити інфляційні - 75грн. 20 коп. (671грн.42коп. х 109,1% х 101,9% = 746грн.62 коп. - 671грн. 42коп.. = 75грн.20коп.), а також пеню 06 грн.71 коп. ( 671грн.42коп. х 3% ; 12міс. х 4міс - 6 грн,71коп.). Борг за 2010 рік склав 753грн. ЗЗ коп. (671 грн.42коп, + 75 грн.20коп. + 06грн.71 коп. = 753грн. 33 коп. ). Сума боргу за 2009-2010 роки по орендній платі склала 1305 грн.49 коп. Інфляція за січень-лютий 201І року склала 101,9%. Інфляційні таким чином за цей період склали 25 грн.00 коп.(1305грн. 49коп. х 101,9%= 1330грн.29коп. - 1305грн.49коп. - 25грн.00коп.) Загальна сума боргу по орендній платі складає 1305 грн.49 коп. (634грн.07коп. + 671грн. 42 коп. =1305 грн.49коп.), по інфляційним 257гри.45 коп. ( 157грн.25коп. + 75грн.20 коп. + 25грн = 257грн. 45коп.), по пені 64грн.16 коп. ( 25грн.36коп. + 6грн.71коп. + 0грн.65 коп. =: 32грн.72коп,), разом 1595 грн. 66 коп. ( 1305грн.49 коп. + 257грн. 45коп. + 32грн.72коп. = 1595грн.66 коп. ). Просить суд розірвати договір оренди укладений між ним та відповідачем, стягнути з відповідача на його користь заборгованість по орендній платі в сумі 1305 грн. 49 коп., інфляційні в сумі 257 грн. 45 коп., пеню в сумі 32 грн. 72 коп., всього 1595 грн., 66 коп., всі судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги позивача в повному обсязі та просив суд задовольнити позов в повному обсязі. Пояснив суду, що борг за 2010 рік по орендній платі склав 753грн. ЗЗ коп. (671 грн.42коп, + 75 грн.20коп. + 06грн.71 коп. = 753грн. 33 коп. ). Сума боргу за 2009-2010 роки по орендній платі склала 1305 грн.49 коп. Інфляція за січень-лютий 201І року склала 101,9%. Інфляційні таким чином за цей період склали 25 грн.00 коп.(1305грн. 49коп. х 101,9%= 1330грн.29коп. - 1305грн.49коп. - 25грн.00коп.) Загальна сума боргу по орендній платі складає 1305 грн.49 коп. (634грн.07коп. + 671грн. 42 коп. =1305 грн.49коп.), по інфляційним 257гри.45 коп. ( 157грн.25коп. + 75грн.20 коп. + 25грн = 257грн. 45коп.), по пені 64грн.16 коп. ( 25грн.36коп. + 6грн.71коп. + 0грн.65 коп. =: 32грн.72коп,), разом 1595 грн. 66 коп. ( 1305грн.49 коп. + 257грн. 45коп. + 32грн.72коп. = 1595грн.66 коп. ). Просить суд розірвати договір оренди укладений між позивачем та відповідачем, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по орендній платі в сумі 1305 грн. 49 коп., інфляційні в сумі 257 грн. 45 коп., пеню в сумі 32 грн. 72 коп., всього 1595 грн., 66 коп., всі судові витрати. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги позивача не визнав та пояснив, що ТОВ «Агрофірма Бурчак» не порушувало умови договору оренди, укладеного між ним та [PERSON] Договір оренди було укладено 23.12.2008 року, а зареєстровано в ДЗК 25.02.2010 року, таким чином, договір почав діяти з моменту р реєстрації. Орендна плата за 2010 рік виплачена наперед в повному обсязі, але не відразу, а частинами. Позивачеві в 2008, 2009 роках сплачувалась орендна плата в рахунок орендної плати за майбутнє використання земельної ділянки. Не було отримано прибутку за ту земельну ділянку, яка буде використовуватися в майбутньому. Просить суд відмовити позивачеві в задоволенні позову. Суд, вивчивши пояснення представника позивача, представника відповідача, матеріали цивільної справи: договір оренди землі, план схему, акт визначення в натурі меж земельної ділянки та передачу на зберігання межових знаків, акт прийому передачі обєкта оренди, заяву [PERSON] від 01.02.2011 року, державний акт на про власності на земельну ділянку, витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки сільськогосподарського призначення, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено на підставі матеріалів цивільної справи, позивачеві на праві приватної власності належить на праві приватної власності йому належить земельна ділянка площею 1,0856 га, яка роз\-ташована на землях Бурчацької сільської ради, що підтверджується копією Державного Акту на право власності на землю серії ЗП № 022858 від 03.07.2008 року, реєстраційний кадастровий номер 010827300044. У відповідності до ст. 17 п.1 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди України при розгляді справ повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права. Відповідно до ст. 1 Протоколу №2 до Конвенції «Кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не повинен бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами по справі 23.12.2008 року був підписаний договір оренди землі строком на 20 років. Згідно ч.3 ст. 640 ЦК України, ст. 18 ЗУ «Про оренду землі», договір, який підлягає державній реєстрації, є укладений з моменту його державної реєстрації, та набирає чинності після його державної реєстрації. В даному випадку, державна реєстрації договору оренди землі була зроблена 25.02.2010 року. В судовому засіданні було встановлено, що відповідач сплачував орендну плату за 2010 рік позивачеві наперед, за майбутнє використання земельних ділянок. Відповідно до наданих розрахунків позивачем і відповідно до матеріалів цивільної справи, сума недоплаченої позивачеві відповідачем орендної плати за 2010 рік становить 753 грн. 33 коп., яка підлягає до стягнення. В той час як вимога про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних сум та пені стягненню не підлягає з тих підстав, що минув, передбачений законом строк, для стягнення зазначених виплат. За вказаних обставин суд не вбачає підстав для розірвання договору оренди землі, укладеного між позивачем [PERSON] та відповідачем ТОВ «Агрофірма Бурчак», виходячи з того, що в судовому засіданні не було встановлено систематичного порушення умов договору зі сторони відповідача в частині сплати орендної плати. Крім того, заявлені позовні вимоги позивача в частині сплати на його користь сплачених судових витрат підлягають частковому задоволенню, у відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial