Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на 1/2 частку у спільному майні подружжя посилаючись на те, що вона з 15 березня 1991 року до 15 жовтня 2010 року проживала однією сімєю з [PERSON]. За час спільного проживання однією сімєю без шлюбу було набуто майно, а саме однокімнатна квартира [ADDRESS] та автомобіль [NUMBER], 2007 року випуску. 15.10.2010 року [PERSON] помер, після смерті якого відкрилась спадщина на майно нажите під час проживання однією сімєю без шлюбу та житловий будинок № 126 по вул. Ватутіна у смт.Цвітково, Городищенського району Черкаської області. Оскільки вона та відповідачка є спадкоємцями майна померлого, тому вона звернулась до 16-ї держнотконтори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на 1/2 частку у спільному майна, але їй було рекомендовано звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили суд визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку однокімнатної квартири [ADDRESS] та на 1/2 частку автомобіля [NUMBER], 2007 року випуску. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що однокімнатна квартира [ADDRESS] належала покійному ще до шлюбу з [PERSON], а тому [PERSON] немає ніякого відношення до неї. Оскільки позов не обґрунтований, просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши пояснення позивача, її представника, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 15 жовтня 2010 року помер [PERSON] (а.с.27). Після смерті [PERSON] державним нотаріусом Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа № 275/11 (а.с.24-38). З заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулась [PERSON] (а.с.24 зворот) та [PERSON] (а.с.32 зворот). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2011 року (а.с.6) встановлено, що [PERSON], [INFO] з 15 березня 1991 року проживала однією сімю без реєстрації шлюбу з [PERSON], померлим 15 жовтня 2010 року. [PERSON] донька покійного [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.35 зворот). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] належала квартира [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 29 липня 1999 року (а.с.7) та автомобіль [NUMBER] (а.с.8). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Наполягаючи на задоволенні позову позивач пояснила, що квартира [ADDRESS] та автомобіль [NUMBER] були набуті [PERSON] під час їх спільного сумісного проживання як чоловіка та жінки, а тому є обєктом спільної сумісної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейний кодекс та Цивільний кодекс України містять презумпцію правового режиму спільної сумісної власності подружжя на майно, яка полягає в тому, що майно, яке придбано подружжям за час шлюбу вважається спільною сумісною власністю подружжя, якщо не буде встановлено того, що дане майно є особистою приватною власністю одного з подружжя, тобто придбане ним до шлюбу, за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування, за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні достовірно встановлено, що квартира [ADDRESS] належала [PERSON] ще до того часу як останній став проживати однією сімєю з [PERSON] В 1999 році [PERSON] приватизував спірну квартиру, в результаті приватизації [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, ст. 61 СК України було доповнено ч. 5, яка передбачає, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя є житло, набуте одним із подружжя під час шлюбу внаслідок приватизації державного житлового фонду, та земельна ділянка, набута внаслідок безоплатної передачі її одному з подружжя із земель державної або комунальної власності, у тому числі приватизації, лише Законом України «Про внесення зміни до статті 61 Сімейного кодексу України щодо обєктів права спільної сумісної власності подружжя»від 11 січня 2011 року, тобто вже після смерті [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є обєктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 61 СК України передбачено, що обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 1/2 частку автомобіля [NUMBER], 2007 року випуску, який був придбаний [PERSON] та [PERSON] під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 214 грн. 60 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial