Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків, що були спричинені неправомірним користуванням електричною енергією, так як 06.05.2010 року електромонтерами [PERSON], [PERSON] та контролерами [PERSON] Східного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою - м. Запоріжжя, вул. Автозаводська 4/8, за якою мешкає [PERSON] Певіркою встановлено самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»поза приладом обліку електроенергії, підключення електророзетки з щитової. В результаті порушення правил користування електричною енергією, ВАТ Запоріжжяобленерго завдана шкода в розмірі 11 821 гривня 91 копійка. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить стягнути з відповідача суму матеріальних збитків в вищезазначеному розмірі, а також судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, свої інтереси в суді довірив представляти [PERSON] Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що ніякого самовільного підключення до систем енергозбереження, поза приладом обліку, не було. При проведенні перевірки відповідача не було вдома, акт при ньому не складався, про його існування відповідач не знав, також йому не було направлено розрахунок суми шкоди, через що відповідач не зміг надати свої заперечення комісії з розгляду актів про виявлення порушень. За таких підстав, позивач не надав належних доказів, які б свідчили про встановлення факту порушення з боку відповідача та у звязку з чим завдання шкоди позивачу. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних обставин. Судом встановлено, що 06.05.2010 року електромонтерами [PERSON], [PERSON] та контролерами [PERSON] Східного району Запорізьких міських електричних мереж було складено акт № 0010564, про те, що споживач [PERSON] , який мешкає за адресою: [ADDRESS] порушив правила користування електроенергією (а.с. 4). Згідно розрахунку, розмір відшкодування збитків, нанесених енергопостачальнику в результаті порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, становить 11 821 гривня 91 копійка (а.с. 6). Відповідно до п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357 із змінами (надалі Правила) споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником, згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається строком на три роки. Представником позивача суду не надано копію договору між відповідачем та ВАТ Запоріжжяобленерго, тому з матеріалів справи не вбачається факт ознайомлення відповідача з Правилами. Згідно акту про виявлення порушення №00110564 від 06.05.2010 року, у п.7 вбачається, що споживач запрошується до Восточного РЕМ не пізніше 27.05.2010р. для участі у засіданні Комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕН та прийняття рішення щодо застосування Методики. У рапорту осіб, які виявили порушення, зазначено, що другий екземпляр акта буде направлено відповідачу поштою рекомендованим листом (а.с.5). Але, суду не надано доказів щодо належним чином повідомлення відповідача про дату засідання комісії та факт отримання відповідачем другого екземпляру акта. Пункт 8 складеного відносно відповідача акту передбачає, що у разі неявки споживача, акт розглядається без його участі та на підставі рішення Комісії складається позов і матеріали передаються до судових органів. Рішення Комісії суду не надано, розрахунок суми шкоди був складений 27.05.2010 р., в якому зазначено, що розрахунок направлений поштою з повідомленням 31.05.2010 року (а.с.6). Проте, жодних доказів про отримання відповідачем цього розрахунку, представником позивача не надано. В акті про виявлення порушення зазначено, що відповідач відсутній, при виявленні порушення була присутня сусідка [PERSON], яка відмовилася від підпису у акті. Акт підписаний лише електромонтерами та контролером зацікавленими особами. Дійсність акту залежить від підпису представників ВАТ «Запоріжжяобленерго»лише у разі відмови споживача від підпису, однак при наявності відомостей про 2-х свідків. Таким чином, позивачем при складанні акта були порушені, встановлені ним же самим правила його фіксації, а тому суд вважає, що докази, на які посилається позивач в підтвердження своїх позовних вимог отримані з порушенням, а тому не приймаються до уваги. Відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої Постановою НКРЕ України від 22.11.1999р. №1416 із змінами, остання застосовується у разі наявності вини з боку споживача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач не надав до суду доказів, які підтверджують вину відповідача в заподіянні ним збитків. Таким чином, суд вважає доводи позивача не обґрунтованими, а його позов таким, що не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed