Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із позовними вимогами щодо визнання факту його законного вселення та мешкання у кімнаті №19 гуртожитку №6, розташованому у м. Одеса, вул.. Контр адмірала Луніна, 9, а також визнання обовязком ДП Одеський морський торгівельний портоформлення та надання ордеру, встановленого зразку, та визнання порушеного права на укладення договору найма житлового приміщення, укладення договорів надання комунальних послуг, та визнання права на приватизацію. Вказані позовні вимоги були підтримані позивачем у судовому засіданні. Представник ДП Одеський морський торгівельний порту судовому засіданні частково визнала позов, пояснює, що на час коли вказаний гуртожиток знаходився на балансі порту спору щодо законності вселення та мешкання [PERSON] не було, однак у звязку з тим, що позивач був вселений у гуртожиток ще у той час, коли цей гуртожиток не знаходився на балансі порту, рішення про надання ордеру [PERSON] не приймалось ДП Одеським морським торгівельним портом. Вказане свідчить про неможливість надання саме портом дублікату ордеру, надання якого взагалі не передбачене діючим законодавством України, а зважаючи не те, що з 2009 року гуртожиток переданий у комунальну власність Одеській міської раді у ДП відсутня можливість надання нового ордеру. Представник КП ЖКС Вузівськийу судовому засіданні проти позову заперечував, та пояснив, що не оскаржують законності мешкання позивача у вказаному гуртожитку, однак єдиним, передбаченим законом документальним підтвердженням законності мешкання є ордер на вселення який у позивача відсутній. ЖКС Вузівськийне заперечує проти укладення договору надання комунальних послуг якщо буде визнано законність мешкання позивача у гуртожитку. Правом на укладення договору найма а також питання повязані с приватизацією житлового приміщення законодавством покладені на Київську районну адміністрацію Одеської міської ради. Представники Одеської міської ради та Київський районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання двічі поспіль не зявились, будучи належним чином повідомлені про час розгляд справи. У судовому засіданні було встановлено що [PERSON] у 1988 році був вселений у гуртожиток № 6, койко-місце у кімнаті №19. Законність вселення та мешкання позивача підтверджується наявною у [PERSON] реєстрацією за даною адресою, яка відбулось у 1990 році. Проти законності вселення та мешкання позивача не заперечувала а ні адміністрацію ДП СРЗ Українина балансі якого гуртожиток знаходився до 2007 року, ні адміністрація ДП ОМТП на балансі якого гуртожиток знаходився з 2007 по 2009 року, ні адміністрація ЖКС Вузівськийна балансі якого гуртожиток перебуває на сьогоднішній час. Під час прийняття гуртожитку на баланс ДП ОМТП була прийнята і картка форми А, в якій було зазначено, що позивач мешкає у гуртожитку та був зареєстрований з 28.03.1990 року. Наведені факти , на думку суду, є достатніми для встановлення факту законності вселення та мешкання [PERSON] у кімнаті №19 гуртожитку №6, розташованому у м. Одесі, вул. Контр-адмірала Луніна. Стосовно вимог позивача до ДП Одеський морський торгівельний портщодо надання йому дублікату ордеру, суд, вважає позов таким що не підлягає задоволенню, з наступним підстав: Відповідно до вимог ч.2 ст. 128 ЖК України жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету. На підставі рішення про надання житлової площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації, відповідно до ст. 129 ЖК України, видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на надану жилу площу. У даному випадку, у 2007 році коли гуртожиток був переданий на баланс відповідача, позивач вже мешкав у гуртожитку, був там зареєстрований що з 1990 року, а тому адміністрація ДП ОМТПне приймала рішення щодо надання [PERSON] жилої площі у гуртожитку і відповідно не мала права видавати спеціальний ордер. А ні житловим кодексом України, а ні Законом України не передбачено видача дублікату ордеру. Крім того після передачі гуртожитку у комунальну власність адміністрація ДП ОМТПвтратила будь-які права на вирішення питання стосовно мешканців гуртожитку. Відповідно доповнення №3 до рішення Одеської міської ради від 22.01.2010 року №4943-V повноваження щодо укладення договорів найма жилих приміщень покладено на Київську районну адміністрацію Одеської міської ради. У звязку з наведеним, а також тим, що гуртожиток було передано у комунальну власність Одеської міської ради, та всі питання повязані захистом прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства е завданнями адміністративного судочинства, судом розяснено позивачу його права звернення з адміністративним позовом до Київської районної адміністрації Одеської міської ради та Одеської міської ради до адміністративного суду. На підставі викладеного та

Outcome: partial