Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом, вказуючи, що згідно свідоцтва про право власності на житло виданого на підставі розпорядження від 25.08.1994 за № 2991/2 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], що складає ѕ частини квартири та [PERSON], [PERSON], що складає ј частину. 24.11.1994 року [PERSON], яка діяла від себе та від імені неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], продала, а [PERSON] купила ј частину вказаної квартири. В користування [PERSON] відійшла кімната площею 8,5 кв.м. В спільному користуванні залишився коридор, комірка, кухня, ванна, туалет. 03.12.2010 року померла [PERSON], 05.12.2010р. померла [PERSON]. Після їх смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач зазначає, що він є спадкоємцем після померлих [PERSON] та [PERSON] При зверненні до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, йому було відмовлено в звязку з тим, що не визначені частки померлих [PERSON] і [PERSON] у спільній сумісній власності на вищевказану вкартиру. Тому позивач змушений звертатися до суду з даним позовом. Просив суд винести рішення, яким визначити, що частки власників у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS] складають: [PERSON], померлої 03.12.2010р. 3/8 частини, [PERSON], померлої 05.12.2010р. 5/8 частини. Визначити, що спадковою є 3/8 частини квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] та спадковою є 5/8 частин квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити. Відповідач - виконавчий комітет Кременчуцької міської ради в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Третя особа - Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи без участі її представника. Заслухавши пояснення позивача, думку його представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі розпорядження від 25.08.1994 за № 2991/2 Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації Кременчуцької міської Ради народних депутатів, квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], частка яких складає ѕ частини квартири та [PERSON], [PERSON], [PERSON], частка яких складає ј частину квартири. Відповідно до договору купівлі-продажу від 24.11.1994 року, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори, [PERSON], яка діяла від себе та від імені неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], [PERSON], яка діяла за згодою своєї матері [PERSON], продали, а [PERSON] купила ј частину квартири [ADDRESS]. Згідно технічного паспорту на квартиру 16 в житловому будинку № 61/17 по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці від 12.08.1994 р.: [PERSON] разом з [PERSON] належить 3/4 частини квартири, згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1994 року. Крім того, [PERSON] належить 1/4 частини квартири, згідно договору купівлі-продажу від 24.11.1994 року. Таким чином, судом зясовано, що у спільній сумісній власності [PERSON] і [PERSON] перебувало ѕ частини квартири [ADDRESS], відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.08.1994 року, а з 24.11.1994 року [PERSON] стала власником ще ј частини вказаної квартири. 03.12.2010 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 03.12.2010 року виданого Центральним відділом РАЦСу Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №1817. 05.12.2010р. померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 06.12.2010 року виданого Центральним відділом РАЦСу Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис №1826. Після смерті [PERSON] та [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач звертався до Першої Кременчуцької державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину після померлих. В звязку з тим, що не визначені частки померлих у спільній сумісній власності на квартиру [ADDRESS], Державним нотаріусом [PERSON] позивачу, відповідно до листа від 19.07.2011 року, повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно зі ст.372 ЦК України частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, оскільки у спільній сумісній власності [PERSON] і [PERSON] перебувало ѕ частини квартири [ADDRESS], то з урахуванням вимог ст. 372 ЦК України, частка кожного із співвласників має складати 3/8 частини квартири. З урахуванням того, що [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 24.11.1994 року придбала ј частину квартири, її частка у вказаному майні збільшилась, і становить 5/8 частин. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved