Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь в рахунок відшкодування заподіяної її сину [PERSON] матеріальної шкоди в сумі 1069 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. Зазначила, що 15 серпня 2011 року близько 20.30 годин її неповнолітній син [PERSON], якому 11 років, разом зі своїм знайомим неповнолітнім [PERSON], перебували на лавці поблизу будинку № 26А по вул. Фрунзе в м. Малині, де розмовляли та грали в ігри на мобільних телефонах. Зненацька до них підійшов відповідач [PERSON]І та безпричинно наніс її сину удар ногою по спині зліва. Від удару син упав, у нього з рук випав та розбився мобільний телефон. Син відразу прийшов додому та розповів, що сталося, плакав, кричав від болю, а тому було викликано швидку допомогу, лікар, якої оглянувши сина повідомив міліцію. Згідно акту судово - медичного обстеження № 442 у неповнолітнього [PERSON] мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці попереку зліва, яке спричинене дією тупого твердого предмета, можливо в термін і при обставинах на які вказує обстежуваний та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, надала пояснення по суті заявлених вимог, просить позов задовольнити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що в літку близько 20.30 годин біля будинку на лавці, що стоїть біля будинку сиділи хлопці та дівчата, з них знає [PERSON]. Зі слів його дружини хлопці кидали у двері уламки цегли і вона зробила зауваження [PERSON]. Коли він вийшов та відкрив двері у підїзд, хлопці піднялися з лавки та почали тікати, [PERSON] упав, піднявся та почав тікати далі, а він повернувся у будинок. Через півгодини до них прийшли батьки [PERSON] разом з ним для зясовувати обставини. Після цього, позивачка повідомила міліцію. У [PERSON] мобільний телефон він не бачив і його не розбивав.. Розглянувши справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих доказів суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. З матеріалів про відмову у порушення кримінальної справи за № 1166 видно, що 15 серпня 2011 року близько 20.30 годин неповнолітній [PERSON], якому 11 років, разом зі своїм знайомим неповнолітнім [PERSON], перебували на лавці поблизу будинку № 26А по вул. Фрунзе в м. Малині, де розмовляли та грали, кидаючи уламками цегли по дверям. На зауваження відповідача діти не реагували, він почав їх проганяти від свого будинку та вдарив обох ногою, що підтверджується постановою про відмову у порушення кримінальної справи, яка не оскаржена та не скасована та поясненням відповідача у матеріалах про відмову у порушенні кримінальної справи. Факт нанесення відповідачем удару ногою [PERSON] підтверджується також письмовими поясненнями неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] в матеріалах про відмову у порушення кримінальної справи та підтверджені у судовому засіданні. Згідно акту судово - медичного обстеження № 442 у неповнолітнього [PERSON] мали місце тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці попереку зліва, яке спричинене дією тупого твердого предмета, можливо в термін і при обставинах на які вказує обстежуваний та відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасного розладу здоровя. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновий правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1167 моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно ст. 10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілому суд вважає доведеним, разом з тим, позивачка не надала доказів понесених витрат на лікування та витрат повязаних з проведенням медичного огляду на предмет установлення характеру та тяжкості тілесних ушкоджень, а так само доказів того, що внаслідок нанесення тілесних ушкоджень відповідачем був пошкоджений мобільний телефон, оскільки відповідач цей факт не визнає, а тому у задоволенні позову щодо стягнення матеріальної шкоди слід відмовити за безпідставністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, визнаючи доведеним факт неправомірних дій відповідача, внаслідок чого малолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження визнає, що йому заподіяно моральну шкоду яка виразилася у фізичному болі та стражданнях, але враховуючи характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань та ступінь вини відповідача суд вважає, що розмір моральної шкоди підлягає відшкодування у сумі 200 грн.

Outcome: partial