Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

[PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] міської ради, треті особи [PERSON] державна нотаріальна контора, ВАТ філія Правобережного відділення № 6719 Ощадного банку України про визнання права власності на частину домоволодіння, земельної ділянки та грошового вкладу в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позовних вимог посилалася на обставини, викладені у позові. Уточнивши позовні вимоги, просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частку спільної сумісної власності подружжя на домоволодіння № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську з загальної власності 65/100 частки; визнати за нею право власності на 1/12 обовязкової спадкової частки з 32,5/100 часки домоволодіння № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську; в цілому визнати за нею право власності на 38/100 частки власності на домоволодіння № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську, що складається з: 1/2 частки спільної сумісної власності подружжя та 1/12 обовязкової спадкової частки; визнати за нею право власності на земельну ділянку пропорційно 38/100 частки власності на домоволодіння № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську з земельної ділянки загальною площею 0,1029 га, державний акт на право приватної власності на землю від 13 грудня 2000 року на [PERSON]; визнати за нею грошовий вклад в сумі 1258,64 грн. з вкладів ВАТ «Ощадний банк України» в ощадній касі № 6719/0210 (№ 7149/094) строковий № 05899, № 0570488, № 05899, поточний № 5931; визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на 27/100 частки власності на домоволодіння № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську, яке встановлене з 32,5/100 частки спадкового майна за заповітом; визнати за [PERSON], [PERSON] право власності на земельну ділянку пропорційно 27/100 частки власності на домоволодіння № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську з земельної ділянки загальною площею 0,1029 га, державний акт на право приватної власності на землю від 13 грудня 2000 року на [PERSON]; визнати за [PERSON], [PERSON] грошовий вклад в сумі 898,04 грн. з вкладів ВАТ «Ощадний банк України» в ощадній касі № 6719/0210 (№ 7149/094) строковий № 05899, № 0570488, № 05899, поточний № 5931. [PERSON], [PERSON], уточнивши позовні вимоги, звернулись до суду з зустрічним позовом до [PERSON], треті особи [PERSON] державна нотаріальна контора, ВАТ філія Правобережного відділення № 6719 Ощадного банку України, про визнання права власності на частину домоволодіння, земельної ділянки та грошового вкладу в порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог посилалися на обставини, викладені у позові. Уточнивши позовні вимоги, просили суд визнати за [PERSON] право власності на 325/1200 частин домоволодіння № 59 по вул. Андрейченко в м. Дніпропетровську; 5/24 частини грошових вкладів в Ощадбанку України, зроблені на ім'я [PERSON], в ощадкасі № 7149/094 на рахунках: № 5931 і № 057488/5931, ощадкасі № 67/0210 на рахунку: К-3850; 5/12 частин земельної ділянки площею 0,1029 га, розташованої в Ленінському районі м. Дніпропетровська, вул. Андрейченко, буд. № 59 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 24 січня 2008 року; визнати за [PERSON] право власності на 325/1200 частин домоволодіння № 59 по вул. Андрейченко в м. Дніпропетровську; 5/24 частини грошових вкладів в Ощадбанку України, зроблених на ім'я [PERSON], в ощадкасі № 7149/094 на рахунках: № 5931 і № 057488/5931, ощадкасі № 67/0210 на рахунку: К-3850; 5/12 частин земельної ділянки площею 0,1029 га, розташованої в Ленінському районі м. Дніпропетровська, вул. Андрейченко, буд. № 59 в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлого 24 січня 2008 року. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, зустрічний позов [PERSON], [PERSON] не визнали в повному обсязі. Представник [PERSON] [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, зустрічний позов підтримав та просив задовольнити. [PERSON] надала суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності. Представник [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. До суду надійшло повідомлення Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з проханням розглядати справу без участі їх представника відповідно до діючого законодавства. До суду надійшло повідомлення ВАТ філії Правобережного відділення № 6719 Ощадного банку України з проханням розглядати справу без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази, вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити, а позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Народного суду Ленінського району м. Дніпропетровська від 25 червня 1975 року [PERSON] виділено в домоволодінні № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську 53/100 його частини. Згідно рішення виконавчого комітету Ленінської районної ради від 20 серпня 1999 року № 266/12 затверджено акт ідеальних часток на вищезазначене домоволодіння: за [PERSON] 35/100 частини, за [PERSON] 65/100 частини. 28 березня 2000 року [PERSON] виконавчим комітетом Ленінської районної ради було видано свідоцтво про право власності на 65/100 частини домоволодіння № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську, зареєстроване в ДМБТІ в реєстрову книгу № 553 за реєстровим № 34 28 березня 2000 року. Також [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,1029 га, що розташована на території Ленінського району м. Дніпропетровська, вул. Андрійченко, б. 59 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 13 грудня 2000 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської Ради народних депутатів від 23 листопада 2000 року № 2931, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 033292. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 08 січня 1980 року, який було зареєстровано Красногвардійським ЗАГСом м. Дніпропетровська, актовий запис № 21. Відповідно до ст. 22 КпШтС України в редакції 1963 року майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ст. 24 КпШтС України в редакції 1963 року, майно, яке належало кожному з подружжя до одруження, а також одержане ним під час шлюбу в дар або в порядку успадкування, є власністю кожного з них. На підставі ст. 25 КпШтС України в редакції 1963 року, якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя. У відповідності зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у праві. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. [PERSON] не надала суду доказів, які б підтверджували факт сумісних добудов за спільні кошти в домоволодінні № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську. Зважаючи на викладене, немає підстав вважати вищезазначене майно спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON] 24 січня 2008 року помер [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на 65/100 частини домоволодіння № 59 по вул. Андрійченко в м. Дніпропетровську, земельну ділянку площею 0,1029 га, розташовану на території Ленінського району м. Дніпропетровська, вул. Андрійченко, б. 59 та грошові вклади в Ощадбанку України, зроблені на ім'я [PERSON], в ощадкасі № 7149/094 на рахунках: № 5931 і № 057488/5931, ощадкасі № 67/0210 на рахунку: К-3850. За свого життя [PERSON] склав заповіт, посвідчений 01 жовтня 1999 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 3191, в якому заповів все своє майно [PERSON] та [PERSON], в рівних частинах кожному, з правом проживання [PERSON] до її смерті за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Андрійченко, буд. 59. Згідно відповіді Другої ДДНК від 17 червня 2010 року після смерті [PERSON], померлого 24 січня 2008 року з заявою про прийняття спадщини звернулись [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтво про право на спадщину не видавалось. На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. У відповідності з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. На підставі ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч. 2 ст. 1236 ЦК України заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Відповідно до ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. На підставі ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає позовні вимоги [PERSON] необґрунтованими, безпідставними та недоведеними, а тому неможливим їх задоволення, а позовні вимоги [PERSON], [PERSON] повністю доведеними, обґрунтованими, а тому можливим їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved