Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним вище позовом, який обґрунтовувала тим, що 30 жовтня 2007 року між нею та дочірнім підприємством «Добробут» було укладено договір № 27/Ш про відступлення права вимоги. За цим правочином ДП «Добробут» відступило вимогу по інвестиційному договору № 1 від 15 грудня 2003 року, укладеного між цим підприємством та орендним підприємством «Броварипромжитлобуд», позивачу [PERSON] в частині інвестування двокімнатної квартири № 97 (загальною площею 68,2 кв.м.) у будинку 10-А по вулиці Шевченка у місті Броварах Київської області. Позивачем сплачено за квартиру 260\~660 грн. 40 коп. Вартість обєкта нерухомості розраховувалася із урахуванням 3\~822 грн. 00 коп. за один квадратний метр. 06 квітня 2009 року між сторонами складено акт передавання-приймання квартири № 112, за яким позивач прийняла квартиру, загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м. Оскільки площа проінвестованої позивачем квартири виявилася меншою на 3,1 кв.м., то [PERSON] звернулася 10 лютого 2011 року до відповідача із заявою про повернення частини грошових коштів, які були нею зайво сплачені. 29 березня 2011 року ОП «Броварипромжитлобуд» письмово повідомило її про те, що це підприємство погоджується повернути позивачу грошові кошти в сумі 6\~138 грн. 00 коп. 06 квітня 2011 року між ОП «Броварипромжитлобуд» та [PERSON] укладено договір про повернення грошових коштів. За цим правочином О.П. «Броварипромжитлобуд» зобовязалося протягом двох місяців з моменту підписання договору здійснити остаточний розрахунок за квартиру [ADDRESS] й перерахувати на її рахунок грошові кошти в сумі 6\~138 грн. 00 коп. за 3,1 м2 із розрахунку середньої вартості 1 м2 1\~980 грн. 00 коп. Разом із тим, в обумовлений у договорі строк грошові кошти не були повернуті. Просить суд стягнути із відповідача на її користь 6\~138 грн. 00 коп., а також судові витрати. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала й просила його задовольнити. У судове засідання відповідач ОП «Броварипромжитлобуд» представника не направило. Про день, час та місце розгляду справи цей відповідач повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки невідомі. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить двокімнатна квартира під номером 97 у будинку 10-А по вулиці Шевченка у місті Броварах Київської області (загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м.). За договором про відступлення права вимоги (цесії) від 30 жовтня 2007 року зазначена квартира повинна бути загальною площею 68,2 м2. 06 квітня 2011 року між орендним підприємством «Броварипромжитлобуд» та [PERSON] укладено договір про повернення коштів. За цим договором підприємство зобовязалося на підставі даних бюро технічної інвентаризації щодо фактичної загальної площі квартири протягом двох місяців з моменту підписання цього правочину здійснити з пайовиком остаточний розрахунок за квартиру й перерахувати на рахунок пайовика грошові кошти в сумі 6\~138 грн. 00 коп. за 3,1 м2 площі квартири із розрахунку середньої вартості 1 м2 1\~980 грн. 00 коп. Грошові кошти не були перераховані на рахунок [PERSON] Відповідно до ст.ст. 10, 60 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно із ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтями 526, 530 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved