Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Починаючи з 1999 року позивачу на праві приватної власності належить квартира №6 в житловому будинку №1 по вул..Артемівська в м.Попасна. Крім того, починаючи з 2006 року позивачу на праві приватної власності належить квартира №15 в житловому будинку №169 по вул..Первомайська в м.Попасна. При цьому у 2000 та 2006 роках вищезазначені квартири позивач надав в оренду ТОВ Авіценнастроком на пять років. Відповідно до рішення виконкому Попаснянської міської ради №8 від 17.08.2001р. та №113 від 11.07.2007р. ТОВ Авіценнаотримала дозвіл з боку органу місцевого самоврядування на переобладнання двох вищезазначених квартир під аптечні кіоски, тим самим автоматично змінивши цільове призначення цих приміщень, надавши їм статус нежитлових. Після чого протягом наступних років на замовлення ТОВ Авіценнабув виготовлений робочий проект реконструкції квартири під аптеку, а позивачем за власні кошти була проведена реконструкція належних йому квартир в нежитлові приміщення, дотримуючись при цьому правил будівництва, вимог пожежної безпеки, санітарних норм та правил та отримавши відповідне погодження з боку виконкому Попаснянської міської ради. Крім того, на час розгляду справи Попаснянським районним бюро технічної інвентаризації були виготовлені технічні паспорти на квартири за вищевказаною адресою, де фактично було зафіксовано переобладнання квартири під нежитлове приміщення. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що в дійсний час він позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися переобладнаним ним нежитловим приміщенням та використовувати це приміщення за цільовим призначенням у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які позивач не може отримати з незалежних від його волі причин, позивач в поданій заяві просить суд визнати за ним право власності на самочинно переобладнані ним нежитлові приміщення, які розташовані за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS]. Справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача виконкому Попаснянської міської ради відповідно до наданого листа позовні вимоги визнав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст..41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. При цьому згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, додержуючись при цьому моральних засад суспільства. При цьому власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Враховуючи вищенаведені вимоги діючого законодавства України, судом із наданих позивачем доказів встановлено, що позивачу на праві приватної власності дійсно належить квартира №8, яка розташована на першому поверху в двохповерховому житловому будинку №1 по вул..Артемівська в м.Попасна, та квартира №15, яка розташована на першому поверху багатоповерхового житлового будинку №169 по вул..Первомайська в м.Попасна, що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с.2-4,9-104-10). При цьому у 2000 та 2006 роках вищезазначені квартири позивач надав в оренду ТОВ Авіценнастроком на пять років. Також судом встановлено, що Відповідно до рішення виконкому Попаснянської міської ради №8 від 17.08.2001р. та №113 від 11.07.2007р. ТОВ Авіценнаотримала дозвіл з боку органу місцевого самоврядування на переобладнання двох вищезазначених квартир під аптечні кіоски, тим самим автоматично змінивши цільове призначення цих приміщень, надавши їм статус нежитлових. Після чого протягом наступних років на замовлення ТОВ Авіценнабули виготовлені робочі проекти реконструкції квартир під аптеку, а позивачем за власні кошти була проведена реконструкція належних йому квартир в нежитлові приміщення, під час переобладнання яких були дотриманні будівельні державні стандарти, норми і правила, та виконані протипожежні та санітарно-епідеміологічні заходи і дотримані вимоги пожежної безпеки, про що свідчать відповідні експертні висновки (а.с.5-8,11-14). Також судом встановлено, що Попаснянським районним бюро технічної інвентаризації були виготовлені технічні паспорти на квартири за вищевказаними адресами, де фактично було зафіксовано переобладнання квартир під нежитлове приміщення. При цьому в дійсний час загальний технічний стан приміщень добрий, який не потребує ремонту та підсилення. Приміщення мають окремий вихід на вулицю та відповідають технічним нормам, є придатними до експлуатації та використовуються протягом тривалого часу як аптечні кіоски. А саме новостворене нерухоме майно не порушує права інших громадян. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як позивач своїми діями щодо переобладнання житлового приміщення в нежитлове ніяким чином не порушив права та свободи інших осіб або інтересів суспільства, при цьому в дійсний час позивач позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися належним йому нерухомим майном у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. На підставі викладеного, ст.ст. 316-321,325,328,331,376,392 ЦК України,

Outcome: approved