overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу довідки б/н від 01.09.2010 року виданої ТОВ ЮМОС, в якій зазначено, що він в період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009 р. виконував в ТОВ ЮМОСроботи по договору цивільно-правового характеру (договір підряду № б/н від 01.09.2009 р.) , посилаючись на те, що дата його народження помилково замість [INFO] зазначена [INFO] згідно з паспортом та свіоцтвом про народження. Встановлення даного факту йому необхідне\~ для призначення пенсії по віку на пільгових умовах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник [PERSON] у судове засідання не з`явився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій заяву підтримав та просить задовольнити з викладених у ній мотивів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі не направила до суду\~ свого представника,\~ хоча була повідомлена\~ про час та місце та розгляду заяви\~ у встановлених законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] народився в с.Скоморохи Тернопільського\~ району Тернопільської області 02.07.1953 року, про що свідчить свідоцтво про народження, серії [NUMBER] від 19.08.1974 року, видане Тернопільським районним відділом ЗАГСу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З паспорта громадянина Російської Федерації [NUMBER] від 24.11.2008 року вбачається, що [PERSON] з 24.11.2008 року до 16.07.2010 року являвся громадянином Російської Федерації та з 08.04.2010 року прийняв громадянство України та проживає в\~\~ [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з військового квитка серії [NUMBER] від 02.03.1979 р. виданого Октябрським районно воєнним комісаріатом м.Мурманськ\~ [PERSON] народився [INFO] в с.Скоморохи Тернопільського району Тернопільської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як вбачається з вкладишу до трудової книжки [PERSON] серії [NUMBER] від 29.03.1984 року [PERSON] , який\~ народився [INFO] , працював у м.Мурманськ Росії на підприємстві Мурманская\~ судоверф. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, оцінивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що можна зробити висновок про те, що [PERSON] , [INFO] належить довідка\~ б/н від 01.09.2010 року видана ТОВ ЮМОС м.Мурманськ, Росія, вул.Траловая, 2, в якій зазначено, що він в період з 01.09.2009 р. по 31.12.2009 р. виконував в ТОВ ЮМОСроботи по договору цивільно-правового характеру (договір підряду № б/н від 01.09.2009 р.), в якій помилково зазначено його дату народження як [INFO] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про слухання справи у його відсутності, у якій позов визнав. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народилася донька [PERSON] [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 118287 від 04 червня 2010 року, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька, яка визначається судом. Відповідачем не було подано суду жодних доказів того, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати аліментних обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON] [PERSON] , [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття підлягають до задоволення. Відповідно до п. ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначала, що 12 серпня 2006 року між нею та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, подальше спільне проживання та примирення між ними є неможливим, просила розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з?явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій вона зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просила шлюб розірвати (а.с. 13). Відповідач у судове засідання не з?явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначав, що проти розірвання шлюбу не заперечує (а.с. 14). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що 12 серпня 2006 року між сторонами було укладено шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 12 серпня 2006 року серії І-БК № 034541, актовий запис № 1854, видане Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження від 13 червня 2009 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 5) та [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження від 11 грудня 2010 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Примирення сторін є неможливим. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя та дітей, суд дійшов висновку про те, що збереження сім?ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Позивачка зазначала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 11.08.2001 року. Від спільного подружнього життя мають одного неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з чим вони припинили подружні стосунки з квітня 2011 року, тому позивачка на даний час звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивачка самостійно забезпечує свого сина, але її заробітної плати не вистачає на утримання сина. Син позивачки навчається в Броварській загальноосвітній школі № 10 у спеціалізованому класі за програмою Росток, тому необхідні кошти на придбання спеціальних підручників. Також він відвідує спортивну секцію із занять УШУ за яку потрібно сплачувати по 200 грн. на місяць. Крім того, у звязку з тим, що позивачка отримує заробітну плату в розмірі 1200 грн. та працює медсестрою в ТОВ Естет Центр в м. Києві з 10 години до 20 години через день, тому змушена наймати для сина виховательку, якій сплачує 1500 грн. на місяць. Відповідач працює начальником відділу інженерно-технічних засобів, департаменту технічної служби Державної пенітенціарної служби України та отримує заробітну плату в розмірі 6000 грн. в місяць. По інших виконавчих листах з нього стягнення не здійснюються. Має задовільний стан здоровя та має можливість надавати допомогу на утримання сина. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд про задоволення позову. В судовому засіданні відповідач позов визнав частково. Не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останнього (а.с.7) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює начальником відділу інженерно-технічних засобів, департаменту технічної служби Державної пенітенціарної служби України та отримує середню заробітну плату в розмірі 6000 грн. на місяць, що підтверджується довідкою про доходи від 21.12.2011 року. (а.с.16). За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 28.04.2007 року у відділі реєстрації цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 85. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склались. Ведення спільного господарства та сумісне проживання між сторонами припинено з травня 2010 року. Вихованню дитини не приділяє належної уваги. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. На даний час шлюбні стосунки між сторонами фактично припинені, тому добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дитини та фінансово допомагати відповідач не бажає, ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки, від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила суд розірвати шлюб між нею і відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 1000 грн., від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] було зареєстровано 28.04.2007 року у відділі реєстрації цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 85. (а. с. 7). [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.6) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються з травня 2010 року. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Також підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1000 грн. на користь матері дитини [PERSON] до досягнення дитиною повнолітня, починаючи з дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: Броварська міська державна нотаріальна контора і відділ РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області про оголошення громадянина померлим. Заявниця зазначала, що з 1999 року вона проживала з [PERSON] однією сімєю. Разом проживали за адресою: [INFO]. Так як у [PERSON] не було постійної роботи, то наприкінці 2007 року він поїхав на її пошуки до м. Вінниці. З того часу ніяких відомостей від нього не надходило. Всі особисті речі та речі необхідні для проживання залишились у квартирі, в якій вони спільно проживали. Заявниця оплачували всі платежі за комунальні послуги. Друкованих видань [PERSON] не переплачував, кореспонденція на його імя не надходила. Оголошення померлим [PERSON] необхідно заявниці для оформлення спадкових прав. Інших спадкоємців немає. Посилаючись на викладене заявниця просила суд оголосити [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], який проживав в [INFO] - померлим. В судовому засіданні заявниця [PERSON] та її представник [PERSON] заяву підтримали та просили суд про її задоволення. В судове засідання представник заінтересованої особи: Броварської міської державної нотаріальної контори не зявився, надали суду клопотання про слухання справи без його участі за наявними матеріалами у справі. В судове засідання представник заінтересованої особи: відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області не зявився, надали суду клопотання про слухання справи без їх участі за наявними матеріалами у справі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусідом заявниці та проживає на 2 поверхи нижче він неї. [PERSON] він знав, так як прожив там все життя. Не бачив його приблизно пять років. Куди він виїхав, йому не відомо. Його родичів також не знає. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є сусіде м заявниці та проживає на поверх вище. [PERSON] він знав особисто. В 2007 році він кудись виїхав. Родичів у нього немає. З 2007 року жодних відомостей про нього також немає. ї Судом встановлено, що згідно довідки від 20 вересня 2011 року за N0' 02-176, виданої Центром поштового звязку № 9 КОД УДППЗ Укрпоште, [PERSON] за період з 2009 року по теперішній час не передплачував друковані видання, (а.с.б). І Відповідно до акту обстеження соціально-побутових умов від і 4 листопада 2011 року, [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але не проживає за даною адресою більше пяти років, (а.с.27). * Відповідно до ст. 46 ЦК України, фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. За таких обставин суд приходить до правильного Висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.06.2010 року. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, а власного матеріального достатку не вистачає, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/3 частини заробітку. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав. Представник позивач позов підтримав. Відповідач проти задоволення позову та стягнення аліментів у зазначеному розмірі не заперечував. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON], є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своєї неповнолітньої дочки, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості по договору кредиту № 1082 від 29.12.2008 року. Посилаючись на те, що [PERSON] не виконує умови договору в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 20 427 грн. 47 коп. Просив стягнути заборгованість та судові витрати з [PERSON] та [PERSON] солідарно, так як [PERSON] відповідно договору поруки від 29.12.2008 року № 1064 на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед спілкою по зобовязанням кредитора. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, надав заяву про збільшення позовних вимог в частині нарахування відсотків за користування кредитом на 14 514 грн. 37 коп. , та всього просить стягнути з відповідачів 22 414 грн. 37 коп., проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в призначені судові засідання не зявилися. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлений у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 29.12.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1082, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 7900 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 50% річних. Крім цього, з метою забезпечення належного виконання зобовязань за кредитним договором між спілкою та [PERSON] було укладено договір поруки від 29.12.2008 року № 1064, за яким останній виступив поручителем [PERSON] Відповідач, згідно умов договору, зобовязався погашати отриманий кредит та відсотки за його користування щомісячно відповідно до графіку розрахунків, починаючи з 29.01.2009 року. Однак він порушив умови договору, свої зобовязання не виконує. В результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 31.01.2012 року складається із суми основного боргу по тілу кредиту в розмірі 7 900 грн. та процентів за користування кредитом в розмірі 14 514 грн. 37 коп., а всього заборгованість складає 22 414 грн. 37 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються ст.ст. 525, 526, 530, 531 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати по сплаті судового збору суд покладає на відповідачів солідарно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 17 грудня 2004 року померла його дружина - [PERSON]. Згідно довідки Пологівського районного відділу земельних ресурсів від 19 квітня 2011 року № 1990 [PERSON] при житті мала право на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. На її імя був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку ЗП № 050968 площею 2,0 га, але на руки державний акт вона не отримала в звязку зі смертю. Після смерті дружини відкрилася спадщина, спадкоємцями якої є він та діти - [PERSON], [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини на його користь. Прохає суд встановити факт, що померла 17 грудня 2004 року [PERSON] при житті набула право на земельну ділянку площею 2,0 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Пологівського району Запорізької області, яка відведена для ведення особистого селянського господарства та визнати за ним право власності на зазначену земельну ділянку. В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Пологівського району в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Треті особи - [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечують, мотиви його предявлення не оспорюють. Суд заслухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 17 грудня 2004 року померла дружина позивача - [PERSON]. При житті вона мала право на отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Згідно довідки № 1990 від 19 квітня 2011 року на імя [PERSON] був виготовлений державний акт на право власності на земельну ділянку ЗП № 050968 площею 2,0 га, що знаходиться на території [PERSON] сільської ради, але на руки вона його не отримала в звязку зі смертю. Отримати свідоцтво на право власності після померлої 17 грудня 2004 року [PERSON] в нотаріальній конторі, а саме земельну ділянку площею 2,0 га. , що знаходиться на території [PERSON] сільської ради Пологівського району Запорізької області позивач - [PERSON] не має можливості, так як при житті дружина не отримала державний акт на земельну ділянку. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності набувається на підставах , що не заборонені законом. Згідно ст.. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця , той з подружжя , який його пережив та батьки. Відповідно до ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування із збереженням її цільового призначення. На підставі викладеного, ст. 328, 331, 392, 1261, 1225 ЦК України,

Outcome: approved