overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в судовому засіданні пояснила, за рішенням Корольовського райвиконкому від "18" липня 1990 року № 249 на сім'ю з трьох осіб їм була надана службова двохкімнатна квартира [ADDRESS], де вони мешкали з 1990 року. Приблизно в травні 2004 року відповідач залишив сім»ю. 16 травня 2006 року між ними згідно рішення суду шлюб було розірвано. Як їй відомо, [PERSON] створив нову сім'ю та переїхав проживати до іншого житлового приміщення у м.Житомир, де проживає і по даний час. Однак, після створення нової сім»ї між ними припинилися будь-які стосунки, Відповідач перестав спілкуватися як зі нею, так і з їхньою донькою, тому зв'язки між ними втрачено і їй не відомо достовірно, де проживає [PERSON] на даний час. У 2008 році рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 29.05.08 № 400 квартиру [ADDRESS], було виключено з числа службових. За період з 2004 року по даний час відповідач жодного разу не з'являвся у квартирі [ADDRESS], де вона проживає разом з донькою, сином, зятем, двома онуками та племінником і усі ці роки - їхня сім»я утримує квартиру за особу, яка фактично не проживає, тобто за відповідача. Ця обставина забирає у позивачки додаткові кошти. На підставі викладеного просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 56 в будинку 37 по вул. Шевченка в м. Житомирі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений за останнім відомим місцем проживання, а тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про обґрунтованість позову. Судом встановлено, що відповідач по справі у спірній квартирі [ADDRESS] не проживає з 2004 р, житлом не цікавляться та комунальні платежі за будинок не сплачує, що підтверджується актами КВЖРЕП-16 від 14.10.08 та від 22.03.11, тому суд прийшов до висновку, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин більше шести місяців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом з вимогами до відповідача, в яких просила усунути перешкоди в здійсненні нею права власності на гараж, розташований на місці 5, рід 8, кооперативу „ Пролісок-2009 в селі Проліски Бориспільського р-ну Київської області, зобовязавши відповідача [PERSON] передати їй ключі від замка на воротах гаража та звільнити його від автомобіля. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просила задовлити позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином через оголошення в пресі, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки позивач проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши та оцінивши в сукупності інші докази по справі, дійшов висновку ,що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 16.07.1980 р. сторони по справі розірвали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Рішенням Щасливської сільської Ради від 15.04.2004 року позивачу [PERSON] була надана земельна ділянка площею 18 кв.м. для будівництва гаражу в гаражному кооперативі с. проліски Бориспільського р-ну Київської області, ряд 8 місце 5, що підтверджується відповідною копією рішення сільської ради. Згідно довідки кооперативу „ Пролісок-2009, позивач [PERSON] являється членом ОГК „ Пролісок-2009 та є власником гаража за адресою: с. Проліски Бориспільського р-ну Київської області вул. П. Морозова, 8 ряд 8, місце5. З часу будівництва даного гаражу сплачувала і сплачує кооперативні внески за гараж, що підтверджується книжкою розрахунків. Встановлено, що в червні 2008 р. відповідач без її згоди самовільно захопив гараж, зірвав замок, та поставив свій, і по даний час утримує в гаражі свій автомобіль „ Москвич, чим перешкоджає позивачу користуватися гаражем, власником якого вона є. Добровільно на пропозиції позивача звільнити гараж від автомобіля та передачі ключі від замка на воротах гаражу, відповідач відмовляється. У відповідності ч.1ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню.. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що 11 липня 2008 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в ЗАГСІ Оболонського РУЮ м.Києва, за актовим записом № 680. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 30.04. [INFO]. Дочка проживає з нею та буде знаходитися на її вихованні. На жаль, їх сімейне життя з відповідачем не склалося: вони виявилися різними людьми по характерах,по поведінці в сімї. Позивачка просить шлюб розірвати. Дитину залишити на її вихованні. В судовому засідання позивачка підтримала позов. Відповідач позов визнав. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати. Дитину: [PERSON], 30.04. [INFO],до повноліття,залишити на вихованні матері. Після реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки залишається без змін. На підставі наведеного, ст. 110,ст. 112,ст. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

У вересні 2011 р. [PERSON] звернулася з позовом, в якому зазначено, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.07.2008 року, спільно з відповідачем не проживає. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Неповнолітня дитина постійно проживає з позивачем, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не здійснює в добровільному порядку. Посилаючись на те, що позивач потребує матеріальної допомоги відповідача, а відповідач в добровільному прядку допомоги не надає, хоча має таку можливість, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частки від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов заволинити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову та стягнення з нього на користь позивача аліментів в розмірі ј частки від всіх видів доходу відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття не заперечував. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вивчивши усі надані докази у сукупності, беручи до уваги матеріальне положення позивача, відповідача, той факт, що позивач потребує матеріальної допомоги відповідача, відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК видатки у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки дитина проживає з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

30.08.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що він та відповідач перебувають у шлюбі, який зареєстрований виконавчим комітетом Ліснополянської сільської ради Марківського району Луганської області 24.03.2008 року, актовий запис № 01.Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO]. Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись у своїх вимогах на те, що між ними склалися неприязні відносини один до одного. В сімї почали виникати постійні сварки , що привели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Протягом тривалого часу вони не можуть знайти спільну мову з питань сімейного життя. Позивач вважає, що сімя розпалась і її збереження неможливе. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить зворотне повідомлення .Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст. ст. 104,112 СК України шлюб розривається шляхом розводу за заявою одного з подружжя або обох. Шлюб розривається тоді, коли буде встановлено, що спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливе. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторін припинені у липні 2011 року і не відновлювались, вони подружнім життям не живуть та спільне господарство не ведуть. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно і її збереження неможливе. Оскільки сторони проживають разом, питання про находження сина судом не вирішується. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Відповідачка є матірю [PERSON], 22 квітня 2005 року наро¬дження, дані про батька якого в актовий запис про його народження внесені на підставі ст. 135 СК України. Служба у справах дітей просить позбавити відповідачку батьківських прав, так як вона повністю усунулась від їх виконання та фактично залишила дитину, стягнути з неї аліменти на утримання сина та витрати по справі. Відповідачка позов не визнала повністю, посилаючись на те, що вона здійснювала догляд за дитиною по домовленості з матірю, надавала по можливості кошти на його утримання, на даний час не може забрати його за своїм місцем проживання, так як там відсутні для цього належні умови. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. ст. 164, 165 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені батьківських прав в разі ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дітей. Судом з пояснень представника позивача та [PERSON], в сімї якого перебуває дитина, встановлено, що дочка останнього є матірю одиначкою і до досягнення дитиною 2,5 років вона належними чином ставилася до виконання своїх батьківських обовязків. Потім вона змінила місце проживання та стала проживати з чоловіками, останній з яких притягався до кримінальної відповідальності. На даний час вона мешкає в с. Тернівка, Смілянського району, де відсутні належні житлові умови для дитини. З того часу вона матеріально дитину не утримує, відносини з дитиною підтримує епізодично, не приймає участі у її вихованні, умовами проживання, розвитком та станом здоров'я не цікавиться. Дитина проживає з дідом та бабою і повністю знаходиться на їх утриманні. Вказані обставини підтверджуються письмовими доказами по справі, в тому числі висновком органу опіки та піклування Смілянської міської ради, характеристиками дитячого дошкільного закладу № 19 та загальноосвітньої школи № 11 про те, що дитиною опікується її баба та тітка, поясненнями сусідів [PERSON], характеристикою відповідачки з місця проживання. При таких обставинах формальна наявність матері у дитини не дає можливості визначити її статус, як особи позбавленої батьківського піклування, що також позбавляє її можливості отримувати допомогу від держави і користуватися пільгами. Оскільки батько дитини записаний зі слів його матері, а на даний час [PERSON] знаходиться на утриманні діда та баби, дитину необхідно залишити їм до вирішення пи¬тання про встановлення [PERSON] над ним опіки. Відповідно до ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав не звільняє від обовязку щодо утримання дитини, а тому з відповідача на користь особи, на утриманні якої знаходиться дитина, необхідно стягнути аліменти. В звязку з задоволенням позову судові витрати по справі необхідно покласти на відповідача. На підставі наведеного, ст. ст. 164-166 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути на її користь з [PERSON] аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріально не утримує дитину, але спроможний сплачувати аліменти. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні визнав позовні вимоги в повному обсязі. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов висновку, що оскільки визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 14.11.2007 року . Від спільного шлюбного життя мають одну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК №027148. Відповідач не піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально дитину не утримує. Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно із ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. За таких обставин, а також з урахуванням стану матеріального становища дитини, стану здоров'я та матеріального становища відповідача, відсутність у відповідача інших дітей або інших осіб, які б перебували на його утриманні, суд приходить до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі ј частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 6 жовтня 2011 року. На підставі ст.ст.150, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1610. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів відповідач застосовував по відношенню до позивача фізичну силу. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, з 5 червня 2011 року проживають окремо. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], 21 серпня 1981 року зареєстрували шлюб 21 листопада 2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1610. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON]. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. Судові витрати слід залишити за позивачем. Залишити за позивачем прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

28.10.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON]А про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, позовні вимогу обґрунтовуючи тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого є малолітні діти [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дочкою [PERSON], [INFO], до досягнення останньою трирічного віку, отримую допомогу і не має інших доходів. Відповідач матеріальної допомоги на її (позивачки) утримання добровільно не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісячно, до зміни матеріального стану сторін, але не більше ніж до досягнення донькою трирічного віку. Позивачка до судового засідання не зявилась, надавши заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, надавши заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка проживає в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дітей. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Інших доходів у позивачки немає. Викладені вище фактичні обставини справи підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати допомогу. Враховуючи, що відповідач знаходиться в працездатному віці, суд вважає, що він може і повинен утримувати позивачку до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку, оскільки у позивачки немає інших доходів окрім допомоги та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

28.10.2011 р. позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 24.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 36. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між сторонами ускладнилися, сторони проживаю разом, але відповідач ігнорує свої батьківські обовязки, ніде не працює, матеріальної допомоги на дітей не надає. Відповідач має нагоду допомагати дітям, знаходиться в працездатному віці, не працює. Згідно виконавчого листа № 2-125,2009 року з відповідача згідно рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, проводиться стягнення аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку на доньку [PERSON], [INFO], на користь [PERSON]. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу) відповідача. Позивачка до судового засідання не зявилась, надавши заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, надавши заяву за якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги не визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved