Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1\\2 будинковолодіння,яке знаходиться в с.Спас вул.Гагаріна,1 Рожнятівського району Івано-Франківської області та належало [PERSON],яка померла 05 квітня 2011 року. Свою позовну заяву обгрунтувала тим,що 5 квітня 2011 року в с.Спас Рожнятівського району померла її тітка - [PERSON]після смерті якої відкрилась спадщина на 1/2 частину будинковолодіння, яке знаходиться по вул.Гагаріна ,1 в с.Спас Рожнятівського району. 11.02.2011 року [PERSON] склала заповіт, згідно якого, свою частку житлового будинку та земельну ділянку для обслуговування цього будинку, вона заповіла їй,[PERSON] JI.M. Друга частина будинковолодіння зареєстрована за [PERSON]Після смерті тітки , вона звернулася з заявою в першу Рожнятівську державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Для оформлення спадщини їй необхідно пред'явити в нотаріальну контору витяг з Реєстру права власності. Івано-Франківське ОБТІ виготовило їй технічний паспорт на спадкове будинковолодіння, а у видачі витягу відмовило через те, що [PERSON] не зареєстрував своє право власності на нерухоме майно в ОБТІ. У судовому засіданні позивачка [PERSON]свій позов підтримала з підстав,викладених в позовній заяві а крім того доповнила про те,що вона опікувалася покійною [PERSON]до часу її смерті.Також вогна надавала посильну допомогу і [PERSON],у звязку з чим, 11.02.2011 року [PERSON]та [PERSON] в сільській раді зробили заповіт на її користь,заповівши їй, кожна свою частку домоволодіння.Однак [PERSON] у травні 2011 року свій заповіт з невідомих причин скасувала.В даний час [PERSON]бажає,щоб скасували і заповіт вчинений [PERSON],однак такі підстави відсутні,оскільки воля [PERSON]була саме такою,щоб свою частину домоволодіння заповісти їй,[PERSON]Психологічного чи фізичного тиску ніхто на заповідачів не вчиняв.Позов [PERSON]не визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]звернулася до суду із зустрічним позовом,в якому просила суду визнати нікчемним заповіт складений [PERSON]на корсить [PERSON],посвідчений Спаською сільською радою 11.02.2011 року та визнати за нею право власності на спадкове майно,яке знаходиться в с.Спас вул.Гагаріна,1 Рожнятівського району Івано-Франківської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В основу свої позовних вимог зіслалася на те,що 01 жовтня 1981 року померла її мати [PERSON], після смерті якої вона,позивачка,та її сестра [PERSON] рийняли спадщину. Однак після смерті матері вона побудувала гараж, пивницю, виконала криницю.,придбала ворота, зробила огорожу Побудувала стайню та стодолу .До будинку добудувала коридор та комору. Будь-якої участі в будівництві господарських споруд ,в придбанні будівельних матеріалів, огорожі , чи в розширенні будинку її сестра [PERSON]не приймала і на збудовані нею будівлі не претендувала.Вважає, що заповіт складений від імені сестри [PERSON] на користь [PERSON] та посвідчений Спаською сільською радою слід визнати недійсним, виходячи з наступного. [PERSON] була неграмотною. Замість підпису ставила хрестик. А при необхідності за її проханням за неї часто підписи робила [PERSON]Сестра хворіла, часто зловживала спиртним,а пенсію, яку оримувала, часто витрачала на спиртне.Як осінню 2010 року так і на початку 2011 року сестра дивно себе поводила, хворіла та зловживала спиртним.11 лютого 2011 року сестра пішла до відповідачки, яка проживає по сусідству , а звідти повернулася в нетверезому стані. Вона знепритомніла в сільській Раді та не ставила свого підпису під заповітом.Вважає,що заповіт складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення , є нікчемним,а тому право на спірну частину домоволодіння має вона,[PERSON],як спадкоємець за законом. [PERSON]позов [PERSON]не визнала,а свій позов підтримала з підстав,викладених в позовній заяві,а крім того дала суду пояснення про те,що їй та нині покійній сестрі [PERSON],залишилося у спадок після смерті у 1981 року їхньої матері по 1\\2 частині домоволодіння,яке знаходиться по вул.Гагаріна,1. З жовтня 2010 року [PERSON]доглядала за нею та сестрою [PERSON],тому вони приблизно в кінці жовтня 2010 року порадилися з сестрою [PERSON]В.і вирішили зробити заповіт на користь [PERSON]Вона говорила сестрі про те,що можна зробити заповіт її синові [PERSON],однак [PERSON]не погодилася,і сказала,зробить заповіт тільки [PERSON] З цією метою, 11.02.2011 року вони прийшли в сільську раду до секретаря сільської ради [PERSON],яка запитала чому вони прийшли.Коли вони відповіли,що хочуть зробити на користь [PERSON]заповіт,секретар перепитала,чи добре вони усвідомлюють,що [PERSON]та вона,[PERSON],відповіли,що усвідомлюють свої дії,після чого секретар надрукувала заповіт від імені сестри [PERSON]та прочилала їм його зміст вголос. В цьому заповіті [PERSON]свою частину домоволодіння заповіла [PERSON] Оскільки сестра була не письменною, то замість [PERSON]В.в заповіті підписалася вона,[PERSON]Вона завжди підписувалася за сестру.Після підписання цього заповіту ,вона,[PERSON],попросила секретаря сільської ради написати ще один заповіт,від її імені і також на користь [PERSON]Наступним заповітом вона свою частину домоволодіння також заповіла позивачці,однак пізніше зрозуміла,що зробила помилку,і тому у травні 2011 року скасувала свій заповіт.Вважає,оскаржуваний заповіт незаконним тому,що [PERSON]В.з жовтня 2010 року і до смерті сестри приносила їй,[PERSON]та сестрі їжу,в яку напевно щось підсипала тому не знає чи сестра розуміла що робить,але вона,[PERSON],точно не усвідомлювала свої дії на момент складання заповіту. Крім цього,вважає заповіт недійсним з тих підстав,що сестра не мала права заповідати деякі господарські споруди,які вона,[PERSON], сама особисто будувала.Це пивниця та колодязь,які збудовані у 1968 році,а інші споруди побудовані приблизно у 80-х роках на місці старих господарських будівель. Представник Спаської сільської ради в судове засідання не прибула,подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності,однак будучи допитаною в ході попередніх судових засідань секретар цієї ради [PERSON] позов [PERSON]підтримала,а позов [PERSON]не визнала,суду пояснила про те,що 11.02.2011 року в приміщення Спаської сільської ради прийшли сестри [PERSON]та [PERSON],які сказали,що хочуть скласти заповіт на користь [PERSON],тобто заповісти їй кожна свою частину домоволодіння.Вона перепитала заповідачів,чи добре вони усвідомлюють що роблять.Ті відповіли ствердно,і у неї,як особи,яка повинна посвідчувати заповіт, не було будь-якого сумніву щодо їхнього наміру,адекватності поведінки та дієздатності.Ніхто із заповідачів не перебував в стані алкогольного спяніння.Коли [PERSON]сказала,що хоче заповісти свою частину домоволодіння [PERSON],вона,секретар, виготовила заповіт,а оскільки [PERSON]була неписемна вона прочитала його зміст [PERSON]та [PERSON]погодилися із змістом,після чого [PERSON]підписалася за свою сестру [PERSON]Однак вона,як секретар, не зробила посвідчувальний напис на заповіті,що за неписьменну [PERSON]підписалася її сестра [PERSON]Таку помилку вона допустила через відсутність досвіду,однак те,що волевиявлення [PERSON]було вільним та направлено на укладання заповіту саме на імя [PERSON],вона стверджує достовірно,це може підтвердити і [PERSON]Після складання заповіту [PERSON],своє майно на користь [PERSON]заповіла і [PERSON],однак у травні 2011 року вона скасувала свій заповіт. Свідок [PERSON]суду дав показання про те,що він разом з [PERSON],який на даний час помер,прибудовували до будинку,який є зараз спірним сіни і комору.В якому році велося будівництво він не може пригадати.Вважає,що будинок повинен належати обидвом сестрам. Свідок [PERSON]суду дала показання про те,що вона часто відвідувала [PERSON]та [PERSON]Одного разу вона прийшла до [PERSON],яка сказала їй,що вони ходили з сестрою [PERSON]В.в сільську раду і зробили заповіт.В цей час [PERSON]була в стані алкогольного спяніння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON].суду дав показання про те,що він бачив,як приблизно на початку 80-х років,біля спірного зараз будинку будували стайню,керницю,однак хто будував він не знає. Свідок [PERSON]суду дала показання про те,що вона бачила,як будувалася стайня біля спірного будинку.Біля майстрів вона весь час бачила [PERSON],а [PERSON]була весь час на роботі. Свідок [PERSON]суду дала показання про те,що вона приходила до [PERSON],яка їй говорила,що [PERSON]хоче ділянку під будівництво бані.Також їй відомо,що [PERSON]доглядала за [PERSON]В.а потім похоронила її.[PERSON]та [PERSON] газдували разом,вели спільне господарство. Заслухавши пояснення сторін, показання свідків та дослідивши матеріали справи суд вважає,що позов [PERSON]слід задоволити а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити виходячи з наступного. За змістом ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.Сторони та інші особи,які беруть участь у справі,мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.Кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом.Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи,сприяє здійсненню прав сторін. Згідно з ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. З оглянутого в судовому засіданні запису № 50 погосподарської книги Спаської сільської ради за 1980-1982 р.р. судом встановлено,що [PERSON], мала у власності будинковолодіння,яке складалося з житлового будинку 1956 року забудови та господарських споруд 1960 року побудови. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після смерті 01.10.1981 року [PERSON], вказане домоволодіння в рівних частках успадкували [PERSON]та [PERSON],які доводилися померлій дітьми,що підтверджено Свідоцтвом про право власності на спадщину за законом (а.с.50-53). Вказані обставини,а також те,що успадковане домоволодіння знаходиться по вул.Гагаріна,1 в с.Спас Рожнятівського району, [PERSON]не заперечує. Згідно заповіту від 11 лютого 2011 року,який посвідчений секретарем Спаської сільської ради, [PERSON]на випадок своєї смерті заповіла свою частку будинку та земельну ділянку для обслуговування цього будинку,що знаходиться в с.Спас вул.Гагаріна,1, [PERSON]М.(а.с.6,31,45),яка 15.06.2011 року,тобто у встановлений законом термін прийняла спадщину,подавши в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини за заповітом,однак їй відмовлено в задоволенні заяви про видачу свідоцтва,у звязку з відсутністю в спадкодавця [PERSON]документів,що підтверджують право власності на домоволодіння (а.с.5). З цього ж заповіту судом встановлено,що особу заповідачки встановлено, дієздатність перевірено. 05.04.2011 року в с.Спас Рожнятівського району померла [PERSON],що підтверджено копією свідоцтва про її смерть (а.с.7). Після смерті [PERSON]відкрилася спадщина на частину будинковолодіння,що в с.Спас вул.Гагаріна,1 Рожнятівського району,яка була зареєстрована за спадкодавцем згідно запису погосподарської книги № 2,що підтверджено довідкою № 1188 від 08.08.2011 року (а.с.3),та випискою з погосподарської книги №2 за 2011-2015 р.р.(а.с.54,55). Позивачка [PERSON]просить визнати за нею право власності згідно заповіту від 11.02.2011 року на майно,яке належало спадкодавцю [PERSON],а відповідачкапозивачка [PERSON]просить визнати нікчемним заповіт,який складений 11.02.2011 року [PERSON]на користь [PERSON]мотивуючи тим,що її сестра як спадкодавець була неграмотною і тому за неї заповіт підписала вона,[PERSON] Згідно з ч.ч.2,4 ст. 207 ЦК України,правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).Якщо фізична особа у зв'язку з хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа. Судом встановлено,що під час складання заповіту [PERSON] мала необхідний обсяг цивільної дієздатності, здійснювала розпорядження належним їй на праві власності майном за власним бажанням, яке було спрямоване на реальне настання правових наслідків, волевиявлення заповідачки було вільним, відповідало її внутрішній волі,складений нею заповіт не суперечить інтересам спадкодавця та моральним засадам суспільства. Згідно ч.ч.2,4 ст.1257 ЦК України заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За змістом даної норми заповіт може бути визнано нікчемним за двох умов ,якщо він складений з порушенням його форми та посвідчення. Тому відсутність посвідчувального напису в оспорюваному заповіті не є підставою для визнання його нікчемним,оскільки здійснення такого напису не залежало від волі [PERSON],яка здійснювала розпорядження належним їй на праві власності майном за власним бажанням , яке було спрямоване на настання правових наслідків, волевиявлення її було вільним та відповідало її внутрішній волі,що підтвердила і сама відповідачка-позивачка [PERSON],яка також підтвердила і те ,що заповіт підписаний нею, за дорученням заповідачки. Аналізуючи надані сторонами на підтвердження та заперечення позовних вимог докази в межах заявлених позовних вимог,судом не встановлено підстав для визнання заповіту нікчемним,а тому за [PERSON]слід визнати право власності на 1\\2 частину спірного домоволодіння. На підставі ст. 41 Конституції України,ст.ст.16,392 ,ч.4 ст.207,ч.ч.1,2 1257 ЦК України,

Outcome: approved