Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовною заявою\~ до [PERSON] , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього [PERSON] , третя особа Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС в Чернівецькій області про визнання втратившими право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Просив суд визнати втратившими право користування квартирою [ADDRESS] [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] . Зобов`язати відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС в Чернівецькій області зняти [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] \~ з реєстрації в квартирі [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідачка\~ в судове засідання не з`явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи СГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, хоча судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача та третьої особи, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач та відповідачка перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2002 року по грудень 2009 року . Даний шлюб розірваний рішенням Красноградського районного суду Харківської області (а.с.8). Від шлюбу спільних дітей немає, але у відповідачки від першого шлюбу є син [PERSON] , 1999\~\~ року народження (а.с.5). Рішенням виконкому Чернівецької міської ради від 20.07.04 року № 640/14 позивачу надана службова квартира [ADDRESS] , житловою площею 29, 1 кв.м., та 12.08.2004 року на підставі цього рішення\~\~ видано ордер № 49 серії МВК (а.с.15) В дану квартиру окрім позивача вселилися та були в ній пописані відповідачка та її син [PERSON] .(а.с.15) Відповідно до акту про не проживання ОСББ « Донбасівська, 3 « від 23.06. 2011 року, довідкою ОСББ № 14 від 5.07.2011 року, актом перевірки житлових умов в/ч 2195 від 24.03.2011 року(а.с.6,7), встановлено, що 2008 року відповідачка разом з сином в\~ квартирі [ADDRESS] не проживає. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.\~ З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідачка та її син з 2008 року в квартирі не проживають Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved