Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра Одеського регіонального управління про повернення банківського вкладу та стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 22 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та ним укладено договір № 433342 строкового банківського вкладу, згідно якого позивач вніс на вкладний рахунок грошову суму в розмірі 11 000 доларів США, строком на 12 місяців, за сплатою 11,6 % річних. Після закінчення строку дій договору, позивач звернувся до ВАТ КБ „Надра з вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, однак у звязку з введенням в керування банку тимчасової адміністрації, в поверненні грошових коштів було відмовлено та укладено Додаткову угоду № 1 від 22.05.2009 року, якою термін дії договору продовжено до 22 травня 2010 року. 22 травня 2010 року ВАТ КБ „Надра знову відмовило позивачу в поверненні коштів, та уклало Договір № 1199394 строкового банківського вкладу від 26.05.2010 року, терміном дії 12 місяців. Після закінчення строку дії Договору № 1199394 від 26.05.2010 року, позивач знов отримав відмову в задоволенні своїх вимог та повернення суми вкладу та відсотків, у звязку з чим вимушений звернутись з позовом до суду. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти задоволення позовних вимог про повернення банківського вкладу, однак заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення пені та моральної шкоди, посилаючись на їх необґрунтованість. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22 травня 2008 року між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] укладено договір № 433342 строкового банківського вкладу, згідно якого позивач вніс на вкладний рахунок грошову суму в розмірі 11 000 доларів США, строком на 12 місяців, за сплатою 11,6 % річних. Після закінчення строку дій договору, між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] укладено Додаткову угоду № 1 від 22.05.2009 року, якою термін дії договору продовжено до 22 травня 2010 року. 26 травня 2010 року між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] укладено новий Договір № 1199394 строкового банківського вкладу від 26.05.2010 року, терміном дії 12 місяців. Після закінчення строку дії Договору № 1199394 від 26.05.2010 року, позивач отримав відмову в задоволенні своїх вимог та повернення суми вкладу та відсотків. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України зобовьязання повинно виконуватися у встановлені терміни. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовьязання або одностороння зміна йго умов не допускаються. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра Одеського регіонального управління на користь [PERSON] суму банківського вкладу в розмірі 79 052 гривень 16 копійок. В судовому засіданні також встановлено, що у зв'язку з відмовою відповідача від добровільного повернення суми вкладу [PERSON], втратив душевний спокій, нервував та переживав. Крім того, грошова сума вкладу була необхідна [PERSON] для проведення медичного лікування сина. Тому, суд вважає, що з вини відповідача порушені цивільні права позивача що виразилося в порушенні нормальних життєвих зв'язків. Позивач переніс моральні переживання. Суд, враховуючи характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості визначає суму моральних збитків в розмірі 1000,00 гривень. У відповідності ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Також в судовому засіданні встановлено, що відповідно п. 5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»У разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. За таких обставин, враховуючи прострочення ВАТ КБ „Надра зобовязань, суд вважає можливим Стягнути з Центрального відділення філії ВАТ КБ „Надра Одеського регіонального управління на користь [PERSON] пеню за прострочення виконання зобовязань за договором строкового банківського вкладу № 1199394 від 26.05.2010 року, за період з 26 травня 2011 року на день виконання рішення суду, в розмірі 3% за кожний день прострочення виконання зобовязань від суми нарахованих відсотків в розмірі 14 978 гривень 76 копійок. На підставі викладеного,

Outcome: partial