Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що з відповідачкою [PERSON] 05 жовтня 2006 року було укладено кредитний договір № 11052046000 та їй був наданий кредитна споживчі потреби у розмірі 16.000 доларів США по 04 жовтня 2021 року. Однак, взяті на себе зобовязання відповідачка не виконує. Станом на 08 лютого 2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 126.611 гривень 79 копійок. Вказана заборгованість не погашена. У забезпечення зобовязань по кредитному договору з відповідачем [PERSON] в цей же день, 05 жовтня 2006 року, був укладений договір поруки № 11052046000/2 згідно якого він зобовязався та поручився перед банком за виконання [PERSON] своїх грошових зобовязань. Порядок погашення кредиту, розмір, комісії, можливості неустойки та порядок їх сплати був визначений укладеним договором. Разом з тим, відповідачка [PERSON] в односторонньому порядку припинила повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, чим порушила умови договору, а [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань за договором поруки. Просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились. Судом про день, час та місце розгляду справи судом щоразу повідомлялись належним чином. Однак, про причини неявки суду не повідомляють. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, зважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та [PERSON] 05 жовтня 2006 року було укладено кредитний договір № 11052046000. Згідно укладеного договору [PERSON] на споживчі потреби було надано 16.000 доларів США зі строком погашення по 04 жовтня 2021 року. У судовому засіданні було також встановлено, що 05 жовтня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого він зобовязався виконувати зобовязання [PERSON] у разі не виконання нею кредитного говору. Разом з тим, відповідачка [PERSON] в односторонньому порядку та в рушення укладеного договору припинила повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 126.611 гривень 79 копійок, яку позивач і просить суд гнути з відповідачів солідарно на його користь. При цьому, відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань за договором поруки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу». Згідно зі ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов'язковим для виконання сторонами». Згідно зі ст. 625 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved