Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] в вересні 2011 року звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що 28.08.2010 року близько 22.00 години [PERSON] умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи на пр.Мазепи,7 в м.Вишгороді вчинив крадіжку із сумки позивача мобільного телефону «НОКІА-5310» вартістю 1415 грн., чим завдав позивачу матеріальної шкоди. Вироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.10.2010 року № 1-282/10 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. При розгляді кримінальної справи в суді [PERSON] вину у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив встановлені обставини судом. Цивільний позов позивачка при розгляді кримінальної справи не заявляла, оскільки [PERSON] в судовому засіданні пообіцяв відшкодувати завдані ним збитки в найкоротший термін. Однак матеріальна шкода відповідачем відшкодована не була, а тому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти як відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1415 грн. та судові витрати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, посилаючись на те, що відшкодує завдану матеріальну шкоду частинами, оскільки він ніде не працює. Суд, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, щовироком Вишгородського районного суду Київської області від 05.10.2010 року № 1-282\\10 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком 220 годин (а.с.3). В судовому засіданні встановлено, що 28.08.2010 року [PERSON], перебуваючи в м.Вишгороді по проспекту Мазепи, 7 вчинив крадіжку із сумки [PERSON] мобільного телефону «НОКІА-5310» вартістю 1415 грн. При розгляді кримінальної справи в судовому засіданні [PERSON] винним себе визнав повністю, підтвердив встановлені судом обставини, в скоєному покаявся, зробив для себе висновки, просив суворо не карати, матеріальну шкоду відшкодує в найкоротший термін. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної абоюридичної особи, а також, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Як вбачається з матеріалів справи, розмір завданих збитків позивачці становить 1415 грн., який не оспорюється відповідачем. Суд бере до уваги пояснення відповідача [PERSON], який погодився з позовними вимогами позивачки, ствердив, що завдану матеріальну шкоду не відшкодував. Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду позивачці, завдану ним внаслідок крадіжки, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved