Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Уманської міської ради про визнання договору довічного утримання дійсним та визнання права власності за ними на однокімнатну квартиру №15, яка розташована в будинку № 16 по вул. Комарова міста Умань Черкаської області, позовні вимоги обґрунтовують тим, що 01 квітня 2010 року між ними та [PERSON] було досягнуто згоди щодо довічного утримання позивачами останнього в підтвердження чого, було укладено договір довічного утримання сторонами, в якому являються [PERSON], як відчужувач та [PERSON], [PERSON], як набувачі. Згідно умов даного договору [PERSON] передав у власність [PERSON] та [PERSON] однокімнатну квартиру №15, яка розташована в будинку № 16 по вул. Комарова міста Умань Черкаської області та банківські вклади, а саме: «Стандарт» №SAMD26000704770902 від 05.12.2008 року особовий рахунок№26300603361128 та «Депозитний Ощадного банку» від 20.10.2010 року, рахунок №47177. В свою чергу позивачі зобовязались довічно забезпечувати [PERSON], утримувати його та доглядати. Грошова оцінка матеріального щомісячного забезпечення визначалась в розмірі 400 ( чотириста) гривень. Укладений договір довічного утримання мав бути нотаріально посвідченим до 01 жовтня 2011 року, однак в звязку з хворобою [PERSON], договір не вдалося посвідчити. 07 жовтня 2010 року [PERSON] помер. Оскільки за життя [PERSON] договір довічного утримання не був нотаріально посвідчений, тому позивачі звернулися до суду з даним позовом про визнання такого договору дійсним та визнання права власності на вище зазначену однокімнатну квартиру. В судовому засіданні позивачі позов підтримали й надали пояснення, аналогічні вище викладеним. Представник відповідача, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Уманської міської ради [PERSON], позов не визнав й заперечував проти його задоволення, оскільки даний договір не був нотаріально посвідченим, а тому він вважається нікчемним. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що в будинку № 16 по вул. Комарова міста Умань Черкаської області проживає тривалий час, покійного [PERSON] знав давно, постійно з ним спілкувався, оскільки був його сусідом та неодноразово бачив, як до [PERSON] приходили [PERSON] та [PERSON], які зі слів [PERSON] були його племінниками й здійснювали за ним догляд. Свідок також підтвердив, що йому відомо було про намір [PERSON] оформити квартиру на своїх племінників так, як вони здійснювали за ним догляд, купували йому ліки й продукти харчування. Допитана в судовому засідання свідок [PERSON] пояснила, що знала покійного [PERSON] протягом 25 років, оскільки проживає в [INFO]. Так, як [PERSON] був її сусідом, то вона бачила, як до нього постійно приходили його родичі, які є позивачами по даній справі. Під час спілкування з [PERSON] він говорив, що за ним здійснюють догляд племінник з племінницею [PERSON] та [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що проживає в [INFO]. Покійного [PERSON] знала давно, вони підтримували сусідські відносини, інколи спілкувались. Частіше з ним спілкувався її чоловік [PERSON] Вона бачила, як до [PERSON] приходили його племінники [PERSON] та [PERSON], які були привітними з сусідами, спілкувалися з ними. [PERSON] не приховував того, що за ним здійснюють догляд його племінники, сам про це неодноразово розповідав в ході розмови. Свідок підтвердила, що [PERSON] хотів посвідчити договір довічного утримання нотаріально, однак не міг того зробити, в звязку з хворобою. Допитавши сторони по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] разом зі своїм двоюрідним братом [PERSON] здійснювали догляд за [PERSON] Між ними виникла домовленість про укладення договору довічного утримання, який було укладено 01 квітня 2010 року, однак не було нотаріально посвідчено в звязку з хворобою [PERSON] та подальшою його смертю. Згідно умов договору довічного утримання, [PERSON] передав у власність [PERSON] та [PERSON] однокімнатну квартиру №15, яка розташована в будинку № 16 по вул. Комарова міста Умань Черкаської області та кошти, які містяться на банківських вкладах, а саме:в ПАТ "Комерційний Банк "Приватбанк" «Стандарт» №SAMD26000704770902 від 05.12.2008 року особовий рахунок №26300603361128 та «Депозитний Ощадного банку» від 20.10.2010 року, рахунок №47177. В свою чергу [PERSON] та [PERSON] зобовязались довічно забезпечувати [PERSON], утримувати його та доглядати. Грошова оцінка матеріального щомісячного забезпечення визначалась в розмірі 400 ( чотириста) гривень. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що їм було відомо про домовленість між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] про укладення між ними договору довічного утримання. Свідки також підтвердили, що вони неодноразово бачили, як [PERSON] та [PERSON] приходили до [PERSON] Відповідно до п.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В своїх письмових запереченнях представник відповідача, головний спеціаліст юридичного відділу виконавчого комітету Уманської міської ради [PERSON], заперечував щодо задоволення даного позову, однак клопотань про призначення відповідної експертизи для спростування належності підпису померлому [PERSON] не заявляв, а тому у суду не має підстав для сумніву щодо належності підписів у вище зазначеному договорі сторонам договору. Оскільки позивачі в звязку зі смертю [PERSON] позбавлені можливості захистити свої невизнані права іншим чином, ніж через суд, тому вони й звернулися до суду з даним позовом у відповідності до ст. 3 ЦПК України, так як відповідно до п.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Судом також встановлено, що нотаріальному посвідченню договору довічного утримання перешкоджала обставина, яка не залежала від волі сторін стан здоровя [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] був одружений з [PERSON], яка померла 19.11.2007 року, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру від 22.12.2011 року за № 29183733 та отримав свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до листа начальника Уманського відділку ЧООБТІ, [PERSON] за №3599 від 23.12.2011 року квартира за № 15 по вул. Комарова, 16 м. Умані, зареєстрована за гр. [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про власність, виданого відділом житлового господарства Уманської міської ради 14.03.2000 року за № 12480. Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 21.12.2011 року за № 29152915 інформація щодо наявності спадкоємців у Спадковому реєстрі відсутня. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved