Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

[PERSON], (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до МРКП «Землемір» (далі - відповідач), вякому з урахуванням уточнених вимог просив стягнути з останнього неустойку у розмірі 3% вартості послуг за кожен день прострочення у розмірі 25 000 грн., відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» та 5 000 грн. моральної шкоди, посилаючись на порушення відповідачем виконання умов договору про надання послуг на складання технічної документації від 29.08.2007 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Представник відповідача [PERSON], в судовому засіданні 09.09.2011 року проти задоволення позову заперечив, зазначив, що технічна документація була виготовлена та передана замовнику, у зв'язку з чим позов є необгрунтованим. В судове засідання 03.10.2011 року не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами 29.08.2007 року був укладений договір № 502/08 на створення (передачу) технічної документації (далі - Договір), відповідно до якого позивач як замовник доручив, а відповідач як виконавець взяв на себе зобов'язання з розробки технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на землю для ведення особистого селянського господарства в межах Небелицької сільської ради Макарівського району Київської області. Строк дії договору 12 місяців (п.1.2 Договору). Вартість робіт за Договором складає 1500 грн. Оплата здійснюється попередньо (п.п. 2.1, 2.2 Договору). Відповідно до п. 3.2 Договору по завершенню робіт виконавець представляє замовнику акт здачі-приймання технічної продукції. За невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність, встановлену законодавством (п. 4.1 Договору). Згідно п. 5.1 Виконавець приступає до виконання робіт після оформлення договору та сплати авансу замовником, передбаченого п. 2.1 Договору, тобто повної вартості робіт. Позивач виконав умови договору, сплативши вартість робіт за договором, що підтверджується відповідними квитанціями. Разом з тим, судом не встановлено, що відповідач порушив умови вказаного Договору. Позивач в судовому засіданні пояснив, що державні акти на право власності на земельну ділянку виготовлені, у зв'язку з чим він і не підтримав первісно заявлених вимог про виконання умов договору про передачу технічної документації. Крім того, ним не доведено, що відповідач порушив строки виконання робіт за Договором, не надавши акту здачі-приймання робіт. Надане позивачем повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення також не підтверджує факт невчасного виконання відповідачем умов договору. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язанню або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки позивач відповідно до ст. 60 ЦПК України не довів обставин щодо порушення відповідачем умов укладеного між ними договору, у задоволенні вимог шодо стягнення неустойки та моральної шкоди за невиконання договору слід відмовити. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України у разі відмови в позові стягненнк з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed