Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягнути з відповідача на її користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 7450 гривень, 3% річних за користування цими коштами в розмірі 626,47 грн. та судові витрати в розмірі 200,76 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилалась на те, що 25.08.2008 року вона передала відповідачу кошти у розмірі 7450 грн. за розпискою на виготовлення меблі: кухні та двох шаф, однак будь-якого договору між ними укладено не було. Відповідач не виготовив меблі та не повернув грошові кошти і таким чином користувався чужими грошовими коштами тривалий час, отже повинен повернути грошові кошти та сплатити відсотки за користування ними. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Крім того, представник позивача пояснив, що оскільки відповідач не виготовив своєчасно меблі, позивач змушений був звернутися до іншого підприємства по виготовленню меблі і кунтя та шафи були йому виготовлені іншим підприємством. Відповідач на неодноразові звернення обіцяв повернути кошти, але до цього часу не повернув їх. Відповідач проти позову заперечував та пояснив, що він отримав дані грошові кошти та почав встановлювати меблі, а саме встановив кухню та шафи, однак без фасадів, а потім з особистих поважних причин, оскільки його обікрали, він не мав можливості закінчити роботу. Оскільки у нього також вкрали телефон, то він пішов до позивача до дому, оскільки нікого не було вдома, він залишив записку, в якій написав свій новий телефоний номер і прохання передзвонити йому. Позивач йому не перезвонив і він вважав, що ніякого конфлікту не має. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти. 25.08.2008 року [PERSON]отримав за розпискою від [PERSON] в присутності двох свідків грошові кошти у розмірі 7450 гривень в якості переплати за договором № 53 на виготовлення кухні та двох шаф. Як пояснює представник позивача, договір про виготовлення меблі так і не був укладений, на даний час вищезазначені меблі [PERSON] не встановлені і грошові кошти позивачу не повернуті. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достаньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути власнику це майно. Ст.1214 ч.2 цього Кодексу передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ним. Згідно до вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів сторін. Частина 2 ст.625 ЦК України визначає, що боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідачем не надано до суду жодних доказів на підставу своїх заперечень та пояснень, то суд вважає що позов підлягає задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача грошові кошти у розмірі 7450 гривень та 3% річних у розмірі 626 грн.47 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 80,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.1-2), отже зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved