Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання дій неправомірними та визнання права користування жилим приміщенням та вселення. Свої вимоги обгрунтовував тим, що він є опікуном неповнолітнього [PERSON], який проживає разом з ним. [PERSON] зареєстрований у квартирі №63 по прт. Жовтневому, 35 в м. Миколаєві, що належить на праві приватної власності [PERSON], яка є його бабусею. Посилаючись на те, що [PERSON] перешкоджає у користуванні зазначеною квартирою, не пускає, ключів не дає, просив визнати дії відповідачки неправомірними, визнати за [PERSON] право користування квартирою №63 по прт. Жовтневому,63 в м. Миколаєві та вселити його. В подальшому позивач позовні вимоги уточнив та просив визнати дії [PERSON] неправомірними та визнати за [PERSON] право користування квартирою №63 по прт. Жовтневому,35 в м. Миколаєві. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили про їх задоволення. Відповідачка у судове засідання не зявилася на попередніх засіданнях проти позову заперечувала, посилаючись на те, що це її квартира і вона не бажає, щоб в ній проживав її онук з яким в неї склалися неприязні стосунки. Представник відповідачки у судовому засіданні проти позову заперечував. Представник органу опіки та піклування у судовому засіданні наполягав на задоволенню позову. Вислухавши пояснення сторін їх представників, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. На підставі договору купівлі-продажу від 17.05.2006 року, посвідченого нотаріально за р.№263 та зареєстрованого в КП ММБТІ за № 16661, [PERSON] належить квартира №63 в будинку №35 по прт. Жовтневому в м. Миколаєві. Квартира складається з двох кімнат, житловою площею - 26,9кв.м., загальна площа-41,7 кв.м. (а.с.35). Як вбачається з матеріалів справи у зазначеній вище квартирі зареєстровані: [PERSON] та її онук - [PERSON] з 26.10.2007р.. З 26.10.2007р. по 04.02.2011р. у квартирі була прописана донька [PERSON] та мати [PERSON] - [PERSON], яка померла 28.01.2011р., актовий запис №409. Реєстрація у квартирі доньки та онука відбулася на підставі дозволу [PERSON], що стверджується її особистими заявами на імя начальника ЖЕУ -11 ЖКП ММР «Південь». Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2009 року батьків [PERSON], [INFO] - [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав. На підставі рішення виконавчого комітету №840 від 27 лютого 2009 року неповнолітньому [PERSON], [INFO] надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. Згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №987 від 27 березня 2009 року [PERSON] призначений піклувальником на неповнолітнім [PERSON]. У теперішній час [PERSON] проживає разом з опікуном в будинку №48 по вул. 3-й Інгульській в м. Миколаєві. Згідно статті 248 СК України дитина-сирота і дитина, позбавлена батьківського піклування, яка проживає у закладі охорони здоровя, навчальному або іншому дитячому закладі, прийомній сімї має право на збереження права користування житлом, у якому вона раніше проживала. У разі відсутності житла така дитина має право на його отримання відповідно до закону. Відповідно до ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири). Які проживають разом з ним у будинку (квартирі). Що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування приміщенням. Оскільки неповнолітній [PERSON] як член сімї власника житла [PERSON] з її дозволу проживав та зареєстрований у квартирі №63 по прт. Жовтневому, 35 в м. Миколаєві, він придбав право користування цією жилою площею. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги щодо визнання права користування жилою площею обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вимоги позивача про визнання дій [PERSON] неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки визнання права користування житлом є належним захистом порушених прав. Згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідачки підлягають стягненню судовий збір у розмірі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial