Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

У грудні 2010 року [PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій зазначала, що її брат [PERSON], [INFO], протягом останніх чотирьох років хворіє на хворобу Альцгеймера. З 2008 року він перебуває на обліку у лікаря-психіатра Броварської центральної районної поліклініки. Уже тричі її брат [PERSON] перебував на лікуванні у Комунальному закладі Київської обласної ради Обласне психо-наркологічне медичне обєднання, але це ніякого результату не дало. 02 липня 2008 року брату встановлено ІІІ групу інвалідності, з 30 червня 2009 року він є інвалідом І групи, що підтверджується пенсійним посвідченням та довідкою № 4899 від 24 листопада 2010 року. Останнім часом психічний стан здоровя її брата [PERSON] значно погіршився, спостерігається втрата значних обсягів життєвої інформації з його минулого, втратив орієнтацію у часі, усвідомлення суті власного життя, не памятає і не впізнає друзів, родичів. Неодноразово переплутував станції електропоїзда, маршрутного таксі, блукав у незнайомій місцевості, поки його не проводили додому сторонні особи. Внаслідок цього вона побоюється, що брат може вийти з дому і не повернутися назад. Той факт, що він потребує постійного нагляду, а також оформлення у будинок-інтернат підтверджується медичними документами та актом обстеження житлово-побутових умов від 18 жовтня 2010 року. Вважає, що внаслідок своєї хвороби, яка є хронічним, стійким розладом здоровя, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у звязку з чим потребує опіки. Зараз брат зареєстрований у [INFO] у місті Броварах Київської області, яка належить її сестрі [PERSON] Вона із сестрою не мають реальної можливості доглядати за хворим братом, оскільки мають сімї, про які зобовязані піклуватися, до того ж працюють. У звязку з чим, виникла потреба у поміщенні брата до інтернату. Просила визнати [PERSON], [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її, [PERSON], його опікуном. Заявник [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити заяву. Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області [PERSON] у суді проти задоволення заяви та визнання [PERSON], 06.04.1968 р. н., недієздатним не заперечувала, вважала доцільним призначити його опікуном за поданням органу опіки заявника [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що [PERSON], [INFO], з 30 червня 2009 року є інвалідом І групи загального захворювання, з 02 липня 2008 року отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням серії ААЕ № 243797, виданим 24 березня 2010 року, і довідкою Управління Пенсійного фонду України у місті Броварах Київської області від 24 листопада 2010 року № 4899. Відповідно до акту № 472 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведеної 25 травня 2011 року, [PERSON] страждає на деменцію внаслідок хвороби Альцгеймера. Ступінь психічних розладів у [PERSON] такий, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У ч. 1 ст. 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1 ст. 241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає її опікуна. Із подання від 22 серпня 2011 року за № 2-15/2526 видно, що Орган опіки і піклування виконкому Броварської міської ради Київської області вважає доцільним призначити заявника [PERSON], 17.05.1959 р. н., опікуном її брата [PERSON], 06.04.1968 р. н. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що [PERSON], [INFO], внаслідок психічного розладу здоровя не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, його сестра [PERSON] бажає та може бути опікуном, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 39, 58, 60 ЦК України,

Outcome: approved