overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

11 листопада 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі на утримання дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах. Від сумісного проживання мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої записаний відповідач. На теперішній час вона зареєструвала шлюб з [PERSON] , з відповідачем стосунки не підтримує. Відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, інших дітей у нього немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться, а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно на дитину на користь позивачки, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття доньки. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити по викладених в заяві підставах. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували в фактичних шлюбних відносинах з березня 2006 року до березня 2011 року. Від даного фактичного шлюбу мають малолітню доньку: [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини записаний відповідач у справі- [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Як вбачається з наданої довідки №3030 від 09.11.2011р., виданої КП ДЕЗ „Пілот, дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачки, батько дитини проживає окремо від них, коштів на утримання доньки не надає, хоча відповідач за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. З урахуванням потреб дитини, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 350 грн. щомісячно для сплати позивачці на утримання дитини, починаючи з дня звернення до суду, тобто 11.11.2011 року і до повноліття дитини з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 188,20 гривень в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить постановити рішення, яким припинити право спільної сумісної власності подружжя [PERSON] на спірне майно, визнати за нею право спільної часткової власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в [ADDRESS] , виділити їй в натурі Ѕ частину земельної ділянки, розміром 0.5395 га, розташованої за тією ж адресою, стягнути з відповідача на її користь вартість Ѕ частини автомобіля марки «Опель Астра», д/н [NUMBER] , 2007 р.в., який зареєстрований на ім`я відповідача, а \~також стягнути з нього судові витрати по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка змінила свої вимоги та просить розділити спільне сумісне майно, визнавши за відповідачем право власності на спірний житловий будинок та автомобіль марки «Опель Астра», стягнувши з нього на її користь грошову компенсацію її долі у спільному майні подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні змінені позовні вимоги визнав повністю. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторони, їх адвокатів, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 1993 р. по 2010 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перебуваючи у шлюбі, сторони придбали наступне майно, що належало їм на праві спільної сумісної власності: житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований в [ADDRESS] , земельна ділянка, що знаходиться за цією ж адресою та автомобіль марки «Опель Астра», д/н [NUMBER] , 2007 р.в. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, та на яке сторони мають рівне право. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони, набуте за час шлюбу майно, оцінили в сумі 120000 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи питання про розподіл майна, суд вважає можливим розділити його за варіантом, запропонованим сторонами, визнавши право власності за відповідачем на спірний житловий будинок з надвірними спорудами, земельну ділянку та автомобіль, стягнувши з нього на користь позивачки грошову компенсацію її долі у спільному майні подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 22.02.2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 3. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинила спільне проживання в серпні 2007 року. Сімейні відносини з відповідачем припинили, причиною чого стало те, що сторони втратили порозуміння, втрачено почуття любові й поваги один до одного. Позивачка вважає, що сім`я розпалася, відносини з чоловіком поновити не можливо, тому позивачка просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності ас. 15. Відповідач [PERSON] в судове не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином ас. 12,14. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, 22.02.2003 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Знаменівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 3. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] ас.5, 7-8. Сторони разом не живуть з серпня 2007 року, сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони люди різних характерів і поглядів на життя, через що між ними постійно виникають сварки та непорозуміння, вони стали чужими один одному, втратили почуття взаємоповаги та любові один до одного, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер і збереження сім`ї є неможливим. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте подала заяву про підтримання позовних вимог з клопотанням про розгляд справи у її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, проте подав заяву про визнання позову, з клопотанням про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи. 10.06.2010 року сторони зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №631, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER] виданим 14.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції. Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, тривалий час не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних стосунків. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог представник позивача у позовній заяві зазначив, що надає відповідачу послуги з газопостачання квартири [ADDRESS] , але відповідач свої зобов`язання щодо оплати отриманих послуг не виконувала належним чином, у зв`язку з чим заборгованість відповідача станом на 30.06.2011 року складає 2788 грн. 84 коп. Тому позивач просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2788 грн. 84 коп. та судові витрати у розмірі 81,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п.4 ч. 2 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України \\~та винести по справі заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] згідно відкритого особового рахунку № [NUMBER] є споживачем послуг з газопостачання зазначеної квартири [ADDRESS] . Оскільки зобов`язання відповідача щодо оплати послуг газопостачання до зазначеної квартири не виконувалися належним чином у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, яка складає станом на 30.06.2011 року 2788 грн. 84 коп. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п. п. 11, 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09.12.1999 р., плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ, і повинна вноситись споживачами не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ст. 16 ЦК України однією з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від \\~відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, на обґрунтування \\~яких у позовній заяві зазначив, що фактично прийняв спадок після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] шляхом спільного проживання із спадкодавцем та розпорядження. Мати в свою чергу успадкувала майно після смерті свого чоловіка [PERSON] . У судове засідання позивач не з`явився, письмово підтримав свої позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві без його участі. Відповідач заявою повідомив про те, що проти задоволення позовної заяви не заперечує та просить розглядати справу на його відсутність. Дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Ѕ частина будинку [ADDRESS] належить матері позивача . Згідно ст. 1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини та не заявив протягом строку для прийняття спадщини про відмову від неї. Матеріалами справи підтверджується, що позивач проживав разом із спадкодавцем, так спадщина фактично прийнята ним відповідно до вимог закону і на підставі ч.5 ст. 1268 ЦК України належить позивачу з часу відкриття спадщини. Таким чином на момент звернення до суду позивач є фактично власником спадкового майна, її вимоги про визнання за ним права власності ґрунтуються на законі та підтверджені перевіреними судом доказами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду із даною заявою, у якій зазначив, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] [INFO] . Місце перебування її невідоме з травня 1997 року. У судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги в повному обсязі. Пояснив, що дружина із синами добровільно виїхала з його квартири, де вони знаходяться він не знає. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився. Суд, вислухавши заявника, знаходить заяву обґрунтованою, і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до акту від 07.05.2011 року, складений мешканцями буд. [ADDRESS] сусідами, [PERSON] не проживає в кв. [ADDRESS] з травня 1997 року (а.с. ) Органами внутрішніх справ [PERSON] не розшукана, під слідством чи засуджена на значиться, згідно відповіді на запит суду від 03.08.2011 року. Оскільки даних про місцезнаходження [PERSON] по останньому відомому місцю проживання, та у заявника, який є її чоловіком, немає більш одного року, суд вважає за можливе визнати [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті чоловіка [PERSON] 08 лютого 2008 року в селі Демшині Камянець-Подільського раойну. В обгрунтування вимог вказує, що 08 лютого 2008 року в селі Демшин Камянець-Подільського району за місцем проживання, тобто в будинку № 108 по вулиці Центральній помер її чоловік [PERSON] Похований 10 лютого 2008 року на кладовищі с. Демшин. Реєстрація його смерті не проведена, так як за релігійними переконаннями його матері тіло на розтин не возили, у звязку з чим відсутній висновок медичної установи про причини смерті. Встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений своєчасно. Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності представника районного відділу РАЦС Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції. Заслухавши заявницю, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Встановлено, що 08 лютого 2011 року в с. Демшин, в будинку № 108 по вулиці Центральній, Камянець-Подільського району помер чоловік заявниці [PERSON] і похований на кладовищі в с. Демшині, Камянець-Подільського району що підтверджується довідкою Калачковецької сільської ради № 1297 від 29.11.2011 року та показами свідків [PERSON] і [PERSON] в судовому засіданні. Відділом РАЦС по Камянець-Подільському районі Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції реєстрація смерті [PERSON] не проведена в звязку з відсутністю лікарського свідоцтва про смерть (Ф № 106 - о -95) або фельдшерської довідки про смерть (Ф № 106-13о-95), які видаються лікувальним закладом. Встановлення даного факту необхідно заявниці для оформлення спадщини. Суд вважає заяву доведеною і такою, що підлягає задоволенню згідно ст. 256 п. 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою. Просить визнати [PERSON] недієздатним, встановити опіку над ним та призначити її опікуном. В обґрунтування заяви вказала, що у 1996 році з її братом [PERSON], [INFO], стався нещасний випадок, у звязку з яким останній отримав серйозну травму опорно-рухівної системи та психіки. З того часу він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. В звязку з цим [PERSON] неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його здоровя лише погіршувався. 23.10.2008 року його було визнано інвалідом ІІ групи. Внаслідок хронічного психічного розладу, [PERSON] не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У судове засідання заявник не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала заяву у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи Відділу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не зявився, був повідомлений належними чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що у 1996 році з братом заявника [PERSON], [INFO], стався нещасний випадок, у звязку з яким останній отримав серйозну травму опірно-рухівної системи та психіки. З того часу він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання. В звязку з цим, [PERSON] неодноразово лікувався у різних психіатричних закладах, однак стан його здоровя лише погіршувався. 23.10.2008 року його було визнано інвалідом ІІ групи. Згідно акту № 301 амбулаторної судово-психіатричної експертизи, [PERSON], [INFO], страждає хронічним стійким психічним розладом у вигляді розладу особистості та поведінки внаслідок обмеженого пошкодження головного мозку складного ґенеза; виражений психоорганічний синдром. Вказаний психічний розлад позбавляє [PERSON] здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно подання органу опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради від 18.08.2010 року № 15, опікунська рада вважає за можливе призначити [PERSON] опікуном свого брата у разі визнання його судом недієздатним. Таким чином, за психічним станом здоров'я [PERSON] не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, має потребу в опіці, а тому на підставі ст. 39 ЦК України, маються підстави визнати його недієздатним і у відповідності зі ст. 60 ЦК України встановити опіку над ним, призначивши опікуном [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 25 листопада 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходів на утримання неповнолітньої дитини, вказуючи на те, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 18 листопада 2005 року і позов про розірвання шлюбу подано до суду, вони мають сина [PERSON], [INFO], надавати допомогу на його утримання відповідач добровільно відмовляється. В судовому засіданні позивач [PERSON] не була присутня, надала письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] також не був присутнім в судовому засіданні, надіслав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання сина до досягнення ним повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-ФП № 043178 [PERSON], [INFO], виданого виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, відповідач [PERSON] записаний його батьком. Відповідно до довідки виконавчого комітету Світлівської сільської ради №730 від 03.11.2011 року [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір»ю та родиною за адресою с.Красноярське Добропільського району, вул.Нова, б.7. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює на шахті, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1\\4 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 28 листопада 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 28 листопада 2011 року, вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з нею. Подружжя з жовтня 2011 року не мешкають разом, з того часу відповідач не надає допомогу на утримання сина. Відповідач не працює, інших утриманців не має, але вона вважає, що у нього є можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, з розміром аліментів не згоден, так як після розірвання відносин все майно залишилось у позивача. Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 276229 [PERSON], [INFO], виданого відділом РАЦСу Ленінського районного управління юстиції у м.Донецьку Донецької області, відповідач [PERSON] записаний його батьком. Згідно довідки Комунального підприємства «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» від 10 листопада 2011 року [PERSON], [INFO], мешкає разом з матір»ю за адресою м.Донецьк, пров.Ленінський, 120/49. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який є працездатним, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1\\4 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved