Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON], звертаючись з позовом до суду, відповідно до заявлених позовних вимог просив стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України на свою користь 24990,00 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, пояснив, що 12 листопада 2009 року мала місце дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої автомобіль [NUMBER], який належить позивачу на праві власності, отримав механічні пошкодження, винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнано іншого учасника ДТП [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2009 року. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як водія автомобіля [NUMBER], була застрахована в Акціонерному страховому товаристві Вексель. Після настання страхового випадку, позивач у встановлений строк подав заяву до АСК Вексельпро виплату страхового відшкодування, здійснив всі необхідні дії, повязанні з наданням необхідних документів, які вимагала страхова компанія, за результатами розгляду його заяви, АСТ Вексельбуло прийнято рішення про визнання даного випадку страховим та виплату страхового відшкодування у розмірі 24990,00 грн. Однак, на момент прийняття рішення про виплату страхового відшкодування, позивача було повідомлено, що за постановою господарського суду міста Києва від 18 травня 2010 року АСТ Вексельвизнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Позивач зазначає, що не звертався до АСТ Вексельіз заявою визнати його конкурсним кредитором, оскільки не претендує на грошові виплати від АСТ Вексель, оскільки у відповідності до вимог п. г) ч.41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпозивач має право отримати страхове відшкодування за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, що безпосередньо відноситься до повноважень Моторного (транспортного) страхового бюро України. В серпні 2010 року позивач звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, однак до цього часу відповідачем не вжито заходів для вирішення питання щодо виплати страхового відшкодування, чим порушуються права позивача, та за відсутності можливості врегулювати це питання в добровільному порядку, позивач вимушений звертатись з даними позовом до суду. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, та пояснень наданих позивачем в судовому засіданні. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, які долучено до матеріалів справи (а.с.61), додатково пояснив, що відповідач не заперечує право позивача отримати страхове відшкодування від АСК Вексель, у звязку з порушенням справи про банкрутство АСТ Вексельпозивач має право отримати страхове відшкодування за рахунок коштів, які можуть бути отримані від реалізації майна банкрута, в той же час на даній стадії банкрутства, робота ліквідаційної комісії АСК Вексельнезавершена, у відповідності до вимог чинного законодавства не передано до Моторного (транспортного) страхового бюро України реєстр кредиторів та сформовані страхові справи по кожному з кредиторів, що зумовлює проведення перевірки по кожному випадку щодо наявності підстав для виплати страхового відшкодування, тому відсутність всіх цих чинників позбавляє Моторне (транспортне) страхове бюро України можливості вчиняти будь-які дії, повязані з виплатою страхового відшкодування за рахунок коштів страхового резервного фонду. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов, які долучено до матеріалів справи. (а.с.61) Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у письмових поясненнях по суті предмету позову та додаткових письмових поясненнях, які приєднано до матеріалів справи (а.с.61-63, 104-105), додатково пояснив, що АСТ Вексельвизнає право позивача [PERSON] на відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження його власного транспортного засобу, однак наданий час розпочата ліквідаційна процедура АСК Вексель, у звязку з визнанням його банкрутом, тому через недостатність коштів на рахунку АСК Вексельзобовязання перед [PERSON] не виконано. В той же час, АСТ Вексельрозміщено у складі депозиту Моторного (транспортного) страхового бюро України, в рахунок внесків до фонду захисту потерпілих, грошові кошти в сумі 3\~012\~800,00 грн., що зумовлює можливість забезпечити право кредиторів АСТ Вексельотримати страхове відшкодування за рахунок коштів страхового резервного фонду. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представників відповідача [PERSON], [PERSON], представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої ст.1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, 12 листопада 2009 року приблизно о 01.20 год. по вулиці Теліги в місті Києві, [PERSON], керуючи автомобілем марки Шевроле, державний реєстраційний номер [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 24 грудня 2009 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.5) Відповідно до частини третьої ст.61 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Страхування цивільної відповідальності - страхування, при якому страховик бере на себе зобов'язання сплатити страхувальникові суми, предявленні йому відповідно з законом i в межах юридичної вiдповiдальностi страхувальника перед третіми особами. Як зясовано судом, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в Акціонерному страховому товаристві Вексель, що підтверджується Полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №ВС/7520581 від 27 травня 2009 року, з визначеним строком дії з 28 травня 2009 року до 27 травня 2010 року. (а.с.43) Обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500,00 грн. на одного потерпілого. (п.9.2 ст.9 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) Відповідно до Звіту №354 від 19 листопада 2009 року про оцінку автомобіля [NUMBER], який складено Субєктом підприємницької діяльності [PERSON] на замовлення АСТ Вексель, встановлено, що матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Шевроле Авео, державний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає 41105,04 грн. (а.с.15-31) Відповідно до ст.8 Закону України Про страхування страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпри настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. На підставі страхового акту №0038/10 від 01 квітня 2010 року, АСТ Вексель визначено розмір страхового відшкодування на загальну суму 24990,00 грн.2,60 грн., яке підлягало до виплати потерпілому [PERSON], на виконання зобовязань по Договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який укладено між АСТ Вексельта [PERSON], даний страховий акт не оспорюється позивачем в межах даного спору. Як підтверджується довідкою наданою суду ліквідатором АСТ Вексельарбітражним керуючим [PERSON] датована 07.10.2011 р. вих.№309, виплати по страховому випадку 12.11.2009 р. за полісом ВС/7520581, страхувальник [PERSON], третя особа (постраждалий) [PERSON], АСТ Вексельне здійснювалось у звязку з неплатоспроможністю боржника.(а.с.94) Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. (п.39.1 та п.39.2 ст.39 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів) Відповідно до п .п. гп. 41.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду, на умовах визначених цим Законом, у разі недостатності коштів та майна страховика учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та /або ліквідації, для виконання його зобовязань за договором обовязкового страхування цивільно правової відповідальності Згідно до Положення про централізований страховий резервний фонд захисту потерпілих у дорожньо - транспортних пригодах, затвердженої Рішенням Президії Моторного (транспортного ) страхового Бюро України від 10.02., 31.03.2005 року, Бюро за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, встановлених Законом України Про обовязкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі недостатності коштів та майна страховика члена Бюро, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобовязань за внутрішніми договорами обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Неплатоспроможність - неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності; Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури. (ст.1 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом) Відповідно до положень ст. 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутому випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом. На підставі постанови Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 року по справі №44/282-б Акціонерне товариство Вексельвизнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено керуючого [PERSON]. За ухвалою Господарського суду міста Києва від 25 липня 2011 року по справі №44/282-б продовжено строк ліквідаційної процедури Акціонерного страхового товариства Вексельна шість місяців до 18 листопада 2011 року. Зобовязано арбітражного керуючого [PERSON] закінчити ліквідаційну процедуру та надати суду на затвердження звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 18 листопада 2011 року. Відповідно до ст.5 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіввизначено, що обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно-правова-відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. За нормою ст. 22.1 Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпри настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Як визначено в ст.29 Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіву звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, відповідно до вимог чинного законодавства, у позивача виникло право на відшкодування шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, оскільки в розрізі даного спору майнові інтереси позивача є обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, що не заперечується страхувальником АСТ Вексель. В той же час, суд критично відноситься до заперечень Моторного (транспортного) страхового бюро України з приводу відсутності підстав для виплати позивачу страхового відшкодування за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, оскільки в межах даного спору встановлена сукупність обєктивних обставин, що дають підстави вважати про виникнення у позивача права отримати страхове відшкодування саме з резервного фонду, а саме: факт визнання АСТ Вексельбанкрутом та відкриття ліквідаційної процедури відносно даної юридичної особи є підставою для МТСБУ відшкодувати за рахунок коштів фонду захисту потерпілих завдану позивачу шкоду, що безпосередньо кореспондується з положеннями п .п. гп. 41.1 Закону України Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників транспортних засобів, в той же час відсутність в законі чіткої визначеної спеціальної процедури відшкодування шкоди за рахунок МТСБУ, яка має бути закріплена законодавчо і містити визначений перелік дій, які слід вчинити потерпілій особі для отримання виплати, не може слугувати підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, оскільки підстави для відмови у виплаті страхового відшкодування визначенні у ст. 991 Цивільного кодексу України, ст.26 Закону України Про страхуваннята ст. 32 Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа Акціонерне страхове товариство Вексельпро стягнення страхового відшкодування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь [PERSON] підлягають відшкодуванню судові витрати: судовий збір в сумі 249, 90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату позивачем при зверненні з даним позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved