overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 07.08.1997 року він уклав з [PERSON] договір купівлі-продажу №16121, згідно з яким придбав право власності на квартиру [ADDRESS]. Угоду уклали на Маріупольській універсальній товарній біржі. Обома сторонами були виконані всі умови договору. Він передав відповідачу гроші за квартиру, а відповідач йому ключі від неї та документи. У теперішній час йому стало відомо, що біржовий контракт не є право установчим документом на квартиру. Тому просить визнати угоду дійсною, оскільки раніше йому не було відомо, що угода вважається недійсною і потребує нотаріального посвідчення. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, надіслали заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, наполягали на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання також не зявився по невідомим суду причинам, про день, час та місце розгляду справи було повідомлено у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності відповідача, заочно. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.08.1997 року позивач уклав біржовий контракт №16121 (договір купівлі-продажу) з [PERSON], за умовами якого позивач придбав квартиру [ADDRESS] загальною площею 76,30 м2, жилою площею 55,10 м2. Біржовий контракт був зареєстрований у книзі реєстрації біржових операцій в бюро технічної інвентаризації м. Маріуполя під реєстраційним номером 34827. Всі умови договору сторони виконали, проте, в нотаріальному порядку договір посвідчений не був. Згідно зі ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, суд вважає, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушені і підлягають судовому захисту, а позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.01.2010 року у виконкомі Верб"язької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №2. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позов мотивувала тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність спільних інтересів та різні погляди на шлюб. [PERSON] зловживає спиртними напоями, після чого вчиняє п"яні дебоші та сварки. Вважає, що їх шлюб існує лише формально, оскільки протягом тривалого часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, тому просить такий розірвати. Неповнолітню дочку залишити на її вихованні. Позивачка в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини її неявки суду невідомі. До початку судового засідання надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини його неявки суду невідомі. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, що між сторонами 28 січня 2010 року укладено шлюб у виконкомі Верб"язької сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №2 (а.с.2). Від даного шлюбу в сторін народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с.3). Між сторонами відсутні морально-правові основи шлюбу - почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, відновлювати які вони намірів не мають. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, проживають окремо, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] слід залишити на вихованні у матері. Прізвище після розірвання шлюбу позивачці залишити - "Фалайло". Стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 107.30 гривень . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON]. В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 03.08.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання з»явився позивач та підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 03.08.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

До суду надійшла заява головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію [PERSON] до психіатричного закладу в примусовому порядку. В судовому засіданні представник лікарні, підтримавши заяву, пояснив, що [PERSON] страждає на органічний розлад особистості внаслідок перенесеного ГПМК по геморагічному типу (22.02.2012р.) з деліріозними розладами, що обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Під час обстеження [PERSON] усвідомленої згоди на госпіталізацію в психіатричний стаціонар не дав. 16.03.2012 року [PERSON] оглянутий комісією лікарів-психіатрів ХОПЛ № 1, яка підтвердила обґрунтованість рішення про необхідність госпіталізації хворого та його лікування в умовах стаціонару. [PERSON] в судове засідання не доставлений у зв"язку з важким станом здоров"я. Прокурор не заперечує проти задоволення заяви про госпіталізацію хворого. Заслухавши пояснення представника лікарні, думку прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд визнає заяву такою, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Судом встановлено, що [PERSON] страждає на органічний розлад особистості внаслідок перенесеного ГПМК по геморагічному типу (22.02.2012р.) з деліріозними розладами, що обумовлює його безпорадність і неможливість самостійно задовольняти основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність. Наведене підтверджується висновком комісії лікарів психіатрів ХОПЛ №1 від 16.03.2012 року, поясненнями представника лікарні, відтак існують підстави визначені ст.14 Закону України „Про психіатричну допомогу, а тому хворий потребує госпіталізації в психіатричний стаціонар в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] в його користь 100000 гривень за договором позики, штрафні санкції за кожен день прострочки платежу, три відсотки річних від простроченої суми, а також судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 лютого 2011 року, відповідач позичив у нього названу суму коштів з терміном повернення до 20 лютого 2011 року, про що свідчить укладений між ними договір позики. В звязку із закінченням терміну позики, він неодноразово нагадувала відповідачу про повернення заборгованої суми, але всі його нагадування залишилися без реагування, в зв»язку з чим він змушений звертатися до суду. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у заяві, просить позов задоволити в повному об»ємі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направивши до суду письмову заяву, в якій визнає позовні вимоги, не заперечує про їх задоволення і просить також слухати справу у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов слід задоволити з наступних підстав. Із копії договору від 01 лютого 2011 року вбачається, що відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] гроші в сумі 100000 гривень, які зобовязується повернути до 20 лютого 2011 року. Відповідно до умов цього договору, у випадку прострочення повернення грошових коштів в сумі і в строк, передбачених п.1 даного договору, позичальник зобов»язаний сплачувати позикодавцю 0,05 % штрафних санкцій за кожен день прострочення платежу. У разі неповернення боргу в сумі і строки, передбачені даним договором, позичальник зобов»язаний сплатити позикодавцю відповідну грошову суму. Відповідно до частини 1 статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. За таких обставин суд приходить до висновку, що між сторонами було укладено договір позики на 100000 гривень, про що свідчить сам договір позики від 01 лютого 2011 року, а тому заявлений позов підлягає до задоволення. З відповідача [PERSON] слід також стягнути штрафні санкції за кожен день прострочки платежу, три відсотки річних від простроченої суми а також судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Заявниця у своїй заяві посилається на те, що вона 03.10.1995 року отримала свідоцтво про право власності на житло на двокімнатну квартиру [ADDRESS] та технічний паспорт де її прізвище зазначено українською як Тіхонова,однак згідно паспорту її прізвище Тихонова,окрім цього пенсійне посвідчення та трудова книжка видані на прізвище Тихонова. Тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів свідоцтва про право власності на житло від 03.10.1995 року,а саме квартиру [ADDRESS],виданого відділом комунального майна Сумського міськвиконкому та технічного паспорту на дану квартиру виготовленого КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації які видані на прізвище Тіхоноваоскільки на даний час вона має намір розпорядитись цим майном однак через розбіжність не може це зробити. Заявник в судовому засіданні вимоги підтримує. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявились,про день та час розгляду справи повідомлені належним чином у своїх завах просять справу слухати в їх відсутність,проти задоволення вимог заяви не заперечують. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність незявившихся учасників процесу, оскільки в справі достатньо матеріалів. Суд, заслухавши думку заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 03.10.1995 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло на двокімнатну квартиру [ADDRESS] /а.с.6/ та технічний паспорт /а.с.7/, де її прізвище зазначено українською як Тіхонова. Вказана обставина в розбіжності написання прізвища в свідоцтві про право власності на житло від 03.10.1995 року,а саме квартиру [ADDRESS],виданого відділом комунального майна Сумського міськвиконкому та технічному паспорті на дану квартиру виготовленого КП Сумське міське бюро технічної інвентаризації та її паспорті позбавляє заявника розпорядитись належним їй майном. Як вбачається з матеріалів справи, згідно паспорту виданого 14.08.2002 року /а.с.5/ прізвище заявника вказано як Тихонова,окрім цього в пенсійному посвідченні та трудовій книжці її прізвище вказано як Тихонова/а.с.9,10/. Факт належності [PERSON] правовстановлюючих документів на квартиру знайшов підтвердження в судовому засіданні та був перевірений доказами. Таким чином суд приходить до переконання, що правовстановлюючі документи свідоцтво про право власності на житло видане 03.10.1995 року відділом комунального майна міськвиконкому на квартиру [ADDRESS] та технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] виданий Сумським бюро технічної інвентаризації належать [PERSON],[INFO]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що вона з відповідачем протягом останнього місяця не проживають як подружжя, у кожного з них є інша сімя і вони обоє вирішили, що шлюб необхідно розірвати. Надалі перебувати у шлюбних відносинах з відповідачем не бажає, шлюб просить розірвати, термін для примирення не надавати. Позивач в судове засідання не з'явилася, але надіслала суду письмову заяву, в якій позов підтримує в повному обсязі заявлених вимог, просить справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав суду письмову заяву, в якій позов визнає і просить справу розглядати в його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони, згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03.02.2005 року. Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], які на даний час неповнолітні. Сторони протягом останнього місяця не проживають як подружжя, у кожного з них є інша сімя. Шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечать інтересам позивача, що має істотне для нього значення, а тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На думку суду місцем проживання неповнолітніх дітей слід визначити місце проживання їх матері.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про визнання права власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 01.10.2007 року, та встановити факт належності за нею вказаного майна. Позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Від відповідача [PERSON] міської ради Рівненської області надійшла заява, згідно якої просить справу розглянути за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що ? частини квартири [ADDRESS] належала [PERSON], яка померла 01.10.2007 року, остання була бабою заявника, на її користь склала заповіт щодо свого майна. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог, у звязку з чим необхідно визнати право власності на спірне майно за позивачем, який своєчасно прийняв спадщину. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1234, 1235, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі, реєстрація якого проведена Московським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції 20 вересня 2008 року про що є актовий запис № 822. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO] Шлюбні відносини не підтримують біля року через відсутність взаєморозуміння, неможливість спільного розгляду більшості життєвих питань, багатьох протиріч. Намагання поновити шлюбні відносини позитивного результату не принесли. На теперішній час майновий спір відсутній, спір щодо місця проживання дитини також відсутній, так як спільно вирішено, що дитина мешкатиме з позивачем. Подальше зберігання шлюбу позивачка вважає неможливим та недоцільним, просить задовольнити її позов і розірвати шлюб. До суду позивачка надала заяву про слухання справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягла. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2003 року, шлюбні відносини фактично припинені в 2011 році, спільне господарство не ведеться. майнового спору не мають як і спору щодо місця проживання дитини. Примирення між сторонами неможливе та недоцільне. У звязку з викладеним суд дійшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в сімї відсутнє взаємне порозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, сторони від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась та просила розглядати справу за її відсутності, позов підтримує, про що подала письмову заяву. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1 жовтня 1988 року, від шлюбу мають дочку [PERSON] - [INFO]. Позивач посилається на те, що в сімї відсутнє взаємне порозуміння, що привело до фактичного припинення шлюбних, таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому відповідно до ст. 112 СК України є підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання права власності за нею на квартиру [ADDRESS]. Свої позовні вимоги обґрунтувала тим, що з січня 1998 року вона з чоловіком проживають в Аргентині. За цей час ними були зароблені гроші, які вони вирішили потратити на придбання квартири в м. Харкові. З цією ціллю вони вислали відповідачу, який доводиться їм рідним сином грошові кошти в сумі 52 тис. доларів США. За ці кошти сином була придбана спірна квартира, яку він оформив на себе та зареєструвався в ній. В добровільному порядку син не хоче переоформлювати зазначену квартиру на позивачку, тому вона просить позовні вимоги задовольнити та визнати за нею право власності на зазначену квартиру. В судовому засіданні представники позивачки (в тому числі чоловік позивачки, який також був її представником у справі) позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення відповідно до викладених у позові. Відповідач проти позову не заперечував. Надав пояснення про те, що дійсно отримав від батьків кошти на купівлю для них квартири у м. Харкові, яку і придбав. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з розпискою від 05.10.09 року, відповідач в жовтні 2009 року отримав від своїх батьків кошти, вислані з Аргентини в сумі 52 тис. доларів США на купівлю для них квартири. Ксерокопіями банківських документів підтверджується те, що кошти дійсно висилалися. Згідно з договором купівлі-продажу від 23.10.09 року, відповідач придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS], яка складається з трьох жилих кімнат житловою площею 46,8 кв.м, загальною площею 79,5 кв.м. за суму, еквівалентну 49000 доларів США. Згідно зі ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Враховуючи те, що кошти на придбання квартири для неї передані позивачкою, що не спростовується сторонами і випливає з матеріалів справи, суд вважає, що право власності на спірну квартиру повинно бути визнане за нею.

Outcome: approved