Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач ПАТ „ Плюс Банк „ м. Львів звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 09.04.2008 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 807.70042 від 09.04.2008 року за яким відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит для придбання транспортного засобу в сумі 49 905, 00 грн. зі сплатою 16% річних , з погашенням кредиту та процентів щомісяця , не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця, визначених додатком №1 до кредитного договору . Однак відповідачем [PERSON] систематично порушувались умови кредитного договору у зв'язку з чим станом на 10.08.2011 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 75 255,70 грн., яку просили стягнути з відповідача [PERSON] та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила , що в її сім"ї склалося скрутне матеріальне становище , тому вона не могла повертати кредит та з приводу цих обставин усно зверталася до Банку та просила зменшити суму щомісячних платежів, однак банком не були враховані її обставини, тому вона не визнає суму пені за несвоєчасне погашення кредиту. Дослідивши матеріали справи, заслухавши відповідачку суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню . Судом встановлено , що 09.04.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 807.70042 від 09.04.2008 року за яким відповідач [PERSON] отримала від позивача кредит для придбання транспортного засобу в сумі 49 905, 00 грн. зі сплатою 16% річних , з погашенням кредиту та процентів щомісяця , не пізніше останнього робочого дня кожного календарного місяця, визначених додатком №1 до кредитного договору та додатком № 2 /а.с. 741/; Однак , незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач, належно їх не виконувала у встановлений кредитним договором строк і прострочила погашення кредиту та сплату процентів і у зв"язку з цим у неї перед позивачем виникла заборгованість станом на 10.08.2011 року у розмірі 75 255,70 грн. що підтверджується довідкою - розрахунком на а.с. 5. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка. У відповідності 7.2 кредитного договору за несвоєчасну чи неналежну сплату кредиту та процентів за користування кредитом банк має право стягнути з позичальника штрафні санкції та пеню у розмірі 0,5% від простроченої суми кредиту за кожен день прострочення. За змістом Ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 60 ЦГЖ України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем станом на 10.08.2011 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 807.70042 від 09.04.2008 року відповідно до якого основна сума боргу відповідача за кредитним договором становить 39 473, 53 грн- по кредиту., 24 408, 15 грн. - по процентах та 7 374, 02 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем [PERSON] не представлено суду. Разом з тим, що стосується позовних вимог позивача , щодо стягнення з відповідача віндикаційних витрат у розмірі 4000, 00 грн. та посиланням позивача , що ці витрати складалися з супроводом і стягненням заборгованості , які несе Банк / в тому числі , але не обмежуючись , на листування , телефонні дзвінки , виїзди до позичальника розшук позичальника , послуги сторонніх організацій згідно з тарифами Банку , то позивачем не надані з приводу цих вимог ніякі письмові докази та розрахунки , тому суд приходить до висновку , що вимога позивача щодо стягнення з відповідача віндикаційних витрат у розмірі 4000, 00 грн. задоволенню не підлягає. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору , заслухавши пояснення відповідача , суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнено заборгованість у розмірі 71255,70 грн. та судові витрати у розмірі 752, 55 грн. грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи . На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.І. 611, 1050 ч.2, 1054 ч.2 Цивільного Кодексу України, ст. ст. З, 4, 10. 11, 57-60, 88 ч.І ЦПК України,

Outcome: partial