Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на ? частину спільно набутого майна. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.08.1991 р. у Черкаському міському відділі РАЦСу він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 1802. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] За період подружнього життя вони спільною працею та за спільні кошти набули у власність на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.03.1998 р., зареєстрованого на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості (Черкаська філія), трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Також згідно договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу і зареєстрованого в реєстрі за № 6486, вони набули у приватну власність двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Право власності на спільно набуте майно зареєстровано на ім»я відповідачки [PERSON] Ст. 22 КпШС (редакції 1970 р.) було передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України (редакції 2004 р.) дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України він має право на половину спільного майна подружжя, набутого в період шлюбу, тобто на ? частину кожної з вищевказаних квартир. В даний час виникла необхідність в поділу спільно набутого майна. На підставі вищевикладеного просить суд визнати за ним право власності на ? частину трикімнатної квартири [ADDRESS] та ? частину двокімнатної квартири [ADDRESS], які зареєстровані на праві власності за відповідачкою [PERSON] Судові витрати по справі покласти на нього. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. 21.09.2011 р. звернулася до суду з заявою в якій просить суд справу розглядати у її відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності відповідача, яка надала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія ІІ-СР № 272815 виданого 24.08.1991 р. Черкаським міським відділом РАЦСу сторони уклали шлюб 24.08.1991 р., актовий запис № 1802. Від шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] За період подружнього життя сторони набули у власність наступне нерухоме майно: на підставі договору купівлі-продажу квартири від 20.03.1998 р., зареєстрованого на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості (Черкаська філія), трикімнатну квартиру [ADDRESS]; на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.11.2000 р., посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу [PERSON] і зареєстрованого в реєстрі за № 6486 двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Право власності на спільно набуте майно зареєстровано на ім»я відповідачки [PERSON] Ст. 22 КпШС (редакції 1970 р.), яка діяла у період придбання нерухомого майна, було передбачено, що майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Згідно ч. 1 ст. 69 СК України (редакції 2004 р.) дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України позивач [PERSON] має право на половину спільного майна подружжя, набутого в період шлюбу, тобто на ? частину кожної з вищевказаних квартир. Своєю заявою поданою до суду 21.09.2011 р. відповідачка [PERSON] позов визнала та не заперечувала проти задоволення заявлених позивачем позовних вимог, а тому позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved