Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя . В позовній заяві зазначає, що з 11 грудня 1982 року по 26 квітня 2007 року перебувала у шлюбі із [PERSON]. В період шлюбу [PERSON] та [PERSON] набули нерухоме майно. За взаємною згодою, [PERSON] став членом садівничого кооперативу "Іва" с. Петрик , в якому була виділена земельна ділянка 0,04 га за № 282, Спільними зусиллями за спільні кошти на вищевказаній земельній ділянці побудований в 1988 році садовий будинок з господарськими будівлями та спорудами (убиральня, огорожа), що підтверджується Технічним паспортом на садовий будинок від 5.11.2007 року, Вартість будинку становить 32 867 грн. Рішенням Малинівської сільської ради Літинського району від 11 серпня 2006 року - за [PERSON] приватизована земельна ділянка для ведення садівництва площею 0,04 га, яка знаходиться в садівничому товаристві "Іва" с. Петрик Літинського району Вінницької області, ділянка № 282. Крім того в період шлюбу сторони набули у порядку приватизації 2/5 частки квартири [ADDRESS], де кожному із них належить по 1/5 частки. Враховуючи ту обставину, що частка власності у квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі, квартира є неподільною річчю, спільне проживання в квартирі є неможливим із-за припинення подружніх відносин, відповідач фактично проживає в садовому будинку с. Петрик , тому вважає за необхідне виділити відповідачу у власність садовий будинок в с. Петрик та земельну ділянку, а їй 1/5 частку квартири. З врахуванням дійсності вартості виділеного майна - стягнути грошову компенсацію. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала, пояснила, що позивачка просить визнати за нею право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] , натомість за [PERSON] визнати право власності на садовий будинок і земельну ділянку № 282 в садівничому товаристві "Іва" с. Петрик Літинського району Вінницької області. Різницю у вартості позивачка готова сплатити відповідачу. Кошти еквівалентні вартості 1/5 частини квартири [ADDRESS] на депозитний рахунов відмовляється внести. [PERSON], яка також діє по дорученню від третіх осіб [PERSON] , [PERSON] пояснила, що треті особи, які є співвласниками квартири [ADDRESS] не заперечують проти визнання права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Малинівської сільської ради в судове засідання не з'явився подали заяву в якій просять справу розглянути без їх участі. Представник третьої особи садівничого товариства "Іва" повторно в судове засідання не з'явився , про причини неявки суд не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Згідно ст 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11.12.1982року про що свідчить копія свідоцтва (а.с.4) , 26.04.2007року шлюб було розірвано (а.с.5). Копія свідоцтва про право власності на житло (а.с.14)свідчить що 26.10.2006 року [PERSON] та [PERSON] набули у власність по 1/5 частині кожен квартири [ADDRESS]. Іншими співвласниками є діти сторін та [PERSON]-мати позивачки, яка померла 20.09.2010року. Відповідно до ППВС України " Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя " п 25 зазначено, що вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України , за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (ст. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. Стаття 71 СК України передбачає, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. 4. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України . 5. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Згідно статті 365ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. 2. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Таким чином і СК України і ЦК України головною умовою припинення права особи на частку у спільному майні вимагають попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивачем така вимога не виконана. Тому у задоволенні позову [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS], що належить [PERSON]С слід відмовити. На цих же підставах не може бути задоволено і решта позову. Крім того заслуговує на увагу той факт, що позивачкою абсолютно не доведено те, що садовий будинок № 282 в садівничому товаристві "Іва" с. Петрик Літинського району Вінницької області є неподільною річчю, або що її частка є незначною і не може бути виділена в натурі чи спільне володіння і користування майном є неможливим. А також згідно статті 365ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників. У даному випадку позивачка сама є ініціатором припинення права власності її на частку садового будинок № 282 в садівничому товаристві "Іва" с. Петрик Літинського району Вінницької області Державний акт на право власності на земельну ділянку №282 на ім'я [PERSON] в садівничому товаристві "Іва" с. Петрик Літинського району Вінницької області згідно рішення Літинської райдержадміністрації №10 від 14.01.2008року був виданий для ведення садівництва(а.с.116) . Таким чином право власності на дану земельну ділянку виникло у відповідача після розірвання шлюбу і підтверджено у відповідності до ст.126 ЗК України , тому не потребує повторного визнання. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed