overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

В травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу №10/01/11 від 10.01.2011 року у відповідності з умовами якого, відповідач, як покупець, взяв на себе обов'язок по сплаті позивачу кошти в розмірі 11077,33 грн., п'ятьма черговими платежами, перший з яких мав бути 15.02.2011 року, а останній 15.06.2011 року. По сьогоднішній день відповідач борг не сплатив. Станом на травень 2011 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 11397,21 гривень. Просив стягнути з відповідача на його користь 11397,21 гривень, сплаченого в справі держмита 114 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що позивач та відповідач уклали договір купівлі-продажу №10/01/11 від 10.01.2011 року у відповідності з умовами якого, відповідач, як покупець, взяв на себе обов'язок по сплаті позивачу, як продавцю, кошти в розмірі 11077,33 грн., п'ятьма черговими платежами, у наступних обсягах та строках: 15.02.2011 року - 2277,33 грн., 15.03.2011 року 2200 грн., 15.04.2011 року - 2200 грн., 15.05.2011 року - 2200 грн., 15.06.2011 року - 2200 грн., проте, з 15.02.2011 року і по даний момент відповідач оплату по договору не здійснив. Відповідно до п.2.2 вказаного договору у разі прострочення чергового платежу більш ніж на 10 банківських днів, покупець зобов'язаний достроково оплатити загальну суму договору у дводенний строк. Пунктом 5.2 договору визначається розмір пені, що сплачується покупцем продавцю у випадку порушення строків здійснення розрахунків - подвійна облікова ставка Національного банку України від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Таким чином, загальна сума пені складає 319,88 грн. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт прийняття ним спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON], померлого 09 січня 2008 року, та визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці розміром 1985 м. кв. по вулиці Енгельса,33 в м.Балта Одеської області, стверджуючи, що його батько [PERSON] побудував за вище вказаною адресою житловий будинок з господарськими будівлями, але не оформив необхідні документи, житловий будинок не був зданий в експлуатацію. За свого життя [PERSON] заповіту стосовно належного йому майна не складав. 09.01.2008 року [PERSON] помер. Після його смерті позивач, як спадкоємець першої черги за законом, фактично прийняв спадщину, так як проживав і проживає з родиною в будинку, підтримує його, господарські будівлі в належному стані, але, оформити належним чином спадщину у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями не введений в експлуатацію. Вказані обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися спадковим майном, з приводу чого позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглянути справу без його участі у відповідності з вимогами законодавства України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що батькові позивача [PERSON] на праві приватної власності належав не введений в експлуатацію житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці 1985 м. кв. по вулиці Енгельса,33 в м. Балта Одеської області, після його смерті позивач, як спадкоємець першої черги за законом (крім нього спадкоємців першої черги за законом не встановлено, фактично прийняв спадщину у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, що вказані вище обставини, зібрані в матеріалах справи докази вказують на те, що позивач має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним спадковим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину до досягнення ними повноліття. В обгрунтування позову покликається на те, що з 13.08.1998р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 29.12.1999р. народилась донька [PERSON], а 16.01.2005р. народилась донька [PERSON], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Рішенням Сихівського районного суд м.Львова від 20.07.2011р. шлюб між сторонами розірваний. Відповідач не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча зобовязаний і може її надавати, в звязку із чим вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не заперечує обовязку по утриманню дитини, однак сплачувати аліменти в такому розмірі в якому просить позивачка немає змоги, оскільки він є інвалідом ІІІ групи і отримує лише пенсію по інвалідності. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обовязок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Як вбачається із свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відтак, зобовязаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. Враховуючи відсутність доказів на підвердження виконання відповідачем обовязку по утриманню дітей, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на їх утримання до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує задовільний стан здоровя дітей, матеріальне становище дітей, яких утримує лише позивачка, матеріальне становище відповідача, який не працює, є інвалідом ІІІ групи загального захворювання та отримує пенсію, інших осіб на утриманні немає та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей слід щомісячно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на кожну дитину, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 22.06.2011р. до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання сина [PERSON]. Позовні вимоги мотивувала тим, що знаходилася з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. 27.07.2010 року шлюб між ними розірвано, син залишився проживати біля неї. З часу народження дитини відповідач матеріальним забезпеченням сина не цікавиться, ніякої матеріальної допомоги не надає, їй тяжко самостійно утримувати їхню дитину, оскільки в даний час вона не працює тому, що в неї на утриманні є син [PERSON], [INFO] за яким вона здійснює догляд. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян до досягнення ним повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідивши та перевіривши матеріали справи оцінивши докази та встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі який 27.07.2010 року Снятинським районним судом розірвано. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьками [PERSON] записані сторони по справі (а.с.6). Відповідно до довідки виданої Стецівською сільською радою № 273 від 04.02.2011року [PERSON] знаходиться на утримання [PERSON] Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення ним повноліття. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття у користь [PERSON]. На підставі викладеного та ст.ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Даріна, [INFO], є дочкою сторін у справі. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач допомоги на утримання доньки не надає та ніяких стягнень по виконавчих документах з нього на теперішній час не проводиться, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог і просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Позивачка не заперечує проти розгляду справи по суті у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони у справі є батьками [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження 1-СР № 054513 від 30 серпня 2007 року. Згідно з довідкою Великояблунівської сільської ради від 26 липня 2011 року № 469 [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Враховуючи матеріальне становище дитини та працездатність відповідача, суд вважає за можливе стягувати з [PERSON] аліменти на користь позивачки на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. З відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь Смілянського УДК ГУДКУ в Черкаській області 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 122, 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

У квітні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004р. Від спільного проживання мають дитину: сина [PERSON], [INFO], який знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку із тим, що [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, до повноліття сина. Позивач у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2004р. (свідоцтво про одруження Серія 1-ФП № 088545, а/з № 178). Від спільного проживання мають: [PERSON], [INFO], (а/з № 3234 від 24.11.2004р.), який знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

У червні 2011 р. [PERSON] звернулася з позовом, в якому зазначено, що з 05.10.2007 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Неповнолітня дитина постійно проживає з позивачем окремо від відповідача, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не здійснює в добровільному порядку, позивач потребує матеріальної допомоги відповідача, а відповідач має можливість таку допомогу надавати. Посилаючись на те, що відповідач в добровільному прядку допомоги не надає, хоча має таку можливість, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, в судове засідання не зявився. Згідно ст. 169 ЦПК України суд розглянув справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вивчивши усі надані докази у сукупності, беручи до уваги матеріальне положення позивача, відповідача, той факт, що позивач потребує матеріальної допомоги відповідача, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в сумі, визначеній позивачем. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК видатки у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки дитина проживає з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 25.12.2007 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 200. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов, просить суд його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши позивача та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими тому цей шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів. Позивачка зазначала, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 07.04.2009 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У 2008 році Броварським міськрайонний судом Київської області шлюб між сторонами було розірвано. Позивачка змушена нести витрати на утримання дитини сама. На даний час відповідач за іншими виконавчими документами аліменти нікому не сплачує. За станом здоровя та матеріальним становищем може приймати участь в утриманні дитини. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 500 грн., щомісячно починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] в розмірі 500 грн. щомісячно починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні відповідач позов визнав не заперечував протит його задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.5) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд приходить до правильного висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

В позові позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки « Аккорд» 10658,62 грн . боргу станом на 27.04.2011 року за кредитним договором № [NUMBER] від 17 травня 2006 року із яких 3613,92 грн. залишок кредиту, 5237,74 грн. залишок процентів і 1806,96 грн. залишок пені. Мотивував позовні вимоги тим, що відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн. строком на 1 рік. По договору позичальник зобовязаний повернути позику частинами, але прострочував неодноразово повернення чергових частин та сплати процентів за користування згідно додатку 1 до договору. Розмір пені по договору 0,5 за кожен день прострочки чергового платежу. В судове засідання представник позивача не з»явився і справу розглянуто на підставі заяви про розгляд справи без представника і підтримання позову. Відповідач не з»явився і проведено заочний розгляд справи. Судом встановлені вказані вище обставини на які посилався позивач, обгрунтовуючи позов, що підтверджується розрахунком заборгованості. А тому на підставі ст.ст.1050 ч.2, 625 ч.1 ЦК України та умов, вказаного вище договору, стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки « Аккорд» 10658,62 грн . боргу станом на 27.04.2011 року за кредитним договором № [NUMBER] від 17 травня 2006 року із яких 3613,92 грн. залишок кредиту, 5237,74 грн. залишок процентів і 1806,96 грн. залишок пені. Тому позов задоволено повністю. Стягнути з відповідача 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 106,59 грн. судового збору, так як вказані витрати не сплачені при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця на свою користь на утримання їхніх спільних малолітніх дітей. В своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що раніше вона проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по даній справі. Від даного шлюбу сторони мають спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження дітей батьком записано відповідача. На даний час відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання та виховання дітей. Договір про сплату аліментів на утримання дітей не укладався. [PERSON] не працює, але його стан здоровя задовільний, а тому він має можливість допомагати матеріально. Проте добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов, просить суд його задовольнити Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Однак від нього мається заява про розгляд справи без його участі згідно якої він позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до повного задоволення, оскільки відповідач добровільно не надає позивачу матеріальної допомоги, а у відповідності із ст. 180 СК України таку допомогу він зобов'язаний надавати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення. Суд, у відповідності із ст. 183 СК України, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку на користь позивача на утримання їх спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньки [PERSON], [INFO], до досягнення найстаршою повноліття.

Outcome: approved