Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

14 квітня 2011 року позивач [PERSON] подала до суду позов, в якому просила зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди у користуванні належному на праві власності майном житловим будинком, зобовязати сектор у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON] В обґрунтуваннях своїх вимог позивач зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом він являється власником житлового будинку, що знаходиться в с. Мокрець по вул. Жовтнева буд. 38, Броварського району Київської області відповідач по справі [PERSON] є її племінником та зареєстрований у цьому будинку з 26 березня 2008 року. З моменту реєстрації відповідач ніколи не проживав в даному будинку, фактичним місцем його проживання був буд. 29 по вул. Кірова в с. Заворичі, Броварського району Київської області. Відповідач вже багато років знаходиться на заробітках у Росії. Позивач одна несе витрати по сплаті комунальних послуг та інші витрати по його утриманню. Збереження реєстрації перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним позивачу майном. В судовому засідання позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день і час судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову не подав. Відповідач сектор ВГІРФО Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не з`явився, про день і час судового засідання повідомлявся належним чином. До початку судового засідання надіслав листа про розгляд справи у його відсутності. В судовому засідання свідок [PERSON] пояснив, що відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], але не проживає в ньому з 2008 року. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що [PERSON] протягом двох років не проживає в [INFO]. Він проживав в [INFO], а потім поїхав до Росії. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та свідків суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно з витягом про державну реєстрацію прав № 27674870 від 18 жовтня 2010 року, виданого Комунальним підприємством Київської обласної ради «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на будинок № 38 по вул. Жовтневій в с. Мокрець, Броварського району Київської області зареєстроване за позивачем [PERSON]. Відповідно до довідки № 49 від 11 травня 2011 року виданої Адресним бюро м. Києва [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Згідно з довідкою № 275 від 07 червня 2011 року виданої Мокрецькою сільською радою [PERSON] зареєстрований в [INFO], але не проживає за даною адресою з 2008 року і по теперішній час. Згідно вимог ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Проживання відповідачів у спірній квартирі є перешкодою у здійсненні власником прав володіння та користування належною йому квартирою. Тому ці перешкоди підлягають усуненню шляхом зняття з реєстраційного обліку. Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідачів понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 8 грн. 50 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн.

Outcome: approved