Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 33500,00 грн. боргу за розпискою від 24.12.2008р. та понесені судові витрати в розмірі 455,00 грн., зобовязати відповідача виплатити суму інфляції та 3% річних за період прострочення з 24.06.2009р. до дня подання позовної заяви до суду, що складає 7855,75 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно боргової розписки [PERSON] від 24.12.2008р., остання отримала від позивача кошти в сумі 33500,00 грн., які зобовязалась повернути до 24.06.2009р., проте вказані кошти не були повернуті відповідачем по сьогоднішній день, у звязку із чим просить стягнути з відповідача вказану заборгованість, суму інфляції та 3% річних за період прострочення повернення боргу. Позивачка подала до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомила, а тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.2008р. між позивачкою та відповідачкою було укладено договір позики, що стверджується розпискою [PERSON] від 24.12.2008р., згідно якого відповідачка отримала від позивачки кошти в сумі 33500,00 грн. та взяла на себе зобовязання повернути позивачці отримані кошти до 24.06.2009р. Однак, таке зобовязання у визначений строк не виконала та отримані кошти не повернула. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З огляду на зазначене з відповідачки в користь позивачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 33500,00 грн. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Належним згідно із ст.526 ЦК України є виконання, що відповідає умовам договору, вимогам закону та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На вимогу кредитора він зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції на весь час прострочення. Інфляційні втрати повязані з інфляційними процесами в державі і за своєю правовою природою є компенсацією за понесені збитки, спричинені знеціненням грошових коштів. Згідно представлено позивачкою розрахунку, загальна сума 3% річних, нарахованих за період прострочення з липня 2009р. по вересень 2011р. становить 2261,25 грн. Відповідно до даних офіційного сайту Міністерства Фінансів України, рівень інфляції з липня по грудень 2009р. складав 103,4%, у 2010р. 109,1%, з січня по вересень 2011р. 104,2%, відтак загальна сума інфляційних збитків складає 5594,50 грн. Враховуючи те, що відповідачкою було прострочено виконання грошових зобовязань перед позивачкою, не виконано такі у встановлений строк, з неї підлягає стягненню заборгованість з врахуванням 7855,75 грн. суми інфляційних коштів та 3% річних. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню понесені позивачкою судові витрати: судовий збір в розмірі 335,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень. На підставі ст.ст.526, 530, 599, 625, 1046, 1049 ЦК України та

Outcome: approved