Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

В період з 16.09.1974р. по 18.01.2001р. заявник працював на підприємстві у в Попаснянському ремонтно-транспортному підприємстві /Попаснянська Сільхозтехніка/ про що зроблено запис в його трудовій книжці. Зараз заявник розпочав оформлення пенсії і в нього виникли труднощі з приводу того, що підтвердити запис у трудовій книжці довідкою підприємства Попаснянського РТП /Попаснянська Сільхозтехніка/ - неможливо, так як архіви цього підприємства на теперішній час частково не збереглися. За таких підстав заявник звернувся до суду із дійсною заявою і просить встановити факт, того, що в період з 16.09.1974р. по 18.01.2001 р. він працював в Попаснянському РТП /Попаснянська Сільхозтехніка/ на різних посадах згідно запису в його трудовій книжці повний робочий день і що це дає йому право на пенсію за віком з 19.08.2011 року. При цьому, заявник уточнив, що при нарахуванні пенсії йому частково зараховано до пенсійного стажу періоди часу із вказаного періоду, згідно повідомлення ПФУ і тому заявник просить встановити факт, того, що він працював в Попаснянському РТП /Попаснянська Сільхозтехніка/ в періоди: З 01.01.1977р. по 31.12.1978р. З 01.01.1982р. по 31.12.1985р. З 01.01.1988р. по 30.09.1991р. З 01.01.2000р. по 18.01.2001р. Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа представник відділення ПФУ у Попаснянському р-ні був належним чином сповіщений про день і час розгляду справи в суді, заперечень не надано. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що уточнена заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Як видно з копії трудової книжки /а.с.7,8/ [PERSON] [INFO] дійсно працював на підприємстві Попаснянська Сільхозтехніка, яка у 1986 році, в звязку із реорганізацією перейменована у Попаснянське ремонтно-транспортне підприємство. Вказані записи про роботу [PERSON] в його трудовій книжці оформлені належним чином, не мають виправлень або неточностей, зазначені розбірливо, скріплені печаткою. З копії Архівних довідок на а.с.11-17 дійсно вбачається, що на протязі 1974 по 1999 роки відомості про роботу та нарахування заробітної плати [PERSON] вказані, але не в повному обсязі з посиланням на те, що документи Попаснянськоого РТП /Попаснянська Сільхозтехніка/ передані на зберігання до районного архіву не в повному обсязі і тому очевидно, що [PERSON] працював на вказаному підприємстві весь час, зазначений в його трудовій книжці. Також свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] , які працювали в Попаснянському РТП в той же разом із [PERSON] - підтвердили, що [PERSON] дійсно працював в Попаснянському РТП у зазначений період . Вказані відомості являються достовірними і тому очевидно, що в Відомостях про нарахування заробітної плати, зазначених в архівних довідках /а.с.11-17/ допущена неточність і зазначена інформація є неповною за незалежних від позивача причин. До цього ж, згідно зі ст.48 КЗпП України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника і тому зазначенні відомості про роботу заявника не можна піддавати сумніву за будь-яких підстав. Таким чином у судовому засіданні знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved