Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та її онук відповідач [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] .Поскільки сторони не можуть дійти згоди з приводу користування даною квартирою та оплати за житлово-комунальні послуги, позивач звернулася в суд з позовом про поділ її натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, просила визначити порядок користування спірною квартирою таким чином : виділити в користування їй разом з сином [PERSON], який зареєстрований в цій квартирі, житлові кімнати площею 8,0 кв.м та 11,4 кв.м з виходом на лоджію , а відповідачу житлову кімнату площею 15,8 кв.м , кухню, туалет, коридор, ванну кімнату та кладову залишити в спільному користуванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] позов підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~КП БМР ЖЕК-1 направив до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст..224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності : позивачу [PERSON] 1\\2 частка\\ 1\\3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло № 23136, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради 14.05.1998 р. + 1\\6 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Білоцерківською державною нотаріальною конторою 12.09.2002 р. після смерті чоловіка [PERSON] та відповідачу [PERSON] 1\\3 частка на підставі свідоцтва про право власності на житло № 23136, виданого виконкомом Білоцерківської міської ради 14.05.1998 р. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2002р. відповідачу [PERSON] має належати також 1\\6 частка у справі власності на спірну квартиру після смерті діда [PERSON], але на час розгляду справи відповідач не здійснив державної реєстрації своїх прав на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом також встановлено, що вищевказана квартира є трикімнатною, житлова площа - 35,2 кв.м, загальна з лоджією 59,6 кв.м, всі жилі кімнати ізольовані, площею 15,8 кв.м , 8,0 кв.м та 11,4 кв.м з виходом на лоджію площею 1,5 кв.м, має підсобні приміщення коридору, кухні, ванної кімнати, туалету, кладової. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки К ПБМР ЖЕК-1 в даній квартирі зареєстровані позивачка [PERSON], [INFO] , та її син [PERSON], [INFO] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивачки адвокат [PERSON] та третя особа [PERSON] в суді пояснили, що відповідач [PERSON] у вказаній квартирі не проживає і не зареєстрований, витрати на утримання житла не несе, за житлово-комунальні послуги не сплачує, позивачка [PERSON] людина похилого віку, має мінімальну пенсію, інвалід першої групи через ураження опорно-рухового апарату, син [PERSON] доглядає матір, яка потребує постійної сторонньої допомоги, визначення порядку користування квартирою необхідно позивачці для поділу особового рахунку та зменшення оплати за житло. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши всі встановлені по справі обставини, суд вважає за необхідне позов задовольнити і визначити між сторонами порядок користування даною квартирою за варіантом, що запропонований позивачкою Ревко. Задовольняючи позов, суд виходив з того, що жилі приміщення спірної квартири мають не однакові площі, що унеможливлює виділити сторонам в користування приміщення, що відповідають їх часткам у справі спільної часткової власності, відповідач в спірній квартирі фактично не проживає, позивачка проживає в ній разом з сино, що її доглядає, а тому доцільним буде виділити їй з сином [PERSON] в користування житлові кімнати площею 8,0 кв.м та 11, 4 кв.м з лоджією, а відповідачу площею 15,8 кв.м , підсобні приміщення залишити в спільному користуванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved