overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на ? частку [ADDRESS] посилаючись на те, що він з квітня 2007 р., а до нього попередні власники з 1998 р. відкрито, безперервно, добросовісно володіє вищезазначеною частиною квартири, в зв'язку з чим набув право власності на це майно. Позивач в судове засідання не з'явився, справу просив слухати у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником ? частки [ADDRESS] на підставі договору дарування від 19.02.2007 р.. Квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 20.05.1997 р.. [INFO] р. [PERSON] помер. Померлий заповідав 1/2частку квартири [PERSON] та ? частку [PERSON] Після його смерті [PERSON] прийняла спадщину, отримавши 05.04.2000 р. свідоцтво про право на спадщину за заповітом, реєстр № 1-762. Після [PERSON] померлої в [INFO] спадщину прийняв її чоловік [PERSON]. який і подарував позивачу належну йому1/2частку квартири. З 1998 р. попередні власники, а з 19.02.2007 р. і позивач добросовісно заволоділи чужим майном і протягом тринадцяти років відкрито, безперервно володіли частиною квартири. Спадкоємці [PERSON] не заявляли право на спадщину. Позивач продовжує відкрито, добросовісно володіти чужою частішою будинку, у зв'язку з чим набув право власності на це майно. Відповідно до ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищеназваним позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON], яка померла [INFO], посилаючись на те, що пропустила строк з поважних причин, оскільки на її утриманні знаходиться син [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства з приводу психічного захворювання та з середини червня його стан здоров'я різко погіршився, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутися до психіатричної лікарні, де йому було призначене лікування. Позивачка в судове засідання не з'явилась, позов підтримала повністю, справу просила слухати у її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову, просив справу слухати у його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що помер [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку та грошових вкладів. Відповідно до заповіту, посвідченого Новодружеською міською радою Луганської області, все належне померлій майно, де б воно не було та з чого воно б не складалось, заповідано позивачці. Позивачка є єдиним спадкоємцем на відкриту спадщину. Заяву про прийняття спадщини після смерті матері у встановлений строк не подала з поважної причини, оскільки на утриманні позивачки знаходиться син [PERSON]., [INFO], який є інвалідом дитинства з приводу психічного захворювання та з середини червня його стан здоров'я різко погіршився, у зв'язку з чим позивачка була вимушена звернутися до психіатричної лікарні, де йому було призначене лікування. Суд вважає поважними причини пропуску позивачкою строку прийняття спадщини, тому визнання представником відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі - 1500 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не працює, повинен сплачувати кошти на дитину, однак безпідставно ухиляється від цього. Відповідач визнав позов частково, посилаючись на те, що в змозі сплачувати щомісяця лише по 500 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. З урахуванням матеріального становища відповідача, суд вважає за можливе стягувати з нього лише 500 грн. аліментів щомісяця. Доказів, що відповідач може сплачувати щомісяця на дитину суму, більшу за 500 грн., позивачем не надано. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що зникло почуття любові. Відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 18 вересня 2001 р., дітей від шлюбу не мають. Судом не встановлено, що між подружжям неможливе примирення та подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мало б для них істотне значення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

05.08.2011 року ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулись в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON], який проживає за адресою: [INFO] заборгованості за кредитним договором №10к-2008 від 17.01.2008 року, яка станом на 23.03.2011 року становить 4538,89 долари США, офіційний курс НБУ станом на 23.03.2011 року складає 7,95 грн. за 1 долар США. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.За таких обставин суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] 17.01.2008 року, згідно укладеного договору №10к-2008, отримав строковий кредит у розмірі 5000 доларів США з терміном повернення до 16 січня 2010 року, та сплатою процентної ставки за користування кредитом в розмірі 16% річних З матеріалів справи вбачається, що відповідач допустив заборгованість за кредитним договором станом на 23.03.2011 року вона становить 4538,89 долари США, що видно з представленого розрахунку. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Однак він даного обовязку не виконав. Таким чином, оскільки відповідач не сплачував заборгованості за кредитним договором, допустив заборгованість в розмірі 4538,89 долари США, що еквівалентно 36084,18 то цю заборгованість в повному обсязі слід стягнути з відповідача в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк». З відповідача підлягає стягненню судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною донькою [PERSON], [INFO], трьох років. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 квітня 2010 року. 16 червня 2010 року у них народилась дитина [PERSON]. Разом з відповідачем не проживають, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини. Позивачка не працює, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач працює, отримує стабільний заробіток і має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших утриманців відповідач не має. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги посилаючись на доводи наведенні в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Суд, з'ясувавши думку позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню. Так, судом по справі встановлено, що 09 квітня 2010 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від спільного шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка на даний час знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і не має можливості працювати і забезпечувати себе повною мірою. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач працює, має стабільний заробіток і має можливість надавати матеріальну допомогу дружині. Враховуючи викладене, а саме можливість відповідача надавати матеріальну допомогу, суд вважає за доцільне задовольнити позов зобовязавши відповідача виплачувати аліменти на користь дружини на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 04 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з 29 грудня 2007 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу з відповідачкою у них народились дитина [PERSON], [INFO]. Подружні . відносини між ним та відповідачкою припинені більше року через втрату почуття поваги та відсутність взаєморозуміння. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. У разі розірвання шлюбу дитина буде проживати з відповідачкою. Спору з приводу поділу майна немає. У судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб розірвати. Суд, зясувавши думку позивача та відповідачки, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

У вересні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 грудня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Солонянської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, актовий запис № 175 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них дітей немає. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені з 2000 року. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 25 грудня 1998 року уклали шлюб. Від шлюбу у них дітей немає. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Сторони з 25 липня 2002 року перебувають в зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] 06 червня 2002 року що проживає з позивачкою . Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, він порушує подружню вірність, не поважає її як жінку, вони фактично не підтримують шлюбні відносини з травня 2011 року , не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За час наданий їм для примирення не помирились. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, пояснивши, що в строк наданий їм для примирення він не змінив свою поведінку, нічого не зробив, щоб помиритись . Відповідач позовні вимоги визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2002 року від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . За час спільного проживання сімейні відносини не склались, відповідач порушує подружню вірність, на цьому грунті у них виникають конфлікти, що негативно впливає на виховання дитини, спільного господарства та бюджету не ведуть, фактично припинили шлюбні відносини з травня 2011 року, за час наданий їм для примирення, відповідач не змінив свою поведінку та ставлення до позивачки. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: свідоцтвом про одруження., свідоцтвами про народження дитини. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сімя [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 12 травня 2010 року [PERSON] проводив вилов риби, забороненим знаряддям лову павуком-підхватом на скидному каналі Добротвірської ТЕС, чим порушив п. 3.14, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Постановою Камянко-Бузького районного суду Львівської області [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП із накладено штраф в розмірі 340 гривень. На час затримання у порушника вилучено 33 штуки живої риби ( плітка). Своїми діями [PERSON] заподіяв шкоди рибному господарству на загальну суму 336,60 гривень. Просив постановити рішення, яким стягнути вказану суму та судові витрати із відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, просив справу слухати у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Вислухавши пояснення відповідача, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення із наступних підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 58 Закону України Про тваринний світ особа, винна в порушенні законодавства в галузі використання і охорони тваринного світу зобовязана відшкодувати заподіяну ним шкоду у розмірах та у порядку, встановлених законодавством України. Згідно постанови Камянко-Бузького районного суду Львівської області [PERSON] визнано винним за ч. 4 ст. 85 КУпАП із накладено штраф в розмірі 340 гривень ( а.с. 2). Довідкою, виданою Головним державним управліням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області [PERSON] 12 травня 2010 року на Добротвірській ТЕС було виловлено 33 штуки риби ( плітка), При наведених обставинах, суд приходить до висновку, що дану суму шкоди, заподіяну рибному господарству слід стягнути із відповідача у примусовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу покликаючись на те, шлюб з відповідачем був зареєстрований 25.05.2009 року у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народився син [PERSON] [INFO], який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки останній з часу укладення шлюбу за винятком короткочасних періодів ніде не працював і на даний час ніде не працює, матеріально сімю не забезпечує. Вихованням та доглядом за дитиною не займається. Починаючи з червня 2011 року відповідач покинув сімю, в дома не появляється на зв'язок не виходить, разом не проживають. Веденням спільного господарства не займаються, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що в наслідок наведених обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя, будуть протирічити її інтересам та інтересам дитини. Тому просить шлюб між ними розірвати, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивачка в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Останній про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України Дослідивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.05.2009 року у виконавчому комітеті Соснівської міської ради Львівської області., актовий запис за № 30. В шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO],що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 222642 від 27.11.2009 року. Сторони починаючи з червня 2011 року, не підтримують подружні стосунки, веденням спільного господарства не займаються, разом не проживають. Як вбачається із змісту позовних вимог, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки це буде відповідати її інтересам. Спору про майно у сторін немає. При таких обставинах суд і приходить до висновку, що примирення між ними та збереження їхньої сімї не можливе. Подальше спільне проживання сторін суперечитиме їхнім інтересам та моральним засадам суспільства, тому шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернулась 13.09.2011 р. до суду з вищевказаним позовом. Зазначає, що з 19.08.2006 р. перебувала у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 15.04.2010 р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Дарю, [INFO], та сина [PERSON], [INFO] 18.02.2010 р. рішенням Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з [PERSON] стягнуто аліменти на її користь на утримання доньки в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення нею повноліття. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання сина у добровільному порядку не надає, ніде офіційно не працює, має нерегулярний дохід. За позовом [PERSON] просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову. В судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію позивача, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав. Відповідно до свідоцтва про народження позивач та відповідач мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Ч.1 ст.184 ЦК України визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявністю інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити аліменти в твердій грошовій сумі. Таким чином, позовні вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі ґрунтуються на вимогах закону. Разом з тим, вирішуючи питання щодо суми, що підлягає стягненню, суд стягує аліменти в розмірі 500 грн., а не 800 грн., як заявлено [PERSON] На підставі ст..88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial