Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22.08.2007 року між ВАТ комерційним банком Надра, правонаступником якого є ПАТ КБ Надра, та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно укладеного договору відповідач отримав кредит в розмірі 7500 гривень строком до 17.08.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 2,4 процентів на місяць. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 31.12.2010 року має заборгованість в сумі 8158,44 гр. [PERSON] стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. За заявою позивача справу розглянуто без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про часткове визнання позову та розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобовязання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2007 року ВАТ комерційний банк Надрата відповідач уклали кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит сумі 7500 грн. терміном повернення кредиту до 17.08.2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,4 % на місяць. Відповідно до умов даного договору відповідач зобовязаний сплачувати банку за користування кредитом відсотки щомісяця до 15 числа поточного місяця. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надрає правонаступником всіх прав та обовязків відкритого акціонерного товариства комерційного банку Надра. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2010 року складає 8158,44 гр., з них: заборгованість по кредиту 5606,27 гр., по відсоткам 960,32 гр., по штрафам 360 гр., пеня за порушення строків сплати мінімального платежу 1231,85 гр. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є позивач, та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобовязався сплачувати кредит, проценти за користування кредитом до 15 числа кожного місяця. Також судом встановлено, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідача. З відповідача також підлягає стягненню державне мито у розмірі 81,58 гр., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь позивача, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду. Суд не можу взяти до уваги часткове визнання відповідачем позову, оскільки відповідачем в порушення вимог ст.ст.10, 11 ЦПК України не надано доказів на підтвердження своїх заперечень.

Outcome: approved