Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 липня 2007 року ВАТ [PERSON] Авальуклав з [PERSON] кредитний договір № 014/79790/74/77848, відповідно до якого видав відповідачці кредит у сумі 69.832 долара США із сплатою 12,5 відсотків річних, строком до 06 липня 2016 року. Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 09 липня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, Явасадівниче товариство-обєднання громадян, вулиця Лінія, 39, будинок № 37, а також земельної ділянки, площею - 0,060 га за вищевказаною адресою. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Овідіпольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий № 2688. Оскільки відповідачка [PERSON] свої зобовязання перед позивачем по кредитному договору № 014/79790/74/77848 від 06 липня 2007 року не виконує, позивач просив суд стягнути з [PERSON] заборгованість у сумі 1.478.550 гривень 01 копійку, з яких : 503.940 гривень 59 копійок загальна заборгованість за кредитом; 170. 043 гривень 49 копійок заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 328.277 гривень 40 копійок пеня за прострочення тілу кредиту, 476.288 гривень 53 копійки пеня за прострочення відсотків по кредиту. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що у справі є поштове повідомлення ( а. с. 157), однак причину неявки суду не повідомила. Під час розгляду справи [PERSON] надала суду заперечення проти позову, в яких позов не визнала, посилаючись на те, що з серпня 2007 року по листопад 2011 року вона здійснила виплати по кредиту у розмірі 22.687 доларів 86 центів США. Щомісячний платіж згідно графіку погашення кредиту складає 1080 доларів 13 центів США, що складає: тіло кредиту -356 доларів 39 центів США, відсотки 723 долара 74 центів США, на думку [PERSON] сума відсотків в двічі перебільшує розмір тіла кредиту, а сума нарахованих штрафних санкцій по відношенню до суми несплаченого кредиту та відсотків дуже велика, та значно перевищує основну суму боргу. Таким чином, [PERSON] просить суд відмовити у задоволені позову ( а. с. 85-88). За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2007 року ВАТ [PERSON] Авальуклав з [PERSON] кредитний договір № 014/79790/74/77848, відповідно до якого видав відповідачці кредит у сумі 69.832 долара США із сплатою 12,5 відсотків річних, строком до 06 липня 2016 року ( а. с. № 26 -31). Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 09липня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до якого позивач має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, а саме: садового будинку з господарчими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, Явасадівниче товариство-обєднання громадян, вулиця Лінія, 39, будинок № 37, а також земельної ділянки, площею - 0,060 га за вищевказаною адресою. Іпотечний договір посвідчений приватним нотаріусом Овідіпольського районного нотаріального округу Одеської області [PERSON], реєстровий № 2688 (а. с. № 40-46). 05 листопада 2009 року ВАТ [PERSON] Аваль змінив назву на ПАТ [PERSON] Аваль, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ( а. с. № 49). Відповідачка [PERSON] своєчасно зобовязання по кредитному договору не виконує . Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору № 014/79790/74/77848 від 06 липня 2007 року, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем складає суму 1.478.550 гривень 01 копійку, з яких : 503.940 гривень 59 копійок загальна заборгованість за кредитом; 170. 043 гривень 49 копійок заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 328.277 гривень 40 копійок пеня за прострочення тілу кредиту, 476.288 гривень 53 копійки пеня за прострочення відсотків по кредиту. Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідачки [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 014/79790/74/77848 від 06 липня 2007 року та наданим представником позивача відповідним розрахунком ( а. с. № 7-13). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, суд критично оцінює заперечення відповідачки [PERSON] проти задоволення позову, оскільки на підставі пункту 12.5 кредитного договору № 014/79790/74/77848 від 06 липня 2007 року, до всіх правовідносин, повязаних з укладанням та виконанням кредитного договору застосовується загальний строк позовної давності тривалістю у три роки ( ст. ст. 257, 259 ЦК України). Таким чином, суд вважає, що сума відсотків та сума штрафних санкцій нараховані відповідно до діючого законодавства України. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума яка підлягає стягненню з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Авальскладає 1.478.550 гривень 01 копійку. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, витрати, повязані з розглядом справи, відносяться до судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти, а саме: на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 1.700 гривень; на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень; а всього (1.700 + 120 = 1820) 1820 гривень, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача слід стягнути (1.478.550,01 + 1820 = 1.480.370) 1.480.370 гривень 01 копійку.

Outcome: approved