Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], треті особи Славутська Державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить визнати свідоцтво про право на спадщину за законом видане 20 квітня 2006 року державним нотаріусом Славутської державної нотаріальної контори \~на імя [PERSON] зареєстроване в реєстрі за № 1142 недійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 1996 року померла [PERSON], яка є і її бабусею. Бабусею був написаний заповіт відповідно до якого вона все своє майно заповіла онукам: [PERSON],[PERSON] та [PERSON] в рівних частках. До нотаріальної контори позивачка не подавала заяви про отримання свідоцтва на право на спадщину за заповітом бо рахувала що вступила в управління або володіння спадковим майном оскільки проживала у вище вказаному будинку. Однак, її сестра [PERSON] оформила свідоцтво про право на спадщину за законом на все спадкове майно, чим порушила права позивачки, оскільки вона також претендує на спадкове майно. \~ У судовому засідання позивачка позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні. \~ Відповідачка [PERSON] та її представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частко, проти задоволення позовних вимог заперечували. \~ третя особа [PERSON], з позовом погодився, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. \~ Представник третьої особи Славутської державної нотаріальної контори, у судове засідання не зявився хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Однак, надав листа про розгляд справи за відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують оскільки вони є обґрунтованими та законними. \~ Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного: 09.09.1996 року померла [PERSON] Як вбачається із заповіту померла [PERSON] все своє майно заповіла своїм онукам [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках. Відповідно до спадкової справи № 291/2006 рік заведеної після смерті [PERSON] вбачається, що свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті останньої отримала онука [PERSON] Згідно з ст.ст. 1268,1296-1298,1301 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. \~ Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнане недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. \~ Таким чином в ході судового засідання встановлено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] були порушені права [PERSON] та [PERSON], які мали право на спадщину за заповітом. \~ Відповідно до ст. 1268 ЦК України позивачка [PERSON], яка на час відкриття спадщини постійно проживала із спадкодавцем у селі Миньківці по вулиці Леніна 34 та не подала до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяви про відмову від спадщини [PERSON] є такою, що прийняла спадщину. \~ У відповідності до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка в період строку, визначеного законом для прийняття спадщини не звернулась в нотаріальну контору бо рахувала, що вступила в управління або володіння спадковим майном оскільки проживала у вище вказаному будинку. На думку суду зазначена причина пропуску строку на прийняття спадщини є поважною, тому слід визначити позивачеві додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~

Outcome: approved