Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про виселення без надання іншого житлового приміщення,посилаючись на те,що 24 липня 2007 року вона та відповідачка [PERSON] уклали договір купівлі-продажу домоволодіння, яке розташовано в смт. Красятичі по вул. Жовтнева, 48 Поліського району Київської області. Договір посвідчено державним нотаріусом. Вона виконала всі умови договору купівлі-продажу, а саме: перед підписанням договору вона сплатила [PERSON] обумовлену по угоді суму -50\~839 грн.. Договір було посвідчено виконуючим обов»язки Поліського державного нотаріуса і у [PERSON] ніяких заперечень проти продажу будинку не було. Після укладення угоди 14 серпня 2007 року вона зареєструвала будинок в БТІ на своє ім.»я. Відразу ж після укладення договору купівлі-продажу [PERSON] та її син, [PERSON] попросили дозволу тимчасово пожити в будинку, щоб зібрати свої речі для переїзду на інше постійне місце проживання. Вона погодилася,так як у них були добрі стосунки. Вона довіряла [PERSON]. Спочатку [PERSON] попросила 10 днів, потім 2 місяці, а потім почалася зима, і вона дозволила їй перезимувати. Після закінчення зимового періоду 1 квітня 2008 року, вона знову попередила [PERSON] та її сина про виселення з її будинку, але [PERSON] відмовилася, заявивши, що нікуди переїжджати не буде, категорично не бажає виселитися з будинку. Іванківський міжрайпрокурор звернувся в суд з позовом в інтересах недієздатної [PERSON] та [PERSON], до відповідачки [PERSON] про визнання укладеного договору купівлі-продажу житлового будинку недійсним, посилаючись на те, що проведеною перевіркою було встановлено, що житловий будинок № 48 по вул. Жовтнева в с. Красятичі Поліського району Київської області на підстав договору купівлі-продажу, посвідченого Поліською районною державною нотаріальною конторою від 28.09.2000 року та зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстром № 19597294, належав на праві власності [PERSON], і був відчуджений останньою в той момент, коли вона перебувала у недієздатному стані. Відповідно до договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого в.о. державного нотаріуса Поліської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 24.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1680, [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу цього житлового будинку. Прокурор вважає цей договір є протиправним, таким, що підлягає визнанню недійсним з тих підстав, що [PERSON] та її син [PERSON] страждають на психічний розлад, вродженим психічним недорозвиненням, і не могли усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. [PERSON] перебуває на постійному обліку і лікаря-психіатра з діагнозом: атеросклеротична деменція, ІХС, а Кардіосклероз, ХКН ІІ, ССН 1 ст. , і за станом здоров»я потребує до обстеження і консультації лікаря-психіатра., [PERSON] також перебуває на обліку у лікаря-психіатра в Іванківській ЦРЛ з діагнозом: атеросклеротична деменція. Відповідно до [PERSON] амбулаторної судово-психіатричної експертизи Київської обласної психіатричної лікарні № 1 від 25 лютого 2009 року, [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад органічне ураження головного мозку внаслідок церебросклерозу на фоні вродженого психічного недорозвинення ( дебільності) із вираженим інтелектуально-мнестичним недорозвиненням та зниженням. Ступінь виразності психічних розладів у [PERSON] така, зо вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Крім того, у будинку прописаний та проживає її психічно хворий син [PERSON] ( діагноз олігофренія в ст. помірно вираженої дебільності з відсутністю соціально-трудової адаптації, є інвалідом 2 групи ( довічно). Міжрайпрокурор просить визнати недійсним договір купівлі-продажу спірного будинку від 24.07.2007 року з моменту його вчинення, оскільки вчинений правочин із зазначених вище підстав не відповідав внутрішній волі [PERSON] , так як вона не могла керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення. Справи об»єднані в одне провадження. У судовому засіданні позивачка(відповідачка) [PERSON]; Л.А. підтримала свій позов. Позов прокуратури не визнала. Пояснила,що вона жила у с.. Мусійки Іванківського району. Коли у неї згоріла хата, то діти забрали її до себе в Іванків. Онук, який проживає у [INFO] , сказав, що у їх селі продається хата. Також сказав, що [PERSON] приходила у Красятицьку селищну раду, пропонувала купити хату. Тоді [PERSON] їм говорила, що як хтось захоче придбати хату, то щоб говорили, що вона продає свою хату. В квітні 2007 року, дізнавшись про те, що [PERSON] продає хату, вона([PERSON]) з родичами ходила до [PERSON] Остання все показала у будинку і біля нього, але сказала, що продаватиме трохи пізніше, як здасть сина в інтернат. Всі довідки давала для БТІ сільська рада. [PERSON] казала їм, що у неї немає грошей, і вона оплачувала всі витрати по оформленню документів для договору купівлі-продажу. 24.07.2007 року вона з онуком забрали на машині з Красятичі [PERSON] з сином і поїхали оформляти договір в Іванківську районну державну нотаріальну контору, але нотаріус був у відпустці, тому поїхали у м. Вишгород до нотаріуса, який її заміняв. У Вишгороді нотаріус все розпитувала у них ( задавала питання чи перебувають вони на обліку у лікарні, чи передавались гроші, і.т.д.). за два дні до укладення угоди вона віддала [PERSON] 50000 грн. за будинок. Ніяких документів при цьому не оформляли. Наступного дня в нотаріальній конторі, вона та [PERSON] офіційно уклали договір купівлі-продажу спірного будинку, при цьому [PERSON] вела себе абсолютно адекватно. Ініціатива укладення договору була саме від [PERSON]. Вона вела себе адекватно, все розуміла, для оформлення договору практично робила все сама: вона тільки гроші платила. Гроші за хату вона віддала [PERSON] особисто. [PERSON] говорила, щоб вони(вона та внук) не говорили людям ,що вони купили у неї хату, а щоб говорили, що ніби-то вони її квартиранти, так як боялася за гроші. Боялася,що її син [PERSON] проп»є гроші. Як вона оформляла документи на купівлю продаж,то [PERSON] все говорила,що у неї немає грошей на оформлення і вона за все платила. Провела телефон. Вона до неї приїздила в смт. Іванків, кормилась у неї, а як її не було,то йшла до сусідів. Вони стали як подруги. Після того, як оформили договір в нотаріальній конторі [PERSON] спочатку попросилась пожить , поки збере речі, потім ще, і ще. Все пропонувала їй у неї щось купить з майна: то тачку , то 1000 шт. цегли, то холодильник,то ще що-небудь. Відповідачка (позивачка за позовом прокурора ) [PERSON] від пояснень відмовилася. Говорила,що гроші вона не брала, імені свого не знає, що підписувала не пам»ятає. Нотаріуса вона не бачила. Її возили у Вишгород, так як сказали, що треба провірить якісь документи. [PERSON] вона знайшла в Іванкові, бо люди показали, де вона живе. [PERSON] заявила,що нотаріуса вона не бачила і та, нотаріус, нічого не пояснювала. Документи не читали ,а щось дали підписать. Вона взагалі в нотаріальну контору не заходила, бо її заставили сторожить машину. « Хай би дала пояснення нотаріус,що у Вишгороді. А та,що була([PERSON]-державний нотаріус Іванківської районної державної нотаріальної контори),то не Вишгородський нотаріус. Вона нічого не знає і нічого не розуміє.» [PERSON] відповідала лише на ті питання, які їй подобалися, на які могла дати відповідь на свою користь, або ж просто мовчала. Весь час повторювала: »грошей я не брала». Прокурор підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладані у позовні заяві. Третя особа (в.о. сільського голови Красятицької сільської ради,-[PERSON] як органу опіки і піклування), у судовому засіданні позов [PERSON] не визнала, позов прокурора підтримала, просить його задовольнити. Вона пояснила,що про договір купівлі-продажу [PERSON] будинку, вони в сільській раді нічого не знали. Беруть люди довідки для різних потреб. Брала і [PERSON], але її ніхто не питав для чого. [PERSON] хвора, веде себе неадекватно. Вона бігає по селу,то в магазин,то на пошту. Господарства не веде, город не обробляє. Якщо треба щось зробить, то просить людей. [PERSON],секретар Красятицької селищної ради,позов [PERSON] не визнала,позов прокурора підтримала. Представник пояснила,що [PERSON] знає давно,вони раніше жили по сусідству. [PERSON] хвора людина,завжди вела себе неадекватно, як наприклад: щось купить в магазині, а потім запитує,чи не прострочено термін зберігання. Кожного дня ходить в магазин і купляє по 200 грам ковбаси. Вона вважає,що [PERSON] так поступає тому,що не може правильно порахувати здачі. [PERSON] розпоряджається лише малими грошима, а от,якби у неї були великі гроші,то вона щось би купляла більше,а по ній не видно. Третя особа-опікун [PERSON] та [PERSON],-[PERSON], позов прокурора підтримав,позов [PERSON] не визнає. Пояснив, що [PERSON] хвора людина. Вона не могла продать будинок. [PERSON] не давала [PERSON] ніяких грошей. Вони з її внуком, який працював в адміністрації економістом, просто [PERSON] обдурили. Третя особа нотаріус [PERSON] пояснила, що сторін по даній справі не пам»ятає, тому що в липні 2007 року обслуговувала три державні контори ( Вишгородську, Поліську, Іванківську ) у зв»язку з відпусткою завідувача Іванківської та Поліської райдержнотконтор. Хто приносив документи не пам»ятає, можливо було і дві сторони. Під час підписання договору сторони знаходяться в кабінеті у нотаріуса, а до підписання чекають у коридорі. Помічник робить тільки технічну роботу(друкує), а всю роботу вона робила сама. Все було як звичайно, тому вона не може згадать обставин цього дня. Чи був присутній при підписанні договору син [PERSON] не пам»ятає. Процес передачі грошей відбувається до підписання договору. При оформленні купівлі-продажу всім задається питання про добровільність факту продажу та передачі грошей, що на нього відповіла [PERSON] не пам»ятає. Про свою хворобу [PERSON] не заявляла. Якщо б поведінка [PERSON] була неадекватна, викликала сумніви то договір не посвідчувався б. Кому були передані документи після укладення договору не може сказати. Як звичайно вона вручає договір покупцю і копію продавцю. Вислухавши сторони,вивчивши матеріали справи та допитавши свідків, суд прийшов до слідуючого. ТАК з копії Договору купівлі-продажу від 24.07. 2007 року слідує,що [PERSON] продала,а [PERSON] купила житловий будинок в селі Красятичі Поліського району Київської області по вул.. Жовтнева,48. Договір купівлі-продажу будинку вчинено відповідно до діючого законодавства. Договір посвідчений державним нотаріусом м. Вишгород. З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП»Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області від 14.08. 2008 року слідує,що власником будинку №48 по вул..Жовтнева в с.Красятичі Поліського району Київської області є [PERSON],на підставі договору купівлі-продажу від 24.07. 2007 року. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]та [PERSON] та просить їх виселити без надання іншого жилого приміщення. Іванківський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах [PERSON] та [PERSON] ,до [PERSON],з позовом про визнання договору купівлі продажу будинку №48 по вул..Жовтнева в с.Красятичі Поліського району недійсним, посилаючись на те,що [PERSON] на час укладання угоди була недієздатна,не розуміла значення своїх дій та не могла ними керувати. Відповідно до ст. 225 ЦК України, правочин, який дієздатна фізична особа вчинила у момент, коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та(або) не могла керувати ними, може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи, а у разі її смерті- за позовом інших осіб, чиї цивільні права або інтереси порушені. У разі наступного визнання фізичної особи, яка вчинила правочин недієздатною, позов про визнання правочину недійсним може пред»явити її опікун. З рішення Іванківського районного суду від 12 травня 2009 року слідує,що [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] визнані судом недієздатними. [PERSON] та [PERSON] призначено опікуна-Козачок [PERSON]. Отже, на час укладання договору купівлі- продажу житлового будинку по вул..Жовтнева,48 в с.Красятичі Поліського району Київської області [PERSON] не була визнана недієздатною особою. З матеріалів справи, а саме ВІДОМОСТЕЙ по доставці пенсії по доставній дільниці 07053 відділення зв»язку,слідує,що по рахунку № 182414 та №182415 [PERSON] та [PERSON] одержували пенсію. За період з лютого 2007 по лютий 2009 року( а.с. 52-75) пенсію одержувала [PERSON]. За себе і за сина, [PERSON], за довіреністю від 12.02. 2008 року, яка видана Красятицькою сільською радою,посвідчена секретарем Недашківською Тетяною Іванівною.( а.с. 49- за позовом Іванківського міжрайонного прокурора ). В довіреності та в відомостях на одержання пенсії, як і в договорі купівлі-продажу, маються підписи [PERSON] Крім того, пояснення в судовому засіданні дали свідки: Свідок [PERSON], показала суду, що вона працювала страховим агентом. У 2007 році вони поїхали в с. Красятичі для продовження договорів страхування. Ідучи по селу, побачили [PERSON], знаючи, що вона страхувала хату, запропонували їй перестрахувати її. На що [PERSON] сказала, що продала хату,а якщо нові господарі хочуть, то хай страхують. Запропонувала показать,де ті живуть , сказала, що вона хоче до них. Вони взяли її до себе в автомобіль, поїхали в Іванків. Саме [PERSON] показувала в смт. Іванків де живе [PERSON] ( на вул.. Сосніних). Вона ж завела їх у хату. В цьому році [PERSON] знову перестрахувала хату. Свідок [PERSON] показав суду, що він працює в смт. Красятичі та проживав на квартирі в с. Красятичі. З роботи ходив повз хату [PERSON]. Вона перша до нього підійшла, запропонувала купити хату. Саме [PERSON] збирала документи для оформлення договору. Не було телефону, [PERSON] сказала, що можуть поставити тільки треба гроші, які вони їй і дали. Потім він возив [PERSON] (свою бабусю) та [PERSON] до нотаріуса у м. Вишгород, сам туди не ходив, вони були удвох. З ними був ще син [PERSON]- [PERSON], якого він все по Вишгороду ловив. Свідок [PERSON] показала суду, що вона працює в Іванківській ЦРЛ медсестрою. [PERSON] її мати. Коли у матері згоріла хата, то вона забрала її до себе. Вирішили їй купити окремий будинок. З квітня 2007 року стали їздити дивитися будинки. В с. Красятичі [PERSON] сама їх зупинила. Сама займалася оформленням. Після оформлення купівлі-продажу вона не виселилася з будинку, і оскільки будинок був ними придбаний, то їй дали 10 днів для того, щоб вона виселилася. Як [PERSON] продавала хату, то вона виглядала нормально: все розказувала , водила по двору та показувала. Говорила,що є сарай, можна держать свині. Як оформляли договір, то спочатку приїхали в Іванків, [PERSON] зайшла до приватного нотаріуса, сказала,що не всі документи. Верталися по свідоцтво про смерть чоловіка. [PERSON] вела себе адекватно. Державний нотаріус [PERSON] пояснила суду, що вона знає [PERSON] років з 10-ть. [PERSON] продала і купила вже три будинки. 28.09.2000 року вона продавала і купувала будинок. [PERSON] «хитра» у свою сторону. Вона не помічала, що ця людина хвора. Свідок [PERSON] показав суду, що він знає про розумові відхилення [PERSON] ( вона не пахає город, не тримає господарство, погано вдягається, попрошайнічає). Він був свідком, коли в сільській раді голова говорив [PERSON] (внуку позивачки) про будинок. [PERSON] сказав,щоб [PERSON] повернула йому гроші за оформлення і тоді він верне документи на хату. Вважає.що [PERSON] гроші [PERSON] не давала. Ще він знає,що як він їхав в смт. Іванків, то [PERSON] його попросила забрать її, а потім вже в Іванкові попросила зайти з нею до [PERSON], так як сказала ,що її там поб»ють. Від того місця,куди він їхав,це було недалеко. [PERSON] показала куди їхати. В дворі [PERSON] побачила [PERSON] і сказала їй, що вона їй «не давала грошей». [PERSON] промовчала, а з хати вибігла дочка і кричала, сварилася. Говорила,що та не докаже,що гроші не брала. А він точно знає, що [PERSON] »дурна». Свідок [PERSON] пояснила суду, що працює в ЦРЛ лікарем. Проживає в смт. Красятичі і знає [PERSON]давно В селі її називають »баба Зіна-вертольот». До неї [PERSON], як до фахівця(гінеколога), за допомогою не зверталася, але коли вона підміняла головного лікаря,то підписувала деякі документи. Один раз [PERSON] звернулася в лікарню, що в неї болить живіт і коли вони порадила варить їсти, то ця порада [PERSON] не сподобалася, а вона вимагала робити їй клізму. Була агресивна. [PERSON] оформляла інвалідність сину і сама зверталася за документами. Завжди її узнавала, сама здоровкалася. Після того, як минулого разу вона дала в суді свідчення, які явно [PERSON] не сподобалися, то [PERSON] перестала її узнавать, робить вигляд, що не знає, не здоровкається. Вона вважає, що [PERSON] хитра, назойлива, а ще агресивна. Свідок [PERSON] показала суду, що вона знає [PERSON] давно, ще з дитинства. [PERSON] старша. [PERSON] завжди була не з повна розуму:не знала, як зварить суп,ні з ким не товаришувала. Жила за батьками. Вона не була вредною, на якісь махінації не йшла. Все питала, було видно, що вона не з-повна розуму ( куди не йшла, то йшла з картонним ящиком, кудись бігла). Коли позичала гроші, то завжди віддавала. У грошових розрахунках вона розумілася. Перед судовим засіданням [PERSON] підійшла до неї , розказала, що продала хату, попідписувала якість документи, просила бути свідком в судовому засіданні. За 5 років до цього вона розказувала, що купила хату у Красятичах. Що їй не подобається цей будинок. Отже, з показів свідків слідує,що [PERSON], хоча і мала дивну поведінку,проте, вона знала,що продає будинок, розуміла,що договір купівлі-продажу реєструється в нотаріальні конторі,так як мала досвід купівлі-продажу будинків (на а.с. 110 мається договір за 2000 рік про купівлю -продаж [PERSON] будинку у [PERSON]П.) і з її пояснень зрозуміло, що вона не згодна з діями нотаріуса,що знаходиться у м.Вишгороді, добре відрізняючи його він державного нотаріуса Іванківської державної нотаріальної контори([PERSON]);після продажу будинку в 2007 році [PERSON] не вважала себе власником і направила страхового агента до [PERSON]. Як слідує з [PERSON] стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №180 від 10.05. 2011 року [PERSON] виявляє признаки органічного враження головного мозку судинного ґенезу з психоорганічним синдромом(Г 07.9 по МКБ-10). Психічний розлад на той час (на час укладення договору купівлі-продажу) суттєво впливав на її можливість усвідомлювати свої дії та керувати ними. Отже, станом на час укладення договору-купівлі продажу спірного будинку, а саме: 24.07.2007 року , [PERSON] виявляла признаки психічного захворювання, які суттєво впливали на її дії,проте, експерти не вважають,що [PERSON] не усвідомлювала своїх дій,чи не могла ними керувати. З матеріалів справи, пояснень свідків вбачається ,що [PERSON] самостійно зібрала документи для укладення договору-купівлі продажу будинку: Києво-Святошинським БТУ було виготовлено Технічний план будинку №48 по вул..Жовтнева в с.Красятичі Поліського району; [PERSON] зверталася в селищну раду за наданням їй довідок з місця проживання і представники селищної ради, як [PERSON] та [PERSON], які стверджують,що [PERSON] була неадекватна в поведінці, дані довідки їй видавали належної форми і навіть не запитували,для чого [PERSON] дані довідки. [PERSON] , на станом на 24.07. 2007 року, знала, який потрібно документ для оформлення договору-купівлі продажу, в якій установі його слід взять, надавала всі належні документи , як в БТІ,так і в нотаріальну контору. [PERSON] розуміла,що після укладення договору купівлі продажу будинку, вона не є власником будинку, що підтверджується тим,що вона ,зустрівши на вулиці страхового агента [PERSON] , їй про це ж і повідомила та відвезла її в смт. Іванків до нового господаря,-Пилипченко.З цих же підстав твердження [PERSON],що вона ніби-то не брала від [PERSON] за будинок гроші, суд вважає неправдивими,оскільки під час укладення угоди, а це 24.07. 2007 року, дана обставина перевірялася нотаріусом. Договір [PERSON] підписаний особисто. Оскільки на час укладення правочину [PERSON] не являлася особою, яка не усвідомлювала своїх дій або(чи)не могла ними керувати,то підстав для визнання договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.07. 2007 року недійсним немає. Та обставина,що психічний стан [PERSON] суттєво впливав на її дії, може мати значення на деталі укладення договору, як ціна проданої, чи купленої речі, якості речі, тощо,а отже Іванківському міжрайонному прокурору у визнанні недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку від 24.07. 2007 року, слід відмовити . Поскільки [PERSON] та [PERSON] не є членами сім»ї [PERSON],а [PERSON] дозволила [PERSON] тимчасово проживати у спірному будинку , то їх проживання у [INFO], порушують права [PERSON], як власника, а тому позов [PERSON] слід задовольнити:виселити [PERSON] та [PERSON] з будинку №48 по вул..Жовтнева в с.Красятичі Поліського району Київської області без надання іншого жилого приміщення.

Outcome: approved