overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 2000 гривень на утримання дочки [PERSON] та сина [PERSON] починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дітей. Рішення суду допустити до негайного виконання. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося. Діти повністю перебувають на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги уточнила просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, справу просить розглянути у її відсутності. В судове засідання відповідач не прибув, подав до суду заяву, в якій просить справу заслухати у його відсутності. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Копією свідоцтва про одруження (а.с.4) та копіями свідоцтв про народження дитини (а.с.5,6) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Актом обстеженням матеріально-побутових умов та довідкою №1473 виданими Сваричівською сільською радою 26 вересня 2011 року (а.с.7,8) підтверджено, що позивачка проживає у задовільних умовах і має на утриманні двоє дітей. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На переконання суду, відповідач може сплачувати аліменти на утримання сина у визначеному позивачкою розмірі оскільки є працездатним. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

24.12.2007 року відповідно до укладеного договору №КGХRRХ07680456 [PERSON] отримав кредит у розмірі 2013.52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, 23.12.2008 року. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причину неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд постановляє заочне рішення. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.10.2008 року має заборгованість 16579.91 грн., яка складається з наступного: -2013.60 грн. - заборгованість за кредитом; -137.33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -652.44 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500.00 грн. - штраф (фіксована частина). -765.71 грн. - штраф (процентна складова). Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд, враховуючи викладене вважає, що позовні вимоги позивача мають бути задоволені. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по оплаті судового збору в розмірі 165,80 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Первомайський міжрайонний прокурор Харківської області в інтересах неповнолітньої [PERSON],[INFO] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Уточнивши позов у зв*язку з досягненням дитиною повноліття просив стягувати аліменти на користь [PERSON] з дня пред*явлення позову та до досягнення нею повноліття,посилаючись на те, що відповідача по справі було позбавлено батьківських прав,дитина до досягнення повноліття перебувала на утриманні держави в загальноосвітній школі інтернаті 1-3 ступенів для дітей-сиріт та дітей,позбавлених батьківського піклування,розташованого в смт. Нова Водолага Харківської області. Відповідач подав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутність,з позовом згоден. Нововодолажська загальноосвітня школа-інтернат 1-111 ступенів для дітей-сиріт та дітей,позбавлених батьківського піклування заявлені позовні вимоги не підтримала,посилаючись на те,що [PERSON] не є ученицею закладу і на даний час їй виповнилося вісімнадцять років,просила розглянути справу за відсутність представника у зв*язку з територіальною віддаленістю і неможливістю прибути в судове засідання. Служба у справах дітей Первомайської райдержадміністрації Харківської області подала заяву про розгляд справи за відсутність представника проти уточнених позовних вимог не заперечує. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішенням виконавчого комітету Красненської сільської ради Первомайського району Харківської області №14 від 25.05.2005 року « Про направлення неповнолітньої [PERSON] І.М.31.01.1993 р.н. на виховання до державного інтернатного закладу» вбачається, що виконком сільської ради прохав головне управління освіти та науки Харківської обласної державної адміністрації у зв*язку з перебуванням матері дитини у місцях позбавлення волі влаштувати дитину до інтернатного закладу на повне державне утримання. Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області №2-2601/05 від 26.07.2005 року відповідача було позбавлено батьківських прав за ухиляння від виконання батьківських обов*язків. Згідно інформації адміністрації Нововодолазьської школи-інтернату №751 від 27.05.2011 року вбачається ,що наказом директора закладу [PERSON] була відрахована з навчального закладу в 2010 році та зарахована на навчання до Харківського національного автомобільно-дорожнього університету,31.01.2011 року дитині виповнилося вісімнадцять років,тобто досягла повноліття. Відповідно до ст..180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов було подано до суду 01.07.2010 року тому час за який відповідач зобов*язаний до сплати аліментів на утримання доньки обчислюється з 01.07.2010 року по 31.01.2011 року. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Заявлені вимоги ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах,тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом в якому вказує, що вона та відповідач знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 25.01.1986 року по 07.08.2009 року.. В період шлюбу вони збудували будинок по вул. Молодіжної в с. Артемівське Красненської сільської ради Донецької області, відповідно згоди на будівництво по рішенні Артемівської райдержадміністрації, але дана згода була оформлена на відповідача. Оскільки збудований будинок набутий подружжям за час шлюбу, позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину будинку по вул. Молодіжної в с. Артемівське Красненської сільської ради Донецької області та ? частину земельної ділянки за вищевказаною адресою. Ці обставини і зявилися підставою позову. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просить визнати за нею ? частину будинку по вул. Молодіжної в с. Артемівське Красненської сільської ради Донецької область, від інших вимог відмовляється. Представник позивач в судовому засіданні наполягає на задоволенні змінених позивних вимог. Представник відповідача у судовому засіданні проти змінених позовних вимог не заперечує. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст.. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної при чини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст..63 СК України, Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.. 71 ч.1 СК України, майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Згідно ст.. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонено законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

05.10.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем у справі вона знаходиться в шлюбі і народила сина [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач позов визнає повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Барвінківського районного управління юстиції Харківської області 03.11.2011 року, актовий запис № 112, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], матірю якої є [PERSON] . Відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінківської ради Харківської області від 05.10.2011 року, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її повному утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. 10 вересня 2010 року на підставі договору купівлі продажу він придбав у Барвінківського підприємства житлово комунального господарства полу підвальне приміщення, розташоване в м. Барвінкове, вул. Рози Люксембург, 48 Харківської області за 4\~000 грн.. За актом прийому передачі від 10 вересня 2010 року вказане нежитлове полупідвальне приміщення було передано позивачеві по справі. Так, як попередній власник житлового будинку не виготовив технічну документацію на житловий будинок, договір купівлі продажу у встановленому законом порядку оформлений не був. Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду не зявився, подав заяви з проханням слухання справи у його відсутність, проти позову не заперечує. Виконавчий комітету Барвінківської міської ради Харківської області, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, до суду представника не направили, надійшла заява з проханням слухання справи у відсутність представника, проти позову не заперечують. Суд, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст. ст. 316,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року на підставі договору купівлі продажу позивач придбав у Барвінківського підприємства житлово комунального господарства полу підвальне приміщення, розташоване в м. Барвінкове, вул. Рози Люксембург, 48 Харківської області за 4\~000 грн.. За актом прийому передачі від 10 вересня 2010 року вказане нежитлове полупідвальне приміщення було передано позивачеві по справі. Так, як попередній власник житлового будинку не виготовив технічну документацію на житловий будинок, договір купівлі продажу у встановленому законом порядку оформлений не був. За нормою ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Виходячи з наведеного, сплату позивачкою на користь відповідачки вартості житлового будинку, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 13 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

[PERSON] є дочкою [PERSON]. Останній був зареєстрований і проживав в [INFO]. 23 лютого 2010 року [PERSON], не знімаючись з реєстрації, поїхав у невідомому напрямку. До цього часу його місцеперебування невідоме. В цьому звязку [PERSON] просила визнати батька безвісно відсутнім. Вказане необхідно їй для оформлення субсидії на житлово - комунальні послуги. У судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву. Заінтересована особа Барвінківська міська рада Харківської області, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, свого представника до суду не направили, надійшла заява про слухання справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви не заперечують. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] був зареєстрований і проживав в [INFO]. 23 лютого 2010 року останній, не знімаючись з реєстрації, поїхав у невідомому напрямку. До цього часу його місцеперебування невідоме. Згідно з довідкою СГІРФО Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області, [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с. 5). Згідно з довідкою Барвінківського РВ ГУМВС У в Харківській області від 28 вересня 2011 року, [PERSON] знаходиться у розшуку як безвісно відсутній (ОПС Розшук№ 6910003 від 19 березня 2010 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 1,2 ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно в відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її перебування. У разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць - перше січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були 23 лютого 2010 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати вказану дату. Задоволенння заяви [PERSON] має для неї юридичне значення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому вказує, що будинок № 4 а по вул.. Мира с. Красне Артемівського району Донецької області є власністю ВАТ Красносільське. Вказаний будинок був виділений сімї [PERSON], але з 2003 року в даному будинку відповідачі не проживають, особистих речей в будинку не має, обовязки наймача не виконують. Житловий будинок в даний час знаходиться без вікон, дверей і опалювання, в украй не придатному для мешкання стані.. Відповідно до викладеного, оскілки відповідача не проживають близько 8 років без поважних причин, просять суд визнати їх такими, що втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою. Ці обставини і зявилися підставами позову. В судовому засіданні представник позивач наполягає на заявлених вимогах та просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися - 02.09.2011 року та 12.10.2011 року. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від них не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідачі повідомлені належним чином повторне не зявилися в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечував. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки Красненської сільської ради №347/02-34 від 12.07.2011 в будинку №4а по вул.. Мира в с. Красне зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яки не проживають близько 8 років в даному будинку. Згідно довідки №14 про склад сімї і прописі від 10.01.2011 року [PERSON] прописаний в квартирі [ADDRESS]. Згідно акту від 04.05.2011 року будинок №4а по вул.. Мира в с. Красне знаходиться без вікон, дверей і опалювання, в украй не придатному для мешкання стані, сімя [PERSON] не проживає в казаному будинку. Згідно ст..71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи протягом шести місяців, на підставі встановленого строку ст..71 ЖК України. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають в [INFO], без поважних причин більш 1 року, а тому, їх слід визнати такими, що втратили право користування жилим приміщенням за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] змінила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки він працює і отримує регулярну заробітну плату. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1988 року. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Тривалий час відповідач зловживає спиртними напоями та не надає допомоги на утримання сина. Вона працює,однак отримуваних коштів недостатньо для забезпечення матеріальних потреб дитини, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що працює, отримує регулярну заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти в такому розмірі як просить позивачка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 1988 року та являються батьками малолітнього сина [PERSON],[INFO], що стверджується поясненнями сторін,свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що відповідач цього обовязку не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини та її матеріальне становище, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, його регулярний дохід і вважає можливим у відповідності до ст. 182,183 СК України стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

13 липня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 19 жовтня 1991 року у Катюжанській сільській раді Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 36. В обґрунтування позовних вимог позивач пославсь на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя, у звязку з чим між ними постійно виникали сварки. Відповідач зловживає алкогольними напоями,принижує позивача, не забезпечує сім'ю матеріально, веде фізичну розправу по відношенню до позивача. Сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин та ведуть окремий бюджет. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. Відповідач [PERSON] позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 19 жовтня 1991 року зареєстрували шлюб у Катюжанській сільській раді Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 36. Від спільного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії БК № 268267, виданого Катюжанською сільською радою Вишгородського району Київської області від 05 березня 1992 року. Сторони не зійшлися характерами та між ними часто виникали сварки. Вони не підтримують подружніх відносин та з жовтня 2006 року не ведуть спільного господарства. При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу.

Outcome: approved