Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], Відділення у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про усунення перешкод в користуванні власністю. Позивач [PERSON] посилалася на те, що їй на праві власності належить квартира №11 будинку №3, що по вул. Герцена м. Чернівці, в якій вона проживає. У даній квартирі також зареєстрований відповідач [PERSON]. В листопаді 2002 року відповідач залишив квартиру №11, що по вул.Герцена, 3 м.Чернівці і з того часу там не проживає. [PERSON] з квартири пішов добровільно, його ніхто не виганяв та не чинив перешкод у проживанні, проте з 2002 року останній не намагався вселитися у квартиру. Вважають, що внаслідок збереження за відповідачем реєстрації місця проживання в квартирі, порушуються їх права, зокрема, створюються перешкоди у відчуженні будинку. Просили визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №11, що по вул.Герцена, 3 м.Чернівці та зняти його з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. Позивач [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що [PERSON] за адресою м.Чернівці вул.Герцена, 3/11 не проживає, його речей в квартирі не має. Просила позов задовольнити. Позивач [PERSON] позовну заяву підтримала та підтвердила, викладені в ній обставини. Просила позов задовольнити. Представник відповідача позов не визнала. Пояснила, що [PERSON] дійсно не проживає за адресою [INFO], оскільки позивачем [PERSON] чиняться йому перешкоди у цьому, у звязку з чим він змушений був звернутися до суду з позовом про вселення у спірне житло. Також зазначила, що відповідач працює в м.Івано-Франківську, де житлом не забезпечений. Просила відмовити. В задоволенні позову. Представник відповідача ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необґрунтований та задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5). За адресою м.Чернівці вул. Герцена, 3/11 зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], про що свідчить довідка КЖРЕП №11 від 21.05.2011 року (а.с.7). Ухвалою суду від 05.10.2011 року, провадження у справі в частині позовних вимог [PERSON] за період з 2002 року по 09.11.2010 року, [PERSON] за період з 2002 року по 29.07.2009 року було закрито. Як вбачається з копій актів КЖРЕП №11 від 12.02.2009 року, 30.04.2009 року, 01.07.2009 року, 11.10.2010 року та 31.05.2011 року [PERSON] не проживає в [INFO] з 2002 року (а.с.10-14). Згідно ч.4 ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до ч.1, ч.4 ст.156 Житлового кодексу України, члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди. До членів сімї власника будинку належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Статтею 405 Цивільного кодексу України визначено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як було встановлено судом, відповідача [PERSON] працює заступником директора дочірнього підприємства «Новекс ЕКО» у м. Івано-Франківськ. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Посилання позивачів на ту обставину, що [PERSON] без поважних причин з 2002 року добровільно не проживає у [INFO] не знайшло свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується наступними доводами. Так, як було судом встановлено рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 18.03.2010 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право на користування даним жилим приміщенням та зняття його з реєстрації було відмовлено. В подальшому, [PERSON] повторно звернулась до суду з аналогічним позовом, рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.03.2011 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 18.05.2011 року в задоволенні позову відмовлено. Крім того, судом встановлено, що в даний час в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про вселення у зазначене спірне житло. Відповідно до копій актів КЖРЕП №11 від 10.06.2010 року, 21.06.2010 року, 29.07.2010 року, [PERSON] змінила замки в квартирі [ADDRESS], внаслідок чого [PERSON] не може відкрити двері до своєї квартири. Таким чином, з досліджених у судовому засіданні доказів видно, що позивачі не надали належних доказів на підтвердження тієї обставини, що відповідач не проживав у спірній квартирі без поважних причин понад 1 рік. На підставі вище викладеного суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] - необґрунтований та задоволенню не підлягає. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed