Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що будучи організатором фестивалю-огляду хореографічного мистецтва дитячих танцювальних колективів Малинщини, що відбувся 29 квітня 2011 року під час його підготовки та проведення репетиції студією Першоцвіт, керівником якої вона являється, 14 квітня 2011 року на сцену районного будинку культури вибігли батьки учасників танцювального колективу Малушаз вимогами припинити репетицію та допустити до участі в фестивалі їх колектив. При цьому, це супроводжувалося образами та приниженнями на її адресу. Незважаючи на це, позивач продовжила репетицію. Наступного дня в кабінеті начальника відділу культури та туризму Малинської районної державної адміністрації їй в категоричній формі було запропоновано допустити до участі в конкурсі Малушу. Зважаючи на те, що вона більше половини життя пропрацювала хореографом, організовувала дозвілля дітей, ніколи не почула поганого слова про свою роботу, даний інцидент потяг за собою погіршення її стану здоровя та лікування у стоматолога та психотерапевта. Оскільки керівником колективу Малушаявляється відповідач по справі, яка також була присутня на сцені, та з вини якої і виник конфлікт, через те, що вона не повинна була налаштовувати дітей та батьків проти неї, повідомивши про справжні причини неучасті колективу Малушав фестивалі, [PERSON] вимагає захистити її гідність та честь, стягнувши з [PERSON] на свою користь завдану їй моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. В судовому засіданні позивач підтримала позов, пояснивши, що під час проведення репетиції 14.04.2011 року на сцену, ігноруючи навчальний процес, що є порушенням Закону Про освіту, вибігли невідомі їй жінки з криками та наміром поговорити. Не припиняючи репетицію вона намагалась заспокоїти їх, що не дало результатів. Все це супроводжувалось присутністю сторонніх дорослих осіб на сцені, відеофіксацією з допомогою мобільних телефонів. Через деякий час, заспокоївшись, батьки та відповідач пішли з будинку культури. Вважає вину [PERSON] в тому, що вона повинна була не допустити батьків переривати репетицію, а підійти до неї особисто для зясування хвилюючих її питань. Оцінює завдану їй моральну шкоду в 5000 гривень, оскільки приблизно стільки вона потратила на своє лікування. Відповідач позов не визнала повністю, вважаючи його безпідставним. Заявку Малушіна участь в конкурсі (фестивалі-огляді) дитячих колективів віком 4-5 років вона подала своєчасно відповідно до Положення про районний фестиваль-огляд хореографічного мистецтва, присвячений міжнародному Дню танцю, начальнику відділу культури та туризму [PERSON] Крім того, вона з дітьми готували виступ, а батьки костюми. Однак, 14.04.2011 року підійшовши до позивача по справі, для зясування часу виступу, дізналась, що її колектив участі в фестивалі брати не буде через відсутність заявки на участь. Повернувшись до школи мистецтв, та повідомивши учням та батькам про це, останні виявили намір зясувати причини відмови в участі в фестивалі. При цьому, ні вона особисто, ніхто з батьків не ображали [PERSON], та не вчиняли дій, які могли б принизити гідність та честь позивачки. Оскільки цей спір не був вирішений, наступного дня батьки учнів (а не вона) звернулись до начальника відділу культури та туризму. Свідок [PERSON] показала, що 14.10.2011 року перебувала за кулісами сцени районного Будинку культури та спостерігала за виступом колективу Першоцвіт, де тренується її дитина, коли з протилежної сторони куліс, на сцену вийшли декілька жінок, які звертались до [PERSON] При цьому, це супроводжувалось криками та намірами припинити репетицію, погрозами. Вона бачила [PERSON] серед цих жінок, яка, однак, не ображала позивачку, а лише просила надати їм сцену для репетиції. Свідки [PERSON], [PERSON], давши по суті справі аналогічні покази, пояснили, під час репетиції колективу Першоцвітв РБК, спостерігаючи за виступом своїх дітей з глядацького залу, чули чиїсь голоси та гамір за кулісами, та зрозуміли, що там відбувається якийсь конфлікт, який вичерпався сам по собі. Відповідача по справі під час цього не бачили. [PERSON] засвідчила ту обставину, що з метою зясування причин відмови в виступі колективу Малуша, учасником якого є її дочка, вона дійсно вийшла на сцену будинку культури під час виступу іншого колективу, керівником якого є [PERSON], та намагалась поговорити з останньою. Позивач по справі попросила зачекати закінчення репетиції, однак, і після припинення музики, що супроводжувала танцювальний номер, проігнорувала свідка, та розпочала підготовку іншого номеру. Тоді, вона та ще декілька батьків змушені були, звертатися до позивача з вимогами дати відповідь. Ні підвищення голосу, ні образ зі сторони [PERSON] не було. Допитаний в судовому засіданні [PERSON] показав, що своєчасно одержав від [PERSON] заявку на участь в фестивалі, однак, забув передати її організатору - [PERSON] Відповідно до умов Положення, затвердженого ним, колектив Малушаповинен був приймати участь в конкурсі, оскільки відповідає віковій категорії дітей 4-5 років та своєчасно подав заявку. 14-15 квітня 2011 року перебував у відрядженні за межами району, про сам конфлікт йому відомо лише зі слів. Однак, 15 квітня 2011 року йому на мобільний телефон телефонували деякі обурені батьки з проханням розібратися в ситуації. Фестиваль був проведений своєчасно та на належному рівні, і колектив Малушабрав в ньому участь. Свідок [PERSON] показала, що перебуваючи за кулісами сцени будинку культури, зі сторони відповідача не чула будь-яких образ та криків на адресу [PERSON] Ініціатором зясування причин відмови в виступі Малушібули самі батьки, оскільки про сам фестиваль їм було відомо ще за місяць до його проведення. Дослідивши письмові докази по справі, допитавши заявлених свідків та розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову за безпідставністю. Встановлено, що 29 квітня 2011 року в районному будинку культури в м. Малині Житомирської області відбувся районний фестиваль-огляд хореографічного мистецтва, присвяченого міжнародному Дню танцю. До участі в ньому допускали дитячо-юнацькі хореографічні аматорські колективи віком до 18 років, які до 04 квітня 2011 року надіслали в РБК заявки на участь. В рамках підготовки до проведення фестивалю всім його учасникам надавалась сцена будинку культури для проведення репетиції. 14 квітня 2011 року після 18-ї години під час репетиції студії спортивного танцю Першоцвіт, на сцені районного будинку культури виник конфлікт з приводу участі в фестивалі танцювального колективу Малушаміж батьками його учасників та [PERSON] Відповідно до ст. 28 Конституції України кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий такому поводженню, що принижує його гідність. \~ Статтею 297 Цивільного кодексу України закріплено право на повагу до гідності та честі людини. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Як зазначено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №1 від 27.02.2009 року Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особиюридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин як: -\~\~\~\~\~поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б однієї особи у будь-який спосіб; -\~\~\~\~поширена інформація стосується позивача; -\~\~\~\~поширення \~недостовірної інформації, тобто такої яка не відповідає дійсності ; -\~\~\~\~\~поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Відповідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ч.3 ст. 10 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивачем не доведено факту приниження її гідності та честі; вини [PERSON] в подіях, що мали місце 14.04.2011 року; причинного звязку між діями відповідача та своїм лікуванням. Також заслуговує на увагу та обставина, що позивач не має претензій до відповідача в частині поширення будь-якої недостовірної інформації, образ чи погроз. Присутність на сцені та звернення з проханням надати сцену для репетиції не може розцінюватись судом як дії направлені на приниження гідності та честі [PERSON], оскільки повязані з організаційними питаннями проведення фестивалю. Є похідною та такою, що не підлягає задоволенню, вимога про відшкодування моральної шкоди, обраної позивачем, як спосіб захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі. Крім того, всупереч вимогам ст. 23 ЦК України, позивач повязує завдання їй моральної шкоди понесеними матеріальними збитками.

Outcome: dismissed