Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території в розмірі 2665,7 грн. за період з 01.10.1998 р. по 01.01.2011 р., лаючись на те, що згідно договору купівлі-продажу від 06.12.2010 р. та зобов'язалася йти заборгованість попереднього власника з комунальних послуг, та згідно зі ст. 10 ЗУ приватизацію державного житлового фонду». З претензіями стосовно якості наданих послуг до позивача відповідачка не зверталася. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнила, що сплата за утримання будинку здійснюється незалежно проживання власника житла у квартирі, сплата по наданих квитанціях врахована при рахунку суми позову.. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав частково, оскільки відповідачка не мешкала у придбаній квартирі та сплачувала за послуги. Також просив застосувати правила позовної давності. У судовому засіданні досліджені докази: ухвала про скасування судового наказу; судовий ; заява позивачки та відповідь на неї; договір купівлі-продажу квартири від 06.12.2010 р.;довідки про знаходження на балансі, стан заборгованості; особовий рахунок; заперечення проти позову; квитанції про сплату; письмові заперечення; акти; медична довідка; У судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 06 грудня 2010 р. позивачка є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до п.8 договору відповідачка зобов'язалася сплатити повну суму боргу за вказану квартиру. Відповідно до ст. 636 ч.1 і 2 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала говір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено говором або законом чи не випливає із суті договору. Таким чином, умова п.8 договору купівлі-продажу є умовою на користь 3-ї особи, у зв'язку з чим відповідачка на підставі ст.526 ЦК України зобов'язана сплатити заборгованість послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за весь період - з 01 жовтня 1998 р. по 06 грудня 2010 р..Заборгованість за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 07 грудня 2010 р по 01 січня 2011 р. підлягає стягненню на підставі ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду». Разом з тим, хоча згідно особового рахунку заборгованість на 01 січня 2011 р. позивачки складала 2721, 07 грн., суд, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, повністю задовольняє позов у меж позовних вимог та стягує з відповідачки на користь позивача 2665,7 грн., оскільки згідно наданих представником відповідачки квитанцій вона сплатила 102,67 коп. за січень та лютий 2011 р., тому ці платежі не можуть бути враховані у якості погашення боргу інший період. Відповідно до ст.88 ЦПК України та з урахуванням набрання чинності законом України судовий збір" на користь позивача з відповідачки підлягає стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 60 грн., сплачене при подачі и на видачу судового наказу та цього позову, та судовий збір в розмірі 128,2 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved