Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що 19 серпня 2000 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] 03 липня 2001 року у них народився син - [PERSON] Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 8 лютого 2007 року шлюб між [PERSON] і [PERSON] був розірваний. Позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Після реєстрації шлюбу з [PERSON] відповідачка [PERSON] поселилася в належну позивачам на праві власності квартиру та в листопаді 2005 р. була зареєстрована в [INFO]. В жовтні 2005 року [PERSON] разом з [PERSON] і сином [PERSON] переїхали проживати в квартиру [INFO]. Належні сімї речі вони перевезли до вказаної квартири, ніяких речей відповідачки [PERSON] в спірній квартирі не залишилося, замки не мінялися, перешкод в користуванні житлом відповідачці позивачі не чинили. Оскільки понад чотири роки відповідачка не мешкає у спірній квартирі, позивачі просять визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 97 будинку № 33/1 по вул. Холодногірській в м. Суми. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Представник відповідачки надав суду заяву від 02.03.2012 р. про розгляд справи без їхньої участі. Треті особи - Служба у справах дітей Сумської міської ради, Ковпаківський РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області, [PERSON] в судове засідання не зявилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник третьої особи ТОВ «Сумижитло» в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом встановлено, що 19 серпня 2000 року [PERSON] уклав з [PERSON] шлюб, який у 2007 році був розірваний (а. с. 6, 5). 03 липня 2001 року у них народився син - [PERSON] (а. с. 7). Позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а. с. 16). Як вбачається з довідки ТОВ «Спецмонтажпроект» [PERSON], [INFO], зареєстрована в [INFO] з 19.10.2005 р. (а. с. 8). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що в жовтні 2005 року [PERSON] разом з [PERSON] і сином [PERSON] переїхали проживати в квартиру [INFO]. На даний час відповідачка [PERSON] разом із малолітнім сином вселена судом у квартиру [ADDRESS]. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Житловим та Цивільним кодексами України. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідачка не надала суду будь-яких належних доказів того, що вона не мешкає в житловому приміщенні з поважних причин тощо. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. На підставі вищенаведеного суд вважає, що відповідачка перешкоджає позивачам у здійсненні права користування та розпоряджання їхнім майном, а тому необхідно визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 97 будинку № 33/1 по вул. Холодногірській в м. Суми.

Outcome: approved