Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що відповідно про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.09.2010 року квартира [ADDRESS] є власником вона та відповідач в рівних частках . Квартира складується з двох ізольованих жилих кімнат, загальною площею 29,47 кв. м. кухні 5,66 кв. м., ванної кімнати 2, 52 кв. м., санузла 1,36 кв. м. коридору 7,81,2,31 кв. м. , шлюб між сторонами розірваний . Починаючи з осені 2010року відповідач перешкоджає в користуванні жилим приміщення, самовільно встановив у вхідні двері замки, без її згоди. Позивачка вимушена проживати з неповнолітнім сином [PERSON] по вул. Артема, 31/1 у своїх батьків. Відповідач добровільно відмовляється вселити в квартиру та чинить перепони . У зв*язку з цим, просить суд вселити її та [PERSON] в квартиру [ADDRESS] порядок користування квартирою № 33 по вул.. Артема , 19 шляхом, їй виділити в користування жилу кімнату загальною площею 16,16 кв. м., [PERSON] жилу кімнату загальною площею 13.31 кв. м. , у загальному користуванні залишити кухню 5,66кв.м., ванну кімнату 2,52 кв. м., сану зел 1,36 кв. м. , коридор 7,81,2,31кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ці обставини і зявилися підставами позову. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила винести рішення яким вселити її та [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Визначити порядок користування квартирою № 33 по вул.. Артема , 19 шляхом , їй та [PERSON] виділити в користування жилу кімнату загальною площею 16,16 кв .м. , [PERSON] жилу кімнату загальною площею 13.31 кв. м. , у загальному користуванні залишити кухню 5,66кв.м., ванну кімнату 2,52 кв. м., сану зел 1,36 кв. м. , коридор 7,81,2,31кв.м. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справу або повідомлення про причини неявки. Суд, відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про розірвання про шлюб, між [PERSON] та [PERSON] був розірваний , про що зроблено запис № 173 від 23 травня 2003 року . Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно квартира ,яка розташована у м. Артемівську по вул.. Артема, 33/19, дана квартира є спільною власністю [PERSON] та [PERSON] на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.150ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач порушує права позивачки та вчиняє перепони в користуванні квартирою, а тому необхідно задовольнити позовні вимоги та вселити [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. Визначити порядок користування квартирою № 33 по вул.. Артема , 19 шляхом , [PERSON] та [PERSON] виділити в користування жилу кімнату загальною площею 16,16 кв.м. , [PERSON] жилу кімнату загальною площею 13.31 кв.м. , у загальному користуванні залишити кухню 5,66кв.м., ванну кімнату 2,52 кв. м., сану зел 1,36 кв.м. , коридор 7,81,2,31кв.м.

Outcome: approved