Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

У червні 2011 року Приватне акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна (далі ПрАТ АСК ІНГО Україна) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 29 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством АСК ІНГО Україна і Товариство з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес був укладений договір страхування засобів транспорту № 250526600/4, згідно з яким був застрахований належний останньому автомобіль марки ВАЗ-21093, реєстраційний номер [NUMBER]. 19 квітня 2008 року у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобіля ВАЗ-21110, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував відповідач [PERSON], та застрахованого автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер [NUMBER], що належить ТОВ Аеро-Експрес. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2008 року винним у цій ДТП визнано [PERSON] Згідно із звітом № 607, складеним 26 травня 2008 року фізичною особою-підприємцем [PERSON], матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер [NUMBER], у результаті його пошкодження при ДТП, становив 3565 грн. 55 коп. За умовами правил страхування страховик відшкодовує вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля. На підставі рахунку фактури № 34 від 19 травня 2008 року фізичній особі-підприємцю [PERSON] за умовами договору страхування ПрАТ АСК ІНГО Україна оплатило вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер [NUMBER], у розмірі 3288 грн. 50 коп. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Для врегулювання спору у досудовому порядку ПрАТ АСК ІНГО Україна зверталося до [PERSON] з пропозицією добровільно виплатити страхове відшкодування. Проте кошти відповідачем до цього часу не сплачені. Просило стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ АСК ІНГО Україна кошти в розмірі 3288 грн. 50 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позовні вимоги ПрАТ АСК ІНГО Україна. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 29 травня 2007 року Закрите акціонерне товариство Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, яке перейменовано на ПрАТ АСК ІНГО Україна, і Товариство з обмеженою відповідальністю Аеро-Експрес уклали договір страхування наземного транспорту №\~250526600/4, за умовами якого був застрахований належний товариству автомобіль марки ВАЗ-21093, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору з 29 лютого по 28 травня 2008 року. Постановою Подільського районного суду м. Києва від 25 червня 2008 року у справі №\~3-19558/08 встановлено, що 19 квітня 2008 року о 09 год. 10 хв. [PERSON] у м. Києві на вулиці Н.Луговій, 4, керуючи автомобілем ВАЗ-21110, реєстраційний номер [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21093, реєстраційний номер [NUMBER], чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження. Винність [PERSON] у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У ч. 1 ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із рахунком-фактурою № 34 від 19 травня 2008 року, виданою субєктом підприємницької діяльності [PERSON], вартість ремонту автомобіля ВАЗ-21093, реєстраційний номер [NUMBER], складає 3541 грн. 00 коп. За заявою страхувальника, на підставі договору страхування, страхового акту № 31528 від 28 травня 2008 року ПрАТ АСК ІНГО Україна перерахувало ТОВ Аеро-Експрес за ремонт вказаного вище автомобіля кошти в розмір 3288 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5060 від 03 червня 2008 року. 26 березня 2009 року за вих. № 875 ЗАТ АСК ІНГО Україна з метою врегулювання спору у досудовому порядку направляло [PERSON] претензію про виплату страхового відшкодування, у якій останньому пропонувалося у добровільному порядку відшкодувати товариству заподіяну шкоду в розмірі 3288 грн. 50 коп. Однак відповідач кошти не сплатив. У ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов ПрАТ АСК ІНГО Україна знайшов своє підтвердження в суді, тому на його користь з відповідача [PERSON] як особи, винної у заподіянні шкоди стягненню підлягає виплачене страхове відшкодування в розмірі 3288 грн. 50 коп. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі позовної заяви до суду ПрАТ АСК ІНГО Україна сплатило судовий збір у сумі 51 грн. та оплатило витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 171 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved