Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Кірова, 112 у м. Миколаєві. За вищевказаною адресою розташовані самовільно збудовані споруди, які позивач прагне визнати своєю власністю на підставі висновку КП ММБТІ. У грудні 2010р. позивач звернувся до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з заявою про оформлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. Виконавчий комітет Миколаївської міської ради відмовив у задоволенні заяви у звязку із не поданням відповідної заяви [PERSON] Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд, визначити за ним право власності на ? частину самочинно збудованого нерухомого майна, розташованого за адресою: вул. Кірова, 112 у м. Миколаєві. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила про задоволення позову. Представник Миколаївської міської ради заперечував проти задоволення позову. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечувала, зазначила, що [PERSON] не надавала згоди для оформлення самочинних будівель, оскільки на даний час не визначено повне коло спадкоємців. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є власником ? частини житлового будинку, який розташований за адресою: вул. Кірова, 112 у м. Миколаєві в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 жовтня 2010року (а.с. 7-9). За вищевказаною адресою відповідно до довідки ММБТІ від 05.05.2011р. за № 4484 розташовані самовільно збудовані споруди: житловий будинок літ. «Х», нежитлова прибудова літ. «Х1», сіни літ. «х», погріб літ. «Кпд», душ літ. «Р», котельня літ. «Б». У зазначеній довідці зазначено, що 30.11.2010р. КП ММБТІ був складений висновок № 2-13285 про технічний стан вищевказаних будівель. У грудні 2010р. позивач звернувся до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради з заявою про оформлення права власності на самочинно збудоване нерухоме майно. 28.12.2010р. у задоволенні цієї заяви було відмовлено на підставі п. 5.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5, яким встановлено, що всі співвласники будівель, які на законних підставах зробили перебудову, прибудову, унаслідок чого змінилися належні їм частки, на підставі проведеної КП «ММБТІ» поточної технічної інвентаризації, подають до КП «ММБТІ» спільну заяву, у якій зазначають які саме індивідуально визначені будівлі та приміщення перебувають у фактичному користуванні співвласників та надають свою згоду на здійснення КП «ММБТІ» розрахунку нових ідеальних часток. КП «ММБТІ» здійснює розрахунок нових ідеальних часток. У разі, якщо співвласники не згодні змінити частки добровільно, це питання вирішується в судовому порядку. Відповідно до висновку про технічний стан приватного житлового будинку садибного типу, дачного будинку, садового будинку з господарськими будівлями та спорудами №2-13285 від 30.11.2010року житловий будинок літ. «Х» збудований у 1963році; нежитлова прибудова літ. «Х1» у 1976році; сіни літ. «х» , погріб літ. «Кпд» збудований у 1954році; душ літ. «Р» у 1980році, котельня літ. «Б» у 1952році (а.с.18). Позивач вважає, що право вимагати визнання права власності на самочинно збудоване майно, у нього виникло після виготовлення ММБТІ висновку про технічний стан відповідних споруд. Однак всі самочинні споруди буди побудовані не [PERSON], а спадкодавцями [PERSON], [PERSON], [PERSON], а за таких підстав мають спадкуватись згідно діючого законодавства. Цей же факт підтверджений довідками з ММБТІ з яких вбачається що самочинні споруди знаходились у користування [PERSON], [PERSON] (померлих) (а.с. 23 друга сторона, 24). Статтею 376 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Таким чином, враховуючі, що самочинне будівництво було зроблено саме спадкодавцями, позивач має право звернутись до суду з вимогою про визнання права власності на будівельні матеріали. В межах заявлених позовних вимог позивач просить визнати право власності на ? частину самочинно збудованих обєктів. Таким чином позивачем невірно обраний спосіб захисту своїх прав, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed