overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що згідно рішення апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2010 року вона є власником 47/100 частини домоволодіння № 7 по вул. Миру в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області. В її частині будинку мешкають відповідачі разом з двома неповнолітніми дітьми. Даний факт унеможливлює здійснення права позивача на проживання у вказаній частині будинку та проведення будівельних робіт згідно рішення суду, оскільки в добровільному порядку виселитися з її частини будинку відповідачі відмовляються. Позивач просила суд виселити [PERSON], [PERSON], та їх неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] з жилих кімнат (літ. 1-5 та літ. 1-6), що належать [PERSON] в будинку № 7 по вул. Миру в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області та стягнути з відповідачів судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З`явившись в судове засідання, представник позивача та позивач позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання з?явилися, позов не визнали та заперечували проти його задоволення. Прокурор в судовому засідання висловився за задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, її представника, відповідачів, прокурора, вивчивши матеріали справи суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2010 року, відповідно витягу про державну реєстрацію прав власності позивач є власником 47/100 частини домобудівлі № 7 по вул. Миру в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області. За рішенням суду позивачу (серед іншого) було виділено у власність житлові кімнати літ. 1-5 та 1-6 в спірному будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі слів сторін відповідачі разом зі своїми дітьми проживають та зареєстровані в даному будинку на правах членів родини [PERSON], якому згідно рішення апеляційного суду Херсонської області від 24.11.2010 року належить інша частина ( 53/100) домобудівлі № 7 по вул. Миру в с. Інгулець Білозерського району Херсонської області. Згідно ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства»№2402-ІІІ від 26.04.2011 року діти - члени сім'ї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників судового засідання, суд приходе до висновку, що в судовому засіданні надано достатньо доказів того, що відповідачі разом з двома неповнолітніми дітьми проживаючи в частині будинку, що належить позивачу порушують її право користування та володіння належним їй майном, а отак позовні вимоги є законними та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що з 16.09.2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює інженером «Міжнародного Бориспільського аеропорту», має постійний стабільний дохід, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо сплати аліментів на сина у визначеному судом порядку, однак просить суд проконтролювати, щоб кошти сплачувалися саме на рахунок дитини, а не матері. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~Як вбачається з позову та пояснень позивачки 16.09.2005 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області за №225. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 017888, виданого 22.11.2005 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти, однак просить їх стягнення проводити безпосередньо на рахунок дитини. Віповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ . Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. У відповідності до ст.ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про зміну розміру аліментів, посилаючись на наступне. За рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 01.08.2006 р. по цивільній справі №2-714/06 з відповідача стягуються аліменти на користь позивача на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], в розмірі по 130 (сто тридцять) грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач вважає даний розмір аліментів недостатнім для утримання дітей, оскільки змінився соціально-економічний стан в державі, внаслідок чого збільшився прожитковий мінімум, крім того діти вже ходять до школи, витрати на їх утримання значно зросли, відповідач виїхав за кордон на роботу, а тому позивач просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на утримання дітей, та стягувати з нього аліменти в розмірі по 450 грн. щомісяця до досягнення їх повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, зменшивши їх, та просила суд стягувати з відповідача по 350 грн, на кожну дитину, посилаючись на вказані вище обставини. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, вважає що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття є необґрунтованими та просив позов [PERSON] задовольнити частково, а саме по 310 грн. щомісячно на утримання кожної дитини окремо. Зважаючи на те, що відповідач змінені позовні вимоги частково визнав в сумі по 310 грн, вказавши на відсутність роботи та заробітку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково в сумі по 310 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття, при цьому виходячи з вимог ст.. 182 СК України, що передбачає мінімальний розмір аліментів на кожну дитину відповідно до їх віку, з врахуванням прожиткового мінімуму, визначеного законом Про державний бюджет. Виходячи з викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] «МТС Україна» звернувся до суду 26 жовтня 2011 року з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором про надання послуг зв'язку у суммі 89,41 грн. та договірної санкції у суммі 424,70 грн., а разом суми 514,11 грн. Зазначив, що з позивачем 30 травня 2008 року було укладено договір №4275432/1.11942968 про надання послуги мобільного зв'язку. Відповідно до умов додаткової угоди, термін її дії складає 365 календарних днів, протягом яких відповідач не має права відмовитися від основного договору та/або від цієї додаткової угоди, зокрема від послуг голосової телефонії за основним договором. Але відповідач припинив виконувати свої зобов'язання по договорам, а саме достроково припинив користуватися послугами зв'язку (термін користування всього 210 календарних днів), перестав сплачувати рахунки позивача за надані послуги зв'язку. Сума боргу, згідно звіту про баланс особового рахунка відповідача, складає 89,41 грн. Також п.1.3 додаткової угоди передбачена відповідальність відповідача у вигляді договірної санкції у розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення строку дії основного договору, у випадку відмови відповідача від основного договору і додаткової угоди до нього до закінчення строку їх дії. Тому просить стягнути з відповідача договірну санкцію у розмірі 424,70 грн. за 155 днів, сплачений судовий збір в сумі 51,00 гривня, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00 гривень. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не була присутня, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, в справі мається поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Справу розглянуто заочно у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що з відповідачем [PERSON] укладено договір №4275432/1.11942968 від 30.05.2008 року про надання послуг мобільного зв'язку, згідно якого відповідач зобов»язаний своєчасно оплачувати авансові внески та рахунки за надані послуги. Відповідач відповідно до звіту про баланс особового рахунка має заборгованість у розмірі 89,41 грн. За невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору, на підставі п. 2.4 договору, на підставі п. 1.3 додаткової угоди до договору, віповідачу нарахована договірна санкція на загальну суму 424,70 грн. за 155 календарних дня. Оскільки відповідачем зобов»язання за договором не виконано, сума заборгованості за договором та договірної санкції, які підтверджені документально, підлягають стягненню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати на користь позивача у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 546, 611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 17 листопада 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дитини відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано за рішенням Добропільського міськрайонного суду 01 листопада 2011 року, вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружжя після розірвання шлюбу не мешкають разом, з того часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, яка після закінчення 9 класів вступила до технікуму і потребує додаткових затрат. Відповідач працює на шахті, має регулярний доход, тому у нього є можливість надавати таку допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітньої доньки до досягнення нею повноліття. Зазначив, що інших утриманців у нього не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 358771 [PERSON], [INFO], виданого відділом РАГСу м.Добропілля Донецької області, відповідач [PERSON] записаний її батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює на шахті, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1\\4 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 11.06.2005 року відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків у 2006 році. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 11.06.2005 року відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 122, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки у 2006 році і до цього часу їх не відновили, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] 16.11.2011 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на неї не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу (заробітку відповідача), щомісячно, до повноліття дитини. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав і повному обсязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Березанської селищної Ради (а.с.6). Оскільки відповідач перебуває із позивачкою в зареєстрованому шлюбі, в Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дитини (а.с.5), згідно ст.180 СК України він зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має та що утримання по виконавчим документам з нього не проводяться. У відповідності до ст.183 СК України розмір аліментів суд визначає у частці від доходу ( заробітку ) відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 188,20 грн.. На підставі ст.ст.180,181,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] 24.11.2011 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Враховуючи те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги на неї не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частки доходу (заробітку відповідача), щомісячно, до повноліття дитини. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала, відповідач позовні вимоги визнав в повному осязі. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою виконкому Березанської селищної Ради (а.с.4). Оскільки відповідач перебуває із позивачкою в зареєстрованому шлюбі, в Книзі реєстрації народжень вказаний батьком дитини (а.с.2), згідно ст.180 СК України він зобовязаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне становище дитини, яка є неповнолітньою, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, що він на своєму утриманні інших дітей та непрацездатних осіб не має та що утримання по виконавчим документам з нього не проводяться. У відповідності до ст.183 СК України розмір аліментів суд визначає у частці від доходу (заробітку) відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 188,20 грн.. На підставі ст.ст.180,181,182,183,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Сторони перебували в шлюбі з 13.11.1999 року по 28.09.2011 року. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що вони проживають окремо, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Діти проживають разом з нею і знаходяться на її утриманні. Просить стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до їх повноліття. Позивачка в судове засідання не з явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка та відповідач перебували в шлюбі в період з 13.11.1999 року по 28.09.2011 року, що підтверджується рішенням Лугинського районного суду про розірвання шлюбу від 28.09.2011 року. Згідно свідоцтв про народження серії І-ТП № 286063 від 06.03.2000 року та серії І-ТП № 066102 від 23.10.2007 року батьками [PERSON] та [PERSON] є сторони по справі. Довідкою Лугинської селищної ради від 06.07.2011 р. № 2238 стверджується, що діти: донька Наталія, [INFO] та донька Яну, [INFO] проживають разом із позивачкою та знаходять на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що діти відповідача є малолітніми, а [PERSON] добровільно допомоги на їх утримання не надає, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Судові витрати покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 30 жовтня 1982 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Мотивуючи тим, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, оскільки він постійно їй зраджує, в звязку з чим шлюбні відносини між ними на момент звернення до суду припинені, та неможливістю розірвання шлюбу через відділ РАЦС у звязку з відмовою відповідача, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи повістками. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони вступили в зареєстрований шлюб 30 жовтня 1982 року (а.с.4). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, яке разом не проживає, наміру зберігати подружні відносини не має, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстровано 02 серпня 1998 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина Андрія, [INFO]. Подружнє життя не склалося, сторони припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, а тому подальше збереження шлюбу є недоцільним. В судове засідання сторони не зявились, до його початку надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач згодна на розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 1998 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина Андрія, [INFO]. Враховуючи те, що сторони припинили шлюбні відносини та ведуть окреме господарство, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків, суд доходить висновку, що подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам сторін. Зазначені обставини в сукупності є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved