Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ «Креді [PERSON]» 08 серпня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 02 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 42/478268, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 148 686 грн. терміном до 01 вересня 2011 року. Також вказував, що відповідач кредитні кошти отримав, але свої зобовязання за договором не виконує. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязань відповідачем за кредитним договором 02 вересня 2011 року з відповідачем [PERSON] укладено договір поруки. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором в сумі 132 747 грн. 10 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені в заяві обставини. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 вересня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 42/478268, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 148 686 грн. строком по 01 вересня 2011 року з поверненням кредиту згідно графіку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит в сумі 148 686 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 02 вересня 2010 року № 1. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку належним чином не виконала. Станом на 20 липня 2011 року має заборгованість перед позивачем за кредитним договором в сумі 132 747 грн. 10 коп., в тому числі 127264,70 грн. сума заборгованості за кредитом, 5482,40 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту та нарахованих відсотків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також судом встановлено, що 02 вересня 2010 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобовязання перед позивачем у тому ж обсязі, що і [PERSON] в солідарному порядку, зокрема, за повернення основної суми боргу та відсотків. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, необхідно стягнути з відповідачів [PERSON]В, та [PERSON] на користь ПАТ «Креді [PERSON]», що є правонаступником ПАТ «Індекс-банк», в солідарному порядку заборгованість за договором в сумі 132 747 грн. 10 коп. Також з відповідачів підлягає до стягнення 1447 грн. 47 коп. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved