overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що народився 30.08.1993 року, відповідач є його батьком. З 01.09.2010 року він навчається в Кіцманському технікумі Подільського ДАТУ за спеціальністю «Організація і технологія ведення фермерського господарства»денної форми навчання, термін навчання по 30.06.2014 року. Хоча отримує стипендію, коштів не вистачає, тому просив стягнути з відповідача на період навчання по 500 гривень щомісячно. Позивач [PERSON] подав письмову заяву про підтримання позову, розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати по 300 гривень щомісячно, вказуючи, що працює машиністом конвеєра на «Букофрукт»і його заробіток не є значним і не є постійним, так як працює сезонно, окрім того має на утриманні ще двох дітей. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON] [PERSON] навчається на 2 курсі Кіцманського технікуму Подільського ДАТУ за спеціальністю «Організація і технологія фермерського господарства» денної та бюджетної форми навчання, термін навчання по 30.06.2014 року. Відповідно до вимог ст. 198 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд враховує матеріальне становище відповідача, який працює сезонно та має на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, тому розмір аліментів слід визначити у розмірі по 300 гривень щомісячно. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 198, 199, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 02.03.2006 року Кредитного договору № 228 відповідачка [PERSON] отримала 4 874 гривень строком до 23.03.2007 року. Відповідачка [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість на день звернення до суду становить 17 400,78 гривень, з яких: 4 229,85 гривень заборгованість по кредиту, 8 941,08 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 229,85 гривень пені, які просила стягнути з відповідачки. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої ним письмової заяви. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між КС «Аккорд»та [PERSON] 02.03.2006 року укладено кредитний договір № 228, за яким відповідачка [PERSON] отримала 4 874 гривень на умовах щомісячної сплати відсотків строком до 23.03.2007 року. Відповідачка [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 18.10.2011 року становить 17 400,78 гривень, з яких: 4 229,85 гривень заборгованість по кредиту, 8 941,08 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 4 229,85 гривень пені. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідачка [PERSON] не виконала свого зобов`язання перед КС «Аккорд»у встановлений строк до 23.03.2007 року та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що з 05 травня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають дочку [PERSON], [INFO], яка проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, а вона не може самостійно її забезпечити, відповідач працездатний, має регулярний дохід, інших утриманців не має, тому просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, погодилась на заочний розгляд справи, подавши письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, тому, за згодою позивачки, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у визначеному позивачкою розмірі, враховуючи вимоги ст. ст. 180, 182, 184 Сімейного Кодексу України, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, для забезпечення потреб та інтересів дітей. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що з метою забезпечення потреб та інтересів дитини розмір аліментів слід визначити в сумі 500 гривень. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 05 вересня 2009 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає із відповідачкою. Шлюб у сторін перший і зареєстрований виконкомом Валявської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 07. Подружні стосунки підтримували до лютого 2011 року і припинили через непорозуміння та сварки. Втрату почуття любові та поваги. тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідачка [PERSON] позов визнала, просила залишити їй прізвище «Жавненко», що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «СведБанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 05.02.2008 року Кредитного договору № 2502/0208/88-001 відповідач [PERSON] отримав 30 000 доларів США зі сплатою 11,9% річних строком по 04.02.2018 року. Відповідач [PERSON] порушив зобов`язання за кредитним договором і загальна сума заборгованості станом на 16.09.2011 року становить 31743,24 доларів США та 37844,47 гривень, з яких: 27587 доларів США заборгованість по кредиту (219959,43 гривень), 4156,24 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом (33138,95 гривень), 37844,47 гривень пені за порушення строків погашення кредиту, які просив стягнути з відповідача в грошовому еквіваленті 290942,85 гривень. Представник позивача [PERSON] підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, шо вбачається з поданої нею письмової заяви. Відповідач [PERSON] позов визнав, подавши до суду відповідного змісту письмову заяву. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610, 611, 625, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,30 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 22870 гривень, що розташована на території Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 30.11.2000 року її прабаби [PERSON]. Вказує, що інший спадкоємиць за законом відповідачка по справі [PERSON] відмовилась від спадкування. В управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, відповідачка [PERSON] та представник відділу Держкомзему заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 375, 386, 392, 1218, 1220, 1222, 1225, 1265, 1268, 1269, 1270, 1272, 1299 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі по ј частині всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, щомісячно до його повноліття. Позивачка [PERSON] змінила заявлені вимоги, просила стягнути з відповідача по 1/5 частині всіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини, відповідач [PERSON] визнав позов у зміненому позивачкою розмірі, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Державне територіально-галузеве об`єднання «Львівська залізниця»в особі відокремленого підрозділу «Пасажирське вагонне депо Чернівці»звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Кіцманського районного суду від 05.07.2010 року [PERSON] засуджений за ст.276 ч.2 КК України, з позивача стягнуто на користь [PERSON] 7982,32 гривень матеріальних збитків та 3000 гривень моральної шкоди. Позивачем сплачено суму відшкодування потерпілій особі в повному розмірі в сумі 10982,32 гривень, тому відповідно до вимог ст.1191 ЦК України просив стягнути вказану суму з відповідача. Представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи вищенаведене, ст.ст. 1166, 1191 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] Александер про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 вересня 2003року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому дітей не мають. Шлюб у позивачки повторний і зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 49. Подружні стосунки підтримували до 2008 року і припинили через непорозуміння, сварки, втрату почуття любові та поваги, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище «Бевцик». Позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги, відповідач [PERSON] Александер позов визнав, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з 31 серпня 1996 року перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають біля відповідачки. Шлюб у сторін перший і зареєстрований Неполоковецькою селищною радою Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 12. Подружні стосунки підтримували до 2008 року і припинили через те, що він виїхав за кордон, а відповідачка стала проживати з іншим чоловіком, тому просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, відповідачка [PERSON] позов визнала, що вбачається із змісту поданих ними письмових заяв. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку площею 1,33 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва вартістю 21974 гривень, що розташована на території Киселівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, після смерті 23.11.2000 року її баби [PERSON], яка 14.02.2000 року вчинила на її користь заповіт. Вказує, що інших спадкоємців, передбачених законом. Та утриманців у померлої немає. В управління та володіння спадковим майном вступила своєчасно, похоронила бабу, розпорядилась її речами, тому просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] підтримала позовні вимоги, представники Киселівської сільської ради та відділу Держкомзему заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 375, 386, 392, 1218, 1220, 1222, 1225, 1234, 1265, 1268, 1269, 1270, 1299 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що з 12 червня 1998 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають біля неї і знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, будучи працездатним та не маючи інших утриманців, тому просила стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 450 гривень щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подав письмове заперечення проти позову, позовні вимоги визнав частково, погодився сплачувати аліменти у розмірі по 300 гривень на кожну дитину, вказуючи, що має на утриманні похилого віку мати, яка часто хворіє і її пенсії не вистачає на придбання ліків, він з березня 2011 року не працює, перебуває на обліку у центрі зайнятості та отримує допомогу по безробіттю по 729 гривень. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.182 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не можу бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 184 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що з метою забезпечення потреб та інтересів дитини, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму відповідного віку дитини та матеріального становища відповідача, розмір аліментів слід визначити в сумі по 300 гривень, що не буде менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд»звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно укладеного 06.11.2007 року Кредитного договору № 167 відповідачка [PERSON] отримала 4 000 гривень строком до 10.11.2008 року. Відповідачка [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість на день звернення до суду становить 8 468,19 гривень, з яких: 2 327,33 гривень заборгованість по кредиту, 3 813,53 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 327,33 гривень пені, які просила стягнути з відповідачки. Представник позивача підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, погодився на заочний розгляд справи, що вбачається з поданої ним письмової заяви. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка, не повідомивши причини неявки і не подавши заяви про розгляд справи у її відсутності, що є підставою для заочного розгляду справи, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між КС «Аккорд»та [PERSON] 06.11.2007 року укладено кредитний договір № 167, за яким відповідачка [PERSON] отримала 4 000 гривень на умовах щомісячної сплати відсотків строком до 10.11.2008 року. Відповідачка [PERSON] порушила зобов`язання за кредитним договором і заборгованість станом на 18.10.2011 року становить 8 468,19 гривень, з яких: 2 327,33 гривень заборгованість по кредиту, 3 813,53 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 2 327,33 гривень пені. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконання зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Як передбачено ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у встановлений договором строк. Відповідачка [PERSON] не виконала свого зобов`язання перед КС «Аккорд»у встановлений строк до 10.11.2008 року та на час розгляду справи, тому зобов`язальні правовідносини не припинились відповідно до ст. 599 ЦК України і кредитор вправі стягувати суми, передбачені ч.2 ст.625 ЦК України. За наведених обставин вимоги позивача являються обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи наведене, ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 625, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved