Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири №232, що в будинку №5 по вул. Декабристів, в м. Білій Церкві. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 01.08.1998 між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №761. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Під час перебування у шлюбі 25.09.2004 позивач з чоловіком за спільні кошти придбали однокімнатну квартиру [ADDRESS]. 29.12.2004 шлюб між позивачем та [PERSON] був розірваний. Питання про поділ майна після розірвання шлюбу не ставилося. 27.04.2011 [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно і в тому числі на квартиру [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є спільна з ним дитина та його мати [PERSON] відповідач по справі. В листопаді 2011 року позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку у спільному майні подружжя та із заявою про прийняття спадщини від імені неповнолітньої дочки. Постановою нотаріуса від 09.11.2011 року позивачу було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, оскільки на момент відкриття спадщини шлюб між позивачем та спадкоємцем було розірвано. З огляду на вказане позивач, посилаючись на положення ст.ст. 60, 61, 68, 70 СК України, ч. 3 ст. 368 ЦК України вважає, що має право на Ѕ частину квартири як на частку дружини у спільному майні подружжя. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги з вищевказаних підстав. Крім того, пояснила, що квартира була куплена під час перебування у шлюбі з [PERSON] за спільні кошти подружжя. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнала у повному обсязі. Представник третьої особи Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився надіслав до суд заяву про розгляд справи з його відсутності. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 01 серпня 1998 року по 29 грудня 2004 року. Від перебування у шлюбі мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. За час перебування у шлюбі позивачем та [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS]. Від імені подружжя договір укладався [PERSON]. 27.04.2011 [PERSON] помер. Відповідно до ст.ст.60, 61 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст.ст.69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, у разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними, при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя, за обставин, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні позивач надала суду докази, що квартира [ADDRESS] є спільною сумісною власністю подружжя, а саме: -копію свідоцтва про одруження серії І-БК №016655 з якого видно, що між позивачем та [PERSON] 01.08.1998 було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис №761; -копію договору купівлі - продажу квартири від 25.09.2004 з якого видно, що покупцем квартири [ADDRESS] є [PERSON]; - копію свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БК №337518, з якого видно, що шлюб між [PERSON] та позивачем розірваний 29.12.2004 року. -іншими доказами наявними у матеріалах справи, та дослідженими у судовому засіданні. При визначенні часток суд не знаходить законних підстав для відступу від засад рівності часток. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири підлягають задоволенню, оскільки вона набута подружжям під час перебування у шлюбі за спільні кошти подружжя, а тому належала дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Судові втирати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved