Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки DAF, модель TRUCKS, сідловий тягач Е, 2001 року випуску, кузов ХLRTG85XC0E561831, реєстраційний номер [NUMBER], визнати за ним право власності на н/причіп-контейнеровоз моделі PLEGGER, 1982 року випуску, номер шасі (кузова, рами) AVB1471, реєстраційний номер [NUMBER], які раніше на праві приватної власності належали [PERSON], стверджуючи, що 02 грудня 2011 року він надав у тимчасове безоплатне користування [PERSON] вище вказані автомобіль з н/причепом, строк користування якими було визначено в один тиждень, але після сплину зазначеного вище строку користування відповідач [PERSON] відмовився повернути позивачу автомобіль, мотивуючи це тим, що відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів САЕ 094897 та СРВ 177219 власником автомобіля та н/причепа є [PERSON], а не позивач. Позивач з ствердженнями [PERSON] не погоджується і зазначив, що 06 листопада 2011 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав у останнього автомобіль марки DAF, модель TRUCKS, сідловий тягач Е, 2001 року випуску, кузов ХLRTG85XC0E561831, реєстраційний номер [NUMBER], н/причіп-контейнеровоз моделі PLEGGER, 1982 року випуску, номер шасі (кузова, рами) AVB1471, реєстраційний номер [NUMBER], одним з положень договору встановлено, що право власності у позивача, як покупця, виникає з моменту підписання акту прийому-передачі, 06.11.2011 року був також складений акт прийому-передачі автомобіля та н/причепа, згідно якого [PERSON] передав позивачу, а позивач прийняв у нього вище вказані автомобіль та н/причеп, тобто право власності на спірні автомобіль та н/причеп виникло у позивача саме 06.11.2011 року. Вказані вище обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому автомобілем, н/причепом, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, підтвердив викладені в позові обставини, просить розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів САЕ 094897 та СРВ 177219 належали відповідно автомобіль марки DAF, модель TRUCKS, сідловий тягач Е, 2001 року випуску, кузов ХLRTG85XC0E561831, реєстраційний номер [NUMBER], та н/причіп-контейнеровоз моделі PLEGGER, 1982 року випуску, номер шасі (кузова, рами) AVB1471, реєстраційний номер [NUMBER], що 06 листопада 2011 року відповідно до укладеного сторонами договору купівлі-продажу [PERSON] продав позивачу [PERSON] вище вказані автомобіль та н/причіп за 170000 грн., що підтверджується розпискою і актом прийому-передачі автомобіля і н/причепа від 06.11.2011 року, що 02.12.2011 року позивач надав у тимчасове безоплатне користування на один тиждень відповідачу [PERSON] вище вказані автомобіль та н/причіп, але останній відмовився повертати позивачу автомобіль з н/причепом, посилаючись на дані в свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, в яких власником автомобіля та н/причепа вказаний [PERSON] Суд вважає такі ствердження [PERSON] безпідставними в звязку з наступним. Згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму, а згідно ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, тобто, право власності на спірний автомобіль виникло у позивача саме 06.11.2011 року. При цьому, те, що позивач не здійснив державної реєстрації автомобіля на своє імя не впливає на його право власності. Крім того, законодавство України не містить жодної вказівки власне на реєстрацію права власності на транспортні засоби, а лише говорить про державну реєстрацію самих транспортних засобів. Як встановлено ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що позивач є добросовісним набувачем, набув право власності на автомобіль та н/причеп на законних підставах, оскільки відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаними автомобілем та н/причепом. На підставі викладеного,

Outcome: approved