Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 19 січня 2002 року, мають дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з матір»ю. У березні 2010 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання за нею права власності в порядку поділу майна подружжя на автомобіль ГАЗ-3302 2002 року випуску, реєстраційний № ХАС 653320 з виплатою відповідачу вартості його частки автомобілю за визначеним експертизою розміром. Посилалася на те, що зазначений автомобіль був придбаний ними 25.08.2003 року в період їх шлюбу на сумісні кошти на ім»я відповідача, і є сумісним майном подружжя. Подалі позивачка неодноразово змінювала свої вимоги і в остаточному варіанті просила визнати за нею право власності на 1\\2 частину вказаного автомобілю ГАЗ-3302 2002 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] ( який був змінений за заявою відповідача) та стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію за належну їй частку автомобілю в сумі 25\~490 грн., яка визначена згідно висновку спеціаліста. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 22.07.2010 р. в порядку забезпечення позову [PERSON] накладено арешт на спірний автомобіль згідно вимог ст.ст. 151-152 ЦПК України (а.с. 43). Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2010 року за [PERSON] та [PERSON] за кожним визнано право власності на 1\\2 частину автомобілю марки ГАЗ модель 3302 білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрованого на імя [PERSON] Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 25\~490 гривень в порядку компенсації за належну їй 1\\2 частку вказаного автомобілю. та судові витрати в сумі 171 грн. 02.03.2011 року відповідачем [PERSON] в порядку ст.ст. 228-229 ЦПК України подана заява про перегляд цього заочного рішення. Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 20.09.2011 року заява [PERSON] задоволена і скасовано заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 09.12.2010 року. Під час розгляду справи [PERSON] уточнила свої позовні вимоги і просила визнати за нею право власності на 1\\2 частину автомобілю ГАЗ-3302 2002 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] ( який був змінений за заявою відповідача 17.10. 2008 року) та стягнути з [PERSON] на її користь компенсацію за належну їй частку автомобілю в сумі 25\~490 грн., яка визначена згідно висновку спеціаліста Просила також стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу в сумі 1700 грн., витрати по оплаті послуг спеціаліста товарознавця в сумі 500 грн. та витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. Відповідач в судове засідання не з'явився. повідомлявся про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України. Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на те, що спірний автомобіль під час сумісного проживання сторін був ними відчужений [PERSON] за суму 25000 грн., що підтверджується розпискою останнього від 03 грудня 2007 року. Вислухавши пояснення учасників процесу, що зявилися до суду, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ № 142137, виданого 19.01.2002р. відділом РАГС Чугуївського міського управління юстиції Харківської області [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 19.01.2002 року, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з позивачкою (а.с. 6-7). З пояснень позивачки вбачається, що вона не проживає з відповідачем однією сімєю з червня 2009 року, бажає розірвати з ним шлюб, про що подала позов до суду. Під час шлюбу 24.02.2003 року подружжям придбаний автомобіль марки ГАЗ модель 3302 білого кольору, 2002 року випуску, реєстраційний № [NUMBER] в кредит на імя [PERSON], який подалі 17.10.2008 р. перереєстрував автомобіль у органах ДАЇ (а.с. 25). Вказані обставини не оспорювалися відповідачем в його заяві від 24.02.2011 р. та представником відповідача при подальшому розгляді справи. Згідно відповіді ПАТ КБ «Правекс-Банк»від 07.07. 2010 р. кредитний договір № 12198-001\\03 від 24.02.2003 року був закритий 24.02.2005 року (а.с. 39) . За таких обставин вказаний автомобіль відповідно до ч.1 ст. 60 СК України належить сторонам на праві спільної сумісної власності як майно, що набуте подружжям під час шлюбу. Згідно звіту субєкта оціночної діяльності фізичної особи - підприємця [PERSON] (який має сертифікат субєкта оціночної діяльності ( а.с. 98) про незалежну оцінку майна по визначенню середньої ринкової вартості моделі автомобіля ГАЗ 3302 2002 року випуску, який зроблений на підставі та за рахунок позивачки [PERSON], середня ринкова вартість моделі автомобіля ГАЗ 3302 2002 року випуску станом на 22.07.2010 року визначена як середня ринкова вартість подібної моделі у сумі 50\~960 грн. (а.с.66-99). При розгляді справи інших відомостей щодо вартості спірного автомобіля ні відповідачем ні його представником до суду не надано. Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними. Тому суд вважає можливим визнати за кожним з подружжя право власності на 1\\2 частину спірного автомобілю, залишивши його у користуванні відповідача [PERSON] та стягнувши з нього на користь позивачки [PERSON] компенсацію вартості 1\\2 частини автомобілю в сумі 25\~480 грн. Посилання відповідача та його представника на те, що спірний автомобіль під час сумісного проживання сторін був ними відчужений [PERSON] за суму 25000 грн., що підтверджується розпискою останнього від 03 грудня 2007 року, суд не приймає до уваги, оскільки ці доводи не підтверджуються належними та допустимими доказами. Надана відповідачем до суду копія розписки [PERSON] від 03.12.2007 року про те, що він дав [PERSON] 25\~000 грн. в рахунок покупки автомобілю ГАЗ 3302 (який має задовільний стан) держномер 305-10ХА та копія розписки [PERSON] від 03.12.2007 року в отриманні від [PERSON] 25000 грн. в рахунок продажу автомобілю не є доказами в розумінні вимог ст.ст. 58-60 ЦПК України того факту, що спірний автомобіль був проданий [PERSON] за згодою позивачки [PERSON] Останнє спростовується наданою відповідачем копією довіреності від 20.10.2008 року серії ВКТ № 295997, з якої вбачається, що [PERSON]О.( в паспорті якого є штамп про реєстрацію шлюбу 19.02.2002 р. з [PERSON]Л.) як власник спірного автомобілю за попередньо досягнутою домовленістю сторін уповноважує цією довіреністю [PERSON] управляти та розпоряджатися належним йому автомобілем марки ГАЗ 3302, бортовий малотоннажний-В, рік випуску 2002 , шасі (кузов, рама) № 1947100\\5700, № 33020030183290, № 33020031913510,У=2300, реєстраційний номерний знак [NUMBER], зареєстрований 17 жовтня 2008 року ВРЕР № 17 ГУМВС України у Харківській області на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ АХС № 136768, виданого ВРЕР № 14 ГУМВС. Зазначена довіреність видана з правом продажу за встановленим законом порядком, обміну, оренди, застави, зміни номерних агрегатів і вузлів тощо терміном на десять років. Згідно відповіді начальника ВРЕР ДАЇ по обслуговуванню Чугуївського та Печенізького районів на запит суду (вхід. № 121 від 06.10.2011 р.) по облікованим даним ВРЕР ДАЇ автомобіль ГАЗ 3302, державний номерний знак [NUMBER], двигун 46300А23117740, шасі № 33020031913510, кузов № [NUMBER], зареєстрований 17.10.2008 року на імя [PERSON]. Тобто і на день розгляду справи право власності на спірний автомобіль зареєстровано в установленому законом порядку за відповідачем. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню понесені нею судові витрати з оплати судового збору в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі в сумі 120 грн.(а.с. 1-2), а також підтверджені: квитанцією № 05-це ввід 24.04.2010 р. витрати на оплату правової допомоги в сумі 1700 грн. та договору про надання правової допомоги від 21.04.2010 року, а також квитанцією прибуткового касового ордеру № 25\\11\\2010 від 25 листопада 2010 року за незалежну оцінку майна автомобіля в сумі 500 грн. та акту прийому-передачі робіт з незалежної оцінки майна і угоди про виконання таких робіт від 25.11.2010 р. На підставі викладеного,

Outcome: approved