Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

[PERSON] [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ «ВТБ банк» третя особа на стороні відповідача [PERSON] ВДВС Чернівецького МУЮ про припинення іпотеки. В поданій до суду заяві позивач вказує на те, що між сторонами 31 серпня 2007 року з метою забезпечення умов Генеральної угоди №24.032/07-ГУ від 31.08.2007р., був укладений іпотечний договір №24.055-032/07-ДИ01 посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №7080. Зазначає, що ним було передано в іпотеку нерухоме майно, яке складається із виробничої будівлі літ.А - 2 (склад), загальною площею 495,40 кв.м., та розташовано за адресою: м. Чернівці, вулиця О.Пчілки, будинок 19. В зв'язку із неналежним виконанням умов Генеральної угоди, Шевченківським районним судом м. Чернівці була задоволена позовна заява Банку та прийнято Рішення про стягнення з нього суми заборгованості. На підставі виконавчого листа №2-204, виданого 09.03.2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ 22.03.2010 року відкрито виконавче провадження та розпочато примусове стягаення суми заборгованості шляхом реалізації предмету іпотеки. Основні та повторні прилюдні торги предмету іпотеки, які були призначені і відповідно 23 листопада 2010 року та 14 січня 2011 року не відбулись у зв'язку із відсутністю заяв і згідно п.п. 7.1 та 7.3 тимчасового положення про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, часто було знято з торгів. Повідомленням за № 1531/05-32/5 від 04.02.2011 р. [PERSON] відділом державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції запропоновано банку залишити за собою іпотечне майно. Своїм листом за № 121/1500-04-02 від 01.03.2011 р. банк відмовився прийняти на свій баланс предмет іпотеки. Так як банк не скористався та не мав наміру скористатися своїм правом державний виконавець 25.02.2010 р. виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві. Від представника відповідача до суду, через канцелярію суду 14.04.2011 року надійшло заперечення проти позову. В даному запереченні посилався на те, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та такими що не підлягають задоволенню, оскільки обов'язки позивача за основним зобов'язанням не виконані, не закінчений строк іпотечного договору, позивачем не виконуються умови договору і не вживаються будь-які заходи щодо погашення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просить суд припинити іпотеку за укладеним сторонами іпотечним договором, зняти заборону відчуження предметів іпотеки та вилучити запис щодо зазначеної іпотеки з державного реєстру іпотек. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав посилаючись на доводи викладені в запереченні. Просила суд відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого позову. Суд, заслухавши всіх присутніх учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Так, судом установлено, що між сторонами 31 серпня 2007 року було укладено Генеральну угоду № 24.032/07-ГУ згідно якого загальний розмір позичкової заборгованості позивача не повинен перевищувати суми 400000 доларі США, строком до 30 серпня 2017 року./а.с.9/. На забезпечення зобов'язань Генеральної угоди сторони уклали іпотечний договір №24.055-032/07-ДИ01, який посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №7080. Іпотечне майно складається із виробничої будівлі літ.А - 2 (склад), загальною площею 495,40 кв.м., та розташовано за адресою: м. Чернівці, вулиця О.Пчілки, будинок 19./а.с.10-11/. На виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці на підставі виконавчого листа № 2-204 виданого судом 09 березня 2010 року, постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС Чернівецького МУЮ [PERSON] від 22 березня 2010 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] [PERSON] на користь ВАТ «ВТБ банк» заборгованості в сумі 2290308,84 грн. /а.с.12/. З листа № 465 від 23 листопада 2010 року Чернівецької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ» вбачається, що призначені на 23 листопада 2010 року прилюдні торги з продажу майна, що є предметом іпотеки розташованого за адресою: м. Чернівці, вулиця О.Пчілки, будинок 19, не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців./а.с.14/. З листа Чернівецької філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство ЮСТИЦІЯ» за № 8 від 17 січня 2011 року вбачається, що призначені на 14 січня 2011 року повторні прилюдні торги не відбулись у зв'язку з відсутністю покупців /а.с.17/. З листа за № 1531/05-32/5 від 04 лютого 2011 року вбачається, що [PERSON] відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції на підставі ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» запропонував банку вирішити питання про залишення непроданого майна за собою./а.с.18/. Листом за № 121/1500-04-2 від 01 березня 2011 року банк повідомив виконавчу службу про відсутність наміру прийняти на баланс банку непродане майно. Виходячи зі змісту ст. 49 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року N 898-ІV іпотекодержатель протягом десяти днів з дня оголошення прилюдних торгів такими, що не відбулись, має право придбати предмет іпотеки за початковою ціною шляхом заміни своїх забезпечених вимог в рахунок ціни майна. Якщо іпотекодержатель не скористався таким правом, за результатами других торгів, іпотека може бути припинена за рішенням суду. Оскільки банк не скористався та не мав наміру скористатися вказаним правом, суд приходить до висновку про припинення іпотеки.

Outcome: approved