Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Броварський міжрайонний прокурор звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що перевіркою, проведеною прокуратурою щодо додержання вимог Закону України «Про основи містобудування», виявлено істотні порушення містобудівного законодавства на території міста Бровари. Під час проведення перевірки встановлено, що відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки ЯГ № 191891 від 16.08.2006 року та ЯГ № 191892 від 16.08.2006 року відповідачка є власником земельних ділянок площею 0. 0171 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель та 0,0329 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул. Київській, 25 в м.Бровари. Рішенням виконавчого комітету Броварської міської ради № 165 від 29.03.2006 змінено адресу частини земельної ділянки на Київська 25-а. Відповідачка на вказаній частині земельної ділянки самочинно, без розробки та затвердження проектної документації у встановленому законодавством порядку, без одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, збудувала станцію технічного обслуговування, розміром 15.42 х 15,75 м. кв. та здійснює її незаконну експлуатацію. За самочинне будівництво інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області відповідачку притягнуто до адміністративної відповідальності. Оскільки станція технічного обслуговування є самочинним будівництвом, так як побудована на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то позивач просить зобовязати відповідачку знести самочинну побудову. У судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги. Представник Броварської міської ради Київської області у судове засідання не зявився, надав письмові пояснення про те. що станція технічного обслуговування є самочинним будівництвом, а тому підлягає знесенню. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідачка є власником земельної ділянки площею 0,0171 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель та земельної ділянки площею 0,0329 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані по вул. Київській, 25-а в м.Бровари Київської області. Позивачка на належній їй частині земельної ділянки самочинно, без розробки та затвердження проектної документації у встановленому законодавством порядку, без одержання дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, збудувала станцію технічного обслуговування, розміром 15.42 х 15,75 м. кв. та здійснює її незаконну експлуатацію. Наведене підтверджується копіями державних актів серії ЯГ № 191891 від 16.08.2006 року, серії ЯГ № 191892 від 16.08.2006 року, витягами з рішення виконкому Броварської міської ради № 165 від 29.03.2006 року та № 178 від 11.04.2006 року, копією свідоцтва про укладення шлюбу, протоколом та постановою по справі про адміністративне правопорушення, приписом № 34. Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч.7 цієї статті, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво. Оскільки станція технічного обслуговування побудована на земельній ділянці, яка не відведена для цієї мети, без належного дозволу та належно затвердженого проекту, то вона є самочинним будівництвом. Беручи до уваги, що зазначена станція є самочинним будівництвом і побудована з істотним порушенням будівельних норм і правил, що полягає у відсутності проектної документації, та враховуючи, що її перебудова є неможливою, суд задовольняє позовні вимоги. На підставі викладено та

Outcome: approved