Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання батьківства, у якому просить суд поновити йому строк для звернення до суду з позовною заявою та: - визнати його, [PERSON], [INFO], що мешкає за адресою : Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Короленківська, 78-2, батьком дитини [PERSON], [INFO]; - зобовязати Заводський відділ РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції внести зміни в Книгу реєстрації народжень, записавши дитину [PERSON], [INFO], за новим прізвищем «Сєдих», та по батькові «Євгенівна»; - стягнути з відповідача на його користь судові витрати по справі. Свої позовні вимоги в позовній заяві він обґрунтовує тим, що 08 серпня 2008 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Проте, до того, як вони зареєстрували шлюб, у них 17 вересня 2007 року народилась дочка [PERSON]. Наприкінці вересня 2007 року при реєстрації дитини в РАЦС Заводського району м. Дніпродзержинська їм відмовили реєструвати доньку [PERSON] по прізвищу її батька, [PERSON], тобто зробити запис, що вона є [PERSON]. Працівники РАЦС пояснили, що записати його батьком дитини не можуть, оскільки він не знаходиться в законному шлюбі з [PERSON]В, а також не минуло десяти місяців з дня офіційного розлучення з першим чоловіком, [PERSON]. Рішення суду про розлучення ухвалено в Заводському суді м. Дніпродзержинська 06 лютого 2007 року; актових запис про розлучення зроблений в Заводському відділенні РАЦС 03 квітня 2007 року № 109. Його повідомили, що якщо колишній чоловік його теперішньої дружини, яким був [PERSON], не зявиться у відділення РАЦС та не напише відмову від дитини, вони зобовязані будуть провести реєстрацію їхньої доньки по його прізвищу, тобто «Горбонос». Беручи до уваги ситуацію, що склалась, він та його дружина не одноразово звязувались з колишнім чоловіком, [PERSON] та просили його зявитись до РАЦС, щоб він написав заяву про відмову від дівчинки, яка буде записана, як його дочка. Проте, відповідач не зявився і не написав такої заяви. В результаті, 03 жовтня 2007 року йому видали свідоцтво про народження, де його дочка була записана як [PERSON]. Насправді відповідач не є батьком дитини. Батьком [PERSON] є він [PERSON]. Його батьківство відносно дочки підтверджується наступними доказами: вже з травня 2006 року [PERSON] припинила сумісне мешкання з [PERSON] Цей факт був підтверджений відповідачем 06 лютого 2007 року в залі судового засідання Заводського районного суду, про що вказано в рішенні суду. А восени 2006 року разом з [PERSON] вони почали сумісне мешкання, внаслідок чого, через деякий час, його дружина завагітніла і вони почали готуватись до народження сумісної дитини. Від першого шлюбу з [PERSON] його дружина має сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з ними. Вони з дружиною вели сумісне господарство до народження доньки, та ведуть його по теперішній час. Вони спільно займаються навчанням та вихованням їхньої доньки [PERSON], а також Зоряни, яка народилась у них 18.05.2009 року. Тобто, в даний час він матеріально забезпечує трьох дітей. Відповідач не бере участі у вихованні свого сина [PERSON], а тим більше його дочки [PERSON]. На підставі вищевикладеного просить цивільну справу за його позовом розглянути за його відсутності, а його позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання також не зявився, а своєю заявою просив суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає повністю. Третя особа [PERSON] в судове засідання також не зявилась, а своєю заявою просить розглядати справу без її участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник притягнутого до участі у справі у якості третьої особи Заводського відділу реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, а своїм листом від 14.07.2011 року просив провести розгляд справи за його відсутності. Звернув увагу суду, що внесення змін буде проводиться відділом державної реєстрації актів цивільного стану тільки після винесення рішення про виключення відомостей про [PERSON], як батька із актового запису про народження №817 від 03.10.2007 року на малолітню дитину [PERSON] З рішенням суду з даного питання згодні. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про визнання батьківства підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.122 СК України дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу,мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матірю дитини заяви про визнання батьківства. Згідно ст.128 ч.1 СК України за відсутності заяви батьківство дитини може бути визнане за рішенням суду, а в силу ч.2 цієї статті підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. В силу ст. 129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. До вимог про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналась або могла дізнатись про своє батьківство. В судовому засіданні встановлено, що третя особа [PERSON] з травня 2006 року припинила спільне проживання з відповідачем [PERSON], і на момент перебування її у шлюбі з відповідачем [PERSON] з осені 2006 року проживала та вела спільне господарство з позивачем [PERSON], від якого у неї 17.09.2007 року народилась донька [PERSON]. Цей факт не заперечує відповідач та визнає третя особа [PERSON]. Але у звязку з тим, що дитина була народжена до спливу десяти місяців після розірвання шлюбу між відповідачем та третьою особою, батьком дитини в актовому записі та у свідоцтві про народження дитини був записаний відповідач [PERSON], що також не заперечує відповідач та визнає третя особа [PERSON] Це також підтверджується письмовими доказами, які є у матеріалах справи, а саме: рішенням Заводського райсуду м. Дніпродзержинська від 06.02.2007 року про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]; свідоцтвом про реєстрацію шлюбу між позивачем та третьою особою; свідоцтвами про народження дітей. Інших доказів, що спростовують вищевикладене, сторони суду не надали, хоча розгляд справи неодноразово відкладався, і сторонам пропонувалося подати суду додаткові докази в обґрунтування своїх доводів. Згідно зі ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. В силу п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» утих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатись одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька з актового запису про народження дитини. В судовому засіданні встановлено, що позивач такі вимоги у своїй позовній заяві не ставив і у судовому засіданні не заявив. Але, приймаючи до уваги те, що без виключення відомостей про відповідача [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини неможливо буде внести до цього актового запису певні зміни при визнанні позивача батьком дитини, а таке виключення при визнанні позивача батьком дитини презумпується, суд вважає за необхідне виключити дані про [PERSON] як батька з актового запису про народження дитини. Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку для звернення до суду, суд вважає, що його клопотання підлягає задоволенню, так як річний термін звернення до суду пропущений з поважної причини - небажання відповідача вирішувати питання про оспорювання його батьківства та визнання батьківства позивача шляхом звернення до органу РАЦС або до суду. На підставі викладеного, ст. 122, 128, 129,134 СК України,

Outcome: approved