Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що згідно укладеного договору від 28.03.2008 року [PERSON] було надано кредит в сумі 24500 грн. 00 коп. цільовим призначенням споживчі потреби з кінцевим терміном повернення до 17.03.2011 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 2, 8 % на місяць. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався забезпечити повернення отриманого кредиту. Однак, відповідач в порушення умов кредитного договору свої зобовязання не виконував у звязку з чим у нього станом на 05.08.2011 року виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 47759 грн. 81 коп., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 20837 грн. 52 коп.; сума не сплачених відсотків за користування кредитом 15697 грн. 66 коп.; пеня за порушення умов кредитного договору 4314 грн. 91 коп.; штраф 2450 грн. 00 коп.; індекс інфляції - 4459 грн. 72 коп. Просив позов задовольнити. 28.03.2008 року між банком та відповідачем [PERSON] в якості забезпечення виконання зобовязань позичальником за договором, було укладено договір поруки. Просив позов задовольнити, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 47759 грн. 81 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання повторно не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 28.03.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 800778 про надання кредиту в сумі 24500 грн. 00 коп. з цільовим призначенням споживчі потреби з кінцевим терміном повернення до 17.03.2010 року (а.с.10-11). Відповідно до умов договору, відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 2, 8 %на місяць. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок у зобовязанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Пунктом 4.1 Договору визначено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.п.2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.3.3.5 цього договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.3.3.1, 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 цього договору, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 % від суми кредиту (п.4.3). Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку, [PERSON] заборгував позивачеві по кредитному договору в сумі 47759 грн. 81 коп., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 20837 грн. 52 коп.; сума не сплачених відсотків за користування кредитом 15697 грн. 66 коп.; пеня за порушення умов кредитного договору 4314 грн. 91 коп.; штраф 2450 грн. 00 коп.; індекс інфляції - 4459 грн. 72 коп. (а.с.4-5). 28.03.2008 року між позивачем між [PERSON] в якості забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору було укладено договір поруки. Як видно з умов договору, поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобовязань у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved