Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

До Макарівського районного суду Київської області звернулась [PERSON] з позовом до ВДВС Макарівського районного управління юстиції, третя особа - [PERSON] про виключення майна з опису та зняття арешту. У своєму позові [PERSON] вказувала на те, що за нею на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2011р. (справа №2-321/11) було визнано право власності на 1/2 частину спільного нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності їй та третій особі по справі [PERSON], а саме, право власності на 1/2 частину домоволодіння, (житловий будинок з надвірними господарськими спорудами), що розташоване в с. Ясногородка Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 96, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,25 га, на якій розташоване вказане домоволодіння (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789323 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,237 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789324 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства. Згодом вона дізналась, що ВДВС Макарівського РУЮ було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №4/2-1490 від 15.02.2011р., виданого Вишгородським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в сумі 931101 грн. 53 коп., судових витрат в сумі 1730 грн. 00 коп. 15.06.2011р. державним виконавцем ВДВС Макарівського РУЮ було проведено опис й арешт майна боржника [PERSON], про що складено відповідний акт. Оскільки до вказаного опису майна потрапило 1/2 частина нерухомого майна, яке належить їй, просила суд виключити вказане майно з опису та зняти з нього арешт. В судове засідання позивачка не з'явилась, про причини неявки не повідомила. Представник позивача [PERSON] подав письмове клопотання про слухання справу у їх відсутність, подав копію рішення Макарівського районного суду від 23.02.2011 року. Відповідач у судове засідання свого представника не направив, подали заяву з проханням слухати справу у їх відсутності. Третя особа [PERSON] у судове засідання не прибув. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вирішив, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі рішення Макарівського районного суду Київської області від 23.03.2011р. (справа №2-321/11) було визнано право власності на 1/2 частину спільного нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності позивачці по справі та третій особі по справі [PERSON], а саме, право власності на 1/2 частину домоволодіння, (житловий будинок з надвірними господарськими спорудами), що розташоване в с. Ясногородка Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 96, 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,25 га, на якій розташоване вказане домоволодіння (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789323 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та 1/2 частину земельної ділянки, площею 0,237 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789324 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства. Відповідачем по справі ВДВС Макарівського РУЮ було відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа №4/2-1490 від 15.02.2011р., виданого Вишгородським районним судом, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором в сумі 931101 грн. 53 коп., судових витрат в сумі 1730 грн. 00 коп. 15.06.2011р. державним виконавцем ВДВС Макарівського РУЮ було проведено опис й арешт майна боржника [PERSON], про що складено відповідний акт. До акту опису й арешту майна боржника від 15.06.2011р. було включено наступне майно: -домоволодіння, (житловий будинок з надвірними господарськими спорудами), що розташоване в с. Ясногородка Макарівського району Київської області, вул. Леніна, 96, -земельної ділянки, площею 0,25 га, на якій розташоване вказане домоволодіння (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789323 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; -земельної ділянки, площею 0,237 га, (державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №789324 від 02.02.2006р.), цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства. При цьому державним виконавцем ВДВС Макарівського РУЮ було помилково визначено належність боржнику [PERSON] вказаного майна в цілому, а тому арешт було накладено на все вказано майно, що призвело до порушення прав позивачки як власника 1/2 частини вказаного нерухомого майна. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved