overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 17.10.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, на теперішній час шлюбні відносини припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, вимоги позовної заяви підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2008 року , на теперішній час шлюбні відносини припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Вікторію, [INFO], яка мешкає разом з позивачкою. Спільне життя між сторонами на склалось. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

20.07.201 1 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала, що 29.09.2009 року відділом РАЦС по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, актовий запис №239. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сім'ї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні нормальні відносини. В зв'язку з цим позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судом належним чином повідомлений про часі місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 1 12 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 29.09.2009 року відділом РАЦС по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №239 (свідоцтво про шлюб). Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження І-ФП №115404, видане 12.01.2010 року). Сторони проживають окремо з жовтня 2010 року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, має намір створити нову сім'ю, відповідач байдуже ставиться до збереження сімї, про що свідчить його неявка в судове засідання, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей , що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст.112, ч.З ст. 105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в шлюбі, який був розірваний 18.03. 2011 року . Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] [INFO] . Відповідач останнім часом не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, у звязку з чим просить стягнути з нього аліменти на її утримання у розмірі 1А частині усіх його видів заробітку, враховуючи те, що останній офіційно не працює, але має можливість працювати. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини з підстав зазначених у позовній заяві . Представник відповідач позовні вимоги визнавав частково ,зокрема щодо стягнення з нього аліментів у відсотках від його заробітної плати та з урахуванням його стану здоровя , та те, що він ніде офіційно не працює а тільки підробляє іноді, не заперечував стягнути з нього аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі не більше 300 грн. щомісячно. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 18.03. 2011 року , що вбачається з копії рішення суду про його розірвання. З ксерокопії свідоцтва про народження дитини вбачається, що 24.08.2009року народилась [PERSON] та її батьком є відповідач [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Однак як стверджує позивач, відповідач не надає жодної матеріальної допомоги на їх утримання . Статтею 181 Сімейного Кодексу України передбачені способи виконання батьками обовязку утримувати дитину, які визначаються за домовленістю між сторонами, а при відсутності такої домовленості, за рішенням суду, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З пояснень позивача та відповідача , суд вбачає, що відповідач раніше підробляв сезонно , та на даний час хворіє . При визначенні розміру стягуваних аліментів у відповідності до ст.. 182 СК України , суд враховує, що відповідач офіційно не працює, має можливість працювати, також бере до уваги його можливі доходи з урахуванням його стану здоровя , та те що підробляє іноді по найму,прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, тому вважає що позовні вимоги підлягають лише частковому задоволенню, а саме аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно . На підставі викладеного та ст.ст. 180, 181, 184 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що вона не володіє відомостями щодо місцезнаходження її сина, [PERSON], [INFO], з листопада 2002 року. Він поїхав до Санкт-Петербургу, 28.05.2002 року працювати. З листопада 2002 року і до теперішнього часу ніякої інформації про долю свого сина не має. Просила суд оголосити [PERSON], [INFO] безвісно відсутнім. В судове засідання заявниця не зявилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити. Зацікавлені особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, подали письмові заяви про розгляд справи без їх участі, не заперечувала проти задоволення заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 43 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Відповідно до довідки від 23.08.2011 року №52/58, виданої заступником начальника СКР Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області, проведеними розшуковими заходами до теперішнього часу місцезнаходження [PERSON] не встановлено. Відповідно до свідоцтва про народження від 23.01.1975р, актовий запис №57, вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 10.05.1995 року на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить квартира №2, розташована за адресою: м.Таврійськ, вул..Будівельна, 1-А. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно заявниці для можливості розпоряджатись часткою майна, яка належить останньому. Таким чином, коли вимоги заявниці, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, то заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з квітня 2011 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину доньку Віолетту, [INFO] У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно, оскільки сімя розпалася остаточно і поновленню бути не може. Відповідачка, в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, суду вона пояснила, що сімя розпалася за несумісності характерів та поглядів на життя, наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно. Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання на протязі тривалого часу, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою в якій просить визнати недієздатними [PERSON], [INFO] та визнати недієздатною [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що вони не спроможні давати звіт своїм діям та керувати ними. В судове засідання заявниця [PERSON] не зявилася надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлену вимогу , щодо визнання недієздатною [PERSON] підтримує в повному обсязі , а провадження по справі відносно визнання недієздатним [PERSON] просить закрити у звязку зі смертю. В судове засідання представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації не зявився надавши заяву про розгляд даної справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Суд , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку , що заява в частині визнання недієздатною [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України , фізична особа може буди визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом І групи і потребує стороннього догляду, що підтверджується справкою сер. Ф № 177888 та висновком МСЕК про час настання інвалідності від 19 листопада 2009 року. Як убачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 546 від 05 липня 2011 року [PERSON] виявляє ознаки вродженого недоумства помірну розумову відсталість. Ступінь порушення в основних сферах психічної діяльності в теперішній час є таким, що позбавляє її можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Обставини\~ які давали суду підстави сумніватись у достовірності висновку судово-психіатричної експертизи і відповідно безпідставності позовних вимог суду не наведені. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

09.06.2011 року Миколаївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради ( далі школа-інтернат №2), в особі директора школи, звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу на її користь на утримання неповнолітнього [PERSON] [INFO] та до його повноліття, так як дитина проживає з 2004 року в школі-інтернат № 2, а відповідач матеріально не допомагає утримувати дитину, просила позов задовільнити. Представник позивача в судове засідання не явився, до суду надіслав заяву в якій вимоги повністю підтримав, просив задовольнити позов, просив проводити судове засідання без його участі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, аліменти платити не згоден, вважає сину достатньо бути в батька на канікулах. Представник третьої особи служби у справах дітей Вознесенської райдержадміністрації [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче. Відповідно до свідоцтва про народження від 20.06.1996 року серії І-ФП №025969 батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], записаний [PERSON] (а.с.2). Рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 28.07.2008 року відповідач [PERSON] був позбавлений батьківських прав відносно [PERSON] (а.с. 5,6). 10.09.2004 року [PERSON], відповідно до Путівки № 76, був направлений в Миколаївську спеціальну загальноосвітню школу-інтернат № 2 Миколаївської обласної ради, де перебуває по даний час (а.с.9;4). Відповідач [PERSON] в період перебування [PERSON] в школі-інтернат № 2, дитину не відвідував життям та здоровям не цікавився, матеріальної допомоги не надавав, що підтверджується актом про невідвідування дитини (а.с. 11). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що 02.09.2006 року вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб в міськвідділі РАГС м. Вінниці за актовим записом №2254, від спільного проживання в якому мають сина [PERSON] , [INFO]. Сімейне життя не склалося, в звязку з тим, що мають різні характери, різні погляди на життя, на протязі сумісного проживання важко було знайти спільну мову, в результаті чого виникали постійні сварки . В сімї відсутня злагода та взаєморозуміння. Після чергової сварки , а саме 20.06.2011 року відповідач залишив сімю і перейшов жити до своїх батьків . Шлюб існує формально, на примирення позивачка не погоджується , тому за таких обставин збереження шлюбу є не можливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначила, що в разі відсутності відповідача , не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву , відповідно до якої просив справу розглянути в його відсутність, вимоги щодо розірвання шлюбу з [PERSON]. визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02.09.2006 року в міськвідділі РАГС м. Вінниці за актовим записом № 2254, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серія І- АМ № 025659 від 02.09.2006 року ( а.с. 7). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO];, батьком якого є відповідач по справі , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серія І-АМ № 132411 від 25.03.2009 року ( а.с. 4) . Одруження дійсно виявилось невдалим. Згідно позовної заяви, між сторонами по справі часто виникали сварки, конфлікти, з приводу того, що вони мають різні характери, різні погляди на життя . В сімї відсутня злагода та взаєморозуміння. За таких обставин, подружжя [PERSON] після чергової сварки 20.06.2011 припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Між ними втрачено почуття поваги та любові . На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивач в позові вказує, що з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 серпня 2007 року в Славутському міськрайонному відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №170. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина : син [PERSON] [INFO]. Даний шлюб виявився невдалим, сімейні стосунки не склались через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на життя. По цій причині у них часто виникали сварки та конфлікти. Вважає, що сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена. Тому звертається до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява, в якій він не заперечує проти розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання з'явилась, проти позовних вимог не заперечує. Після реєстрації розірвання шлюбу просить надалі іменувати її прізвищем Янцевич. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так позивач з відповідачкою зареєстрували шлюб 12 серпня 2007 року в Славутському міськрайонному відділі реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, про що зроблено актовий запис №170. Від сумісного проживання у них є неповнолітня дитина : син [PERSON] [INFO]. Одруження виявилось невдалим. На протязі тривалого часу сторони подружніх стосунків не підтримують, не спілкуються, не ведуть спільного бюджету. Подальше збереження сім'ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає за можливим позов задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з [PERSON], при цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 06 лютого 2009 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис № 04, про що свідчить свідоцтво про одруження серія І-ВЛ №111562. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони однією сімєю не проживають з 01 червня 2010 року більше року, спільне господарство не ведуть, проживають окремо та на даний час мають нові сімї. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності та не призначати строку для примирення, проти проживання дитини з відповідачем не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить справу розглядати за її відсутності, і не призначати строку для примирення у звязку з тим, що має намір створити іншу сімю. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити [PERSON]. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 06 лютого 2009 року Височанською селищною радою Харківського району Харківської області, про що зроблено актовий запис №04. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка [PERSON], дружини [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження І-ВЛ №111562 (а.с.6). Як вбачається з копії свідоцтва про народження (а.с.7), в зазначеному шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO], який мешкає з відповідачем, а позивач не заперечує проти його подальшого проживання з матірю. Згідно зі ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. За таких обставин шлюб підлягає розірванню. Прізвище відповідача після розірвання шлюбу суд залишає без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом посилаючись на те, що від спільного подружнього життя з відповідачем вони мають неповнолітнію дитину - дочку [PERSON] [INFO] . Так як з відповідачем склалися неприязні відносини, матеріальної допомоги на утримання дитини він не дає то вона просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 1000 грн., але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку і до повноліття дочки [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала і суду пояснила, що вона сплачує за дитячий садок щомісячно 229 грн. та додаткові освітні послуги в сумі 100 грн., а тому самостійно не може утримувати дитину. Відповідач позов визнав частково і суду пояснив , що не в спромозі виплачувати щомісячно 1000 грн., оскільки отримує заробітну плату 1100 грн . Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухваляється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Матеріалами справи встановлено, що сторони 9 червня 2007 року уклали шлюб . Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітнію дитину - дочку [PERSON] [INFO] в свідоцтві про народження якого батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідок Кагарлицької ЦРЛ дитина має хворобливий стан здоровя. Відповідач не обтяжений аліментними зобовязаннями, утриманням непрацездатних членів сімї, має задовільний стан здоровя, а тому він спроможний сплачувати аліменти , які слід стягувати з нього на користь позивачки на утримання неповнолітної дитини в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, так як батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги, що відповідає вимогам ст.180-182 СК України. Оскільки позов задоволено то з відповідача відповідно до ст. 88 КПК України в доход держави слід стягнути 51 грн. судового збору.

Outcome: approved