Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Позивач 15 лютого 2011 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої адміністративним правопорушенням. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що перевіркою, проведеною прокурором району, встановлено, що лісничим Ленінського лісництва у Дніпропетровській області [PERSON] було викрито адміністративне правопорушення, скоєне громадянином [PERSON], який 19 жовтня 2010 року здійснював незаконну порубку лісу в Ленінському лісництві, кв 42, чим скоїв правопорушення передбачене ст.65 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Відповідач здійснював незаконну порубку дерев дуба черешчатого (сухостій) в кількості 15 шт. (1,61 куб.м) бензопилою «Husqvarna» 136. В наслідок незаконного правопорушення відповідачем завдано шкоду у розмірі 1313,00 грн. Позивач просив суд стягнути із відповідача на користь держави в особі Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» завдану шкоду в розмірі 1313,00 грн. Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. До суду надав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Представник Державного підприємства «Дніпропетровське лісове господарство» в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач у судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи без його присутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу спричинення відповідачем шкоди, яка завдана рибному господарству держави. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст.ст. 65,67,69 Лісового кодексу України, спеціальне використання лісових ресурсів у виді заготівлі деревини в порядок рубок головного користування проводиться за спеціальним дозволом (лісорубний квиток, ордер, лісовий квиток), який видається територіальними органами центрального органу виконавчої влади з питань лісового господарства. Спеціальний дозвіл дається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, повязаних і не повязаних із веденням лісового господарства. В ході судового розгляду справи встановлено, що 19 жовтня 2010 року лісничим Ленінського лісництва у Дніпропетровській області [PERSON] в Ленінському лісництві, кв 42було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні [PERSON], [INFO], в якому зазначено, що відповідачем було здійснено незаконну порубку лісових культур, а саме: дубу черешчатого (сухостою) в кількості 15 шт. (1,61 куб.м) (а.с. 3). [PERSON] здійснював незаконну порубку дерев дуба черешчатого бензопилою «Husqvarna» 136, яку було вилучено у відповідача 19 жовтня 2010 року (ас. 7). В силу ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності з ч.3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішуються в порядку цивільного судочинства. На підставі складеного протоколу про адміністративне правопорушення 25 жовтня 2010 року було винесено Постанову №7 у справі про адміністративне правопорушення вимог лісового законодавства, відповідно до якої [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками статті 65 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с. 4). Згідно розрахунку збитків, нарахованих відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної лісу незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту встановлених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 з врахуванням індексу інфляції, розмір заподіяної лісовому господарству держави шкоди внаслідок вчинення вказаного правопорушення складає 1313,00 грн. (а.с. 6). Статтею 66 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. п. 1 ч. 1 ст. 105 Лісового Кодексу України передбачена відповідальність за порушення лісового законодавства за незаконне вирубування та пошкодження дерев і чагарників. Як зазначено ст. 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Згідно ч.ч. 1-5 ст. 68, ч.ч. 1,2 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього середовища, особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев несуть цивільно-правову відповідальність. Громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства. Таким чином, аналізуючи здобуті у справі докази, суд приходить до висновку, що вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню, та з відповідача підлягають стягненню збитки, заподіяні рибному господарству держави у розмірі 1313,00 грн. У звязку з тим, що позивач в силу ст. 4 Декрету КМУ «Про держане мито» та ч.5 ст.81 ЦПК України був звільнений від сплати судових витрат при подачі позову, то в порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. необхідно стягнути з відповідача у дохід держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved