Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Представники відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнали, посилаючись на їх необгрунтованність. Представник третейського судді Грамс В.А. в судове засідання не зявився причини неявки не повідомив, про слухання справи був належним повідомлений. Представники відділу Держкомзему у Дніпропетровському районі та Державного підприємства Центр Державного земельного кадастру Дніпропетровська регіональна філія, в судове засідання не зявилися, надали листа про слухання справи у їх відсутність. Приватний нотаріус [PERSON]В в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відстутність. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала свої вимоги і пояснила, що її мати [PERSON] не вела з [PERSON] ніяких письмових й усних переговорів про відчуження земельних ділянок та житлових будинків, оскільки все своє майно вона заповіла саме їй, про існування рішення третейського суду та третейської угоди їй стало відомо тільки тоді, коли вона звернулася до суду із позовними заявами про визнання договорів купівлі-продажу недійсними у 2010 році. [PERSON] не могла бути присутньою в третейському суді, оскільки 04 червня 2006 року вона померла, а також вона не укладала та не підписувала третейську угоду, оскільки була в дуже тяжкому стані. Вислухав пояснення позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного. Статтею 51 Закону України Про третейські суди передбачено, що рішення третейського суду може бути оскаржене та скасовано, якщо рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою. З третейської угоди №0303/06-19, укладеної 03 березня 2006 року між [PERSON] та [PERSON], вбачається, що всі спірні питання, що можуть виникнути між сторонами з правовідносин про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкти нерухомого майна земельні ділянки загальною площею 0,1558 га та 0,0680 га, розташовані в садовому товаристві Здоровяна території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, підлягають розгляду в третейському суді для вирішення конкретного спору, з обранням третейським суддею Грамс Валерія Анатолійовича. 07 березня 2007 року третейським суддею Грамс В.А. було винесено рішення, яким визнано право власності за [PERSON] на земельні ділянки, загальною площею 0,1558 га та 0,0680 га, розташовані в садовому товаристві Здоровяна території Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області. На підставі наведеного, суд вважає, що рішення третейського суду під головуванням судді Грамс В.А. від 07 березня 2007 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою від 03 березня 2006 року, а тому підлягає скасуванню. Крім того, у судовому засіданні встановлено, що на день укладення третейської угоди [PERSON] перебувала в дуже тяжкому стані, про що зазначила у судовому засіданні позивач [PERSON], а також на день розгляду справи третейським судею [PERSON], а саме 07 березня 2007 року відповідач [PERSON] не могла бути присутньою оскільки вона померла 04 червня 2006 року. Також у судовому засіданні представник відповідача надав ухвалу третейського судді Грамс В.А. про виправлення описки у рішенні третейського суду, оскільки була допущена описка, а саме рішенні третейського суду допущена описка в написанні дати, а саме правильна дата є 13 березня 2006 року, а не 07 березня 2007 року, але цей доказ суд не приймає до уваги, оскільки як вбачається з рішення третейського суду це рішення було оголошено 07 березня 2007 року та посвідчено нотаріально 07 березня 2007 року й зареєстрованого в реєстрі за №935. Крім того, відповідно до ст. 46 Закону України Про третейські судирішення третейського суду викладається у письмовій формі і підписується третейським суддею, який одноособово розглядав справу, або повним складом третейського суду, що розглядав справу, в тому числі і третейським суддею, який має окрему думку. Окрема думка третейського судді викладається письмово та додається до рішення третейського суду. Рішення постійно діючого третейського суду скріплюється підписом керівника та круглою печаткою юридичної особи\~засновника цього третейського суду. Підписи третейських суддів третейського суду для вирішення конкретного спору на рішенні третейського суду посвідчуються нотаріально. А згідно ст. 49 цього Закону третейський суд у тому ж складі, з власної ініціативи або за заявою сторони третейського розгляду, може виправити у рішенні описки, арифметичні помилки або будь-які інші неточності, про що виноситься ухвала, яка є складовою частиною рішення. Проте третейський суддя Грамс В.А. на зазначені вимоги закону увагу не звернув, та вказана ухвалу третейського судді не посвідчена нотаріально. На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовну заяву [PERSON] задовольнити у повному обсязі .

Outcome: approved