Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

03.08.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку [ADDRESS] з відповідною кількістю надвірних будівель та споруд: на 1/2 частину як частку у спільному майні подружжя, та на 1/4 частину - в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позовної заяви зазначила, що [INFO] року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку літ "А-1" загальною площею 63,8 кв. м. з відповідною частиною надвірних будівель та споруд: сараю літ. "Б", сараю літ. "Г", погрібу літ. "В", убиральні літ. "Д", огорожі № 1, № 2, колодязя № 3 по [ADDRESS] Шлюб між ними був укладений 23.12.1967 р. Спірний житловий будинок збудований у 1979 році на земельній ділянці площею 0,15 га, яка виділена згідно протоколу № 3 засідання правління колхоспу "Жовтнева перемога" від 05.04.1968 р. та значився за [PERSON]. У період зареєстрованого шлюбу у них народилось двоє синів - [PERSON] [INFO], та [PERSON] [INFO] який помер [INFO] р. в д. Чикча Тюменського району Тюменської області РФ. На день смерті [PERSON] разом з ним проживали та були зареєстровані вона та їх син [PERSON]. Рішенням Виконавчого комітету Соколівської сільської ради № 31 від 21.04.2000 р. земельна ділянка площею 0,15 га по [ADDRESS] переведена з [PERSON] у зв'язку із смертю на неї. Оскільки будівництво спірного житлового будинку відбувалось у період зареєстрованого шлюбу, то згідно ст. 22 КпШС України їй належить 1/2 його частина як частка у спільному майні подружжя, а 1/2 частина входить до складу спадщини, що відкрилась після смерті її чоловіка [PERSON] Спадщину після смерті [PERSON] нею прийнято фактично в порядку ст. 549 ЦК УРСР, з дня його смерті вона постійно проживає у спірному будинку, здійснює за ним догляд, проводить поточні ремонти, сплачує за комунальні послуги. В судове засідання належними чином повідомлені сторони не з'явилися. Позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] в судове засідання не з"явилися. Представник позивачки [PERSON] подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю, на позовних вимогах наполягав. Відповідач [PERSON] позов визнав, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Представник належним чином повідомленої третьої особи Зміївської державної нотаріальної контори заперечень проти позову не надав, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджало розгляду справи по суті. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного: Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого Соколівською сільською радою, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.12.1967 року. Згідно свідоцтва про смерть, виданого 28.05.1999 року Соколівською сільською радою Зміївського району Харківської області, [PERSON] помер [INFO] року у віці 55 років в м. Зміїв Харківської області. (а. с. 10). Згідно свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а. с. 12). Згідно свідоцтва про смерть, виданому 06.05.2002 року Тюменським районним відділом ЗАЦС, [PERSON], [INFO], помер [INFO] року в д. Чикча, Тюменського району, Тюменської області Росія. (а. с. 13). З архівної довідки № 01-36/250 від 05.03.2010 року, виданої Архівним відділом Зміївської РДА, вбачається, що згідно протоколу № 3 засідання правління колгоспу "Жовтнева перемога" від 05.04.1968 р [PERSON] надано земельну ділянку під забудову житлового будинку в розмірі 0,15 га . (а. с. 14). Згідно копій технічного паспорту на житловий будинок та довідки Соколівської сільської ради № 668 від 03.08.2011 р., вбачається, що власник будинку [ADDRESS] є [PERSON]. (а. с. 15, 20). Згідно довідки КП "Зміївське бюро технічної інвентаризації" № 3498 від 12.05.2010 р. вбачається, що згідно архівних даних право власності на житловий будинок [ADDRESS] в цілому оформлене за [PERSON] на підставі рішення Виконавчого комітету Готвальдівської районної ради народних депутатів № 177 від 16.05.1990р., але свідоцтво про право власності не видавалось, так як померлий за час життя не звертався з заявою про його видачу. Дійсна інвентаризаційна вартість вказаного будинку з надвірними будівлями та спорудами складає 75298,00 грн. (а. с. 16). Згідно довідки Соколівської сільської ради № 768 від 10.12.2009 року на день смерті [PERSON] разом з ним проживали та були зареєстровані: дружина [PERSON], та його син [PERSON]. (а. с. 17). Згідно витягу з рішення Виконавчого комітету Соколоівської сільської ради № 31 від 21.04.2000 року та довідки Соколівської сільської ради № 283 від 28.01.2009 року, земельна ділянка площею 0,15 га по [ADDRESS] переведена з [PERSON] у зв'язку із смертю на дружину [PERSON]. (а. с. 18, 19). Згідно повідомлення Зміївської державної нотаріальної контори від 30.08.2011 року, вбачається, що після померлого [INFO] року [PERSON], за даними із Спадкового реєстру (спадкові справи), з заявою про прийняття або відмову від спадщини, у встановлений законом шестимісячний термін, до нотаріальної контори ніхто із спадкоємців не звертався, а також із за даними Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) відомостей про наявність заповіту складеного від їйого імені немає. (а. с. 31). Відповідно до ч. 1 ст. 22 КпШС України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. У відповідністю з ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені) дружина і батьки (усиновителі) померлого. У відповідністю з п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином, зазначеними письмовими доказами підтверджується, що спірний будинок з адвірними будівлями належав на праві спільної сумісною власності подружжю [PERSON] та [PERSON], після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у виді 1/2 частини вказаного домоволодіння, спадкоємцями за законом, що прийняли спадщину після померлого [PERSON] є його дружина (позивачка у справі) [PERSON] та син (відповідач у справі) [PERSON], які на час смерті спадкодавця постійно з ним проживали та вступили у володіння спадковим майном. У відповідністю з ч. 2 ст. 11 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачка [PERSON] надала докази того, що вона має право на 1/2 частку спільного майна подружжя, а також є спадкоємцем за законом першої черги після померлого [INFO] року [PERSON] та у встановлений законом шестимісячний строк прийняла спадщину відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК Україи 1963 р., не неї була перероформлена земельна ділянка; іншим спадкоємцем, який прийняв спадщину є відповідач [PERSON] Але оформити своє право власності аозивачка не має можливості через відсутність правовстановлюючого документа на спірний будинок з надвірними будівлями. Відповідач [PERSON] визнав позовну заяву [PERSON], чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, визнання ними позову не суперечить закону, стосується лише прав та обов'язків сторін по справі і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин, позовна заява [PERSON] про визнання за нею права власності на 3/4 частини житлового будинку з відповідною кількістю надвірних будівель та споруд, що розташовані в [ADDRESS], є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved