overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 7 квітня 2011 року задоволено позовні вимоги [PERSON] А саме, визнано за [PERSON] право власності на ? приміщення адміністративної будівлі, естакади мийки, паркан автогаража, оглядової ями, прохідної, авто гаража, майстерні гаража, колодязя, кран-балки, автозаправки, чотирьох бензоколонок, токарного станка, ємності, 5 цистерн ємністю 3 м3, цистерни ємністю 24 м3 , цистерни ємністю 22 м3 , цистерни ємністю 5,3 м3 , сіялки, телятника 4-х рядного, а всього на загальну суму 420 000 грн. Зобов'язано [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні ? приміщення адміністративної будівлі, естакади мийки, паркана автогаража, оглядової ями, прохідної, авто гаража, майстерні гаража, колодязя, автозаправки, роділки № 11, свинарника. В задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовлено. В задоволенні позову ПСП "Буревісник" відмовлено. До суду надійшла заява [PERSON] про постановлення додаткового рішення по справі, оскільки в резолютивній частині повного тексту рішення Савранського районного суду Одеської області від 7 квітня 2011 року не вказано про відмову в задоволенні позову ПСП "Буревісник". У судовому засіданні [PERSON], представник позивачки -[PERSON] підтримали заяву, просили її задовольнити. Відповідач по справі [PERSON], представник відповідача -[PERSON] заперечували проти задоволення заяви. Представник відповідача за зустрічним позовом ПСП "Буревісник", Дубинівська сільська рада в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином (а.с. 314-315). Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, що беруть участь у справі постановити додаткове рішення стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу питань якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПСП "Буревісник" були розглянуті, рішення з цього приводу винесене та викладене в короткому тексті вступної та резолютивної частин судового рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

[PERSON] 11.07.2011р. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з 1996 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, \~дітей \~від шлюбу не мають. Подружнє життя між нею та відповідачем не склалося у зв»язку з тим, що \~відповідач не поважає і не шанобливо ставиться до неї, \~як до дружини, зловживає алкогольними напоями, і тим самим створив ненормальні умови для спільного проживання. Вважає, що на даний час їх \~шлюб існує формально, сім»я остаточно розпалася, перспектив на її поновлення не \~бачить. \~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю \~та дала \~пояснення, \~аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що відповідач тривалий час не працює, що вони раніше декілька разів розходились, а потім мирились. 27.04.2011р. \~вони \~в черговий раз пішла від відповідача , і з того часу \~вони проживають окремо. Спору щодо поділу спільно нажитого майна не має. \~\~\~\~Відповідач в судовому \~засіданні заявлений позов не визнав, так як \~вважає, що між ними існує тимчасовий сімейний розлад, але має надію на збереження сім»ї, а тому \~\~просить відмовити в задоволенні позову. Підтвердив, що дійсно раніше дружина декілька разів покидала його та переходила \~жити до своєї матері, а \~з квітня 2011 р. вони не проживають разом. \~\~\~\~\~Свідок по справі \~\~[PERSON] показала, що позивачку та її чоловіка знає як сусідів \~біля 12 років, які проживала разом у квартирі на вул.[PERSON], до яких вона інколи заходила в гості. \~Їй відомо, що \~позивачка раніше декілька разів переходила жити до своєї матері із-за якихось непорозумінь з чоловіком. \~Знає, що у квітні 2011р. позивачка пішла від чоловіка та постійно проживає у квартирі своєї матері. \~Із-за чого подружжя не живуть разом, вона не знає. \~\~\~\~\~Вислухавши доводи сторін та покази свідка, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Сторони зареєстрували шлюб \~28 вересня \~1996 року у \~Перемишлянському відділі реєстрації актів \~громадянського стану \~Львівської області, \~актовий запис №45. \~\~\~\~Від спільного подружнього життя \~у сторін дітей не має, спору щодо поділу \~майна \~не існує. \~ \~\~\~\~Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, і що примушування до шлюбу не допускається. \~\~\~ Встановлені в судовому засіданні обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивача та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

09.06.2011 року \~[PERSON] звернулася в суд з даним \~позовом, позовні вимоги обґрунтовує тим , що \~з 30.08.2010р. знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають \~доньку [PERSON], [INFO], \~які постійно проживає з нею. \~З березня \~2011 р. \~відповідач не \~проживає з нею., і \~з того часу \~не займається вихованням дитини та не \~бере \~належної участі у її матеріальному забезпеченні, хоча є працездатним. Просить \~стягнути з відповідача \~аліменти \~у \~розмірі \~500,00 грн. в місяць. \~\~\~В судовому \~\~засіданні позивач підтримала \~заявлений позов з вище зазначених мотивів. Зазначила, що на даний час вона перебуває в декретній відпустці по догляду за дитиною, томуне працює, і крім отримання допомоги на дитину, інших доходів не має. Крім того, на її утриманні є також дитина від іншого шлюбу віком \~2 \~роки, а тому \~їй одній \~надзвичайно важко утримувати двох дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~Відповідач в судове \~засідання не з»явився, подав в суд заяву в якій зазначає, що на даний час не має доходів, тому та не має можливості \~сплачувати аліменти. \~Розгляд справи просить проводити у його відсутності. \~\~\~Приймаючи до уваги ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що \~позов підлягає до задоволення. Таке рішення \~обґрунтовується \~наступними \~встановленими судом \~обставинами: \~\~\~\~Сторони перебувають \~у шлюбі з \~30.08.2011 року. \~\~\~\~\~Від спільного подружнього життя у сторін є неповнолітня дитина \~[PERSON], \~[INFO]. \~\~\~\~Згідно довідки виконкому Великоглібовицької сільської ради \~від 08.06.2011 року, [PERSON] проживає у [INFO] разом з \~дітьми \~\~[PERSON]»яною Тарасівною, [INFO] \~та \~[PERSON], [INFO]. \~\~\~\~У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. \~\~\~Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник \~аліментів має \~нерегулярний, мінливий \~дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд \~\~за заявою платника або одержувача може \~визначити \~\~розмір аліментів у \~твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~Судом встановлено, що неповнолітня \~[PERSON] являюєся \~дитиною відповідачки та позивача , яка проживає разом з \~позивачкою. Тому \~з відповідача \~слід стягнути аліменти на утримання \~дитини. \~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд враховує вік та \~стан здоровя дитини, матеріальне становище позивачки та відповідача, інші обставини, що мають істотне значення. В тому числі враховано, \~що діючим законодавством \~з 01.04.2011р. встановлено прожитковий \~мінімум на \~дитину віком до \~6 років в розмірі \~832,00 грн. \~В даному випадку судом прийнято до відома, що відповідач не має \~регулярного доходу, а тому \~аліменти, у відповідності зі ст.184 СК України, необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка буде достатньою і \~можливою до сплати відповідачем в розмірі 450,00грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у 25 липні 2008 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу автомобілю, згідно якого відповідач продав, а позивач купив за 24000 гривень автомобіль марки Мазда Е2200, 1989 року випуску, реєстраційний номер 02598ОВ, про що було вказано в договорі. відповідач за вказаним договором був зобовязаний знайти або відновити втрачене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та оформити нотаріально засвідчений договорі купівлі-продажу зазначеного автомобіля протягом одного місяця з дня підписання договору. Через деякий час відповідач передав позивачу знайдене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але здійснити нотаріальне оформлення правочину відмовляється, тому позивач просить суд визнати за ним право власності на вказаний автомобіль. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву про розгляд справу за його відсутності та позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 12). Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 13-16). Розглянувши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у 25 липні 2008 року між позивачем та відповідачем укладено попередній договір купівлі-продажу автомобілю, згідно якого відповідач продав, а позивач купив за 24000 гривень автомобіль марки Мазда Е2200, 1989 року випуску, реєстраційний номер 02598ОВ, про що було вказано в договорі. відповідач за вказаним договором був зобовязаний знайти або відновити втрачене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та оформити нотаріально засвідчений договорі купівлі-продажу зазначеного автомобіля протягом одного місяця з дня підписання договору. Через деякий час відповідач передав позивачу знайдене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, але здійснити нотаріальне оформлення правочину відмовляється (а.с. 6-7, 11б). Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона продавець продає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму. Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Для договорів купівлі-продажу автомобілів нотаріальна форма не є обовязковою та згідно ст. 208 ЦК України такі договори укладаються у простій письмовій формі. Таким чином суд приходить до висновку про те, що позивач набув право власності на автомобіль марки Мазда Е2200, 1989 року випуску, реєстраційний номер 02598ОВ та за ним слід визнати право власності на вказаний автомобіль.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] [INFO] до досягнення нею повноліття. У позовній заяві позивач посилається на те, що з 19.01.2005 р. проживає з відповідачем. Вони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записаний відповідач. Відповідач не надає матеріальної допомоги своїй дитині та не приймає участі у вихованні дитини, хоча його стан здоровя та матеріальне становище дозволяє йому надавати допомогу його дитині. Договору про сплату аліментів вони з відповідачем не укладали. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, одним із способів виконання батьками обовязку утримувати дитину є стягнення коштів за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] [INFO], незважаючи на те, що його матеріальне становище та стан здоровя дозволяє йому надавати матеріальну допомогу його дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі Банк) 13 липня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 755 гривень 75 копійок, судових витрат в сумі 67 гривень 56 копійок, пов'язаних з оплатою судового збору та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. В обгрунтування позову вказував, що відповідно до укладеного між ними 24 грудня 2009 року кредитного договору № 002-16504-241209 Банк надав позичальнику [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений Банком. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Станом на 05 квітня 2011 року відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 8 255,75 гривень. При визначенні ціни позову Банк,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 липня 2011 року звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів в розмірі 600 гривень на утримання сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що дитина знаходиться на її утриманні та вихованні, а батько дитини добровільно не надає коштів на утримання сина, хоч має можливість сплачувати аліменти. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти примусово. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги уточнила, зменшила розмір вимог та просила стягувати аліменти в розмірі 350 гривень, в обгрунтування позову пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у розмірі 350 гривень на утримання свого сина примусово на підставі рішення суду, оскільки в більшому розмірі надавати утримання на дитину на даний час не має змоги. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3). Відповідач, як батько дитини, добровільно матеріального утримання на сина не надавав, хоч має таку можливість, чого він не заперечував у судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Зважаючи на те, що відповідач в даний час не працює, не має регулярного доходу, суд вважає необхідним визначити розмір аліментів, що підлягає стягненню, у твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, як домоволися сторони. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривень, згідно ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач 13 липня 2011 року звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі чверті його заробітку (доходів) на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що батько дитини добровільно не надає коштів на утримання дочки, яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти примусово на підставі рішення суду. Позивач [PERSON] та представник її інтересів по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, в обгрунтування позову пояснили так, як викладено вище в описовій частині рішення. Відповідач [PERSON] та представник його інтересів по угоді адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов визнали повністю, відповідач згідний сплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі на утримання своєї неповнолітньої дочки примусово на підставі рішення суду, оскільки має можливість надавати таке утримання. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено і не заперечується сторонами, що вони від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.5), яка в даний час проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, добровільно матеріального утримання на дочку не надавав, хоч має можливість сплачувати аліменти у розмірі чверті своїх доходів. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів у погодженому сторонами розмірі та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривень, згідно ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач 13 липня 2011 року звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі третини його заробітку (доходів) на утримання двох дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, а батько дітей [PERSON] добровільно не надає коштів на їх утримання, чим ставить їх у скрутне матеріальне становище. Інших утриманців відповідач за виконавчими листами не має. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти примусово за рішенням суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його розписка, своїх пояснень чи заперечень проти позову не надав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено, що сторони від шлюбу мають двох спільних дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.5,6). Відповідач, як батько дітей, добровільно матеріального утримання на дітей не надавав, хоч повинен надавати таке утримання. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів у визначеному позивачем розмірі, який є реальним та відповідає вимогам закону, відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривень, згідно ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] 13 липня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 1993 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею. Одруження для них виявилося невдалим. Поступово їх сімейне життя погіршувалося, так як вони не знаходили порозуміння між собою, у зв'язку з чим постійно сварилися, втратили повагу і любов один до одного. Фактично шлюбні стосунки між ними припинені. Тому збереження шлюбу і подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, у якій вона свій позов підтримала, просила суд розірвати шлюб, розглянути справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його розписка (а.с.16), своїх пояснень чи заперечень проти позову не подав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є законний, обґрунтований доказами, а тому підлягає задоволенню. Установлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 1993 року. Від шлюбу мають двох дітей: синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюб сторін виявився невдалим, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбні стосунки, а тому збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення. Вони хоч і проживають в одному будинку, але сімейних стосунків не підтримують, так як не знаходять порозуміння між собою через конфлікти та сварки, шлюб розпався з вини обох сторін. Згідно статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Цих вимог закону сторони не дотрималися, що і призвело до розпаду сім'ї. За таких обставин суд з підстав статей 110-112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу між сторонами. Місце проживання малолітнього сина [PERSON] після розірвання шлюбу суд визначає з матір'ю. Що стосується неповнолітнього сина [PERSON], то він вже досяг віку сімнадцяти років, через півроку йому має виповнитися вісімнадцять років, а тому він має достатній обсяг цивільної дієздатності та право на вибір місця свого проживання, яке вправі визначати самостійно в силу ч.3 статті 160 Сімейного кодексу України.

Outcome: partial