Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором кредиту в сумі 131245,68 грн. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що 23 січня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000 грн., для споживчих потреб з датою погашення 25 грудня 2009 року. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] в повній мірі не виконав, внаслідок чого станом на 29.11.2011 р. за ним утворилася прострочена заборгованість з урахуванням пені, за кредитом у розмірі 131245 грн. Позивач звертався до відповідача [PERSON] з вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагував, свої зобовязання за договором не виконав, борг не сплатив. На підставі викладеного, у звязку з тим, що відповідач до сих пір заборгованість перед позивачем на погасив, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до абз. 3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені докази: копія кредитного договору, копія заяви на отримання кредиту, копія паспорта та ідент. номера відповідача, копія довідки про доходи відповідача, копія заяви на видачу готівки, копія вимоги-повідомлення, копія листа-попередження, довідка про стан заборгованості, розрахунок заборгованості, витяг зі Статуту ПАТ АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК, копія Свідоцтва про державну реєстрацію ПАТ АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязанний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 7.1 Кредитного договору, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нарахувати пеню в розмірі 1 (одного) відсотку від своєчасно несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні судом було встановлено, що 23 січня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №КRCК/0411/23/07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000 грн., для споживчих потреб з датою погашення 25 грудня 2009 року. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] в повній мірі не виконав, внаслідок чого станом на 29.11.2011 р. за ним утворилася прострочена заборгованість за договором кредиту в сумі 131245 грн. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк ІНДУСТРІАЛБАНКв особі Луганської філії АКБ ІНДУСТРІАЛБАНКдо [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплаченого судового збору 1312,46 грн.

Outcome: approved