Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Предметом спору є квартира [ADDRESS]. 26.08.2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, виділ в натурі та вселення, по якому просить суд поділити між позивачем та відповідачем спільне нажите майно подружжя у вигляді спірної квартири у рівних частках по ? частині кожному, виділити позивачу в натурі ? частину вказаної квартири, визнати за позивачем право власності на ? частину вказаної спірної квартири та вселити позивача в ? частину зазначеної квартири, а також стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по оплаті державного мита, витрат по оплаті ІТЗ, витрат за проведення судової експертизи. 24.12.2008 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з зустрічним позовом, який у подальшому був уточнений, про визнання майна особистою приватною власністю та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації, по якому просять суд визнати ? частину спірної квартири особистою приватною власністю [PERSON] Провадження в частині позовних вимог [PERSON], [PERSON] до [PERSON] третя особа Китївський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області Про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстраціїухвалою суду від 1.12.2011 року закрито. Позивач, [PERSON], та його представник свій позов підтримали в повному обсязі, зустрічний позов не визнавали, просили суд відмовити йому в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], та її представник позов не визнавали, просили в позові відмовити, свій позов підтримали, просили суд його задовольнити. Відповідач, [PERSON], позов не визнала, просила в позові відмовити, свій позов підтримала, просила суд його задовольнити. Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи представника позивача, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає позовні вимоги [PERSON] такими що не підлягає задоволенню, а зустрічний позов [PERSON] необхідно задовольнити на підставі встановлених фактичних обставин по справі. На підставі свідоцтва про право власності №0594 та розпорядження органу приватизації №594 від 19.06.1996 року [PERSON] та її донька [PERSON] є власниками рівних часток квартири [ADDRESS]. \\а.с. 106, 107\\ 14 серпня 1999 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Відділі РАГС Приморської райадміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, актовий запис № 440.\\а.с. 220\\ 10.08.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено попередню угоду про укладення договору і передачу завдатку за якою перша передала другій завдаток у сумі 20\~800 грн за подальшу купівлю квартири [ADDRESS], загальна сума складала 234\~000 грн, що в еквіваленті складає 45 тис. доларів США.\\а.с. 113\\ 27.08.2004 року згідно договору купівлі-продажу [PERSON] ( дошлюбне прізвище [PERSON]) Т.В. та [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS], що в цілому складається з двох кімнат, загальною площею 82, 4 кв.м., в тому числі житловою площею 56, 4 кв.м, за 14 008 грн. Даний договір був посвідчений нотаріусом Першої Одеської державної нотаріальної контори [PERSON] \\а.с. 111\\ У той же день - 27.08.2004 року Першою Одеською державною нотаріальною конторою ( державний нотаріус [PERSON]В.) було посвідчено інший договір купівлі-продажу, згідно якому [PERSON] продала а [PERSON] та [PERSON] купили в рівних частках кожна квартиру № 96 у будинку № 60, корпус 1 по вул.. Ак. Вільямса в м. Одесі, та яка в цілому складається з трьох кімнат, загальною площею 63, 1 кв.м., в тому числі житловою площею 37, 6 кв.м. за 19\~800 грн. /а.с. 57/ При укладанні даного договору купівлі-продажу в Першій Одеській державній нотаріальній конторі нотаріусом [PERSON] згідно інструкції були отримані заяви у продавця квартири [PERSON], про те що вказану в договорі квартиру вона придбала поза шлюбом, за власні кошти, у шлюбі не перебуває, та ні з яким чоловіком однією сім*єю не проживає, та ознайомила з даною заявою покупців, [PERSON] та [PERSON] /а.с. 169 оборот/ Також нотаріус [PERSON] отримала і заяву у [PERSON] про те що він дає згоду на придбання його дружиною [PERSON], частини квартири, зазначеної в договорі, за ціну та на умовах за її розсудом, на спільні кошти, в період перебування в зареєстрованому шлюбі./а.с. 182/ Суд дає правову оцінку даній заяві [PERSON], що вона не спростовує того факту, що квартира по вулиці Ак. Вільямса була придбана за кошти від продажу квартири по вул. Рішельєвській, виходячи з наступних міркувань. Оскільки обидві угоди укладались в один день, але у різних нотаріусів, та попередня угода свідчить про те, що квартира по вул. Рішельєвська була продана за 45\~000 дол. США, що цілком було достатнім для придбання іншої нерухомості квартири [ADDRESS] за меншу суму. Надавши правову оцінку доказам, які були представлені суду особами, які приймають участь у справі суд прийшов до обґрунтованого висновку, що [PERSON] та її донька [PERSON] були власниками квартири, по вулиці Рішельєвська, в рівних частках з 1996 року, до реєстрації шлюбу [PERSON] з [PERSON], тобто частина в квартирі є дошлюбним майном [PERSON]. [PERSON] посилається на те що квартира по вулиці Ак. Вільямса була придбана за спільні кошти подружжя, а не від продажу квартири по вулиці Рішельєвська, оскільки в договорі купівлі-продажу квартири по вулиці Рішельєвська вказана сума 14 008 грн., а квартира по вулиці Ак. Вільямса була придбана за 19\~800 грн. та частина грошей належить йому про що свідчить заява, яка була посвідчення нотаріусом при укладанні договору купівлі-продажу квартири по вул.. Ак. Вільямса - згода на придбання даної квартири, в якій він зазначає, що не заперечує щодо придбання квартири за спільні кошти. Однак дана особиста заява [PERSON] не спростовує того факту, що в той же день його дружина разом з донькою придбали за власні кошти іншу - спірну квартиру за суму 19800 грн., на який він наполягав. Між іншим, [PERSON] стверджувала, що спірна квартира була придбана за 40000 доларів США, а в договорі була зазначена інвентаризаційна вартість квартири за угодою сторін договору. З метою дотримання процедури правильності укладання договору, нотаріус [PERSON] в день укладання договору купівлі-продажу посвідчила заяву [PERSON], відповідно до вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Також, дана інструкція передбачає, що правочини щодо розпорядження майном є спільною сумісною власністю, які подаються для нотаріального посвідчення, підписуються всіма співвласниками цього майна або уповноваженими ними особами, а договір купівлі - продажу квартири був підписаний тільки [PERSON] та [PERSON], що також є свідченням про те, що [PERSON] не є співвласником майна. Крім того, [PERSON] та [PERSON] стверджували суду, що [PERSON] не працював, не дбав про матеріальне забезпечення сімї, не мав самостійного заробітку та доходів, що є істотною обставиною по справі. На підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 06.09.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. \\а.с. 8, 9\\ Вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч. 3 ст. 368 ЦК) , відповідно до частин 2, 3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Одним з пріоритетних напрямків розвитку правового регулювання інституту сімейного права є законодавча регламентація майнових правовідносин подружжя. Положеннями Цивільного та Сімейного кодексів України визначено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Тобто перебуваючи у шлюбі [PERSON] не змогла б укласти будь яку угоду без дозволу чоловіка [PERSON] Тому суд вважає, що [PERSON] належними та допустимими доказами довела суду, що 1\\2 частини спірної квартири вона придбала за кошти, отримані від продажу дошлюбного майна. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved