Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

В липні місяці 2011 року ,позивачі звернулись до суду з даними позовними вимогами зазначивши , що 17 вересня 2008 року вони на підставі нотаріально посвідченого договору купівліц-продажу придбали в [PERSON] за 35.000 гр.00 коп.легковий автомобіль ,,ВАЗ-2107,, 2005 року виробу ,шасі № ХТ21070052173962 ,номерний знак-СА 0809АЕ. Відповідач ,отримавши кошти, оформила на них , в приватного нотаріуса доручення на право керування та віджуження даного автомобіля. Весь цей час вони володіли даним транспортним засобом на праві приватної власності ,але коли 30.06.2011 року звернулись до МРЕВ по питання зняття його з обліку ,їм стало відомо ,що 29.06.2011 року районним відділом Державної виконавчої служби на даний транспортний засіб було накладено -арешт та заборону віджуження ,як на майно відповідача -[PERSON] на користь стягувача-Хоруженко В.М. Враховуючи ,що даними діями порушено їх право власності вони змущені були звернутись до суду з даними позовними вимогами до суду.В попередньому судовому засіданні відмовились від двох останніх пунктів позовних вимог і просили визнати за ними право власності на придбаний легковий атомобіль ,що являтиметься підставою для зняття накладеного арешту та ззняття аборони його віджуження . В судове засідання подали клопотання про розгляд справи без їх участі та просять його задовольнити. Відповідач- [PERSON]. позов визнала та подала клопотання про розгляд справи без її участі. [PERSON].позов не визнала та подала клопотання про розгляд справи без її участі Приймаючи ж участь в попередньому розгляді справи ,свої заперечення пояснила тим ,що [PERSON] заборгувала їй кошти ,які Вона має намір стягнути за рахунок реалізації даного транспортного засобу ,як майна боржника. Представник відповідача управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському р-ні в судове зхасідання не з"явився та та подав клопотання про розгляд справи без участі представника даного управління. Представник районного управління Державної виконавчої служби в судове засідання не з"явився , клопотань про відкладення розгляду справи на іншу дату від нього до суду не надходило ,тому суд прийняв рішення про розгляд справи у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України ,тобто без звукозапису. Суд ,дослідивши докази по справі вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ст.ст.655та 638 ЦК України на ,які посилаються позивачі обумовлено ,що за умовами договору купівлі продажу сторона ,що приймає придбане майно -зобов"язана оплатити його ,а якщо строни досягли згоди з усіх істотних умов -договір вважається укладеним. В даному ж випадку ,позивачі -17.09.2008 року передавши відповідачу [PERSON] кошти в розмірі 35.000 гр. та уклавши договір купівлі продажу, набули право власності на належний даному відповідачеві транспортний засіб: -автомобіль ВАЗ2107,, 2005 року виробу ,держ знак -СА 0809 АЕ та правомірно користувалися ним ,як власники придбаного майна.Продавець же ,тобто відповідач-Тарасенко Н.В. позбувся права власності на даний транспортний засіб -з 17.09.2008 року. Факт уладення договору та придбання позивачами даного автомобіля , підтверджено наявною розпискою про отримання коштів ,дорученням на ім"я позивачів на право управління придбаним транспортним засобом та на право його відчуження.,технічним паспортом автомобіля з зазначенням прізвища колишнього його власника. Тобто позивачі , ще до накладення арешту ,набули на законних підлставах право власності на транспортний засіб ,що належав відповідачу [PERSON].В яке являється не порушним. ,а тому права іншого відповідача -[PERSON] повинні бути захищені за рахунок іншого належного [PERSON] майна та ,що зобовязує районний відділ Державної виконавчої служби ,скасувати накладений арешт на легковий автомобіль :-ВАЗ 2107 2005 року виробу державний № [NUMBER]. та на заборону його відчуження . Встановлені судом обставини ,являються підставою для задоволення позову в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат не розглядалося судом через відсутність клопотання сторін. про дане стягнення

Outcome: approved