Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зобовязання припинити зловживання правом на отримання ордеру шляхом зобовязання отримати ордер на чотири особи відповідно рішення виконкому Броварської міської ради від 28 грудня 2010 року за № 756. Свій позов обґрунтовує тим, що згідно рішення виконавчого комітету Броварської міської ради від 07.11.2008 року за № 557 3-кімнатну квартиру [ADDRESS] вирішено надати для розподілу серед багатодітних сімей. Враховуючи, що дана сім'я проживає в окремій 5-кімнатній квартирі, житловою площею 69 0 м2, [PERSON] на засіданні житлової комісії було запропоновано отримати також 3-кімнатну квартиру по вул. Шевченка, житловою площею -60,5 м2. За згодою [PERSON], житлова комісія ухвалила рекомендувати виконкому надати відповідну житлову площу вказаній багатодітній сім'ї. Ордер на заселення 3-кімнатної квартири [ADDRESS] видано [PERSON], враховуючи 5-кімнатну квартиру по вул. Грушевського 3-б, згідно рішення виконкому від 02.12.2008 № 611, який було вручено за місцем проживання сім'ї у винятковому порядку, враховуючи незадовільний стан здоров'я відповідача. Як стверджує представник позивача в тексті заяви з моменту прийняття рішення про видачу ордеру минуло більше двох років, протягом яких відповідач неодноразово відмовлявся від заселення наданої квартири в установленому законодавством порядку, наголошуючи, що рішення про надання його сім'ї 3-кімнатної квартири прийняте з порушенням норм надання житлової площі і вимагаючи надати квартиру з розрахунку 21 кв.м. на кожного члена сім'ї та 10 кв.м. додатково на сімю. Зважаючи на ці обставини, виконавчий комітет переглянув рішення виконкому від 02.12.2008 року №611 та прийняв рішення №364 від 28.07.2009, згідно якого пп. 1.2. пункту 1 рішення виконкому від 02.12.2008 року №611 щодо видачі ордеру на квартиру [ADDRESS] сім'ї гр.[PERSON] визнано таким, що втратив чинність, в зв'язку з незаселенням до наданої квартири більше ніж протягом 30 днів. Відповідача [PERSON] та його дружину - [PERSON] неодноразово було запрошено на засідання комісії з житлових питань, де неодноразово пояснювалось, що ордер на заселення 3-кімнатної квартири житловою площею 60,5 кв.м. не може бути виданий ні на двох осіб, ні на трьох осіб оскільки значно перевищує норму надання житлової площі на одну особу, встановлену Житловим кодексом України. Проте відповідач в передбаченому законодавством порядку так і не визначився, хто з членів його сімї буде включений в ордер, тому виконком , враховуючи те, що члени сімї відповідача фактично вселились в зазначену вище квартиру прийняв рішення про видачу ордеру на 4 особи : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]Вказане рішення направлено відповідачу рекомендованим листом , однак до цього часу останній з приводу отримання ордеру до виконкому не звертався. В звязку з чим представник позивача звернувся до суду з даним позовом . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги уточнила, а саме просила визнати недійсним ордер на квартиру [ADDRESS] та припинити зловживання правом на отримання ордеру шляхом зобовязання відповідача визначитись щодо членів сімї, які будуть включені до ордеру. Відповідач в судові засідання не зявлявся, про час, дати та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявок суду невідомі. Треті особи -[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконкому Броварської міської ради від 07 листопада 2008 року за № 557 3-кімнатну квартиру [ADDRESS] вирішено надати для розподілу серед багатодітних сімей, що перебувають на квартобліку у виконкомі міської ради. Враховуючи те, що сімя відповідача проживає в окремій 5-кімнатній квартирі, житловою площею 69,0 кв.м, [PERSON] запропоновано отримати також вказану 3-кімнатну квартиру по вул. Шевченка 4-а. Зазначена 3-кімнатна квартира [ADDRESS], житловою площею - 60,5 кв.м., за рішенням виконкому від 02 грудня 2008 № 611 надана для заселення багатодітній сім'ї [PERSON], що складається з 11 чоловік першою серед багатодітних сімей зі зняттям з квартобліку, враховуючи, що дана сім'я проживає в окремій 5- кімнатній квартирі житловою площею 69,0 кв.м по вул.Грушевського 3-б в м.Броварах. З моменту прийняття рішення до цього часу відповідач не отримав ордер у встановленому законодавством порядку. На засіданні комісії з житлових питань, в порядку денного якого розглядалося питання стосовно подальшого використання квартири [ADDRESS], відповідачу пропонувалось отримати ордер належним чином та заселитись у квартиру, згідно чинного законодавства, але останній запропонував виконкому надати його сім'ї дві 2-кімнатні та дві 1-кімнатні квартири або видати ордер на 3-кімнатну квартиру № 105 по вул. Шевченка на двох осіб: доньку [PERSON] та її сина та також залишити інших членів сім'ї на квартирному обліку. Згідно рішення за №364 виконком Броварської міської ради визнав пп. 1.2. пункту 1 рішення виконкому від 02 грудня 2008 року №611 щодо видачі ордеру на квартиру [ADDRESS] сім'ї гр.[PERSON] таким, що втратив чинність, в зв'язку з не заселенням до наданої квартири більше ніж протягом 30 днів. Рішенням Броварського міськрайонного суду по справі за позовом виконавчого комітету Броварської міської ради до [PERSON] про визнання ордеру недійсним від 30 листопада 2009 ордер на заселення квартири [ADDRESS] [PERSON] визнано недійсним. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 12.10.2010 року заочне рішення Броварського міськрайонного суду по справі від 30.11.2009 про визнання ордеру скасовано. Відповідно до п. 69 Правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР ордер дійсний протягом 30 днів, такий строк є пресічним та може бути продовженим тільки за наявності поважних причин. Таким чином, суд бере до уваги те, що ордер, виданий відповідно до рішення виконкому Броварської міської ради від 02.12.2008 року №611 прострочений, пп. 1.2. пункту 1 рішення виконкому від 02.12.2008 року №611 про видачу ордеру втратив чинність. Згідно ст. 59 ЖК України ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень. Вимогу про визнання ордера недійсним може бути заявлено протягом трьох років з дня його видачі. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов висновку, що вищевказаний ордер має бути визнаний недійсним у відповідності до вимог ст. 59 Житлового кодексу України з підстав порушення умов надання жилого приміщення, а саме включення до ордеру членів сім'ї, які не дали на це своєї згоди. На розширеному засіданні комісії з житлових питань 25 лютого 2010 року за участю відповідача, розглядалось питання подальшого використання спірної квартири, на якому відповідач заявив, що його сім'я не відмовляється від квартири та вкотре запропонував надати вказану квартиру його доньці на склад сімї із 3 чоловік. Рішенням виконкому від 09 березня 2010 року за №102 відповідачу відмовлено у видачі ордеру на 3 особи . Після чого сім'я [PERSON] фактично заселилась до спірного житлового приміщення, до теперішнього часу без дійсного ордеру та реєстрації продовжують користуватися спірною квартирою. Враховуючи рішення виконкому від 07.11.2008 №557 та рішення Апеляційного суду Київської області від 12.10.2010 виконавчий комітет Броварської міської ради видав ордер на заселення квартири [ADDRESS] багатодітній сім'ї [PERSON] на склад сім'ї з 4 осіб. Зазначене рішення виконкому № 756 від 29.11.2010 направлено відповідачу рекомендованим листом, яке він отримав 05.01.2011, що підтверджується матеріалами справи, але до цього часу з приводу отримання ордеру на 4 особи не звертався, також не визначив членів сім'ї, які будуть включені до ордеру та переселені у надане приміщення, відповідно до вимог законодавства. Відповідно до ч.2,3 ст. 13 Цивільного кодексу України, при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватись від дій, які б могли б порушувати права інших осіб, а також від зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійснення своїх прав вимог, встановлених ч. 2, 5 ст.13 ЦК України, суд може зобов'язати її припинити зловживання своїм правом, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом. Отже, зважаючи на те, що тривалий час члени сім'ї відповідача фактично проживають у спірній квартирі, сплачують комунальні платежі, в той же час відмовляються визначити членів сім'ї, які будуть включені до ордеру та отримати ордер в установленому законодавством порядку, тобто зловживають своїм правом на отримання ордеру, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача припинити зловживання своїм правом для чого зобов'язати його визначитись щодо чотирьох членів сім'ї, які будуть включені до ордеру.

Outcome: approved