Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким встановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері [PERSON] та визнати за нею право власності на спадкове будинковолодіння, що знаходиться в с. Красне по вул. Незалежності, 22 Рожнятівського району Івано-Франківської області . В основі своїх позовних вимог позивачка вказує, що 6 червня 1987 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Разом з мамою проживав брат позивачки [PERSON], який помер 26 лютого 2009 року. Вона не знала про існування шестимісячного строку для прийняття спадщини, не звернулася з заявою про прийняття спадщини. Однак, вважає, що прийняла спадщину , вступивши в управління та фактичне володіння спадковим майном. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування вона звернулася з відповідною заявою до Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори. Нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва мотивуючи тим, що нею пропущено шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини, та відсутній документ власності на спадкове домоволодіння.У відповідності до ст.. 1261 ЦК України вона є спадкоємцем першої черги за законом. Інших спадкоємців немає. У судове засідання позивачка не прибула, однак направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та день розгляду справи повідомлялися через оголошення у газеті Галичина від 20 вересня 2011 року за № 139(4301). Відповідно до п.9 ст.74 ЦПК України, відповідач, місце знаходження якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Тому суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності та постановити заочне рішення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок виданого Івано - Франківським бюро технічної інвентаризації (а.с.12-16), підтверджено, що в с. Красне, по вул.. Незалежності, 22, Рожнятівського району Івано-Франківської області знаходиться будинковолодіння, вартістю 33\~593 гривень. Довідкою №476 від 06.08.2009 року, (а.с. 19), підтверджено, що на час смерті [PERSON] та [PERSON] у будинку №22 по вул.. Незалежності в с. Красне крім них ніхто не проживав і зареєстрований не був. Їх син [PERSON] проживав у даному будинку. Після його смерті у будинку крім померлого ніхто не проживав і зареєстрований не був. Копією свідоцтва про смерть (а.с.9) підтверджено, що [PERSON] померла 06 червня 1987 року. Копією свідоцтва про смерть (а.с. 10) підтверджено, що [PERSON] помер 13 червня 1974 року. Копією свідоцтва про смерть (а.с.11) підтверджено, що [PERSON] помер 26 лютого 2009 року. Постановою нотаріуса Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори № 410/01-16 від 13 травня 2011 року (а.с.18) підтверджено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва по право на спадщину, а тому спір слід вирішити у судовому порядку. На підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 16, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved