Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 04 жовтня 2008 року вона уклала шлюб із [PERSON], який зареєстрований Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею. Спільне сімейне життя у неї із [PERSON] не склалося, оскільки між ними не має взаєморозуміння, у звязку з чим виникали сварки та конфлікти. З серпня 2009 року вони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Ніякої участі у вихованні та утриманні їхньої дитини відповідач не приймає. Рішенням суду від 07 липня 2010 року з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на їхнього сина [PERSON] в розмірі 1000 грн., проте відповідач аліментів не сплачує. Їхня сімя фактично розпалася, шлюб носить формальний характер і подальше його збереження є неможливим. Крім того вона має намір змінити своє прізвище на дошлюбне. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] та змінити після розірвання шлюбу її прізвище на дошлюбне Литвиненко. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 04 жовтня 2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Великодимерською селищною радою Броварського району Київської області, актовий запис №\~54. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем. З серпня 2009 року сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше його збереження суперечить її інтересам. Згідно із ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 1 ст. 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У ч. 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінивши дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності, зясувавши фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Згідно із ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач [PERSON] бажає після реєстрації розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, суд вважає необхідним відновити позивачу її дошлюбне прізвище Литвиненко. На підставі ст. ст. 21, 24, 104, 110, 111, 112, 113 СК України,

Outcome: approved