Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

26.04.2010 року МТСБ України звернулось із вищевказаним позовом до [PERSON] В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 26.01.2008 року відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] та [PERSON] Винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП постановою суду визнаний [PERSON] Позивачем була перерахована на користь [PERSON] сума страхового відшкодування у розмірі 8.106 грн. 46 коп. МТСБ України стверджувало також, що ним понесені витрати на збір аварійним комісаром документів по встановленню розміру майнової шкоди, заподіяної [PERSON] на загальну суму 100 грн. Крім задоволення позовних вимог, МТСБ України просило присудити на свою користь судові витрати: судовий збір у розмірі 82 грн. 06 коп., витрати на ІТЗ розгляду справи - 120 грн., на оплату правової допомоги 1.500 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, неодноразово повідомлявся про розгляд справи. Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток згідно ст. 26 ЗУ Про страхування№ 85/96-ВР від 07.03.1996 року із змінами та доповненнями, ст. 993 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 26.01.2008 року, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем марки ДЕУ, реєстраційний номер [NUMBER] по вул. З-я Ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, скоївши зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], порушивши пункти 2.5, 12.1 Правил дорожнього руху. В наслідок зіткнення автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. За вказаним фактом постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 24.03.2008 року [PERSON] притягнений до адміністративної відповідальності. Власником пошкодженого автомобілю [NUMBER] є [PERSON], яким 29.08.2007 року з ЗАТ [PERSON] страхова компаніябув укладений договір страхування транспортних засобів № 4734858. Відповідно до договору обєктом договору є майнові інтереси [PERSON], повязані із володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим транспортним засобом. Страховик - ЗАТ [PERSON] страхова компаніявходить до членів МТСБ України. 7.05.2008 року [PERSON] звернувся до позивача з письмовою заявою, в якій просив здійснити виплати по договору страхування безпосередньо на ім'я [PERSON] МТСБ України погодилось на перехід до [PERSON] прав та обовязків страхувальника [PERSON], що відповідає вимогам ст. 994 ЦК України. 30.07.2008 року позивач в порядку п. 41.1. а Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівза рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодував шкоду, сплативши суму страхового відшкодуванні відповідно до умов вищеназваного договору [PERSON] у розмірі 8.106 грн. 56 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1561 від 30.07.2008 року, отримавши право вимоги, яке страхувальник має до відповідача, як до особи відповідальної за заподіяний збиток. Так, відповідно до п. 41.1. а Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівМТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, транспортним засобом, власник якого, в даному випадку [PERSON], не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Страховий випадок встановлений позивачем на підставі постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 24.03.2008 року, протоколу огляду транспортного засобу від 20.02.2008 року, звіту про автотоварознавче дослідження від 22.02.2008 року. Розмір матеріальної шкоди, заподіяної власникові транспортного засобу [PERSON] підтверджується висновком автотоварознавчого дослідження № 02-018 від 22.02.2008 року. Крім того, за п. 41.4 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівМТСБ України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих здійснило оплату послуг аварійного комісару, залученого відповідно до пункту 40.3 статті 40 цього Закону у розмірі 100 грн., яким були зібрані документи для проведення відшкодування за договором. (рахунок № 31-08 від 12.05.2008 року). В добровільному порядку сума страхового відшкодування та понесених позивачем додаткових витрат відповідачем не сплачена та підлягає стягненню на користь позивача у розмірі згідно заявлених позовних вимог. Судові витрати на оплату судового збору та ІТЗ розгляду справи підлягають присудженню на користь позивача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Крім того, 10.06.2008 року позивачем був укладений письмовий договір № 5(с) про надання правової допомоги, повязаної із розглядом справи з [PERSON], яка має право на заняття адвокатською діяльністю згідно свідоцтва № 1419 від 27.12.2005 року. Адвокатом була надана правова допомога, яка полягала у консультаціях, складанні позовної заяви, поданні її до суду, встановленні місця проживання відповідача, ознайомленні з матеріалами адміністративної справи, що підтверджується матеріалами справи. Враховуючи проведені адвокатом дії та вимоги ПКМ України Про граничні розмірі компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави від 27.04.2006 року № 590, суд вважає можливим задоволення вимог про оплату витрат на правову допомогу в порядку ст. 84 ЦПК України.

Outcome: approved