Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

У липні 2011 року Прокурор Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» в особі філії-відділення «Миколаївське регіональне управління» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що Відкрите акціонерне товариство «Родовід Банк» згідно з ЗУ «Про акціонерні товариства» змінило свої найменування на ПАТ «Родовід Банк» та виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях ВАТ «Родовід Банк». Згідно кредитного договору від 19.09.2008 року № Ск-1450-031194/9-2008 [PERSON] отримав в ПАТ «Родовід Банк» кредит в сумі 16363,50 грн. з процентною ставкою по кредиту 2,7% річних до 19.09.2010 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 16363,50 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу, судові витрати покласти на відповідача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120,00 грн. Відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору від 19.09.2008 року № Ск-1450-031194/9-2008 щодо виконання зобовязань належним чином та в строк, який встановлений у договорі. В результаті утворилась заборгованість, яка станом на 16.06.2011р. становить 183267,65 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу, судові витрати покласти на відповідача та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120,00 грн. В судовому засіданні представники позивача заявлені вимоги позивача підтримали, просили стягнути заборгованість у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представників позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного кредитного договору від 19.09.2008 року № Ск-1450-031194/9-2008 [PERSON] отримав в ПАТ «Родовід Банк» кредит в сумі 16363,50 грн. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 16363,50 грн. В порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе обовязки не виконував, в звязку з чим, заборгованість станом на 16.06.2011р. становить 183267 грн. 65 коп., що складається з заборгованості по кредиту 15681,52 грн., заборгованості по процентах 30,85 грн., плати за управління кредитом 10537,94 грн., пені 157017,34 грн. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплатив у встановлені строки заборгованість по кредиту. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність для стягнення пені становить 1 рік. Позивач розрахунок пені за 1 рік, не зважаючи на розяснення суду з цього приводу, не надав. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з відрахуванням суми пені. Тому заборгованість станом на 16.06.2011р. становить 26250,31 грн., що складається з заборгованості по кредиту 15681,52 грн., заборгованості по процентах 30,85 грн., плати за управління кредитом 10537,94 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати: 262 грн. 50 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 258, 525 - 527, 530, 536 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 212-215, 226 ЦПК України, суд,

Outcome: partial