overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району, Чернігівської області 24.10.1998 року, в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя в них є спільні неповнолітні діти, син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] В період подружнього життя між ними почали виникати, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім`ї загострились, на даний час вони проживають окремо і фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, сім`я розпалась остаточно і відновлювати її вона наміру не має, строк для примирення не потрібний. Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позов визнав і не заперечує на його задоволенні, строк для примирення не потрібний. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. По справі встановлено що в Охрамієвицькій сільській раді Корюківського району, Чернігівської області 24.10.1998 року, в них з відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від спільного подружнього життя в них є спільні неповнолітні діти, син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] В період подружнього життя між ними почали виникати, які переростали в довготривалі сімейні конфлікти. Спроби налагодити сімейне життя виявилися марними. Відносини в сім`ї загострились, на даний час вони проживають окремо і фактично припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин позивачка просить шлюб розірвати. Відповідач позовні вимоги визнав, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб Відповідно до чинного сімейного законодавства шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище громадянки [PERSON] , громадянина - [PERSON] . За таких обставин шлюб сторін носить формальний характер і його слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем, за згодою сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

\\~ \\~ \\~ \\~Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначив, що 29.07.2006 року вона та відповідач зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, про що було складено відповідний актовий запис від 29.07.2006 року за № 67. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , проти проживання якої з відповідачкою відповідач не заперечує. Позивач просить суд розірвати шлюб, оскільки сімейне життя з відповідачкою не склалося, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, через що в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння. Також, просить залишити їй шлюбне прізвище, оскільки має значну кількість особистих документів виданих на це прізвище. В попередньому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі просить суд їх задовольнити. Відповідач по справі в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \\~ \\~ \\~ \\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до повного задоволення, оскільки вимоги позивача законні і визнанні відповідачем в попередньому судовому засіданні у повному обсязі. Сумніви щодо законності визнання позову відповідачем у суду відсутні. Суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують. За таких обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання, сина [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що син знаходиться на її утриманні, \\~відповідач є його батьком, але не приймає участі в його утриманні, хоча має таку можливість. Відповідач має сталий дохід, тому вона просить \\~стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітнього [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження наявним в матеріалах справи, який знаходиться на утриманні матері. Позивачка не може у повному обсязі забезпечувати потреби малолітнього сина. \\~ В даному випадку суд прийшов до висновку, що [PERSON] [INFO] потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати йому матеріальну допомогу, оскільки є особою працездатного віку. При визначенні розміру та порядку стягнення аліментів суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, неможливість утримання дитини позивачкою, оскільки остання зайнята постійним доглядом за дитиною, \\~і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2011 року, до досягнення сином повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу. \\~ Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, вони відповідно до ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання, доньки [PERSON] [INFO] , посилаючись на те, що донька знаходиться на її утриманні, \\~відповідач є її батьком, але не приймає участі в її утриманні, хоча має таку можливість. Відповідач має сталий дохід, тому вона просить \\~стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу щомісячно. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження наявним в матеріалах справи, яка знаходиться на утриманні матері. Позивачка не може у повному обсязі забезпечувати потреби малолітнього сина. \\~ В даному випадку суд прийшов до висновку, що [PERSON] [INFO] потребує матеріальної допомоги, а відповідач може надавати йому матеріальну допомогу, оскільки є особою працездатного віку. При визначенні розміру та порядку стягнення аліментів суд відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення відповідача, неможливість утримання дитини позивачкою, оскільки остання зайнята постійним доглядом за дитиною, \\~і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 від усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 серпня 2011 року, до досягнення сином повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у розмірі місячного платежу. \\~ Оскільки позивачка звільнена від сплати судових витрат, вони відповідно до ст.88 ЦПК України стягуються з відповідача на користь держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивачка у липні 2011 року звернулася до суду з вищезазначеним позовом. У своєму позові та в ході судового засідання посилалася на те, що з 25 серпня 2003 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкем не склалось, почуття любові між сторонами втрачене, вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, примирення між ними є неможливим. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позовної заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 25 серпня 2003 року перебувають в шлюбі, який був зареєстрований у Красногвардійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям були припинені 2 роки тому. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Оскільки взаємовідносини між сторонами на ґрунті несумісності характерів, різних поглядів на життя, відсутності спільних інтересів погіршилися, а з плином часу зовсім охолонули. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч.2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивачки про розірвання шлюбу задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не проживають разом протягом тривалого часу, не спілкуються один з одним, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Представник позивача за угодою адвокат Хохлова О.В. в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав , не заперечує щодо розлучення, так як дійсно проживає окремо від позивача. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 30.04.1999року, від спільного проживання мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам, атому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показаннями позивачки, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

[PERSON] завернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], оскільки відповідач -батько дитини, не надає матеріальну допомогу на його утримання. Просить стягнути 500 грив. щомісяця на утримання сина до його повноліття. Сторони надали суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, не були присутні у судовому засіданні, відповідно до ч 2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони з 2004 по 2006 роки проживали разом однією сім»єю. За час фактичних шлюбних відносин у них народився син -[PERSON], [INFO] року. В свідоцтві про народження серії [NUMBER], виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова батьками записані: [PERSON], [PERSON]. Відповідно довідки від 29 березня 2011 року, виданою дільницею № 53 Фрунзенської філії КП «Жилкомсервіс» неповнолітня дитина сторін проживає разом з матір»ю в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні встановлено, що позивачка працює, має щомісячний доход 800-900 грив. Відповідач не заперечує проти позову, згоден платити по 500 грив. щомісяця на утримання свого сина, про що зазначив в письмовій заяві. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, вважає, що відповідач має можливість утримувати неповнолітню дитину, оскільки являється працездатним. У відповідності до ч1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої сина [PERSON] у розмірі 500 грив. щомісяця. Розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову. Позивачка звернулась до суду з позовною заявою 10 травня 2011 року і з цього часу підлягають стягненню аліменти. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. Судовий збір суд стягує з відповідача в доход держави у розмірі 1% від задоволених вимог за позовом, але не менше 51 грив., витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленого КМУ. У відповідності до п.1 ч1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

У липні 2011 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем знаходиться у шлюбі з 18 грудня 2009 року. У них 15 червня 2010 року народилась [PERSON], яка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. В теперішній час вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Однак відповідач добровільно надавати їй таку допомогу на бажає. Відповідач працює та у змозі і зобов*язаний надавати їй матеріальну допомогу. Тому вона і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку до досягнення їхнім сином віку трьох років. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Однак суду про причину неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі. У судовому засіданні також було встановлено, що позивачка в теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягення нею віку трьох років. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток та у змозі і зобов*язаний надавати позивачці матеріальну допомогу на час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною віку трьох років. При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України "Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу". У судовому засіданні було вставлено, що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Відповідач, як було встановлено у судовому засіданні, працює та у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки до досягнення їхньою донькою віку трьох років. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

У липні 2011 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 18 грудня 2009 року. Вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Спільне проживання вони припинили у квітні 2011 року. На утримання доньки відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає та у добровільному порядку надавати не бажає. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Тому і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття доньки. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони з 18 грудня 2009 року знаходяться у шлюбі та мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає та добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України "Батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

11.08.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 усіх доходів відповідача, але не менше 30% мінімального споживчого бюджету для дитини відповідного віку. Свої вимоги мотивує тим, що з жовтня 1986 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого в них народилося четверо дітей. На даний час двоє з яких неповнолітні. Діти проживають з нею та перебуває на її утриманні і вихованні. Відповідач не проживає з ними, участі у вихованні дітей не приймає, матеріальну допомогу на їх утримання не надає. Досягти домовленості про участь в утриманні та вихованні синів не вдалося, а тому звернулася до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача аліменти на їх утримання. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання повторно не зявився. Про час та місце справи повідомлений належним чином. Позивачка не заперечувала щодо розгляду справи без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Заслухавши позивачку, взявши до уваги, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи у суді, суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази у справі, давши їм належну оцінку, прийшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що сторони у справі з 1986 року перебувають у шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 2). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3, 4). Батьком у свідоцтві про народження дітей записаний [PERSON], тобто відповідач у справі. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, у добровільному порядку відмовився надавати допомогу на їх утримання. Діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с. 7). Позивачка доказів на те, що відповідач офіційно працює, не надала. Враховуючи те, що відповідач не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню та суд присуджує стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій формі. В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial