Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа без самостійних вимог ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області з вищевказаним позовом. Посилався на те, що відповідач проживає в гуртожитку муздрамтеатру на незаконних підставах. Вказує, що гуртожиток в будинку № 28 по вул. Українській м. Чернівці, зареєстрований в міській раді. Зазначає, що в 2002 році на роботу в муздрамтеатр прийнято за заявою відповідача [PERSON] За проханням відповідача, адміністрація театру по усній домовленості надала йому місце в гуртожитку по вул. Українській, 28, в м. Чернівці. Вказує, що в 2005 році, відповідач звільнився із роботи за власним бажанням без поважних причин. Зазначає, що [PERSON] не працює в муздрамтеатрі, але продовжує проживати у гуртожитку. Від представника позивача, через канцелярію суду, до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог. На підставі вищевикладеного просить суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням в гуртожитку кімнати № 1 в квартирі [ADDRESS], та виселити його із вказаного приміщення без надання іншого жилого приміщення. Зобов»язати відповідача [PERSON] зняти реєстрацію з місця проживання, у випадку його відмови вчинити певні дії в семиденний строк, зобов'язати сектор ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області примусово зняти [PERSON] з реєстрації місця проживання в [INFO]. Стягнути з [PERSON] на користь муздрамтеатру ім. О. Кобилянської суму коштів затрачених не сплату державного мита та ІТЗ розгляду справи. Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, посилалися на доводи, викладені в позовній заяві. Просили суд позов задовольнити. Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні позов не визнали з причин безпідставності та необґрунтованості. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] суду показали, що за час проживання [PERSON] [INFO], останній проявив себе виключно з негативної сторони. Суд, заслухавши доводи сторін по справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що в 2002 році на роботу в муздрамтеатрі прийнято [PERSON], що підтверджуємо копією наказу № 5 о/с від 19.02.2002 р (а.с.10). [PERSON] разом зі своєю дружиною [PERSON] в 2002 році були приписані в гуртожитку кімнати № 1 в квартирі [ADDRESS] (а.с.11-12). В 2005 році, відповідач звільнився із роботи за власним бажанням, про що свідчить копія наказу №6 о/с від 31.01.2005 р (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст. 132 ЖК України працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. В зв'язку з чим суд вважає, що позовна вимога Чернівецького академічного обласного Українського музично-драматичного театру імені [PERSON] до [PERSON] в частині виселення його з гуртожитку підлягає задоволенню. Крім того, суд вважає, що позовна вимога в частині скасування реєстрації місця проживання [PERSON] не підлягає до задоволення, оскільки позивачем до ВГІРФО Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій такої позовної вимоги не було заявлено, а вказаний відділ в справі заявлений позивачем як третя сторона. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial