Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування заподіяного збитку 7746грн.62коп. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю, підтвердивши доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю про що надав письмову заяву, яка долучена до матеріалів справи, просить розстрочити сплату боргу у звязку з скрутним матеріальним станом. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні встановлені наступні факти обставини та правовідносини, що регулюються ЦК України, Законом України Про електроенергетику, Законом України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про захист прав споживачів, Правилами користування електроенергією. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, якій підприємство поставляє електричну енергію. Взаємини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999р. Відповідно до п. 1 зазначених Правил, вони обов'язкові для виконання всіма споживачами. Згідно п. 42 Правил, споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати схоронність приладів обліку електроенергії, згідно п. 48 Правил він відповідає за споживання електроенергії без приладів обліку. Порушення, допущене відповідачем, полягало у безобліковому користуванні електричною енергією, змонтовано розетку прихованою електропроводкою, при увімкненні напруги в дану розетку (праска) диск лічильника не обертається, електрична енергія споживається. При вимкненні запобіжників, напруга в розетці є. порушення продемонстровано споживачу. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 012840 від 18.03.2009р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, від підпису в акті споживач відмовився, отже у відповідності з п. 53 ПКЕЕН він є дійсним. Заподіяна шкода склала 7746,62грн. Вказані обставини встановлені поясненнями представника позивача, відповідача, довідкою, актом, розрахунком, письмовою заявою відповідача. У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виповнюватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності зі ст. 611 ЦК України, у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, передбачені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. У судовому засіданні встановлено, що укладаючи договір, відповідачка прийняла на себе зобов'язання дотримувати Правила користування електричною енергієюі допустила порушення цих Правил, тому відповідачка зобов'язана відшкодувати позивачеві, заподіяний збиток. Судом встановлено, що протиправними діями, відповідачкою завдана шкода позивачу, тому позивач обґрунтовано на підставі ст.ст. 15, 16 ЦК України звернувся до суду за захистом своїх порушених прав. Суд бере до уваги, що відповідач визнав позов, суд дійшов висновку задовольнити позов. Таким чином суд вважає за можливе, стягнути з відповідачки на користь позивача 7746грн.62коп. в рахунок відшкодування шкоди. На підставі ст. 88 ЦПК України та ЗУ Про судовий збірз відповідача на користь держави підлягають стягненню 188,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved