Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про витребування з незаконного володіння [PERSON] та повернення їй квартири [ADDRESS], виселення [PERSON] з вказаної квартири та вселення її в цю квартиру. Під час розгляду справи позивач змінила позовні вимоги, просила витребувати з незаконного володіння [PERSON] та повернути їй квартиру [ADDRESS], виселити [PERSON] з вказаної квартири, вселити її в цю квартиру та визнати неправомірними дій КП ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕОщодо реєстрації 15.06.2010 року за [PERSON] права власності на вказану вище квартиру та видачі на його ім'я витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.06.2010 року № 26410310. Згодом позивач відмовилась від вимоги про визнання неправомірними дій КП ЛОР Дрогобицьке МБТІ та ЕОщодо реєстрації 15.06.2010 року за [PERSON] права власності на вказану вище квартиру та видачі на його ім'я витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 15.06.2010 року № 26410310. Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що належна їй відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2008 року серія САС № 281486 на праві власності квартира [ADDRESS], яка знаходиться в незаконному володінні [PERSON], вибула з її володіння поза її волею, внаслідок ухвалення Трускавецьким міським судом рішення про визнання недійсним договору про пайову участь у будівництві від 15.02.2005 року № 20/05 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2008 року серія САС № 281486, яке згодом було скасоване Верховним Судом України та протиправних дій ДП Делакс-ЖитлобудТзОВ Делакс-Україна. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти вимог позивача, посилаючись на те, що [PERSON] є добросовісним набувачем та на законних підставах набув у власність спірну квартиру. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти вимог позивача, посилаючись на те, що [PERSON] на законних підставах набув у власність спірну квартиру та законно відчужив її [PERSON] Представник третьої особи ДП Делакс-ЖитлобудТзОВ Делакс-Українав судовому засіданні заперечив проти вимог позивача, посилаючись на те, що ДП Делакс-ЖитлобудТзОВ Делакс-Українанабуло право власності на спірну квартиру на законній підставі, внаслідок її створення та законно відчужило її [PERSON] Представник третьої особи виконавчого комітету Трускавецької міської ради в судовому засіданні при вирішенні спору покладалась на розсуд суду. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 15.02.2005 року між [PERSON] та ДП Делакс-ЖитлобудТзОВ Делакс-Українабуло укладено договір про пайову участь у будівництві № 20/05. 16.12.2008 року виконавчим комітетом Трускавецької міської ради на ім'я [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] серія САС № 281486. Рішенням Трускавецького міського суду від 22.01.2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 22.04.2010 року, було задоволено позов ДП Делакс-ЖитлобудТзОВ Делакс-Українадо [PERSON] та визнано недійсним договір про пайову участь у будівництві від 15.02.2005 року № 20/05 та свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] від 16.12.2008 року серія САС № 281486, видане на ім'я [PERSON] Ухвалою Верховного Суду України від 09.02.2011 року зазначені вище рішення Трускавецького міського суду від 22.01.2010 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 22.04.2010 року було скасовано і передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Трускавецького міського суду від 28.04.2011 року зазначений вище позов було залишено без розгляду. Враховуючи викладене, суд вважає, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], оскільки видане на її ім'я свідоцтво про право власності на цю квартиру від 16.12.2008 року серія САС № 281486 є чинним. 11.06.2010 року, тобто в період після набрання зазначеним вище рішенням законної сили і до моменту його скасування Верховним Судом України, виконавчим комітетом Трускавецької міської ради було видано ДП Делакс-ЖитлобудТзОВ Делакс-Українасвідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], серія САВ № 889508. 14.06.2010 року ДП Делакс-ЖитлобудТзОВ Делакс-Українавідчужило квартиру [ADDRESS] [PERSON], уклавши з ним договір купівлі-продажу, що цього ж дня був посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] 12.04.2011 року [PERSON] відчужив квартиру [ADDRESS] [PERSON], уклавши з ним договір купівлі-продажу, що цього ж дня був посвідчений приватним нотаріусом Трускавецького міського нотаріального округу [PERSON] Зазначені факти, що були встановлені в судовому засіданні, свідчать про те, що вказана вище квартира вибула з володіння [PERSON] не з її волі. Відповідно до частини 1 статті 388 ЦК України власник має право витребувати в добросовісного набувача майно, яке за відплатним договором було придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги [PERSON] про витребування квартири [ADDRESS] від [PERSON], про виселення його з цієї квартири та про її вселення в цю квартиру підлягають задоволенню.

Outcome: approved