Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, вимоги мотивує тим, що 21.12.2010 р. судом було ухвалено рішення по справі № 2-2586/10 за позовом АТ «ОТП Банк» до [PERSON], [PERSON]. [PERSON] про стягнення коштів за кредитними договорами. Позивачем подавався позов про стягнення заборгованості за двома кредитними договорами. Суд при винесенні рішення вирішив питання про стягнення в солідарному порядку заборгованості з трьох солідарних боржників, однак дана відповідальність всіх 3-х відповідачів існує лише по кредитному договору № 2, в той же час як по кредитному договору № 1 існує солідарність лише [PERSON] та [PERSON] 0.І. Просить винести додаткове рішення в частині позовних вимог щодо стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором № СNL- СОО/196/2007 від 19.03.2007 р. в сумі 279266,10 грн. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить заяву про ухвалення додаткового рішення розглядати в його відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що рішенням суду від 21.12.2010 р. по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення коштів за кредитними договорами було задоволено позов ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми, в т.ч. стягнуто з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача прострочену заборгованість за кредитними договорами в сумі 595949,75 грн., в солідарному порядку. Однак, як вбачається з матеріапів справи відповідач [PERSON] укладала з позивачем 2 кредитні договори № СNL-СОО/196/2007 (кредитний договір № 1) та № МL- СО1/031/2008 (кредитний договір № 2). На забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком по кредитному договору № 1 від 19.03.2007 р. було укладено Договір поруки № SR-СОО/196/2007 з [PERSON] На забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком по кредитному договору № 2 були укладені договори поруки між банком та [PERSON] № SR-СО1/031-1/2008 та між банком та [PERSON] № SR-СО1/031/2008. Станом на 14.01.2010 р. заборгованість по кредитному договору № 1 заборгованість склала 269397,76 грн. та 9868,34 грн., всього на суму 279266,10 грн., а заборгованість по кредитному договору № 2 склала 310661,58 грн. та 6022,07 грн., а всього на суму 316683,65 грн. Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне ухвалити по справі додаткове рішення, яким: Стягнути з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми прострочену заборгованість за кредитним договором № СNL-СОО/196/2007 в сумі 279266,10 грн., в солідарному порядку. Стягнути з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «ОТП Банк» в особі регіонального відділення АТ «ОТП Банк» в м. Суми прострочену заборгованість за кредитним договором № МL-СО1/031/2008 в сумі 316683,65 грн., в солідарному порядку. На підставі викладеного,

Outcome: approved