Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ та [PERSON] про виключення майна з акту опису та звільнення з-під арешту, вказуючи, що 24.05.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/5550/73/1 1 05 1 8 . Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 44150,00 Дол. СІ1ІА, терміном на 72 місяці зі сплатою 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами 24.05.2007р. було укладено договір застави, згідно якого [PERSON] надав в заставу автомобіль марки MITSUBISHI Outlander 3.0 АГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № JMBXLCW6W7Z001722, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМС № 016985., виданого 24.05.2007р. Житомирським ОРЕВ УДАЇ УМВС України в Житомирській області. 22.03.2011р. [PERSON] звернувся до позивача з заявою в якій повідомив, що 21.03.2011р. під час візиту до Корольовського ВДВС м. Житомир було примусово вилучено автомобіль марки MITSUBISHI Outlander 3.0 АГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер АМ 4411АК, який належить йому. 23.03.2011р. було направлено лист до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції та повідомлено про те, що вищезазначений автомобіль перебуває в заставі та, про те, що сума заборгованості за кредитним договором № 014/5550/73/110518 становить 40496,40 Дол. США та пеня в розмірі 104697,66грн. та просив скасувати арешт. який накладений постановою Корольовського відділу ДВС. 29.03.2011р. на адресу позивача надійшов лист від відповідача, зі змісту, якою випливає, що згідно ч.4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» заставодержатель має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна. В судовому засіданні представник позивач підтримав позовні вимоги, з викладених в ньому підстав. Просить задовольнити вимоги позову. Представник ВДВС в судовому засіданні поклались на розсуд суду при винесенні рішення. Відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував у його задоволенні. Заслухавши позивача, відповідачів, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги наступне. Згідно копії акту опису та арешту майна від 21.03.2011 року, державним виконавцем Рудюком А.В. було зроблено опис та накладено арешт на майно яке належить позивачу, однак в акті зазначено, що проведено опис майна яке належить боржнику [PERSON] 24.05.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/5550/73/1 1 05 1 8. Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 44150,00 Дол. США, терміном на 72 місяці зі сплатою 13,5 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 24.05.2007р. було укладено договір застави, згідно якого відповідач надав в заставу позивачу автомобіль марки MITSUBISHI Outlander 3.0 АГ, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], шасі № JMBXLCW6W7Z001722, що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АМС № 016985., виданого 24.05.2007р. Житомирським ОРЕВ УДАЇ УМВС України в Житомирській області. В судовому засіданні встановлено, що боржником є [PERSON], а майно відповідно до договору застави надано позивачу, отже позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» власник майна має право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставного майна. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 р. № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої, накладено арешт на майно.

Outcome: approved