Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та ПАТ КБ"Надра" 25.04.2007 року був укладений кредитний договір № 19/П/82/2008-840, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 381,72 дол. США. зі сплатою 12,8% річних, строком на 60 місяців. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, станом на 12.10.11 року утворилася заборгованість в розмірі 9 220,86 дол. США, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги повністю та надав згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі в судове засідання також не зявилися, причину неявки суду не повідомили, хоча про дату і місце розгляду справи були сповіщені належним чином. З розрахунку (а.с. 6-7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що загальна заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 12.10.11 року складає 9 220,86 дол. США, в тому числі розмір заборгованості за кредитом 6 657,52 дол. США, розмір заборгованості по відсоткам 1 917,23 дол. США., сума нарахованої пені 646,11 дол. США. З меморіального ордеру, анкети, договорів, квитанції, виписки (а.с. 8-11,14-19,21-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра" 25.04.2007 року був укладений кредитний договір № 19/П/82/2008-840, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 381,72 дол. США. зі сплатою 12,8% річних, строком на 60 місяців, на підставі якого позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом та договір поруки, яким [PERSON] поручилася на належне виконання своїх зобовязань позичальником [PERSON] З вимоги, списку, квитанції (а.с. 12-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] був належним чином повідомлений про існування заборгованості перед банком. З свідоцтва, статуту (а.с. 20,24), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Публічне акціонерне товариство КБ "Надра" є юридичною особою та має право здійснювати кредитні операції та представляти свої інтереси та вести справи в суді. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та ПАТ КБ"Надра" 25.04.2007 року був укладений кредитний договір № 19/П/82/2008-840, відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 381,72 дол. США. зі сплатою 12,8% річних, строком на 60 місяців. Вказані кошти він повинен був повернути у строки та в порядку, встановлені кредитним договором, проте в порушення умов договору взяті не себе зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 12.10.11 року утворилася заборгованість по сплаті отриманого ним кредиту і штрафних санкцій на загальну суму 9 220,86 дол. США. Вказані обставини встановлені з матеріалів справи. Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов»язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховує те, що відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, але від них не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги і те, що позивач не заперечують проти ухвалення рішення у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідачі не виконали своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 12.10.2011 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 9 220,86 дол. США., а відповідачами не було доведено того, що заборгованість ними сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 12.10.2011 року, тобто в сумі 9 220,86 дол. США, виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved