Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та повнолітньої [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання у розмірі 50 відсотків від усіх доходів [PERSON] Також [PERSON] просила стягувати з [PERSON] додаткові витрати на духовний та фізичний розвиток неповнолітніх дітей у розмірі 800 гривень щомісячно. Представник позивачки позов підтримала та просила задовольнити його у повному обсязі. У судовому засіданні пояснила, що в 1994 році був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та повнолітня донька [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на денній формі навчання в Одеському художньому училищі ім. Грекова. У 2010 році подружжя [PERSON] та [PERSON] припинили спільне проживання, та дійти згоди щодо матеріального утримання дітей вони не можуть у звязку з чим позивачка вимушена була звернутися до суду. Відповідач позов визнав частково. Вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. У судовому засіданні встановлено, що в 1994 році був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], від даного шлюбу у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], та повнолітня донька [PERSON], [INFO]. На даний час подружні стосунки між [PERSON] та [PERSON] припинені, дійти згоди щодо матеріального утримання дітей вони не можуть. Згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів підлягають врахуванню стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність платника інших дітей, непрацездатних чоловіка дружини, батьків, дочки сина, інші обставини, що мають істотне значення. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], він є пенсіонером та його пенсія за грудень 2011 року склала 2241 гривню. При викладених обставинах суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини від доходів [PERSON], а після досягнення [PERSON] повнолітня, тобто 12 серпня 2016 року, аліменти у розмірі ? частини від усіх доходів [PERSON]. Також [PERSON] має й повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час навчається на денній формі навчання в Одеському художньому училищі ім. Грекова. Згідно з ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи, що судом з [PERSON] стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 від усіх видів доходу відповідача, суд вважає за необхідне стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 з усіх видів його доходу, щомісячно. Щодо позовних вимог [PERSON] про стягнення додаткових витрат суд вважає їх не підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, зобовязані брати участь у додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, (розвитком здібностей дитини, хворобою, та інше). Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. У позовній заяві позивачка стверджувала, що через брак грошових коштів син [PERSON] втратив можливість відвідувати спортивно-оздоровчий клуб Каскад, а донька [PERSON] спортивний кружок. Позивачкою не надано жодного доказу, якій б свідчив про те, що неповнолітні діти відвідували дані дитячі заклади, не надала доказів вартості відвідування дитячих закладів, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку доцільності стягнення додаткових коштів.

Outcome: approved