Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Енергетична компанія «Херсонобленерго»в особі Каховського РЕЗ і ЕМ (далі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго») звернулось до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначало, що 27.05.2011 р. представниками Каховського РЕЗ і ЕМ в ході перевірки електроустановки за адресою [ADDRESS] було встановлено порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), а саме: самовільне підключення електроустановки до електромережі під час виявленого порушення складено акт №213927. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі [PERSON]) за актом про порушення ПКЕЕН №213927 було розраховано збитки на загальну суму 3755,42 грн., які в добровільному порядку відповідачем не відшкодовуються. Позивач просив стягнути з [PERSON] збитки в розмірі 3755,42 грн., а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. У ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»зазначено, що споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, а згідно п. 2 ПКЕЕН обєктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] зареєстрований на адресою [ADDRESS] з 2007 р., підписав акт про виявлені порушення під час споживання електроенергії, заперечень не вносив, а тому суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що останній є споживачем електроенергії через приєднану електромережу, постачання якої в квартиру, де зареєстрований та проживає відповідач здійснює позивач. Таким чином встановлено, що між сторонами виникли фактичні договірні правовідносини. Виходячи з положень ст. ст. 6, 626-631, 526 ЦК України договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону «Про електроенергетику», ПКЕЕН та Методикою. Ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та ПКЕЕН. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків згідно з ПКЕЕН обчислюється за Методикою. Судом встановлено, що 27.05.2011 р. за адресою [ADDRESS] було проведено рейдове обстеження, внаслідок якого виявлено порушення ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мережі ПАТ «ЕК «Херсонобленерго», енергія споживається, розрахунки не ведуться. За результатами здійсненої перевірки складено акт №213927 від 27.05.2011 р., який [PERSON] підписав, зауважень не вносив. На підставі складеного акту,

Outcome: approved