Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги [PERSON] мотивує наступним. 25 травня 2006 року між позивачем та відповідачем по справі було досягнуто домовленості про купівлю продаж житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області. [PERSON] зазначає, що при укладанні даного правочину, ним та [PERSON] було погоджено всі умови купівлі продажу вищезазначеного житлового будинку. Зокрема, щодо ціни, передачі будинку у власність, оформлення договору в нотаріальній конторі. В травні місяці 2006 року [PERSON] було сплачено відповідачу [PERSON] за купівлю житлового будинку 43000 (сорок три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, а [PERSON], в свою чергу, передала позивачу всі правовстановлюючі документи на зазначений житловий будинок та зобовязалася по першій вимозі оформити договір купівлі-продажу житлового будинку нотаріально. На підтвердження своїх намірів [PERSON] 25 травня 2006 року надала [PERSON] розписку, в якій зазначається про отримання відповідачем від позивача по справі грошей в сумі 43000 (сорок три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок та зобовязання відповідача по першій вимозі позивача по справі нотаріально оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області. [PERSON] було предявлено вимогу до відповідача по справ щодо нотаріального оформлення договору купівлі-продажу вищезазначеного житлового будинку, проте до цього часу [PERSON] ухиляється від укладання даної угоди, посилаючись на брак часу та інші причини що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області. На час досягнення усної домовленості [PERSON] з [PERSON] щодо укладання вказаного правочину, житловий будинок під заставою не перебував. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але від нього мається заява про розгляд справи без його участі, згідно якої він повністю підтримує свої позовні вимоги та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають до задоволення з таких підстав. В ході розгляду справи встановлено, 25 травня 2006 року між [PERSON] та [PERSON] було досягнуто усної домовленості про купівлю продаж житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області. В травні місяці 2006 року [PERSON] було сплачено відповідачу [PERSON] за купівлю житлового будинку 43000 (сорок три тисячі) гривень 00 (нуль) копійок, що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання грошей. [PERSON] зобовязалася по першій вимозі позивача по справі нотаріально оформити договір купівлі-продажу житлового будинку, що розташований за адресою: вул. Зарічна, 33, смт. Чутово, Полтавської області, що підтверджується розпискою [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Outcome: approved