Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~24 травня 2011 року \~публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (далі ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 10 жовтня 2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (після перейменування ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) та відповідачем укладено кредитний договір № 400022968, відповідно до якого відкрите акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (далі \~ВАТ Всеукраїнський [PERSON])\~надало [PERSON] кредит у сумі 8733 грн. 91 коп. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 10% річних та сплатою щомісячної комісії в сумі 174 грн. 68 коп., строком до 11 жовтня 2010 року, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати \~платіж в рахунок погашення кредиту, комісії та відсотків за його користування. Відповідач своїх зобовязань зі сплати обовязкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків і комісій за його користування в повному обсязі не виконує. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 19 травня 2011 року складає 12399 грн. 84 коп., з яких: 6281 грн. 88 коп. \~заборгованість за тілом кредиту, 694 грн. 64 коп. заборгованість зі сплати відсотків, 4367 грн. 00 коп. заборгованість зі сплати комісій, 1056 грн. 32 коп. заборгованість зі сплати штрафних санкцій . Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій, крім цього, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, також просив стягнути з відповідачки витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик останньої у розмірі 211 грн.20 коп. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, у порядку, передбаченому ч. 9 ст. 74 ЦК України, до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~ Дослідивши письмові докази, що їх надав позивач, суд дійшов наступного. \~ Відповідно до кредитного договору № 400022968 від 10 жовтня 2007 року ВАТ Всеукраїнський [PERSON] (після перейменування ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) надало [PERSON] кредит у сумі 8733 грн. 91 коп. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 10 % річних та щомісячною сплатою комісії за користування кредитом, строком до 11 жовтня 2010 року, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати \~ платіж в рахунок погашення кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом у сумі 174 грн. 68 коп. За умов цього договору, при порушенні строків погашення заборгованості по кредиту, Позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1,0% \~від несплачених вчасно сум. Тобто, сторони повністю узгодили між собою умови кредитного договору, який ними був підписаний. \~ Позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав належним чином та в повному обсязі, надав відповідачу у тимчасове користування кредитні кошти у сумі 8733 грн. 91 коп., що підтверджується меморіальними ордерами № 77615 та № 77616 від 11 жовтня 2007 року. Однак відповідач своїх зобовязань за кредитним договором у повному обсязі не виконує, його заборгованість за зазначеним вище договором, згідно розрахунку, станом на 19 травня 2011 року становить 12399 грн. 84 коп., з яких: 6281 грн. 88 коп. \~заборгованість за тілом кредиту, 694 грн. 64 коп. заборгованість зі сплати відсотків, 4367 грн. 00 коп. заборгованість зі сплати комісій, 1056 грн. 32 коп. заборгованість зі сплати штрафних санкцій . Ці обставини підтверджуються розрахунком від 19 травня 2011 року заборгованості з кредитного договору № 400022968. \~ \~ Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. \~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ Згідно ст. 66 Закону України Про банки і банківську діяльність (в редакції Закону від 20.09.2001р.), державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України Про кредитування № 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобовязання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін. \~ \~ \~ \~ Відповідач порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, а тому у суду є підстави задовольнити позов у повному обсязі. \~ Крім того, позивачем за звернення до суду із цим позовом в рахунок судового збору сплачено 124 грн. 00 коп., в рахунок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями, а також витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки у розмірі 211 грн.20 коп., що підтверджується рахунком -фактурою. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved