Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] пред'явив до суду позов до приватного підприємства "Тернопільська фірма "Будівельник" про розірвання укладеного між ними 22 січня 2009 року договору про дольову участь у будівництві житла та стягнення сплачених за ним коштів, покликаючись на те, що згідно з умовами вказаного договору відповідач зобов'язався виконати усі необхідні будівельно-монтажні роботи з будівництва будинку по вулиці Головацького, 2 у місті Тернополі з усіма комунікаціями та здати його в експлуатацію в 2011 році, однак указаних зобов'язань не виконав, хоч кошти на фінансування будівництва в розмірі 222570 гривень отримав від позивача в установлений договором строк. З цих підстав [PERSON] вважає, що відповідач при укладенні договору знав, що буде неспроможним виконати його умови в порядку та строк, передбачені договором, тобто договір укладений під впливом обману, відтак просить стягнути подвійний розмір збитків у сумі 445140 гривень на підставі ст. 230 ЦК України. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги, просить договір розірвати, оскільки відповідач не виконує його умови, та стягнути сплачену суму коштів на фінансування будівництва в розмірі 222570 гривень. В судовому засіданні позивача [PERSON] позов підтримала із викладених у позовній заяві та уточненнях до неї мотивів та просить його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав. Суд дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив такі обставини: 22 січня 2009 року між сторонами укладено договір про пайову участь у будівництві трикімнатної квартири загальною площею 74,13 квадратних метри по вулиці Головацького, 2 в м. Тернополі, за умовами якого [PERSON] зобов'язався сплатити її вартість (орієнтовну), а приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" зобов'язалось закінчити будівництво будинку з усіма комунікаціями у 2011 році. Відповідно до п. 2.1 договору позивач вніс попередню оплату в сумі 152170 гривень, що становить вартість 33,82 кв.м. Згідно з квитанціями від 11 лютого та 27 серпня 2009 року й 12 травня 2010 року позивач здійснював доплату коштів. Загалом сплачена ним сума на фінансування будівництва становить 222570 гривень. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Однак відповідач покладених на нього договором зобов'язань не виконує, роботи, пов'язані з його будівництвом, не здійснив. Таким чином судом встановлено істотне порушення прав позивача [PERSON], оскільки він значною мірою позбавляється отримання житла, право власності на яке він мав набути за умови належного виконання відповідачем умов договору. Наведені обставини є підставою для розірвання договору про пайову участь у будівництві житла від 22 січня 2009 року відповідно до ст. 651 ЦК України. Згідно з п. 2.4 договору про пайову участь у будівництві від 22 січня 2009 року при виникненні ситуації, коли [PERSON] розриває угоду, приватне підприємство "Тернопільська фірма "Будівельник" зобов"язується повернути кошти, внесені на будівництво житла. З цих підстав порушені права позивача підлягають до захисту шляхом задоволення його позовних вимог.

Outcome: approved