Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд визнати за нею право власності на самочинно збільшені розміри сіней - ата самочинну добудову сіней за №1-9, площею 10,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Карлівка, вул. Симоненко, 29. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30 листопада 1999 року за договором дарування вона отримала 1\\2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, розташованого за адресою: м.Карлівка, вул. Симоненка, 29. Рішенням Карлівського районного суду від 16 травня 2006 року за нею було визнано право власності на іншу 1\\2 частину будинку та на весь будинок в цілому. На даний час в технічному паспорті на будинок існує відмітка про самовільно збільшені розміри сіней ата самовільно добудовані сіни - №1-9. Самочинне будівництво розміщене на земельній ділянці, виділеній у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно, при цьому не порушені права чи інтереси інших осіб та ДБН України. Тому позивач звернулася до суду з позовом, з метою узаконення самочинного будівництва. інших осіб. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав вказаних у позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (судової повістки). Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. З договору дарування укладеного 30.11.1999 року вбачається, що [PERSON] було подаровано Ѕ частину житлового будинку з господарчими та побутовими спорудами, розташованого в м. Карлівка по вул. Симоненка, 29. (а.с. 11) Рішенням Карлівського районного суду від 16.05.2006 року було визнано за [PERSON] право власності на будинок з господарчими та побутовими спорудами, розташований в м. Карлівка, вул. Симоненка, 29, в цілому. (а.с. 13) З технічного паспорту на вказаний будинок, виготовленому станом на 01.07.2008 р., вбачається, що на території домоволодіння було самочинно збільшено розміри сіней - ата самочинно добудовано сіни - №1-9. (а.с. 5-9) В судовому засіданні встановлено, що самочинне будівництво було здійснено на земельній ділянці, що була надана для будівництва будинку, про що свідчить рішення №23 виконкому міської ради трудящих від 15.05.1953 року. (а.с. 12) З матеріалів справи вбачається, що самочинне будівництво було здійснено на земельній ділянці, що належить позивачу на праві власності і була надана під уже збудоване нерухоме майно; самочинне будівництво здійснено з дотриманням вимог ДБН України, при цьому воно не порушує права чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на самочинно збільшені розміри сіней - ата самочинну добудову сіней за №1-9, площею 10,9 кв.м., розташовані за адресою: м. Карлівка, вул. Симоненко, 29.

Outcome: approved