Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив про стягнення заборгованості за кредитним договором № 146-аisр-2007 від 08.06.2007 року в сумі 35823,57 дол. США (еквівалент 286857,48 грн.), яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 30554,22 дол. США (еквівалент 280180,78 грн.), заборгованості по відсоткам в сумі 819,35 дол. США (еквівалент 6558,24 грн.), часткового прострочення кредиту в сумі 908,90 дол. США (7275,02 грн.) та пені в сумі 118,46 грн. Позивач також просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Позивач уточнив вимоги позову та просив стягнути заборгованості за кредитним договором № 146-аisр-2007 від 08.06.2007 року в сумі 36819,25 дол. США (еквівалент 300294,59 грн.), яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 35004,22 дол. США (еквівалент 279365,18 грн.), простроченої заборгованості по відсоткам в сумі 819,35 дол. США (еквівалент 6558,24 грн.), донарахованих відсотків за період з 17.09.2009 року по 30.11.2009 року в сумі 995,98 дол. США (7946,42 грн.) та пені станом на 01.12.2009 року в сумі 807,41 дол. США ( що еквівалентно 6443,84 грн.). Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності вимоги позову підтримав. Відповідач [PERSON] просила про розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] та представники відповідачів у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином. В письмових запереченнях проти вимог позову, наданих суду, відповідач [PERSON] просила в задоволенні позову відмовити, оскільки при укладені кредитного договору позивача було введено в оману, так як не було надано інформацію про умови кредитування, умови вказаного кредитного договору суперечать вимогам ЗУ «Про захист прав споживачів», та порушують права споживача. За такого, кредитний договір є недійсним. Окрім того, банком не правильно проведене нарахування заборгованості. Ухвалою суду постановлено про розгляд справи у відсутності учасників процесу. Обставини справи, встановлені судом. 08.06.2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 146-аisр-2007, згідно якого банк надав позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, , поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 44969,00 дол. США з оплатою за процентами, встановленими пунктом 4.1 договору (п. 2.1 кредитного договору). Згідно умов п. 3.2 кредитного договору, відповідач зобов’язалась повністю повернути отримані грошові кошти у строк до 07.06.2014 року. Пунктами 4.1 - 4.1.7 договору передбачено, що позичальник сплачує банку проценті за користування ресурсами у валюті кредиту, за такими наведеними нижче процентними ставками: протягом першого фактичного кредитування за процентною ставкою 11.3 % річних; протягом другого фактичного року –11,1 % річних, протягом третього фактичного року –10,8 % річних, протягом четвертого фактичного року - 10,6 % річних, протягом п’ятого фактичного року –10,4 % річних, протягом шостого та сьомого фактичних років кредитування - 10,2 % та 10,00 % річних. Сплата процентів за користування кредитом проводиться щомісячно до 10 числа кожного місяця, згідно з графіком зниження заборгованості (пункт 4.3 договору). Пунктом 6.1 кредитного договору передбачено, що за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку пню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення позичальником строків платежів, передбачених п. 3.2, 3.3, 3.5,. 4.3, 4.4., 4.6 договору а також будь-яких інших троків, передбачених цим договором. Сплата пені не звільняє позичальника від зобов’язання сплатити проценти за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. За належне виконання [PERSON]. своїх зобовязань по кредитному договору поручився [PERSON], з яким 08.06.2007 року був укладений договір поруки, згідно якого поручитель відповідає перед банком в тому ж обємі, що й позичальник. [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Південне регіональне управління»про визнання кредитного договору нікчемним Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.11.2010 року в задоволені позову [PERSON], [PERSON] до ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Південне регіональне управління»про визнання кредитного договору нікчемним відмовлено, ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 01.02.2011 року рішення від 30.11.2010 року залишено без змін. Відповідно ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк, а згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплатити відсотки. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитним договором передбачено право банку нарахувати пеню в разі порушення позичальником зобов’язань. Однак, в порушення умов укладеного договору, відповідачами зобовязання за не були виконані належним чином, в зв’язку з чим станом на 01.12.2009 року виникла заборгованість: за кредитом в сумі 35004,22 дол. США (що за курсом долару США 7,9809 грн., еквівалентно 279365,18 грн.), по простроченим відсоткам в сумі 819,35 дол. США (що за курсом долару США 7,9809 грн., еквівалентно 6539,15 грн.), по відсоткам за період з 17.09.2009 року по 30.11.2009 року в сумі 995,68 дол. США (що за курсом долару США 7,9809 грн., еквівалентно 7946,42 грн.), що складає 1815,03 дол. США (еквівалент 14485,57 грн.), пеня за період 11.08.2009 року по 30.11.2009 року в сумі 807,41 дол. США (еквівалент 6443,84 грн.). 02.11.2009 року ПАТ «Банк «Фінанси та кредит»направив позичальнику [PERSON] та поручителю [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредитних коштів, однак дана вимога відповідачами не виконана. За такого, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 36819,25 дол. США (еквівалент 293850,75 грн.), які складаються з боргу за кредитом 35004,22 дол. США ( 279365,18 грн.), відсотків в сумі 1815,03 дол. США, що еквівалентно 14485,57 грн. (819,35+995,68 дол. США, та відповідно 6539,15 грн. +7946,42 грн.). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Позов пред’явлений в листопаді 2009 року, пеня нарахована за період з 11.08.2009року по 30.11.2009 року. За такого, пеня нарахована в період з 11.08.2009 року по 10.10.2009 року в сумі 344,88 дол. США, що еквівалентно 2752,45 грн., стягненню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення пені, а саме в сумі 462,53 дол. США (що еквівалентно 3691,40 грн.). За такого, всього підлягає стягненню 37264,13 дол. США (що еквівалентно 297542,15 грн.). Заперечення відповідачки щодо неправильності розрахунків заборгованості спростовуються наступним. Позичальник отримала згідно п. 2.1 вищевказаного кредитного договору 44969,00 дол. США. Згідно виписки із особового рахунку боржника кредит погашений в сумі 9964,78 дол. США. За такого, заборгованість за кредитом складає 35004,22 дол. США (що еквівалентно 279365,18 грн.). Із виписка із особового рахунку боржника вбачається, що в період з 08.06.2007 року по 01.12.2009 року підлягають сплаті відсотки за користування кредитом 11 176,78 дол. США, однак, боржником сплачено 9361,74 дол. США. За такого, борг по відсоткам складає 1815,03 дол. США (14485,57 грн.). Розрахунок пені, що підлягає стягненню з відповідачів, зазначений судом вище. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також слід стягнути судові витрати у розмірі по 910,00 грн. з кожного.

Outcome: partial