Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON], яка діє в інтересах малолітньої [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.09.1993 року між сторонами був укладений шлюб (Серія ІІ-ФП №324660, а/з №1212 від 03.09.1993р.). Від спільного проживання мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а/з №2243 від 27.10.2000р.). 02.06.2011р. Ленінським районним судом м.Миколаєва було винесено рішення, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 28.01.2000р. [PERSON] приймав участь у приватизації державного житлового фонду шляхом приватизації квартири [ADDRESS] своєї матері. В результаті приватизації цієї квартири відповідачу належить 1/6 частина (Свідоцтво про право власності на житло від 28.01.2000р. №3098-р). 19.05.2000р. позивачка разом з відповідачем приватизували квартиру [ADDRESS] (Свідоцтво про право власності на житло від 19.05.2000р. №28/18). У результаті цієї приватизації позивачу та відповідачу належить по ? частці. При цьому, їх спільна дитина взагалі не отримала своєї частки у приватизованому житлі. Разом з тим, позивачка вважає, що повторна приватизація житла відповідачем незаконною у звязку з тим, що при приватизації квартири [ADDRESS] відповідач приватизаційні майнові сертифікати не застосовував та не міг застосовувати тому, що продав їх. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив визнати частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності. У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 03.09.1993 року між сторонами був укладений шлюб (Серія ІІ-ФП №324660, а/з №1212 від 03.09.1993р.). Від спільного проживання мають дитину: доньку [PERSON], [INFO] (а/з №2243 від 27.10.2000р.). 02.06.2011р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення, відповідно до якого шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 28.01.2000р. [PERSON] приймав участь у приватизації державного житлового фонду шляхом приватизації квартири [ADDRESS]. В результаті приватизації цієї квартири відповідачу належить 1/6 частина, що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло від 28.01.2000р. №3098-р (а.с.9, 37). 19.05.2000р. позивачка разом з відповідачем приватизували квартиру [ADDRESS] (Свідоцтво про право власності на житло від 19.05.2000р. №28/18). У результаті цієї приватизації позивачу та відповідачу належить по ? частці (а.с.10). Відповідно до довідки комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за [PERSON] зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресами: [ADDRESS] на ? часток; [ADDRESS] на 1/6 частку. Відповідно до ч.5 ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992р. № 2482 кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз. Згідно з п. 39 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992р. № 56, кожний громадянин, який приватизував займане ним житло безоплатно, з компенсацією чи з доплатою, вважається таким, що використав право на безоплатне одержання житла від держави. Одержання нового житла у держави може здійснюватися на платній основі з використанням одержаних при приватизації житлових чеків. Відповідно до п. 21 цього Положення на новонароджених повинна враховуватись норма площі, що передається безкоштовно, незалежно від строку їх народження та введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». З урахуванням попередньої приватизації квартири матері, відповідач не мав права на будь-яку подальшу або іншу приватизацію. Відповідач при приватизації квартири [ADDRESS] приховав, що право на безоплатну приватизацію вже використано, приватизаційні майнові сертифікати не використовував, що підтверджується копією розпорядження органу приватизації від 19.05.2000р. № 28/18 (а.с. 11). Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності підлягають задоволенню.

Outcome: approved