Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Дергачівського районного суду з позовною заявою до Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа - інспекція Державного архітектурно-бу дівельного контролю у Харківській області, про визнання права власності на самовільно побудований до житлового будинку «А-1» тамбур «а2», в результаті чого житлова площа будинку склала 44,3 кв.м., загальна площа - 60,1 кв.м, гараж «Г», що розташовані в с. Слатине, вул. Садова, 6 Дергачівського району Харківської області. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2011 року , засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області, реєстровий №1-901, зареєстрованого в БТІ за реєстровим №2288 від 21.12.2011 року, на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, що розташовані в с. Слатине, вул. Садова, 6 Дергачівського району Харківської області. В 1990 році вона за вказаною адресою самовільно побудувала до житлового будинку «А-1» тамбур «а2», в результаті чого житлова площа будинку склала 44,3 кв.м., загальна площа - 60,1 кв.м., гараж «Г». На підставі технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» було встановлено, що всі конструкції наявних деформацій не мають і знаходяться в задовільному технічному стані. Будівлі відповідають вимогам архітектурних, санітарних , пожежних та екологічних норм та придатний для подальшої експлуатації. До теперішнього часу дане будівництво ним не узаконене, у зв'язку з чим звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, але надата до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в її відсутність. Представник відповідача - Слатинської селищної ради Дергачівського району Харківської обл. у судове засідання не зявився, у поданій до суду заяві просить розглядати справу за його відсутності. Представник третьої особи - інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в зворотному повідомленні в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін, третьої особи у справі. На підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши надані суду докази , приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 15 грудня 2011 року, засвідченого державним нотаріусом Дергачівської державної нотаріальної контори Харківської області [PERSON], реєстровий №1-901, зареєстрованого в Слатинському комунальному підприємстві технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 21.12.2011 року, позивачу [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, що розташовані в с. Слатине по вул. Садовій, 6 Дергачівського району Харківської області. В 1990 році позивач [PERSON] за вказаною адресою самовільно побудувала до житлового будинку «А-1» тамбур «а2», в результаті чого житлова площа будинку склала 44,3 кв.м., загальна площа - 60,1 кв.м., гараж «Г». На підставі технічного висновку ТОВ «Харківреконструкція» (державна ліцензія серії AB №490969 від 20.11.2009 року по 20.11.2014 року) про стан основних будівельних конструкцій, можливості збереження та подальшої експлуатації за призначенням прибудови тамбуру літ. «а2» до житлового будинку літ. «А-1», гаража літ. «Г» по вул. Садовій, 6 в с. Слатине Дергачівського району Харківської області, було встановлено, що всі несучі конструкції наявних деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають вимогам міцності та стійкості та придатні для подальшої експлуатації. Будівництво прибудови тамбуру до житлового будинку не вплинуло негативно на стан основних будівельних конструкцій житлового будинку в цілому, відповідають вимогам архітектурних, будівельних, санітарних та пожежних норм та придатні для подальшої експлуатації. Згідно зі ст. 376 ЦПК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частина 3 ст. 375 ЦК України передбачає право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Згідно ч.5 ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. За таких обставин, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved