Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-12 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що згідно договору довічного утримання (догляду) 22.07.2005 року позивачу належить 9/100 частини домоволодіння № 29 по вул. Комарова в м. Херсоні. На земельній ділянці, площею 295.3 кв.м., розташовані: два житлові будинка, що позначений літерою «А.В», стіни бутові обк.цеглою, очерет, сарай- літера «Б,Д,Н,П», підвал - літера «Ж», туалет- літера «К, З», водопровід- №1, огорожа № 2, 3,4. Будинок реально не поділено, фактично позивач використовує: житлову кімнату літ. №5 площею 7.3 кв. м., житлову кімнату літ. № 4 площею 13.7 кв. м., коридор літ. № 4-а площею 2.7 кв. м., прибудова літ. № І площею 5.3 кв. м., прибудова літ. № XI площею 6.7 кв. м., прибудова літ. XII площею 4.6 кв.м. прибудова літ. № XIII площе. 6.4 кв.м. Для поліпшення своїх побутових умов позивач добудувала прибудову до житлового будинку під літ. «В», остання добудувала прибудову літ. № XI площею 6.7 кв. м., прибудову літ. XII площею 4.6 кв.м., прибудову літ. № XIII площе. 6.4 кв. м. Прибудови зведені з додержанням вимог, встановлених законом відповідають за своїми санітарними, технічними, архітектурними та іншими споживчими характеристиками. В теперішній час позивач використовую вказаний будинок згідно ст. 13 Правил користування приміщенням житлових будинків і при будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 572 від 08.10.1992 року. В домоволодіння постійно проживають сім`я позивача. В звязку з чим позивач просила суд визнати за нею право власності на прибудову літ. № XI площею 6.7 кв.м., прибудову літ. XII площею 4.6 кв.м. прибудову літ. № XIII площе. 6.4 кв.м, за адресою : м. Херсон вул.. Комарова, 29. В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила суд справу розглянути в її відсутність, позов задовольнити в повному обємі. Представник відповідача - Виконавчого комітету Херсонської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду клопотання в якому просив суд розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання надали заяви в яких проти задоволення позову не заперечували. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно договору довічного утримання (догляду) 22.07.2005 року [PERSON] належить 9/100 частини домоволодіння № 29 по вул. Комарова в м. Херсоні. На земельній ділянці, площею 295.3 кв.м., розташовані: два житлові будинка, що позначений літерою «А.В», стіни бутові обк.цеглою, очерет, сарай- літера «Б,Д,Н,П», підвал - літера «Ж», туалет- літера «К, З», водопровід- №1, огорожа № 2, 3,4. Будинок реально не поділено, фактично позивач використовує: житлову кімнату літ. №5 площею 7.3 кв. м., житлову кімнату літ. № 4 площею 13.7 кв. м., коридор літ. № 4-а площею 2.7 кв. м., прибудова літ. № І площею 5.3 кв. м., прибудова літ. № XI площею 6.7 кв. м., прибудова літ. XII площею 4.6 кв.м. прибудова літ. № XIII площе. 6.4 кв.м. Для поліпшення своїх побутових умов позивач за власні кошти добудувала прибудови до житлового будинку під літ. «В», а саме: прибудову літ. № XI площею 6.7 кв. м., прибудову літ. XII площею 4.6 кв.м., прибудову літ. № XIII площе. 6.4 кв. м. Прибудови зведені з додержанням вимог, встановлених законом відповідають за своїми санітарними, технічними, архітектурними та іншими споживчими характеристиками. В теперішній час позивач використовує вказаний будинок згідно ст. 13 Правил користування приміщенням житлових будинків і при будинкових територій, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 572 від 08.10.1992 року. Відповідно до висновків судової будівельно технічної експертизи от 03.01.2012 суд встановив, що перепланування будинку № 29 по вул. Комаров у м. Херсоні відповідає вимогам чинних будівельних норм по загальній та житловій площі, а також площі допоміжних приміщень, по висоті приміщень. Проведені роботи по переплануванню відносяться до тих, що передбачені нормативами при реконструкціях, не є їх порушенням, та були спрямовані на підвищення рівня комфортності квартири, забезпечення квартири необхідними допоміжними та житловими приміщеннями. Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Задовольняючи позов, суд також виходить з того, що в силу ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до п. 5, розділу V «Прикінцевих положень»Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», до створення єдиної системи органів реєстрації прав у складі державного земельного кадастру реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації. За переліком правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на обєкти нерухомого майна, що містяться у Тимчасовому положенні про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, що затверджений Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 року, із змінами внесеними згідно Наказу Міністерства Юстиції України №36/5 від 17.05.2004 року, рішення суду є правовстановлюючим документом для визнання права власності особи. Беручи до уваги вищевикладене і зважаючи, що позивач за свої власні кошти, з дотриманням будівельно-технічних та інших вимог здійснили перепланування власної квартири, при цьому не порушивши законні права та інтереси інших осіб, і не змінили її цільового призначення, суд вважає можливим визнати за [PERSON], право власності на прибудову літ. № XI площею 6.7 кв.м., прибудову літ. XII площею 4.6 кв.м. прибудову літ. № XIII площе. 6.4 кв.м, за адресою : м. Херсон вул. Комарова, 29. Таким чином суд вважає, що зібрані по справі докази та встановленні судом фактичні обставини по справі дозволяють задовольнити позов у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved