Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення моральної шкоди, посилаючись на те, що 26.05.2010 року приблизно о 14 год. 30 хв. на перехресті вул.Хрещатик Трьохсвятительська у м. Києві відповідач, керуючи автомобілем Лексус, д.н.з.АА 2277 ІМ, при виїзді на Європейську площу, на дозволяючий сигнал світлофора, не надав дорогу автомобілю марки "Хонда", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який завершував рух через перехрестя, в результаті чого здійснив зіткнення із зазначеним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, внаслідок чого він змушений звернутись до суду за відшкодуванням збитків. Оскільки матеріальні збитки відповідачем не відшкодовані, що спричиняє йому додаткових зусиль для поновлення звичайного укладу життя, це спричиняє йому певних душевних страждань, а крім того внаслідок вказаної ДТП, він тривалий час відчував страх за своє життя, що негативно впливає на його емоційний стан, а тому він змушений звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали у повному обсязі, просили суд його задовольнити та стягнути на користь позивача 30.000 грн. моральної шкоди посилаючись на те, що внаслідок ДТП, [PERSON] переніс сильний психологічний стрес та моральні страждання які тривають по сьогодні, при спілкуванні з поважними особами він втратив впевненість у собі, причиною чого стало позбавлення можливості керувати престижним автотранспортним засобом. Також, позивач щоденно почав витрачати додатковий час на те, щоб спланувати спосіб пересування транспортом загального користування по м.Києву та за його межами, протягом тривалого часу постійно згадує момент та обставини ДТП, відчуває страх і тривогу за своє життя і здоров'я, які ледь не втратив під час вказаного ДТП. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнала у повному обсязі, вважала її надуманою та такою, що не ґрунтується на доказах та нормах чинного законодавства України, оскільки, на її думку, [PERSON] не зазнає душевних страждань через невпевненість у собі та втрату престижу без автотранспорту, бо він неодноразово приїздив на іншому автомобілі у судові засідання при розгляді справи про адмінправопорушення та про відшкодування матеріальної шкоди, що спростовує той факт, що він був змушений пересуватися транспортом загального користування. Крім того, наведений у позовній заяві розрахунок розміру моральної шкоди є абсурдним, а всі коефіцієнти показників у формулі є надуманими. Крім того, обставини ДТП та не критичні пошкодження автомобіля [PERSON], аж ніяк не завдають фізичних та душевних страждань позивачу, погіршення його здібностей, а тому не можуть бути підставою для відшкодування моральної шкоди. Заслухавши пояснення позивача та представників сторін по справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є не обгрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2010 року приблизно о 14 год. 30 хв. на перехресті вул.Хрещатик та Трьохсвятительської у м. Києві водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], на дозволяючий сигнал світлофора не надав дорогу автомобілю марки "Хонда", д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який завершував рух через перехрестя в результаті чого здійснив зіткнення з зазначеним автомобілем, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів., за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців (а.с.8, 9-10). Як зазначили позивач та його представник, внаслідок вказаної ДТП [PERSON] переніс сильний психологічний стрес та моральні страждання які тривають по сьогодні. До теперішнього часу він продовжує морально страждати, при спілкуванні з поважними особами втратив впевненість у собі, причиною чого стало позбавлення можливості керувати престижним автотранспортним засобом. Також, останній щоденно почав витрачати додатковий час на те, щоб спланувати спосіб пересування транспортом загального користування по м. Києву та за його межами, протягом тривалого часу постійно згадує момент та обставини ДТП, тривалий час зазнає моральних страждань, відчуває страх і тривогу за своє життя і здоров'я, які ледь не втратив під час вказаного ДТП. Відповідно до положень Конституції України, зокрема ст.ст.32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів. Згідно вимог ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушенні її прав Згідно п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації , ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків. Відповідно до п.3 Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживання у звязку з ушкодженням здоровя, у порушенні нормальних життєвих звязків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди позивачу суд виходить зі ступеню спричинених моральних страждань та психологічного стресу позивача. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що розмір заявленої позивачами моральної шкоди є явно завищеним і вважає за необхідне, постановляючи рішення суду стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 2.000 грн. моральної шкоди. Судові витрати позивача [PERSON], пов'язані з розглядом справи у суді у розмірі 214 грн. 16 коп. (витрати по сплаті судового збору), пропорційно до частки задоволених позовних вимог, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, згідно вимог ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial