Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 26210 грн., в порядку регресу, витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 262,10 грн. судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на такі обставини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~19 травня 2009 року на вулиці Котляревського в м. Немирів Вінницької області з вини гр. [PERSON], який керував автомобілем "Камаз" д/н [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача вказує, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.06.2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача вказує, що в результаті ДТП автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON] отримав технічні пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір завданих збитків заподіяних внаслідок пошкодження транспортного засобу "Санг Йонг", згідно звіту № 4424 від 28.05.2009 року про оцінку автомобіля [NUMBER], становить 42318,17 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, представник позивача зазначає, що оскільки на дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору (полісу) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і заподіяна ним шкода особисто не відшкодована потерпілій особі, власник пошкодженого автомобіля [PERSON], звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про виплату страхового відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 наведеного Закону України, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. У звязку з настанням події, передбаченої п.п. а) п.41.1 ст.41 Закону України, Моторне (транспортне) страхове бюро України, 23.10.2007 року, провело виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 500 грн., що стверджується платіжним дорученням №2856 від 28.07.2009 року. МТСБУ понесло витрати за роботу аварійного комісара у розмірі 710 грн., що стверджується платіжними дорученнями №2716, № 2717 від 14.07.2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зв"язку із залученням представника МТСБУ понесло витрати, пов"язані з оплатою правової допомоги у розмірі 2000 грн., відповідно до контракту про надання правової допомоги № 52 від 23.09.2011 року та додаткової угоди № 1 від 23.09.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засідання позовні вимоги визнав частково, а саме просив суд відмовити позивачу у стягненні з нього витрат вартості послуг аварійного комісара та правової допомоги, а також просив суд врахувати його матеріальне становище і зменшити суму відшкодування до 15000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 19.05.2009 р. на вулиці Котляревського в м. Немирів Вінницької області відбулася ДТП з участю автомобіля "Камаз" д/н [NUMBER] , під керуванням гр. [PERSON] та автомобіля [NUMBER] , під керуванням [PERSON] В результаті ДТП, автомобіль "Санг Йонг" отримав технічні пошкодження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.06.2009 року відповідача [PERSON] визнано винним у вказаній ДТП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 3 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, суд вважає, що вина [PERSON] у вчиненні ДТП 19.05.2009 року, встановлена судовим рішенням (постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 01.06.2009 року). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст. 41 Закону, Моторним (транспортним) страховим бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час ДТП. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст.38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із звіту № 4424 від 28.05.2009 року про оцінку автомобіля [NUMBER], матеріальний збиток, завданий власникові Ssang Yong Rexton RX 270 XD держномер АА 1750 ІВ, в результаті його пошкодження при ДТП, без урахування втрати товарної вартості складає 42318, 17 грн. (а.с.8-12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із платіжного доручення № 2856 від 28.07.2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України провело виплату страхового відшкодування у сумі 25 500 грн. (а.с.29). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із платіжного доручення № 4419 від 13.10.2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України провело оплату за юридичні послуги, ПП ЕНДЦ "Експертиза" у розмірі 2 000 грн. (а.с.27). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається із платіжних доручень № 2716, № 2717 від 14.07.2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України провело оплату послуг аварійних комісарів у розмірі 710 грн. (а.с.28). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що даний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 262,10 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Що стосується заходу забезпечення позову, то суд виходить з виробничої необхідності та матеріального стану відповідача, відсутності іншої роботи, не пов"язаної з використанням автомобіля, а також неспівмірності суми позовних вимог сумі накладеного арешту на майно та відповідно до ст. 154 ЦПК України вважає за доцільне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити частково і замінити захід забезпечення позову у виді арешту, який накладений ухвалою Немирівського районного суду від 03.01.2012 року на автомобіль КАМАЗ - 53213, державний номерний знак [NUMBER], який зареєстровано в Немирівському МРЕВ ВДАІ та належить на праві власності [PERSON] - на заборону відчуження даного автомобіля. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 993, 1166, 1187,1188, 1191 ЦК України та

Outcome: approved