Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Прокурор Снятинського району в інтересах держави в особі Снятинської РДА звернувся до суд з позовом про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття в сумі 1\~728 грн. 01 коп., та вартості робіт із обстеження земельної ділянки у сумі 114 грн. Позовні вимоги мотивував тим, що відповідно до ст.. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси є обєктами права власності народу. Кожен громадянин має право користуватися даними обєктами. В той же час згідно ст. 66 Конституції України громадянин зобовязаний не завдавати шкоду природі та відшкодовувати завдані збитки. За результатами перевірки додержання вимог земельного законодавства проведеної державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Снятинського району в с. Русів Снятинськоо району встановлено, що [PERSON] самовільно зайняв земельну ділянку площею 2,00 га, для обслуговування ставка без документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою, що є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення грунтового покриву (родючого шару) без спеціального дозволу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 року № 963, спеціалістами Держкомзему в Снятинському районі нараховано розмір шкоди, завданої внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки на загальну суму 1\~728 грн. 01 коп. Згідно п. 6.1. методичних рекомендації щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням зняття та перенесення грунтового покриву без спеціального дозволу, спеціалістами з контролю за використанням і охороною земель Снятинського району робляться повідомлення щодо шкоди, завданої внаслідок порушення вимог земельного законодавства. Розмір шкоди підлягає відшкодуванню протягом 15 днів з моменту вручення (направлення поштою) повідомлення. Однак станом на 19.10.2010 року квитанцію про сплату шкоди в управління Держкомзему в Снятинському районі не представлено. Одночасно згідно п. 4.9 Методичних рекомендації щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття та перенесення родючого покриву без спеціального дозволу, затверджених наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель від 12 вересня 2007 року № 110 спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель в Івано-Франківській області здійснюється нарахування вартості обстеження земельної ділянки відповідно до кошторису. Вартість робіт повязаних із обстеженням земельної ділянки становить 114 грн. Покриття витрат, повязаних із обстеженням земельної ділянки покладається на порушника земельного законодавства. За результатами поведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавство від 20.08.2010 року, проведено розрахунок заподіяної шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 53-1 КУпАП від 20.08.2010 року. Просить суд винести рішення, яким зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,00 га, яка знаходиться в с. Русів Снятинського району сплатити шкоду завдану внаслідок порушення вимог земельного законодавства (зняття та перенесення фунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу та вартість обстеження земельної ділянки на загальну суму 1\~842 грн. 02 коп. Стягнути з відповідача судові витрати. Помічник прокурора Снятинського району в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просить зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,00 га, яка знаходиться в с. Русів Снятинського району сплатити шкоду завдану внаслідок порушення вимог земельного законодавства (зняття та перенесення фунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу та вартість обстеження земельної ділянки на загальну суму 1\~842 грн. 02 коп. Відповідач в судовому засіданні предявлений позов заперечив, вважає, що даний позов є безпідставним і задоволенню не підлягає, оскільки позивачем обєктивна перевірка по даному спору не проводилась. Зазначає, що в нього відсутній признак самовільного зайняття даної земельної ділянки, оскільки дана земельна ділянка йому виділена на підставі рішення сільської ради за № 35-11/06 від 19 листопада 2006 року та розпорядження Снятинської РДА за № 92 від 23.03.2010 року. Вказана земельна ділянка згідно рекомендацій компетентних осіб могла бути використана тільки для будівництва ставка. Використовуючи відповідні рекомендації, керівництво бувшого колгоспу ім.. Стефаника с. Русів виготовила техдокументацію на побудову ставків і приступило до побудови яка тягнулась протягом 1983-1986 р.р. Вважає, що проведене обстеження немає до нього ніякого відношення, оскільки воно проведено необєктивно і упереджено. В обстежені не вказано хоча би приблизний час вигорнутого на греблю грунту хоча являється очевидним, що грунт вигорнуто давно, пройшов відповідну осадку, замуружився, заріс багаторічним буряном і являється явно очевидним, що зняття грунту не проводилося в 2010 році. Просить в задоволені позову відмовити. [PERSON] Іванович, [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що ставки почали будувати ще в 1982 році і закінчили будувати в 1986 році, з цього часу на сьогоднішній день нічого не змінилося. Свідок [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що відповідач [PERSON] з даних ставків виловлював рибу. Суд дослідивши і перевіривши зібрані докази, а саме: кошторис вартості обстеження земельної ділянки, згідно якого вартість робіт, повязаних із обстеженням земельної ділянки становить 114,00 грн. (а.с.2); розрахунок шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с.3); Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 20.08.2010 року, згідно якого земельна ділянка площею 2 га що знаходиться в с. Русів Снятинського району самовільно зайнята гр.. [PERSON] шляхом розміщення обєкта водного фонду, а саме став, що є порушення ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України (а.с.4); протокол про адміністративне правопорушення № 026 від 20.08.2010 року (а.с.5); розпорядження № 92 від 23.03.2010 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.11); рішення пятої позачергової сесії пятого демскликання від 19.11.2006 року про погодження надання дозволу на виділення земельної ділянки та виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства (а.с.12); викопіровку земельної ділянки площею 8,40 га (заболочені ділянки) в селі Русів Русівської сільської ради (а.с.18); довідку №02-06-10/1154 від 17.10.2011 року видану управлінням Держкомзему у Снятинському районі про те, що земельна ділянка площею 2,00 га, яка знаходиться за межами населеного пункту села Русів належить до земель запасу Русівської сільської ради (а.с.47), приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач став не будував, оскільки такий вже існував на час прийняття рішення пятої позачергової сесії пятого демскликання від 19.11.2006 року про погодження надання дозволу на виділення земельної ділянки та виготовлення проекту землеустрою щодо виділення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та розпорядження № 92 від 23.03.2010 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. А тому відсутнє влаштування [PERSON] ставка на даний час. Крім того дана земельна ділянка площею 2,00 га не зайнята на даний час [PERSON], а тому вимога про звільнення земельної ділянки площею 2,00 га є безпідставною. Як вбачається із показань відповідача, він ніяких робіт не проводив, грунтовий покрив (родючого шару грунту) не знімав та не переносив, а тільки косив траву та прокопав дамбу тобто самовільно захопив земельну ділянку, і згідно розрахунку шкоди [PERSON] захопив 2,00 га, a фактично згідно довідки №287 від 21.04.2011 року виданої виконкомом Рухівської сільської ради Снятинського району [PERSON] відведена земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, за межами населеного пункту на території Русівської сільської ради, в урочищі Семенишина, загальною площею 1,20 га (а.с.25), 1,2 га виділено його брату - [PERSON], тому [PERSON] завдав збитки з розрахунку 1,20 га 1\~036 грн. 08 коп. та 114 грн. вартості робіт із обстеження земельної ділянки, які слід з нього стягнути. Згідно ст. 47 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища в частині грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством підлягає стягненню до місцевого фонду охорони навколишнього природного середовища (за місцем заподіяння шкоди). На підставі викладеного та ст. ст. 162, 168 Земельного кодексу України,

Outcome: partial