Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

ПАТ КБ Приватбанкзвернулося в суд з позовом до [PERSON]О . про звернення стягнення на житловий будинок , земельну ділянку та виселення у звязку з тим , що вона має заборгованість за кредитним договором . Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 08.06.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладений кредитний договір № VOJ3GА00000014 , за яким останній надано кредит у розмірі 12\~000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.06.2017 року . Відповідачка зобовязувалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до вимог договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 20.06.2011 року відповідачка має заборгованість в сумі 18109, 89 доларів США, яка складається з наступного : 11152,62 доларів США заборгованість за кредитом;4162,47 доларів США- заборгованість по процентах за користування кредитом, 552,00 доларів США- заборгованість по комісії за користуванням кредитом , 2242,80 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором . Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08.06.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачкою [PERSON] укладений договір іпотеки № VOJ3GА00000014 , за яким остання надала в іпотеку нерухоме майно , а саме 42/100 житлового будинку , загальною площею 32, 9 кв .м. , житловою площею 32 , 9 кв.м. та земельну ділянку , загальною площею 1561 кв. м. , що знаходяться [ADDRESS]. На підставі наведеного позивач , просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOJ3GА00000014 від 08.06.2007 року в розмірі 144335, 82 грн. ( 18109, 89 доларів США за курсом 7,97 ) відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.06.2011 року звернути стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок , загальною площею 32, 9 кв .м. , житловою площею 32 , 9 кв.м. та земельну ділянку , загальною площею 1561 кв. м. , що знаходяться [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ Приватбанк ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги , 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням Приватбанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. Виселити [PERSON], та інших осіб які зареєстровані і проживають в житловому будинку , який розташований в м. Володимир -Волинський, [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Володимир Волинський та стягнути судові витрати по справі. Під час розгляду справи ухвалою міського суду від 10.08.2011 року в якості співвідповідачів залучено [PERSON], [PERSON] . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала покликаючись на наведені обставини зазначені в позовній заяві, уточнивши їх , просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VOJ3GА00000014 від 08.06.2007 року, в розмірі 18109, 89 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 14.06.2011 року становить 144335 , 82 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки : житловий будинок , загальною площею 32, 9 кв .м. , житловою площею 32 , 9 кв .м. та земельну ділянку , загальною площею 1561 кв. м. , що знаходяться [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ Приватбанк ( 49094 м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна Перемоги , 50, код ЄДРПОУ 14360570 ) з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПАТ КБ Приватбанк всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. Виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані і проживають у будинку який розташований [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства , імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Володимир - Волинський. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що борг виник у звязку з важким сімейним та матеріальним становищем. При наявності коштів борг по кредитному договору буде нею погашатися. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно в установленому законом порядку. До суду подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність . Позов ПАТ КБ Приватбанк визнає повністю. Співвідповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи був повідомлений вчасно у встановленому законом порядку . На даний час відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76 УДДУ З ПВП в Рівненській області . До суду не надіслав заяви про те , щоб справу не слухати у його відсутність. Суд вважає , що справу можливо слухати у його відсутність. Заслухавши пояснення осіб , які беруть участь у справі, перевіривши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ст.. 109 ЖК України , виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом . Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян , що мешкають у нього , за винятками, встановленими законом . Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому , зобовязані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги . Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно , їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду . Відповідно до ст..1050 ч.2 ЦК України порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні встановлено, що 08.06.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON] укладений кредитний договір № VOJ3GА00000014 , за яким останній надано кредит у розмірі 12\~000 тисяч доларів США зі сплатою за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення08.06.2017 року , а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлених кредитним договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка [PERSON]О зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує. Станом на 20.06.2011 року відповідачка має заборгованість в сумі 18109, 89 доларів США, яка складається з наступного : 11152,62 доларів США заборгованість за кредитом;4162,47 доларів США- заборгованість по процентах за користування кредитом, 552,00 доларів США- заборгованість по комісії за користуванням кредитом , 2242,80 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором . Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 08.06.2007 року між ПАТ КБ Приватбанк та відповідачкою [PERSON] укладений договір іпотеки № VOJ3GА00000014 , за яким остання надала в іпотеку нерухоме майно , а саме житловий будинок , загальною площею 32, 9 кв .м. , житловою площею 32 , 9 кв.м. та земельну ділянку , загальною площею 1561 кв. м. , що знаходяться [ADDRESS]. Згідно ст.35 Закону України Про іпотеку у разі порушення одночасно основного зобовязання іпотечного договору або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Отже, [PERSON] порушили умови кредитного договору , а тому позов ПАТ КБ Приватбанк в частині звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку і про виселення відповідачки [PERSON] підлягає до задоволення. Суд вважає , що не підлягають до задоволення позовні вимоги в частині виселення співвідповідачів [PERSON], [PERSON] з житлового будинку. Будинковою книгою стверджується , що в житловому будинку 2 кв.2 по вул. Гуденка м. Володимир-Волинський зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до п.35.3 Договору іпотеки від 08.06.2007 року відповідачка [PERSON] в забезпечення виконання за кредитним договором надала в іпотеку нерухоме майно а саме на 42/100 житлового будинку загальною площею 32, 9 кв .м. , житловою площею 32 , 9 кв.м., що по вул. Гуденка , 2 /2 м. в м. Володимир-Волинський . Згідно ст. 40 Закону України Про іпотеку звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду Довідкою - повідомленням від 14.06.2011 року стверджується, що позивач надіслав вимогу відповідачці , що у звязку з несплатою заборгованості по кредитному договору вона та інші члени сімї зобовязані звільнити жиле приміщення. [PERSON], [PERSON] письмову вимогу ПАТ КБ Приватбанк про добровільне звільнення ними житлового будинку протягом місяця не отримували і повідомленні про це не були і своєї згоди на виселення не давали . А тому суд вважає , що не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача в частині виселення [PERSON], [PERSON] Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: partial