Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач ПАТ «Всеукраїнський [PERSON] банк» звернувся в суд до відповідача [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 16 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір 400016171. 18 травня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]». Згідно пунктів 1.1. - 1.3. кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти для придбання товару вартістю 4 943,71 за плату в розмірі 10 процентів річних, терміном до 16.08.2009 року. Згідно п. 2.6 кредитного договору, сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється позичальником в період з 06 по 10 число кожного місяця включно. Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 2.11 кредитного договору. Відповідно до умов п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався використати кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного договору, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 25 травня 2011 року за кредитним договором становить 4 458,60 грн.., з яких: кредит-3 572,91 грн.; відсотки за користування кредитом - 00, 00 грн.; комісія за РО-853,00 грн. штраф за пропуск платежів: 32,69 грн. Тому просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 4 458,60 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року сторони уклали кредитний договір 400016171. 18 травня 2010 року Відкрите акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]» змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ [PERSON]». Згідно пунктів 1.1. - 1.3. кредитного договору, банк надав позичальнику грошові кошти для придбання товару вартістю 4 943,71 за плату в розмірі 10 процентів річних, терміном до 16.08.2009 року. Відповідно до ст. 625 ЦК України і п. З.2.2. договору, у випадку порушення позичальником зобов'язань, передбачених умовами даного договору банк має право достроково розірвати договір та стягнути кредитні кошти за цим договором отримані боржником. Згідно п. 2.6 кредитного договору, сплата коштів для погашення заборгованості по кредиту здійснюється позичальником в період з 06 по 10 число кожного місяця включно. Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п. 2.11 кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530, 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок договору та вимог Цивільного кодексу, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до умов п. 3.3.1 кредитного договору позичальник зобов'язувався використати кредит за цільовим призначенням і повернути його в терміни відповідно до умов даного договору, а також виконати інші свої зобов'язання згідно даного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості станом на 25 травня 2011 року за кредитним договором становить 4 458,60 грн.., з яких: кредит-3 572,91 грн.; відсотки за користування кредитом - 00, 00 грн.; комісія за РО-853,00 грн; штраф за пропуск платежів: 32,69 грн. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним, чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved