Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

17.02.2010 року заявниця [PERSON] звернулася в суд з заявою про встановлення факту що має юридичне значення - факту проживання однією сімєю чоловіка та дружини ( подружжя ) без реєстрації шлюбу , мотивуючи це тим , що вона і померлий [PERSON] проживали без реєстрації шлюбу однією сімєю більше пяти років- з липня 1988 року до дня смерті [PERSON] , яка настала 06.10.1993 року. Вони були повязані спільним побутом , мали взаємні права та обовязки . Встановлення даного факту необхідно для того , щоб оформити право на спадщину на належне [PERSON] майно. 24.10.2010 року рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області заяву [PERSON] було задоволено . Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 14.09.2011 року було задоволено заяву [PERSON] про перегляд вказаного судового рішення за ново виявленими обставинами і вказане рішення суду було скасоване і справа по суті було призначена до розгляду в судовому засіданні. В судовому засіданні заявниця [PERSON] свою заяву підтримала з мотивів , наведених в заяві , додатково пояснила , що вона дійсно проживала у [PERSON] . Його жінка була хвора і вона її доглядала . Вона жила з [PERSON] за згодою його законної дружини [PERSON] . Вона не говорила раніше в судовому засіданні що жінка [PERSON] була жива , і що вона живе там , бо знала , що їй ніхто не повірить. Вона не може надати суду свідоцтво про шлюб з [PERSON] , бо вона з ним шлюб не укладала , він зі своєю дружиною не розлучався. Просить заяву задовольнити. Заінтересована особа Брусилівська селищна рада в судове засідання свого представника не направила , надіслала письмову заяву про розгляд справи без участі представника селищної ради та не визнання заяви [PERSON] , оскільки з [PERSON] проживала його дружина [PERSON] , яка померла 1.08.1993 року. [PERSON] в судове засідання не з»явилася , подала письмову заяву про неможливість з»явитись в судове засідання , розгляд справи у її відсутність та не задоволення заяви [PERSON] Вислухавши пояснення заявниці , вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає , що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав : Копія актового запису про смерть свідчить , що [PERSON] помер 06.10.1993 року в смт. Брусилів . Копія витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть свідчить , що [PERSON] померла 01 серпня 1993 року. Копія витягів з по господарських книг № 2 Брусилівської селищної ради за 1986-1990 р.р. та за 1991-1995 роки підтверджують що до складу склад сім»ї [PERSON] ( помер 6.10.1993 р. ) входила лише його дружина [PERSON] ( померла 1.08.1993 р. ). Копія паспорта заявниці свідчить що вона прописана в смт. Брусилів по вул.. Л. Українки,15. Довідка Брусилівської державної нотаріальної контори від 10.03.2010 р. № 49 свідчить що спадкова справа на померлого 06.10.1993 року [PERSON] не заводилась. На підставі вищенаведених доказів суд вважає , що в судовому засіданні не встановлено підстав для задоволення заяви [PERSON] , так як представлені суду документи, письмові докази свідчать що [PERSON] мав дружину [PERSON] з якою проживав разом до дня її смерті 01.08.1993 року . Твердження заявниці що вона спільно проживала з померлим [PERSON] однією сімєю з липня 1988 року по день його смерті , тобто не менше як пять років до часу відкриття спадщини, яка відкрилась 06.10.1993 року суд рахує безпідставними , так як вони суперечать дослідженим матеріалам справи . Даний факт заперечує і заінтересована особа. Надану заяв довідку Брусилівської селищної ради від 11.02.2010 року що [PERSON] з липня 1988 року проживала разом з [PERSON] в його будинку в смт. Брусилів по вул.. Л. Українки № 13 однією сімєю як чоловік та дружина до дня його смерті суд до уваги не приймає , так як вона суперечить матеріалам справи і спростовується дослідженими в судовому засіданні копіями витягів з вищевказаних по господарських книг . Інших доказів на підтвердження своєї заяви [PERSON] в судове засідання не надала .

Outcome: dismissed