Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-08 00:00:00

27.10.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] яким просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] з підстав передбачених ст. 405 ЦК України та ст. 72 ЖК України. Свої вимоги мотивував тим, що відповідачка є колишньою дружиною позивача, постійно проживає в спірній квартирі, але після розірвання шлюбу створила неможливі умови життя, встановила замок на одну з кімнат спірної квартири, чинить перешкоди в користуванні побутової технікою. Також відповідачка систематично порушує правила співжиття, робить неможливим спільне проживання у спірній квартирі, не бере участі у сплаті комунальних платежів. В зв'язку з чим просив визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Зобов'язати ВГІРФО Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] [PERSON] В судовому засіданні позивач, його представник позовні вимоги підтримали. В судовому засіданні відповідачка позов не визнала. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Вислухавши сторін, представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.12.1999р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2000р. У вказаній квартирі зареєстровані та постійно проживають [PERSON], [PERSON] та їх син [PERSON], [INFO]. [PERSON] та неповнолітній [PERSON] були зареєстровані в спірній квартирі 25 березня 2005р. як члени сім'ї позивача, з його згодою. Угоди щодо порядку користування жилим приміщенням між сторонами не укладалось. 08 лютого 2011р. рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва шлюб між сторонами по справі було розірвано. Після цього між колишніми подружжям склалися неприязні стосунки. Але відповідачка постійно проживає в [ADDRESS], в квартирі знаходяться її речі, оплачує частину комунальних платежів. Згідно положень статті 156 ЖК України члени сім'ї власника будинку проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє колишніх членів його сім'ї права користування займаним приміщенням. Підстави визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням передбачені ч. 2 статті 405 ЦК України. Згідно зі статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Судом не встановлений факт втрати зв'язку з квартирою відповідачем передбачений статтями 71, 72 ЖК України, ч. 2 статті 405 ЦК України, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити в зв'язку з недоведеністю. Також необхідно зазначити, що поведінка відповідачки щодо обмеження права користування позивача квартирою та несплата частини комунальних послуг не є підставою для визнання її такою, що втратила право користування квартирою. [PERSON] вселилася в спірну квартиру як член сім'ї власника квартири, а тому не може бути позбавлена права користування цим житлом через припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) на підставі правових норм, якими регулюються право власності, а обставини передбачені ч. 2 ст.. 405 ЦК України позивачем не доведено. В зв'язку з чим необхідно також відмовити в задоволенні позову в частині зобов'язання ВГІРФО Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області зняти з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] [PERSON]

Outcome: dismissed