Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

22.11.2011 року позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення порядку користування жилим приміщенням. Просить встановити порядок користування квартирою № 167 в будинку № 76 по б. Шевченка в м. Маріуполі, відповідно до якого позивачу виділити ізольовану кімнату літ. 3площею 17,1 кв. метрів; [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділити кімнату літ. 1площею 10,4 кв. метрів; кімнату літ. 2площею 10,4 кв. метрів; кімнату літ. 4 площею 17,1 кв. метрів, а місця загального користування залишити у спільному користуванні сторін. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 24.11.1987 року між ним та [PERSON] було зареєстровано шлюб, який на теперішній час розірвано. Від зазначеного шлюбу вони мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На праві спільної часткової власності позивачу та відповідачкам належить квартира № 167 в будинку № 76 по б. Шевченка в м. Маріуполі. Позивач є власником 59\\200 частини зазначеної квартири. [PERSON] 59\\200 частини квартири, [PERSON] 41\\200 частини квартири; [PERSON] 41\\200 частини квартири. З огляду на наведене, враховуючи розмір частки кожного з співвласників квартири № 167 в будинку № 76 по б. Шевченка в м. Маріуполі, позивачу припадає 16,22 кв. метрів з житлової площі зазначеної квартири; відповідачці [PERSON] 16,22 кв. метрів; відповідачці [PERSON] 11,27 кв. метрів; відповідачці [PERSON] 11,27 кв. метрів. зазначив, що з моменту придбання сторонами зазначеної квартири між ними склався відповідний порядок користування цією квартирою, відповідно до якого [PERSON] користувалась кімнатою літ. 1 площею 10,4 кв. метрів, [PERSON] кімнатою літ. 2площею 10,4 кв. метрів. позивач та відповідачка [PERSON] до розірвання шлюбу користувались кімнатою літ. 3, а кімната літ. 4знаходилась у загальному користуванні. На теперішній час між [PERSON] та [PERSON] склались неприязні стосунки, постійно виникають непорозуміння щодо оплати комунальних послуг. З огляду на наведене вважає за доцільне визначити порядок користування квартирою № 167 в будинку № 76 по б. Шевченка в м. Маріуполі. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення у разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст. 224 Цивільного процесуального Кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідно до ухвали суду від 26.09.2011 року та ухвали від 17.10.2011 року за [PERSON] визнано право власності на 59\\200 частину квартири № 167 в будинку № 76 по б. Шевченка в м. Маріуполі; за [PERSON] визнано право власності на 59\\200 частину зазначеної квартири. Відповідно до технічної документації, а саме - копії технічного паспорту на зазначену квартиру від 13.10.2011 року квартира № 167 в будинку № 76 по б. Шевченка в м. Маріуполі складається з наступних приміщень: кімнати літ. 2площею 10,4 кв. метрів; кімнати літ. 3площею 10,4 кв. метрів, кімнати літ 4площею 17,1 кв. метрів; кімнати літ. 5площею 17,1 кв. метрів; кухні літ. 6площею 9,9 кв. метрів; сполученої вбиральні літ. 7площею 4,0 кв. метрів; коридору літ. 1площею 11,3 кв. метрів. Загальна площа квартири складає 86,1 кв. метрів, жила 55,0 кв. метрів. Згідно із ч. 3 ст. 358 Цивільного Кодексу України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно із п.14 постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22.12.1995 року Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власностіквартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учаснику (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. З огляду на наведені норми діючого законодавства суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] та встановлення порядку користування жилим приміщенням квартирою № 167в будинку № 76 по б. Шевченка в м. Маріуполі, виділивши у користування позивача ізольовану кімнату літ. 3площею 17,1 кв. метрів; відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] суд вважає за доцільне виділити у користування кімнату літ. 1площею 10,4 кв. метрів; кімнату літ. 2площею 10,4 кв. метрів; кімнату літ. 4 площею 17,1 кв. метрів; місця загального користування залишити у спільному користуванні сторін.

Outcome: approved