Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

17.11.2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітнього внука [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що її син з відповідачкою проживали у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син [PERSON], який після розлучення залишився проживати із батьком та бабусею. Син позивачки [PERSON] помер 01.10.2010 року. Після його смерті мати дитини забирала [PERSON] на півтора місяця жити до себе та своєї старшої доньки від першого шлюбу [PERSON], [INFO], проте родинні стосунки в їх родині не склалися, і [PERSON] знову повернувся жити до бабусі. З 01.09.2011 року він навчається на денному відділенні Миколаївського технічного навчального закладу.Всі витрати на навчання та проживання в м. Миколаїві позивачка взяла на себе. Позивачка вважає, що відповідачка повинна надавати їй допомогу на утримання внука в розмірі не меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму. Відповідачка на даний час допомоги такої не надає, хоча син її потребує. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання внука [PERSON], [INFO] в розмірі, 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у твердій грошовій валюті. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, при цьому вказав, що матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання свого неповнолітнього сина не надає; не працює,знаходиться в декреті, вона не є інвалідом, не має хронічних захворювань. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено що відповідачка є матірю неповнолітнього [PERSON], [INFO], який на день звернення проживає з бабусею-позивачем і знаходиться на її утриманні. Вказане підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ФП № 063871, виданим Первомайським РАГС у Миколаївській області та довідкою квартирного комітету № 51. Із довідки Миколаївського технічного навчального закладу № 777 від 28.10.2011 року вбачається, що [PERSON]. навчається в вказаному навчальному закладі на денному відділенні, термін навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2014 року. Відповідачка не працює, знаходиться в декреті, інвалідності не має, з приводу хронічних захворювань на обліку у лікувальних закладах не перебуває. Таким чином, відповідачка не має постійного місця роботи та постійного заробітку. Позивачка забезпечує внука всим необхідним, однак неповнолітній [PERSON] потребує матеріальної допомоги матері. Відповідачка добровільно матеріальної допомоги сину на не надає. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоров′я та матеріальне становище дитини сторін, з відповідачки на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій валюті в розмірі не меншому сумі, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідачки в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved