Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до ПП "Укрбудінвест плюс" про визнання майнового права на приміщення, посилаючись на те, що 19.01.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Укрбудінвест плюс" веде будівництво, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS], площею 85,47 кв.м. Позивачем повністю сплачено відповідачу вартість приміщення та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться квартира в експлуатацію не зданий та відповідач не передав йому квартиру у власність. У звязку з цим просить визнати за ним майнові права та право власності на вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача ПП "Укрбудінвест плюс" у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 19.01.2007 року, укладеного між ПП "Укрбудінвест плюс" та [PERSON] виконавець ПП "Укрбудінвест плюс" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON] квартиру після завершення будівництва, а [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво квартири [ADDRESS], проектною загальною площею 85,47кв.м. Відповідно до п.п.1.6, 2.1 цього договору вартість 1кв.м. квартири становить 730дол. США, планове закінчення будівництва 3кв. 2008 року. Позивачем було сплачено відповідачу вартість приміщення, що підтверджується квитанціями, наявними у матеріалах справи. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] договір від 19.01.2007 року виконано повністю. Судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири не здійснив дії по здачі в експлуатацію зазначеного будинку та не передав позивачу приміщення, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на квартиру [ADDRESS], площею 85,47кв.м. та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, а позов до часткового задоволення шляхом визнання за позивачем майнових прав на зазначену квартиру згідно договору від 19.01.2007 року з метою забезпечення права позивача вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами. Вимога про визнання права власності на вказану квартиру до задоволення не підлягає, оскільки об'єкт будівництва не зданий в експлуатацію у встановленому законом порядку.

Outcome: partial