Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Харківської міської ради про визнання права власності на новостворене та переобладнане нерухоме майно. В обґрунтування позову позивач зазначав, що йому та відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2008 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 16, у таких частинах позивачу належить 57/100 частини домоволодіння за зазначеною адресою, відповідачам по справі 43/100 частин. Ним у 2008 році на території спірного домоволодіння, за рахунок власних коштів, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт були збудовані надвірні будівлі: літ. И - бетонний сарай з льохом, до літньої кухні літ. В та гаражу літ. Ж було добудовано цегляну баню - літ. Н. Крім того, у житловому будинку літ. А-1; А1-1 підсобне приміщення № 1-5 площею 16,4 кв.м. переобладнано у житлову кімнату. На його замовлення ТОВ Інститут Харківпроект було проведено технічне обстеження зазначених будівель. Згідно з технічним висновком, на підставі проведених обстежень, аналізу конструктивних особливостей, технічного стану та ступеню зносу основних несучих та огороджувальних конструкцій будівель, що обстежуються відповідно до Нормативних документів з питань обстеження, паспортизації та надійної експлуатації будівель та споруд можна зробити такий висновок: технічний стан основних несучих та огороджувальних конструкцій господарських споруд літ. И, літ. Н по вул. Кохання, 16 в м. Харкові класифікується як задовільне. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації даних будівель. Збудовані будівлі - сарай літ. Н, баня літ. Н, а також переобладнане з підсобного у житлове приміщення № 1-5 у житловому будинку літ. А-1; А1-1 по вул.. Кохання, 16 в м. Харкові за станом будівельних конструкцій на момент обстеження придатні до подальшої експлуатації за призначенням. Здійснивши самочинне будівництво надвірних споруд та переобладнання підсобного приміщення у житлове у будинку він не порушив права співвласників домоволодіння [PERSON] та [PERSON] Оскільки будівництво сараю, бані та переобладнання приміщення у житловому будинку було проведено без розробки та погодження проектної документації, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації, він не маю можливості зареєструвати своє право власності на зазначений обєкт нерухомості. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися заздалегідь і належним чином, надали суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечували. Представник відповідача Харківської міської ради, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у матеріалах справи є дані про належне їх повідомлення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] та відповідачам [PERSON] та [PERSON] на праві власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.09.2008 року належить житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Кохання, 16, у таких частинах [PERSON] належить 57/100 частини домоволодіння за зазначеною адресою, відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] 43/100 частин. З метою поліпшення житлових умов, позивачами за власні кошти та господарським шляхом, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт були збудовані надвірні будівлі: літ. И - бетонний сарай з льохом, до літньої кухні літ. В та гаражу літ. Ж було добудовано цегляну баню - літ. Н. Крім того, у житловому будинку літ. А-1; А1-1 підсобне приміщення № 1-5 площею 16,4 кв.м. переобладнано у житлову кімнату. Харківським міським бюро технічної інвентаризації було виготовлено та видано 29.05.2008 року технічний паспорт на індивідуальний житловий будинок №16, по вул..Кохання, м.Харків. Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ Інститут Харківпроект, на підставі проведених обстежень, аналізу конструктивних особливостей, технічного стану та ступеню зносу основних несучих та огороджувальних конструкцій будівель, що обстежуються відповідно до Нормативних документів з питань обстеження, паспортизації та надійної експлуатації будівель та споруд можна зробити такий висновок: технічний стан основних несучих та огороджувальних конструкцій господарських споруд літ. И, літ. Н по вул. Кохання, 16 в м. Харкові класифікується як задовільне. Технічний стан будівельних конструкцій забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації даних будівель. Збудовані будівлі - сарай літ. Н, баня літ. Н, а також переобладнане з підсобного у житлове приміщення № 1-5 у житловому будинку літ. А-1; А1-1 по вул.. Кохання, 16 в м. Харкові за станом будівельних конструкцій на момент обстеження придатні до подальшої експлуатації за призначенням. Відповідно до ст. 29 Закону України Про планування та забудову території здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт чи його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом. Новостворений позивачем об'єкт відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди, правам, свободам i честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч.1 ст.376 ЦК України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту. Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво. Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень та Тимчасового положення Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (зі змінами та доповненнями) рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є право-встановлювальним документом. Реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання права власності, що передбачено ст.376 ч.5 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved