Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що він є власником квартири №83 у житловому будинку №12 по вул. Івасюка в м. Червонограді Львівської області, що підтверджується витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 04.07.2011 року, виданого КП ЛОР Червоноградське МБТІта витягом про державну реєстрацію прав від 04.07.2011 року, виданого КП ЛОР Червоноградське МБТІ. Дана квартира належить йому на підставі договору дарування від 22.10.2007 року, посвідченого нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №1-2333. \~ \~ \~ \~Крім того, у вказаній квартирі з 18.12.2008 року прописаний його син [PERSON]. Проте вже тривалий час (більше року) він не проживає у даній квартирі, не оплачує комунальних послуг та не бере участі у її утриманні. Після цього жодних відомостей про себе він не повідомляє. \~ \~ \~ \~[PERSON] являється інвалідом третьої групи внаслідок загального захворювання, часто хворіє, працює на низькооплачуваній роботі, тому йому досить важко підтримувати квартиру у належному стані, оплачувати житлово-комунальні послуги та підтримувати належний життєвий рівень. \~ \~ \~ \~Його син не проживає з ним та не допомагає йому вести господарство, а його реєстрація в квартирі власника не дозволяє [PERSON] розпоряджатися на власний розсуд та значно обмежує його законні права. \~ \~ \~ \~Актом ЖЕК №2 встановлено, що відповідач вже тривалий термін не проживають в квартирі, будь-які його речі відсутні. Просив позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала та додатково просив розірвати договір найму житлового приміщення між ним та відповідачем. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив, тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник відділу громадянства, імміграцій та реєстрації фізичних осіб Червоноградського МВ ГУМВС України в Львівській області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, подали заяву про розгляд справи у їхній відсутності. Вислухавши пояснення позивача, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та його син [PERSON] [INFO] зареєстровані у однокімнатній приватизованій квартирі [ADDRESS]. Як убачається із довідки № 9004 від 16.08.2011 року виданої КП Комінтехвласником квартири [ADDRESS] зазначено [PERSON] Про це свідчить також копія договору дарування квартири [ADDRESS], укладеного між [PERSON] та [PERSON], згідно з яким [PERSON] подарувала [PERSON] вищезазначену квартиру. Даний договір був посвідчений державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори [PERSON] 22 жовтня 2007 року та зареєстровано в реєстрі за № 1-2333. Згідно копії витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Комунального підприємства Львівської обласної ради Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризаціївиданого 04.07.2011 року вбачається, що власником квартири [ADDRESS] зазначено [PERSON], якому квартира належить на праві приватної власності, яке виникло у нього на підставі договору дарування. Актом від 06.10.2010 року, складеного працівниками ЖЕК №2, зокрема майстром ЖЕК-2 [PERSON] зі слів сусідів [PERSON] (вул. Івасюка 12/85 в м. Червонограді Львівської області), [PERSON] (вул. Івасюка 12/84 в м. Червонограді Львівської області), [PERSON] (вул. Івасюка 12/82 в м. Червонограді Львівської області), стверджується, що що на час складення даного акту [PERSON] не проживає у [INFO]. На підставі аналізу зазначених доказів, суд приходить до висновку, що відповідач є наймачем зазначеної квартири, однак у ній не проживає, не звертається із заявами про те, що інші співмешканці чинять йому перешкоди у користування квартирою, що свідчить про те, що спірна квартира не є його постійним місцем проживання. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] не проживає у [INFO]. Відповідач протягом тривалого часу фактично не проживає у квартирі, залишив її добровільно, і проживає за іншою адресою. Відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму житлового приміщення, укладений як на визначений, так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку (квартирі), а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги. Тому в силу вимог ст.9 ЖК України вимоги позивачки підлягають до задоволення, шляхом зняття відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS]. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного,

Outcome: approved