Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», [PERSON] Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Голови Петропавлівсько^Борщагівеької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON], третя особа Києво-Святошинський районний відділ Структурного Відокремленого підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». В процесі розгляду справи [PERSON], [PERSON] ; неодноразово подавали суду заяви про збільшення та зменшення позовних вимог. Заявою від 12 грудня 2011 року вони просили суд: 1. Визнати дійсним державний акт серія ЯБ номер 792453 зареєстрований в записів реєстрації державних актів на право власності [PERSON] та [PERSON] по '4 частині кожному на земельну ділянку за №010632900243, за кадастровим номером 3222485901:01:018:0094. площею 0,0832 га, по вул. Зоряна, 38, в с. Петропавловська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. 2.Визнати за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової приватної власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,0832 га, розташованої за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинський район, Петропавлівська Борщагівка, вул. Зоряна. . 38. З Стягнути із [PERSON] сільської ради Києво-Святошинськоге району Київської області на користь [PERSON] сплачений судовий збір в розмірі 188,20 три. 4.Стягну ти із [PERSON] сільської ради Києво-Святошинськс району Київської області на користь [PERSON], понесенні витрати на придбання ліків на суму 2510,00 грн. та сплачені судові витрати (державне ми то та інформаційно- технічне забезпечення) в розмірі 244.00 гри. Як на правову підставу своїх вимог позивачі посилаються на ст.ст. 23, 276 Цивільного кодексу України. ' s Свої уточнені вимоги мотивуючи тим, що 8 вересня 2011 року. [PERSON] та [PERSON] звернулися до [PERSON] Держкомзему у Кигво-Свяюшинському районі із заявою про видачу державного акту на землю, яка б\\ла зареєстрована ним за вх. № 2790 від 08.09.2011 року, де прсили видати Державний акт серія ЯБ № 792453 на право власності на земельну площею 0,0832 га, по вул. Зоряна, 38, в с. .Петропавлівська Борщагівка. В/друге. З листопада 2011 року, в прийомний день і час [PERSON] Держкомзему Києво-Святошинському районі їм не видали Державний акт ЯБ № 792453 на право власності на земельну ділянку, відповіді їм не на цього часу не дали. В третій раз, 08 листопада 2011 року, [PERSON] та [PERSON] звернулись до [PERSON] Держкомзему у Києво-Святошинському районі із скаргою та проханням видати їм Державний акт серія ЯБ № 792453 на право власності на земельну яка була зареєстрована за вхідним №803 від 08.11.2011 р. В четвертий раз [PERSON] звернулася до [PERSON] Держкомзему Святошинському району із запитом від 17 листопада 2011 року, де просили проінформувати на протязі п'яти днів причину невиконання їхніх заяв з видачі Державного акту серія ЯБ № 792453 на право власності. Однак в прийомній час: 08.09. 2011 р. 03.11.2011 р. 08.11. 2011 р. [PERSON] Держкомзему у Києво-Святошинському районі не видало їм Держаний акт серія Я Б №792453 на право власності на земельну ділянку, а також не надало відповіді на зазначені заяви, скаргу та запиту про причину не видачі державі до цього часу. Державний акт на право власності серія ЯБ №792453 виготовлений на [PERSON] у співвласності із [PERSON] по 1/2 частці цієї ділянки площею 0,0832 та, яка розташована по вул. Зоряна. 38, с. Петропавловська Борщагівка, К-Святошинський р-н, Київська область. З цільовим призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку господарських будівель, зареєстрованого в Книзі записів і державних актів на право власності на землю за №010632900243. якій присвоєно кадастровий номер 3222485901:01:018:0094. Про те в зазначеному Державному акті не зазначено дата його видачі та не зазначено номера рішення від 10.11.2005 р. Петропавлівсько-Боршагіїзської ради, про передачу земельної ділянки у приватну власність [PERSON] та співвласнику [PERSON] по '/2 частині земельної ділянки, по вул. Зоряна, 38, с. Петропавлівська Борщагівка. Таким чином, вказане порушення у оформлені державного акту позбавляє [PERSON] та [PERSON] розпоряджатись земельною ділянкою, що тягне визнати дійсним державний акт серія Я Б № 792453 та визнати права власності на земельну ділянку із таких підстав: власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права земельною ділянкою (ч. 2 ст. 152 ЗК України). Згідно ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні з приводу володіння, користування і розпорядження і земельними ділянками, що у власності громадян і юридичних осіб. У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЗК України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або і власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого дня в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст. 14 Конституції України землі є основним національним багатством, є під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це Право насувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно э закону. Частиною 2 статті 19 Конституції України гарантовано: Органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частина 2 статті 3 Конституції встановлює відповідальність держави перед людиною за свою діяльність, а утвердження і забезпечення прав людини визначає головним обов'язком. Стаття 56 Конституції України, встановлює, що кожен має право на відшкодування за рахунок держави моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями чи бездіяльністю посадових осіб органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень. А Згідно ст. 76 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» «Органи та посадові особи місцевого самоврядування несуть відповідальність у разі порушення ними Конституції або законів України». Шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, законом (ч. 1 сг.77 цього Закону ). Спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого я, вирішуються в судовому порядку (ч.2. ст.77 цього закону). Виходячи із того, що в Державному акті серія ЯБ № 792453 не зазначено номера рішення сільської ради. .Проте сіїьський голова [PERSON] сільської ради [PERSON]!, підписав Державний акт серія ЯБ №792453 та скріпив свій підпис печаткою сільської ради, про що [PERSON] дізналася у вересні 2011 року. Відповідно до частини 1 етапі 276 ЦК України встановлює: орган виконавчої рішеннями, діями або бездіяльністю якого порушено особисте немайнове право особи, зобов'язаний вчинити необхідні дії для його негайного поновлення, але понов порушене право відповідач не здійснив. Відповідно до ст. 1195 ЦК України, фізична або юридична особа, що заподіяла і здоров'ю фізичній особі, зобов'язана відшкодувати потерпілому витрат на придбання.; Враховуючи, що вона знаходилась із 27 березня 2009 року ( з часу подання-позову до суду) під впливом психологічного та морального теку, у зв'язку з тим, що відповідав відмовили добровільно усунути порушенні її права, що призвело до перенесення операції 12 жовтня 2009 «року, та вона проходила комбіноване лікування із 19.10. по 18.11 проведено курс адьювантної пучкової терапії, про що стверджує виписка із історії хвороби 10089 виданої Держанною устиповою «Національний інститут раку»,. Вдруге із 22 листопада по 30 листопада 2011 року вона знаходилась на стаціонарному лікуванні, про що стверджує випискою із історії хвороби видану кардіологічним відділенням поліклініки нафтопереробної промисловості України від 30.11.2011 року. Нею були понесені матеріальні (збитки) витрати на придбання ліків для операції стаціонарного і реабілітаційного лікування згідно касових чеків аптек (оригінали кас чеків ас.115- 116 том 1) на. суму 1519.53 (одна тисяча п'ятсот дев'ятнадцять грн.53 коп.» вдруге понесені матеріальні (збитки) витрати на придбання ліків згідно касових чеків (оригінали додаються) на суму 990.47 грн. Таким чином, понесені додаткові витрати на придбання ліків становлять 2510,00 грн. Відповідач - [PERSON] Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області листом від 08.08.2011 року проти позову заперечує. До 1 січня 2011 року здійснювали структурні відокремлені підрозділи Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Тому [PERSON] Дєржкомзему Києво-Святошинського району Київської області в повній мірі не володіє інформацією щодо механізму реєстрації державних актів на право власності на землю, що здійснювалось Києво-Святошииським районним відділом Структурного Відокремленого підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного, земельного кадастру». З 1 січня 2011 року повноваження щодо ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних атів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі покладено на територіальні органи Дєржкомзему України. Записи до відповідних розділів Книги записів про державну реєстрацію державних атів на право власності на земельні ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі вносяться, зокрема при видачі відповідного документу, що посвідчує, право власності на земельну ділянку - державного акту. Для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку власник або належним чином уповноважена особа повинна пред'явити реєстратору документ, що посвідчує особу, надати копію довідки про присвоєння власнику ідентифікаційного номеру органами Державної податкової адміністрації України та копію документів про сплату послуг за внесення записів до державного реєстру земель. [PERSON] та сіхіваник земельеоної ділянки [PERSON] до [PERSON] Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області по питанню державної реєстрації та видачі Державного акту на право власності на земельну площею 0,08 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вулиці Зоряна. 38. в селі Петропавлівеька Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області не звертались. На даний час обидва примірники Державного акту на право власності на земельну площею 0.08 га для будівництва га обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вулиці Зоряна, 38. в селі Петропавлівеька Борщагівка Києво- Святошинського району Київської області, виготовлених на ім'я [PERSON] та [PERSON] знаходяться в [PERSON] Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області. Поземельна книга на дану земельну ділянку не відкрита. Підстави для задоволення позову відсутні. Представник [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Голови Петропавлівсько- Корщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] проти позову заперечує. Видача та реєстрація державних актів до повноважень сільської ради та сільського голови не належить. Сільська рада та сільський голова не здійснили жодних дій, які б викликали хвороби позивачки [PERSON] її захворювання носить загальний характер. Тому підстави для стягнення з [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області відсутні. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні угочнений позов підтримала. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Він неодноразово викликався судом .повісткою та телеграмою. Орган місцевого самоврядування та органи міліції вручити йому ^повідомлення суду не змогли. Члени сім'ї від отримання судових повідомлень відмовились. За згодою позивачки [PERSON], представників відповідачів Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Голови Петропавловсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] проти слухання справи здійснено у його відсутність. Представник відповідача Державної о підприємства «Центр державного земельного кадастру» проти уточненого позову заперечує. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Києво- Святошинського району Київської області. Голови [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] проти уточненого позову заперечує. Представник відповідача [PERSON] Держкомзему Києво-Святошинського району Київської області в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином попереджений. За згодою позивачки [PERSON], представників відповідачів Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області. Голови [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] проти слухання справи здійснено у його відсутність. Представник третьої особи Києво-Святошинського районного відділу Структурного Відокремленого підрозділу «Київський обласний реєстраційний центр» Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» в судове засідання не з'явився. За згодою позивачки [PERSON], представників відповідачів Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Голови [PERSON] сільської ради Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] проти слухання справи здійснено у його .відсутність. Суд, заслухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, знаходить, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачами не надані належні докази, які дають суду можливість застосувати засоби захисту прав, що містяться в уточнених вимогах. Зокрема відсутні підстави для визнати дійсним державного акту серія ЯБ номер 792453, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності [PERSON] та [PERSON] по Уг частині кожному на земельну ділянку за №010632900243, за кадастровим номером 3222485901:01:018:0094, площею 0.0832 га, по вул. Зоряна, 38, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області та визнання за [PERSON] та [PERSON] право спільної часткової приватної власності по Уг частині земельної ділянки площею 0,0832 га, розташованої за адресою: 08130, Київська область, Києво-Святошинеький район. Петропавлівська-Борщагівка, вул. Зоряна, 38. Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку .посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку. З матеріалів справи вбачається, що є в наявності державний акт серія ЯБ номер 792453, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності [PERSON] та [PERSON] по 1А частині кожному на земельну ділянку за №010632900243, за кадастровим номером 3222485901:01:018:0094, площею 0.0832 га. по вул. Зоряна, 38, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. Вказана обставина сторонам визнається, а тому доведенню не підлягає. Доказів про оспорювання вказаного державного акту суду не надано. Затримка із видачею державного акту не може бути підставою для визнання акту дійсним. За наявності належного ніким не оспорюваного правовстановлюючого документу відсутні /правові підстави для визнання права власності на земельну ділянку. ^ Згідно до ч, 2 ст. 16 Цивільного кодексу України визнання права це один із способів захисту прав, який відповідає певному порушенню прав. В даному випадку підстави для застосування саме цього способу захисту прав відсутні. Вийти за межі заявлених вимог суд не має права. Підстави для стягнення із [PERSON] сільської ради Києво- Святошинського району Київської області на користь [PERSON], понесенні витрати на придбання ліків на суму 2 510,00 грн. відсутні. Доказів про те, що сільська рада чи сільський голова допустили дії чи бездіяльність, які мають причинний зв'язок з захворюванням позивачки [PERSON] суду не надано. За відсутності підстав для задоволення позову на відповідачів не можуть бути віднесені сплачені позивачами судові витрати. Враховуючи викладене на підставі ст.ст. 11, 16, 22, 1166 Цивільного кодексу України, ст.ст. 126, 152 Земельного кодексу України,

Outcome: dismissed