overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 15 листопада 2005 року померла його бабуся [PERSON], яка проживала в [INFO] і мала у власності житловий будинок №2 по провул.Космонавтів. Після її смерті відкрилась спадщина. Після смерті бабусі він залишився спадкоємцем її майна, згідно складеного заповіту на його ім.»я . Коли він звернувся до нотаріальної контори з питанням про оформлення спадщини, то йому повідомили, що для оформлення спадщини на будинок необхідно правовстановлюючі документи на будинок. Він звернувся за даними документами до КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області», в якому видали лише технічний паспорт та повідомили, що при житті бабуся реєстрацію права власності на будинок не проводила. На даний час в місцевій державній нотаріальній конторі не можуть встановити його право власності на спадкове майно, в зв»язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів на вищевказане майно. Позивач просить визнати за ним право власності на спадкове майно його бабусі, [PERSON], а саме: на житловий будинок №2 по провулку Космонавтів в с.Радинка Поліського району Київської області. У судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач, Радинська сільська рада, звернулися до суду з заявою про те, що позов [PERSON] визнають та просять справу розглянути без участі їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав належні докази спадкоємця за заповітом: свідоцтво про смерть спадкодавця [PERSON] -15.11.2005 року; заповіт від 08.11.2005р., посвідчений Радинською сільською радою Поліського району за реєстром №35, згідно якого [PERSON] на випадок своєї смерті все своє майно заповідає [PERSON] з свідоцтва про народження позивачів слідує, що [PERSON] батько З постанови Іванківської районної державної нотаріальної контори від 20.09.2011р. №981/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії слідує, що [PERSON] відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, який знаходиться за адресою: с.Радинка, провулок Космонавтів,2 Поліського району, що належав [PERSON], у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок. З довідки Радинської сільської ради №1116 від 04.10.2011р. слідує, що згідно записів в по господарській книзі №1 на 2001-2005 роки, за особовим рахунком №86 зареєстрований будинок в с.Радинка Поліського району, по провулку Космонавтів,2 рахується за [PERSON], яка померла 15.11.2005р. З Технічного паспорту слідує, що будинок [PERSON] розташований в с.Радинка, провулок Космонавтів,2 Поліського району Київської області. Дата забудови-1966 рік. Отже, маються підстави для задоволення позову. Відповідача звільнити від сплати судового збору. На підставі наведеного ст.ст.1223,1269, 1270,1298 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що \~сімейне життя погіршилось, мають різні погляди на шлюб та сімю, вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет у кожного окремий, а тому позивач вважає, що сенсу підтримувати сімейні стосунки немає, подальше спільне життя з відповідачем суперечить її інтересам. Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій позов підтримала та просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22.07.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис - № \~260. На даний час сторони не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбних стосунків, наміру зберігати сім'ю не мають, сім'я розпалась і подальше її збереження неможливе, подальше спільне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно п. 8 ст. 235 Сімейного Кодексу \~України, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивачка в позовній заяві зазначила про своє бажання змінити прізвище на дівоче Троснікова На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стянення заборгованості за проживання в гуртожитку. В обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до статуту Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги та рішення Черкаської міської ради від 13.12.2007 р. № 4- 150 і свідоцтва на право власності САВ 715850 від 07.09.2009 р. гуртожиток № 10 по вул. Я. Галана, 7 знаходиться у розпорядженні Третьої Черкаської міської лікарні ШМД (додатки № 1,2). Положення про гуртожиток п. 1, 2, яке встановлює порядок надання жилої площі в гуртожитку, медичним закладам міста Черкаси та користування цим гуртожитком та його утримання. Гуртожиток призначений для проживання працівників медичних закладів міста (додаток № 3). Згідно бухгалтерських даних за [PERSON], яка була зареєстрована на підставі ордера № 126 від 19.07.2004 р. в гуртожитку № 10 по вул. Я. Галана. 7 в кімнаті 207, утворилась заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку у розмірі 3603 грн. 74 коп. станом на 01 грудня 2010р. [PERSON] отримувала попередження про заборгованість, але належного реагування не було, Просить суд стягнути з відповідачів вищевказану суму боргу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з»явився про день та розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на вимогах закону відповідають умовам укладеного договору між сторонами, до стягнення з відповідачів підлягає борг в сумі 3603 грн. 74 коп. На підставі ст.88 ЦГЖ України до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають також понесені судові витрати а саме, судовий збір в сумі 51 грн. та ІТЗ в сумі 30 гри., всього разом 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за проживання в гуртожитку. В обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до статуту Третьої Черкаської міської лікарні швидкої медичної допомоги та рішення Черкаської міської ради від 13.12,2007 р. № 4- 150 і свідоцтва на право власності САВ 715850 від 07.09.2009 р. гуртожиток № 10 по вул. Я. Галана, 7 знаходиться у розпорядженні Третьої Черкаської міської лікарні ШМД (додатки № 1, 2). Положення про гуртожиток п. 1, 2, яке встановлює порядок надання жилої площі в гуртожитку, медичним закладам міста Черкаси та користування цим гуртожитком та його утримання. Гуртожиток призначений для проживання працівників медичних закладів міста (додаток № 3). Згідно бухгалтерських даних за [PERSON], яка була зареєстрована на підставі ордера № 55 від 20.03.2002 р. в гуртожитку № 10 по вул. Я. Галана, 7 в кімнаті 610-611, утворилась заборгованість по оплаті за проживання в гуртожитку у розмірі 1811 грн. 66 коп. станом на 01 грудня 2010 р. [PERSON] отримувала попередження про заборгованість, але належного реагування не було. Просить суд стягнути з відповідачів вищевказану суму боргу. В судовому .засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення поземних вимог. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки обґрунтовані на вимогах закону та відповідають умовам укладеного договору між сторонами, до стягнення з відповідачів підлягає борг в сумі 1811 грн. 66 коп. На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь .позивача підлягають також понесені судові витрати а саме, судовий збір в усмі 51 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн., всього разом 81 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 21 березня 1987 року у відділі ЗАГС Виборгського району м. Ленінграду, актовий запис № 760. В шлюбі є дочка, яка на даний час вже доросла. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачкою не склалося. Останнім часом у них склалися неприязні стосунки. Відповідачка постійно перебуває у розїздах, вони стали чужими. Це негативно впливає на сімейну атмосферу, що призвело до розпаду їхньої сімї. Він прийшов до висновку, що надалі спільно проживати з відповідачкою не буде, миритись з нею не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Позивач звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідачка також подала до суду письмову заяву із змісту якої вбачається, що щодо задоволення позову позивача не заперечує, справу просить розглянути у її відсутності. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ЦПК України Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Останнім часом у них склалися неприязні стосунки. Відповідачка постійно перебуває у розїздах, сторони стали чужими. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачкою позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони згідно поданих суду заяв. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона із [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1999 року. В шлюбі вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [PERSON] з ними не проживає, не здійснює допомоги на утримання дитини, не приймає участі у вихованні дитини, в добровільному порядку не бажає сплачувати аліменти. Дитина постійно проживає разом з нею і вона самостійно несе витрати на її утримання. Враховуючи викладене, [PERSON] просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/3 частин усіх йог доходів щомісячно, починаючи з моменту предявлення позову і до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин7 неявки суду невідомі. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 17 липня 1999 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Як пояснила позивач у судовому засіданні відповідач [PERSON] не утримує дитину. Син [PERSON], 13 жовтня 10999 року народження, дійсно проживає і зареєстрований з своєю матір»ю [PERSON] у [ADDRESS], що стверджується довідкою КП «Управління житлового господарства» Дарницького району м. Києва від 28 жовтня 2011 року № 873. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

11 жовтня 2011 року [PERSON] звернулась до Добропілського міськрайонного суду з позовом до Виконавчого комітету Білозерської міської ради Добропільського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що її батько - [PERSON] і мати [PERSON] мешкали разом за адресою: вул. Київська буд. №25 в м.Білозерське Добропільського району Донецької області. [PERSON] померла 26.02.2007 року, після її смерті залишилась спадщина у виді ? частини будинку по вул. Київська, буд.25 в м. Білозерське, а також земельна ділянка за вказаною адресою, на який мається державний акт на право власності. Після смерті матері вона не прийняла її частини спадщини, так як фактично усю спадщину прийняв її батько, який розпоряджався вказаною ділянкою землі й мешкав у вказаному будинку до моменту смерті, здійснював поточний ремонт, сплачував всі платежі за вказаний будинок. Однак після смерті матері він в нотаріальну контору для оформлення спадщини не звертався, так як вважав, що будинок автоматично перейшов до ньому у спадщину. 10 вересня 2010 року помер [PERSON], після якого залишилась спадщина: будинок за адресою: вул. Київська буд.25 в м. Білозерське Добропільського району Донецької області, а також земельна ділянка за даною адресою. Оскільки на момент смерті [PERSON] мешкав у вказаному будинку, дбав за його станом, проводив в ньому ремонт, то можливо вважати, що він прийняв в спадщину вказаний будинок. Факт проживання в вказаному будинку [PERSON] підтверджують як сусіди, так і ПП «Білозерська експлуатаційна служба «Прогрес». Позивачка мешкала разом з батьком на момент його смерті, тому після його смерті фактично вступила у володіння майном: мешкала в зазначеному будинку, здійснювала поточний ремонт, тому відповідно до ст. 1268 ЦК України є особою, що фактично прийняла спадщину. Інших осіб, що б прийняли спадщину, немає, оскільки ніхто не здійснив дій, що свідчать про прийняття спадщини не подали заяву про прийняття спадщини, проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини позивачка [PERSON], котра в позовній заяві просить визнати за нею право власності у порядку спадкування на буд. №25 по вул. Київська в м. Білозерське. Позивачка в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву, в якій просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розгляд справи провести у її відсутності, її інтереси представляє представник [PERSON] Вивчивши матеріали справи, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14 листопада 2011 року. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 14 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

26.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав , що з відповідачем зареєстрували шлюб 13 червня 1980 року відділом реєстрації цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 546. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейні відносини між подружжям припинені в 2002 році. Причиною розпаду сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя , відсутність спільних інтересів, що призвело до втрати відчуття любові і пошани, сумісне мешкання однією сім'єю стало неможливим. Сім'я розпалася остаточно , шлюб існує формально і підлягає розірванню. Шлюб між сторонами перший. Спору про розділ майна немає. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

29.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказав, що з відповідачем зареєстрували шлюб 22 квітня 1978 року виконкомом Ленінської сільської ради Апостолівського району, Дніпропетровської області , актовий запис № 17. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейні відносини між подружжям припинені в 2010 році. Причиною розпаду сім'ї з'явилися протилежні погляди на життя , відсутність спільних інтересів, що призвело до втрати відчуття любові і пошани, сумісне мешкання однією сім'єю стало неможливим. Сім'я розпалася остаточно , шлюб існує формально і підлягає розірванню. Шлюб між сторонами перший. Спору про розділ майна немає. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідачка до судового засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, неповнолітню дочку залишити проживати з матір`ю. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09 липня 2004 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні погляди на життя і життєві проблеми, у звязку з чим у них часто виникали різного роду непорозуміння та сварки, що привело до розпаду сімї. Вже тривалий час вони спільно не проживають і сімейних стосунків не підтримують. Сімя фактично розпалася і відновлювати сімейні відносини він не має наміру, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому настоює на розірванні шлюбу. Сторони у судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позивач позов підтримує а відповідачка визнає. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок позивача за його заявою, дитину залишити проживати з матірю, а при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити теперішнє Лоп`янецька. На підставі ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

16.08.2011 року позивачі подали в суд позов, в якому просили усунути перешкоди в користуванні квартирою № 143 по вул. С. Грицевця, 35 в м. Харкові визнавши малолітню [PERSON] такою, що втратила право користування житлом і зобовязати сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області зняти її з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивачі відмовились від вимог щодо зобовязання СГІРФО знати [PERSON] з реєстрації місця проживання за спірною адресою, в решті вимог позов підтримали. Представник відповідача проти позову заперечував, при цьому не оспорював, що [PERSON], разом з матірю [PERSON], мають інше постійне місце проживання і спірною житловою площею не користуються. Однак представник відповідача вважав, що [PERSON] не проживає в квартирі позивачів з поважних причини, оскільки в силу свого віку проживає з матірю. Представник служби у справах дітей Орджонікідзевського району просила при постановленні рішення врахувати інтереси дитини. З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом і не оспорюється сторонами, позивачам на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстроване місце проживання [PERSON], оскільки остання є донькою співвласника квартири [PERSON], яка до вересня 2007 року проживала з батьком та матірю [PERSON] на спірній житловій площі. З вересня 2007 [PERSON], разом з дітьми, в тому числі і малолітньою [PERSON], постійно проживає за адресою: [INFO]. Дана обставина визнається як позивачами, так і представником відповідача. Після розірвання шлюбу (18 листопада 2008 року) між [PERSON] та [PERSON] була досягнута домовленість про те, що малолітня [PERSON] буде проживати разом з матірю. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Таким чином, судом встановлено, що місцем проживання малолітньої [PERSON] визначене місце проживання її матері, тобто за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Викладені вище обставини свідчать, що [PERSON] не проживає на спірній житловій площі не через перешкоджання їй в цьому з боку позивачів, а через домовленість між її батьками. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] відсутня на займаній спірній житловій площі понад один рік без поважних причин, що є підставою для визнання її такою, що втратила право користування квартирою № 143 по вул. С. Грицевця, 35 в м. Харкові.

Outcome: approved