Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Iщук Iгор Прохорович посилаючись на те, що 16 квітня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] був укладений кредитний договір № DNU0AA00001144, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 42041,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2014 року. Відповідач свої зобовязання перед банком не виконав у звязку з чим, станом на 30 квітня 2009 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 39704,78 гривень, з яких 37490,27 гривень - заборгованість за кредитом; 1992,33 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 177,72 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 44,46 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за договором № DNU0AA00001144 від 16.04.2007 р. - в розмірі 39704,78 грн. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: SENS, рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311050257047, реєстраційний номер: AE9327BH, що належить на праві власності [PERSON] (Центральна[ADDRESS], с.Волоське, 52043, ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і [PERSON] 16.004.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № DNU0AA00001144 (надалі договір застави). Згідно, якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: SENS, рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311050257047, реєстраційний номер: AE9327BH, що належить на праві власності [PERSON] (Центральна[ADDRESS], , с.Волоське, 52043, ІПН [NUMBER]). Відповідач [PERSON], третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 16 квітня 2007 року між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] був укладений кредитний договір № DNU0AA00001144, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 42041,83 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,17 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2014 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 30 квітня 2009 року його заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 39704,78 гривень, з яких 37490,27 гривень - заборгованість за кредитом; 1992,33 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 177,72 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 44,46 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПриватБанк і [PERSON] 16.004.2007 р. уклали договір застави рухомого майна № DNU0AA00001144 (надалі договір застави). Згідно, якого Відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: SENS, рік випуску:2006, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT1311050257047, реєстраційний номер: AE9327BH, що належить на праві власності [PERSON] (Центральна[ADDRESS], , с.Волоське, 52043, ІПН [NUMBER]). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідачі зобовязання за кредитним договором не виконали. Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставу). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПриватБанку), суд вважає вимогу Позивача стосовно зобовязання Відповідача виконати зобовязання в натурі, законною і обґрунтованою. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 397,04 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved