Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Українська інноваційна страхова компанія «lнвестсервіс» про стягнення невиплаченої суми страхового відшкодування, мотивуючи наступним. 17.03.2011 року він уклав з відповідачем договір добровільного страхування наземного транспорту № 000022-109-11-21-802, за яким відповідач застрахував майнові інтереси страхувальника (позивача), пов'язані із експлуатацією автомобіля [NUMBER]. 03.04.2011 року сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої застрахований автомобіль зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 110308, що відповідно до умов договору страхування визнається страховим випадком. Страхова компанія (відповідач) своєчасно письмово повідомлена про настання такої події, їй було надано пошкоджений автомобіль для огляду, а також надані необхідні документи, що підтверджують настання страхового випадку та розмір збитків. Відповідно до висновків експертного товарознавчого дослідження від 04.05.2011 року вартість ремонтно-відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 102857 грн. Відповідачем було складено страховий акт № 191-11-21-109 від 17.06.2011 року про виплату страхового відшкодування в сумі 82285,21 грн. що складає 80% суми страхового відшкодування, яку повинен був виплатити, як передбачено договором, до 24.06.2011 року, а решту - 20 % страхового відшкодування виплатити протягом п'яти днів з дати надання страховику документального підтвердження оплати вартості ремонтних робіт та акту виконаних робіт. Порушуючи умови договору, відповідач ухиляється від виплати страхового відшкодування, мотивуючи відсутністю коштів, що не являється підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування, тому просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену суму страхового відшкодування 82285 грн.21 коп. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Позивач не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача та постановлення заочного рішення. Суд вважає можливим розгляд справи без участі відповідача, на підставі матеріалів справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних шдстав. Дані правовідносини врегульовані Главою 67 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежІ та виконувати інші умови договору. 17.03.2011 року позивач уклав з приватним акціонерним товариством «Українська інноваційна страхова компанія «lнвестсервіс» (відповідачем у справі) договір добровільного страхування наземного транспорту № 000022-109-11-21-802, за яким відповідач застрахував майнові інтереси страхувальника (позивача), пов'язані із експлуатацією автомобіля ТОУОТА Avensis 1. 8 L державний номер [NUMBER]. 03.04.2011 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди застрахований автомобіль було пошкоджено, тобто наступив страховий випадок, про який відповідача було належним чином повідомлено та надано автомобіль для огляду. Вартість ремонтно \- відновлювальних робіт пошкодженого автомобіля складає 102857 грн. Відповідно до пункту 13.4.1. договору страхування, страховик має право оплатити спочатку 80% суми страхового відшкодування, а решту 20 % суми виплачується протягом 5 днів з дати надання страховику документального підтвердження оплати вартості ремонтних робіт та акту виконаних робіт. У відповідності до умов договору, відповідачем було складено страховий акт № 191-11-21- 109 від 17.06.2011 року про виплату 80 % страхового відшкодування в сумі 82285,21 грн., але кошти на картковий рахунок позивача не перераховані, відповідач від виконання зобов'язань щодо виплати страхового відшкодування ухиляється, тому позов підлягає задоволенню. На правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем щодо стягнення страхового відшкодування поширюється дія законодавства про захист прав споживача, тому позивач звільняється від сплати судового збору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача та підлягають стягненню в дохід держави . На підставі ст. ст. 979, 988, 989 ЦК України,

Outcome: approved