Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Українського консорціума «Екосорб» про визнання майнових прав та зобовязання вчинити дії, посилаючись на те, що 28 лютого 2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів. Згідно вказаного договору позивач купив пакет іменних безпроцентних (цільових) облігацій,емітентом яких є відповідач. Згідно інформації про випуск облігацій, зареєстрованої державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 14.03.2007 року за реєстраційним номером 132/2/07 та опублікованої в офіційному виданні «Вісник. Цінні папери» №№ 57-58 (1871) від 16.03.2007 року, відповідач зобов'язався закріпити за власником цінних паперів квартиру (квартири) у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер № 36), с Чайки. Києво-Святошинського району Київської області та передати її (їх) власнику цінних паперів у власність в рахунок погашення цінних паперів, а власник зобов'язується пред'явити цінні папери до погашення емітенту (відповідачу) та прийняти квартиру у власність. За придбані цінні папери вона згідно документів сплатив 362 063,90 грн. 07 березня 2008 року між позивачем та банком був складений акт про виконання зобов'язань до договору купівлі-продажу цінних паперів, яким і підтверджується здійснення оплати і поставки облігацій. 07.03. 2008 року між сторонами був укладений договір бронювання квартири № 101, яка складається з однієї кімнати загальною площею 54,83 кв. м. в секції № З, поверх 2, в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (буд.№3 6), с Чайки Києво-Святошинського району Київської області. 29 березня 2010 року позивач надав до погашення, а відповідач прийняв до погашення пакет облігацій. Сторонами було складено Акт предявлення до погашення облігацій від 29.03.2010 року. 26 березня 2010 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору бронювання, згідно якому відповідач зобов'язався в строк до 01 жовтня 2010 року побудувати будинок та. передати у власність позивача квартиру шляхом підписання акту приймання передачі квартири. Позивач достроково погасив заборгованість перед банком за кредитним договором, що підтверджується довідкою банку від 17.03.2010 року № 05-03-18/332. На даний час відповідач свої зобов'язання не виконав: будівництво житлового будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с Чайки Києво-Святошинського району Київської області не завершив; будинок в експлуатацію не ввів, квартиру №101 позивачу не передав. На даний час готовність житлового будинку за будівельною адресою: вуя. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с Чайки Києво-Святошинського району Київської області у відповідності до технічного паспорту, складає 85 %. 16 вересня 2011 року в газеті «Урядовий кур'єр» №170(4568) було розміщено оголошення про порушення господарським судом м. Києва провадження по справі №28/131-6 про банкрутство Українського консорціуму «Екосорб», що може унеможливити отримання позивачем виконання зобов'язання в натурі, оскільки недобудований житловий будинок, у якому знаходиться Квартира, майнові права на яку належать позивачу, може бути включений до складу ліквідаційної маси та реалізована на користь третіх осіб з направленням коштів від реалізації на задоволення грошових вимог кредиторів банкрута. Позивач має підстави передбачати, що внаслідок порушення щодо відповідача справи про банкрутство, права позивача можуть бути порушені. Тому просив визнати за ним майнові права на отримання у власність квартири № 101, проінвестованої у розмірі 100%, та складається з однієї кімнати загальною площею 54,83 кв. м. в секції № 3, поверх 2, в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (буд.№36), с Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Зобов'язати Український консорціум «Екосорб», в рахунок часткового виконання зобов'язань передати у власність їй цю квартиру, в об'єюі незавершеного будівництва . Зобов'язати відповідача передати їй належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснюється будівництво, і які необхідні для державної реєстрації прав власності на спірну квартиру, а саме: договору оренди земельної ділянки від 23 серпня 2006 року, який був укладений між Українським консорціумом «Екосорб» та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво- Святошинського району Київської області; ліцензії серія АВ № 409871, виданої 21.10.08 р. Міністерством регіонального розвитку та будівництва України на ведення господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури; опису квартири в об'єкті незавершеного будівництва, який був складений при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації; дозволу на виконання будівельних робіт № 11/04-03/07 від 20 лютого 2007 року; проектно-кошторисної документації. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги Представник відповідача позов визнав. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав: Судом встановлено, що 28 лютого 2008 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів. Згідно вказаного договору позивач купив пакет іменних безпроцентних (цільових) облігацій,емітентом яких с відповідач. Згідно інформації про випуск облігацій, зареєстрованої державною комісією з цінних паперів та фондового ринку 14.03.2007 року за реєстраційним номером 132/2/07 та опублікованої в офіційному виданні «Вісник. Цінні папери» №№ 57-58 (1871) від 16.03.2007 року, відповідач зобов'язався закріпити за власником цінних паперів квартиру (квартири) у житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер № 36), с Чайки, Києво-Святошинського району Київської області та передати її (їх) власнику цінних паперів у власність в рахунок погашення цінних паперів, а власник зобов'язується пред'явити цінні папери до погашення емітенту (відповідачу) та прийняти квартиру у власність. За придбані цінні папери вона згідно документів сплатив 362 063,90 грн. 07 березня 2008 року між позивачем та банком був складений акт про виконання зобов'язань до договору купівлі-продажу цінних паперів, яким підтверджується здійснення оплати і поставки облігацій. 07.03. 2008 року між сторонами був укладений договір бронювання квартири № 101, яка складається з однієї кімнати загальною площею 54,83 кв. м. в секції № З, поверх 2, в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (буд.№36)„ с Чайки Києво-Святошинського району Київської області. 29 березня 2010 року позивач надав до погашення, а відповідач прийняв до погашення пакет облігацій. Сторонами було складено Акт предявлення до погашення облігацій від 29.03.2010 року. 26 березня 2010 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору бронювання, згідно якому відповідач зобов'язався в строк до 01 жовтня 2010 року побудувати будинок та передати у власність позивача квартиру шляхом підписання акту приймання передачі квартири. Пунктом 1 додаткової угоди № 1 сторони визначили спосіб передачі квартири у власність позивача шляхом підписання акту прийому-передачі Квартири, надання позивачу витягу з рішення органів місцевого самоврядування про визнання права приватної власності на квартиру за і позивачем, після введення житлового будинку в експлуатацію. Відповідач зобов'язувався перед позивачем завершити всі роботи, пов'язані з будівництвом житлового будинку та введенням його в експлуатацію. Згідно з п. 2 додаткової угоди № 1 відповідач зобов'язувався забезпечити введення житлового будинку в експлуатацію в строк не пізніше 30 липня 2010 року. В строк до 01 жовтня 2010 року відповідач зобов'язувався передати у власність позивача квартиру в закінченому будівництвом та введеним в експлуатацію житловому будинку за актом прийому-передачі, а також в межах вказаного строку надати позивачу витяг з рішення органів місцевого самоврядування про визнання права приватної власності за позивачем. Відповідно до п.З додаткової угоди №1 відповідач, залишається відповідальним перед власником облігацій за завершення будівництва та введення в експлуатацію житлового будинку, а також за передачу квартири у власність власнику облігацій в строки, що визначенні цією угодою. У п. 4 додаткової угоди № 1 зазначено, що ця додаткова угода № 1 є належним підтвердженням того факту, що єдиним законним власником майнових прав на квартиру є позивач, що є підставою для оформлення та реєстрації права власності на квартиру виключно за позивачем. Відповідно до п.5 додаткової угоди №1 відповідач гарантує, що належні власнику облігацій майнові права на квартиру не перебувають під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження чи обмеження, передбаченого чинним законодавством України. Згідно договору бронювання відповідач зобов'язався в строк до 01 жовтня 2010 року побудувати будинок та передати у власність позивача квартиру шляхом підписання акту приймання передачі квартири. Однак у передбачений додатковою угодою № 1 строк до 1 жовтня 2010 року - будинок в експлуатацію не введено, квартира у власність позивача не передана. Позивач достроково погасив заборгованість перед банком за кредитним договором, що підтверджується довідкою банку від 17.03.2010 року № 05-03-18/332. Позивач в свою чергу виконав умови договорів у повному обсязі, сплативши 100% вартості квартири Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору га вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На даний час відповідач свої зобов'язання не виконав: будівництво житлового будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с Чайки Києво-Святошинського району Київської області не завершив; будинок в експлуатацію не ввів, квартиру №101 позивачу не передав, готовність житлового будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с Чайки Києво- Святошинського району Київської області у відповідності до технічного паспорту, який був складений 22.04.2011 року Комунальним підприємством «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради» складає 85 %. Стаття 190 ЦКУ визначає, що майном вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Таким чином,у відповідності до ст. 190 ЦКУ майнові права позивача є майном, щодо якого мають застосовуватися положення закону щодо захисту права власності. Згідно статті 386 ЦКУ власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою пре вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправне позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно 3 4. 1 ст. 317 ЦКУ власникові належать права володіння, користування т розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦКУ передбачено, що власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.І ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним: Ніхто не моя бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 15 ЦКУ передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільної права у разі його порушення. В ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підстава що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набуті правомірно; якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття пра власності не встановлена судом. За правилами ст. З ЦПК України, кожна особа має право звернутися до су саме за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод інтересів. В судовому засіданні також встановлено, що процедура банкруте Українського консорціуму «Екосорб» припинена, що підтверджується постанов Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2011 року. Як встановлено судом, спірна квартира , на яку позивач просить визнати майнові права, знаходиться в будинку який не зданий в експлуатацію. Згідно Закону У країни "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень" (н.5 Прикінцевих положень цього Закону).а також Тимчасове положення про порядок Реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за №7/5 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 року за № 157/6445 (із змінами та доповненнями) Інструкцією про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затвердженою наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. За №582/5773 (зі змінами та доповненнями), згідно з якими реєстрація спірного обєкту незавершеного будівництва виключається.). Як вбачається з матеріалів справи, спірна квартира знаходиться в будинку , який знаходиться в стадії будівництва, тобто - є об'єктом незавершеного будівництва. Частина 2 ст.331 ЦКУ передбачає, що право власності на новостворене майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо); виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. БТІ проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 р. № 7/5, на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням. Згідно п. 1.6. Положення, реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Отже для того, щоб БТІ зареєструвало право власності на спірну квартиру житловий будинок , в якому знаходиться квартира , має бути завершений будівництвом та у відповідності до чинного законодавства зданий в експлуатацію згідно порядку який визначає Постанова Кабінету Міністрів від 08.10.2008р. за №923 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів" із змінами та доповненнями внесеними 20.05.09 року Частина 3 ст. 331 ЦКУ визначає, що до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використанні в процесі цього будівництва. У разі необхідності така особа може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва (далі - ОНБ) на право власності на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування (земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, проектно-кошторисної документації, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Також слід зазначити, що згідно додаткової угоди № 1 до договору про бронювання квартири спірної , ця додаткова угода є належним підтвердженням того факту , що єдиним законним власником майнових прав на квартиру є власник облігацій , що відповідно буде підставою для оформлення та реєстрації права власності на квартиру виключно за власником облігацій. Емітент зобовязуєтьcя перед власником облігацій не вчиняти будь-яких дій, наслідком яких може бути відчуження майнових прав на квартиру третім особам або обтяження цих майнових права на квартиру будь-якими зобовязаннями будь-якого характеру, що є свідченням визнання майнових прав на спірну квартиру за позивачкою. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача частково довів ті обставини на які посилався як на підставу позовних вимог. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: partial