Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 365/гр., згідно якого вона отримала кредит в розмірі 16 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік з кінцевим терміном повернення 28.02.2011 року. 29.02.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 29 лютого 2008 року, відповідно до умов якого поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, а також сплату штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави та інші платежі згідно з кредитним договором. У порушення умов зазначеного кредитного договору відповідачі зобов’язання за вказаним договором належним чином не виконали, в зв’язку з чим створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 22 766,01 грн. Просив суд солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену суму заборгованості, а також судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 лютого 2008 року позивач уклав з відповідачем [PERSON] кредитний договір № 365/гр. відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 16 800,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, строком до 28.02.2011 року. 29 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого сторони договору визначають, що у випадку невиконання боржником взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором та нарахованих відсотків за користування кредитом, а також сплату штрафів, пені, комісій, збитків, витрат по зверненню стягнення на предмет застави та інші платежі згідно з кредитним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 Цивільного Кодексу України. Відповідачі порушили умови вищезазначеного кредитного договору, в зв’язку з чим створилась заборгованість на загальну суму у розмірі 22 766,01 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 14 027,69 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 7 077,16 грн.; штраф за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування кредитом в сумі 1 661,16 грн.. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ч. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин суд вважає, що з відповідачів солідарно необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України оплачений позивачем судовий збір підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved