Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Приватне підприємство Хазар-2007 (далі ПП Хазар-2007) 25.08.2011 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за оплату користування теплопостачанням та водовідведенням з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і пояснив суду, що відповідач [PERSON] являється власником квартири № 34 загальною площею 44 кв. м. будинку № 5 по вул. Леніна у с. Велика Круча, Пирятинського району Полтавської області, яка відноситься до житлового фонду Великокручанської сільської ради і знаходиться на балансі «КП ГЖЕД»та повному господарському віданні ПП «Хазар-2007» на підставі Рішення шістнадцятої сесії Великокручанської сільської ради пятого скликання про передачу житлового фонду в оренду від 01.08.2007 року. Проте, [PERSON] від укладення договору з ПП Хазар-2007 ухилилася, продовжує отримувати послуги по централізованому опаленню, плату за які не вносить і тому станом на 01.08.2011 року заборгувала ПП Хазар-2007 4602 грн. 56 коп. з них: 3463 грн. 20коп. борг за житлово-комунальні послуги, 907 грн. 77 коп. витрати від інфляційних процесів, 231 грн. 59 коп. - 3% річних. В звязку з чим представник позивача просить стягти вказану суму з віднесенням на рахунок останнього всіх судових витрат, повязаних із розглядом справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлено: Відповідач [PERSON] проживає [INFO] та є користувачем послуг по централізованому опаленню, які надає ПП Хазар-2007. Нарахування вартості даних послуг позивачем здійснюється згідно тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету Великокручанської сільської ради Пирятинського району Полтавської області з 01.04.2011 року № 24 від 14.04.2011 та № 25 від 14.04.2011. (а.с. 14-15) Відповідач [PERSON] частково проводила розрахунки і станом на 01.08.2011 року її борг з комунальних послуг перед ПП «Хазар-2007», згідно розрахунку заборгованості (а.с. 16) становить 4602 грн. 56 коп. (з них: 3463 грн. 20 коп. основного боргу, 907 грн. 77 коп. витрат від інфляційних процесів, 231 грн. 59 коп. 3% річних). Ухвалюючи рішення відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд повинен повно і всебічно зясувати обставини, на які сторони посилаються як на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно із ст. 526 Цивільним кодексом України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ст. 67 Житловим кодексом України (далі ЖК України), плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У позовній заяві ПП «Хазар-2007»ставить вимогу про стягнення з відповідача [PERSON] 907 грн. 77 коп. витрат від інфляційних процесів на підставі ст. 625 ЦК України, 231 грн. 59 коп. 3% річних. Проте, з таким висновком позивача погодитися не можна. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, то зазначена норма ЦК щодо сплати заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції поширюється лише на випадок прострочення виконання грошового зобовязання, яке визначене договором. Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов слід задовольнити частково. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial