Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON], в якому просить достроково розірвати кредитний договір №014.\\7336/73\\99773 від 28 листопада 2006 року , укладений між ПАТ «[PERSON] Аваль та [PERSON] , а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь банку 79070 гривень 34 копійки за вказаним кредитним договором в солідарному порядку та судові витрати. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 28 листопада 2006 року між сторонами було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту на суму 53 тисячі гривень , але відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого створилася заборгованість в сумі 79070 гривень 34 копійки. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, просить задовольнити позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково , ствердив, що банк забрав у нього придбаний за кредитні кошти автомобіль , але продовжував нараховувати пеню. Сплатити своєчасно кредитні кошти він невзмозі, оскільки в даний час ніде не працює. Відповідач [PERSON] позовних вимог не визнав, ствердив, що його як поручителя ніхто своєчасно не попереджав про наявність такої суми заборгованості у [PERSON] Вислухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги частково, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом 28 листопада 2006 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014\\7336/73\\99773 про надання споживчого кредиту в сумі 53 тисячі гривень терміном на 60 місяців зі сплатою 20 % річних за користування кредитними коштами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач виконав свої зобовязання і надав відповідачу [PERSON] зазначену в договорі суму кредитних коштів -53 тисячі гривень. Однак, відповідач [PERSON] свої зобовязання виконував неналежно, про що йому неодноразово направлялись письмові претензії. Згідно п.п.9.1 вказаного договору , за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором , позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість по кредитному договору становить 17604 гривні 54 копійки, заборгованість за нараховані і несплачені відсотки 16013 гривень 31 копійка. Оскільки умови договору відповідачем [PERSON] належним чином не виконувалися, то банк має право звернутися до суду про дострокове стягнення кредиту, процентів, комісії та інших витрат, повязаних з виконанням цього договору. Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідача за кредитним договором від 28 листопада 2011 року становить 79070 гривень 34 копійки, із них заборгованість за кредитом - 17604, 54 гривні; нараховані та несплачені відсотки - 16013, 31 гривня; пеня за прострочення тіла кредиту - 17659, 87 гривень; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 27792, 62 гривні. В забезпечення зобовязання за кредитним договором від 28 листопада 2006 року між банком та [PERSON] укладено договір поруки, (а.с.11-12). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання . забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що дає право суду стягувати з [PERSON] заборгованість за вищезазначеним кредитним договором. Відповідно до ч.З ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, яких зазнав кредитор внаслідок порушення зобовязання боржником. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені, встановивши пеню за прострочення тіла кредиту за кредитним договором від 28 листопада 2006 року у розмірі - 5000 гривень, пеню за прострочення відсотків - 5000 гривень. Як передбачено статтею 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково , судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного та

Outcome: partial