Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

[INFO] року померла [PERSON], жителька [ADDRESS], після смерті якої відкрилась спадщина на майно у вигляді житлового будинку з надвірними спорудами, приватизованої присадибної земельної ділянки, що розташовані в [ADDRESS], та земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства, яку позивачка прийняла шляхом звернення до нотаріальної контори. При цьому позивач [PERSON] оформила право на спадщину на садибу з присадибною земельною ділянкою та земельні паї, але право на спадщину на земельні ділянки для особистого селянського господарства оформити не може, так як державні акти виготовлені, але спадкодавцем не отримані. За таких обставин позивачка змушена була звернутись до суду з позовом до Деньгівської сільської ради, в межах якої знаходяться земельні ділянки, про визнання права власності на земельні ділянкі в порядку спадкування за законом. У судове засіданнчя позивачка не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила суд повністю їх задовольнити, справу розглядати за її відсутності. Представник відповідач Деньгівської сільської ради сільський голова [PERSON] до суду не з'явився, направивши клопотання від 31.10.2011 року за вих. № 234, в якому позов визнав, просив суд справу розглянути без представника сільської ради. Представник третьої особи міськрайонного управління Держкомзему України у м. Золотоноші та Золотоніському районі Черкаської області [PERSON] в судове засідання не з'явився, направивши до суду клопотання від 02.11.2011 року за вих. № 1862/06-11, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON], просив суд справу розглянути за відсутності представника міськрайуправління держкомзему. Так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність осіб, що беруть участь у сраві. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову відповідачем та вважає, що позов підлягає до повного задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть ([NUMBER] від 23.07.2010 року) [PERSON] померла [INFO] року. Згідно із Свідоцтвами про право на спадщину за законом від 01.06.2011 року, зареєстрованих у реєстрі за № 1684 та № 1686 [PERSON] є спадкоємцем після померлої [INFO] року її матері [PERSON]. Як вбачається з Технічної документації із землеустрою та письмового пояснення міськрайонного управління Держкомзему України у м. Золотоноші та Золотоніському районі Черкаської області від 17.11.2011 року № 1968/06-11, на ім`я [PERSON] виготовлено державні акти про право власності на земельні ділянки, площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд ([ADDRESS]), площею 0,16 га для ведення особистого селянського господарства ([ADDRESS]) та площею 0,0452 для ведення особистого селянського господарства ([ADDRESS]). У Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землюта на право постійного користування землею, договорів оренди землі зазначені державні акти не зареєстровані Як вбачається з повідомлення Золотоніської районної державної нотаріальної контори від 27.10.2011 року № 1969/01-16 після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, заведена спадкова 21.01.2011 року за № 35/2011. Підставою для її заведення була заява про прийняття спадщини від дочки померлої [PERSON], що проживає у [ADDRESS], тобто позивач є єдиним спадкоємцем, який відповідно до ст. 1268 ЦК України, прийняв спадщину у встановлений чинним законодавством термін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] підлягає до повного задоволення. На підставі зазначеного та

Outcome: approved