Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

В липні 2011 року позивач кредитна спілка Буковина звернулася з позовом до суду до відповідачів [PERSON], [PERSON] про виселення. Посилався на те, що у серпні 2010 року КС «Буковина» у відповідності до виконавчого напису нотаріуса від 02 серпня 2010 року №1484 посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] набула право звернення на квартиру [ADDRESS], яка передана в іпотеку спілці згідно п.4.1. договору споживчої кредитної лінії № 001/2237 від 26.03.2010 року та іпотечного договору № 373 від 26.03.2010 року. Виконавче провадження по стягненню заборгованості триває з серпня 2010 року однак до цього часу заборгованість боржниками не погашена. Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, в звязку з чим спілка листом №21 від 13.01.2011 року просила відповідачів звільнити квартиру № 60 у м.Чернівці по вул.Кутузова Михайла Фельдмаршала. Частина 2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця. В звязку з вищевикладеним просили суд, в примусовому порядку виселити та зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] з квартири № 60 у м.Чернівці по вул..Кутузова Михайла Фельдмаршала,4. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги змінив та просив виселити відповідачів з вказаної квартири а вимоги про зняття з реєстрації залишити без розгляду. Відповідачі двічі в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи, від них не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення провадження по справі, тому суд вважає за можливе заочно розглянути справу на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Частина 2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» зазначає, що після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовязані на вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця. Судом встановлено, що у серпні 2010 року КС «Буковина» у відповідності до виконавчого напису нотаріуса від 02 серпня 2010 року №1484 посвідченого приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу [PERSON] набула право звернення на квартиру [ADDRESS], яка передана в іпотеку спілці згідно п.4.1. договору споживчої кредитної лінії № 001/2237 від 26.03.2010 року та іпотечного договору № 373 від 26.03.2010 року. Спілка листом №21 від 13.01.2011 року просила відповідачів звільнити квартиру № 60 у м.Чернівці по вул.Кутузова Михайла Фельдмаршала. Оскільки відповідачі добровільно у встановлений законом строк не звільнили добровільно квартиру то їх належить виселити з житла в примусовому порядку. На підставі викладеного позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обємі зі стягненням з відповідачів на користь позивача судових витрат понесених по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved