Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~15 серпня 2011 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищеназвана позовна заява в якій позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] борг за договором позики в сумі 4200 гривень та штраф за несвоєчасне повернення боргу у сумі 1860 гривень, а всього у сумі 6060 гривень, а також стягнути держмито за подання позову в сумі 60 гривень 60 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень та витрати пов»язані з розглядом справи у сумі 6 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча був повідомлений своєчасно належним чином, причини не явки суду не відомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача , дослідивши письмові докази по справі , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підставах . Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1046 ч.1 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Так судом встановлено, що 11.03.2011 року позивач [PERSON] передав у власність гроші у сумі 1200 грн. , а відповідач [PERSON] прийняв та зобовязався повернути гроші до 16 березня 2011 року , в разі не виплати боргу в встановлений строк він зобовязався також виплатити штраф у розмірі 30% від зазначеної суми, що суд розглядає як договір позики , який укладений у простій письмовій формі , підтверджується власноручною розпискою [PERSON] від 11.03.2011 року . Свої зобовязання відповідач [PERSON] по зобовязанням , яки виникли 11 березня 2011 року не виконував . 30.05.2011 року позивач [PERSON] передав у власність гроші у сумі 3000 грн. , а відповідач [PERSON] прийняв та зобовязався повернути гроші до 05 липня 2011 року , в разі не виплати боргу в встановлений строк він зобовязався також виплатити штраф у розмірі 50% від зазначеної суми, що суд розглядає як договір позики , який укладений у простій письмовій формі , підтверджується власноручною розпискою [PERSON] від 30.05.2011 року . Відповідач свої зобовязання не виконав і борг не повернув. Позивач надав суду розрахунок заборгованості, станом на прийняття судового рішення сума заборгованості перед позивачем складає : -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~основний борг 4200 гривень (1200+3000=4200); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~індекс інфляції за весь час прострочення 418рн.72 к. (122.62+296,09=418.72); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~три проценти річних від простроченої сумі 40 грн. 88 к. (24.35+16.53=40.88); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф за несвоєчасне повернення боргу за розпискою від 11.03.2011 року в сумі 360 грн.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~штраф за несвоєчасне повернення боргу за розпискою від 30.05.2011 року в сумі 1500 грн. Таким чином, загальна сума боргу по зобовязанням складає 6519 грн.60 к. При подані позову позивач сплатив державне мито у сумі 65 грн.20 к., витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 120 грн., комісійний сбір банку у сумі 6 грн. , суд прийшов до висновку , що позов є обґрунтований , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача .

Outcome: approved