Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що за рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2008 року з нього на користь відповідачки стягуються аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що на момент винесення рішення він мав постійну роботу та працював на підприємстві ЗАТ Ерлан, де отримував стабільну заробітну плату, але на даний час, він не має постійної роботи та його матеріальне становище погіршилось. Матеріальний стан позивача ускладнюється ще й його сімейним станом, у звязку з тим, що в новій сім`ї також народилась дитина. У звязку з погіршенням його матеріального стану, він просить зменшити розмір стягуваних аліментів на утримання доньки та стягувати аліменти у розмірі 350 грн. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі, та зазначила, що аліменти у розмірі 350 грн., до якого відповідач просив зменшити стягувані аліменти, відповідають 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просила відмовити в позові в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 22.04.2006 року по 21.01.2009 року, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. За рішенням Індустріального районного суду районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дочки [PERSON], [INFO] (а.с 8). Позивач в своїх твердженнях зазначив, що на момент винесення рішення про стягнення аліментів він офіційно працював на підприємстві ЗАТ Ерлан, проте на даний час не має постійної роботи, що вказує на те, що відповідач не відповідально відноситься до праці, своїх обовязків по утриманню доньки та не намагається покращити своє скрутне матеріальне становище. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. У даному випадку позивач посилається на погіршення його матеріального стану, однак як вбачається з матеріалів справи та з пояснень сторін, його матеріальний стан не погіршився з моменту постановлення рішення про стягнення аліментів, а поведінка позивача свідчить про його не відповідальне ставлення до свого обовязку по сплаті аліментів. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовних вимог щодо зменшення розміру аліментів, оскільки [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], зобовязаний її матеріально утримувати, таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним.

Outcome: dismissed