overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач просить стягувати з відповідача, як батька їхньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, і до досягнення нею повноліття, оскільки [PERSON] матеріальної допомоги на утримання їх дитини не надає, просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала, пояснила, що від шлюбу з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], на яку [PERSON] зобовязаний надавати матеріальну допомогу. Крім того, дитина має родову травму та потребує періодичного лікування в установах охорони здоровя, що потребує значних коштів. Відповідач позов визнав повністю. Не заперечував щодо сплати аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини в майбутньому, але показав, що постійно надавав допомогу дитині, в тому числі і в липні 2011 року. Дана обставина не заперечувалась позивачкою. Дослідивши докази, суд визнає позов таким, що підлягає задоволенню. Встановлено, що 30 березня 2005 року народився [PERSON], батьками якої записані сторони по справі, який знаходиться на утриманні [PERSON], про що свідчить довідка виконавчого комітету Чоповицької селищної ради №1655 від 14.07.2011 року. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4частини всіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня проголошення рішення та до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її вихованні та утриманні. Останні три місяці відповідач не надає коштів на утримання дітей, а її заробітку не достатньо для належного утримання дітей, а тому вона просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечувала позивач. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей: дочку - [PERSON], [INFO], сина - [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Неповнолітні діти в даний час проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні та вихованні, про що свідчить довідка виконавчого комітету Малинівської сільської ради Малинського району №720 від 04.07.2011 року. Відповідач не надає матеріальної підтримки по утриманню дітей, чим ставить їх та позивачку у скрутне матеріальне становище та порушує право дітей на належний духовний та фізичний розвиток. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітніх дітей. При цьому, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує, що інших утриманців у відповідача немає, він має реальну можливість надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

ТОВ Краматорський водоканалзвернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення ,- У судове засідання представник позивача не зявився але надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та про те, що позов підтримує. Із позову вбачається, що за квартирою відповідачів позивачем був закріплений особистий рахунок № 035985 для обліку нарахувань за надані послуги водопостачання та водовідведення, відповідачі в порушення ст. ст. 67, 68 ЖК України не сплачують отримані послуги з водопостачання й водовідведення, станом на 01.01.2011 року, допустивши утворення заборгованості у розмірі 642,38 грн. Також представник позивача показав, що договір з підприємством про реструктуризацію заборгованості відповідач не укладав. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1998 року по 01.01.2011 року у розмірі 642,38 грн., а також сплачені ними судові витрати в сумі 51грн. та ІТЗ в сумі 30 грн. У судове засідання відповідачі не зявилися за невідомою суду причиною, про час розгляду справи були належним чином повідомлені. Позивач надав згоду на ухвалення заочного рiшення. Згiдно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разi неявки в судове засiдання вiдповідача, який належним чином повiдомлений i вiд якого не надiйшло повiдомлення про причини неявки або якщо зазначенi ним причини визнанi неповажними, суд може ухвалити заочне рiшення на пiдставi наявних у справi доказiв, якщо позивая не заперечує проти такого вирiшення справи. Проаналізувавши зібрані в справі докази, суд уважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Згідно ст. ст. 156 ЖК України члени сімї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сімї власника зобовязані дбайливо ставитися до житлового будинку (квартири) та брати участь по утриманню житлового будинку (квартири) і при домової території та проведенню ремонту. Згідно ст. ст. 162 ЖК України плата за користування житловим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Як убачається з довідки по особовому рахунку відповідача за період з 01.01.1998 року по 01.01.2011 року він не вносив плату за послуги з водопостачання й водовідведення, у результаті чого утворився борг у розмірі 642,38 грн. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № М-286-04-С від 24.07.2008р., у розмірі 46\~621, 81 грн. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримають повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 24 липня 2008 року між ПАТ КБ Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір № М-286-04-С. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надав відповідачу кредитні кошти в сумі 15000,00 гривень на строк до 24.07.2011 року включно зі сплатою 0,0001 % на місяць. Свої зобовязання за [PERSON] виконав у повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 46\~621, 81 грн. Загальна сума заборгованості складає 46\~621, 81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму судового збору за розгляд справи в суді в сумі 466,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. 24.07.2008 року в якості забезпечення виконання зобов*язань [PERSON] за вказаним вище договором, ВАТ КБ Надраб в укладений договір поруки з [PERSON]. Поручитель повинен виконати зобов*язання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника Кредитним договором. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору [PERSON] чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошві кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитом як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору 466,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2001/1107/98-019 від 12.11.2007 року. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримають повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та місце слухання справи були повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним банком ТАС Комерцбанкта [PERSON], укладений кредитний договір № 2001/1107/98-019 від 12 листопада 2007 року, відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 40\~000, 00 доларів США на строк з 12.11.2007 року до 11.11.2017 року і на умовах передбачених кредитним договором, відповідач зобов*язався повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої умови в строк і на умовах передбачених кредитним договором. Забезпечення виконання забов*язань по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, пені за несвоєчасну сплату процентів щомісячних платежів на погашення кредиту, штрафів, є застава майна іпотека - квартира № 81 по вул.. Тракторобудівників в м. Харкові. Оскільки, в відповідно до п.1.1. Статуту ВАТ Сведбанк, затвердженого 15.10.2007 року змінено найменування Акціонерного комерційного банку ТАС Крмерцбанкна Відкрите акціонерне товариства Сведбанк. У зв*язку з цим Харківську Філію АКБ ТАС Комерцбанк перереєстровано на Харківське відділення ВАТ Сведбанк. Відповідно до змісту договору поруки № 2001/1107/98-019-Р-1 від 12 листопада 2007 року, укладеного АКБ ТАС Комерцбанк, [PERSON] Назаренко є поручителем за кредитним договором [PERSON]. Поручитель зобов*ячався перед банком відповідати за виконання позичальника всіх своїх зобов*язань, передбачених кредитним договором. Станом на 12 серпня 2010 року сума заборгованості [PERSON] та [PERSON] за кредитним договором становить 38\~810, 10 долари США. Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленерго в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулось з позовом до [PERSON] з вищезазначеними позовними вимогами, посилаючись на те, що 04.08.2008 року електромонтерами [PERSON], [PERSON], [PERSON] Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання [PERSON] користування електричною енергією за адресою м. Запоріжжя. [ADDRESS], за якою проживає відповідач, особистий рахунок №55305689, під час якої встановлено порушення [PERSON] користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі без офіційного дозволу ВАТ „Запоріжжяобленерго з ціллю без облікового користування електроенергії після припинення електропостачання, електролічильник демонтований, порушення приховане, про що складений акт в присутності відповідача, яка відмовилась від підпису в акті та відмовилась надати письмові пояснення стосовно даного порушення. Також працівниками ВАТ „Запоріжжяобленерго про даний факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією був складений рапорт. Згідно [PERSON] користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України і Постанови КМУ №562 від 04.05.2006 року обчислена кількість неврахованої спожитої електроенергії в період з 13.11.2007 року по 04.08.2008 рік (265 днів) з урахуванням оплат за електроенергію, на погашення якої виписаний рахунок на суму 3 408 гривень 4 копійок, і оскільки добровільно рахунок не сплачений, просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повному обсязі і дала пояснення в його обґрунтування аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилися, про місце і час слухання справи повідомлені своєчасно і належним чином. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, що пов'язано з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, складання повного рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, зазначивши, що 10 грудня 2002 року помер [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно житловий будинок № 11 по вул. 9-го Січня в м. Носівка Чернігівської області. Вони (позивачі) є спадкоємцями вказаного майна по закону. Вони (позивачі) спадщину прийняли, на час відкриття спадщини проживали в спадковому будинку, на даний час продовжують проживати в будинку. Оформити право власності на будинок вони (позивачі) не можуть, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. На їх замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічний паспорт на спадковий житловий будинок. Позивачі просили суд визнати за ними право власності в рівних частинах на спадкове майно житловий будинок № 11 по вул. 9-го Січня в м. Носівка Чернігівської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, з мотивів, які викладені в позовній заяві, пояснила, що вона з чоловіком збудували будинок, проживали в ньому, але право власності в установленому порядку не зареєстрували. Вона та діти є спадкоємцями майна після смерті чоловіка. На їх замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічний паспорт на будинок. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, з мотивів, які викладені в позовній заяві. Представник відповідача територіальної громади м. Носівка в особі Носівської міської ради [PERSON] позов визнав повністю, не заперечував проти визнання за позивачами права власності на спадковий житловий будинок. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові докази, вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється дружиною, а [PERSON] та [PERSON] синами покійного [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про одруження та укладення шлюбу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України позивачі, як особи, віднесені до першої черги спадкоємців, мають право на спадкування після смерті батька. В судовому засіданні встановлено, що інші спадкоємці майна покійного відсутні. В судовому засіданні встановлено, що на спадковий будинок виготовлена технічна документація. Аналізуючи добуті та досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що є підстави для визнання позивачів власниками спадкового майна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради, третя особа: Інспекція Державного архітектурного будівельного контролю в Харківській області про визнання права власності за [PERSON] на житловий будинок літ. « А-2», балкон літ. «а3», сіни « а1» житловою площею 97, 2 кв.м., загальною площею 215, 5 кв.м., сараю літ «В», розташованих в місті Харкові по вул. Вагнера, 22. Позивач в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримала в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечення проти позову. Представник третьої особи в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Судом встановлено, що [PERSON] належить на права власності житловий будинок з надвірними будівлями літ. А-1 по вул. Вагнера, 22 в м. Харкові, на підставі свідоцтва про право власність. У липні 2010 року позивач розпочала переобладнання у будинку, літ. А-1, а також будівництво другого поверху та сараю. Внаслідок будівництва житлова загальна площа будинку збільшилась, та стала складати 97, 2 кв.м замість 61, 5 кв.м., загальна площа 215, 5 кв.м. замість 97, 7 кв.м. Будівництво другого поверху з балконом та сараю проводилось позивачем за власні кошти. Спеціалізовані роботи проводились робітниками будівельних професій, які мають досвід будівельних робіт та володіють належно оформленими ліцензіями. У жовтні 2010 року, переобладнання житлового будинку та будівництво було закінчено. Житловий будинок та сарай заінвентаризовано КП «ХТМБТІ» - технічний паспорт від 16.06.2011 року, однак внести зміни до технічної документації МБТІ їй було відмовлено, у зв*язку з тим, що переобладнання в житловому будинку, збудований сарай є самовільним будівництвом, оскільки відсутній акт прийняття до експлуатації вищевказаних споруд. Згідно ст.376 ЦПК України нерухоме майно вважається самовільним будівництвом, якщо воно побудовано, без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з суттєвими порушеннями будівельних норм, правил. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту прийняття його в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно згідно закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Відповідно ст. 376 ч. 5 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки, суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це порушує права інших осіб. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

В липні 2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вказала, що з 13 червня 1992 по 05 березня 2010 роки вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] [INFO], яка проживають з позивачкою. Відповідач не бере участі у вихованні дитини, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Тому позивачка просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі нею позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] (згідно свідоцтва про народження І-ФП №146531, виданого 09 червня 2011 року). Неповнолітня дитина проживає разом з позивачкою.(довідка вуличного комітету від 04 липня 2011 року.) Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частина 3 ст.181 СК України та ст.183 СК України передбачають, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розмір частки заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності зі ст.182 СК України суд, врахувавши обставини справи та матеріальне становище платника аліментів, прийшов до висновку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, але розмір аліментів на дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 367 ч.1 ЦПК України рішення суду підлягає негайному виконанню в справах про стягнення аліментів. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved