Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

05 липня 2011 року заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, посилаючись на те, що він народився 01.01.1974 року в селі Степне, Полтавського району, Полтавської області. 12 січня 1974 року Степнівською сільською радою Полтавського району, Полтавської області здійснено в Книзі реєстрації про народження відповідний запис за №1 про народження [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження від 12.01.1974 року. У даному свідоцтві про народження у графі батькозазначений: Зайончковський Арлен Антонович, у графі матизазначена: Жолудь Катерина Григорівна. 24.09.1997 року Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області заявнику [PERSON] було видано паспорт громадянина України серії КН №461725. При видачі свідоцтва про народження Степнівською сільською радою Полтавського району, Полтавської області імя та по батькові заявника було зазначено Владіслав Арленович, а при видачі паспорту Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області імя та по батькові заявника зазначено Владислав Арлєнович. 08.04.2010 року помер батько заявника [PERSON]. Після смерті батька заявник звернувся до нотаріальної контори для оформлення права на спадщину. Однак в оформленні права на спадщину йому було відмовлено через розбіжності в написанні його імені у паспорті та імені у Свідоцтві про народження. Свідоцтво про народження є єдиним документом, який підтверджує родинні відносини заявника [PERSON] та його померлого батька [PERSON]. Просив суд встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: факт, що [PERSON], який помер 08 квітня 2010 року є батьком [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], паспорт серії КН №461725, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обалсті 24.09.1997 року, а [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], паспорт серії КН №461725, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській обалсті 24.09.1997 року є сином [PERSON], який помер 08 квітня 2010 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі. Представник Другої Полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявилась, але надала суду лист, в якому просить слухати справу у її відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Другої Полтавської державної нотаріальної контори. Суд, заслухавши заявника [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], який помер 08.04.2010 року. Судом встановлено, що померлий [PERSON] є рідним батьком [PERSON]. Факт родинних відносин знайшов своє підтвердження, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON] (а.с.8), свідоцтвом про народження [PERSON], де зазначено, що батьком є [PERSON], мати [PERSON] (а.с.6), ксерокопією паспорта заявника (а.с.7). Крім того, встановити, що вірним є імя заявника [PERSON], по батькові [PERSON], як зазначено в паспорті заявника (а.с.7) [PERSON]. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved