Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Позивач в своїй заяві зазначає, що комунальне підприємство «Житлово- експлуатаційна організація» Долинської міської ради є комунальним підприємством - житлово-експлуатаційною організацією, яка здійснює експлуатацію житлового фонду з метою підтримання конструкцій житлових будинків в технічно справному стані, забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання, своєчасного виконання попереджувального, біжучого та капітального ремонту будинків, прибирання прибудинкових територій. Щомісячно за освітлення сходових кліток підприємством »сплачуються кошти Долинському РЕМ за спожиту електричну енергію, а також щоденно здійснюється прибирання прибудинкових територій. Згідно договору між комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради та Долинським центром профілактичної дезінфекції проводиться дератизація та дезінфекція в будинку. На підприємстві цілодобово працює диспетчерська служба, яка приймає і опрацьовує заявки населення по біжучому ремонту в житлових будинках та ліквідації несправностей інженерних мереж. Для здійснення вищевказаних робіт та забезпечення умов проживання мешканців, необхідними є систематичне внесення власниками жилих приміщень плати за надані послуги. Однак, відповідачка [PERSON], яка є жителькою квартири [ADDRESS], порушуючи норми діючого житлового та цивільного законодавства, не здійснює оплату наданих їй послуг у встановлені строки, в зв'язку з чим станом на 01.06.2011 року її борг перед комунальним підприємством «Житлово- експлуатаційна організація» Долинської міської ради становить 1922,90 грн., що стало причиною для звернення до суду з позовом. В судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся до суду з заявою в якій вказав, що підтримує заявлені позовні вимоги, просить позов задоволити та стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 1922,90 грн. за надані їй послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і судові витрати по справі. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про причини своєї неявки не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення їй рекомендованого поштового відправлення. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що розгляд справи можна провести за відсутності відповідачки в порядку заочного провадження і даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується довідкою № 2720 від 30.06.2011 р., виданою комунальним підприємством «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради, відповідачка [PERSON] разом зі своєю сім'єю проживає [INFO]. Із взаєморозрахунків з абонентом вбачається, що відповідачка заборгувала комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна організація» Долинської міської ради 1922,90 грн. за надані їй послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.08.2008 р. по 01.06.2011 р., які й слід стягнути з неї в користь позивача. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,ст.ст. 526, 611 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved