Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

ПАТ «Комерційний банк «Надра»звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № 530-ПКП від 03 червня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3500 гривень під 3,2 % на місяць з кінцевим терміном повернення 03.06.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязувалась повернути кредит та сплачувати відсотки згідно графіку. Проте, кредит [PERSON] не повертає, відсотки не сплачує, ніяких дій щодо погашення заборгованості не вживає. Відповідно до п. 4.1 даного договору у разі порушення строків сплати кредиту позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідач свої зобовязання щодо повернення позивачу належних до сплати коштів у передбачений кредитним договором термін не виконала. Станом на 18.04.2011 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ Надра в сумі 7642 гривні 79 копійок, з яких: заборгованість по кредиту 3267,01 грн., несплачені відсотки 2981,24 грн., несплачена пеня за прострочення сплати кредиту 1034,54 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Враховуючи наведене, просить стягнути з відповідача 7642 гривні 79 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. За погодженням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з кредитного договору № 530-ПКП від 03 червня 2008 року відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 3500 гривень під 3,2 % на місяць з кінцевим терміном повернення 03.06.2011 року (а.с. 5-7). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на 18.04.2011 року у неї виникла заборгованість перед ПАТ КБ Надра в сумі 7642 гривні 79 копійок, з яких: заборгованість по кредиту 3267,01 грн., несплачені відсотки 2981,24 грн., несплачена пеня за прострочення сплати кредиту 1034,54 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Проаналізувавши зібрані та дослідженні по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути в користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»заборгованість по кредитному договору № 530-ПКП від 03 червня 2008 року в сумі 7642 гривні 79 копійок. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved