Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що 25.03.2008 року між [PERSON] та ТДВ «Альянс Україна», був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №200-69178, за яким був застрахований засіб «Daihatsu», державний реєстраційний № [NUMBER]. 19.09.2008року на проспекті Перемоги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Daihatsu», державний реєстраційний №АК4195ВВ та автомобіля «Меrcedes», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно Висновку №9651, складеного 19.09.2008 року ПП «ЕК «Укравтоекспертиза» з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу , вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Daihatsu», державний реєстраційний №АК4195ВВ, в результаті ДТП, яка відбулась 19.09.2008 року складає 3717,85 грн. Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту №200-69178 від 25.03.2008 року та страхового акту №200-4281-0 від 05.03.2009 року ТДВ «Альянс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON], шляхом оплати вартості ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 3242,05 грн. Просив стягнути з [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 3242,05 грн. на користь позивача [PERSON] з додатковою відповідальністю «Альянс Україна». В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, та час розгляду справи повідомлялася. Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Положення вказаної статті кореспондуються з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування» У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається із матеріалів справи, 25.03.2008 року між [PERSON] та ТДВ «Альянс Україна», був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №200-69178, за яким був застрахований засіб «Daihatsu», державний реєстраційний № [NUMBER]. 19.09.2008року на проспекті Перемоги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Daihatsu», державний реєстраційний №АК 4195 ВВ та автомобіля «», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Винною у вчиненні правопорушення визнана [PERSON], що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Згідно Висновку №9651, складеного 19.09.2008 року ПП «ЕК «Укравтоекспертиза» з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу , вартість матеріального збитку завданого автомобілю «Daihatsu», державний реєстраційний №АК 4195 ВВ, в результаті ДТП, яка відбулась 19.09.2008 року складає 3717,85 грн. Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту №200-69178 від 25.03.2008року та страхового акту №200-4281-0 від 05.03.2009 року ТДВ «Альянс Україна» здійснило виплату страхового відшкодування [PERSON], шляхом оплати вартості ремонту пошкодженого автомобіля в сумі 3242,05 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved