Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

20 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за №01172/07-1245, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит на споживчі потреби в розмірі 5500 грн. строком на два роки з процентною ставкою 32% річних та з одноразовою комісійною винагородою 1% від суми наданого кредиту за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку. При цьому, відповідно до п.п.1.1 кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, який є додатком до цього договору, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним та до повного погашення кредиту. Крім того, того ж дня 20 листопада 2007 року на забезпечення виконання кредитного договору за №01172/07-1245 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника [PERSON] у разі, якщо позичальник не виконує умови кредитного договору і не сплачує суму основного боргу та відсотки за користування кредитом. Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплатили заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 1929 грн.25 коп. та понесені позивачем судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. До початку розгляду справи представник позивача надав заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, справу просила розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася двічі без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. Крім того, ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконання саме у цей строк. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Також, відповідно до вимог ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із наданих позивачем доказів (а.с.6-23) судом встановлено, що 20 листопада 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір за №01172/07-1245, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит на споживчі потреби в розмірі 5500 грн. строком на два роки з процентною ставкою 32% річних та з одноразовою комісійною винагородою 1% від суми наданого кредиту за управління кредитом та обслуговування позичкового рахунку. При цьому, відповідно до п.п.1.1 кредитного договору відповідач зобовязався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, який є додатком до цього договору, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за звітним та до повного погашення кредиту. Крім того, судом встановлено, що того ж дня 20 листопада 2007 року на забезпечення виконання кредитного договору за №01172/07-1245 між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого відповідач [PERSON] взяв на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника [PERSON] у разі, якщо позичальник не виконує умови кредитного договору і не сплачує суму основного боргу та відсотки за користування кредитом. Судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Крім того, відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України та розділу 3 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При цьому судом встановлено, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплатили заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. При цьому станом на 28.10.2011р. заборгованість по кредитному договору складає 1929 грн.25 коп., з яких: - заборгованість по сумі кредиту 1089 грн., - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 403 грн.92 коп., - пеня 436 грн.33 коп. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. (а.с.1). У звязку з чим суд вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати на загальну суму 171 грн. На підставі викладеного, ст.ст.509,525-527,536,629,651 ЦК України, п.п.1.2,2.1,2.4 Кредитного договору №04072/07-1241 від 28.12.2007р.,

Outcome: approved