Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю, поновлення порушеного права та вселення в будинок №20/19 по провул. Станковому в м. Харкові 1/3 частини якого належить їй на праві власності, виходячи з того, що даний будинок знаходиться в сумісній частковій власності с надвірними будівлями. Раніше власником даного домоволодіння був [PERSON], а позивачі є спадкоємцями за законом, реєстрація права власності на даний будинок відбулась згідно рішень Орджонікідзевського районного суду та Апеляційного суду Харківської області. Позивачки зареєстровані та проживають за іншими адресами. Але на теперішній час у них виникла гостра необхідність скористатися правом власності на частину даного домоволодіння, що належить їм на праві приватної спільної часткової власності. Але в будинку №20/19 по пров. Станковому в м.Харкові зареєстрована та мешкає вдова [PERSON] - [PERSON]. Після смерті [PERSON] і по теперішній час [PERSON] перешкоджає позивачам користуватись правом власності та проживати в указаному вище будинку. Вказує, що відповідачка займає все домоволодіння, і навіть після реєстрації прав власності не допускає позивачів в будинок, ключ їм не дає. Позивачка [PERSON] в судове засідання зявилась та просила позовні вимоги задовольнити, позов підтримала в повному обсязі. Позивачка [PERSON] також зявилась в судове засідання та підтримала позовні вимоги повністю, вказувала, що вже давно зареєструвала своє право власності на 1/3 частину даного домоволодіння, але не може ним скористатись в повній мірі, посилаючись на те, що відповідачка будь-якими засобами перешкоджає їй в здійсненні даного права, у звязку з чим вона звернулась до суду з даним позовом та просить його задовольнити. Представник позивачів [PERSON] в судове засідання зявився та пояснив, що вони дійсно мають право власності на 1/3 частину даного домоволодіння, але відповідачка перешкоджає їм користуватись цим майном та здійснювати право власності, у звязку з чим вони звернулись з даним позовом та просять його задовольнити. Вивчивши матеріали справи, оцінив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] і їм належить по 1/3 частина спірного домоволодіння зареєстровано за позивачами як приватна спільна часткова власність, згідно з витягом про державну реєстрацію прав КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціївід 23.08.2011 р.. Відповідачка займає та користується всім домоволодінням №20/19 по пров. Станковому в м.Харкові, при цьому перешкоджає здійснювати своє право власності позивачкам [PERSON], [PERSON], не впускає їх в будинок, ключи не дає. У звязку з чим позивачі просять позов задовольнити та вселити їх у спірне домоволодіння. Ці обставини встановлені судом на підставі пояснень позивачів, доказами на які посилається позивач та іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 155 ЖК України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків установлених законодавством України. Згідно з ч.1 ст..367 ЦК України [PERSON], що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі. Згідно ч.3 ст.. 319 ЦК України усім власникам забезпечується рівні умови здійснення своїх прав. Згідно з ч.1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. На підставі встановлених під час судового розгляду справи обставин суд вважає за можливе усунути перешкоди у здійсненні позивачами свого права користування належним їм на праві приватної спільної часткової власності в спірному майні і поновити порушене право позивачів на користування спірним домоволодінням шляхом примусового вселення до нього.

Outcome: approved