Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 5 877 грн. 22 коп., а також стягнути суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 58 грн. 77 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. 00 коп. Представник позивача у судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «Дельта Банк» додаткові судові витрати у сумі 350 грн. 00 коп. у звязку з поданням оголошення в засоби масової інформації. Відповідачка у судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином - оголошенням в газеті «Київська правда», причини неявки суду не відомі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 09.12.2009 року між [PERSON] та ПАТ «Дельта Банк» був укладений кредитний договір № 004-28503-091209, що підтверджується копією договору кредиту у матеріалах справи. Відповідно до умов договору, банк відкрив відповідачу картковий рахунок № 26257903263054 в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою та виконання розрахунково-касового обслуговування, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Відповідач зобовязався повертати кредит кожного місяця частинами у валюті кредиту, в строки визначені договором, здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму процентів та всю суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. А відповідно до ст. 611 цього кодексу, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Позивач повністю виконав свої зобовязання, а відповідач в свою чергу не здійснює платежі в рахунок погашення суми по кредиту та нараховані по ньому відсотки, чим порушує прийняті на себе договірні зобовязання. Таким чином, станом на 18 квітня 2011 року, відповідачка має заборгованість перед ПАТ «Дельта Банк» на загальну суму 7 177 грн. 22 коп. При формуванні ціни позову позивач не враховує розмір нарахованої неустойки (пені), що становить 1300,00 гри., отже ціна позову складає 5 877 грн. 22 коп. Виходячи із наведених вимог договору, законодавства, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 5 877 грн. 22 коп., які вона винна позивачу. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З відповідачки по справі підлягає до стягнення сума витрат понесених позивачем, а саме: витрати по сплаті судового збору - 58 грн. 77 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу - 120 грн. 00 коп. та витрати повязані з поданням оголошення в газету «Київська правда» - 350 грн. 00 коп. На підставі ст.ст. 6, 525, 526, 554, 625, 651 ЦК України,

Outcome: approved