Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі в період до січня 2008р., у зв'язку з припиненням всіх сімейних відносин, відсутністю ведення спільного господарства 10.01.2008р. шлюб між ними було розірвано. Від спільного проживання та перебування у шлюбі у них народився син [PERSON], 05.05.2006 р.нар. Напротязі тривалого періоду часу відповідач доглядом, вихованням, утриманням своєї неповнолітньої дитини не займається, розвитком сина не цікавиться. Син проживає із нею та перебуває на її повному матеріальному утриманні. Відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, що підтверджується довідками школи-дитячого садка І ступеня "Осокорки", садівничого товариства Дарницького району м. Києва "Осокорки". Оскільки, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, то просить позбавити його батьківських прав щодо [PERSON] Позивачка в судове засідання не зявилася, однак в позовних вимогах просила справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив, а тому суд вважає, що справу слід розглянути заочно у відсутності відповідача. Представник третьої особи -служби у справах дітей Соломянської районної у м. Києві держадміністрації в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, служба у справах дітей вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав стосовно неповнолітнього [PERSON]. Представник третьої особи- служби у справах дітей Снятинської районної держадміністрації в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між позивачкою та відповідачем 10.01.2008р. відділом РАЦСу Соломянського районного управління юстиції у м. Києві розірвано (а.с. 9). Відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню сина [PERSON], 05.05.2006 р.нар.: не піклується про його здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, не проявляє щодо нього батьківської турботи та піклування, не надає йому матеріального утримання. Дані обставини підтверджуються: довідкою садівничого товариства СонячнийДарницького району м. Києва від 26.02.2011р., згідно якої біологічний батько [PERSON] [PERSON] з 2006р. по місцю проживання позивачки не зявлявся (а.с.15); характеристикою школи-дитячого садка І ступеня Осокоркина [PERSON] від 01.03.2011р., згідно якої неповнолітній зарекомендував себе як тиха, доброзичлива, допитлива дитина, розвинуте логічне мислення, активну участь у вихованні сина приймає мати- позивачка, відповідач же заклад не відвідує, вихованням сина не цікавиться (а.с.17); висновком органу опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві держадміністрації від 22.04.2011р. про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача стосовно неповнолітнього, згідно якого неповнолітній [PERSON] своєю сімєю вважає маму позивачку, вітчима, своїх дідуся, бабусю, та меншого брата із сестрою, батько вихованням сина не цікавиться, не відвідує дошкільний заклад (а.с. 25-26). Згідно відповіді-листа служби у справах дітей Снятинської райдержадміністрації від 04.10.2011р. неможливо надати висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], так як відповідач за вказаною в позовній заяві адресою не проживає. Відповідно до соціально-психологічного висновку від 01.03.2011р. (а.с.13) при діагностичному обстеженні стану неповнолітнього [PERSON] не виявлено суттєвих проблем в його психосоціальному розвитку, що доводить наявність належної турботи в сімї про дитину, яка складається з матері та вітчима, дідуся та бабусі. Згідно довідки структурного підрозділу ВСП ЧоколівськийКП Дирекції з управління та обслуговування житлового фондувід 18.02.2011р. неповнолітній проживає з бабусею, дідусем, матірю та вітчимом, матеріально-побутові умови проживання його задовільні, житловий будинок з усіма зручностями (а.с.14). Довідкою від 18.02.2011р. стверджується, що позивачка працює в Національному науковому центрі Інституту кардіології ім.. академіка [PERSON], з 30.09.2010р. по 30.07.2013р. знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років згідно наказу № 207 від 28.09.2010р. (а.с.18). Згідно ст.. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, Зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобовязані поважати свою дитину. Відповідно до ст.. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, так як судом встановлені обставини свідчать про те, що відповідач ухиляється від виконання обовязку по вихованню та утриманню свого сина. На підставі викладеного та ст. 150, 164Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved