Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, та подружжя має дитину [PERSON], [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду з липня 2011 року подружжя не проживає разом, відповідач мешкає разом із іншою жінкою, у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина, у звязку з чим позивач вимушена звернутися до суду. У судове засідання позивач не зявилася, водночас надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила про те, що позов підтримує повністю, та просила суд його задовольнити; У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не зявився, надав до суду заяву про розгляд справ у його відсутності, просив при ухваленні рішення врахувати, надавши копії відповідних свідоцтв про народження, той факт, що в нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. Врахувавши заяви позивача та відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів, дослідивши які, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та за ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Як було встановлено судом, 24.04.2007 р. у подружжя [PERSON] та [PERSON] народилася дитина [PERSON], про що Амур-Нижньодніпровським Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції було зроблено відповідний запис та видано свідоцтво; відповідно до цього свідоцтва сторони за цим позовом є батьками неповнолітнього, неповнолітній мешкає разом із матірю та перебуває на її утриманні. Як було встановлено судом, батько дитини не виконує обовязку щодо участі у матеріальному забезпеченні дитини, тому, оскільки обовязок по утриманню дитини є безумовним, виникає в результаті народження дитини з моменту її народження та покладається законом рівною мірою на обох батьків, не пов'язаний із матеріальним становищем особи, до якої заявлено матеріально-правову вимогу про стягнення аліментів, вбачаються усі підстави для присудження на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в заявленому у позові розмірі. Разом з тим, при вирішенні питання щодо присудження до сплати аліментів, про яке позивачем було заявлено відповідне прохання, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, яка є малолітньою, мешкає разом із матірю (позивачем), потребує опіки та утримання. Щодо посилання відповідача на перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей, то за ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Утім, відповідач не виконав обовязок доказування, не скористався в повному обсязі процесуальними правами, визначеними ЦПК, не клопотав про забезпечення доказів шляхом ї витребування за умови складнощів в їх отриманні. Надані відповідачем свідоцтва про народження свідчать про те, що відповідач є батьком [PERSON] Валеріойвича, [INFO], та [PERSON], [INFO], утім, суду не було надано у відповідності до ст.ст. 57-60 ЦПК України доказів щодо перебування даних неповнолітніх осіб на утриманні відповідача, проживання останніх разом із ним, проведення стягнення за виконавчими/виконавчим листами/листом аліментів на утримання неповнолітніх тощо. Разом з тим, зазначене не унеможливлює зменшення або збільшення розміру аліментів згодом за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом (ст. 192 СК). Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що на виконання п. 5 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»позивача було звільнено від сплати судового збору та не підлягали оплаті при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України), утім, на виконання ч. 3 ст. 88 зазначеного кодексу, згідно зі змістом якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, з відповідача в дохід держави підлягає присудженню до сплати судовий збір, розмір якого визначений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved