overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

У вересні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 581 - розірвати. В обґрунтування позову вона вказала на те, що від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати разом з нею. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені більше шести місяців тому назад. Причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя і побут. Сторони втратили почуття любові та поваги. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно і відновлена бути не може. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, посилаючись на підстави, зазначені в позовній заяві. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, та не заперечував проти задоволення позову, та розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що сторони 01 вересня 2007 року уклали шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Виконавчий комітет Червоноградської міської ради звернувся в суд із позовом до відповідачів про стягнення аліментів покликаючись на те, що згідно рішення Червоноградського міського суду від 26.05.2006 року [PERSON], [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. [PERSON] перебуває у Червоноградській загальноосвітній школі-інтернаті для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, як дитина позбавлена батьківського піклування на повному державному утриманні. Особи, які позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання дитини. Тому просять примусово стягнути з відповідачів в користь Червоноградської загальноосвітньої школи інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування аліменти на утримання неповнолітньої - [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена. Інший відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що не має змоги сплачувати аліменти, так як ніде не працює. Вислухавши думку відповідача, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що згідно рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 26.05.2006 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 166 ч. 2 СК України особи, які позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання дитини. Статтею 193 СК України також передбачено, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або навчального закладу аліменти на дитину можуть бути стягнені на загальних підставах. Виходячи із наведеного суд прийшов до переконання, що з відповідачів слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в розмірі по 1/4 частини заробітку ( доходу ), щомісячно до досягнення нею повноліття, в користь Червоноградської загальноосвітньої школи інтернат для дітей сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

30.05.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24 серпня 1991 року він уклала шлюб, зареєстрований Відділом ЗАГС м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 443 з відповідачем по справі, та проживала з ним до квітня 2010 року. Шлюб у них перший. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину-сина [PERSON], [INFO]. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є несхожість характерів, різні погляди на сімейне життя, різні звички, уподобання. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала, тому суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 24 серпня 1991 року зареєстрували шлюб Відділом ЗАГС м. Красноармійська Донецької області, актовий запис № 443, серія V-НО № 474862 (а.с.8), від шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені у 2009 року через несхожість характерів, різні погляди на сімейне життя, різні звички, уподобання.. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна буде вирішуватися окремо, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду на що потрібен значний час суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Квартира знаходиться на третьому поверсі. З метою покращення житлових умов вона за власні кошти побудувала балкон. Згідно висновку спеціалізованої ліцензійної організації про технічний огляд збудований балкон відповідає Державним будівельним нормам. Просила постановити рішення, яким визнати право власності на балкон до квартири [ADDRESS] а в м.Червонограді Львівської області . В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликавшись на обставини викладені в позовній заяві , просила позов задовольнити. Представник КП Червонограджитлокомунсервіс в судовому засіданні пояснив що, збудований балкон повинен відповідати тим розмірам, які передбачені чинним законодавством, тому покладається на розсуд суду. Представник виконкому Червоноградської міської [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вимог [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинне будівництво нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що свідоцтва про право власності на квартиру від 03.04.1996 року квартира № 12, що по пр. Шевченка,26А в м.Червонограді належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ,[PERSON],[PERSON] в рівних частинах на праві власності ( а.с. 3) . Згідно висновку ДП Західний експертно-технічний центр держгідропромнагляду Українивід 18.08.2011 року, що приміщення квартири по пр. Шевченка, 26а/12 в м.Червонограді Львівської області знаходиться в задовільному стані, приміщення квартири та добудований балкон в подальшому можливо надійно та безпечно експлуатувати при умові додержання вимог постанови КМ України від 05.05.1997 року № 409 Про забезпечення надійності й безпечної експлуатації будівель, споруд та інженерних мереж. Як убачається із матеріалів справи, зокрема із копії технічного паспорта, складеного Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації № 1158, квартира [ADDRESS] належить [PERSON] ( 4/6 частки квартири), [PERSON]І ( 1/6 частка квартири) та [PERSON] (1/6 частка квартири) на праві власності ( а.с. 18). Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на балкон до квартири [ADDRESS] а в м.Червонограді Львівської області. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач звернувся через суд до відповідачів з позовом про відшкодування збитків посилаючись на те, що при перевірці житлового будинку № 42 кв. 1 по вул. Польовій м. Павлоград представниками Павлоградського району електричних мереж було виявлено безоблікове споживання електричної енергії повз розрахунковий засіб обліку. На підставі акту про порушення і відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 08.02.2007 року № 154 „Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією була визначена сума збитків актом № 004366 від 01.09.2009 року на суму 4950,47 грн. 05.10.2009 року був зафіксований факт порушення ПКЕЕ для населення, а саме самовільне підключення до електричних мереж поза засобом обліку після відключення і складено акт № В 030608. Згідно вказаного акту відповідачу було здійснено донарахування в сумі 314,86 грн. Всього збитків на суму 5265,33 грн. Добровільно збитки відповідачем не погашаються. Тому просить стягнути з відповідачів на їхню користь нанесені збитки в розмірі 5265 грн. 33 коп. та судові витрати в розмірі 171,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не зявився, та не сповістив суд про причини неявки. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи: акти від 01.09.2009 року та від 05.10.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунки додані до акту, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню . На підставі ст. 526, 623 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи, що 05 червня 1999 року між нею та відповідачем по даній справі був укладений шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу було зроблено актовий запис № 570. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З відповідачем позивачка не проживає протягом тривалого часу, з грудня 2009 року ми фактично припинили спільні стосунки. Чоловік зібравши речі поїхав у невідомому напрямку. їх шлюб виявився невдалим, оскільки вони мають різні склади характерів, та в них не співпадають погляди на сімейне життя. Сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Вони стали чужими людьми і примирення між ними бути не може. Дитина знаходиться на її утриманні. Угода про матеріальну допомогу між ними не досягнута. Майнового спору між ними не існує. А тому просить шлюб з відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, оскільки надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст. ст. 224. 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 05.06.1999року сторони зареєстрували шлюб в Відділі реєстрації актів цивільного стану Черкаського міськвиконкому, актовий запис № 570, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини між подружжям припинені з грудня 2009 року, разом вони не проживають і збереження сім`ї є неможливим. Причиною розпаду сім`ї є різні непорозуміння, погляди на життя. Суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер. Сімейних відносин сторони не підтримують. З позивача слід стягнути у прибуток держави державне мито при реєстрації розірвання шлюбу у розмірі 17 грн., а відповідача від сплати державного мита звільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

В серпні 2011 р. позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом про визнання відповідачів - [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в житловому будинку по [ADDRESS] . В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона є власником вказаного житлового будинку, в якому зареєстровані відповідачі. Відповідач - [PERSON] є колишньою невісткою, а відповідач - [PERSON] є онуком позивача. Відповідачі були зареєстровані у будинку позивачки як члени її сім"ї, однак з 1993 року вони без поважних причин не проживають у ньому та виїхали на постійне місце проживання в Россію. З того часу відповідачі не приймають участі у витратах на утримання будинку, не сплачують комунальні послуги та не користуються даним житловим приміщенням. Посилаючись на викладене, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просила суд його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, від них до суду надійшла телеграмма, в якій вони позов визнали та просили слухати справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення позивача, покази свідків, та дослідивши надані суду письмові докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти відповідні їм правовідносини. Житловий будинок [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачеві [PERSON] , за підставі Свідоцтва про право на спадщину від 29.08.1989 року, виданого П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою. Із копії будинкової книги вбачається, що у будинку зареєстровані відповідачі - колишня невістка - [PERSON] та онук - [PERSON] . Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім' ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім' ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Факт не проживання відповідачів в житловому приміщенні без поважних причин понад один рік підтверджуються показами допитаних в судовому засіданні свідків - [PERSON] , [PERSON] . Крім цього факт не проживання в житловому будинку відповідачів підтверджується наявним у справі актом про не проживання від 01.11.2011 р. З урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як надані позивачем докази у своїй сукупності вказують на те, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

03 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.09.2002 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти проживають та знаходяться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, працює на TOB „МЕЗ", а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дітей на користь позивачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила його задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 06.09.2002 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції м.Миколаєва, актовий запис № 381. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти проживають та знаходяться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\3 частки його заробітку (доходу) на дітей на користь позивача. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 188, 20 грн. в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Сторони від спільного проживання мають доньку [PERSON] [INFO] . На утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, це ставить її у тяжкий матеріальний стан, і вона сама знаходиться у вітпусці по догляду за дитиною то і вимушена була звернутись до суду. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Просила задовольнити її позовні вимоги стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј долі усіх видів заробітку, але не менш ніш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повнолітня, та на її утримання 400 грн., що місяця до досягнення дитиною три річного віку. Відповідач у судовому засіданні позов визнав , але повідомив, що він не в змозі виплачувати аліменти на дружину бо на його утриманні хворі батьки. \~ \~ \~ \~Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, за наступних підстав: згідно ст.180 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно копії свідоцтва про народження відповідач є батьком дітей. Згідно вимог ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою поживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частина 6 свідчить, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~У зв*язку з тим, що позивачка згідно діючого законодавства звільняється від судових витрат, витрати треба покласти на відповідача. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги, що всі необхідні обставини, що мають істотне значення судом з*ясовані, позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2004 року по теперішній час. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з нею. Шлюб між сторонами не розірвано, але на даний час вони не проживають однією сім`єю. Матеріальну допомогу на дитину відповідач надає не в повному обсязі, лише по 300 грн. Позивачка не має можливості для всебічного та повного забезпечення доньки. Відповідач працює і отримає регулярну стабільну заробітну плату і має можливість утримувати дитину. У судовому засіданні позивачка позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 17 грудня 2005 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірвано, але вони не проживають однією сім`єю. Від спільного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . На дитину відповідач матеріальну допомогу надає не в повному обсязі. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 13 жовтня 2011 року.

Outcome: approved