Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

ПП „Житлосервіс звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по витратам за утримання будинку та прибудинкової території. Просив суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають в [INFO] на користь ПП «Житлосервіс», заборгованість по витратам на утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 388 грн.44 коп. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати. 09 серпня 2011 року позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають в [INFO] на користь ПП «Житлосервіс», заборгованість по витратам на утримання будинку та при будинкової території за період з 01.01.2008 року по 01.08.2011 року в сумі 1306,49грн. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просив суд позов задовольнити, в разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що будинок № 251-а по вул. Руській є комунальною власністю територіальної громади міста, перебуває на балансі Першотравневої районної ради (а.с.3). Даний будинок та прибудинкова територія передані для утримання і технічного обслуговування з 01.07.2003 р. приватному підприємству "Житлосервіс", згідно договору між Чернівецькою міською радою і ПП "Житлосервіс" від 01.07.2003 р. та рішення виконкому міської ради від 05.03.2005 р. № 158/4. У квартирі № 63 цього будинку проживає: 3 чоловік ( а.с.5). Житлове приміщення (кв.63) приватизоване, знаходиться на 4-му поверсі 5-поверхового будинку, не обладнаного ліфтами, складається з 4-х кімнат загальною площею 80,50 м2.(а.с.5) Відповідачі постійно проживають в цьому житловому приміщенні та безперервно ним користуються. Відповідачі, порушуючи ст. 20 Закону Укарїни "Про житлово-комунальні послуги", ст. 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", не сплачують належним чином витрати понесені підприємством за обслуговування і ремонт будинку та прибудинкової території (а.с.4). За період з 01.01.2008 року по 01.08.2011 року заборгованість перед ПП "Житлосервіс" по витратах на утримання будинку та прибудинкової території складає 1306,49грн. ( а.с.37). На час розгляду справи судом час заборгованість відповідачів перед позивачем не погашена. Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом, і він підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по сплаті витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн. А також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому також необхідно стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51грн. в дохід держави. На підставі наведеного та

Outcome: approved