Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 травня 2009 року Акціонерне товариство «Індустріально-експорний банк»та [PERSON] (далі - Відповідач) уклали Кредитний договір № 378/702185. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит в сумі 3818 гривень строком на 60 місяців з 13.05.2009 року по 12.05.2014 року (включно), а Відповідач одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором Згідно з п. 1.2. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує: 1.2.1 проценту винагороду, щомісячно в розмірі 19 % річних за користування кредитом починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку Позичальника, зазначеного в пп. 4.1.1. цього Договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором; 1.2.2 комісійну винагороду, щомісячно комісійну винагороду за управління фінансовим кредитом в розмірі 1,15% в місяць від суми кредиту зазначеного п. 1.1. Позивач зазначає, що 13.03.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та «Індустріально-експортним Банком»було укладено Договір факторингу № 03/10. Згідно даного Договору ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника банку Відповідача, відносно Кредитного договору № 378/702185 від 13 травня 2009 року. 15.03.2010 між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено Договір Факторингу №02/2010. Згідно данного Договору ТОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора - [PERSON]. У п. 4.1. Договору Факторингу №01\\2010 від 05.02.2010р., зазначено про перехід Права вимоги від ТОВ «АУЗ Факторинг» до ТОВ «Кредекс Фінанси»на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог. ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс»приймає на себе зобов'язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку. Банк свої зобов'язання виконав за Кредитним договором №378\\702185 від 13 травня 2009 р., надавши Позичальнику кредит в сумі 3818 грн. строком на 60 місяців. Позичальник свої зобов'язання не виконав, чим порушив умови Кредитного договору №378\\702185 від 13 травня 2009р., що передбачені в п. 4.2.2., п. 4.2.3., в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 4 666, 97 грн. Загальна сума заборгованості включає в себе: поточна заборгованість по тілу кредиту: 3 447,88 грн, прострочена заборгованість по тілу кредиту 370,12 грн; строкові відсотки 60,45 грн; прострочені відсотки 437, 24 грн; строкова комісія 43,91 грн; прострочена комісія 307,37 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості, а отже, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 5115,00 грн, і загальна сума процентів за договором складає 234,75 грн. Таким чином загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 6638, 03 грн. Співробітники агентства намагалися в досудовому порядку врегулювати питання щодо повернення грошових коштів Відповідачем перед Позивачем. Були спроби встановити контакт з Відповідачем в телефонному режимі. Однак це не дало результатів. Враховуючи вищевикладене, просили стягнути з Відповідача на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 378/702185 від 13 травня 2009 року у розмірі 6638,03 грн та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 13 травня 2009 року Акціонерне товариство «Індустріально-експорний банк»та [PERSON] уклали Кредитний договір № 378/702185 (а.с.9-12). Відповідно до п. 1.1. вищевказаного кредитного договору, Банк надає Відповідачу кредит в сумі 3818 гривень строком на 60 місяців з 13.05.2009 року по 12.05.2014 року (включно), а Відповідач одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну та комісійну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором Згідно з п. 1.2. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник сплачує: 1.2.1 проценту винагороду, щомісячно в розмірі 19 % річних за користування кредитом починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку Позичальника, зазначеного в п. 4.1.1. цього Договору, до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором; 1.2.2 комісійну винагороду, щомісячно комісійну винагороду за управління фінансовим кредитом в розмірі 1,15% в місяць від суми кредиту зазначеного п. 1.1. Судом встановлено, що 13.03.2010 року між ТОВ «АУЗ Факторинг»та «Індустріально-експортним Банком»було укладено Договір факторингу № 03/10 (а.с.17-19) Згідно даного Договору ТОВ «АУЗ Факторинг»набуло право вимоги до боржника банку Відповідача, відносно Кредитного договору № 378/702185 від 13 травня 2009 року. 15.03.2010 між ТОВ «АУЗ Факторинг»та ТОВ «Кредекс Фінанс»було укладено Договір Факторингу №02/2010 (а.с.21-24). Згідно данного Договору ТОВ «Кредекс Фінанс»набуває право вимоги до боржника Кредитора - [PERSON]. У п. 4.1. Договору Факторингу №01/2010 від 05.02.2010р., зазначено про перехід права вимоги від ТОВ «АУЗ Факторинг»до ТОВ «Кредекс Фінанси»на наступний день після підписання ними відповідного Додатку з Реєстром прав вимог. ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю» за дорученням ТОВ «Кредекс Фінанс»приймає на себе зобов'язання від свого імені здійснювати дії по стягненню заборгованості з фізичних осіб - позичальників Банку. Банк свої зобов'язання виконав за Кредитним договором №378\\702185 від 13 травня 2009 р., надавши Позичальнику кредит в сумі 3818 грн. строком на 60 місяців. Позичальник свої зобов'язання не виконав, чим порушив умови Кредитного договору №378\\702185 від 13 травня 2009р., що передбачені в п. 4.2.2., п. 4.2.3., в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 4 666, 97 грн. Загальна сума заборгованості включає в себе: поточна заборгованість по тілу кредиту: 3 447,88 грн, прострочена заборгованість по тілу кредиту 370,12 грн; строкові відсотки 60,45 грн; прострочені відсотки 437, 24 грн; строкова комісія 43,91 грн; прострочена комісія 307,37 грн. Розрахунок суми боргу з урахуванням індексу інфляції проводиться шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення виплати заборгованості, а отже, сума боргу з урахуванням індексу інфляції складає 5115,00 грн, і загальна сума процентів за договором складає 234,75 грн. Таким чином загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем складає 6638, 03 грн. Співробітники агентства намагалися в досудовому порядку врегулювати питання щодо повернення грошових коштів Відповідачем перед Позивачем. Були спроби встановити контакт з Відповідачем в телефонному режимі. Однак це не дало результатів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Частина 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією паспорта відповідача, копією кредитного договору № 378/702185, копією договору факторну № 03/10, копією договору факторингу № 02/2010 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved