Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що їй у відповідності до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.08.2011 року на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрований член сім»ї колишнього власника квартири [PERSON], в звязку з чим позивач змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів. [PERSON] просила суд зобовязати СГІРФО Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області зняти [PERSON] з реєстраційного обліку. Позивач в судовому засіданні збільшила заявлені позовні вимоги, просила усунути перешкоди у користуванні квартирою № 429 по вул.Ілліча, 103 в м.Херсоні, шляхом зняття з реєстраційного обліку відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, заявою від 10.11.2011 року просив розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У відповідності до свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів від 30.08.2011 року, [PERSON], позивачу по справі, на праві власності належить квартира [ADDRESS], що також підтверджується витягом про державну реєстрацію прав № 31154813 від 01.09.2011 року. Як вбачається з довідки № 242, виданої ОСББ «Ілліча, 103»від 22.09.2011 року за зазначеною адресою зареєстровані теперішня власниця квартири [PERSON] та член сім»ї колишнього власника квартири [PERSON]. На підставі ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, на підставі чого суд вважає необхідним зобовязати відповідачів не чинити перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття їх з реєстраційного обліку. Аналіз змісту ст.156 ЖК України свідчить про те, що припинення права власності особи на будинок (квартиру) припиняє право членів сім»ї на користування цим будинком (квартирою). Таким чином, відповідач [PERSON] зареєстрований у спірній квартирі, як член сім»ї попереднього власника, при цьому квартирою не користується, комунальні послуги не сплачує. З огляду на зміст ст.64 ЖК України відповідач не є членом сім»ї нинішнього власника квартири, тобто позивача, з чого вбачається, що його реєстрація у квартирі, що належить [PERSON], перешкоджає їй у користуванні та розпорядженні своєю власністю. Враховуючи встановлені обставини справи, які підтверджені дослідженими в судовому засіданні належними доказами та положення діючого в Україні цивільного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що права позивача як власника житла підлягають захисту у обраний нею спосіб відповідно до вимог ст.391 ЦК України. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved