Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити від повноважень опікуна [PERSON] у відношенні малолітнього [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що прокуратурою Комінтернівського району м. Харкова в порядку нагляду за додержанням вимог законодавства про охорону дитинства розглянуті матеріали Служби у справах дітей Комінтернівського району щодо звільнення від повноважень опікуна [PERSON] опікуна малолітнього [PERSON], [INFO], оскільки вона не виконує покладених на неї обовязків опікуна, переважну кількість часу вона приділяє своєму сину [PERSON], який є інвалідом, відвідуванню релігійних зборів, вона втратила довіру свого підопічного, малолітній [PERSON] часто залишається вдома сам, без нагляду дорослих, вона не забирає його зі школи, дитина часто залишається сама на подвірї будинку, чекаючи свою бабусю, до школи приходить занедбана та неохайна, санітарний стан житлових приміщень, де мешкає дитина, не задовільний. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчих органів Харківської міської ради Комінтернівського району [PERSON] розяснено, що в разі не можливості нею виконувати повноваження опікуна, її може бути звільнено від цих повноважень, однак [PERSON] відмовилась надавати відповідну заяву з релігійних переконань. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити, звільнити [PERSON] від повноважень опікуна у відношенні малолітнього [PERSON] Відповідач [PERSON] заперечувала проти заявлених позовних вимог, пояснюючи, що вона дійсно відвідує релігійні збори свідків [PERSON], приділяє увагу своєму сину, який є інвалідом та потребує постійного лікування. При цьому зазначила, що вона утримує житлове приміщення у належному стані, як доказ продемонструвала в судовому засіданні частину шпалер. Також вказала, що вона не знає, чому дитина не бажає відвідувати додаткові заняття в школі та виконувати домашні завдання, оскільки за цим має стежити працівники навчального закладу. Вона піклується про свого онука та вважає, що виконує належним чином свої обовязки опікуна та бабусі, на теперішній час дитина перебуваю у приюті. Представник третьої особи Служба у справах дітей Комінтернівського районного управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надав суду висновок Органу опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради щодо доцільності звільнення від повноважень опікуна [PERSON] відносно малолітнього онука [PERSON], в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини. Малолітній [PERSON], [INFO], перебуває на первинному обліку дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, з 25.12.2003. Він перебуває під опікою бабусі [PERSON], [INFO] згідно рішення виконкому Комінтернівської районної ради м. Харкова від 20.01.2004 за № 07-1. Мати малолітнього [PERSON] [PERSON] рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.05.2004 позбавлена батьківських прав, оскільки ухилилась від виконання батьківських обовязків, її місце знаходження не відоме. Відомості про батька дитини записані зі слів матерів відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. Рішенням виконкому Комінтернівської районної в місті Харкові ради від 16.05.2007 за № 131-5 за малолітнім [PERSON] закріплено житло за адресою: [ADDRESS]. Дитина навчається у ХЗОШ 1-3 ступенів № 44. Згідно висновку Органу опіки та піклування Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради - доцільно звільнити від повноважень опікуна [PERSON] відносно малолітнього онука [PERSON], оскільки вона не виконує обовязки опікуна, не піклується про дитину, відсторонює його від спілкуванні із однолітками, не приділяє уваги до навчання дитини у школі, постіно залучає малолітнього онука до участі у релігійних зборах. З акту обстеження умов проживання малолітнього [PERSON] вбачається, що санітарний стан приміщень не задовільний, дитина відпочиває на дивані без спальної білизни та не має вільного робочого місця для навчання. Стаття 251 Сімейного кодексу передбачає, що особа може бути звільнена від обовязків опікуна чи піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Згідно положень ч. 3 ст. 75 Цивільного кодексу України суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею свої обовязків, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоровя або закладу соціального захисту. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач [PERSON] не надала суду жодних доказів на підтвердження своїх заперечень з приводу заявлених позовних вимог. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved