Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка 09 лютого 2011 року звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому вказала, що на підставі свідоцтва про право власності б/н від 21 лютого 1998 року її батькові [PERSON] та його дружині [PERSON] належала квартира № 34 у будинку № 4-в на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську. Вищезазначеним свідоцтвом не визначено частки співвласників у звязку з чим право власності на квартиру є спільним сумісним. [PERSON] помер 23 березня 2008 року. Після його смерті відкрилася спадщина у складі якої знаходиться належна йому частка квартири № 34 в будинку 4В ж/м Комунар в м. Дніпропетровську. Звернувшись до Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття вищезазначеної спадщини, позивачці було розяснено, що видати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру не є можливим, оскільки в праві власності не визначено частки. 28 травня 2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято рішення, яким визначено частки [PERSON] та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру № 34 в будинку 4В, ж/м Комунар в м. Дніпропетровську рівними по ? частині за кожним, однак в видачі свідоцтва про право на спадщину на неї позивачці все одно відмовляють, оскільки проти цього заперечує відповідачка, яка разом із [PERSON] є спадкоємцем першої черги. Виходячи з наведеного позивачка вимушена була звернутись до суду та просила право спільної сумісної власності на квартиру 34 в будинку 4В на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську припинити. Визнати за нею право власності на ? частину квартири № 34 в будинку № 4В, ж/м Комунар в м. Дніпропетровську в порядку спадкування за законом. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Суд, зясувавши обставини справи, перевіривши їх наданими доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилалась на обставини зазначені в позові. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позовних вимог. В ході розгляду справи судом встановлено, що квартира № 34 будинку № 4-в на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12.02.1998 року виданого виконкомом міської ради народних депутатів (а.с.22). 23 березня 2008 року [PERSON] помер, про що в Книзі реєстрації смертей 08 квітня 2008 року зроблено відповідний актовий запис № 2958 (а.с. 7). [PERSON] є дочкою померлого [PERSON] (а.с. 6). Згідно відповіді на запит за вих. № 6476 від 02 червня 2011 року Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради станом на 31 травня 2011 року право власності на квартиру № 34 в будинку 4-В на ж/м Комунар зареєстровано за [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 12 лютого 1998 року, виданого міськвиконкомом, згідно розпорядження № 6/572-98 (а.с. 21). Відповідно до наданого КП «ДМБТІ» Дніпропетровської області, плану спірна квартира складається із приміщень 1-коридов, 2-комора, 3,4,5-житлові кімнати, 6-кухня, 7,8-туалет, ванна, 9-коиора, І,ІІ-лоджія, загальною площею 64,8 кв.м., житловою площею 40,0 кв.м. (а.с. 23). Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2010 року визначено частки [PERSON] та [PERSON] в праві спільної сумісної власності на квартиру № 34 будинку 4-В на ж/м Комунар в м. Дніпропетровську рівними, по ? частини за кожним (а.с. 8-9). Згідно ст.. 355 ЦК України, мано, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. У відповідності до ч.1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. За ст. 1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Субєкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У відповідності до п. 224 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої міністерством юстиції України № 20/5 від 03 березня 2004 року. Нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого в спільному майні. Згідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. ч.1 ст. 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. За змістом ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, другий з подружжя та батьки. Згідно відповіді на запит за № 2186 від 17 червня 2010 року Другої Дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON] Володимировича Миколайовича, померлого 23 березня 2008 року (а.с.27). Таким чином, суд приходить до висновку, що при наявності відповідного кола спадкоємців підлягають до задоволення позовні вимоги [PERSON] в частині визнання за нею право власності на ? частини спірної квартири у порядку спадкування за законом першої черги після смерті її батька [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial