Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначила, що вона та відповідач [PERSON] є батьками [PERSON], який народився 06 жовтня 2005 року. 08 грудня 2009 року шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І БК № 119418 від 31 травня 2011 року. Згідно із рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року з [PERSON] на її користь стягуються аліменти на сина [PERSON] в розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Після розірвання шлюбу із [PERSON] вона разом із сином проживають у її батьків у [ADDRESS]. Син [PERSON], згідно договору № НD/D 3, від 26.09.2010 року навчається у навчальному центрі «[PERSON] [PERSON]», на оплатній основі, вартість навчання становить 6000 грн., а також в в обовязки замовника входить придбання комплекту учбових матеріалів, який передбачений курсом навчання. Починаючи з вересня 2010 року і по листопад 2011 року вона для навчання дитини витратила 8790 грн. Згідно із ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину зобовязаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема розвитком здібностей дитини. З урахуванням уточнення позовних вимог просить стягнути із [PERSON] на її користь половину фактично понесених витрат на навчання сина [PERSON] у розмірі 4395 грн.. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному, просила суд задовольнити позов. Крім цього додала, що згідно умов договору вона придбала для сина комплект учбових матеріалів для навчання в навчальному центрі вартістю за 750 грн.. Вважає, що навчання англійської мови в зазначеному навчальному центрі позитивно впливає на розвиток здібностей дитини до вивчення іноземної мови і навчання в цілому. Також пояснила, що після декількох переглядів мультфільмів на англійській мові її син зацікавився мовою та виявив бажання вивчати її. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, оскільки вважає, що аліментів, які він щомісячно сплачує на користь позивача на утримання малолітнього сина [PERSON] вистачає в повному обсязі на утримання сина, заборгованості по сплаті аліментів не має. Пояснив, що при перевірці цільового використання аліментів на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації позивач повідомила, що аліменти використовує на потреби харчування дитини, одяг, частково на лікування, на навчання англійської мови та дитячий садок. Далі зазначив, що зі свого заробітку, за період з грудня 2009 року по серпень 2011 року ним було сплачено позивачу аліментів на утримання малолітнього сина понад 50 000 гривень, не зважаючи на те, що він є офіційно безробітним. Його праця носить строковий характер, заробітну плату мінливу. Також зазначив, що визнає ту обставину, що навчання його малолітнього сина [PERSON] у навчальному центрі «[PERSON] [PERSON]» на розвиток здібностей дитини впливає позитивно. Вважає, що для його дитини зазначене навчання необхідне для розвитку здібностей. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І БК № 119418 від 31 травня 2011 року. Згідно із свідоцтвом про народження серії І БК № 032318 від 17 листопада 2005 року [PERSON] народився 06 жовтня 2005 року, його батьком є відповідач [PERSON], матірю - позивач [PERSON]. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 25 грудня 2009 року із [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 грудня 2009 року і до досягнення дитиною повноліття. Із довідки № 987 від 22 липня 2011 року виданої Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у місті Києві ради» вбачається, що малолітній [PERSON] проживає спільно із позивачем за адресою: м. Київ, вул. Каштанова, 8 А, кв. 143. Згідно із договором № НD/D 3 від 26. 09. 2010 року про творчу співпрацю між навчальним центром «[PERSON] [PERSON]» малолітній [PERSON] навчається в зазначеному навчальному центрі. Відповідно до умов договору вартість послуг за навчання становить 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок і плата за один місяць становить 600 грн. Крім цього в обовязки замовника входить придбання комплекту учбових матеріалів, який передбачений курсом навчання. Із квитанцій до прибуткового касового ордера № 27 від 12.01.2011 року, № 45 від 01.02.2011 року, № 94 від 02.03.2011 року, № 113 від 07.04.2011 року, № 157 від 17.05.2011 року, № 173 від 06.06.2011 року, № 3 від 26.09.2011 року, № 22 від 15.10.2011 року, № 25 від 08.11.2011 року, № 63 від 07.12. 2011року, № 222 від 14.09.2011 року видно, що позивач [PERSON] здійснила оплату за послуги навчального центру «[PERSON] [PERSON]» в розмірі 6750 грн. Згідно із ч.3 ст.10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною певної загальної середньої освіти. \~ Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобовязані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Посилання позивача [PERSON], на витрати які вона витратила відповідно до квитанцій: № 182 від 03 вересня 2011 року 680 грн., № 278 від 20 жовтня 2011 року 680 грн., № 238 від 10 листопада 2011 року 680 грн. на думку суду є неналежним та допустимим доказом витрат на навчання, оскільки згідно умов договору щомісячний платіж становить по 600 грн. і відповідно до квитанцій № 3 від 26 вересня 2011 року, № 22 від 15 жовтня 2011 року, № 25 від 08 листопада 2011 року оплата за навчання проведена в розмірі по 600 грн., щомісячно. Відповідач [PERSON] в силу ст. ст. 58, 59 ЦПК України не надав до або під час попереднього судового засідання ні до початку судового розгляду справи по суті належних та допустимих доказів того, що розмір сплачених ним аліментів на утримання малолітнього сина [PERSON] вистачає і на оплату навчання в навчальному центрі «[PERSON] [PERSON]» Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідачу [PERSON] присуджено стягнення аліментів на малолітнього сина, який навчається в навчальному центрі «[PERSON] [PERSON]», майновий стан відповідача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. На підставі ст. 185 СК України,

Outcome: partial