Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначала, що відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та розвитку дітей, ведуть аморальний спосіб життя, що негативно впливає на психічний стан дітей, не піклуються про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], а також встановити опіку над дітьми, які є племінниками позивачці та призначити її їх опікуном. В судовому засіданні позивач та її представник уточнені позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, проти його задоволення не заперечував, про що надав відповідну заяву. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала, про що надала відповідну заяву. Третя особа Орган опіки та піклування Житомирської міської Ради в судове засідання не з'явилася, направила до суду висновок №655 від 03.11.2011 про можливість виконання обовязків опікуна [PERSON] над племінниками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та надіслали рішення про затвердження даного висновку, а також надіслали лист, в якому просили проводити розгляд справи у відсутність їх представника. Представник третьої особи Служби у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні позов також підтримала та пояснила, що згідно висновку Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 29.09.2011 року №10371/01 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON], відносно їх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], позбавлення батьківських прав відповідачів є доцільним. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що є в матеріалах справи, та з урахуванням визнання відповідачами позову, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідачі є батьками [PERSON], [INFO] (а. с. 9) та [PERSON], [INFO] (а. с. 11). Як вбачається з актів обстеження умов проживання дитини від 11.03.2011 та 02.09.2011 року складених комісією СЗШ №22 (а. с. 19, 39-40), в яких зазначено, що відповідачі ведуть аморальний спосіб життя, не працюють, зловживають алкоголем, не виконують батьківських обовязків, не доглядають за своїми дітьми, діти бувають часто голодні. Двокімнатна квартира №133, по пр-т Відрадному, 40, в м. Києві не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам щодо утримання житла,у кімнатах не прибрано, речі розкидані, навчальне приладдя знаходиться на підлозі, відсутній стіл для виконання уроків знаходиться в жахливому стані, по помешканню розкидані пляшки від спиртних напоїв, недопалки від цигарок, меблі брудні Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно із висновком №10371/01 від 29.09.2011 року, орган опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації вважає, що виходячи з інтересів дітей відповідачів доцільно позбавити батьківських прав відносно їх малолітніх дітей [PERSON], [PERSON] З урахуванням положень Сімейного кодексу України суд вважає, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дітей лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками, що було встановлено під час розгляду справи, оскільки відповідачі, не виконують покладених на них своїх батьківських обовязків, не піклуються про фізичний та духовний розвиток дитини. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні та приймаючи до уваги, що судом достовірно встановлені обставини, що свідчать про ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обовязків, передбачених ст. 150 СК України, по вихованню та утриманню неповнолітніх дітей, що згідно до ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та в інтересах дітей підлягають задоволенню. Положеннями ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, визначає піклування за поданням органу опіки та піклування. Відповідно до ч. 1, та ч. 2 ст. 243 СК України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років. Статтею 244 СК передбачено, що опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. [PERSON] є двоюрідною тіткою [PERSON] та [PERSON] за станом здоров'я може бути опікуном, при обстеженні житлово-побутових умов за місцем проживання [PERSON] встановлено, що діти будуть забезпечені всім необхідним для проживання та повноцінного розвитку. Згідно із висновком №655 від 11.11.2011 року, виконавчого комітету Житомирської міської ради, виходячи з інтересів дітей, вважає, що [PERSON] може виконувати обовязки опікуна над племінниками [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вище встановлені обставини переконують суд, що позовні вимоги про призначення позивача [PERSON] опікуном малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] також підлягають задоволенню.

Outcome: approved