Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

У квітні 2011 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 04.04.2008р. між АКБ «Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0025/08/25-Z, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 212000,00 грн. на строк до 3 квітня 2018р. зі сплатою 16,0% річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачами був укладений іпотечний договір № 0025/08/25-Z/S-1 від 04.04.2008р., згідно якого відповідач надав у заставу нерухоме майно 4-х кімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 80,0 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м. В порушення умов кредитного договору та договору іпотеки відповідач [PERSON] виплати по погашенню кредиту та відсотків сплачує не в повному обсязі, за що банком нарахована пеня станом на 15.02.2011р. в сумі 17847,78 грн. Також позичальником не переукладено на новий термін договір страхування предмету іпотеки, в зв'язку з чим йому нараховано штраф у розмірі 5000 грн. Станом на 15.02.2011р. загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 185799,94 грн. та складається з: заборгованості по кредиту - 162248,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5703,40 грн., пені за прострочення сплати по кредиту - 17847,75 грн., штрафу - 5000,00 грн. Зважаючи на те, що відповідач порушив встановлені договором строки повернення кредиту банк пред'явив позичальнику вимоги про повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами з можливим нарахуванням штрафних санкцій та пені та повідомив про розміри суми заборгованості, строк погашення кредиту таким, що настав і у разі непогашення відповідачем заборгованості за кредитним договором, позивач ініціюватиме примусове стягнення заборгованості за рахунок заставного майна. Жодна з вимог, що пред'явлена до відповідача, не виконана, тому позивач звернувся до суду, просить стягнути з відповідача всю суму заборгованості, разом з судовими витратами за розгляд справи судом, які були сплачені при поданні позовної заяви до суду, та звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання позивачу права продажу будь-якій особі-покупцеві та отримання коштів від продажу об'єкта нерухомого майна. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі відповідної довіреності, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, по суті позову пояснила, що в звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, банк заявив вимогу про стягнення всієї заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.45). Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до положень ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Установлено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0025/08/25-Z від 04.04.2008р., згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 212000,00 грн. на строк до 03.04.2008р. зі сплатою 16,0% річних (а.с.10-12). У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 27 липня 2007 року сторони уклали іпотечний договір № 0025/08/25-Z/S-1 від 04.04.2008р., згідно якого з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору № 0025/08/25-Z від 04.04.2008р., відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: 4-х кімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 80,0 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м., що належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Миргородського міського нотаріального округу [PERSON] 14 березня 2006 року (а.с.13-17). Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства БАНК ФОРУМ (в новій редакції), затвердженого загальними зборами акціонерів 15 липня 2010 року, ПАТ БАНК ФОРУМ є правонаступником усіх прав та зобов'язань Акціонерного комерційного банку Форум (а.с.25). Відповідно до умов кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, у встановлені договором терміни. Відповідачем [PERSON] систематично порушувалися умови кредитного договору щодо погашення кредиту та сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-9), тому позивач 19.02.2009 року, 03.04.2009 року та 06.05.2010 року направив відповідачу вимоги (а.с. 18-24) з пропозицією сплатити заборгованість, повернути всю суму кредиту та попередженням про ініціювання процедури примусового стягнення заборгованості за рахунок предмета іпотеки в разі невиконання вимог банку. Станом на 15 лютого 2011 року загальна заборгованість не була сплачена та становить185799,94 грн., що складається з: заборгованості по кредиту - 162248,76 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 5703,40 грн., пені за прострочення сплати по кредиту - 17847,75 грн., штрафу - 5000,00 грн. За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається в письмовій формі. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання. Боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Умови Договору відповідачем [PERSON] порушені, про що свідчать матеріали справи. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до п.п. 5.1, 5.2 іпотечного договору позивач набуває право задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки у випадку, якщо сума наданого кредиту та/або проценти за користування ним, можливі неустойки й витрати не будуть сплачені у строки, встановлені кредитним договором, та інших випадках, передбачених кредитним договором, цим договором та законодавством України. Це право банку також походить із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", згідно до якої у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду. Відповідно до п.5.6 іпотечного договору порядок реалізації предмета іпотеки для погашення заборгованості за кредитним договором визначається іпотекодержателем та може здійснюватись як із залученням іпотекодавця , так і без них, всіма можливими способами, зокрема через аукціони, біржі тощо. Відповідно до п. 6.3 іпотечного договору сторони дійшли згоди, що задоволення вимог іпотекодержателя може здійснюватися шляхом продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань за договором кредитної лінії, не сплатив у встановлений строк основні платежі та відсотки за користування кредитом, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. За таких підстав позивач набуває права вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань за ним, з правом примусового стягнення заборгованості за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд,

Outcome: approved