overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 червня 2004 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумської області був зареєстрований шлюб з відповідачем по справі, актовий запис № 53. Від спільного життя є син [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні та вихованні, оскільки відповідач надає кошти на його утримання нерегулярно. Оскільки відповідач є батьком дитини, вона вважає, що він зобовязаний приймати участь в її вихованні та утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання сина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до його повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій вимоги визнав, прохає справу розглянути в його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши позивача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 -184 та 192 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу, який було зареєстровано в Лебединському міському відділі РАЦС 26 червня 2004 року , що стверджується свідоцтвом про одруження (а. с.5), від якого народився син [PERSON], дочка [PERSON], 26 грудня 2004 року, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а. с. 6), який на даний час проживає з матірю і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Лебединської міської ради ( а.с. 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ч. 2 ст.182 СК України, зміни до якої внесені Законом України від 22.09.2005 року, розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за прожитковий мінімум громадян. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вимог розумності і справедливості, та, беручи до уваги вимоги ст. ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі ? частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідного віку на дитину.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 26 жовтня 2011 року, тобто від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судових збір, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.11.1987 року в відділі РАГС Лебединського райвиконкому Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 331. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на сімейне життя. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, причину неявки не повідомила, хоча і була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Враховуючи викладене, а також те, що згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідачки. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.11.1987 року в відділі РАГС Лебединського райвиконкому Сумської області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 331. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

20 травня 2006 року в м. Києві померла [PERSON], яка є матірю позивача. [PERSON] звернувся до суду з вимогами про встановлення факту володіння [PERSON] житловим будинком з господарськими будівлями, оскільки одержати або відновити документи, що посвідчують факт належності їй даного володіння неможливо, тому що за життя мати їх не оформляла і право власності на дане нерухоме майно не реєструвала. Позивач просив визнати за ним як спадкоємцем за заповітом право власності на житловий будинок №34 в с. Будо-Вороб`ї Малинського району в порядку успадкування. В судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач Будо-Вороб`ївська сільська рада Малинського району в особі її представника сільського голови [PERSON] позов визнала. Останній зазначив, що заперечень щодо належності будинку матері позивача не має. Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до висновку про наступне. Встановлено, що 20 травня 2006 року померла [PERSON]. 23 лютого 2001 року нею був складений заповіт на користь сина [PERSON], який не змінено та не скасовано. Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і навіть отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки, належні спадкодавцеві. З виписок погосподарських книг з 1977-2010 роки (довідка виконавчого комітету Будо-Вороб`ївської сільської ради № 303 від 11.08.2011р.), довідки Малинського районного комунального підприємства з технічної інвентаризації від 04.05.2011 року, технічного паспорту на житловий будинок вбачається, що житловим будинком №34 по вул. Миру в с. Будо-Вороб`ї Малинського району володіла за життя [PERSON]. Відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових право фізичних осіб. \~ Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до положень ст.ст. 100, 101 ЦК України (1963 р.) громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому глава десята цього кодексу не повязувала наявність \~такого права з його обовязковою державною реєстрацією. [PERSON] як спадкоємець за заповітом і в силу ст. ст. 1216, 1218 ЦК України отримує право власності у порядку спадкування на домоволодіння, належного його матері. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовної заяви. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач зазначила, що 21.10.1995 року уклала шлюб із відповідачем. Шлюб перший. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 01.09.1997р. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з липня 2011р. сторони не проживають однією родиною, між ними втрачені почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений налжним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав. На згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сторони з липня 2011р. не проживають однією сімєю, відновити їх подружні стосунки неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, вимоги позивача підтверджуються копіями свідоцтв про одруження та народження; іншими документами справи. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розлучення може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»заборгованість у розмірі 1545 грн. 53 коп., а також на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач проживає у [INFO], зареєстрований за вказаною адресою, отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Згідно виписки з особового рахунку №1056002085 відповідач оплату за надані послуги не здійснював, у звязку з чим за період з 01.01.2002 року по 31.08.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1545 грн. 53 коп. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, у разі відсутності відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Таким чином, суд ухвалив в порядку ст.224 ЦПК провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [INFO], зареєстрований за вказаною адресою, отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Згідно виписки з особового рахунку №1056002085 відповідач оплату за надані послуги не здійснював, у звязку з чим за період з 01.01.2002 року по 31.08.2008 року утворилась заборгованість в сумі 1545 грн. 53 коп. Таким чином, просить стягнути з відповідача на користь Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль»заборгованість у розмірі 1545 грн. 53 коп., а також на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору. В силу ст.88 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] Оскара в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Погодилась на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання також не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. У звязку з цим справа розглядається за правилами статей 224-233 ЦПК України. Судом встановлено, що 24.01.1982 року між [PERSON] Оскаром [INFO] та [PERSON] [INFO] відділом ЗАГСу виконкому міської ради народних депутатів м. Києва був зареєстрований шлюб. Однак, як зазначила позивач, її шлюб розпався ще у 2002 році і примиритись з чоловіком вона не бажає. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому шлюб між сторонами розриває. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с. Перемилів по вул. Шевченка, 36 Гусятинського району, який належить її матері [PERSON], померлій у 2008 році. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно на імя матері за її життя не видані, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право на спадкування по заповіту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с. Перемилів по вул. Шевченка, 36 Гусятинського району. Позивач [PERSON] у попереднє судове засідання надіслала письмову заяву, позовні вимоги підтримала повністю, просила покласти судові витрати на неї та справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с. Перемилів по вул. Шевченка, 36 Гусятинського району в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Судові витрати по справі покласти на позивача за її клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 01 листопада 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\3 частини доходів на утримання неповнолітніх синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дітей відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано за рішенням суду, вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Зазначила, що відповідач працює, має регулярний доход, інших утриманців не має, тому він може надавати таку допомогу. Подружжя мешкають разом і відповідач надає матеріальну допомогу на утримання дітей, останній раз в листопаді вона отримала 1000 грн., тому просить уточнити позовні вимоги і стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку з 01 грудня 2011 року. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов з уточненнями визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітніх синів. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-НО № 294867 [PERSON], [INFO], виданого Шилівською сільською радою Добропільського району Донецької області, та копії свідоцтва про народження серії I-НО № 054116 [PERSON], [INFO], виданого Шилівською сільською радою Добропільського району Донецької області, відповідач [PERSON] записаний їх батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1\\3 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 11 листопада 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходів щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та стягнення аліментів в розмірі 1\\4 частини доходів щомісячно на своє утримання, вказуючи на те, що подружжя припинило сумісне подружнє життя і надавати допомогу добровільно відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 12 серпня 2009 року в Гірницькому відділі РАЦСу Макіївського МУЮ Донецької області, вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вони з чоловіком не мешкають разом на протязі двох місяців, шлюбні відносини припинені, тому до суду подано позов про розірвання шлюбу. Вона зазнає труднощі, бо не працює, отримує лише допомогу по догляду за дитиною, інших доходів не має, тому потребує матеріальної допомоги на своє утримання та утримання дитини. Відповідач може надавати таку допомогу, так як працює на шахті, але добровільно це робити відмовляється. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини, з розміром аліментів згоден. В частині стягнення аліментів на утримання дружини не згоден, так як дружина сама покинула його, вважає, що сім»ю можливо зберегти. Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що сторони з 12 серпня 2009 року перебувають у шлюбі, у них 21 липня 2009 року народився син [PERSON], в свідоцтві про його народження серії I-НО № 282888, виданого Гірницьким відділом РАЦСу Макіївського МУЮ Донецької області, батьком записаний відповідач [PERSON] На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 84 СК України передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Довідкою Відокремленого підрозділу «Шахта «[PERSON]» ДП «Макіїввугілля» від 31 жовтня 2011 року підтверджено, що [PERSON] працює прохідником і його заробіток за три місяці складає 18934,10 грн. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітньої дитини та на утримання позивача, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює на шахті і має постійний стабільний прибуток, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини становить 1\\4 частину всіх видів доходів відповідача. Розмір аліментів на утримання непрацездатної дружини становить 1\\12 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 80, 84, 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

у листопаді 2011 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не проживають, не підтримують ніяких стосунків. Дитина проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач працює та має змогу сплачувати аліменти на її утримання. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки всіх видів його заробітку. Сторони в судове засідання не зявилися, позивач направила заяву з проханням справу слухати без її участі просить позов задоволити, відповідач зазначив, що не може зявитися в судове засідання, позов визнає повністю. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 20 листопада 2011 року між [PERSON] та Полішко ( прізвище після шлюбу [PERSON] ) [PERSON] зареєстровано шлюб ( а.с.2 ), Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] ( а.с. 3 ). Згідно довідки Ряськівської сільської ради від 22.08.2011р. позивач зареєстрована в [INFO] разом з донькою та чоловіком ( а.с. 4 ). Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України ( далі СК України ), батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ст. ст. 182, 183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд вважає, що оскільки дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, відповідач позовні вимоги визнав, що свідчить про те, що він має змогу сплачувати аліменти на дитину у вказаному розмірі, а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог і стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188.20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

21 жовтня 2010 року [PERSON], заінтересовані особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції у Волинській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що Красновільською сільською радою Маневицького району Волинської області їй та [PERSON] С В. було відмовлено у прийнятті заяви про реєстрацію їх шлюбу, оскільки вона не досягла шлюбного віку. На даний час вона є вагітною і має намір зареєструвати шлюб з батьком майбутньої дитини - [PERSON]. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд надати їй право на шлюб як особі, яка не досягла шлюбного віку. Заявник [PERSON] із мотивів, викладених у позовній заяві, свої вимоги підтримала, просить суд задовольнити її вимоги і надати їй право на шлюб до досягнення нею шлюбного віку. Заінтересовані особи: представник відділу реєстрації актів цивільного стану Маневицького районного управління юстиції [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] погоджуються про надання права на шлюб заявнику [PERSON] як особі, яка має намір зареєструвати шлюб. Вважають, що таке рішення суду буде відповідати інтересам її, майбутньої сім'ї та дитини. Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підставна і підлягає до повного задоволення. Згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути наДано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Батьки заявника [PERSON] та [PERSON] не заперечують щоб їх дшина [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] так як вона вагітна від нього, вважають, щ0 це буде відповідати її інтересам. Копією свідоцтва про народження [PERSON] доведено, що вона на даний час має вік, який не дає їй права на шлюб. Дослідженою судом, випискою № 259 від 30 вересня 2010 року із постанови лікарсько - консультативної комісії Колківської районної лікарні № 2 доведено, що [PERSON] має вагітність станом на цю дату 17-18 тижнів. Наведене дає суду підстави вважати, що реєстрація шлюбу заявника [PERSON] до досягнення нею шлюбного віку з [PERSON] відповідатиме її інтересам, а тому заяву належить задовольнити і надати їй право на шлюб.

Outcome: approved