Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

В липні 2011 р. позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів - [PERSON] , [PERSON] в солідарному порядку заборгованість за недораховану електроенергію в сумі 1 580 грн. 75 коп. В обґрунтування позову позивач вказав наступне. Відповідачі користуються електроенергією, яку постачає позивач, на відповідача [PERSON] був відкритий особовий рахунок. 30.12.2008 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «самовільне підключення електролампи поза приладом обліку шляхом накиду проводів від фасадних ізоляторів. Таким чином, електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась». Порушення ПКЕЕН було виявлено та продемонстровано в присутності споживача. На підставі цього в його присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № Є-7798, споживач ознайомився із ним та підписав без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем [PERSON] 83,60 грн. 17.03.2011 р. представниками (контролерами) позивача при перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «використання «штучного нуля» з порушенням схеми обліку, що призвело до без облікового споживання електричної енергії. Підключення виконано схованою електропроводкою , виявити яке неможливо при проведенні контрольного огляду приладу обліку. Порушення п. 42 ПКЕЕН». На підставі цього в присутності споживача [PERSON] був складений акт про порушення ПКЕЕН за № С-9155, споживач ознайомився із ним та підписав без зауважень. Комісією позивача було прийнято рішення про сплату відповідачем [PERSON] 1 497,15 грн. В добровільному порядку суму боргу відповідачі не сплатили, тому позивач був змушений звернутись до суду із вказаним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав повністю на вищевикладених підставах, просив його задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання по справі були повідомлені своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшло. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. З Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затв. Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р. споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником. Із матеріалів справи вбачається, що споживачем електроенергії, яку постачає позивач, є відповідач по справі - [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , на неї відкритий особовий рахунок № [NUMBER] (а.с. 12). Доказів щодо переоформлення особового рахунку суду не надано. 30.12.2008 р. \~ \~ \~ \~представниками \~ \~ \~ \~(контролерами) позивача при \~ \~ \~ \~ перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «самовільне підключення без облікової електролампи поза приладом обліку \~ \~ \~ \~шляхом накиду проводів \~ \~ \~ \~від фасадних ізоляторів. Таким чином, електроенергія споживалась, але приладом обліку не враховувалась». \~ \~ \~ \~Порушення ПКЕЕН \~ \~ \~ \~було виявлено та продемонстровано в присутності споживача [PERSON] . На підставі цього в її присутності був складений акт про порушення ПКЕЕН за № Є-7798, споживач ознайомився із ним та підписав без зауважень. Комісією позивача на засіданні з розгляду цього акту 06.02.2009 р. було прийнято рішення про сплату відповідачем [PERSON] 83,60 грн. у відшкодування завданої шкоди. В добровільному порядку відповідач не сплатила визначену суму. 17.03.2011 \~ \~ \~ \~р. \~ \~ \~ \~представниками \~ \~ \~ \~(контролерами) \~ \~ \~ \~позивача \~ \~ \~ \~при \~ \~ \~ \~перевірці дотримання відповідачем вимог діючих Правил користування електроенергією для населення (ПКЕЕН), за адресою: [ADDRESS] , було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме - «використання «штучного нуля», що призвело до без облікового споживання електричної енергії з порушенням схеми підключення приладу обліку. Підключення виконано схованою електропроводкою , виявити яке неможливо при проведенні контрольного огляду приладу обліку. Порушення II. 42 ПКЕЕН». На підставі цього в присутності відповідача - [PERSON] був складений акт про порушення ПКЕЕН за № С-9155. Комісією позивача при розгляді вказаного акту 11.04.2011 р. було прийнято рішення про сплату відповідачем [PERSON] 1 497,15 грн. При цьому в матеріалах справи відсутні докази щодо переоформлення особового рахунку на відповідача [PERSON] . Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку тощо. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Розрахунок розміру збитків проводився згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, та зареєстрованою Міністерством юстиції України 04.07.2006 р. за № 782/12656. Враховуючи викладене суд вважає необхідним задовольнити позов частково та стягнути завдані позивачу збитки з відповідача - [PERSON] , так як з нею позивач уклав договір про користування електроенергією і вона є споживачем його послуг. В задоволенні позовних вимог щодо відповідача - [PERSON] суд вважає необхідним відмовити, так як позивач не обґрунтував в цій частині свої позовні вимоги та не підтвердив їх відповідними доказами. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Також з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 188,20 грн.

Outcome: partial