Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-04 00:00:00

14.02.2011р. [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення фактів належності [PERSON] та [PERSON] правовстановлюючих документів -договору купівлі -продажу будинку з надвірними спорудами від 19.11.1973 року, посвідченого нотаріусом Новобузької державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстрованого за №2395, державного акту на право приватної власності на землю III-МК №038073 від 12.03.1996 року, виданого на земельну ділянку площею 0,005га для обслуговування житлового будинку за адресою: [ADDRESS], державного акту на право приватної власності на землю III-МК №038074 від 12.03.1996 року, виданого на земельну ділянку прощею 0,0340га для ведення особистого підсобного господарства за адресою: [ADDRESS], встановлення факту володіння [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності нерухомим майном: житловим будинком з усіма надвірними спорудами, а також земельними ділянками площею 0,05га для обслуговування житлового будинку та площею 0,0340га для ведення особистого підсобного господарства, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні заявник та його представник вимоги викладені у заяві підтримали повністю. Представник відділу держкомзему Новобузького району Миколаївської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вимог викладених у заяві. [PERSON] також просила суд встановити факти належності правовстановлюючих документів та факт володіння нерухомим майном. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], пояснили, що протягом досить триманого часу були сусідами померлих, з якими піддержували дружні стосунки та знали що будинок по [ADDRESS] належав їм на праві власності за договором купівлі -продажу, та державних актів, дослідивши матеріали справи, а саме: копію договору купівлі -продажу, копії державних актів, копії свідоцтв про смерть, відмову держнотконтори у видачі свідоцтва про право на спадщину, копію паспорта заявника, копії свідоцтв про народження, копії довідок міської ради, копію відмови відділу держкомзему у видачі дубліката державного акту, відмову держнотконтори у внесені виправлень до правовстановлюючого документу та інші матеріали справи, на підставі ст. 256 ЦПК України, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що 19.11.1973 році [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON] будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS]. 12.03.1996 році [PERSON] та [PERSON] отримали державні акти на право приватної власності на землю III-МК №038073 та III-МК №038074 на земельні ділянки для обслуговування будинку та для ведення особистого підсобного господарства. [INFO] [PERSON] помер, а [INFO]. померла [PERSON]. З метою прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] заявниця звернулася до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено з того приводу, що державні акти на право приватної власності на землю мають виправлення, а у договорі купівлі -продажу будинку зроблено помилку у прізвищі, а саме замість «[PERSON]»помилково зазначено «[PERSON]». Заявниця звернулася до відділу держк5омзему із заявою про видачу дублікату державного акту, однак їй також було відмовлено та роз'яснено право успадкування в судовому порядку. Таким чином, для прийняття спадщини заявницею є необхідність встановлення цих фактів. Тому на підставі викладеного, суд вважає можливим заяву задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved