Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

11.07.2011 року [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб з [PERSON], відповідачем по справі. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки його поведінка стала аморальною і недопустимою для спільного проживання. Відповідач неодноразово застосовував до неї фізичну силу і називав лайливими словами, що принижувало її гідність, а також не вживав жодних заходів для виховання їх доньки і не переймався фінансовим становищем сімї. Зазначає, що відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких часто ставала донька, що негативно впливало на її психічний стан. До 05 січня 2011 року вони проживали разом, однак з незрозумілих для неї причин відповідач змінив місце свого проживання, і з того часу не переймається становищем своєї сімї. Вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов з підстав, передбачених в позовній заяві. Строк на примирення з відповідачем просить суд не давати, оскільки вважає, що таке примирення неможливе. Прізвище [PERSON] просить суд їй не змінювати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином за місцем своєї реєстрації в порядку ст. 74 ч. 5 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи в своїй відсутності та заперечень проти позову не подав, тому суд, враховуючи думку позивачки, яка просить розглянути справу в його відсутності, вважає за можливе розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача на підставі наявних в справі доказів з постановленням заочного рішення. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони 09.10.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 316, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Від цього шлюбу в сторін народилася неповнолітня дитина донька [PERSON], 07.05.2010 р. нар., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). Судом встановлено з усних пояснень позивачки, які не були спростовані відповідачем, що перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї через поведінку відповідача, який не цікавився інтересами сімї, не забезпечував сімю матеріально, застосовував до позивачки фізичну силу та ображав її гідність. Оскільки строк на примирення з відповідачем позивачка просила суд не давати, відповідач не подав суду своїх заперечень проти позову або клопотання про надання строку на примирення з позивачкою, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову та задовольняє його, враховуючи, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved