Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], мотивуючи тим, що 13 жовтня 1999 року помер чоловік позивача, [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по вул. Т.Шевченка, 36 в с. Верхній Вербіж, Коломийського району. В управління спадковим майном вступила [PERSON], але при зверненні в нотаріальну контору їй відмовили у оформленні спадщини через відсутність правовстановлюючого документу про право власності на нерухоме майно, тому просить, суд визнати за [PERSON] право власності на будинковолодіння по вул. Т.Шевченка, 36 в с. Верхній Вербіж, Коломийського району. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами, в яких просить визнати за нею право власності на 3/16 частини спірного будинковолодіння. Свої вимоги мотивує тим, що після смерті тестя [PERSON] відкрилась спадщина на 1/2 частину спірного будинковолодіння, спадкоємцями якої є її чоловік [PERSON], який помер 15.01.2010р. та [PERSON], які проживали в спірному будинковолодінні. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/4 частину, яку успадкувала [PERSON] та третя особа, в користь якої нотаріально відмовились від своїх часток у спадщині діти - [PERSON] та [PERSON] Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав частково, просить визнати за [PERSON] право власності на 13/16 частин будинковолодіння. Позов третьої особи визнав. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, проти позову третьої особи заперечив, хоча пояснив, що [PERSON] постійно проживав в спірному будинковолодінні і брав участь в догляді за будинком, господарськими спорудами та земельною ділянкою. Представник відповідача - Верхньовербізької сільської ради в судове засідання не з"явився, але звернувся до суду із заявою в якій просить справу розглядати без його участі, позов та позов третьої особи визнав. Третя особа [PERSON] та її представник в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримали, позовні вимоги [PERSON] визнали частково в частині 13/16 часток спірного будинковолодіння. Просять визнати за [PERSON] право власності на 3/16 частки будинковолодіння, мотивуючи тим, що чоловік третьої особи - [PERSON] після смерті батька вступив в управління та володіння спадковим майном, так як проживав в спірному будинковолодінні по час смерті, підтримував господарство в належному стані, доглядав за будинком та господарськими спорудами, обробляв земельну ділянку. Після смерті [PERSON] прийняли спадщину третя особа та їх діти [PERSON] та [PERSON], так як постійно проживали на час смерті та звернулись із заявами про прийняття спадщини до нотаріуса. При цьому, [PERSON] та [PERSON]згідно поданих до нотаріуса заяв відмовились від своїх 1/16 часток в користь третьої особи. Тому, просить визнати за нею право власності на 3/16 частки будинковолодіння. Суд, вислухавшт сторони, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: заяву від 05.07.2011 р. [PERSON] прокурору Коломийського району, довідку Верхньовербізької сільської ради від 02 червня 2011 р. №298, згідно якої станом на 13 жовтня 1999р. на момент смерті [PERSON], в будинку проживали: [PERSON] Федорівна-дружина, [PERSON] Миколайович-син, [PERSON] Василівна-невістка, [PERSON] Василівна-онука, [PERSON] Василівна-онука, постанову Коломийського міськрайонного суду від 01 червня 2011 р. про визнання протиправними дій та зобов»язання Верхньовербізьку сільську раду внести в погосподарські книги відомості про належність спільного господарства до суспільної групи "робітничий двір", технічний паспорт на спірне будинковолодіння , посвідчення [PERSON] учасника війни серії №Д342959 від 26 липня 2009 р.; довідку Верхньовербізької сільської ради від 02 серпня 2011 р. №410, згідно якої в спірному будинку зареєстровані та проживають [PERSON] з сім»єю: [PERSON]»юк С.В.дочка, [PERSON]»юк Н.В.-внука, [PERSON]»юк В.В.-внук, [PERSON]-дочка, [PERSON]-свекруха; довідку Верхньовербізької сільської ради від 03 серпня 2011 р. №415 згідно якої [PERSON], був зареєстрований та проживав в [INFO] ; копію свідоцтва про смерть [PERSON] від 15 січня 2010 р.; свідоцтво про шлюб [PERSON]»юк В.М. з [PERSON] від 30 жовтня 1993 р., свідоцтво про шлюб [PERSON] з [PERSON] від 05 липня 1975 р., свідоцтво про народження [PERSON] від 18 березня 1954 р., свідоцтво про народження [PERSON] від 03 квітня 1976 р., свідоцтво про народження [PERSON] від 23 грудня 2001 р., свідоцтво про народження [PERSON] від 18 квітня 2005 р., свідоцтво про одруження [PERSON] від 01 серпня 1979 р., свідоцтва про народження [PERSON]»юк [PERSON] від 01 листопада 1994 р., свідоцтво про народження [PERSON]»юка [PERSON] від 26 лютого 2000 р., свідоцтво про народження [PERSON] від 13 червня 1982 р.; матеріали спадкової справи [PERSON], згідно яких після його смерті звернулась із заявою про прийняття спадщини третя сособа [PERSON], а [PERSON] та [PERSON] подали заяви про відмову від прийняття спадщини в користь [PERSON]; довідку Верхньовербізької сільської ради від 20 січня 2011 р. № 24, згідно якої станом на 15 січня 2010р. на день смерті [PERSON] проживали в спірному будинку: [PERSON] Василівна-дружина, Максим»юк [PERSON], [PERSON] [PERSON], Максим»юк [PERSON], [PERSON]»юк [PERSON], [PERSON] Федорівна-мати; відповідь нотаріуса; Державний акт на право приватної власності на землю [PERSON]; довідку сільської ради про те, що спадшину після смерті [PERSON] прийняли [PERSON] та [PERSON], після смерті останнього спадщину прийняли [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], вважає, що позов частково підставний і підлягає до часткового задоволення, а позов третьої особи підставний і підлягаєє до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що після смерті [PERSON] прийняли спадщину позивач та їх син [PERSON], який постійно проживав в будинку , доглядав за ним, обробляв земельну ділянку, тобто вступив в фактичне управління та володіння спадковим майном. Після смерті останнього прийняли спадщину - позивач та дружина померлого - третя особа [PERSON], які постійно проживали з спадкодавцем на час смерті, в користь матері згідно нотаріально поданих заяв відмовились від спадщини її діти - [PERSON] та [PERSON], а тому слід визнати за [PERSON] право власності на 13/16 , а за [PERSON] - на 3/16 частки спірного будинковолодіння. В решті позову з вищенаведених підстав слід відмовити. На підставі викладеного та ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р., ст. 328, 392, 1258, 1261, 1268, 1273-1275 ЦК України,

Outcome: dismissed