Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вони проживають у будинках по вул.. Будівельників у м. Кагарлику, протягом більше 10 років, добросовісно та безперервно володіють та відкрито користуються даним нерухомим майном, доглядають за всім будинком та утримують його, постійно роблять у ньому поточний та капітальний ремонт, а тому просять визнати право власності на квартири за набувальною давністю. В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали. Представник відповідача проти позову заперечила і суду пояснила, що будинки, в яких проживають відповдачі не знаходяться на балансі міської ради, на вселення у квартири ордера міська рада не видавала . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що позивачі постійно проживають у [INFO], а саме: [PERSON] постійно проживає в кватрирі у будинку, що знаходиться Київська області, м.кагарлик, [ADDRESS] з 1993 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 2005 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 1990 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 1996 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 2000 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 1981 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 1986 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 1963 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 2000 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 1974 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 1981 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 2003 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 2008 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 2003 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 1981 року; [PERSON] постійно проживає в квартирі у будинку, що знаходиться [ADDRESS] з 1996 року. Згідно акту приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс комісією у складі голови комісії - [PERSON]; головного бухгалтера централізованої бухгалтерії міськвиконкому - [PERSON]; керуючої справами міськвиконкому - [PERSON]; директора Кагарлицького КЖЕП - [PERSON]; представника засновників Кагарлицького міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів - [PERSON]; представника засновників Кагарлицького міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів - [PERSON] будинки по вул. Будівельників в м. Кагарлик повинні були передатись з балансу Кагарлицького міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів на баланс Кагарлицької міської ради. Однак, на баланс Кагарлицької міської ради житлові будинки по вул. Будівельників в м. Кагарлик передані не були, акт не підписаий всіма членами комісії. Згідно ради сільськогосподарських підприємств Кагарлицького району Київської області від 12 січня 2011 року гуртожитки по вул..Будівельників №№1,3,5,7,9,17 не стоять на балансі Кагарлицького міжгосподарського підприємства по виробництву комбікормів, засновником якого являться 37 підприємств та організацій району. В зв»Язку з чим рада сільськогосподарських підприємств району не має можливості підписати акт приймання передачі житлового комплексу по вул..Будівельників№№1,3,5,7,9,17 в Кагарлику. Відповідно до довідки управління статистики у Кагарлицькому районі інформація про ліквідацію чи інші реєстраційні дії щодо міжгосподарського підприємства по виготовленню комбікормів до відділу статистики від державного реєстратора не надходила. Відповідно до вимог ст. 10 ч.3, та ст. 60 ч.3 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України право власності надувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Поскільки не встановлено власника житлових будинків по вул..Будівельників в м.Кагарлику, позивачі не довели порушення їх прав Кагарлицькою міською радою, то суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed