Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на ту обставину, що його було призначено на посаду директора АТЗТ «Фонд 3»керівником Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів України, згідно протоколу №1 від 30.07.1995 року, де він й пропрацював десять років. Проте через зміну 25.03.2002 року засновників АТЗТ «Фонд-3», у звязку із покупкою акцій ВАТ «Проторус» на підставі договору від 05.06.2000 року, припиненням юридичної особи - підприємця на підставі рішення Господарського суду від 14.03.2006 року та постійною зміною керівників вказаного підприємства, поставити відмітку про трудовий стаж у трудовій книжці за період з 30.07.1995 по 14.03.2006 року заявнику не було можливості. Крім того за вказівкою керівника Херсонського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів України [PERSON], заявник тримав трудову книжку в себе дома, аби уникнути встановлення факту порушення трудового законодавства перевіряючими комісіями. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.09.2011 року було встановлено факт трудового стажу [PERSON] для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці за період роботи на посаді директора АТЗТ «Фонд-3» з 30.07.1995 року по 20.09.2000 року. Однак, зазначеним рішенням не враховано період його трудового стажу до 14.03.2006 року, в звязку з чим він був змушений звернутися до суду із вказаною заявою. Позивач просить суд встановити факт його трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці за період роботи на посаді директора акціонерного товариства закритого типу «Фонд-3»з 20.09.2000 року по 14.03.2006 року. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги викладені у заяві про встановлення факту і просив суд їх задовольнити з вищевикладених підстав. Представник Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів України в судовому засіданні пояснив, що офіційно підтвердити факт трудового стажу з 2000 року по 2006 рік для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці неможливо. При вирішенні зазначеного питання поклався на розсуд суду. Представник ВАТ «Проторус»в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви [PERSON] про встановлення факту трудового стажу через його необґрунтованість, оскільки відсутні документи, які могли б підтвердити зазначений факт. Крім того, [PERSON] при зайнятті посади директора АТЗТ «Фонд 3»ухилявся від сплати страхових внесків, в звязку з чим за вказаний період він не має права на отримання пенсії. Представник управління Пенсійного фонду України м.Херсона в останнє судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. В судовому засіданні від 01.12.2011 року позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити в звязку з його необґрунтованістю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У відповідності до протоколу № 1 від 30.07.1995 року зібранням засновників і учасників закритого акціонерного товариства «Фонд-3» було обрано директором цього товариства [PERSON], позивача по справі, якому доручили оформляти документи товариства. Згідно свідоцтва № 23132371 про державну реєстрацію субєктів підприємницької діяльності від 26.09.1995 року було зареєстровано ЗАТ «Фонд 3», пізніше договором від 05.06.2000 року ЗАТ «Фонд 3» було продано більший пакет акцій ВАТ «Проторус», на підставі чого змінився один із засновників ЗАТ «Фонд 3». Рішенням Господарського суду Херсонської області від 14.03.2006 року було припинено юридичну особу підприємця ЗАТ «Фонд 3». Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.09.2011 року було встановлено факт трудового стажу [PERSON] для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці за період роботи на посаді директора АТЗТ «Фонд-3» з 30.07.1995 року по 20.09.2000 року. Зазначене рішення набрало законної сили, в звязку з чим встановлені ним обставини у відповідності до вимог ч.3 ст.61 ЦПК України, не підлягають доказуванню. Відповідно до штатного розкладу на 2001 рік, доповнення до штатного розкладу на 2002 рік, протоколу зібрання засновників АТЗТ «Фонд-3» від 16.01.2002 року, реєстраційної картки субєкта підприємницької діяльності від 02.04.2002 року, змін до Статуту АТЗТ «Фонд-3» від 05.04.2002 року, балансу кредитних коштів та обладнання в цехах АТЗТ «Фонд-3» від 07.02.2005 року, а також трудової книжки працівника АТЗТ «Фонд-3» [PERSON], які містять підпис [PERSON] суд дійшов висновку, що заявник фактично займав посаду директора «Фонду-3» і мав відповідно право підпису також у період з 20.09.2000 року по 14.03.2006 року. В рішенні Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.09.2011 року зазначається, що державною податковою інспекцією у м. Херсоні зафіксовано доходи [PERSON] за період з 01.01.1995 року по 31.03.1995 року, 1996 рік, 1997 рік, 1998 рік, 1999 рік, 2000 рік, 2001 рік, 2002 рік, 2003 рік, 2004 рік, 2005 рік, 2006 рік, 2007 рік, що відображено у протоколі засідання Комісії з питань розгляду скарг громадян на рішення органів пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення від 26.05.2011 року. Також, вказаним протоколом підтверджується надходження доходів до управління пенсійного фонду в Суворовському районі м. Херсона сплачених ЗАТ «Фонд 3»за вказаний період, в звязку з чим заперечення управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про неможливість нарахувати пенсію за спірний період за відсутності відомостей у трудовій книжці, є необґрунтованими. Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Пунктом 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховується до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується будь яка робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків, період одержання допомоги по безробіттю, робота за угодами цивільно правового характеру за умови сплати страхових внесків. Відповідно до ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що зазначені заявником факти знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому вважає можливим задовольнити вимогу про встановлення факту трудового стажу для призначення пенсії за відсутності відповідних записів у трудовій книжці за період його роботи на посаді директора акціонерного товариства закритого типу «Фонд-3» з 20.09.2000 року по 14.03.2006 року. При цьому, суд вважає, що вимога заявника про зобовязання адміністрації пенсійного фонду оформити належну пенсію заявнику є такою, що не підлягає задоволенню оскільки порядок нарахування пенсій визначений нормативними актами, які використовуються пенсійним фондом самостійно, а на даний час відмови у здійснені нарахування пенсії відносно [PERSON] немає. Таким чином, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: partial