overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання. У обґрунтування позову зазначила, що 10.02.2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з нею. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач у добровільному порядку надає, але не регулярно. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, до досягнення дитиною [PERSON] трьохлітнього віку, тобто до 18.12.2012р. Позивачка в судове засідання не з’явилась, про час слухання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати справу у її відсутність. Позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 10.02.2007 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції 10.02.2007 р. (а.с.6). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька 11.10.2007 року (а.с.3), [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції м. Донецька 24.12.2009 року (а.с.4). Згідно ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка –батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно ч. 4 ст. 84 Сімейного Кодексу України, право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 80 Сімейного Кодексу України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку другого з подружжя або в твердій грошовій сумі. Суд враховуючи, матеріальне становище сторін, обставин встановлені по справі, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від всіх видів його доходів. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір у розмірі 214,60 гривень. На підставі ст. 80, 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

У лютому 2012 року орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради звернувся до суду в інтересах малолітньої [PERSON] з заявою, про встановлення факту родинних відносин, вказуючи на те, що [PERSON], [INFO], яка померла 19.02.2012 року, мала малолітню доньку, [PERSON], [INFO]. В зв'язку з тим, що [PERSON] на момент реєстрації народження дитини не мала паспорту, [PERSON] була зареєстрована за клопотанням служби у справах дітей Приморської районної адміністрації Маріупольської міської ради від 06.09.2011 №605. Прізвище дитини у клопотанні служби у справах дітей було внесено зі слів матері дитини, а саме: „Рєпнікова". На підставі чого, в актовому записі про народження за № 356 від 08.09.2011 малолітній [PERSON] в графі „мати" Приморським відділом ДРАЦС ММУЮ у Донецькій області зроблено запис „Рєпнікова Юлія Сергіївна". 23.12.2011 матері дитини Кремінським РВ УМВС України в Луганській області був виданий паспорт (серія ЕК № 862206), в який вписане прізвище „Рєпнікова". На підставі даних паспорту померлої в її свідоцтво про смерть внесене прізвище „Рєпнікова". В зареєстрованому шлюбі померла не перебувала. У зв'язку з чим відомості про батька в актовий запис про народження внесені відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України. Після смерті матері дитина фактично набула статус дитини-сироти, однак у зв'язку з розбіжністю у написанні прізвища матері у свідоцтві про народження малолітньої - „Репнікова", а в свідоцтві про смерть її матері - „Рєпнікова" статус дитини-сироти потребує підтвердження. Просить встановити факт родинних відносин між малолітньою [PERSON] та її матір'ю, [PERSON]. Представник заявника [PERSON] у письмовій заяві підтримала вимоги заяви, просить їх задовольнити та розглянути справу без її участі. Представник третьої особи –Приморського відділу РАЦС Маріупольського МУЮ у письмовій заяві просить розглянути справу без участі їз представника на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 п.1 ст. 256 ЦПК України суд може встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Факт родинних між малолітньою [PERSON] та її матір'ю, [PERSON], яка померла 19.02.2012 року знайшов своє підтвердження у судовому засіданні на підставі досліджених письмових матеріалів справи, а саме: свідоцтва про народження [PERSON] від 08.09.2011 року, витягу з державного реєстру актів цивільного стану від 21.02.2012 року, копії паспорту та свідоцтва про смерть [PERSON], яка померла 19.02.2012 року, листа начальника служби у справах дітей від 06.09.2011 роу. На підставі вище викладеного суд вважає можливим встановити факт родинних відносин між малолітньою [PERSON] та її матір'ю, [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство«Перший Український міжнародний банк»( далі –ПАТ «ПУМБ») звернувся до суду із позовом до відповідачки [PERSON] та просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 07 вересня 2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5661418. Згідно умов цього договору відповідачеві було надано кредит у розмірі 24 570доларів США, для використання за цільовим призначенням та з зобов,язанням повернути кредит відповідно до умов договору. Позивачем були виконані всі умови кредитного договору, але діями відповідачки порушені законі права банку. За період з 07 вересня 2007 року відповідачкою [PERSON] було сплачено 3 882,04 доларів США 04 центи, а з 21 листопада 2008 року відповідачка зовсім припинила здійснювати погашення заборгованості по основній сумі кредиту. Таким чином, сума заборгованості за основною сумою кредиту станом на 29 грудня 2011 року складає 20 501, 04 доларів США 04 центи, сума нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом станом на 29 грудня 2011 року становить 7 291, 46 доларів США 46 центів, сума пені за непогашення в строк основної суми кредиту станом на 29 грудня 2011 року становить 2 916, 49 доларів США 49 центів, сама пені за непогашені в строк проценти за користування кредитом становить 852, 69 доларів США 69 центів, непогашена сума заборгованості за сумою штрафу за невиконання умов страхування предметів застави склала 13 950, 63 гривень 63 копійки, також непогашена заборгованість за сумою штрафу за порушення відповідачкою обов,язків, передбачених пп. 4.3.2- 4.3.6 кредитного договору станом на 29 грудня 2011 року складає 245, 70 доларіва США 70 центів. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву. В якій просив позво задовольнити, розглянути справу у його відсутності, винести по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у відкрите судове засідання не з’явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, була повідомлена належним чином та своєчасно про день та час слухання справи, у зв’язку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 30 квітня 2004 року. Від подружніх стосунків мають доньку –[PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вказує, що матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття. В судове засідання позивач не з»явилась, подала хаяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Матеріалами справи| встановлено|, що| сторони мають доньку – [PERSON], [INFO] (а.с.7), дитина проживає з матір’ю (а.с.9) Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, позивач просить стягнути з відповідача аліменти за рішенням суду. Згідно до статті 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, добровільно матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання дитини за рішенням суду. В зв’язку з тим, що відповідачем [PERSON] не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися обов’язки по утриманню доньки, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів є обґрунтованими. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 15 серпня 2009 року, мають доньку –[PERSON], [INFO]. Батько матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Донька постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітньої доньки до її повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у|| разі визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] її батьком є [PERSON] (а.с.4) Дитина проживає з матір’ю (а.с.6)| Згідно до статті 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» (надалі Банк) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 11 жовтня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав їй кредит у розмірі 2889 грн. 05 коп. на строк по 11 жовтня 2009 року року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік. [PERSON] зобовязувалася погашати кредит кожного місяця, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. Так як відповідачка тільки частково виконала умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, яка станом на 8 листопада 2011 року становить 30582 грн. грн. 48 коп., в тому числі заборгованість по кредиту 1187 грн. 24 коп., по відсоткам 1 грн. 66 коп., по пені 27461 грн. 08 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1432 грн. 50 коп. Відповідачка позов визнала частково і пояснила, що не визнає позов у частині нарахування пені за несвоєчасне виконання зобовязань на суму 27461 грн. 08 коп. Заявлений позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 жовтня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де Банк надав їй кредит у розмірі 2889 грн. 05 коп. на строк по 11 жовтня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках. Банк взяті по договору обовязки виконав, та надав відповідачці кредит, а [PERSON] свої обовязки не виконала, не сплатила кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 3 кредитного договору. Що стосується вимог позивача про стягнення неустойки (пені) в розмірі 27461 грн. 08 коп., суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити на підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України, оскільки заявлена сума неустойки (пені) за несвоєчасність виконання зобовязань значно перевищує розмір збитків, яких зазнав кредитор внаслідок порушення зобовязання боржником. Оскільки [PERSON] порушила умови договору і прострочила повернення кредиту, з неї слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 3121 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь Банку понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі 214 грн. 60 коп. Решту суму судового збору слід віднести за рахунок позивача. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 551, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 23611 грн. 28 коп. за договором № 1/1098090 від 13.01.2011 року та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 1/1098090 від 13.01.2011 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 19655 грн. 40 коп. За цим договором відповідача узяв на себе зобовязання сплачувати кредит щомісяця та сплачувати 14 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту 12.08.2012 року. Однак, відповідач у порушення умов кредитного договору, взяті на себе зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 19.01.2012 року утворилася заборгованість у розмірі 23611 грн. 28 коп. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 23611 грн. 28 коп. боргу, та 236 грн. 11 коп. витрат, повязаних зі сплатою судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнає у повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України та ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову у попередньому судовому засіданні суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.1998 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають. Діти мешкають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні. Відповідач від утримання дітей ухиляється, хоча має таку можливість і зобовязаний це робити по закону як їх батько. Тому позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання вказаних дітей, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття та допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В судовому засіданні позивачка свої вимоги уточнила, вказавши, що бажає стягувати на свою користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до їх повноліття. В іншій частині позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив. Вислухавши позивачку, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.12.1998 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки. В звязку з цим вони разом не проживають, діти мешкають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Тому вона бажає стягувати з відповідача аліменти на свою користь. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищенаведеного, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказавши в заяві, що з 21.08.2007 року одружений з [PERSON], від шлюбу дітей не мають, в даний час їх сімя фактично розпалася. З грудня 2011 року припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, відповідачка проживає окремо. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Сторони в судове засідання не з?явились, однак подали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Крім того, із заяви відповідачки слідує, що вона позов визнає та просить судові витрати покласти на позивача, в свою чергу позивач просить судові витрати покласти на відповідачку, так як вона не виконала угоди про мирне розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 21.08.2007 року, на даний час сімя сторін розпалась, вони з грудня 2011 року спільно не проживають, припинили подружні стосунки та ведення загального господарства. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, суд стягує з відповідачки понесені позивачем документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У січні 2012 року до суду звернулася позивачка з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей : доньки [PERSON],[INFO] та сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивувала тим, що вони з відповідачем мають від шлюбу двох неповнолітніх дітей. Відповідач дітей в добровільному порядку не утримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений завчасно належним чином, про що в матеріалах справи є зворотне поштове повідомлення. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, на які посилається позивачка, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва серії I-ЕЛ №088098 про народження [PERSON], народилася 16 лютого 2010р., батьками значаться [PERSON] і [PERSON] /а.с.4/ Згідно свідоцтва серії I-ЕЛ №088098 про народження [PERSON], народився 29 липня 2011р., батьками значаться [PERSON] і [PERSON] /а.с.5/ Згідно довідки Лемешівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 45 від 24.01.2012р. діти позивачки і відповідача знаходяться на утриманні позивачки. /а.с 6/ Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Обставин, що мають істотне значення для вирішення справи та стягнення аліментів у сумі, менше мінімального розміру, судом не встановлено. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітніх доньки [PERSON],[INFO] і сина [PERSON],[INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Витрати оплату судового збору підлягають стягненню з відповідача в силу ч.3 ст.81 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд рахує за можливе проголосити у даному судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення суду, складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved