Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

\~Позивач ПАТ «Креді [PERSON]» звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що 17.02. 2009 року Акціонерне товариство «Індустріально - [PERSON]» повним правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Індустріально - [PERSON]» і Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» з однієї сторони та фізична особа [PERSON] з іншої сторони, уклали кредитний договір. Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 2300 грн. строком до 16.02.2012р., а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення заборгованості за кредитним договором та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 17.02.2009 року. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 2300 грн. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в розмірі 3671,09 грн., які позивач просить стягнути солідарно з позичальника і поручителя на користь Публічного акціонерного товариства «Креді [PERSON]», а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача «Креді [PERSON]» надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідачів 1571,09 грн., та понесені позивачем судові витрати при зверненні до суду з даним позовом. Відповідачі проти позову не заперечували, пояснили, що заборгованість утворилася у звязку неможливістю виконання грошового зобовязання у повному обсязі через важке матеріальне становище. Заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 17.02.2009р. Акціонерне товариство «Індустріально - [PERSON]» повним правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «Індустріально - [PERSON]» і Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» з однієї сторони та фізична особа [PERSON] з іншої сторони, уклали кредитний договір №3/709515. Відповідно до умов вищезазначеного кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 2300 грн. строком до 16.02.2012р., а відповідач одержує та повертає кредит згідно з графіком погашення заборгованості за кредитним договором та щомісячно сплачує проценти за користування кредитом. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 2300 грн. Внаслідок невиконання умов кредитного договору у відповідача [PERSON] станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість в розмірі 3671,09 грн. Згідно уточнених позовних вимог станом на дату ухвалення рішення заборгованість в загальній сумі становить 1571,09 грн. Частиною 1 статті 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсідіарну) відповідальність поручителя. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 17.02.2009 року. Враховуючи те, що факти наведені позивачем в обґрунтовування позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів знайшли своє підтвердження, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Креді [PERSON]» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 1571,09 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved