Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із вказаним позовом, в якому просять зобов'язати відповідача звернутись із відповідними документами для оформлення права власності на квартири до Тернопільської міської ради, посилаючись на те, що умови угод про дольову участь у фінансуванні 15-ти квартирного житлового будинку по вул. Бенцаля виконано повністю, однак відповідач, незважаючи на неодноразові звернення дольовиків, відмовляється видати документи на оформлення права власності на квартири. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. 16.01.1997 року між [PERSON] та ВАТ "Тернопільхліб"(Власник) була укладена угода про будівництво та наступну передачу у власність квартир у 15-ти квартирному житловому будинку по вул. Бенцаля, 5, згідно умов якої власник зобовязався збудувати, здати в експлуатацію та передати Дольовику у власність квартиру у будинку по вул. Бенцаля, 5, а Дольовик здійснити фінансування будівництва. 28.11.2000 року між [PERSON]Л.(Дольовик) та ВАТ "Тернопільхліб"(Власник) була укладена угода про дольову участь у фінансуванні 15-ти квартирного житлового будинку по вул. Бенцаля, 5, згідно умов якої власник зобовязався збудувати, здати в експлуатацію та передати Дольовику у власність квартиру у будинку по вул. Бенцаля, 5 в м. Тернополі, а Дольовик здійснити фінансування будівництва. 01.03.2000 року між [PERSON]Л.(Дольовик) [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] [PERSON] та ВАТ "Тернопільхліб"(Власник) була укладена угода про дольову участь у фінансуванні 15-ти квартирного житлового будинку по вул. Бенцаля, 5, згідно умов якої власник зобовязався збудувати, здати в експлуатацію та передати Дольовику у власність квартиру у будинку по вул. Бенцаля, 5 в м. Тернополі, а Дольовик здійснити фінансування будівництва. 03.03.2000 року між [PERSON] та ВАТ "Тернопільхліб"(Власник) була укладена угода про дольову участь у фінансуванні 15-ти квартирного житлового будинку по вул. Бенцаля, 5, згідно умов якої власник зобовязався збудувати, здати в експлуатацію та передати Дольовику у власність квартиру у будинку по вул. Бенцаля, 5 в м. Тернополі, а Дольовик здійснити фінансування будівництва. Як вбачається із представлених представником позивача доказів, умови договорів щодо оплати вартості дольової участі позивачами виконано. На час розгляду справи [PERSON] передано квартиру [ADDRESS], [PERSON] квартиру №10, [PERSON] квартиру №11, [PERSON] квартиру №2, [PERSON] квартиру №4, [PERSON] квартиру №1, [PERSON] квартиру №12, [PERSON] квартиру №9, [PERSON] квартиру №14, [PERSON] квартиру №8, [PERSON] квартиру №3, за цією ж адресою. Будинок по вул. Бенцаля, 15 в м. Тернополі прийнято в експлуатацію у встановленому законом порядку, про що свідчить сертифікат відповідності №ТП 000435, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області 23.12.2010 року, розпорядженням начальника Управління містобудівного та архітектурного комплексу від 09.02.2011 року №10 "Про розгляд звернення ВАТ "Тернопільхліб" про присвоєння адресного номера". Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Однак, після прийняття в експлуатацію будинку по вул. Бенцаля, 15 в м. Тернополі відповідач, в порушення умов вищевказаних угод, не вчинив дії з метою забезпечення оформлення права власності за позивачами. Аналізуючи докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що в даному випадку наявні порушення відповідачем прав позивачів, які підлягають до захисту. Слід зобов'язати відповідача виконати умови угод про участь у фінансуванні будівництва по вул. Бенцаля, 15 в м. Тернополі та звернутись до Тернопільської міської ради з відповідними документами з метою забезпечення оформлення права власності за позивачами на зазначені вище квартири, позов задовольнити частково. Разом із тим, решта позовних вимог до задоволення не підлягає згідно вимог ч.1 ст.3 ЦПК України.

Outcome: approved