Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-04 00:00:00

ПАТ [PERSON] до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.12.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-01501-121209, згідно якого позивач надав останньому кредит шляхом відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10256, 18 грн., погашення кредиту здійснюється щомісяця в строки, визначені договором, шляхом погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема, станом на 21.03.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10256,18 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, клопотання про розгляд справи в його відсутність не надходило. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 12.12.2009 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 005-01501-121209, згідно якого позивач надав останньому кредит шляхом відкриття не відновлювальної відкличної кредитної лінії в розмірі 30000,00 грн., шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача, на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 10256, 18 грн., погашення кредиту здійснюється щомісяця в строки, визначені договором, шляхом погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с.7-14). Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, зокрема графік погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 21.03.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 10256,18 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 4102,43 грн., прострочене тіло кредиту 6153,75 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.6). В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). ст. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч.1 ст.79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до платіжних доручень сплачено судовий збір в розмірі 102,56 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved