Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до територіальної громади в особі Запорізької міської, [PERSON], [PERSON] про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування. В позові зазначає, що житловий будинок № 389 по вул..Тимірязєва в м.Запоріжжя належить на праві спільної сумісної власності йому, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.1986 р. № 1602, виданого державним нотаріусом Ольської державної нотаріальної контори Магаданської області РФ. 26.01.2003 р. його рідний брат [PERSON], помер. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищевказаного житлового будинку. Заповіту [PERSON] не залишив, спадкоємців першої черги нема. Він та відповідачі по справі є спадкоємцями другої черги. З заявою про прийняття спадщини ніхто зі спадкоємців до нотаріальної контори не звертався, а він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу у володіння та управління спадковим майном. За позовом [PERSON] просить встановити факт, що [PERSON] є його братом, встановити факт прийняття ним спадщини після смерті [PERSON] та визнати право власності на ? частину житлового будинку № 389 по вул..Тимірязєва в м.Запоріжжя у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], що помер 26.01.2003 р. У судовому засіданні позивач та його представник на позовних вимогах наполягали і просить суд їх задовольнити. Представник відповідача - Запорізької міської Ради в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. [PERSON], що представляв свої інтереси та інтереси [PERSON], в судове засідання не зявився, при попередньому розгляді справи позов визнав. Дослідивши письмові докази, вислухавши пояснення позивача та його представника, приймаючи до уваги позицію відповідачів, допитавши свідків, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що житловий будинок № 389 по вул. Тимірязєва в м. Запоріжжі на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.11.1986 р. № 1602, виданого державним нотаріусом Ольської державної нотаріальної контори Магаданської області РФ, в рівних частках належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.13). 26.01.2003 р. [PERSON] помер (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді ? частини вищевказаного житлового будинку. Спадкоємцем другої черги після смерті [PERSON] є позивач, як рідний брат. Відповідно до ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Той факт, що [PERSON] є рідним братом [PERSON], не заперечують відповідачі по справі та підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Ст..530 ЦК України (в редакції 1963 р.) передбачено, що при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Факт прийняття спадщини [PERSON] шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, підтверджено довідкою квартального комітету № 103 (а.с.12) та поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Враховуючи, що [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON], як спадкоємець другої черги, у порядку ст..549 ЦК України (в редакції 1963 р.), суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Outcome: approved