Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-05 00:00:00

06 жовтня 2011 року позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № DO0FGK00000030 від 13.07.2007 року відповідач [PERSON] 13.07.2007 року отримав кредит у розмірі 28340,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.07.2017 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші втрати. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які виражаються у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обовязкових платежів. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 12.08.2011 року має заборгованість 41993,03 грн., яка складається з наступного: 23343,89 грн. - заборгованість за кредитом; 11443,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 728,00 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4240,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1987,76 грн. - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 13.07.2007 року уклали договір іпотеки № DO0FGK00000030. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Костянтинівка, вул. Калмикова 23/59. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0FGKG0000030 від 13.07.2007 року в розмірі 41993,03 грн. звернути стягнення на квартиру загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Калмикова 23/59, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DO0FGK00000030 від 13.07.2007 р.) [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; стягнути з відповідача судові втрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду на розгляд справи не зявився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив та від нього не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи. Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 13.07.2007 року був укладений кредитний договір № DO0FGK00000030, згідно якого відповідач [PERSON] 13.07.2007 року отримав кредит у розмірі 28340,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 12.07.2017 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші втрати (а.с. 10-13). Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 12.08.2011 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 41993,03 грн., яка складається з наступного: 23343,89 грн. - заборгованість за кредитом; 11443,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 728,00 гри. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4240,10 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1987,76 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком позивача, який перевірений судом та визнаний правильним (а.с. 6-7). Статтею 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач і відповідач [PERSON] 13.07.2007 року уклали договір іпотеки № DO0FGK00000030. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Костянтинівка, вул. Калмикова 23/59. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу [PERSON] 11.07.2007 року, за реєстром № 1424 (а.с. 14-16, 17). Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Вказані та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Згідно довідки КП «ЖЕК № 6» м. Костянтинівка від 04 січня 2012 року, у квартирі по вул. Калмикова 23/59, м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрованих осіб немає (а.с. ). Згідно даних паспорту громадянина України ВВ 385635, виданого 06 травня 1998 року Костянтинівським МВ ГУМВС України в Донецькій області на імя відповідача [PERSON], останній з 08 травня 1998 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с. 18). Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO0FGKG0000030 від 13.07.2007 року в розмірі 41993,03 грн. варто звернути стягнення на квартиру загальною площею 40,9 кв.м., житловою площею 25,6 кв.м., яка розташована за адресою: м. Костянтинівка Донецької області, вул. Калмикова 23/59, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № DO0FGK00000030 від 13.07.2007 р.) [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути на користь позивача з відповідача: у відшкодування витрат по сплаті судового збору 428,43 грн., у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. (а.с. 1). На підставі ст.ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved