Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

ПАТ [PERSON] банк Аваль звернулось з позовом до [PERSON] і [PERSON], третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 22.03.2007 року між відкритим акціонерним товариством [PERSON] банк Аваль, назву якого було змінено на публічне акціонерне товариство [PERSON] банк Аваль, згідно із статутом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0005/82/11823. Відповідно до кредитного договору відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 71\~400,00\~доларів США строком до 22.03.2017 року зі сплатою 13,75% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачці [PERSON] кредитні кошти у розмірі 71 400,00 доларів США. Відповідачка зобовязувалась своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідачка порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. З метою забезпечення виконання зобовязання 22.03.2007 року між ВАТ [PERSON] банк Аваль і [PERSON] було укладено договір поруки за № 95, згідно якого відповідачка зобовязалася відповідати по зобовязаннях [PERSON] Станом на 08.12.2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість складає 149\~917,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 1\~192\~142 грн. 69 коп., з яких 64\~623,61 доларів США, що по курсу НБУ становить 513\~886 грн. 95 коп. заборгованість за кредитом; 22\~627,60 доларів США, що по курсу НБУ становить 179\~934, 68 грн. проценти за користування кредитом, 29\~191,00 доларів США, що по курсу НБУ становить 232\~126,83 грн. пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 33\~475,13 доларів США, що по курсу НБУ становить 266\~194,23 грн. пеня за прострочені проценти за користування кредитом. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль грошові кошти в сумі 1\~192\~142 грн. 69 коп., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. 29 квітня 2011 року позивач уточнив позовні вимоги, зазначав, що 22.12.2008 року за заявою позивача приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис відносно договору іпотеки про звернення стягнення на двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Виконавчим написом передбачено погашення суми заборгованості від реалізації у встановленому законом порядку предмета нерухомого майна у сумі 67\~585,41 доларів США, що по курсу НБУ становить 390 934 грн. 29 коп., з яких 65408,61 доларів США заборгованість за кредитом; 2\~054,08 доларів США проценти за користування кредитом, 102,09 доларів США пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 20,93 доларів США пеня за прострочені проценти за користування кредитом. Таким чином за період з 22.12.2008 року (дата вчинення виконавчого напису) до 08 грудня 2010 року (дата складення розрахунку заборгованості) заборгованість за кредитом збільшилась в наслідок нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, а саме: 20\~573, 52 долари США заборгованість по відсоткам, 29\~088,91 долари США пеня за прострочення кредиту, 33\~454,20 доларів США пеня за прострочення відсотків, всього на суму 83\~116,63 долари США, що по курсу НБУ становить 334\~621,15 грн. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль грошові кошти в сумі 334\~621,15 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] збільшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль грошові кошти в сумі 1\~192\~142,69 грн., а також витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні відповідача [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнав, пояснив, що є виконавчий напис нотаріуса від 22 грудня 2008 року про стягнення з [PERSON] 68\~241, 22 доларів США, що по курсу НБУ становить 394\~434, 29 грн. На даний час дане питання ще у виконавчій службі не розглянуто, тому просив відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином. В судове засідання третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] не зявилась, про слухання справи повідомлялась належним чином. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22.03.2007 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] банк Аваль, назву якого було змінено на Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк Аваль, згідно із статутом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0005/82/11823. Відповідно до кредитного договору відповідачці [PERSON] було надано кредит у розмірі 71\~400,00\~доларів США строком до 22.03.2017 року зі сплатою 13,75% річних за користування кредитними коштами. (а.с.6-9) З метою забезпечення виконання зобовязання 22.03.2007 року між ВАТ [PERSON] банк Аваль і [PERSON] було укладено договір поруки за № 95, згідно якого відповідачка зобовязалася відповідати по зобовязаннях [PERSON] (а.с.10-12). Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК Ураїни, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч. 2 статті зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Постановою ВДВС Броварського МРУЮ від 20.01.2009 року було відкрито виконавче провадження по виконавчому напису № 7999 від 22.12.2008 року приватного нотаріуса КМНО [PERSON] (а.с.38). Суд вважає правильним, що за період з 22 грудня 2008 року по 08 грудня 2010 відповідачем було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 20\~573, 52 долари США заборгованість по відсоткам, 29\~088,91 долари США пеня за прострочення кредиту, 33\~454,20 доларів США пеня за прострочення відсотків, всього на суму 83\~116,63 долари США, що по курсу НБУ становить 334\~621,15 грн. Оскільки умови кредитного договору № 014/0005/82/11823 від 22.03.2007 року виконані не були та відповідачі [PERSON] та [PERSON] не виконали свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідачів заборгованості в сумі 83\~116,63 долари США, що по курсу НБУ становить 334\~621,15 грн., з яких: 20\~573, 52 долари США заборгованість по відсоткам, 29\~088,91 долари США пеня за прострочення кредиту, 33\~454,20 доларів США пеня за прострочення відсотків. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1 700 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на суму 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial