Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач Личаківська районна адміністрація звернулась з позовом до відповідача, третьої особи, просить зобов»язати [PERSON] демонтувати самовільно збудований балкон до квартир [ADDRESS] та привести огорожу із сторони вул..Ген.Грицая до попереднього стану. В подальшому представник позивача уточнив позовні вимоги, просить суд зобов»язати [PERSON] демонтувати самовільно збудований балкон до квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 17.11.2008 року комісією ЛКП «500»виявлено самочинно збудований балкон до квартири [ADDRESS]. 02.07.2009 року позивачем видано розпорядження №467 «Про демонтаж самовільно влаштованого балкону в [ADDRESS] та приведення огорожі до попереднього стану», яким зобов»язано відповідача провести демонтаж у місячний термін. Однак відповідач вище вказане розпорядження не виконує, тому просить позов задоволити. Зазначила, що дійсно відповідач звертався до районної адміністрації з проханням надати дозвіл на експлуатацію самочинно збудованого балкону та йому роз'яснено про необхідність надання документів, які відповідачем так і не представлені. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати за відсутності відповідача по справі. Третя особа в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд вважає, що по справі зібрано достатньо доказів, щоб слухати справу за відсутності ЛКП «500» Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані в сукупності докази, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім»ї і прописку, квартира [ADDRESS] приватизована та в ній прописаний відповідач [PERSON] Згідно з ст.382 ЦК України власникам квартир на праві спільної сумісної власності належать приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку квартир. 18.05.2009 року ЛКП 500 складено акт про те, що власнику [ADDRESS] надано термін для представлення згоди власника кв.1 та погодження охорони історичного середовища для узаконення самовільно влаштованого балкону, однак станом на 18.05.2009 року вище вказані документи не представлені відповідачем. 17.11.2008 року ЛКП 500 винесено припис з вище вказаного питання. Личаківською районною адміністрацією 2.07.2009 року видано розпорядження на основі листа ЛКП «500»про самовільне влаштування балкону в [ADDRESS], зобов»язано [PERSON], який проживає в квартирі [ADDRESS] демонтувати самовільно влаштований балкон в місячний термін з дня отримання розпорядження. Згідно з п. 1.4.5. Положення „Про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м.Львові" затвердженим рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 06.05.2005 року самочинним будівництвом є перепланування та переобладнання жилих будинків, жилих приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів , як перегородки, вікна, двері, встановлення тамбурів, сіней, балконів, лоджій, веранд і ін. без влаштування фундаментів, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради, або без належно затвердженої проектної документації, або істотним відхиленням від проекту. 21.09.2009 року комісія ЛКП «500»перевіряючи на місці виконання розпорядження Личаківської районної адміністрації встановила, що відповідач добровільно виконати дане розпорядження відмовився. Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку про доведеність позивачем своїх вимог перед судом та підтвердження останніх належними та допустимими доказами. Відповідач [PERSON] в попередньому судовому засіданні представив суду дозвіл наданий власником кв.1 на експлуатацію самовільно влаштованого ним балкону, дозволу з управління охорони історичного середовища, який є необхідним суду не представив та в судове засідання не з»явився, тому суд приходить до висновку, про під ставність заявленого позивачем позову.

Outcome: approved