Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

В серпні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом про виділ часток із майна, що є у спільній сумісній власності, вказавши в обґрунтування своїх вимог, що вони є співвласниками квартири № 36 в будинку № 51 за адресою Військове містечко 35 в місті [PERSON]. Також співвласницею квартири є [PERSON] )матір [PERSON] ) на підставі договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-831, який відповідно до Реєстраційного інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144. [PERSON] 19.01.2011 року померла. 22.07.2011 року позивачі звернувшись до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, за місцем відкриття спадщини отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що не виділені частки із кожного у спільній сумісній власності. Згідно договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-831, та Реєстраційного посвідчення від 31.03.2000 року про реєстрацію права власності в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144 квартири № 51 в будинку № 36 за адресою Військове містечко-35 в м.Кривому Розі прізвище померлої [PERSON] помилково зазначено як «Дем`яненко», хоча відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище «Демьяненко» та за життя її прізвище відповідно до паспортних даних та свідоцтва учасника Війни було також «Демьяненко». У звязку з даними розбіжностями у правовстановлюючих документах [PERSON] позбавлений можливості прийняти спадщину. Просять встановити факт, що має юридичне значення та виділити частки у спільній сумісній власності. Позивачі надали до суду заяву, в якій просять слухати справу за їх відсутності, позов підтримали в повному обсязі Представник відповідача у судове засідання не зявився, був належно повідомлений, надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи без його участі, у звязку з відсутністю претензій щодо позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними. В судовому засіданні встановлено, що позивачі по справі є співвласниками квартири № 36 в будинку № 51 за адресою Військове містечко 35 в місті [PERSON]. Також співвласницею квартири є [PERSON] )матір [PERSON] ) на підставі договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-831, який відповідно до Реєстраційного інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144. [PERSON] 19.01.2011 року померла. 22.07.2011 року позивачі звернувшись до нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, за місцем відкриття спадщини отримали постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у звязку з тим, що не виділені частки із кожного у спільній сумісній власності. Згідно договору міни від 17.02.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] за реєстровим № 1-831, та Реєстраційного посвідчення від 31.03.2000 року про реєстрацію права власності в Криворізькому бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 22-2 ПВ сторінка 144 квартири № 51 в будинку № 36 за адресою Військове містечко-35 в м.Кривому Розі прізвище померлої [PERSON] помилково зазначено як «Дем`яненко», хоча відповідно до свідоцтва про смерть її прізвище «Демьяненко» та за життя її прізвище відповідно до паспортних даних та свідоцтва учасника Війни було також «Демьяненко». У зв`язку з даними розбіжностями у правовстановлюючих документах [PERSON] позбавлений можливості прийняти спадщину. Згідно ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Враховуючи вищенаведене є законні підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved