Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

У листопаді 2011 року Дарницький дитячий будинок-інтернат, в якому на повному державному утриманні знаходиться [PERSON], звернувся до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Обгрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] неналежним чином виконує свої батьківські обов»язки, а саме: дитиною, яка є розумово відсталою не цікавиться, про її здоров»я, виховання, утримання не дбає, на канікули та вихідні додому не забирає. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, додатково суду пояснила, що будинок-інтернат неодноразово звертався до відповідачки із проханням належно ставитись до своїх батьківських обов»язків, проте остання долею дочки не цікавиться. [PERSON] є розумово відсталою, скоро досягне повноліття, а тому необхідно ставити питання про її недієздатність, опіку та подальше утримання, проте відповідачка на їх неодноразові звернення з цього приводу не реагує, паспорт неповнолітньої отримали співробітники інтернату. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Представник Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні підтримала висновок служби про позбавлення відповідачки батьківських прав, додатково суду пояснила, що служба неодноразово проводила профілактичні бесіди з відповідачкою з приводу неналежного виконання нею батьківських обов»язків по вихованню та утриманню дитини, її було попереджено про наслідки за невиконання нею вказаних обов»язків, про можливість позбавлення її батьківських прав, службою також направлялись подання до органів внутрішніх справ про притягнення її до адміністративної відповідальності за неналежне виконання нею батьківських обов»язків, відповідачка неодноразово запорошувалась на засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо розгляду питання про доцільність або недоцільність позбавлення її батьківських прав, на яку вона не з»явилась, у зв»язку з чим просила позов задовольнити. Прокурор проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. [PERSON] є матір»ю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно довідки форми № 3 від 09.02.2011 року [PERSON] та [PERSON] разом з [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно висновку про стан здоров»я та протоколу огляду № 19 засідання Київської міської ПМПК від 28.03.2001 року № 255 [PERSON] вставлено діагноз: розумова відсталість ступеня імбецильності, епісиндром, F 1. З 11.09.2001 року дитина знаходиться на повному державному утриманні Дарницького дитячого будинок-інтернату, що підтверджується витягом з наказу № 18-В від 10.09.2001 року. Судом також встановлено, що у зв»язку з перебуванням відповідачки [PERSON] під вартою, опікуном над неповнолітньою [PERSON], розпорядженням Ленінградської районної державної адміністрації м.Києва від 26.07.2001 року за № 1377 було призначено [PERSON], яку у квітні 2005 році було звільнено від вказаних повноважень опікуна згідно розпорядження Святошинської районної державної адміністрації м.Києва від 18.04.2005р. № 607. Відповідно до психолого-педагогічної характеристики Дарницького дитячого будинку-інтернату від 10.11.2011 року загальний фізичний розвиток та стан аналізаторів [PERSON] задовільний, в часі та просторі орієнтується недостатньо, потребує опіки та нагляду з боку дорослих. Згідно Акту Дарницького дитячого будинок-інтернату від 10.11.2011 року, [PERSON] з 2001 року і по тепер знаходиться на повному державному утриманні інтернату, мати дитину не провідує, станом її здоров»я не цікавиться, зрідка телефонує і влаштовує скандали, після яких дитина перебуває в депресивним стані, який супроводжується тривогою і страхом. Згідно висновку Служби у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві №8309/16-20/42 від 04.11.2011 року [PERSON] може бути позбавлена батьківських прав відносно воєї неповонолітньої дочки [PERSON]. Отже, у судовому засіданні встановлено, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків: не займається вихованням, не допомагає матеріально утримувати, не цікавиться життям дочки та інше. Дитина заходиться на утриманні інтернату, її вихованням займаються його співробітники. Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати може бути позбавлена судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України, Постанови від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, тому питання для його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Судом встановлені факти, які свідчать, що відповідачка не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, свої батьківські обов'язки відносно дочки не виконує. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, які базуються на законі і підлягають задоволенню.

Outcome: approved