Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

У вересні 2011 року Борейко /Макєєва/ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку В обґрунтування пред*явлених позовних вимог позивачка пояснила, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. 08 вересня 2010 року вона зареєструвала шлюб та прийняла прізвище чоловіка - Борейко. У квартирі, яка належить їй на праві власності, з 27 лютого 2003 року зареєстрований відповідач. Відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі, у ній не проживав з дня реєстрації. Добровільно зніматися з реєстрації у квартирі не бажає. У квартирі речі відповідача відсутні. Жодного дня відповідач у квартирі не проживав та у квартиру не вселявся. Наміру проживати у квартирі він не мав. Йому була необхідна лише реєстрація для працевлаштування. У зв*язку з реєстрацією у квартирі відповідача, вона вимушена сплачувати комунальні послуги і за відповідача. Окрім того, вона, позивачка по справі, у зв*язку з реєстрацією у квартирі, яка належить їм на праві власності, відповідача, позбавлена можливості розпоряджатись квартирою. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим слухати справу у його відсутність. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, у судовому засіданні було встановлено та стверджується договором купівлі-продажу від 22 липня 2002 року та технічним паспортом на квартиру, що позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS]. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, ніколи не мешкав та спроб для вселення у квартиру та проживання у ній не сприймав. Разом з тим, добровільно зніматись з реєстрації у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, не бажає. У судовому засіданні також було встановлено, що позивачка відповідач\7 перешкод у вселенні та проживанні у квартирі не чинила. При цьому, із акту від 15 серпня 2011 року, затвердженого директором житлового органу, вбачається, що відповідач у квартирі позивачів не проживає з 2006 року, комунальні послуги не сплачує та його особисті речі у квартирі відсутні. Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1 ст.319 ЦК України Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому, відповідно до ст. 391 ЦК України Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. У судовому засіданні було встановлено, що реєстрація відповідача у квартирі, яка належить на праві власності позивачці, перешкоджає позивачці користуватись та розпоряджатись своїм майном та на свій власний розсуд. Добровільно зніматись реєстрації у квартирі відповідач не бажає, чим перешкоджає позивачці розпоряджатися своєю власністю. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved