overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

[PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 11 січня 2000 року, після чого вони продовжували проживати однією сімєю без реєстрації шлюбу. 11 серпня 2008 року [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина на 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадщину після смерті [PERSON] прийняла, але юридично не оформила на своє імя [PERSON], оскільки на час відкриття спадщини проживала з спадкодавцем. 18 листопада 2010 року померла [PERSON], яка є двоюрідною бабою заявника, після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй 2/3 частини квартири [ADDRESS] та 1/3 частину вказаної квартири, яку вона юридично не переоформила на своє імя після смерті [PERSON] Єдиним спадкоємцем за законом, який належним чином прийняв спадщину та частково її оформив є [PERSON] Посилаючись на вказані обставини [PERSON] звернувся до суду з заявою та просить встановити факт постійного спільного проживання [PERSON] із [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з [PERSON] із січня 2000 року до дня його смерті. Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для до оформлення спадщини. Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із довідки КЖВП «Наш Дім» № 59 від 8 лютого 2012 року [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та постійно проживали однією сімєю до дня смерті останнього в [ADDRESS]. За таких обставин суд вважає доведеним факт постійного проживання [PERSON] та [PERSON] однією сімєю без реєстрації шлюбу з січня 2000 року по 11 серпня 2008 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і просить встановити, що він є сином [PERSON], померлої 14 квітня 1999 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що після смерті його матері відкрилася спадщина. Він прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви у встановлений законом строк до державної нотаріальної контори, але не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутні документи, підтверджуючі родинний звязок, а саме свідоцтво про його народження є пошкодженим, що унеможливлює читання тексту. Представник Смілянської міської ради проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що [PERSON], яка померла 14 квітня 1999 року, була рідною матірю [PERSON] За таких обставин суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У лютому 2012 року [PERSON] звернувся в суду з позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виписані в позовній заяві вимоги обґрунтовані тим, що сторонам належить по ? частині квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначена квартира складається з жилої кімнати 19,10 кв.м., кімнати площею 12,3 кв.м., кухні площею 8,50 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., коридора площею 6,90 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час сторони припинили шлюбні відносини. Відповідачка проживає з неповнолітньою донькою, користується всією квартирою, провокує скандали. Добровільно вирішити питання про порядок користування квартирою не можуть. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на викладене просив виділити йому в користування кімнату площею 12,3 кв.м., а відповідачці з неповнолітньою донькою кімнату площею 19,10 кв.м., всі інші допоміжні приміщення залишити в спільному користуванні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні свої вимоги підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка не заперечувала проти позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За правилами ст.. 358 ЦК України співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що кожному із сторін на праві спільної часткової власності належить по ? частині квартири [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дана квартира складається з жилої кімнати 19,10 кв.м., кімнати площею 12,3 кв.м., кухні площею 8,50 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., туалету площею 1,2 кв.м., коридора площею 6,90 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні відповідачка погодилася з порядком користування квартирою запропонованою позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання позову відповідачем не протирічить закону, не порушує права третіх осіб, а тому може бути прийнятий судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги підлягають задоволенню, так як ґрунтуються на законі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

16.02.2012р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до КП «ПЖКО №2»про стягнення заборгованості по виплаті зарплати та вихідної допомоги в сумі 3786,50 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у відповідача на посадах електрозварювальника та слюсаря-сантехника та наказом №10 від 16.02.2012р. був звільнений за скороченням штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. Однак при звільненні розрахунок з ним проведений не був. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити їх. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного. Як вбачається з трудової книжки, копія якої знаходиться в матеріалах справи, [PERSON] був прийнята на роботу до відповідача в якості електрозварювальника та слюсаря-сантехника (а.с.5) та наказом №10 від 16.02.2012р. звільнений за скороченням штату відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України. Заборгованість підприємства перед позивачем на час звільнення по заробітній платі складає 1940 грн. 63 коп. та по вихідній допомозі 1845 грн. 87 коп., що підтверджується довідкою КП «ПЖКО №2»від 14.02.2012р. №20 (а.с. 2). Відповідно до ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. На підставі викладеного, враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження в судовому засіданні, обґрунтовані, законні і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави 214,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії. У позові зазначено , що 07.05.2010 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією за адресою : вул. Кінцева, 35 м. Запоріжжя де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: самовільне підключення електропроводки до електромережі ВАТ Запоріжжяобленерго, яка належить споживачу на правах власності, без отримання офіційного дозволу. Відсутні договірні відносини, відсутній особовий рахунок. Акт № 00110556 від 07.05.2010 року. Згідно Правил користування електричною енергією видання на основі Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики і Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 562 від 04.05.2006 року, обчислено кількість неврахованої електроенергії по акту на суму 2300,00 гривень. На теперішній час сума боргу не сплачена. В позові позивач просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 2300,00 гривень, а також судовий збір в розмірі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 гривень. У содовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги повністю, просить суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився , про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив . Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю . Згідно зі ст 1166 ЦК України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у частці від доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], 19.11.2008р.н. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Просила стягнути з нього аліменти. В судовому засіданні позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає. Від відповідача надійшла до суду телеграма, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, з позовом згоден. Судом встановлено, що 11.06.2004р. зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає разом з позивачкою. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своїх неповнолітніх дітей, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс - Україна, у якій просить визнати дійсним договір оренди транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110557, тип ТЗ фургон малолітражний В, шасі (кузова, рами) № Y6D11055740023117, державний номер [NUMBER], рік випуску 2004, від 10 червня 2011 року, укладений між сторонами. Заявлені вимоги мотивує тим, що договір оренди транспортного засобу при укладенні не був нотаріально посвідчений з вини відповідача. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Розглянувши матеріали справи суд встановив наступне. 10.06.2011 року між [PERSON] та ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Українаукладено договір оренди транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110557, тип ТЗ фургон малолітражний В, шасі (кузова, рами) № Y6D11055740023117, державний номер [NUMBER], рік випуску 2004, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САЕ №718916, видане та зареєстроване Стрийським ВРЕР ДАІ при ГУ МВС України в Львівській області від 04.06.2011 року. Даний транспортний засіб було передано у фактичне користування відповідача, що підтверджується актом приймання-передачі від 10.06.2011 року, а відповідач щомісячно сплачував позивачу орендну плату за користування автомобілем. Відповідно до ч. 2 ст. 799 ЦК України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Судом встановлено, що ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Українавідмовилась від нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу у звязку з тим, що між сторонами не було досягнуто згоди щодо розподілу нотаріальних витрат за посвідчення вказаного договору. Згідно ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Судом встановлено, що між сторонами досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору, на сьогоднішній час відповідач використовує транспортний засіб, за що сплачує орендну плату, а тому слід визнати дійсним з моменту його укладення договір оренди транспортного засобу марки ЗАЗ, модель 110557, тип ТЗ фургон малолітражний В, шасі (кузова, рами) № Y6D11055740023117, державний номер [NUMBER], рік випуску 2004, від 10 червня 2011 року, укладений між [PERSON] та ТзОВ Торгова компанія Мегаполіс-Україна.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 049232, видане Скоморохівською сільською радою Тернопільського району, актовий запис № 03. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивачка просить суд: розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 02.09.1994 року у Бердичівському міському відділі РАГС, актовий запис № 556, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки Марини, [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх доходів відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повноліття дитини. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що 02.09.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. 23.01.1995 року у них народилася донька - Марина, яка на даний час проживає з нею. Їх сім"я розпалась остаточно. Починаючи з 1997 року відповідач почав їздити на заробітки в Росію та в Київську область. На протязі перших півтора років він регулярно повертався та привозив гроші. Потім у нього з"явилась інша сім"я, тому він до неї більше не повертався, матеріальну допомогу на утримання дитини він не надає. У судове засідання позивачка не з"явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. В звязку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін(а.с.5), довідку про склад сімї позивачки(а.с.8), та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. [PERSON] є батьком доньки Марини, [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження(а.с.6), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов"язаний утримувати її до досягнення дитиною повноліття. А тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст. 183 СК України, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач у липні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки Аккордзаборгованість тіло по кредиту 10 480 грн. 30 коп.; залишок кредиту 3\~325 грн. 78 коп.; залишок процентів за користування кредитом 3 828 грн. 74 коп.; нараховані штрафні санкції 3 325 грн. 78 коп.; та сплачені: судовий збір в розмірі 104 грн. 80 коп.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до кредитного договору № С/Дп-08/60 від 07.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн., строком на 12 місяців, тобто до 07.02.2009 року. Проте, в порушення умов договору відповідач [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконував, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача відповідно до заяви просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № С/Дп-08/60 від 07.02.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн., строком на 12 місяців, тобто до 07.02.2009 року. У звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору № С/Дп-08/60 від 07.02.2008 року заборгованість за ним склала 10 480 грн. 30 коп. в тому числі залишок кредиту 3\~325 грн. 78 коп.; залишок процентів за користування кредитом 3 828 грн. 74 коп.; нараховані штрафні санкції 3 325 грн. 78 коп. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач звернулась через суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнію дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відмовляється. Тому позивач просить стягувати з відповідача на утримання неповнолітньої дитини аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надав також письмову заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд, вивчивши письмові заяви сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню за наступними обставинами. У справі є копія свідоцтва про народження дитини, яка підтверджує батьківство відповідача (а.с. 4). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач, [PERSON]І звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем по справі, [PERSON]О, 08 листопада 2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції , актовий запис за № 1027. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між ними та різні погляди на життєво важливі питання. Шлюбно-сімейні відносини сторони припинили з липня 2010 року, мешкають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що сімя розпалась остаточно, строк для примирення їй не потрібен. Спорів про поділ майна сторони не мають. У судове засідання сторони не з явились, від позивачки надійшла письмова заява у якій вона просить задовольнити її позовні вимоги,та розглянути справу за її відсутність. Крім того, відповідач, також надав заяву, у якій вказує, що проти позову не заперечує, та просить розглянути справу за його відсутність Суд, зясувавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Матеріалами справи достовірно встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно зареєстрували шлюб 08.11.2008 року у Московському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції актовий запис за № 1027. (а. с. 3). З липня 2010 року сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства, які не поновлювали до теперішнього часу. Позивач вказує, що родина розпалась остаточно, на примирення вона категорично не згодна, та післі розлучення дитина буде мешкати з нею Підставою розладу в родини є ті обставини, що взаємини між сторонами суттєво погіршились, сторони зясували що вони є різними людьми з різними поглядами на життя, тому спільне проживання в їхніх особистих інтересах є недоцільним. За вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне шлюб сторін розірвати, поклавши витрати на розірвання шлюбу на відповідача. Спору між сторонами про розподіл спільного майна немає. Витрати, повязані зі сплатою судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачені позивачем [PERSON] у повному обсязі під час подання позову до суду. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved