Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] \~звернулась до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що 22 \~жовтня 2008 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] , в якому було обумовлено умови стосовно ціни договору, порядку підготовки оформлення документації на будинок та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. На підтвердження укладення договору [PERSON] було \~\~виплачено [PERSON] обумовлену вартість будинку у розмірі 27 тисяч гривень. Після укладення вищезазначеного правочину позивач фактично користується придбаним будинком. Однак, відповідач на даний час ухиляється від нотаріального посвідчення зазначеного договору купівлі-продажу, в зв`язку з чим позивач просить суд визнати договір купівлі-продажу \~житлового будинку, укладений \~22.10.2008 року \~між нею та відповідачем \~- дійсним та визнати за ними право власності на придбане майно. На призначену дату розгляду справи позивачами було надано суду письмову заяву про проведення судового розгляду за її відсутності. Відповідач [PERSON] на розгляд справи за викликом суду не прибув, направив до суду письмову заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення позову [PERSON] \~та просить розглянути справу без його участі. В зв`язку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності сторін згідно поданих ним заяв, на підставі положень ст. 197 ЦПК України фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним \~пристроєм. Дослідивши позовну заяву та заяву відповідачів, докази по справі, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 3 квітня 1992 року є власником \~житлового будинку [ADDRESS] , про що КП «Кілійське РБТІ та РОН» проведено реєстрацію права власності від 19 червня 1992 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 22.10.2008 року, [PERSON] придбала у [PERSON] \~житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, розмішений по [ADDRESS] за 27 тисяч гривень, які продавцем були отримані від покупця до підписання договору, що підтверджується відповідною розпискою. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно \~статті \~41 Конституції України \~кожен \~має \~право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, \~визначеному законом. Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством, є, зокрема, його визнання. Відповідно до ст. 655 за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У відповідності з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. ст. 328, 392 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги доводи позивачів та заяву відповідача, який не заперечував проти факту виконання укладеного з позивачами договору та проти позову в цілому, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки між сторонами відбулось часткове виконання укладеного між ними договору та його повне виконання неможливе з причин, що не залежать від позивачів в зв`язку з ухиленням \~відповідача від його нотаріального посвідчення, на підставі чого позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а право позивачів захисту згідно ст. 16 ЦК України.

Outcome: approved