Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по кредиту, зазначивши, що 25 травня 2006 року між відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України, правонаступником всіх прав та зобовязань якого є ПАТ Державний ощадний банк України, тип якого змінено згідно з Законом України Про акціонерні товариствата [PERSON] був укладений кредитний договір № 724 про надання останній кредиту в розмірі 5000,00 грн., терміном сплати до 24.05.2009 року. З підписанням кредитного договору згідно п. 1.1 відповідач зобовязувалася повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 20% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Але свої зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту з сплатою процентів, відповідач, в порушення умов договору, не виконала. Поручителем за відповідача на умовах солідарної відповідальності за зобовязаннями, що виникли з зазначеного вище кредитного договору виступив [PERSON] відповідно до договору поруки №1 від 25.05.2006 року. З підписанням договору поруки згідно п. 1.1 договору, Поручитель зобовязувався в повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед банком, що виникли з кредитного договору. В судовому засіданні прокурор та представник ПАТ Державний ощадний банк [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі в \~судове засідання \~не зявилися, про час та дату судового \~ засідання повідомлялися належним чином, \~причини \~незявлення \~ судові \~не \~повідомлені, заяви \~про відкладення слухання справи \~до суду \~не надходило. Ухвалою суду від 23.08.2011 року по справі постановлено проведення заочного розгляду справи. Суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Встановлено, що між сторонами 25 травня 2006 року було укладено кредитний договір № 274 про надання кредиту в сумі 5000,00 грн., терміном сплати до 24.05.2009 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору та заяви про видачу кредиту ПАТ Державний ощадний банк Українинадав кредитні кошти, тим самим виконавши свої зобов'язання перед відповідачем за договором повністю. З підписанням кредитного договору № 274 [PERSON] зобовязувалася повернути основну суму кредиту а своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, але неналежно виконала свої зобов'язання. Відповідно до п. 1 Договору поруки, поручитель зобовязаний в повному обсязі відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед банком, що виникли з кредитного договору.\~ На підставі розрахунку банку на момент звернення з заявою заборгованість за кредитним договором № 274 від 25.05.2006 року становить в сумі 1709,12 грн., з яких заборгованість за кредитом становить 929,13 грн., по відсотках 278,16 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 501,83 грн. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1049 ЦК України, позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, що були передані позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.\~ Згідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~ Таким чином, наслідком неналежного виконання договірних зобовязань є примусове стягнення боргу. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на час подачі позову до суду у сумі 120 грн. \~

Outcome: approved