Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

Кредитна спілка Господар(далі - позивач)\~звернулась\~до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] (далі - відповідачі), в якому просила стягнути з відповідачів солідарно 3699,85 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 3121,18 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 578,67 грн. - заборгованості за відсотками. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 51,00 грн. по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушує умови кредитного договору №430/10 від 29.11.2010 року, укладеного між Кредитною спілкою Господар (надалі кредитний договір) та [PERSON], відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 4500 грн. (чотири тисячі пятсот) грн.. 00 коп., для ремонту автомобіля строком з 29.11.2010 року до 29.11.2011 року. Позивачем у звязку з порушенням відповідачем [PERSON] термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено вимогу про дострокове погашення всієї суми кредиту та нарахованих відсотків, яка останнім залишена без задоволення. Крім того, 29.11.2010 року між Кредитною спілкою Господар та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки відповідно до п.1.1 якого [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати по зобовязаннях [PERSON], що витікають із договору кредиту №430/10 від 29.11.2010 року. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву, в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі в судове засідання не зявились, причини неявки суду не пояснили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.11.2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 430/10, відповідно до п. 1.1 якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 4500 грн. 00 коп. на ремонт автомобіля строком з 29.11.2010 року до 29.11.2011 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 44% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 4500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.11.2010 року. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином зобовязання за договорами не виконує. На час звернення до суду нею фактично було сплачено 1378,82 грн. основної суми кредиту та 711,18 грн. процентів. Згідно п.5.4.3 кредитного договору №430/10 позивач має право достроково розірвати договір при затриманні сплати позичальником ([PERSON]В.) частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць та перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. Станом на день подачі позову до суду за [PERSON] рахується борг по кредиту в сумі 3121,18 грн. та 578,67 грн. процентів по кредиту. В звязку з порушенням [PERSON] вимог по сплаті отриманих коштів, на її адресу 01.06.2011 року позивачем був направлений лист з вимогою виконання договірних зобовязань, який залишився невиконаним. Також на забезпечення виконання умов кредитного договору 29.11.2010 року між Кредитною спілкою Господар та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати по зобовязаннях [PERSON], що витікають із договору кредиту №430/10 від 29.11.2010 року. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність поручителя [PERSON] настає у випадку, коли боржник [PERSON] не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од\-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 3699,85 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 51 грн. судового збору.

Outcome: approved