Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] ПриватБанкзвернулось до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 28.12.2006 року між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] укладено кредитний договір №CVА0АN10011161. Згідно даного договору [PERSON] надав відповідачу кредит в розмірі 47293 грн. на термін до 25.12.2009 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково, станом на 09.09.2011 року виникла заборгованість в сумі 47303,11 грн., яка складається з наступного: 11889,48 грн. заборгованість за кредитом 16717,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1488,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 17207,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала в повному обємі, обґрунтувавши вищевикладеним. Просила стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Відповідач по справі позов не визнав, суду вказав, що в 28.12.2006 року уклав із ПАТ КБ ПриватБанккредитний договір. Згідно якого банк надав кредит в сумі 47293 грн. для купівлі автомобіля. Проте після купівлі автомобіля, оскільки останній виявився в несправному стані, банк забрав в нього автомобіль з метою його реалізації та погашення суми заборгованості по кредиту. Вважаючи, що автомобіль в нього забрали, від позивача на його адресу не приходило повідомлень проте що існує заборгованість, відповідно вважав, що кредит погашений. Крім того [PERSON] подав до суду письмові заперечення, в яких просив суд застосувати строки позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, оскільки позивач пропустив строки позовної давності. Просив суд відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та проаналізувавши докази у справі вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Загальна позовна давність встановлена ст.257 ЦК України, тривалістю у три роки. До позовних вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність тривалістю 1 рік відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України. Відповідно до ст. 261 ЦПК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. 28.12.2006 року між Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] банк ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір №CVА0АN10011161. відповідно до якого відповідач отримав кошти для купівлі автомобіля в сумі 47293 грн. строком до 25.12.2009 року (а.с. 7) Відповідно до умов договору п. 1.1 періодом сплати вважати період з 1по 5число кожного місяця. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 1501,32 грн. для погашення заборгованості за Кредитним договором , що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди та комісії. Однак відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 09.09.2011 року в сумі 47303,11 грн., яка складається з наступного: 11889,48 грн. заборгованість за кредитом; 16717,34 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1488,76 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 17207,53 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с.5-6) Як вбачається з матеріалів справи, 05 травня 2007 року автомобіль марки ВАЗ21070, державний номер [NUMBER], 2006 року випуску, переданий для реалізації Банку. Відповідно з вибірки по інформаційному запиту, автомобіль реалізовано за 30691 грн. В свою чергу дана сума направлена на погашення кредиту та відсотків згідно вищезазначеного договору. (а.с. 29 - 30) Термін дії кредитного договору №CVА0АN10011161 від 28.12.2006 року закінчився 25.12.2009 року. Останній платіж за договором відповідач здійснив 12.01.2008 року, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором та не заперечував даний факт і представник позивача по справі. Згідно ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно з ст. 267 ЦК України сплив \~позовної \~давності, \~про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Так як в кредитному договорі передбачено, що його виконання здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту, то початком перебігу строку позовної давності є день, коли боржник повинен був сплатити черговий платіж, проте не сплатив його. Таким чином, на момент звернення позивача до Заставнівського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, був пропущений як загальний трирічний строк позовної давності, враховуючи дату кінцевого строку кредиту і дату здійснення останньої сплати за ним, так і спеціальний 1 рік. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed