Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 94\~010,88 грн., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту, внаслідок невиконання відповідачем умов якого виникла зазначена заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував щодо стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків банку, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на Публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», що підтверджується п. .1.1 Статуту ПАТ «Універсал Банк» Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 25 березня 2008 року було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит в сумі 7\~000 доларів США для поточних потреб, строком до 20 березня 2015 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, а саме 72% річних. Банком зобовязання за договором виконані належним чином, що підтверджується випискою з особистого рахунку відповідача, в свою чергу відповідачем зобовязання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обовязкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обовязків. Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договору та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідача, однак останньою не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в сумі 94\~010, 88 грн., з яких: 11 560,70 грн. прострочена заборгованість по кредиту; 32\~169,09 грн.) заборгованість по процентам; 39\~902,08 грн. заборгованість по суму дострокового стягнення кредиту; 10\~379, 02 підвищені проценти. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved