Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн., завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позову позивач пояснила, що 25.07.2011 року в м. Чернігові відбулась ДТП за участю її автомобіля та автомобіля [PERSON] Внаслідок винних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача і завдано йому моральну шкоду, котра полягає в тому, що вона зазнала моральних страждань через порушення звичних життєвих стосунків та звичайного ритму життя. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував проти того, що своїми винними діями внаслідок ДТП спричинив моральну шкоду позивачу, проте не погодився з її розміром, шкоду визнав в сумі 500 грн. Від ПрАТ СК ПРОВІДНАчерез канцелярію суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких відповідач просив розглянути справу без особистої присутності представника. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.08.2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладеного на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. При розгляді даної справи встановлено, що 25.07.2011 року о 16 год. 30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки Кіад.н.з. СВ6551АС в м. Чернігові по вул. Жабинського не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Нісанд.н.з. СВ7040АК, що належить [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПрАТ СК ПРОВІДНА(поліс № АА/2800524). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПрАТ СК ПРОВІДНАвиплатило страхове відшкодування позивачу у розмірі 17863,68 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду, яку пов'язує із спричиненням їй душевних страждань в результаті пошкодження автомобіля. Відповідно до ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіввід 01.07.2004 року передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Потерпілому відшкодовується також моральна шкода, визначена п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо судом встановлено відшкодувати потерпілому моральну шкоду, передбачену пунктами 3, 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, таке відшкодування у розмірі, визначеному судом, здійснює особа, яку визнано винною у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні підтвердила, що зазнала моральної шкоди саме внаслідок пошкодження належного їй автомобіля (п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України). За таких умов, стягнення моральної шкоди на користь позивача слід покласти на відповідача [PERSON] Суд погоджується з доводами позивача, що своїми винними діями відповідач завдав їй моральної шкоди, проте, виходячи із засад розумності та справедливості, враховуючи глибину і тривалість душевних страждань, суд вважає доведеним заподіяння позивачу моральної шкоди в сумі \~2500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також із відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати за задоволені вимоги немайнового характеру.

Outcome: partial