Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

18.07.2011 року [PERSON] звернулась з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO]. Зобов'язати Відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище з «[INFO]» на «[INFO]», та по батькові з «[INFO]» та «[INFO]» та визнати позивачку матір»ю-одиначкою. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги та просила позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його сина [PERSON], [INFO], зобов'язати Відділ ДРАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини, змінивши прізвище з «[INFO]» на «[INFO]», та по батькові з «[INFO]» та «[INFO]». [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з січня по травень 1996 року вона проживала в цивільному шлюбі з відповідачем, а [INFO] року народила сина [PERSON] і відповідач встановив факт батьківства, але з пологового будинку її не забрав і з тих пір вони мешкають окремо, а син проживає з нею. З відповідача на її користь утримуються аліменти з 2006 року, але він усунувся від виховання сина, і не цікавиться ним. Так як сину в наступному році виповниться 16 років, і він буде отримувати паспорт, але син не бажає носити прізвище «[INFO]», то вона звернулась з даним позовом до суду. [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно, з грудня 1995 року по березень 1996 року вони з позивачкою спів мешкали, а [INFO] року народився син [PERSON]. Він встановив своє батьківство. Так як з самого народження дитини позивачка та її рідні перешкоджали йому бачитись із сином, то він був позбавлений можливості виховувати сина, але надавав матеріальну допомогу по мірі можливості та коли позивачка зверталась до нього, в тому числі в 2006 році він подарував сину велосипед та телевізор. Крім того, з нього утримуються аліменти на користь позивачки. Просить в задоволенні позову відмовити, так як він хоче приймати участь у вихованні сина і надіється отримати таку можливість. Представник Служби у справах дітей апарату Первомайської міської ради Миколаївської області в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити, пояснивши що згідно висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради доцільно в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав відносно сина, так як той не виконує свої батьківські обов'язки по вихованню сина. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайськ Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області надав листа з проханням слухати справу у відсутність його представника та винести рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, який вважав що в задоволенні позову необхідно відмовити, але попередити відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Із копії свідоцтв про встановлення батьківства та народження ( а.с.11, 8) видно, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Первомайськ Миколаївської області і його батьками являються [PERSON] та [PERSON], відповідний актовий запис №758 від 19.11.1996 року. Із висновку органу опіки та піклування Первомайської міської ради ( а.с.16) від 05.07.2011 року видно, що доцільно і відповідно інтересам неповнолітнього позбавити [PERSON] відносно його сина [PERSON]. Ст. 164 ч.1 п.2 СК України передбачає, що батько може бути позбавлений судом батьківських прав якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. А саме з цих підстав [PERSON] просить позбавити відповідача батьківських прав і таким чином підставою для позовних вимог являється те, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина [PERSON]. В судовому засіданні позивач пояснила, що хоча відповідач з моменту народження сина ухиляється від своїх обов'язків по вихованню його, але звернулась вона з цим позовом до суду лише зараз і тому, що син вирішив змінити прізвище та по батькові перед отримання паспорта. Крім того, суд вважає, що [PERSON] не надала відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України достатніх доказів своїх позовних вимог, більш того, вона частково підтвердила в судовому засіданні пояснення як самого відповідача, так і свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що [PERSON] надавав матеріальну допомогу позивачці в утриманні сина. Крім того, суд знаходить також частково доведеним поясненнями вказаних свідків те, що відповідачу перешкоджали зустрічатись із сином. Постанова Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» з наступними змінами вказує на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, і у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків, з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини. Враховуючи викладене, та те, що в судовому засіданні із матеріалів справи та пояснень учасників процесу встановлено, що відповідач хоча останнім часом і не належним чином виконував обов'язки по вихованню дитини, але не допускав ніякої негідної поведінки відносно сина, то суд знаходить, в задоволенні позову необхідно відмовити, але попередити відповідача про необхідність змінити своє ставлення до виховання сина [PERSON].

Outcome: dismissed