Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом про визнання права власності на майно набуте під час шлюбу, припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування своїх вимог позивачі вказують на те, що 01.02.2010року помер [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді двох транспортних засобів та ? частка квартири [ADDRESS]. Оскільки на момент смерті спадкодавець перебував у шлюбі, позивачі вважають що ? усього мана належить дружині як майно набуте під час шлюбу. Також оскільки спадкоємці першої черги, якими є мати, донька та дружина померлого відмовились від прийняття спадщини на користь позивача [PERSON], позивачі просили визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування після смерті батька. Враховуючі що 1/5 частина спадкового майна за законом спадкується сином померлого [PERSON], але частка є незначною, просили припинити право на частку з виплатою компенсації відповідно до частки у спільному майні. Просили стягнути з відповідача витрати на похорон померлого [PERSON] у сумі 8000грн.. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Законний представник неповнолітнього [PERSON] [PERSON], позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що ? частка спірної квартири не може бути предметом майна придбаного під час шлюбу, оскільки вона була приватизована на чотирьох осіб, а приватизовані частки не є спільно набутим майном. Також вважала, що вартість належної її сину частки більше ніж вказано позивачами, оскільки вони виходили з інвентарної а не ринкової вартості спадкового майна. Витрати на поховання не визнала. Проти припинення права власності на частку у спільному майні не заперечує, але за умови сплати справедливої компенсації. Представник прокуратури Ленінського району м. Миколаєва позовні вимоги визнала частково, підтримала позицію відповідача. Представник служби у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва позов визнала частково, зазначила, що компенсація за припинення частки у спільному майні повинна визначатись з ринкової вартості спадкового майна. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, переходить до наступного. 01.02.2010р. помер [PERSON] (свідоцтво про смерть а.с.9). Після смерті спадкодавця залишилось спадкове майно, яке складається з транспортного засобу KIA SEED» 2007р.в. д/н [NUMBER], транспортного засобу «MAZDA» 1988р.в. д/н [NUMBER], ? частки квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги є [PERSON] дружина, [PERSON] син, [PERSON] донька, [PERSON] мати та [PERSON] син. [PERSON] отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/5 часток у спадщині, у тому числі з урахуванням 3/5 часток у спадщині, від якої відмовились дружина, мати та донька померлого, на ? частку квартири [ADDRESS] та [PERSON] отримано свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину зазначеного майна (а.с.112). Таким чином частка [PERSON] у квартирі складає 1/20частину. Також [PERSON] було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом на 4/5 часток у спадщині, у тому числі з урахуванням 3/5 часток у спадщині, від якої відмовились дружина, мати та донька померлого, на ? частку транспортного засобу «KIA SEED» 2007р.в. д/н [NUMBER] та ? частку транспортного засобу «MAZDA» 1988р.в. д/н [NUMBER] та [PERSON] отримано свідоцтво про право на спадщину на 1/5 частину зазначеного майна (а.с.113). Таким чином частка [PERSON] складає 1/10частину від кожного транспортного засобу. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України ст.368 Цивільного кодексу України, майно набуте подружжям під час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно з свідоцтвом про право власності на житло від 19.01.2009року №113-р, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 20.01.2009р., квартира [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? частині за кожним. Зазначена квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». На момент смерті [PERSON] частки у спільній частковій власності були визначені, відповідно ? частина спірної квартири не є обєктом спільного майна набутого під час шлюбу. Таким чином, надаючи оцінку представленим доказам, суд приходить до висновку, що ? частина спірної квартири, у відповідності з законодавством діючим на момент виникнення спірних правовідносин, не є спільною сумісною власністю подружжя. Вимога про визнання за [PERSON] на ? частину транспортних засобів зайва та не підлягає розгляду у звязку з відсутністю підстав, оскільки це право визнано за нею на підставі свідоцтва про право власності від 13.03.2011року виданого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.103). Статтею 365 ЦК України визначено, що право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Для визначенні ринкової вартості спадкового майна судом було призначено автотоварознавчу експертизу по встановленню ринкової вартості автомобіля «MAZDA» 1988р.в. д/н [NUMBER] та будівельно-технічну експертизу за визначення вартості квартири [ADDRESS]. Висновками експертиз визначено, що ринкова вартість автомобіля складає21571,56грн., квартири 320303,00грн. (а.с.119-124, 131-142). З оцінкою автомобіля «KIA SEED» 2007р.в. д/н [NUMBER] наданої позивачами у розмірі 69855,71грн., сторони згодні. Таким чином загальна вартість 1/20 частки квартири та 1/10 частки двох автомобілів, що належать на праві спільної часткової власності [PERSON] складає 25157,81грн., та дана сума була внесена позивачем [PERSON] на депозит Територіального управління державної судової адміністрації у Миколаївській області. Сторони дійшли згоди щодо оцінки спадкового майна та вартості належної [PERSON] частки. Вимога позивачів щодо стягнення з неповнолітнього [PERSON], як спадкоємця, витрат на поховання, утримання та догляд померлого [PERSON], задоволенню не підлягають через їх безпідставність. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги позивачів підлягаючими частковому задоволенню.

Outcome: partial