Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~20.10.2011 \\~року \\~ЗНУ \\~звернувся до суду з позовом до \\~ [PERSON] , в \\~якому зазначав наступне. 14.10.2003 року \\~між ЗНУ та матір`ю відповідача \\~ [PERSON] , яка діяла в інтересах неповнолітньої [PERSON] , \\~була укладена \\~угода \\~№ 1392 про надання [PERSON] цільового державного кредиту \\~для здобуття \\~вищої освіти. Відповідно до умов Угоди № 1392, позивач мав надати відповідачу \\~освітні послуги за рахунок \\~державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач \\~зобов`язується повернути ці \\~кошти протягом 15 років після \\~закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та 3 % річних \\~за користування \\~кредитом. Згідно з розділом 1 Угоди № 1392 позивач надав \\~ [PERSON] за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит у \\~сумі 21.600,0 грн. на весь термін навчання. Відповідачу були надані \\~освітні послуги \\~з \\~жовтня 2003 року по червень 2007 року. Наказом № 1036-с від 27.06.2007 року [PERSON] присвоєно \\~кваліфікацію «бакалавр економіки». У відповідності \\~до п. 6.1 Угоди № 1392 відповідач повинна була розпочати повернення кредиту, починаючи \\~з 01.06.2008 року по 01.06.2022 року. Проте, \\~відповідач \\~відмовляється повертати \\~кошти згідно зазначеної Угоди. Станом на 01.01.2011 року сума заборгованості \\~ [PERSON] \\~складає 7.908,0 грн. Тому, позивач просив стягнути \\~з [PERSON] на користь \\~ЗНУ \\~заборгованість по сплаті держкредиту за договором № 1392 від 14.10.2003 року станом на 01.01.2011 року у сумі 7.908,0 грн. та понесені судові витрати. \\~ У судовому засіданні представник позивача за довіреністю (а.с.16) Коляда Н.М. позов та викладене у ньому підтримала з \\~урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (заява а.с. 26), якою змінила позовні вимоги позивача, просила стягнути з відповідача на користь позивача з заборгованість по сплаті держкредиту за договором № 1392 від 14.10.2003 року станом на 20.12.2011 року у сумі 3.417,96 грн. та понесені судові витрати, сплачені при подачі цього позову у повному обсязі, оскільки, заборгованість відповідачем була частково погашена після подачі позивачем вищезазначеного позову до суду. У судовому засіданні відповідач \\~ [PERSON] \\~уточнений позов позивача \\~\\~на суму 3417,96 грн. визнала \\~у повному обсязі, на підтвердження даного факту надала суду відповідну заяву (а.с.26), на запитання суду зазначала, що працює у ГУДКУ у Запорізькій області головним спеціалістом, має заробітну плату десь 1.200,0 грн. щомісяця, не сплачувала за договором через важкий матеріальний стан. Заслухавши представника позивача, відповідача дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 14.10.2003 року \\~між ЗНУ, з одного боку, та матір`ю відповідача \\~ [PERSON] , яка діяла в інтересах неповнолітньої [PERSON] , \\~з іншого боку, була укладена \\~угода \\~№1392 про надання [PERSON] цільового державного кредиту \\~для здобуття \\~вищої освіти \\~(копія а.с. 5). Згідно умов Угоди № 1392, ЗНУ мав надати відповідачу \\~освітні послуги за рахунок \\~державних цільових коштів на кредитній основі, а [PERSON] \\~зобов`язалась повернути ці \\~кошти протягом 15 років після \\~закінчення навчання (по 1/15 кожний рік) та 3 % річних \\~за користування \\~кредитом. Згідно з розділом 1 Угоди № 1392 позивач надав \\~ [PERSON] за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит у \\~сумі 21.600,0 грн. на весь термін навчання (наказ про зарахування [PERSON] на перший курс, як абітурієнта-одержувача кредиту, № 1998-с від 17.10.2003 року, витяг а.с.3). Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов`язання є договір \\~та інші правочини. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушенням зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Предметом укладеного між сторонами \\~угоди є навчання \\~ [PERSON] \\~у ЗНУ за рахунок \\~коштів \\~державного \\~бюджету. \\~\\~ ЗНУ виконав \\~свої зобов`язання за вищезазначеною \\~\\~угодою у повному обсязі. [PERSON] були надані освітні послуги \\~з \\~жовтня 2003 року по червень 2007 року. Згідно наказу № 1036-с від 27.06.2007 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію «Бакалавр економіки»(витяг а.с.4). Відповідач \\~ [PERSON] не виконувала своїх зобов`язань за вищезазначеним договором належним чином. Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів \\~для здобуття \\~вищої освіти, затвердженого Постановою КМУ від 16.06.2003 \\~року № 916, сума кредиту \\~повертається із \\~сплатою \\~3 відсотків \\~річних протягом \\~15 \\~років починаючи з 12 місяця \\~після \\~закінчення \\~навчання у \\~вищому \\~навчальному \\~закладі \\~до Державного \\~бюджету \\~України з виплатою щороку \\~1/15 частини загальної суми \\~одержаного кредиту \\~та відсотків за \\~користування \\~ним. Одержувач кредиту на навчання \\~за \\~рахунок Державного \\~бюджету \\~України \\~\\~повертає кредит та відсотки за користування \\~ним через \\~вищий навчальний \\~заклад за \\~рахунки МОН, інших центральних \\~органів виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебуває вищий \\~навчальний \\~заклад, з \\~подальшим зарахуванням коштів до Державного \\~бюджету \\~України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов \\~договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 629 Цивільного \\~кодексу України, договір є обов`язковим \\~для виконання \\~сторонами. Проте, станом на 20.12.2011 року \\~заборгованість по \\~сплаті суми державного кредиту у [PERSON] перед ЗНУ за договором № 1392 від 14.10.2003 року складає 3.417,96 грн. (довідка № 136 \\~від 20.12.2011 року а.с.25). Відповідач [PERSON] ухиляється від сплати цієї заборгованості у добровільному порядку. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. Відповідач \\~ [PERSON] \\~уточнений позов позивача визнала у повному обсязі (заява а.с.26), при цьому зазначала, що не сплачувала за договором через важкий матеріальний стан. При цьому, відповідач не надала суду жодного доказу на підтвердження свого матеріального стану. Однак, [PERSON] не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При вищезазначених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] \\~на користь ЗНУ заборгованість по сплаті держкредиту за договором № 1392 від 14.10.2003 року станом на 20.12.2011 року у сумі 3.417,96 грн. Крім того, в силу ч. 1 ст. 88, 89 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню понесені \\~позивачем документально підтверджені судові \\~витрати \\~зі \\~сплати \\~судового збору у сумі \\~79,08 грн. (платіжне доручення про сплату судового збору на суму 79,10 грн., а.с. 9) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с. 10). Встановлено, що має місце переплата позивачем судового збору при подачі вищезазначеного позову до суду, яка складає 0,02 грн. (розрахунок: 79,10 грн. 79,08 грн.=1% від суми заявлених позовних вимог 7.908,0 грн.). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачеві, що зайво \\~сплачена сума \\~судового \\~збору 0,02 грн. \\~може \\~бути \\~повернута \\~позивачеві судом за ухвалою суду за результатами розгляду відповідного клопотання позивача.

Outcome: approved