Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-02 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.10.2011 року звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до відповідачів про визнання правочину дійсним та визнання права власності на житловий будинок та господарські споруди,що розташований за адресою :Донецька обл. Артемівський р-н,м. Сіверськ,вул..Северна ,23. , мотивуючи свої вимоги тим, що 07 травня 2002 року між ним та [PERSON] було укладено попередній договір, за умовами якого останній прийняв на себе зобов`язання щодо укладення з позивачем в строк до кінця 2003 року договору купівлі-продажу даного житлового будинку та здійснено повний розрахунок ,але нотаріально не оформлено у зв*язку із браком коштів на нотаріальне посвідчення на той момент. Продавцем передано позивачеві зазначений житловий будинок разом з документами на право власності на даний будинок, а він передав йому гроші ,але 19.07.2003 року [PERSON] помер. Спадкоємцями померлого є відповідачі, які питання стосовно оформлення права власності на житловий будинок за позивачем обговорювати відмовилися ,пославшись на ту обставину, що вони вважають, що житловий будинок був проданий батьком та вже не є їхньою власністю і вони на неї не претендують і не бажають йти до ностаріуса. Позивач не має можливості оформити за собою право власності у встановленому законом порядку, вважає, що відповідачами порушуються його права на володіння, користування та розпорядження своїм майном, тому звертається до суду за захистом своїх прав та просить визнати правочин купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнати за ним право власності на вказаний\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~на житловий будинок та господарські споруди. У судове засідання позивач не з*явився ,подав до суду заяву у якій підтримав свій позов і просив його задовольнити та просив слухати справу у його відсутності . Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася , надала до суду заяву , у якій підтвердила наявність спірних правовідносин між позивачем та померлим та позов визнала в повному обсязі і просила суд справу слухати у її відсутності . Відповідач [PERSON] подав до суду заяву у якій просив суд слухати справу у його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення позову. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з»явилася , надала до суду заяву , у якій підтвердила наявність спірних правовідносин між позивачем та померлим та проти задоволення позову не заперечувала і просила суд справу слухати у її відсутності . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Сторони не заперечують, що 07 травня 2002 року між позивачем та [PERSON] було укладено попередній договір, за яким сторони прийняли зобов`язання у майбутньому, до кінця 2003 року укласти та здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі- продажу, за яким [PERSON] повинен передати у власність позивача житловий будинок та господарські споруди,що розташований за адресою :Донецька обл. Артемівський р-н,м. Сіверськ,вул..Северна ,23, який належав йому у порядку спадкування після смерті [PERSON] ,оформивши спадщину, а позивач повинен була прийняти вказаний житловий будинок та сплатити його вартість. Відповідачі своїми заявами підтвердили, що дійсно між позивачем та їх померлим батьком за життя, на умовах, визначених попереднім договором, було укладено договір купівлі продажу вищезазначеного житлового будинку , відбувся повний розрахунок за договором купівлі- продажу та житловий будинок разом з документами на право власності було передано позивачеві. Згідно умов договору купівлі- продажу, його нотаріальне посвідчення сторони повинні були здійснити до кінця 2003 року, але до дня смерті продавця такого посвідчення не відбулося. Спадкоємцями померлої є відповідачі ,родинні відносини яких підтверджені свідоцтвами про народження та про шлюб. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Як встановлено у ст. 114 ЦПК України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Ст. 328 ЦК України передбачає,що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Судом встановлено, що сторони за договором купівлі- продажу домовилися щодо усіх істотних умов, крім того позивачем проведено повний розрахунок за придбаний житловий будинок та його фактично передано позивачеві разом з документами, тобто відбулося повне виконання договору. Позивачем обрано спосіб захисту своїх порушених прав, шляхом визнання права, що безпосередньо передбачено ст.16 ЦК України. Відповідачі у попередньому судовому засіданні повідомили суду, що не заперечують проти задоволення заявлених до них вимог,отже задоволення позову не порушує нічиїх охоронюваних законом прав та інтересів. За таких обставин суд визнає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved