Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно на його користь з [PERSON], та з [PERSON], заборгованість за кредитним договором № 359-КЕК-08 від 17.01.2008р., у сумі 17 837,56 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 17.01.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 359-КЕК-08. В той же день між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 359-ПЕК/1-08, згідно якого останній взяв на себе обовязки солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання зобов*язнь, передбачених кредитним договором. У звязку з тим, що відповідачі по справі порушуючи умови кредитного договору, не сплачували кредит та проценти по кредиту, станом на 29.10.2010 року за кредитним договором № 359-КЕК-08 від 17.01.2008 року складає 17837,56 грн. Відповідачі: [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені, суд виносить по справі заочне рішення. Суд, вислухав представника позивача, дослідив матеріали, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» правонаступником відкритого акціонерного товариства "Кредитпромбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір від 17 січня 2008 р. № 359-КЕК-08. 17 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 359-ПЕК/1-08, у відповідності до якого відповідач взяв на себе зобовязання солідарно відповідати у повному обсязі перед позивачем за повне і своєчасне виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 359-КЕК-08 від 17.01.08р. За умовами п. 1.1 та п.2.2 і п. 4.4 кредитного договору позивач надав [PERSON] кредит в національній валюті в сумі 20 000.00 гривень на споживчі цілі терміном повернення 16.07.09р. Видача готівки підтверджується заявою на видачу готівки № 69_7 від 17.01.2008р. Для обліку виданих кредитів, за кредитним договором позивач відкрив позичковий рахунок № 22032070400001.980.3592008.1 Для обліку нарахованих процентів за користування кредитом позивач відкрив рахунок № 22087070400001.980.3592008.1 З умовами п.4.3. кредитного договору [PERSON] зобовязався з лютого 2008 року щомісячно погашати кредит та сплачувати проценти шляхом внесення готівкою через касу позивача або безготівковим переказом на рахунки позивача, що вказані в пунктах 1.2 та 1.4 кредитного договору. Графік погашення кредиту відображений в пункті 4.3 кредитного договору. Згідно з умовами п. 7.1 кредитного договору [PERSON] у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та процентами зобовязувався сплатити позивачу пеню в наступних розмірах: в разі прострочення платежу до 10 календарних днів включно у розмірі 5% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення; в разі прострочення платежу понад 10 календарних днів у розмірі 10% від суми простроченої заборгованості за кожний календарний день прострочення. Пунктом 1.3 кредитного договору встановлено процентну ставку в розмірі 30 процентів річних. Датою сплати процентів та повернення частини кредиту вважається дата зарахування грошових коштів на рахунки позивача, що вказані в пунктах п.1.2 та п.1.4 кредитного договору. У повному обсязі погасити заборгованість за кредитом та проценти за кредитом не пізніше 16 липня 2009 року. Згідно до розрахунку суми заборгованості по кредитному договору станом на 29 жовтня 2010р. (включно) заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 359-КЕК-08 від 17 січня 2008р. не погашено, що підтверджується виписками за рахунками обліку заборгованості [PERSON] № 22032070400001.980.3592008.1, №22076070400001.980.3592008.1,№22087070400001.980.3592008.1, № 22098070400001.980.3592008.1, №37390000001033.980, №903190703.980.3592008.1, що відкрито у позивача. Загальна сума боргу [PERSON] станом на 29 жовтня 2010 року: за кредитним договором № 359-КЕК-08 від 17 січня 2008р. становить 17 837,56 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 8\~921,67 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитними коштами - 3,29 грн.; сума пені 8 912,60 грн. Ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.1. договору поруки № 359-ПЕК/1-08, від 17 січня 2008 року встановлено, що у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до пункту 1.3. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання \~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог \~цього кодексу, інших актів \~цивільного законодавства, а за відсутності \~таких умови та вимог-відповідно до звичаїв \~ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суду не надано належних та допустимих доказів,які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, судом по справі встановлено, що позов є обгрунтованим, а тому суд задовольняє його у повному обсязі.

Outcome: approved