overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявленого позову посилається на те, що вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14.11.2004 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1346. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя, що постійно призводить до сварок. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. Шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засідання заперечував проти розірвання шлюбу вказуючи на те, що примирення між сторонами можливе. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.11.2004 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцкого міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1346 (а.с. 7). Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5). З пояснень позивача встановлено, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя, що постійно призводить до сварок. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

05.09.2011 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач 16.05.2010 р. о 21 год. 20 хв. на р. Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області займався незаконним ловом риби сіткою з лисини в брід, не маючи дозволу на промисел, в заборонений нерестовий період, про що було складено протокол № 008250/1255 від 16.05.2010 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП та Первомайським міськрайсудом Миколаївської області винесено постанову, згідно якої [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. В результаті порушення відповідачем вимог ст.ст. 3.15, 4.14 Правил любительського і спортивного рибальства та внаслідок незаконного добування ним риби, рибним запасам України завдана майнова шкода в розмірі 91 грн. 80 коп. Просять позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача не зявився, але надали суду заяву з клопотанням розглядати справу без їхнього представника, позов підтримують повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Згідно копії протоколу № 008250/1255 від 16.05.2010 р., 16.05.2010 р. о 21 год. 20 хв. на р. Південний Буг в м. Первомайську Миколаївської області [PERSON] займався незаконним ловом риби сіткою з лисини в брід, не маючи дозволу на промисел, в заборонений нерестовий період та при його затриманні була виявлена риба «Щука» в кількості 1 шт., «Линь» в кількості 1 шт., «Карась» в кількості 2 шт., «Окунь» в кількості 1 шт. (а.с. 2). Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно розрахунку (а.с. 6), [PERSON] завдав рибним запасам України майнову шкоду в розмірі 91 грн. 80 коп. Відповідно до ст. 13 Конституції України, ст.ст. 3, 4, 5 Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», обєкти тваринного світу, в т.ч. риби, ссавці, членистоногі, молюски та інше) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі ст. 1166 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дочки, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. У відповідності до ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач навчається на контрактній основі, є працездатним, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду, посилаючись на те, що під час проживання у фактичних шлюбних стосунках однією сім»єю з відповідачем у сторін народилося двоє дітей. У звязку з тим, що діти проживають з позивачем, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини та має нерегулярний, мінливий дохід, а тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця на кожну дитину. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, під час проживання у фактичних шлюбних стосунках однією сім»єю з відповідачем без реєстрації шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батьком дітей у їх свідоцтвах про народження зазначений [PERSON]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальну допомогу добровільно не надає у розмірі достатньому для їх утримання. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Доказів наявності інших утриманців у відповідача не надано останнім в судовому засіданні. Відповідач працює неофіційно, має нерегулярний, мінливий дохід. Згідно зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позовні вимоги у повному обсязі та стягує з відповідача в дохід держави судові витрати. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина, просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача до досягнення дитиною повноліття та на своє утримання в розмірі ј частини його доходів до досягнення дитиною трьох років. В судове засідання позивач не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальну допомогу добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У відповідності до ст.183 СК України частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України батьки зобов»язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач є працездатним, інших неповнолітніх дітей на утриманні не має. Доказів неможливості надання допомоги на утримання дружини не надав. Враховуючи вищенаведене, суд задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася дитина. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просив розірвати його шлюб із відповідачем. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 05.09.2008р. відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1509. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні стосунки і не проживають разом, про що не заперечувала відповідач в судовому засіданні. Спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, сторони не проживають разом тривалий час та не ведуть спільного господарства, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася дитина. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просив розірвати його шлюб із відповідачем. У судове засідання позивач не з»явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо винесення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 15.03.2007р. відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Виконкомом Сербо-Слобідської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №2. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні стосунки і не проживають разом, про що не заперечувала відповідач в судовому засіданні. Спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, сторони не проживають разом тривалий час та не ведуть спільного господарства, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем, від якого у них народилася дитина. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства та проживають окремо, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просив розірвати його шлюб із відповідачем. У судове засідання сторони не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26.04.2008р. відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №407. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні стосунки і не проживають разом, про що не заперечувала відповідач в судовому засіданні. Спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивача так і відповідача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, сторони не проживають разом тривалий час та не ведуть спільного господарства, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення неустойки по заборгованості по аліментах в сумі 11295 грн. за період з 1 січня 2010 року по січень 2011 року, які стягувались з відповідача на підставі рішення Сарненського районного суду від 31 грудня 2009 року на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] зменшила позовні вимоги до суми 6000 грн. та дала пояснення аналогічні викладеним в заяві, мотивуючи свої доводи тим, що відповідач вмисно не сплачував аліменти, допустивши заборгованість. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно наданої відповідачем довідки ВДВС Сарненського районного управління юстиції № 172 від 1 лютого 2011 року, заборгованість по аліментах [PERSON] станом на 31 грудня 2010 року становить 6750 грн. з нарахованих 6000 грн. за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2010 року зобовязань. Статтею 196 Сімейного кодексу України передбачений порядок стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. З розрахунку, поданого позивачкою, вбачається, що розмір неустойки за період несплати аліментів з січня 2010 року по грудень 2010 року становить 11295 грн. Суд бере до уваги, що відсутність своєї вини у несплаті аліментів та підстав для виникнення зобовязань по сплаті неустойки відповідачем не доведена, а тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених сум. На підставі викладеного, ст. 196 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до повноліття сина. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дитини 1/3 частину заробітку, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище неповнолітньої дитини, сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши єдину частку від заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного, ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей доньку [PERSON], 07 листопада 2006 р. н., сина [PERSON], [INFO] мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, до досягнення дітей повноліття. В судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, не згоден сплачувати аліменти на утримання дітей. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.08.2008 року (а.с.3), відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітніх дітей доньку [PERSON], 07 листопада 2006 р. н., сина [PERSON], [INFO] (а.с.4,5), відповідно до довідки Виконавчого комітету Павлівської міської ради Генічеського району № 200 від 21.07.2011 року [PERSON] має на утриманні доньку [PERSON], 07 листопада 2006 р. н., сина [PERSON], [INFO] (а.с.2). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 184 СК України, аліменти у твердій сумі стягують у разі, якщо платник аліментів має мінливий та нерегулярний дохід, частину доходу отримує у натурі, а також при наявності інших обставин, що мають суттєве значення. Згідно зі ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача, може визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів наявність на утриманні інших дітей, батьків (ст.182 СК). [PERSON] проживає один, постійної роботи не має, і при таких обставинах суд прийшов до висновку визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 400 (триста) гривень щомісячно. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі викладеного ст.180, ч.1 ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved