Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області в інтересах держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення збитків, завданих злочином та стягнення судових витрат. Свої позовні вимоги прокурор обґрунтовує тим, що [PERSON], працюючи на посаді економіста-менеджера ТОВ «Контур-С», і будучи призначеним відповідальним по підприємству за ведення робіт і документації по об'єкту: аварійно - відновні роботи водонапірної башти по вул. Терешкової, 10, смт. Великий Бурлук Харківської області, достовірно знаючи через покладені на нього обов'язки, що для ліквідації надзвичайної ситуації роботи по розбору завалів від башти, що руйнується в смт. Великий Бурлук по вул. Терешкової,10 і роботи по відновленню водопостачання смт. Великий Бурлук з 24 листопада 2009 року виконувалися працівниками Великобурлуцького КВКП «Водоканал», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного заволодіння частиною грошових коштів, виділеними з бюджету Великобурлуцької райдержадміністрації на підставі розпорядження голови Харківської обласної державної адміністрації № 690 від 24.11.2009 р. на виконання робіт по запобіганню виникненню надзвичайної ситуації на водонапірній башті, наприкінці листопада 2009 року склав договірну ціну, довідку про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року за формою КБ-3 і акт приймання виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року до договору підряду № 812/09-С від 24 листопада 2009 року між Великобурлуцькою РДА і ТОВ «Контур-С», в які вніс недостовірні і невідповідаючі дійсності дані про виконання ТОВ «Контур-С» в період з 24 по 30 листопада 2009 р. робіт по розбору завалів від башти, що зруйнувалася, в смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової, 10, демонтажу цегляних конструкцій вказаної башти, розбору монолітних бетонних фундаментів від зруйнованої башти та інші, загальною вартістю виконаних робіт на суму 85 799 грн. 88 коп. У вказаній вище договірній ціні, довідці про вартість виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. за формою КБ-3 та акті прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 р. до договору підряду №812/09-С від 24.11.2009 р. між Великобурлуцькою РДА і ТОВ «Контур-С», що містили в собі недостовірні дані про виконання робіт ТОВ «Контур-С», [PERSON] з метою реалізації свого злочинного наміру на протиправне заволодіння бюджетними коштами, підробив підпис від імені директора підприємства [PERSON], завірив вказані документи печаткою ТОВ «КОНТУР-С» і через [PERSON], що працював на посаді першого заступника голови Великобурлуцької РДА, надав вказані документи на підпис голові Великобурлуцької РДА Слишу В.М. 29 листопада 2009 р. [PERSON], будучи державним службовцем і посадовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, зловживаючи при цьому своїм службовим положенням на користь третіх осіб, завірив своїм підписом акт прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В за листопад 2009 р., що є офіційним документом, складений службовими особами ТОВ «Контур-С», підписаний керівником підприємства і завірений печаткою підприємства, який містив в собі недостовірні дані про те, що в листопаді 2009 р. ТОВ «Контур-С» виконувало роботи по відновленню водопостачання і розбору завалів від зруйнованої водонапірної башти в смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової, 10, Великобурлуцького району, виконавши при цьому роботи на суму 85 799 грн. 88 коп. 30 листопада 2009 року [PERSON] надав вказаний акт на підпис розпорядникові бюджетних коштів голові Великобурлуцької РДА Слишу В.М., завіривши останнього, що роботи, вказані в акті прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В за листопад 2009 р. в сумі 85 799 грн. 88 коп. виконані в повному об'ємі ТОВ «Контур-С». На підставі акту прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В за листопад 2009 року, який був складений службовими особами ТОВ «Контур-С», підписаний керівництвом підприємства і скріплений печаткою підприємства, що містив в собі недостовірні дані про підприємство, що виконувало роботи по розбору завалів від зруйнованої водонапірної башти в смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової, 10, Великобурлуцького району і про вартість виконаних підрядних робіт на суму 85 799 грн.88 коп., завізованого підписом [PERSON], підписаного Слишом В.М. і завіреного печаткою Великобурлуцької РДА 30.11.2009 року з бюджету на рахунок ТОВ «Контур-С» були незаконно перераховані бюджетні кошти в сумі 85 799 грн. 88 коп. Частина вказаних коштів в сумі 8 941 грн.75 коп. [PERSON] витратив в грудні 2009 року на риття котловану в смт. Великий Бурлук вул. Терешкової, 10, для встановлення нової системи водопостачання смт. Великий Бурлук, а частину коштів в сумі 76 858 грн. 13 коп. обернув в свою користь і витратив на свій розсуд. Вироком Великобурлуцького району Харківської області від 24 березня 2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Завдану державі майнову шкоду в розмірі 44 073 грн. 37 коп. відповідачами відшкодовано добровільно, а сума шкоди в розмірі 32 784 грн. 76 коп. відповідачами не відшкодовано, тому прокурор просить стягнути з відповідачів майнову шкоду на користь держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації в зазначеному розмірі. Помічник прокурора Великобурлуцького району Харківської області заявлений прокурором позов підтримав повністю, ствердив наведені у ньому факти, просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] солідарно на користь держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації майнову шкоду в розмірі 32 784 грн. 76 коп., завданої злочинними діями відповідачів. Представник Великобурлуцької районної державної адміністрації Прибитков О.В. в судовому засіданні позовні вимоги також підтримав у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні, посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, але просив представника Великобурлуцької районної державної адміністрації провести взаєморозрахунок, оскільки адміністрація має заборгованість за товариством, де він працював саме на суму в розмірі 32 784 грн. 76 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, оскільки він збитків державі не завдавав. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані ними документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1190 ЦК України особи, спільними діями яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. З матеріалів справи встановлено, що вироком Великобурлуцького району Харківської області від 24 березня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а [PERSON] - у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 КК України. Із вироку суду вбачається, що на підставі акту прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2В за листопад 2009 р., який був складений і підписаний [PERSON], і скріплений печаткою підприємства, що містив в собі недостовірні дані про підприємство, що виконувало роботи по розбору завалів від зруйнованої водонапірної башти в смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової, 10, Великобурлуцького району, і про вартість виконаних підрядних робіт на суму 85 799 грн.88 коп., завізований підписом [PERSON] і завірений печаткою Великобурлуцької РДА, 30 листопада 2009 року з бюджету на рахунок ТОВ «Контур-С» були незаконно перераховані бюджетні кошти в сумі 85 799 грн. 88 коп.. Частина вказаних коштів в сумі 8 941 грн.75 коп. [PERSON] витратив в грудні 2009 року на риття котловану в смт. Великий Бурлук по вул. Терешкової, 10, для встановлення нової системи водопостачання смт. Великий Бурлук, а частину коштів в сумі 76 858 грн. 13 коп. обернув в свою користь і витратив на свій розсуд. Як видно з статті 28 КПК України, особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину вправі пред'явити цивільний позов. Особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальній справі, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. При розгляді кримінальної справи позов не було заявлено. З наведеного суд робить висновки, що вина [PERSON] та [PERSON] у спричиненні матеріальної шкоди доведена вироком суду від 24 березня року, а значить не потребує повторного доказування у відповідності до ст.61 ЦПК України(а.с.06-07). Завдану державі майнову шкоду в розмірі 44 073 грн. 37 коп. відповідачами відшкодовано добровільно, що підтверджено матеріалами цивільної справи (а.с.05), а сума шкоди в розмірі 32 784 грн. 76 коп. відповідачами не відшкодовано. Тому, суд приходить до висновку, що з [PERSON] та [PERSON] слід стягнути солідарно на користь держави в особі Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області 32 784 грн. 76 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої злочином. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути у доход держави судовий збір в розмірі державного мита по 163 грн. 93 коп. з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. 00 коп. з кожного, так як прокурор звільнений від сплати судових витрат у відповідності з п.30 ч.1 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" й ч.5 ст.81 ЦПК України.

Outcome: approved