Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

В 2011 році позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , в якому просив стягнути з відповідача суму заподіяної державі шкоди , внаслідок незаконного знищення зелених насаджень в розмірі 400гривень. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання зявилась позов підтримала. В обґрунтування заявлених вимог суду пояснила наступне. 09 грудня 2010року о 13.00 годин відповідач [PERSON] на пр.. Луніна в м. Маріуполі, біля будинку №11 «в»у кафе «Марго», знищів до ступеня припинення росту одно дерево каштан, яке було у доброму стані із діаметром стовбуру 29 см, що є порушенням ст.. 25 Закону України «Про рослинний світ»та п.3 Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1045 від 01.08.11р. Факт порушення природоохоронного законодавства зафіксований дер інспектором Державної екологічної інспекції Азовського моря, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення у відповідності до ст.. 254 КУпАП. Протокол було складено 09.12.2010року. Правопорушник у своїх поясненнях доповів, що спилив дерево не маючи на це відповідного дозволу , для благоустрою території кафе. 13.12.2010р. держінспектором Інспекції було винесено постанову №337/007763 про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривня та запропоновано відшкодувати заподіяну шкоду, яка розрахована відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів». Розмір шкоди склав 400гривень, вказана шкода не відшкодована до теперішнього часу. На підставі викладеного просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений про час і дату судового засідання через регіональну газету «Донбас». До суду заяв не надав. Тому суд за згодою позивача, ухвалив заочне рішення по справі. Суд заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи 09.12.2010р. інспектором Державної екологічної інспекції Азовського моря було складено протокол №007763 про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] [INFO],за правопорушення яке передбачене ст.. 153 КУпАП (а.с.6)Даний протокол [PERSON] отримав, надав свої пояснення.(а.с.9) Відповідно до протоколу №007763 від 09.12.2010р. було складено розрахунок шкоди, заподіяної знищенням зелених насаджень населених пунктів. Розрахунок шкоди складено на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.1999р. №559 «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів»та складає 400гривень (а.с.7) 13.12.2010р. Державною екологічною інспекцією Азовського моря було складено постанову про накладення адміністративного стягнення №337/007763, яка була вручена [PERSON] під підпис. В даній постанові [PERSON] було повідомлено, що на нього покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, за адміністративне правопорушення, а також підлягає відшкодуванню заподіяна шкода у розмірі 400гривень.(а.с.8) Факт заподіяної шкоди також підтверджено фото таблицею, яка долучалась до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.10-12) Відповідно до наказу №359 від 30.09.2011року, у звязку з реорганізацією Державна екологічна інспекція Азовського моря була ліквідована , та створена Державна Азовська морська екологічна інспекція, яка є правонаступником всіх прав та обовязків Державної екологічної інспекції Азовського моря(а.с. 53-55) Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, спричинена неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкоду, вчинену майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка вчинила його. Відповідно до п.3 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ»та п.»з»ст.. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»встановлено відповідальність за протиправне знищення або пошкодження обєктів рослинного світу та самовільне спеціальне використання природних ресурсів. Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги Державної Азовської морської екологічної інспекції підлягають задоволенню в повному розмірі. Задовольняючи позовні вимоги , суд на підставі ст.. 82 ЦКП України, враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 188 гривень

Outcome: approved