Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ Приват Банкзвернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 18753 грн. 21 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 10.06.2008 року, оскільки відповідач не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму. У звязку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу, сплачений судовий збір в сумі 187 грн. 53 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, зсилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представила. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 10.06.2008 року між ЗАТ КБ Приват Банк(правонаступником якого є ПАТ КБ Приватбанк) та [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу вищевказаний кредит на платіжній картці. Однак, відповідачем належним чином не виконувались умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 31.03.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 9800 грн. 00 коп., по сплаті відсотків в сумі 7584 грн. 01 коп. Таким чином, відповідачем були порушені умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами, а тому в силу ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України в разі прострочення виконання чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг договору відповідачу нараховано штрафи в сумі 500 грн. та 869 грн. 20 коп. Вказані суми неустойки, згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, підлягають до стягнення в повному розмірі. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 10.06.2008 року в сумі 18753 грн. 21 коп., (з яких: заборгованість по поверненню кредиту в сумі 9800 грн. 00 коп., по сплаті відсотків в сумі 7584 грн. 01 коп., штрафи в сумі 500 грн. та 869 грн. 20 коп.), а також понесених судових витрат в сумі 307 грн. 53 коп.

Outcome: approved