Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

КС "Аккорд" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11495,32 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13 квітня 2007 року між КС "Аккорд" та членом кредитної спілки [PERSON] було укладено кредитний договір за № ЧВ474 за яким позичальник отримав кредит в розмірі 2999 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень на споживчі потреби - придбання мобільного телефону з платою за користування кредитом - 0,1151 % за кожний день користування кредитом та терміном повернення 13.10.2007 року. Так як відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконував належним чином, то станом на 23.08.2011 року утворився борг в сумі 11495,32 грн., що складається із залишку кредиту в сумі 2999,0 грн., залишку відсотків у сумі 5497,32 грн., нарахованих штрафних санкцій у сумі 2999,0 грн. Так як позичальник у добровільному порядку заборгованість не погашає, кредитна спілка змушена була звернутись до суду з вищезазначеним позовом. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, направивши до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу розглядати за відсутності представника кредитної спілки, у разі неявки відповідача- ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглядати за його відсутності. Оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд, розглядає справу за відсутності учасників процесу. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення у повному обємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як вбачається із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до умов кредитного договору № В-13/0139/06/12 від 07.09.2006 року, укладеного між кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" - з одного боку та позичальником [PERSON]- з другого боку, йому було надано кредит в сумі 4000 грн. на соціальні потреби строком до 28.09.2008 року (п. 1.1, п. 2.2 договору). За користування кредитом [PERSON] зобов'язувався сплачувати 0,164 % задень (п. 1.1 договору). Відповідно до умов кредитного договору № ЧЕ474 від 13.04.2007 року, укладеного між кредитною спілкою "Аккорд" - з одного боку та позичальником [PERSON]- з другого боку, йому було надано кредит в сумі 2999,0 грн. на придбання товару із строком повернення коштів 10.10.2007 року (п. 1.1, п. 2.2 договору). За користування кредитом [PERSON] зобов'язувався сплачувати 0,1151 % за кожний день користування кредитом (п. 2.3 договору). Договір діє з моменту підписання та повного його виконання сторонами ( пункт 5.1 договору). Проте не зважаючи на те, що термін повернення коштів сплив, [PERSON] не погасив існуючу перед позивачем заборгованість. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] та відповідно до рішення Кредитного комітету про зменшення пені станом на 23.08.2011 року протокол № ЧВ1448 заборгованість відповідача по кредитному договору становить 11495 (одинадцять тисяч чотириста дев'яносто п'ять) грн. 32 коп., що складається із залишку кредиту в сумі 2999,0 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн., залишку відсотків у сумі 5497,32 (п'ять тисяч чотириста дев'яносто сім) грн. 32 коп., нарахованих штрафних санкцій у сумі 2999,0 (дві тисячі дев'ятсот дев'яносто дев'ять)грн. Як було встановлено у судовому засіданні [PERSON] не виконує належним чином умови укладеного договору, чим істотно порушує умови договору, а термін повернення кредитних коштів закінчився, то суд вважає за необхідне стягти з відповідача у примусовому порядку суму заборгованості по кредитному договору. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов кредитної спілки "Аккорд" підлягає до задоволення в повному об'ємі. Суд також приходить до висновку про стягнення з відповідача судових витрат, що стверджуються платіжними дорученнями № 8752 та № 8753 від 14.09.2011 року, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved