Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з адміністративним позовом до роти ДПС м. Немирів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 14.12.2010 р. відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення в порушенні ним п. 9.2 «б» Правил дорожнього руху, а саме, що він керуючи автомобілем ДАФ, державний реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка та обїзна м. Немирів порушив правила користування попереджувальними сигналами, а саме при виїзді з другорядної дороги на головну, змінюючи напрямок руху, а саме здійснюючи поворот ліворуч не виключив лівий показник повороту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу по справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 168781 від 14.12.2010 р. інспектором ДПС роти ДПС м. Немирів сержантом міліції [PERSON] постановою серії АВ № 274314 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Позивач вважає накладення на нього адміністративного стягнення необґрунтованим, оскільки посадовими особами роти ДПС м. Немирів при притягненні його до адміністративної відповідальності були допущені чисельні порушення законодавства України про адміністративне правопорушення, а також сам факт здійснення ним адміністративного правопорушення відсутній. У судове засідання позивач, представник позивача не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними доказами, у відсутності осіб, які беруть участь у справі, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України. Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.12.2010 року інспектором роти ДПС м. Немирів сержантом міліції [PERSON] обґрунтовано було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно [PERSON], який керуючи автомобілем керуючи автомобілем ДАФ, державний реєстраційний номер [NUMBER], на перехресті а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка та обїзна м. Немирів порушив правила користування попереджувальними сигналами, а саме при виїзді з другорядної дороги на головну, змінюючи напрямок руху, а саме здійснюючи поворот ліворуч не виключив лівий показник повороту, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно до постанови АВ № 274314 від 14.12.2010 р. по справі про адміністративне правопорушення на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. Згідно зі ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial