overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони перестали знаходити спільні інтереси у вирішенні сімейних і родинних питань, внаслідок чого, не проживають разом з 01 квітня 2011 року спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Також, зазначив, що від шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач до початку судового засідання, надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2, ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 28 квітня 1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 28 квітня 1995 року зроблено актовий запис № 509. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка Таранін, у дружини [PERSON]. (а.с.4) Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3, ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що спільне життя сторін не склалося, так як сторони перестали знаходити спільні інтереси у вирішенні сімейних і родинних питань, внаслідок чого, не проживають разом з 01 квітня 2011 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2, ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Заявник звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин та просить встановити факт, що [PERSON], який помер 27.06.2011 року є дідом [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 27.06.2011 р. помер [PERSON], її рідний дід, який проживав за адресою: [INFO], а її батько [PERSON] помер раніше. Після його смерті відкрилася спадщина на вказану квартиру. Оскільки при прийнятті спадщини виявилося, що в прізвищах померлого та заявниці є розбіжності, вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник заявникка підтримав заяву та просив її задовольнити з наведених у ній підстав. Зацікавлена особа та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі. Заслухавши думку представника заявника, зацікавленої особи та його представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 27.06.2011 р. помер [PERSON] рідний дід заявниці, який проживав за адресою: [INFO]. Заявниця в установлений строк подала відповідну заяву про прийняття спадщини, однак Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]С,., листом від 19.10.2011 року було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за законом до встановлення в судовому порядку факту родинних відносин між нею та померлим [PERSON] Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Та відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином наявними в матеріалах справи доказами підтверджуються доводи заявника, що [PERSON], який помер 27.06.2011 р., є її дідом. На даний час заявник не може в законному порядку прийняти спадщину, оскільки потрібно встановити факт родинних стосунків. У звязку з викладеним, суд приходить до висновку, що обставини викладені заявником у своїй заяві є обґрунтованими, тому заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 24 вересня 2004 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, до якої належить земельна частка (пай) розміром 4.2 га, на території Успенівської сільської ради Саратського району (сертифікат серії ОД № 0283471). У встановлений законом строк для прийняття спадщини він не звернувся до нотаріуса, оскільки спадщину повинна була оформити мати. На даний час він дізнався, що мати відмовилася від спадщини. При зверненні до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, йому було відмовлено видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв*язку з пропуском строку для її прийняття. Позивач просив суд визнати причину пропуску строку поважною та визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті покійного. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, надавши пояснення відповідно до поданої заяви. Просив визначити йому додатковий строк для подачи заяви нотаріусу 3 місяці. Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 1220, 1270, 1272 ч.3 ЦК України - для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини… Часом відкриття спадщини є день смерті особи… За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. [PERSON], [INFO] є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ІІІ-ЖД № 297447 (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про смерть 1-ЖД № 399232, [PERSON] помер 24 вересня 2004 року (а.с.6). [PERSON] належало право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Успенівське" Саратського району Одеської області розміром 4,2 в умовних кадастрових гектарах, на підстві сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ОД № 0283471 (а.с.7). Судом встановлено, що позивач через поважні причини пропустив строк для прийняття спадщини після смерті батька, тому суд вважає за необхідне визначити йому додатковий строк, - 2 - три місяці, для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2004 року, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Ємільчинського районного управління юстиції, актовий запис № 43. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння, між сторонами не залишилося спільних почуттів та інтересів, що призвело до того, що сторони протягом останніх трьох місяців не проживають разом. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить розірвати шлюб, стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 800 гривень щомісячно. Дитину просить залишити на виховання та проживання з нею. В судове засідання сторони не з»явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позов підтримала та просила зменшити розмір аліментів на утримання дитини, стягнувши з відповідача 1/4 частку від усіх видів його доходів щомісячно. Відповідач в наданій заяві позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходів щомісячно. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 21 вересня 2004 року. В даний час сім»я фактично розпалася і збережена бути не може, а тому суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо розірвання шлюбу. Згідно з копією свідоцтва про народження, сторони є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча, за твердженнями позивачки, інших неповнолітніх дітей не має, аліменти нікому не сплачує, має постійне місце роботи. Своїми діями відповідач порушує права неповнолітньої доньки. Згідно з вимогами ст. ст. 180-181 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі, а тому, дослідивши матеріали справи, суд, приходить до висновку про обґрунтованість позову та задовольняє його частково, враховуючи клопотання позивача про зменшення розміру аліментів. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду 05.01.2012 року з позовом до [PERSON] та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що в шлюбі, зареєстрованому 14 листопада 2005 року з відповідачем народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач є працездатною особою, матеріальної допомоги на утримання та лікування дитини не надає, тому позивачка просить стягувати з [PERSON] аліменти в розмірі ? частин доходу відповідача, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про часткове визнання позовних вимог, а саме на стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини доходу та розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. За свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 039785, виданим виконкомом Вилківської міської ради Кілійського району Одеської області на підставі актового запису за № 32 від 16 травня 2006 року, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Знаходження дитини з позивачкою сторони не оскаржують, що також підтверджене довідкою № 2224 від 19 грудня 2011 року виконавчого комітету Вилківської міської ради. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на імя якого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням, але відповідно до ч.2 ст. 182 СК України не може бути меншою ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого діючим законодавством України. Обставини справи свідчать про те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання та лікування дитини не надає, є працездатним, інших зобовязань щодо сплати аліментів немає. Підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів судом не встановлено, тому суд вважає за можливе позов задовольнити частково та з урахуванням вимог ст. 182, 183 СК України, призначити аліменти у розмірі ? частини заробітку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини, але не менше ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого діючим законодавством України. Судові витрати по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України , належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з уточненими позовними вимогами до [PERSON] та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Позивачка обґрунтовує свої вимоги тим, що в шлюбі, зареєстрованому 27 березня 2007 року з відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач є працездатною особою, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю. Дослідивши матеріали справи та надані докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. За свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 095321, виданим виконкомом Десантненської сільської ради Кілійського району Одеської області на підставі актового запису за № 21 від 14 серпня 2007 року, відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Знаходження дитини з позивачкою сторони не оскаржують. Як встановлено, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає, постійної роботи та доходу не має. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин , що мають істотне значення , суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України якщо розмір аліментів, визначених судом у твердій грошовій сумі менше мінімального розміру, передбаченого ч. 2 ст. 185 СК України, то дитині призначається відповідно до закону державна допомога в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів і 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Підстав для звільнення відповідача від сплати аліментів судом не встановлено, тому суд вважає за можливе позов задовольнити та з урахуванням обставин справи, матеріального становища відповідача, а також вимог ст. 182, 184 СК України, призначити аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень. Судові витрати по справі розподіляються відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України , належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

У січні 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем з 25 липня 2009 року по 24 листопада 2011 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [INFO]. Зазначає, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Син фактично знаходиться на її утриманні і проживає з нею. Вказує, що самій їй важко утримувати сина, а відповідач повинен приймати участь у вихованні та утриманні дитини по Закону. Просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1 500 щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів, але в меншому розмірі, як того вимагає Закон. Відповідно до положень ст.180, ч.І ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач свої батьківські обовязки по матеріальному утриманню дитини не виконує. Судом встановлено, що дитина проживає з матірю. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України. Суд, заслухавши сторони вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в меншому розмірі. На підставі ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 13 серпня 2011 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 281. Від шлюбу спільних дітей не мають. Посилається на те, що одруження виявилося невдалим. За час перебування у шлюбі між нею та відповідачем через зловживанням останнім спиртними напоями часто виникали сварки, непорозуміння. Відповідач не працює та не збирається працевлаштовуватися. На неодноразові прохання позивача змінити поведінку, припинити випивати та влаштуватися на роботу відповідач не реагує. З грудня 2011 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, а отже фактично не є сім»єю. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

У січні 2012 р. позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 28.10.2006 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], 04.05 -007 року народження. Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Син фактично знаходиться на її утриманні і проживає з нею. Вказує, що самій їй важко утримувати сина, а відповідач повинен приймати участь у вихованні та у триманні дитини по Закону. Просить стшнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму ДЛЯ ДИТИНУ І-г.д х відного віку, починаючи з моменту звернення до суду і до повноліття дитини В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів. Відповідно до положень ст.180, ч.І ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримчваТИ дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що відповідач свої батьківські обовязки по матеріальному утриманню дитини не викопує. Судом встановлено, що дитина проживає з матірю. Пря визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, наведені в ст. 182 СК України. Суд. заслухавши сторони вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки від: Дій!дач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення з нього аліментів ч мс д.,д'му розмірі Па підставі ст.ст. 180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 03 лютого 2001 року у Відділі державної реєстрації актів громадянського стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № ЗО. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як вони різні по характеру люди і в них протилежні погляди на спільне сімейне життя, на взаємні права та обов»язки кожного із них в сім»ї. Під час перебування в щлюбі вони не змогли створити міцну та дружню сім»ю, так як не розуміють один одного. Це стало підставою тому, що в сім»ї часто стали виникати сварки, після яких вони тривалий час не спілкуються, в них втрачено почуття поваги один до одного. Відповідач в присутності своїх родичів нецензурно висловлюється на адресу позивача, принижуючи при цьому її честь і гідність. Все це впливає на її психологічний стан, на зауваження не реагує. Сторони не підтримують подружні стосунки та не ведуть спільне господарство протягом двох років. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала свій позов, дала суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Вважає, що надання строку для примирення недоцільне, просить шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем був укладений 02 листопада 1996 року у Руднянській сільській Раді Броварського району Київської області, актовий запис № 8. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку Вікторію, [INFO] Посилається на те, що за час перебування у шлюбі між нею та відповідачем часто виникали непорозуміння, сварки на грунті того, що відповідач зловживає спиртними напоями, на грунті чого влаштовує бійки та дебош у сім»ї. Майже все це відбувається в присутності неповнолітніх дітей, що негативно відображається на їх психо-емоційному стані. З 20 листопада 2011 року сторони проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, оскільки воно буде суперечити її інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з»явилась, надала суду письмову заяву, позов підтримує, просить справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved