Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ Всеукраїнський [PERSON] Банкякий відповідно статуту нової редакції є повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський [PERSON] Банкзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що між ВАТ Дельта Банк, та відповідачем укладено кредитний договір №4000025796 від 01.11.2007 року. Відповідно до п.а, б п.1.1 вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит на задоволення споживчих потреб на загальну суму 7644,92 в безготівковій формі строком по 02.11.2010 року зі сплатою процентів річних відповідно п.п. еп.1.1 та комісії в сумі 152, 13 грн. за користування кредитними коштами. Також згідно з п.2.8. та 2.9 договору відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати повернення суми кредиту щомісячно 02 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту та сплату нарахованих процентів у встановлені зазначеним договором строк. Відповідачу було відкрито позичковий рахунок для обслуговування кредитного договору №29094400025796 з якого відповідно до умов кредитного договору за його письмовою вказівкою кредитні кошти у сумі 6950,00 грн. позивачем було перераховано меморіальним ордером №14030 від 02.11.2007 року на поточний рахунок відповідача за придбаний ним товар, а меморіальним ордером №14031 від 02.11.2007 року в сумі 694,92 в погашення комісії за відкриття кредитного рахунку. Відповідно до умов п.2.5 договору відповідач брав на себе зобовязання щомісячно до дати встановленої договором поповнювати свій рахунок шляхом внесення на нього готівки в сумі не меншій четвертого платежу. Проте відповідач не виконував покладених на нього зобовязань, що відповідно до п.3.2.3 договору є підставою для предявлення позивачем вимоги про виконання боргових зобовязань. Станом на 04.09.11 року за відповідачем обліковується борг в сумі 6306,56 грн. що складається з : кредитув сумі-4459,01 грн., відсотків- 74,22 грн., комісії за розрахункове обслуговування-1773,33 грн. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] Банкборг в розмірі 6306, 56 грн., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 63,07 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. Представник ПАТ Всеукраїнський [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Відповідач судове засідання зявився, позовні вимоги визнав у повному обсязі, пояснив що не сплатив борг у звязку з відсутністю коштів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до кредитного договору №4000025796 від 01.11.2007 року ПАТ Всеукраїнський [PERSON] Банкякий є відповідно статуту нової редакції є повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський [PERSON] Банкнадав відповідачеві [PERSON] кредит. Відповідно до п.а, б п.1.1 вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит на задоволення споживчих потреб на загальну суму 7644,92 в безготівковій формі строком по 02.11.2010 року зі сплатою процентів річних п.п. еп.1.1 та комісії в сумі 152, 13 грн. за користування кредитними коштами, також згідно з п.2.8. та 2.9 договору відповідач взяв на себе зобовязання здійснювати повернення суми кредиту щомісячно 02 числа кожного місяця, починаючи з місяця отримання кредиту та сплату нарахованих процентів у встановлені зазначеним договором строк. Відповідачу було відкрито позичковий рахунок для обслуговування кредитного договору №29094400025796 з якого відповідно до умов кредитного договору за його письмовою вказівкою кредитні кошти у сумі 6950,00 грн. позивачем було перераховано меморіальним ордером №14030 від 02.11.2007 року на поточний рахунок відповідача за придбаний ним товар, а меморіальним ордером №14031 від 02.11.2007 року в сумі 694,92 в погашення комісії за відкриття кредитного рахунку. Відповідно до умов п.2.5 договору відповідач брав на себе зобовязання щомісячно до дати встановленої договором поповнювати свій рахунок шляхом внесення на нього готівки в сумі не меншій четвертого платежу. Як вбачається з копії розрахунку заборгованості станом на 04.08.11 року за відповідачем обліковується борг в сумі 6306,56 грн. що складається з: кредиту в сумі-4459,01 грн., відсотків- 74,22 грн., комісії за розрахункове обслуговування-1773,33 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Частиною другою ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно п.1 ст.11 Закону України Про захист прав споживачівдоговір про надання споживчого кредиту укладається між кредитодавцем, що надає кошти або бере зобовязання надати їх споживачеві для придбання продукції у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач зобовязується повернути їх разом з нарахованими відсотками. Пунктом 4.3. Кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання відповідачем зобовязань передбачених кредитним договором кредитор має право термін надання кредиту вважати таким, що закінчився, та відповідно відповідач має погасити кредит, сплатити проценти за його користування та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час виконання кредиту та нараховану пеню. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Судом встановлено, що станом на 04.08.2011 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає 6306,56 грн. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved