Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-11 00:00:00

Позивач ПАТ «МТС Україна» звернулося з позовом про стягнення заборгованості в 924,53 грн. до відповідача [PERSON], посилається на те, що між ЗАТ «Український мобільний зв»язок», що 26.04.2010 р. перейменоване в ПАТ «МТС Україна» та відповідачем [PERSON] 23.04.2009 р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв»язку № 4680708/1.11950921 та додаткову угоду до договору. Відповідно до п. 2.4.2, 3.2 Договору Відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. П.2.1.2.1. Договору та п.8.4 „Правил користування мережами стільникового зв'язку ЗАТ "Український Мобільний Зв'язок", які є невід'ємною частиною Договору, передбачають тимчасове призупинення надання послуг в разі, якщо абонент не оплачує представлені йому рахунки. Відповідно до п.8.5 Правил, у випадку тимчасового припинення надання послуг абонентові, в тому числі і внаслідок неоплати рахунків, нараховується плата за утримання номеру в мережі зв'язку. Відповідно до п.9.2 Правил, Договір припиняється за ініціативою ЗАТ „УМЗ" у випадку, якщо телефон абонента був тимчасово відключений в зв'язку з наявністю заборгованості і протягом місяця після направлення йому про це повідомлення заборгованість не була сплачена. Внаслідок несплати рахунків Відповідачем, на підставі п.2.1.2.1. Договору та п.8.4. Правил, надання послуг Відповідачу було призупинено. Позивач 17.08.2009 року надіслав Відповідачу попередження про наявність заборгованості і про можливість припинення Договору у випадку непогашення заборгованості. Не отримавши жодної відповіді Позивач припинив дію Договору в порядку п. 5.2 Договору. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Додаткової угоди Відповідач погодився не припиняти Основний договір протягом 365 календарних днів. Крім того, передбачено, що у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено. В разі дострокового припинення Основного договору, в тому числі з ініціативи ЗАТ „УМЗ" в разі несплати щомісячних рахунків за надані послуги, Відповідач зобов'язувався сплатити договірну санкцію в розмірі 2,74 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії Основного договору. На підставі цього Відповідачу була нарахована договірна санкція в сумі 808,30 грн. Відповідачу 09.11.2009р. надсилалася претензія, проте після цього заборгованість сплачена не була. Сума заборгованості Відповідача згідно розрахунку (додаток до претензії № С 1. 11950921/11) на 09.11.2009р. складає разом зі штрафом - 924,53 грн., де заборгованість за надані послуги - 105,78 грн., збір до Пенсійного фонду - 10,45 грн., договірна санкція - 808,30 грн. Просить стягнути з відповідача [PERSON] в користь ПАТ «МТС Україна» заборгованість за договором № 4680708/1.11950921 від 23.04.2009 р. в сумі 924,53 грн., та понесені судові витрати, з яких судовий збір 51,00 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи 120 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві, не заперечив щодо проведення заочного розляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання рекомендованим листом з повідомленням про вручення. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. З оглянутого кредитного договору № 4680708/1.11950921 від 23.04.2009 р. вбачається, що між ЗАТ «Український мобільний зв»язок», що 26.04.2010 р. перейменоване в ПАТ «МТС Україна» та відповідачем [PERSON] 23.04.2009 р. був укладений договір про надання послуг мобільного зв»язку № 4680708/1.11950921 та додаткову угоду до договору. З оглянутого розрахунку кредитної заборгованості, з яким суд погоджується, вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем становить 924,53 грн. сума заборгованості зі штрафом, де заборгованість за надані послуги 105,78 грн., збір до пенсійного фонду 10,45 грн. та договірна санкція 808,30 грн. Даючи оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, цими доказами встановлено, що між позивачем і відповідачем було укладено договір про надання послуг мобільного зв»язку, за яким відповідач був зобов'язаний своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги. Стаття 625 Цивільного кодексу України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У відповідності до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у встановлений строк. Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законадавства у строк, зазначений в договорі, у випадку порушення зобовязання, згідно ст.611 ЦК України, боржник повинен відшкодувати завдані збитки, відповідно до умов укладеного договору. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує своєчасно та належним чином умови договору про надання послуг мобільного зв»язку та додаткової угоди до нього, то з нього ослід стягнути 924,53 грн. заборгованості по кредиту, ці вимоги грунтуються на вимогах ст.ст. 526,530,611,1048,1049,1050,1054 ЦК України. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати по сплаті держмита в сумі 51,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн., сплачених згідно платіжних доручень.

Outcome: approved