Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаною позовною заявою у якій зазначав, що по вул. Дружба, 87 селища [PERSON] області знаходиться жилий будинок що є спільною сумісною власністю подружжя, а також земельна ділянка розміром 0,164 га. Оскільки між ними склались погані стосунки позивач просив поділити жилий будинок і земельну ділянку, виділивши йому частину будинку з виходом, про що він вказав в уточненій позовній заяві. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про поділ жилого будинку визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що на праві спільної сумісної власності подружжя належить земельна ділянка розміром 0,164 га. та жилий будинок з різними господарськими будівлями, що знаходяться по вул. Дружби 87 смт. Володарка Кївської області (а.с. 5-11). Шлюб між подружжям розірвано. Відповідно до ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно зі ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. За ст.71 СК України майно, що є об"єктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Сторони не домовились між собою про поділ майна. Згідно ст.71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до висновку №0761 судової будівельно-технічної експертизи поділ будинку № 87 по вул. Дружби смт.Володарка Київської області можливий. Експертом вказано два варіанти поділу жилого будинку. Розглянувши варіанти поділу будинку, суд дійшов висновку про можливість поділу будинку за варіантом 2, вказаним експертом, при цьому бере до уваги висновок відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, в якому зазначено, що другий варіант поділу жилого будинку є найоптимальнішим об"ємно-планувальним рішенням. За варіантом 2, арифметичні частки в жилому будинку становлять: - для першого співвласника - 59/100, - для другого співвласника - 41/100. Арифметичні частки в домоволодінні становлять: - для першого співвласника - 56/100, - для другого співвласника - 44/100. Таким чином, відступ від часток становить: - для першого співвласника - на 4140 гривень більше, - для другого співвласника - на 4140 гривень менше. Для обладнання двох ізольованих квартир у відповідності до вимог нормативної документації необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: - закласти дверний отвір між приміщеннями 1-4 та 1-1; - влаштувати перегородку з дверним отвором між приміщеннями 1-3 та 1-3а; - влаштувати дверний отвір між приміщеннями 1-3а та 1-2; - влаштувати дверний отвір з приміщення 1-3а назовні. У позовній заяві позивач просив визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи. За висновком відділу містобудування, варіанти №1 і №2 розподілу земельної ділянки обмежують права співвласників (забудовників) щодо проведення в майбутньому добудови (житлових кімнат) до житлового будинку. Згідно державних будівельних норм житлові будинки розміщуються з відступом від червоної лінії вулиці не менше 6 м.,розміщення господарських будівель по лінії забудови не допускається.

Outcome: approved