Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до виконавчого комітету Вишневої міської ради та КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» про і визнання права користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з жовтня 2008 року вона проживає у [INFO]. 01 січня 2009 року між нею та КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» було укладено договір найму вищезазначеного житлового приміщення. Квартирою вона відкрито та безперервно користується протягом 3-х років, утримує її у належному стані та сплачує всі необхідні комунальні платежі. 15 вересня 2011 року вона звернулась до виконавчого комітету Вишневої міської ради із заявою про видачу ордеру. Однак, листом від 07 жовтня 2011 року №3/02-1773 їй було відмовлено у видачі ордеру на вселення, з посиланням на те, що ордер на вселення видається виконавчим комітетом лише після прийняття відповідного рішення. При цьому, рішення про відмову у видачі ордеру або про його видачу виконавчим комітетом Вишневої міської ради прийняте не було. Просила визнати за нею право користування квартирою №34 у будинку №17 по вул. Південній в м. Вишневому Києво-Святошиського району Київської області та зобовязати виконавчий комітет Вишневої міської ради видати їй ордер на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача виконавчого комітету Вишневої міської ради Києво- Святошинського району Київської області в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується розпискою, яка є в матеріалах справи. Відповідач КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» в судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи повідомлений, направив листа, в якому позовні вимоги [PERSON] визнав, та зазначив , що договір найму квартири №34 за адресою: м. Вишневе, вул. Південна, 17 від 01.01.2009 року між [PERSON] та КП «Готельно- гуртожитковий комплекс» був укладений за згодою засновника - Вишневої міської ради. На підставі вказаного договору позивач має право на користування квартирою №34 у будинку №17 по вул. Південній в м. Вишневому. Зазначений договір ніким не оскаржувався та на момент розгляду справи є чинним, просив розглядати справу у його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. За правилами ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обовязку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування матеріальної та майнової шкоди. Також, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Відповідно до статті 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Як вбачається із матеріалів справи між [PERSON] та КП «Готельно- гуртожитковий комплекс» було укладено договір найму житлового приміщення від 01 січня 2009 року, згідно якого позивачу була надана у користування квартира [ADDRESS]. Даний договір Комунальним підприємством «Готельно-гуртожитковий комплекс» було укладено за згодою його засновника - Вишневої міської ради Києво-Святошиського району Київської області. Відповідні повноваження КІЗ «Готельно-гуртожитковий комплекс» передбачені пунктом 2.2 його статуту, затвердженого рішенням Вишнівської міської ради №б/н від 11.03.2003 року. Договір найму житлового приміщення від 01 січня 2009 року, згідно з яким позивачу була надана у користування кварійра №34 у будинку №17 по вул. Південній в м. Вишневому Києво-Святошиського районуй Київської області, відповідачами або іншими особами не оскаржувався та є чинним на час розгляду справи. Після укладення договору позивач відкрито та з відома КП «Готельно-гуртожитковий комплекс» проживає в квартирі, утримує її у належному стані та сплачує всі необхідні комунальні платежі. Статтею 58 Житлового кодексу України передбачено, що ордер, є єдиною підставою для вселення в жиле приміщення. 15 вересня 2011 року позивач звернулась до виконавчого комітету Вишневої міської ради із заявою про видачу ордеру. Однак, виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області листом від 07 жовтня 2011 року №3/02-1773 відмовив позивачці у видачі ордеру на вселення, посилаючись на те, що ордер на вселення виконавчим комітетом видається лише після прийняття відповідного рішення, а оскільки таке рішення не приймалось, то підстав для видачі ордеру немає. Разом з цим, пунктом 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради в межах своїх повноважень приймає відповідні рішення. Статтею 58 Житлового кодексу України також визначено, що ордер на жиле приміщення видається громадянинові на підставі рішення виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради. Таким чином, відмова виконавчого комітету Вишневої міської ради у наданні ордеру, яка оформлена листом від 07 жовтня 2011 року №3/02-1773 суперечить пункту 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та статті 58 Житлового кодексу України, оскільки з даного питання мало бути прийняте відповідне рішення. Задовольняючи позов, суд бере до уваги той факт, що відповідачами не оскаржується договір найму від 01.01.2009 року, та не оспорюється право позивача на користування квартирою. При цьому, виконавчим комітетом Вишневої міської ради не наведено суду законних підстав для відмови позивачці у видачі ордеру на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Зважаючи на вищенаведене та

Outcome: approved