Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 10 липня 2009 року між ним, Кредитною спілкою Союз - Дніпро та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1099/09, згідно якого Відповідачу-1 був наданий кредит в розмірі 5312,00 гривень, строком на 12 місяців, починаючи з 10 липня 2009 року по 9 липня 2010 року. Також, позивач зазначив, що відповідно до умов договору, [PERSON] взяла зобовязання погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 10 по 16 число кожного місяця згідно з графіком заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Проте Відповідач-1 неналежним чином виконував свої зобовязання по кредитному договору. Строк дії Кредитного договору закінчився 10 липня 2009 року. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості Відповідач-1 повинен повернути 32678 гривень 22 копійок, з яких: - сума отриманого кредиту 5312,00 гривень, -сума відсотків, що нараховані при прострочені платежу 27366,22 гривень. Але Відповідач-1 сплатив лише 3795,00 гривень, з яких: - погашення кредиту 1519,00 гривень, - сума відсотків за користування кредитом 2276,00 гривень. Заборгованість на 30 жовтня 2011 року становить загальну суму 28883 гривень 22 копійок. Разом з тим, Позивач зазначив, що в забезпечення всіх зобовязань за кредитним договором Позивачем було укладено з Відповідачем-2 [PERSON] договір поруки, згідно п.2.1 якого Поручитель прийняв на себе зобовязання у випадку невиконання Позичальником боргових зобовязань за Кредитним договором, відповідати перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойку, відшкодування збитків. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу Відповідача-1 та Відповідача-2 направлялись претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але Відповідач-1 та Відповідач-2 проігнорували вимоги та самоусунулись від виконання зобовязань. В звязку з зазначеним Позивач в позовній заяві просив суд стягнути на користь кредитної спілки Союз-Дніпро солідарно з Відповідача-1 [PERSON] та Відповідача-2 [PERSON] заборгованість за Кредитним договором №1099/09 від 10 липня 2009 року в загальній сумі 28883 (двадцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят три) гривень 22 копійок. Судові витрати у розмірі 288,83 гривень покласти на Відповідачів. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, та подала в суд заяву з проханням розглянути справу без її участі та зазначивши в ній, що підтримує заявлені позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися належним чином судовими повістками про, що свідчить повідомлення про вручення 16 лютого 2012 року поштових відправлень, причини не явки суду не повідомили. Суд, прийняв рішення на підставі поданих Позивачем доказів. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 10 липня 2009 року між Кредитною спілкою Союз - Дніпро та [PERSON] укладено кредитний договір № 1099/09 (а.с.4-5). Відповідно до п.1.1 договору, Кредитор зобовязався надати [PERSON] кредит в сумі 5312,00 гривень, строком користування кредитом на 12 місяців, до 09 липня 2010 року, а Позичальник зобовязався повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом. Періодичністю сплати процентів, нарахованих згідно п.4.1-один раз на рік в розмірі 1312 гривень. Згідно видаткового касового ордера №2282 від 10 липня 2009 року [PERSON] отримала кредит в сумі 5312 гривень(а.с.7). Відповідно до п.4.1 Договору нарахування процентів за строк користування кредитом 1 рік нараховується на залишок заборгованості за кредитом у день сплати процентів Кредитодавцю із розрахунку із сплатою 24,7% від суми кредиту. Відповідно до п.4.2 Договору погашення заборгованості Позичальник повинен здійснювати щомісяця, з 10 по 16 числа кожного наступного місяця, починаючи з серпня 2009 року, відповідно до графіку, в розмірі 443 гривень. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між Позивачем та Відповідачами було укладено договори поруки № 1099/09, від 10 липня 2009 року (а.с.6). Відповідно до пунктів 2.1 вищевказаного договору поруки, поручитель [PERSON] зобов'язувався перед Кредитором (Позивачем) у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником [PERSON] зобовязань, що випливають з укладеного кредитного договору та всіх додаткових угод, що були укладені до нього, в тому числі, але не виключно, зобовязань щодо повернення у встановлений кредитним договором строк суми Кредиту, сплати в порядку та строки, визначені кредитним договором, процентів за користування кредитом та/або комісій, можливої неустойки (пені, штрафів). Однак, [PERSON] взяті зобовязання не виконала, сплатила лише 3795,00 гривень, з яких: - погашення кредиту 1519,00 гривень, - сума відсотків за користування кредитом 2276,00 гривень. Заборгованість, згідно розрахунку станом на 30 жовтня 2011 року становить загальну суму 28883 гривень 22 копійок (а.с.3). Відповідно до п.4.4 у разі виникнення заборгованості Кредитор нараховує відсотки за кредит у розмірі 45% річних від суми залишку за користування кредитом за кожен день простроченого платежу, починаючи з наступного дня заборгованості за кредитом і до 30 днів заборгованості. Таким чином, суд встановив обставини укладення кредитного договору та договору поруки між сторонами та порушення боржником та поручителем зобовязань. Згідно ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1056-1 ЦПК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст..1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму, незалежно від сплати процентів. Згідно з ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно з ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим невиконання відповідачем умов кредитного договору у встановлений строк, надає право позивачу вимагати вчинення від нього таких дій у судовому порядку. Статтями 611, 615 ЦК України встановлено, що у випадку порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно з ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі порушили укладений між сторонами договір, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність правових підстав для його задоволення. Разом з тим, суд вважає, що на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, відповідно до предявлених та задоволених позовних вимог. Згідно платіжних доручень № 2060 від 15 листопада 2011 року позивач поніс судові витрати в сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 83 копійок . На підставі викладеного і

Outcome: approved