Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення звернення. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що ІІАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Банк Універсальний» - 22.06.2009 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Між позивачем та [PERSON] 05.09.2008 року було укладено кредитний договір № 053-2008-2704, відповідно до умов договору, позичальник отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 30 0С0,00 дол. США, строком користування до 01.09.2026 року зі сплатою 16% річних. Цільове призначення - на споживчі потреби. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та у умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому кредитним договором видав відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. Саме вказані кошти було перераховано на рахунок № 26208000265307, що підтверджується випискою по рахунку відповідача та заявою н видасу готівки № 053В501082490006 від 05 вересня 2008 року. В свою чергу позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кошти у визначені договором терміни, а також виконати й інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач 1 не виконує взяті на себе зобовязання. Згідно ст.. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. 25.06.2009 року відповідачу було направлено вимогу про погашення суми заборгованості, яку відповідач отримав 16.06.2010 року, однак останній не вчинив жодних дій, що би свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.03.2011 року складає 31 893,99 долари США, що за офіційним курсом НБУ складає 253 082 (двісті пятдесят три тисячі вісімдесят дві) грн.. 00 коп. з яких: -заборгованість по кредиту - 27419,60 доларів США - еквівалент - 217 577,27 грн. -відсотки - 4127,35 доларів США - еквівалент 32 750,93 грн. -підвищені відсотки - 347,04 долари США - еквівалент 2753,80 грн. Для забезпечення виконання зобовязань відповідачем за кредитним договором 05 вересня 2008 року: -між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 053-2008-2704-Р; -між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 053-2008-2704-Р/1; -між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 053-2008-2704-Р/2; Згідно п.1.1 Договорів поруки, ст. 553 ЦК України - поручитель зобовязується перед кредитором боржника відповідати за невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, поручителем може бути одна або кілька осіб. На виконання п. 2.2 договорів поруки 11 серпня 2010 року позивачем направлялась вимога до поручителя, а 11 червня 2010 року позивачем направлялися вимоги до поручителів про сплату боргу, однак поручителі не вчинили дій спрямованих на погашення заборгованості. Також, для забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором, 05 вересня 2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON] за реєстраційним № 3554. Згідно договору іпотеки відповідачі передали Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл.. [ADDRESS] та належить іпотекодавцям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Держплемптахозаводом «Поліський» 15 грудня 1995 року згідно з розпорядженням від 14 грудня 1995 року № 610 та зареєстрованого в Вишгородському БТІ Київської області за № 265. Просить стягнути солідарно з [PERSON] ([INFO] ІПН [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]). [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного І товариства „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 053-2008-2704 віл 05 вересня 2008 року в сумі 31 893 долари США 99 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 253 082 (двісті пятдесят три тисячі вісімдесят дві) грн.. 00 коп. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру, загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 39.2 кв.м . що , знаходяться за адресою: Київська обл.. Вишгородський р-н, с. Гаврилівка. [ADDRESS] та належить іпотекодавцям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Держплемптахозаводом «Поліський» 15 грудня 1995 року згідно з розпорядженням від 14 грудня 1995 року № 610 та зареєстрованого в Вишгородському БТІ Київської області за № 265 - шляхом проведення прилюдних торгів. Просить покласти на відповідачів судові витрати: судовий збір в сумі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні уточнив свої позовні вимоги, залишив частину позовних вимог без розгляду, та просить стягнути солідарно з [PERSON] (24.07.1964 р.н, ІПН [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]), [PERSON] ([INFO], ІПН [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № 053-2008-2704 від 05 вересня 2008 року в сумі 32 838 долари США 45 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 261 843 (двісті шістдесят одна тисяча вісімсот сорок три) грн.. 95 коп. та судові витрати: судовий збір в сумі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі. За таких обставин з урахуванням думки представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення згідно ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, 05.09.2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 053-2008-2704, відповідно до умов договору, позичальник отримав у ПАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 30 000,00 дол. CШA, строком користування до 01.09.2026 року зі сплатою 16% річних. Цільове призначення - на споживчі потреби. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме в порядку передбаченому кредитним договором видав відповідачу кредитні кошти, шляхом банківського переказу коштів на його рахунок. Саме вказані кошти було перераховано на рахунок № 26208000265307, що підтверджується випискою по рахунку відповідача та заявою н видачу готівки № 053В501082490006 від 05 вересня 2008 року. В свою чергу позичальник зобовязався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кошти у визначені договором терміни, а також виконати й інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач 1 не виконує взяті на себе зобовязання. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 10.03.2011 року складає 31 893,99 долари США. що за офіційним курсом НБУ складає 253 082 (двісті п'ятдесят три тисячі вісімдесят дві) грн.. 00 коп. Для забезпечення виконання зобовязань відповідачем за кредитним договором 05 вересня 2008 року: -між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 053-2008-2704-Р; - між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 053-2008-2704-Р/1; - між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 053-2008-2704-Р/2; Також для забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором, 05 вересня 2008 року було укладено договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом КМНО [PERSON] за реєстраційним № 3554. Згідно договору іпотеки відповідачі передали Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 77,1 кв.м., житловою площею 39,2 кв.м., що знаходяться за адресою: Київська обл.. [ADDRESS] та належить іпотекодавцям на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Держплемптахозаводом «Поліський» 15 грудня 1995 року згідно з розпорядженням від 14 рудня 1995 року № 610 та зареєстрованого в Вишгородському БТІ Київської області за № 265. Відповідно ст. 530 ЦК України зазначено: якщо у зобовязанні встановлений строк термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 99 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі п'ятдесяти відсотків ставки, яка визначається з оспорюваної суми у разі звернення в суд з позовом у порядку позовного провадження. На підставі ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом, а зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед і кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником [PERSON] може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ч. 1,2 ст. 553 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не передбачено кредитним договором. З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних віл простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України зазначено: «якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому», за договором або законом. Згідно розрахунків сума заборгованості за кредитним договором станом на 21.09.2011 року складає 32 838 долари США 45 центів, що за офіційним курсом НБУ складає 261 843 (двісті шістдесят одна тисяча вісімсот сорок три) грн.. 95 коп. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинні солідарно сплатити заборгованість по кредитному договору, а тому позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved