Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Першотравневої районної ради про визнання права власності на реконструйоване та переобладнане нерухоме майно. Посилався на те, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2009 року йому, [PERSON], належить будівля літ. И, площею 120,50 кв.м., гараж літ. З, площею 44,70 кв.м. на вул. Ставропільській, 31-Б у м. Чернівці та зареєстроване 01.12.2009 року в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації, за № 1373, відповідно до витягу з про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.12.2009 р. Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.11.2009 року № 798/21 об'єктам його власності присвоєно поштову адресу - вул. Ставропільська, 31-Б. Вказував, що належне йому нерухоме майно знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці та розміщене на земельній ділянці площею 0,0275 га., згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, яка надана йому в користування на підставі договору оренди землі від 26.12.2008 року строком до 31.01.2012 року. Пояснював, що з метою покращення житлових умов, здійснив реконструкцію приміщення і переобладнав його під житло. До переобладнання будівля була одноповерхова і її загальна площа складала 126,20 кв.м. Нежитлові приміщення першого поверху позивач переобладнав під житлові приміщення, провів надбудову другого поверху і обладнав вихід на другий поверх. У результаті реконструкції та переобладнання загальна площа будинку літ. А складає 261,80 кв.м., в тому числі шість житлових кімнат житловою площею 105,30 кв.м. Зазначав, що згідно висновків звіту про результати технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж про відповідність проведеної реконструкції житлового будинку літ. А. та сараю літ Б. на території будинковолодіння № 31-Б на вул. Ставропільській в м. Чернівці вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству, будинок не має ушкоджень несумісних з його подальшою експлуатацією. Приміщення будинку знаходяться в доброму технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому. Житловий будинок відповідає вимогам державних стандартів будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству і придатний до подальшої експлуатації в якості житла. Згідно висновку управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області від 08.12.2011 року № 27/6/1784 в проектній документації на проведення зазначеної реконструкції порушень протипожежних вимог не виявлено. У відповідності з висновком Чернівецької місьСЕС від 08.12.2011р. № 7/41/02-02 проектній документації на проведені реконструкцію та переобладнання, порушень вимог діючого санітарного законодавства не виявлено. Вказував, що з приводу узаконення самочинно реконструкції та переобладнання звертався до відповідача - райвиконком Першотравневої ради, але йому повідомили, що відповідно до п. 3.5 рішення Чернівецької міської ради від 24.12.2008 р. № 804 не узаконює самочинне будівництво, реконструкцію, переобладнання. Разом з тим, до компетенції відповідача належить прийняття рішень про надання містобудівних умов та обмежень щодо перепланувань, реконструкції та переобладнань в житлових приміщеннях в тому числі і у зв'язку із зміною геометричних параметрів конструкції, тому вимоги він ставить до Першотравневого райвиконкому, на території якого знаходиться вказане нерухоме майно. Так як відповідач відмовився узаконити самочинно переобладнане нерухоме майно, тобто визнати право власності на це майно, оскільки не приймає рішень про узаконення самочинного будівництва, переобладнання тому позивач змушений звернутись до суду. Крім того зазначав, що права та інтереси третіх осіб ним не порушено, тому що проведене переобладнання здійснено в межах належного йому нерухомого майна і над ним, а будинок знаходиться на земельній ділянці, яка перебуває в його користуванні. Більше того, МКП Чернівціспецкомунтранс, з яким межує мій будинок не заперечує проти проведеної реконструкції, що вбачається з довідки цього підприємства від 14.11.2011 року № 310. Тому вважає, що самовільно реконструйоване нерухоме майно відповідає вимогам державних стандартів містобудування, будівельним санітарним та протипожежним нормам та правилам, не порушує нічиїх прав та інтересів. За таких обставин просив визнати за ним право власності на самочинно реконструйоване та переобладнане нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 261,80 кв.м., в т. ч. шість житлових кімнат площею 105,30 кв.м., сарай літ. Б на вул. Ставропольській, 31 «Б» у м. Чернівці. Позивач у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Подав до суду заяву, в якій просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі. Представник виконавчого комітету Першотравневої районної ради м. Чернівці в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про слухання справи без їх участі, та не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12.11.2009 року [PERSON] належить будівля літ. И, площею 120,50 кв.м., гараж літ. З, площею 44,70 кв.м. на вул. Ставропільській, 31-Б у м. Чернівці (а.с.4). Вказане нерухоме майно зареєстроване 01.12.2009 року в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації, номер запису 1373 в книзі 160, с 327, що вбачається із витягу з про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.12.2009 року (а.с.5). Належне [PERSON] нерухоме майно знаходиться на території Першотравневого району м. Чернівці та розміщене на земельній ділянці площею 0,0275 га., згідно з планом зовнішніх меж земельної ділянки, яка надана йому в користування на підставі договору оренди землі від 26.12.2008 р. строком до 31.01.2012 р,. (а.с. 18-23). Позивач з метою покращення житлових умов за власні кошти здійснив реконструкцію приміщення і переобладнав його під житло. Вказані реконструкцію та переобладнання [PERSON] здійснив самочинно без дозволу на такі роботи. Разом з тим, для узаконення самовільно переобладнаного нерухомого майна МКП БТІ провело його огляд та надало технічні висновок про відповідність проведеної реконструкції житлового будинку та сараю вимогам державних стандартів будівельних норм та правил, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству. Згідно висновку звіту житловий будинок літ. А та сарай літ Б на території будинковолодіння № 31-Б на вул. Ставропільській в м. Чернівці знаходиться в доброму стані та придатні до подальшої експлуатації. Приміщення будинку знаходяться в доброму технічному стані і забезпечують необхідну міцність і несучу здатність в цілому. Житловий будинок відповідає вимогам державних стандартів будівельних норм і правил, нормативних актів з пожежної безпеки, санітарному законодавству і придатний до подальшої експлуатації в якості житла.(6-15). Згідно висновку управління держтехногенбезпеки у Чернівецькій області від 08.12.2011 року № 27/6/1784 в проектній документації на проведення зазначеної реконструкції порушень протипожежних вимог не виявлено (а.с.16). У відповідності з висновком Чернівецької місьСЕС від 08.12.2011р. № 7/41/02-02 проектній документації на проведні реконструкцію та переобладнання, порушень вимог діючого санітарного законодавства не виявлено (а.с.17). З довідки № 310 від 14.11.2011 р., вбачається, що МКП «Чернівціспецкомунтранс», не заперечує проти проведеної реконструкції будинку 31 б по вул.. Ставропольській в м. Чернівці (а.с. 24). Тому самовільно реконструйоване нерухоме майно відповідає вимогам державних стандартів містобудування, будівельним санітарним та протипожежним нормам та правилам, не порушує нічиїх прав та інтересів. Як встановлено судом, зазначене будинковолодіння є самочинним будівництвом, оскільки зведене позивачем без належного дозволу та належно затвердженого проекту. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій» №1699 ІІІ, здійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно із законом. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи наведене,

Outcome: approved