Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-11 00:00:00

позивач предявив в суді даний позов, посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON], котрий помер 4 березня 2010 року він має право за заповітом на спадкове майно належне батькові за життя. Відповідно до рішення Вишгородського районного суду від 18.11.2005 року за [PERSON] було визнано право власності у порядку спадкування після його тітки [PERSON] на земельну ділянку у розмірі 2,8 га вартістю 12 041 грн.93 коп. що перебуває в колективній власності ВАТ «Козаровицький». Позивач у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з метою оформлення спадкового майна після смерті батька, однак право власності на вище зазначену земельну ділянку оформити у позасудовому порядку не має змоги у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, оскільки за життя батько не встиг отримати держаний акт на право власності на земельну ділянку, тому [PERSON] просить визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після [PERSON] право власності на земельну ділянку в розмірі 2,8 га. В судовому засіданні позивач уточнив заявлені позовні вимог, та просив визнати за ним у порядку спадкування за заповітом після померлого 4 березня 2010 року [PERSON] право власності на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності ВАТ «Козаровицьке» розміром 2,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частини в натурі (на місцевості). Представник Ясногородської сільської ради у судовому засіданні не був присутній. Про розгляд справи повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили. Представник ВАТ «Козаровицьке» надав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи за відсутності їхнього представника за матеріалами наявними у справі відповідно до норм чинного законодавства. В заяві пояснив, що в результаті розпаювання всі землі передані у підпорядкування сільським радам. Третя особа по справі [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. Представник Управління земельних ресурсів у Вишгородському районі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення позивача та представника Управління земельних ресурсів, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] помер у віці 74 роки 4 березня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1 - ОК № 179600 від 04.03.2010 року. Відповідно до частини 1 статті 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи внаслідок своєї смерті. [PERSON] [INFO] заповідав все належне йому майно своїм синам [PERSON] та [PERSON], про що свідчить відповідний заповіт від 6 грудня 2006 року посвідчений секретарем Старопетрівської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 335. При дослідженні спадкової справи № 483\\2010 щодо майна померлого [PERSON] осіб які б мали право на обовязкову частку у спадковому майні не встановлено. Третя особа по справі [PERSON], котрий також є спадкоємцем за заповітом не заперечує проти визнання права власності на земельну частку (пай) за позивачем, про що жав пояснення у суді. Відповідно до 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. [PERSON] отримав у спадок за заповітом після смерті [PERSON] право власності у порядку спадкування на земельну ділянку в розмірі 2,8 га, вартістю 12 041 грн. 93 коп. що перебуває у колективній власності ВАТ «Козаровицьке» Вишгородського району Київської області про що свідчить рішення Вишгородського районного суду від 18.11.2005 року за № 4\\2-2754 за 2005 рік, однак у встановленому законом порядку отримати правовстановлюючого документу на зазначене майна не встиг. Суд вважає, оскільки позивач у встановлений законом строк прийняв спадщину після батька, проте не можуть оформити право власності на земельну ділянку у звязку з відсутністю павостановлюючого документу, суд вважає, що право позивача на отримання спадщини після смерті батька підлягають захисту, а заявлений позов задоволенню. На підставі статтей 1217,1218, 1268 ЦК України,

Outcome: approved