overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що має від [PERSON] доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з нею і на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча вона неодноразово зверталась до останнього з вимогою сплачувати аліменти, але останній ухиляється від їх сплати, що змусило позивачку звернутись до суду з позовом. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з жовтня 2008 року, тобто за минулі три роки через ухилення останнього від сплати аліментів. В суді позивачка підтримала позов, просила його задовольнити і пояснила, що відповідач працює водієм, його зарплата складає більш ніж 3000 грн., проте місце його роботи їй не відоме. Представник відповідача [PERSON] в суді не заперечувала того факту, що [PERSON] офіційно та постійно працює водієм з вантажоперевезень, отримує зарплату близька 3000 грн. на місяць, проте на теперішній час він створив іншу родину, має доньку від другого шлюбу [PERSON], [INFO] Донька, дружина, а також непрацездатна матір останньої знаходяться на його утриманні. Окрім того, він ніколи не ухилявся від сплати аліментів. Просила позов задовольнити частково, в межах 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вислухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є сторони у справі. На теперішній час дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, окрім іншого, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інше. Згідно ст. 184 СК України суд за заявою платника або одержувача аліментів, може визначити їх розмір у твердій грошовій сумі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу отримує в натурі. Проте судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи, отримує стабільний, регулярний доход, що не заперечується сторонами, отже застосування норми, що передбачає визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі є недоцільним. Враховуючи той факт, що відповідач має на утриманні дитину від іншого шлюбу, суд приходить до висновку про можливість стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання доньки [PERSON] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку. Посилання представника відповідача як на підставу зменшення розміру аліментів на той факт, що на утриманні останнього знаходиться дружина і непрацездатна матір останньої не береться судом до уваги з тих причин, що дружина є працездатною, має можливість влаштуватись на роботу та отримувати доход, а матір є пенсіонером за віком і, відповідно, отримує пенсію. Також суд вважає недоведеним факт ухилення відповідача від сплати аліментів і відповідно підстав для стягнення аліментів за останні три роки, що передують зверненню до суду, так доказів цього суду не надано.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів і в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 23 квітня 2011 року загинула її сестра [PERSON]. В її смерті обвинувачується її чоловік [PERSON], якому обрано міру запобіжного заходутримання під вартою. На момент подання позову Відповідач утримуєтьсь в Житомирській виправній колонії № 4, в м. Житомир вул. Ватутіна, 172. Її сестра [PERSON] з [PERSON], проживали в громадянському шлюбі. Від громадянського шлюбу, вони мали спільних неповнолітніх дітей, які за заявою відповідача були зареєстровані в органах РАГСУ на його прізвище - [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 27 лютого 2011 року зроблено актовий запис №2, та видано свідоцтво про народження [PERSON] 1-ТП № 145043, та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 27 лютого 2011 року зроблено актовий запис №3, та видано свідоцтво про народження [PERSON] 1-ТП № 145061. 06.06.2011 року Розпорядженням Голови Ємільчинської районної державної адміністрації за № 153, її [PERSON] призначено опікуном над дітьми, які позбавлені батьківського піклування, а саме над [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Діти проживають разом з нею, та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає в хоч згідно із ст. 180 Сімейного кодексу України зобов'язаний надавати регулярно.Аліменти відповідач нікому не платить. Позивачка в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не відомі. Відповідач надіслав суду пояснення в яких не заперечував у задоволенні позову. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України суд приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач відбуває покарання у ВК № 4 м. Житомира. 23 квітня 2011 року загинула позивачки сестра [PERSON]. На момент подання позову відповідач утримуєтьсь в Житомирській виправній колонії № 4, в м. Житомир вул. Ватутіна, 172. Сестра позивачки [PERSON] з [PERSON], проживали в громадянському шлюбі. Від громадянського шлюбу, вони мали спільних неповнолітніх дітей, які за заявою відповідача були зареєстровані в органах РАГСУ на його прізвище - [PERSON] , [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 27 лютого 2011 року зроблено актовий запис №2 , та видано свідоцтво про народження [PERSON] 1-ТП № 145043, - [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації народжень 27 лютого 2011 року зроблено актовий запис №3, та видано свідоцтво про народження [PERSON] 1-ТП № 145061. 06.06.2011 року Розпорядженням Голови Ємільчинської районної державної адміністрації за № 153, позивачку призначено опікуном над дітьми, які позбавлені батьківського піклування, а саме над [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] Діти проживають разом з позивачкою, та знаходяться на її утриманні Однак відповідач певний період матеріальної допомоги на утримання діией не надає. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Позивач та відповідач перебувають у шлюбних відносинах. Відповідно до поданої копії свідоцтва про народження, вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, де зазначає, що відповідач не надає добровільно матеріальної допомоги дитині і тому вона просить стягнути аліменти з відповідача на дитину. В судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просить стягувати з відповідача аліменти на користь дитини в розмірі 450 грн., щомісячно, і до її повноліття. Відповідач до судового засідання не прибув з поважних причин, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Будь-яких заперечень по суті позову та щодо не розгляду справи за його відсутності суду не надавав. За таких обставин, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності відповідача. Вислухав позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не працює, то суд погоджується, що за цими обставинами можливо визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України. Заяв та клопотань сторонами суду не надавалося. Судом створені всі умови сторонам для всебічного та повного дослідження обставин справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості не облікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 18.07.2006 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено порушення пломби Держспоживстандарту на приладі обліку, що є порушенням ст. 27 ЗУ Про електроенергетикута п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 00104785 від 18.07.2006 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 18.01.2006 року по 18.07.2006 року складає 589 гривень 58 копійок, яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідачки: [ADDRESS]. 18.07.2006 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено порушення пломби Держспоживстандарту на приладі обліку, що є порушенням ст. 27 ЗУ Про електроенергетикута п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 00104785 від 18.07.2006 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії за період з 18.01.2006 року по 18.07.2006 року складає 589 гривень 58 копійок. У зв'язку з тим, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії за період з 18.01.2006 року по 18.07.2006 року в розмірі 589 гривень 58 копійок, а також 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електроенергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Манкевича, б. № 77-А. 17.04.2007 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено без облікове користування електричною енергією, а саме: відсутній електролічильник, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 00104115 від 17.04.2007 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії складає 872 гривень 92 копійки, яку представник позивача просив стягнути з відповідача, а також 51 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „Дніпрообленерго постачає електричну енергію за адресою відповідача: м. Дніпропетровськ, вул. Манкевича, б. № 77-А. 17.04.2007 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок за вказаною адресою було виявлено без облікове користування електричною енергією, а саме: відсутній електролічильник, що є порушенням ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику»та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт № 00104115 від 17.04.2007 року. [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, вартість не облікованої енергії складає 872 гривень 92 копійки. У зв'язку з тим, що відповідач до теперішнього часу не сплатив вартість не облікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ „Дніпрообленерго в особі Дніпропетровських міських електричних мереж вартість не облікованої енергії в розмірі 872 гривень 92 копійки, а також 51 гривні судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Олександрівської сільської ради Жашківського району Черкаської області про прийняття спадщини, посилаючись на те, що 19 березня 1997 року померла його мати [PERSON] актовий запис про смерть №6 від 20 березня 1997 року, зареєстрований Олександрівською сільською радою Жашківського району Черкаської області. Позивач є спадкоємцем за законом після смерті, [PERSON] В подальшому [PERSON] звернувся до нотаріальної контори для видачі йому свідоцтва про право на спадщину, в чому йому було відмовлено в звязку з пропуском строку для прийняття спадщини. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не звернувся із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори, тому що не знав порядку оформлення спадщини та вважав, що прийняв спадщину. У звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В судове засідання представник відповідача - Олександрівської сільської ради - не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають повністю. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії 1-СР № 04315 від 20 березня 1997 року, [PERSON] дійсно померла 19 березня 1997 року. Суд вважає причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 24.07.2009 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №225. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Артура, [INFO]. У судовому засідання сторони відсутні, але надали письмові заяви в яких просять розглянути позов без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СУ України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони у шлюбі з 24.07.2009 року, мають неповнолітнього сина, Артура, [INFO], яка проживає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сімї, суд, вважає неможливим. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просить задовольнити його вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 серпня 2002 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 007264, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 942. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що він та відповідач зареєстрували шлюб 30 січня 2009 року у Тарасівській сільській раді Білоцерківського району, актовий запис №1. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позов підтримує просить присвоїти їй дошлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 30 січня 2009 року у Тарасівській сільській раді Білоцерківського району, актовий запис №1. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище Труш. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідач є інвалідом 2 групи,а тому звільнений від сплати судового збору. Присвоїти позивачу дошлюбне прізвище. На підставі ст.ст. 110 ,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 1997 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 039575, видане відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернопільської міської Ради народних депутатів , актовий запис № 573. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до Марганецького міського суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму доходів громадян посилаючись на те, що 07.10.1994 року вона з відповідачем уклала шлюб. В даному шлюбі народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO]; донька [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має постійне місце роботи і постійний заробіток. В судовому засіданні Позивач позов підтримала та просила його задовольнити. В судовому засіданні Відповідач позовні вимоги визнав та надав суду пояснення, що він від сплати аліментів не відмовляється. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. 07 жовтня 1994 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований відділом РАГС Марганецького міського управління юстиції за актовим записом № 350. В даному шлюбі у сторін народилося двоє дітей: донька [PERSON] [INFO]; донька [PERSON] [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Має постійне місце роботи, постійний заробіток. Діти знаходяться на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дітей, визначається судом, у відповідності із ст.183 Сімейного кодексу України. Відповідач працює, отримує заробітну плату, інших утриманців не має, тому повинен сплачувати аліменти. Згідно ст. 367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial