Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

У липні 2011 р. позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їм, згідно часток, на праві приватної власності належить житловий будинок садиб-ного типу, розташований по вул. З.Космодемянської, 11 в м. Каховка Херсонської області. 23.09.2010 р. Каховське ДБТІ здійснило реєстрацію їхнього права власності на вищевказане нерухоме майно. 23.12.2010 р. Каховська міська рада рішенням № 52/3 надала їм дозвіл на розробку технічної документації по складанню державного акту на право спільної сумісної влас-ності на земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, госпо-дарських будівель і споруд (присадибна ділянка) на землях житлової та громадської забудови, орієнтованою площею 450 м2. На виконання даного рішення, вони замовили технічну документацію та отримали акт узгодження зовнішніх меж земельної ділянки. З проханням підписати акт узгодження зовнішніх меж землекористування вони звернулися до суміжних землекористувачів [PERSON] та [PERSON] Однак останній землекористувач необґрунтовано відмовився від участі в погодженні зовнішніх меж земельної ділянки. Відмова [PERSON] погодити межі земельної ділянки перешкоджає їм належним чином оформити право власності на земельну ділянку та відповідно здійснювати експлу-атацію належного їм житлового будинку садибного типу, чим порушуються їхні права. Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 30.09.2011 р. замінено первісного відповідача [PERSON] на належного [PERSON] (а.с.42). В судовому засіданні позивачка [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] (а.с.36), позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що підтверджується зробленим оголошенням у пресі (а.с.44) та рекомендованим листом (а.с.45). Представник третьої особи Каховської міської [PERSON], - [PERSON], проти за-доволення позову не заперечував. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову, з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачці належить 77/100 часток житлового будинку № 11, розташованого по вул. З.Космодемянської в м. Каховка Херсонської області, позивачу [PERSON] належить 23/100 часток даного будинку, що підтверд-жується технічним паспортом, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.7-10, 13, 14). Рішенням Каховської міської ради від 23.12.2010 р. № 52/3 [PERSON] та [PERSON] надано дозвіл на розробку технічної документації по складанню держав-ного акту на право спільної сумісної власності на земельні ділянки для будівництва та об-слуговування житлового будинку на землях житлової та громадської забудови (а.с.6). Після виготовлення технічної документації із землеустрою позивачі отримали акт узгодження зовнішніх меж земельної ділянки від 24.01.2011 р.. Як вбачається з акту узгодження зовнішніх меж землекористування (а.с.19), суміж-ний землекористувач по вул. Шостаковича, 9 - [PERSON] відмовилася підписувати акт узгодження зовнішніх меж земельної ділянки, без пояснення причин. Згідно зі ст.198 Земельного кодексу України невідємною частиною кадастрової зйомки є акт узгодження зовнішніх меж земельних ділянок з суміжними власниками та землекористувачами. Відповідно до ч.16, 17 ст. 151 ЗК України, у разі відмови власника землі або землекористувача, сільської, селищної, міської ради, органів державної влади у погодженні місця розташування обєкта ці питання вирішуються у судовому порядку. У разі задоволення позову щодо оскарження відмови власника землі або землекористувача у погодженні місця розташування обєкта рішення суду є підставою для розробки проекту відведення земельної ділянки. Відповідно до ч.2 ст.158 ЗК України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядженням земельними ділянками, що пере-бувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування тери-торій сіл, районів та областей. Згідно ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість по-рушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про за-борону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується грома-дянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону (ст.14 Консти-туції України). У відповідності до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки порядок землекористування між земельними ділянками не порушує прав землекористувачів, не позбавляє відповідачку можливості належно кори-стуватися своєю частиною землі, а її відмова від підписання акту узгодження зовнішніх меж землекористування чинить позивачам перешкоди в її розпорядженні і користуванні, тому вимоги останніх є правомірними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved