Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2011 року звернулася у суд з позовом до відповідачів -обслуговуючого кооперативу АК «Сади», виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, в якому прохала : визнати за нею [PERSON], як спадкоємицею після смерті [PERSON] право власності на спадкове нерухоме майно, а саме: гараж №41 ряд три, з вмонтованим погрібом в гаражі висотою 2.10 м., площею - 24,7 м.кв, обємом 52 м.куб, який знаходиться в обслуговуючому кооперативі АК «Сади» за адресою м. Полтава, вулиця Ярошенка 25-Г. В позові зазначили, що 07 лютого 2006 року помер [PERSON] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, яке складається з ? частини приватизованої квартири, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та гараж №41 ряд три, який знаходиться в обслуговуючому кооперативі АК «Сади» за адресою м. Полтава, вулиця Ярошенка 25-Г. При зверненні з заявою до Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори для документального оформлення права власності на гараж їй було відмовлено по причині відсутності у неї правовстановлюючого документа на гараж, через що вона звернулася з вказаним питанням до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовну заяву підтримує. Відповідач - обслуговуючоий кооператив АК «Сади» до суду свого представника не направив, надіславши суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника. Відповідач - виконавчий комітет Октябрської районної у м. Полтаві ради до суду свого представника не направив, надіславши клопотання про розгляд справи без їхнього представника , зазначивши що при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Третя особа Четверта Полтавська державна нотаріальна контора до суду свого представника не направила, надіславши клопотання про розгляд справи без представника нот контори, зазначивши що вирішення питання по справі на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що до ордеру №2573 від 23 червня 1992 року виданого [PERSON] виконкомом Октябрської районної Ради народних депутатів йому [PERSON] надано право на зайняття гаража в автогаражному колективі «Сади» - ряд 3 гараж №41. Відповідно довідки №9 від 05 березня 2006 року АК «Сади» [PERSON], котрий помер 07 лютого 2006 року, був членом АК «Сади», розташованого по вул.Ярошенко, 25Г та мав гараж №41 в 3 ряду. Будівництво гаражу дозволено рішенням Октябрського виконкому №393 від 04 серпня 1987 року. Вказаний гараж [PERSON] побудував самостійно. Заборгованості по сплаті членських внесків та за використання електроенергії не має. [PERSON] 07 лютого 2006 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1КЕ №037076 зареєстрованого та виданого Центральним відділом РАЦС Полтавського МУЮ від 07 лютого 2006 року. Відповідно до технічного висновку виконаного «АКБІ Полтава» на гараж №41 ряд 3 «Автогаражного кооперативу «Сади» по вул.Ярошенка 25-г в м.Полтава від 14 травня 2011 року, затвердженого в.о.головного державного санітарного лікаря м.Полтави [PERSON] та погодженого завідуючим відділенням комунальної гігієни 23 травня 2011 року за №1859/344-кг : будівництво гаража проведено з дотриманням існуючих норм та правил; погріб та гараж в цілому відповідає діючим вимогам та нормам до даного типу приміщень та придатний для подальшої експлуатації; при обстеженні обєкта, стін, перекриття та підлоги ознак деформації основних конструкцій не виявлено; всі основні конструкції та інженерні комунікації гаража не порушені та знаходяться в задовільному стані; вимоги протипожежної безпеки та санепідеміологічні вимоги дотримано. Із листа №3-4/253 від 02 серпня 2011 року головного інспектора державного нагляду у сфері пожежної безпеки м.Полтави [PERSON] вбачається, що проведеною перевіркою технічного висновку на гараж №41 ряд 3 «Автогаражного кооперативу «Сади» по вул.Ярошенка, 25-Г в м. Полтаві порушень вимог діючих протипожежних норм та правил не виявлено. Згідно листа від 05 травня 2011 року за №917/02-14 Четверта Полтавська державна нотаріальна контора відмовила [PERSON] видати свідоцтво про право на спадщину, в звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на гараж №41, ряд 3, по вул.Ярошенка 25Г в автогаражному колективі «Сади» після померлого 07 лютого 2006 року чоловіка [PERSON]. До свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 квітня 2010 року, посвідченого [PERSON], державним нотаріусом Четвертої Полтавської державної нотаріальної контори, на підставі ст.1261 ЦК України, спадкоємницею майна [PERSON], який помер 07 лютого 2006 року, є його дружина [PERSON]. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається : ? частини квартири №78, що знаходиться за адресою : м.Полтава, шосе Київське, будинок №88. Таким чином, після смерті [PERSON] його дружина [PERSON] згідно ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла спадщину. Відповідно рекомендацій Верховного суду України зазначених в п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до рекомендацій Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ, повязаних із діяльністю гаражно-будівельних кооперативів» №5 від 28 червня 1991 року судовому розгляду підлягають спори за позовами спадкоємців членів ГБК про визнання права власності на гараж. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду для захисту свого особистого немайнового та майнового права. Способом захисту цивільних прав може бути визнання права. В ст.392 ЦК України зазначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документу, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про визнання за [PERSON] право власності на нерухоме майно, а саме: гараж №41 ряд три, з вмонтованим погрібом в гаражі висотою 2,10, площею 24,7 м.кв, обємом 52 м.куб, який знаходиться в обслуговуючому кооперативі автогаражний колектив «Сади» за адресою : м.Полтава, вулиця Ярошенка 25-Г.

Outcome: approved