Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Компанія з управління активами та адмініструванню недержавних пенсійних фондів «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», ДП «135 Домобудівельний комбінат ТОВ «Реноме», [PERSON], третіх осіб: ТОВ «Українська мандатна компанія», Полтавського обласного управління у справах захисту споживачів, філії Полтавської регіонального управління АТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору купівлі-продажу цінних паперів, відшкодування збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що на виконання домовленостей між сторонами нею укладено договір з TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»в особі директора Левіна В.І. і TOB «Українська мандатна компанія»в особі директора Болховського І.О. 28 травня 2008 року №84-Б/01-В купівлі-продажу цінних паперів. Предметом даного договору є зобов'язання продавця - відповідача 1 по даній справі, передати у власність позивача (покупця) пакет облігацій на умовах визначених Договором. Покупець (позивач) в свою чергу зобов'язаний прийняти й оплатити пакет облігацій. Даний договір укладено у відповідності до вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність», на підставі якого інвестування та фінансування будівництва таких об'єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості. Станом на 6.06.08р. позивачка повністю виконала взяті на себе зобов'язання перед відповідачем 1, 2 та третіми особами -TOB «Українська мандатна компанія», ДП «135 Домобудівний комбінат»TOB «Реноме», Полтавським ГРУ АТКБ «Приватбанк. Так як, відповідачі неналежно виконують свої зобов'язання та проводять будівництво із великою затримкою, не має змоги вчасно передати у визначений договором строк будівництво об'єкту Договору, позивачка змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів. Позивачка просила: - ухвалити рішення про розірвання договору №84-Б/01-В купівлі-продажу цінних паперів між нею та TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»і TOB «Українська мандатна компанія»від 28 травня 2008 року; - зобов'язати TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»повернути грошові кошти за договором у сумі 169138,91 грн. на користь [PERSON]; - стягнути з TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»на користь [PERSON] три відсотки річних від несплаченої вчасно грошової суми, що в грошовому виразі становить 20914,57 грн.; - стягнути з TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»на користь [PERSON] збиток завданий за індексом інфляції за весь час прострочення, в сумі 66464,83 грн.; - стягнути з TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»на користь [PERSON] в якості моральної шкоди грошову суму в розмірі 125000 грн.; - стягнути з TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»на користь [PERSON] 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму матеріального збитку в розмірі 1691,38 грн.; - стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 55000 грн.. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, представник відповідача заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та інші зібрані в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, на виконання домовленостей між сторонами позивачкою укладено договір з TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»в особі директора Левіна В.І. і TOB «Українська мандатна компанія»в особі директора Болховського І.О. 28 травня 2008 року №84-Б/01-В купівлі-продажу цінних паперів. Предметом даного договору є зобов'язання продавця - відповідача 1 по даній справі, передати у власність позивача (покупця) пакет облігацій на умовах визначених Договором. Покупець (позивач) в свою чергу зобов'язаний прийняти й оплатити пакет облігацій. Даний договір укладено у відповідності до вимог Закону України «Про інвестиційну діяльність», на підставі якого інвестування та фінансування будівництва таких об'єктів може здійснюватися виключно через фонди фінансування будівництва, фонди операцій з нерухомістю, інститути спільного інвестування, недержавні пенсійні фонди, які створені та діють відповідно до законодавства, а також через випуск безпроцентних (цільових) облігацій, за якими базовим товаром виступає одиниця такої нерухомості. На виконання мною умов договору, а саме п. 2.2., 9.1 Договору з TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»і TOB «Українська мандатна компанія»від 28 травня 2008 року №84-Б/01-В купівлі-продажу цінних паперів, 06 червня 2008 року позивачка через установу банку перерахувала до TOB „КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»грошові кошти в сумі 169 138,00 грн., що становить повну вартість пакету облігацій на бронювання квартири №3 загальною площею 44.51 м.кв. в будинку по вул. Горбанівська в с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області. Станом на 6.06.08р. позивачка повністю виконала взяті на себе зобов'язання перед відповідачем 1, 2 та третіми особами -TOB «Українська мандатна компанія», ДП «135 Домобудівний комбінат»TOB «Реноме», Полтавським ГРУ АТКБ «Приватбанк. На виконання Договору з TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»й TOB «Українська мандатна компанія», між позивачкою та ДП «135 Домобудівний комбінат»TOB «Реноме»в особі директора Тимошик М.І. цього ж дня, а саме 28 травня 2008 року, було укладено також Договір №805/8-МП про бронювання об'єкта нерухомості. Одночасно з підписанням вищевказаних договорів укладено договір з третьою особою - ГРУ АТКБ «Приватбанк»про відкриття рахунку в цінних паперах №ф-54044-08 від 8.05.08р.. Всі вищевказані договори були підписані позивачкою в офісному приміщенні №20 по вул. Шевченка в Октябрському районі м. Полтави. Дані договори з наявними підписами й печатками сторін позивачці надав відповідач 2, зазначаючи, що це офісне приміщення орендує відповідач 1, TOB «Українська мандатна компанія»й ДП «135 Домобудівний комбінат»TOB «Реноме». Моменту підписання договору між позивачкою, відповідачем 1 та третіми особами передувало спілкування з приватним підприємцем [PERSON], представником третьої особи - ДП «135 Домобудівний комбінат»TOB „Реноме", регіональний офіс якої знаходився за адресою: офісному приміщенні №20 по вул. Шевченка в Октябрському р-ні м. Полтави. Відповідач 2 розповідав позивачці про можливість найближчим часом вселитися до нового будинку, перспективності місця його знаходження й розвитку району, високого рівня оздоблювальних робіт в будинку, прозорості й чесності процедури оформлення права власності на дану квартиру тощо. За свої послуги по консультуванню, оформленню необхідних документів для підписання договорів між TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал», TOB «Українська мандатна компанія», ДП «135 Домобудівний комбінат»TOB «Реноме», Полтавським ГРУ АТКБ «Приватбанк»- [PERSON] отримав від позивачки грошові кошти в сумі 1691,38 грн., що підтверджується наданою ним квитанцією від 30.05.08р. за №1253. Весь цей час відповідач 2 спілкувався із позивачкою як представник ДП «135 Домобудівний комбінат»TOB „Реноме", завіряючи про продовження будівництва об'єкту її інвестиції, наявність відповідних грошових коштів у забудовника тощо. Лише наприкінці 2009 року позивачка дізналася, що інвесторів лише 2: позивачка й громадянин [PERSON], а також про той факт, що ніякого будівництва взагалі не ведеться й не буде розпочинатись в зв'язку з відсутністю з самого початку грошових коштів на будівництво даного об'єкту нерухомості. Об'єкт нерухомості повинен бути побудований третьою особою до закінчення 2 кварталу 2009 року, що передбачено п.1.4. Договір №805/8-МП про бронювання об'єкта нерухомості, який нерозривно пов'язаний з договором з TOB «КУА та АНПФ «Фінансова компанія «Партнер-Капітал»в особі директора Левіна В.І. і TOB «Українська мандатна компанія»в особі директора Болховського І.О. 28 травня 2008 року №84-Б/01 - В купівлі-продажу цінних паперів. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Умовами договору від 28 травня 2008 року №84-Б/01-В купівлі-продажу цінних паперів з відповідачем 1, п. 2.3. передбачено складання акту, в якому повинен бути зафіксований факт повної оплати Пакету облігацій згідно цього Договору. До цього часу, незважаючи на письмову вимогу позивачки від 28 жовтня 2008року, відповідачем 1 так і не надано й не підписано. Більше того, в п.3.1. Договору з відповідачем 1 зазначено: «переказ пакету облігацій з рахунку продавця на рахунок покупця здійснюється протягом 5-ти банківських днів з дня реєстрації Держ. комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту емітента облігацій про результати розміщення облігацій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій за умови оплати Покупцем ціни пакету облігацій в повному обсязі». Відповідачем 1 дана умова договору була виконана лише наприкінці жовтня 2008 року й тільки лише після мого листа до Відповідача 1 з вимогою про належне виконання умов Договору. Даний факт підтверджується наданою позивачкою випискою про стан її рахунку в цінних паперах в третьої особи по справі Полтавським ГРУ АТКБ «Приватбанк». Також, відповідач 1 взяв на себе зобов'язання за умовами договору, а саме п. 3.2., в строк не пізніше 5-ти днів передати до зберігача продавця письмове розпорядження на переказ з рахунку у цінних паперах пакету облігацій на користь покупця. Дану умову договору відповідач 1 також не виконав вчасно. Окрім цього, відповідачем 1 в порушення п.3.2 Договору й вимог Закону України «Про національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»від 12.10.97р. №710097-ВР не здійснено й не засвідчено між сторонами перехід права власності на пакет облігацій до покупця, що являється невиконанням зі сторони відповідача 1 взятих на себе зобов'язань й порушень умов договору. Наприкінці 2009 року позивач дізнався особисто, що заплановане будівництво багатоквартирного будинку взагалі не ведеться. Неодноразово позивачка зверталася з листами до офісу відповідача 1, третьої сторони - ДП «135 Домобудівний комбінат»TOB «Реноме»стосовно причин невиконання взятих на себе зобов'язань щодо операцій з переходом права власності на пакет облігацій, перерахування на рахунок покупця акцій, відсутності будівництва тощо. Закон України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-ХІІ регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Беручи до уваги даний договір на купівлю цінних паперів та ЗУ "Про захист прав споживачів" суд вважає, що за даним договором, відповідач 1 надає позивачу послугу. Згідно з п. 17 ст. 3 ЗУ «Про захист прав споживачів»послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб. Благом являється отримання Позивачем як наслідок нерухомого майна при настанні певних обумовлених сторонами обставин. Споживач,

Outcome: partial