Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 22.08.2007 р. між нею та банком був укладений договір про надання споживчого кредиту №11202790000; в якості забезпечення виконання зобовязань за даним договором в цей же день додатково був укладений договір іпотеки №11202790000/11202185000/3, за яким в іпотеку було передане домоволодіння, що знаходиться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Прянишникова, 43, яке належить позивачу на праві власності. 15.05.2009 р. приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинила на користь АКІБ «УкрСсиббанк»виконавчий напис №300 на загальну суму 1 102 292,18 грн., з яких: основний борг 136 171,31 доларів США, що по курсу НБУ становить 1 042 459,46 грн., відсотки в розмірі 6 458,86 доларів США, що по курсу НБУ становить 49 445,80 грн., пеня - 2 436,92 грн., плата за вчинення виконавчого напису 7 950,00 грн. Про вчинення даного виконавчого напису позивач дізналася від державного виконавця, який 02.06.2009 р. відкрив виконавче провадження по його виконанню (постанова №В7-64). На переконання позивача, даний виконавчий напис вчинено з порушенням чинного законодавства, тому він повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню. Так, ч.1 ст. 590 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про іпотеку»визначено, що звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) може здійснюватися, зокрема, і за виконавчим написом нотаріуса, якщо інше не встановлено договором або законом. Можливість звернення стягнення на предмет іпотеки передбачена п.4.2 Договору іпотеки. Статтею 35 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотеки, іпотекодержатель (в даному випадку Банк) надсилає іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення із встановленням строку для його усунення. Згідно ст. 88 Закону України "Про нотаріат", п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій та пп. "б" ч. 2 п. 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабміну України від 29.06.99 р. N 1172, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Станом на дату вчинення виконавчого напису у нотаріуса не було таких документів, оскільки позивач не підписувала будь-яких додаткових угод про дострокове погашення кредиту, не отримувала від банку вимоги в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку», не підписувала актів звірки чи будь-яких інших документів, які б стосувалися розміру боргу; в той час, як зазначається позивачем, вона вела переговори з банком щодо можливості реструктуризації кредитного договору. Згідно ст. 68 Закону України «Про банки та банківську діяльність»усі банки повинні здійснювати бухгалтерський облік, який має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов'язань, результати фінансової діяльності та їх зміни. Відповідно до приписів ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми), дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Таким чином, при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен був дослідити документи, що стосуються видачі кредиту, його часткового погашення, визначити суму поточної заборгованості, строки її виникнення, перевірити правильність нарахування процентів та пені, виконання вимог ст.35 Закону України «Про іпотеку»в частині направлення боржнику вимоги про оплату - впевнитися в безспірності вимог банку. Будь-які розрахунки заборгованості, в тому числі основного боргу, процентів та пені, надані банком, не можуть вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог до боржника, так як вони складені в односторонньому порядку, на них відсутні підписи та згода позивача. Відповідач позов не визнав повністю та просив суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на правомірність вчинення нотаріусом виконавчого напису; приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] просила розглянути справу у її відсутності та в окремо наданій заяві до суду повідомила про правомірність своїх дій та відсутність спору щодо розміру заборгованості за кредитом та розміру заборгованості за процентами. Заслухав пояснення представника позивача та представника відповідача, врахував письмові пояснення призваного нотаріуса та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно із ст. 88 Закону України «Про нотаріат»нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Частиною 2 п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мінюста України 3 березня 2004 року № 20/5, заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документами передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Утім, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] 15.05.2009 р. виконавчий напис про звернення стягнення на домоволодіння №43, яке знаходиться у м. Дніпропетровську по вул. Прянишникова, з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат»та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки вказану в виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. При цьому суд виходить з наступного. 22.08.2007 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту, за яким позичальник отримав кредит в розмірі 140 000,00 дол. США зі сплатою 10,5% річних строком користування до 22.08.2028 р. зі сплатою щомісяця ануїтетного платежу у сумі 1 378,44 дол. США. В забезпечення виконання зобовязань щодо погашення кредиту, сплати за кредит, можливих штрафних санкцій між банком та [PERSON] був укладений іпотеки (предмет іпотеки домоволодіння, розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прянишникова, буд. 43 та земельна ділянка площею 336 мІ. Позичальником не виконувалися зобовязання за кредитним договором стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих відсотків за користування кредитними коштами у встановлені договором терміни. 02.06.2009 р. приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис, зазначений вище, яким пропонується звернути стягнення на домоволодіння №15 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську, яке передано в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» на підставі договору іпотеки №11202790000/11202185000/3 від 22.08.2007 р., строк платежу за яким настав 12.04.2009 р., за рахунок коштів від реалізації якого пропонується задовольнити вимоги Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк»за договором про надання споживчого кредиту №11202790000 від 22.08.2007 р., які станом на 13.05.2009 р. складають 142 948,49 дол. США (1 094 342,18 грн.), з яких: основного боргу - 136 171, 31 дол. США (1 042 459,46 грн.), відсотків у розмірі 6 458,86 дол. США (49 455,80 грн.), пеня 2 436,92 грн., а також 7 950,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису. Таким чином. судом встановлено, що виконавчий напис вчинено на заставлене майно для подальшого звернення стягнення з метою задоволення вимог банку для погашення заборгованості за кредитом на загальну суму 1 094 342,18 грн., яка не співпадає з сумою, вказаною у повідомленні, надісланому банком на адресу позивача (позивач отримала вимогу особисто), а саме: 4 317,09 дол. США проценти за користування кредитними коштами, 108,57 грн. пеня за несвоєчасно виконані зобовязання (тоді як у виконавчому написі розмір відсотків складає 6 458,86 дол. США (49 455,80 грн.) та розмір пені становить 2 436,92 грн.), тому позов підлягає задоволенню. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved