Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач в жовтні 2011 р. звернулася до суду з позовом та просила визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 54 по вул. Тополева, 4-8 в м. Києві та зобов"язати Відділ громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Солом"янського РУГУ МВС України в м. Києві зняти відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірна квартира належить їй на праві власності, відповідно до договору дарування квартири від 18.09.2001 р., посвідчений приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про що зроблено відповідний запис в реєстрі № 2130. 26.04.2002 року вони разом з відповідачем переїхали на постійне місце проживання в належну позивачу на праві власності квартиру, де й зареєструвалися. З червня 2008 році відповідач добровільно виїхав зі спірної квартири. З цього часу відповідач повністю припинив виконувати обовязки членів сім"ї, передбачені ст. 64 ЖК України, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. В звязку з реєстрацією відповідача за вищевказаною адресою позивачка вимушена нести додаткові витрати по утриманню житла та оплаті за користування комунальними послугами. Згідно рішення Солом"янського суду від 16.12.2010 року, що набуло чинності, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила про їх задоволення з підстав, викладених в позові. Відповідач в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірна квартира належить позивачці на праві власності, відповідно до договору дарування квартири від 18.09.2001 р., посвідчений приватним нотарусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], про що зроблено відповідний запис в реєстрі № 2130. 26.04.2002 року позивачка разом з відповідачем переїхали на постійне місце проживання в належну позивачу на праві власності квартиру, де й зареєструвалися. Згідно рішення Солом"янського суду від 16.12.2010 року, що набуло чинності, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З червня 2008 році відповідач добровільно виїхав зі спірної квартири. З цього часу відповідач повністю припинив виконувати обовязки членів сім"ї, передбачені ст. 64 ЖК України, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг. В звязку з реєстрацією відповідача за вищевказаною адресою позивачка вимушена нести додаткові витрати по утриманню житла та оплаті за користування комунальними послугами. Крім того, згідно рішення Солом"янського суду від 16.12.2010 року, що набуло чинності, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved