Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом про солідарне стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON]на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк» заборгованість по Кредитному договору № 32/33/80 від 19 квітня 2007 року в сумі 17922 (сімнадцять тисяч девятсот двадцять дві) гривні 43 (сорок три) копійки, а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 179,22 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ «Універсал Банк» - 22.06.2009 року рішенням загальних зборів акціонерів, ВАТ «Універсал Банк» було перейменовано в ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного договору № 32/33/80 від 19 квітня 2007 року [PERSON] отримав у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 15000,00 гривень строком до 18 квітня 2010 року зі сплатою 0,001% річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19 квітня 2007 року між Банком та [PERSON] і [PERSON] було укладено договора поруки. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Банк зобов'язаний був видати [PERSON] кредит на умовах передбачених Кредитним договором. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме: [PERSON] було видано кредитні кошти в сумі 15000,00 (пятнадцять тисяч) гривень, що підтверджується виписками по рахунках. В свою чергу, [PERSON] зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно Кредитного договору. В силу статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.10.3 якщо позичальник порушує терміни платежів, що встановлені Кредитним договором Банк має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, що передбачені даним Договором, а також відшкодування збитків, завданих Банку внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником умов даного договору, а Позичальник зобов'язаний повернути Банку суму заборгованості по кредиту, що залишилась, сплатити проценти та штрафи, а також відшкодувати збитки, завдані Банку. 31.07.2010 року [PERSON] отримав лист-вимогу - про повернення суми заборгованості, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення з його підписом. Нажаль останнім не вчинено жодних дій, що свідчили про намір погасити заборгованість за Кредитним договором. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, [PERSON] зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти. В зв'язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачу нараховуються штрафні санкції. Загальна сума заборгованості [PERSON] по Кредитному договору станом на 14.12.2010 року складає 17922,43 гривень, а саме: прострочена заборгованість по кредиту 8918,39 грн.; комісії - 4950 грн.; пеня 4054,04 грн. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Згідно п.1 Договору поруки, поручитель відповідає перед Позивачем у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу (в т.ч. суми кредитного регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Оскільки відповідачами порушено умови договору і вони не бажають добровільно виконати ці умови, то в них виникла необхідність звернутися з даним позовом в суд. Представник позивача в дане судове засідання не зявився подав клопотання, щоб справу слухати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повторно не зявилися в судове засідання, не повідомивши причин неявки, хоч повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання рекомендованою кореспонденцією. При таких обставинах суд визнав неявку відповідачів неповажною та розглянув справу у їх відсутності. Беручи до уваги пояснення представника позивача які він давав в попередніх судових засіданнях, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Небажання відповідачів надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право обмежитися доказами, які маються в матеріалах справи. Судом встановлено, що 19 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №32/33/80. Крім того, 19 квітня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» з однієї сторони та [PERSON], [PERSON] з другої сторони були укладені договора поруки. Кредитним договором передбачено надання Банком позичальнику грошових коштів (кредиту) у тимчасове платне користування: сума кредитну 15000 гривень, валюта кредиту гривня, дата погашення кредиту 18 квітня 2010 року, процентна ставка 0,001% річних. \~ Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, надавши позичальнику кредит відповідно до його умов. Однак позичальником, в порушення своїх зобовязань, визначених кредитним договором не сплачено плату за користування кредитом (проценти) та заборгованість по кредиту в порядку та на умовах, встановлених кредитним договором. Так, за розрахунками позивача, станом на 14.12.2010 року заборгованість становить 17922 грн. 43 коп.. Суми несплаченого кредиту, відсотків, пені підтверджуються відповідними розрахунками. Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Кредитор крім того має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, тобто грошовою сумою, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Вищевикладені норми цивільного законодавства, а також умови договору між сторонами, які відповідають їм, дають суду законні підстави для задоволення позову про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. ст. 79, 81, 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути понесені Банком судові витрати, що підтверджуються платіжними дорученнями. На підставі ст. 525, 526, 536, 541, 543, 546, 549, 553-554, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved