Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2011 року звернулася до суду з позовом у своїх інтересах та в інтересах [PERSON] до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що вона разом із померлою [PERSON] самочинно здійснили прибудову до квартири, побудували Ѕ частину погреба, Ѕ частину вбиральні, погрібник, погреб з погрібником, сарай, гараж та саж на території домоволодіння №7 на вул. Комсомольський у м. Пирятині Полтавської області, що належало їм згідно свідоцтва про право власності на житло. На даний час [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власниками по Ѕ частині квартири №2 у житловому будинку за вищевказаною адресою. У звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на самочинно збудовані споруди позивачі не в змозі вільно розпоряджатися своїм майном. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та просить суд визнати за нею право власності на Ѕ частину прибудови «а-4»до житлового будинку «А-1», ј частину погріба «Г», ј частину вбиральні «Д», Ѕ частину погрібника «Е», Ѕ частину погріба під погрібником «Е», Ѕ частину сараю «Ж», Ѕ частину гаража «З», Ѕ частину сажа «И», які розташовані на земельній ділянці домоволодіння №7 на вул. Комсомольській у м. Пирятині Полтавської області. Також позивач просить визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частину прибудови «а-4»до житлового будинку «А-1», ј частину погріба «Г», ј частину вбиральні «Д», Ѕ частину погрібника «Е», Ѕ частину погріба під погрібником «Е», Ѕ частину сараю «Ж», Ѕ частину гаража «З», Ѕ частину сажа «И», які розташовані на земельній ділянці домоволодіння №7 на вул. Комсомольській у м. Пирятині Полтавської області. Представник відповідача у судове засідання не зявився, направив суду листа, у якому позов визнає і просить слухати справу у відсутність його представника. Суд уважає, що справа може слухатись за відсутності представника відповідача, так як оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: Позивач [PERSON] та [PERSON]П самовільно прибудували до належного їм будинку № 7 на вулиці Комсомольській міста Пирятина Полтавської області Ѕ частину погреба, Ѕ частину вбиральні, погрібник, погреб з погрібником, сарай, гараж та саж та здійснили прибудову до квартири. Ѕ частина погріба «Г», Ѕ частина вбиральні «Д»належать власнику квартири №3 у вищезазначеному домоволодінні. У даний час позивачі [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за законом є власниками по Ѕ частині квартири №2 у житловому будинку №7 на вулиці Комсомольській у місті Пирятині Полтавської області, але відсутність правовстановлюючої документації на самочинно збудовані споруди перешкоджає їм вільно розпоряджатись своїм майном. Як передбачено ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки права інших осіб самовільним будівництвом не порушені, воно здійснене на земельній ділянці, виділеній для обслуговування належного позивачу будинку, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved