Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач КС «Чернівці» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу. В позові посилаються на те, що 25 березня 2010 року між КС «Чернівці» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2016. Відповідно до умов договору, [PERSON], отримала кредит у розмірі 15000, 00 гривень, за користування якого повинна сплачувати відсотки в розмірі 60% річних з кінцевим терміном повернення 25.03.2012 року. Вказує в позові на те, що відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати. Позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. КС «Чернівці» свої зобовязання за договором та угодою виконав повністю, а відповідач свої зобовязання за вище вказаним договором належним чином не виконував. По договору кредиту № 2016 від 25 березня 2010 року укладено договір поруки №850 від 25 березня 2010 року з громадянкою [PERSON], в якому вона виступила поручителем по зобовязаннях [PERSON] всім своїм майном, яке належить їй на праві власності, в межах Договору №2016 від 25 березня 2010 року. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачу станом на 31.08.2011 року нарахована заборгованість в розмірі 32730,27 гривень, яка складається з заборгованості: за кредитом 14675,27 гривень, по відсотках за користування кредитом 18055,00 гривень. Просять стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю та пояснив, що законність здійснення діяльності кредитною спілкою підтверджується ліцензією №399742 серія АБ на строк з 03.09.2008 року по 09.09.2011 року з надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, крім внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки (копія надана суду з позовною заявою). Отримання ліцензій на надання кредитів за рахунок власних коштів кредитної спілки законодавством не передбачено. Законодавством передбачається обовязкове отримання ліцензії на надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів та ліцензія з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Відпвідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що вона визнає суму в розмірі тіла кредиту, посилаючись на те, що відсотки, які нараховані кредитною спілкою «Чернівці» є незаконними так як спілка не має ліцензії на надання кредитів під відсотки. В поясненнях вказує на те, що вона перестала виплачувати заборгованість по кредиту після того, як КС «Чернівці» відмовилась надати копії ліцензії для перевірки їх дійсності в ДПІУ в Чернівецькій області. Відповідач [PERSON]М в судове засіданні не зявилася по невідомим суду причинам, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, 25 березня 2010 року між КС «Чернівці» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 2016. Відповідно до умов договору, [PERSON], отримала кредит у розмірі 15000, 00 гривень, за користування якого повинна сплачувати відсотки в розмірі 60% річних з кінцевим терміном повернення 25.03.2012 року. З розрахунку видно, що заборгованість за кредитним договором станом на 31.08.2011 року нарахована в розмірі 32730,27 гривень, яка складається з заборгованості: за кредитом 14675,27 гривень, по відсотках за користування кредитом 18055,00 гривень. Зобовязання за даним кредитним договором забезпечено договором поруки №850 від 25 березня 2010 року з громадянкою [PERSON], в якому вона виступила поручителем по зобовязаннях [PERSON] всім своїм майном, яке належить їй на праві власності, в межах Договору №2016 від 25 березня 2010 року. Ці обставини знайшли підтверджені дослідженими доказами. Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобовязанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, зобовязання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязання повністю від позичальника та поручителя, як разом так і окремо від кожного. Згідно ст.615 України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4 ст. 8 Закон України «Про кредитні спілки», ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону. Закон України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначає ст. 34. ч.1 п.4 що, уповноважений орган у межах своєї компетенції видає ліцензії для здійснення фінансовими установами: діяльності з надання будь-яких фінансових послуг, що передбачають пряме або опосередковане залучення фінансових активів від фізичних осіб. Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконала умов кредитного договору № 2016 від 25.03.2010 року укладеного між нею та КС «Чернівці», в результаті чого за нею утворилась заборгованість в розмірі 32730,27 грн. На підставі викладеного та матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обємі. Слід Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Чернівці» заборгованість в сумі 32730,27 гривень (девяносто сім тисяч вісімсот двадцять одну грн.. 27 коп.) та судові витрати у розмірі 447,30 грн.

Outcome: approved