Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-04 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Універсал Банк, надалі позивач, звернулося до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], надалі відповідач, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 02.03.2011р., про стягнення заборгованості по кредитному договорі в сумі 203353,56 швейцарських франків, що еквівалентно становить 1\~676\~029,87 грн. Представник позивача в судове засідання, 05.08.2011р., не зявився, згідно поданої заяви просить справу розглядати без його часті з підтриманням позовних вимог. В попередніх засіданнях в обгрунтування заявлених вимог посилається на неналежне виконання відповідачем покладених умовами кредитного договору №ВL1094 від 19.12.2007р. зобовязань в частині своєчасної сплати кредиту та відсотків, в результаті чого виникла заборгованість і право Банку на звернення до суду про дострокове стягнення наданої суми кредиту та наявної заборгованості. Відповідач та представник в судове засідання, 05.08.2011р., не зявилися, в попередніх засіданнях позовні вимоги не визнають, посилаючись на неправомірні дії Банку в частині піднесення в односторонньому порядку відсоткової ставки, що і спричинило виникнення простроченої заборгованості по сплаті кредитних платежів та відсотків. Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного. 19 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) був укладений Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL1094, за умовами якого банк зобовязувався надавати позичальнику кредитні послуги у валютах, вказаних у цьому договору в рамках ліміту, встановленому в базовій валюті, що дорівнює 112000 доларів США у порядку і на умовах, визначених у цьому договорі. Умови і порядку надання, сума і строк виконання зобовязань, розмір і порядок плати за кредитні послуги стосовно кожної кредитної послуги в межах цього договору оформляються додатковою угодою у формі окремої індивідуальної угоди, що є невідємною частиною договору. Згідно пункту 1 Генерального договору позичальник повинен виконати свої зобовязання по поверненню в повному обсязі використаної суми ліміту за цим Договором не пізніше 30 листопада 2027 року і виконати всі, передбачені Індивідуальними угодами в терміни, встановлені Індивідуальними угодами. 19 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (банк) та [PERSON] (позичальник) була укладена Індивідуальні угода №ВL1094/КL+ до Генерального договору про надання кредитних послуг, за умовами якої банк зобовязується встановити ліміт позичальнику за кредитною лінією в сумі 114000 швейцарських франків, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за користування кредитною лінією і в порядку та на умовах, визначеній в цій Індивідуальній угоді. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як підтверджується матеріалами справи позивач свої зобовязання по видачі сум виконав належним чином, а саме згідно заяв на отримання траншу та видачу готівки від 19.12.2007р., від 27.12.2007р., від 31.01.2008р., від 29.02.2008р., від 14.03.2008р., від 27.03.2008р., від 02.04.2008р. з одночасною конвертацією суми 114008 швейцарських франків по курсу дати подання заяв на купівлю іноземної валюти у долари США відповідач одержав 98780 доларів США Індивідуальна угода передбачає надання кредиту за плату: базова процентна ставка 9,5% річних відповідно до п. 2.2 Індивідуальної угоди відповідач зобовязався повернути всю суму кредиту 114000 шв. франків, наданого в межах ліміту кредитної лінії не пізніше 30.11.2008р. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності до п. 5.2 Додаткової угоди сторони передбачили, що за користування кредитними коштами понад строк, встановлений Генеральним договором та/або цією Індивідуальною угодою, та/або у разі прострочення термінів сплати процентів та/або винагороди, визначених такими договорами, Банк додатково нараховує пеню, а позичальник зобовязується її сплатити. Однак, як свідчить поданий позивачем розрахунок відповідач неналежним чином виконував зобовязання щодо своєчасної сплати у встановлений договором термін суми кредиту, чим допустив заборгованість по сплаті кредиту, яка станом на 10.02.2011р. становить 203353,56 швейцарських франків, що еквівалентно становить 1\~676\~029,87 грн., яка складається з 113983,08 шв. франків сума дострокового стягнення кредиту, 37438,23 шв. франків відсотки, 51932,25 шв. франків пеня. За нормами ст. 1050 Цивільного кодексу України, що кореспондується із п.п. 6.1 Генерального договору, якщо позичальник зобовязувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Крім цього, згідно ст. 1048 Кодексу кредитор має право вимагати дострокової сплати процентів, належних йому. Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів погашення відповідачем суми боргу, встановлено порушення позичальником (іпотекодавцем) умов кредитного договору, а відтак, у позивача по справі виникло право на захист своїх інтересів. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення 203353,56 швейцарських франків, що еквівалентно становить 1\~676\~029,87 грн. підлягають до задоволення як такі, що підтвердженні матеріалами справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та не спростовані належними та допустимими доказами відповідачем. Посилання відповідача не неправомірні дії Банку щодо підвищення відсоткової ставки, через що і виникла заборгованість по сплаті кредитних платежах та відсотках не знайшли свого підтвердження при розгляді справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 250 грн. відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved