overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Кредитної спілки «Флагман», в якому просив про стягнення внеску члена кредитної спілки в розмірі 20000 грн., та відсотки за користування грошовими коштами в сумі 2400,00грн. Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що позивач письмово не повідомив спілку в установленому договором порядку про намір отримати грошьві кошти з депозитного рахунку. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, представника відповідача. Обставини справи встановлені судом. 11.03.2008 року між Кредитною спілкою «Флагман»та [PERSON] було укладено договір про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 197, згідно якого позивач поклав на депозитний рахунок грошові кошти в розмірі 20000,00 грн. строком на 18 місяців, до 11.09.2009 р. зі сплатою 24 % річних, з зобов’язанням відповідача своєчасно повернути вкладнику суму вкладу та виплатити нараховані проценти на умовах та в порядку, який передбачений цим договором. Відповідно до додаткової угоди №1 до договору про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок № 197 від 11.03.2008 року строк дії договору пролонговано до 11.03.2010 року. У відповідності до особової картки по гривневому депозиту №197 від 11.03.2008 року, заборгованість за договором про залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок складає 22400,00 грн., що складається з грошового вкладу в сумі 20000,00 грн. та відсотків за користування грошовими коштами в сумі 2400,00 грн. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язаня повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору, згідно з вимогами закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача слід стягнути грошовий вклад в розмірі 20000,00 грн., відсотки за користування грошовими коштами в сумі 2400,00 грн. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позтвача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 224,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

31.08.2011 року ПАТ "Дельта Банкзвернулися до суду з вказаним позовом, зазначили, що 24.10.2007 року між ПАТ "Дельта Банкта [PERSON] було укладено договір кредиту № 005-01000-241007, за яким відповідачу був наданий картковий рахунок, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти для використання для розрахунків за товари та послуги, для зняття готівки та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до умов договору кредиту ПАТ "Дельта Банквиконав свої зобов'язання з надання кредиту, проте [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконує, тому виникла заборгованість станом на 09.08.2011 року, яка складається з просроченого тіла кредиту в сумі 5688,35 гривень, заборгованість за комісіями в сумі 598,53 гривень. Тому змушенні звернутися до суду з вказаним позовом та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в сумі 6286,88 гривень та судові витрати. Представник позивача Романченко А.С. в судове засідання не з'явився. Надав суду заяву в якій справу просить розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові відправлення, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Із копії договору про відкриття карткового рахунку (а.с.6) та копії тарифів по обслуговуванню (а.с.8) видно, що [PERSON] надано картковий кредит і він згоден з встановленими умовами погашення кредиту. Із копії розрахунку (а.с.13) встановлено, що [PERSON] просрочене тіло кредиту становить 5688,35 гривень. Відповідно до ст.538 ч.3 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов'язанні свого обов'язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов'язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі. Враховуючи наведене, суд вважає необхідним задовільнити позов і стягнути з відповідача на користь позивача 6286,88 гривень та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. В обгрунтування пред*явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем вона шлюб уклала 08 жовтня 2005 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають доньку Світлану, [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні.. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з січня 2011 року. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що відповідач зловживає спиртними напоями, на цьому грунті вчиняє у сім*ї сварки та скандали. На її неодноразові прохання припинити такий спосіб життя він не реагує. Між ними також не було взаєморозуміння. У них різні характери та погляди на життя. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Поведінка відповідача у сім*ї негативно впливає на виховання доньки. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Просить позов задовольнити. Відповідач пред*явлений позов визнав та також просив суд їхній шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з січня 2011 року з тієї причини, що між ними не було взаєморозуміння, що відповідач зловживає спиртними напоями. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони подали суду заяви, у якій просили суд розглянути справу у їх відсутність. В обгрунтування пред*явленого позову позивач вказав, що з відповідачкою воін шлюб уклав 29 червня 2002 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають доньку Ангеліну, [INFO], яка проживає з відповідачкою та після розірвання шлюбу також буде жити та виховуватись матір*ю. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з червня 2010 року та мешкають окремо. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що між ними не було взаєморозуміння. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Просить позов задовольнити. Відповідачка пред*явлений позов та також просила суд їхній шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з червня 2010 року з тієї причини, що між ними не було взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Сторони вважають, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

\~ Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її \~користь на утримання неповнолітньої доньки,\~\~в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, посилаючись на наступні обставини. Вона \~з \~14.10.2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають \~неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею \~та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач \~\~добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Позивач \~в судовому засіданні на задоволенні позовних вимог наполягала, просила їх задовольнити. Відповідач \~в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти стягнення аліментів на утримання дитини не заперечував. \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. \~\~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони з \~14.10.2006 року перебувають \~у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Спільне життя сторони припинили та проживають окремо, на даний час позивач подала позов до суду про розірвання шлюбу. Дитина проживає разом з позивачем, та знаходиться на її повному утриманні. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, \~вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходів) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

\~ Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її \~користь на утримання неповнолітніх дітей,\~\~в розмірі 1/3 частки усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, посилаючись на наступні обставини. Вона \~з \~16.10.2004 року перебувала \~з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Мають \~неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею \~та знаходиться на її повному утриманні. Позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років. Відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. Позивач \~в судовому засіданні позов підтримала на його задоволенні наполягала. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. \~Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 180 -183, 191 СК України підлягає задоволенню. \~\~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони з \~\~16.10.2004 року перебували \~у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Спільне життя сторони припинили та проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем, та знаходиться на її повному утриманні. По іншим виконавчим листам стягнення з відповідача не проводяться. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, \~вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходів) .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

26.09.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, посилаючись на те, що з 1986 року він проживав однією сімєю з [PERSON] та [PERSON], вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися та підтримували один одного, разом вирішували всі побутові питання при цьому шлюбу не реєструючи. У 1995 році [PERSON] померла. Заявник став надалі проживати з її сином. Однак, при досягненні повноліття, син, щоб уникнути служби в армії, пішов з доми. З того часу він не зявлявся. 24.12.2010 року [PERSON] визнаний рішенням суду померлим. Встановлення факту проживання однією сімєю з [PERSON] та [PERSON] необхідно для оформлення спадщини після їх смерті. Просив заяву задовольнити, встановити факт його проживання з ними однією сімєю. У судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву повністю, просили її задовольнити, встановити факт його проживання з [PERSON] та [PERSON] однією сімєю. \~ Представник зацікавленої особи Новоград-Волинської міської ради в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що з 1986 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], що підтверджується копію паспорту з відміткою про реєстрацію (а.с 5) та копією господарської книги. [PERSON] та [PERSON] також були зареєстровані за зазначеною адресою. Згідно запису акту про смерть № 415 від 08.09.1995 року [PERSON] померла 07.09.1995 року (а.с. 7). Згідно Актового запису про смерть № 02 від 22.01.2011 року [PERSON] помер 04.01.2011 року. Згідно довідки від 22.04.2010 року № 1735 виданої КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» на момент смерті [PERSON] з нею приживали [PERSON] та [PERSON] (а.с. 9). Також, згідно довідки від 29.08.2011 року № 3946 виданої КП «Новоград-Волинськжитлосервіс» на момент смерті [PERSON] з ним приживав [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менше, як пять років до часу відкриття спадщини. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що [PERSON]Я проживав однією сімєю з [PERSON] та [PERSON]. Оскільки для встановлення факту проживання однією сімєю законом не визначено іншого, окрім судового, порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для прийняття спадщини, факт проживання [PERSON] однією сімєю з [PERSON] та [PERSON] має бути встановлений. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

\~До суду звернувся з заявою лікар-психіатр Новоград-Волинського міськрай ТМО про надання [PERSON], [INFO], мешканцю першого провулку Чайковського, 29-а амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Обґрунтовуючи свою заяву, лікар психіатр вказав, що [PERSON] знаходиться на обліку в психіатричному кабінеті Новоград-Волинської міськрад ТМО, з діагнозом: шизофренія, паранойної форми безперервний тип перебігу. Крім того, зазначає, що є достатні підстави вважати, що [PERSON] внаслідок свого захворіння може вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих, а також може завдати значної шкоди своєму здоровю у звязку з погіршенням психічного стану у разі ненадання йому психіатричної допомоги. \~ На підставі вищевикладеного просив суд призначити [PERSON] амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку. \~ В судовому засіданні лікар психіатр Новоград-Волинського міськрай ТМО [PERSON] суду пояснив, що [PERSON] дійсно потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. Хворий відмовляється від прийому ліків, що призводить до частих загострень хвороби та асоціальної поведінки, і тому йому необхідно призначити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку. Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне задовольнити заяву лікаря психіатра, думку [PERSON], якій заперечує щодо надання йому такої допомоги, суд дійшов до висновку про надання [PERSON] амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку без його згоди. Згідно ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу» амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги. Амбулаторна психіатрична допомога особі без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника надається лікарем-психіатром в примусовому порядку за рішенням суду. \~ В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], перебуває на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті Новоград-Волинської міськрай ТМО з 1983 року з діагнозом шизофренія, паранойної форми безперервний тип перебігу. В період загострення хвороби, хворий агресивний до оточуючих. В той же час хворий ухиляється від прийому ліків,зловживає алкоголем, що призводить до частих загострень хвороби та асоціальної поведінки, переважно агресивна поведінка до оточуючих. Таким чином [PERSON] потребує амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

У травні 2011 р. позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів у розмірі 1\\4 частини його доходів на утримання неповнолітньої дитини дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач надала до суду заяву про підтримку позову, згоду на заочний розгляд справи та про розгляд справи у її відсутність. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомляв. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач є батьком дітей, які мешкають з позивачем, та не надає матеріальної допомоги на їх утримання, що відповідно до ст.180 СК України, є підставою для стягнення аліментів (а.с. 3). Розмір аліментів суд визначає згідно з вимогами ст. 182 СК України та вважає, що стягненню підлягають аліменти в розмірі 1/4 частини доходів відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

14.06.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року. Від даного шлюбу 19.03.2007 року у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання синів в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Позивач надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] - в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає . При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить визначити, що частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], у спільній сумісній власності квартири [ADDRESS], рівні по 1/3-ій частині кожному. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Встановленим в судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, що регулюються ЦК України. Згідно договору міни від 30.08.1995 року, [PERSON], [PERSON], та [PERSON] набута у власність квартира [ADDRESS]. В судовому засіданні не встановлено існування інших домовленостей між учасниками спільної сумісної власності, крім рівності їх часток. Згідно ч.2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Згідно ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Виходячи з наведеного суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виділивши частки співвласників квартири як рівні кожному по 1/3 частині.

Outcome: approved