Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-31 00:00:00

08 липня 2011 року позивач звернувся до Варвинського районного суду з позовом до [PERSON] про виклю\-чення запису як батька з актового запису про народження дитини, мотивуючи позовні вимоги тим, що 18 серпня 2000 року між пози\-вачем з відповідачкою був укладений шлюб. Спільне життя з відповідачкою [PERSON] не склалося та рішенням судді Варвинського районного суду від 17 грудня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. 13 березня 2011 року у відповідачки народилася дочка [PERSON] та у свідоцтві про народження [PERSON] її батьком записаний [PERSON] Олек\-сандр Володимирович. Про даний факт відповідачу стало відомо в квітні 2011 року. Позивач стверджує, що він не являється батьком дитини, оскільки з травня 2009 року він з відповідачкою не спілкувався та ніяких стосунків не підтримував. В зв'язку з цим, позивач просить суд виключити запис щодо нього як батька дитини [PERSON], 13 бе\-резня [INFO], з актового запису № 19 в Книзі реєстрації народжень відділу державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції в чернігівській області, зробленого 24 березня 2011 року. В попередньому судовому засіданні позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, просив суд виключити з актового запису № 19 від 24 березня 2011 року про народження [PERSON], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області даних про те, що [PERSON] Володимиро\-вич являється батьком дитини, народженої 13 березня 2011 року, та не заперечував щодо вирішення справи по суті на стадії попере\-днього судового засідання /а.с.15/. Відповідачка [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, подала до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання* без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд ухвалити рішення на стадії попереднього судового засідання /а.с. 16/. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення проводиться в по\-рядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявно\-сті до того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, з огляду на те, що позивач наполягає на задоволенні позову і для цього є законні підстави, суд вважає за можливе ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши докази по справі, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозвязку, обєктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне зна\-чення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим від\-повідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частиною 2 даної норми закону встановлено, що докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а ч.З цієї статті передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється те, що рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 17 грудня 2010 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 18 серпня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 42 - було розірвано /а.с. 10/. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 103060 від 27.05.2011 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, позивач по справі - [PERSON] є батьком народженої доньки [PERSON], [INFO] /а.с.9/. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Ко\-дексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Положеннями п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. N 3 "Про застосування судами окре\-мих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що пред\-метом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Оскільки відповідачка визнала позовні вимоги, заявлені позивачем, у повному обсязі, то відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК Украї\-ни, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного, беручи до уваги, що позивач [PERSON] категорично наполягає на виключенні запису його як бать\-ка з актового запису про народження дитини, а відповідачка не заперечує щодо задоволення позовних вимог, визнавши відсутність кровного споріднення між позивачем та дитиною, суд приходить до переконання про наявність беззаперечних підстав для задово\-лення цивільного позову. На підставі ст.136 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved