Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-24 00:00:00

Позивач в липні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG 3054 від 25.04.2008 року. В обґрунтування своїх вимог посилаючись на те, що 25.04.2008 року між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Універсал Банкта [PERSON] був укладений кредитний договір № VG 3054 про надання споживчого кредиту у сумі 60 000 грн. 00 коп. на необмежений строк до розірвання Договору відповідачем чи позивачем. На виконання зобовязань за кредитним договором Банк перерахував кошти в розмірі 60 000 грн. 00 коп. Таким чином Банк виконав свої зобовязання перед відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконував свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 01.07.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 71 563 грн. 03 коп., яку просив стягнути із відповідачки та судові витрати по справі. Представник позивача відповідно до листа від 25.01.2012 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлявся згідно правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Представник позивача не заперечував, щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі кредитного договору № VG 3054 від 25.04.2008 року ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого на підставі Статуту є Публічне акціонерне товариство Універсал Банкбув виданий споживчий кредит [PERSON] в сумі 60 000 грн. 00 коп., на необмежений строк до розірвання Договору відповідачем чи позивачем. Відповідно до п. 5.3 Договору у випадку зняття готівки в банкоматах та відділення Банк, Відповідач повинен сплатити плату, що встановлена Додатком до Договору, а саме 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 грн. Відповідно до п. 5.6 Договору у кожному випадку зняття готівки, на зняття суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається Додатком до Договору, а саме 22,15 % річних. Відповідно до Договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається Додатком до Договору, а саме 1 % від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн. Згідно з п. 13.2 Договору позивач змінив 05.06.2008 року проценту ставку за кредитом з 22,15 % річних на 30% річних. Відповідно до п. 13.4 Договору будь-яке використання кредитної картки за новою процентною ставкою чи небезпечна повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки. Відповідачка [PERSON] в порушення умов кредитного договору неналежним чином виконувала свої зобовязання: не своєчасно та не повному обсязі погашала заборгованість за кредитом, комісії та інші платежі, які виникають в процесі обслуговування кредиту. Станом на 01.07.2011 року сума заборгованості відповідачки перед позивачем за кредитним договором складає 71 563 грн. 03 коп. а саме: заборгованість по кредиту в сумі 56 379 грн. 03 коп.; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 12 681 грн. 52 коп.; плати по кредиту в сумі 2 502 грн. 48 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідач не виконав зобов`язань за кредитним договором, тому суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі. Підстав для звільнення відповідача від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в розмірі 835 грн. 63 коп. На підставі викладеного ,

Outcome: approved