overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на майно. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.11.1982 року. За період шлюбу, ними було придбане майно, в тому числі, будинок № 20 по вул..Молодіжна в с. Вербичі Ріпкинського району Чернігівської області, земельні ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства площею 0,20 га та 0,60 га, що розташовані на території Вербицької сільської ради, автомобіль КІА Besta, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Після розірвання шлюбу, згоди щодо добровільного поділу майна досягнуто не було. Просила виділити їй Ѕ житлового будинку з надвірними будівлями, по 1\\2 частині земельних ділянок розміром 0,20 га та 0,60 га, а також стягнути з відповідача 1\\2 вартості автомобіля. В судовому засіданні, до початку дослідження обставин у справі, позивач змінила позовні вимоги. Зокрема, просила виділити їй 1\\2 житлового будинку з надвірними будівлями, по 1\\2 частині земельних ділянок розміром 0,20 га та 0,60 га, а також автомобіль КІА Besta, 1997 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] зі сплатою відповідачу 1\\2 вартості цього автомобіля в сумі 16000 грн. Вартість автомобіля вона вказала

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої доньки аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісяця, до досягнення нею повноліття. Відповідач в судове засідання зявився. Позовні вимоги визнав частково. Суд вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відповідно до свідоцтва про шлюб серія 1-КИ № 156079 від 28.11.2009 року. Від шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Із пояснення позивачки, малолітня донька проживає разом з нею за адресою: вул. Косіора, б. № 16 кв. 59 у м. Дніпропетровську і знаходиться на утриманні матері. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки в твердій грошовій сумі 600 грн. до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 жовтня 2011 року. Таку допомогу він може надавати, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

23.04.2005 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований відділом РАЦС Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 37. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу позивач та відповідачка спільних дітей не мають. В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в звязку з різними поглядами та відсутністю взаємопорозуміння. Також, посилається на те, що останні три роки вони з відповідачем разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони проживають окремо останні три роки, весь цей час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач [PERSON] у жовтні 2011 р. звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день вони спільно не проживають та на утримання дочки відповідач матеріальної допомоги не надає. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких вони прохають розглянути справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебувають у шлюбі. Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день сторони спільно не проживають та на утримання дочки, яка проживає з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги не надає, чим порушує вимогу ст. 180 сімейного кодексу України, яка зазначає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення їм повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 21.02.2009р., від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], 05.07.2009р. народження, яка проживає з нею, спільне життя не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя та щодо виконання сімейних обов*язків, виховання та утримання дитини, у зв*язку з чим між ними виникали різного роду непорозуміння і сварки з приводу вирішення сімейних питань, що привело до погіршення відносин між ними і до того, що в січні 2011р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і фактично шлюб тривалий час існує формально. Відповідач позов визнав, пояснення позивачки підтвердив та уточнив, що окремо проживають вони з липня 2011р., просив шлюб розірвати, примирення вважав неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 21.02.2009р. (а.с. 4 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], 05.07.2009р. народження (а.с. 5 копія свідоцтва про народження), яка проживає з матір*ю. Як пояснили сторони, їх подружнє життя не склалось, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя і на різні питання сімейних взаємовідносин, виконання сімейних обов*язків, виховання та утримання дитини, у зв*язку з чим між ними виникали різного роду непорозуміння і сварки, що привело до погіршення відносин між ними і до того, що в липні 2011р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, примирення вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові і поваги один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Після розлучення дитина залишиться проживати з матір*ю. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розлучення позивачка виявила бажання взяти дошлюбне прізвище "Олійник".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 11.01.1997р., від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.08.1997р. народження, який проживає з батьком, спільне життя не склалося, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя та щодо виконання сімейних обов*язків, виховання та утримання дитини, у зв*язку з чим між ними виникали різного роду непорозуміння і сварки з приводу вирішення сімейних питань, що привело до погіршення відносин між ними і до того, що в липні 2011р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і фактично шлюб тривалий час існує формально. Відповідач позов визнав, пояснення позивачки підтвердив та просив шлюб розірвати, примирення вважав неможливим. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 11.01.1997р. (а.с. 6 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 25.08.1997р. народження (а.с. 7 копія свідоцтва про народження), який проживає з батьком. Як пояснили сторони, їх подружнє життя не склалось, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя і на різні питання сімейних взаємовідносин, виконання сімейних обов*язків, виховання та утримання дитини, у зв*язку з чим між ними виникали різного роду непорозуміння і сварки, що привело до погіршення відносин між ними і до того, що в липні 2011р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, примирення вважали не можливим, оскільки остаточно втратили почуття любові і поваги один до одного. Спір про поділ майна у сторін відсутній. Після розлучення дитина залишиться проживати з батьком. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Після розлучення позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище "Панченко".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення позову і до досягнення донькою повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та пояснила, що з березня 2003 року по липень 2006 року вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу, з [PERSON]. Від сімейних шлюбних відносин у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем у них не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, усі обовязки щодо утримання та виховання доньки вона несе самостійно, оскільки відповідач лише періодично надає матеріальну допомогу. Тому вона звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час розгляду справи по суті встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не перебували в зареєстрованому шлюбі. Але, як слідує із свідоцтва про народження, сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Згідно п. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду аліменти на утримання дитини присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі. Беручи до уваги зазначене та обставини, що враховуються судом при визначенні розміру аліментів і які передбачені ст. 182 СК України, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до її повноліття. В силу п. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає сплата судового збору. Тому, на підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сімєю, в якій посилається на те, що 15 серпня 2011 року помер її чоловік [PERSON], з яким вона проживала однією сімєю, як чоловік та жінка з грудня 2003 року, а з 21 січня 2004 року він був також зареєстрований в її будинку, однак шлюб вони не реєстрували. Після його смерті залишилося спадкове майно у виді коштів, що знаходяться на рахунку банку, однак в звязку з тим що вона офіційно не була одружена з спадкодавцем тому не в змозі оформити спадщину, державний нотаріус рекомендував встановити факт родинних відносин. Встановлення цього факту судом їй необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину. В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала і просив суд задовольнити їх. Представники зацікавлених осіб в судове засідання не зявилися, надавши суду клопотання в якому просять слухати справу в відсутності представників, при винесені рішення покладаються на розсуд суду. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], показала , що вона є сусідкою заявниці, та повністю підтвердила факт проживання її з [PERSON] однією сімєю з грудня 2003 року, оскільки постійно бувала в них в гостях та бачила що покійний з її сусідкою проживали разом , вели одне господарство. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], показала , що він є двоюріднім братом заявниці, та повністю підтвердила факт проживання її з [PERSON] однією сімєю з грудня 2003 року, оскільки постійно бувала в них в гостях та бачила що покійний з її сусідкою проживали разом , вели одне господарство. Суд, вислухавши заявника, свідків, перевіривши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 серпня 2011 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ОК № 221807, виданим 16 серпня 2011 року виконкомом Української міської ради Обухівського районну (а.с 8). Згідно копії тимчасової посвідки на постійне проживання серії КВ №13966/61514 [PERSON] був зареєстрований в [INFO] (а.с.13). Відповідно копії з будинкової книги [PERSON] за вказаною адресою був зареєстрований з 22.03.2008 року (а.с.18-20). Факт звернення заявника з спірним питанням до державного нотаріуса підтверджується листом № 1003/01-16 від 28.10.2011 року (а.с.7). Факт проживання спадкодавця на момент відкриття спадщини з спадкоємцем, підтверджується поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які тривалий час є сусідкою та близьким родичем заявника та зібраними по справі доказами. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини . Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 23.02.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з січня 2011 року. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів доходів щомісячно до повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку . За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Суд, вислухав позивача, вивчивши матеріали вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. Сторони з 23.02.2010 року перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з 2011 року. Дитина знаходиться на утриманні позивачки, відповідач матеріальної допомоги не надає Таким чином суд задовольняє позов в повному обсязі, тому що згідно діючого законодавства на утримання однієї дитини стягуються аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку, при цьому сукупний розмір аліментів, що підлягає стягненню не може бути меншим, ніж 30% прожиточного мінімуму.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

21.11.2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.06.2004 р., який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 125. Шлюб у неї перший. Від даного шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2011 року, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка у судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07.06.2004 року (а.с. 4) та від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

21.11.2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вів з відповідачкою перебуває у шлюбі з 12.06.2004 р., який зареєстровано у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Красноармійську Красноармійського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 132. Шлюб у нього перший. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з вересня 2011 року, спору з ким буде проживати дитина не мають, тому просить розірвати шлюбу між ним та відповідачкою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутності, на позовних вимогах наполягав. Відповідачка у попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає що рішення у справі можливо постановити при проведені попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України за наявності для того законних підстав про задоволення позову. Матеріалами справи, що сторони знаходяться у шлюбі з 12.06.2004 року (а.с. 5) та від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6 ). Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом вказуючи на те, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.10.1999року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою та перебуває на повному її утриманні [PERSON] проживає разом з позивачкою, та знаходиться на повному її утриманні. Оскільки відповідач пішов із сімї, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, позивач знаходиться в важкому матеріальному стані, вона вимушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та підтвердила обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, оскільки відповідач є батьком дитини, з нього на користь позивача необхідно стягнути аліменти на утримання дитини. У відповідності до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. .

Outcome: approved