Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

ДП по експлуатації та ремонту житлового фонду та обєктів соціально-побутового призначення „ЕКОС АТ Холдингової компанії „Київміськбуд звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: м. Київ, вул. Ак. Корольова, 9-б, гуртожиток. При цьому, посилається на те, що відповідач був поселеним та зареєстрованим в гуртожиток в 1993 р. по вказаній адресі на підставі лімітних списків організації Будівельно-монтажного управління №2 ВАТ ДБК-3, згідно якого було виписане направлення на тимчасове поселення на 18 л/м №212 від 3.01.2009 р., в тому числі 2 л/м для відповідача, як працівнику БМУ №2 ВАТ ДБК №3, що входить до системи холдингової компанії Київміськбуд. Рішенням Київської міської ради народних депутатів №142 від 15.05.1995 р. будинок №9-б по вул. Ак. Корольова в м. Києві передано в повне господарче відання АТ ХК „Київміськбуд і цим же рішенням визнано статус будинку як гуртожиток для одиноких. У 1996 р. гуртожиток за вищевказаною адресою передано на баланс ДП „ЕКОС ЖУ „Південне. Відповідач 13.07.2009 р. звільнився з організації, від якої поселявся за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, з кінця 2009 р. в гуртожитку не проживає, ним не користується і не цікавиться, місце знаходження відповідача невідоме, за комунальні послуги та гуртожиток не платить, особистих речей відповідача по місцю його реєстрації не має. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про час, місце слухання справи судові повістки йому направлялись за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, як вбачається з оригіналу судової повістки про сповіщення на судове засідання на 18.07.2011 р., вручити [PERSON] судову повістку для явки до суду неможливо, вона повернулась з позначкою-за закінченням терміну зберігання, тому суд відповідно до ст.ст.76, 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що спірним жилим приміщенням є гуртожиток для одиноких, розташований за адресою: м. Київ, вул. Ак. Корольова, 9-б. Будинок перебуває на утриманні позивача. В гуртожиток [PERSON] був поселений в 1999 р., зареєстрований в 2007 р. на підставі лімітних списків Будівельно-монтажного управління №2 ВАТ ДБК-3, згідно якого було виписане направлення на тимчасове поселення на 18 л/м №212 від 3.01.2009 р., в тому числі 2 л/м для відповідача, як працівнику БМУ №2 ВАТ ДБК №3, що входить до системи холдингової компанії Київміськбуд. Рішенням Київської міської ради народних депутатів №142 від 15.05.1995 р. будинок №9-б по вул. Ак. Корольова в м. Києві передано в повне господарче відання АТ ХК „Київміськбуд і цим же рішенням визнано статус будинку як гуртожиток для одиноких. У 1996 р. гуртожиток за вищевказаною адресою передано на баланс ДП „ЕКОС ЖУ „Південне. Відповідач 13.07.2009 р. звільнився з організації, від якої поселявся за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України, з кінця 2009 р. в гуртожитку не проживає, ним не користується і не цікавиться, місце знаходження відповідача невідоме, за комунальні послуги та гуртожиток не платить, особистих речей відповідача по місцю його реєстрації не має. (а.с.5-17, 22). Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності без поважних причин наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 8 ч.7 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Відповідач, будучи поселеним і зареєстрованим в гуртожитку, залишив його в кінці 2009 р., ним не користується, не цікавиться, що є достатнім терміном і безумовними підставами для визнання його втратившим право на житло. Відповідач, крім того, не оплачує за проживання в гуртожитку та комунальні послуги, його речі в жилому приміщенні відсутні. Встановлене судом підтверджується: -актами про непроживання відповідача по справі в гуртожитку, наданими ЖУ „Південне ДП „ЕКОС від 14.01.2010 р., 12.01.2011 р., 10.06.2010 р. (а.с.19-21); -довідкою позивача від 13.01.2011 р. про ненарахування квартплати та комунальних послуг щодо [PERSON] (а.с.18). Таким чином, аналізуючи докази по справі, фактичні обставини справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню і [PERSON] необхідно визнати втратившим право користування гуртожитком. Суд при застосуванні законодавства по даному спору враховує Примірне положення про гуртожитки, затверджене постановою Ради Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. №208, яким відповідно до ст. 131 ЖК України визначається порядок користування гуртожитками. Відповідно до ст.8 ч.7 ЦПК України з урахуванням подібності правовідносин щодо користування жилою площею у гуртожитку з правовідносинами, що регулюються загальними правилами ч.1 ст.71 ЖК України щодо відсутності осіб, які мають право користування жилим приміщенням державного або громадського житлового фонду, положення цих правил про збереження за відсутнім права на жиле приміщення протягом шести місяців слід застосовувати і в разі тимчасової відсутності у гуртожитку особи, якій у ньому надавалася жила площа. На підставі викладеного,

Outcome: approved