Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте в позові зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе. Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника сільської ради та без застосування технічних засобів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11.12.2007 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Лісовицької сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за №248, яким житловий будинок з господарськими будівлями, присадибну земельну ділянку, які розташовані в с. Потоки Таращанського району Київської області, земельну ділянку згідно Державного акта на право приватної власності на землю, серії РЗ №274016, виданого на підставі розпорядження Таращанської районної державної адміністрації від 26.-07.2002 року, грошові заощадження заповіла [PERSON]. 10.02.2010 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, присадибної земельну ділянку, які розташовані в с. Потоки Таращанського району Київської області, земельної ділянки згідно Державного акта на право приватної власності на землю, серії РЗ №274016, виданого на підставі розпорядження Таращанської районної державної адміністрації від 26.-07.2002 року, грошових заощаджень. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивач своєчасно звернувся до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. 28.10.2010 року йому видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на приватизовану земельну ділянку, права на майновий пай. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок йому було відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий житловий будинок належав на праві власності померлій [PERSON], стверджується: випискою з по господарської книги виданої Лісовицькою сільською радою , згідно якої головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Потоки по вул. Боженка, 30 Таращанського району Київської області, зазначена [PERSON], яка померла 10.02.2010 року; довідкою Лісовицької сільської ради № 775 від 17.08.2011 року, згідно якої [PERSON], яка померла 10.02.2010 року, дійсно проживала та була зареєстрована до дня смерті у власному будинку, розташованому в с. Потоки по вул. Боженка, 30 Таращанського району Київської області, тобто була власником будинку. Таким чином, позивач своєчасно прийняв спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 10.02.2010 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивачка бере на себе.

Outcome: approved