Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] [PERSON] в особі Волинської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що між відповідачем по справі [PERSON]- та ВАТ Райффайзен Банк "[PERSON]" в особі Волинської обласної дирекції 02 березня 2007року було укладено кредитний договір №014/1133/74/34102, відповідно до якого Відповідачеві було надано кредит в сумі 49840,80доларів США строком на 240місяця з 02.03.2007 року до 01.03.2027року. Згідно п. 1.4 Договору процентна ставка за користування кредитом складає 14,5% річних. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах явищ в економіці України, сторони досягли згоди про зміну мов погашення (реструктуризацію) кредиту та вирішили укласти додаткову угоду № 1 від 15.07.2009 року до даного кредитного договору. На даний час зі сторони позичальника порушено строки погашення кредиту, які передбачені додатком № 1 до додаткової угоди № 1 до кредитного договору №014/1133/74/34102 від 02 березня 2007 року. Згідно п 10.1 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Так станом на 20.07.2011 року за Відповідачем рахується заборгованість за кредитом 46026,95 дол. США (в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту 444,69 доларів США); заборгованість за відсотками 4388,94 дол. США; пеня (згідно п. 10.1 Договору) 3250,18 дол. США, а всього заборгованість відповідача складає 53666,07 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 20.07.2011 р. становить 427777,61 грн. Крім того, 05 листопада 2009р. Національним банком України було затверджено нову редакцію Статуту AT [PERSON] [PERSON], відповідно до якого було змінено назву ВАТ [PERSON] Авальна Публічне акціонерне товариство [PERSON] [PERSON]. Згідно п.1.3 Статуту AT [PERSON] Авальє правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ Авальта ВАТ [PERSON] [PERSON]. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 427777,61 грн.та судові витрати по справі Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві та просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином була повідомлена про судове засідання через оголошення в пресі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з копії кредитного договору №014/1133/74/34102 від 02 березня 2007 року укладеного між ВАТ Райффайзен Банк "[PERSON]" в особі Волинської обласної дирекції та [PERSON]., відповідачу було надано кредит в сумі 49840,80 доларів США строком на 240місяців з 02.03.2007 року до 01.03.2027 року, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 14,5% річних ( а.с. 6-10). З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах явищ в економіці України, сторони досягли згоди про зміну мов погашення (реструктуризацію) кредиту та вирішили укласти додаткову угоду № 1 від 15.07.2009 року до даного кредитного договору (а.с.11-12) Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно п 10.1 Договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови кредитного договору, свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що стверджується дослідженим в судовому засіданні розрахунком заборгованості по кредиту, з якого вбачається, що станом на станом на 20.07.2011 року за відповідачем рахується заборгованість за кредитом 46026,95 дол. США (в т.ч. заборгованість за простроченим тілом кредиту 444,69 доларів США); заборгованість за відсотками 4388,94 дол. США; пеня (згідно п. 10.1 Договору) 3250,18 дол. США, а всього заборгованість відповідача складає 53666,07 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 20.07.2011 р. становить 427777,61 грн. (а.с. ). 05 листопада 2009р. Національним банком України було затверджено нову редакцію Статуту AT [PERSON] [PERSON], відповідно до якого було змінено назву ВАТ [PERSON] Авальна Публічне акціонерне товариство [PERSON] [PERSON]. Згідно п.1.3 Статуту AT [PERSON] Авальє правонаступником за всіма правами та обов'язками АППБ Авальта ВАТ [PERSON] [PERSON](а.с. ) Таким чином, з врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що слід розірвати кредитний договір та з відповідача слід стягнути в користь ПАТ [PERSON] [PERSON] 427777,61 грн.заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved