Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка також діє в інтересах малолітнього сина [PERSON], [INFO], [PERSON] про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку. Позивачка [PERSON] в обгрунтування пред*явленого позову вказала, що, згідно договору міни житла від 24 листопада 2004 року відповідачі по справі передали їм, позивачам, у власність квартиру [ADDRESS]. Вони, позивачі, у свою чергу, згідно укладеного договору міни житла, передали відповідачам у власність кварттиру [ADDRESS]. Ними, сторонами по справі, договір міни житла був виконаний . Вони, сторони по справі, переселись у квартири згідно укладеного договору міни. Однак, відповідачі до теперішнього часу у порушення укладеного договору добровільно не бажають зніматися з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS], у якій проживають вони, позивачі, та яка належить на праві власності їм, позивачам. Вони, позивачі, неодноразово намагались врегулювати це питання добровільно. Однак відповідачі від зустрічей з ними ухиляються. Більш того, відповідачі без їхнього дозволу зареєстрували у їхній, позивачів, квартирі малолітнього [PERSON], [INFO], сина [PERSON]. Вони, позивачі, не у змозі сплачувати комунальні послуги, які до теперішнього часу нараховуються на всіх відповідачів, які зареєстровані у їхній, позивачів, квартирі. Реєстрація у їхній квартирі сторонніх для них осіб перешкоджає здійсненню їхніх прав власників. Вони позбавлені можливості розпорядитися своїм власним майном, позбавлені можливості володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та також просив суд позов задовольнити. Позивачка [PERSON] У судове засідання не з*явилась за станом здоров*я. Подала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її в ідсутність. Позовні вимоги також підтримує та наполягає на їх задоволенні. У судове засідання не з*явились представники 3-х осіб: житлового органу та управління внутрішніх справ. Причини неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність. Відповідачі у судове засідання не з*явились. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлені. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомили. Тому суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів. Суд, вислухавши позивачів, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 391 ЦК України: "Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном". У судовому засіданні було встановлено, що позивачі по справі є власниками квартири [ADDRESS]. Вказана обставина стверджується договором міни житла від 24 листопада 2004 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17 лютого 2005 року та технічним паспортом на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідачі у квартирі не проживають з листопада 2004 року, тобто з дня укладення договору міни житла та добровільно не бажають зніматись з реєстрації у квартирі, яка належить на праві власності позивачам. Реєстрація відповідачів у квартирі разом з малолітнім [PERSON], сином [PERSON], яка належить на праві власності позивачам, є перешкодою у здійсненні позивачами права власності. У судовому засіданні також було встановлено, що особисті та будь-які інші речі відповідачів та малолітнього [PERSON] у квартирі відсутні. За минулий час відповідачі з малолітнім [PERSON], який у квартирі був зареєстрований без дозволу позивачів, не приймали спроб для вселення та проживання у квартирі. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved