Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Представник Кредитної спілки Благопри АНТК ім. О.К. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] на користь Кредитної спілки Благопри АНТК ім. О.К. Антонова заборгованості за кредитним договором №319 від 21.11.2007 р. в розмірі 5000 грн. несплаченого кредиту, 2024 грн. 32 коп. процентів за користування кредитом, 1775 грн. інфляційного збільшення суми боргу; заборгованості за кредитним договором №360 від 26.12.2007 р. в розмірі 15000 грн. несплаченого кредиту, 12523 грн. 77 коп. процентів за користування кредитом, 3615 грн. інфляційного збільшення суми боргу; заборгованості за кредитним договором №18 від 21.01.2008 р. в розмірі 4285 грн. несплаченого кредиту, 3973 грн. 16 коп. процентів за користування кредитом, 1259 грн. 79 коп. інфляційного збільшення суми боргу, всього 49996 грн. 04 коп., а також судових витрат по справі. При цьому, посилається на те, що 21.11.2007 р. між Кредитною спілкою Благопри АНТК ім. О.К. Антонова і [PERSON] був укладений кредитний договір №319, за умовами якого [PERSON] кредитною спілкою було надано кредит у сумі 5000 грн. на строк в 4 місяця на споживчі цілі зі сплатою 01, процентів від суми залишку кредиту за кожен календарний день. Кредитна спілка виконала свої зобовязання у відповідності до умов договору і надала позичальниці кредит, але відповідач не здійснила платежів у відповідності до умов кредитного договору, й порушивши його умови, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Загальна сума фактично сплачених процентів складає 3605 грн. 68 коп. Поточна заборгованість відповідача по кредиту 5000 грн., по процентам за 1126 днів 2024 грн. 32 коп., інфляційне збільшення суми боргу за період з 22.03.2008 р. по 21.12.2010 р. 1775 грн. 26.12.2007 р. між Кредитною спілкою Благопри АНТК ім. О.К. Антонова і [PERSON] був укладений кредитний договір №360, за умовами якого [PERSON] кредитною спілкою було надано кредит у сумі 15000 грн. на строк в 11 місяців на споживчі цілі зі сплатою 01, процентів від суми залишку кредиту за кожен календарний день. Кредитна спілка виконала свої зобовязання у відповідності до умов договору і надала позичальниці кредит, але відповідач не здійснила платежів у відповідності до умов кредитного договору, й порушивши його умови, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Загальна сума фактично сплачених процентів складає 3841 грн. 77 коп. Поточна заборгованість відповідача по кредиту 15000 грн., по процентам за 1091 днів 12523 грн. 77 коп., інфляційне збільшення суми боргу за період з 27.11.2008 р. по 21.12.2010 р. 3615 грн. 21.01.2008 р. між Кредитною спілкою Благопри АНТК ім. О.К. Антонова і [PERSON] був укладений кредитний договір №18, за умовами якого [PERSON] кредитною спілкою було надано кредит у сумі 5000 грн. на строк в 6 місяців на споживчі цілі зі сплатою 01, процентів від суми залишку кредиту за кожен календарний день. Кредитна спілка виконала свої зобовязання у відповідності до умов договору і надала позичальниці кредит, але відповідач не здійснила платежів у відповідності до умов кредитного договору, й порушивши його умови, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Загальна сума фактично сплачених процентів складає 690 грн. 09 коп. Поточна заборгованість відповідача по кредиту 5000 грн., по процентам за 925 днів 3973 грн. 16 коп., інфляційне збільшення суми боргу за період з 22.07.2008 р. по 21.12.2010 р. 1259 грн. 79 коп. Тому, кредитна спілка набула право по закону вимагати стягнення заборгованості по договорам в судовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач неодноразово в судові засідання не зявлялася, судові повістки з зазначенням часу, місця слухання справи їй направлялись належним чином, судові повістки повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує зареєстроване місце проживання відповідача, підтверджене адресним бюро,-за закінченням терміну зберігання, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, відповідно до ст.ст.74, 169 ЦПК України, вважає за можливе вирішити спір без її участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 21.11.2007 р. між Кредитною спілкою Благопри АНТК ім. О.К. Антоноваі [PERSON] був укладений кредитний договір №319, за умовами якого [PERSON] кредитною спілкою було надано кредит у сумі 5000 грн. на строк в 4 місяця на споживчі цілі зі сплатою 01, процентів від суми залишку кредиту за кожен календарний день. Кредитна спілка виконала свої зобовязання у відповідності до умов договору і надала позичальниці кредит, але відповідач не здійснила платежів у відповідності до умов кредитного договору, й порушивши його умови, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Загальна сума фактично сплачених процентів складає 3605 грн. 68 коп. Поточна заборгованість відповідача по кредиту 5000 грн., по процентам за 1126 днів 2024 грн. 32 коп., інфляційне збільшення суми боргу за період з 22.03.2008 р. по 21.12.2010 р. 1775 грн. 26.12.2007 р. між Кредитною спілкою Благопри АНТК ім. О.К. Антонова і [PERSON] був укладений кредитний договір №360, за умовами якого [PERSON] кредитною спілкою було надано кредит у сумі 15000 грн. на строк в 11 місяців на споживчі цілі зі сплатою 01, процентів від суми залишку кредиту за кожен календарний день. Кредитна спілка виконала свої зобовязання у відповідності до умов договору і надала позичальниці кредит, але відповідач не здійснила платежів у відповідності до умов кредитного договору, й порушивши його умови, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Загальна сума фактично сплачених процентів складає 3841 грн. 77 коп. Поточна заборгованість відповідача по кредиту 15000 грн., по процентам за 1091 днів 12523 грн. 77 коп., інфляційне збільшення суми боргу за період з 27.11.2008 р. по 21.12.2010 р. 3615 грн. 21.01.2008 р. між Кредитною спілкою Благопри АНТК ім. О.К. Антонова і [PERSON] був укладений кредитний договір №18, за умовами якого [PERSON] кредитною спілкою було надано кредит у сумі 5000 грн. на строк в 6 місяців на споживчі цілі зі сплатою 01, процентів від суми залишку кредиту за кожен календарний день. Кредитна спілка виконала свої зобовязання у відповідності до умов договору і надала позичальниці кредит, але відповідач не здійснила платежів у відповідності до умов кредитного договору, й порушивши його умови, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків. Загальна сума фактично сплачених процентів складає 690 грн. 09 коп. Поточна заборгованість відповідача по кредиту 5000 грн., по процентам за 925 днів 3973 грн. 16 коп., інфляційне збільшення суми боргу за період з 22.07.2008 р. по 21.12.2010 р. 1259 грн. 79 коп. (а.с.9-24). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути частину позики частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Тому, коли позичальник не здійснила у повному обсязі сплату кредитів та відсотків, позивач по справі набув право вимагати погашення заборгованої суми внаслідок невиконання і неналежного виконання умов договору. Отже, відповідач повинна сплатити по умовам договорам заборгованість, що утворилась, по якій надані розрахунки подавачем позову, з яким суд погоджується, бо виконані вірно та правильно. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору при подачі позову до суду, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 619 грн. 96 коп., в межах задоволених позовних вимог, що підтверджується платіжними дорученнями №174 від 28.12.2010 р., №175 від 28.12.2010 р. (а.с.26, 27). На підставі викладеного,

Outcome: approved