Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

В липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], СГІРФО Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, посилаючись на те, що позивач з 2000 року зареєстрований та постійно проживає в [INFO], яка належить їй на праві власності на підставі договору дарування від 18.09.2000 року. В цій квартирі також зареєстрований її колишній чоловік [PERSON], який після розірвання шлюбу з грудня 2009 року за цією адресою не проживає, оскільки виїхав, забравши усі особисті речі, проте добровільно знятись з реєстраційного обліку відмовляється, що створює перешкоди в користуванні власністю. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, зобовязати СГІРФО зняти його з реєстрації за цією адресою. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, доручивши представляти свої інтереси [PERSON] на підставі нотаріально посвідченої довіреності. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON], повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення в пресі, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, у звязку з чим відповідно до положень ст. 224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, судом ухвалено рішення при заочному розгляді справи. Представник відповідач СГІРФО Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області до суду не з'явився, надавши заяву з проханням розглядати справу без його участі. Суд, заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування від 18.09.2000 року є власником квартири [ADDRESS]. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвали, про що Ленінським відділом РАЦС Полтавського міського управління юстиції 08.12.2009 року зроблено актовий запис № 200. [PERSON] з 03.11.2000 року зареєстрована та постійно проживає в [INFO]. Після розірвання шлюбу з відповідачем позивач створила нову сім"ю, зареєструвала шлюб з [PERSON], який разом з нею та неповнолітньою донькою проживає в [INFO]. Відповідно до даних паспорту відповідача [PERSON], він також зареєстрований в [INFO], яка належить [PERSON] Той факт, що відповідач не проживає в [INFO] з грудня 2009 року, підтверджується актом, складеним сусідами позивача [PERSON] та [PERSON], підписи яких посвідчені заступником начальника КП "ЖЕО № 8" Полтавської міської ради, а також показаннями допитаних в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], які пояснили, що з серпня 2010 року підтримують дружні стосунки з позивачем [PERSON], у звязку з цим регулярно бувають у неї вдома, проте колишнього чоловіка [PERSON] в цій квартирі ніколи не бачили, його особистих речей немає. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до положень ст. ст. 71,72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, в разі відсутності особи понад встановлені строки, вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування житлом. Враховуючи викладене, а також те, що [PERSON] зареєстрований в [INFO], за цією адресою не проживає з грудня 2009 року, що створює перешкоди в користуванні квартирою її власнику - позивачу по справі [PERSON], яка вимушена здійснювати оплату комунальних послуг за вказану особу та не може вільно розпорядитись власністю, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved