Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

ПАТ КБ Надразвернулось до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 14 липня 2006 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є позивач, та відповідачем- позичальником [PERSON] укладений кредитний договір №27/МК06/2006-840, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 30700 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік, на строк до 15 липня 2009 року. З метою забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань по кредитному договору, між позивачем та [PERSON], позивачем та ТОВ ДАНАТРАНСукладено договори поруки, за якими поручителі зобовязались відповідати перед позивачем за належне виконання позичальником договірних зобовязань. Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, надавши кредитні кошти. Позичальник свої зобовязання в частині повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, у звязку з чим має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 23 вересня 2011 року становить 11797,17 дол. США (94067,11 грн. за курсом НБУ станом на 23 вересня 2011 року) та включає в себе: заборгованість за кредитом- 9411,39 дол. США (75043,60 грн.); заборгованість по сплаті відсотків- 823,86 дол. США (6569,21 грн.); пеню за прострочення сплати кредиту- 1182,19 дол. США (9426,45 грн.); штраф за порушення умов кредитного договору- 379,73 (3027,85 грн.), які позивач і просить стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні 17 січня 2011 року представник відповідача [PERSON] надав суду письмові пояснення в яких зазначено, що заборгованість за кредитним договором виникла внаслідок скрутного матеріального становища відповідачів [PERSON] та [PERSON], які перебувають у шлюбі, та вони не заперечують свого обовязку по її погашенню. Просив надати строк для врегулювання питання в позасудовому порядку чи укладення мирової угоди. В судове засідання, яке відбулося 27 лютого 2012 року, [PERSON], [PERSON] та представник ТОВ ДАНАТРАНСне зявилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача суду повідомив, що питання погашення заборгованості в позасудовому порядку не вирішено, мирова угода з відповідачами не підписувалась, тому банк заявлений позов підтримує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 липня 2006 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] (позичальником) укладений кредитний договір №27/МК06/2006-840, відповідно до умов якого позивач надав позичальнику кредитні кошти на споживчі потреби у розмірі 30700 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 15% на рік, на строк до 15 липня 2009 року. Позивач свої зобовязання виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки №NL-3 від 14 липня 2006 року та меморіальним ордером №NL-3 від 14 липня 2006 року. Згідно з п.1.3 кредитного договору, строк повернення кредиту настав 15 липня 2009 року. Відповідно до пунктів 9.1 та 9.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником сплати відсотків за користування кредитом та строків повернення кредиту позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Відповідно до п.9.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Оскільки позичальник у встановлений строк своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, в нього станом на 23 вересня 2011 року утворилась заборгованість в розмірі 11797,17 дол. США (94067,11 грн. за курсом НБУ станом на 23 вересня 2011 року), яка включає в себе: заборгованість за кредитом- 9411,39 дол. США (75043,60 грн.); заборгованість по сплаті відсотків- 823,86 дол. США (6569,21 грн.); пеню за прострочення сплати кредиту- 1182,19 дол. США (9426,45 грн.), штраф за порушення умов кредитного договору- 379,73 (3027,85 грн.). Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобовязання або одностороння його зміна не допускається. Відповідно до укладених 14 липня 2006 року договорів поруки, поручителі [PERSON] та ТОВ ДАНАТРАНСпоручилась перед кредитором за належне виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором №27/МК06/2006-840 та відповідно до статей 553 і 554 ЦК України несуть разом з позичальником солідарну відповідальність за порушення умов договору. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобовязання за кредитним договором відповідачами не виконані належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягають стягненню на користь позивача 940 грн. 67 коп. судового збору.

Outcome: approved