Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Позивач посилається на те, що 27 лютого 2002 року померла його мати [PERSON], яка проживала в [INFO]. Його мати [PERSON] на праві особистої приватної власності мала домоволодіння, розташоване за адресою с.Кропивня, вул..Леніна,139. Цей будинок вона одержала у особисту приватну власність після смерті своїх батьків, але при цьому необхідних правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння на її ім.»я ніколи не видавалось. Після побудови будинку і до сьогоднішнього дня вказане домоволодіння по даним місцевої Кропивнянської сільської ради вважалось як особисте майно [PERSON] Окрім вказаного будинку, [PERSON] іншого майна, яке б підлягало успадкуванню, не мала. За свого життя [PERSON] склала заповіт, згідно якого все своє майно вона заповіла йому. Цей заповіт ніким не скасований та оскаржений не був, діє і донині. Після смерті матері спадкове позивач успадкував майно, шляхом постійного використанням та розпорядженням спадковим майном, але вчасно своє право власності на спадкове майно у вигляді вказаного домоволодіння не оформив. В даний час в місцевій Іванківській державній нотаріальній конторі не можуть встановити його право власності на спадкове домоволодіння у зв»язку з відсутністю належних правовстановлюючих документів, тому він звертається з даним позовом до суду та просить визнати за ним право власності на спадкове майно його матері. Будь-яких осіб, які б мали намір або право на успадкування майна, що залишилось після смерті [PERSON], окрім нього, немає. У судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Відповідач, Кропивнянська сільська рада подали заяву, в якій позов [PERSON] визнають та просять справу розглядати у відсутності їх представника. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. Позивач надав належні докази спадкоємця за заповітом: свідоцтво про смерть спадкодавця [PERSON], 27 лютого 2002 року; заповіт від 17.07.1992р., засвідченого Кропивнянською сільською радою, згідно якого [PERSON] заповіла своє майно [PERSON] Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії Іванківської державної нотаріальної контори від 04.06.2011р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок у зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний житловий будинок. Відповідно до даних Технічного паспорта, жилий будинок в с.Кропивня Іванківського району Київської області по вул..Леніна,139 - власником якого є [PERSON], побудований у 1930 році. З довідки Кропивнянської сільської ради №242 від 08.07.2011р. слідує, що згідно запису в по господарській книзі №2 (особовий рахунок №123), будинок, який розміщений за адресою: с.Кропивня Іванківського району, вул..Леніна,139 рахувався за гр.[PERSON]. Отже, маються підстави для задоволення позову. Відповідача звільнити від сплати судового збору. На підставі наведеного ст.ст.524,529,534,548-549 Цивільного кодексу УРСР 1963 р.,

Outcome: approved