Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що 30.09.2010 року приблизно о 13-10 год. при виїзді з м.Цюрупинськ на перехресті доріг Цюрупинськ-Г.Пристань з вини [PERSON], який керував автомобілем який належав ПАТ «Херсон Авто»сталося ДТП. Вина [PERSON] у вчиненні ДТП підтверджується постановою суду від 16.11.2010 року. В результаті вказаного ДТП на підставі рішення Суворовського районного суду м.Херсона позивач виплатив потерпілому [PERSON] в рахунок відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу відшкодування в сумі 23 334,70 грн. Також внаслідок вказаного ДТП був пошкоджений автомобіль ПАТ «Херсон Авто»вартість ремонту якого становить 32 097,50 грн. У зв»язку з чим, просив стягнути в порядку регресу з відповідача кошти в розмірі понесених витрат у сумі 55 432,20 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача кошти понесених витрат в порядку регресу в розмірі 55 432,20 грн., а також судові витрати та розстрочити відповідачу виплату боргу на 5 років. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, пояснив, що він дійсно винен в ДТП. Але на даний момент він не має змоги виплатити суму понесених витрат в розмірі 55432,20 грн., тому просить розстрочити виплату боргу на 5 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 130 КЗпПУ працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов»язків. При покладенні матеріальної відповідальності права та законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Згідно до ст.132 КЗпПУ за шкоду заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов»язків, працівники, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їхньої вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст.135-1 КЗпПУ укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна й інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей. Відповідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов»язків. Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що постановою суду від 16.11.2010 року [PERSON], який керував автомобілем ПАТ «Херсон Авто»був визнаний винним, у вчиненні ДТП яке сталося 30.09.2010 року приблизно о 13-10 год. при виїзді з м.Цюрупинськ на перехресті доріг Цюрупинськ-Г.Пристань. З наказу №65 ок від 02.08.2010 року водія ПАТ «Херсон-Авто»[PERSON] переведений з 03.08.2010 року на посаду завідуючого складу накопичувача автомобілів. Відповідно до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 04.01.2011 року [PERSON] несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому підприємством, установою, організацією матеріальних цінностей. Згідно до рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 03.06.2011 року з ПАТ «Херсон-Авто»на користь [PERSON] було стягнуто 22 972,48 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, судовий збір -242,22 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи 120 грн., а всього 23 334,70 грн. Відповідно до звіту №190 про оцінку автомобіля «Шевролет-Нива»від 10.12.2010 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шевролет-Нива 212300-55 GLC пошкодженого внаслідок ДТП складає 32 097,50 грн. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним позов задовольнити, так як ДТП було вчинене з вини [PERSON], який працював в ПАТ «Херсон-Авто», останнім були виплачені кошти в рахунок відшкодування матеріальної шкоди потерпілому [PERSON] Враховуючи вину та трудову приналежність відповідача ПАТ «Херсон-Авто»з [PERSON] підлягають стягненню кошти в порядку регресу в розмірі понесених витрат у сумі 55432,20 грн. на користь позивача. Судові витрати, на загальну суму 674,33 грн., а саме судовий збір у розмірі 554,33грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. також мають бути стягнуті з відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України. Згідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Представник позивача не заперечував проти розстрочки боргу на такий термін. У зв»язку з чим, суд вважає можливим розстрочити [PERSON] виплату коштів на користь позивача в порядку регресу на 5 років ( 60 місяців), з розрахунку 55 432,20 грн. +674,33 грн./60 місяців = 935 грн. щомісячно.

Outcome: approved