Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

В позові [PERSON] міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі [PERSON] районної державної адміністрації до [PERSON] прокурор просив суд про визнання недійсним державного акта серії ЯИ № 366801 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га. яка розташована на території Зікрачанської сільської ради Кагарлицького району Київської області який виданий на ім.»я [PERSON] та зобов»язати скасувати держану реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку і зобов»язати повернути вказану земельну ділянку. Обґрунтував позов тим, що відповідно до ст.. 118 ЗК України проект відведення земельної ділянки не погоджено Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області, так як висновок вказаного управління від 9.09.2009 року містить умови погодження, а саме отримання погодження Київського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства « Облводгосп» згідно постанови КМ України № 87 « Про порядок використання земель у зонах їх можливого підтоплення внаслідок паводків», але такого насаджень та не виконано вимоги ст..ст. 47,88,89 Водного кодексу України. [PERSON] РДА Київської області було прийняте розпорядження № 778 від 1.10.2009 року « Про затвердження проекту землеустою» та видано державний акт відповідачу. Вказане встановлено прокурорською перевіркою. В судовому засіданні прокурор пояснив, що позов підтримує. Представник [PERSON] районної державної адміністрації не з»явився в судове засідання і справу розглянуто у відсутності вказаного представника. Відповідач [PERSON] позов не визнала і пояснила, що погодження проекту землеустрою Київським обласним виробничим управлінням меліорації та водного господарства « Облводгосп» не передбачено ст.. 118 ЗК України і спірна земельна ділянка не перебуває в зоні можливого затоплення поверхневими водами та підтоплення ґрунтовими водами. Також на спірній земельній ділянці відсутні зелені насадження і те, що не виконано вимоги ст..ст. 47,88,89 Водного кодексу України не містить конкретних обставин порушення. Представники залучених судом співвідповідачів ДП « Центр ДЗК « і Управління Держкомзему в [PERSON] районі в судове засідання не з»явились і справу розглянуто у їх відсутність. Судом встановлено, що на підставі розпорядження [PERSON] РДА № 651 від 7.08.2009 року [PERSON] є власником земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 2 га. яка розташована на території Зікрачанської сільської ради Кагарлицького району Київської області з межами земельної ділянки згідно державного акта серії ЯИ № 366801 на право власності на земельну ділянку і державна реєстрація вказаного права здійснена 23.10.2009 року. Відповідно до вимог ст. 118 ч.9 ЗК України ( в редакції станом на 23.10.2009 року ) проект відведення із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 2 га. яка розташована на території Зікрачанської сільської ради Кагарлицького району Київської області погоджений природоохоронним органом- Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Київській області висновком від 9.09.2009 року. Згідно інформації начальника Управління водного господарства у м. Києві та Київській області від 28.09.2011 року спірна земельна ділянка не перебуває в зоні можливого затоплення поверхневими водами та підтопленням ґрунтовими водами і так як відсутні докази на підтвердження, що спірна земельна ділянка перебуває в зоні можливого затоплення поверхневими водами та підтопленням ґрунтовими водами, то судом не встановлено обов»язковості отримання погодження Київського обласного виробничого управління меліорації та водного господарства « Облводгосп» згідно постанови КМ України № 87 « Про порядок використання земель у зонах їх можливого підтоплення внаслідок паводків» при виготовленні вказаного вище проекту відведення на що вказував прокурор. Також обґрунтування прокурора, що не виконано вимоги ст..ст. 47,88,89 Водного кодексу України не містить конкретних обставин порушення. Також судом не встановлено обов»язковості отримання акту технічного обстеження зелених насаджень на спірній земельній ділянці при виготовленні вказаного вище проекту відведення на що вказував прокурор. Згідно довідки Зікрачанської сільської ради від 24.10.2011 року на спірній земельній ділянці відсутні зелені лісові насадження. Інші докази, що спірна земельна ділянка має зелені насадження відсутні. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України прокурор не довів обставин на які посилався, обґрунтовуючи позов. А тому слід відмовити повністю в задоволенні позову [PERSON] міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі [PERSON] районної державної адміністрації до [PERSON], ДП « Центр ДЗК « , Управління Держкомзему в [PERSON] районі про визнання недійсним державного акта серії ЯИ № 366801 на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2 га. яка розташована на території Зікрачанської сільської ради Кагарлицького району Київської області, зобов»язання скасувати держану реєстрацію права власності на вказану земельну ділянку, зобов»язання повернути вказану земельну ділянку.

Outcome: dismissed