Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський [PERSON]» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що відповідач-1 відповідно до кредитного договору № 167/3 від 31.01.2008 року отримав кредит у розмірі 16 800,00 гривень терміном до 30.01.2010 року шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий у ВАТ « Ві Ей [PERSON]». У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 05.09.2011 року має заборгованість по кредитному договору №167/3 від 31.01.2008 року у сумі 19 886,18 грн. де: кредит- 11 203,52 грн., відсотки - 7 842,40 грн., плата за пропуск платежів ( штраф)- 840,26 грн. 31.01.2008 року між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки, згідно якого відповідач-2 зобов»язується в разі невиконання або порушення умов виконання кредитного договору № 167/3 від 31.01.2008 року позичальником, погасити разом із останнім у солідарному порядку заборгованість по кредитному договору. Позивач просить суд стягнути на користь ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість в сумі 19 886,18 грн. та витрати по справі: судовий збір в сумі 198,86 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача до суду направив клопотання у якому просить розглядати справу у його відсутності по наявних у справі документах, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання в судове засідання не прибули, причину неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов»язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору і боржник зобовязаний виконати своє зобов'язання. Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі, що були передані позичкодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачі порушили свої зобовязання щодо щомісячного вчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом, а тому згідно з п. 4.3 відповідачам нараховано штраф у розмірі 25% від суми неповерненого кредиту. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір №167/3 від 31.01.2008 року про надання кредиту у розмірі 16 800,00 грн. терміном до 30.01.2010 року. Згідно договору поруки №167/3 від 31.01.2008 року відповідач-2 несе солідарну відповідальність у тому ж обсязі, що і відповідач [PERSON] Позивач свої зобовязання щодо надання кредиту відповідачу виконав, а відповідач- 1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 05.09. 2011 року склала по кредитному договору № 167/3 від 31.01.2008 року у сумі 19 886,18 грн. де: кредит- 11 203,52 грн., відсотки - 7 842,40 грн., плата за пропуск платежів ( штраф)- 840,26 грн, що дає підстави суду стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в сумі 19 886, 18 грн. Згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України підлягають стягнення з відповідачів на користь позивача витрати по справі у виді судового збору в сумі 198,86 гривень та витрати на інформаційне -технічне забезпечення розгляду судового процесу в сумі 120 гривень.

Outcome: approved