Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Судові витрати бере на себе. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи належно повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, проте надали до суду заяви, в яких вказали, що позов визнають в повному обсязі, просять розглядати справу без їх участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Крім того звернулися до суду з аналогічним позовом, який просять задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що 16 квітня 2009 року [PERSON], склав заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Салиської сільської ради Таращанського району, зареєстрований в реєстрі за № 4, відповідно до якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, а також усе те, що буде належати йому на день смерті і на що він матиме право за законом, заповів дочці - [PERSON]. 13.10.2010 року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Салиха по пров. Дружби, 6 Таращанського району Київської області, 1965 року побудови, вартістю 53151 грн, на земельній ділянці 0,48 га; приватизованої земельної ділянки. Спадкоємцем за заповітом є позивачка [PERSON], яка 18.03.2011 року, в межах шестимісячного строку, звернулася до Таращанської державної нотаріальної контори із заявою в якій зазначила, що відмовляється від прийняття спадщини за заповітом після померлого [PERSON]С.і подала заяву про прийняття спад9щини за законом. Спадкоємцями за законом є сторони по справі. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Сторони по справі своєчасно звернулися до Таращанської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та отримали Свідоцтва про право на спадщину за законом на приватизовану земельну ділянку. Проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їм було відмовлено в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий житловий будинок належав померлому [PERSON] стверджується: випискою з погосподарської книги № 4 за 2006-2010 роки, виданою Салиською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно якої головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Салиха по пров. Дружби, 6 Таращанського району Київської області, зазначений [PERSON], який помер 13.10.2010 року; довідками №,№ 546, 547 від 14.12.2011, виданими виконкомом Салиської сільської ради про те, що [PERSON], який помер 13.10.2010 року, був зареєстрований та до дня смерті проживав в будинку, розташованому в с. Салиха по пров. Дружби, 6 Таращанського району Київської області, на земельній ділянці 0,48 га, тобто був власником будинку. Таким чином, сторони по справі своєчасно прийняли спадщину і є спадкоємцями за законом після смерті [PERSON], який помер 13.10.2010 року. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати сторони беруть на себе.

Outcome: approved