Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

У листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення суми заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 14.09.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Авальта [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2080/74/18482, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 19\~748 доларів США під 14, 5 % річних строком до 14.09.2025 року. Акціонерний поштово-пенсійний банк Авальзмінив назву на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль. Відповідно до п.3.1. Банк надає позичальнику кредит на умовах його строковості, забезпеченості, повернення та плати за користування. Відповідачка свої зобовязання перед кредитором не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача у судовому засідання позов підтримала з урахуванням поданих уточнень до позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що в справі містяться відповідні докази. Заяв, заперечень, клопотань суду не надала, в звязку з чим суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявним в справі доказам та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне. 14.09.2005 року між Відкритим акціонерним товариством 14.09.2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Авальта [PERSON] було укладено кредитний договір №014/2080/74/18482, відповідно до умов якого відповідачці було надано кредит у розмірі 19\~748 доларів США під 14, 5 % річних строком до 14.09.2025 року. Акціонерний поштово-пенсійний банк Авальзмінив назву на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль. Відповідно до п.3.1. Банк надає позичальнику кредит на умовах його строковості, забезпеченості, повернення та плати за користування. Відповідно до п. 3.3 кредитного договору сторони встановлюють, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій по договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з кількості календарних днів у році, при цьому , відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Відповідно до п. 3.4 кредитного договору нарахування процентів по договору здійснюється щомісяця за фактичне число календарних днів користування кредитом виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави, інших договорів. Що забезпечують погашення кредиту. Позичальник не дотримується умов кредитного договору не погашає щомісячно кредит та не сплачує відсотки за користування кредитом згідно встановленого графіку. З лютого 2006 року відповідачка перестала погашати кредит взагалі. 26.03.2010 року позичальникові було вручено лист попередження за вих. № 90-01/717, яким запропоновано у 30-денний строк повернути достроково в повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Проте заборгованість за кредитним договором не була повернута. У процесі розгляду справи позивач уточнював паспортні дані відповідачки. Таким чином, відповідно до розрахунку станом на 29.03.2010 року позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19 017, 19 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2010 року становить 152\~538, 33 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 18\~944, 51 долар США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2010 року складає 150\~248, 91 гривень.; заборгованість за відсотками 72, 68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 29.03.2010 року складає 576, 43 гривень; пеня за прострочення тіла кредиту 1676, 25 гривень; пеня за прострочення відсотків 36, 73 гривень. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 \~року № 14 \~Про судове рішення у цивільній справіу разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково, а саме стягнення з відповідача на користь позивача станом на 23.09.2010 року заборгованості за кредитним договором в сумі 19 017, 19 доларів США, але з урахуванням курсу долара США до української гривні, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, тобто на 17 жовтня 2011 року, що становить 151 675 грн. 40 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial