Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

22.08.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 26.06.2009 року між Акціонерним комерційним банком Форум, правонаступником якого він є, та відповідачем було укладено Договір поруки, який забезпечував повернення кредитних коштів по Кредитному договору № 10/09/00-KL від 26.06.2009 року, укладеного між АКБ [PERSON] Дочірнім підприємством Яготинський консервний завод, згідно якого останньому було надано кредитні кошти у формі кредитної лінії з лімітом в 5000000 грн. з терміном по 23.04.2010 року. Проте, позичальник та відповідач в порушення договорів та норм ЦК України не виконують свої зобовязання, в звязку з чим їм надсилалися досудові вимоги та претензії, які залишені без відповіді. Таким чином, заборгованість позичальника та відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 01.08.2011 року складає 7015856,36 грн.. В добровільному порядку відповідач, як поручитель, заборгованість не відшкодовує, тому позивач просить стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача на свою користь. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав письмовий текст позовної заяви, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову та заяви про слухання справи в свою відсутність не надав, причини неявки суду не повідомив, свого представника не направив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між Акціонерним комерційним банком Форум, правонаступником якого є позивач Публічне акціонерне товариство Банк Форум, та Дочірнім підприємством Яготинський консервний завод26 червня 2009 року було укладено Кредитний договір № 10/09/00-KL. За умовами Кредитного договору [PERSON] (позивач) зобов язався надати ДП Яготинський консервний заводкредитні кошти у формі кредитної лінії з лімітом в 5000000 грн. з терміном по 23.04.2010 року, а ДП Яготинський консервний заводзобов'язалося повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. На забезпечення виконання Кредитного договору було укладено Договір поруки від 26.06.2009 року між Банком (позивачем) та відповідачем, [PERSON], відповідно до умов якого останній поручився перед Банком (позивачем) за виконання зобовязань за Кредитним договором ДП Яготинський консервний завод. ДП Яготинський консервний завод своїх зобовязань по Кредитному договору не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість по кредиту та відсотках за користування ним, що вбачається з розрахунку заборгованості станом на 01.08.2011 року. Відповідач своїх зобов язань за Договором поруки також не виконує. В зв язку з чим, позивачем були направлені листи-вимоги, на які відповідач та ДП Яготинський консервний завод не відреагували. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу ст.526 ЦК України, сторони повинні виконувати зобов'язання належним чином відповідно до умов Кредитного договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускаються. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки на умовах встановлених договором. Згідно п.2.3. Кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредитних коштів в національній валюті на відкритий йому позичковий рахунок відповідно до встановленого графіку. Відповідно до п.2.6. Кредитного договору, позичальник зобов'язується щомісячно сплачувати Банку проценти за фактичні суми та строки користування кредитом. Як зазначено в ч.1 ст.554 ЦК України та п.1.2 Договорів поруки, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як вбачається з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На даний час жодної проплати в рахунок погашення заборгованості по Кредитному договору не здійснено, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем за Кредитним договором станом на 01.08.2011 року складає 7015856,36 грн., що вбачається з наданого розрахунку. Разом з тим, заборгованість за Кредитним договором з відповідача підлягає стягненню лише частково в сумі 1217809,65 грн., оскільки, як вбачається з рішення Господарського суду м. Києва від 09.06.2010 року, заборгованість за даним Кредитним договором в сумі 5798046,71 грн. стягнено солідарно з ДП Яготинський консервний завод, ТОВ Стара Фортеця агрота ТОВ Стара Фортеця Трейдінг. Тому, на підставі вищевикладеного, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за Кредитним договором в сумі 1217809,65 грн.. З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.. З урахуванням наведеного, на підставі ст.ст.525, 526, 533, 543, 554 ч.1, 629, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: partial