Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що під час перебування у шлюбі з відповідачкою, ними було побудовано будинок по вул.1 Травня, 9 в с.Нова Буда Бородянського району Київської області. В 2001 році їх шлюб розпався. Від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом ІІ групи. В теперішній час відповідачка виганяє його з будинку, влаштовує скандали, викликає міліцію тому, оскільки іншого житла він не має, просить вказаний житловий будинок розділити, а саме: виділити в натурі йому : ? частину веранди площею 16,0 кв.м.; кімнату 1-1 площею 22,2 кв.м.; кімнату 1-2 площею 11,5 кв.м., а відповідачці виділити у власність ? частину веранди площею 16,0 кв.м.; кімнату 1-3 площею 10,2 кв.м.; кімнату 1-4 площею 19,1 кв.м.; кімнату 1-5 площею 11,4 кв.м. Роботи по переобладнанню будинку просив покласти на нього. Літню кухню літера Б, сарай-літня кухня літера Ж, сарай літера З, навіс літера И, колодязь № 1, огорожа № 2, 3 просив залишити у власність відповідачці. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій просив його позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, ухвалює рішення про задоволення позову при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 16 листопада 2001 року було розірвано. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 15.01.2004 р., копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копії технічного паспорту, складеного 18.10.2003 р., [PERSON] є власником житлового будинку № 9 по вул.1 Травня в с.Нова Буда Бородянського району Київської області. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. На підставі викладеного, зважаючи на те, що позивач як єдиний власник вищевказаного житлового будинку має право розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, суд вважає, що його позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а тому житловий будинок № 9 по вул.1 Травня в с.Нова Буда Бородянського району Київської області необхідно розділити шляхом виділення позивачеві у власність ? частину веранди площею 16,0 кв.м.; кімнату 1-1 площею 22,2 кв.м.; кімнату 1,2 площею 11,5 кв.м., а відповідачці - ? частину веранди площею 16,0 кв.м.; кімнату 1-3 площею 10,2 кв.м.; кімнату 1-4 площею 19,1 кв.м.; кімнату 1-5 площею 11,4 кв.м.; літню кухню літера Б, сарай-літню кухню літера Ж, сарай літера З, навіс літера И, колодязь № 1, огорожа № 2, 3. Крім того, вимога позивача щодо покладення на нього всіх робіт по переобладнанню будинку не порушує прав відповідачки, а навпаки відповідає її інтересам, тому в цій частині суд також задовольняє позов.

Outcome: approved