Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про повернення коштів, посилаючись на те, що 01.03.2009 року він позичив відповідачу [PERSON] грошові кошти у сумі 200 000,00 доларів США, що еквівалентно на день звернення до суду 1 594 100грн. Дані кошти відповідач позичив, для завершення розпочатого ним будівництва індивідуального житлового будинку на належній йому земельній ділянці по вул. Стрийській, 47-А в м. Чернівці. Крім того в розписці вказано, що побудований будинок виступає в якості застави за даною розпискою. У строк до 01.09.2010 року, встановлений в розписці, відповідач належні йому кошти не повернув. На неодноразові усні звернення до відповідача про повернення коштів, останній постійно обіцяє їх повернути, однак до цього часу не виконує своїх обіцянок. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з [PERSON] на його користь кошти у сумі 1 594 100 гривень 00 копійок. В процесі розгляду справи позивач змінив позовні вимоги, у звязку з тим, що у відповідача відсутні кошти для повернення боргу та оскільки дані кошти відповідач позичав, для завершення розпочатого ним будівництва індивідуального житлового будинку на належній йому земельній ділянці по вул. Стрийській, 47-А в м. Чернівці, просить суд визнати за ним в рахунок погашення заборгованості, що виникла між ним та [PERSON] згідно розписки від 01.03.2009 року, право власності на житловий будинок по вул. Стрийській 47- а м. Чернівці загальною площею 284,10 кв.м. та житловою площею 99,30 кв. м. з належними до нього будівлями та спорудами та на земельну ділянку площею 0,0556га., що розташовано в м. Чернівці вул. Стрийська, 47-а в зв'язку з чим вказану заборгованість у сумі 1 594 100,00 грн. вважати погашеною. Позивач в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити, вразі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 01 березня 2009 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір позики, за яким позивач передав йому грошові кошти у сумі 200 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 594 100грн. Між сторонами був укладений договір позики, згідно з яким відповідно до ст.1046 ЦК України одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а друга сторона зобов'язується повернути позичальникові таку ж суму грошових коштів. Відповідно до зазначеної норми закону, договір позики вважається укладеним з моменту передання грошей. Таким чином, між сторонами укладено договір позики 01 березня 2009 року в усній формі, який зафіксований письмовою розпискою /а.с.6/. Відповідно до ч.1 ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позичкодавцем визначеної грошової суми. Відповідно до ст.509 ЦК України, на підставі укладеного між сторонами договору позики, у відповідача виникло зобов'язання повернути позичкодавцю, в даному випадку позивачу зазначені у розписці грошові кошти в обумовлений термін, а саме до 01 вересня 2010р. В статті 1049 цього Кодексу зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позичкодавцеві позику у строк та порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як видно з змісту розписки спірні кошти відповідач позичив, для завершення розпочатого ним будівництва індивідуального житлового будинку на належній йому земельній ділянці по вул. Стрийській, 47-А в м. Чернівці. Крім того в розписці вказано, що побудований будинок виступає в якості застави за даною розпискою. 20 червня 2011 року відповідач належним чином зареєстрував спірний житовий будинок в органах БТІ /а.с.15/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved