Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

23 листопада 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на частку нерухомого майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, та в порядку спадкування за законом (обовязкова частка), а саме, на 7/12 часток житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Набережна, 30 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області. Позовну заяву обґрунтовано тим, що у 1979 році [PERSON] у шлюбі з [PERSON] за спільні кошти на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.1979 року за №75 [PERSON] селищною радою, придбали вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який є спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках. 30 грудня 2008 року [PERSON] помер і внаслідок його смерті відкрилася спадщина на ? частку вказаного нерухомого майна. За життя [PERSON] склав заповіт, яким спірний житловий будинок заповів онукові [PERSON]. Разом з тим позивач на момент смерті чоловіка була непрацездатною, пенсіонером за віком, тому має право на обовязкову частку у спадковому майні свого чоловіка, яка становить 1/12 частку спірного нерухомого майна. Позивач в установленому законом порядку прийняла спадщину, так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами позивачу відмовлено в нотаріальному оформленні її спадкових прав. Тому позивач просить визнати її право власності на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Набережна, 30 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, її частку у спільному сумісному майні подружжя, та на 1/12 частку цього майна в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка (обовязкова частка), а всього на 7/12 часток вказаного нерухомого майна. 09 грудня 2011 року відповідач [PERSON] подав суду зустрічний позов до [PERSON], [PERSON] селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом. Ухвалою суду від 09.12.2011 року первісний та зустрічний позови обєднано в одне провадження. Зустрічний позов [PERSON] обґрунтував тим, що він є спадкоємцем за заповітом після смерті свого діда [PERSON], який помер 30 грудня 2008 року, і якому належала ?? частка житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Набережна, 30 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, що був придбаний за спільні кошти у шлюбі з [PERSON]. Заповіт від імені [PERSON] був посвідчений 07 липня 2008 року приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1878. [PERSON] в установленому законом порядку прийняв спадщину, так як постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дружина спадкодавця [PERSON], як непрацездатна вдова, дійсно мала право на обовязкову частку у спадковому майні свого чоловіка. Однак вона у встановленому законом порядку подала нотаріусу заяву про відмову від цієї частки, що підтверджується матеріалами спадкової справи [PERSON] У звязку з відсутністю правовстановлювального документа про право власності спадкодавця на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами [PERSON] відмовлено в нотаріальному оформленні його спадкових прав. Тому він просить суд визнати його право власності в порядку спадкування за заповітом на ? частку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Набережна, 30 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] в межах наданих йому повноважень від позову не відмовився, зустрічний позов визнав частково, за виключенням обовязкової частки позивача [PERSON] у спадковому майні її чоловіка [PERSON] Відповідач [PERSON] свій позов підтримав, первісний позов визнав частково, за виключенням визнання права власності позивача [PERSON] на обовязкову частку у спадковому майні її чоловіка, від якої вона в установленому законом порядку відмовилася. Відповідачем [PERSON] селищною радою Шацького району Волинської області представника в попереднє судове засідання не направлено. Суду подано письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача. У заяві вказано, що [PERSON] селищна рада Шацького району Волинської області просить вирішити первісний та зустрічний позов відповідно до вимог закону. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що первісний позов слід задовольнити частково, а зустрічний позов слід задовольнити повністю з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 04.12.1979 року за №75 [PERSON] селищною радою, [PERSON] у шлюбі з [PERSON] за спільні кошти придбали житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Набережна, 30 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, який є спільною сумісною власністю подружжя в рівних частках. 30 грудня 2008 року [PERSON] помер і внаслідок його смерті відкрилася спадщина на ? частку вказаного нерухомого майна. За життя [PERSON] склав заповіт, що був посвідчений 07 липня 2008 року приватним нотаріусом [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], реєстровий №1878, згідно з яким житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташовані по вул. Набережна, 30 у смт. Шацьк Шацького району Волинської області, заповів онукові [PERSON], хоча мав право на випадок своєї смерті розпорядитися лише ? часткою вказаного нерухомого майна, своєю часткою у спільному сумісному майні подружжя. Позивач [PERSON] на момент смерті свого чоловіка [PERSON], як непрацездатна вдова, мала право на обовязкову частку у його спадковому майні. Вказані обставини визнано відповідачами у справі, тому ці обставини згідно з вимогами ч. 1 ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягають. Поряд з цим, як убачається з матеріалів спадкової справи на імя [PERSON], його непрацездатна вдова [PERSON] 05.03.2009 року, тобто у межах шестимісячного строку з часу відкриття спадщини, подала нотаріусу заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті 30.12.2008 року її чоловіка [PERSON] Нотаріусом було розяснено [PERSON], що дана заява є беззастережною та безумовною і може бути нею відкликана до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини (а.с. 26 зв.). Будь-які відомості про відкликання [PERSON] вказаної заяви про відмову від прийняття спадщини у межах визначеного законом строку у матеріалах спадкової справи відсутні. Представник позивача [PERSON] також суду пояснив, що з позовом про визнання зазначеної відмови від прийняття спадщини недійсною з підстав, передбачених законом, [PERSON] до суду не зверталася. Отже [PERSON] вважається такою, що не прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON], тому у задоволенні її вимоги про визнання права власності на обовязкову частку в порядку спадкування за законом слід відмовити. В решті позов [PERSON] є обґрунтованим і його слід задовольнити. З огляду на викладене зустрічний позов [PERSON] про визнання його права власності на ? частку спірного житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами є обґрунтованим і його слід задовольнити повністю. У звязку із задоволенням заяви позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення, судовий збір слід стягнути з позивача в дохід держави. На підставі статей 22, 28 КпШС України, статей 328, 392, 1217, 1220, 1223, 1241, 1268, 1270, 1273, 1275, 1296 ЦК України,

Outcome: partial