Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів: про визнання їх такими, що втратили право користування в квартирі [ADDRESS]. У своєму позові та у судовому засіданні позивач пояснила, що вона разом з відповідачами [PERSON], донькою, онуками [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в [INFO]. Спірна квартира знаходиться на балансі КП ВРЕЖО № 4 і складається із двох ізольованих кімнат: площею 15 кв.метрів та 12,8 кв.метрів. Фактично в квартирі проживають позивач, відповідач [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON],[INFO]. Відповідач [PERSON] добровільно залишив спірну квартиру і у 2008 році переїхав проживати до м.Київа, відповідач [PERSON], уклавши шлюб у 2005 році, добровільно залишила спірну квартиру та переїхала проживати до чоловіка на вул.Готвальда,23 в м.Запоріжжі. З моменту добровільного виселення з квартири відповідачі [PERSON] та [PERSON] комунальні послуги не сплачували, не підтримували квартиру в належному стані. 05.11.2005 року помер чоловік позивача і вона змушена самостійно на свою пенсію сплачувати комунальні послуги за спірну квартиру. Відповідач [PERSON] постійно знущається з позивача в присутності свого малолітнього сина, принижує, виганяє з квартири. Своєю поведінкою [PERSON] створює для позивача неможливі умови сумісного проживання. Тому, позивач бажає змінити умови договору найму жилого приміщення у спірній квартирі та і просить виділити їй, [PERSON], в користування кімнату площею 12.8 кв.метрів, уклавши окремий договір найму. Позивач є пенсіонеркою, їй 73 роки, вона є дитиною ВВВ, хворіє бронхіальною астмою. За станом здоров*я їй потрібні умови для спокійного проживання. Позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщення в спірній квартирі, а також виділити їй в користування кімнату площею 12, 8 кв.метрів в спірній квартирі і зобов*язати КП ВРЕЖО № 4 укласти з нею окремий договір найму на цю кімнату. Відповідачі у судове засідання не з*явилися, хоча були повідомлені у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надали. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа у судове засідання не з*явилася. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази по справі, вислухав пояснення позивача, доводи адвоката [PERSON],суд вважає, що позов [PERSON]Д підлягає задоволенню з наступних обставин. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідальним наймачем квартири [ADDRESS] є позивач [PERSON] Із особового рахунку спірної квартири [ADDRESS] вбачається, що відповідальним наймачем є [PERSON] Із медичних довідок КУ ЦКЛ № 4 Заводського районувбачається, що [PERSON] знаходиться на обліку з діагнозом: бронхіальна астма, пневмосклероз. Судом встановлено, що позивач є пенсіонером, відповідальним наймачем спірною квартири і вона самостійно виконую усі обов*язки по утриманню спірною квартири. Відповідачі в спірній квартирі не проживають, своїх обов*язків як члена сім*ї наймача не виконують. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] знайшов свої обгрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved