Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] та Володимир-Волинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись у позовній заяві на те, що її чоловіку [PERSON] відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Володимир-Волинською держнотконторою 04.08.1988р. за № 1395 та зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 19.09.1988р. за № 844 належав на праві приватної власності жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул.. Княгині Ольги, 13. 21 травня 2011 року її чоловік [PERSON] помер. Будучи дружиною померлого [PERSON], вона, відповідно до ст. 1261 ЦК України, має право на спадкування майна, яке належало покійному чоловіку. Проживаючи з померлим у будинку, в тому числі і на момент його смерті, що підтверджується відміткою в будинковій книзі та паспорті, вона фактично прийняла спадщину та вступила в право володіння та користування зазначеним вище будинковолодінням. Крім неї, спадкоємницею за законом є дочка померлого [PERSON] [PERSON], яка, не вчинивши жодних дій щодо намірів прийняти спадщину, відповідно до ст. 1272 ЦК України вважається такою, що фактично відмовилась від прийняття спадщини після померлого батька. 22 листопада 2011 року Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою [PERSON] був виданий запит для звернення у КП Волинське бюро технічної інвентаризації для видачі витягу з реєстру прав власності для прийняття спадщини після померлого [PERSON] Однак, вона не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку, оскільки в жилому будинку самочинно проведена реконструкція, а саме збудовано прибудову до житлового будинку з кімнатою 1-6 та хлів Б-1, що не затверджено актом приймання в експлуатацію, а оскільки власник жилого будинку [PERSON] помер, то здійснити це не можливо. 08 грудня 2011 року комунальним підприємством Волинське обласне бюро технічної інвентаризації виготовлено технічний паспорт на реконструйований жилий будинок, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Княгині Ольги, 13, відповідно до якого інвентаризаційна вартість будинковолодіння складає 108 230 грн. З цих підстав позивач [PERSON] просить у судовому порядку визнати за нею право власності на спадкове майно жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вул. Княгині Ольги, 13 в м. Володимирі-Волинському, що успадкований нею після смерті 21 травня 2011 року її чоловіка [PERSON] У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити і розглядати справу за її відсутності. Судові витрати в справі бере на свій рахунок. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю та просить його задовольнити і розглядати справу за її відсутності. Від представника Володимир-Волинської міської ради як відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 05.01.2012 року № 1-49/15, надійшла заява, в якій зазначено, що Володимир-Волинська міська рада визнає позов і не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу за відсутності її представника. Від представника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області як третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, [PERSON], який діє на підставі довіреності від 20.02.2012р. № 327, надійшла заява, в якій зазначено, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області визнає позов і не заперечує проти його задоволення та просить розглядати справу за відсутності її представника. Суд, враховуючи клопотання осіб, які беруть участь у справі, здійснює розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів та матеріалів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посвідченого Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою 04.08.1988р. за № 1395 та зареєстрованого у Волинському обласному бюро технічної інвентаризації 19.09.1988р. за № 844, [PERSON], який помер 21 травня 2011 року, належав на праві приватної власності жилий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Княгині Ольги, 13, що підтверджується такими доказами: свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 04.08.1988р., зареєстрованого за № 1395; технічним паспортом на зазначене будинковолодіння, виготовленим 08.12.2011р.; свідоцтвом про смерть [PERSON], серії І-ЕГ, № 105450. Згідно зі ст. 346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Відповідно до ст. 1261 ЦК України в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця і той з подружжя, який пережив спадкодавця, а відповідно до ст. 1268 ч. 3 цього Кодексу спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку він не заявив про відмову від неї. Враховуючи, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому будинковолодіння № 13 по вул. Княгині Ольги в м. Володимирі-Волинському, тому відповідно до ст. 1261 ЦК України право на його спадкування має позивач і відповідач в рівних частках. Однак, відповідач [PERSON] відповідно до ст.1272 ЦК України фактично відмовилась від прийняття спадщини після померлого батька [PERSON], оскільки не вчинила жодних дій для прийняття спадщини. Водночас позивач [PERSON] як дружина померлого [PERSON] фактично прийняла спадщину та вступила в право володіння та користування спадковим майном зазначеним вище будинковолодінням, оскільки на момент смерті спадкодавця проживала з ним спільно у цьому будинковолодінні, що підтверджується такими доказами: свідоцтвом про одруження, серії І-ЕГ, № 002517; записами в будинковій книзі та паспорті позивача про реєстрацію місця проживання. Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж жилого будинку та господарської будівлі з навісом, вбиральні по вул. Княгині Ольги, 13 у м. Володимирі-Волинському, виконаного 08.02.2012р. приватним підприємством Волиньексперт, реконструйований жилий будинок, побудована господарська будівля і вбиральня за зазначеною вище адресою відповідають вимогам надійності і безпечної експлуатації, можливостям подальшої їх безпечної експлуатації. За таких обставин вимоги позивача обґрунтовані і законні. Судом взято до уваги, що судові витрати в справі позивач бере на свій рахунок. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved