Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом ,обґрунтовуючи його тим , що вони є спадкоємцями [PERSON], [INFO], померлого 04 липня 1998 року. [PERSON], як і іншими спадкоємцями за законом [PERSON] та [PERSON] , отримано свідоцтва про прийняття спадщини за законом від 10 лютого 1999 року, що зареєстровано в реєстрі за № 275 [PERSON], державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори, в. о. державного нотаріуса Пятої Криворізької державної нотаріальної контори. У процесі приватизації орендного підприємства Південний гірничо-збагачувальний комбінат (надалі ПівдГЗК) [PERSON], [INFO] придбав станом на 01.01.1996 рік прості іменні акції ВАТ «ПівдГЗК» у кількості 371 штук, номінальною вартістю 0,25 грн. При збільшенні статутного фонду ВАТ «ПівдГЗК» ,у звязку з індексацією основних фондів в 68 разів, 19.11.2002 року реєстратором була проведена корпоративна операція в реєстрі власників іменних паперів. Додаткова кількість акцій була розподілена між акціонерами пропорційно їх частці в статутному фонді Товариства. Особовий рахунок на імя [PERSON] було відкрито з наступними ідентифікуючими даними: паспорт - IV-KH 671912 BBC Інгулецького РВК, 14.04.1978 року; адреса - м .[PERSON] Ріг, [ADDRESS]. Постановою від 21.10.2009 року державним нотаріусом Пятої Криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] йому ,та [PERSON] , [PERSON].М. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого 04.07.1998 року [PERSON] на акції Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», оскільки на підставі Довідки, виданої ЗАТ «РК Профіт» від 08.09.2009 року за №9224 в системі реєстру Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» [PERSON], як акціонер не обліковується. Він звернувся з приводу порушення своїх прав до прокуратури Інгулецького району міста Кривого Рогу, де за його заявою була порушена кримінальна справа по факту шахрайства, ведеться слідство. Під час проведення слідчих дій виявилося, що 18 березня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу [PERSON] була посвідчена довіреність (реєстровий запис № 1813), складена [PERSON], зареєстрованим за адресою [INFO] (паспорт серія AM №542876, виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України Дніпропетровської області, 14.04.1998 року), яким останній уповноважував [PERSON] представляти його інтереси в компетентних установах і організаціях, в тому числі у Реєстратора - ВАТ «ПівдГЗК» з питань внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, одержання належних йому сертифікатів іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «ПівдГЗК» ,розпоряджатися усіма належними йому на праві особистої приватної власності акціями ВАТ «ПівдГЗК», та іншими правами, повязаними з виконанням вказаних повноважень, та інші повноваження. Довіреність видана з правом передоручення повноважень, строком на три роки. 21 березня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] була посвідчена довіреність на право представництва (реєстровий запис № 615), складена громадянином [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], якою останній уповноважував [PERSON] представляти від імені [PERSON] його інтереси в компетентних установах і організаціях, в тому числі у Реєстратора - ВАТ «ПівдГЗК» з питань внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів, одержання належних йому сертифікатів іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «ПівдГЗК»; розпоряджатися усіма належними йому на праві особистої приватної власності акціями ВАТ «ПівдГЗК», та іншими правами, повязаними з виконанням вказаних повноважень. Довіреність видана без права передоручення повноважень, строком на три роки. 23 березня 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сіті Брок» (далі «Зберігач») та [PERSON], що діяла на підставі довіреності про передоручення від імені [PERSON] (далі «Депонент») укладено договір про відкриття рахунку цінних паперів №001135, відповідно до якого Депонент доручає, а Зберігач зобовязується надавати послуги, щодо відкриття та ведення рахунку у цінних паперах, зберігання належних Депоненту цінних паперів, обслуговування операцій за цим рахунком, отримання доходів за цінними паперами на викладених у договорі умовах (п.1.1.договора). Надалі ТОВ «Сіті Брок» передав цінні папери до номінального утримувача -депозитарія Відкритого акціонерного товариства «Міжрегіональний фондовий союз» (Депозитарний договір № Д-35/09 від 29.01.2009року, діє безстроково), про що свідчить передавальне розпорядження від 25 березня 2008 року. З 12.10.2009 року цілісний майновий комплекс депозитарію «Міжрегіональний фондовий союз» передано до Всеукраїнського депозитарію цінних паперів (ВДЦП), тому йому не відомий, хто є останнім номінальним утримувачем цінних паперів, що належали його батькові [PERSON] Підставою недійсності правочину, як вказує ст.215 ЦК України є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1 -3,5,6 ст. 203 ЦК України. Нотаріальне посвідчення правочину (надання довіреності) здійснюється нотаріусом шляхом вчинення на документі, в якому викладено текст правочину, посвідчувального напису. Нотаріальне посвідчення може бути вчинено на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим ст.203 ЦК України. Приватним нотаріусом [PERSON], на думку позивачів, не було належним чином виконані вимоги Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 20/5 від 03.03.2004 року, а саме п. 13, який вимагає від нотаріуса дій по встановленню особи учасників цивільних відносин, які особисто звернулися за вчиненням нотаріальних дій. [PERSON], який являвся власником акцій ВАТ «ПівдГЗК», помер 04 липня 1998 року, і не міг звертатися до нотаріуса [PERSON] за посвідченням довіреності на розпорядження його цінними паперами. Позивачі впевнені у тому, що паспорт громадянина України, за яким здійснювалося встановлення особи [PERSON], включав інформацію, що була підроблена, і це не могло не визвати сумнівів з боку відповідача [PERSON] ( за адресою м.Кривий Ріг вул.,Нєдєліна,буд.28 кв.63 був зареєстрований його батько [PERSON], та вся їх родина, і на сьогоднішній час там зареєстровані інші люди), що останній повинен був перевірити. У відповідності до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства Ст.204 ЦК України вказує на те, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Тому позивачі просять визнати недійсним довіреність ,посвідчену 18 березня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу [PERSON]І.( реєстровий запис № 1813),складену громадянином [PERSON],зареєстрованим за адресою : [INFO] ( паспорт серія АМ № 542876, виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України Дніпропетровської області,14.04.1998 року ), якою останній уповноважував [PERSON] представляти його інтереси; визнати недійсним довіреність, посвідчену 21 березня 2009 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] на право представництва (реєстровий запис № 615), складеною громадянином [PERSON], що мешкає за адресою м. Дніпропетровськ вул. Каховська, б. 29 кв.12, якою останній уповноважував [PERSON] представляти від імені [PERSON] його інтереси; зобовязати відповідача приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу [PERSON] внести зміни до Єдиного реєстру довіреностей про припинення дії - довіреності, посвідченої 18 березня 2009 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу [PERSON] (реєстровий запис № 1813), складеної громадянином [PERSON], зареєстрованим за адресою м. Кривий Ріг [ADDRESS], ( паспорт серія AM № 542876, виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України Дніпропетровської області, 14.04.1998 року), яким останній уповноважував [PERSON] представляти його інтереси. В судовому засіданні позивач [PERSON], діючи у власних інтересах та за довіреністю від імені [PERSON], вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні також вимоги позову підтримала в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Сіті Брок» [PERSON] не заперечував проти задоволення позову, пояснивши суду, що прокуратурою Інгулецького району м. Кривого Рогу було порушено кримінальну справу за фактом шахрайства і на даний час по справі ведеться слідство. Факти, які будуть встановлені в ході слідства та висновки, які будуть зроблені слідством мають пріоритетне значення для цивільної справи ,а тому вважають що провадження повинно бути зупинено до вирішення кримінальної справи. Позивачі просять визнати недійсними Довіреність від 18.03.2009 року видану громадянином [PERSON] [PERSON] [PERSON] на представництво його інтересів, якою в тому числі, останньому було надано право на відчуження акцій ВАТ «ПівдГЗК». Тобто фактично дана довіреність вплинула на право власності реальних власників акцій, хто б ними не був. Позивачі просять визнати недійсною довіреність від 21.03.2009 року, яка так само як і Довіреність від 18.03.2009 року надає право на відчуження акцій ВАТ «ПівдГЗК». Тобто, дана довіреність вплинула також на право власності реальних власників акцій, хто б ними не був. Позов поданий фактично з метою захисту права власності на акції .Згідно ст. 202 ЦК України ,правочином є дія особи,спрямована на набуття,зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Таким чином довіреність від 18.03.2009 року, так як дії [PERSON] (ким би ця особа не була) так як і подальші дії [PERSON] (видача довіреності від 21.03.2009 року) свідчать про бажання відчужити акції ВАТ «ПівдГЗК» то відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних права про визнання правочинів недійсними» така довіреність може бути визнана судом недійсною . Відповідач [PERSON] суду пояснив, що з позовними вимогами згоден. Третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, письмово повідомивши, що 21.03.2009 року нею була посвідчена довіреність на право представництва, якою [PERSON] від імені [PERSON],уповноважував [PERSON], представляти інтереси [PERSON] в компетентних органах і організаціях. Довіреність нею посвідчена в порядку передоручення, на підставі довіреності від 18.03.2009 року, посвідченої приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 1813. Якщо в судовому засіданні буде доведено факт смерті 04.07.1998 року [PERSON] , то вона не заперечує проти позовних вимог та визнання недійсною довіреності посвідченої нею 21.03.2009 року на бланку ВМВ 104634 , реєстровий номер № 615 . Треті особи: [PERSON] та представник ЗАТ «РК Профіт» правом участі в судовому засіданні не скористались. Суд вислухавши сторони, нотаріуса, дослідивши письмові докази справи вважає, що позов треба задовольнити повністю. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], згідно акту про смерть № 270 помер 04 липня 1998 року, тому не міг 18 березня 2009 року видати довіреність на імя [PERSON] представляти його інтереси в компетентних установах і організаціях, в тому числі у Реєстратора - ВАТ «ПівдГЗК» з питань внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів. Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною - відповідачем вимог, які встановлені частинам 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК України. Згідно ч.3 ст. 215 ЦК України, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах,і встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved