Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

ПАТ «СК«Українська страхова група» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу,заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). Просять стягнути з відповідача на їх користь суму по відшкодуванню шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу в розмірі 7 947,41 грн., а також витрати на оплату судового збору в сумі 80,00грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої вимоги обгрунтовують тим, що між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-3319, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевролет Каптіва» д.н. [NUMBER]. 18 жовтня 2008 року в м. Києві на вул. Харківській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Шевролет Каптіва», д.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу «ВАЗ» державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Згідно з довідкою ВДАІ та постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2008року вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] п.п. 1.3.1 ПДР України. Зазначає, що до них 28 жовтня 2008 року звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, надавши при цьому всі необхідні документи. 10.03.2009року було складено страховий акт та розрахунок страхового відшкодування до нього та здійснено виплату страхового відшкодування в' розмірі 7947,41 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 17.03.2009 року. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду письмову заяву з проханням справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Заперечень проти позову та заяв про розгляд справи без його участі не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі тих документів що надані до матеріалів справи. Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Між ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та [PERSON] був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0101-3319, предметом якого є страхування транспортного засобу «Шевролет Каптіва» д.н. [NUMBER] (а.с. 7-9). 19.10.2008 року [PERSON] звернувся до Голови правління ЗАТ «СК «Українська6 страхова група» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с. 5). 10.03.2009 року було складено страховий акт № 19424Т/1 (а.с. 21). Відповідно до видаткового касового ордеру 17.03.2009 р. [PERSON]Ю отримав страхове відшкодування згідно договору № 28-0101-3319 від 09.11.07 р. та акту № 19424Т/1 в сумі 7 947,41 грн. (а.с. 23). Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04.12.2008 року [PERSON] визнано винним в ДТП, що мала місце 19.10.2008 року та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (а.с. 14). Відповідач повідомлявся про розгляд справи, (а.с. 28). Ст. 993 ЦК України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом. При встановлених судом обставинах позов доведений, обґрунтований і підлягає задоволенню.

Outcome: approved