Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

До суду 23.08.2011 р. надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості відсотками та пені за кредитним договором у розмірі 171 678,21 гривень. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 02 вересня 2008 року між Акціонерним банком АвтоЗАЗбанк, правонаступником якого є ПАТ БАНК КІПРУ, та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33/2008, за умовами якого [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 2\~800\~000,00 гривень, а відповідач зобовязався повернути цей кредит до 02 вересня 2018 року (п. 2.2.5 кредитного договору) та сплачувати \~відсотки за його користування згідно із графіком погашення кредиту. Згідно з п. 2.2.6. кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 21% річних за строковий кредит та 26% річних у разі порушення строків повернення кредиту за кредитним договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30 (31) день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця із розрахунку 365 (366) днів на рік з моменту виникнення заборгованості. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінченні строку дії договору. У строки, встановлені п. 2.2.6. кредитного договору, відповідачем не були сплачені позивачу проценти за користування кредитними коштами. Згідно з п. 2.2.7. кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Впродовж терміну дії Договору Позичальник не виконував своїх зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за його користування. У звязку з чим, [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно. 27 січня 2011 року рішенням Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі №\~2018/2-511/11 позов був задоволений, а саме: кредитний договір № 33/2008 від 02.09.2008 р. був розірваний та на користь Банку з [PERSON] зобовязано стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 3\~849 643 гривні 01 копійка, судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу шляхом звернення стягнення на заставлене нерухоме майно за договором іпотеки. Вищезазначене рішення суду було ухвалено відповідно до розрахунку заборгованості станом на 01.09.2010 р. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, які у разі відсутності іншої домовленості сторін виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Враховуючи, що кредитний договір був розірваний в судовому порядку і те, що рішення суду набрало законної сили 10.03.2011 р. відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір розірвано у судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили. Таким чином, [PERSON] має право на отримання відсотків за період з 01.09.2010 р. по 10.03.2011 р. За цей період заборгованість Позичальника за простроченими відсотками складає 83 572 гривні 66 копійок. Оскільки, відсотки за користування кредитом Позичальником не були сплачені Банку в терміни встановлені п. 2.2.6 Договору, Позичальник зобовязаний, згідно з п. 2.2.7 Договору сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.09.2010\~р. по 10.03.2011 р. складає 88 105 гривень 55 копійок. Представник позивача [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.27), позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового засідання на 08.11.2011 р. сповіщений належним чином, у суду відсутні відомості про причину неявки відповідача в судове засідання на 06.02.2012 року, повістки, що направлялися відповідачу повернуті до суду через неотримання. В звязку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та розглядає справу на підставі наявних в ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 02 вересня 2008 року між Акціонерним банком АвтоЗАЗбанк, правонаступником якого є ПАТ БАНК КІПРУ (а.с.17-21), та [PERSON] було укладено кредитний договір № 33/2008, за умовами якого [PERSON] надав [PERSON] кредит в сумі 2\~800\~000,00 гривень, а відповідач зобовязався повернути цей кредит до 02 вересня 2018 року (п. 2.2.5 кредитного договору) та сплачувати \~відсотки за його користування згідно із графіком погашення кредиту (а.с.4-6). Згідно з п. 2.2.6. кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 21% річних за строковий кредит та 26% річних у разі порушення строків повернення кредиту за кредитним договором. У строки, встановлені п. 2.2.6. кредитного договору, відповідачем не були сплачені позивачу проценти за користування кредитними коштами. Згідно з п. 2.2.7. кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу. Впродовж терміну дії Договору Позичальник не виконував своїх зобовязань по сплаті кредиту та відсотків за його користування. 27 січня 2011 року рішенням Київського районного суду м. Харкова у цивільній справі №\~2018/2-511/11 позов був задоволений, а саме: кредитний договір № 33/2008 від 02.09.2008 р. був розірваний та на користь Банку з [PERSON] зобовязано стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 3\~849 643 гривні 01 копійка, судовий збір та витрати на ІТЗ судового процесу шляхом звернення стягнення на заставлене нерухоме майно за договором іпотеки (а.с.7-10). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.3 ст. 653 ЦПК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання законної сили. Згідно розрахунку заборгованості за нарахованими процентами з 01.09.2010 р. по 10.03.2011 р. заборгованість відповідача за простроченими відсотками складає 83 572 гривні 66 копійок. Оскільки, відсотки за користування кредитом Позичальником не були сплачені Банку в терміни встановлені п. 2.2.6 Договору, Позичальник зобовязаний, згідно з п. 2.2.7 Договору сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за період з 01.09.2010\~р. по 10.03.2011 р. складає 88 105 гривень 55 копійок (а.с.11-13). Відповідно до вимог ст. ст. 549, 550, 611, 624 ЦК України за порушення грошового зобовязання передбачена сплата неустойки (пені, штрафу). Таким чином, наявні підстави для задоволення позову. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень (а.с.1). Суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з [PERSON] на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,00 гривень та оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved