overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з названим позовом, в якому посилалась на те, що з 26 вересня 1990 року по 16 березня 2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказує, що на даний час їх дочка навчається на третьому курсі Рокитнянського професійного ліцею, а тому потребує додаткової матеріальної допомоги. Оскільки [PERSON] не в змозі самостійно належно утримувати дитину, просить суд стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 800 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою двадцяти трьох років. У судовому засіданні позивачка уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з [PERSON], аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дочкою двадцяти трьох років. Відповідач позовні вимоги позивачки визнав. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Із пояснень позивача, відповідача та матеріалів справи встановлено, що з 26 вересня 1990 року по 16 березня 2004 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 5,6). Від даного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 7), яка проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. На даний час [PERSON] навчається на третьому курсі денного відділення Рокитнянського професійного ліцею, а тому потребує матеріальної допомоги. В звязку з тим, що позивачка отримує мінімальну заробітну плату, то її доходи не можуть задовольнити матеріальні та духовні потреби дитини. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. На даний час відповідач перебуває на обліку як безробітній в Володарському районному центрі зайнятості. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при призначенні аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу утримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Вимоги позивача базуються на законі, є обґрунтованими, тому їх слід задовольнити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

У квітні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом, мотивуючи тим, що 30.06.2009 року помер їх батько - [PERSON], про що видане свідоцтво про смерть серія І-ОК №159737 від 01.04.2009 року, [PERSON] міською радою Києво- Святошинського району Київської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді цінних паперів які знаходяться у відповідача, оскільки [PERSON] працював у відповідача машиністом автокрана. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. До нотаріальної контори позивачі звернулися 03.02.2011 року, оскільки не знали що після батька залишилось спадкове майно. Просили визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини та зобов'язати [PERSON] міську державну нотаріальну контору видати їм свідоцтво про право на спадщину за законом. В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали, просили задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Мехтрансбуд-1» в судове засідання не з"явився двічі, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв. Представник відповідача [PERSON] міської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився двічі, до суду надіслав заяву, де просив слухати справу у його відсутність. Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 30.06.2009 року помер батько позивачів, [PERSON]. це підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК №159737 виданим Виконавчим комітетом [PERSON] міської ради Києво-Євятошинського району Київської області 01.07.2009 року . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина у вигляді цінних паперів які знаходяться у відповідача, оскільки [PERSON] працював у відповідача машиністом автокрана. Це підтверджується довідкою Акціонерного товариства закритого типу «Мехтрансбуд» від 12.09.2002 року. На випадок своєї смерті [PERSON] заповіту не залишив. До нотаріальної контори позивачі не звернулися вчасно, оскільки не знали, що після батька залишилось спадкове майно. Таким чином, суд має задовольнити даний позов, оскільки вважає причини пропущення позивачами строків для прийняття спадщини поважними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], пояснивши, що 20.09.1996 р. між ним та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 6 був зареєстрований шлюб. В теперішній час позивач з відповідачем не проживає, сімейних відносин з не підтримує. За його ствердженням з самого початку спільного життя взаємовідносини між ними були добрими, але через деякий час сумісного життя у сім`ї почали виникати постійні сварки, непорозуміння, що привело до розпаду сім`ї. По причині не сумісності характеру та розладів сімейних стосунків їхнє сімейне життя не склалось. В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам. Позивач з відповідачем сімейних відносин не підтримує і бажає розірвати шлюб. Спору щодо майна між сторонами не виникає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач позовні вимоги [PERSON] в судовому засіданні визнала. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подальше перебування в шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сімї втрачена. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, про те на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла письмова заява позивачки, в якій позивачка просить суд слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує, примиритися категорично не бажає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з»явився, про те на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій відповідач [PERSON] просить суд слухати справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позову, обґрунтовуючи своє рішення наступними доказами. 22 листопада 2006 року позивачка та відповідач, [PERSON] у Кагарлицькому відділі РАЦС зареєстрували шлюб, актовий запис №182. Після одруження позивачка та відповідач проживали в [INFO]. Від шлюбу дітей немає. У зв'язку з тим, що сторони по справі мають різні погляди на життя, то на думку суду спільне подальше життя сторін є неможливим, спільного господарства сторони не ведуть. На примирення позивачка категорично не згідна. Питання про поділ спільного нашого майна сторони не ставлять. Відповідно до вимог частини 1 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу згідно ч. 1 статті 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі наведеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

Заявник [PERSON] 05.09.2011 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій вказувала, що 11 серпня 2010 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом на належну їй земельну ділянку розміром 4,468 га, яка знаходиться на території Ожегівської сільської ради Володарського району Київської області. Спадкоємцем за заповітом є лише [PERSON]. У звязку з відсутністю доказів родинних відносин, заявник не має можливості оформити спадщину. Тому просить суд, встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин, що [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON], [INFO], яка померла 11 серпня 2010 року. У судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, посилаючись на обставини викладені у ній. Представник заінтересованої особи подав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу без участі представника, із вимогами заяви згідні. Заслухавши пояснення заявника, свідків по справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. По справі встановлено, що згідно свідоцтва про смерть 11 серпня 2010 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 190878 (а.с.9). В свідоцтві про народження заявника [PERSON] вказано, що вона народилась 07 березня 1940 року, в сімї батьків, батька [PERSON] та матері [PERSON] Теруськи Рахваїлової (а.с.7), імя матері записано помилково «Теруська», а звали її «Тереза». Наведене стверджується показами заявника, та показами свідків [PERSON] та [PERSON]. Відсутність документів які підтверджують родинні відносини заявника та її мами [PERSON] не дають їй можливість належним чином прийняти спадщину. Ст. 124 Конституції України визначає , що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, якщо імя, що зазначено в документі не збігається з імям цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Відповідно до ст. 256 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Від встановлення такого факту залежить виникнення майнових прав заявника. Тому суд визнає вимоги заявників обґрунтованими, такими що ґрунтуються на законі і їх слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Починаючи березня 2011 року не підтримують подружніх відносин. По причині несумісності характерів, небажання відповідача утримувати сімю вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні не згідний на розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 липня 2009 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини з березня 2011 року, миритись категорично не бажають, Попри наданий за клопотанням відповідача 3-місячний строк для примирення, подружні стосунки не відновились. Між сторонами склались вкрай напружені відносини. Сімя з відповідачем розпалась остаточно, в зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, від шлюбу з відповідачем вони мають малолітнього сина [PERSON], 31 січня 200Іроку народження. Мотивуючи тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини, проживаючої з нею не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх сина у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги та остаточно просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття позовні вимоги підтримала, відповідач такі вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги з наступних причин: Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 31 січня 200 Іроку народження, про що свідчить копія його свідоцтва про народження (а.с.5). Згідно довідки вуличного комітету №19 [PERSON] проживає разом із сином [PERSON], 2001року народження, за адресою: вул.Волошинівська, 44, м.Прилуки (а.с.6). Згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що позов [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання їх спільної дитини необхідно задовольнити у повному обсязі, стягнувши на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача, але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування позову зазначено, що 08.12.2009 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» та [PERSON] 04.09.1969 р. н. , уклали кредитний договір № 002-03525-081209 від 08.12.2009. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255903259093 в національній валюті України - гривні, та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснював обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міститься в Додатку № 1 до Договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного Договору. Ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за Договором, та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання кредиту є день здійснення операції за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на Рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до Договору, відповідач картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом. яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 21.03.2011 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, про що неодноразово була повідомлена. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем погашена не була. Таким чином, станом на 21.03.2011 р. за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору № 002-03525-081209 від 08.12.2009 року рахується заборгованість на загальну суму 6559,50 грн. При формуванні ціни позову Позивач,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.09.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 539. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. З 2009 року у відповідача зявилась інша жінка. Сторони не підтримують подружніх стосунків з 2009 року та спільного господарства не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 26.09.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 539 (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються з 2009 року. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 479. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків з січня 2011 року та спільного господарства не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Хакімова. Майнового спору між сторонами не виникає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 01.10.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 479 (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються з січня 2011 року. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], який є її рідним сином. Заявлені вимоги мотивує тим, що через розбіжності в написанні її прізвища російською «Рац» та прізвища сина українською «Раць» не має можливості отримати дозвіл на іміграцію в Україну. Розбіжності виникли під час перекладу на українську прізвища сина «Рац» при видачі паспорта громадянина України, і на даний час відділ СГІРФО відмовляє їй у видачі дозволу на іміграцію, в звязку з чим виникла необхідність встановлення факту родинних відносин між нею та сином. В судовому засіданні заявниця наполягала на своїх вимогах з підстав, викладених в заяві. [PERSON] до суду не зявився. На даний час перебуває за межами України, до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Підтверджує той факт, що заявниця у справі є його рідною матірю. Представник СГІРФО Комсомольського МВ УМВС не заперечуючи проти задоволення вимог заявниці, підтвердив суду, що паспорт громадянина України видавався гр. [PERSON] на підставі поданої ним анкети з зазначеним ним же правописом українською прізвища «РАЦЬ», що в подальшому безумовно потягло розбіжності в написанні його прізвища та прізвища його матері. Заслухавши пояснення заявниці та представника зацікавленої особи, дослідивши надані по справі письмові докази, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких мотивів: Судом встановлено, що Раць /уроджений Рац/ [PERSON], народився 07 квітня 1974 року в м. Рудня Руднянського району Смоленської області. В свідоцтві про його народження батьками /російською/ зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Як вбачається із змісту довідки, наданої Федеральною міграційною службою Росії, [PERSON] /російською/ [PERSON] [INFO], зареєстрований за місцем проживання, як іноземний громадянин, що має вид на проживання іноземного громадянина в Російскій Федерації 82 № 0170387 виданий 12.02.2007 року до 26.01.2012 року УВД Мурманської області. Має закордонний паспорт АК534441 виданий 19.11.2004 року, терміном дії до 19.11.2014 року (а.с. 15). У згаданому паспорті /паспорт України/ його прізвище зазначене як «РАЦЬ», що по суті і потягло за собою формальну орфографічну розбіжність в написанні прізвища «РАЦ». Отже, наявність представлених суду доказів дають підставу дійти висновку про наявність родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], які є рідними матірю та сином. На підставі викладеного та

Outcome: approved