Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки ВМW, модель-Х5, випуску 2004 року, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 067494, від 17 вересня 2008 року, видане Обухівським РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області, зобовязати Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Суворовський районний відділ міліції Херсонського міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області повернути автомобіль марки ВМW, модель-Х5, випуску 2004 року, реєстраційний номер [NUMBER] безоплатно, зобов`язати Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, зареєструвати автомобіль марки ВМW, модель-Х5, 2004 року випуску, та видати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на її ім`я. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що з 11.09.09 вона користується автомобілем марки ВМW, модель-Х5, випуску 2004 року, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 067494, від 17.09.08, видане Обухівським РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області на імя [PERSON] на підставі довіреності від 11.09.09, яка видана на її ім.»я та на імя її чоловіка [PERSON], засвідченої нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстрованої в реєстрі за № 1960, який вона купила в [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довіреність, автомобіль та документи були передані їй відповідачем [PERSON] в обмін на грошові кошти в сумі 37.000 доларів США. В подальшому вони домовились оформити договір купівлі- продажу автомобіля. В лютому 2011 року автомобіль, довіреність та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені співробітниками Суворовського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області для проведення перевірки, в результаті якої виявилось що є перебивка номерного агрегату. Постановою Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області від 06.04.11 в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. З 2009 року по лютий 2011 року Позивач та Третя особа безперешкодно експлуатували автомобіль. З дня вилучення автомобіля пройшло вже достатньо часу. Позивач не користується автомобілем, оскільки він перебуває на штрафмайданчику Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, що створює незручності в житті її сімї. В зв»язку з чим позивачка змушена була звернутися до суду за захистом свого порушеного права. В судовому засіданні представник позивачки та представник третьої особи позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судове засідання не з«явився, через канцелярію суду направив письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність на підставі наявних в справі матеріалів.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі - УДАІ УМВС України в Херсонській області та Суворовський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце судового розгляду належним чином повідомлені, що підтверджується розписками, які є в матеріалах справи ( а.с. ). Суд, вислухавши представників позивачки та третьої особи, дослідивши наявні матеріали в справі, встановив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11.09.09 відповідач [PERSON], в обмін на грошові кошти в сумі 37.000 доларів США, видав на ім»я позивачки [PERSON] та її чоловіка тертю особу [PERSON] довіреність на право користування автомобілем марки ВМW, модель-Х5, випуску 2004 року, реєстраційний номер [NUMBER], свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії АІС № 067494, від 17.09.08, виданого Обухівським РЕВ ДАІ УДАІ МВС у Київській області на його імя, а також передав автомобіль та документи на нього. Вказана довіреність посвідчена нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], та зареєстрована в реєстрі за № 1960. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивачки в судовому засіданні пояснила, що позивачка та відповідач [PERSON] домовились про укладення договору купівлі- продажу автомобіля в подальшому. Судом встановлено, що передача позивачкою грошової суми за автомобіль відповідачу [PERSON] та передача автомобіля останнім позивачці свідчить, що волевиявлення як позивачки, так і відповідача [PERSON] були добровільними та направлені на купівлю-продаж автомобіля. Таким чином, за таких обставин, позивачка фактично набула у власність автомобіль. В лютому 2011 року автомобіль, довіреність та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу були вилучені співробітниками відповідача Суворовського РВ ХМУ УМВС України у Херсонській області для проведення перевірки, про що, зокрема, свідчать печатки на пакеті з вилученим свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до Протоколу ХО № 0139189 огляду затриманого транспорту від 23.02.2011, підставою тимчасового затримання є перебивка номерного агрегату. В результаті перевірки вказаних обставин, Постановою Обухівським РВ ГУ МВС України в Київській області від 06.04.11 в порушенні кримінальної справи відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. В судовому засіданні встановлено, що за наявною у позивача інформацією, з лютого 2011 року і по даний час автомобіль знаходиться на штрафмайданчику відповідача УДАІ УМВС України в Херсонській області у м. Цюрупинську. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За наявними документами в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що автомобіль перебуває на штрафмайданчику тривалий час безпідставно, а тому підлягає поверненню. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права та припинення дії, яка порушує право. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved