Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вказуючи на те, що 20 лютого 2009 року вона придбала у [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними спорудами № 17 по вул. Низівській с. Ворожба Лебединського району, Сумської області, і присадибну земельну ділянку на якій розташоване це господарство та узгодили всі істотні умови договору, сплативши при цьому відповідачу кошти в сумі 5000 грн., а остання в свою чергу передала їй ключі від будинку та розписку. Провести реєстрації вказаного договору домовилися до 01жовтня 2009 року. В звязку з виїздом [PERSON] за кордон, нею в день укладення між ними угоди всі документи на вказане майно, вона передала позивачу, а оформити договір купівлі- продажу нотаріально вона уповноважила [PERSON], видавши йому нотаріально посвідчене доручення. Однак до цього часу договір між ними в нотаріальному порядку не укладений. Як відповідач так і третя особа ухиляються від його нотаріального посвідчення. Тому позивачка звернулася до суду з даним позовом та просить суд постановити рішення суду, яким визнати дійсним договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної земельної ділянки розташованих по вул. Низівська № 53 с. Ворожба Лебединського району Сумської області, укладений між нею та відповідачем 20 лютого 2009 року. А також визнати за нею право власності на житловий будинок деревяний, 1948 року побудови, під літерою «А», льоху цегляного під частиною будинку під літ. п\\г, веранди цегляної під літ «а», сараю цегляного під літ «Е», огорожі літ. № 1-2, та земельної ділянки площею 0,0879 га для будівництва, обслуговування цього жилого будинку, господарських будівель та споруд, та 0, 4779 га для ведення особистого селянського господарства,що знаходяться за вищевказаною адресою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій прохає справу розглянути у його відсутності. Вимоги позивачки визнає повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа також в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти заявлених вимог не заперечує. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає можливим справу розглянути у відсутності відповідача та третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст.130 та 174 ЦПК України за згодою сторін, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Даний спір виникає з цивільних правовідносин, які регулюються нормами ч.2 ст.220, 392 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що дійсно мав місце факт продажу будинку з надвірними будівлями, та присадибної земельної ділянки розташованих по вул. Низівській, 17 в с. Ворожба Лебединського району, Сумської області, що стверджується розпискою про отримання коштів за продане вищевказане господарство (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Належність відповідачу даного господарства стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого Лебединською державною нотаріальною конторою 29 січня 2009 року, зареєстрованого КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради», що стверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно (а.с.9-10),рішенням Лебединського районного суду від 26 лютого 2010 року та державними актами на право володіння земельною ділянкою, площею 0,0879 га для обслуговування житлового будинку і господарських споруд ( а.с.14) та площею 0,4779 га, для ведення особистого селянського господарства ( а.с. 13) , розташованих по вул.. Низівська № 17 с. Ворожба Лебединського району. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності з ч.2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таких договір дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що ці умови договору маються між сторонами, виконані кожним з них, і тому маються всі підстави визнати договір про покупку позивачем домоволодіння дійсним. Суд вважає, що згідно ст. 328 ЦК України право власності на домоволодіння позивач набув на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочину і маються підстави для набуття ним цього права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного

Outcome: approved