Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою мотивуючи тим, що 14.10.2010 року померла її мати [PERSON] [PERSON], після смерті якої залишилася спадщина у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS], заявниця прийняла спадщину в установлений строк, але оформити спадщину не має можливості , оскільки в свідоцтві про смерть вказано-Шемет [PERSON], а в свідоцтві про право власності на квартиру-Шемет [PERSON], а тому заявник просила суд встановити факт належності [PERSON] [PERSON] правовстановлюючого документу-дубліката свідоцтва про право власності на житло від 21.11.1997 року. В судовому засіданні заявниця повністю підтримала заяву. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але суду надано письмове повідомлення щодо розгляду цієї справи без участі представника Білоцерківської районної державної нотаріальної контори. Заслухавши пояснення заявника, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Так, по справі встановлено, що 14 жовтня 2010 року померла [PERSON] [PERSON], після смерті якого залишилося спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Наведені обставини стверджуються копією свідоцтва про смерть, копією дубліката свідоцтва про право власності від 21.11.1997 року за № 20402. З матеріалів справи вбачається, що заповіту померла не залишила, а заявниця [PERSON] дочка померлої, є спадкоємицею першої черги за законом. Згідно матеріалів спадкової справи, із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася до нотаріальної контори тільки [PERSON], що стверджується копією її заяви від 12.11.2010 року. В суді заявниця пояснила, що в свідоцтві про смерть матері вказано -[PERSON] [PERSON], а в свідоцтві про право власності на квартиру-Шемет [PERSON], в звязку з цим вона не може оформити спадщину. Як вбачається з постанови державного нотаріуса Білоцерківської районної державної нотаріальної контори [PERSON] від 07.12.2011 року, [PERSON] було відмовлено в оформленні спадкових прав та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частину квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON] [PERSON] в звязку з розбіжностями у написанні імені та по батькові спадкодавця у свідоцтві про смерть і правовстановлюючому документі на майно. В свідоцтві про народження заявниці її матірю значиться [PERSON] [PERSON]. Згідно довідки Биковогребельської сільської ради в матеріалах справи, [PERSON] [PERSON] проживала і була зареєстрована в [INFO], [PERSON] [PERSON] і [PERSON] Лукянівна-дійсно одна і та ж особа. З копії рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 03.05.2007 року по справі № 2-0-145/2007 слідує, що судом також встановлювався факт належності [PERSON] [PERSON] трудової книжки від 29.02.1968 року, яка була видана на імя [PERSON]. Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. А тому враховуючи все наведене, суд вважає за можливе встановити факт належності саме [PERSON] [PERSON] вказаного вище дублікату свідоцтва про право власності.

Outcome: approved