Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 13.02.05 року. Зазначив, що він та [PERSON] проживали в різних часинах міста Бердянська. Він не мав вільного часу відвідувати її. Про смерть [PERSON] йому стало відомо лише з повідомлення Бердянської держнотконтори, яке він отримав 30 квітня 2008 року. Третя особа [PERSON] звернулася до суду з самостійними позовними вимогами. Просить встановити факт того, що [PERSON], яка померла 13.02.05 року була її двоюрідною сестрою по батьку [PERSON], та просить визнати за нею право власності на 5/16 частин домоволодіння № 25 по вул.Свердлова в м.Бердянськ в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON]. В судовому засіданні представники [PERSON] [PERSON] та [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримали. Позовні вимоги третьої особи [PERSON] не визнали. Зазначили, що [PERSON] раніше знав [PERSON], вони проживали по сусідству. Пізніше [PERSON] переїхав на іншу вулицю. [PERSON] в 1997 році зверталася до нього за матеріальною допомогою з приводу ремонту житла після паводку. Деякий час вона проживала у нього, оскільки їй було більше 80-ти років та вона не могла самостійно за собою доглядати. Після поліпшення стану здоровя за її проханням перевезли знову до її квартири. Періодично її провідували, допомогли пристроїти її до пансіонату. Про заповіт йому було відомо, оскільки він разом з нею їздив до нотаріальної контори. Про смерть [PERSON] він не знав. В 2004, 2005 та 2006 роках він виїздив до Російської Федерації на роботу. Родичів у [PERSON] не було та про них вона не розповідала. Вважають, що [PERSON] не доказала факт родинних відносин, що вона та [PERSON] були двоюрідні сестри. [PERSON] та її представник [PERSON] вимоги [PERSON] не визнали. Заявлені самостійні вимоги підтримали. Зазначили, що [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) є донькою [PERSON], у якого була рідна сестра по матері [PERSON]. [PERSON] була донькою [PERSON]. Документів в підтвердження родинних відносин не збереглося. Про те, що [PERSON] є її двоюрідна сестра вона дізналася з розповідей рідних та сусідів по селу Більманка, де народився її батько та його сестра [PERSON] - мати [PERSON]. До нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона звернулася у встановлений законом шестимісячний строк. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадкового майна. Оскільки за [PERSON] зареєстровано 5/16 частин спірного житлового будинку, просить також визнати за нею право власності на зазначену частину в порядку спадкування за законом після її смерті. Представник третьої особи [PERSON] за дорученням [PERSON] в судовому засіданні просить в задоволенні позовних вимог, заявлених [PERSON] та [PERSON], відмовити. Зазначив, що [PERSON] є користувачем частини житлового будинку, зареєстрованої за [PERSON]. Бердянська міська рада в судове засідання представника не направила. Повідомлена. До суду надано заяву про відкладення розгляду справи. Судом причина неявки представника визнана неповажною та розгляд справи продовжений в звязку з неодноразовою неявкою представника відповідача. Бердянська державна нотаріальна контора в судове засідання представника не направила. Повідомлена. До суду надано листи про розгляд справи за відсутності представника. Залучені в якості третіх осіб [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Повідомлені. До суду надійшли листи про відсутність заперечень проти позовної заяви [PERSON] та про розгляд справи за їх відсутності. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.ст. 1270, 1272 ЦК України (2003 рік) для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно ст.ст. 234, 256 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що 5/16 частин домоволодіння № 25 по вул..Свердлова в м.Бердянськ зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 08 травня 1968 року та посвідченого державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори (реєстр.№ 2284). Відповідно до заповіту, посвідченому державним нотаріусом Бердянської державної нотаріальної контори 18 грудня 1997 року (реєстр. № 2-3525), [PERSON] на випадок смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося та взагалі все те, що їй буде належати на день смерті та на що вона за законом матиме право, в тому числі всю належну їй на праві власності частину житлового будинку, що знаходиться в м.Бердянськ по вул..Свердлова, 25, заповіла [PERSON]. [PERSON] померла 13 лютого 2005 року ( актовий запис про смерть від 15.02.05 року № 255). Відповідно до листа Бердянської державної нотаріальної контори від 23.04.08 року № 3161/2-15 12 липня 2005 року до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON]. Згідно листа Бердянського геріатричного пансіонату від 23.02.09 року № 107 [PERSON], [INFO], дійсно проживала в пансіонаті з 21 лютого 2001 року по день смерті 13 лютого 2005 року. Судом також встановлено, що [PERSON] проживав в м.Бердянськ та працював електрогазозварювальником в ДКП Бердянський міськводоканалв період з 13 лютого 2005 року по 13 серпня 2005 року, тобто в період, встановлений законом для звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Зазначене підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянськ від 25.10.11 року № 20897/06. Крім цього, відповідно до листа Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області від 03.11.11 року № 14531/10/17115 фізичною особою [PERSON] в період з 13 лютого 2005 року по 13 серпня 2005 року сплачений земельний податок з фізичних осіб. Суд не приймає надану [PERSON] довідку ДКП Бердянський міськводоканалвід 10.09.10 року № 210 про те, що він працював на підприємстві з 27.11.06 року по 09.02.09 року, оскільки зазначений в ній період не стосується періоду, що розглядається судом. Довідка видана на запит [PERSON], та може підтверджувати тільки дані, за запрошений ним період, копія запиту до суду не надана. Суд також не приймає до уваги надану копію трудового договору № 22/09-21н від 21 лютого 2006 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ Севзото, оскільки зазначений договір може підтверджувати тільки факт роботи [PERSON] на вказаному підприємстві в період з 21 лютого 2006 року по 31 грудня 2006 року. Зазначений період не стосується шестимісячного строку, встановленого законом для подачі заяви до нотаріуса після смерті [PERSON] (з 13.02.05 року по 13.08.05 року.). Відповідно до показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]та [PERSON], вони знають, що [PERSON] працював в ДКП Бердянський міськводоканал, проте підтвердити відсутність його в м.Бердянськ та знаходження в Російській Федерації саме в період з 13.02.05 року по 13.08.05 року не можуть. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що зазначена [PERSON] причина пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини про те, що він не знав про смерть [PERSON], не є поважною та спростовується зібраними доказами. Так, в період з 13 лютого 2005 року по 13 серпня 2005 року [PERSON] знав про існування заповіту на його імя, проживав в м.Бердянськ, працював в ДКП Бердянський міськводоканалта мав можливість звернутися до нотаріуса з відповідною заявою. Виходячи з цього, в задоволенні вимог про визначення [PERSON] додаткового строку для подання заяви до нотаріуса про прийняття спадщини після смерті [PERSON] належить відмовити. Судом також встановлено, що [PERSON] народилася 02 лютого 1947 року, її батьками є [PERSON] та [PERSON] (актовий запис про народження від 15.02.47 року № 14). [PERSON] 08 серпня 1970 року уклала шлюб з [PERSON] та їй присвоєно прізвище Кулага(актовий запис від 08.08.70 року № 4). Батько [PERSON] [PERSON] народився 19 червня 1898 року, його батьками є [PERSON] та [PERSON] (актовий запис від 18.06.1898 року № 55). [PERSON] помер 01 вересня 1980 року (актовий запис від 03.09.80 року № 06). Згідно листа Державного архіву Запорізької області від 31.03.09 року № О-14 у метричній книзі реєстрації актів цивільного стану Казанської церкви с.Більманки Олександрівського повіту Катеринославської губернії за 1916 рік актовий запис про народження [PERSON] відсутній. Метричні книги реєстрації актів цивільного стану Казанської церкви с.Більманки Олександрівського повіту Катеринославської губернії за 1917-1918 роки на зберігання до держархіву Запорізької області не надходили. Відповідно до листа Державного архіву Запорізької області від 20.05.08 року № К-149 в книгах реєстрації актів цивільного стану відділу ЗАГС при Більманській сільраді Царекостянтинівського (з 1926 року Першотравневого, ніні Куйбишевського) району Маріупольського округу за 1926-1927 роки актовий запис про реєстрацію шлюбу [PERSON] відсутній. Згідно копії метричної книги реєстрації актів цивільного стану (про народження) за 1897 рік (лист Державного архіву Запорізької області від 07.07.11 року № 01-55/С-1237) Мариянародилася 12 листопада 1897 року, її батьками є [PERSON] Бодрягин и законная жена его [PERSON]. Відповідно до метричної книги реєстрації актів цивільного стану про шлюб за 1915 рік (лист Державного архіву Запорізької області від 25.05.11 року № 01-55/С-954/2) 15 травня 1915 року зареєстровано шлюб між [PERSON] Онипката Мария Тимофеева Бодрягина. Відповідно до показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] вони знали [PERSON], знають про її проживання в с.Більманка, проте достовірно ступінь родинних відносин між нею, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердити не можуть. Згідно копії заяви на отримання паспорту громадянина України (форма №1) зазначено, що [PERSON], [INFO], місце народження: с.Беліманка Куйбишевського району Запорізької області, батько: [PERSON] помер, мати: [PERSON] померла. Суд враховує, що зазначене в заяві про отримання паспорту (форма № 1) особисто [PERSON] прізвище, імя та по батькові своєї матері повністю відрізняється від зазначення [PERSON] прізвища, імя та по батькові матері [PERSON] як Камишова Марія Тимофіївна. Крім цього, по батькові [PERSON] та по батькові [PERSON] є різними. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що [PERSON] не підтверджено факт родинних відносин між нею та [PERSON], померлою 13 лютого 2005 року, в звязку з чим в задоволенні позовних вимог про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно належить відмовити.

Outcome: dismissed