Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-09 00:00:00

13.01.2012 року ПАТ «Креді [PERSON]» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за комплексним договором, посилаючись на те, що за договором від 03.02.2011 року за № 1/1100654 банк ПАТ «Індустріально-експортний банк»правонаступником якого є ПАТ «Креді [PERSON]» надав відповідачу кредит в сумі 5100,00 грн., строком на 24 місяці із щомісячною сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 14,00% річних та щомісячною комісійною винагородою за управління кредитом в розмірі 2,00% в місяць від суми кредиту. Кредитні кошти призначені на споживчі потреби. Згідно пп.1.1. укладеного договору відповідач зобовязується повертати кредит і сплачувати проценти щомісячно, відповідно до графіку до 03 числа місяця наступного за розрахунковим, а у випадку несвоєчасного здійснення вказаних платежів сплачується пеня за кожен день прострочення платежу. Умови договору відповідачем не виконувалися належним чином, що привело до того що утворилася заборгованість. Погасити заборгованість в добровільному порядку відповідач ніяк не реагував, ні на їхні усні звернення, ні на повідомлення, які йому направлялись про утворену заборгованість. Тому, відповідно до п.4.3.6. договору позивач вправі вимагати дострокового повернення кредиту зі сплатою процентів та комісій, пені та штрафів. Так, станом на 14.12.2011 року загальна кредитна заборгованість становить 7 066,37 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 5 100,00 грн., - заборгованість по сплаті процентів 618,31 грн., - заборгованість по сплаті комісії 1 122,00 грн., пеня 226,06 грн. Оскільки дані зобов'язання не виконуються, позивач змушений був звернутися з позовом в суд. В судове засідання позивач представника не направив, надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю з підстав викладених в позовній заяві та просить справу розглядати без участі представника банку та не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.50). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки (а.с.54). Зі згоди позивача, яка викладена у заяві суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач звернувся із заявою-анкетою від 02.02.2011 року на отримання споживчого кредиту (а.с.4-5) і на підставі якої сторони уклали Комплексний Договір за № 1/1100654 від 03.02.2011 року, згідно з яким позивач надав відповідачу 5 100,00 грн., строком на 24 місяці із щомісячною сплатою процентної винагороди за користування кредитом у розмірі 14,00% річних та щомісячною комісійною винагородою за управління кредитом в розмірі 2,00% в місяць від суми кредиту (а.с.7-20). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого на час предявлення позову відповідач, [PERSON] має заборгованість в сумі 7 066,37 грн., у тому числі заборгованість за кредитом 5 100,00 грн., - заборгованість по сплаті процентів 618,31 грн., - заборгованість по сплаті комісії 1 122,00 грн., пеня 226,06 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с.33). Тобто сторони у відповідності до вимог ст.ст. 1046-1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав умов комплексного кредитного договору і тому відповідно до вимог ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що у свою чергу згідно ст.ст. 549, 550 ЦК України, виникає право на неустойку. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Окрім того відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Тому суд приходить до висновку про підставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 610-612, 549, 552, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved