Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

17.06.2011 року до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся позивач, у якому просив стягнути з відповідачки борг за кредитним договором відроку за №07КБ/2009 та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, уточнив суму, яка підлягає стягненню, просив задовольнити позов у повному обсязі. Представник відповідачки частково визнала позовні вимоги, заперечувала проти включення до складу кредитної заборгованості суми, в розмірі 30569, 97 євро, які були самочинно зараховані банком на позичковий рахунок боржника - ТОВ «Завод «Промстан», а потім скеровані на виконання зобовязань позивача за іншим договором - договором акредитиву. При цьому, заявки ТОВ «Завод Промстан» на отримання кредитних коштів у розмірі 30569,97 євро відповідно до умов кредитного договору позивачу не надавало. Також представник не погодився із сумою нарахованих відсотків та пені за несвоєчасну їх сплату, вказавши, що позивач у розрахунку допустив помилку. Заслухавши пояснення представників сторін, 3-ої особи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд при ухваленні рішення виходить з наступного. 31.12.2009 року між відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк», правонаступником якого по всім правам та обов'язкам є публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» та ТОВ «Завод «Промстан» був укладений кредитний договір №07КБ/2009. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору його предметом є надання позивачем ТОВ «Завод «Промстан» грошових коштів в сумі 195 000,00 євро до 20.12.2010 року за диференційованою відсотковою ставкою у розмірі 13% річних. ТОВ «Завод «Промстан» зобов'язався повернути кредит, відповідно до графіку,вказаному у договорі. Проценти за користування кредитними коштами сплачуються позичальником щомісячно з 25-го числа кожного місяця, але не пізніше останнього банківського дня того ж місяця включно. За ствердженням позивача зобовязання за кредитним договором він виконав належним чином щодо надання ТОВ «Завод «Промстан» кредиту в сумі 63 542, 98 євро, які видані 31.12.2009 року, 30 614,00 євро - 01.03.2010 року та ЗО 569,97 євро -07.06.2010 року, що підтверджує випискою по рахунку з 31.12.2009 по 13.08.2010 року. Однак, TOB «Завод «Прометан», користуючись грошовими коштами в межах наданогр кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, а саме не вніс платежу 16.06.2010 року згідно графіку. Згідно із.щ 1.1 кредитного договору ТОВ «Завод «Прометан» зобов'язаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобов'язань у разі, зокрема, несплати процентів за користування кредитом більше 3 (трьох) банківських днів. Позивачем направлялися вимоги про виконання зобов'язань ТОВ «Завод «Промстан» на користь позивача, але вони так і не були виконані. Таким чином, позивач вважає, що у результаті порушення умов кредитного договору щодо строків сплати процентів за користування кредитом, враховуючи положення п. 4.3.6 . кредитного договору, у ТОВ «Завод «Промстан» виникло зобов'язання щодо дострокового погашення суми кредиту, заборгованість по якому станом на 03.06.2011 року становить 1625108,66 грн. Згодом представником позивача були уточнені позовні вимоги, згідно яких заборгованість ТОВ «Завод «Промстан» за кредитним договором станом на 26.01.2012 року має наступну структуру: прострочена заборгованість по кредиту за період з 16.06.2010 року по 26.01.2012 року становить 112706,82 євро; прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2010 року по 24.12.2011 року становить 30070,56 євро; строкова заборгованість по процентах, нарахованих за період з 25.12.2011 року по 24.01.2012 року становить 1844,01 євро; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.05.2010 року по 26.01.2012 року становить 3305,79 євро, що станом на 26.01.2012 року по офіційному курсу НБУ становить 34183,19 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16.06.2010 року по 26.01.2012 року становить 20607^61 євро, що станом на 26.01.2012 року по офіційному курсу НБУ становить 213090,91 грн. Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «Завод «Промстан» перед позивачем за кредитним договором станом на 26.01.2012 року, яку просить стягнути позивач, становить 144621,39 євро та 247274,10 грн., що разом складає за офіційним курсом НБУ станом на 26.01.2012 року 1742716, 97 грн. Представник позивача не заперечував у судовому засіданні той факт, що кошти у. розмірі 30 569,97 євро були зараховані на позичковий рахунок ТОВ «Завод «Промстан» без заявки позичальника для виконання зобовязань позивача за договором акредитиву № 04КБ/2008/АК від 07.02.2008 року. Дії позивача представник позивача обґрунтував тим, що ТОВ «Завод «Промстан» спеціально отримав кредитну лінію для виконання зобовязань за договором акредитиву № 04КБ/2008/АК від 07.02.2008 року. Але суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з тієї підстави що заперечення представника відповідача є обґрунтованими. Відповідно до ,п. 2.1 кредитного договору надання кредиту ТОВ «Завод «Промстан» здійснюється на підставі письмової заявки позичальника за формою додатку №1 до договору. При цьому, надання кредиту може здійснюватися окремими частинами, розмір яких визначається позичальником та зазначається у заявці, в межах ліміту кредитування. У порушення умов кредитного договору 07.06.2010 року позивач самостійно без заявки ТОВ «Завод «Промстан» збільшив суму кредиту на 30569,97 євро та перерахував вказану суму на свій рахунок для здійснення оплати за договором акредитиву № 04КБ/2008/АК від 07.02.2008 року. Представник відповідачки заперечувала щодо стягнення з її довірителя суми, яка була включена позивачем до складу кредиту, а отже і була включена до боргової маси за відсутності , згоди позичальника - ТОВ «Завод «Промстан». Внаслідок порушення позивачем договірних відносин відповідачка не має нести зобовязання по поверненню 30 569,97 євро. На підставі цього представник відповідачки та третьої особи погодилася із розрахунком заборгованості, представленого позивачем без врахування спірної суми у розмірі 30569,97 євро, а також вказала, що у розрахунку міститься помилка щодо обрахування відсотків. За розрахунками відповідача сума заборгованості за відсотками становить 23242,01 євро замість 23726,05 євро. На думку представника відповідача вказана різниця обумовлена арифметичною помилкою при підрахунку відсотків за квітень 2011 року, які становлять суму у розмірі 1300,50 євро замість 1784,52 євро (82136,85*19%: 360 днів*30 днів = 1300,50 євро). Також не співпадає сума пені за несвоєчасну сплату процентів у розмірі 227,50 євро по причині допущення помилки при обрахуванні відсотків за квітень 2011 року. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори. Враховуючи те, що у кредитному договорі не міститься умов щодо можливого зарахування кредитних коштів без заявки позичальника та наступного розпорядження ними позивачем, суд розцінює дії позивача по зарахуванню 30569,97 євро на позичковий рахунок ТОВ «Завод «Промстан», як такі, що суперечать умовам договору і у наслідок цього зарахована на позичковий рахунок сума у розмірі 30569,97 євро стягненню з відповідачки не підлягає. Таким чином, суд при вирішенні позову посилається на розрахунок заборгованості, представлений позивачем, за виключенням суми у розмірі 30569,97 євро, а також враховуючи, що сума відсотків становить не 23726,05 євро, а 23242,01 євро, а сума пені за несвоєчасну сплату відсотків не 2458,37 євро, а 2230,87 євро. У звязку із цим заборгованість третьої особи перед позивачем має наступну структуру: прострочена заборгованість по кредиту за період з 16.06.2010 року по 26.01.2012 року становить 82136,85 євро; прострочена заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25.03.2010 року по 24.12.2011 року становить 21898,16 євро; строкова заборгованість по процентах, нарахованих за період з 25.12.2011 року по 24.01.2012 року становить 1343,85 євро; пеня за несвоєчасну сплату процентів за період з 06.05.2010 року по 26.01.2012 року становить 2230,87 євро, що станом на 26.01.2012 року по офіційному курсу НБУ становить 23068,08 грн.; пеня за несвоєчасну сплату кредиту за період з 16.06.2010 року по 26.01.2012 року становить 15389,85 євро, що станом на 26.01.2012 року по офіційному курсу НБУ становить 159137,19 грн. Таким чином, загальна заборгованість ТОВ «Завод «Промстан» перед позивачем за кредитним договором станом на 26.01.2012 року становить 105378,86евро (1089659,60 грн.) та 182205,27 грн., що разом складає за офіційним курсом НБУ станом на 26.01.2012 року 1271864, 83 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на мовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом. зобов'язання (неналежне виконання),. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань ТОВ «Завод «Промстан» за кредитним договором, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь- яких інших платежів, 31.12.2009 року між позивачем та відповідачкою був укладений договір поруки №07КБ/2009/П-2. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Умовами Договору поруки, а саме, п.2.1. розділу 2 передбачено, що поручитель поручається перед позивачем за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін, умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором. У разі невиконання зобов'язань за кредитним договором поручитель та позичальник відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Отже, умовами договору поруки встановлено, що поручитель за порушення позичальником зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність із позичальником та відповідає перед позивачем в тому ж обсязі, що і позичальник. Відповідачам направлялися претензії з вимогою негайного погашення боргу, проте дані претензії були залишені без відповіді.

Outcome: partial