Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивачка особисто та в інтересах своїх неповнолітніх дітей звернулася до Дрогобицького міськрайонного суду з позовом, в якому просить суд винести рішення щодо усунення перешкод у здійсненні ними права користування квартирою № 39 в будинку № 5 по вул. Мельника в м. Стебник Львівської області та вселити їх у вказану квартиру, а також визначити порядок користування жилим приміщенням в даній квартирі та змінити договір найму. Позов мотивує тим, що вона зі своїми малолітніми дітьми: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], прописана за адресою [ADDRESS], однак, не має можливості проживати в даному житловому приміщенні. В квартирі за цією адресою проживає її батько [PERSON] з її мачухою і своєю сімєю, так як вона являється його законною дружиною. Квартира загальною площею 53 кв.м. і складається з двох кімнат, кухні, коридору та санвузла. З 1991 року позивачка разом з батьком та сестрою [PERSON] проживали в однокімнатній квартирі в [ADDRESS], однією сімєю. В 1992 році батько одружився на [PERSON], і ними було проведено обмін двох однокімнатних квартир на одну двохкімнатну квартиру, для покращення умов і спільного проживання. По даній адресі проживають: бабуся [PERSON], [INFO], яка є матірю мачухи, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] шлюбна дитина батька позивачки та [PERSON], [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає у свого чоловіка; старша донька мачухи [PERSON], [INFO], проживає по даній адресі, оскільки, вона не прописана в квартирі. Основним квартиронаймачем являється [PERSON] Після її одруження, мачуха поділила всіх на два табори та вигнала позивачку з неповнолітніми дітьми із дому. Її батько також прописаний у вищевказаній квартирі, але виходячи з даної ситуації він тимчасово проживає в гуртожитку, м. Стебник по вул. Симоненка, 25. Скориставшись відсутністю позивачки та її дітей, відповідачі поміняли вхідні двері та замки, чим перешкоджають їм у доступі до житла. Та порушують їхні права щодо користування житловим приміщенням. Ключів від замків у позивачів немає. Особисті речі досі знаходяться у квартирі, але ними вони не мають можливості користуватися. Спроби зайти до квартири закінчуються скандалами, бійкою. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві та пояснила, що жодного іншого житла, яке б належало їй на праві власності, не має, вже декілька місяців поспіль проживає разом з неповнолітніми дітьми на орендованій квартирі, змушена купувати нові речі першої необхідності. Представник позивача - адвокат [PERSON] позицію своєї довірительки підтримав. Додатково суду пояснив, що позивачка з неповнолітніми дітьми фактично залишилися на вулиці. Іншого житла у них немає. Позовні вимоги просить задоволити в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], яка є одночасно представником [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги в частині вселення позивачки та її дітей в спірне житло визнали та не заперечили щодо їх задоволення. А також повідомили, що будь-яких протиправних дій по відношенню як до позивачки, так і до її неповнолітніх дітей, щодо користування житловим приміщенням, ніким із відповідачів по справі не чиняться. В іншій частині щодо задоволення позовних вимоги [PERSON] заперечили. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги не визнали, заперечили щодо їх задоволення в повному обсязі. Представник третьої особи Стебницької міської ради в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення позовних вимог покладається на думку суду. Представник третьої особи відділу служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради в судове засідання не зявився, попередньо подавши клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, взявши до уваги пояснення відповідачів, позицію третіх осіб по справі, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення виходячи з наступного: згідно довідки КП Львівської обласної ради Стебницьке міське бюро виробниче управління житлово-комунального господарства№6011 від 29.11.2011 року в будинку № 5 квартирі №39 по вул. А. Мельника в м. Стебник Львівської області зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Статтею 47 Конституції України кожному гарантовано право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу України, ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, а також те, що у позивачки та її неповнолітніх дітей відсутнє будь яке інше житло, окрім спірного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] в частині усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням для неї та її неповнолітніх дітей та вселення підставні і такі, що підлягають до задоволення. Дане стосується і вимоги щодо встановлення спільного порядку користування приміщеннями загального користування : кухнею, коридором, санвузлом. Щодо позовних вимог в частині визначення порядку користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS], виділення [PERSON] з дітьми для проживання окремої кімнати та зміни договору найму, дані вимоги, на думку суду, до задоволення не підлягають, виходячи з наступного: відповідно до додатку № 1 Постанови № 24 від 07.01.1985 року Про порядок обліку і надання жилої площі у Львівській області середнє забезепчення житловою площею на 1 мешканця в м. Стебнику становить 6, 2 м. кв. Згідно ст. 104 Житлового кодексу України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу. Статтею 63 Житлового кодексу України визначено, що не може бути предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі частини кімнати або кімнати, звязана з іншою кімнатою одним входом, а також підсобні приміщення ( кухня, коридор, комора тощо). Зважаючи на кількість членів сімї, які зареєстровані у спірній квартирі, а також те, що площа житлових кімнат становить16, 9 м. кв. та 11, 7 м. кв., беручи до уваги вказані вимоги чинного законодавства, суд дійшов висновку, що в даній частині в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed