Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення коштів. В позові зазначає, що відповідно до наказу ВАТ Запоріжжяобленерго№ 22-р від 31.07.2009 р. відділом внутрішнього контролю та аудиту була проведена тематична перевірка правильності нарахування та перерахування до банків заробітної плати, за наслідками якої було складено акт від19.02.2010 р., з якого вбачається, що [PERSON], переведеному із структурного підрозділу цех з ремонту обладнання ВАТ Запоріжжяобленергодо Запорізького РЕМ по підрозділу ЦРО на його картковий рахунок був необґрунтовано перерахований аванс за квітень 2008 р. в сумі 437 грн. В подальшому, за рахунок нарахування премії ТЕП за фактично відпрацьований час у березні 2008 р. в сумі 157,41 грн., заборгованість працівника по заробітній платі за квітень 2008 р. зменшилась та склала 308,74 грн. 13.06.2008 р. відповідач звільнився із Запорізького РЕМ за власним бажанням, але заборгованість із заробітної плати не погасив. 09.04.2011 р. [PERSON] було направлено вимогу щодо оплати заборгованості, яка була залишена без задоволення. Посилаючись на ст..ст.1212, 1215 ЦК України, ВАТ Запоріжжяобленергоза позовом просить стягнути з [PERSON] безпідставно набуті кошти в сумі 308,74 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ Запоріжжяобленерго підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до наказу ВАТ Запоріжжяобленерго№ 22-р від 31.07.2009 р. відділом внутрішнього контролю та аудиту була проведена тематична перевірка правильності нарахування та перерахування до банків заробітної плати, за наслідками якої було складено акт від19.02.2010 р., з якого вбачається, що [PERSON], переведеному із структурного підрозділу цех з ремонту обладнання ВАТ Запоріжжяобленергодо Запорізького РЕМ по підрозділу ЦРО на його картковий рахунок був необґрунтовано перерахований аванс за квітень 2008 р. в сумі 437 грн. В подальшому, за рахунок нарахування премії ТЕП за фактично відпрацьований час у березні 2008 р. в сумі 157,41 грн., заборгованість працівника по заробітній платі за квітень 2008 р. зменшилась та склала 308,74 грн. 09.04.2011 р. [PERSON] було направлено вимогу щодо оплати заборгованості, яка була залишена без задоволення. Вищевикладене підтверджується вимогою про повернення безпідставно набутих коштів, розрахунковими листами, відомістю про нарахування заробітної плати. Відповідно до ст..1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved