Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

07.07.2011 року позивач звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на квартиру № 7 в бдуинку №21 по вулиці Артема в м. Полтава. Посилалась на те, що вона 24 квітня 2009 року уклала з відповідачем, ТОВ Консоль ЛТД, договір № 0826\\369-115 (р) про пайову участь у фінансуванні будівництва квартири. Відповідно до умов цього договору вона повністю сплатила передбачені договором кошти за квартиру у розмірі 65 230 доларів США, а відповідач зобовязався збудувати та передати їй у власність двокімнату квартиру загальною площею 71.76 кв.м. Відповідач збудував квартиру, та відповідно до акту прийому- передачі передав квартиру позивачеві, але оформити право власності на неї вона не може, оскільки маються проблеми в документації. Просила визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, що зазанчені в позовній заяві. Представник відповідача, ТОВ Консоль ЛТДу судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позовні вимоги. Представник ПП Полтавське БТІ Інвннтаризатор у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, докази по справі ,суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 24 квітня 2009 року позивач уклала з відповідачем ТОВ Консоль ЛТДдоговір № 0826\\369-115 (р) про пайову участь у фінансуванні будівництва квартири. Відповідно до умов цього договору вона повністю сплатила передбачені договором кошти за квартиру у розмірі 65 230 доларів СШа, а відповідач зобовязався передати їй у власність двокімнату квартиру загальнгою площею 71.76 кв.м. Відповідач збудував житловий будинок № 21 по вулиці Артема в м. Полтава та відповідно до рішення виконкому Полтавської міської ради № 465 від від30.12.2008 року завтерджені акти державних комісій про приймання в експлуатацію закінчених бдівництвом обєктів, а саме житловий будинк у № 21 (перша черга) по вулиці Артема в м. Полтава. Позивач повністю виконала умови договору, перерахувала відповідачеві зазначені в договорі кошти. Відповідач збудував квартиру, що була передбачена договором та відповідно до акту прийому-передачі від 24.04.2009 року передав позивачці квартиру №7 у вказаному будинку загальною площею 70 кв.м. У судовому засіданні представник позивача підтвердив ту обставину, що позивач не має претензій до відповідача з приводу розміру квартири. Згідно листа ПП Полтавське БТІ Інвентаризатор вбачається, що позивачеві відмовлено в реєстарції за нею права власності на спірну квартиру, оскільки надані позивачем документи , а саме договір про пайову участь від 24.04.2009 року, не відповідає вимогам чинного законодавства. Відповідно до вимог статті 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності на майно, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. Відпвідач позовні вимоги визнав повністю, визнання позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує будь-чиїх прав, а отже позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на спірну квартиру підлягають задоволенню.

Outcome: approved