Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

23.06.2011р. Бердянський \~міжрайонний прокурор звернувся до суду з позовом в інтересах позивача [PERSON], до [PERSON] про розірвання договору довічного утримання. В позові зазначив, що \~09.12.2010р. між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір довічного утримання, який було посвідчено приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] За даним договором [PERSON] зобовязалась довічно утримувати [PERSON], забезпечуючи харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. Вартість матеріального забезпечення (харчування, догляд та необхідна допомога) визначена договором в розмірі 500 грн. щомісячно. \~Відповідач [PERSON] \~вибірково виконувала умови договору, а саме час від часу приходила до \~[PERSON], забезпечувала її харчуванням і доглядом, при цьому купувала необхідні речі і медикаменти за рахунок позивача. З лютого 2011 року ставлення [PERSON] до [PERSON] змінилося, вона взагалі самоусунулася від виконання договору. [PERSON] є людиною похилого віку, їй виповнилося 81 рік, вона має поганий стан здоровя, проживає одна, а тому потребує \~сторонньої допомоги. \~За таких обставин невиконання умов договору з боку [PERSON] позбавляє [PERSON] \~нормальних умов існування. Посилаючись на ч.1 ст.755, ч.1 ст. 756 ЦК України просить розірвати договір довічного утримання, повернути у власність [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS]/ вул. Леніна, буд.8 в м. Бердянську Запорізької області. Прокурор та позивач позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять їх задовольнити. Відповідач позов визнала. Суду пояснила, що дійсно у грудні 2010р. [PERSON] запропонувала їй укласти договорі довічного утримання, який вони згодом і уклали 09.12.2010р. У січні, на виконання умов договору вона \~за власні кошти встановила в квартирі [PERSON] телефон, сплачувала за комунальні послуги, приносила їй \~їжу, яку готувала вдома. Продукти харчування, на прохання самої [PERSON], купувала за її кошти. \~У січні позивач \~обвинуватила її в тому, що вона під час придбання продуктів харчування, присвоїла \~20 грн. На цьому грунті у них виник скандал. З того часу \~[PERSON] \~вибірково \~пускала її у квартиру, але вона оплачувала комунальні послуги за квартиру. З квітня 2011р. вона взагалі припинила надавати будь-яке матеріальне забезпечення \~і допомогу позивачу, оскільки [PERSON] заявила, що буде розривати з нею договір. \~Якщо позивач наполягає на \~розірванні договору, вона не заперечує. Третя особа у судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення \~учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Із матеріалів справи видно, що 09.12.2010р. між позивачем [PERSON] \~та відповідачем [PERSON] укладено договір довічного утримання, який було посвідчено приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу [PERSON] За даним договором [PERSON] (відчужував) передала, а [PERSON] (набувач) отримала у власність двокімнатну квартиру [ADDRESS]/ вул. Леніна, буд.8 в м. Бердянську Запорізької області. За умовами договору [PERSON] зобовязалась довічно утримувати [PERSON], забезпечуючи її щоденним триразовим харчуванням, необхідними лікувальними засобами, доглядом, наданням побутових послуг, необхідною допомогою та зберігати у її безкоштовному повному користуванні зазначену вище квартиру. Вартість матеріального забезпечення (харчування, одягу, догляду та необхідної допомоги) визначена договором в розмірі 500 грн. щомісячно. За \~договором \~довічного \~утримання (догляду), відповідно до ст. 744 ЦК України, одна сторона (відчужувач) \~передає \~другій \~стороні \~(набувачеві) \~у \~власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме \~майно, \~яке \~має значну \~цінність, \~взамін \~чого \~набувач зобов'язується \~\~забезпечувати \~відчужувача \~утриманням \~та \~(або) доглядом довічно. За змістом п.1 ч.1 ст. 755 ЦК України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду і на вимогу відчужувача, або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. Як видно із матеріалів справи, і не заперечується сторонами, що відповідачка частково виконувала умови договору. У січні за власні кошти \~встановила телефон у квартирі, купила фільтр для води, постільну білизну, оплачувала комунальні послуги за \~спожиту електроенергія і воду, приносила \~раз на два дні \~їжу, придбавала продукти харчування за кошти позивача. \~У січні між ними виникла сварка, з того часу \~декілька разів \~відповідач приходила до позивачки, а саме \~20.02.20111р. і на початку квітня 2011р., а потім взагалі \~припинила надавати будь-яку матеріальну допомогу \~позивачу. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлені у судовому засіданні обставини свідчать про неналежне, несистематичне виконання набувачем умов договору довічного утримання. Відповідач \~несистематично забезпечувала позивача харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою. \~\~У звязку з чим, позивач вимушена була звертатися за допомогою до інших осіб, а на початку квітня \~2011р. \~взагалі відмовилась від догляду відповідачки, та запропонувала останній добровільно розірвати договір. \~ Так свідок \~\~\~\~[PERSON] суду показала, що \~позивача знає давно. [PERSON] живе одна, часто хворіє, однак самостійно ходить \~оплачує комунальні послуги, купує продукти харчування, воду. \~На її прохання, під час хвороби, вона приходила \~вимірювала їй тиск, жодного разу \~відповідача у квартирі не бачила. Судом встановлено, що на цей час між сторонами склалися вкрай негативні стосунки, які виключають можливість нормального спілкування між сторонами та виконання ними зобовязань за договором довічного утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, незначну тривалість укладеного договору, неналежне виконання обовязків за договором набувачем, суд дійшла висновку про необхідність розірвання договору довічного утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з розірванням договору довічного утримання (догляду), право власності відчужувача на передане ним майно підлягає відновленню за правилами ч.1 ст. 756 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved