Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №009-13987-010807 від 01.08.2007 року. В обґрунтування позову посилається на те, що 01.08.2007 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, відповідно до пункту 1.1 якого ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк «Дельта») зобовязався надати відповідачеві кредит в сумі 6632,64 грн. на придбання певного майна на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 31.07.2008 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 6632,64 грн. про що свідчить меморіальний ордер № 27378536 від 02.08.2007 року та рахунок фактура № Счт/LV-0007583 від 01.08.2007 року. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № Pнк/ LV- 0006443 від 01.08.2007 року. У відповідності до договору, позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 31.07.2008 року. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, про що неодноразово був повідомлений. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 30.05.2011 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 6434,69 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту - 4930,14 грн., заборгованості за відсотками 204,55 грн., заборгованості за комісіями 1300 грн., а тому просить стягнути з відповідача 6434,69 грн. заборгованості та понесені ними судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, просить позов задоволити, в подальшому в судове засідання не зявилась, заявивши клопотання про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Факт укладення 01.08.2007 року між сторонами кредитного договору № 009-13987-010807 та наявність станом на 30.05.2011 року заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 6434,69 грн. стверджується матеріалами, зокрема, копією договору, виписками з особового рахунку та розрахунком заборгованості, складеним позивачем. В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до договору (ст. 526 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Ч.1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Підпунктом 3.1 Договору визначено, що позичальник зобов'язаний щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором, а п.3.2 вказує, що позичальник зобовязується виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за цим договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту, яким є 31.07.2008 р. відповідно до п.1.2 кредитного договору. Таким чином, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому підстав для неприйняття визнання позову відповідачем судом не встановлено. Звідси позов є підставним та підлягає до задоволення. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ними судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 171,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved