Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за Кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.05.2007 року між Банком "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Київське регіональне управління" та [PERSON] укладено Кредитний договір про надання кредиту на суму 193.000 доларів США із сплатою процентів в розмірі 13, 5 % річних та строком повернення кредиту до 29.05.2027 року. Відповідач [PERSON] зобов′язався сплачувати кредит та відсотки за встановленим графіком. Банк свої зобов′язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідач кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв′язку з чим виникла заборгованість на загальну суму 1.646.172 грн. 67 коп. Також в забезпечення виконання зобов"язань за Кредитним договором між Банком та відповідачкою [PERSON] 30.05.2007 року був укладений Договір поруки, згідно з яким остання зобов"язалася відповідати перед Банком за виконання своїх зобов"язань [PERSON] Крім того, між Банком та відповідачем [PERSON] 30.05.2007 року був укладений Іпотечний договір, відповідно до умов якого в іпотеку було передано двокімнатну квартиру [ADDRESS]. На підставі викладеного [PERSON] вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1.646.172 грн. 67 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, а саме стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку заборгованість по кредиту на загальну суму 2.604.436 грн. 99 коп. та судові витрати по справі. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що, дійсно, відповідач укладав Кредитний договір на придбання квартири. [PERSON] предмет іпотеки, яким була квартира, після виникнення заборгованості, була реалізована, гроші від цього були зараховані на рахунок Банку на погашення кредитної заборгованості. З Банком у відповідача була домовленість, що пеня не буде нарахована. [PERSON] свої зобов"язання не дотримався. Вважає, що пеня розрахована невірно, її розмір не відповідає вимогам закону, а тому просив позов задовольнити частково, лише в частині основного боргу. Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2007 року між Банком "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Київське регіональне управління", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит", з однієї сторони, та відповідачем [PERSON], з другої сторони, був укладений Кредитний договір № 22-07-И\\33. Предметом даного [PERSON] є надання Банком Позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитних ресурсів в сумі 193.000 доларів США для придбання двокімнатної квартири [ADDRESS] з терміном повного погашення до 29.05.2027 року та сплатою по процентній ставці 13, 5 % річних. Згідно п. 3.2 [PERSON] Позичальник зобов"язується повернути Кредитні ресурси, отримані за Кредитним договором, до 29.05.2027 року, погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на Позичковий рахунок. Згідно із п. 3.2 [PERSON] Позичальник зобов"язується: - починаючи з 30.05.2007 року та закінчуючи 31.08.2008 року щомісячно, в термін з 26 по останнє число кожного місяця, здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами та нарахованими процентами у складі щомісячних Ануїтетних платежів, розмір яких становить 2359, 36 доларів США, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до [PERSON]); - починаючи з 01.09.2008 року та закінчуючи датою остаточного виконання зобов"язань по Кредитному договору щомісячно, в термін з 01 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості за Кредитними ресурсами та нарахованими процентами у складі щомісячних Ануїтетних платежів, розмір яких становить 2359, 36 доларів США, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості (Додаток № 1 до [PERSON]). Пунктом 6.1 [PERSON] встановлено, що за прострочення повернення Кредитних ресурсів та\\або сплати процентів, Позичальник сплачує пеню з розрахунку 1 % від простроченої суми за кожний день прострочення. Зазначена пеня сплачується у випадку порушення Позичальником строків платежів. Відповідно до п. 3.4 [PERSON] має право зупинити видачу кредитних ресурсів, відмовити Позичальнику в продовженні строку дії Кредитного договору, а також вимагати дострокового повернення Кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки відповідно до умов Кредитного договору. Банк виконав свої зобов"язання за кредитним договором, відповідно до п. 3.1 [PERSON] на підставі письмової заяви Позичальника, за погодженням із Банком, здійснив видачу Кредитних ресурсів в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності в сумі 193.000 доларів, що підтверджується заявою на отримання кредиту від 30.05.2007 року. Позичальник скористався кредитними ресурсами та свої зобов"язання за кредитним договором належним чином не виконує, систематично порушував виконання умов Кредитного договору, про що Банком було направлено позичальнику лист-повідомлення № 2841 від 01.04.2009 року, але він так і не виконав своїх зобов"язань за Кредитним договором. За весь період дії [PERSON] відповідач [PERSON] сплатив: -3408, 48 доларів США основної суми боргу; -39560, 79 доларів США відсотків за користування Кредитними коштами. Станом на 15.06.2011 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед Банком становить 2.604.436 грн. 99 коп., зокрема: -170432, 77 доларів США (1.358.945 грн. 69 коп.) заборгованість за основним боргом; -13393, 60 доларів США (106.793 грн. 87 коп.) заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами; -1.138.697 грн. 43 коп. заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків за користування Кредитними коштами. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов′язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов′язання не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Як встановлено при розгляді справи, в забезпечення виконання зобов"язань по Кредитному договору 30.05.2007 року між Банком, з однієї сторони, та [PERSON], з другої сторони, був укладений Іпотечний Договір, відповідно до умов якого в іпотеку було передано двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до домовленостей сторін квартира [ADDRESS] була реалізована, що підтверджується [PERSON] купівлі-продажу від 22.11.2010 року. В той же день приватним нотаріусом був посвідчений Договір про розірвання Іпотечного договору від 30.05.2007 року. Отримані за продаж квартири грошові кошти в сумі 555.639 грн. були перераховані на рахунок Банку в рахунок погашення боргу за Кредитним договором, що підтверджується квитанцією від 22.11.2010 року. Крім того, між Банком та відповідачкою [PERSON] 30.05.2007 року був укладений Договір поруки, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобов"язується відповідати перед Кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов"язань [PERSON] за Кредитним договором. Пунктом 2.5 [PERSON] поруки зазначає обов"язок безумовного виконання відповідачкою [PERSON] зобов"язань перед Кредитором. Банком було направлено повідомлення щодо усунення порушень відповідачці, але вона свої зобов"язання до цього часу так і не виконала. Згідно із вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. У разі солідарного обов"язку боржників, відповідно до вимог ч. 1 ст. 543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов"язаними доти, доки їхній обов"язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 2 ст. 543 ЦК України). Пунктом 3.3 [PERSON] поруки також встановлено, що у випадку недотримання Поручителем строків оплати грошових коштів Кредитору, Поручитель зобов"язаний сплатити Кредитору пеню в розмірі 1 % від суми вимоги за кожний день прострочення. Поручитель попереджувався Кредитором стосовно наявності у [PERSON] простроченої заборгованості по Кредитному договору, про що їй Банком було направлено повідомлення про усунення порушень від 01.04.2009 року, але вона так і не виконала свої зобов"язання за [PERSON] поруки. У випадку невиконання Позичальником зобов"язань, згідно з п. 2.1 [PERSON] поруки, Позичальник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку про стягнення боргу є підставними та обгрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а з відповідачів солідарно на користь позивача підлягає стягненню заборгованість на загальну суму 2.604.436 грн. 99 коп. Заперечення представника відповідачів щодо неправильного нарахування пені суд до уваги не приймає, оскільки вони є безпідставними та такими, що не грунтуються на вимогах закону. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь Банку підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1.700 грн. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved