Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання зняти з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з дочкою є співвласниками квартири [ADDRESS]. Її дочка [PERSON] перебувала в шлюбі з відповідачем, у зв"язку з чим останній був зареєстрований в спірній квартирі. В 2008 році відносини між ними погіршилися і відповідач став проживати окремо, а в 2010 році шлюб між ними було розірвано. На даний час відповідач залишається прописаним у спірній квартирі, але не проживає, квартирою не цікавиться, витрати не сплачує. Оскільки його реєстрація в спірній квартирі заважає їй в повній мірі користуватися своєю власністю, вона вимушена звернутись до суду із даним позовом, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування спірною квартирою, зобовязати третю особу зняти з реєстрації відповідача. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, а саме: усунути перешкоди з боку відповідача у здійсненні нею права власності на спірну квартиру шляхом зняття його з реєстраційного обліку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно акту ЖЕКу-301 за місцем реєстрації відповідач не проживає, тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, спірним жилим приміщенням є квартира [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірна квартира належить на праві спільної сумісної власності позивачці [PERSON] та третій особі [PERSON], що підтверджується Договором міни від 10.02.2000 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час в квартирі зареєстровано 3 особи відповідач [PERSON], третя особа [PERSON] та їх дочка [PERSON], що підтверджується Довідкою форми № 3. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком третьої особи [PERSON] (дочки позивачки). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час перебування відповідача в шлюбі з [PERSON], позивачка зареєструвала його в спірній квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але на даний час відповідач в спірній квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, речей його немає, квартплату та комунальні послуги не сплачує, місце його проживання невідомо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Власникові, згідно із ст. 317 ЦК України, належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Приймаючи до уваги те, що реєстрація відповідача в спірній квартирі перешкоджає позивачці, як власниці, в повній мірі розпоряджатися своїм майном, користуватися квартирою, суд вважає за потрібне усунувши перешкоди у користуванні своєю власністю для позивачки з боку відповідача шляхом зняття його з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved