Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить усунути ТОВ Інвестиційно-лізингова компанія Рентаперешкоди в у здійсненні ним права користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності майном трьохкімнатною квартирою, шляхом примусового виселення з зазначеної квартири проживаючого в ній громадян [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на ту обставину, що ТОВ ІЛК Рентаприйняло участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, і стало переможцем цих торгів згідно Протоколу №0-22003 проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 13.10.2010 р. В звязку з цим, на підставі [PERSON] про проведені прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого 26.10.2010 р. начальником примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області [PERSON], ТОВ ІЛК Рента10.02.2011 р. приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] було видано Свідоцтво серії ВРЕ № 100291, згідно якого Позивачу на праві власності належать нерухоме майно, що складається з трьохкімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 57,85 кв. м., житловою площею 39,6 кв. м. Відповідачі перешкоджають здійсненню майнових прав Позивача щодо вказаного обєкта нерухомості, оскільки вони продовжують бути прописаними в квартирі та фактично там проживають. Відповідачам неодноразово пропонувалось звільнити займану ними квартиру в добровільному порядку. Однак, попри всі наполягання, вони не бажають виконати законі вимоги ТОВ ІЛК Рента. В судове засідання Відповідачі не зявилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Зі згоди позивача судом ухвалено заочний розгляд справи. Представник Позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у позові. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення Представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ст. 156 ЖК та 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим майном. Судом встановлено, що ТОВ ІЛК Рентаприйняло участь в прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, і стало переможцем цих торгів згідно Протоколу №0-22003 проведення прилюдних торгів по реалізації майна від 13.10.2010 р. Відповідно до [PERSON] про затвердження протоколу №0-22003 про проведення прилюдних торгів по реалізації арештованого майна, була реалізована квартира №51, загальною площею 57,85 кв.м., житловою площею 39,6 кв.м., яка складається з трикімнатної квартири, розташованої на першому поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою м. Херсон, проспект Будівельників,14, та належала на праві власності [PERSON] Квартира належала [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] 30.07.2007 року. Відповідно до довідки №2281 від 05.04.2011 року [ADDRESS] прописані окрім [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] як члени сім'ї власника. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 03.03.2011 року ТОВ ІЛК Рентає власником квартири [ADDRESS], на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів ВРЕ 100291 від 10.02.2011 року посвідченим нотаріусом. Тобто позивач набув права власності на житло, і це його право ніким не оспорюється. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] з дня продажу квартири з прилюдних торгів втратив право власності, а отже, і користування цим житлом. З вимог ст. ст. 156 ЖК та 405 ЦК України вбачається, що право членів сім'ї на користування жилим приміщенням, що належало [PERSON] на праві приватної власності, є похідним від права останнього на користування за значеною жилою площею. Тому вони також втратили право користування вказаною квартирою. В квартиру нового власника у визначеному законом порядку ці особи вселені не були, тому не набули права на користування квартирою. Судові витрати, на загальну суму 54 грн. 00 коп., а саме судовий збір у розмірі 17 грн.00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 37 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved