Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-26 00:00:00

09 грудня 2010 р. ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості,розірвання кредитного договору, договору поруки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.09.2008 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» (в подальшому назву змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль») та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/0001/73/128194 на суму 24350,00 доларів США, з виплатою за користування кредитом 13,80 % річних, згідно якого відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором був укладений договір застави транспортного засобу зареєстрованого за №5082. Також для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] були укладені договір поруки між позивачем та [PERSON] та договір поруки між позивачем та [PERSON] відповідно до умов яких останні зобовязався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобовязань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за виконання кредиту та штрафних санкцій. Оскільки [PERSON] не виконує належним чином взяті на себе кредитні зобовязання, позивач просив суд стягнути з нього суму заборгованості у розмірі 3765,83 дол. США, а саме: поточна заборгованість за кредитом 25307,33 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 390,61дол. США, прострочена заборгованість за відсотками 1574,53 дол. США, поточна заборгованість за відсотками за кредитом 146,34 дол. США, пеня 1800,69 дол. США, а також просив достроково розірвати кредитний договір, договір поруки № 014/0001/73/128193, договір поруки № 014/0001/73/128194. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги частково. Визнав суму боргу в розмірі 130000,00 грн. (24000 дол. США в валютному еквіваленті на момент укладання договору). Відповідачі [PERSON]А та [PERSON] в судове засідання не зявились, про дату слухання справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 10 вересня 2008 р. між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/0001/73/128194 на суму 24\~350, дол.. США, з виплатою за користування кредитом 13,80 % річних строком на 84 місяця (з 10 вересня 2008 р. по 10 вересня 2015 р.). З умовами договору [PERSON] був ознайомлений, ним він підписаний. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком був укладений договір застави транспортного засобу зареєстрованого за № 5082 від 10 вересня 2008 року, укладений між позивачем та [PERSON], за умовами якого останній зобовязався повернути позивачу суму кредиту в строк до 10 вересня 2015 року в сумі 24\~350 дол. США, а також сплатити відсотки за його користування і розмірі 13,8% річних, передбачених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, 10 вересня 2008 року був укладений договір поруки № 014/0001/73/128193 з [PERSON], відповідно до умов якого останній зобовязався солідарно відповідати перед Банком за виконання зобовязань боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій. 10 вересня 2008 року в забезпечення виконання зобовязано [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 014/0001/73/128194. Відповідно до умов вищезазначеного договору, [PERSON] зобовязалась солідарно відповідати перед Банком за виконання зобовязано боржника за кредитним договором, у тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій. Відповідно до умов кредитного договору від 10.09.2008 року №014/0001/73/128194 [PERSON] одержав у банку кредит в сумі 24350,00 дол. США до 10 вересня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Вказані умови кредитного договору позичальником систематично порушувалися. Відповідачі своєчасно взяті на себе зобовязання не виконують. В результаті утворилась заборгованість, яка відповідно до довідки від 25.10.2010 року № 11-27/12-87 станом на 25.10.2010 р. складає 29219,50 дол. США в еквіваленті згідно курсу НБУ ( 1 дол. США = 7,911800 грн.) 231\~178, 84 грн., що складається з поточного залишку заборгованості за кредитом 25307,33 дол. США, в еквіваленті згідно курсу НБУ 200226,54 грн.; заборгованості по кредиту 390, 61 дол. США, в еквіваленті згідно курсу НБУ 3090,43 грн.; простроченої заборгованості за відсотками по кредиту1574,53 дол. США, в еквіваленті згідно курсу НБУ 12457,37 грн.; поточної заборгованості за відсотками по кредиту 146,34 дол. США, в еквіваленті згідно курсу НБУ 1157,82 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту 1800,69 дол. США, в еквіваленті згідно курсу НБУ 14246,70 грн.. Згідно ст.ст. 525-526 ЦК України не допускається однобічна відмова від зобов'язання або зміна умов договору, зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і норм законодавства. В порушення вищевказаних норм, умов договору, відповідач не сплачуює у встановлені строки заборгованість по кредиту. Відповідно до п.13.5 кредитного договору №014/0001/73/128194 від 10.09.2008року позичальник був попереджений, що у разі зміни курсу іноземної валюти (валюти кредиту), він несе всі валютні ризики. При підписанні договору [PERSON] був ознайомлений зі всіма суттєвими умовами, своїм підписом посвідчив згоду з положеннями кредитного договору. Відповідно до п. 7.3 кредитного договору у випадку невиконання позичальником умов договору та/або умов договорів поруки, застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, Кредитор вправі достроково стягувати заборгованість за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойку. Згідно ст.625 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Статтею 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 3.1. договорів поруки №014/0001/73/128193 від 10.09.2008року та 014/0001/73/128194 від 10.09.2008року між банком та [PERSON] та [PERSON] встановлена солідарна відповідальність за невиконання Боржником всіх або окремих взятих не себе зобовязань. На підставі вищевикладеного, оцінюючи докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача стягуються судові витрати: 1700грн. 00 коп. судовий збір, 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі ст.ст. 525 - 527, 530, 553, 554, 536, 625, 626 651 ЦК України, ст.ст.10, 14, 30, 60, 62, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved