Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач звернулась до Славутицького міського суду із позовною заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, в зв'язку з відсутністю відповідача в жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилаються на те, що відповідач з січня 2005 року виїхав зі спірного житлового приміщення, забрав свої речі, з її боку перешкод у користуванні квартирою відповідачу не чинила. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила визнати [PERSON], особою, яка втратила право користування жилим приміщенням, оскільки він понад шість місяців без поважних причин відсутній у жилому приміщенні. На обгрунтування своїх позовних вимог посилається на свідчення свідків, а також надані до позовної заяви документи. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду пояснив, що дійсно у січні 2005 року залишив спірне житлове приміщення оскільки зустрів іншу жінку і вступив з нею у шлюб, проте на даний час він з нею не проживає. Третя особа в судове засідання не з,явилися, до суду надано заяву про розгляд справи без участі їх представника, рішення суду покладають на розсуд суду. В судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем [PERSON] знаходилася у шлюбі з 27 квітня 1996 року, розірвання якого було зареєстровано 26 липня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області Україна, актовий запис № 77. Від спільного шлюбу в них народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. За час їх шлюбу за містом роботи позивача у КП «Союз - Чорнобиль торг» у відповідності до ордеру №0613, від 08.05.2002 року на підставі рішення комісії з житлових питань виконкому Славутицької міської Ради Київської області від 18.04.2002 року позивачу на склад сім"ї: позивач - [PERSON], її чоловік на той час - [PERSON], та їх дочку [PERSON], було надано у користування житлове приміщення у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], у вигляді однокімнатної квартири. З того часу і по сьогоднішній день в цій квартирі вищевказані особи зареєстровані всі втрьох. Відповідно до довідки з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції ву Київській області від 12.12.2011 року [PERSON] вступив у шлюб з [PERSON] 17.01.2006 року. У них є спільна дитина Дарина [INFO]. У відповідності до вимог ст.71 ЖК України, збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами зберігається протягом шести місяців у випадку поважної причини відсутності. Заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], підтвердили в судовому засіданні, що відповідач виїхав з квартири з січня 2005 року, забрав свої речі і більше не з,являвся в житловому приміщенні. Позивач не чинила перепони у проживанні відповідачу, вхідні двері і замок на вхідних дверях не міняла. Вони приймали участь у складанні акту про не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні, при обстеженні квартири відповідач і його речі відсутні. Як зясовано в судовому засіданні з боку позивача, відповідачу ніколи не чинилося ніяких перепон у користуванні квартирою, в нього залишався вільний доступ до неї та ключі від вхідних дверей. Підтвердженням відсутності будь - яких перепон у користуванні відповідачем спірною квартирою є довідки з КП «ЖКЦ» та з Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області та покази свідків. Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшло підтвердження те, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважної причини понад встановлені строки, тобто більше шести місяців. Згідно роз'яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року із змінами і доповненнями "Про деякі питання, що виникають у практиці застосування судами Житлового Кодексу України", житлове приміщення за відсутньою особою зберігається у випадках відсутності її більше шести місяців у зв'язку з поважною причиною. В той же час згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Заслухавши сторони, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у жилому приміщенні більше шести місяців, не відноситься до нього як до свого постійного житла, не виконує обов'язки за договором найму жилого приміщення, що дає змогу визнати його особою, яка втратила право на користування жилим приміщенням. У відповідності до ст. 10, 60 ЦПК України, доказування обставин, на які сторони посилаються в підтвердження чи спростування позовних вимог, покладається на них. Суд вважає, що позивач довів в судовому засіданні переконливими доказами, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні більше шести місяців без поважних причин, з січня 2005 року.

Outcome: approved