Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивач, Харківський професійний ліцей будівництва звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом, в якому просить виселити відповідача, [PERSON] із самовільного зайнятого приміщення позивача за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-В (кім. 143) без надання іншого житлового приміщення, стягнути з відповідача заборгованість за заподіяні збитки та сплату спожитих комунальних послуг в розмірі 6\\~220 грн. 08 коп. В обґрунтування своїх позовних позивач посилається на те, що позивач є закладом освіти ІІ рівня акредитації та підпорядкований Міносвіти України, відповідно до п.1.4 Статуту є правонаступником ПТУ №47. На балансі ліцею знаходиться гуртожиток для поселення іногородніх учнів, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-В. Вказаний гуртожиток був побудований та зданий в експлуатацію 28.09.1988 року як гуртожиток для учнів ПТУ, згідно з актом державної приймальної комісії, але своєчасно не був переданий на баланс Харківського професійного ліцею будівництва та знаходився на балансі організації-будівельника, при цьому зберігаючи свій статус «учнівський гуртожиток`та почав використовуватися з цією метою починаючи з дати введення до експлуатації. Майно позивача за позовом є державною власністю. Як вказує позивач, після проведення керівництвом ліцею інвентаризації всього майна, а також проведення перепису осіб, які мешкають у гуртожитку. \\~В результаті було встановлено, що відповідач по справі мешкає в гуртожитку, самовільно займаючи кімнату 143, загальною площею 35,62 кв.м. Факт зайняття підтверджується актом комісії. Причин знаходження та правових підстав щодо законності проживання в учнівському гуртожитку відповідач адміністрації ліцею не надавав. Відповідач в трудових відносинах з позивачем не перебуває. Ордера на вселення в указане приміщення відповідач не має. Як стверджує позивач, він несе значні збитки, оскільки несе витрати, пов`язані з утриманням цього майна та не має можливості використовувати самовільно зайняті приміщення за цільовим призначенням чи здати їх в найом іншим особам. На даний час сума збитків, яку заподіяв відповідач складає 6\\~220 грн. 08 коп. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судове засідання представник позивача не з`явився, просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалює рішення при \\~заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позов Харківського професійного ліцею будівництва до [PERSON] про виселення з гуртожитку і погашення заборгованості за квартирну плату та комунальні послуги підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, Харківський професійний ліцей будівництва є закладом освіти ІІ рівня акредитації та підпорядкований Міносвіти України, відповідно до п.1.4 Статуту є правонаступником ПТУ №47. На балансі ліцею знаходиться гуртожиток для поселення іногородніх учнів, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 55-В. Вказаний гуртожиток був побудований та зданий в експлуатацію 28.09.1988 року як гуртожиток для учнів ПТУ, згідно з актом державної приймальної комісії, але своєчасно не був переданий на баланс Харківського професійного ліцею будівництва та знаходився на балансі організації-будівельника, при цьому зберігаючи свій статус «учнівський гуртожиток`та почав використовуватися з цією метою починаючи з дати введення до експлуатації. Майно позивача за позовом є державною власністю. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №689 \\~від 01.09.1993 року, а також на підставі Розпорядження Представника Президента України в Харківській області №191 від 10.07.1992 року ПТУ №47 разом з гуртожитком та усіма спорудами повинно бути передано до підпорядкування Міністерства освіти. Передання пройшло згідно з актом від 26.03.1997 року. В результаті проведення керівництвом ліцею інвентаризації всього майна, а також проведення перепису осіб, які мешкають у гуртожитку \\~було встановлено, що відповідач по справі мешкає в гуртожитку, самовільно займаючи кімнату 143, загальною площею 35,62 кв.м. Факт зайняття підтверджується актом комісії. Причин знаходження та правових підстав щодо законності проживання в учнівському гуртожитку відповідач адміністрації ліцею не надавав. Відповідач в трудових відносинах з позивачем не перебуває. Ордера на вселення в указане приміщення відповідач не має. Позивач, Харківський професійний ліцей будівництва несе значні збитки, оскільки несе витрати, пов`язані з утриманням цього майна та не має можливості використовувати самовільно зайняті приміщення за цільовим призначенням чи здати їх в найом іншим особам. На даний час сума збитків, яку заподіяв відповідач складає 6\\~220 грн. 08 коп. У відповідності до ст.ст. 66, 68 ЖК України мешканці зобов`язані своєчасно вносити плату за користування житловим приміщенням згідно ставкам, що встановлені для будинків державного та суспільного житлового фонду. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved