Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про оспорювання батьківства, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.10.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З травня 2011 року вони з дружиною проживають окремо. Вказана дитина була зачата до укладення шлюбу з відповідачкою. Дізнавшись від [PERSON] у кінці квітня 2010 року, що вона вагітна, зрадів і запропонував подальше спільне життя та оформлення відносин. Проте, в подальшому, в березні 2011 року він випадково дізнався, що відповідачка зустрічається з [PERSON], з яким він колись дружив. Цю інформацію підтвердив сам [PERSON], а також заявив, що зі слів відповідачки, саме він є біологічним батьком дитини. Однак, [PERSON] спростувала цю інформацію. Крім того, при народженні дитини він дізнався, що в дитини 3 група крові резус негативний, а в нього та відповідачки - 1 група крові резус позитивний. В нього зародились підозри щодо батьківства, але відповідачка запевнила, що таке можливо і він повірив. Потім дізнався, що цього не може бути. Одного разу при випадковій зустрічі з [PERSON] він заявив позивачу про те, щоб він відмовився від дитини, оскільки вона не його. Крім того, відповідачка продовжує зустрічатися з [PERSON], і він не має наміру терпіти її зради. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом, просить визнати, що він не є батьком дитини, а також виключити з книги реєстрації актів цивільного стану актовий запис про народження [PERSON] відомості про батька. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, визнати, що він не є батьком [PERSON], [INFO], а також виключити з книги реєстрації актів цивільного стану актовий запис про народження [PERSON] відомості про батька. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, зазначила, що повністю визнає всі позовні вимоги, просить задовольнити позов в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засіданні не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своєму листі просить розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третіх осіб, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.10.2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Деснянського РУЮ у м. Києві, актовий запис № 1247. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до актового запису № 3768 від 23.12.2010 року батьками дитини [PERSON] записані: матір»ю - [PERSON], батьком - [PERSON]. З травня 2011 року сторони однією сім»єю не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, що підтверджується поясненнями сторін по справі. Позивач в своїх позовних вимогах посилається на той факт, що народжений [PERSON] не може бути його сином, так як при випадковій зустрічі [PERSON] заявив, що він є батьком дитини, щоб [PERSON] відмовився від дитини. Дані обставини були підтверджені, крім пояснень позивача, також поясненнями відповідачки в судовому засіданні. Відповідно до ст. 136 Сімейного Кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як встановлено судом, що сама відповідачка повністю визнала позовні вимоги, вказуючи на те, що позивач, дійсно, не є батьком дитини. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved