Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

В позові [PERSON] вказала, що разом з відповідачем [PERSON] проживають в багатоквартирному житловому будинку по вул.. Залізничників 18 в м. Кагарлику Київської області в різних квартирах. Вказаний відповідач незаконно приватизувала частину земельної ділянки на якій розташовані під»їзні шляхи багатоквартирного жилого будинку без її згоди як співвласника квартири № 2 за вказаною вище адресою. Відповідач посеред асфальтованої доріжки вбила залізну арматуру яка унеможливлює прохід. В позові позивач просила суд про визнання незаконним акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки [PERSON] [ADDRESS], визначення межі території яка перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку та порядку користування нею. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] та її представник пояснили, що позов не визнають, так як після приватизації частини земельної ділянки на якій розташовані під»їзні шляхи багатоквартирного жилого будинку перешкоди у користуванні під»їзними шляхами позивачу не створювалися. Представник виконкому Кагарлицької міської ради пояснив, що позов не визнається, так як відповідач прав позивача не порушив. Судом встановлено слідуюче. Позивач [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] проживають в трьохквартирному багатоквартирному житловому будинку по вул.. Залізничників 18 в м. Кагарлику Київської області в різних квартирах. Позиває є співвласником квартири №2, а відповідач власником квартири №1. Вказаний відповідач незаконно приватизувала частину, а саме 0,0797 га земельної ділянки багатоквартирного житлового будинку на якій розташовані під»їзні шляхи багатоквартирного жилого будинку без згоди позивача . Згідно ч.2 ст.42 ЗК України у разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватись у власність або надаватись у користування об»єднанню власників, а не окремим власникам квартир. Вказані обставини підтверджуються записом в державному акті на право власності на земельну ділянку, план- схемою, листом Кагарлицької міської ради від 30.08.2007 року. Відповідно до ст..152 ЗК України і ст..16 ЦК України не передбачено способом захисту цивільних прав особи визнання незаконним акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки, а тому слід відмовити в позові в частині вимог про визнання незаконним акту про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки [PERSON] [ADDRESS]. Також слід відмовити в частині вимог про визначення межі території яка перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного жилого будинку та порядку користування нею, так як вирішення питання визначення межі не відноситься до компетенції суду, а відповідно до ст..ст.26, 55 Закону України « Про землеустрій» встановлення меж земельної ділянки в натурі здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, виготовленої особами які отримали ліцензії на проведення робіт із землеустрою. І відповідно до ст..60 ЦПК України не надано доказів створення об»єднання власників багатоквартирного жилого будинку та передачі у власність вказаному об»єднанню земельної ділянки. Тому слід відмовити в позові повністю.

Outcome: dismissed