Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] по кредитному договору у розмірі 4182,49 грн., а також понесені ними судові витрати. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 25.01.2008 року ПАТ [PERSON] [PERSON] уклали кредитний договір №001-16099-250108. Відповідно до пункту 1.2. договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26258902010025 в національній валюті України і надав платіжну картку на умовах викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до договору. Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. [PERSON] зобов'язався щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом, а також процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом. Відповідач порушував умови кредитного договору і станом на 05.04.2011 р. має прострочену заборгованість. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникнення заборгованості, однак вона ним погашена не була. Таким чином, станом на 05.04.2011 року існує заборгованість по тілу кредиту на загальну суму 4182,49 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте у своїй заяві вони просять суд справу розглядати без участі їх представника і зазначають, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі і просять суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір №001-16099-250108 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. З договору вбачається, що банк відкрив держателю ([PERSON]І.) картковий рахунок №26258902010025 в національній валюті. (а.с. 6) Відповідно до п. 1.3 вищевказаного договору банк надав держателю кредит шляхом відкриття, держателю, відновлюваної, відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн. (а.с. 6) Відповідно до п. 1.4 договору кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. (а.с. 6) Відповідно до п. 2 договору моментом надання банком держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. За користування кредитною лінією нараховуються проценти. (а.с. 6) Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як уже було встановлено в судовому засіданні кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Оскільки договір було укладено 25.01.2008 р., то термін дії кредитного договору закінчується 24.01.2009 р. Таким чином станом на 24.01.2009 р. відповідач мав повернути позивачу кредитні кошти, враховуючи відсотки за користування кредитом та інші передбачені договором платежі. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. З матеріалів справи вбачається, що відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином, в результаті чого станом на 05.04.2011 р. існує заборгованість по тілу кредиту у розмірі 4182,49 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором №001-16099-250108. (а.с. 13) Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] по кредитному договору у розмірі 4182,49 грн. Суд також вважає за можливе, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved