Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 61287,13 грн, моральну шкоду у розмірі 10000 грн, судові витрати у розмірі 1340 грн., стверджуючи, що шкода позивачу завдана внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху. [PERSON] і представник [PERSON] позов підтримали у судовому засіданні. Представник відповідача позов не визнав. Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне: 1 грудня 2010 року о 17 годині 30 хв на вул.Радісній у м.Одесі сталося ДТП: автомобіль марки ВАЗпід керуванням водія [PERSON] зіткнувся з автомобілем марки Міцубісі-Ланцер під керування водія [PERSON] Причиною ДТП є порушення водієм [PERSON] п.12.1 Правил дорожнього руху: водій не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови, не впорався з керування автомобіля і виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі, який рухався у прямому зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль Міцубісіотримав такі ушкодження: деформовані переднє ліве крило, ліві задні та передні двері, капот; розбиті бампер, решітка радіатора, скло лівої передньої двері, ліва передня фара, праву фару зірвало з кріплення. Згідно з висновком №12-009 від 12 грудня 2010 року фахівця-автотоварознавця , розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Міцубісі складає - 96287,13 грн. [PERSON] отримав страхове відшкодування від НАСК Оранта35\~000 грн, тому розмір моральної шкоди, який позивач вимагає відшкодувати за рахунок відповідача складає 96287,13 35\~000 = 61267,13 грн Представник позивача стверджує, що неправомірні [PERSON] спричинили йому [PERSON] моральну шкоду, яка полягає у психологічній травмі, яку він позивач- преніс під час зіткнення автомобілів, та душевних переживаннях у звязку з пошкодженням майна автомобіля, порушенням звичного стану життя з того часу, коли він позбавлений автомобіля. Моральну шкоду позивач оцінив у розмір 10000 грн. Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: матеріали справи №3-47\\11 Київського райсуду м.Одеси про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, висновок фахівця-товарознавця щодо розміру матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля Міцубісівнаслідок ДТП, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля „Міцубісі, 2006 р.випуску дн.з.ВН8457АХ,зареєстрованого на ім.я [PERSON] (в свідоцтві зазначено право [PERSON] на володіння і керування автомобілем), рішення Приморського райсуду м.Одеси від 4.06.2010 року про розподіл спільного майна між [PERSON] і [PERSON], яким у власність [PERSON] передано автомобіль Міцубісі, квитанції, що підтверджують витрати позивача на проведення експертного дослідження, технічний огляд автомобілів, оплату судового збору, витрат на технічне забезпечення судового процесу. Представник відповідача не визнав позов з тих підстав, що вина [PERSON] в порушенні Правил дорожнього руху відсутня відповідачева сторона вважає, що ДТП сталося із-за ожеледі на дорозі. Представник відповідача стверджує, що [PERSON] не є належним власником автомобіля Міцубісі-Ланцер, т.я. в органах УДАЇ автомобіль зареєстровано не на його ім.я. Представник відповідача також посилався на тяжке матеріальне становище відповідача [PERSON] є інвалідом 2-ї групи. При викладених обставинах суд вважає, що вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з таких підстав: Факт порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху, що є причиною ДТП, доведено матеріалами справи про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності. Таким чином, внаслідок неправомірних дій [PERSON] було пошкоджено майно [PERSON] автомобіль. Розмір матеріальної шкоди складає 96287,13 грн, що підтверджується висновком фахівця-автотоварознавця. Відповідачева сторона визнаючи ушкодження, що отримав автомобіль Міцубісі, заявила, що розмір матеріальної шкоди безпідставно великий. Своє твердження відповідач не обґрунтував будь-якими доказами. Згідно до вимог ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортом. З урахування сплачених страхових сум, розмір матеріальної шкоди складає 96287,13 35\~000 = 61287,13 грн. Противоправні дії відповідача спричинили позивачу [PERSON] моральну шкоду, тому як позивач переніс душевні переживання у звязку з пошкодженням майна, порушенням налагодженого стану життя. Визначаючи розмір моральної шкоди суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості, приймає до уваги обставини ДТП, матеріальне становище відповідача і вважає, що на відшкодування моральної шкоди [PERSON] належить стягнути з відповідача 1000 грн. Витрати, які повязані з виконанням експертного дослідження автомобіля, з оформленням позовної заяви і подачею її до суду, також підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача згідно з вимогами ст.86,88 ЦПК України у сумі 600 +620+120 грн = 1340 грн. Зазначені витрати підтверджені відповідними квитанціями. Доводи відповідачевої сторони, що [PERSON] не є належним власником автомобіля не містяться на матеріалах справи: позивач зазначений в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу як співвласник автомобіля, на підставі рішення суду від 4.06.2010 року автомобіль є особистою власністю позивача. Таким чином, на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди грошова сума у розмірі 61287,13 грн, на к відшкодування моральної шкоди 1000 грн, судові витрати у сумі 1340 грн, а всього 63607,13 грн. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються ст.1166,1167,1187 ЦК України.

Outcome: partial