Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиція, [PERSON] державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України про скасування протоколів проведення прилюдних торгів від 23.06Л1 р. та № 1-034/11 від 19.07.11 р,- Ухвалою від 14.09.2011 року було замінено відповідача [PERSON] державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України на належного Державну виконавчу службу України в звязку з проведенням реорганізації. Посилаються на те, що 01 липня 2011 року на адресу позивача надійшов протокол №1-034/11 від 19.07.2011р. ПП СП Юстиціяпро проведення прилюдних торгів, згідно якого переможцем торгів, які відбулись 23.06.2011р. з реалізації Лоту №1- вбудоване приміщення магазину, заг пл. - 278,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі,7, оголошено ПАТ Альфа-Банк. З даним протоколом позивач не погодився та вважає його незаконним з наступних підстав. 22 червня 2011р. [PERSON], відповідно до вимог ЗУ Про іпотеку(ст.44) та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 р. N 42/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19 липня 1999 р. за N 480/3773, зареєструвався для участі в прилюдних торгах з реалізації Лоту №1- вбудоване приміщення магазину, заг пл. - 278,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі,7. За результатами торгів позивач став переможцем та придбав лот №1 - вбудоване приміщення магазину, заг.пл.-278 кв.м., в м. Луцьку по проспекту Волі (пр-т Леніна),7, за ціною 2560000,00 грн. без ПДВ. Дані кошти позивачу потрібно було перерахувати на рахунки Одержувачів: [PERSON] ДВС Міністерства юстиції України та ПП СП Юстиціяпротягом 10 банківських днів з дня затвердження протоколу. Однак, [PERSON] стало відомо, що на час проведення торгів, а саме 15.06.2011р. Волинський окружний адміністративний суд виніс ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову у справі №2а/0370/161711, згідно якої заборонив Відділу примусового виконання рішень [PERSON] державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот №1- вбудоване приміщення магазину, заг. пл. - 278,20 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр-т Волі,7, торги з реалізації якого призначені на 23.06.2011р. до набрання рішенням суду законної сили. Дізнавшись, що торги було проведено незаконно, позивач надіслав на адресу ДВС та на адресу ПП Юстиціялиста, в якому просив повідомити його, чи перерахування ним коштів в сумі 2560000,00 грн. за лот №1 - вбудоване приміщення магазину, заг.пл.-278 кв.м., в м. Луцьку по проспекту Волі (пр.-т Леніна),7. буде гарантувати набуття права власності на дане приміщення. Адже, на проведення торгів була винесена заборона суду, а в подальшому і постановлено рішення згідно якого дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень [PERSON] державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо призначення та проведення прилюдних торгів вбудованого приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7, визнано незаконними. Однак відповіді на своє звернення він не отримав. 19.07.2011р. позивачу стало відомо, що на підставі частини 3 статті 46 ЗУ Про іпотекупереможцем торгів оголошено ПАТ Альфа-Банк. Крім того, 13.07.2011р. (до винесення постанови № 1-034/11 від 19.07.2011р.) старший державний виконавець Унгуряну СІ. на підставі ухвали суду Про вжиття заходів забезпечення адміністративного позовувід 15.06.2011р., виніс постанову Про зупинення виконавчого провадження. Вважає, що ПП СП Юстиціяне мало права 19.07.2011р. реалізовувати вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7 та оголошувати переможцем торгів ПАТ Альфа-Банкоскільки, виконавче провадження зупинено 13.07.2011р. На підставі вищевикладеного, вважає, що протокол від 23.06.2011р. та №1-034/11 від 19.07.2011р. є незаконними і підлягають скасуванню. Крім того, наголосив, що ПАТ [PERSON] вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7 всього за 1100000,00 грн., хоча 23.06.2011р. остання запропонована ціна банку була 2550000,00 грн. Законом України Про іпотекупередбачено, якщо покупець не внесе всієї належної до сплати суми в десятиденний строк, гарантійний внесок йому не повертається, а наступний учасник, що запропонував найвищу ціну, не нижчу за початкову ціну продажу, оголошується переможцем прилюдних торгів. (ч. 3 ст 46). Як вбачається з протоколу від 23.06.2011 р. остання запропонована найвища ціна [PERSON] 2550000,00 грн. Згідно абзацу 2 пункту 8.2 статті 8 Порядку реалізації арештованого майна, прилюдні торги вважаються такими, що не відбулися, у разі несплати в установлений термін переможцем прилюдних торгів належної суми за придбане майно. На підставі вищезазначеної норми прошу визнати торги такими, що не відбулися. Статтею 48 ЗУ Про іпотекупередбачено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник прилюдних торгів вправі протягом трьох місяців з дня проведення торгів оскаржити їх результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна. Просить скасувати протоколи проведення прилюдних торгів від 23.06.2011р. та №1-034/11 від 19.07.2011р.Визнати торги від 23.06.2011р. такими, що не відбулися. Стягнути з Приватного підприємства Спеціалізоване підприємство Юстиціяна користь позивача сплачений гарантійний внесок в розмірі 32391,21 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги з підстав зазначених в позові та просив задовольнити. Представник відповідача Державної виконавчої служби України [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що в провадженні державного виконавця Унгуряна С.І. перебувало виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса № 1389 виданого 01.03.2010 року про звернення стягнення на вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7, що належить на праві власності [PERSON] За рахунок коштів отриманих від реалізації вищезазначеного майна слід було задовольнити вимоги ПАТ Альфа-Банк. Державному виконавцю було відомо, що ухвалою про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 15.06.2011 року Волинського окружного адміністративного суду заборонено відділу примусово виконання рішення [PERSON] державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот № 1 - вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7, торги з реалізації якого призначені на 23.06.2011 року до набрання рішенням суду законної сили. В звязку з цим, державним виконавцем 13.07.2011 року винесено постанову про зупинення даного виконавчого провадження. Копія постанови було направлена сторонам виконавчого провадження та ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція. Однак доказів отримання вищезазначеної постанови сторонами виконавчого провадження та ПП СП Юстиціяу неї немає. В задоволенні позову просила відмовити. Відповідач ПП СП Юстиціяв судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Представник третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] позов не визнав, суду пояснив, що ПАТ Альфа-Банкразом з [PERSON] та іншими був учасником прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна Лот № 1 - вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7. На час проведення даних торгів ПАТ Альфа-Банкбуло відомо про наявність ухвали Волинського окружного суду від 15.06.2011 року про заборону відділу примусово виконання рішення [PERSON] державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот № 1 - вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7, а також було відомо про наявність постанови про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року. Однак про ці факти організаторів ПП СП Юстиціявони не повідомляли. Під час торгів 23.06.2011 року власник майна [PERSON] повідомив всіх учасників та організатора торгів про наявність ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року про заборону їх проведення. Переможцем торгів був визнаний [PERSON], яким було внесено гарантійний внесок в розмірі 32391,21 грн. в звязку з тим, що протягом 10 днів [PERSON] не було внесено всієї суми вартості нерухомого майна згідно протоколів від 23.06.2011 року № 1-034/11 від 19.07.2011 року переможцем торгів визнано ПАТ Альфа-Банк. Вважає торги законними, в задоволенні позову просить відмовити. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON] вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23 червня 2011 року було проведено прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна - вбудованого приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7. Учасниками даних торгів були ПАТ [PERSON] особі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 6). Згідно протоколу № 1-034/11 проведення прилюдних торгів затвердженого директором ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція23.06.2011 року [PERSON] став переможцем прилюдних торгів та придбав лот № 1 - вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7 за ціною 2560000,00 грн. Дані кошти необхідно переможцю внести протягом 10 днів з дня затвердження протоколу (а.с. ). Згідно протоколу № 1-0354/11 проведення прилюдних торгів затвердженого директором ПП Спеціалізоване підприємство Юстиція19.07.2011 року, переможцем оголошено ПАТ [PERSON] особі [PERSON], в звязку з тим, що переможцем прилюдних торгів, які відбулись 23.06.2011 року, а саме учасником № 3 [PERSON] у визначений чинним законодавством строк не було внесено всієї належної до сплати суми. Раніше внесений переможцем прилюдних торгів гарантійний внесок у розмірі 32391,21 грн. в тому числі ПДВ 20% - 5396,54 грн., залишається як винагорода спеціалізованої організації в рахунок оплати наданих нею послуг з реалізації цього майна (а.с. 7). Порядок проведення прилюдних торгів з продажу нерухомого майна врегульований Законом України Про виконавче провадженнята Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.1999 року № 68/5. Згідно ч. 2 ст. 41 Закону України Про іпотеку, організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Пунктом 1.2 вищевказаного Тимчасового положення встановлено, що прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна за заявкою державного виконавця організовує і проводить спеціалізована організація, з якою відділом державної виконавчої служби укладено відповідний договір. Та пунктом 1.4 Тимчасового положення передбачено, що організація та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюється з урахуванням вимог Закону України Про іпотеку. Ст. 43 Закону України Про іпотекувстановлено, що організатор прилюдних торгів не пізніше 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів, та не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації організатор прилюдних торгів письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу майна. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 01 липня 2011 року адміністративний позов [PERSON] до [PERSON] державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиціяпро визнання дій щодо призначення та проведення прилюдних торгів вбудованого приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м. в місті Луцьку по проспекту Волі, 7 незаконними задоволено, визнано незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України [PERSON] державної виконавчої служби [PERSON] щодо призначення та проведення прилюдних торгів вбудованого приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м. в місті Луцьку по проспекту Волі, 7. За даним фактом Волинським окружним судом було винесено окрему ухвалу. 15 червня 2011 року ухвалою Волинського окружного адміністративного суду задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову за якою заборонено Відділу примусового виконання рішень [PERSON] державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме, лоту №1 - вбудованого приміщення магазину, загальною площею 278,2 кв.м. в місті Луцьку по проспекту Волі, 7, торги з реалізації якого призначені на 23 червня 2011 року до набрання рішенням суду законної сили, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і інших осіб, до ухвалення рішення в адміністративній справі. Ухвала підлягала до негайного виконання, а її оскарження не зупиняло її виконання. 16 червня 2011 року ухвала про вжиття заходів для забезпечення адміністративного позову була направлена сторонам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Дана ухвала була отримана уповноваженою особою відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України [PERSON] державної виконавчої служби 20.06.2011 року. В ході розгляду справи за позовом [PERSON] до [PERSON] державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк, Приватне підприємство Спеціалізоване підприємство Юстиціяпро визнання дій щодо призначення та проведення прилюдних торгів вбудованого приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м. в місті Луцьку по проспекту Волі, 7 незаконними встановлено, що 23 червня 2011 року всупереч вимогам ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову від 15.06.2011 року щодо заборони реалізації арештованого майна були проведені торги щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лоту №1 - вбудованого приміщення магазину, загальною площею 278,2 кв.м. в місті Луцьку по проспекту Волі, 7 під час яких вказане майно було продане. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України Про виконавче провадженняДержавний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтями 37 і 38 цього Закону, яка затверджується начальником або заступником начальника відділу, якому підпорядкований державний виконавець. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 37 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається сторонам у триденний строк. 13 липня 2011 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України [PERSON] було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису № 1389 виданого 01.03.2010 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення на вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7 (а.с.8, 8 зворотній бік). Згідно пояснень представника відповідача Державної виконавчої служби України та представника третьої особи на стороні відповідачів ПАТ Альфа Банк ухвала Волинського окружного суду від 15.06.2011 року про заборону відділу примусово виконання рішення [PERSON] державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вчиняти будь-які дії щодо реалізації арештованого нерухомого майна, а саме Лот № 1 - вбудоване приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7 до набрання рішенням законної сили, та постанова державного виконавця Унгуряну С.І. про зупинення виконавчого провадження від 13.07.2011 року направлялись в департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції, ПАТ [PERSON] банкта організатору торгів ПП СП Юстиція, і останнім було відомо про заборону вчиняти будь-які дії щодо реалізації спірного майна до набрання рішенням законної сили. Згідно ч. 4, 6 ст. 39 Закону України Про виконавче провадженняпротягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Якщо арештоване майно боржника передано для реалізації, копії постанов про зупинення та поновлення виконавчого провадження надсилаються підприємству, установі, організації, які здійснюють таку реалізацію Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що дії щодо реалізації вбудованого приміщення магазину загальною площею 278,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Луцьк пр. Волі,7 та оголошення переможцем торгів ПАТ [PERSON] Банкпроведені ПП СП Юстиція19.07.2011 року з порушенням вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування протоколів про проведення прилюдних торгів від 23.06.2011 року та 19.07.2011 підлягають задоволенню.

Outcome: approved