Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 16.09.2008 року (далі Договір) в сумі 15631 грн. 81 коп., мотивуючи тим, що 16.09.2008 року між позивачем та відповідачкою було укладено Кредитний договір, за яким відповідачка отримала кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зі своєї сторони виконав свої зобовязання за Договором, а відповідачка в порушення умов Договору не сплачує кредит та відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 31.05.2011 року сума заборгованості за Договором складає 15631 грн. 81 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 6952 грн. 50 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5611 грн. 12 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 2085 грн. 72 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, складають: фіксована частина 250 грн., процентна складова 732 грн. 47 коп. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд позову за його відсутності, повністю позов підтримує, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] вдруге в судове засідання не зявилася. Відповідно до довідки СГІРФО Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області від 12.08.2011 року № 15354 відповідачка зареєстрований [INFO]. Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а тому в силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що судові виклики вручені їй належним чином. Відповідачка причини своїх неявок суду не повідомляла, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала, суму заборгованості не оспорювала. Дослідивши надані письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до Кредитного договору б/н, укладеного 16.09.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до Договору відповідачка щомісяця, повинна сплачувати кредит, відсотки. Відповідачка із банком на теперішній час систематично своєчасно не розраховується. Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, станом 31.05.2011 року сума заборгованості за Договором складає 15631 грн. 81 коп., зокрема: заборгованість за кредитом складає 6952 грн. 50 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 5611 грн. 12 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом 2085 грн. 72 коп., а також штрафи відповідно до умов кредитного договору, складають: фіксована частина 250 грн., процентна складова 732 грн. 47 коп. Таким чином встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір. Відповідачка не виконує умови цього Договору, а саме: не повертає отримані у позивача грошові кошти, відсотки, за що за умовами договору нараховані штрафні санкції. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 554, 549-551, 1048-1050, 1054 ЦК України позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. З [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за Кредитним договором б/н від 16.09.2008 року в сумі 15631 грн. 81 коп. Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід також стягнути, понесені і документально підтверджені судові витрати. Оскільки відсутні відомості про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів, від представника позивача заперечень проти такого вирішення справи не надходило.

Outcome: approved