Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить встановити факт сумісного проживання [PERSON] з [PERSON], який помер 14 червня 1998 року в м. Сватове по вул. Садово-Набережна, 8 з червня 1992 року по день смерті [PERSON] Встановити факт прийняття спадщини [PERSON], у вигляді 1/2 частини домобудівлі № 8 по вул. Садово-Набережна, м. Сватове, Луганської області, зареєстрованої на імя [PERSON], померлого 14 червня 1998 року. Визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на ?? частину домобудівлі № 8 по вул. Садово-Набережна м. Сватове, Луганської області вартістю 3320 грн., зареєстрованої на імя [PERSON], померлого 14 червня 1998 року. В судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах, просив задовольнити їх, обґрунтувавши їх висновками, викладеними в позові. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти їх задоволення не заперечував. Свідок [PERSON] суду пояснила, що Дзюба проживала в м. Сватове разом з чоловіком до дня його смерті, якого вона тут поховала. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач з чоловіком з 1992 року проживали в м. Сватове однією родиною, вона поховала його. Свідок [PERSON] суду пояснила, що позивач з чоловіком після повернення з Півночі з 1992 року проживала в м. Сватове. Згідно тимчасової посвідки на постійне проживання вбачається, що [PERSON], [INFO], з 06.05.2004 року зареєстрована в Україні /а.с.3/. Згідно паспорту [PERSON] вбачається, що вона є громадянкою [PERSON] Федерації /а.с.4/. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] одружились 06 березня 1958 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові Дзюба, дружині Дзюба /а.с.6/. Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. Садово-Набережна м. Сватове він належить [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно житловий будинок за адресою: м. Сватове, вул. Садово-Набережна, 8 належить [PERSON] у розмірі 65 % та [PERSON] у розмірі 35 % /а.с.8/. Згідно довідки від 01.12.2011 року вбачається, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Сватове по вул. Садово-Набережна, 8, не приватизована. /а.с.9/. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 14 червня 1998 року /а.с. 10/. Згідно довідки голови квартального комітету від 16.02.2012 року вбачається, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [INFO] з листопада 1992 року, з 2004 року має тимчасову посвідку на постійне проживання безстроково /а.с.11/. Згідно будинкової книги в будинку за адресою: м. Сватове, вул. Садово-Набережна, 8 [PERSON] зареєстрована з 01.06.2004 року /а.с. 12-13/. Згідно трудової книжки вбачається, що [PERSON] працювала в КС «Сватова-Лучка»з 01.02.2000 року по 31.07.2002 року. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що як встановлено в судовому засіданні позивач [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 06 березня 1958 року. Під час сумісного життя подружжям було збудовано будинок за адресою: м. Сватове, вул. Садово-Набережна, 8. В 1975 році подружжя виїхало на проживання до Красноярського краю Росії, та повернулося до м. Сватове у 1992 році. Позивач разом зі своїм чоловіком [PERSON] з 1992 року проживала у [INFO], що підтверджується довідкою квартального комітету, та поясненнями свідків, зареєстрована за цією адресою з 01.06.2004 року, отримала тимчасову посвідку на постійне поживання 06.05.2004 року, працювала в КС «Сватова-Лучка»з 2000 року по 2002 рік. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 14 червня 1998 року. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді: ? частини домобудівлі № 8 по вул. Садово-Набережна, м. Сватове, з господарськими та побутовими спорудами Після смерті спадкодавця залишився спадкоємець дружина померлого [PERSON] позивач по справі. В встановлений законом 6-ти місячний строк позивач [PERSON] не подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в володіння і керування спадщиною, що передбачалося діючим на той час законодавством. Так, вона поховала чоловіка за свої кошти, залишилася проживати в будинку, проводила поточний ремонт. В судовому засіданні свідки підтвердили факт прийняття спадщини позивачем шляхом фактичного вступу в володіння і керування спадщиною, та факт проживання позивача в м. Сватове з 1992 року. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР 1963 р. для придбання спадку потрібно, щоб спадкоємець його прийняв. Відповідно до ст. 549 ЦК УРСР 1963 р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Згідно ст.ст.274-278 ЦПК України спадщина відумерлою не визнавалась. Так, згідно з п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року, який діє з 01.01.2004 р. ст. 5 ЦК України 2003 р. положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обовязків, що виникли та продовжують існувати після набранням ним чинності. Відповідно до п.1 абз. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України у разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Тому, оскільки правовідносини по прийняттю спадщини виникли до набрання чинності з 01.01.2004 року Цивільного Кодексу України, суд вважає можливим встановлення факту прийняття спадщини шляхом фактичного вступу в володіння та керування спадщиною, що передбачалось ст. 549 ЦК УРСР 1963 року. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позов, оскільки позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved