Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що 08.05.07. між нею та відповідачем був укладений кредитний договір , згідно умов якого вона повинна була сплачувати щомісяця 852, 34 грн., відсоток за користування кредитними коштами на місяць був передбачений в розмір 1,34% У лютому 2009 року відповідачем відсоткова ставка була підвищена в односторонньому порядку з 16,08% до 26,93% на рік. Казані дії були визнані незаконними рішенням Лисичанського міського суду від 18.01.10., однак по цей час відповідач продовжує виходити з підвищеної ставки, у зв'язку з чим у позивачки утворилася заборгованість. Просить достроково розірвати кредитний договір внаслідок істотного порушення умов договору з боку відповідача. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник позивачки позов підтримав, суду дав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Доповнив, що позивачка позбавляється своїх грошових коштів, бо їй нараховуються не передбачені договором відсотки, сплачені кошти ідуть на їх погашення, утворюється заборгованість, що тягне за собою застосування штрафних санкцій. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що відсотки в розмірі 26,93% нараховуються, бо позивачка не взяла виконавчий лист і не звернулася до виконавців. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: кредитний договір від 08.05.07.; письмові заперечення відповідача; рішення Лисичанського міськсуду від 18.01.10.; заява позивачки та відповідь на неї; розрахунок заборгованості; ухвала Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.06.09.; витяг з реєстру про арешт рухомого майна. Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 08 травня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір №LGY0GK00000092, згідно п.п.7.1 якого позивачка зобов'язалася сплачувати за користування кредитом 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом або 853,34 грн. У лютому 2009 р. відповідач в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку до 26,93% на місяць, що рішенням Лисичанського міського суду від 18 січня 2010 р., яке набрало чинності, було визнано незаконним. З пояснень представника відповідача і довідки про заборгованість позивачки (а.с.26-28) вбачається, що відповідач продовжує нарахування відсотків за користування кредитом у розмірі 26,93%. Згідно ст.651 ч.2 ЦК України договір може бути... розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною... Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Суд вважає, що порушення відповідачем умов п.7.1 договору в частині визначеного ним розміру відсотків за користування кредитом у вигляді його збільшення майже на 13% є істотним порушенням договору, бо потягло за собою виникнення у позивачки станом на 18 травня 2011 р. заборгованості у вигляді прострочених платежів по "тілу" кредиту - 4852,18 грн., відсотків 32125,8 грн., комісії 1730 грн., пені 12722,7 грн. штраф 690 грн., а всього 89159, 46 грн. Тобто позивачка вимушена платити набагато більше коштів за користування кредитом та штрафних санкцій, ніж вона могла розраховувати при укладанні договору. На користь позивачки на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судовий збір у розмірі 8,5 грн. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 45,5 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved