Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення передоплати, пені, судових витрат та компенсації моральної шкоди, вказуючи, що 31.07.2011 р. між ним був укладений договір підряду, згідно якому позивач доручив, а відповідач зобов*ячався виконати роботу по виготовленню дитячих меблів. Загальна сума замовлення склала 10600 грн., строк виконання 25 днів. Того ж дня, 31.07.2011 р., позивач здійснив передоплату відповідачеві у розмірі 7500 грн. У встановлений строк та до часу звернення до суду [PERSON] свої зобов*язання не виконав, меблі не виготував. 24.09.2011 р. за домовленістю сторін відповідач повернув позивачеві частину грошей у розмірі 3000 грн., про що було складено розписку. Залишок грошових коштів у розмірі 4500 грн. відповідач не повертає та уникає позивача. Зазначає, що діями відповідача позивачеві причинено моральну шкоду, оскільки він нервує, хвилюється, пригнічений. Невиконання відповідачем своїх зобов*язань вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя. Моральну шкоду позивач оцінює у розмірі 1000 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь борг у розмірі 4500 грн., компенсацію за моральну шкоду у розмірі 1000 грн., 3% річних у розмірі 10575 грн., судові витрати у розмірі 179,50 грн. та 1300 грн. за надання юридичної допомоги. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що 24.09.2011 р. договір підряду, укладений між ними, за домовленістю сторін було розірвано. До цього часу відповідач не повернув йому залишок передоплати у розмірі 4500 грн. Представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наявних у справі доказів, та постановити заочне рішення, проти чого позивач не заперечує. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов*язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Ст.611 ЦК України передбачено, що в разі невиконання зобов*язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 31.07.2011 р. між [PERSON] та ПП Дімюрв особі [PERSON] був укладений договір підряду. Згідно умов цього договору, замовник [PERSON] доручив, а підрядник зобов*язався виконати роботу - виготувати дитячі меблі. Загальна сума замовлення склала 10600 грн., термін виконання робіт 25 робочих днів. Для забезпечення точного та належного виконання зобов*язань за даним договором, 31.07.2011 р. позивач сплатив відповідачеві передоплату у розмірі 7500 грн. Станом на 24.09.2011 р., тобто після сплину терміну виконання робіт, підрядник роботу не виконав, у зв*язку з чим позивач відмовився від договору підряду та направив письмову вимогу про повернення завдатку у розмірі 7500 грн. 24.09.2011 р. [PERSON] повернув позивачеві частину завдатку у розмірі 3000 грн., залишок зобов*язався повернути 27.09.2011 р., про що власноручно склав розписку. На час розгляду справи відповідач не повернув вказану грошову суму, про що свідчить наявність розписки відповідача, долученої до матеріалів справи. Згідно ст.849 ЦК України, якщо підрядчик своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Згідно ст.5 Закону України „Про захист прав споживачів, у разі, якщо виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі 3% вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 3% загальної вартості замовлення. Враховуючи, що відповідач не закінчив своєчасно роботу, обумовлену договором підряду від 31.07.2011 р., суд вважає необхідним задовільнити вимоги про стягнення неповернутої ним частини передоплати (завдатка) у розмірі 4500 грн. (7500 3000). Крім того, з підстав, передбачених ст.5 Закону України „Про захист прав споживачів, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 3% загальної вартості замовлення, у розмірі 318 грн. (10600 : 100 х 3), оскільки вартість роботи (окремо від вартості інструментів та матеріалів) договором підряду не визначена. Також суд вважає обгрунтованими доводи позивача про причинення йому моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, яких позивач зазнав у зв*язку з невиконанням відповідачем своїх зобов*язань, у зв*язку з чим стягує з відповідача на користь позивача 1000 грн. на відшкодування моральної шкоди, що передбачено ст.24 Закону України „Про захист прав споживачів. Питання щодо відшкодування судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються судовий збір у розмірі 59,50 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі, встановленому Законом України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, виходячи з фактично витраченого адвокатом [PERSON] часу у судовому засіданні - 1/2 години, у розмірі 214,06 грн. (40% від мінімальної заробітної плати за годину участі). На підставі викладеного,

Outcome: approved