Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-12 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач [PERSON] акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернувся із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 15 січня 2011 року [PERSON], рухаючись по пр. Повітрофлотському в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хюндай», держ. № [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, [PERSON] вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину [PERSON] у вчиненні ДТП та завданні шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Солом»янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2011 року. Пошкоджений з вини [PERSON] автомобіль «Хюндай», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], був застрахований в ЗАТ «УАСК АСКА» (на даний час ПрАТ «УАСК АСКА») у відповідності з Договором страхування транспортних засобів № 7391265 від 27 грудня 2010 року. Випадок визнано страховим та на рахунок Страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 6 080,70 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі Звіту по оцінку № 748 від 27 січня 2011 року. Враховуючи викладене та на підставі вимог ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», позивач [PERSON] акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» просив стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК АСКА» заборгованість у розмірі 6 080 грн. 70 коп. та понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в поданій суду заяві позов підтримав та просив його задовольнити і розглянути справу у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки представник позивача в поданій суду заяві не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 15 січня 2011 року о 21 год. 40 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ», д/н 37412КТ, в м. Києві на пр-ті Повітрофлотському під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. п. 10.1, 13.1. Правил дорожнього руху України. Крім того, 15 січня 2011 року об 21 год. 40 хв. [PERSON] керував автомобілем «ГАЗ» д/н 37412КТ в м. Києві на пр-ті Повітрофлотському з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився в установленому законом порядку, чим порушив п. 2.5. ПДР України. Постановою судді Солом»янського районного суду м. Києва від 1 лютого 2011 року [PERSON] піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 000 грн. на підставі вимог ст. ст. 36, ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України. Відповідно до Звіту № 748 про оцінку автомобіля Hyundai Getz, держномер АА8311АІ, складеного 27 січня 2011 року суб»єктом оціночної діяльності ТОВ «ЕКЛІС», матеріальний збиток, завданий власнику Hyundai Getz, держномер АА8311АІ, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 6 296 грн. 50 коп. Автомобіль «Hyundai Getz», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], був застрахований в Закритому акціонерному товаристві «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (в даний час [PERSON] акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 378402) відповідно до Договору СТД № 7391265 за програмою страхування транспортного засобу від 27 грудня 2010 року. Випадок визнано страховим та на рахунок Страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 6 080,70 грн., розрахунок якого зроблено на підставі Звіту по оцінку № 748 від 27 січня 2011 року, що підтверджується платіжним дорученням № 4107 від 25 березня 2011 року. Таким чином, на умовах договору страхування було виплачено страхове відшкодування в розмірі 6 080 грн. 70 коп., а тому на даний час борг [PERSON] перед позивачем становить 6 080 грн. 70 коп. і підлягає стягненню з нього на користь Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА». Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. ст. 79, 88 ЦПК України понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 60 грн. 81 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 420 грн. понесених витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, слід покласти на відповідача.

Outcome: approved