Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2008 сторони уклали кредитний договір, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15 000 гривень, а відповідач зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених договором. Проте в порушення п.1.1. ст.1, п.5.1.-5.3. ст.5, п.г.7.2.1. п.7.2. ст.7 договору відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 22.04.2010 року складає 22 357 гривень 27 копійок. Тому просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором в сумі 22 357 гривень 27 копійок, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач в судове засідання, не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, своїх заперечень проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 24.09.2008 сторони уклали кредитний договір № CL91657, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 15 000 гривень, а відповідач зобов'язувався їх прийняти, належним чином використовувати та повернути позивачу в строк та на умовах, передбачених договором. Проте в порушення п.1.1. ст.1, п.5.1.-5.3. ст.5, п.г.7.2.1. п.7.2. ст.7 договору відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 22.04.2010 року складає 22 357 гривень 27 копійок. Відповідно до п.6.6. ст.6, п.9.1 ст.9 договору позивач має право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів та штрафних санкцій, передбачених поговором, а також відшкодування збитків, завданих позивачу внаслідок невиконання або неналежного виконання умов даного договору, а відповідач зобов'язаний повернути вказані суми у випадках,, передбачених договором, зокрема, при порушення термінів платежів. Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов эру та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до статті 610 Цивільного Кодексу України порушенням зобов'язання є його конання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання належне виконання). Згідно ст 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved