Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась з даним позовом до суду, який підтримала в судовому засіданні її представник [PERSON] та пояснила, що позивач [PERSON], перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29.08.1987 року. Перебуваючи у шлюбі у них народились два сини, які на теперішній час є повнолітні. На підставі поданої відповідачем заяви, рішенням Старогвіздецької сільської ради Коломийського району від 28.04.1988 року для сімї [PERSON] було виділено земельну ділянку за рахунок першочергової забудови в с. Малий Гвіздець і відповідно було виготовляно проектну документацію на будівництво житлового будинку та надвірних споруд по вул. Українська, 20, с. М.Гвіздець, Коломийського району на прізвище чоловіка. Позивач [PERSON] з відповідачем, як подружжям, за спільні сумісні кошти у 1989 році розпочали будівництво житлового будинку і господарських споруд. З допомогою батьків позивачки та родичів як з її сторони, так і зі сторони відповідача подружжя завершили будівництво у 1996 році, однак не здавали його в експлуатацію. Позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та їх сини [PERSON] та [PERSON] поселилася та зареєструвались у житловому будинку №20 по вул. Українська в с. М.Гвіздець, в якомі зареєстровані і на даний час . У 2006 році шлюб між сторонами розірвано . Зазначає, що останніх два роки відповідач став чинити позивачу перешкоди у користуванні спірним житловим будинком і проживати у ньому. Крім того, своїми діями намагається позбавити позивача законного права на спільну сумісну власність подружжя. У 2010 році позивач дізналась, що відповідач у 2009 році здав в експлуатацію житловий будинок та господарські приміщення по вул. Українська, 20, в с. М.Гвіздець Коломийського району і рішенням виконавчого комітету Старогвіздецької сільської ради від 16.06.2009 року за № 55, відповідачу [PERSON] видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння по вул. Українська, 20, в с. М.Гвіздець, котре, вважає має бути визнано недійсним, як таке що порушує її право на власність, так як вся документація і оскаржуване свідоцтво оформлено тільки на ім я відповідача. Вважає, що не пропустила терміну позовної давності оскільки у 2009 році відповідач порушив її право власності на належну їй, позивачу половину будинковолодіння. Просить суд визнати свідоцтво про право власності (САС № 676188 від 19.06.2009 р.) виданого на ім я відповідача [PERSON] виконавчим комітетом Старогвіздецької сільської ради на підставі рішення № 55 від 16.06.2009 року недійсним. Будинковолодіння по вул. Українська, 20 в с. Малий Гвіздець, Коломийського району поділити та визнати за нею на праві спільної сумісної власності на половину даного будинковолодіння , встановити порядок користування земельною ділянкою відповідно до реального поділу житлового будинку та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач в судові засідання 13.07.2011 р., 05.09.2011 р. та 14.09.2011 р. не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належно по місцю проживання, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 1 ст. 60 СК України та ч. 3 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Відповідно ст. 68 СК України розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Статтею 69 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю України майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Із досліджених письмових доказів видно, що позивач [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 29.08.1987 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Перебуваючи у шлюбі у сторін народились два сини: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Згідно копії витягу з рішення №12 від 28.04.1988 року (а.с.20), на підставі поданої відповідачем заяви, рішенням Старогвіздецької сільської ради Коломийського району відповідачу [PERSON] виділено земельну ділянку за рахунок першочергової забудови в с. Малий Гвіздець. Відповідно було виготовлено проектну документацію на будівництво житлового будинку та надвірних споруд по вул. Українська, 20, с. М.Гвіздець, Коломийського району на ім я пвідповідача. Сторони як подружжя за спільні сумісні кошти у 1989 році розпочали будівництво житлового будинку і господарських споруд , котрого завершили у 1996 році, однак не здали його в експлуатацію. Позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та їх сини [PERSON] та [PERSON] проживали та були зареєстровані у спірному у житловому будинку №20 по вул. Українська в с. М.Гвіздець, в котрому зареєстровані і на даний час, що стверджується довідкою, виданої виконкомом Старогвіздецької сільської ради Коломийського району № 483 від 31.05.2011р.(а.с.7). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 22 грудня 2006 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.6. У 2010 році позивач дізналась, що відповідач у 2009 році здав в експлуатацію житловий будинок та господарські приміщення по вул. Українська, 20, в с. М.Гвіздець. Рішенням виконавчого комітету Старогвіздецької сільської ради Коломийського району від 16.06.2009 року за № 55, відповідачу [PERSON] видано свідоцтво про право власності на будинковолодіння по вул. Українська, 20, в с. М.Гвіздець (а.с.24. Відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні житловим будинком і проживати у ньому Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.. При поділі майна суд враховує позицію позивача, вартість майна, визначену висновком експертного дослідження складеного 01 березня 2011 року експертом [PERSON], якою запропоновано два варіанти розподілу домоволодіння та два варіанти порядку користування земельною ділянкою(а.с.40-98), де зазаначено, що ідеальна частка кожному із співвласників житлового будинку становить 63,9 кв.м., вартість всього будинковолодіння становить 316478грн., а вартість 1\\2 частини цього ж будинковолодіння становить 158239грн., то суд приймає до уваги ту обставину , що найбільш допустимим до реального поділу житлового будинку по 1\\2 частині кожному із сторін є варіант 1, а саме: позивачці [PERSON], як другому співвласнику 1\\2 (50%) ідеальних частин житлового будинку слід надати такі приміщення: кладова , літ.1-4 площею 8,4 м2, вартісю 13145,00 грн.; кухня, літ.1-3 площею 23,3 м2, вартістю 36463,00 грн.; житлова кімната , літ .1-5 площею 21,3 м2, вартістю 33332,00 грн., корисна площа, яка пропонується - 53,0кв.м., що становить 41,47 % і менше від ідеальної частини на 11,35 кв.м. та вартість пропонованої частки житлового будинку стновить- 82940,00 грн., і позивачці як другому співвласнику пропонується закласти дверний проріз між кухнею (літ.1-3) та коридором (літ1-2), в приміщенні комори (літ.1-4) пробити отвір під дверний блок, улаштувати ганок, влаштувати перегородку з дверним блоком, встановити газовий лічильник , встановити котел, влаштувати автономне водопостачання, а відповідачу [PERSON], як першому співвласнику 1\\2 (50%) ідеальних частин житлового будинку слід надати такі приміщення: коридор , літ.1-1 площею 11,9 м2, вартістю 18622,00 грн.; коридор , літ.1-2 площею 5,3 м2, вартістю 8294,00 грн.; кімната , літ.1-6 площею 28,4 м2, вартістю 44443,00 грн.; кімната, літ.1-7 площею 24,0 м2, вартістю 37558,00 грн.; котельня , літ.1-8 площею 5,2 м2, вартістю 8137,00 грн., корисна площа, яка пропонується - 74,8 кв.м., що становить 58,53 % і більше від ідеальної частини на 10,9 кв.м. та вартість пропонованої частки житлового будинку становить 117054,00 грн. При першому варіанті розподілу домоволодіння позивачці [PERSON], як другому співвласнику 1\\2 частини домоволодіння пропонується надати стайню вартістю 13763,00 грн. , літню кухню вартістю 23115,00 грн., стодолу вартістю 8038,00 грн., колодязь вартістю 8004,00 грн., ворота з хвірткою вартістю 1981,00 грн., частину огорожі № 1 площею 14,4 м.2 вартістю 3964,00 грн. та частину огорожі №2 площею 22,8 м.2 вартістю 1885,00 грн. , що відділяють запропоновану йому земельну ділянку, мощення площею 84,7 м2 вартістю 6743,00 грн., вартість права користування земельною ділянкою -1284, 00 грн. Позивачці пропонується дана частина домоволодіння загальною вартістю 151717, 00 грн., що складає 47,94 %, що менше від ідеальної частки на 2,06 % або 6522,00 грн. Відповідачу [PERSON], при першому варіанті розподілу домоволодіння як першому співвласнику 1\\2 частини спірного нерухомого майна пропонується надати вбиральню вартістю 1780,00 грн., підвал вартістю 20830,00 грн., частину огорожі № 1 площею 75,6 м2 вартістю 20811,00 грн. та частину огорожі №2 площею 13,2 м2 вартістю 1091,00 грн., що відділяють запропоновану йому земельну ділянку, мощення площею 24,0 м2 вартістю 1911,00 грн., вартість права користування земельною ділянкою 1284, 00 грн. Разом першому співвласнику пропонується частина домоволодіння загальною вартістю 164761, 00 грн., що складає 52,06 %, що більше від ідеальної частки на 2,06 % або 6522,00 грн. При першому варіанті порядку користування земельною ділянкою позивачці [PERSON], як другому співвласнику пропонується земельна ділянка по літерах ( за годинниковою стрілкою) А,Б,В,Г,Д,Е,Ж,З,К,Л,М,А площею 710,0 м2, з них під будівлею ж/б 64,4 м2, під будівлею літньої кухні 22,1 м2, під будівлею стайні 33,6 м2, під будівлею стодоли 22,5 м2, під колодязем 1,5 м.2, під мощенням 84,7 м2 (див.зелений колір на дод. №2), а відповідачу [PERSON] як першому співвласнику цього ж варіанту пропонується земельна ділянка по літерах ( за годинниковою стрілкою) Б,Н,О,Л,К,З,Ж,Е,Д,Г,В,Б площею 710,00 м2, з них під будівлею ж/б 90,8 м2, під будівлею підвалу 28,7 м2, під будівлею вбиральні 1,0 м2, під мощенням 24,0 м2 (див. жовтий колір на дод. №2). На ідеальну частку земельної ділянки кожному з співвласників припадає 710,0 м2. Що стосуєтьмя позову в частині визнання недійсним свідоцтва про право власності, виданого відповідачу [PERSON] виконавчим комітетом Старогвіздецької сільської ради Коломийського району на підставі рішення № 55 від 16.06.2009р. і зареєстрованого в Коломийькому МБТІ 30.06.3009р. (а.с.а.с.8,9), то суд вважає, що в цій частині слід відмовити із-за недоведеності, крім того рішення на підставі котрого видано дане свідоцтво про право власності є чинним. На підставі наведеного та ст. 60, 63, 68, 70-72 СК України, ст.,ст.. 368, 386, 391 -393 ЦК України,

Outcome: approved