Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 15.05.2007 року [PERSON] вступила в члени ЗОКС Довіра, ознайомившись із Статутом, інструкціями, Положеннями, робочими документами, про що вказала в заяві на вступ до ЗОКС Довіра, отримала членську книжку з особовим рахунком, сплативши вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. та отримала кредит в розмірі 8 000 грн., відповідно до кредитного договору № 10396 від 19.09.2008 року. Згідно п. 1.1 кредитного договору, спілка надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 8 000 гривень на 24 місяців, тобто до 19.09.2010 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договору строку і сплачує відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту 29.09.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ЗОКС «Довіра» був укладений договір поруки. Згідно п.1.1 договору поруки поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту і процентів позичальником, зобовязуються у порядку , передбаченим договором поруки повернути борг позичальника перед спілкою. Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовязань в установлені строки заборговані суми не повертають. На даний час відповідач отриману суму кредиту не повернула взагалі, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 320 гривень. Відповідачі належним чином не виконали зобовязання, внаслідок чого мають заборгованість у розмірі 20 480 гривень, що складається з наступного: основна сума кредиту в розмірі 8 000 гривень, проценти за користування кредитом в розмірі 6400 гривень, підвищені проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом 6080,32 гривень. У звязку з чим, позивач просить розірвати кредитний договір № 10396 від 19.09.2008 року, укладений між ЗОКС Довіра та [PERSON], стягнути з відповідачів на користь ЗОКС Довіра заборгованість по договору в розмірі 20 480 гривень, судовий збір в розмірі 204,80 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 15.05.2007 року [PERSON] вступила в члени ЗОКС Довіра, ознайомившись із Статутом, інструкціями, Положеннями, робочими документами, про що вказала в заяві на вступ до ЗОКС Довіра, отримала членську книжку з особовим рахунком, сплативши вступний внесок 10 грн., членський внесок 20 грн. та отримала кредит в розмірі 8 000 грн., відповідно до кредитного договору № 10396 від 19.09.2008 року. Згідно п. 1.1 кредитного договору, спілка надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру кредит у розмірі 8 000 гривень на 24 місяців, тобто до 19.09.2010 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в договору строку і сплачує відсотки щомісячно наперед від залишку суми неповернутого кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту 29.09.2008 року між [PERSON], [PERSON] та ЗОКС «Довіра» був укладений договір поруки. Згідно п.1.1 договору поруки поручителі поручаються перед спілкою за виконання умов кредитного договору, тобто гарантують виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту і процентів позичальником, зобовязуються у порядку , передбаченим договором поруки повернути борг позичальника перед спілкою. Відповідно до ст.. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідачі в односторонньому порядку відмовилися від виконання договірних зобовязань в установлені строки заборговані суми не повертають. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно п.5.1. кредитного договору при запізеннні стороною обов»язкової щомісячної сплати процентів за кредит відповідачі повинні сплатити процентну ставку за кожен місяць запізнення. Згідно п.5.2. кредитного договору при запізненні повернення основної суми кредиту строк, передбачений кредитним договором, позичальник сплачує відвищену процентну ставку у розмірі 0,1 % проценту від залишку суми неповернутого кредиту за кожен день прострочки. На даний час [PERSON] отриману суму кредиту не повернула, встановлені договором відсотки за користування кредитом сплатила частково у сумі 320 гривень. Відповідачі належним чином не виконали зобовязання, внаслідок чого мають заборгованість у розмірі 20 480 гривень, що складається з наступного: основна сума кредиту в розмірі 8 000 гривень, проценти за користування кредитом в розмірі 6400 гривень, підвищені проценти за запізнення сплати процентів за користування кредитом 6080,32 гривень. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобовязання, щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту. У звязку з вищевикладеним, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Ст. 651 ЦК України передбачає розірвання договору по ініціативі однієї із сторін за рішенням суду у разі істотного порушення договору іншою стороною. Враховуючи, що строк дії договору від 15.05.2007 року закінчився 19.09.2010 року, тому позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору задоволенню не підлягають. Відповідно до платіжних доручень №№ 756,755 позивач сплатив судовий збір у розмірі 204,80 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Outcome: partial