Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивачі, [PERSON] та [PERSON], звернулися до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до [PERSON] про визнання недійсним та розірвання договору довічного утримання та догляду, укладеного 05.06.2008 року між ними та [PERSON], посвідченого державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] та стягнення суми у розмірі 15664 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивачі зазначили, що відповідно до умов договору [PERSON] та [PERSON] передали у власність [PERSON] належну їм квартиру [ADDRESS], а [PERSON] зобов*язалася довічно утримувати [PERSON] та [PERSON], надаючи їм необхідне харчування, одяг і забезпечувати за ними належний догляд та необхідну допомогу. Вартість харчування, одягу та необхідної допомоги складала розмір мінімальної пенсії щомісячно на кожного. Однак, відповідач [PERSON] умови договору не виконує, не доплатила їм по договору за період з 2008 по 2012 роки суму у розмірі 15664 грн., в звязку з чим позивачі змушені звернутися до суду. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні в частині розірвання договору довічного утримання та догляду не заперечувала, проти задоволення позовних вимог в частині визнання договору довічного утримання та догляду недійсним та стягнення недоплачених по договору за період з 2008 по 2012 роки коштів у розмірі 15664 грн. заперечувала, посилаючись на те, що на виконання основної умови укладення даного договору нею було придбано автомобілю «Деу», крім того нею щомісячно надавалися позивачам кошти на утримання останніх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 05.06.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір довічного утримання з [PERSON], що був посвідчений державним нотаріусом Першої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] Згідно вищевказаного договору [PERSON] та [PERSON] передали, а [PERSON] прийняла у власність квартиру [ADDRESS]. [PERSON] взяла на себе зобовязання довічно утримувати [PERSON] та [PERSON], надаючи їм необхідне харчування, одяг і забезпечувати за ними належний догляд та необхідну допомогу. Вартість харчування, одягу та необхідної допомоги складала розмір мінімальної пенсії щомісячно на кожного. В судовому засіданні сторонами не заперечувалося, що за усною домовленістю на виконання основної умови укладення даного договору відповідачем [PERSON] придбано для позивачів [PERSON] та [PERSON] автомобіль «Деу. Згідно зі ст. 755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду на вимогу відчужувача у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обовязків, незалежно від його вини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в частині розірвання договору довічного утримання та догляду. Позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в частині визнання недійсним договору довічного утримання та догляду та стягнення недоплачених по договору за період з 2008 по 2012 роки коштів у розмірі 15664 грн. задоволенню не підлягають, оскільки не знайшли підтвердження в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: partial