Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення з [PERSON] збитків , завданих енергопостачальнику, внаслідок недоотримання коштів за електричну енергію викрадену споживачем, посилаючись на те, що 04.12.2008 року під час проведення контролерами Публічного акціонерного товариства Енергопостачальна компанія Дніпрообленергоперевірки дотримання Споживачем [PERSON] правил користування електроенергією було виявлено порушення п. 48 Правил - безоблікове користування електроенергією: на чердаку будинку на скрутках ввідного кабелю приєднано два провода, що ведуть на лампу через вимикач, який знаходиться в будинку. При вимкнених запобіжниках лампа горить, диск електролічильника не обертається, що було продемонстровано абоненту. Комісією по розгляду актів було проведено розрахунок збитків з дня укладення з Споживачем Договору 19.10.2007 року по день виявлення порушення . Сума збитків склала 3937,05 грн. Просить стягнути суму збитків в розмірі 3937,05 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечувала, просила відмовити. Також вона звернулась з позовом до ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго в якому просить визнати акт № Б 002627 від 04.12.2008 року недійсним, оскільки при контрольних обходах та перевірках ніяких порушень не було виявлено, просить скасувати рішення комісії про нарахування збитків в розмірі 3937,05 грн., так як розрахунок мав би бути проведений з дня останньої перевірки в листопаді 2008 року, просить визнати дії щодо відключення житлового будинку 16.01.2009 року неправомірними, так як припинили постачання електроенергії без попередження, у її відсутність, а також просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, що завдана внаслідок неправомірних дій представників ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго , наслідком чого стала її хвороба, тривале лікування та зіпсуття продуктів харчування. В судовому засіданні представник ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго проти позову [PERSON] заперечував в повному обсязі і просив відмовити. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електроенергії на підставі договору від 19.10.2007 року (а.с. 9-14,84). [PERSON] № Б 002627 від 04.12.2008 року (а.с.5) видно, що при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду було виявлено порушення, а саме безоблікове користування електроенергією: на чердаку будинку на скрутках ввідного кабелю приєднано два провода, що ведуть на лампу через вимикач, який знаходиться в будинку. При вимкнених запобіжниках лампа горить, диск електролічильника не обертається, що було продемонстровано абоненту. [PERSON] була ознайомлена з виявленими порушеннями та написала пояснення, що не знала про підключення цієї лампи поза лічильником (а.с.5 зворот). [PERSON] розрахунку матеріальні збитки становлять 3937,05 грн.(а.с.6). Нарахована сума відповідає вимогам Методики щодо визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ( від 04.05.2006 року № 562). Оскільки на даний час збитки не відшкодовані, вони повинні бути стягнені з [PERSON] в примусовому порядку, а тому позовні вимоги ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго підлягають задоволенню. Так як задоволені позовні вимоги ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго щодо стягнення збитків, то не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] щодо визнання акту недійсним, скасування рішення комісії про нарахування збитків, оскільки акт за своїми ознаками, не є обов'язковими до виконання, а є лише фіксацією порушення, яке було виявлене при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією. Порушення дійсно існували, що підтверджено поясненнями [PERSON] в акті, а нарахована сума відповідає вимогам Методики щодо визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією ( від 04.05.2006 року № 562). Стосовно позовних вимог [PERSON] про визнання неправомірними дій представників ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго щодо відключення 16.01.2009 року від енергопостачання житлового будинку за адресою : пров. Центральний, буд.4, смт. Червоногригорівка, Нікопольського району , який належить на праві власності споживачу [PERSON] та стягнення збитків і моральної шкоди підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебувала у лікарні з 09.12.2008 року по 23.12.2008 року та з 03.01.2009 року по 18 січня 2009 року. (а.с.78,79,82) Повернувшись із лікарні 18.01.2009 року [PERSON] виявила, що належний житловий будинок 16.01.2009 року без попередження було відключено від електроенергії, що підтверджується актом, складеним за участю депутата селищної ради та свідків (а.с.85), а також підтверджується сповіщенням від 16.01.2009 року залишеному представниками ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго в будинку [PERSON] (а.с. 71). Підставою для відключення від електроенергії в сповіщенні зазначено „борг по акту (а.с. 71) [PERSON] п.3.9. умов договору від 19.10.2007 року енергопостачальник має право відключати споживача без його згоди у випадках передбачених Правилами користування електричною енергією для населення. П.53 Правил передбачено, що у разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії розрахованої по акту енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін , з позовом до [PERSON] про стягнення збитків по акту ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго до суду звернувся тільки в лютому 2009 року(а.с.3) і рішення суду станом на 16.01.2009 року прийнято не було, а тому припиняти електропостачання житлового будинку, належного [PERSON] є неправомірним і ці вимоги позивачки підлягають задоволенню. Як зазначено в п. 5.1. та п. 5.4. договору (а.с.14) енергопостачальник несе відповідальність за шкоду, заподіяну Споживачу або його майну в розмірі та порядку, визначених законодавством та у разі порушення прав споживача. Внаслідок відключення 16.01.2009 року від електроенергії позивач зазнала шкоду зіпсуттям продуктів у холодильнику, про що складено акт та перелік продуктів у їх кількості (а.с.86) за участю свідків та депутата селищної ради. Посилання позивача, що вона захворіла внаслідок неправомірних дій відповідача свого підтвердження не знайшли, оскільки відключення відбувалось у той час, коли [PERSON] знаходилась у лікарні і не знала про такі дії представників ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго. Таким чином, суд вважає, що позивач понесла матеріальні збитки тільки у вигляді зіпсування продуктів харчування, що зберігались в холодильнику, а витрати на лікування не повязані з неправомірними діями ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго. Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За матеріалами справи, вартість зіпсованих продуктів становить 945 грн. 74 коп. (а.с.74,77,86) та підлягає стягненню з ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго. Відповідно до статті 1167 моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини. Враховуючи п. 5.1. та п. 5.4. договору (а.с.14) , за якими у разі порушення прав Споживача енергопостачальник несе відповідальність за шкоду заподіяну Споживачу в розмірі та порядку, визначених законодавством, суд дійшов висновку, що неправомірними діями відповідача позивачу заподіяна і моральна шкода, яка полягає в тому, що в результаті незаконного відключення її будинку від енергопостачанння вона відчувала моральні страждання, оскільки тільки повернулась із лікарні, бо тяжко хворіла, а у звязку із зіпсуттям продуктів вимушена була складати акти , витрачатись, нервувати, докладати додаткових зусиль для організації свого життя, що вплинуло на її остаточне одужання. При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину душевних страждань позивача, обставини справи, і виходячи із вимог розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути з ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго на відшкодування моральної шкоди 500 грн. Відповідно до статті 88 ЦПК України на користь ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго з [PERSON] слід стягнути понесені судові витрати в розмірі 81 гривня , у звязку із задоволенням вимог про стягнення збитків. У звязку з частковим задоволенням позовних вимог [PERSON] з ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго слід стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 30 грн. На користь держави з ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго слід стягнути несплачений судовий збір в розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно технічного забезпечення позову в розмірі 37 грн. виходячи із задоволених позовних вимог [PERSON]

Outcome: partial