Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

В листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди, завданої йому внаслідок ДТП, мотивуючи це тим, що відповідно до постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 22.10.2008 року по адміністративній справі №3-32597/08, 15 жовтня 2008 року близько 23 години 20 хвилин на вул. Алма-Атинській в місті Києві сталась ДТП, внаслідок порушення відповідачем ПДР при керуванні а/м «БМВ» днз АВ 4372. В результаті вищезгаданої ДТП, автомобіль «Пежо» днз АА 7915 ВО, під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до Звіту №196 від 04.11.2008 року розмір завданих матеріальних збитків власнику автомобіля «Пежо» днз АА 7915 ВО в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 20730,21 грн. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем «БМВ» днз АВ 4372. Відповідно до п./п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння : транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 19275,18 гривень. Просив стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ нанесені збитки в сумі 17965,18 гривень та покласти на відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився двічі, був повідомлений належним чином причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Вислухавши сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 15.10.2008 року, в місті Києві на вул. А.-Атинській відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу «БМВ» днз АВ 4372, під керуванням [PERSON], та транспортного засобу «Пежо», державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] [PERSON] було визнано винним у вчиненні названої вище дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КПаП України, що підтверджується постановою судді Дніпровського районного суду міста Києва по адміністративній справі №3-32579/08 від 22 жовтня 2008 року. Відповідно до Звіту №196 від 04.11.2008 року розмір завданих матеріальних збитків власнику автомобіля «Пежо» днз АА 7915 ВО в результаті його пошкодження при вищезазначеної ДТП складає 20730,21 грн. На час скоєння ДТП відповідач не мав чинного полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при керуванні автомобілем «БМВ» днз АВ 4372. Відповідно до п./п. «а» п.41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння : транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Позивач здійснив виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 17275,18 гривень, це підтверджується платіжним дорученням №3184 від 22.12.2008 року. На послуги аварійних комісарів позивач витратив 690 грн., це підтверджується платіжним дорученням №2953 від 01.12.2008 року. Також позивачем були понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., це підтверджується додатковою угодою №8 до контракту про надання правової допомоги №51 від 07.04.2011 року. Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також, відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України "Про страхування" від 16 січня 2003 року № 85/96 - ВР з наступними змінами і доповненнями встановлюють, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, відповідно до чинного законодавства, [PERSON] зобов'язаний відшкодувати МТСБУ завдану шкоду у розмірі фактично понесених витрат 19965,18 гривень.

Outcome: approved