Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення витрат на комунальні послуги . В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив , що з відповідачко. Перебував у шлюбі по жовтень 2008 року . Від шлюбу сторони мають доньку- Байбак [PERSON],[INFO] , яка мешкає з позивачем та знаходиться на його утриманні .В 2007 році відповідачка мешкає окремо від позивача. На підставі мирової угоди , затвердженої Московським районним судом м. Харкова від 01.09.2008 року відповідачці належить 1/3 частини квартири [ADDRESS] , а 2/3 частини вказаної квартири належить позивачу. З травня 2007 року відповідачка не мешкає в спірній квартирі , квартирою не користується , оплату за комунальні послуги не здійснює . У звязку з реєстрацією відповідачки в спірному житлі виникла заборгованість за комунальні послуги за 2009 рік в розмірі 116,20 гривен, яка складається з : оплата за опалення -66,66 грн., оплата за газ- 13,32 грн., оплата експлуатаційних витрат 36,22 грн. , за 2010 рік заборгованість в розмірі 651,47 гривен, де оплата за опалення -349,95 грн., оплата за газ-84,20 грн., оплата експлуатаційних витрат -217,32 грн. Загальний борг за комунальні послуги складає 767,67 гривен., які позивач просить стягнути з відповідача. Відповідач на судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи, представника, якій би діяв від його імені на підставі довіреності до суду не направив, доказів, що підтверджують неявку з поважної причини або заяви про розгляд справи за його відсутністю не представив. Справа розглядається у відсутність відповідача. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.\~169, ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі ,02.10.2008 року шлюб розірвано , згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу 1-ВЛ № 077672 виданого 02.102008 року Московським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції , актовий запис 899. На підставі мирової угоди , затвердженої ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.09.2008 року відповідачці [PERSON] належить 1/3 частини квартири [ADDRESS] , а 2/3 частини вказаної квартири належить [PERSON] . В квартирі [ADDRESS] зареєстровані : [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON] ,[INFO] , згідно копії акту дільниці № 31 КП Жилкомсервіс від 04.09.2007 року вих. № 2226. Згідно ст. 360 ЦК України співвласники відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утриманні та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів ), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязанням, повязаними із спільним майном. Таким чином , доводи позивача знайшли підтвердження в судовому засіданні , тому з відповідачки підлягають стягненню витрати на комунальні послуги в розмірі 767,67 гривен. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача держимто в розмірі 51 грн.,а також витрати на інформаційне-технічне забезпечення суду у розмірі120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 150 грн.

Outcome: approved