Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

Позивач ПП «Грона» 29.08.2011 року звернулося до суду із вказаним позовом. В заяві вказали, що 01.03.2009 року близько 10.45 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302, державний номерний знак 43702ХА, по вул. Красіна в м. Полтаві від пров. Арктичного в напрямку вул. Г.Сталінграду, в районі електроопори № 17 не витримав безпечного бокового інтервалу руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки МАЗ - 5336, державний н/з ВІ 9506АХ , з причіпом ГКБ, державний н/з 9027ХТ, який належить позивачеві на праві власності. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження. [PERSON] вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та п.13.1 ПДР. Вина водія [PERSON] також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0503187 від 01.03.2009 р., протоколу огляду місця ДТП від 01.03.2009 р., схеми пригоди від 01.03.2009 р., пояснень від 01.03.2009 р. та постановою Київського районного суду від 20.03.2009 р. про застосування адміністративного стягнення до [PERSON] Власність автомобіля марки МАЗ - 5336, державний н/з ВІ 9506АХ , з причіпом ГКБ, державний н/з 9027ХТ підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22.01.1997 року. Просили стягнути з [PERSON] на користь ПП «Грона» збитки , завдані ДТП в сумі 17091,87 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи повідомленим про день і час слухання справи . Суд про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу на підставі наданих доказів без його участі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 01.03.2009 року близько 10.45 год. [PERSON], керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3302, державний номерний знак 43702ХА, по вул. Красіна в м. Полтаві від пров. Арктичного в напрямку вул. Г.Сталінграду, в районі електроопори № 17 не витримав безпечного бокового інтервалу руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль марки МАЗ - 5336, державний н/з ВІ 9506АХ , з причіпом ГКБ, державний н/з 9027ХТ, який належить позивачеві на праві власності. Внаслідок пригоди автомобіль отримав технічні пошкодження. [PERSON] вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП та п.13.1 ПДР. Вина водія [PERSON] також підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення № 0503187 від 01.03.2009 р., протоколу огляду місця ДТП від 01.03.2009 р., схеми пригоди від 01.03.2009 р., пояснень від 01.03.2009 р. та постановою Київського районного суду від 20.03.2009 р. про застосування адміністративного стягнення до [PERSON] Власність автомобіля марки МАЗ - 5336, державний н/з ВІ 9506АХ , з причіпом ГКБ, державний н/з 9027ХТ підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 22.01.1997 року. Просили стягнути з [PERSON] на користь ПП «Грона» збитки , завдані ДТП в сумі 17091,87 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України , майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи , а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується особою , яка її завдала. Відповідно до п.п. 1,2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність , пов»язана з утриманням транспортних засобів…Шкода , завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом . Встановлено, що матеріальна шкода , завдана внаслідок ДТП позивачу, згідно Довідки вих. №28 від 14.07.2009 року складає 5468.00 грн., а не отриманий прибуток (упущена вигода) згідно Довідки вих. №23 від 21.07.2011 року, договору № 20/02 від 20.02 2009 року, графіка надання транспортних послуг за договором, акта про стан виконання договірних зобов'язань складає 11623.87 грн., тобто загальна сума збитків складає 17091.87 грн. Згідно ст. 22 Цивільного Кодексу України передбачено, що збитками, є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати , які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Outcome: approved