Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про встановлення порядку користування квартирою та заборону чинити перешкоди в користуванні. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 07.07.1996р., виданого Виконкомом Львівської міської [PERSON] народних депутатів, квартира [ADDRESS] належала на праві приватної спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частки не були визначені. [PERSON], який помер, заповів 1/3 частку вищевказаної квартири [PERSON] Фактично в квартирі проживає лише відповідач [PERSON] Частки в квартирі були виділені за рішенням суду. Оскільки відповідачі чинять йому перешкоди в користуванні, він змушений звернутись до суду та просить позов його задоволити. [PERSON] подала до суду зустрічний позов до [PERSON]. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона користується кімнатою 24,0 кв.м. вже більше 15 років. Вказала, що вона є людиною похилого віку та постійно перебуває в хворобливому стані. Крім того вказує, що жодним чином не чинить перешкод [PERSON]. Просить суд задоволити її зустрічний позов, а в первісному позові відмовити. [PERSON] первісні позовні вимоги підтримав та дав пояснення аналогічні позовній заяві. Проти зустрічного позову заперечив. [PERSON] позовні вимоги по первісному позові заперечила повністю, підтримала зустрічні позовні вимоги, та дала пояснення аналогічні тим які викладені в зустрічній позовній заяві. Представник [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечила проти задоволення первісних позовних вимог та підтримала зустрічний позов. Дала аналогічні пояснення, викладені в запереченні на первісний позов та в зустрічній позовній заяві. Просить задоволити зустрічну позовну заяву. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вказали, що позивач має вільний доступ до квартири та доповнили що вони наймали в [PERSON] кімнату, площею 9,7 кв.м. В судовому засіданні свідок [PERSON] вказав, що [PERSON] мав вільний доступ до квартири. Заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне: В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживає та користується кімнатою площею 24,0 кв.м. в квартирі [ADDRESS], а [PERSON] користується кімнатою 9,7 кв.м. Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Відповідно до ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників. Відповідно до ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. [PERSON] із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. З копії свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від червня 1996р. вбачається, що вищевказана квартира належить на праві приватної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] З копії технічного паспорта на квартиру [ADDRESS], вбачається, що квартира складається з трьох кімнат, площею, 24,0 кв.м., 9,7 кв.м., 13,4 кв.м. З копії довідки про місце проживання та склад сімї, виданої ЛКП Магістральневбачається, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровано 2-є осіб [PERSON], [PERSON] З копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.04.2006р., вбачається, що спадкоємцем майна [PERSON] є [PERSON]. З копії рішення Франківського районного суду м.Львова від 19.11.2010р. вбачається, що позов задоволено та визначено ідеальні частки квартири [ADDRESS] у спільній частковій власності, визнавши за кожним співвласником [PERSON] 1/3 ідеальної частки, [PERSON] 1/3 ідеальної частки, [PERSON] 1/3 ідеальної частки. З копії акту ЛКП Магістральневід 05.11р. вбачається, що у вищезгаданій квартирі без реєстрації проживають [PERSON], [PERSON] У відповідності до ч. 3 статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. [PERSON] не надано суду належних та допустимих доказів тих обставин на які він покликається в своїх позовних вимогах, щодо обставин якими останній обґрунтовує позовні вимоги, а тому такі судом до уваги не приймаються, та в задоволенні позовних вимог слід відмовити. В свою чергу [PERSON], [PERSON] надано належні докази правомірності вимог [PERSON] Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічні позовні вимоги задоволити. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved