Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»в особі філії ПАТ КБ «Надра»Тернопільське регіональне управління звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 108395,36 грн., посилаючись на те, що останній не виконує умови кредитного договору №88/2008-МКМ від 19 червня 2008 року, згідно якого банк надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 90000 грн. для задоволення споживчих потреб, а [PERSON], в свою чергу, зобовязувався в строк до 15 червня 2011 року повернути їх банку із сплатою відсотків за користування кредитом в розрахунку 19,9% річних. Факт отримання коштів [PERSON] підтверджується меморіальним ордером №NL-9. В забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 19 червня 2008 року, який несе солідарну відповідальність по поверненню суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Незважаючи на належне виконання банком своїх зобовязань, [PERSON] порушив умови кредитного договору. Станом на 09.12.2011 року заборгованість по кредитному договору №88/2008-МКМ складає: за основною сумою кредиту 73740,49 грн.; заборгованість по відсотках 24585,39 грн.; пеня за несвоєчасно погашені відсотки 673,89 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит 5129,46 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 4266,14 грн., загалом 108395,36 грн., яку банк просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача ПАТ «КБ «Надра»в судове засідання не зявився, однак подав суду письмову заяву, у якій просить суд справу розглядати у його відсутності за наявними у справі матеріалами. Просить задовольнити позовні вимоги та не заперечує щодо прийняття судом заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає, оскільки відповідачі про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. Згідно п.1.2 Розділу 1.Загальні положення Статуту Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(нова редакція), затвердженого Наказом Тимчасового адміністратора ВАТ «КБ «Надра»№52 від 26 січня 2011 року, Банк змінив своє найменування з Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра»на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», серія А 01 №794080 від 04 лютого 2011 року. 19 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Надра»(Банк) і [PERSON] (Позичальник) укладено кредитний договір №88/2008-МКМ. Відповідно до умов вказаного договору банк надав [PERSON] грошові кошти у вигляді кредиту на споживчі потреби в розмірі 90000 грн. строком по 15 червня 2011 року зі сплатою за користування кредитом розмірі 19,9% річних. У відповідності з умовами кредитного договору кредитор свої зобовязання виконав повністю, а саме надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 90000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №NL-9. Згідно п.9.1. Кредитного договору за порушення строків повернення відсотків відповідач сплачуватиме позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. За порушення строків повернення кредиту відповідач сплачуватиме позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (п.9.2. Кредитного договору). Пунктом 9.3. Кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та /чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачуватиме позивачу штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених у разі прострочення. 19 червня 20008 року між ВАТ КБ «Надра»(Банк) і [PERSON] (Поручитель) укладено договір поруки, згідно умов якого Поручитель відповідає перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору №88/2008-МКМ від 19 червня 2008 року. 19 жовтня 2011 року ПАТ КБ «Надра»надіслав відповідачам претензії про погашення заборгованості за кредитним договором №88/2008-МКМ від 19 червня 2008 року. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору №88/2008-МКМ від 19 червня 2008 року станом на 09 грудня 2011 року заборгованість [PERSON] перед банком складає: за основною сумою кредиту 73740,49 грн.; заборгованість по відсотках 24585,39 грн.; пеня за несвоєчасно погашені відсотки 673,89 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит 5129,46 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 4266,14 грн., загалом 108395,36 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів (ст.554 ЦК України). Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, та враховуючи факт невиконання відповідачами умов кредитного договору №88/2008-МКМ від 19 червня 2008 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення ними майнових прав ПАТ КБ «Надра», які підлягають захисту шляхом солідарного стягнення з [PERSON] та [PERSON] в користь ПАТ КБ «Надра»заборгованості за кредитним договором в сумі 108395,36 грн., а саме: за основною сумою кредиту 73740,49 грн.; заборгованість по відсотках 24585,39 грн.; пеня за несвоєчасно погашені відсотки 673,89 грн.; пеня за несвоєчасно погашений кредит 5129,46 грн.; штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків 4266,14 грн. В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь ПАТ КБ «Надра»слід стягнути 1083,95 грн. судового збору. З урахуванням наведеного,

Outcome: approved