Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом про: - визнання неправомірними дій правління ОК «Квартал 278» в особі голови правління [PERSON] по укладенню 19.05.2009 року контракту з громадянином [PERSON], як з виконавчим директором, до внесення змін в Статут кооперативу відносно запровадження посади виконавчого директора; - визнання недійсним контракту між правлінням ОК «Квартал 278» в особі голови правління [PERSON] та громадянином [PERSON], як з виконавчим директором обслуговуючого кооперативу «Квартал 278», укладеного 19.05.2009 року, з дня його укладення; - визнання неправомірними дій гр. [PERSON], не члена обслуговуючого кооперативу «Квартал 278», по організації та проведенню загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Квартал 278» 06.06.2010р. і 20.06.2010р. та загальних зборів уповноважених кооперативу «Квартал 278» 13.04.2011р.; - визнання недійсними рішень загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Квартал 278» від 06.06.2010р. і від 20.06.2010р. та загальних зборів уповноважених кооперативу «Квартал 278» 13.04.11р., оформлені протоколами цих зборів; - зобовязання гр. [PERSON] передати в установленому порядку правлінню обслуговуючого кооперативу «Квартал 278», в особі голови правління [PERSON], документи кооперативу, які були передані йому по акту 26.05.09 року бувшим головою правління кооперативу [PERSON], всю бухгалтерську та звітну документацію кооперативу за період з 17.05. 09р. по день передачі, круглу печатку кооперативу, ключі від приміщень адмінбудинку кооперативу, наявні готівкові та безготівкові кошти, будівельну документацію та матеріальні цінності кооперативу. - стягнення з гр. [PERSON] на користь позивача [PERSON] сплачених судових витрат. Зазначав, що спірні рішення правління та зборів прийняті з порушенням вимог Статуту кооперативу «Квартал 278» та ст.ст. 12, 15 Закону України «Про кооперацію», порушують його права як члена кооперативу та члена правління кооперативу на участь в управлінні цим кооперативом. При укладенні 19.05.2009р. правлінням кооперативу контракту з [PERSON], як з виконавчим директором, були допущені порушення діючого Статуту кооперативу, а загальні збори членів кооперативу 06.06.2010р. і 20.06.2010р. та загальні збори уповноважених кооперативу 27.03.2011р., 01.04.2011р. і 13.04.2011р. були ініційовані не членом кооперативу [PERSON] та проведені з порушеннями процедур скликання та проведення, передбачених діючим Статутом кооперативу та положеннями Закону «Про кооперацію». Також позивач вказує, що в обявах про скликання загальних зборів уповноважених кооперативу відсутнє запрошення на збори всіх членів кооперативу, чим було порушено основополягаюче право кожного члена кооперативу «брати участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління», передбачене положеннями ст. 12 Закону «Про кооперацію» та діючим Статутом. До членів кооперативу в обявах не доводилась заздалегідь повна інформація про час, дату, місце проведення та питання порядку денного даних зборів. В порядок денний зборів включались, в основному, питання, вирішення яких було необхідним, не члену кооперативу, [PERSON] Протоколи зборів складались з метою створення негативного іміджу законно обраного 17.05.2009р. правління кооперативу та його членів, які не змирились з протиправною діяльністю [PERSON] в кооперативі. Прикладом може служити протокол загальних зборів від 06.06.2010р., в якому вказано, що, із-за відсутності кворуму, питання про приватизацію землі не розглядалось, а по питанню опечатання правлінням адміністративного приміщення, самочинні дії правління осудити. З цих підстав позивач вважає, що дії відповідача, не члена кооперативу, [PERSON] в кооперативі по ініціюванню та проведенню зборів є протиправними, а прийняті на них рішення необхідно визнати недійсними. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач [PERSON] та представник відповідача проти позову заперечували. В судове засідання 18 січня 2012 року не зявилися. Доказів поважності причин неявки не надали. Відповідач [PERSON] вимоги позовної заяви визнав. Відповідач [PERSON], керівник відповідача - ОК «Квартал 278», вимоги позивача визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази у їх сукупності, встановив наступне. Позивач є членом обслуговуючого кооперативу «Квартал 278» На загальних зборах уповноважених кооперативу «Квартал 278» від 17 травня 2009 року, через безуспішні спроби обрати голову правління кооперативу з членів кооперативу, було запропоноване рішення ввести в кооперативі посаду виконавчого директора та призначити на неї [PERSON] Оскільки діючим статутом така посада не передбачена, але передбачена ст.16 ЗУ «Про кооперацію», позивач запропонував рішення доручити новообраному правлінню кооперативу внести відповідні доповнення в діючий Статут кооперативу та укласти контрактну угоду з [PERSON] Таке рішення відповідало вимогам законодавства і було правомірно прийняте по по пропозиції позивача 18 уповноваженими , при одному проти, та зафіксоване належним чином в протоколі загальних зборів уповноважених кооперативу «Квартал 278» від 17 травня 2009 року, підписаному головою зборів [PERSON] та секретарем Рубцовою Л.В. Однак, через перешкоди, створювані [PERSON] такі доповнення в Статут не були внесені. 11 червня 2009 року [PERSON], не будучи членом кооперативу, в порушення положень статті 16 Закону України «Про кооперацію», без доручення та без відома правління, з перевищенням повноважень, виготовив та подав у відділ з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради замість підписаного головою зборів [PERSON] та секретарем Рубцовою Л.В, дійсного протоколу загальних зборів уповноважених кооперативу «Квартал 278» № 15 від 17 травня 2009 року, невідомий правлінню кооперативу протокол № 51 тих же загальних зборів уповноважених кооперативу «Квартал 278» від 17 травня 2009 року із заміненим текстом і рішенням по п.3 порядку денного, а також з підписами голови та секретаря зборів, невідповідними дійсному протоколу № 15. Виготовлений протокол № 51 та його дублікат під № 51/1 [PERSON] також подав у відділення № 749 АТ «Укрсіббанку» м. Кременчука для одержання доступу до грошових коштів кооперативу. 11 червня 2009 року на підставі недійсного протоколу № 51 [PERSON] був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником ОК «Квартал 278», а на підставі дублікату № 51/1 одержав доступ до грошових коштів кооперативу. Згідно висновку спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Полтавській області підписи в протоколі № 51 загальних зборів уповноважених обслуговуючого кооперативу «Квартал 278» від 17 травня 2009 року від імені [PERSON] та [PERSON] виконано не громадянами [PERSON] та [PERSON], а іншою особою. Згідно повідомлення Автозаводського РВ КМУ від 28.11.11 року 15 листопада 2011 року було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.. 358, ч. 1 КК України та по справі проводиться досудове слідство. 19 травня 2009 року [PERSON] від імені кооперативу, діючи, як голова правління уклав з [PERSON] трудовий контракт, як з виконавчим директором. Змін до статуту про запровадження посади виконавчого директора внесено не було. За актом від 26 травня 2009 року [PERSON] головою кооперативу [PERSON] було передано документи та матеріальні цінності. В подальшому [PERSON] виступав ініціатором загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Квартал 278» 06.06.2010р. і 20.06.2010р. та загальних зборів уповноважених кооперативу «Квартал 278» 13.04.2011р. та прийняття відповідних рішень. Відповідно до ст.. 4 закону України «Про кооперацію» кооперація базується на таких основних принципах: добровільності вступу та безперешкодного виходу з кооперативної організації; соціальної справедливості, взаємодопомоги та співробітництва; рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос); вільного вибору напрямів і видів діяльності; демократичного контролю за діяльністю кооперативних організацій та їх посадових осіб з боку членів кооперативних організацій; безпосередньої участі членів кооперативної організації у її діяльності. Згідно ст. 8 Закону України «Про кооперацію» статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити такі відомості: найменування кооперативу, його тип та місцезнаходження; мета створення кооперативу і вичерпний перелік видів його діяльності; склад його засновників; умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього; права і обов'язки членів та асоційованих членів кооперативу; порядок внесення змін до статуту кооперативу; порядок встановлення розмірів і сплати внесків та паїв членами кооперативу та відповідальність за порушення зобов'язань щодо їх сплати; форми участі членів кооперативу в його діяльності; порядок формування, склад і компетенція органів управління та органів контролю кооперативу, а також порядок прийняття ними рішень, у тому числі з питань, рішення з яких приймається одноголосно чи кваліфікованою більшістю голосів членів кооперативу, які беруть участь у загальних зборах; порядок формування, використання та розпорядження майном кооперативу; порядок розподілу його доходу та покриття збитків; порядок обліку і звітності у кооперативі; порядок реорганізації і ліквідації кооперативу та вирішення пов'язаних з цим майнових питань; порядок скликання загальних зборів; умови і порядок повернення паю. Статут може містити інші пов'язані з особливостями діяльності кооперативу положення, що не суперечать законодавству. Відповідно до ст.. 10 закону України «Про кооперацію» членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов'язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Згідно ст. 16 Закону України «Про кооперацію» виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Виконавчий орган підзвітний вищому органу управління кооперативу і несе перед ним відповідальність за ефективність роботи кооперативу. У кооперативі, до складу якого входить менше ніж 10 членів, обирається лише голова кооперативу. Виконавчий орган кооперативу: здійснює управління кооперативом у період між загальними зборами членів кооперативу, забезпечує виконання їх рішень; представляє кооператив у відносинах з органами державної влади та органами місцевого самоврядування, міжнародними організаціями, юридичними та фізичними особами; укладає угоди між кооперативом та іншими особами; діє від імені кооперативу в межах, передбачених статутом кооперативу. Виконавчий орган може бути наділений іншими повноваженнями, визначеними вищим органом управління кооперативу або статутом кооперативу. Члени правління та голова кооперативу обираються загальними зборами членів кооперативу на строк, визначений статутом, але не більше ніж на п'ять років. Порядок обрання або відкликання членів правління та голови кооперативу, а також порядок проведення засідань правління кооперативу та прийняття ним рішень визначаються статутом кооперативу. Правління кооперативу може наймати виконавчого директора для оперативного управління діяльністю кооперативу. Виконавчий директор не може бути членом кооперативу. Виконавчий директор виконує свої функції на умовах контракту, який укладає з ним правління кооперативу, формує виконавчу дирекцію та виконує функції, делеговані йому правлінням кооперативу. Виконавчий директор несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього обов'язків, визначених контрактом та статутом кооперативу. Спірний трудовий контракт було укладено з порушенням встановленого законодавством і Статутом товариства порядку, оскільки статутом кооперативу не передбачено посади виконавчого директора. Трудовий контракт укладений від імені кооперативу [PERSON] Доказів наявності в нього повноважень на укладення згаданого трудового контракту сторонами не надано. Згідно обяв [PERSON] було оголошено про проведення загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «Квартал 278» 06.06.2010р. і 20.06.2010р. та загальних зборів уповноважених кооперативу «Квартал 278» 13.04.2011р.При тому, що [PERSON]. не є навіть членом кооперативу та всупереч положенням законів «Про кооперацію», «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства», Роз'яснення ДКЦПФР № 24 від 10 листопада 1999р.. Позивач стверджує, що з врахуванням вище приведених положень чинного законодавства, дії [PERSON], не члена кооперативу, по організації проведення загальних зборів членів кооперативу 06.06.10р. і 20.06.2010р. та загальних зборів уповноважених кооперативу «Квартал 278» 13.04.2011р є неправомірними, такими, що порушують загальні засади цивільного законодавства (ст.3 ЦК України), його особисті цивільні права та його права, як члена кооперативу і члена правління кооперативу. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності , суд приходить до висновків що: - дії правління кооперативу по укладенню контракту з [PERSON], як з виконавчим директором, до внесення змін в Статут кооперативу відносно запровадження посади виконавчого директора є неправомірними, а контракт від 17.05.2009р. з [PERSON], як з виконавчим директором, підписаний від імені правління [PERSON]А Г., підлягає скасуванню; -дії не члена кооперативу [PERSON] по ініціюванню та проведенню зборів в ОК «Квартал 278», до того ж з порушенням положень закону «Про кооперацію» та діючого Статуту кооперативу є неправомірними, а рішення прийняті на цих зборах та зафіксовані в протоколах зборів від 20.06.2010р та 13.04.2011р. є незаконними, і тому не дійсними -дії не члена кооперативу [PERSON] по утриманню та використанню документів та матеріальних цінностей є протиправними, такими що порушують права позивача та потребують судового захисту, а тому його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved