Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідачів, в якому просить визнати право власності за позивачкою на земельну ділянку, площею 0,0628 га по вулиці 7-ма Пересипська, 40 в місті Одесі, зобов,язати внести земельну ділянку, площею 0,0628 по вулиці 7-ма Пересипська, 40 в місті Одесі в реєстр земельного кадастру на ім,я позивачки - [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 04 липня 2003 року за №з-42/03-с винесено рішення Одеською міською Радою про затвердження технічної документації на земельну ділянку розміром 0,0628 га за адресою м. Одеса ,вулиця 7-ма Пересипська будинок № 40 для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та передачі її безоплатно у приватну власність [PERSON], та інше рішення від 10 березня 2004 року. 25 вересня 2003 року проведено обстеження в натурі меж земельної ділянки, згідно акту від 25 вересня 2003 року ПП Єквєна, для подальшого її використання за цільовим призначенням. В 2010 році позивачка звернулась до Одеської міської ради і Одеського міського управління земельних ресурсів, з метою приватизації даної земельної ділянки в приватну власність, але їй було відмовлено і документи не були прийняти, письмову відмову їй не надали. Спірна земельна ділянка потрібна позивачці для покращення житлових умов, оскільки вона сама утримує і виховує двох малолітніх дітей, з яких один являється інвалідом дитинства. Позивач проживає в будинку № 50 по вулиці 7-ма Пересипська в місті Одесі. Позивач вважає відмову відповідача незаконною , посилаючись на норми ст. 121,118 Земельного Кодексу України я про право на безоплатну передачу у власність позивачці шляхом приватизації 0,0628 га землі, і рішення органів виконавчої влади та органа місцевого самоврядування про це повинно бути прийнято у місячний строк від дня подання документів. У зв,язку з викладеним позивачка просить суд, визнати за нею право власності на земельну ділянку пл. 0,0628 га, розміщеної по вулиці 7-ма Пересипська ,40 м. Одеса, зобов'язати Одеське міське управління земельних ресурсів внести в земельний кадастр на ім"я позивачки земельну ділянку розміром 0,0628 кв.м. по вулиці 7-ма Пересипська ,40 в м. Одесі. В судовому засіданні представники позивачки позов підтримали, наполягали на його задоволенні. Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали повністю, просив відмовити в їх задоволенні у зв,язку з необґрунтованістю вимог. З,ясував обставини справи, заслухав сторони, дослідив та проаналізував матеріали справи. суд робить висновок про залишення позову без задоволення. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] проживає в будинку №50 по вулиці 7-ма Пересипська в місті Одесі, позивачка має намір приватизувати сусідню земельну ділянку, площею 0,0628 га , розташовану за адресою по вулиці 7-ма Пересипська №40 в місті Одесі, яка була в користуванні у померлої [PERSON] а.с.46,44. Позивач не представила суду свої письмові звернення до відповідачів та письмові відмови на дозвіл приватизувати спірну земельну ділянку .Як зазначено в позовній заяві та поясненнях в судовому засіданні, позивач усно зверталась до відповідних органів з проханням дозволити приватизувати дану земельну ділянку, необхідних документів не представляла. Право власності на земельну ділянку набувається на підставі відповідного рішення органу місцевого самоврядування. Позивач не довела законність своїх позовних вимог, не представила суду жодних доказів в обґрунтування своїх вимог та обставин на які посилалась в позові.. Відповідно до норм ст. 57 , 60 ЦПК України : Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, кожна сторона зобов,язані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст..61 ЦПК України На підставі викладеного,

Outcome: dismissed