Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач 12.07.2011 р. звернулася в суд з позовом до відповідача про відшкодування завданої внаслідок ДТП матеріальної і моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 29 вересня 2009 р. біля 17 год. 30 хв. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], по вул. Крихівецькій в с. Крихівці, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], яким керувала позивачка. Внаслідок зіткнення автомобіль позивачки отримав механічні ушкодження. Позивачці внаслідок ДТП заподіяно легкі з короткочасним розладом здоровя тілесні ушкодження. По факту ДТП Івано-Франківським МВ УМВС проводилась перевірка у порядку ст.97 КПК України, і постановою від 08 жовтня 2010 року у порушенні кримінальної справи відмовлено. Постановою судді Тисменицького районного суду від 24.11.2009 р. провадження по адміністративній справі відносно відповідача закрито в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Неправомірними діями відповідача їй заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 36076,08 грн., що складається з вартості відновленого ремонту автомобіля Дайхатсу Теріос, без врахування фізичного зносу складників та втрати товарної вартості автомобіля 35576,08 грн., вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження 500 грн. Позивачці також спричинено моральну шкоду, оскільки внаслідок ДТП позивачці були спричинені тілесні ушкодження, а саме: струс головного мозку, забій мяких тканин голови, забій відділу хребта, у звязку з чим позивачка перебувала на амбулаторному лікуванні, і вимушена була купляти собі ліки. Також пошкоджений автомобіль досі не відремонтований, і позивачка уже тривалий час позбавлена можливості користуватися ним, що порушило звичний ритм її життя. Спричинену моральну шкоду позивачка оцінює у 3000 грн. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав, просив стягнути з відповідача 36076,08 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. на відшкодування моральної шкоди та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав і пояснив, що не знає хто робив висновок експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку. Просив в позові відмовити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що 29.09.2009 р. біля 17 год. 30 хв. на вул. Крихівецькій в с. Крихівці сталося ДТП, в результаті якої зіткнулися два транспортні засоби, а саме: автомобіль [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіль [NUMBER] під керуванням позивачки [PERSON] Внаслідок ДТП позивачка [PERSON], отримала легкі тілесні ушкодження, що викликали короткочасний розлад здоровя (а.с.25), а транспортні засоби отримали пошкодження. По факту ДТП Івано-Франківським МВ УМВС проводилась перевірка у порядку ст.97 КПК України, і постановою від 08 жовтня 2010 року у порушенні кримінальної справи відмовлено (а.с.22-23), відповідача [PERSON] не притягнено до адміністративної відповідальності оскільки минув строк накладення адміністративного стягнення (а.с.24). За таких обставин суд приходить до висновку про доведеність вини відповідача, який не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем [NUMBER], яким керувала позивачка. Внаслідок ДТП позивачу [PERSON] спричинено матеріальну шкоду в розмірі 36076,08 грн., що складається з вартості відновленого ремонту автомобіля Дайхатсу Теріос, без врахування фізичного зносу складників та втрати товарної вартості автомобіля 35576,08 грн. (а.с.6-9), вартості проведеного експертного автотоварознавчого дослідження 500 грн.(а.с.5). Щодо заявленої позивачкою вимоги про стягнення моральної шкоди суд вважає, що дана вимога не підлягає до задоволення, в звязку з її недоведеністю. За таких обставин з відповідача слід стягнути в користь позивача 36076,08 грн. на відшкодування матеріальної шкоди. З відповідача також слід стягнути в користь позивача судові витрати. На підставі наведеного, відповідно до вимог ст.ст. 23, 1166, 1167, 1187, 1188 ч.1 п.1 ЦК України,

Outcome: partial