Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

30 травня 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Трубник», треті особи - Виконком Новомосковської районної ради Дніпропетровської області, [PERSON] про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним рішення правління. В зв`язку з тим, що [INFO] позивач [PERSON] помер, до участі у справі в якості правонаступника залучений спадкоємець позивача [PERSON] . 12.09.2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з уточненим позовом до Садівничого товариства «Трубник», [PERSON] , Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсними рішень правління, визнання недійсною приватизації земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю, усунення порушень права володіння та користування земельною ділянкою, покладення зобов`язання не чинити перешкоди в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилалася на те, що її батько [PERSON] був членом Садівничого товариства «Трубник», яке розташоване на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. В користуванні [PERSON] знаходилася земельна ділянка № [NUMBER] , яка розташована на території зазначеного кооперативу. 24 листопада 2007 року рішенням правління Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, протокол № 32, було вирішено конфіскувати у [PERSON] земельну ділянку № [NUMBER] , передати вищезазначену земельну ділянку в користування [PERSON] . Рішенням правління Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12 жовтня 2008 року, протокол № 36, було відмінено рішення правління Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, від 24 листопада 2007 року протокол № 32, рішення визнане недійсним, в зв`язку з тим, що рішення оформлено без врахування норм чинного законодавства, також, було винесено рішення про виключення [PERSON] з членів Садівничого товариства «Трубник» і виділення [PERSON] садової ділянки № [NUMBER] Садівничого товариства «Трубник». Підставою виключення [PERSON] з членів садового товариства зазначено те, що [PERSON] тривалий час не сплачував членські внески. Позивач зазначає, що правління прийняло рішення 24 листопада 2007 року і 12 жовтня 2008 року з порушенням норм чинного законодавства. Так, на земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди: незавершений будівництвом садовий будинок, убиральня, літній душ, сарай, які були побудовані [PERSON] . При винесенні оскаржуваних рішень, правлінням не були враховані: внесення в повному обсязі членських внесків; наявності на земельній ділянці будівель та споруд, вартість яких складає 19\~895 грн. Крім того, у відповідності до п.«в» ст.26 Статуту СТ «Трубник», правління розглядає заяви про прийом в члени СТ «Трубник», приймає рішення з подальшим затвердженням, у відповідності до п.«ж» ст. 22 Статуту СТ «Трубник», загальними зборами членів садівничого товариства. У відповідності до ст. 22 Статуту СТ «Трубник», загальними зборами членів садівничого товариства також, затверджуються рішення правління про виключення з членів садівничого товариства. Позивач зазначає, що загальним зборами членів садівничого товариства не затверджувалося рішення правління про виключення [PERSON] з членів СТ «Трубник». Також, [PERSON] ніколи не приймався в члени товариства, тому, рішення про надання йому в користування земельної ділянки є незаконним. 03 червня 2009 року Новомосковською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯЖ №475793 на земельну ділянку площею 0,0487 га., кадастровий номер № 1223285500-01-309-0303, розташовану на території Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області. У відповідності до ст.35 Земельного Кодексу України передбачає можливість приватизації земельної ділянки громадянином членом садівницького товариства, без згоди на те інших членів цього товариства. [PERSON] не був членом Садівничого товариства «Трубник», тому, в його власність не могла бути передана спірна земельна ділянка та виданий Державний акт на право приватної власності на землю. Позивач зазначила, що вона є спадкоємцем після батька [PERSON] , померлого [INFO] , вищезазначені рішення правління перешкоджають їй, як спадкоємцю, скористатися її переважним правом на вступ в члени Садівничого товариства «Трубник», отримати в користування спірну земельну ділянку. В зв`язку з наведеним. позивач [PERSON] просила суд визнати недійсними та скасувати рішення правління Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 24 листопада 2007 та від 12 жовтня 2008 року, визнати недійсним Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯЖ №475793 на земельну ділянку площею 0,0487 га., кадастровий номер № 1223285500-01-309-0303, розташовану на території Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, виданий 03 червня 2009 року Новомосковської районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] , усунути порушення її права на володіння та користування земельною ділянкою № 303 Садівничого товариства «Трубник», зобов`язавши Садівниче товариство «Трубник» та [PERSON] не перешкоджати їй в здійснення її права володіння та користування спірною земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позов в повному обсязі, посилалися на підстави звернення до суду, викладені в позовній заяві, просили суд задовольнити вимоги. Представник відповідача - Садівничого товариства «Трубник» в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Представник Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи належним чином повідомлений. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] являвся членом Садівничого товариства «Трубник», яке розташоване на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, що підтверджується членською книжкою. В користуванні [PERSON] знаходилася земельна ділянка № [NUMBER] на території зазначеного кооперативу, про що внесені відомості до членської книжки, цей факт не заперечувався сторонами у справі. Судом встановлено, що 24 листопада 2007 року правлінням Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, протокол № 32, було прийняте рішення про конфіскацію у [PERSON] земельної ділянки № [NUMBER] , та про передачу вищезазначеної земельної ділянки в користування [PERSON] . Рішенням правління Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12 жовтня 2008 року, протокол № 36, було відмінено рішення правління Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 24 листопада 2007 року, протокол № 32, рішення було визнане недійсним, в зв`язку з тим, що рішення оформлено без врахування норм чинного законодавства, також, було винесено рішення про виключення [PERSON] з членів Садівничого товариства «Трубник», виділення [PERSON] садової ділянки № [NUMBER] Садівничого товариства «Трубник». Оскільки рішення правління Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 24 листопада 2007 року, протокол № 32 вже відмінено, суд приходить до переконання, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] про визнання незаконним зазначеного рішення належить відмовити, оскільки відсутній предмет спору. Судом встановлено, що підставою виключення [PERSON] з членів садового товариства зазначено те, що [PERSON] тривалий час не сплачував членські внески. Суд приходить до переконання, що правління садівничого товариства прийняло рішення від 12 жовтня 2008 року з порушенням норм чинного законодавства, з наступного. Судом встановлено, що на спірній земельній ділянці знаходяться будівлі та споруди: незавершений будівництвом садовий будинок, убиральня, літній душ, сарай, які були побудовані [PERSON] , вартістю 19\~895 грн., що підтверджується висновком про оцінку. У відповідності до ст. 10,60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень. Так, відповідачами не надано доказів того, що [PERSON] не сплачував членські внески. У відповідності до п.«в» ст.26 Статуту СТ «Трубник», правління розглядає заяви про прийом в члени СТ «Трубник», приймає рішення з подальшим затвердженням, у відповідності до п.«ж» ст. 22 Статуту СТ «Трубник», загальними зборами членів садівничого товариства. У відповідності до ст. 22 Статуту СТ «Трубник», загальними зборами членів садівничого товариства також, затверджуються рішення правління про виключення рішення правління про виключення з членів садівничого товариства. Судом встановлено, що загальним зборами членів садівничого товариства не затверджувалося рішення правління про виключення [PERSON] з членів СТ «Трубник». Також, суду не надані докази того, що [PERSON] приймався в члени садівничого товариства, тому, рішення про надання йому в користування земельної ділянки є незаконним, оскільки суперечить Статуту СТ «Трубник». Судом встановлено, що 03 червня 2009 року Новомосковської районною державною адміністрацією Дніпропетровської області на ім`я [PERSON] був виданий Державний акт на право приватної власності на землю серія ЯЖ №475793 на земельну ділянку площею 0,0487 га., кадастровий номер № 1223285500-01-309-0303, розташовану на території Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області. У відповідності до ст.35 Земельного Кодексу України передбачає можливість приватизації земельної ділянки громадянином членом садівницького товариства, без згоди на те інших членів цього товариства. З зазначеної норми Земельного Кодексу України вбачається, що земельні ділянки, розташовані на території садівничих товариств можуть бути передані у власність в порядку приватизації саме членам зазначених садівничих товариств. Оскільки [PERSON] не був членом Садівничого товариства «Трубник», суд приходить до переконання, що в його власність не могла бути передана спірна земельна ділянка та виданий Державний акт на право приватної власності на землю. В зв`язку з наведеним, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача в частині визнання недійсним та скасування рішення правління Садівничого товариства «Трубник» Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 12 жовтня 2008 року, протокол № 36, а також, визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на землю на ім`я [PERSON] є обґрунтованими. [PERSON] пред`явила також вимоги про усунення порушення прав на володіння та користування земельною ділянкою і суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем після батька [PERSON] , померлого [INFO] , що підтверджується довідкою нотаріальної контори. У відповідності до ст. 8 Статуту Садівничого товариства «Трубник» в разі смерті члена садівничого товариства, переважне право на вступ в Садівниче товариство надається одному із спадкоємців, який проводив участь в роботах на земельній ділянці. З наведеного вбачається, що позивач на теперішній час має переважне право на вступ до членів зазначеного товариства, але, питання про вступ позивача в члени товариства не вирішувалося, в зв`язку з розглядом справи судом. Оскільки позивач не приймалася в члени Садівничого товариства «Трубник», їй не надавалася в користування спірна земельна ділянка, тому, суд приходить до переконання, що права позивача не порушені, оскільки вона не є користувачем спірної земельної ділянки, тому в задоволенні позовних в частині усунення порушення прав позивача на володіння та користування земельною ділянкою належить відмовити. Враховуючи викладене,

Outcome: partial