Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

позивач звернулась до відповідача з позовом про незаконною підвищення в односторонньому порядку процентів, посилаючись на те, що 12.12.2007 року з відповідачем був укладений кредитний договір № LGY0GI0000002297 на суму 50000 грн. з річною ставкою 15%. Щомісячно він повинен був здійснювати погашення заборгованості в сумі 666,10 грн. з кінцевим-терміном повернення кредиту 12.12.2027 року .В забезпечення кредитних зобов'язань 12.12.2007 року укладений іпотечний договір № LGY0GI0000002297, за яким в заставу було надано двокімнатну квартиру, розташовану за адресою [ADDRESS], заставною вартістю 68 175грн. Нею повністю виконувались вимоги кредитного договору. У лютому 2011 року при оплаті кредиту в банку, позивачу стало відомо, що відповідач в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку за договором кредиту, тому почала виникати заборгованість . За роз'ясненням вона звернулась до позивача з заявою 29.04.2011 року, отримала лист від 11.05.2011 року, що дійсно процентна ставка була підвищена відповідно договору з 15 до 30% річних. Тому просила визнати незаконними дії відповідача щодо підвищення процентної ставки в односторонньому порядку , відмінити та повернути до попереднього різні відсоткову ставку та стягнути з відповідача судові понесені нею витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити у повному обсязі. У своїх поясненнях, доданих по матеріалів справи, посилалась на обставини, викладені у позовній заяві, на підтвердження яких надала суду відповідні докази. Додала, що з наданого відповідачем реєстру кореспонденції неможливо визначити, що за лист був направлений позивачці, чи був це лист від банка про збільшення процентної ставки , чи якийсь інший лист, бо позивачка вказує на те, що сам лист банку про підвищення процентної ставки не одержувала.Лише у лютому-березні 2011 року, коли оплачувала черговий платіж працівник банку її повідомила, що розмір платежу змінений у зв'язку з підвищенням банком процентної ставки за кредитним договором. Причину підвищення процентної ставки їй не роз'яснили, тому вона з заявою звернулась до відповідача. Лише 11.05.2011 року одержала лист , з якого дізналась про підвищену процентну ставку та одразу 02.06.2011 року звернулась з позовом до суду. Представник відповідача [PERSON] у судовому засідання предявлений позов не визнала і просила у його задоволені відмовити. Додатково пояснила, що позивачці направлялось повідомлення про підвищення розміру процентів за договором, що підтверджується реєстром рекомендованих листів від 09.01.2009 року. Додала до справі письмові заперечення на позов, які нею були оголошені у судовому засіданні.Суд досліджує надані докази: Копія договору про іпотечний кредит від 12.12.2007 року, копія іпотечного договору, заява позивачки від 29.04.2011 року на ім'я відповідача, відповідь позивачці, від 11.05.2011 року, копія наказу від 05.01.2009 року № КТ-БТ-СП-2009-1/1"Про зміну процентної ставки", копія листа позивачці від 31.12.2008 року, реєстр на рекомендовані листи від 09.01.2009 року, лист про розмір облікової ставки, лист поштового зв'язку.Суд, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню.Судом встановлено, що між сторонами був укладений договір про іпотечний кредит 12.12.2007року №LGY0GI0000002297 на суму 50000 грн. з річною ставкою15%щомісячним погашенням заборгованості в сумі 666,10 грн.з кінцевим терміном повернення кредиту 12.12.2027року (а.с.4-7).Відповідно до ст.1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом розмірі облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Відповідно до ст.55 Закону України "Про банки та банківську діяльність" банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів,підвищувати процентів ставки про наданим кредитам. Відповідно до п.8.9 укладеного договору сторони домовились , що за умовами цього договору може біти встановлений новий розмір відсоткової ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої із обставин, передбачених цим пунктом : а) порушення позичальником кредитної дисципліни (тобто , неналежного виконання умов цього договору та або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобов»язань позичальника за цим договором); та/ або б) погіршення фінансового стану позичальника документально підтвердженого в результаті щорічного моніторингу, що проводиться кредитором відповідно до внутрішніх нормативних документів на підставі довідки про доходи, тощо, а також даних по виконанню позичальником кредитної дисципліни, тобто своєчасного погашенні заборгованості та або виконання інших зобов»язань, передбачений цим договором; та/або в здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово-кредитній політиці НБУ; підвищення ставки за кредитами кредиторів України у відповідній валюті( по статистиці НБУ ); підвищення ставки більше ніж на три відсоткових пункту за бланковими кредитами "овернайт" НБУ з дати укладення цього договору чи останнього перегляду відсоткової ставки. Сторони погодили, що при настанні будь-якої із обставин, передбачених цим пунктом договору кредитор може збільшити розмір відсоткової ставки за договором а наступному порядку, а саме: - кредитор не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру відсоткової ставки в сторону збільшення , повідомляє позичальника про встановлення нової відсоткової ставки, із зазначенням її розміру і початку дії такої ставки шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника, що вказана у цьому договорі, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив кредитору при зміні адреси. Як вбачається з матеріалів справи, зазначений лист-попередження датований 31.12.2008 року, в той час, коли наказ про підвищення відсоткової ставки було видано 05.01.2009 року (а.с.41-43). Крім того суду представником відповідача наданий реєстр про направлення такого листа позивачці датований 09.01.2009 року, а штемпель відділення зв»язку від 08.01.2009 року (а.с.45). Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідач не надав пояснень позивачу з яких саме причин, ним в односторонньому порядку була підвищена процентна ставка по кредитному договору. На підставі ст. 1056-1 ЦК України, ст.. 55 Закону України "Про банки та банківську діяльність",

Outcome: approved