Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS]. Відповідач перебуває за вказаною адресою на реєстраційному обліку місця проживання, але з квітня 2010 року у вказаній квартирі не проживає. Позивачі змушені нести додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг, їм створені перешкоди в реалізації у повному обсязі права власності на квартиру, які просили усунути шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку місця проживання. Позивачі в судове засідання не зявилися надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю, відповідно до змісту яких на задоволенні позову наполягали у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. В судове засідання відповідач, про дату, час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку, не зявився втретє, про причини неявки, їх поважність не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17 грудня 1993 року виданого Фондом комунального майна міської Ради народних депутатів, належить квартира № 8 у будинок під номером 126, що знаходиться у м. Каховка Херсонської області, по вулиці Пушкіна (а.с. 4), яким, в силу ст. 41 Конституції України, позивачі мають право володіти, користуватися і розпоряджатися на свій розсуд. [PERSON], [INFO] з 24 лютого 2010 року перебуває на реєстраційному обліку місця проживання за адресою: [INFO] (а.с. 6 8, 13). На момент реєстрації в квартирі [ADDRESS] [PERSON] перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] позивачем у справі. Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 28 жовтня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано (а.с. 5). Відповідно до актів, виданих комунальним підприємством Наш Дімвід 04 квітня 2011 року, 08 червня 2011 року та 09 серпня 2011 року [PERSON] з 16 липня 2010 року за адресою: [ADDRESS] не проживає (а.с. 9 11). Позивачі за відсутності відповідача несуть додаткові витрати з оплати житлово-комунальних послуг. Власність зобовязує, тягар утримання майна покладається на власника ч. 4 ст. 319, ст. 322 ЦК України. Чинним цивільним законодавством (п. 3 ч. 2 ст. 16, ст. 391 ЦК України) встановлено, що власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, в тому числі усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що оскільки відповідач більше року у спірній квартирі без поважних причин не проживає, не сплачує за комунальні послуги, а також не має наміру вселятися до квартири, то перебування відповідача на реєстраційному обліку за адресою житла, належного [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності, створює останнім перешкоди у реалізації їх прав, які слід усунути шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за зазначеною адресою у відділі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Каховського РВ УМВС України в Херсонській області.

Outcome: approved