overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що 25.08.2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Генічеському відділі реєстрації актів громадянського стану Херсонської області. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати з причини різності характерів та неможливості досягнути розуміння. Примирення між ними неможливо, шлюбні відносини фактично припинені вже тривалий час, пять місяців. В судове засідання сторони прибули, позивач підтвердив свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб має бути розірвано, якщо збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти сімю. Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при зазначених обставинах, коли сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, а також, не бажають примирення, то родину зберегти не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де зазначила, що 11.08.2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Щорсівській сільській раді Генічеського району Херсонської області. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить шлюб розірвати з причини різності характерів та неможливості досягнути розуміння. Примирення між ними неможливо, шлюбні відносини фактично припинені вже тривалий час з 2010 року. В судове засідання сторони прибули, позивач підтвердив свої позовні вимоги. Відповідач позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, шлюб має бути розірвано, якщо збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя. Судом встановлено, що позивач та відповідач не мають наміру зберегти сімю. Вислухав сторони, вивчивши матеріали справи, суд встановив, що при зазначених обставинах, коли сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, а також, не бажають примирення, то родину зберегти не можливо і шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини доходів щомісячно до досягнення нею повноліття. В обгрунтування позову покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 25.03.2008р. народилась донька [PERSON]. Дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобовязаний і може її надавати. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі ј його доходу. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається із свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], відтак зобовязаний її утримувати до досягнення нею повноліття. Враховуючи відсутність даних в підвердження виконання відповідачем обовязку по утриманню дитини, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, матеріальне становище дитини, яку утримує позивачка, матеріальне становище відповідача, який інших осіб на утриманні не має та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід щомісячно стягувати аліменти в розмірі ј частки із всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 29.12.2011р. до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що її шлюб з відповідачем розпався і відновленню не підлягає, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями і в звязку з цим у них в сімї виникають численні суперечки та сварки. Позивачка зазначає, що із-за сімейних негараздів вони проживають окремо і їх шлюб фактично розпався і відтворенню не підлягає, а тому з вказаних підстав просить шлюб розірвати, а неповнолітніх дітей залишити проживати з нею. В суд позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач в суд не зявився, заперечень відносно позову до суду не подав. Відповідно до ст.224 ЦПК України справа слухалась у відсутність відповідача на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №002662, виданим 05.04.2005р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області. Сторони мають неповнолітніхдітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З пояснень позивачки, викладених нею в позовній заяві, вбачається, що сторони на данний час не підтримують сімейних відносин, і позивачка примирятись з відповідачем та проживати ним однією сімєю не бажає. За таких обставин, суд приходить до впевненості, що подальше спільне проживання подружжя та збереження їхньої сімї є неможливим , оскільки суперечить інтересам позивачки, а тому їхній шлюб суд розриває. Оскільки відповідач заперечень відносно позову суду не надав, суд, враховуючи обставини справи, погоджується з позивачкою і вважає, що після розірвання шлюбу неповнолітні діти повинні залишитись проживати з матірю. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу суд на прохання позивачки не змінює на дошлюбне. 2

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивач в жовтні 2011 року звернулася до суду з названою позовною заявою , в якій вказувала , що 06 серпня 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб . Від шлюбу мають спільну дитину : сина - [PERSON], [INFO] . Позивач вказуючи, що сімейне життя з відповідачем не склалося, просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис №39. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги , посилаючись на обставини викладені у позові. Відповідач вимоги позивача визнав . Заслухавши пояснення позивача і відповідача та дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено , що 06 серпня 2005 року сторони уклали шлюб , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 39 ( а.с.6). Від шлюбу подружжя має спільну дитину-сина, [PERSON], [INFO] ( а.с.7). 01 листопада 2011 року судом було надано сторонам строк для примирення, однак примирення між подружжям не відбулося. Судом встановлено , що сімейне життя у подружжя не склалося. Позивач вказала суду, що між ними часто виникали непорозуміння та сварки, з травня 2011 року вони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу стало те, що позивач спілкується з іншим чоловіком і не має бажання зберегти сімейно-шлюбні відносини з відповідачем. Малолітній син проживає разом з нею . Відповідач вимоги позивача визнав та вказав , що сімейні стосунки між ними припинені. Встановлені судом обставини вказують , що подальше сумісне проживання подружжя неможливе . При таких обставинах позовна заява визнається обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК Україгни слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь у твердій грошовій сумі на навчання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до закінчення дочкою навчання. В судовому засіданні позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, у якій повністю підтримала позовні вимоги та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, але подав заяву про слухання справи у його відсутності у якій позов визнав. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народилося двоє доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується паспортом серії НЮ № 253049, виданий Тернопільським МВ УМВС України у Тернопільській області від 13 травня 2011 року. [PERSON] навчається в Національному медичному університеті ім.О.О.Богомольця (очна форма навчання) на І курсі медичного факультету, що підтверджується довідкою №120/8-482 від 10.11.2011 року виданої деканатом факультету професором [PERSON]. Термін закінчення навчання - 2017 рік. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] має можливість сплачувати аліменти на навчання доньки. Відповідно до ч.1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені матеріалами справи. Стягнення з відповідача аліментів на користь позивачки на утримання та навчання доньки слід визначити в розмірі 500,00 грн. щомісячно до закінчення нею навчального закладу. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України слід допустити дане рішення в частині стягнення місячного платежу до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про визнання за нею права власності на 2/3 частини квартири №85 по вул. [PERSON]Тарнавського,5 в м.Тернополі. Заявлені вимоги мотивує тим, що вказана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки набута ними під час перебування в шлюбі, хоча у реєстраційному посвідченні № 32556, виданому Тернопільським міським БТІ 16.11.2005 року, вказано що її власником є [PERSON]. Представник позивачки у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій просить задовольнити вимоги [PERSON] з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, а тому відповідно до вимог ст..224 ЦПК України справа розглядається у його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.02.2000 року по 03.12.2008 року, що підтверджується свідоцтвами про укладення та про розірвання шлюбу. Під час шлюбу сторони придбали квартиру №85 по вул. [PERSON]Тарнавського,5 в м.Тернополі, що підтверджується посвідченим нотаріально договором купівлі-продажу від 19.10.2005 року, згідно якого покупцем квартири є [PERSON], тому Тернопільським міським БТІ йому було видано реєстраційне посвідчення № 32556 від 16.11.2005 року. Відповідно до вимог ст.60 СК України, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною власністю. Таким чином, [PERSON] належить на праві власності Ѕ частина квартири №85 по вул. [PERSON]Тарнавського,5 в м.Тернополі. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який посвідчує його право власності. За таких обставин, позов слід задовольнити частково шляхом визнання за [PERSON] права власності на Ѕ частину квартири №85 по вул. [PERSON]Тарнавського,5 в м.Тернополі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, тривалий час разом не проживають, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності. Адвокат відповідача [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб 1-ИД № 030036, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 924. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Веснянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання до Старокостянтинівської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 16.04.2007 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що після смерті її матері відкрилась спадщина на майно, проте вона, як єдина спадкоємиця за законом, з поважних причин не звернувся до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки не була обізнаною про порядок і строки прийняття спадщини. Крім того, в неї не було достатньої кількості коштів для переоформлення спадщини. Представник позивачки за довіреністю подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти з дня звернення до суду до повноліття дитини. Позивач в судове засідання не зявилася але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовільнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань чи заперечень суду не надав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи. суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Від сумісного проживання в шлюбі вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона цього потребує, тому суд з врахуванням обставин, зазначених в ст. 182 СК України, а також з огляду відсутність заперечень проти позову, вважає, що відповідач спроможний сплачувати заявлений розмір аліментів, тому необхідно стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини. Таким чином, позов слід задовольнити повністю. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з відповідачем. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просила розірвати її шлюб із відповідачем. У судове засідання сторони не з»явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач, перебуваючи у місцях позбавлення волі надав письмові пояснення щодо позову та просив розірвати шлюб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 25.03.2009 р. відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Дрогобича Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, актовий запис №130. Від шлюбу вони дітей не мають. Позивач та відповідач припинили спільне проживання та шлюбні стосунки. Спільне господарство не ведеться. Відповідач відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №4. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними, неповнолітню дитину залишити на проживання з відповідачем. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

: 28.11.2011 рокУ позивач [PERSON] звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з нею в шлюбі з 25 січня 2003 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії І-ЖД №341990 від 25 січня 2003 року. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину Дар»ю 31.10.2004 року. Спільне житія між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають річні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не заявився надав до суду заяву про слухання справи у його в і дсутність Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність , просила їх шлюб з позивачем розірвати. Суддослідивши зібрані в справі докази, в їх сукупності приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступною. Встановлено, що позивач та відповідач 25 січня 2003 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Серії І-ЖД №341990 від 25 січня 2003 року. Від спільного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину Дар»ю, 31.10.2004 року . Спільне житія між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають річні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок га непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

19.12.2011 рокупозивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, пояснюючи це тим,що вони разом з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року. Від спішного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] . [INFO]. В даний час дитина проживають з позивачем та знаходиться на її утриманні. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Просить стягнути з відповідача аліменти: на утримання їх доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу ) щомісячно але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 19.12.201 І року Позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, надіслали до суду заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач позов підтримав. Відповідач проти позову не заперечу вав. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновки про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено судом, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 травня 2008 року. Від спільного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON]. [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК №102486 від 22 липня 2008 року . В даний час дитина проживають з позивачем га знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою селищної ради. Інших утриманців на яких би відповідач сплачував аліменти немає. Ці обставини підтверджуються всіма доказами, зібраними в справі, в їх сукупності, та не оспорювались сторонами.

Outcome: approved