Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] і Володимир-Волинської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Волинській області, про визнання права власності на спадкове майно, покликаючись у позовній заяві на те, що її батькові, [PERSON], відповідно до Договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області 30 серпня 2007 року за № 4155 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві Волинське обласне бюро технічної інвентаризації 04 жовтня 2007 року за реєстраційним № 20014623, належить на праві приватної спільної часткової власності 70/100 часток житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Стуса, 32. 23 грудня 2009 року за № 421 Володимир-Волинським міськвиконкомом [PERSON] та [PERSON] були видані містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок на реконструкцію власного одноквартирного житлового будинку № 32 по вул. Стуса в м. Володимирі-Волинському, в двохквартирний будинок та будівництво господарської будівлі і літньої кухні. В подальшому Комунальним підприємством Володимир-Волинський містопроектбули виготовлені Передпроектні роботи по розміщенню об'єкта містобудуваннята Проект реконструкціїзазначеного одноквартирного житлового будинку в двоквартирний та будівництво господарської будівлі і літньої кухні, погоджений та затверджений 02 січня 2010 року начальником управління містобудування і архітектури Володимир-Волинського міськвиконкому. 22 грудня 2010 року її батько [PERSON] помер. Згідно зі ст.346 ЦК України смерть власника є однією з підстав припинення права власності. Вона як дочка [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України, має право на спадкування майна, що належало покійному батькові. Після смерті батька [PERSON] вона прийняла спадщину, оскільки проживаючи в жилому будинку, що успадковується, вступила в фактичне володіння та користування належною батькові часткою в будинку. 20 липня 2011р. за №99/02-14 приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області [PERSON] був виданий запит для видачі витягу з реєстру прав власності для можливості прийняття спадщини після померлого батька. Однак, оформити спадщину в нотаріальному порядку вона немає можливості, оскільки [PERSON] проведена реконструкції одноквартирного житлового будинку в двоквартирний будинок та збудовано господарську будівлю літню кухню-кладову, без акту приймання реконструйованого жилого будинку і господарських та побутових будівель в експлуатацію, а оскільки [PERSON] помер, то здійснити це неможливо. 01 серпня 2011 року КП ВОБТІвиготовлено технічний паспорт на реконструйований жилий будинок, що знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Стуса, 32, відповідно до якого його інвентаризаційна вартість становить 144437 грн. Позивач [PERSON] просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] право приватної власності на реконструйовану квартиру №2 загальною площею 55,9 кв.м, жилою площею 35,7 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Стуса, 32, та відповідно до технічного паспорта складається з наступних приміщень: 2-1 коридору, площею 10,1 кв.м.; 2-2 кухні, площею 7,2 кв.м.; 2-3 кімнати, площею 8,7 кв.м.; 2-4 кімнати, площею 11,4 кв.м.; 2-5 кімнати, площею 15,6 кв.м.; 2-6 ванни, площею 2,9 кв.м., а також на надвірні будівлі: гараж В-1, літню кухню-кладову Д-1. В спільному її і другого співвласника користуванні залишити вбиральню Гта огорожу 1-2. Позивач [PERSON] 02 грудня 2011 року подала до суду додаткову заяву, в якій уточнила позовні вимоги, та з урахуванням того, що реконструкція спадкового майна жилого будинку по вул. Стуса, 32 в м. Володимирі-Волинському є незавершеною, просить визнати за нею право власності на спадкове майно, що належало на день смерті її батькові [PERSON], і яке складається з 70/ 100 частин жилого будинку по вул. Стуса, 32 в м. Володимирі-Волинському. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов підтримує повністю, судові витрати бере на свій рахунок, та просить розглядати справу за її відсутності в звязку з доглядом дитини. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву, в якій зазначає, що визнає позов повністю, та просить розглядати справу за її відсутності. Представник відповідача Володимир-Волинської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 10.01.2011р. № 1-49/15, подала до суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає повністю, та просить розглядати справу за її відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Волинській області [PERSON] подав до суду заяву, в якій зазначає, що позов визнає повністю, та просить розглядати справу за його відсутності. Перевіривши та дослідивши письмові докази та матеріали справи, суд вважає, що безумовне визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому на законних підставах, відповідно до ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України, може бути прийняте судом шляхом ухвалення рішення про задоволення позову. Суд бере до уваги, що судові витрати в справі позивач бере на свій рахунок. На підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved