Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

У квітні 2010 року до суду звернувся представник АКБ Форум з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на користь АКБ Форумзаборгованість за кредитним договором 0020/07/08-Z від 10 травня 2007 року в сумі 11 688,12 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ (1$ за 7, 9767 грн.) станом на 16 березня 2010 року становить 93\~073,09 грн. (девяносто три тисячі сімдесят три гривні 09 копійок) плюс 42\~715,74 грн. (сорок дві тисячі сімсот пятнадцять гривень 74 коп.) нарахована пеня та штраф, а також витрати по сплаті держмита в розмірі 1700 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 гривень. У судовому засіданні представник позивача надав до суду документи, що засвідчують зміну назви позивача з Акціонерного комерційного банку [PERSON] ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО БАНК ФОРУМ, а також уточнив свої вимоги, та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ БАНК ФОРУМзаборгованість за кредитним договором в сумі 12\~868,72 дол. США (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім доларів США 72 центи), що згідно офіційного курсу НБУ (7,93 грн. за 1 дол. США) станом на 28.01.2011 року складає 102\~048,95 грн. (сто дві тисячі сорок вісім гривень 95 копійок), пеню за несвоєчасну сплату кредиту і процентів та штраф в сумі 99 367,32 грн. (девяносто девять тисяч триста шістдесят сім гривень 32 копійки), а також судові витрати по справі у сумі 1700,00 грн. державного мита та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 10 травня 2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0020/07/08-Z. Боржник взяв у користування 21 000,00 доларів США зі сплатою 13% річних на поточні потреби, строком користування по 10 травня 2010року. У звязку з тим, що позичальник належним чином свої обовязки не виконує, виникла прострочена заборгованість. В запереченнях, наданих в судовому засіданні, представник відповідача вказав, що відповідач позов визнає частково, в частині суми кредиту та відсотків та не погоджується з сумою нарахованих штрафних санкцій. 12 квітня 2011 року Київським районним судом м. Одеси було винесено заочне рішення, відповідно до якого позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ФОРУМ було задоволено. Суд постановив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0020/07/08-Z від 10 травня 2007 року в сумі 12\~868,72 дол. США (дванадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім доларів США 72 центи), що згідно офіційного курсу НБУ (7,93 грн. за 1 дол. США) станом на 28.01.2011 року складає 102\~048,95 грн. (сто дві тисячі сорок вісім гривень 95 копійок); пеню за несвоєчасну сплату кредиту і процентів та штраф в сумі 99 367,32 грн. (девяносто девять тисяч триста шістдесят сім гривень 32 копійки), а також судові витрати по справі . 07 липня 2011 року, за заявою [PERSON], Київський районний суд м. Одеси своєю ухвалою рішення суду скасував, а справу призначив до розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник банку уточнив свої вимоги та просив стягнути з відповідача на користь ПАТ БАНК ФОРУМзаборгованість за кредитом та процентами в сумі 13\~683,01 дол. США (тринадцять тисяч шістсот вісімдесят три долари США 01 цент), що згідно офіційного курсу НБУ (7,9707 грн. за 1 дол. США) станом на 31.08.2011 року еквівалентно 109\~063,17 грн. (сто девять тисяч шістдесят три долари США 17 центів) плюс суму пені за несвоєчасну сплату кредиту та процентів та штраф в сумі 126\~408,74 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста вісім гривень 74 коп.), а також судові витрати по справі у сумі 1700,00 грн. державного мита і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У судове засідання представник позивача зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд задовольнити його позов, ухваливши рішення у відсутності відповідача (заочне). Відповідач у судове засідання не зявися, з позовом та уточненням до позовної заяви ознайомлений, про час, дату і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причину неявки суду не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позовні вимоги задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що 10 травня 2007 року між Акціонерним комерційним банком [PERSON] [PERSON] було укладено кредитний договір № 0020/07/08-Z , відповідно до якого [PERSON] надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 21 000,00 доларів США, терміном по 10 травня 2010року включно зі сплатою 13% річних. Надання Кредиту здійснювалось шляхом видачі готівкових коштів, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 154569 від 11 травня 2008 року. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань, між банком та відповідачем 10 травня 2007р. було укладено Іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Комінтернівської районної державної нотаріальної контори Одеської області [PERSON] за реєстровим номером 1808. Відповідно до зазначеного договору в іпотеку банку була передана земельна ділянка, площею 0,060 га, розташована за адресою Фонтанська сільська рада, садовий масив Вапнярський, садове товариство Механізатор, вул.Світла, 170 Комінтернівського району Одеської області. У судовому засіданні представник позивача вказав, що [PERSON] зобовязання не виконав, чим порушив умови договору, норми чинного цивільного законодавства та Закону України Про банки та банківську діяльність. Ч. 1 ст. 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 даною статтею передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У звязку з тим, що позичальник належним чином не виконує свої обовязки, виникла прострочена заборгованість, яка складає: заборгованість за кредитом та процентами в сумі 13\~683,01 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ (7,9707 грн. за 1 дол. США) станом на 31.08.2011 року еквівалентно 109\~063,17 гривням; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів становить 121 408 гривень 74 коп.; штраф за неналежне виконання зобовязань за кредитним договором 5\~000 гривень 00 коп. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені витрати.

Outcome: approved