overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі ХЛ частини всіх видів його заробітку щомісячно на навчання доньки [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини, яка навчається на денному відділенні Чернігівського вищого професійного училища побутового обслуговування, не надає. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі % частини щомісячно на утримання доньки до часу закінчення нею навчання. Доповнила, що донька навчається на денному відділенні Чернігівського вищого професійного училища побутового обслуговування, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому вона мас важке матеріальне становище і змушена звернутись до суду. Відповідач позов визнав частково, пояснивши, що бере участь в утриманні дитини, крім цього має іншу родину та утримує ще одну неповнолітню дитину, а отже, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в меншому розмірі, ніж заявлений позивачем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 28 серпня 1997 року (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON]. [INFO] (а.с. 3). На час розгляду справи [PERSON] навчається на 1 курсі денного відділення Чернігівського вищого професійного училища побутового обслуговування на держзамовленні, отримує стипендію в розмірі 200 грн. Орієнтовний термін закінчення навчання 25 травня 2012 року. (а.с. 6) Відповідач одружений вдруге, мас на утриманні неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, шо заявлені позивачкою вимоги є обгрунтованими, оскільки по справі встановлено, що донька знаходиться на її утриманні, продовжує навчання, і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. [PERSON] проти утримання дитини в цілому не заперечував. Проте, суд вважає, що розмір аліментів, які слід стягнути з відповідача на навчання повнолітньої дитини, підлягає зменшенню. При його визначенні враховуються стан здоров'я і матеріальне становище дитини, що навчається безоплатно, мешкає в гуртожитку у м. Чернігові, а також матеріальне становище відповідача, який не працює, має утриманця, інші обставини даної справи. Тому суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу. За таких обставин, аліменти з [PERSON] слід стягувати з часу звернення позивача до суду, тобто з 5 жовтня 2011 року, до часу закінчення [PERSON] навчання, тобто до 25 травня 2012 року. 11а підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2002 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин з серпня 2011 року не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримав повністю, відповідач позов визнала, на розірвання шлюбу згодна. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.10.2002 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАГС Комсомольського МУЮ у Полтавській області зроблено відповідний актовий запис за № 274. Подружжя має спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Починаючи з серпня 2011 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.12.1983 року. Спільних неповнолітніх дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю, відповідач позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Дослідивши представлені письмові докази, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.12.1983 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Дмитрівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 21. Подружжя спільних неповнолітніх дітей не має. Сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу у межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2007 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. На ґрунті неприязних відносин, починаючи з березня 2011 року подружжя не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Від позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги ним підтримані повністю. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 липня 2007 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено відповідний актовий запис за № 143 (а.с.7). Подружжя спільних дітей не має. Починаючи з березня 2011 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18 листопада 2011 року. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

29.09.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами було укладено 18 липня 1993 року, який зареєстрований Білицькою селищною радою Кобеляцького району Полтавської області, актовий запис № 23. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини сторони припинили. Причиною розпаду сімї стало зловживання відповідачем спиртними напоями, внаслідок чого виникають сварки, суперечки в присутності дитини, вихованням дитини не займається. Сторони остаточно втратили почуття любові, взаємної поваги та довіри одне до одного, спільного господарства не ведуть, тому позивачка просить не надавати строку для примирення. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Шлюб, що розривається у позивачки перший. Позивачка до судового засідання не зявилась, надавши заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 2008 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 048182, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області 06.11.2008 року, актовий запис № 1848. Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

28.03.2011 р. позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотрівуєтим.що з відповідачем зареєструвала шлюб у 1994 р. У шлюбі є син [PERSON] [INFO], який проживає з нею. Причиною звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу є те, що з відповідачем сімейне життя не склалося по тій причині, що у них як в подружжя відсутнє взаєморозуміння, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє безпідставні сварки, не приймає участі у вихованні сина. Всі ці причини негативно впливають на виховання дитини. Судом надавався строк для примирення, однак відповідач не змінив свою поведінку, миритися з ним не бажає. Просить даний шлюб розірвати, сина залишити проживати з нею та залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засіданні сторони не з'явилися,надіславши заяви в якій просять справу розглядати без їх участі. Позивач підтримує свої позовні вимоги а відповідач позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи суд вважає ,що позов підлягає до задоволення. Встановлено ,що сторони зареєстрували шлюб 05.03.1994 р. у Колоколинській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області (а.с.4). У шлюбі народився син [PERSON] (а.с.5). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння. Судом було надано строк для примирення але позивачка і надалі наполягає на розірванні шлюбу. Позивачка не бажає примирення з чоловіком і просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з нею, залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON]. За змістом ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, причини позову, бере до уваги наявність малолітніх дітей, інші обставини справи. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.якшо буде встановлено.що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них,інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. У них різні погляди на сімейне життя,ведення господарства та виховання дітей. Позивачка втратила почуття любові,поваги до чоловіка,між сторонами немає взаєморозуміння.тобто тих основ.на яких утримується міцна сім»я. Відповідно до ч.І ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.55 цього ж Кодексу дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної поваги,любові.дружби.взаємодопомоги. Чоловік та дружина відповідальні один передодним,перед іншими членами сім'ї за своєю поведінку в ній. За змістом ч.3,4 ст.56 СК кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин,примушування до їх збереження є порушення прав дружини,чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки встановлені законом. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати, сина [PERSON] залишити проживати з матір'ю [PERSON] На підставі вищенаведеного, ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу У країни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Прокурор м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину. Позов мотивує тим, що органами досудового слідства проводилось розслідування кримінальної справи про обвинувачення [PERSON], [PERSON] у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.189 Кримінального кодексу України, а саме: в тому, що вони 03.02.2011 близько 10.00 год., знаходячись біля будинку № 1 по б-ру [PERSON] в м. Луцьку, вчинили вимагання по відношенню до потерпілого [PERSON]; перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, діючи умисно, з корисливих мотивів,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 24 жовтня 2011 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти в розмірі ? частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття, оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У судовому засіданні позивач [PERSON] свій позов підтримала з підстав в ньому зазначених. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] з 22 серпня 2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №048370 зареєстрованого та виданого Київським ВРАЦС Полтавського МУЮ 22 серпня 2008 року. Від шлюбу сторони у справі мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно свідоцтва про народження дитини та актом фактичного проживання від 15 вересня 2011 року. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь матері дитини у заявленому неї розмірі, та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня предявлення позову 24 жовтня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач [PERSON] 22 вересня 2011 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви до суду та досягнення повнолітнього віку, оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про укладення шлюбу. Батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] батько; [PERSON] мати, згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №116021 видане 02 грудня 2003 року. Син знаходиться на утриманні позивачки. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає в недостатньому розмірі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь матері дитини у розмірі 1/3 всіх видів заробітку, та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня предявлення позову 22 вересня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

В серпні 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ «КБ «Приват Банк», яким представник позивача просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 17/06/2008 сумою 16\~ 932.67 грн., поклавши на нього судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 17 червня 2008 року договору, відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 22.8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач, в порушення умов укладеного договору не належним чином виконував взяті зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в звязку з чим допустив заборгованість перед позивачем, яка станом на 30/06/2011 склала 16\~ 932.67 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». В судове засідання представник позивача не зявився. Надав суду заяву, якою просив провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за встановленим у законному порядку місці реєстрації свого проживання, проте, судові повістки та інші матеріали повернуто на адресу суду із відміткою про сплив строку їх зберігання. Врахувавши думку представника позивача, висловлену у заяві про розгляду справи за його відсутності, суд,

Outcome: approved