Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю ОТП Факторінг Україна є юридичною особою, якій ПАТ ОТП Банк(колишній ЗАТ ОТП Банк, назву якого змінено згідно з рішенням загальних, зборів акціонерів від 23.04.2009 року) продав кредитний портфель і всі права кредитора за кредитним договором між [PERSON] і ЗАТ ОТП Банкі у зокрема право стягнення заборгованості за кредитним договором. 21.07.2011 року ТОВ ОТП Факторінг Україна звернулося до суду до [PERSON] [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи це тим, що 02 червня 2008 року між ЗАТ ОТП Банкі [PERSON] було укладено кредитний договір № МЬ_502/077/2008, на підставі якого позичальник отримала "редит в сумі 58000 доларів США на строк до 02.06.2035 року зі сплатою 5,25% річних для придбання двохкімнатної квартири за адресою: м. Одеса, вул.. Ільфа і Петрова 63/1 кв. 38. В якості забезпечення позичальником виконання зобов*язань по кредитному договору щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших передбачених Договором платежів, а також можливих штрафних санкцій між ЗАТ ОТП Банкі [PERSON] було укладено договір поруки № 8К.-502/077/2008 від 02.06.2008 року, відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобов*язання у разі не виконання або неналежного виконання [PERSON] зобов*язань по кредитному договору, відповідати з останнім солідарно по її зобов*язанням. У зв*язку з тим, що позичальник не виконує належним чином свої зобов*язання не здійснює будь-яких платежів по погашенню заборгованості, утворилася заборгованість у сумі 215981 доларів США, що за курсом НБУ на день розрахунку ціни позову - 24.06.2011 року складає 1722016 грн. 51 коп., а також заборгованість з штрафних санкцій в сумі 75 грн., а свього на суму 1722091 грн. 51 коп. Представник позивача - ТОВ ОТП Факторінг Українав судове засідання не з*явився, надав письмову заяву у якій наполягав на задоволенні позову, просив його задовольнити та розглянути справу і прийняти рішення за відсутності представника позивача. * Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з*явилася, повідомлялася, надала до суду письмову заяву у якій позов визнала та просила розглядати справу за її відсутністю, повідомивши її про прийняте рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся, за місцем реєстрації не проживає більше 3-х місяців, тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, про причини не явки суду не повідомив, заява про слухання справи у відсутності відповідача [PERSON] до суду не надходила. ^ Суд, у зв*язку з не явкою представника позивача, який надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю, а також не явкою всіх відповідачів, один з яких надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, а інший не повідомив про причини не явки, вважає за можливе розглянути справу у відповідності до правил передбачених ст. 169 ЦПК України . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме на: кредитному договорі № МЬ_502/077/2008 від 02.06.2'?08 року (а. с. 5-9), кредитній заявці [PERSON] на отримання грошей від 02.06.2008 року (а. с. 10), договорі поруки № 8К-502/077/2008 від 02.06.2008 року (а. с. 15), досудових вимогах ТОВ ОТП Факторін Українадо [PERSON] і [PERSON] про необхідність погасити заборгованість за кредитним договором (а. с. 11-12), копіями паспортів [PERSON] і [PERSON] (а. с. 16-19), витягом з договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 28.05.2010 року з додатком у вигляді кредитного договору МЬ_502/077/2008 від 02.06.2008 року (а. с. 24-25), витягом з договору про відступлення права вимоги від 26.11.2010 року з додатком у вигляді договору № МЬ_502/077/2008 від 02.06.2008 року (а. с. 26-27), копією свідоцтва про реєстрацію ТОВ ОТП ФакторінгУкраїна(а. с. 23), статутом ТОВ ОТП Факторінг Україна(а. с. 21), розрахунку заборгованості за кредитним договором (а. с. 13). Одночасно, суд, з урахуванням того, що кредит надавався у доларах США і стягнення суми заборгованості по кредитному договору в національній валюті прив*язано до курсу НБУ, вважає за необхідне застосувати діючий курс НБУ на день постановлення рішення 24.06.2011 року - 797 грн. 30 коп. за 100 доларів США. * Таким чином, слід стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ТОВ ОТП Фг':торінг Україназаборгованість за кредитним договором № МЬ_502/077/2008 від 02.06.2008 року у тому числі: за кредитом в сумі 57907,50 доларів США; по сплаті несплачених відсотків за користування кредитом в сумі 11763,79 доларів США; по пені за прострочення виконання зобов*язань за період з 26.11.2010 року до 24.06.2011 року 146309,71 доларів США; з штрафні санкції в сумі 75 грн., а взагалі на суму 215981 доларів США, що за курсом НБУ за станом на 24.06.2011 року складає 1722016 грн. 51 коп. із розрахунку 797 грн. ЗО коп. за 100 доларів США та 75 грн. штрафу, а всього на суму 1722091 грн. 51 коп Також суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частках судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved