Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

У червні 2011 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суд Київської області із заявою про встановлення факту проживання. Як зазначає заявник, 01.02.2007 року [PERSON] разом з [PERSON] було набуто у власність на підставі договору дарування 3/5 частини житлового будинку № 3, який знаходиться за адресою: с. Горенка, вул. Нова, Києво- Святошинський район Київської області. У травні 2011 року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області із заявою про видачу посвідчень потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС дітям заявника: [PERSON], яка народилась 29.05.1994 року та [PERSON], який народився 20.04.1998 року. 03.06.2011 року Управлінням праці та соціального захисту населення Києво- Святошинського районної державної адміністрації Київської області [PERSON] було надано відповідь, яка містила відмову щодо одержання його дітям посвідчень потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС. Відмову Управління було мотивовано тією обставиною, що у відповідності до п.4 ст. 27 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для дітей» , потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать неповнолітні діти, які проживали на момент аварії чи проживали або постійно навчалися після аварії не менше трьох років у зоні посиленого радіоеколочіного контролю. Заявник зазначає, що [PERSON] та [PERSON], фактично проживали із [PERSON] в кв. № 3 по вул. Новій в с. Горенка. Києво- Святошинського району Київської області з моменту набуття ним права власності на 3/5 зазначеного вище житлового будинку, тобто з лютого 2007 року, хоч і були зареєстровані за даною адресою пізніше, [PERSON] - 20.07.2010 року, [PERSON] - 27.05.2011 року. Вказана обставина підтверджується довідками підтверджується довідками від 02.06.2011 року за № 1094/7, виданими виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та актом від 01.06.2011 року, який було складено депутатом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району [PERSON] Як зазначає заявник встановлення факту проживання його дітей за вказаною адресою для одержання ними посвідчень потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС. В судовому засіданні заявник підтримав вимоги заяви у повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, 01.02.2007 року [PERSON] разом з [PERSON] було набуто у власність на підставі договору дарування 3/5 частини житлового будинку № 3, який знаходиться за адресою: с. Горенка, вул. Нова, Києво-Святошинський район Київської області. У травні 2011 року [PERSON] звернувся до Управління праці та соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області із заявою про видачу посвідчень потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС дітям заявника: [PERSON], яка народилась 29.05.1994 року та [PERSON], який народився 20.04.1998 року. 03.06.2011 року Управлінням праці та соціального захисту населення Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області [PERSON] було надано відповідь, яка містила відмову щодо одержання його дітям посвідчень потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС. Відмову Управління було мотивовано тією обставиною, що у відповідності до п.4 ст. 27 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи для дітей» . потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, належать неповнолітні діти, які проживали на момент аварії чи проживали або постійно навчалися після аварії не менше трьох років у зоні посиленого радіоеколочіного контролю. Заявник зазначає, що [PERSON] та [PERSON], фактично проживали із [PERSON] в кв. № 3 по вул. Новій в с. Горенка, Києво-Святошинського району Київської області з моменту набуття ним права власності на 3/5 зазначеного вище житлового будинку, тобто з лютого 2007 року, хоч і були зареєстровані за даною адресою пізніше, [PERSON] - 20.07.2010 року. [PERSON] - 27.05.2011 року. Вказана обставина підтверджується довідками підтверджується довідками від 02.06.2011 року за № 1094/7, виданими виконавчим комітетом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та актом від 01.06.2011 року, який було складено депутатом Горенської сільської ради Києво-Святошинського району [PERSON] Згідно вимог ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком , коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку окремого провадження про встановлення факту ,що має юридичне значення . У ч.1 ст.256 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення . Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів , що мають юридичне значення «,наведений у ЦПК перелік фактів , які встановлюються судом не є вичерпним. За наявності умов суд може встановлювати й інші факти , що мають юридичне значення. Факт, про встановлення якого просять заявники, має для них юридичне значення та необхідний для одержання [PERSON] та [PERSON] посвідчень потерпілих внаслідок аварії на ЧАЕС. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», до дітей, потерпілих від Чорнобильської катастрофи, належать зокрема діти, які проживали на момент аварії чи прожили або постійно навчалися після аварії не менше трьох років у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Таким чином, з огляду на викладене, суд вважає, що вимоги заявника є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved