Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Овруцький міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей, мотивуючи тим, що вона ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не цікавляться їх життям та здоров'ям, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, не забезпечує їм належних умов для навчання та відпочинку. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідач не лише не виконувала своїх батьківських обов'язків, а навіть створювала загрозу здоров'ю та життю дітей, оскільки неповнолітні діти, часто залишались дома самі, без належних на то засобів існування, а коли в черговий раз комісією було встановлено, що діти перебували без догляду більше трьох днів і їх було доставлено до лікарні, вони мали признаки простуди, а молодша [PERSON] - взагалі дуже високу температуру. Просить позов задовольнити, оскільки це буде відповідати інтересам дітей. Погоджується на заочний розгляд справи. Представник служби у справах дітей Овруцької райдержадміністрації позов прокурора підтримала та пояснила, що відповідач взагалі не виконує своїх батьківських обов'язків, діти проживали в жахливих умовах, коли дітей забирали в лікарню і представники органу опіки та піклування збирали їх речі, то дитяча білизна була відсутня, в лікарні, коли дітей посадили у ванну, вони не знали, що таке вода, коли вона особисто доставляла наймолодшу [PERSON] в дитячий будинок, вона називала її мамою. При її особистій розмові із старшими дітьми, що перебувають в Житомирському обласному притулку, старший [PERSON] сказав, що йому там дуже подобається і він не хоче додому, [PERSON] взагалі на спілкування не йде. У органу опіки та піклування відсутня будь-яка можливість доставити даних дітей в судове засідання, щоб вони висловили свою думку, іншого способу це зробити не існує. Рідна мати взагалі не знає де вони знаходяться на даний час. Відповідачка регулярно отримує допомогу на дітей, що стосується наймолодшої [PERSON] - то вона є інвалідом і оформленням інвалідності орган опіки та піклування, а особисто вона займається сама так як і оформленням всіх інших документів на дітей. Відповідач мала багато шанців належним чином виконувати свої батьківські обов'язки, оскільки її неодноразово просили, попереджували, проте навіть коли дітей забрали в лікарню де вони перебували з 23.03.2011 року по 14.06.2011 року, а молодша [PERSON] по 29.07.2011 року вона відвідала їх лише один раз і то, щоб впевнитися чи дійсно вони там. На даний час вона навіть не знає де її діти. Позбавлення батьківських прав відповідачки, буде відповідати інтересам дітей. Представник відповідача пояснила, що причина неявки довірительки її не відома, а, що стосується позову то її довірителька його не визнає, оскільки з її слів вона не отримує кошти на дітей, а її хочуть позбавити батьківських прав, бо вона звернулась в сільську раду, щоб її поставили на чергу на отримання житла для всієї сім'ї, оскільки житло перебуває в аварійному стані. Акти обстеження є неправомірними, оскільки вони були складені за відсутності її довірительки. Той факт, що вона веде аморальний спосіб життя, вживає наркотики не доказано. Вважає, що у суду не має достатніх підстав у задоволенні позову, стосовно позбавлення довірительки її батьківських прав, а тому просить у задоволенні позову прокурору відмовити. Відповідач в судове засідання не з'явилась жодного разу, хоча належним чином була повідомлена про час і місце проведення судових засідань про розгляд справи у її відсутність не клопотала, заперечень щодо позову не надала, причину неявки суду й своєму представнику не повідомила, а тому суд проводить розгляд справи на підставі ст.224 ЦПК України в заочному порядку за згодою позивача. Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, представника відповідача, та дослідивши докази по справі суд прийшов до наступних висновків. Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я або навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідач є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідач є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідач є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідач є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] Відповідач є матір'ю неповнолітнього [PERSON], [INFO]. У відповідності до вимог ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. за №3 зазначається, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Згідно висновку органу опіки та піклування №02-10/1050 від 18.05.11 вбачається, що сім'я [PERSON] перебуває на обліку як неблагополучна з 2005 року. За цей час сім'я неодноразово відвідувалась працівниками служби РЦ СССДМ, ВКМСД, складались акти обстежень, де зазначались неналежні умови утримання та виховання дітей. У зв'язку з тим, що мати не в змозі утримувати та виховувати всіх дітей, троє старших дітей були на державному утриманні і навчались в інтернаті. Однак після канікул Відповідач відмовилася відвезти дітей на подальше навчання без поважних причин, і як наслідок цього - вони залишились не залученими до навчання. [PERSON], [INFO] за згодою матері у 2005 році була усиновлена. 22.03.2011 року спеціалістами служби разом з іншими представниками при здійсненні виїзду за місцем проживання [PERSON] було з'ясовано, що діти Відповідача вже протягом трьох діб знаходяться без догляду дорослих, тепла та їжі, в будинку повна антисанітарія, менші діти з ніг до голови були у власних випорожненнях, всі брудні, в неохайному одязі, у волоссі всіх дітей гниди. При огляді будинку запаси продуктів були відсутні. Двоє молодших дітей мали ознаки простудного захворювання та переохолодження. Після даного візиту всі діти були направлені до лікарні, пізніше до санаторію. Мати неповнолітніх згадала про дітей та звернулась до служби лише через тиждень, не знаючи насправді де знаходяться її діти і точна їх кількість. Відповідач - [PERSON] притягувалась до кримінальної відповідальності за ст.317 КК України. Вказані обставини підтверджуються також і в актах обстеження матеріально-побутових умов сім?ї від 01.12.2008 року (а.с.19), від 14.09.2010 р.(а.с.13), від 05.10.2010 р. (а.с.20), від10.12.2010 р. (а.с.12) від 22.03.2011 р. (а.с.11), а також доповідною головного лікаря Піщаницької СЛА (а.с.18). Той факт, що відповідач лише раз відвідала своїх дітей в лікарні за період з 23.03.11 р. по 29.07.11 р. підтверджується довідкою №6 від 11.08.11 року Овруцької ЦРЛ. Із довідки-характеристики сільської ради (а.с.39) вбачається, що відповідач за час проживання на території сільської ради зарекомендувала себе з негативної сторони. Інколи зловживає спиртними напоями. Не приділяє належної уваги вихованню дітей. Від однієї дитини [INFO] відмовилася. Сім'я перебуває на обліку як неблагонадійна. Згідно довідки обласного притулку №162 від 29.07.2011 року вбачається, що за час перебування в притулку дітей з 14.06.2011 року по даний час, їх батьки жодного разу не відвідували, життям та здоров'ям не цікавились (а.с.46). В судовому засіданні встановлено та підтверджено, наявними в матеріалах справи доказами, що діти: [PERSON], [PERSON] перебувають в Житомирському обласному притулку для дітей; [PERSON] - Потіївська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат для дітей з наслідками поліеміеліту і церебральними паралічами; [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - в Денишівському дитячому дошкільному будинку. Діти перебувають на повному державному утриманні. Дані факти, а також ігнорування явки в судове засідання, без поважних причин, вказують на свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов'язками, які не залежить від матеріального добробуту сім'ї, а є найвищими людськими цінностями. Забезпечити явку в судове засідання неповнолітніх, зокрема [PERSON], який може висловити свою думку, не можливо, оскільки старші діти перебувають в Житомирському обласному притулку, кошти на їх доставку відсутні, а відповідач ігнорує судові засідання. У відповідності до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. На підставі наведеного, дослідивши матеріали справи хоча і не маючи можливості врахувати думку дитини, суд приходить до висновку, що позов Овруцького міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню і Відповідача слід позбавити батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей, що буде відповідати їх інтересам. Позбавлення батьківських прав не позбавляє Відповідача права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав в разі зміни свого ставлення до дітей, своєї поведінки та усунення обставин, що були підставою позбавлення батьківських прав. На підставі ст.164, ч.3 ст.171 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 „Про практику застосування судами законодавства при розгляду справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав" та

Outcome: approved