Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до КП «БТІ»Рахівської районної ради, відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Рахівської районної державної адміністрації, Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області про визнання права власності на самочинне будівництво мотивуючи тим, що відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 4 липня 2003 року являється власником земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 100 кв.м., яка розташована на землях Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області. Будучи власником зазначеної земельної ділянки ві використовує її за призначенням, тобто в межах даної земельної ділянки зведено нежитлову будівлю магазину, готовність якого на даний час становить 98%, а вартість 242469 грн. Вважає, що визнання права власності на самочинно збудовану будівлю ніяким чином не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки саме він являється власником земельної ділянки та має право зводити на ній будівлі та споруди. Крім того на дане будівництво ним затрачено значні кошти, але ввести її в експлуатацію не можливо, оскільки він збудований без належного дозволу у відповідних державних органів. У звязку з чим просив изнати за ним право власності на самочинно збудований магазин, загальною площею 152,56 кв.м., що розташований в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області та зобовязати КП «БТІ»Рахівської районної ради провести за ним реєстраці вказаного обєкту. В судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був. Надав заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Представники відповідачів КП «БТІ»Рахівської районної ради, відділу містобудування, архітектури та ЖКГ, Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судове засідання не зявилися. Кожен них окремо надали заяви про розгляд справи у відсутності їхніх представників, не заперечують проти задоволення позову. Суд дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами прийшов до наступного висновку. Статтею 375 ЦК України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Самочинне будівництво являє собою правопорушення, що полягає в порушенні норм земельного законодавства, що регулює надання земельної ділянки під будівництво, або містобудівних норм, що регулюють проектування й будівництво. Тому особа, що здійснила самочинне будівництво, не є законним власником. В ч. 2 ст. 376 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво, лише у випадках, передбачених ст. 376 ЦК, а саме: за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно (ч. 3 ст. 376 ЦК); за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самочинне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб (ч. 5 ст. 376 ЦК). Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 1288 від 4 липя 2003 року, укладеного між Косівсько-Полянською сільською радою Рахівського району Закарпатської області в особі секретаря ради [PERSON], і [PERSON], останній став власником земельної ділянки загальною площею 100 кв.м. Цільове призначення земельної ділянки для обслуговування магазину на території с. Косівська Поляна Рахівського райоу Закарпатської області. На згаданій земельній ділянці позивачем самовільно, без належного дозволу та затвердженого проекту на забудову, збудовано нежитлову будівлю магазину. Наразі, на самочинне будівництво вже виготовлено виконавче креслення, акти попереднього погодження, технічна документація. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Довідкою КП «БТІ»Рахівської районної ради №755 від 19 жовтня 2011 року стверджено, що ступінь готовності самовільно збудованої нежитлової будівлі становить 98%, а вартість - 242469 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем надано суду позитивні висновки відповідних державних органів щодо погодження розташування обєкту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи, що позивачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 100 кв.м., що розташована в с. Косівська Поляна Рахівського району Закарпатської області, яка була продана органом місцевого самоврядування для обслуговування магазину та на якій позивачем, зведено нежитлову будівлю магазину, готовність якого на даний час становить 98%, дії позивача не порушують прав та інтересів інших осіб, спору стосовно будівлі немає, заперечень від відповідачів щодо визнання права власності на дану будівлю за [PERSON] не надійшло, за таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved