Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

17.10.2011 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 13.10.2011 року) надійшов позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`до [PERSON] , в якому банк зазначав наступне. Відповідно до кредитного договору № 014/17-15/1115-35 від 23.06.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(правонаступником якого є \\~Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а потім ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та [PERSON] , останній, як позичальник, отримав кредит від банку у сум і 18.540,0 доларів США зі сплатою 12 % річних строком на 240 місяців, тобто до 23.06.2026 року. Крім того, між банком та [PERSON] 23.06.2006 року був укладений договір поруки, відповідно до умов якого [PERSON] , як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням позичальника [PERSON] , які витікають з умов кредитного договору \\~\\~№ 014/17-15/1115-35 від 23.06.2006 року, у повному обсязі цих зобов`язань. Позичальник [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання перед банком за вищезазначеним кредитним договором. В зв`язку із чим, у нього перед банком станом на 10.05.2011 року виникла заборгованість 28.656,85 доларів США, що по курсу 796,84 грн. за 100 доларів США, становить 226.102,54 грн., з якої 133.119,29 грн. заборгованість за кредитом, 42.622,65 грн. заборгованість за відсотками та 134.288,58 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. У зв`язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за вищезазначеним кредитним договором у сумі 226.102,54 грн. станом на 10.11.2001 року (а.с.1-3). 29.11.2011 року на адресу суду поштою (конверт з відміткою поштового відділення від 24.11.2011 року а.с.47) надійшла уточнена позовна заява позивача, у якій позивач вже просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за вищезазначеним кредитним договором станом на 18.11.2001 року 48.319,21 доларів США, що по курсу 798,45 грн. становить 385.804, 74 грн., з якої 133.388,26 грн. заборгованість за кредитом, 51.128,67 грн. заборгованість за відсотками та 201.287,81 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. \\~(а.с.34-36). У судовому засіданні 20.12.2011 року представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`за довіреністю (а.с.51) Іванісов В.С. просив справу розглядати заочно, подав суду відповідну заяву (а.с.53), а також подав заяву про уточнення (зменшення) позовних вимог позивача (а.с.56), у якій просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за вищезазначеним кредитним договором станом на 18.11.2011 року у сумі 331.651,94 грн., з якої 133.388,26 грн. заборгованість за кредитом, 51.128,67 грн. заборгованість за відсотками та 147.135,01 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків, яку раніше було стягнуто за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2011 року по справі № 0827/2-4085/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`з позичальника [PERSON] (третьої особи по цій справі) та іншого поручителя [PERSON] , надав суду для долучення до матеріалів цієї справи копію вступної та резолютивної частини цього рішення (а.с.55); просив справу у подальшому розглядати саме за цією уточненою позовною заявою від 20.12.2011 року та її задовольнити у повному обсязі; на запитання суду повідомив, що будь-яких проплат заборгованості з боку відповідача на користь банку після подачі позову до суду не було, договір реструктуризації зазначеної заборгованості між банком та відповідачем не укладався; інших додаткових пояснень та клопотань не мав, підтримав викладене раніше в описовій та мотивувальній частинах позову (а.с.1-3, 34-36). У судові засідання по цій справі відповідач [PERSON] \\~повторно (16.11.2011 року о 16.00 годині та 20.12.2011 року о 09.30 годині) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином (а.с.33, 50 відповідно), 16.11.2011 року подавав суду заяву (а.с.29) про відкладення судового засідання по цій справі, призначеного 16.11.2011 року о 16.00 годині через зайнятість на роботі, при цьому взагалі не надав суду доказів, що він десь кимось працює і йому за місцем роботи було відмовлено у явці до суду, \\~у зв`язку із чим судом визнані неповажними причини неявки відповідача у вищезазначені обидва судові засідання. Також відповідач [PERSON] \\~не надавав суду будь-яких заяв про визнання позову чи заперечень проти позову. Згідно із ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача надав суду у судовому засіданні заяву (а.с.53), згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи. Належним чином повідомлена судом про дату час та місце розгляду цієї справи (а.с. 28, 32, 49) третя особа [PERSON] також повторно (16.11.2011 року о 16.00 годині та 20.12.2011 року о 09.30 годині) у судові засідання по цій справі не з`явився, \\~про причини своєї неявки суд не повідомляв, заяв про відкладення розгляду цієї справи суду не подавав, \\~в зв`язку із чим, судом визнано неповажною причини неявки третьої особи у зазначені судові засідання по цій справі. При вищевикладених обставинах, на підставі ст. \\~224 ЦПК України, зі згоди представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд даної цивільної справи за відсутністю відповідача та третьої особи по наявних у справі матеріалах та доказах (ухвала а.с. 54). Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов позивача підлягає задоволенню у повному обсязі у зв`язку з наступним. Встановлено, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(правонаступником якого є \\~Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а потім ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», копія статуту, свідоцтва а.с.20-21) та [PERSON] третьою особою по цій справі, укладений кредитний договір № 014/17-15/1115-35 від 23.06.2006 року (копія а.с.6). За умовами цього договору [PERSON] третя особа по цій справі, як позичальник, отримав кредит від банку у сумі 18.540,0 доларів США зі сплатою 12 % річних строком на 240 місяців, тобто до 23.06.2026 року (копія меморіального ордеру на зазначену суму а.с.12). Крім того, між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(правонаступником якого є \\~Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», а потім ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», копія статуту, свідоцтва а.с.20-21) та [PERSON] 23.06.2006 року був укладений договір поруки (копія а.с.11). Відповідно до умов цього договору поруки [PERSON] відповідач по цій справі, як поручитель, на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по борговим зобов`язанням позичальника [PERSON] , які витікають з умов кредитного договору \\~\\~№ 014/17-15/1115-35 від 23.06.2006 року, у повному обсязі цих зобов`язань. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте, позичальник [PERSON] неналежним чином виконував свої зобов`язання перед банком за вищезазначеним кредитним договором. В зв`язку із чим, у нього перед банком станом на 18.11.2011 року виникла заборгованість у сумі 331.651,94 грн., з якої 133.388,26 грн. заборгованість за кредитом, 51.128,67 грн. заборгованість за відсотками та 147.135,01 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків (остаточна редакція позовних вимог позивача, заява а.с.56). Банк повідомляв поручителя [PERSON] про наявність заборгованості за вищезазначеним кредитним договором та необхідність її сплати шляхом надіслання відповідачу відповідної вимоги (а.с.12-14). Проте, відповідач [PERSON] ухиляється від сплати зазначеної заборгованості за кредитним договором та договором поруки у добровільному порядку. Представник позивача у судовому засіданні по цій справі 20.12.2011 року наполягав на стягненні саме вищезазначеної суми заборгованості (а.с.56) з відповідача, як поручителя, оскільки саме цю суму заборгованості було стягнуто солідарно з позивальника [PERSON] (третьої особи по цій справі) та іншого поручителя [PERSON] за іншим окремим договором поруки за рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2011 року по справі № 0827/2-4085/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(вступна та резолютивна частина рішення, копія а.с.55). Суд находить дані вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Оскільки, згідно із ст. 554 ЦК України та зазначеного договору поруки позичальник [PERSON] та поручитель [PERSON] відповідають перед банком-позивачем як солідарні боржники. При цьому, позивач позовних вимог до позичальника [PERSON] по цій справі не заявляв. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] у судові засідання по цій справі не з`являлись жодного разу, заперечень проти позову позивача по цій справі та доказів в їх обґрунтування суду не подавали, у тому числі щодо розміру заборгованості за вищезазначеним кредитним договором позичальника перед банком. Згідно із ст. 524 ЦК України зобов`язання має здійснюватись у грошовій одиниці України. Проте, сторони можуть визначити грошовій еквівалент зобов`язанню в іноземній валюті. Що й було зроблено сторонами у вищезазначеному кредитному договорі. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях (ч.1). Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. У даному випадку днем платежу слід вважати день розрахунку заборгованості позивачем на 18.11.2011 року (розрахунок а.с.38-45). Позивачем надано суду довідку щодо курсу гривні до долара США на цю дату (довідка а.с.45). За рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2011 року по справі №0827/2-4085/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»(вступна та резолютивна частина рішення, копія а.с.55) суму заборгованості за кредитним договором, що була розрахована банком, було зменшено судом лише за рахунок пені в межах строку позовної давності для стягнення останньої. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`заборгованість за кредитним договором №014/17-15/1115-35 від 23.06.2006 року та договором поруки від 23.06.2006 року у сумі 331.651,94 грн., з яких 133.388,26 грн. заборгованість за кредитом, 51.128,67 грн. заборгованість за відсотками та 147.135,01 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача \\~ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» з відповідача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем \\~документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1700,0 грн. (оригінал платіжного доручення № 5962 від 05.10.2011 року на суму 1700,0 грн. а.с.4) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120,0 грн. (оригінал платіжного доручення № 5961 від 05.10.2011 року на суму 120,0 грн. а.с.5). Крім того, судом встановлено, що позивачем було зайво сплачено при уточненні позовних вимог судового збору на суму 1123,0 грн. (оригінал платіжного доручення № 6932 від 22.11.2011 року на суму 1123,0 грн. а.с.37). Зазначена сума судового збору може бути повернута позивачем судом за ухвалою суду за результатами розгляду відповідного клопотання позивача, оскільки на час розгляду цієї справи таке клопотання позивача або його представника буле відсутнє.

Outcome: approved