Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким поділити між нею та відповідачкою житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Олександра Невського,28-А у м.Одесі та визнати за нею право на користування земельною ділянкою площею 680,64 кв.м. за зазначеною адресою. Після неодноразових уточнень позову у судовому засіданні позивачка підтримала такі вимоги: виділити належні їй [PERSON] 73\\100 часток із житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Олександра Невського,28-А у м.Одесі у самостійний обєкт нерухомості, припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами [PERSON] та [PERSON], визначити порядок користування земельною ділянкою площею 847,18 кв.м. за зазначеною адресою між співвласниками домоволодіння відповідно до існуючого порядку користування ділянкою, встановити земельний сервітут щодо земельної ділянки, яка знаходиться у фактичному користуванні [PERSON] Відповідачка позов визнала частково і надала зустрічні вимоги про виділ у самостійний обєкт нерухомості належної їй частки з домоволодіння по вул.Олександра Невського,28-а у м.Одесі, визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодінні, зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом перенесення металевого гаражу, який є самочинною будівлею, про стягнення грошової компенсації. Представник Одеської міськради до суду не зявився, про час і місце слухання справи сповіщений належним чином. Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи, оглянув на місці спірні будівлю, споруди та земельну ділянку і встановив наступне: Домоволодіння по вул. Олександра Невського,28-а у м.Одесі складається з житлового будинку літ.Аз прибудовами літ.А1,А2,а2,а3,а5, загальною площею 231,56 кв.м., в тому числі житловою 111,6 кв.м., надвірних спору у вигляді: гаражів літ.Д,Квбиральні літ.И, мостіння, огорож. Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці загальною площею 847,18 кв.м., з яких 600 кв.м. були надані у 1950 році рішенням Одеського міськвиконкому для індивідуального житлового будівництва, а надлишки у розмірі 235 кв.м. надані для тимчасового користування рішенням Київського райвиконкому м.Одеси №125 від 25.02.1987 року для обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Збільшення площі на 12,18 кв.м. сталось за рахунок незначного зміщення межі продовж провулку. На підставі договорів дарування від 11 жовтня 1996 року [PERSON] на праві власності належать 73\\100 часток житлового будинку з надвірними спорудами по вул. [PERSON] Невського.28-а у м.Одесі. У фактичному володінні та користуванні [PERSON] перебувають такі приміщення у будинку: погріб І,ІІ загальною площею19,5 кв.м., 2-1 коридор, 2-2 гардероб, 2-3 сходова клітина, 2-4 кухня, 2-5 житлова, 2-6 коридор, 2-7 санвузол, 2-8 сходова клітина, 2-9 житлова, 2-10 житлова, 2-11 житлова, 2-12 гардероб, 2-13 туалет, загальною площею 149,1кв.м., в тому числі житловою 73,1 кв.м., з надвірних споруд у володінні і користуванні [PERSON] знаходяться частина мостіння і огорож та гараж літ.К (гараж і 2-й поверх у будинку є самочинними будівлями). Зазначені приміщення у будинку відокремлені від приміщень співвласника [PERSON], обладнані окремими мережами водо, електро, газопостачання, ці приміщення є самостійною квартирою. [PERSON] володіє і користується земельною ділянкою площею 677,65 кв.м. На ділянку [PERSON] існує самостійний вхід (вїзд) з 3-го [PERSON]. Зазначена земельна ділянка дозволяє безперешкодно обслуговувати і користуватися належними будівлями і спорудами. На підставі договору дарування від 3 лютого 2006 року [PERSON] на праві власності належать 27\\100 частин житлового будинку з надвірними спорудами по вул.Олександра Невського,28-а у м.Одесі. У фактичному володінні і користуванні [PERSON] знаходяться такі приміщення у будинку: погріб Ш,1У площею 16,9 кв.м., 1-4 кухня, 1-5 санвузол, 1-6 коридор, 1-7 житлова, 1-8 житлова, 1-9 гардероб, загальною площею 87,2 кв.м., в тому числі житловою 38,5 кв.м., з надвірних споруд у володінні і користуванні [PERSON] перебувають гараж літ.Д, вбиральня літ.И, частина мостіння і огорож ( другий поверх у будинку, прибудова літ.а5, мансарда літ.А2, підвал Ає самочинними). Зазначені приміщення у будинку відокремлені від приміщень співвласника [PERSON], обладнані окремими мережами водо, електро,газопостачання, ці приміщення є самостійною квартирою. [PERSON] володіє і користується земельною ділянкою площею 169,53 кв.м., яка складається з двох окремо розташованих ділянок - площею 135,41 кв.м. і 34,12 кв.м., ці ділянки мають самостійний вхід з 3-го провулку [PERSON]. Сторони не заперечують проти виділення у самостійні обєкти нерухомості належних їм часток у домоволодінні і припинення спільної часткової власності на домоволодіння №28-а по вул.Олександра Невського у м.Одесі. Сторони не досягли згоди щодо порядку користування земельною ділянкою: [PERSON] вимагає визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до існуючого порядку користування, [PERSON] відповідно до ідеальних часток у домоволодінні. У звязку з цим [PERSON] доповнила свої вимоги і просить суд встановити земельний сервітут для обслуговування зовнішньої стіни гаражу літ.Кщодо площі 7,03 м., яка перебуває у фактичному володінні [PERSON] [PERSON] вимагає визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників у домоволодінні і надати їй у володіння і користування ділянку загальною площею 228,74 кв.м., яка складається з двох часток: 194,62 кв.м. + 34,12 кв.м. А у володіння і користування [PERSON] надати ділянку площею 618,44 кв.м. ( такий варіант розподілу запропонований експертом у висновку від 16.04.2008 р.), та зобовязати [PERSON] перенести гараж літ.Кна 1 м до будинку літ.А. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовувала тим, що не має заїзду до належного їй гаражу літ.Д. Крім того, [PERSON] вимагає стягнути з [PERSON] грошову компенсацію у розмірі 53543 грн, посилаючись на висновок експерта від 16.04.2008 року. Під час судового розгляду справи було встановлено, що [PERSON] самочинно обладнала підвальне приміщення ІІІ площею 8,4 кв.м. під частиною житлового будинку, що належить [PERSON] Для виділу з домоволодіння належних сторонам часток у самостійні обєкти нерухомості експерт пропонує передати підвальне приміщення площею 8,4 кв.м. у власність [PERSON] У судовому засіданні кожна сторона свої вимоги підтримала. На обґрунтування своїх вимог сторони посилались на такі докази: договори дарування, технічні паспорти на домоволодіння зі схемами земельних ділянок за період з 1996 року по 2008 рік, рішення Київського райвиконкому м.Одеси №455 від 14.06.1995 року щодо затвердження розміру часток співвласників у домоволодінні №28а по вул.Олександра Невського у м.Одесі, рішення Київського райвиконкому №125 від 25.02.1987 р. Про вирішення надлишків земельної ділянки по вул.Ол.Невського,28-а, рішення Київського райсуду м.Одеси від 29.05.1992 року про розподіл будинку і земельної ділянки між колишніми співвласниками будинку, рішення Київського райвиконкому №455 від 14.06.1995 р. про визначення правового статусу самочинних прибудов і розрахунок часток співвласників, висновки судової будівельно-технічної і землевпорядкової експертиз від 16.04.2008 р., 1.10.2010р., 24.05.2011 р. При вищенаведених обставинах суд дійшов висновку, що вимоги сторін щодо визначення порядку користування земельною ділянкою підлягають задоволенню відповідно до існуючого порядку користування земельною ділянкою. Суд також вважає за можливе задовольнити вимоги сторін щодо виділу належних їм часток із домоволодіння у самостійні обєкти нерухомості та припинення права спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] на домоволодіння №28-а по вул.Ол.Невського,28-а у м.Одесі. Вимоги сторін щодо встановлення земельного сервітуту, щодо зобовязання перенесення гаражу літ.К, щодо стягнення грошової компенсації задоволенню не підлягають. Ст.361 ЦК України співвласникам надається право самостійно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Однією з правових форм такого розпорядження є право співвласника на виділ у натурі частки із спільного майна, яке закріплено окремо у ст.364 ЦК України. Надані суду докази висновки судових будівельно-технічних експертиз, технічні паспорти на домоволодіння, фактичний розподіл домоволодіння свідчать про наявність технічної можливості поділити домоволодіння №28-а по вул.Олександра Невського у м.Одесі між співвласниками відповідно до належних їм часток на самостійні обєкти нерухомості. Розмір часток у домоволодінні сторони не оспорюють. Сторони визнавали у судовому засіданні одна за одною право власності на самостійні обєкти нерухомості. Право користування земельною ділянкою до сторін по справі перейшло відповідно до вимог ст.377 ЦК України: якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. У даному випадку суд встановив, що існуючий порядок користування земельною ділянкою площею 847,18 кв.м. склався ще між попередніми власниками будинку, і в 1996 році у користування [PERSON] перейшла ділянка площею 677,65 кв.м. [PERSON] у 2006 році набула право на користування земельною ділянкою загальною площею 169,53 кв.м. У судовому засіданні [PERSON] підтвердила той факт, що на момент придбання права власності на 27\\100 часток домоволодіння по вул. Ол. Невського,28-а у м.Одесі на ділянці існувала огорожа №4, що межа між ділянками проходила по зовнішній стіні гаражу літ.Кі що заїзду до гаражу літ.Дне існувало (для вирішення спору між сторонами експерт запропонував [PERSON] обладнати вїзд до гаражу літ.Дз пров. [PERSON]). До того ж, на момент виникнення у [PERSON] права на користування частиною земельної ділянки по вул.Ол.Невського,28-А у м.Одесі, [PERSON] узгодила з усіма суміжними землекористувачами межі своєї ділянки для вирішення питання щодо її приватизації, що підтверджується відповідними належно оформленими заявами. З огляду на викладене суд визначає між сторонами порядок користування земельною ділянкою за існуючим порядком - лінія розподілу проходить по міжквартирним перегородкам у будинку літ.А,А1,А2, по огорожі, що встановлена продовж зовнішньої стіни гаражу літ.Кдовжиною 7,03 м, далі під прямим кутом від зовнішньої стіни гаражу літ.Кпо прямій 1,25 м в сторону гаражу літ.Дз наступним поворотом вліво по прямій лінії 0,9 м по існуючій огорожі, далі поворот вправо по прямій лінії 1,43 м по існуючій огорожі №4 з наступним поворотом вліво під прямим кутом, далі по прямій лінії довжиною 13,95 м. і під прямим кутом вправо по існуючій огорожі пряма лінія 5,2 м до перетинання з межею суміжної ділянки. Вимоги [PERSON] в частині стягнення грошової компенсації у сумі 53543 грн задоволенню не підлягають як безпідставні: і [PERSON] і [PERSON] спочатку звернулись до суду з позовами про поділ в натурі між співвласниками житлового будинку з надвірними спорудами відповідно до їх ідеальних часток у домобудівні. Надалі сторони свої вимоги уточнили і вимагали виділити в самостійні обєкти нерухомості належні їм частки і розмір цих часток не оспорювали. Не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] про зобовязання [PERSON] перенести гараж літ.Кна 1 м. від огорожі №4 та вимоги [PERSON] в частині встановлення земельного сервітуту для обслуговування зовнішньої стіни гаражу літ.К. Суд встановив, що спірний гараж на ділянці існує з 1996 року, у [PERSON] право на користування земельною ділянкою виникло у 2006 році; попередній співвласник (правонаступником якого є [PERSON] не заперечував проти будівництва гаражу літ.К); [PERSON] не зверталась до [PERSON] з пропозицією дати дозвіл на обмежене користування земельною ділянкою площею 7,03 кв.м. для обслуговування зовнішньої стіни гаражу літ.К; при будівництві гаражу літ.Ку 1996 році [PERSON] не зробила нормативну відстань від огорожі №4. Правовідносини, що виникли між сторонами, регламентовані нормами ст.ст.361,364,377 ЦК України, ст.ст.92,95,96,99-100 ЗК України.

Outcome: partial