overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання на території України, посилаючись на те, що від народження , тобто з 22 квітня 1980 року він проживав в [INFO] разом з батьками, які працювали та вели спільне господарство. Він навчався з 1988 року по 1991 рік в Олександрійській загальноосвітній школі №6, а з 1991 по 1995 рік навчався в загальноосвітній школі № 4. 17 грудня 1995 року помер його батько [PERSON], будучи пенсіонером, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Згодом, 29 жовтня 2001 року померла і мати. По 2010 рік він постійно проживав в будинку по вул. Польова, 121 в м. Олександрія, а в даний час проживає у брата. Він не може отримати паспорт через відсутність його реєстрації за адресою його батьків, оскільки будинкова книга не збереглась, а тому змушений звертатись до суду. На підтвердження своїх вимог заявник надав до суду докази, які свідчать про обґрунтованість заяви. В судовому засіданні заявник наполягає на своїх вимогах, посилаючись на викладені обставини. Представник Відділу громадянства паспортної та іміграційної роботи Олександрійського МВ УМВС у Кіровоградській області в судове засідання зявився, заперечень не має, просить суд прийняти рішення по закону. Інтереси заінтересованої особи представляв [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, покази свідків та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 квітня 1980 року в м. Олександрія народився [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Судом встановлено, що 17 грудня 1995 року в м. Олександрія помер його батько [PERSON] у віці 55 років, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть. 29 жовтня 2001 року у віці 60 років в м. Олександрія померла мати заявника [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть. Свідок [PERSON] дружина брата заявника показала суду, що знає сімю [PERSON] давно, заявник та його батьки весь час проживали в м. Олександрія. шлюб між батьками був зареєстрований, вони вели спільне господарство, разом виховували та утримували свого сина [PERSON]. До 2010 року він безвиїзно проживав в м. Олександрія, однак паспорта не мав, оскільки частина документів згоріла в будинку. Суд вважає доведеним, що [PERSON] проживав від народження в м. Олександрія до смерті його батьків, що є підставою для суду для задоволення заяви . Викладене свідком підтверджується довідками з навчальних закладів про навчання заявника в школах м. Олександрія з 1988 року по квітень 1995 року включно, що свідчить про достовірність показів. Встановлення факту проживання на території України, має для заявника юридичне значення, поскільки повязане з реалізацією його права на отримання паспорта. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

В серпні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту ро\-динних відносин в якій вказував, що 16 жовтня 2009 року померла його мати - Павленко Мари\-на Андріївна. Після смерті матері відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна (5/6 частин житлово\-го будинку по вул. Пархоменка, 100 в м. Вознесенську Миколаївської області та квартири №20 в житловому будинку №45 по вул. Леніна в м. Вознесенську Миколаївської області). [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, прийнявши спадщину, звернувся з метою оформлення права на спадщину до нотаріальної контори за місцем її відкриття, однак но\-таріус відмовив йому у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Відмову нотаріус обгрунтував розбіжностями в документах в написанні імені [PERSON] (в свідоцтві про народження заявника імя його матері записано як «Марія», в той час, як в свідоцтві про смерть спадкодавця - «Марина»), що унеможливлюють встановлен\-ня родинних відносин заявника зі спадкодавцем. Враховуючи те, що встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] в адміністративному порядку неможливо, а тому останній просив про встановлен\-ня такого факту в судовому порядку. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав у повному обсязі. Представник заінтересованої особи - Вознесенської міської ради в судове засідання не зявився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, про\-ти задоволення заяви [PERSON] не заперечує. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослі\-дивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Зокрема судом встановлено, що 16 жовтня 2009 року померла мати заявника - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді нерухомого майна (5/6 часток житлового бу\-динку по вул. Пархоменка, 100 в м. Вознесенську Миколаївської області та квартири №20 в жи\-тловому будинку №45 по вул. Леніна в м. Вознесенську Миколаївської області). [PERSON] як спадкоємець першої черги за законом, звернувся з метою оформлення пра\-ва на спадщину до нотаріальної контори за місцем її відкриття, однак нотаріус відмовив йому у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Відмову нотаріус обгрунтував розбіжностями в документах в написанні імені [PERSON] (в свідоцтві про народження заявника імя його матері записано як «Марія», в той час, як в свідоцтві про смерть спадкодавця - «Марина»), що унеможливлюють встановлен\-ня родинних відносин заявника зі спадкодавцем. Проте факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступни\-ми доказами: - показаннями свідків [PERSON], [PERSON], які підтвердили ту обставину, що [PERSON] дійсно є рідним сином [PERSON]; - наявністю в заячника правовстановлюючих документів на майно, що належало спадкодавцю та іншої документації, повязаної з її особою; - іншими доказами в своїй сукупності. Встановлення факту родинних відносин необхідне заявнику для належного оформлен гя своїх спадкових прав. Проте можливість встановлення такого факту в адміністративному порядку втрачена, і ю вказує на обгрунтованість заяви [PERSON], яка підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Заявниця [PERSON] просить надати їй право на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, але бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], з яким вони познайомилися у 2010 році, між ними склалися стабільні відносини, як жінки та чоловіка, вони одне одного кохають, бажають одружитися та створити сімю. В судовому засіданні [PERSON] підтримала заяву, просила задовольнити її. Заінтересована особа: [PERSON] просить задовольнити заяву, оскільки їх шлюб, який вони бажають зареєструвати в органах РАЦСу ґрунтується на вільній їхній згоді, відповідатиме їх інтересам. В судовому засіданні встановлено наступне: З свідоцтва про народження [PERSON], паспорту громадянки України на імя [PERSON] вбачається, що заявниця [INFO]. Відповідно до вимог ст. ст. 22, 23 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років, а для чоловіка у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу. Право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. З медичної довідки з центральної районної лікарні Деснянського району м. Києва, довідки з ГУ МВС України в місті Києві полку конвойної служби міліції від 30.08.2011 року за №43/402, заяви [PERSON] від 01.09.2011 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрованої в реєстрі за №3435 вбачається, що [PERSON] не досягнула шлюбного віку, але між нею та нареченим [PERSON], який досягнув шлюбного віку і працює в органах внутрішніх справ , має щомісячний заробіток, склалися стабільні відносини як подружжя. В їх взаємовідносинах панує взаємоповага, взаємокохання одне до одного. Вони обізнані про стан здоровя кожного з них та про права і обовязки у сімейних відносинах. Неповнолітня [PERSON]. психічно та фізично здорова. .Її мати [PERSON] володіє інформацією про намір дочки одружитися та створити сімю з [PERSON] і дає згоду на укладення шлюбу. Надання заявниці права на шлюб відповідатиме її інтересам Зважаючи на викладені обставини та досліджені в судовому засіданні докази ,заява про надання права на шлюб підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 07.09.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

[PERSON] просить стягнути на свою користь із [PERSON] 13101 гривень боргу за договором позики і 251 грн. судових витрат, посилаючись на те, що 03 листопада 2010 року між сторонами був укладений письмовий договір позики на вказану суму в термін до 10 січня 2011 року, але відповідач умови договору не виконує, борг не повертає. Відповідач [PERSON] позов не визнав і заперечує існування боргу та належність йому письмових розписок. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 03 листопада 2010 року між сторонами, у відповідності з вимогами ст.ст. 1046-1049 ЦК України, був укладений письмовий договір позики, за умовами якого [PERSON] передає [PERSON] у власність 1650 доларів США (дві письмові розписки: на 800 доларів США та на 850 доларів США), а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей строком до 10 січня 2011 року. У вказаний термін відповідач борг не повернув і відмовляється добровільно виконувати свої зобовязання. Відповідач [PERSON], заперечуючи проти позову, заявив клопотання про призначення і проведення судової почеркознавчої експертизи на предмет належності йому почерку на розписках, при тому запевнив суд в сплаті частини вартості експертизи за свій рахунок. Дане клопотання було задоволене судом, і 18.03.2011 року була призначена така експертиза. Станом на серпень 2011 року цивільна справа була витребувана судом з КНДІСЄ без виконання ухвали, оскільки до цього часу [PERSON] гроші за експертизу не сплатив. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України, сторони по справі зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Суд відмічає, що відповідач [PERSON] зловживає своїми правами для того, щоб затягнути розгляд справи. По його клопотанню була призначена експертиза, свою частину вартості якої він не збирався сплачувати. При цьому, що суд розяснював, що експертиза проводиться лише при проведенні передоплати. За таких обставин розгляд справи був затягнутий на 6 місяців. При цьому, в суду не виникає сумніву у автентичності почерку [PERSON] на розписках при порівнянні почерку відповідача на різних письмових документах: двох письмових розписках і письмовій заяві відповідача на імя директора НЦК «Зустріч». Зазначені обставини підтверджуються розписками відповідача, письмовою заявою відповідача на імя директора НЦК «Зустріч», довідкою про офіційний курс валют. Відповідно до довідки про курс валюти, станом на 25 січня 2011 року встановлений Національним Банком України, офіційний курс долара США по відношенню до української гривні становить 794 гривень 05 коп. за 100 доларів США. Таким чином, 1650 доларів США в еквіваленті до української гривні складає 13101 гривень, а тому борг відповідача становить 13101 гривень, який підлягає стягненню. Крім того, стягненню підлягають 251 грн. судових витрат. На підставі ст.ст. 1046-1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 06.03.1979 року. Неповнолітніх дітей не мають. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, у зв»язку з чим між ними виникають постійно сварки. Шлюбні стосунки припинені з 2000 року. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Майнового спору між ними не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому позивачка вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Цуркан». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи в повідомленнях «Укрпошти» про отримання судових повісток, копії позову із доданими до нього документами. Від відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти позову не надходили, причини неявки до суду ним не повідомлені. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Позивач звернулась з даним позовом до суду і просить стягувати з відповідача на свою користь допомогу на своє утримання в розмірі ? частини доходу відповідача щомісячно до досягнення неповнолітньою дитиною [PERSON], [INFO], трьохрічного віку, а саме, до 25 червня 2013 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], але сім`я сторін не склалася, і вони припинили спільне проживання, чоловік на утримання сім`ї матеріальної допомоги не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив проти його задоволення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 квітня 2010 року. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили сумісне проживання і дитина проживає з позивачкою, яка проводить догляд за малолітньою дитиною, перебуваючи у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та отримує допомогу по догляду за нею в управлінні праці та соціального захисту населення. Відповідач є працездатним, на обліку в лікаря з будь-якими хронічними захворюваннями не перебуває, має стабільний заробіток, працюючи налагоджувальником технологічного устаткування в ТОВ «Костал Україна». В силу ст.84 СК України „ Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років... Право на утримання дружини, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За цих обставин, зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу позивачці до досягнення дитиною трьох років в розмірі ? частини його доходу щомісячно до досягнення дитиною трьох років. У відповідності із п.1 ст.367 ЦПК України, дане рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 16 листопада 2008 року. Шлюб перший. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї стало різні характери, різні погляди на життя, через що часто виникали сварки та постійні непорозуміння. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Вони проживають окремо з червня місяця. Їх сімя остаточно розпалася, а шлюб існує формально. Збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб укладений між нею та відповідачем [PERSON] розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, підтвердивши обставини викладені в ньому. Відповідач у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 листопада 2008 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який був зареєстрований виконавчим комітетом Кулівецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом № 06. Від сумісного життя мають доньку [PERSON]. Причиною розладу є непорозуміння, що виникали на ґрунті різних характерів та поглядів на життя. З червня 2011 року подружніх стосунків не підтримують, не ведуть спільного господарства, не повязані спільним побутом, у них різні бюджети. На сьогоднішній день їх шлюб існує формально. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дочку, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не зявились, позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Відповідач подав таку ж заяву, в якій визнав позов. Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дочку, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання сторони не зявились, позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності. Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-СР № 057275, сторони мають доч-ку [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою кварткому № 3 м. Сміли від 3 серпня 2011 року, дитина живе разом з матірю і перебуває на її утриманні. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 червня 2009 року уклала шлюб з відповідачем. Подружнє життя не склалося, нема поваги та взаєморозуміння. В вересні 2010 року спільне життя припинено. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засідання підтримала позовну заяву та наполягала на розірванні шлюбу, пояснила, що примирення не можливо, втратили повагу, почуття. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не проживають з грудня 2011 року, просив строк для примирення, в подальшому в судове засідання не зявився. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. 20 червня 2009 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАЦС Марганецького міського управління юстиції, актовий запис № 108. В шлюбі народилась донька Юлія, [INFO]. З грудня 2010 року сторони проживають окремо, спільного господарств не ведуть. Спільне життя подружжя і збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов мотивувала, що з відповідачем по справі вона з 16.07.1994 року перебуває в шлюбі. Від шлюбу в них народився син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. На протязі двох останніх років відповідач проживає окремо, ніякої матеріальної допомоги на утримання дійте надає на її вимогу в малих розмірах.. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обємі та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.07.1994 року (а.с.3). від шлюбу мають двох дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], (а.с. 2,5).. В ході судового засідання встановлено, що діти проживають разом з матірю [PERSON] та перебувають на її утриманні. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Аналізуючи пояснення сторін, дослідженні в судовому засіданні письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. Відповідно до ст.181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. З пояснень позивача та відповідача встановлено, що [PERSON] не має регулярного, постійного доходу, а тому стягнення коштів на утримання неповнолітньої дочки слід присудити у твердій грошовій сумі. Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. Відповідно до ст. 81,88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 51 гривні та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: partial