Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про захист порушеного права та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням 47 сесії IV скликання Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області від 13.03.2006 року йому передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на масиві Лисенка. квартал 14, ділянка №19 в м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. В липні 2010 року позивач звернувся до відповідача із заявою щодо затвердження проекту землеустрою про відведення йому земельної ділянки у власність, але відповідач зволікає з вирішенням цього питання посилаючись на те, що судовими органами розглядається чинність рішень 47 сесії IV скликання. На думку позивача, така бездіяльність є протиправною і такою що порушує його права. Просив визнати протиправною бездіяльність Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області щодо затвердження проекту землеустрою по відведенню йому земельної ділянки площею 0,10 га у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, розташованої на масиві Лисенка, квартал 14. ділянка №19 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області та зобов'язати відповідача затвердити проект землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у приватну власність. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з"явився повторно, заперечень проти позову не надав. Суд відповідно до ст.169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки повторна неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням 47 сесії IV скликання Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області від 13.03.2006 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на масиві Лисенка, квартал 14, ділянка №19 в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд та надано дозвіл на розробку проекту землеустрою. Рішенням VII сесії V скликання від 30.11.2006 року №08/424 Боярська міська рада Києво- Святошинського району Київської області визнала недійсним та скасувала рішення 47 сесії IV скликання. Підставою для прийняття такого рішення була постанова апеляційного суду Київської області від 26.09.2006 року, якою скасовано постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08.06.2006 року і ухвалено нову ухвалу, про визнання неправомірними дії Боярської міської ради. Ухвалою Вищого Адміністративного Суду України від 14.03.2007 року постанова апеляційного суду Київської області від 26.09.2006 року скасована з направленням справи на новий розгляд Київського апеляційного адміністративного суду. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2007 року постанову Києво-Святошинського районного суду від 08.06.2006 року залишено без змін. Отже, на сьогоднішній день рішення Боярської міської ради від 13.02.2006 року, яким [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку, не втратило законної сили, а тому судом має бути визнана протиправною бездіяльність відповідача, а позов має бути задоволений. На підставі викладеного та

Outcome: approved