Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до приватного нотаріусу КМНО [PERSON] та просила визнати частково недійсним, в ? частині, свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.05.2011р., видане відповідачем на її ім*я на квартиру [ADDRESS] після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 13.09.2010р. та зобов*язати відповідача видати свідоцтво про право власності на ? частину вказаної квартири, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 13.09.2010р. помер її чоловік [PERSON], з яким вона перебувала в шлюбі з 26.07.1980р. Спадкоємцями майна [PERSON] була вона і двоє їх синів: [PERSON] 14.11.1981р. народження і [PERSON], 18.06.1992р. народження, які відмовились від своїх часток у спадщині після смерті батька на її користь, але після реєстрації свого права власності на спадкове майно в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна», їй стало відомо про додаткові боргові зобов*язання покійного чоловіка перед банківськими установами, а тому вважає, що ? частина спірної квартири є її часткою у спільній сумісній власності її і покійного чоловіка як подружжя, оскільки квартира [ADDRESS] набута ними у шлюбі, шляхом виплати грошових коштів за її вартість в ЖБК «Вчитель-2». Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 60, 70 СК України, ст.ст. 203, 215, 216, 1301 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що частину боргів покійного чоловіка перед банківськими установами вона сплатила, а про частину їй не було відомо на час отримання спірного свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2011р., про які їй стало відомо пізніше та успадкування спірної квартири в цілому може потягти за собою звернення на неї стягнення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач приватний нотаріус КМНО [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, законність своїх дій і законність видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом, а також вказала про те, що позивачка не заперечувала успадкувати всю спірну квартиру в цілому, прийняла відмову від своїх часток у спадщині від своїх синів, зареєструвала право власності на спадщину на нерухоме майно в БТІ, тобто, вчинила усі дії, які свідчать про визнання нею свого права на спадкування спірної квартири в цілому, у зв*язку з чим вважала, що підстави для визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом в його ? частині відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа - КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 26.07.1980р. (а.с. 7 копія свідоцтва про укладення шлюбу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу вони мають двох повнолітніх синів: [PERSON], 14.11.1981р. народження (а.с. 34 копія паспорту) і [PERSON], 18.06.1992р. народження (а.с. 36 копія паспорту). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13.09.2010р. [PERSON] помер (а.с. 8 копія свідоцтва про смерть). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] був членом ЖБК «Вчитель-2», у зв*язку з чим 09.08.1989р. ним був отриманий ордер на квартиру [ADDRESS] на сім*ю з трьох осіб: нього, дружину [PERSON] та сина [PERSON] (а.с. 6 копія ордеру), а 20.05.2007р. Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) йому було видано Свідоцтво про право власності на вказану квартиру (а.с. 40 копія свідоцтва). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22.10.2010р. [PERSON] звернулась до нотаріальних органів про прийняття спадщини після смерті чоловіка (а.с. 23, 24 копії заяв). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], 14.11.1981р. народження і [PERSON], 18.06.1992р. народження відмовились від своїх часток у спадщині на користь позивачки (а.с. 22 копія заяви). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~06.05.2011р. [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] (а.с. 10 копія свідоцтва), яке 24.05.2011р. зареєструвала в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» (а.с. 9 - копія витягу з державного реєстру). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Про наявність боргових зобов*язань покійного [PERSON] вказувала позивачка і ці обставини, також, стверджуються кредитним договором від 11.10.2005р. з КБ «Західінкомбанк» ТзОВ (а.с. 44-45 копія кредитного договору), договором поруки від 11.10.2005р. з КБ «Західінкомбанк» ТзОВ, за яким поручителем виступає позивачка (а.с. 46 - копія договору), вимогою (претензією) про обов*язок спадкодавця (а.с. 42-43 копія вимоги), вимогою (а.с. 49 копія вимоги). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному спірному випадку, позивачка [PERSON] мала право на спадкування майна після смерті свого чоловіка, в межах шестимісячного строку звернулась до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини, отримала відповідне свідоцтво та зареєструвала його в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна», тобто, вчинила усі необхідні дії і будь-яких порушень з боку відповідача з приводу видачі даного свідоцтва як правовстановлюючого документу, судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Інших випадків для задоволення заявленого позову, встановлених законом, в межах даного спору, судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірний правочин прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину за законом відповідає усім загальним вимогам ст.203 ЦК України, які ставить законодавець для чинності правочину, у зв*язку з чим для застосування ст.ст. 215, 216 ЦК України правові підстави відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статті 60, 70 СК України, до спірних правовідносин, також, не підлягають застосуванню, оскільки спірні правовідносини регулюються правовими нормами спадкового права і виникли вже на стадії спадкування майна фізичної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог на нормах матеріального права та відсутність правових підстав для їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed