Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики посилаючись на те, що 23.09.2010 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у розмірі 4 000 доларів США, які зобовязалась повернути в строк до 31.12.2010 року. Цього ж дня відповідач взяла в борг ще 21 964 грн. та 20 000 грн. В добровільному порядку відповідач не повернув борг. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 73 754 грн. 80 коп., 2 750 грн. витрат на правову допомогу, судовий збір в сумі 765 грн. 05 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 10 000 грн. моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилась, від представника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого остання взяла в борг у [PERSON] грошові кошти в сумі 4 000 доларів США, що підтверджується копією розписки (а.с.10). [PERSON] 23.09.2010 року було надано [PERSON] ще 21 964 грн. та 20 000 грн. Відповідно до розписок відповідач зобовязався повернути суму боргу до 31 грудня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) у власність або оперативне управління гроші, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачем в судове засідання не надано жодного доказу того, що нею було повернуто в добровільному порядку грошові кошти в сумі 4000 доларів США та 41 964 грн. Отже, суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 73 754 грн. 80 коп. боргу. Щодо вимог позивача про стягнення моральної шкоди, то вони не підлягають задоволенню, оскільки договором про надання грошових коштів не передбачено стягнення моральної шкоди, а також позивачем не надано жодного доказу на підтвердження спричинення моральної шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2 750 грн. витрат на правову допомогу, сплачені судовий збір в розмірі 765 грн. 05 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial