overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної поваги та порозуміння, вони мають різні погляди на ведення спільного господарства, не можуть знайти спільну мову, припинили шлюбні відносини уже більше як півтора роки тому, проживають окремо. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини. Відповідач проти позову не заперечує, вважає, що зберегти шлюб уже не можливо і просить суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Коновальчук [PERSON] звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття взаємної поваги та порозуміння, вони мають різні погляди на ведення спільного господарства, не можуть знайти спільну мову, припинили шлюбні відносини, проживають окремо. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який залишається проживати біля матері. Просить суд розірвати шлюб та залишити їй дошлюбне прізвище. В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини та просить суд неповнолітнього сина залишити на її утриманні та вихованні. Відповідач проти позову не заперечує, визнає, що зберегти шлюб уже не можливо і просить суд розірвати шлюб. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази у сукупності з іншими матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Правовідносини сторін врегульовані ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечитеме інтересам обох сторін. За вказаних обставин шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

У звязку зі складністю складання повного тексту рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 03 січня 2012 року після 13-00 години.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Сторони знаходяться в шлюбних відносинах з 30.12.1992 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Білицької міської ради м.Добропілля Донецької області, актовий запис № 76. Сторони від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, внаслідок різних поглядів на спільне життя. З відповідачем проживають окремо з 2001 року. Позивачка до суду не зявилися але в позові звернулась до суду з проханням розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання без поважної причини не зявився, хоча про дату, час, та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справ за його відсутності не надходило.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

В грудні 2011 р. позивач звернулася з позовом, в якому зазначено, що 24.04.1993 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 568. Від шлюбу мають неповнолітніх сина та доньку, які проживають разом з відповідачкою. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 2006 року, сторони проживають окремо,між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, збереження сімї неможливе, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В судовому засіданні позивач на задоволенні позову наполягав з підстав, зазначених в позові, надав суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти задоволення позову не заперечувала, надала суду заяву про розгляд справи без фіксації технічними засобами. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення в цивільній справіза змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачкою та той факт, що визнання відповідачкою позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Відповідно до ст. 209 ЦПК України виготовлення повного рішення суду відкладається на 5 днів до 03 січня 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30 грудня 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 05.09.2008 року у Головківській сільській раді Олександрійського району Кіровоградської області, актовий запис №04. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Анастасію, [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони у шлюбі з 17.12.1999 р., від шлюбу мають неповнолітню доньку Владиславу, [INFO], яка проживає з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. Позов мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]; Олександра, [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, стверджуючи, що відповідач є батьком дитини. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони перебували в шлюбі, від шлюбу мають сина. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Стаття 183 СК України, вказує, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до до Олександрійської районної державної адміністрації про надання додаткового строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та вказав, що позивач не змогла раніше звернутися до нотаріуса у звязку з тим, що тяжкі захворювання та мала хірургічну операцію, тому просить надати додатковий строк терміном 2 місяці для прийняття спадщини. Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 18.11.2006 року померла [PERSON], яка була рідною матірю позивача. Внаслідок того, що позивач має поганий стан здоровя та потребує лікування, тому не мала можливості вчасно звернутися з заявою до нотаріуса для прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, вважає, що позивач з поважної причини пропустив строк для прийняття спадщини, тому позовні вимоги слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 21 листопада 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачкою досягнута домовленість про подальше утримання та виховання сина. З відповідачкою остаточно припинили шлюбні відносини через відсутність між ними порозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові, між ними виникали сварки та конфлікти, вони не можуть жити разом, не підтримують подружніх стосунків. З цих підстав позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розлучення бажає залишити прізвище «Кліментова». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Кліменгових фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обгрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.сг. 105. 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклав шлюб з відповідачкою 21 листопада 1992 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Між позивачем та відповідачкою досягнута домовленість про подальше утримання та виховання сина. З відповідачкою остаточно припинили шлюбні відносини через відсутність між ними порозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові, між ними виникали сварки та конфлікти, вони не можуть жити разом, не підтримують подружніх стосунків. З цих підстав позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні повністю визнала позов. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу. Після розлучення бажає залишити прізвище «Кліментова». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою про визнання свого сина [PERSON] недієздатним через те, що він є інвалідом з дитинства, не може самостійно себе обслуговувати і не розуміє значення своїх дій, в звязку з чим просить визнати сина недієздатним. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Рада опіки та піклування при виконкомі Комсомольської міськради звернулась до суду з поданням про призначення опікуном над недієздатним [PERSON] його матері [PERSON], яка не заперечує взяти опіку над своїм повнолітнім сином. Подання в судовому засіданні підтримав представник ради опіки та піклування. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне: Відповідно до висновків судово-психіатричної експертизи [PERSON], виявляє ознаки вродженого недоумства у вигляді глибокої розумової відсталості внаслідок дитячого церебрального паралічу. Ступінь розумової відсталості позбавляє [PERSON] можливості усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 23-25). [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с. 6), відповідно до довідки про склад сімї [PERSON] та [PERSON] проживають в одному житловому приміщенні (а.с. 12). Відповідно до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання рішенням законної сили. За наявності висновку експертизи щодо виявленого у [PERSON] діагнозу, та наведених заявницею доказів, суд вважає заяву обґрунтованою. Вирішуючи питання щодо обгрунтованості подання органу опіки та піклування, суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Беручи до уваги, що [PERSON] здійснює постійний нагляд за дитиною, проживає з нею однією сімєю, медичних протипоказань для оформлення опікунства не має і виявляє бажання бути опікуном над сином, суд вважає, що подання ради опіки та піклування підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Позов мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 липня 2009 року. Стосунки між ними розладилися, фактично спільне господарство не ведеться, хоча через відсутність іншого житла змушені проживати в одній квартирі. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), стверджуючи, що відповідач є батьком дитини, що підтверджено свідоцтвом про народження [PERSON], Серії 1-ОЛ №099697 виданого 04 листопада 2010 року, і не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про те надав суду заяву в якій позов визнав у повному обсязі та просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязаний утримувати свого неповнолітнього сина. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1)стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача інших дітей немає та діти залишаються на утриманні матері. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягнути у частці від заробітку (доходу). Ст. 185 СК України вказує, додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Згідно з ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує наступним. Відповідно до кредитного договору від 17.10.2007 року [PERSON] взяла на себе зобовязання по поверненню кредиту на суму 16\~000 грн. 00 коп. та відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязаний, щомісячно, здійснювати часткове погашення кредиту. [PERSON] порушувала умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 21\~052 грн. 88 коп. з урахуванням відсотків, комісії за користування кредитом та штрафів, тому позивач просить стягнути заборгованість у повному обсязі. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 жовтня 2007 року публічне акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір №KGALG50000000710 про надання кредиту. [PERSON] порушувала умови договору та заборгувавши на момент предявлення позову 21\~052 грн. 88 коп. з урахуванням відсотків, комісії за користування кредитом та штрафів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, сума боргу за договором кредиту, а також сума судових витрат підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

22.11.2011 року позивач, [PERSON], звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказував, що 02.02.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис за №4. Від шлюбу у них народилася дитина, неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що з 2010 року він з дружиною проживають окремо, хоча і знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони перестали розуміти один одного, на ґрунті чого почали виникати сварки та конфлікти, які негативно впливали на сина. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач подала заяву, в якій визнала позов, просить справу розглядати без її участі. Заслухавши пояснення сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 02 лютого 2008 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів зроблено актовий запис за №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-ОК № 120940 від 08.11.2011 року. Під час спільного проживання в них народився син, який є неповнолітнім. З 2010 року [PERSON] та [PERSON] проживають окремо, хоча і знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося. Вони перестали розуміти один одного, на ґрунті чого почали виникати сварки та конфлікти, які негативно впливали на сина. Позивач просить винести рішення про розірвання шлюбу з відповідачем. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими та відповідають чинному законодавству, тому вони підлягають до задоволення.

Outcome: approved