Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 46/12 від 27.01.2006р. в сумі 8991,80 грн. та судові витрати в сумі 209,92 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 46/12 від 27.01.2006р. відповідач отримав у позивача кредит в сумі 6957,68 грн. строком на 24 місяців зі сплатою 28,68% річних за користування кредитними коштами. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконав, не повернув отримані кошти та не сплатив нараховані відсотки за користування кредитом, після закінчення строку договору кредит не повернув. В звязку із чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.01.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 46/12, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 6957,68 грн. для купівлі побутової техніки строком на 24 місяців зі сплатою 28,68% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти були отриманні позивачем відповідно до кредитного договору, що підтверджується платіжним дорученням №12 від 31.01.2006р. Згідно п.п.1.3 п.2.1 кредитного договору позичальник зобовязаний щомісячно, але не пізніше 27 числа поточного місяця, рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним. У п.п.2.1.4 п.2.1 кредитного договору передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.2.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 3 грн. за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, за порушення умов даного Договору винна сторона відшкодовує іншій стороні завдані збитки, у тому числі втрачену вигоду, у порядку, передбаченому чинним законодавством. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 03.08.2011р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 8991,80 грн., з яких: 3639,03 грн. заборгованість по поверненню кредиту; 3522,77 грн. заборгованість по оплаті відсотків за користування кредитом; 1830,0 грн. нарахована плата за прострочення повернення кредиту та процентів. З огляду на те, що відповідач прострочив погашення поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків, не повернув отриманий кредит, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 46/12 від 27.01.2006р. в сумі 8991,80 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем судові витрати: судовий збір в розмірі 89,92 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень. На підставі ст.ст.526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved