Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу з відповідача. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 лютого 2008 року між позивачем та [PERSON]. укладено кредитний договір № 4035 від 28.02.2008 року. Відповідачу було надано кредит в сумі 80 400 грн. строком на 72 місяця зі сплатою 17 % річних. Відповідач зобов’язалася проводити погашення кредиту щомісячно шляхом внесення готівки до каси банку, не пізніше 30 числа кожного місяця. У якості забезпечення виконання кредитного договору між сторонами був укладений договір застави майна № 4035/1 від 28.02.2008 року на автомобіль, що був придбаний в кредит, а саме транспортний засіб марки CHERY, модель AMULET A15, державний реєстраційний АН 4829 ОС. Згідно кредитного договору відповідач був зобов’язаний сплачувати нараховані відсотки щомісячно, не пізніше останнього числа кожного звітного місяця за відомістю нарахованих відсотків, яка складається банком. Умови кредитного договору відповідач порушив, щомісячне погашення кредиту, сплату нарахованих відсотків сумлінного не здійснював, та на 20 травня 2010 року має заборгованість у розмірі 84 437 грн. 27 коп, з яких 67 397 грн. –залишок основного боргу, 14 816 грн. 24 коп. –нараховані та несплачені відсотки, 2 224 грн. 03 коп. –пеня згідно п. 5.2. Кредитного договору. Оскільки відповідач добровільно відмовляється погасити заборгованість позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму, а також судові витрати.. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що дійсно 28 лютого 2008 року він отримав у позивача кредит у розмірі 80 400 грн. для придбання транспортного засобу, марки CHERY, модель AMULET A15, державний реєстраційний АН 4829 ОС. Однак 07 лютого 2009 року він на даному автомобілі потрапив в ДТП, особа, що в цьому винна загинула, автомобіль відповідача не підлягає відновленню. Оскільки при ДТП відповідач отримав тілесні ушкодження він не мав змоги працювати, перебував на лікарняному, а тому не мав матеріальної можливості сплачувати кредит, тому виникла заборгованість. Однак страхова компанія, в якій був застрахований автомобіль винного в ДТП, повинна сплатити відповідачу шкоду, згідно рішення суду в сумі 138 535 грн. 31 коп, тому відповідач вважає, що позивач повинен був звернутися до страхової компанії, яка і повинна була сплатити його борг за кредитним договором. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав, підтримав доводи відповідача, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. З кредитного договору № 4035 від 28 лютого 2008 року, укладеному між позивачем та відповідачем [PERSON] вбачається, що позивач зобов’язується надати кредит відповідачу у сумі 80 400 грн. строком на 72 місяця зі сплатою 17 % річних за користування кредитом, а відповідач в свою чергу зобов’язався повернути одержаний кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання. Згідно Договору застави № 4035/1 предметом застави є транспортний засіб марки CHERY, модель AMULET A15, державний реєстраційний АН 4829 ОС. (а.с. 8-9) Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інші не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами. Згідно зі ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України наслідками порушення відповідачем зобов’язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що відповідач порушив зобов’язання за договором по сплаті наданого кредиту в зв’язку з чим виникла заборгованість за договором № 4035, в сумі 84 437 грн. 27 коп, з яких 67 397 грн. –залишок основного боргу, 14 816 грн. 24 коп. –нараховані та несплачені відсотки, 2 224 грн. 03 коп. –пеня згідно п. 5.2. Кредитного договору, яку необхідно стягнути з [PERSON]. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорах, укладених у відповідності до норм ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 844 грн. 37 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved