Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

26.10.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі та суду по справі пояснила, що 05.10.2007 року між нею та відповідачем був укладений договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7500,00 гривень. З початку умови договору нею виконувалися, але у звязку з тяжким матеріальним становищем, станом на 31.05.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 31754,00 гривень, з яких: 14990,36 гривень заборгованість за кредитом; 14275,35 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом; 500,00 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1488,29 гривень штраф (процентна складова). 06.09.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з неї на користь відповідача була стягнута вказана заборгованість за кредитним договором та судові витрати. У звязку з тим, що на теперішній час є рішення суду про стягнення з неї заборгованості за вказаним кредитним договором, що набрало законної чинності та відповідач в односторонньому порядку змінив умови укладеного кредитного договору та стягує грошові кошти одночасно та одноразово, просить розірвати кредитний договір б/н від 05.10.2007 року, укладений між нею та відповідачем. Представник відповідачу судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Вислухавши позивача, представника позивача, які наполягали на заочному розгляді справи, суд ухвалив справу розглянути заочно, у відсутність представника відповідача, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 7500,00 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог у відповідності до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.09.2011 року по справі № 2-3807/11 за позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] ПриватБанкдо [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] ПриватБанкстягнуто суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2007 року у розмірі 31754,00 (тридцять одна тисяча сімсот пятдесят чотири) гривень, судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 317,54 (триста сімнадцять гривень пятдесят чотири копійки) гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 (сто двадцять) гривень. Згідно ч. 2 ст. 653 ЦК України, при розірванні договору, зобовязання сторін припиняються.

Outcome: approved