Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] третя особа Західно - Українська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на квартиру [ADDRESS]. Заявлені вимоги позивач мотивував тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. Ухвалою суду від 20.09.2011 року залишено без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, згідно якої позов визнає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, відносно його задоволення не заперечує. Представник третьої особа Західно-Української товарної біржі у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 13.11.1998 року між [PERSON]В.(Продавцем) та [PERSON]В.(Покупцем) укладено договір купівлі продажу квартири [ADDRESS], вартістю 35910грн., який зареєстрований на Західно-Українській Товарній біржі на виконання біржового контракту №0807991 від 13.11.1998 року. У встановленому порядку [PERSON] зареєструвала право власності на квартиру [ADDRESS], про що свідчить реєстраційне посвідчення видане 30.11.1998 року Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації, запис в реєстровій книзі за реєстровим №593 квартири №39, розташована в м. Тернополі по вул. Князя Острозького будинку за №45. Як вбачається із договору, пояснень позивача та відповідача у судовому засіданні сторонами досягнуто згоди стосовно усіх істотних умов договору та виконано їх. На даний час позивач проживає [INFO]. Вказаний договір не було посвідчено нотаріально. Із пояснень позивача встановлено, що на пропозиції стосовно нотаріального посвідчення договору відповідач не реагував. Таким чином, відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору, незважаючи на те, що сторони домовилися щодо всіх його істотних умов. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Ухиляння відповідача від нотаріального посвідчення договору порушує суб'єктивні права позивача, не дає йому можливості скористатися предметом договору відповідно намірів ти приписів законодавства, перешкоджає ідентифікації позивача, як власника нерухомого майна у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Outcome: approved