Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

у липні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 11.12.2009р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір на відкриття карткового рахунку. Відповідно до умов договору відповідач зобовязаний здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення заборгованості в повному обсязі за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів та пені, які нараховані у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів. Відповідач станом на 18.04.2011р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3744, 70 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи у судове засідання не зявився без поважних причин. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справу за відсутності сторін. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 11 грудня 2009 року між ПАТ Дельта Банк та [PERSON] укладений договір № 008-16502-111209 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, за умовами якого ( п.п.1.3, 2.4, 3.6 ) банк надає держателю кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4464, 70 грн., проценти за користування кредитною лінією або овердрафтом нараховується банком щоденно, на суму використаних коштів станом на кінець кожного дня виходячи з кількості днів в періоді нарахування, держатель картки зобовязаний щомісяця здійснювати погашення заборгованості в строки визначені Правилами ( а.с.6-7 ). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 18.04.2011р. заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає: 4844, 70 грн., з яких: тіло кредиту 1601, 62 грн., прострочене тіло кредиту 2143, 08 грн., пеня 1100 грн. ( а.с. 6 ). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконав свої зобовязання щодо повернення одержаного кредиту в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати в обумовлений строк кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 3744, 70 грн., що складається з основного та простроченого тіла кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved