Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

Позивач 05.09.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в сумі 19 786,94 грн. При цьому посилається на те, що 03.10.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 390/3, на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 9200,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок в ВАТ «ВіЕйБі Банк», 03.10.2008 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, згідно якого він зобов'язується у разі порушення виконання умов кредитного договору погасити заборгованість по кредитному договору, нараховані відсотки по кредиту, відсотки по простроченому кредиту та інші платежі, передбачені кредитним договором. Умови договору відповідач [PERSON] не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 05.09.2011 року створилась заборгованість в сумі 19 786, 94 грн., з них 8 842,46 грн. заборгованість за кредитом, 5974,09 грн. нараховані відсотки, 3036,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування, 1934,39 грн. плата за пропуск платежів (штраф), витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причин відсутності суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надали. Відповідно до ст.ст. 158, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 03.10.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 396/4, на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 9200,00 грн. шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок в ВАТ «ВіЕйБі Банк». Умови договору відповідач [PERSON] не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 05.09.2011 року створилась заборгованість в сумі 19 786,94 грн., з них 8842,46 грн. заборгованість за кредитом, 5974,09 грн. нараховані відсотки, 3036,00 грн. комісія за розрахункове обслуговування, 1934,39 грн. плата за пропуск платежів (штраф). Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст, 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають значення. Враховуючи значний розмір плати за пропуск платежів (штрафу), те, що відповідач кредит сплачував, суд приходить до висновку про можливість зменшити розмір штрафу до 500 грн. За таких обставин суд частково задовольняє позов та стягує на користь позивача з відповідачів заборгованість, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: partial