Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15\~321,43 грн., посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання кредиту, внаслідок невиконання відповідачем умов якого виникла зазначена заборгованість. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. (а.с. 32) Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 07 жовтня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно з умовами якого позичальнику банком надано кредит у сумі 11\~405 грн., з яких 11\~300 грн. на споживчі потреби, а 105 грн. на сплату комісії за видачу кредиту, зі сплатою щомісяця процентів в розмірі 3 % річних від суми заборгованості за кредитом та комісійну винагороду в розмірі 3 % від суми кредиту, з терміном погашення кредитних ресурсів до 07 жовтня 2011 року. Відповідач, не сплативши у вказаний договорі строк кредит, порушив вимоги ст. 530 ЦК України відповідно до якої, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, тобто згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Таким чином, загальна заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитами та пені становить 15\~321,43 грн., з яких: 1 829,40 грн. заборгованість за кредитом; 65,85 заборгованість по відсотках; 5 132, 25 грн. заборгованість по комісії; 8 293,93 грн. пеня. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобовязання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок розірвання договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позивачем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобовязання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобовязань. Виходячи з наведеного, суд вважає, що вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором в сумі 7\~027 ,5 грн., 1 829,40 грн. заборгованість за кредитом; 65,85 заборгованість по відсотках; 5 132, 25 грн. заборгованість по комісії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вимоги в частині сплати пені в порядку ч. 3 ст. 551 ЦК України, відповідно до якої розмір неустойки може бути зменшений, якщо він значно перевищує розмір збитків, підлягають частковому задоволенню у розмірі 5\~000 грн. з огляду на їх надмірність порівняно з сумою прямих збитків, наданих позивачу, оскільки передбачена договором між сторонами пеня за своєю правовою природою є неустойкою, розмір якої значно перевищує розмір боргу. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати , понесені позивачем при зверненні до суду пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: partial