overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 27.06.2008р. зареєструвала шлюб з відповідачем у Ленінському відділі РАЦС м. Харкова. Від шлюбу є син [PERSON] 01.09.2008р.н. Спільне життя не склалося, між подружжям постійно виникали сварки, фактично шлюбні відносини припинено. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала та зазначила, що прізвище після розірвання шлюбу міняти не збирається. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій проти розірвання шлюбу не заперечував та просив слухати справу у його відсутність. Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Шлюб між сторонами зареєстровано 27 червня 2008р. в Ленінському відділі РАЦС Харківського міського управління юстиції, актовий запис №201. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються, сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. Дитина після розірвання шлюбу зостається проживати з матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 17.01. 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що не встигла у встановлений законом шестимісячний строк подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, а тому в даний час не має можливості переоформити на себе спадкове майно за заповітом після смерті 21.10.2009 року матері, [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить суд визначити додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори в 2 місяці, так як вона є єдиною спадкоємицею померлої за заповітом, пропустила строки подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин - вважала себе власником спадкового майна, не знала законодавства, а тому в даний час не має можливості переоформити на себе спадкову житлову квартиру після смерті спадкодавці. Заяву до нотаріальної контори у встановлені строки позивач не подала із-за своєї юридичної необізнаності, тому, що вважала, що може переоформити спадкове майно в любий час. Відповідачі, Білоцерківська міська рада, в судове засідання не з»явились, надали суду письмову заяву в якій просять справу розглядати в їх відсутність на розсуд суду, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність представника відповідача. Заслухавши показання позивача, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті 21.10.2009 року матері, [PERSON], пропустила шестимісячний строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори з часу відкриття спадщини з поважних причин, а тому згідно ст.1272 ЦК України позивачу необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується окрім показань позивача, свідоцтвом про смерть [PERSON] від 22.10.2009 року, заповітом від імені [PERSON] на позивачку від 27.01.1998 року, посвідченим Білоцерківською державною нотаріальною конторою за реєстром № 3-322, постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори від 16.12.2011 року, з якої вбачається що позивач пропустила строки звернення з заявою про прийняття спадщини після смерті 21.10.2009 року [PERSON], є єдиною спадкоємицею за заповітом після смерті спадкодавці та інші спадкоємці за спадщиною не звертались, спадкова справа не заводилась. Позов підлягає до задоволення на підставі ст. 1217 ЦК України, відповідно до якої спадкування здійснюється за заповітом. Згідно ст.1234 ЦК України право на заповіт здійснюється фізичною особою з повною цивільною дієздатністю особисто. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину повинен подати заяву до нотаріальної контори у встановлений термін. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу, мотивуючи, що 10 червня 1998 року надала в борг відповідачу, своєму синові на заробітки у Чехії, 1500 доларів США строком погашення до 10 червня 2000 року. У випадку неповернення відповідачем боргу квартира № 41 в мХерсоні пл. 200 років Херсона, 1 переходить на праві приватної власності у власність позивачу [PERSON] Вказані обставини підтверджуються розпискою від 10 червня 1998р. та свідками які були присутні при передачі грошей. По теперішній час борг відповідачем не сплачено. У звязку з наведеним, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь 12000 грн та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягнути з відповідача суму боргу в сумі 12000 грн. та судові витрати. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, розмір заборгованості не оспорював, строк позовної давності просив не застосовувати. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що 10 червня 1998 року позивачка надала в борг відповідачу, своєму синові на заробітки у Чехії, 1500 доларів США строком погашення до 10 червня 2000 року. Відповідно до розписки у випадку неповернення відповідачем боргу квартира № 41 в мХерсоні пл. 200 років Херсона, 1 переходить на праві приватної власності у власність позивачу [PERSON] Вказані обставини підтверджуються розпискою від 10 червня 1998р.У обумовлений строк відповідач борг не повернув, так як з роботою в нього не склалось та грошей на даний час не має. Заборгованість на час розгляду справи становить 12000 грн. Судові витрати, а саме - державне мито в сумі 120 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді - 120,00грн. сплачені позивачем. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивач звернулась 27.07.2011 року до суду з заявою, якою просить стягнути з [PERSON], аліменти на її користь, на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі передбаченим чинним законодавством, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини та не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивачка в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісячно до досягнення нею повноліття, посилаючись на обставини викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 липня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 979, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України - мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Згідно вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З огляду на те, що, відповідач зобовязаний утримувати доньку до досягнення нею повноліття, створювати необхідні умови для її розвитку та життя, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь [PERSON], на утримання дочки [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.07.2011 року. Крім цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 гривні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

14.12.2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідачки на його користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], 28 весерня [INFO] В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснив суду, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2010 р. з [PERSON] на його користь було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 120 грн. до досягнення останнім двадцяти трьох років, але не довше, чим закінчення ним навчання, посилаючись на те, що у відповідачки змінився матеріальний стан і вона офіційно працює, має постійний заробіток, сплатила заборгованість по аліментам. Вважає, що вона має можливість сплачувати аліменти у більшому розмірі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка є матір'ю [PERSON], [INFO] (а.с. 3), який навчається в Первомайському медичному коледжі (а.с. 4). Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.08.2010 р. з [PERSON] на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 120 грн., починаючи з 22 липня 2010 р. і до досягнення останнім двадцяти трьох років, але не довше, чим до моменту закінчення ним навчання (а.с. 5). З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] працює в Комунальному підприємстві Первомайської міської ради "Флора" з 01.06.2010 р. та її дохід за період з 01.11.2011 р. по 31.12.2011 р. склав 2674 грн. 89 коп. та заборгованість її перед позивачем по аліментам за виконавчими листами № 2-2357 від 07.02.2007 р. та № 2-1495/07 від 10.08.2007 р. відсутня (а.с. 7, 8). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином встановлено, що з 01.06.2010 р. істотним чином змінився матеріальний стан відповідачки, яка має постійне місце роботи та постійний заробіток, заборгованість по аліментам вона сплатила в повному обсязі, її син [PERSON], який навчається в Первомайському медичному коледжі, потребує матеріальної допомоги у більшому розмірі, ніж її надає [PERSON], остання згодна сплачувати аліменти згідно заявлених позовних вимог, а тому розмір стягуваних з неї аліментів має бути збільшено у відповідності до позовних вимог. З огляду на те, що попередній розмір аліментів було встановлено судовим рішенням, аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання даним рішенням законної сили, а попередньо виданий виконавчий лист відкликанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2000 року. Від шлюбу народилась дочка [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що на протязі останніх трьох років спільне життя з чоловіком не склалося. Між ними часто виникали сварки, непорозуміння, чоловік не проявляв належної уваги до сімї, ображав та принижував її. Така поведінка чоловіка негативно впливає на її стан здоровя та виховання дочки. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та пояснила, що більше пів року вони разом не проживають та не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, а тому відновлювати сімейні стосунки з відповідачем вона відмовляється. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що згідний на розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивачку, відповідача вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх стосунків, не ведуть сумісного господарства, не мають загального бюджету, проживають окремо, проти надання терміну для примирення позивачка заперечує. На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] залишити проживати з матірю [PERSON]. Витрати повязані з оплатою держмита при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу, суд покладає на відповідача по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що працює у відповідача охоронцем з 2006 року. З 2010 року він не отримує заробітну плату. На даний час заборгованість відповідача перед ним за невиплачену заробітну плату та компенсацію у звязку з порушенням строків її виплати становить 17914,09 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму. Позивач в судове засідання не зявився, справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, жодних заяв до суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно трудової книжки позивача /а.с.5-6/ він працює в ТОВ НДЦ Обрійохоронцем з 01.11.2006 року. Відповідно до довідки відповідача /а.с.2/ станом на 01.09.2011 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем за період з червня 2010 року по серпень 2011 року становить 12458,42 грн. За ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За ст.34 Закону України Про оплату праці компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно ст.2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплатикомпенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. За ст.3 цього ж Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Таким чином суд приходить до висновку, що розрахунки позивача є вірними і компенсація складає 5455,67 грн, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що працює у відповідача охоронцем з 2007 року. З 2010 року він не отримує заробітну плату. На даний час заборгованість відповідача перед ним за невиплачену заробітну плату та компенсацію у звязку з порушенням строків її виплати становить 19145,49 грн. У звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму. Позивач в судове засідання не зявився, справу просив розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, свого представника в судове засідання не направив, жодних заяв до суду не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач проти цього не заперечував. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно трудової книжки позивача /а.с.5-6/ він працює в ТОВ НДЦ Обрійохоронцем з 16.04.2007 року. Відповідно до довідки відповідача /а.с.2/ станом на 01.09.2011 року заборгованість по заробітній платі перед позивачем за період з червня 2010 року по серпень 2011 року становить 13608,69 грн. За ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За ст.34 Закону України Про оплату праці компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством. Згідно ст.2 Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплатикомпенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. За ст.3 цього ж Закону сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов'язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується доход, до уваги не береться). Таким чином суд приходить до висновку, що розрахунки позивача є вірними і компенсація складає 5536,80 грн, а тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги просив задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що 23.10.2004 року сторони зареєстрували шлюб у Костянтинівській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Спільне життя між ними не склалося по причині психологічної несумісності. Сімя сторін розпалася через місяць спільного проживання. Більше 7 років сторони проживають окремо. Шлюб між ними має формальний характер. Примирення між сторонами не можливе. Від шлюбу дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка ухиляється від добровільного розірвання шлюбу через органи РАЦС. Крім того, не зявилася на неодноразові виклики до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Сім'я сторін розпалася, відновлена бути не може, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved