Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

В квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що між банком та відповідачем [PERSON] 05 вересня 2009 р. був укладений письмовий договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти №001-14061-050909, за умовами якого останній отримав кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму ЗО 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп. з встановленим на день укладення договору лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 2 737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 59 коп. Посилаючись на те, що Банк у повному обсязі виконав взяті на себе зобов'язання, відповідно до умов кредитного договору, а відповідач [PERSON] незважаючи на це, порушив його, оскільки, своєчасно не погасив кредит, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду, позивач просив позов задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомленим належним чином, причини неявки суду невідомі. За таких обставин, суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.224 ЦПК України. Представник позивача [PERSON] не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Так, з матеріалів справи судом встановлено, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (відповідно до рішення Загальних зборів учасників банку від 15 вересня 2009 р. відбулася зміна найменування юридичної особи ТОВ «Комерційний банк «Дельта» на ПАТ «Дельта Банк») та [PERSON] 05 вересня 2009 р. був укладений письмовий договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти за №001-14061-050909. Згідно цього договору банк відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті, надає кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму ЗО 000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., ліміт якої розраховується банком самостійно і на початок дії договору складає 2 737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 59 коп. До 5 числа місяця, наступного за звітним, банк формує виписку, в якій відображає рух коштів на рахунку за звітний період і надає її держателю. В свою чергу відповідач зобовязується щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, який складається із частки погашення заборгованості, овердрафту та простроченої заборгованості попередніх періодів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ч,1 ст.1049, ст.1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. Між тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідач порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту, в звязку з чим станом на 14 березня 2011 р. виникла заборгованість в розмірі 3 230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 43 коп., у тому числі заборгованість за кредитом - 2 737 (дві тисячі сімсот тридцять сім) грн. 59 коп, заборгованість по комісії - 492 (чотириста девяносто дві) грн. 84 коп. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що між сторонами мали місце договірні правовідносини, які повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в установлений строк (ст.ст.526,527,530 ЦК України). Проте, відповідач [PERSON] порушив умови договору, тому з врахуванням вимог ст.526 ЦК України та умов Договору повинен відповідати за неналежне виконання взятих на себе зобов'язань. З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню розмір заборгованості за кредитним договором на загальну суму 3 230 (три тисячі двісті тридцять) грн. 43 коп. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, а саме 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. судового збору, 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи та 211 (двісті одинадцять) грн. 20 коп. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved