Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася через суд з позовною заявою, в якої просить визнати дії відповідачів стосовно її виселення з квартири [ADDRESS] протиправними , та вселити її разом з дитиною [PERSON]. В позові вказує, що вона знаходилась в шлюбі з [PERSON] з 17.06.2006 року та мешкала за адресою [ADDRESS]. 25.10.2010 року шлюб розірвано. За вказаною адресою вона зареєстрована. Власниками цієї квартири є відповідачі. Син [PERSON], [INFO] також зареєстрований за вказаною адресою.16.11.2010 року, коли вона була на роботі її колишній чоловік з батьками вивезли її віщі в гараж, належний відповідачу, які до сіх пір там знаходяться. Тому вона просить суд визнати дії відповідача, стосовно її виселення з квартири [ADDRESS] протиправними. Вселити її разом з дитиною. З зустрічним позовом звернулися позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в якому вказують, що вони є власниками квартири [ADDRESS] з 17.12.1998 року. [PERSON] та [PERSON] письмової згоди на вселення [PERSON] не надавали. Тому просять визнати реєстрацію [PERSON] за адресою [ADDRESS] неправомірною. У судовому засіданні [PERSON], та її представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, в задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Представник [PERSON] - [PERSON] не визнав позовні вимоги посилаючись на обставини вказані в наданому заперечені. Зустрічні позовні вимоги підтримав, прохав задовольнити. Від [PERSON], [PERSON], [PERSON] надійшли заяви про слухання справи в їхню відсутність. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про вселення слід відмовити, зустрічний позов задовольнити з наступних підстав. З матеріалів позову вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві власності квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого у КП БТІ м. Павлограда 17.12.1998 року за реєстровим № 19-31 (а.с. 15). Відповідно свідоцтва про шлюб від 17.06.2006 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с.7). 25.10.2010 року шлюб розірвано (а.с.8). Згідно довідки КП «Павлограджитлосервіс» 12.09.2006 року до спірної квартири була зареєстрована [PERSON]. Після народження 29.10.2007 року був зареєстрований на житловій площі малолітній [PERSON].(а.с. 6). \~ \~ \~ \~ Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири має право використовувати приміщення квартири для власного проживання, тому що власник за своїм розсудом може розпоряджатися належним йому майном. \~ \~ \~ \~ Пунктом 1 статті 4 Закону України "Про власність" від 07.02.1991 697-ХІІ, а також п.1 статті 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається належним йому майном (в даному випадку - квартирою) на свій розсуд. Згідно ст.. 65 Житлового кодексу України . У судовому засіданні встановлено,\~ що на момент реєстрації [PERSON] у спірній квартирі її реальними співвласниками були [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON], вселивши у вересні 2006 року у квартиру невістку [PERSON], діяв всупереч вимогам ст. 65 ЖК, оскільки свої дії з другими власниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] - не узгоджував. Відсутність письмової згоди на вселення позивачки з боку сіх власників квартири підтверджується заявою [PERSON] від року, (а.с.55). Що стосується реєстрації малолітнього [PERSON], як члена сім'ї за місцем реєстрації батьків дитини не потребує згоди власників житла. Дослідивши матеріали справи, встановлені факти, надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку, що вселення позивачки [PERSON] у спірну квартиру відбулося з порушенням закону і за таких обставин відсутні підстави для задоволення її позовних вимог. Зустрічний позов [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання реєстрації місяця проживання [PERSON] неправомірною,- належить задоволенню. На підставі вказаного, ст. 383 ЦК України,ст.. 65 ЖК України,

Outcome: approved