Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення порядку користування та поділ житлового будинку і земельної ділянки в натурі між власниками, просить суд: 1. Визначити порядок користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою: вул. Комсомольська, 31, в с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області. 2. Виділити [PERSON] в користування 1/2 частину земельної ділянки за адресою: вул. Комсомольська, 31, в с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області. 3. Поділити житловий будинок за адресою: вул. Комсомольська, 31, в с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області в натурі між власниками і виділити [PERSON] у власність: веранду - 13,0 кв. м., кухню - 8,9 кв. м., та житлову кімнату - 15,6 кв. м. 4. Стягнути остаточні судові витрати з відповідача. Позивач у судовому засіданні уточнила позовні вимоги, просить здійснити розділ згідно першого варіанту експертизи. Відповідач в судовому засіданні не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду не відома. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд прийшов до наступного. У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду 2-2234/2004 від 27 лютого 2009 року [PERSON] є власницею 1/2 частини житлового будинку за адресою: вул. Комсомольська, 31, в с. Шабо, Білгород-Дністровського р/н., Одеської області, власником іншої 1/2 частини будинку є її колишній чоловік - [PERSON], з яким вони розлучились згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серія ЖД №150574 від 20 липня 2004 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Білгород-Дністровського районного управління юстиції Одеської області. Згідно рішення Шабівської сільської ради №2/7 від 25.12.1997 року було надано земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування вищезазначеного житлового будинку. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] - [INFO], який після розірвання шлюбу залишився на утриманні позивача. Між сторонами виникають спори про порядок користування і володіння будинком та земельною ділянкою. Угоди про спосіб виділення частки позивачки із загального майна не досягнуто. Ухвалою суду від 02 березня 2010 року, за клопотанням позивача було призначено судово-технічну експертизу, на вирішення якої було поставлене питання про можливі варіанти поділу спірного будинку і земельної ділянки. На підставі вищевказаної ухвали було виготовлено Висновок № 32/03 судової будівельно-технічної експертизи від 24 травня 2010 року, який запропонував різноманітні варіанти поділу спірного майна. Позивач просить зробити поділ спірного майна на підставі першого варіанту поділу, запропонованого експертом. Суд погоджується з вимогами позивачки, оскільки при здійсненні поділу за першим варіантом будуть дотримані права обох співвласників та враховані інтереси дитини. На підставі статті 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У відповідності до ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Згідно до ст. 89 Земельного кодексу України поділ земельної ділянки, яка знаходиться в загальній сумісній власності, з виділенням частки в натурі, здійснюється з певними умовами. Згідно ст. 88 ЦПК України, Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved