Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] у грудні 2010 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу (а.с. 3-4). В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 20 листопада 2009 року. Від шлюбу дітей не має. Під час спільного мешкання з відповідачем, яке почалося за 2 роки до укладення шлюбу чоловік стверджував, що хоче мати дитину. Вона має доброякісну пухлину, перебуває на диспансерному онкологічному обліку і тому їй, за рекомендаціями лікарів, необхідно у найближчий час народити дитину, щоб пухлина не перетворилися на злоякісну. Однак, коли вона завагітніла, чоловік, який перебував за кордоном, повідомив їй, що виїздить на постійне місце мешкання до Іспанії, де вона йому не потрібна. Внаслідок цього вона зробила аборт, що дуже негативно сказалося на її здоров’ї. На даний час вони мешкають окремо одне від одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільним побутом та взаємними правами та обов’язками не пов’язані. Примирення та збереження родини неможливе, а тому шлюб необхідно розірвати. Спору про поділ нажитого майна немає. Окремо від позову подала заяву про відновлення їй дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу (а.с. 24). У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала задовольнити позов у повному обсязі. Надала пояснення аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що прохала суд про надання часу на примирення і суд задовольнив її клопотання, але примирення не відбулося, а також те, що відповідач має у Іспанії жінку, від якої у нього є дитина, що народилася ще до укладення з ним шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 23). Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача. З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Заслухавши пояснення позивача та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. У судовому засіданні встановлено, що сторони 20 листопада 2009 року уклали шлюб у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 1686 (а.с. 11). Від шлюбу дітей не мають. На даний час не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Майнового спору не мають. Судові витрати по справі складають 38 гривень 50 копійок (а.с. 1-2). Згідно зі ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. Суд, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, дійшов до висновку про те, що подальше подружнє життя та збереження сім’ї неможливе. Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved