Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

13.04.2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про поділ спільно майна подружжя, посилаючись на те що в період шлюбу з відповідачем вони за спільні кошти на підставі договорів купівлі-продажу придбали у спільну власність побутову техніку, меблі та автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА, який за спільною згодою був зареєстрований на імя відповідача, усього на суму 93800 гривень, з урахуванням 30% зносу цього майна, але після розірвання шлюбу відповідач відмовляється у добровільному порядку припинити право спільної сумісної власності на це майно, поділивши його, в звязку з чим вона була вимушена звернутися до суду за захистом. Просить суд припинити право спільної сумісної власності колишнього подружжя, поділивши спільне сумісне майно на загальну суму 93800 гривень наступним чином: виділити у приватну власність позивача обігрівач масляний Saturn SI1253, 2,5 кВт 200 грн.; праску FILIPS ELANCE 3100 150 грн.; музичний центр SONY CMTCP2WA 500 грн.; пилосос Vitec Storm 200 грн.; телевізор SONY №6201413 900 грн.; радіотелефон Panasonic PQLV30018ZA 100 грн.; корпусні меблі для вітальні 2500 грн.; тумбочку для TV 100 грн.; пральну машинку BOSH Maxx 4 1500 грн.; полицю для ванної кімнати 50 грн.; холодильник SIEMENS 3100 грн.; газову піч GEFEST 3100 300 грн.; кухонні меблі, 2001 р. в. 800 грн.; меблі Спальний гарнітур- 2000 грн. усього на загальну суму 12400 грн., а відповідачу - ноутбук ASUS X50SL SERIES 3000 грн.; монітор BENQ 1000 грн.; мякий кутовий диван 2500 грн.; телевізор NOKASONIC 500 грн.; мікрохвильову піч ALASKA 200 грн.; програвач DVD, MP3 NOKASONIC N080900129 200 грн.; автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА 72000 грн. усього на суму 81400 грн. зі стягненням з нього на користь позивача 34500 гривень грошової компенсації вартості частини її частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутністю, задовольнити в повному обсязі, а у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169, 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27.11.2009 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. Вказаним рішенням вставлено, що сторони знаходилися у зареєстрованому шлюбі з 05.05.200 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 110 від 19.02.2010 року. Судом встановлено, що під час шлюбу в період з 05.05.2000 року по 27.11.2009 року [PERSON] та [PERSON] за спільні кошти на підставі договорів купівлі-продажу придбали у спільну власність побутову техніку, меблі та автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА, який за спільною згодою був зареєстрований на імя відповідача, що підтверджується довідкою від 24.10.2011 р. за № 399 ВДАІ ХМУ УМВС України в Харківській області. У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Згідно ч.1 ст. 68 Сімейного Кодексу припинення шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Відповідно до ч.1 ст. 70 та ч. 1 ст. 71 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, а при вирішені судом спору про порядок поділу майна суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи те , що автомобіль є неподільною річчю, то у відповідності до ч. 2 ст. 71 Сімейного кодексу України він повинен бути присуджений одному з колишнього подружжя з виплатою іншому грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності, яка допускається лише за згодою останнього. Згідно п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжяінтереси неповнолітніх дітей подружжя, що заслуговують на увагу, можуть враховуватися судом при визначенні способу поділу спільного майна в натурі й у тому разі, коли суд не відступив від засади рівності часток. З урахуванням вищенаведеного суд вважає обгрунтованим розподіл спільного майна колишнього подружжя [PERSON] та [PERSON] поділивши спільне сумісне майно на загальну суму 93800 гривень наступним чином: виділити у приватну власність позивача обігрівач масляний Saturn SI1253, 2,5 кВт 200 грн.; праску FILIPS ELANCE 3100 150 грн.; музичний центр SONY CMTCP2WA 500 грн.; пилосос Vitec Storm 200 грн.; телевізор SONY №6201413 900 грн.; радіотелефон Panasonic PQLV30018ZA 100 грн.; корпусні меблі для вітальні 2500 грн.; тумбочка для TV 100 грн.; пральну машинку BOSH Maxx 4 1500 грн.; полицю для ванної кімнати 50 грн.; холодильник SIEMENS 3100 грн.; газову піч GEFEST 3100 300 грн.; кухонні меблі, 2001 р. в. 800 грн.; меблі Спальний гарнітур- 2000 грн. усього на загальну суму 12400 грн., а відповідачу - ноутбук ASUS X50SL SERIES 3000 грн.; монітор BENQ 1000 грн.; мякий кутовий диван 2500 грн.; телевізор NOKASONIC 500 грн.; мікрохвильова піч ALASKA 200 грн.; програвач DVD, MP3 NOKASONIC N080900129 200 грн.; автомобіль DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА 72000 грн. усього на суму 81400 грн. зі стягненням з нього на користь позивачки 34500 гривень грошової компенсації вартості частини її частки у праві спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу. У відповідності до п.п. а п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №20 від 22.12.1995 р. Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власностіпри вирішені питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист права приватної власності на майно, слід виходити з того, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю за дійсною вартістю майна на час розгляду спору з урахуванням, що під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Дійсна ринкова вартість автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА 72000 грн. випуску запропонована позивачкою у розмірі 72000 гривень. Судом встановлено, що заявлена позивачем сума грошової компенсації за частку у спільному майні у розмірі 34500 грн. відповідає дійсності та підлягає стягненню з відповідача в рахунок присудження йому у особисту власність автомобіля марки DAEWOO LANOS, 2007 р.в., держ.№АХ5490ВА та побутової техніки на суму 9400 грн. Судові витрати позивача, які складаються з судового збору у розмірі 469 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на її користь з відповідача.

Outcome: approved