Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

У березні 2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Зазначає, що право власності на квартиру набув на підставі договору дарування 3/8 частини квартири від 30.03.2000 року, договору дарування 1/4 частини квартири від 26.09.2003 року та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2004 року. В квартирі крім нього та членів його сім'ї також зареєстрований відповідач, який ніколи в квартирі не проживав. Реєстрація відповідача не дає йому можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своєю власністю, оскільки без згоди відповідача він не може зареєструвати в квартирі інших осіб, несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг. Тому просить зобовязати сектор ГІРФО Броварського МВ ГУ МВС України зняти відповідача з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що він на законних підставах зареєстрований у квартирі та має право користуватись нею. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної часткової власності позивачу (5/8 частини) та [PERSON] (3/8 частини). Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 27.12.2004 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: [PERSON] про припинення права на частку у спільному майні та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання договорів дарування недійсними основний позов задоволено: припинено право [PERSON] на 3/8 частини квартири [ADDRESS] зі сплатою грошової компенсації за належну їй частку в розмірі 47308 грн.; визнано [PERSON] власником всієї квартири, а зустрічний позов залишено без задоволення. Таким чином, позивач у визначеному законом порядку набув право власності на спірну квартиру. Згідно довідки форми № 3, виданої КП «Служба замовника» 31.01.2011 року за № 2610, відповідач з 1996 року зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на зміст права власності не впливають місце проживання особи і місце розташування майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності або обмежений у його здійсненні. У разі порушення права власності, власник у відповідності з вимогами ст. 391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оскільки реєстрація відповідача в належній позивачу на праві власності квартирі порушує його право власності, так як він не може на власний розсуд розпоряджатися своїм майном, то суд задовольняє позовні вимоги про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязує сектор ГІРФО зняти відповідача з реєстраційного обліку. Суд вважає безпідставними твердження відповідача щодо його права на користування квартирою, оскільки він, як член сім'ї колишнього співвласника квартири, з припиненням для співвласника власності на квартиру також втратив право користування нею, так як права членів сім'ї власника є похідними від права самого власника. На підставі викладеного та

Outcome: approved