Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON] в грудні 2011 року пред"явив до суду позов до відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" про визнання дійсним укладеного між ними 25 травня 2011 року договору оренди транспортного засобу марки " DAEWOO " модель "LANOS TF69Y ", номер шасі (кузова,рами) SUPTF69YD7W344986, реєстраційний номер [NUMBER],рік випуску 2007 ,колір синій, тип ТЗ- легковий седан -В, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АХС165616097693, видане та зареєстроване 16 січня 2009 року ВРЕР №12 ГУМВС України в Харківській області та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сторони письмово уклали договір, під час укладення якого домовились щодо усіх істотних умов, транспортний засіб фактично був переданий у користування відповідача, однак, відповідач на час укладення договору ухилився від нотаріального посвідчення договору, оскільки ними не було узгоджено питання оплати вартості нотаріальних послуг та на даний час відповідач використовує транспортний засіб та сплачує орендну плату. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі , зсилаючись на обставини,що викладені у позовній заяві та додатках до неї , та просить задовольнити його позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" [PERSON] подав в судове засідання заяву,згідно із якою позов визнав, просить справу заслухати за його відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази ,встановив наступні обставини: Позивачу [PERSON] на підставі. довіреності, виданої 19 січня 2009 року, належить право розпоряджатись транспортним засобом марки " DAEWOO " модель "LANOS TF69Y ", номер шасі (кузова,рами) SUPTF69YD7W344986, реєстраційний номер [NUMBER],рік випуску 2007 ,колір синій, тип ТЗ- легковий седан -В. 25 травня 2011 року сторони - позивач [PERSON] та товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" уклали договір оренди транспортного засобу марки " DAEWOO " модель "LANOS TF69Y ", номер шасі (кузова,рами) SUPTF69YD7W344986, реєстраційний номер [NUMBER],рік випуску 2007 ,колір синій, тип ТЗ- легковий седан -В. Зазначений транспортний засіб передано у фактичне користування відповідача, на підставі Акта приймання-передачі від 25 травня 2011 року. Оскільки відповідно до ч.2 статті 799 Цивільного кодексу України договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню, позивач [PERSON] звернувся до відповідача з пропозицією нотаріально посвідчити даний договір оренди транспортного засобу. Однак, відповідач [PERSON] з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна" відмовився від нотаріального посвідчення договору оренди транспортного засобу у зв'язку з тим, що між сторонами не досягнуто згоди відносно розподілу нотаріальних витрат за посвідчення вказаного договору, що стверджується листом відповідача, отриманим позивачем. Відповідно до ст.220 Цивільного кодексу України, яка регулює правові наслідки недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. Таким чином судом установлено, що між позивачем і відповідачем досягнуто згоди по всіх істотних умовах договору , що підтверджується письмовою формою договору, відповідач використовує транспортний засіб, однак відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, відтак позов є підставним та порушене право позивача [PERSON] підлягає до захисту шляхом визнання дійсним з моменту укладання договору оренди транспортного засобу від 25 травня 2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем ТОВ "Торгова компанія "Мегаполіс-Україна".

Outcome: approved