overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/2 всіх видів заробітку боржника, але не менше 30% прожиткового мінімуму. В судовому засіданні позивачка зменшила вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання сина 1/4 заробітку (доходу), починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2006 року. Від шлюбу народилась одна дитини. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просить суд розірвати шлюб. Позивачка [PERSON] письмовою заявою підтримала заявлений позов. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Суд, дослідивши письмові докази, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони не підтримують подружні стосунки, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, сімя існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1997 року. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивачка просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на час навчання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно по 500 грн. В судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на час навчання доньки щомісячно по 400 грн. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно поданого свідоцтва про народження, мають доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] згідно довідки № 209 від 21 червня 2011 року навчається Рівненському кооперативному економіко-правовому коледжі, стипендія не призначається, не знаходиться на повному державному забезпеченні, термін навчання по 30 червня 2012 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 1757/11 від 9 вересня 2011 року встановлені щомісячні нарахування пенсії за вислугу років відповідачу, середній розмір щомісячних нарахувань становить 1642 грн. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши тверду грошову суму щомісяця на час навчання доньки. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 30 відсотків заробітку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання доньки 1/3 частину заробітку, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище неповнолітньої дитини, сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши єдину частку від заробітку (доходу) батька до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного, ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання дитини 1000 гривень, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно поданого свідоцтва про народження, мають одну дитину. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище дитини, сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки у заявленому розмірі на утримання дитини до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня предявлення позову до повноліття доньки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача на утримання доньки 1/4 заробітку, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище неповнолітньої дитини, сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки, визначивши єдину частку від заробітку (доходу) батька дітей до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного, ст. 180 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Сторони уклали шлюб 29.09.2007 року, зареєстрований відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області актовий запис № 534. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини припинені з 07.04.2010 року з тих причин, що в сімї відсутня взаємоповага та взаємодопомога, постійно виникали свари, оскільки у подружжя незбіжності характерів та різні погляди на життя, що привело до втрати взаєморозуміння в сімї. відповідач проживає окремо. Неповнолітній син знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить розірвати шлюб з відповідачем та стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки примирення між сторонами не можливе, сімя фактично не існує. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст..81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

18.07.2011року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання угоди дійсною та визначення часток у спільній сумісній власності. В обґрунтування свого позову посилаються на те, що 30.05.1996 року, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу квартири № 4367, що знаходиться в [ADDRESS], оформивши договір купівлі-продажу квартири на Південній товарній біржі. В даний час позивачі не можуть розпорядитися своєю квартирою, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. Посилаючись на вищевикладене, позивачі просив суд визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним, визначити частки у спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться в [ADDRESS], визнавши їх рівними по ? частині за [PERSON] та ? частину за [PERSON]. У судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти позову. Представник Південної товарної біржі в судове засідання не зявився. Вислухавши пояснення позивачів та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира, що знаходиться в [ADDRESS] належала [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 03.08.1993року, зареєстрованого Миколаївським міжміським бюро технічної інвентаризації 09.10.1993 р. за № 18173. 30.05.1996р. на Південній товарній біржі був зареєстрований договір купівлі-продажу квартири № 4367, що знаходиться в [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони (а.с. 8). Вказана квартира належить співвласникам на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного співвласника. Претензій сторони один до одного не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, договір зареєстрований в ММБТІ від 18.06.1996 р. за № 18173, а тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним на підставі ст. 220 ЦК України. Відповідно до вимог ст.368 ч.1 та ч.4 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Згідно ст. 370 ЦК України та рекомендацій Постанови Пленуму Верховного Суду за № 20 від 22.12.1995 року " Про судову практику у справах за позовом про захист права приватної власності" співвласники мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Визнання права на частку в спільному майні необхідно сторонам для можливості повної реалізації права володіння, користування та розпорядженням належною часткою. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні зменшуючи свої позовні вимоги просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей : дочки [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] ,[INFO] в розмірі 300 гривень на кожну дитину щомісячно , до досягненням дітьми повноліття . Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим,що відповідач добровільно відмовляється надавати матеріальну допомогу, хоча має таку змогу. Відповідач в судовому засіданні не заперечує проти стягнення з нього аліментів в розмірі 300 гривень на кожну дитину щомісячно . Вислухавши сторони, дослідивши всі матеріали справи ,суд вважає,що при таких обставинах позов підлягає задоволенню,так як викладені в позовній заяві вимоги знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами,а саме : відповідно до свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] , та [PERSON] , 08 .03.2004 року народженя є сторони по справі ( а.с. 6 ,7 ) Довідкою виконкому Кобижчаської сільської ради підтверджується, що неповнолітні діти перебуває на утриманні позивачки. В СТ.27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року визнається право кожної дитини на одинаковий рівень життя,необхідний для фізичного,розумового,духовного,морального і соціального розвитку.Батьки нес>ть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей \\ліов життя,необхідних для розвитку дитини. Виходячи з цих підстав позов [PERSON] грунтується на вимогах ст.180 , 181, 182,183 СК України ,згідно з якими батьки зобов"язані \\тримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному об»ємі про ,що не заперечував і відповідач в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

15 серпня 2011р. [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, підтримуючи який пояснила, що [PERSON] є батьком [PERSON], який народився 21 липня 2002 року. Шлюб між нею та відповідачем розірвано 15 квітня 2010 року, про що зроблено актовий запис № 72. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним та фізично здоровою людиною. Син повністю перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. А тому просить суд стягнути аліменти з [PERSON] у її користь на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання заперечив проти позову, так як не в змозі сплачувати аліменти по 500 грн. щомісячно, тому що його заробітна плата становить 1000 грн.. Просить суд призначити аліменти в розмірі ? від усіх його доходів. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] /а.с.5/. Шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано 15 квітня 2010 року у відділі РАЦСу по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що зроблено актовий запис № 72 /а.с.3/. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син на даний момент повністю перебуває на утриманні позивачки. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є фізично здоровою людиною, має регулярний дохід, інших дітей та непрацездатних членів сімї на утриманні немає, а тому суд приходить до висновку, що необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі ? від усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 181, 182, 184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

12.07.2011 р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України. Свою вимогу мотивував тим, що народився в м. Миколаєві (Свідоцтво про народження, Серія ІІІ-ФП № 379966, а/з № 4362 від 29.08.1984року), з моменту народження по теперішній час проживає за адресою: [INFO]. Проте будинкова книга була втрачена, у звязку із чим не має можливості довести факт постійного проживання на території України на момент проголошення незалежності 24.08.1991року та набрання чинності Закону України «Про громадянство» - 13.11.1991року. Враховуючи також те, що з вересня 1991р. по 1999р. заявник навчався в ЗОШ № 42 м. Миколаєва, з 1999р. по 2002р. навчався у професійно-технічному училищі № 10 м. Миколаєв, поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] заявник підтверджує факт свого проживання на території України. В звязку із сімейними обставинами паспортом не документувався, тому заявник звернувся до Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області із заявою про видачу паспорту, однак йому було відмовлено, оскільки факт проживання його на території України не встановлено. Посилаючись, на вищевикладене, заявник просив визнати факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991р. та на 13.11.1991р. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Вислухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання ним на території України, оскільки паспорт він не отримував за сімейними обставинами, а отримати новий він не має змоги, так як звернувшись до Ленінського РВ ММУ УМВС в Миколаївській області із усною заявою про видачу паспорту, на що отримав відмову. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Свідоцтва про народження, Серія ІІІ-ФП № 379966, а/з № 4362 від 29.08.1984року [PERSON] народився в м. Миколаєві. З довідок про місце проживання від 23.05.2004р., від 07.07.2010р. та з заяви про реєстрацію місця проживання випливає, що заявник проживав та проживає зараз за такою адресою: м. Миколаїв, пров. Першотравневий, 34. Згідно з Свідоцтва про базову загальну середню освіту та Атестату про повну загальну середню освіту [PERSON] у 1999році закінчив навчання у середній загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 42 м. Миколаєва. Виходячи з Свідоцтва про базову загальну середню освіту, заявник закінчив у 2002році професійно-технічне училище № 10 м. Миколаєва. Свідки [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні підтвердили факт постійного проживання заявника на території України, та не виїзду за її межі, народження [PERSON] в м. Миколаєві. Враховуючи все вищезазначене, суд вважає, що є усі законні підстави встановити факт постійного, з 07.08.1984 року, проживання заявника на території України, в тому числі, станом на 24.08.1991р. та на 13.11.1991р. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

04 серпня 2011 року позивачка звернулася з даним позовом до суду, підтримуючи який пояснила, що до 12 вересня 2005 року перебувала у шлюбі з [PERSON]. За час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO]. Оскільки відповідач не надавав їй матеріальної допомоги на утримання сина, то вона змушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року присуджено стягувати аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. На даний час у неї змінилося матеріальне становище, вона не має постійного місця роботи, а їх син тяжко хворіє. Вона не має змоги забезпечити сину належне харчування та лікування. Оскільки відповідач є фізично здоровою людиною, працездатним, його матеріальне становище дозволяє сплачувати аліменти, то просить суд збільшити розмір аліментів, які присуджені рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року та присудити стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі по 600 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову, оскільки не може сплачувати аліменти у такому розмірі так, як на його утриманні є ще неповнолітній син від другого шлюбу [PERSON], [INFO]. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню частково з таких підстав. Встановлено, що 12 вересня 2005 року зареєстровано у відділі РАЦСу по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області розірвання шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що зроблено актовий запис № 192 /а.с.3/. За час перебування у шлюбі у них народився син - [PERSON], [INFO] /а.с.4/. Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2009 року було присуджено стягувати аліменти з відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття /а.с.5/. На даний час у неї змінилося матеріальне становище, вона не має постійного місця роботи, а їх син тяжко хворіє, що підтверджується консультативною довідкою /а.с6./, чеками за проведення аналізів та чеками на придбання ліків /а.с.7-9/, тому вона не має змоги забезпечити йому належне харчування та лікування. Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено у разі зміни матеріального або сімейного стану. Оскільки відповідач має на утриманні неповнолітнього сина від другого шлюбу, але є фізично здоровою людиною, працездатним, його матеріальне становище дозволяє сплачувати аліменти, то суд приходить до висновку, що необхідно збільшити розмір аліментів і стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі по 450 грн. щомісячно до досягнення сином повноліття. На підставі ст.,ст. 180-182, 184, 192 СК України та

Outcome: partial