Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з 1993 р. перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем вона здійснила значний внесок у збільшенні вартості належного йому майна, а саме, 1/8 частини будинку № 42/35 по вул. Новопольовій в м. Києві, а тому вважає, що зазначене майно підлягає визнанню, як спільне сумісне майно подружжя. Внески здійснювались за рахунок коштів наданих нею та її старшим сином. До спільного сумісного майна подружжя позивачка відносить і належну на праві власності відповідачеві земельну ділянку, під зазначеним житловим будинком, як невідємну його частину. Крім визнання набуття нею разом з відповідачем спільної сумісної власності подружжя, позивачка бажає розділити його в рівних частинах між нею та відповідачем. В судове засідання завився представник позивача, позивачка та відповідач. Представник позивача, позивач позов підтримали та просили його задовольнити, а саме, просили суд визнати 1/4 частину будинку № 42/35 по вул. Новопольовій в м. Києві обєктом спільної сумісної власності подружжя; визнати за позивачкою право власності на 1/8 частину будинку № № 42/35 по вул. Новопольовій в м. Києві; визнати за відповідачем право власності на 1/8 частину будинку № 42/35 по вул. Новопольовій в м. Києві; визнати за позивачкою право власності на 1/8 частину земельної ділянки по вул. Новопольовій, 42/35 в м. Києві; визнати за відповідачем право власності на 1/8 частину земельної ділянки по вул. Новопольовій, 42/35 в м. Києві. Відповідач позов визнав у повному обсязі та проти його задоволення не заперечує. На питання суду, відповідач підтвердив факт перебування з позивачкою у фактичних шлюбних відносинах з 1993 р., а також отримання від неї та її сина коштів на проведення відновлюваних робіт будинку 42/35 по вул. Новопольовій в м. Києві. Зазначене підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі Договору купівлі-продажу від 12.12.1975 р. (а. с. 7-8) та виходячи з реєстраційного посвідчення КМ БТІ, відповідач набув у власність 1/2 частину будинку № 42/35 (81) по вул. Новопольовій в м. Києві, який в цілому становить 50, 1 кв.м. Відповідно до Розпорядження Жовтневої РДА м. Києва від 26.09.1997 р. (а. с. 16), відповідач отримав дозвіл на розробку проектно-кошторисної документації та проведення прибудови до 1/2 частину [ADDRESS] по вул. Ново-Польовій. Згідно з технічним паспортом на житловий будинок № 42/35 (81) по вул. Новопольовій в м. Києві скаредний станом на 21.01.2005 р. (а. с. 11-15), з 2002 р. добудована прибудова під літ. а4площею 14, 8 кв.м., житлова прибудова під літ А"площею 55, 3 кв. м мансарда площею 135, 3 кв.м. та балкон. І М Е Н Е М У К РА Ї Н И Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с. 18), відповідачеві на праві спільної часткової власності належить ? частина земельної ділянки площею 0,0788 га по вул. Новопольовій, 42/35 в м. Києві. Відповідно до ст. 25 КпШтС України, якщо майно, яке було власністю одного з подружжя, за час шлюбу істотно збільшилося у своїй цінності внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя або їх обох, воно може бути визнане судом спільною сумісною власністю подружжя. Згідно з ч. 1 ст. 28 КпШтС України, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЩІК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позов у цій справі підлягає задоволенню, як такий що визнаний відповідачем у повному обсязі та не порушує права інших осіб. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved