Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 28.07.2008року з відповідачем був укладений договір № НД -187 , відповідно до якого він отримав гроші . Він уклав договір не з ПАО «Донгорбанк» а з ЗАТ «Донгорбанк», про що свідчить договір, а відповідач не повідомив йому про зміну назви банку, не уклав при цьому додаткової угоди, як передбачено кредитним договором та ЦК України. У наслідок чого було порушено його право на виконання зобов*язань при укладанні договору. Згідно п. 6.1. Кредитного [PERSON] №НД-187 від 28.07.2008 року він звільняється від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим [PERSON], якщо таке невиконання стало наслідком непереборної сили, у тому числі дій держави, його органів або посадових осіб, що виявилися в прийнятті правомірних нормативних й індивідуальних актів, не пов'язаних з допущеними стороною порушеннями чинного законодавства. Сторони за даних обставин звільняються від відповідальності тільки на період дій зазначених обставин, що об'єктивно перешкоджають належному виконанню зобов'язань по даному кредитному [PERSON]. У цьому випадку з вини держави, в особі посадових осіб, він був змоги одержувати доход при виконанні роботи або її відсутності, на підставі яких ним був укладений даний кредитний Договір, і надана довідка про доходи. Тому вважає, що заборгованість, що утворилася, не з його вини, а з вини, як передбачено п.6.1 Кредитного договору, у тому числі дій держави, його органів або посадових осіб, що виявилися в прийнятті правомірних нормативних й індивідуальних актів, не пов'язаними з допущеними стороною порушеннями чинного законодавства, і він не несе відповідальності за його виконання або не належне виконання. З урахуванням вище викладеного просить суд, постановити рішення, яким визнати дії ПАТ»Донгорбанк» звязаних з відмовою в надання йому розстрочки строком на 1рік по зобов*язанню заборгованості шляхом укладання додаткової згоди к кредиту договору, відстрочки строком на 6 місяців по виконанню поточних зобов*язань, або укласти з ним договір про реструктуризацію що утворилася заборгованістю незаконним та зобов*язати відповідача ПАТ»Донгорбанк» в особі Артемівського відділу з яким був укладений кредитний договір, надати йому розстрочку строком на 1 рік що утворилася заборгованість шляхом укладання додаткової згоди до кредитного договору, відстрочки строком на 6 місяців по виконанню поточних зобов*язань або укласти з ним договір про реструктуризацію що утворилася заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги , а саме яким вказав, що 23.07.2010 року приватним нотаріусом були зроблені виконавчі нотаріальні написи №5859 на виробничу базу, що розташована по вулиці Космонавтів 4-А в місті Артемовську Донецької області. Даний виконавчий нотаріальний напис були зроблені на майно, що було в Іпотеці, у зв'язку з укладеним Кредитним [PERSON] №НД-187 від 28.07.2008 року між позивачем й ЗАТ "Донгорбанк".З вищевказаного випливає, що в обов'язку нотаріуса входить перевірка безперечності вимог боргу після надання стягується, які встановлюють прострочення зобов'язання. У випадку якщо є заперечення боржника, нотаріус зобов'язаний перевірити його аргументи на предмет безперечності. Через відсутність відомостей, що підтверджують безперечність вимог, нотаріус зобов'язаний був у здійсненні виконавчого напису відмовити. У цьому випадку приватним нотаріусом [PERSON] безперечність боргу не була перевірена, хоча суперечка існувала, тобто виконавчій напис №5859 від 23.07.2010 року були зроблені в порушенні законодавства України й не підлягають здійсненню. У цей час якби позивач звернувся в [PERSON] за кредитом, йому б було відмовлено, тому що його фінансове становище ( доход) не дало б такого право на одержання кредиту. Це все відбулося в результаті того, що впав доход, відповідно до наданої довідки в [PERSON] при одержанні кредиту. У цей час при такому положенні він фінансово не може повною мірою погашати заборгованість за кредитним договором, а так само вчасно в повному обсязі робити щомісячні платежі, які передбачені графіком погашення, що є не от ємною частиною кредитного договору. У виді того, що в Артемовськом міськрайонном управлінні юстиції, відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче виробництво по стягненню з його всієї суми по кредитному зобов'язанню, відкритого на підставі виконавчого напису №5859 від 23.07.2010 року, уважає, що кредитний договір у цьому випадку повинен бути розірвати, тому що з нього по виконавчому нотаріальному написі стягнена вся сума по кредитному зобов*язанню отже його зобов'язання припинені. По даному кредитному зобов'язанню, був укладений іпотечний договір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постанови "Про відкриття виконавчого виробництво" і про виконавчі нотаріальні написи він довідався 05.12.2010 року. Після чого звертався неодноразово у виконавчу служби з питанням на якій підставі відкрите виконавче виробництво, але відповіді не одержав. Після чого від [PERSON] довідався, що зроблено оцінка майна, що призначена на підставі й у процесі виконавчого виробництва. [PERSON], як приватний підприємець не має право робити оцінку, тому що відсутня ліцензія, а так само повинна проводити оцінку вийшовши на місце й оглянути даний будинок. Цього зроблено не було.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ознайомившись із матеріалами, що ПАТ "Донгорбанк" звернувся до нотаріуса з усією сумою заборгованості, строк оплати яких не наступив, як передбачено графіком погашення заборгованості, що є невід'ємною частиною кредитного договору №НД-187 від 28.07.2008 року, при цьому не розбила сума на заборгованість .\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У цілому, аналізуючи порядок і підстави видачі виконавчого напису, що зазначені дії нотаріуса так само були зроблені з порушенням ч.2 ст.19 Конституції України, що визначає, що органи державної влади й місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі й у межах повноважень й у спосіб, що передбачено Конституцією й Законами України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.88 Закону України "Про нотаріат" п.284 Інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України «Про переліку документів, по яких стягнення заборгованості виробляється в безспірним порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, нотаріус робить виконавчий напис, якщо подані документи підтверджують безспірним заборгованості або іншій відповідальності боржника перед кредитором. При виконанні виконавчої надпис нотаріус не одержав від банку й його первинні бухгалтерські документи, що стосуються видачі кредиту (таємниця розголошення відомостей за відсутністю згоди однієї зі сторін) та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки й т.д.), тому в нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір його заборгованості перед банком, а так само суми штрафних санкцій і відсотків, зазначених у виконавчому написі загальної суми, є безспірними, і це свідчить про порушення й помилки при розрахунку суми у виконавчої надпис. Помилковий розрахунок боргу, підготовлений працівниками банку, відносно грошового зобов'язання по тілу кредиту, відсотків, річних і пені - є відображенням правових підстав для стягнення відповідних сум і бути доказом безспірних розміру грошових вимог банку до мене. З рахуванням вище викладеного просить суд визнати дії ПАТ "Донгорбанк", дії приватного нотаріуса [PERSON] та Артемівського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби головного керування юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України - неправомірними. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №5859 від 23.07.2010 року зробленого приватним нотаріусом [PERSON] на Іпотечний Договір, що укладений між ним та ПАТ "Донгорбанк", і нотаріально засвідченим.Поставити за обов'язок Артемівського міськрайонного управлінню юстиції, відділ державної виконавчої служби головного керування юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України закрити виконавче виробництво по виконанню виконавчого напису №5859 від 23.07.2010 року приватним нотаріусом [PERSON] про стягнення з мене на користь ПАО "Донгорбанк" суми боргу в розмірі 2288740,63 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Поставити за обов'язок Артемівське міськрайонне управлінню юстиції, відділу державної виконавчої служби головного керування юстиції в Донецькій області Міністерства юстиції України зняти арешт із виробничої бази розташованої в місті Артемовську Донецької області по вулиці Комсомольської 4-А. Розірвати кредитний договір №НД-187 від 28.07.2008 року ув'язнений з ПАТ "Донгорбанк" по вищевикладених підставах. Розірвати іпотечний Договір №НД-187 від 28.07.2008 року ув'язнений з ПАО "Донгорбанк" по вищевикладених підставах. Представник відповідача у судовому засіданні пояснив, що як випливає із перелічених позовних вимог, по суті вимогами про оскарження рішень та дій органу державної влади, суб'єкта владних повноважень - відділу ДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції - при здійсненні ним владних управлінських функцій. Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства є завданням адміністративного судочинства. Згідно із ч.2. ст. 2 та ст. 17 КАСУ будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, можуть бути оскаржені до адміністративних судів. Таким чином, як випливає із положень КАСУ, Артемівський міськрайонний суд Донецької області не може розглядати позовні вимоги в порядку цивільного судочинства (оскільки такі вимоги розглядаються у порядку адміністративного судочинства), ані як адміністративний суд (оскільки такі вимоги підсудні окружному адміністративному суду). Щодо вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню . Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк»було надано [PERSON] кредит, з датою погашення кредиту і сплатою відсотків, відповідно до умов Кредитного договору.Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника перед банком за кредитним договором 23.07.2008 р. приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON] був посвідчений іпотечний договір №НД-187, предметом якого є виробнича база за адресою м. Артемівськ, вул. Комсомольська, 4-а . У зв'язку з тим, що позивач належним чином не виконував свої обов'язків за кредитним договором щодо своєчасного погашення основної суми боргу та процентів за кредитом,

Outcome: partial