Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

У грудні 2011 року позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом до відповідачів, в якому просять визнати: -за [PERSON] право власності на 2\\9 частки житлового будинку літ. «А» житловою площею 47,70 кв.м., загальною площею 135,10 кв.м. з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованих на земельної ділянці площею 525,00 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка - [PERSON] , 1920 року народження, померлого [INFO] у м. Миколаєві; -за [PERSON] , право власності на 14\\27 частки житлового будинку літ. «А» житловою площею 47,70 кв.м., загальною площею 135,10 кв.м. з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованих на земельній ділянці, площею 525,00 кв.м. за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті її дідуся - [PERSON] , 1920 року народження, померлого [INFO] у м. Миколаєві; -за [PERSON] , право власності на 7\\27 частки житлового будинку літ. «А» житловою площею 47,70 кв.м., загальною площею 135,10 кв.м. з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, розташованих на земельної ділянці площею 525,00 кв.м. за адресою [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті її дідуся - [PERSON] , 1920 року народження, померлого [INFO] у м. Миколаєві. В обґрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що [INFO] у м. Миколаєві помер [PERSON] , чоловік [PERSON] та дідусь [PERSON] та [PERSON] . 09.02.1996 році [PERSON] залишив заповіт, яким заповів цілий житловий будинок з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , на ім`я [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] , автомобіля Москвич -2140, який був зареєстрований на ім`я [PERSON] ; та грошових вкладів з усіма належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у Корабельному відділені № 8310 ВАТ «Державний Ощадний банк України». У встановлений законом строк позивачі звернулися до П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини. [PERSON] отримала свідоцтво на право наслідування за законом на автомобіль Москвич - 2140 та на грошові вклади з усіма належними відсотками та компенсаціями, які знаходилися на зберіганні у Корабельному від ділені Ns 8310 ВАТ «Державний Ощадний банк України». У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на обов`язкову частку майна, і в видачі свідоцтва на право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] , позивачу [PERSON] було відмовлено, так як відсутні документи, які підтверджують, що спадковий будинок був придбаний в період зареєстрованого шлюбу. Позивачам - [PERSON] та [PERSON] , які звернулися у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON] , було відмовлено у видачі свідоцтва на право спадкування за заповітом. Свою відмову П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора обґрунтовувала тим, що [PERSON] звернулась до нотаріальної контори із заявою про видачу їй свідоцтва на спадщину за законом на обов`язкову частку спадкування та із заявою про видачу їй свідоцтва на право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] , придбаного подружжям за час шлюбу, але документи, які підтверджували даний факт відсутні, а тому неможливо вирахувати - на яку саме частку житлового будинку слід видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємцям за заповітом. На сьогоднішній час [PERSON] не претендує на 1/2 частку вищевказаного домоволодіння. Посилаючись на вищезазначене, просили суд позов задовольнити. В судове засідання [PERSON] не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. її представник позов підтримала повністю, з підстав, викладених в позовній заяві, просила суд задовольнити позов. Позивачі - [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні свій позов підтримали у повному обсязі, та просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] у судове засідання не з`явилися, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Представники третіх осіб - П`ята Миколаївська державна нотаріальна контора та Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації також не з`явилися у судове засідання, надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] році у м. Миколаєві помер [PERSON] , [INFO] , про що свідчить копія свідоцтва про його смерть серії [NUMBER] від 12.03.1996 року. Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді цілого житлового будинку з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що розташований в [ADDRESS] ), який належав покійному на підставі договору купівлі - продажу від 25.05.1979року, що був посвідчений державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Друкер Л.А., реєстраційний номер 1626 від 25.05.1979р., зареєстрований 12.07.1979р. в МЕТІ, реєстраційний номер 3697 від 12.07.1979р. Дане домоволодіння складається із: житлового будинку літ «А», житловою площею 47,70кв.м., загальною площею 135,10 кв.м.; -вбиральні літ. «Б», замощення 1, огорожа, 2, ворота,3, огородження 4. Крім цього на ім`я [PERSON] був зареєстрований автомобіль Москвич - 2140, та грошові вклади з усіма належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у Корабельному відділені № 8310 ВАТ «Державний Ощадний банк України». На момент смерті спадкодавця у вищевказаному домоволодінні проживали та були прописані [PERSON] та [PERSON] , які прийняли спадщину та фактично вступили в управління та володіння будинком, що підтверджується довідкою КП ДЄЗ «Океан» № 4963, № 4964 від 04.11.2011р. та копією домової книги на дім [ADDRESS] . 09.02.1996 році [PERSON] залишив заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом П`ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Якушевою О.І., реєстраційний номер 3-304. Даним заповітом він заповів належний йому на праві власності цілий житловий будинок, з усіма прилеглими до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами що розташований в [ADDRESS] , своїм внукам - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В подальшому відповідач - [PERSON] відмовився у встановлений строк від своєї частки за заповітом на користь [PERSON] . 25.03.1999 році позивач - [PERSON] , яка є дружиною спадкодавця, звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В подальшому їй було видано свідоцтво на право спадщину за законом на автомобіль Москвич -2140, та свідоцтво про право на спадщину за законом р. №1- 1011 від 08.12.2005 р. на грошові вклади з усіма належними відсотками та компенсаціями, які знаходяться на зберіганні у Корабельному відділені № 8310 ВАТ «Державний Ощадний банк України». Крім цього, [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про видачу їй свідоцтва на спадок за законом на обов`язкову частку спадкування та з заявою про видачу їй свідоцтва на право власності на 1/2 частину домоволодіння, розташованого по [ADDRESS] . Однак в цьому їй було відмовлено через те, що відсутні документи, які підтверджують що спадковий будинок придбано в період зареєстрованого шлюбу. Позивач - [PERSON] 05.09.1996 році звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті свого дідуся [PERSON] Позивач - [PERSON] 05.09.1996 році звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті дідуся [PERSON] Однак нотаріальна контора відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом через те, що є спадкоємиця на обов`язкову частку згідно ст. 1241 (535) Цивільного кодексу України, і це дружина спадкодавця - [PERSON] , якій на час смерті спадкодавця виповнилося 72 роки (тобто вона була вже пенсійного віку). Також дружина спадкодавця [PERSON] , згідно (ст.60,70 Сімейного Кодексу України) просить видати їй свідоцтво про право власності на 1 /2 частку зазначеного вище житлового будинку придбаного подружжям за час шлюбу. За життя спадкодавця вона такий документ не отримувала. Правовстановлюючим документом на спадковий будинок є договір купівлі- продажу, який був посвідчений П`ятою Миколаївською державною нотаріальною конторою "25" травня 1979 року за р.№ 1626, та зареєстрований в ММБТІ від "12" липня 1979 року, а документом підтверджуючим що житловий будинок було придбано за час шлюбу є свідоцтво про укладення шлюбу виданого Корабельним райвіділом РАЦС м. Миколаєва, від "16" серпня 1991 року, а/з № 456, в якому вказано що шлюб було зареєстровано "16" серпня 1991 року. Разом із цим, із копії відповіді заст. начальника Миколаївського МУЮ начальника Корабельного відділу РАЦС від 09.11.2011 р. за № 456/04-3.45 вбачається, що за архівом відділу ДРАЦС наявний актовий запис про шлюб № 456 від 16.08.1991 р. [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , в графі «Відмітки» є наступний запис - «Фактично перебувають у шлюбі з 1946 р.». Згідно ст. ст. 1216, 1218 ГК України спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно з ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадщину мають особи, які визначені в заповіті. Відповідно до ст. 535 ЦК УРСР (що діяв на момент існування відносин), неповнолітні або непрацездатні діти спадкодавця (в тому числі усиновлені), а також непрацездатні дружина (чоловік), батьки (усиновителі) і утриманці померлого спадкують, незалежно від заповіту, не менше 2/3 частин від частки, яка належала б кожному з них при спадкуванні за законом (обов`язкова частка). Враховуючи викладене, за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 2/9 частин спірного будинку, за позивачем [PERSON] право власності на 14/27 частин спірного будинку, а за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 7/27 частин спірного будинку.

Outcome: approved