Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

В липні 2011 року представник позивача ПАТ "Всеукраїнський [PERSON]" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги представник позивача зазначав, що 24.10.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 22527,77 грн. з кінцевим терміном повернення до 25.10.2010 року, в свою чергу відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 6% річних за користування кредитними коштами. Посилаючись на те, що ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]», а також на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме виконував свої зобовязання неналежним чином, що дало банку право вимагати дострокового виконання зобовязання, та внаслідок чого станом на 30.06.2011 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 39925,12 грн., а саме: 21890,87 грн. заборгованість за кредитом, 1618,35 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 14793,90 грн. комісія за РО, 1622 заборгованість по сплаті за пропуск платежів, представник позивача просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, судом належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причину неявки суду не повідомив. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За згодою позивача суд ухвалив постановити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2007 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 22\~527,77 грн. з кінцевим терміном повернення до 25 жовтня 2010 року, в свою чергу відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користуванням кредитом в розмірі 6 % річних за користування кредитними коштами шляхом щомісячного поповнювання свого поточного рахунку у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту та процентів, встановлених у графіку. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» згідно Статуту є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський акціонерний [PERSON]» за усіма правами та обовязками. З кредитного договору №400024683 вбачається, що згідно п.1.1 відповідач [PERSON] отримав від банку грошові кошти в сумі 22527,77 грн., строк користування кредитом по 25.10.2010 року, згідно п.1. (е) за користування кредитом встановлюється плата у вигляді 6 процентів річних, згідно п.1.1. (г) за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 448,30 грн., згідно п.4.1 за неналежне виконання грошових зобовязань, позивальник сплачує банку пеню у розмірі 1,0 % від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення. В судовому засіданні було встановлено та підтвердилося матеріалами справи, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 30.06.2011 року у відповідача існує заборгованість в сумі 39925,12 грн., а саме: 21 890,87 грн. заборгованість за кредитом, 1 618,35 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 14\~793,90 грн. комісія за РО, 1622 грн. заборгованість по сплаті штрафних санкцій. У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 399,25 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Outcome: approved