Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] в якій просив суд: зупинити виконавчі провадження про стягнення з позивача аліментів на користь [PERSON] на утримання сина\~ [PERSON] \~в розмірі1/4 частини його заробітку щомісяця, та на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку щомісяця до ухвалення рішення по справі; зменшити розмір стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з 1/4 до 1/8 частки заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з часу подачі позову до суду та до повноліття дитини; зменшити розмір стягнення з нього аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] з 1/4 до 1/8 частки заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з часу подачі позову до суду та до повноліття дитини. В обгрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що згідно постанови Павлоградського міського суду від 17.05.1999 року з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця. 20.04.2010 року з позивача на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] були стягнуті аліменти в розмірі 1/4\~ частини заробітку щомісяця. Таким чином з його заробітку стягуються аліменти в розмірі 50% заробітку, що суттєво погіршує його матеріальне становище, оскільки після відрахування аліментів котів на придбання харчів, навчання, витрат по утриманню житла не вистачає. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги та просив зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання сина [PERSON] з 1/4 до 1/6 частини, та зменшити розмір стягуваних з нього аліментів на утримання доньки [PERSON] з 1/4 частини до 1/6 частини. Пояснив суду що, на момент винесення рішень про стягнення з нього аліментів, він не заперечував проти того, щоб з його заробітної плати відраховували 50%. Однак на теперішній час він працює на шахті і потребує додаткового харчування. Крім того є студентом 3 курсу Павлоградського технікуму і повинен сплачувати за навчання. Також несе витрати по утриманню житла, оскільки проживає з батьками в їх будинку. Його батьки є пенсіонерами, батько інвалід 3 групи і позивач надає йому матеріальну допомогу на придбання ліків. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду що не згодна на зменшення розміру аліментів, оскільки син навчається в ансамблі народного танцю, приймає участь у різних конкурсах, на поїздки завжди необхідні гроші. Крім того, син відвідує репетитора. Вона навчається в Бердянському університеті і сплачує кошти за своє навчання. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, пояснила суду що, не згодна на зменшення розміру аліментів, оскільки донька навчається в класі образотворчого мистецтва та в класі хореографії в Дитячій музичній школі, на оплачу навчання необхідні гроші. Вона, відповідачка, сплачує кредит, та оплачує своє навчання. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що 17 травня 1999 року рішенням Павлоградського міськрайонного суду з позивача на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] , були стягнуті аліменти в розмірі 'А частки заробітку позивача щомісяця до повноліття дитини. (а.с. 12, 14) Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 20 квітня 2010 року з позивача на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] , [INFO] , були стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку позивача щомісяця до повноліття дитини. ( а.с. 13) Згідно ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках , передбачених цим Кодексом. Як було встановлено в судовому засіданні позивач працює на шахті «Дніпровська» ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» і отримує заробітну плату, яка після відрахування аліментів становить : квітень 2011 року-3182,83 грн.; травень -449,01 грн.; червень 2080,22 грн.; липень 2051,91 грн., серпень -2077,11 грн.; вересень-1925,01 грн.( а.с. ). Приймаючи рішення про задоволення вимог позивача, суд виходить з того, що позивач на даний час не має можливості сплачувати аліменти в розмірі який був встановлений за рішеннями суду, оскільки з його заробітної плати відраховується 50%. У зв`язку з тим, що позивач перейшов на роботу з більш тяжкими та шкідливими умовами праці він вимушений витрачати додаткові кошти на харчування. Крім того, позивач сплачує за навчання, оплачує частково витрати по утриманню житла. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зменшити розмір стягнення з позивача аліментів на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів доходів відповідача але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також зменшити розмір стягнення з позивача аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] з 1/4 частини на 1/6 частину усіх видів доходів відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved