Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, де зазначив, що 23.12.2005 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №06/2005/фм-840/тт381. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит в іноземній" валюті в розмірі 25 000,00 доларів СІЛА Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі до 23.12.2012 року та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 13% річних. 23.12.2005 року був укладений договір поруки з [PERSON]. Відповідно до п. 1.1. цього договору поручитель зобов'язується в повному обсязі відповідати за виконання відповідачем усіх його зобов'язань перед позивачем, що виникли з договору кредиту. [PERSON] та [PERSON] були направлені вимоги від 02.03.2010 року про погашення заборгованості, однак в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідачі кредит та проценти за користування кредитом не сплачують. Відповідно до п.7.1 договору кредиту за порушення термінів погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, сплачується пеня у розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Станом на 05.08.2010 року загальна заборгованість за кредитним договором становить 113 593, 88 грн. , еквівалент 14 395, 19 доларів США. Як пізніше було встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] являється приватним підприємцем. 20 вересня 2010 року Коростишівським районним судом була винесена ухвала про відмову у відкритті провадження у справі за вказаним позовом. Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 09 грудня 2010 року було скасовано ухвалу Коростишівського районного суду в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовом позивача до [PERSON].П. відносно [PERSON] - залишено без змін. В зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути лише з [PERSON] заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.543,553,554 ЦК України. Судом встановлено, що 23.12.2005 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №06/2005/фм-840/тт381. Відповідач отримав кредит в іноземній валюті в розмірі 25 000,00 доларів США, зобов'язався повернути його у повному обсязі до 23.12.2012 року та нараховані відсотки за користування кредитом, що становлять 13% річних. Поручителем виступила [PERSON], з якою було укладено договір 23.12.2005 року. Відповідачем відсотки за користування кредитом не сплачуються з липня 2009 року. Відповідно до п.п.5.5, 5.7 розділу 11 договору кредиту, у випадку порушення позичальником термінів погашення зобов'язань за кредитним договором, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором. Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги. В цьому випадку позичальник зобов'язується достроково повернути отриманий кредит у встановлений законом термін в повному обсязі. Вимоги були направлені 02.03.2010 року, однак заборгованість, яка станом на 05.08.2010 року за кредитним договором становить 113 593, 88 грн., не сплачується. Таким чином банк набув права вимоги на дострокове погашення кредиту з відповідача [PERSON]. Вищенаведене підтверджується: копією кредитного договору №06/2005/фм-840/тт381 від 23.12.2005 року; договором поруки №№06/2005/фм-840/тт381п від 23.12.2005 року графіком погашення кредиту; заявою №135-29/263 від 02.03.2010 року; повідомленням-вимогою №135-29/262 від 02.03.2010 року; довідкою-розрахунком заборгованості за кредитом станом на 05.08.2010 рік. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1136 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved