Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на вагову ферми №2 СБК Колосвартістю 1000 грн., розташовану в с.Мошняги Балтського району Одеської області, на башту Рожновського ферми №2 СБК Колосразом з артезіанською свердловиною вартістю 300 грн., розташовану в с.Мошняги Балтського району Одеської області, на 84,9% корівника №1 ферми №2 СБК Колос, розташованого в с.Мошняги Балтського району Одеської області, стверджуючи, що йому та [PERSON], [PERSON] в рахунок майнового паю майна СБК Колосбула виділена башта Рожновського разом з артезіанською свердловиною ферми №2 вартістю 300 грн., доля [PERSON] та [PERSON] у вартості башти складала 125 грн., їх долю позивач викупив, що підтверджується розписками від 06.08.2007 року. Відповідно до приходного касового ордеру і накладної від 05.08.2007 року позивач за 1000 грн. придбав у СБК Колосвагову ферми №2. На підставі рішення ліквідаційної комісії СБК Колос, протокол від 05.08.2007 року, позивач придбав частину корівника ферми №1 у сумі 3208 грн., що підтверджується приходним касовим ордером і накладною від 05.08.2007 року. Відповідно до протоколу ліквідаційної комісії СБК Колосвід 28.08.2000 року та 01.09.2000 року, накладних відповідачам в рахунок майнових паїв виділені частини корівника №1 ферми №2 на загальну суму 19160 грн., які позивач у них викупив, що підтверджується розписками. Таким чином, після придбання позивачем частин корівника його доля склала 84,9 % вище вказаної будівлі. Оформити належним чином угоди купівлі-продажу вище вказаного майна позивач не може по причині того, що відповідачі до нотаріальної контори не зявляються. Вказані обставини позбавили позивача права в повній мірі володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном, з приводу чого він змушений звернутися до суду з позовом і в судовому засіданні його представник [PERSON] заявлені вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, але, надіслали на адресу суду заяви, в яких позов визнали, просять справу розглянути без їх участі відповідно до вимог чинного законодавства України. Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що позивач придбав у СБК Колоста відповідачів майно у вигляді вагової ферми №2 СБК Колос, башти Рожновського ферми №2 СБК Колосразом з артезіанською свердловиною, 84,9% корівника №1 ферми №2 СБК Колос, розташованих в с.Мошняги Балтського району Одеської області, що підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, в тому числі приходними касовими ордерами, накладними, витягами із протоколів ліквідаційної комісії СБК Колос, майновими сертифікатами, договорами купівлі-продажу майнових паїв та ін., що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але, на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved