Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить квартира, яка знаходиться у місті Калуш Івано-Франківської області, вул.Біласа і Данилишина[ADDRESS]. Оскільки дану квартиру ним придбано до вступу у шлюб з відповідачкою, то вона не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Однак після розірвання шлюбу, а саме з грудня 2009 р. відповідачка та їхня спільна з позивачем дитина без поважних причин не проживають у квартирі позивача. Крім того, як зазначив позивач, відповідачка не бере участі в утриманні квартири. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов, яким визнати [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: вул.Біласа і Данилишина[ADDRESS], м. Калуш, Івано-Франківська область. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала з підстав зазначених у запереченні на позов, просить у задоволенні позову відмовити. Представник Служби у справах дітей Калуської міської ради, позов визнала частково, зокрема в частині визнання такою, що втратила право користування квартирою відповідачкою. Щодо втрати права користування житлом малолітньою донькою просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення учасників процесу, зясувавши обставини справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності квартира, яка знаходиться на вул.Біласа і Данилишина[ADDRESS], м. Калуш, Івано-Франківська область. Зазначену квартиру позивачем придбано на підставі договору купівлі-продажу від 30 грудня 2005 р. Відповідно до п.1 ч.1 ст.57 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу. Крім того, встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який зареєстровано 12 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Калуського міськрайонного управління юстиції, за актовим записом № 358. Даний факт підтверджується рішенням Калуського міськрайонного суду від 29.04.2011 р. у справі № 2 777/11 р., яким цей шлюб між сторонами по справі розірвано. Даним судовим рішенням малолітню доньку [PERSON], [INFO], залишено проживати з матірю [PERSON]. Таким чином, квартира, яка знаходиться на вул.Біласа і Данилишина[ADDRESS], м. Калуш, Івано-Франківська область, не є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, оскільки набута [PERSON] до шлюбу з [PERSON] Разом із тим у звязку з перебуванням в зареєстрованому шлюбі з позивачем, відповідачка була зареєстрованою у вищевказаній квартирі, та відповідно мала право користування нею. Аналогічне право користування було й у доньки, місцем проживання якої після народження було зареєстровано в квартирі позивача. З грудня 2009 р. відповідачка з донькою у квартирі позивача не проживає, про що ствердила в судовому засіданні позивачка, а також даний факт підтверджується актом КП ЖЕО № 1від 22.09.2011 р. Також позивачка не зверталася до суду з позовом про усунення перешкод в користуванні даною квартирою. Крім того, як зазначив допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] зі сторонами у справі він знайомий особисто, являється їхнім сусідом, однак з кінця 2009 р. він жодного разу не бачив відповідачку. Поряд з цим вказав, що позивач не чинив перешкод відповідачці у користуванні квартирою. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно з ч.4 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоровя, в якому вона проживає. Судом відхиляються заперечення представника Служби у справах дітей Калуської міської ради щодо можливого порушення у майбутньому житлових прав малолітньої дитини. При таких обставинах заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та належними до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved