Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], як з винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 29 січня 2010 року, 9916 грн. 17 коп. завданих збитків, в тому числі 9 833 грн. 17 коп. страхового відшкодування, сплаченого позивачем за договором страхування автотранспорту та додаткові збитки за видачу довідки у розмірі 83,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що товариством відповідно до договору добровільного страхування № 2944Г-а/09Ч від 10.10.2009 року здійснено виплату страхового відшкодування матеріальних збитків [PERSON] у розмірі 14 323, 17 грн., з яких в межах ліміту страховою компанією відповідача відшкодовано 4 490 грн., а тому позивач набув право вимоги до відповідача як особи, що відповідальна за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з»явився та подав клопотання про розгляд справи без присутності представника позивача, підтримавши повністю заявлені позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов про відшкодування матеріальних збитків визнав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд визнав за можливе проводити судове засідання у відсутності не з»явившегося представника позивача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зважаючи на те , що відповідач проти цього не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню щодо суми 9 833 грн. 17 коп. з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та [PERSON] 10 листопада 2009 року укладено договір страхування автотранспорту (а.с. 4-11). Обєктом страхування визначено автомобіль Renault Logan, 2009 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Строк дії договору визначено до 09 листопада 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~29 січня 2010 року, близько 12 години 30 хвилин, в с.Красне по вул. Радянська, 32 Чернігівського району сталась дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були [PERSON] та водій автомобіля Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], що підтверджується відповідними документами, доданими до позовної заяви ( а.с.12-14). Постановою Чернігівського районного суду від 19 лютого 2010 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.. Постанова набрала законної сили. Оскільки згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням в справі, не доказуються при розгляді інших справ за участю тих осіб, щодо яких встановлені ці обставини, суд приходить до висновку про те, що вина відповідача у дорожньо-транспортній пригоді доведена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до наданого висновку № 102 автотоварознавчого дослідження від 03 березня 2010 року та калькуляції до нього, який сторонами не оспорюється (а.с 32-47) розмір відновлювального ремонту, у звязку з аварійними пошкодженнями, спричиненими автомобілю Renault Logan, реєстраційний номер [NUMBER], становить 14 826 грн. 89 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дана подія (згідно страхового акту № 2944Г-а/09Ч від 30 березня 2010 року) визнана страховою і, відповідно, проведений розрахунок суми страхового відшкодування, складає 14 323 грн. 17 коп. (а.с.20-22) Вказана сума страховиком сплачена 01 квітня 2010 року. (а.с. 23) Таким чином, доведено, що позивач набув право вимоги у межах фактичних витрат до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.993 Цивільного Кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин з [PERSON] підлягає стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»сума страхового відшкодування 9 833 грн. 17 коп. в межах суми заявлених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач просив стягнути з відповідача витрати в сумі 83 грн., понесені за видачу довідки за послуги ДАІ. Оскільки зазначені витрати не належать до суми страхового відшкодування та не є судовими витратами по справі, то за таких обставин у відповідності до ст. 174 ЦПК України, суд не приймає визнання відповідачем позовних вимог в частині відшкодування 83 грн., оскільки це суперечить закону та приходить до висновку про відмову в задоволенні в цій частині позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в сумі 9 833 грн. 17 коп., то з відповідача на користь позивача слід стягнути 214 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial