Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення просила встановити факт належності документу, а саме заповіту від 07.05.2001, який складений [PERSON] на користь його доньки, визнати за нею право власності на все майно, що належало її батьку [PERSON] у порядку спадкування за заповітом та законом, усунувши від спадщини [PERSON] В обґрунтування свої позовних вимог [PERSON] посилалась на те, що вона є рідною донькою [PERSON], який помер [INFO]. Її батько [PERSON] залишив заповіт від 07.05.2001. Звернувши для оформлення спадщини виявилось, що у заповіті вказано прізвище [PERSON], замість [PERSON], тому нотаріус відмовив у оформленні спадщини та порадив звернутись до суду. Також позивач зазначила, що по вищезазначеному заповіту вона має право на Ѕ частину квартири [ADDRESS]. 11.02.2009 позивач [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини та не оформила його тільки із-за помилки в її прізвищі та заповіті. З урахування того, що після смерті батька залишилась Ѕ частини квартири [ADDRESS], недоотримана пенсія, а також грошовий вклад з процентами і всіма видами доплат, компенсацій, сертифікатів на ім'я [PERSON], які зберігаються на рахунках [NUMBER], [NUMBER] у філії №0237 ХОУ ОБ України в м. Харкові, який розташовано за адресою [ADDRESS], спадкоємцями за законом залишились позивач [PERSON] та відповідачі [PERSON], [PERSON], у рівних частках. Відповідач [PERSON] відмовилась від спадщини на користь позивача [PERSON] Також позивач зазначає, що відповідач [PERSON] за життя батька ніякої допомоги на його утримання не надавав, участі у додаткових витратах на лікування не приймав, витрати на поховання також лягли на позивача, тому вона просить усунути від спадкування після смерті батька [PERSON] його сина - відповідача у справі [PERSON] У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, посилаючись на те, що за життя батька в них виникали деякі сварки, однак він не вважає це підставою для усунення його від спадщини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності із зазначенням щодо визнання заявлених позовних вимог в повному обсязі. Представники третіх осіб - Сьомої Харківської державної нотаріальної контори, Харківської міської ради в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Допитана у судовому засіданні в якості свідка [PERSON] повідомила, що вона є сусідкою сім'ї [PERSON], знала їх з 1973 року, моменту вселення до будинку. Вона часто спілкувалась із [PERSON], який їй повідомив, що в нього є дві доньки. Про сина він їй повідомив, що він не є його рідним, це син його дружини. Свідок повідомила, що відповідач [PERSON] раз на місяць ненадовго приїжджав відвідувати свою мати, після її смерті вона [PERSON] не бачила. Свідок повідомила, що позивач у справі [PERSON] досить часто навідувалась до свого батька, турбувалась про нього, якщо він хворів, мешкала разом із ним та піклувалась про нього та тримала у чистоті квартиру. Свідок як сусідка допомагала позивачеві організувати похорон її батька [PERSON] Суд заслухавши пояснення сторін у справі, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, дав добутому правову оцінку, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заповіту від 07.05.2001 серії [NUMBER] [PERSON] заповів своїй донці [PERSON] Ѕ частини квартири [ADDRESS] та у якому була допущена помилка у прізвищі доньки, а саме вказано прізвище [PERSON], а необхідно вказати [PERSON]. Згідно з реєстру прав власності на нерухоме майно номер витягу 14839121 від 08.06.2007 свідоцтво про право власності р№3-00-205066 від 02.06.2000 на праві власності квартири [ADDRESS] належить [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 02.01.2009, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову №4 Харківського міського управління юстиції [PERSON] - помер [INFO]. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова - [PERSON] народилась [INFO], у графі батько записано [PERSON]. Згідно свідоцтва про всиновлення гр.. [PERSON] [INFO] всиновлен з присвоєнням прізвища - [PERSON] та по батькові - [PERSON], у графі батько записано [PERSON]. Відповідно до витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № витягу 00000105882 від 29.01.2009, наданий Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції прізвище до реєстрації шлюбу [PERSON] після реєстрації шлюбу [PERSON], [INFO]. Згідно до свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], актовий запис № 43 від 09.09.1968 року, після реєстрації шлюбу прізвище - [PERSON]. Також, згідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 11.02.2009 до спадкового реєстру внесено реєстраційний запис, параметрами якого є тип реєстрації: реєстрація спадкової справи; спадкова справа : номер у спадковому реєстрі : 46369741; номер у нотаріуса : 126/2009 та спадкодавець: [PERSON], дата народження - [INFO].; дата смерті - [INFO]. Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи у сукупності наявні документи, є підстави вважати, що допущена помилка при викладенні прізвища позивача при складанні заповіту та задоволення позовних вимог щодо встановлення факту належності документу. Тому позивачеві має належати після смерті її батька [PERSON] Ѕ частини квартири [ADDRESS] в м. Харкові за заповітом. Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини. Згідно до ст. 1228 ЦК України, вкладник має право розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі). Відповідно ст. 1245 ЦК України, частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом. Як встановлено судом, спадкоємцями першої черги після смерті батька [PERSON] є його діти - доньки [PERSON] та [PERSON], а також всиновлений син - відповідач у справі - [PERSON] Частина 3 ст. 1224 ЦК України передбачає, що не мають права на спадкування за законом повнолітні діти (усиновлені), а також інші особи, які ухилялись від виконання обов'язку щодо утримання спадкодавця, якщо ця обставина встановлена судом. Із змісту зазначеної статті вбачається, що усунути від спадщини спадкоємця можна лише на наявності судового рішення, яке встановлює ухилення зазначеного спадкоємця від утримання спадкодавця. Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження ухилення відповідача [PERSON] від утримання батька. При цьому і свідок у судовому засідання повідомляв, що при розмовах із [PERSON] від жодним чином не скаржився на відсутність допомоги з боку його сина, тому відсутні підстави для усунення відповідача [PERSON] від спадщини після його батька - [PERSON] Враховуючи, що відповідач [PERSON] відмовилась від своєї частини спадщини на користь іншого спадкоємця - позивача у справі [PERSON], останній має належати 5/6 частини спірної квартири та 2/3 частини вкладів із відсотками. За таких обставин, суд доходить висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: partial