Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль (далі ПАТ [PERSON] Аваль, [PERSON]) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 28 квітня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Аваль, назву якого змінено на ПАТ [PERSON] Аваль, та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 014/04/01/3169. Відповідно до п. п. 1.1-1.4 договору [PERSON] надав [PERSON] кредит на будівництво власного житла у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 71400 доларів США строком на 120 місяців з 28 квітня 2007 року по 28 квітня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,75 % річних. Факт надання коштів підтверджується заявами на видачу готівки. Згідно із п. 6.5 кредитного договору [PERSON] має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання умов цього договору та інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Таке стягнення здійснюється за рахунок коштів, майна та майнових прав Позичальника, за умови попереднього повідомлення останнього рекомендованим листом. У п. 10.1 кредитного договору передбачено, що за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязань. Позичальник порушив умови кредитного договору, щомісячні платежі за кредитним договором здійснювалися не в повному розмірі, а із січня 2008 року припинилися взагалі. 02 червня 2008 року за № 09-14-01/09/5263 [PERSON] направляв відповідачу [PERSON] лист-попередження про порушення зобовязання, яким йому пропонувалося у 30-ти денний строк погасити заборгованість перед Банком, сплатити кредитні кошти, проценти та пеню. Проте заборгованість за кредитним договором погашена не була. Станом на 10 грудня 2010 року заборгованість відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором № 014/04/01/3169 становить 166139,31 доларів США, що за курсом Національного банку України еквівалентно 1321040 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за кредитом 66027,32 доларів США, що еквівалентно 525009 грн. 63 коп., заборгованість за відсотками 27760,85 доларів США, що еквівалентно 220737 грн. 62 коп., пеня за прострочення кредиту 30708,32 доларів США, що еквівалентно 244174 грн. 13 коп., пеня за прострочення сплати відсотків 41642,82 доларів США, що еквівалентно 331118 грн. 72 коп. Просило стягнути з [PERSON] на користь ПАТ [PERSON] Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/04/01/3169 від 28 квітня 2007 року в розмірі 1321040 грн. 11 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач [PERSON] повторно у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надавав. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 28 квітня 2007 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль, правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ [PERSON] Аваль, та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/04/01/3169. Згідно із п. п. 1.1-1.4 кредитного договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 71400,00 доларів США на строк по 28 квітня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 13,75 % річних. Погашення кредиту здійснюється згідно із графіком у розмірі 1/120 від суми ліміту отриманого кредиту. Банк свої зобовязання за цим кредитним договором виконав, надав відповідачу [PERSON] кредит у вказаній сумі, що підтверджується заявами на видачу готівки № 2 від 28 квітня, 14 травня і 14 червня 2007 року. Однак [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує, суму кредиту і плату за користування ним не сплачує, починаючи із січня 2008 року. Відповідно до п. 6.5 кредитного договору [PERSON] має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов цього договору. Таке дострокове погашення повинно бути здійснене Позичальником не пізніше 30 календарного дня з дня надіслання йому Банком повідомлення з вимогою дострокового погашення. У п. 10.1 кредитного договору сторонами визначено, що за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом і комісій, передбачених цим договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10 грудня 2010 року внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 014/04/01/3169 від 28 квітня 2007 року він має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 166139,31 доларів США, що за курсом Національного банку України на дату розрахунку становить 1321040 грн. 11 коп., з яких: заборгованість за кредитом 66027,32 доларів США (525009 грн. 63 коп.), у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 20212,32 доларів США (160716 грн. 24 коп.), заборгованість за відсотками 27760,85 доларів США (220737 грн. 62 коп.), у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 27139,02 доларів США (215793 грн. 20 коп.), пеня за прострочення кредиту 30708,32 доларів США (244174 грн. 13 коп.) і пеня за прострочення сплати відсотків 41642,82 доларів США (331118 грн. 72 коп.). Із листа-попередження (претензії) № 09-14-01/09/5263 від 02 червня 2008 року видно, що [PERSON] повідомляв [PERSON] про необхідність погашення кредитної заборгованості. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач [PERSON]неналежно виконує свої зобовязання перед ПАТ [PERSON] Аваль за кредитним договором № 014//04/01/3169 від 28 квітня 2007 року, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви позивач ПАТ [PERSON] Аваль сплатило судовий збір у розмірі 1700 грн. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 1820 грн. які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved