Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій заявник [PERSON] [INFO] просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме: свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 05.03.1996 р. одержав свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок на підставі рішення Виконавчого комітету Ворзельської селищної ради № 15 від 14.02.1996 р., який знаходиться в [ADDRESS], в якому зазначено, що право особистої власності належить [PERSON]. Вказане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок було записано в реєстрову книгу Ірпінського міжміського бюро технічної інвентаризації під № 1097 від 05.03.1996 р., в якій вказано, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстровано по праву особистої власності за [PERSON]. На даний час, як зазначає заявник, вирішив подарувати свій будинок, в зв'язку з чим звернувся до нотаріальної контори, але йому було роз'яснено що є неточність у написанні прізвища, а саме: згідно свідоцтва про народження і паспорту громадянина України зазначено прізвище - «[PERSON]», згідно Свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок зазначено прізвище -«[PERSON]», а у книзі реєстрації ІБТІ реєстровий № 1097 зазначено прізвище -«[PERSON]». Виконавчий комітет Ворзельської селищної ради Київської області відмовляється від виправлення помилок у свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок з посиланням на те, що минуло багато часу з дня видачі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок і що вказане свідоцтво зареєстровано державним органом, який вже не існує. Просить суд встановити факт належності свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться в [ADDRESS], оскільки прізвище в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок та в реєстровій книзі ІБТІ не збігається з прізвищем, що зазначено в свідоцтві про народження та у паспорті. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив слухати справу за його відсутності. Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, надіслала до суду заяву, в якій не заперечує проти задоволення заяви позивача і просить слухати справу за відсутності її представника. Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що заявник згідно свідоцтва про народження (а.с. 9) має прізвище, ім'я та по-батькові [PERSON]. Згідно паспорту заявника зазначено прізвище [PERSON] (а.с. 3). В посвідченні особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1-ї категорії, від 03.02.2004 р. серії [NUMBER] вказано прізвище [PERSON] (а.с. 1). В свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] його прізвище вказано як [PERSON] (а.с. 4), а у книзі реєстрації ІБТІ реєстровий № 1097 зазначено прізвище -«[PERSON]»(а.с. 4). Суд вважає, що дані помилки допущені через неуважність осіб, які складали вказані документи, та через невірний переклад з російської мови прізвища заявника. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Отже, враховуючи, що в зазначених вище документах прізвище заявника не відповідає його свідоцтву про народження та паспорту, суд встановлює факт їх належності заявнику. Враховуючи викладене, суд визнає, що заява знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved