Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

14.12.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання дійсним договору № 1867 від 12.11.1997 р. купівлі-продажу квартири № 4 в будинку 1, корпус 2 по вул. Гвардійській м. Первомайська Миколаївської області, укладеного на Первомайській філії Південної Товарної Біржі між нею та [PERSON], та визнання за нею права власності на вказану квартиру. В судовому засіданні позивачка підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що 12 листопада 1997 р. Первомайською філією Південної Товарної біржі було посвідчено угоду, згідно якої вона придбала квартиру № 4 в будинку 1, корпус 2 по вул. Гвардійській м. Первомайська Миколаївської області у відповідачів. Після укладення договору сторони здійснили всі дії на його виконання і відбулося його повне виконання. Зараз відсутність нотаріального посвідчення вказаного договору перешкоджає позивачці розпорядитись належною їй квартирою. Тому просить позов задовольнити. В судове засідання відповідачі не зявилися, але надали заяви з клопотанням слухати справу в їх відсутність. Позов визнають в повному обсязі. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, однак надали заяву про слухання справи за відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно договору № 1867 купівлі-продажу нерухомого майна від 12 листопада 1997 р., який було укладено в Первомайській філії Південної Товарної Біржі [PERSON] та [PERSON] продали, а [PERSON] купила квартиру № 4 в будинку 1, корпус 2 по вул. Гвардійській м. Первомайська Миколаївської області (а.с. 8-10). Згідно довідки МБТІ № 651 від 12.12.2011 р. квартира № 4 в будинку 1, корпус 2 по вул. Гвардійській м. Первомайська Миколаївської області зареєстрована на праві особистої власності за [PERSON] на підставі договору № 1867 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованого Первомайською філією Південної Товарної Біржі Миколаївської області від 12.11.1997 р. (а.с. 11). Викладене свідчить, що 12.11.2001 р. між сторонами, був укладений договір № 1867 купівлі-продажу нерухомого майна - квартира № 4 в будинку 1, корпус 2 по вул. Гвардійській м. Первомайська Миколаївської області, зареєстрований Первомайською філією Південної Товарної Біржі, але в нотаріальному порядку засвідчений не був. Згідно ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), у випадку повного виконання договору, такий договір може бути визнаний дійсним за позовом однієї з сторін. Відповідно до ст. 220 ч. 2 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 334 ч. 3 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову на підставі ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 р.), ст. ст. 220 ч. 2, 334 ч. 3 ЦК України.

Outcome: approved