overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Заяву мотивує тим, що 21 грудня 2004 року померла [PERSON], за якою доглядала позивач. Після її смерті відкрилася спадщина на належне спадкодавцю майно. [PERSON] заповіла все своє майно позивачу. Згідно рішення Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2007 року визнано за позивачем право власності на спадкове майно [PERSON] Однак, на той час позивачу не було відомо про те, що Лищенською сільською радою Луцького району було видано [PERSON] свідоцтво про право власності на майновий пай, а тому позивач змушена звернутися в суд з даним позовом. Просить суд визнати за нею права власності на майновий пай згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0119538, виданого Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області. Сторони по справі подали заяви в суд, в яких просять справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги позивач підтримує, відповідач - визнає. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ № 0119538, виданого Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області, [PERSON] на праві власності належить майновий пай в агрофірмі Заповіту розмірі 14436 грн. або 0,18 відсотків (а.с. 6). З свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] померла 21 грудня 2004 року (а.с.7). [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не знаходилось, із чого б воно не складалось [PERSON] (а.с.5). Як визначено у ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно повідомлення Луцької районної державної нотаріальної контори № 99/01-16 від 7 лютого 2012 року після смерті [PERSON], яка померла 21 грудня 2004 року, спадкова справа не заводилась. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 травня 2007 року визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, що лишилося після смерті [PERSON], яка померла 21 грудня 2004 року, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: Луцький район, с. Лище, вул. Возєднання, 18; земельну ділянку площею 1,33 га, яка розташована на території Лищенської сільської ради Луцького району; грошовий вклад на рахунку № 915511500 у філії № 6301/085 ВАТ Державний ощадний банк України(а.с. 3-4). Оскільки судом встановлено, що позивач прийняла спадщину, будь-які інші особи на спадщину не претендують, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому Архівної довідки Центрального архіву Міністерства Оборони України № 51X5209 від 29 вересня 1994 року та виписки з наказу № 69 від 02 липня 1986 року. В заяві вказує, що він має намір оформити статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, але маються розбіжності у написанні його імені у паспорті, військовому квитку, свідоцтві про народження та у вищевказаних документах. Так, у паспорті, військовому квитку, свідоцтві про народження його ім"я вказано „Віктор", а у Архівній довідці Центрального архіву Міністерства Оборони України . 51X5209 від 29 вересня 1994 року та виписці з Наказу № 69 від 02 липня 1986 року - „Віталій". Центральний архів Міністерства Оборони України виправити орфографічну помилку у архівних документах не може. Встановити факт належності Архівної довідки Центрального архіву Міністерства Оборони України № 51X5209 від вересня 1994 року та виписки з Наказу № 69 від 02 липня 1986 року саме заявнику, можливо лише в судовому рядку. У судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької райдержадміністрації в судове засідання не з'явився, але надіслали до суду заяву в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню із наступних підстав: Статтею 256 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім"ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У Архівній довідці Центрального архіву Міністерства Оборони України № 51X5209 від 29 вересня 1994 року виписці з Наказу № 69 від 02 липня 1986 року вказано ім"я [PERSON] „Віталій" Григорович, що пітверджується копіями вказаних документів, а у паспорті виданому Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області 13 жовтня 1995 року, свідоцтві про народження серії ІІІ-УР № 398959 від 01 травня 1961 року, військовому квитку № 7107616 від 14.04.1980 року ім"я заявника вказано [PERSON] „Віктор" Григорович. Суд вважає, що розбіжності у документах виникли внаслідок помилки і вищевказані докази підтверджують факт належності Архівної довідки Центрального архіву Міністерства Оборони України № 51X5209 від 29 вересня 1994 року та виписки з Наказу № 69 від 02 липня 1986 року [PERSON]. Встановлення даного юридичного факту необхідно [PERSON] для оформлення статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом,в якому зазначила,що перебувала з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:Рака [PERSON], 3 жовтня 2000 року народження;Рак [PERSON], ЗО квітня [INFO]. Після розлучення вони припинили спільне проживання. З цього часу відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей.П росить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини його заробітку. В судове засідання позивач не з'явилася,направила заяву про розгляд справи в її відсутність,позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився,направив заяву про розгляд справи в його відсутність,позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи,суд встановив : сторони перебували в шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей:Рака [PERSON], З жовтня 2000 року народження;Рак [PERSON],ЗО квітня [INFO]. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач працездатний,інші стягнення з нього не проводяться,інших осіб,яких відповідач повинен утримувати по закону не має. Зазначені обставини визнані відповідачем та вважаються судом доведеними в порядку ч.І ст.61 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з сімейних відносин та регулюються ст.ст. 180,182,183 СК України. Враховуючи викладене суд вважає,що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх своїх заробітків (доходів) та стягує з нього аліменти в цьому розмірі та допускає рішення в цій частині до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць. Задовольняючи позов суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що з 09 квітня 2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї. Шлюб у сторін перший і зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 09. Подружні стосунки припинили у грудні 2011 року через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, будучи у нетверезому стані б`є її, не забезпечує сім`ю матеріально, а також через непорозуміння та сварки, тому просила шлюб розірвати, залишити їй прізвище Ісар. Позивачка [PERSON] подала письмову заяву про підтримання позовних вимог, просила розглянути справу у її відсутності, погодилась на заочний розгляд. Відповідач [PERSON] в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення, не повідомивши причини неявки та не подавши заяви про розгляд справи у його відсутності, тому, за згодою позивача, наявні підстави для заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання сторін стало неможливим, а тому шлюб між ними слід розірвати. Враховуючи наведене, ст.ст. 105, 112, 160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач 11.01.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит на ремонт в розмірі 7 000 грн. зі строком до повного виконання взятих на себе боржником зобов»язань. У зв'язку з припиненням відповідачем в односторонньому порядку виконання зобов"язань по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків ча користування кредитом, станом на 23.12.2010 року утворилась заборі ованісіь в сумі 7\~169, 79 грн., з них: залишок по договору 4 304,21 грн., пеня за несвоєчасну сплату платежів 310. 64 грн., заборгованість по відсотках 1135, 94 грн., штрафні санкції за п. 4.2. кредитного договору 420 грн., штрафні санкції по п. 4.3. кредитіного договору 700 грн., сума інфляційної складової 299 грн., а тому позивач звернувся до суду з позовом про дострокове стягнення заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій. Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надав. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що віповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягас частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, які підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання ( невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 651 п. 2 ЦК України, договір може бути змінено, або розірвано рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора забов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011 року найменування позивача змінено на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра». Отже, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду 07.11.2011 року з даним позовом про розірвання шлюбу та про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання сина з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя, позивач втратила до відповідача почуття кохання, взаєморозуміння та поваги. Сторони проживають окремо, не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім"ї неможливим та недоцільним. Крім того вказала, що останній не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Справа слухалась у відсутності сторін, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 31.05.2003 року відділом РАГСу Житомирського обласного управління юстиції актовий запис № 569, зареєстровано шлюб між сторонами. Від спільного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Між подружжям відсутня взаємна повага, підтримка, почуття любові, сім'я фактично розпалась, подружжя не підтримує шлюбних стосунків, спільною господарства не веде, примирення не бажають. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейною кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Крім того, судом встановлено, що дитина проживає разом з матір'ю, перебуває на її утриманні. Домовленості щодо утримання дитини між сторонами не досягнуто, а тому суд також задовольняє позов в частині стягнення аліментів на утримапня дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач 11.01.2011 року звернувся в суд з даним позовом, в обгрунтування якого вказав, що 09.11.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу надано кредит на ремонт в розмірі 23 800 грн. зі строком до 08.11.2011 року. За додатковою угодою № 1 до кредитного договору термін дії договору повного виконання взятих на себе боржником зобов»язань. У зв'язку з припиненням відповідачем в односторонньому порядку виконання зобов'язань по поверненню отриманого кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, станом на 23.12.2010 року утворилась заборгованість в сумі 31\~465, 59 грн., з них: залишок по договору 17416. 56 грн.. пеня за несвоєчасну сплату платежів 1680. 89 грн., заборгованість по відсотках 8284. 14 грн.. штрафні санкції ча п. 4.2. кредитного договору 390 грн., штрафні санкції по п. 4.3. кредитіного договору 2380 грн., сума інфляційної складової - 1314 грн., а тому позивач зверпувся до суду з позовом про дострокове стягненпя заборгованості за даним кредитним договором, несплачених відсотків та штрафних санкцій. Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечу. Відповідач у судове засідання 22.11.2011 року та 23.02.2012 року не з»явивея, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про що свідчать два рекомендованих поштових повідомлення, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності суду по надала. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступиих підстав. Судом встановлено обставини, зазначені вище, які підтверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забов»язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 651 п.2 ЦК України, договір може бути змінено, або розірвано рішенням суду на вимогу однієї сторони у разі істотного порушення договору другою стороною. Суд приходичь до висновку про часткове задоволення позовних вимог за виключенням стягнення суми інфляційної складової у розмірі 1314 грн., оскільки повний розрахунок відносно цієї суми суду не надано, не вказано які коефіцієнти взято до уваги, як і не вказано період часу, за який він нарахований, а отже суд вважає його не доведеним і необгрунтованим. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи від 04.02.2011 року найменування позивача змінено на Публічне акціонерне Товарисгво комерційний банк «Надра». Отже суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивує тим, що 11.08.2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від сумісного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, батьком яких є відповідач з якого просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на утримання дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивач судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі, просила задоволити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Суд, вислухавши осіб, які брали участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.08.2010 року шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано. Від сумісного життя сторони мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, батьком яких є відповідач. Як встановлено в судовому засіданні, діти перебувають на утриманні позивачки, що стверджується довідкою виконавчого комітету Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 14.01.2012 року за №35, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку на дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 жовтня 2006 року. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з відповідачкою і після розірвання шлюбу будуть проживати з нею. Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим , що сімейне життя в них не склалось через те, що вони різні за поглядами та характерами люди. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , до примирення не прагнуть, тому позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав, заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити , шлюб розірвати , оскільки їх сім»я розпалася повністю і примирення між ними стало неможливим. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову , оскільки їх сім»я розпалася і примирення стало неможливим . Вислухавши пояснення позивача та відповідачки по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не проживають разом, практично їх сім»я повністю розпалася і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За наведеного вище шлюб між сторонами фактично розпався і примирення між ними неможливе тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій зазначає, що перебувала в шлюбних відносинах з [PERSON] з 09.08.2008 року. 15.09.2011 року сторони припинили сімейно шлюбні стосунки. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину : доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Батьком у свідоцтві про народження дитини записаний [PERSON] який на теперішній час матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає, хоча зобов'язаний її надавати . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини на її користь з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, на утримання доньки [PERSON], [INFO] , але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, до судового засідання надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Позивач наполягала на своїх позовних вимогах просила їх задовольнити , а відповідач погодився з позовними вимогами позивача у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. У відповідності зі ст. 180, 182 СК України відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище відповідача, тому вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу). Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України , суд вважає допустити негайне виконання рішення суду у справі про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved