Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивач у лютому 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму у розмірі 3.963,48 грн. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв [PERSON] та [PERSON] , що мала місце 05.07.2008 р. на вул. Запасній у м. Дніпропетровську, автомобіль Деу Ланос, д/н [NUMBER] , яким керувала третя особа, отримав технічні пошкодження, чим його власнику заподіяна матеріальна шкода. Оскільки зазначений автомобіль за договором страхування був застрахований ЗАТ «СК «ІНГОСТРАХ», позивачем було виплачено на користь власника автомобіля третьої особи [PERSON] 3.963, 48 грн., у зв`язку з чим він набув право на отримання такої суми від відповідача як особи, винної у заподіянні шкоди. Представником позивача до суду надана заява про розгляд справи без його участі (а.с. 31). Відповідач та третя особа у судове засідання не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 27-29), відповідач [PERSON] надав заяву про відкладення розгляду справи, не підтвердивши поважність причини своєї неявки до суду, що є підставою для заочного розгляду справи (а.с. 30). Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 16.06.2007 р. автомобіль Деу Ланос, д/н [NUMBER] , був зареєстрований за [PERSON] (а.с. 15). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~22.02.2008 р. між позивачем та третьою особою [PERSON] було укладено договір страхування наземного транспорту № DNU0AA000047060, предметом якого є вищезгаданий автомобіль (а.с. 4/зв.). 05.07.2008 року о 14-00 годин мала місце дорожньо-транспортна пригода, під час якої відповідач [PERSON] , керуючи автомобілем Газ д/н [NUMBER] , рухаючись по вул. Запасній в м. Дніпропетровську, не дав дорогу автомобілю Деу Ланос д/н [NUMBER] , який наближався до перехрестя праворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. Зазначені фактичні обставини ДТП, а також наявність вини [PERSON] у її скоєнні, встановлені постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2008 р., якою цей відповідач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122 КУпАП (а.с. 12 на зв.), а отже відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України є преюдиційно встановленими і не підлягають доказуванню.\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Вважаючи ДТП страховим випадком, третя особа [PERSON] 07.07.2008 р. звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 5), під час розгляду якої 25.07.2008 р. , спеціалістом-автотоварознавцем було проведене дослідження, за результатами якого розмір заподіяної шкоди оцінений у 4.167, 00 грн. (а.с. 7-10). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~28.08.2008 р. був складений страховий акт (а.с. 13), яким зазначена ДТП була визнана страховим випадком, а розрахована сума страхового відшкодування, що підлягала виплаті, склала 3.963, 49 грн. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~28.08.2008 р. сума страхового відшкодування у повному обсязі була перерахована позивачем на користь [PERSON] (а.с. 14 на зв.). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд доходить висновку про те, що за викладених фактичних обставин справи у зв`язку з виплатою страхового відшкодування до позивача в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 993, 1191 ГК України перейшло від страхувальника в межах фактичних витрат право вимоги до відповідача, а в останнього виникло зобов`язання виплатити відповідну суму на користь позивача. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги такими, що засновані на законі та підлягають задоволенню. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати у справі (а.с. 18) \\~підлягають стягненню на користь позивача з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved