Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

[PERSON] звернулась із позовом до суду до [PERSON] про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання повнолітнього сина до закінчення навчання. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв'язку із продовженням ним навчання, в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) на місяць, починаючи з дати подачі позову до суду і до закінчення навчання, але до досягнення повнолітнім сином 23-х років, та стягнути з відповідача на її користь 9850 грн. додаткових витрат на неповнолітню дитину. При цьому в судовому засіданні пояснила, що її повнолітній син [PERSON], [INFO], проживає окремо від свого батька, [PERSON] який сплачував аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. На даний час син досяг повноліття і продовжує навчання в Одеській національній юридичній академії, на факультеті цивільної та господарської юстиції, на 2 курсі, денної форми навчання, на контрактній основі. Вартість контракту на рік складає 15760 грн. Вона є фізичною особою-підприємцем, проте її дохід не дозволяє їй самотужки утримувати сина, який продовжує навчання та потребує коштів на оплату навчання й інші потреби, а тому, у звязку з цим, потребує матеріальної допомоги, яку, на її думку, повинен надавати їй відповідач, який також є фізичною особою-підприємцем, в розмірі ? частини всіх видів доходу на місяць. Крім того, ще під час того, як її син був неповнолітнім, нею понесені витрати на оплату його навчання в цьому ж навчальному закладі, що є на її думку особливими потребами дитини, який має схильність до іноземних мов і навчається на англійській мові, в загальному розмірі 19700 грн., половину з яких, а саме 9850 грн., повинен їй відшкодувати відповідач. Посилаючись на викладене, просить задовольнити позов. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки в частині стягнення з нього додаткових витрат на неповнолітню дитину, в іншій частині позов визнав та не заперечував проти його задоволення.. При цьому в судовому засіданні пояснив, що він не згоден сплачувати позивачці половину вартості навчання сина під час його неповноліття, так як в цей період сплачував аліменти на утримання неповнолітнього сина і навчання в Одеській національній юридичній академії не є особливою потребою дитини. В частині стягнення з нього на користь позивачки аліментів до закінчення сином навчання, обставини, викладені в позові, не оспорював та в цій частині не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідач по справі, який є батьком сина позивачки, може надавати матеріальну допомогу позивачці в звязку із продовженням сином навчання, а позивачка потребує матеріальної допомоги від відповідача на утримання сина, який продовжує навчання, що підтверджується поясненнями сторін, довідкою про навчання і відповідачем не оспорюється. Тому, в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стяг\-нення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися на\-перед або покриватися після їх фактичного понесення ра\-зово, періодично або постійно. Аналізуючи зміст наданої позивачкою ксерокопії індивідуального договору про підготовку фахівця, на який посилається позивачка в обґрунтування своїх вимог, суд приходить до висновку, що із наданого документу не вбачається того, що навчання в Одеській національній юридичній академії, за яке здійснено оплату позивачкою, обумовлено особливими потребами дитини. В даному випадку має місце сприяння позивачкою синові в отриманні ним вищої освіти, яке, в контексті наведеної правової норми, не може вважатися особливою потребою дитини. Будь-яких доказів наявності особливих потреб дитини, позивачкою не надано, хоча за ст. 60 ЦПК України, це є її обовязком. За такого, в цій частині позовних вимог позивачці слід відмовити, за їх недоведеністю.

Outcome: partial