Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі-Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 03.05.2008 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір № KRХRRХ11750120, згідно умов якого Відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2 973,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.11.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Відповідач умови Договору належним чином не виконала, у зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 26.12.2011 року, складає: 21 828,59 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 2 973,38 грн. - заборгованість по відсоткам 302,42 грн. - заборгованість по комісії 1 953,72 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 15 083,42 грн. - штраф 500,00 грн. (фіксована частина) - штраф 1 015,65 грн. (процентна складова) Позивач просить суд стягнути вказану заборгованість та витрати у справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, просила суд розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 03.05.2008 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № KRХRRХ11750120, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.3-5). Згідно умов Договору Відповідач отримала кредитні кошти у розмірі 2 973,59 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% річних на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 02.11.2009 року. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. У відповідності до вимог ст. ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього кодексу. В порушення зазначених норм закону та умов Договору, Відповідач свої зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 26.12.2011 року заборгованість складає 21 828,59 грн., з яких: - заборгованість за кредитом 2 973,38 грн. - заборгованість по відсоткам 302,42 грн. - заборгованість по комісії 1 953,72 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 15 083,42 грн. - штраф 500,00 грн. (фіксована частина) - штраф 1 015,65 грн. (процентна складова) Отже, неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобовязань за кредитним договором, призвело до виникнення заборгованості, яка підлягає стягненню з Відповідача. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат, у вигляді судового збору, у розмірі 218,29 грн., також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved