Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики у розмірі 804000, 00 грн., а також понесених судових витрат. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] передав грошові кошти у розмірі 804000, 00 грн. відповідачу [PERSON] на умовах повернення до 31. 09. 2011. Однак відповідачем зазначені кошти повернуто не було. Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення заборгованих грошових коштів, зокрема письмово, однак відповідачем до цього часу суму боргу не повернуто. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом. Позивач та його представник в ході судового розгляду позовні вимоги уточнили, у звязку з частковим погашенням відповідачем забогованості всього на загальну суму 54000, 00 грн., просили стягнути з останнього суму у розмір 750000, 00 грн. До судового засідання не зявилися, суду надали заяви про слухання справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомила, відповідних заяв та документів суду не надала. Зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, відповідач [PERSON] отримала від [PERSON] грошову суму у розмірі 804000, 00 грн., яку останній передав відповідачеві на умовах повернення до 31 (30). 09. 2011. Вказану суми позивач передавав відповідачу під розписку, яка додана до матеріалів справи. Передані позивачем грошові кошти відповідач у строк, визначений сторонами в розписці, не повернув. Позивач звертався до відповідача з приводу повернення грошових коштів, однак останній звернення позивача ігнорує, і на теперішній час суму у повному обсязі не повернув. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Після звернення позивача до суду з позовом, відповідач частково повернула суму заборгованості всього на загальну суму 54000, 00 грн. Таким чином, судом було встановлено порушення відповідачем зобовязання з повернення грошових коштів позивачу, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості, що залишилася неповернутою у розмірі 750000, 00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Таким чином, судом було встановлено порушення відповідачем зобовязання з повернення грошових коштів позивачу, а тому позовні вимоги позивача про стягнення суми заборгованості підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості у розмірі 750000, 00 грн. На підставі ст. ст. 80, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати у розмірі 120, 00 грн., а також у дохід держави судовий збір у розмірі 3219, 00 грн.

Outcome: approved