Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із позовом, в якому вказував на те, що 05 липня 2009 року приблизно о 03 годині [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння в одній із кімнат будинку №10, комунального закладу "Зірка шахтаря", розташованого по вул.. Піщана,95 в с. Маряна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, де знаходився і позивач. На грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із позивачем під час сварки, яка перейшла в бійку, [PERSON], маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя схопив столовий ніж, яким завдав удару позивачу в ліву частину грудної клітини, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани із пошкодженням внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Із приводу отриманих тілесних ушкоджень позивач із 05 липня до 01 серпня 2009 року перебував на лікуванні. Внаслідок спричинених пошкоджень мало місце суттєве порушення нормальних життєвих зв'язків позивача з оточуючими, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації власного способу життя, спричинило йому значні душевні та моральні страждання. А тому він просив стягнути із відповідача 50\~000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати. Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 19 травня 2011 року позов задоволено. Стягнуто із [PERSON] на користь [PERSON]М 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди, а також судові витрати на користь держави. В апеляційній скарзі [PERSON], ставить питання про скасування рішення суду посилаючись на те, що рішення суду першої інстанції ухвалено із порушенням норм матеріального права та без врахування обставин у справі. Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду змінити із наступних підстав. Приймаючи рішення про задоволення позову суд першої інстанції виходив із того, що 05 липня 2009 року приблизно о 03 годині [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного спяніння в одній із кімнат будинку №10, комунального закладу "Зірка шахтаря", розташованого по вул.. Піщана,95 в с. Маряна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області, де знаходився і позивач. На грунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків із позивачем під час сварки, яка перейшла в бійку, [PERSON], маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя схопив столовий ніж, яким завдав удару позивачу в ліву частину грудної клітини, внаслідок чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани із пошкодженням внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя. Із приводу отриманих тілесних ушкоджень позивач із 05 липня до 01 серпня 2009 року перебував на лікуванні. Внаслідок спричинених пошкоджень мало місце суттєве порушення нормальних життєвих зв'язків позивача з оточуючими, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації власного способу життя, спричинило йому значні душевні та моральні страждання. Вина [PERSON] у завданні [PERSON] тілесного ушкодження у вигляді колото-різаної рани із пошкодженням внутрішніх органів, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які небезпечні для життя підтверджується вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2009 року, яким [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. Цей вирок набрав чинності у встановленому законом порядку. Тому суд прийшов до обґрунтованого висновку про наявність спричинення позивачу моральної шкоди, оскільки із приводу отриманих тілесних ушкоджень позивач із 05 липня до 01 серпня 2009 року перебував на лікуванні. Внаслідок спричинених пошкоджень мало місце суттєве порушення нормальних життєвих зв'язків позивача з оточуючими, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації власного способу життя, спричинило йому значні душевні та моральні страждання, а тому посилаючись на вимоги ст..1167 ЦК України стягнув на користь позивача 50\~000 гривень на відшкодування моральної шкоди. Але із висновками суду в частині визначення розміру відшкодування погодитись не можна, оскільки вони не враховують всіх обставин у справі. При визначенні розміру грошового відшкодування колегія суддів враховує ті обставини, за яких було завдано ушкодження здоров'я позивачу, умисел як форму вини відповідача, той факт, що госпіталізація позивача негативно вплинула на його звичний спосіб життя, мало місце порушення нормальних життєвих зв'язків позивача з оточуючими, що вимагало від нього додаткових зусиль для організації власного способу життя. Суд враховує також те, що позивач і відповідач 05.07.2009 року спільно вживали спиртні напої, під час бійки позивач також наносив відповідачу удари, а тому колегія вважає за необхідне частково задовольнити апеляційну скаргу і зменшити стягнуту із відповідача на користь позивача суму на відшкодування моральної шкоди до 15 000 гривень. Такий розмір відповідає характеру спричинених позивачу моральних страждань тяжкості отриманих тілесних ушкоджень та тривалості лікування позивача. Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що наявні підстави для зміни судового рішення передбачені ст.309 ЦПК України невідповідність висновків суду обставинам у справі.

Outcome: partial