Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Свої вимоги обгрунтовує тим, ш,о 24.03.2011 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яке складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Браниця Бобровицького району по вул. Короленка, 18. За життя батько склав заповіт на нього та сестру [PERSON], яка відмовилась від прийняття спадщини. Дружина померлого [PERSON] також подала заяву про відмову від обовязкової частки у спадщині. Він прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Бобровицької нотаріальної контори, але свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі отримати не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та первинна реєстрація в бюро технічної інвентаризації, а тому питання про власність необхідно вирішувати в судовому порядку. Тому просить визнати за ним право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в с. Браниця Бобровицького району по вул. Короленка, 18. Позивач до суду не з'явився, в поданій заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує.( а.с. 22) Відповідач до суду також не з'явився в поданій заяві просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги визнає( а.с. 24), але суд розглядаючи зазначений позов ухвалив відмовити в прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки це суперечить закону, порушує права, свободи, інтереси інших осіб. Третя особа [PERSON] до суду не зявилась, про час та місце слухання справи повідомлена своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що [PERSON], помер 24.03.2011 року (а.с.5). Після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, яка складається з 1/2 частини житлового будинку з надвірними будівлями в с. Браннцяпо вул. Короленка, 18. Згідно довідки Ніжинського МБТІ 1\\2 частини вищезазначеного будинку з надвірними будівлями та спорудами ні за ким не зареєстровані, а інша 1/2 частини зареєстровані за [PERSON], / а.с.13 . [PERSON] є спадкоємцем по заповіту померлого [PERSON]І.( а.с. 6) Відповідно до ст.ст. 1268,1269 ЦК України спадкоємець повинен належним чином прийняти спадщину, а саме він вважається таким, якщо на день смерті постійно проживав з спадкодавцем і протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України не відмовився від неї, або повинен подати письмову заяву до нотаріальної контори . Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з довідки нотаріальної контори, спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, тобто з заявою про прийняття спадщини спадкоємець [PERSON], не звертався. ( а.с. 25) Згідно з довідки Браницької сільської ради на день смерті [PERSON] та протягом шести місяців після смерті в будинку по вул. Короленка, 18 в с. Браниця позивач не проживав, а була прописана та проживала [PERSON]І.( а.с. 12). Отже позивач, враховуючи вимоги зазначеного закону, належним чином не прийняв спадщину, а тому його позовні вимоги про визнання за ним права власності є необгрунтованими. Інших доказів на підтвердження своїх позовних вимог, відповідно до ст. 60 ЦПК України суду не надано. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed