Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

10.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить судстягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на свою користь заборгованість за кредитним догоровом №0Д07/01/2007/840-К/12 від 29.01.2007 року в розмірі 51 636,96 грн, стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати у розмірі 636, 36 грн. на користь позивача. Представник позивача, ПАТ КБ Надра, в судове засідання нез*явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання жодного разу не з*явились про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не зявились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляв, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов ПАТ КБ Надрапідлягаючим задоволенню.. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 29 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк НАДРА(надалі за текстом - Банк) та [PERSON] (надалі за текстом Позичальник) було укладено кредитний договір №0Д07/01/2007/840-К/12 відповідно до якого [PERSON] надав Позичальнику тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, та платності грошові кошти (надалі - Кредит) в сумі 24 500.00 (двадцять чотири тисячі п'ятсот) доларів США.Ціль кредитування придбання автотранспортного засобу. Строк повернення кредиту позичальнику встановлено до 28.01.2014 р. Відсотки за користуванням Кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 13,99 % відсотків річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 29 січня 2007 року були укладені договори поруки з [PERSON] згідно з яким, вони виступили поручителями по договору поруки №0Д07/01/2007/840-П/12 та зобов'язалась солідарно з Позичальником відповідати перед банком за виконання зобов'язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат. Позичальник повертає Кредит та сплачує передбачені договором платежі шляхом перерахування мінімального необхідного платежу, якій згідно п.3.3.2. складає 460 (чотириста шістдесят) доларів США. на рахунок №29097800707501, МФО 328975, щомісячно до 7 числа поточного місяця. Відповідно п.4.2.4. Кредитного [PERSON] має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів передбачених [PERSON] та можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник не вніс мінімально необхідний платіж у термін, визначений п.3.3.3. [PERSON]. Згідно п. 5.2. у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7., 4.3.9., 4.3.10.,. [PERSON] позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% (десять) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п.1.1. [PERSON], за кожен випадок. Однак, ні позичальник ні поручителі не виконували своїх зобов'язань. Таким чином ВАТ КБ Надразвернувся 01.02.08р. з цивільним позовом до Київського районного суду м. Одеси про стягнення заборгованості у загальній сумі 131,005.96 грн.. Рішенням суду позовні вимоги були задоволені в повному обсязі. Після чого було відкрито виконавче провадження про стягненню заборгованості з боржників. [PERSON] та [PERSON] сплатили суму яка була зазначена в : пенні, однак цієї суми не вистачило для повного погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 16.02.2011 р. виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту: - по кредиту-703.76 дол. США (в грн. екв.5,590.32); процентах -5,728.84 дол. США (в грн. екв. 45,507.04) пені за порушення строку сплати ануітетного платежу-67.93 дол. США ( в грн. екв. 539.60 ). Загальна сума заборгованості по кредиту складає 6,500.53 дол. США , що складає 51,636.96 грн Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 546 ЦК України, зобовязання може забезпечуватись зокрема неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст. 549 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України). Стаття 541 ЦК України визначає, що солідарний обовязок виникає у випадках зокрема, встановлених договором. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позов ВАТ КБ Надрапідлягає частковому задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. При розгляді справи суд всебічно і повно зясував суть договорів, дійсне волевиявлення їх учасників, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, який виник по дійсній справі. Ухвалюючи рішення по дійсні справі, суд забезпечує законність у сфері відносин сторін, охорони інтересів суспільства, прав громадян, у запобіганні цивільним правопорушенням. Кожна особа має право на захист свого цивільного права та право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. В Україні діє принцип верховенства права. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved