Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати за ними право власності на самовільно реконструйовану квартиру №126 з улаштуванням одного еркера, загальною площею 89,4 м?, по вул. Г.Праці,56 в м. Харкові. Позовні вимоги позивачі мотивують тим, що на підставі договору купівлі продажу квартири від 09.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1285, їм на праві власності належить чотирикімнатна квартира №126, що розташована по вул. Г.Праці,56 в м. Харкові, загальною площею 83,2 м? житловою площею 52,1 м?. Протягом 2011 року позивачі провели реконструкцію квартири, в результаті якої число житлових кімнат не змінилось, а загальна площа становить 89,4 м?. У звязку з тим, що реконструкція та будівництво проводилось з додержанням пожежних та санітарних норм та правил, але без отримання відповідних дозволів, позивачі не можуть оформити право власності на квартиру. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідчених довіреностей, підтримав позовні вимоги своїх довірителів, просив позов задовольнити. Представник відповідача, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявився, направив заяву, у якій позовні вимоги позивачів не визнав, заперечував проти їх задоволення, мотивуючи тим, що позивачами не дотримано процедуру узгодження самочинної реконструкції, просив справу розглянути без участі представника відповідача. Суд, вислухавши пояснення представника позивачів, ознайомившись з заявою представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] на підставі договору купівлі продажу квартири від 09.04.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1285, на праві власності належить чотирикімнатна квартира №126, що розташована по вул. Г.Праці,56 в м. Харкові, загальною площею 83,2 м? житловою площею 52,1 м?. Договір купівлі-продажу зареєстровано в КП Харківське міськБТІ 04.05.2011 року за №33448663. Протягом 2011 року позивачі провели реконструкцію квартири, в результаті якої загальна площа збільшилась на 6,2 м?. В результаті реконструкції улаштований один еркер, додаткові приміщення не з'явилися . Згідно зі ст.316 ЦК України власникові належать права по володінню, користуванню й розпорядженню своїм майном. Відповідно до вимог ч.2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, за умови, що ці зміни не приведуть до порушень прав власників інших квартир і не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Суд не має доказів, які б свідчили про те, що самочинною реконструкцією квартири [ADDRESS] були б порушені права 3-х осіб та охоронювані законом інтереси. На замовлення позивачів в 2011 році ПП Архітектурне Бюро РИЧ виготовило технічний висновок про стан існуючих будівельних конструкцій житлової квартири [ADDRESS] та можливості їх подальшої експлуатації, відповідно до якого основні конструкції житлового будинку знаходяться в задовільному стані. Подальша експлуатація квартири можлива. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва. Реконструкцію квартири закінчено, що підтверджується технічним висновком на квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved