Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровськ області з позовом до [PERSON] в якому просить суд визнати житловий будинок господарськими будівлями та спорудами № 7а по пров. Залізничному в смт. Губини Новомосковського району Дніпропетровської області спільною сумісною власністю сторін визнати за нею право власності на Уг частину вказаного будинку. В обгрунтування заявленого позову позивачка посилалась на те, що вони з відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 17.06.1995 року по 23.06.2011 року в яком; них 28.11.1996 року народився син: [PERSON]. За час шлюбу ними було приватизовано двокімнатну квартиру в м. Переїдеш Новомосковського району, яку вони в 2005 році продали і доклавши 2000 доларів СІ придбали житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами № 7а по пр Залізничному в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області. Після придбання будинку вони зробили в ньому ремонт та деякі поліпшення. З 24.07.2011 року сторони разом не проживають та не ведуть спільного господарств тому виникла необхідність в поділі їх спільно нажитого майна. Позивачка вважає, що оскільки будинок було придбано ними у шлюбі, то вона має пр на Уг частину цього будинку, а тому вона вимушена звернутись з позовом до суду. Сторони в судове засідання не зявились, подавши заяви про розгляд справи з; відсутності, згідно яких представник позивача підтримує позовні вимоги, а відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомо звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги позив; обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлю 17.06.1995 року по 04.07.2011 року в якому у них 28.11.1996 року народився син [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про укладення шл: народження та рішення суду від 23.06.2011 року про розірвання шлюбу між сторонами (а.с. 10). За час шлюбу, 08.08.2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено до] кугіівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами № 7а по і Залізничному в смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області і г власності на вказаний будинок зареєстровано за [PERSON] (а.с. 13, 14). Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дру та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не і поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвс тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спі сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Оскільки в судовому засіданні не встановлено домовленості між сторонами або ная шлюбного договору, які б давали підстави вважати, що частки сторін у спільному майні рі суд вважає за можливе встановити, що їх частки є рівними. Згідно ст. 71 СК України майно, що є обєктом права спільної сумісної вле подружжя, ділиться між ними в натурі, однак суд позбавлений можливості розподілити сторін в натурі, оскільки відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну і виключно в межах позовних вимог, а позивачка в своєму позові не поставила питання пре майна в натурі. За таких обставин, суд вважає, що не буде помилкою визнання ідеальних подружжя в спільному майні без його реального поділу і залишення майна у спільній час власності і приходить до висновку, що за позивачкою необхідно визнати право власності частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, залиі іншу 1/2 частину вказаного будинку у власності відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved