Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 908\~241, 52 грн. з них: 797700 грн. 00 коп. основний борг, 76\~579 грн. 20 коп. - інфляційні нарахування та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 4257 грн. 53 коп. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що за договорами позики він передав своєму двоюрідному брату [PERSON] грошові кошти в розмірі 100\~000 дол. США строком на 1 рік. Передача коштів відбувалась частково на протязі двох місяців квітень, травень 2009 року, 15.04.2009 року було передано суму в розмірі 10\~500 доларів США; 21.04. 2009 року 39\~500 дол. США; Як вказує позивач в тексті позовної заяви що він звернувся до [PERSON] з пропозицією передати в забезпечення повернення коштів квартиру, на що останній повідомив, що може передати довіреність з правом продажу та отримання грошей на квартиру в м. Бровари своєї співмешканки. 06.05.2009 року [PERSON] оформила довіреність на свою квартиру в м. Бровари по вул.. Шолом-Алейхема, б 87 кв. 2. На користь [PERSON] Після чого було передано ще 50\~000 дол.США. - 07.05.2009 року 40\~000 дол. США; 12. 05. 2009 року 10000 дол. США ,про що відповідач розписався у щоденнику про отримання ним грошових коштів. Позичальник не повернув грошові кошти станом на 01 червня 2010 року. Відповідач повинен сплатити 797700 грн. 00 коп. основний борг, 76\~579 грн. 20 коп. - інфляційні нарахування та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 4257 грн. 53 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви. Просив позов задовольнити при цьому уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з відповідача суму основного боргу в розмірі 798\~865 грн. 50 коп., з яких 34011,98 грн. 3% річних, інфляційні нарахування 76\~691, 09 грн. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про день і час розгляду даної справи повідомлявся через оголошення у пресі. Про причини неявки суд не повідомив. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він був присутнім при передачі грошових коштів 07 травня 2009 року та 12 травня 2009 року, яка відбувалась в м. Києві на вул. Р.Окіпної у ресторані ?Панська втіха?, відповідач розписався в блокноті у позивача за те, що отримав грошові кошти на рік до кінця весни 2010 року під 3% в місяць. Грошові кошти [PERSON] не повернув, позивач писав заяву до міліції, а довіреність виявилася не дійсною, оскільки на квартирі накладений арешт. Суду пояснив, що 07 травня 2009 року передані були 21500 доларів США інша сума в еквіваленті до української гривні в розмірі 19500 грн. 00 коп.. домовленість була між позивачем та відповідачем про те, що вказані кошти будуть повернуті до кінця весни 2010 року, а в місяць [PERSON] повинен був сплачувати 3% річних. 12 травня 2009 року у позивача знову відбулася зустріч із відповідачем і він передав йому 10000 доларів США на тих же умовах, і так же в блокноті відповідач розписався про їх отримання. Свідок [PERSON] пояснив, що з позивачем знайомий близько 11 років, у квітні 2009 року останній позичив грошові кошти [PERSON] в розмірі 10\~500 доларів США. та 39\~500 дол. США. під 3% річних на місяць. Відповідач отримавши грошові кошти розписувався у блокноті позивача. Суд, вислухавши представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON] вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на протязі квітня 2009 року та травня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори позики про що свідчать розписки на аркуші блокноту від 23 вересня 2004 року: - 15.04.2009 року було передано суму в розмірі 10\~500 дол. США; - 21.04. 2009 року 39\~500 дол. США; - 07.05.2009 року 21500 дол. США та 19500 грн.00 коп.; -12. 05. 2009 року 10000 дол. США. Вказані обставини також підтверджуються показами свідків в судовому засіданні [PERSON], [PERSON] Таким чином заборгованість складає 39\~500+21500+10000+10500= 81500 доларів США, що в еквіваленті до української гривні за курсом НБУ складає 81500* 7,97 =650125 грн. 50 коп., при цьому слід врахувати і заборгованість в розмірі 19500 грн., тому загальна заборгованість складає 650125 грн. 50 коп. + 19500 грн. = 669625 грн. 50 коп. Враховуючи суму заборгованості сума інфляції складає (669625 грн. 50 коп. * 1,096) - 669625 грн. 50 коп. = 64284 грн. 04 коп. Розмір заборгованості за період з 01 червня 2009 року по 01 лютого 2012 року з врахуванням індексу інфляції складає: 669625 грн. 50 коп. * 1,096 = 733909 грн. 54 коп., враховуючи наведене інфляційні збитки складають: (669625 грн. 50 коп. * 1,096) - 669625 грн. 50 коп. = 64284 грн. 04 коп. Зважаючи на те, що існувала домовленість про сплату 3% річних за користування грошима з відповідача слід стягнути на користь позивача 669625 грн. 50 коп. * 0,03 * 0,078 : 365 = 1566 грн. 92 коп. Правилами ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними і такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки судом було достовірно встановлено, що відповідач не виконав умови взятого на себе зобовязання щодо своєчасного погашення суми, в строк та на умовах визначених в договорі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З цих підстав вимоги позивача про стягнення судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи в суді також підлягають повному задоволенню та стягненню із відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial