Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати відомості Що я обіймаю дві посади, перетворив ОСББ на приватну лавочкуабо ремонтно-будівельне ательє, не дотримуюсь кошторису при витрачанні коштів згідно рішення загальних зборів; Що я роблю все що мені заманеться, що 80% членів правління не володіють ситуацією; Витрати коштів в сумі 2200 на виготовлення кошторису на ремонт дахів і що ця сума невідомо кому сплачена; безпідставні витрати на заміну вхідних дверей, безпідставне нарахування заробітної плати, зникнення суми грошей в розмірі 9329грн.; використання грошей не за призначенням; наведення субєктивного розрахунку про неможливість здійснення ремонту за певні кошти, витрат на підвіз матеріалів, витрат на пальне. Звільнення маляра- неправдивими і такими, що порочать честь і гідність, принижують ділову репутацію, зобовязати [PERSON] спростувати ці відомості протягом місяця на сторінках газети Звягельпро що повідомити позивача та зобовязати [PERSON] публічно на сторінках газети попросити вибачення у позивача та його сімї за приниження честі і гідності ділової репутації і стягнути з [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000грн. та понесені судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26 серпня 2011 року в Новоград-Волинській щотижневій газеті Звягель опубліковано статтю ОСББ Морське: У пошуках правди відкритий лист жителя ОСББ до голови правління та влади, яка напряму торкається його як голови правління ОСББ Морськеі зовсім не відповідає дійсним обставинам справи, а тим самим порочить його честь і гідність, ділову репутацію. В статті викладено не обєктивну і недостовірну інформацію, що є порушенням ст. 26 Закону України Про друковані засоби масової інформації в Україні. Автор статті [PERSON] розповідає про роботу ОСББ Морське і його як голови правління повідомляє недостовірну інформацію про нібито зловживання, які є надуманими, стаття направлена на дискредитацію його як керівника. Таке звинувачення винесене на широкий загал порочить його честь і гідність, принижує ділову репутацію в результаті чого завдало йому морального болю, образи, душевних переживань, що призвело до різкого погіршення самопочуття морального пригнічення дискомфорту, а тому йому завдано моральну шкоду в розмірі 10000грн.. Протокольною ухвалою суду від 01.12.2011року до участі в справі було залучено у якості співвідповідача ТОВ Газета Звягель-Інформ. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов з підстав зазначених в ньому та просив задовольнити його у повному обсязі. Відповідач та його представник позов не визнали вважають його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, просили відмовити у його задоволенні. Представник відповідача ТОВ Газета Звягель-Інформ позов не визнав, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, посилаючись на те, що редакцією газети не порушуються права позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. 26 серпня 2011 року в №34(944) в газеті Звягель-інформ була опублікована стаття ОСББ Морське: У пошуках правди відкритий лист жителя ОСББ до голови правління та влади, в якій автор [PERSON] висловлюється з приводу роботи ОСББ Морське, в тому числі й щодо виконання [PERSON] своїх обовязків як керівника. З огляду на зміст статті "ОСББ Морське: У пошуках правди відкритий лист жителя ОСББ до голови правління та влади", наведені в ній висловлювання є лише думками, переконаннями та суб'єктивною думкою [PERSON], тобто є його оціночними судженнями, критичною оцінкою певних фактів діяльності ОСББ Морськета його керівника [PERSON]. Такі судження відповідача не містять ознак образи чи наклепу відносно позивача. За своїм характером відомості, які позивач просить визнати недостовірними та спростувати не є висловлюваннями, що містять фактичні твердження, а є висловлюваннями, що містять оціночні судження. Відповідно до ч. 2 ст. 47-1 Закону України Про інформаціюоціночними судженнями, за винятком образи чи наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, зокрема критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, з огляду на характер використання мовних засобів, зокрема вживання гіпербол, алегорій, сатири. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Таким чином, відповідно до ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які, будучи вираженням субєктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростувати, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень ст. 10 Конвенції. Крім того, відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні гарантується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. У свою чергу частина перша статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Суд не вправі зобовязати відповідача вибачитися перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачено у статтях 16, 277 ЦК України. Виходячи з наведеного, оскільки інформація, яку просить спростувати позивач, не містить фактичних даних, а лише є оціночним судженням автора про ситуацію, яка стосується діяльності ОСББ Морськета його керівника [PERSON], підстави для задоволення позову про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування інформації відсутні, а відтак і не підлягає задоволенню вимога про стягнення моральної шкоди.

Outcome: dismissed