overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

03.01.2012року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з [PERSON] по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітній син Данііл, 29.11.2007року народження, який проживає спільно із позивачкою. [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на його утримання. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій зазначив, що з позовними вимогами про стягнення аліментів на малолітню дитину у розмірі 1000гривень з усіх видів заробітків щомісячно, згоден. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина Данііла, 29.11.2007року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), який проживає спільно із позивачкою. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. В даний час позивачка не має можливості належним чином його забезпечити. Відповідно до вимог ст.ст. 180, 183 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Отже, визнання [PERSON] позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст.184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона знаходилася у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу народилась дитина син [PERSON], [INFO]. На даний час відносини припинені, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1\\4 частини заробітку на утримання дитини. Позивачка в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала. Відповідач, позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини, і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати її. Відповідач працездатний, отримує заробіток, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Також суд вважає можливим стягнути судовий збір на користь державі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

У січня 2012 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка подала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем з 1993 року по вересень 2011 року знаходилась у фактичних шлюбних відносинах. Від шлюбу з відповідачем у них народилась донька - Карина, [INFO], яка мешкає з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільну допомогу на утримання доньки не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до її повноліття. Відповідач працює, та має постійний заробіток. Відповідач у судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони з 1993 року знаходилися у зареєстрованому шлюбі, у 2011 році сторони припинили відносини, з того часу проживають окремо, від шлюбних стосунків мають неповнолітню доньку: Карину, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно не бажає надавати допомогу на утримання доньки. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України Батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 25.12.2006 року, оскільки пропустила його з поважних причин, так як була юридична необізнана. В судове засідання позивачка не зявилася, проте звернулася до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує. Представник сільради до суду також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив, тому суд розглянув справу без його участі, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, але позивачка не змогла прийняти спадщину у вигляді житлового будинку у встановлений законодавством шестимісячний строк, у звязку із юридичною необізнаністю. Вказані факти підтверджуються наданими позивачкою доказами, зокрема, заповітом від 27.12.1989 року, згідно якого померла [PERSON] заповіла позивачці свій будинок та свідоцтвом про смерть [PERSON] (а с. 4, 7), а також постановою нотаріуса №64/02-31 від 19.01.2012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії та листом нотаріуса №65/01-16 від 19.01.2012 року (а.с. 11, 12), згідно яких позивачці, яка є спадкоємицею після смерті [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини. Отже, судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини. Таким чином, враховуючи те, що позивачка з поважних причин пропустила строк для прийняття спадщини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 19.06.2010р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області між ним і відповідачкою був укладений шлюб, актовий запис № 71. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ним та відповідачкою припинені з січня 2012р., у звязку з різним ставленням до сімейного життя, спільне господарство не ведеться. Наміру на збереження сімї немає. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 19.06.2010року. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010року, від шлюбу в них є неповнолітній син [PERSON] який після розірвання шлюбу буде проживати разом з матірю, шлюбні стосунки між позивачем і відповідачем фактично припинились в січні 2012р., тому що не було взаєморозуміння в родині, подальше спільне життя стало не можливим. Ці обставини перешкоджають сторонам відновити стосунки. Сумісне господарство сторони не ведуть. Майнова суперечка відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, позивач примиритись з відповідачкою не має наміру та наполягає на розірванні шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи обставини, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх у подальшому наміру не мають, втратили взаємоповагу та любов один до одного, суд доходить висновку, про те що сім'ю зберегти немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача суд розриває. Відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Оскільки відповідачка у судовому засіданні звернулася до суду з заявою про повернення їй прізвища, яке було в неї до реєстрації шлюбу «Марченко», суд, відповідно до ч.8 ст.235 ЦПК України, задовольняє її заяву та повертає останній прізвище, яке було в неї до державної реєстрації шлюбу «Марченко». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

19 грудня 2011 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину у розмірі ? частини всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Позов мотивує тим, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем знаходиться з 06.06.2009 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач працює на ТДВ «шахта «Білозерська»та відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки. У відкритому судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. Відповідач в судовому засіданні позов визнав не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження на імя [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON], тобто відповідач по справі, який не заперечує свого батьківства (а.с. 5). За таких обставин суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги, визначивши розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? \~частини \~усіх видів заробітку (доходу) відповідача. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~ Згідно ст.ст. 182, 183 СК України, частина заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину за будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності з вимогами п.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. Враховуючи, що позивачка при подачі позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 214 гривень 60 коп. належить стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: Данила, [INFO] та Анастасії, [INFO] в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей Данила, [INFO] та Анастасії, [INFO], які в даний час проживають разом з нею, їх вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у її відсутність . Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають дітей Данила, [INFO] та Анастасії, [INFO] Діти в даний час проживають разом з позивачем, вона займається їх вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дітей матеріальну допомогу позивачу не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дітей, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивачі звернулися з позовом до суду та просили суд визнати причину пропуску звернення до суду поважною, визнати договір купівлі -продажу нерухомого майна, розташованого по [ADDRESS] , укладений між ними та [PERSON] 13.08.1996року на Павлоградській товарній біржі дійсним та визнати за ними право власності на вказане нерухоме майно. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені у позові та на свої пояснення надані у судовому засіданні. Відповідачка [PERSON] у судове засідання двічі 03.02.201 Ороку, 22.02.201 Ороку не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена через засоби масової інформації, причин неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Павлоградської товарної біржи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з`явився до суду без поважних причин. Позивачі в судовому засіданні не заперечували проти заочного розгляду справи в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. ' Вислухавши позивачів, вивчивши матеріали справи, суд встановив. 13.08.1996року між [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою [ADDRESS] . Договір було зареєстровано на Павлоградській товарній біржі за № 8/58 НД (а.с.5-7). Однак, у даний час позивачі не можуть розпорядитись своїм майном, так як договір купівлі-продажу не посвідчено нотаріально, а відповідачка ухиляється від оформлення договору нотаріально. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Сторонами по справі були дотримані всі вимоги укладеної угоди купівлі- продажу. Причину пропуску строку на звернення до суду суд вважає поважною. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю та договір купівлі-продажу нерухомого майна необхідно визнати дійсним, а за позивачами визнати право власності на кв. [ADDRESS] . Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 26 липня 2008 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому \~позивачка просила суд шлюб розірвати. \~ В \~судове засідання позивачка не з`явилась надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає, бажає взяти дівоче прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, тому суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 26 липня 2008 року, сторони зареєстрували шлюб у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 546. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ В \~судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає. Відповідно до ст.ст. 8 ч.8, 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 102 грн. судового збору. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідача про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та про усунення перешкод в здійсненні права власності. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності \~\~належить квартира [ADDRESS] . Відповідач прописаний у вказаній квартирі, але не проживає за спірною адресою без поважних причин. Тому позивачі просять суд визнати його таким, що втратив право користування квартирою та зобов`язати його не чинити перешкоди у здійсненні права власності позивачам. Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, на позові наполягали. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Тому суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає \~задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачам на підставі свідоцтва про право власності \~\~належить квартира [ADDRESS] , це підтверджено \~випискою з реєстру прав власності на нерухоме майно та копією технічного паспорту. З довідки про склад родини вбачається, що за спірною адресою зареєстровані позивачі, їх двоє дітей та відповідач. З актів від 02.06.2011 року та 02.12.2011 року вбачається що відповідач не проживає у спірній квартирі, та ніколи не проживав, а проживає за цією ж адресою у квартирі [ADDRESS] . Речей відповідача у спірній квартирі немає. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член родини власника житла втрачає право на користування цим житлом у випадку його відсутності без поважних причин більше одного року. Згідно ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Оцінюючи докази в їх сукупності суд вважає, що відповідач не проживає за спірною адресою більше одного року без поважних причин, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів слід стягнути судовий збір в сумі 94 грн. 10 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 05 жовтня 2001 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом до відповідачки, просили суд визнати дійсним укладений на Південній товарній біржі 27 грудня 1996 року договір № 6025 міни нерухомого майна - квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS], посилаючись на те, що свої зобов'язання за договором сторони виконали в повному обсязі. Позивачі у судове засідання не з'явились. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Третя особа Південна товарна біржа свого представника у судове засідання не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила. Зважаючи на те, що у справі достатньо даних про права і взаємини сторін, суд ухвалив розглядати справу у відсутність сторін і представника третьої особи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив наступне. 27 грудня 1996 року на Південній товарній біржі між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] був укладений договір № 6025 обміну нерухомого майна - квартири [ADDRESS] на квартиру [ADDRESS]. Раніше квартира [ADDRESS] належала позивачам на підставі свідоцтва про право на житло від 12.12.1996 р. за № 3057/ж, зареєстрованого БТІ 30.12.1996 р. за реєстровим № 16178. Квартира [ADDRESS] належала відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 21.11.1994 р. за № 887, зареєстрованого БТІ 26.12.1994 р. за реєстровим № 18239. Сторони за угодою повністю виконали умови договору, передавши один одному квартири у власність. Позивачка [PERSON] уклала шлюб і змінила прізвище на [PERSON]. Відповідно до частини 2 статті 47 ЦК Української РСР за такого вказаний договір слід визнати дійсним, а поданий позов -задовольнити. В силу ст. 88 ЦПК України судовий збір оплачений при подачі позову. На підставі частини 2 статті 47 ЦК Української РСР, ст. 224, 228 ЦК УРСР, ст. 220, 328 ЦК України і

Outcome: approved