Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 16 вересня 2008 року між [PERSON], та ПАТ « Банк «Фінанси та Кредит»був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №2-11856-22, згідно з умовами якого відповідачеві було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 12 000 гривень. При укладенні кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредитні ресурси до 16 липня 2010 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно відсоткової ставки 2,20 % та 22 % процентів річних за таких умов: 1) 2,20% протягом 22 днів починаючи з дати здійснення кожної операції по картрахунку з використання картки і кредитних коштів в рамках відновлювальної кредитної лінії за кредитним договором; 2) 22 % - в період, починаючи з 23 дня після здійснення кожної операції по картрахунку з використання картки і кредитних коштів в рамках відновлювальної кредитної лінії і до моменту повного погашення виданих позивачем кредитних коштів; 3) 22 % при знятті з карткового рахунку готівкових грошових коштів в банкоматах або пунктах видачі готівкових коштів банку або інших банків, які на території України так і за її межами, а також при проведенні інших операцій відповідно до договору. Відповідач не виконав належним чином зобовязання по поверненню кредиту, сплати комісійної винагороди. 22.01.2011 року у звязку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків за надання кредиту, позивач направив відповідачу лист з вимогою про погашення суми заборгованості, який залишився без задоволення. Станом на 01.02.2011 року заборгованість за тілом кредиту та відсоткам складає 13039 гривень 56 копійок , за пенею становить 41 814 гривень 14 копійок. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в розмірі 54 843 гривень 70 копійок та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 16 вересня 2008 року між [PERSON], та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»був укладений договір про відкриття відновлювальної кредитної лінії №2-11856-22, згідно з умовами якого відповідачеві було відкрито відновлювальну кредитну лінію з лімітом в сумі 12 000 гривень. При укладенні кредитного договору відповідач прийняв на себе зобовязання повернути кредитні ресурси до 16 липня 2010 року та сплачувати відсотки за користування кредитом позивачу, згідно відсоткової ставки 2,20 % та 22 % процентів річних за таких умов: 1) 2,20% протягом 22 днів починаючи з дати здійснення кожної операції по картрахунку з використання картки і кредитних коштів в рамках відновлювальної кредитної лінії за кредитним договором; 2) 22 % - в період, починаючи з 23 дня після здійснення кожної операції по картрахунку з використання картки і кредитних коштів в рамках відновлювальної кредитної лінії і до моменту повного погашення виданих позивачем кредитних коштів; 3) 22 % при знятті з карткового рахунку готівкових грошових коштів в банкоматах або пунктах видачі готівкових коштів банку або інших банків, які на території України так і за її межами, а також при проведенні інших операцій відповідно до договору. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. 22.01.2011 року у звязку з простроченням термінів погашення кредиту, сплати відсотків за надання кредиту, позивач направив відповідачу лист з вимогою про погашення суми заборгованості, який залишився без задоволення. У звязку з порушенням договірних зобовязань відповідач має заборгованість за тілом кредиту та відсоткам у розмірі 13039 гривень 56 копійок, за пенею у розмірі 41 814 гривень 14 копійок, що підтверджується розрахунком та підлягає стягненню у судовому порядку . Відповідно до платіжних доручень від 08.02.2011 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 548 гривень 44 копійок на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved