Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивач у жовтні 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] заборгованості на свою користь за кредитним договором № DNP0AK00510065 від 22.07.2005 року у розмірі 24171,10 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до договору № б/н від 03.07.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит 9924,00 дол. США. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 0,18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Проте, в порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання у справі не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Договору № б/н від 03.07.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит 9924,00 дол. США. зі сплатою за користування ним відсотків у розмірі 0,18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. У звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договору № б/н від 03.07.2008 року заборгованість за ним станом на 14.09.2011 р. склала 3032,76 дол. США., ща за курсом НБУ складає 2471 грн. 10 коп., в тому числі 1672,99 дол. США заборгованість за кредитом; 932,48 дол. США. заборгованість по процентам за користування кредитом; 427,29 дол. США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved