overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 28.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К4НОАW00050034 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 235541,85 грн., з кінцевим терміном повернення 27.11.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у визначений договором термін. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим станом на 29.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 109675,67 грн., з яких, 49270,61 грн. заборгованість за кредитом, 21710,40 заборгованість по процентам, 14992,78 грн. заборгованість по комісії, 18241,13 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 5210,75 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 109675,67 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідачка у судове засідання не зявились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомила, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 28.11.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № К4НОАW00050034 відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит у сумі 235541,85 грн., з кінцевим терміном повернення 27.11.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у визначений договором термін. Відповідач взяті на себе обовязки щодо сплати процентів та суми кредиту відповідно до графіку належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 29.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 109675,67 грн., з яких, 49270,61 грн. заборгованість за кредитом, 21710,40 заборгованість по процентам, 14992,78 грн. заборгованість по комісії, 18241,13 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, 250 грн. штраф (фіксована частина), 5210,75 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідачка не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що вона з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до з 14 липня 2007 року до 09 грудня 2010 року. На даний час вони з відповідачем проживають окремо. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свою позовну заяву підтримала і просить її задовольнити по вищевикладеним мотивам. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчать розписки про одержання судових повісток. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено, [PERSON] належним чином не виконує свої обовязки по матеріальному утриманню своєї неповнолітньої дитини і на даний час син [PERSON] повністю знаходиться на утриманні матері. На виконання судового доручення від 05.08.2011 року Коропського районного суду до суду надійшов протокол судового засідання Ковпаківського районного суду м. Суми, в якому вказано, що відповідач офіційно не працює, отримує дохід близько 1700 грн. на місяць. Бажав брати участь при розгляді справи особисто. Згідно ст.ст.182, 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. А тому суд вважає необхідним встановити частку, яка буде стягуватися з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітків (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, посилаючись на наступні обставини. Заявниця зазначає, що є матір"ю [PERSON], [INFO]. З батьком дитини - [PERSON] вона розірвала шлюб у 2002 році, 14 липня 2001 року він помер. Після його смерті заявниця звернулася до управління ПФУ в Татарбунарському районі з проханням призначити пенсію у зв"язку із втратою годувальника. Однак через розбіжності в написанні прізвища батька в свідоцтві про народження дитини, де вказано "Тимохін" та свідоцтві про смерть померлого, де його прізвище вказано "Тімохін" їй відмовили. Тому заявниця, просить визнати факт родинних відносин її дочки із померлим, у зв"язку з чим звернулася до суду із вказаною заявою. В судовому засіданні заявниця до судового засідання не з"явилася, однак направила заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечувала. Представник Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі до судового засідання надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви підлягають задовленню. Із копії свідоцтва про народження серії І-ЖД №403277 (а.с.9) видно, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Із копії свідоцтва про смерть серії 1-ЖД №273240 (а.с.7) вбачається, що [PERSON] помер 14.07.2001 року. З копії свідоцтва по розірвання шлюбу серії 1-ЖД №112039, виданого відділом РАЦСу Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області 21.02.2002 року (а.с. 8) вбачається, що прізвище чоловіка заявниці як "Тимохін". Відповідно до п.1.ч 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому засіданні з достовірністю встановлено, що [PERSON] дійсно є дочкою [PERSON], який помер 14 липня 2011 року. Про те, що померлий був батьком [PERSON] свідчити також те, що у свідоцтві про народження останної ім"я та по-батькові її батька співпадають з ім"ям та по-батькові, які записані у свідоцтві про смерть померлого. При видачі при житті паспорту [PERSON] при перекладі на українську мову була допущена помилка. Встановлення юридичного факту родинних відносин моє юридичне занчення для заявниці, так як надасть можливість її дочці отримувати пенсію у зв"язку із втратою годувальника. Керучиюсь ст.ст. 58-60, 197, 213, 215, 256, 259 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні позову позивачка вказала, що з 24.11.2000 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Від даного шлюбу дітей вони не мають. На підставі постійних сварок та суперечок, сімейне життя не склалося. На протязі останніх десяти років, зокрема, з червня 2001 року разом не проживають. Позивачка свій позов підтримала, просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове проти позову не заперечує, просив розглядати справу за його відсутності. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 24.11.2000 року. Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2001 року. Разом вони не проживають, спільне господарство не ведуть, дітей від шлюбу не мають. За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 30.01.1998 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. Сторони в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, на розлучення згодна. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 30.01.1998 року, актовий запис №108. Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Подружні відносини подружжя припинило, в сімї виникають суперечки, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивачка та відповідач знаходяться в шлюбі з 28 квітня 1999 року зареєстрованому в Купєваській сільській раді Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, між подружжям поступово погіршувалися стосунки, які в кінцевому результаті призвели до припинення шлюбних відносин. Між ними постійно виникають сварки свідком яких стає дитина, відповідач зовсім не цікавиться справами сімї. На даний час шлюбні відносини припинені, примирення між позивачкою та відповідачем неможливе. Дитина проживає з позивачкою , спору про її місце проживання між подружжям немає. Позивачка в судове засіданні не зявилась, надала до суду заяву в якій просить справу слухати без її присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечила проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що засвідчує судова розписка, що міститься в матеріалах справи, не надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не повідомив про поважність причин неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: Відповідно до свідоцтва про шлюб І-ВЛ № 034981, виданого 28 квітня 1999 року Купєваською сільської радою Богодухівського району Харківської області, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28 квітня 1999 року, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 01. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 070953 виданого 28 липня 1999 року Купєваською сільською радою Богодухівського району Харківської області, встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі, про що в книзі реєстрації народжень зроблено актовий запис за № 02. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.. Суд, враховуючи, що сторони на даний час не проживають разом, позивач настоює на розірвані шлюбу, за термін наданий судом сторони не помирилися, вважає що збереження сім'ї неможливо. Рішення виноситься у межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10.01.2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, на розлучення не згодна, просила суд надати строк для примиренні. Судом в задоволенні клопотання щодо надання сторонам строку на примирення відмовлено, оскільки сторони проживають окремо з кінця 2009 року, як зазначено відповідачем, нею протягом строку розгляду справи жодних заходів до примирення з позивачем не вживалося. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.01.2001 року, актовий запис №10. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Подружні відносини подружжя припинило, в сімї виникають суперечки, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Покликаючись на вимоги ст.ст.71, 72 ЖК України, 03 серпня 2011 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про визнання відповідачки особою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №2 в будинку №51 по мікрорайону Перемоги в м.Кузнецовськ Рівненської області. Такі позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що [PERSON] без поважних причин не проживає в цій квартирі з грудня 1999 року до теперішнього часу, тобто понад шість місяців, і її особисті речі в цій квартирі відсутні. При цьому позивач зазначив, що шлюб між ним та відповідачкою розірвано 07 червня 2000 року. При вирішенні спору [PERSON] просив суд також врахувати, що в звязку з реєстрацію [PERSON] за вказаною адресою він вимушений сплачувати квартирну плату та комунальні послуги у більшому розмірі, що ставить його в скрутне матеріальне становище, оскільки на його утриманні перебуває неповнолітній син [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позов, пояснивши, що відповідачка лише зареєстрована в квартирі №2 будинку №51 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області та фактично за цією адресою не проживає без поважних причин тривалий період часу, починаючи з січня 1999 року. [PERSON] зазначив суду, що відповідачка підтримує сімейно-шлюбні відносини з іншим чоловіком і на теперішній час проживає в [INFO]. Згідно з доводами позивача він не чинив [PERSON] перешкод у користуванні квартирою №2 будинку №51 мікрорайону Перемоги м.Кузнецовськ Рівненської області, відповідачка з власної волі залишила це житлове приміщення. При цьому [PERSON] просить прийняти до уваги доручення, надане відповідачкою, яким вона доручила йому оформити документи на зняття з реєстраційного обліку в м.Кузнецовськ. За таких обставин, позивач просить суд визнати [PERSON] особою, що втратила право користування вказаною квартирою. Відповідачка [PERSON] повторно не зявилася у судове засідання, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена судом про час, дату і місце розгляду справи. Будь-яких заяв, клопотань та заперечень проти позову відповідачка суду не надала. Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень зі сторони позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], [INFO], який помер 08.08.2011 року про що свідчить свідоцтво про смерть на ім»я [PERSON], виданого 09.08.2011 року відділом реєстрації смерті у м.Києві. Заявниця зазначає, що 08.08.2011 року її батько помер. Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Для отримання свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до нотаріальної контори з необхідними документами, а саме з свідоцтвом про смерть батька, своїм паспортом та свідоцтвом про народження. Під час перевірки документів у нотаріальній конторі, було виявлено розбіжності прізвища її батька в свідоцтві про смерть та в її свідоцтві про народження та в паспорті , через що вона не може прийняти та оформити спадщину. На підставі викладеного заявниця і просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме про те, що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який помер 08.08.2011 року. В судовому засіданні [PERSON] заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи по справі Третьої Київської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. В своїй заяві, яка надійшла до суду 20.09.2011 року, просить розглядати справу у її відсутність. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін для розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд в судовому засіданні встановив, що згідно свідоцтва про народження заявниці, складеного на російській мові, її батьком є «Ромашка Станислав Гаврилович». Після його смерті залишилась спадщина у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Як вказує заявниця [PERSON], під час оформлення її свідоцтва про народження її прізвище та прізвище її батька були помилково записані як «Ромашка». Через розбіжності прізвища її батька в свідоцтві про народження, вона не може прийняти та оформити спадщину. Вказані доводи заявниці підтверджуються матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про смерть [PERSON], померлого 08.08.2011 року в м.Києві, актовим записом про народження [PERSON] за №83 від 21.11.1955 р., актовим записом про одруження за №5 від 09.02.1960 р. між [PERSON] та [PERSON] (на російській мові), актовим записом про народження [PERSON] за №1186 від 07.08.1965 р., актовим записом про укладення шлюбу за №3664 від 11.08.1984 р. між [PERSON] та [PERSON] (на російській мові), копією паспорта [PERSON], експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз за №056/441-m від 09.06.2011 р. Встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про те, що що [PERSON], [INFO], є дочкою [PERSON], який помер 08.08.2011 року, необхідно [PERSON] для прийняття спадкового майна у вигляді квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи обставини справи та аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги [PERSON] є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10.12.2004 року Чернівецьким міським відділом РАГСу, актовий запис № 2001. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшов до висновку, що сімя розпалась і подальше подружнє життя з відповідачем є неможливим. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина : [PERSON], [INFO]. При проведенні судового засідання позивач в зал судового засідання не з»явився , направив заяву в якій позов підтримав, просив розгляд провести у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні не з»явилася, направила заяву в якій позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Суд вважає, що за такими обставинами даний шлюб слід розірвати, так як сімя розпалась остаточно і поновленню не підлягає. Шлюб між сторонами на даний час існує тільки формально і сам факт перебування їх в зареєстрованому шлюбі дає підстави сторонам для взаємних образ, скандалів і сварок. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивачка, звернувшись з цим позовом до суду, просила розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, посилаючись на тривале окремо проживання, перебування у постійних стосунках з іншою людиною у звязку з чим збереження родини є неможливе. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Обґрунтовуючи свої вимоги посилалась на роздільне проживання з відповідачем з 1976 р., припинення будь яких сімейних стосунків між ними, та перебування у постійних стосунках з іншою жінкою. Родина на її думку розпалась остаточно і подальше її збереження є неможливим і суперечить її інтересам. У судовому засіданні відповідач позов визнав, на розірванню шлюбу був згодний. У судовому засіданні встановлено наступне. 26 серпня 1972 р. був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дівоче прізвище Мукомел) [PERSON], що було зареєстровано Печеніжською сільською радою Колдомийського району Івано-Франковської області. а.з. №19, свідоцтво про одруження ІІ-АВ №0809065. У сторін в процесі спільного життя постійно виникали сварки та непорозуміння. З 1976 р. сторони мешкають роздільно. Спільне господарство не ведуть, будь які сімейні стосунки не підтримують. Сторони перебувають у фактичних сімейних відносинах з іншими людьми. . Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача, у межах наданих доказів, та доведеності обставин на які вони посилались суд дійшов до висновку про задоволення позову виходячи з наступного Згідно ст.112 СК України суд розриває шлюб за позовом одного із подружжя, якщо при зясуванні фактичних взаємин подружжя буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливо, суперечить інтересам сторін, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення при вирішенні справи. Згідно ч.1 ст.50 Конституції України, та ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільний згоді чоловіка та жінки, відсутність якої можливо розглядати як підставу для розірвання шлюбу. Суд враховує тривале припинення сімейних стосунків між сторонами, відсутність спільного господарства, перебування кожного зі сторін у фактичних сімейних стосунках з іншими особами і вважає, що шлюб має суто формальний характер, родина розпалась остаточно її збереження неможливо і суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved