Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом про визнання права власності на самочинно добудоване нерухоме майно в порядку спадкування, посилаючись на те, що 09.11.2005 року померла [PERSON] (до шлюбу [PERSON]), якій відповідно до свідоцтва про право власності особистої власності на домоволодіння № 152 від 18.06.1981 р. та свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.1995 р. належала частина будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гребінки, буд. 39. За цією адресою було самовільно збудовано сіни літ. а2 у складі приміщень сіней № 1-1 пл. 4,6 кв.м. та топочної № 1-6 пл.4,9 кв.м., сіни літ а у складі приміщення тамбуру № І пл. 5,1 кв.м., ганок літ. а3 житлового будинку А-1, сарай літ. Е, навіс літ. Е, навіс літ. е. Згідно заповіту ВВА № 456716 від 03.12.2003 р. [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Першої полтавської державної нотаріальної контори, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки частка спадкодавця не відповідає фактичному розміру частки, яка повинна належати [PERSON] Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. У судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити та визнати право власності у порядку спадкування на домоволодіння з урахування проведених самочинних добудов у визначеній судовим експертом частці на 16/25 частин домоволодіння. Відповідач Октябрська районна рада у м. Полтаві, треті особи ПП ПБТІ «Інвентаризатор», Перша полтавська державна нотаріальна контора, Інспекція архітектурно-будівельного нагляду і контролю в Полтавській області надали заяви про розгляд справи у відсутність їхніх представників. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. У відповідності до вимог ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу у відсутності відповідача та ухвалює у справі заочне рішення. Суд, заслухав представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть І-КЕ № 025155 від 09.11.2005 р. [PERSON] померла 09.11.2005 року. Відповідно до свідоцтва про право власності особистої власності на домоволодіння № 152 від 18.06.1981 р. [PERSON] (після шлюбу [PERSON]) належало 4/25 частин будинку, який розташований по вул. Гребінки, 39 у м. Полтаві. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.05.1995 р. [PERSON] належали 12/25 частин будинку, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Гребінки, буд. 39. За цією адресою було самовільно збудовано сіни літ. а2 у складі приміщень сіней № 1-1 пл. 4,6 кв.м. та топочної № 1-6 пл.4,9 кв.м., сіни літ. а у складі приміщення тамбуру № 1 пл. 5,1 кв.м., ганок літ. а3 житлового будинку А-1, сарай літ. Е, навіс літ. Е, навіс літ. е. Згідно заповіту ВВА № 456716 від 03.12.2003 р. [PERSON] заповіла все належне їй майно [PERSON] Позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Першої полтавської державної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) 29.03.2006 р. за № 146 заведена спадкова справа, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право власності, оскільки частка спадкодавця не відповідає фактичному розміру частки, яка повинна належати [PERSON] у праві власності на житловий будинок, а видати свідоцтво про право спадщини неможливо. Відповідно до Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 74 від 25.05.2011 р. фактичний розмір ідеальних часток співвласників домоволодіння за адресою: м. Полтава, вул. Гребінки, 39 з урахуванням проведених добудов, а саме: сіней літ. а2 у складі приміщення сіней № 1-1 та топочної № 1-6, сіней літ. а у складі приміщення тамбуру № І, ганку літ. а3 житлового будинку літ. А-1, сараю літ. Е, навіс літ.е, становить: [PERSON] (спадкоємець [PERSON]) 16/25 частин, [PERSON] 9/50 частин, [PERSON] 9/50 частин. На підставі ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи, що [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності за позивачем є обґрунтованими. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial