overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

05.10.2011 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання доньки Олени, [INFO], яка навчається на денному відділенні Криворізького технічного університету на бюджетній формі навчання і отримує щомісяця стипендію в розмірі 724грн. 51коп., до закінчення навчання 01.07.2015 р.. Вказує, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1992 р. від якого мають доньку Олени, [INFO], яка проживає окремо від матері та навчається, але відповідач як батько, матеріальної допомоги на навчання не надає. Позивач надав суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи 29.10.2011р. повідомлений завчасно, належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, довідкою навчального закладу, свідоцтвом про народження, що донька відповідача [PERSON], [INFO] проживає окремо від батька, продовжує навчання до 01.07.2015 р.. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач позов визнав, обставини позову не підлягають доказуванню згідно ст.61 ЦПК України. На підставі ст.180,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач просить стягувати з відповідача, як батька їхньої дитини аліменти в розмірі 1000 гривень щомісячно, і до досягнення ним повноліття. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому просить стягувати з відповідача кошти в примусовому порядку. Офіційно ніде не працює. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечувала позивач. Встановлено, що сторони перебувають з 30.07.2010 року в шлюбі, від якого мають спільну дитину: [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання обовязку по утриманню дитини, яка проживає разом з матірю, чим ставить позивачку в скрутне матеріальне становище. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~ Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та врахувавши всі обставини справи суд приходить висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі 350 грн., щомісячно, починаючи з 19.10.2011 року та до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 10.10.2009 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем фактично припинені, сторони мешкають окремо. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає, але коштів не вистачає на її утримання. Відповідач працює в ПАТ «[PERSON] Кривий Ріг»та отримує достатню для сплати аліментів заробітну плату. Тому позивач просить задовольнити позов та стягнути аліменти з відповідача. Позивач в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, заява залучена до матеріалів справи, наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги також підтверджені свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на її утримання. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 188,20 грн. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], а саме, що вони були чоловіком та дружиною, а також між нею - [PERSON] та [PERSON] і [PERSON], а саме, що [PERSON] та [PERSON] є її батьками, мотивуючи тим, що в документах, які підтверджують їх родинні відносини, зокрема в свідоцтві про смерть батька допущено помилку. Так, прізвище батька в свідоцтві про смерть зазначено як «Мошковський», а в свідоцтві про шлюб та її свідоцтві про народження «Мошківський». Без встановлення фактів родинних відносин вона не може оформити право на спадщину. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала та пояснила, що прізвище батьків та її «Мошківський», «Мошківська». Однак, в паспорті та свідоцтві про смерть батька записали як «Мошковський». Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надали лист, в якому просять проводити розгляд справи без їх участі. Щодо задоволення заяви не заперечують. Суд, вислухавши пояснення заявника, показання свідка та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити частково з наступних підстав. З копії свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯР №107434, виданого Невгодівським сільським ЗАГС 01.06.1958 року вбачається, що 01.06.1958 року одружилися [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації одруження присвоєно їм прізвище «Мошківський» та «Мошківська». Копія свідоцтва про народження заявника серії ЯР №190055 від 14.04.1959 року підтверджує, що її батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Копії свідоцтв про смерть: серії І ТП №174638 від 19.12.2001 року та серії І-ТП №251408 від 28.10.2004 року свідчать, що 17.02.2001 року померла [PERSON] та 27.10.2004 року помер [PERSON]. Той факт, що [PERSON] та [PERSON] є чоловіком і дружиною та батьками [PERSON], підтвердив і свідок [PERSON]. У суду не має підстав не довіряти поясненням заявника, показанням свідка, вказаним документам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в написанні прізвища [PERSON], [INFO], повязані з перекладом його з російської на українську мову, і вважає факт родинних відносин, а саме той, що [PERSON] та [PERSON] були чоловіком та дружиною між собою, і [PERSON] був батьком [PERSON], - доведеним. Факт родинних відносин, а саме, що [PERSON] була матірю [PERSON], не потребує доведення, оскільки в її документах розбіжностей в написанні прізвища не має. Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно для оформлення права на спадщину. Заявник від сплати судового збору звільнена на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення сплатила в сумі 37 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28 вересня 1992 року вступила до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Новоолександрівській сільській Ради Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис № 08. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2000 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та скандалів. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сімї вважає не можливим. Позивач [PERSON] направила заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден з розірванням шлюбу, що підтверджується протоколом Нововоронцовського районного суду Херсонської області про допит відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON], 28 вересня 1992 року уклав шлюб з позивачкою [PERSON], шлюб зареєстровано Новоолександрівською сільською Радою Нововоронцовського району Херсонської області, актовий запис №\~08, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 7). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З липня 2000 року сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та скандалів. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

29.09. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. У позовній заяві позивач просить суд стягувати з [PERSON] на його користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення позивачем навчання, але не більше як до досягнення позивачем двадцяти трьох років. Позивач, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог, у позовній заяві покликається на наступні обставини: [PERSON], [INFO] навчається на другому курсі денної форми навчання Львівського національного аграрного університету на факультеті енергетики, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Оскільки, на теперішній час батько позивача, [PERSON], проживає та працює у Італії, тому позивач вважає, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить. Про місце роботи та розмір заробітної плати відповідача позивачу нічого невідомо. На підставі наведеного позивач просить суд позов задоволити. Позивач - [PERSON], в судове засідання з'явився, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просить задоволити. Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте подав до суду письмову заяву у якій вказує, що позовні вимоги заявлені позивачем він визнає частково, зокрема в частині стягнення з нього аліментів в розмірі 300 грн., щомісячно. Заслухавши пояснення позивача, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення частково, оскільки: судом встановлено, що [PERSON] дійсно навчається у Львівському національному аграрному університеті на другому курсі за напрямком підготовки "Енергетика та ЕТС в АПК", освітньо кваліфікаційний рівень "бакалавр" денної форми навчання за кошти державного бюджету з 01.09. 2010 року до 30.06. 2014 року. Як вбачається з поясненняь позивача, на теперішній час, останній отримує степендію у встановленому державою розмірі. Судом встановлено, що позивач частково забезпечує фінансово рідного брата позивача - сина відповідача та самого позивача та переказує їм по 1 200 грн. щомісячно. За вказаних вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде стягнення з відповідача на користь позивача аліментів в продовж навчання останнього в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення позивачем віку у двадцять три роки. У відповідності з ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

30.08. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між [PERSON] і [PERSON], що був зареєстрований 15 грудня 2008 року Семенівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Позивач, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог у позовній заяві покликається на наступні обставини: 15 грудня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1 - СГ № 101362 від 15.12.2008р., видане Семенівською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 12. 23 квітня 2009 року у шлюбі народилась дитина, малолітня [PERSON]. На теперішній час відношення позивача до відповідача, як до жінки охололи, він втратив до неї почуття любові. Приблизно два роки тому, на початку літа 2009 року, сторони перестав підтримувати близькі відносини з відповідачем, вони припинили проживати разом і шлюб почав набувати ознак обтяжливої формальності. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позов задоволити. Позивач - [PERSON], в судове засідання з'явився, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач - [PERSON], в судове засідання з'явилася, позовні вимоги позивача визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії 1 - СГ № 101362 від 15.12. 2008 року, Свідоцтво про народження серії 1 - СГ № 188246 від 26.04. 2009 року та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що позовні вимоги [PERSON] підставні та підлягають до задоволення, із наступних підстав: спільне сімейне життя між сторонами не склалося, сторони проживають окремо протягом двох років, спільного господарства не ведуть, спроб для примирення вони не здійснюють, шлюб набув формального характеру, а тому підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

15. 09. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб між сторонами, укладений у Щирецькій селищній раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис від 14.10. 2008 року № 31. Позивач, як на підстави для задовлення заявлених нею позовних вимог у позовній заяві покликається на наступні обставини: З відповідачем позивач перебуває у шлюбі з 14.10. 2008 року. Від подружнього життя у сторін дітей немає. Після одруження з відповідачем сторони мешкали у будинку, що належить матері позивача, 26.03. 2011 року мати позивача померла. Позивач вказує, що життя з відповідачем було жахливим, відповідач зловживав спиртними напоями, був надзвичайно агресивний, вчиняв скандали та бійки. Позивач завжди відчувала дискомфорт. Відповідач не забезпечує сім'ю, усі зароблені гроші витрачаються на спиртні напої. З березня 2011 року відповідач не проживає разом із позивачем, шлюбних відносин сторони не підтримують, шлюб існує лише формально, позивач вважає, що примирення між сторонами неможливе. Майна, що підлягало б поділу у сторін немає. Позивач в судове засідання з'явилася, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, заявлені позовні вимоги підтримує в поному обсязі, позов просить задоволити. Відповідач у судове засідання з'явився, позовні вимоги позивача визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про шлюб серії 1 - СГ № 104330 від 14.10. 2008 року та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що позовні вимоги [PERSON] підставні та підлягають до задоволення, із наступних підстав: спільне сімейне життя між сторонами не склалося, сторони проживають окремо протягом дев'яти місяців, спільного господарства не ведуть, спроб для примирення вони не здійснюють, шлюб набув формального характеру, а тому підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення з нього аліментів в розмірі Ѕ частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання свого обовязку щодо утримання їхньої малолітньої дочки. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені нею в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про визнання позову та про слухання справи у його відсутності. Заслухавши позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до частини 1 статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до частини 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення для справи. Відповідач є батьком малолітньої [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серія 1-СГ № 219582, видане 10.02.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області та зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, що в свою чергу є підставою для його задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та про визначення місця проживання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що 10.11.2001 року між нею та відповідачем по справі у відділі реєстрації актів громадянського стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області було укладено шлюб, актовий запис № 126, в якому в них 29.03.2002 року народилась дочка [PERSON]. Після укладення шлюбу сімейне життя у них не склалось через те, що відповідач погано ставився до неї, не поважав її як дружину, не цікавився вихованням дитини, не забезпечував матеріально сім'ю та часто влаштовував сварки. Протягом тривало часу вони проживають окремо та не підтримують подружніх стосунків. Їхня сім'я розпалась та існує лише формально. Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище Цурукіна. Позивач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та про відмову від позовної вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини у зв'язку з відсутністю спору про це. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду заяву в якій визнав позов про розірвання шлюбу та просив розглядати справу за його відсутності. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, а відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З позовної заяви видно, що між позивачем та відповідачем відсутні будь які подружні стосунки, вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства, що свідчить про те, що їхня сім'я існує лише формально. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що в свою чергу є підставою для його розірвання.

Outcome: approved