Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до [PERSON], який було уточнено і в якому позивач просив виділити в його володіння і користування ? частину земельної ділянки розташованої в Запорізькій області в м. Токмак по вул. Карла Лібкнехта № 272, стягнути з відповідачки заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 2500 грн., витрати за проведення експертиз в розмірі 1500 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12 квітня 2006 року позивач придбав у власність ? частину жилого будинку №272 по вул. К. Лібкнехта з господарчими і побутовими будівлями. Даний жилий будинок розташований на земельній ділянці площею 1530,0 кв. м., при користуванні та розпорядженні якою у позивача з відповідачем виникають суперечки. Він пропонував розділити земельну ділянку порівну, однак позивачка відмовляється у звязку з чим він змушений звернутися до суду. Відповідач [PERSON] не погодившись з заявленим позовом звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати недійсним абз. 1-2 п. 1 договору купівлі-продажу 1\\2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 272, укладений між [PERSON] та [PERSON] від 20.04.2006 року, в частині продажу наступних господарських будівель та споруд: веранди (сіни) зазначеної в плані літ. а.1; сараю, зазначеного в плані літ. Б, літньої кухні, зазначеною в плані літ. Д, гаражу, зазначеного в плані літ.Е визнати за нею право власності на вказані господарчі будівлі; збільшити її ідеальну частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташованими за адресою: м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 272; виділити їй в натурі збільшену частину домоволодіння, розташованого за адресою: м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 272, - частина будинку загальною площею 77,9 кв.м. складається з наступних приміщень: 1-1: кімната площею 12,2 кв.м., 1-2: кімната площею 12,1 кв.м., 1-3: кімната площею 6,6 кв.м., 1-4 кухні площею 11,8 кв.м., 1-І: сіни площею 8,1 кв.м., 1II: ванна кімната площею 3,4 кв.м., 1-ІП: коридор площею 6,0 кв.м., 1-IV: сіни 12,0 кв.м., 1-V: котельня площею 5.7 кв.м.: господарські будівлі загальною площею 108.3 кв. м.: сарай літ. Б плошею 10,1 кв.м., веранда літ. а1 - 51,1 кв.м., літня кухня літ. Д - 22,3 кв.м., гараж літ.Е. -24,8 кв.м. Поділити земельну ділянку площею 1530 кв.м.. розташовану за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 272, між співвласниками житлового будинку за адресою: м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 272, відповідно до фактичного землекористування та стягнути із [PERSON] на її користь заподіяну моральну шкоду у розмірі 2000,00 грн., матеріальну шкоду у розмірі 516,26 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4000 грн. на понесені судові витрати. В обґрунтування зустрічного позову зазначено, що на спірній прибудинковій земельній ділянці за адресою: м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 272, розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Першочергово власниками даного будинку були [PERSON] та [PERSON], які власними зусиллями побудували у 1970-х роках будинок з господарськими будівлями: сіни літ. а1, сараї літ. Б, В, вбиральню літ. Г та огорожу 1. (технічний паспорт від 2000 року) Після завершення будівництва до будинку переїхали мешкати сім'ї забудовників. Позивачка з чоловіком займали половину будинку та за час проживання за власні кошти та власними трудом добудували веранду літ. а1, гараж літ. Е та літню кухню літ. Д. Після смерті [PERSON] у 1989 році будинок з будівлями успадкували у рівних частинах його дружина [PERSON] та чоловік позивачки [PERSON]. На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом вони набули у спільну часткову власність житловий будинок з господарськими будівлями в рівних частинах, при цьому не поділили домоволодіння між собою в натурі. 1/2 частина будинку разом з сіньми а, вбиральнею Г, верандою а1 та сараями Б, В залишилися у нашому фактичному володінні та користуванні, а з 1992 року - гараж Е та літня кухня Д. У 2000 році чоловік позивачки подарував їй належну йому 1/2 частину житлового будинку з вищевказаними господарськими спорудами. У 2006 році співвласником будинку на підставі договору купівлі-продажу став [PERSON]. Через те, що житловий будинок з господарськими спорудами не були поділені попередніми співвласниками в натурі, за договором купівлі-продажу від 12.04.2006 року частина спірних господарських обєктів перейшла у власність відповідачу, у звязку з чим позивачка просить визнати частково недійсним вказаний договір. Зміна співвласника будинку не змінила фактичного порядку користування будинком та господарськими будівлями. Проте після приватизації землі між [PERSON] та позивачкою почалися суперечки з приводу порядку користування господарськими будівлями, земельними ділянками, призначеними для обслуговування будинку та ведення особистого підсобного господарства. Порядок володіння та користування землею було вирішено ще в 1999 році, це підтверджується рішенням виконкому Токмацької міської ради № 175/11 від 23.07.1999 року та схемою-планом, складеним відділом земельних ресурсів від 21.06.1999 року. Відповідно до даної схеми працівниками земельного відділу земельну ділянку поділено порівну із встановленням внутрішніх меж. Крім того, згідно експлікації до плану будинку за технічним паспортом частина будинку позивачки більша, ніж у [PERSON], на 20,4 кв.м. На підставі чого просить збільшити свою ідеальну частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок з господарським спорудами та виділити їй в натурі збільшену частину домоволодіння. Заподіяння матеріальної та моральної шкоди позивачка за зустрічним позовом [PERSON] обґрунтовує тим, що досудові суперечки та судові перипетії змінили нормальний уклад її життя. Конфлікт з сусідом [PERSON] вплинув на її емоційний стан, весь час вона знаходиться на грані емоційного зриву, переживає за результати розгляду справи, що викликало у неї відчуття страху та збентеженості щодо можливості залишитися без власного майна. Душевні переживання відобразилися на її стані здоровя: періодичне безсоння, підвищення артеріального тиску, головна біль. У звязку з погіршенням здоровя позивачка неодноразово зверталася за медичною допомогою до лікаря-невропатолога, викликала швидку допомогу, а в період з 11.12.2008 року по 23.12.2008 рік знаходилася на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні Токмацької ЦРЛ, за призначенням лікаря приймала ліки, на придбання яких витратила 455,65 грн. На довідку БТІ витратила 60,61 грн. Моральну шкоду позивачка оцінює з урахуванням обставин спричинення моральних страждань, глибини душевних переживань, їх тривалості у розмірі 2000,00 грн. Також просить стягнути 4000 грн. витрат на правову допомогу та покласти на відповідача [PERSON] судові витрати. В судовому засіданні представник позивача проти позову [PERSON] заперечувала, зустрічний позов підтримала з підстав викладених у позові, просила його задовольнити. Відповідач [PERSON] свій позов підтримав просив його задовольнити з підстав викладених у позові. Зустрічний позов визнав частково, пояснивши, що не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на господарські будівлі веранду зазначену літ. а1, літня кухню зазначену літ. Д, гараж зазначений літ. Е., в іншій частині позову просив відмовити. Третя особа [PERSON] не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник КП БТІ «Абрис» в судове засідання не зявився, надавши до суду оригінал інвентарної справи домоволодіння № 272 по вул.. К. Лібкнехта в м. Токмак Запорізької області. Представник відділу Держкомзему Токмацького району не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Сторони не наполягали на присутності третіх осіб. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що сарай зазначений літерою Б будувала [PERSON]П, з чоловіком, та що на даний час сарай зруйнований. Крім того, літня кухня та гараж знаходяться на території домоволодіння [PERSON] Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно зясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність та взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково, зустрічні позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Так, [PERSON] є власником ? частини будинку 272 по вул. К. Лібкнехта в м. Токмак , що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 10.05.2006 р. [PERSON] придбав у власність ? частину житлового будинку 272 з господарчими і побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в Запорізькій області місті Токмак по вул.. К. Лібкнехта, розташовані на земельній ділянці площею 1530 кв. м. На зазначеній земельній ділянці розташовані: жилий будинок, зазначений в плані літерою А1, та слідуючі господарчі і побутові споруди: сіни, зазначені в плані літерою а, веранда, зазначена в плані літерою а1, сарай, зазначений в плані літерою Б, літня кухня зазначена в плані літерою Д, гараж зазначений в плані літерою Е, вбиральня зазначена в плані літерою Г, вбиральня, зазначена в плані літерою Ж, парка, зазначений в плані цифрою № 1 ? частина житлового будинку належала [PERSON] на підставі договору купівлі продажу, посвідченого Токмацькою державною нотаріальною конторою Запорізької області 19.11.2003 р. за р.№ 3947, зареєстрованого КП «Абрис» м. Токмак в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.03.2006 р. за № 2923728, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 10148755, виданим КП «Абрис» м. Токмак 21.03.2006 р., що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.04.2006 р. зареєстрованим в реєстрі № 965 Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 19.11.2003р. між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] купив належну продавцю на праві приватної власності придбав ? частину жилого будинку з відповідною частиною господарчих споруд за номером 272, що на вул.. К. Лібкнехта в м. Токмак Запорізької області. Тобто з тесту договору не вбачається, які саме господарчі споруди були придбані у власність [PERSON] Право власності [PERSON] на ? частину та [PERSON]М. та на ? частину земельної ділянки, площею 0,1000 га., розташованої Запорізька область м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 272 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд підтверджено Держаним актом на право власності на земельну ділянку від 14.09.2007 р. Земельна ділянка домоволодіння № 272 по вул. Карла Лібкнехта в м. Токмак має конфігурацію неправильного квадрата. Крім того зі сторін вул. [PERSON] та сусідніх домоволодінь встановлена чітка мажа в вигляді огорожі. В середині подвір'я знаходиться будівля сараю літ. "Б" яка підлягає знесенню, знаходиться в аварійному непридатному стані, згідно "Правил оцінки фізичного зносу жилих будинків, що затверджені наказом Держкомітету України по житлово-комунальному господарству від 02.07.1993р. за № 52", що також підтверджено показаннями свідків в судовому засіданні та визнано сторонами. Згідно Земельного кодексу України земельна ділянка домоволодіння № 272 по вул. Карла Лібкнехта в м. Токмак, Запорізької області має статус земель житлової та громадської забудови. Ст.ст. 38, 39 ЗК України встановлено, що до земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об'єктів загального користування. Використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови. Статтею 86 ЗК України визначено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність). Згідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку, учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Згідно ст..106 ЗК України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Види межових знаків і порядок відновлення меж визначаються центральним органом виконавчої влади з літань земельних ресурсів. Витрати на встановлення суміжних меж несуть власники земельних ділянок у рівних частинах, якщо інше не встановлено угодою між; ними. Згідно ст.. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди. При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно частками осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. З технічної точки зору поділити земельну ділянку площею 0,100га пропорційно, призначену для обслуговування будинку за адресою: Токмак вул. Карла Лібкнехта, буд. 272 в натурі у відповідності до розміру - частки кожного із співвласників в державному акті на право власності на земельну ділянку від 14 вересня 2007р. (серія № 711406) можливо, кожному із співвласників які мають по 1/2 частки у спільній власності виділяється земельна ділянка площею по 0,050га. Виходячи з розташування житлового будинку, площі, розмірів і конфігурації земельної ділянки, розташування надвірних будівель, частин співвласників в домоволодінні, наданих документів, межа розділу земляної ділянки проходить зі сторони вул. Карла Лібкнехта розділивши паркан з металевої сітки на відрізки для [PERSON] - 21,94м, для [PERSON] - 2,06+1,90+11,40+0,88м перпендикулярно житловому будинку довжиною 6,07м. Далі по стіні розділу житлового будинку з прибудовою. Після прибудови літ. "а-1" на відстані 1,5м довжиною 12,00м паралельно стіні прибудови літ. "а-1" якою користується [PERSON] Потім лінія розділу земельної ділянки довжиною 7,88м проходить з поворотом на 90 градусів до лінії довжиною 12,00м з'єднавшись з земельною ділянкою площею 0,0269га яка приватизована на ім'я [PERSON], що підтверджується висновком судової будівельнотехнічної експертизи від 10.09.2008 р. Враховуючи наведене суд, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] про виділ йому ? частини земельної ділянки підлягають задоволенню. Що стосується позовних вимог про стягнення моральної шкоди, то доказів завдання такої шкоди суду не надано, представник позивача не навів у судовому засіданні аргументів щодо підтвердження такої вимоги, пославшись лише на те, що така вимога заявлена [PERSON] , тому в цій частині позов задоволенню не підлягає. Вимоги про стягнення зі [PERSON] 2500 грн. на правову допомогу також не підлягають задоволенню, оскільки доказів сплати вказаної суми представнику, суду не надано. Задовольняючи частково зустрічні позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] суд виходить з наступного. Так, у судовому засіданні [PERSON] частково визнав вимоги зустрічного позову, про що надав суду відповідну письмову заяву, а саме не заперечував проти визнання за [PERSON] права власності на веранду зазначену літ. а1, літню кухню зазначену літ. Д, гараж зазначений літ. Е., пояснивши,що всі ці господарчі споруди розташовані на частині домоволодіння, що належить [PERSON] і він ніколи ними не користувався і не збирається робити цього в подальшому. Тому суд,

Outcome: partial