Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Рішенням Карлівського районного суду від 15.08.2011 р. задоволено позов АТ [PERSON] Авальдо [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором і стягнуто з відповідачів на користь позивача 29789,18 грн. заборгованості за кредитним договором, 120 грн. понесених позивачем витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 297,89 грн. сплаченого ними судового збору. 22.08.2011 р. відповідач по даній справі [PERSON], звернулася до суду з заявою в якій просить суд скасувати заочне рішення від 15.08.2011 р. У своїй заяві [PERSON] посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, оскільки на день постановлення рішення вона перебувала у лікарні і не могла бути присутньою в судовому засіданні. Причина її неявки в судове засідання є поважною, а її участь в судовому засіданні була обовязковою, оскільки вона могла дати пояснення які б суттєво вплинули на рішення суду. Вона бажає особисто прийняти участь в судовому засіданні, а тому просить суд скасувати заочне рішення. Окрім того [PERSON] посилається на те, що вона вирішила питання щодо погашення заборгованості з позивачем. Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення необхідно відмовити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З матеріалів справи №2-294/11 за позовом АТ [PERSON] Авальдо [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що [PERSON] в судові засідання не зявлялася, при цьому від неї не надходило жодних заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без її участі. [PERSON] не повідомляла суд про причини неявки в судові засідання. Про час, дату та місце проведення кожного судового засідання вона була повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. 15.08.2011 р. відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, тому судом було винесено заочне рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. [PERSON] у своїй заяві посилається на те, що не зявилася в судове засідання, оскільки перебувала на лікуванні в Карлівський ЦРЛ, при цьому вона не надала суду жодних доказів того, що вона дійсно перебувала на лікуванні, тому суд не має змоги встановити, що причина неявки в судове засідання 15.08.2011 р. була поважною. Окрім того [PERSON] посилається на те, що її особиста участь в судовому засіданні необхідна для правильного вирішення справи, оскільки вона може дати пояснення, які суттєво вплинуть на рішення суду. До заяви про перегляд заочного рішення не додано жодних доказів на підтвердження тих обставин на які [PERSON] посилається у своїй заяві, доводи заяви нічим не обґрунтовані. В судове засідання [PERSON] не зявилася і пояснень з приводу поданої неї заяви не надала. Таким чином в судовому засіданні не було доведено, що [PERSON] не зявилася в судове засідання 15.08.2011 р. з поважних причин. Тому суд вважає за можливе в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Outcome: dismissed