Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, щоо він з відповідачкою перебуває в шлюбі з 15.01.200 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За час сумісного життя вони 01.07.2005 року придбали квартиру 17 у домі №25, розташованому по вул. Перемоги у м. Артемівську. Квартира була оформлена на відповідачку та була придбана за договором купівлі-продажу від 01.07.2005 року через іпотекодержателя в філії ПриватБанку. Але його жінка змінила замки та двері і не дає можливості йому вселитися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати за ним право власності на ? частку вищевказаної квартири та вселити його в неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ці обставини і з'явилися підставою позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представники позивача наполягали на своїх вимогах та просять їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач та його представник позов не визнали та пояснили суду, що дійсно вона перебувала в шлюбі з позивачем. На підставі кредитного договору їй були надані кошти на придбання нерухомості в суммі 20520 гривень, за які була придбана спірна квартира, згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2005 року та було укладено договір іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене просять суд відмовити позивачу в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи просять в позові відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про одруження сторони уклали шлюб 15.01.2000 року. Сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені з початку 2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В період сумісного проживання була придбана квартира 17 у домі № 25, розташованому по вул. Перемоги в м. Артемівську Днецької області, згідно договору купівлі-продажу від 01.07.2005 року на і'мя [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно договора поруки від 01.07.2005 року поручителем вищевказанного договору є [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки Першої Артемівської Державної нотаріальної контори від 31.08.2010 року, 01.07.2005 року було посвідчено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Сторонами договору були: Продавець [PERSON], Покупець [PERSON]. В справі знаходиться заява [PERSON] про згоду на покупку вказаної квартири його дружиною [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.61 СК ч.1, обєктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі, за винятком тих, які виключені з цивільного обороту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.63 СК, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що в період шлюбу, а саме 01.07.2005 року була придбана спірна квартира та враховуючи вимоги ст. 61, 63 СК України позивач має право власності на ? частину квартири 17, розташованої у житловому будинку № 25 по вул. Перемоги у м. Артемівську Донецької області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, в судовому засіданні встановлено, що позивач позбавлений права вселитися в спірну квартиру так як відповідач перешкоджує позивачу вселитися шляхом заміни вхідних дверей та замків, а тому позивач повинен вселитися в спірну квартиру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved