Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

ПАТ «[PERSON] банк розвитку»звернулося в суд з позовом, у якому просило про стягнення заборгованості у розмірі 25344,07 грн. з [PERSON], згідно кредитного договору №IKCASHG.9247.001 від 21.07.2011 року. В обґрунтування заявленого позову у позовній заяві та у судовому засіданні представник покликалися на те, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №IKCASHG.9247.001 від 21.07.2011 року. Згідно умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти у розмірі 20 тис. грн. з терміном користування такими до 19.07.2013 року. Відсоткова ставка за кредитом 18% річних. Крім цього, було передбачено сплату відповідачем комісії у розмірі 1,5 % від суми ліміту кредитування щомісяця. Відповідач зобовязувався здійснювати своєчасне повернення кредиту відповідно до графіку повернення та сплачувати відповідні відсотки та комісію. Позивач свої зобовязання виконав у повному обсязі, відповідач же з липня 2011 року по даний час жодних оплат за договором не здійснював. Вважають, що внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору вправі ставити вимогу про повернення усієї суми кредиту, нарахованих відсотків та відповідних штрафних санкцій. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 24.11.2011 року становила 25344,07 грн. Складається із 17104,27 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 2895,73 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 260,07 грн. поточна заборгованість за процентами; 1100,27 грн. заборгованість за простроченими процентами; 1200 грн. заборгованість за комісією; 624,49 грн. сума нарахованої пені; 2159,24 сума штрафу. Просили позов задовольнити, стягнути вказану суму заборгованості з відповідача на користь позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, а тому, згідно з ст.224 ЦПК України, суд вважав за можливе розглядати справу у його відсутності в заочному порядку, на підставі наявних доказів, проти чого, представник позивача не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Як вбачається із: пояснень представника позивача, позовної заяви; копій кредитного договору №IKCASHG.9247.001 від 21.07.2011 року, укладеного між сторонами з додатками №1 та №2 до такого; актів працівника позивача від 21.09.2011 року та 5.10.2011 року; розрахунку заборгованості відповідача перед позивачем станом на 24.11.2011 року; вимог до сплати надісланих відповідачу позивачем 21.09.2011 року №3101 та 3.10.2011 року №3230; копії паспорту відповідача; заяву на видачу готівки №212344 від 20.07.2011 року, - 20.07.2011 року між ПАТ «[PERSON] РОЗВИТКУ»та [PERSON] було укладено згаданий кредитний договір. За умовами договору [PERSON] отримав від позивача грошові кошти у сумі 20000 грн. терміном до 19.07.2013 року зі сплатою 18 % річних та щомісячно 1,5 % відсотків комісії від суми кредиту по договору. Також, за умовами згаданого договору було передбачено право позивача щодо нарахування пені та штрафу за порушення строків повернення кредиту відповідачем. [PERSON] неналежним чином виконував взяті на себе зобовязання за згаданим кредитним договором внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 24.11.2011 року становила 25344,07 грн. Вказана сума складається із: 17104,27 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 2895,73 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 260,07 грн. поточна заборгованість за процентами; 1100,27 грн. заборгованість за простроченими процентами; 1200 грн. заборгованість за комісією; 624,49 грн. сума нарахованої пені; 2159,24 сума штрафу. Жодних доказів про зміну розміру вказаної заборгованості у бік зменшення на час розгляду справи суду не представлено. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене, а саме те, що відповідач внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору кредиту допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача 25344,07 грн. заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved