Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Позивач 12.09.2011 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки. В своєму позові позивач зазначив, що 06.06.2008 року о 07 годині 50 хвилин, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Форд скорпіо, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в м. Миколаєві по вул. Інженерній з боку вул. Адміральської в напрямку вул. Спаської, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Газ-2217 1, реєстраційний номер [NUMBER], який належить Миколаївському обласному центру здоровя. Внаслідок цієї пригоди автомобіль позивача отримав механічні ушкодження. Для визначення суми збитків позивачем було проведено авто товарознавче обстеження, яким встановлено суму збитків в розмірі 7604,49 грн. Посилаючись на викладені в позові обставини, позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь 7604,49 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 500 грн. вартість витрат на авто товарознавче визначення завданої шкоди пошкодженням автомобіля та всі судові витрати по справі. Заочним рішенням суду від 13.10.2011 року позов було задоволено повністю. Ухвалою суду від 12.01.2012 року заочне рішення суду від 13.10.2011 року по даній справі за заявою відповідача було скасовано і справа призначена до судового розгляду в загальному порядку. В судовому засіданні представник позивача підтримала свій позов, посилаючись на винність, протиправність дій відповідача, внаслідок чого позивачу було завдано матеріальної шкоди, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю про що надав суду письмову заяву. Заява відповідача про визнання позову являється добровільною, не суперечить правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. По-перше, позов визнаний відповідачем, що є підставою для винесення судом рішення про задоволення позову. По-друге, з досліджених в судовому засіданні фактичних обставин справи вбачається, що 06.06.2008 року, о 07 годині 50 хвилин, гр. [PERSON], керуючи автомобілем Форд скорпіо, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в м. Миколаєві по вул. Інженерній з боку вул. Адміральської в напрямку вул. Спаської, в порушення вимог п.14.2 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Газ-2217 1, реєстраційний номер [NUMBER], який належить Миколаївському обласному центру здоровя, що привело до пошкодження автомобілів, якими керували водії [PERSON] та водій позивача. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію автомобіля ГАЗ 2217 1, державний реєстраційний номер [NUMBER], його власником являється позивач Миколаївський обласний центр здоровя. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.06.2008 року [PERSON] було визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 60 від 15.08.2008 року сума матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля ГАЗ 2217 1, державний реєстраційний номер [NUMBER] складає 7604,49 гривень. Відповідно до платіжного доручення №113 від 15.07.2008 року, позивачем було здійснено оплату в розмірі 500 грн. за експертні послуги по визначенню матеріальної шкоди. Тому, за таких вищевикладених обставин, відповідно до ст.ст.1166, 1187, 1192 ЦК України, шкода заподіяна позивачу джерелом підвищеної небезпеки, повинна бути відшкодована винною в цьому особою, яка на відповідній правовій підставі володіла цим транспортним засобом, тобто відповідачем [PERSON] Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме 500 грн. вартості автотоварознавчого обстеження та 201,04 витрат за сплату державного мита та витрат на ІТЗ.

Outcome: approved