Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] про стягнення майнової та моральної шкоди, завданої злочином, мотивуючи тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, де позивач [PERSON] визнаний потерпілим, оскільки відповідач скоїв навмисне вбивство його доньки, [PERSON]. Також, своїми діями відповідач [PERSON] завдав позивачам матеріальних збитків, понесених ними на поховання дитини, на загальну суму 26254 грн. 20 коп. Крім того, діями [PERSON] позивачам завдано й моральної шкоди, яка полягала у тому, що вони втратили рідну дитину і перенесли глибокий психологічний стрес та сильні моральні страждання, що погано впливає на працездатність та роботу в цілому, позивач [PERSON] тривалий час лікувався з приводу прогресуючої стенокардії та дифузного кардіосклерозу. Моральну шкоду позивачі оцінюють в сумі 100000 грн. Для захисту своїх законних інтересів позивачі змушені були також звернутися за допомогою до адвоката, вартість послуг якого складає 4000 грн. Таким чином, діями відповідача позивачам завдано шкоди на загальну суму 126254 грн. 20 коп., у тому числі 100000 грн. моральної шкоди. Добровільно відшкодувати збитки відповідач відмовляється, а тому позивачі змушені були звернутися до суду з даним позовом. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явилися, попередньо надавши суду заяви, в яких просять справу розглянути в їх відсутність, позов підтримують, змін та доповнень не мають, просять його задоволити. Відповідач [PERSON], який перебуває в місцях позбавлення волі, будучи допитаним в порядку судового доручення Менським районним судом Чернігівської області, позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] не визнав, оскільки його вина не доведена, він подав касаційну скаргу на вирок суду, котра ще не розглянута, мирним шляхом вирішити спір не бажає, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає до часткового задоволення. Такого висновку суд дійшов з наступного. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-АМ № 463648 від 25.11.1980 року, батьками [PERSON] являються позивачі: [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). Згідно свідоцтва про смерть серії І-АМ № 167950 від 11.02.2010 року, [PERSON] померла 08.02.2010 року в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області (а.с.13). 19.02.2010 року відносно [PERSON] порушена кримінальна справа по факту вбивства [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України (а.с.14). Згідно вироку Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2011 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Таким чином, з вини відповідача [PERSON], позивачами були понесені витрати на поховання доньки, які складаються з наступного. Згідно накладної від 12.02.2010 року, позивачем [PERSON] за транспортні послуги та послуги моргу сплачено 545 грн. 00 коп. ФОП [PERSON] (а.с.15-16). Відповідно до накладної №11/02/1 від 11.02.2010 року [PERSON] сплачено СПД [PERSON] 4150 грн. за ритуальні речі /труна, вінки, хрест /(а.с.18-20). Як вбачається з повідомлення ФОП [PERSON], 12.02.2010 року позивач [PERSON], в зв`язку із смертю своєї доньки [PERSON], проводив поминальний обід в кафе Десенкав смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, за що позивачем було сплачено3200 грн. (а.с.23-24). Таким чином, загальна сума витрат, понесених позивачами на поховання доньки, та документально підтверджена становить 7895 грн. Відповідно до ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 21.04.2011 року, вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2011 року відносно [PERSON] у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України залишено без змін (а.с.42-43). Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних зобовязань з підстав по відшкодуванню витрат на поховання, які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України, які не суперечать положенням ЦК України та які регулюють встановлені судом відносини сторін. Дані правовідносини регулюються: - відповідно до ч.1 п.2 ст.11 ЦК України, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків; - відповідно до ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права; ч.2 п.п.8, 9 вказаної статті способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди; - відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування; - відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; - відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; - відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини; - згідно ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Оскільки вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 03.02.2011 року [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області від 21.04.2011 року залишено без змін, то дана обставина, у відповідності до вимог ст. 61 ЦПК України /вирок суду у кримінальній справі обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою/, доказуванню не підлягає. Визначаючись щодо правової оцінки особи відповідача, на якого суд повинен покласти обовязок відшкодувати збиток, суд враховує, що за ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що майнової шкоди позивачам завдано з вини [PERSON], суд вважає за необхідне стягнути з останнього 7895 грн. в рахунок відшкодування витрат на поховання, що підтверджені документально. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди суд виходить з того, що за ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав; відповідно до ч.1 ст.1167 моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як підставу для визнання права позивачів на отримання відшкодування моральної шкоди, суд враховує, що позивачі перенесли душевні переживання, втратили спокій, у них змінився звичний ритм життя через втрату рідної дитини, позивач [PERSON] тривалий час лікувався з приводу прогресуючої стенокардії та дифузного кардіосклерозу (а.с.26-32), з огляду на що суд вважає за необхідне стягнути на користь позивачів з [PERSON] 100000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, при чому на думку суду саме такий розмір відповідатиме обставинам справи. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] було понесено судові витрати, зокрема, витрати на правову допомогу в сумі 4000 грн., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 33-35). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. Розглядаючи дану цивільну справу, визначаючись щодо заявлених позивачем вимог суд виходив з того, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі зазначеного та

Outcome: partial