Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним свого сина [PERSON] з тих підстав, що останній проживає та зареєстрований разом з нею за адресою: б-р Незалежності,3-99, він не працює та знаходиться на її утриманні. Син часто перебуває на лікуванні у психоневрологічного лікаря, так-як хворий н хронічне психічне захворювання. Через хворобу він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки. Згідно довідки МСЕ [PERSON] була надана друга група інвалідності, та згідно висновку про умови та характ ер праці її син не може виконувати ніякі види праці. Визнання сина недієздатним потрібно їй для встановлення над ним опіки. Заявниця в судовому засіданні свої вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська в судовому засіданні погодилась з доводами заявниці і вважає за необхідне задовольнити заяву [PERSON] та визнати її сина [PERSON] недієздатним. Крім того, представник органу опіки та піклування внесла до суду подання, в якому просить суд у разі задоволення заяви [PERSON] призначити її опікуном свого сина [PERSON] Суд, вислухавши заявника та представника органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська і дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимога [PERSON] про визнання недієздатним її сина [PERSON]С, а також подання Органу опіки та піклування про призначення [PERSON] опікуном над її сином [PERSON], підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У судовому засіданні встановлено, що син заявниці [PERSON] страждає стійким хронічним розладом у формі шизофренії параноїдної, виражений змішаний тип дефекту, та по своєму психічному стану на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що вбачається не тільки з пояснень заявниці про поведінку сина, а й із наявних в матеріалах справи: - довідки психіатричної МСЕК №1 м. Дніпропетровська від 20.10.08 року №637920, згідно з якою [PERSON] визнаний інвалідом другої групи від загального захворювання, не може бути пристосований ні до якого виду праці та потребує нагляду та лікування по інвалідизуючому захворюванню; - висновку судово-психіатричної експертизи № 81 від 15 серпня 2011 року відділення судово-психіатричних експертиз Дніпропетровської обласної клінічної психіатричної лікарні, згідно з яким [PERSON] страждає хронічним стійким психічним розладом у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту, та по своєму психічному стану на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; - амбулаторною картою та картами стаціонарного хворого, оглянутими в судовому засіданні. Інших доказів, які б ставили під сумнів зміст вищенаведених доказів, в судовому засіданні суду не надано, а не довіряти висновку судової психіатричної експертизи у суду підстав немає. Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним. Далі, згідно зі ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, а відповідно до ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. В силу ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON]С, не усвідомлюючи значення своїх дій та не маючи можливості керувати ними, таким чином не може за станом психічного здоров'я самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки, а визнання його судом недієздатним є підставою для встановлення над ним опіки та дає можливість призначити йому опікуна. Обговорюючи питання про особу опікуна, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська про призначення опікуном заявницю [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного і ст.39.55,58,60 ЦК України,

Outcome: approved