Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 03.12.2008 року з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1458, за умовами якого останній отримав споживчий кредит у сумі 2400 грн. строком на 24 місяця, про що свідчить видатковий касовий ордер № 1409 від 03.12.2008 року. Відповідач зобовязався сплачувати 60% річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. 03.12.2008 року у якості забезпечення виконання боржником основного зобовязання, між Кредитною спілкою та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №1135 та №1136, відповідно до якого останні поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Посилаючись на неналежне виконання зобовязання за договором, просив суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку суму боргу у розмірі 8568 грн.33 коп., що складається з залишку основної суми кредиту 2400 грн., боргу по відсоткам за користування кредитом у сумі 2838 грн.58 коп., залишку додаткової відсоткової ставки у сумі 3329 грн.75 коп. Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, предявлений позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися, від останніх надійшла заява про слухання справи за їх відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03.12.2008 року з [PERSON] був укладений кредитний договір № 1458, за умовами якого останній отримав споживчий кредит у сумі 2400 грн. строком на 24 місяця, про що свідчить видатковий касовий ордер № 1409 від 03.12.2008 року. Відповідач зобовязався сплачувати 60% річних за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. 03.12.2008 року у якості забезпечення виконання боржником основного зобовязання, між Кредитною спілкою та [PERSON], [PERSON]І були укладені договори поруки, відповідно до яких останні поручилися перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі, та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме сплатити борг, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом. Станом на 24.05.2011 року заборгованість відповідача [PERSON] перед КС Надіястановить 8568 грн.33 коп., що складається з залишку основної суми кредиту 2400 грн., боргу по відсоткам за користування кредитом у сумі 2838 грн. 58 коп., залишку додаткової відсоткової ставки у сумі 3329 грн.75 коп. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. За таких обставин, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки у судовому засіданні знайшов підтвердження факт порушення відповідачами договірних зобовязань. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved