Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 12.12.2007 року між філією - Білозерське відділення ВАТ «Ощадбанк»(ТВБВ №10021/0107 АТ «Ощадбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір за умовами якого, останньому було надано цільовий кредит у сумі 144 300, 000 гривень на придбання автомобілю FORD FOCUS 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], , об?єм двигуна 1999 куб. см., кузов WF04XXWPD47L42624, колір сірий за договором купівлі-продажу №284/UA-07 від 10.12.2007 року, строк виконання зобов?язань за кредитним договором було визначено до 11.12.2014 року. Позивач зазначив, що станом на 28.07.2011 року поточна заборгованість за кредитним договором становить 70 383, 55 грн. 12.12.2007 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір застави №1741, предметом застави виступив зазначений автомобіль. 14.09.2009 року [PERSON] надав нотаріально завірену довіреність громадянину [PERSON] про право представляти інтереси в усіх установах, пов?заних з розпорядженням автомобілем FORD FOCUS 2007 року випуску, об?єм двигуна 1999 куб. см, державний номер [NUMBER], кузов WF04XXWPD47L42624. 28.07.2011 року ДВС Білозерського районного управління юстиції надано до ТВБВ №10021/0107 АТ «Ощадбанк»повідомлення про здійснення опису та арешту зазначеного автомобілю та згідно акту опису та арешту майна від 27.07.2011 року автомобіль було вилучено у довіреної особи [PERSON] та передано на зберігання [PERSON] Позивач, визнаючи дії ДВС неправомірними, зазначив в позові, що на даний час [PERSON] повністю сплачується кредит та відсотки за користування кредитними коштами, підстав для дострокового вимагання залишку кредиту або звернення стягнення на заставне майно не має, крім того спірний автомобіль експлуатується з 2007 року, тому значно втратив свою вартість, а отже не можна вважати, що заставне майно може коштувати більше ніж 70 000,00 грн. Позивач на свої доводи також зазначив, що опис та арешт автомобілю здійснено за виконавчим провадженням щодо стягнення 20 000, 00 грн. на користь стягувача не заставодавця автомобілю FORD FOCUS 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], об?єм двигуна 1999 куб. см, кузов WF04XXWPD47L42624. На підставі викладеного, позивач просив суд виключити з акту опису та арешту від 27.07.2011 року, складеного держаною виконавчою службою Білозерського РУЮ, заставне майно автомобіль FORD FOCUS, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], об?єм двигуна 1999 куб. см, кузов WF04XXWPD47L42624, колір сірий, просив зобов?язати відділ державної виконавчої служи Білозерського РУЮ повернути [PERSON] автомобіль FORD FOCUS, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], об?єм двигуна 1999 куб. см, кузов WF04XXWPD47L42624, колір сірий та просив судові витрати по справі стягнути з відповідача. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав суду пояснення, що відповідають позовній заяві та просив суд її задовольнити. Представник ВДВС Білозерського РУЮ заперечував проти задоволення даного позову. Треті особи [PERSON] та [PERSON] підтримали дану позовну заяву, [PERSON] в судове засідання не з`явився. Представник третьої особи ПАТ «Кредитпромбанк»заперечував проти задоволення даної позовної заяви, просив суд відмовити у її задоволенні. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2011 року, постанови про арешт майна боржника від 27.07.2011 року та згідно виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом 19.05.2009 року з [PERSON] підлягає стягненню на користь ВАТ «Кредитпромбанк»27 662,23 грн. Державним виконавцем ВДВС Білозерського РУЮ на виконання даного виконавчого листа було накладено арешт на майно, що належить [PERSON], а саме: автомобіль FORD FOCUS 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999 куб. см. держномер ВТ 3570 АІ, кузов WF04XXWPD47L42624, колір сірий. Іншого майна не встановлено. Згідно висновків експертизи ринкова вартість автомобілю FORD FOCUS 2007 року випуску, об`єм двигуна 1999 куб. см. держномер ВТ 3570 АІ, кузов WF04XXWPD47L42624, колір сірий, складає 86 658,90 грн. Згідно договору застави майна від 12.12.2007 року, кредитного договору від 12.12.2007 року, договору поруки від 03.07.2010 року, довідки про стан заборгованості від 17.10.2011 року між [PERSON] та позивачем існують кредитні правовідносини, спірне майно автомобіль FORD FOCUS 2007 року випуску є заставним майном, дія кредитного договору не скінчилася, заборгованість [PERSON] перед АТ «Державний ощадний банк України»складає 72 653,75 грн. Згідно ст. 1 Закону України «Про заставу»в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, третіх осіб, дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд вважає, що з урахуванням наявності кредитних відносин між позивачем та третіми особами ([PERSON], [PERSON], [PERSON]Д.), наявності заборгованості третіх осіб перед позивачем в сумі 72 653,75 грн., з урахуванням оцінки заставленого майна задоволення вимог ПАТ «Кредитпромбанк» за рахунок заставного майна унеможливлює реалізацію переважного права АТ «Державний ощадний банк України»у задоволенні своїх вимог, тому в частині виключення майна з акту опису та арешту майна позов підлягає задоволенню. В частині зобов`язання ВДВС Білозерського РУЮ повернути [PERSON] автомобіль суд вважає, що дана вимога є передчасною і не підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial