Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON]. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ДТП. Посилається в позові на те, що 08 грудня 2011 року [PERSON], керуючи автомобілем марки „Мерседес д.н. [NUMBER], по вул..Головній,83 в м.Чернівці на виїзді з другорядної дороги на головну, допустив зіткнення з автомобілем позивача марки «Шкода» д.н.[NUMBER], в результаті чого вищевказані автомобілі були частково пошкоджені, чим відповідач порушив пп.16.11 Правил дорожнього руху України. Даними діями [PERSON] заподіяв позивачу [PERSON] матеріального збитку на суму 4786 грн. 19 коп., відповідно до висновку спеціаліста авто товарознавця №131-03-11 від 15.03.2011 року. Оплата за проведення даної експертизи становила 550 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, які ним були понесені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов підтримав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1187 ЦК України, особа яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили, або умислу потерпілого. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 08 грудня 2011 року [PERSON], керуючи автомобілем марки „Мерседес д.н. [NUMBER], по вул..Головній,83 в м.Чернівці на виїзді з другорядної дороги на головну, допустив зіткнення з автомобілем позивача марки «Шкода» д.н.[NUMBER], в результаті чого вищевказані автомобілі були частково пошкоджені, чим відповідач порушив пп.16.11 Правил дорожнього руху України. Даними діями [PERSON] заподіяв позивачу [PERSON] матеріального збитку на суму 4786 грн. 19 коп., відповідно до висновку спеціаліста авто товарознавця №131-03-11 від 15.03.2011 року. Оплата за проведення даної експертизи становила 550 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.08.2011 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні даного ДТП, а саме адмінправопорушенні, передбаченого 124 КУпАП. Разом з тим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму яка була затрачена на проведення технічного дослідження автомобіля , а саме 550 грн., повідомлення телеграфом в сумі 33 грн. 20 коп., 500 грн. витрати на правову допомогу та судові витрати понесені позивачем, а саме 51 грн. витрати на судовий збір, 120 грн. витрати на ІТЗ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved