Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивачі звернулися із вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.07.2010 року державним виконавцем на виконання виконавчого диста №2-148, виданого 05.10.2009 року Рокитнянським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «Севастопольстрой» 191527,03 грн., проведений опис майна відповідачки, а саме - квартири №35 вартістю 150000 грн, розташованої в смт.Рокитне по вул.Ентузіастів, 10, піаніно вартістю 1500 грн., процесор та монітор 1999 року вартістю 400 грн., принтер 2005 року вартістю 300 грн. та картина вартістю 500 грн. та накладений арешт на вказане майно. Просять виключити з акту опису майна серії АВ №156194, вчиненого 06.07.2010 року та звільнити з-під арешту 3/4 частини квартири, так як вони також є співвласниками даної квартири відповідно рішення виконкому Рокитяннської селищної ради №134 17.07.2010 року, яким внесені зміни до попереднього рішення виконкому №68 від 12.03.1993 року і видані свідоцтва про право власності на квартиру №35, а також піаніно та картину. В судове засідання позивачі, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з»явилася, натомість подали заяву, в якій позов підтримали та просять слухати справу без їх участі. Раніше вони уточнили свої позовні вимоги та просять звільнити з-під арешту всю квартиру [ADDRESS], так як квартира є спільним майном, тобто належить 4-м співвласникам і тому в разі її реалізації порушується право всіх співвласників. Представник відповідача - ЗАТ «Севастопольстрой», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомв не подав заяви про відкладення чи перенесення розгляду справи. Раніше представник відповідача подав до суду заяву про заперечення позову, так як квартира на час накладення арешту належала відповідачу [PERSON] і видача свідоцтв про право власності на квартиру на інших членів сім"ї відповідачки є метою ухилення від повернення боргу. Відловідач [PERSON] в судове засідання , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце слухання справи, не з»явилася, натомість подала заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просить слухати справу без її участі. Представник третьої особи в судовому засіданні позов не підтримала і, поклалася на розсуд су ду при постановленні рішення по справі. Заслухавши представника третьої особи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 06.07.2010 року державним виконавцем на виконання виконавчого диста №2-148, виданого 05.10.2009 року Рокитнянським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ «Севастопольстрой» 191527,03 грн., проведений опис майна відповідачки, а саме - квартири №35 вартістю 150000 грн., розташована в смт. Рокитне по в ул.Ентузіастів,10, піаніно вартістю 1500 грн., процесор та монітор 1999 року вартістю 400 грн., принтер 2005 року вартістю 300 грн. та картина вартістю 500 грн та накладений арешт на вказане майно. Позивачі просять виключити з акту опису майна серії АВ №156194, вчиненого 06.07.2010 року та звільнити з-під арешту вказану квартиру, так як вони також є співвласниками даної квартири відповідно рішення виконкому Рокитяннської селищної ради №134 від 17.07.2010 року, яким внесені зміни до попереднього рішення виконкому №68 від 12.03.1993 року і видані свідоцтва про право власності на квартиру №35. Раніше рішенням виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради №68 від 12.03.1993 року передано в особисту власність [PERSON] квартиру №35 за адресою смт. Рокитне, вул.Ентузіастів, 10. За заявами дітей [PERSON] - [PERSON]Д, та [PERSON], у свідоцтвах про народження яких були зроблені відмітки при отриманні паспорта про використання права на безоплатну приватизацію житла та бувшого чоловіка - [PERSON] та заявою [PERSON] від 14 07.2010 року рішенням виконкому Рокитнянської селищної ради №134 були внесені зміни до попереднього рішення виконкому від 12.03.1993 року та визнано право власності на дану квартиру за [PERSON], [PERSON]П, [PERSON] та [PERSON] Після прийняття вказаного рішення право власності на зазначену квартиру зареєстровано за 4-ма особами. Після передачі [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру до МБТІ воно було анульовано з відповідним записом та виписані нові свідоцтва про право власності [PERSON] та членів її сім»ї на вказану квартиру. Рішенням Рокитнянського райсуду відмовлено в задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Севастопольстрой» до виконавчого комітету Рокитнянської селищної ради, треті особи - [PERSON], комунальне підприємство Київської обласної ради «Білоцерківське мііжміське бюро технічної інвентаризації», [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання недійсним акту органу місцевого самоврядування. Відповідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності, згідно ст.328 ЦК України, набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно ст.8 ч.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім»ї, які постійно мешкають у цій квартирі, з обов»язковим визначенням відповідального власника квартири. Суд вважає, що в даному випадку підстав для задоволення позову позивачів про виключення цієї квартири із акту опита та арешту немає, так як [PERSON] є співвласником 1/4 даної квартири і відносно неї виданий виконавчий лист про стягнення коштів на користь ЗАТ "Севастопольстрой», тому акт опису та арешту в частині залишення арешту на 1/4 частини квартири [ADDRESS] підлягає залишенню в силі, а виключенню підлягають 3/4 даної квартири, які такі, що належать іншим співвласникам.

Outcome: partial