overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що з 05.02.2005 року перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі. 09.12.2009 року вказаний шлюб був розірваний. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, ухиляється в звязку з цим, позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі 500,00 грн. щомісячно. В судове засідання зявилася позивачка просила позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно, так як відповідач працює моряком та має заробіток в межах 700 доларів в місяць, . Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження І-КГ № 001767 від 28.04.2005 р. Згідно довідки № 3833 від 07.07.2011 року, виданої ПП «Жилсервіс», дитина [PERSON] проживає разом з позивачкою за адресою [ADDRESS]. З позовної заяви також вбачається, що відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, не бере участі у її вихованні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити, а саме стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі 500,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів та пояснила суду, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 1987 року до його смерті , а саме до 1995 року. У її чоловіка є донька [PERSON], відповідачка по справі. З 1987 року вона допомагала відповідачки, виховувала та доглядала її сина [PERSON], допомагала по господарству ( прала, готувала тощо), вона дозволила відповідачки прописатися в належній їй квартирі [ADDRESS], яку згодом відповідачка продала. Своїх дітей у позивачки не має. На сьогоднішній час [PERSON] відповідач [PERSON] дозволила проживати в [INFO], яку відповідач придбала на виручені гроші від продажу квартири позивача, але будь- якої допомоги відповідач не надає. Вона є людиною похилого віку та інвалідом другої групи, їй з кожним разом все важче себе обслуговувати ( ходити до магазину, аптеки, прати, прибирато тощо). [PERSON] неодноразово зверталася доТертишної Т.П. за допомогою, але остання ігнорує звернення. Вона вважає, що відповідач, яка доводиться їй і рідною племінницею і падчеркою, повинна піклуватися про неї, рідну тітку та мачуху, яка виховувала як її так і її сина та яка надавала матеріальну допомогу, позивач просить стягувати щомісячно по 500,00 гривень з відповідачки на її утримання. У судовому засіданні позивач позовні вимоги змінила та просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 400,00 гривень. Відповідач в судове засідання не з,явилася , повідомлена була належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] проживає за адресою: [INFO] з 8.11.2006 року, довідка КП Жидкомсервис№ 264 від 02.08.2011 року. Згідно свідоцтва про шлюб 111 ВЛ № 286379, виданого Жовтневим РАГС 21.02.1987 року, актовий запис№ 94 вбачається, що [PERSON] та позивач [PERSON] зареєстрували шлюб. У відповідності зі ст. 264 Сімейного кодексу України повнолітні брати сестри, пасинки. Падчерки зобов,язані піклуватися про брата, сестру, вітчима, мачуху, які виховували їх та надавали їм матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 270 Сімейного Кодексу повнолітні падчерка, пасинок зобов,язані утримувати непрацездатних мачуху, вітчима. Якщо вони потребують матеріальної допомоги і якщо вони надавали падчерці, пасинкову систематичну матеріальну допомогу не менш як п,ять років, за умови, що падчерка, пасинок можуть надавати матеріальну допомогу. Обов.язок падчерки, пасинка по утриманню мачухи, вітчима виникає, якщо у мачухи, відчима немає чоловіка, дружини, повнолітніх дочки, сина, братів та сестер або якщо ці особи з поважних причин не можуть надавати їм належного утримання. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягають задоволенню. З відповідача також підлягає стягненню судові витрати на користь держави. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина [PERSON], [INFO], стверджуючи, що останній, будучи інвалідом з дитинства, не усвідомлює значення свої дій, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, крім того потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні заявник підтримала свою заяву, дала пояснення аналогічні змісту заяви. Представник органу опіки і піклування Броварської міської ради в судове засідання не зявився, до суду надав листа в якому заяву визнає та просить проводити розгляд справи без його участі. Таким чином, суд, вислухавши заявника, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду, про це говорить зміст ч. 1 ст. 40 ЦК України. Як вбачається з довідки до акта огляду МСЄК серії КИО-1 за № 342796 [PERSON], [INFO] являється інвалідом 1 групи (встановлена з 01 травня 2010 р.) з дитинства, інвалідність встановлена довічно (а.с. 5). Відповідно свідоцтва про народження [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с. 2). Згідно акту № 561 від 15 червня 2011 року амбулаторної судово- психіатричної експертизи, проведеної експертною комісією Комунального закладу Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне об"єднання" Київської обласної психіатричної лікарні № 1 [PERSON] страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії (дитячий тип), олігофреноподібний тип дефекту, значно виражені розлади мислення, емоцій, вольові порушення. За своїм психічним станом [PERSON] усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними не може. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту, а саме що вона є донькою [PERSON], яка померла 24 листопада 2009 року. Свою заяву обґрунтовує, тим, що 24 листопада 2009 року померла її матір [PERSON], яка все своє майно заповіла доньці. У встановлений законом термін заявник звернулась до Броварської районної державної нотаріальної контори із завою про прийняття спадщини, однак отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутні документи які б підтверджували, що [PERSON] і [PERSON] це одна і та ж особа, яка є матірю заявника [PERSON] В звязку з чим заявник звернулась до суду з вказаною заявою. В судовому засіданні заявник підтримала заяву в повному обсязі та просила її задовольнити, пояснення надала аналогічні позовній заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, до суду надав листа, в якому просить розглянути справу без його участі. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] тітка заявника, рідна сестра померлої), [PERSON] ( дружина рідного брата померлої) суду підтвердили те, що заявник [PERSON] є дійсно донькою покійної [PERSON] Суд вислухавши заявника, свідків, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про смерть серії 1-ОК за № 165811 від 25 листопада 2009 року, що видане виконкомом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області [PERSON] померла 24 листопада 2009 року у віці 73 років. Відповідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], батьками останнньої є [PERSON] та [PERSON]. 17 травня 1980 року [PERSON], зареєструвавши шлюб з [PERSON], взяла прізвище чоловіка «Черниш». Як вбачається з пояснень свідків [PERSON], що доводиться сестрою покійній та [PERSON] . дружини рідного брата померлої, [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], взявши його прізвище, згодом шлюб було розірвано і нині покійна змінила прізвище на дівоче «Христинченко». Згідно довідки № 560 від 03 червня 2004 року [PERSON], [INFO], проживала за адресою: [INFO] в житловому будинку з 1960 по 1980 рік разом з матірю [PERSON] Як вбачається з заповіту [PERSON], посвідченого секретарем виконкому Калитянської селищної ради 07 серпня 2009 року, спадкодавець заповіла все своє майно доньці [PERSON] Таким чином судом встановлено той факт, що [PERSON] є донькою нині покійній [PERSON], встановлення даного факту необхідне заявнику з метою реалізації свого права на отримання спадщини, тому заяву належить задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 4 лютого 1997 року померла його баба - [PERSON]. На її майно - земельну частку (пай) та майновий пай - відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки він не надав правовстановлюючі документи, тому вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої баби - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); витягом з матеріалів паювання та уточнення грошової оцінки; копією свідоцтва про право на майновий пай члена КСП; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 9 серпня 2011 року між ним та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого в с. Васильків по вул. Жовтнева, 5, Шполянського району, Черкаської області. При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо. На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна і така домовленість підтверджується письмовими доказами, а саме договором купівлі-продажу від 09.08.2011 року та розпискою від 09.08.2011 року. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, а саме сплачена вся сума продажу 12000 грн., що підтверджується письмовою розпискою від 09.08.2011 року, яка написана відповідачем власноручно, але відповідачка ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому він вимушений звернутися до суду. Відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав проданий житловий будинок з надвірними спорудами, а покупець оплатив його вартість. На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого підтримав в судовому засіданні її представник по дорученню [PERSON] та вказав, що 17 серпня 2007 року помер батько позивачки - [PERSON]. На його майно відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка, згідно заповіту від 28.08.2006 року, посвідченого та зареєстрованого Товмацькою сільською радою, в реєстрі № 122 і звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право власності на спадкове майно, однак їй відмовили, оскільки вона пропустила установлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. Представник позивачки пояснив, що протягом шестимісячного строку після смерті батька вона не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки вважала, що прийняла спадщину, так як не писала заяви про відмову від прийняття спадщини і про існування заповіту дізналася лише в березні 2011 року від секретаря Товмацької сільської ради, тому вимушена звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном на два місяці. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивачка пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин і фактично вступила в управління спадковим майном відразу після смерті батька - [PERSON] На підставі викладеного, ст.ст.1261,1269ч.1,1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 25 лютого 2000 року, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу не можливе. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, просить суд його задовольнити. Після розірвання шлюбу позивач просить залишить їй шлюбне прізвище [PERSON]. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2000 року, від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам. Тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, відповідача, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суду з позовом до Територіальної громади в особі Лубенської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивувала тим, що 22.05.1998 року помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно літня кухня «А-1», прибудова «а», сарай «Б», вбиральню «В», що розташовані в м.Лубнах по вул.. Зайкевича,54. Вона являється спадкоємицею другої черги на майно померлого, інших спадкоємців немає. Рішенням Коломакського районного суду Харківської області встановлено факт її родинних відносин з померлим братом. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 30.03.2011 року встановлено факт належності [PERSON] на праві приватної власності будівель, які розташовані в м.Лубнах по вул..Зайкевича,54. Прохала винести рішення, яким визнати за нею, [PERSON] право власності на літню кухню «А-1», прибудову «а», сарай «Б», вбиральню «В», що розташовані в м.Лубнах по вул.. Зайкевича,54, на земельній ділянці територіальної громади Лубенської міської ради і залишились після смерті її брата - [PERSON]. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі, прохає їх задовольнити. Представник відповідача територіальної громади в особі Лубенської міської ради в судове засідання не з»явився. Міський голова звернувся до суду з заявою в якій прохав справу розглядати без участі їх представника, покладаючись на думку суду. Представники третіх осіб - КП "Лубенське МБТІ" та Другої державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно, звернулись до суду з заявами в яких прохали справу розглядати без їх участі, покладаючись на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. У відповідності до ч.1 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що 22.05.1998 року помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно літня кухня «А-1», прибудова «а», сарай «Б», вбиральню «В», що розташовані в м.Лубнах по вул.. Зайкевича,54. Вона являється спадкоємицею другої черги на майно померлого, інших спадкоємців немає. Рішенням Коломакського районного суду Харківської області від 15.01.1999 року встановлено факт її родинних відносин з померлим братом. Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 30.03.2011 року встановлено факт належності [PERSON] на праві приватної власності будівель, які розташовані в м.Лубнах по вул..Зайкевича,54. Прохала суд встановити її право власності на нерухоме майно, що залишилося після смерті брата, оскільки ніякої змоги, як зробити це в судовому порядку вона не має. Враховуючи вищевикладене та оскільки спору між сторонами не виникає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася у серпні 2011 року до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 24.02.2002 відділом реєстрації актів громадського стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис за №6. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, при цьому пояснила, що з відповідачем [PERSON] вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 лютого 2002 року. Їхній шлюб зареєстрований відділом РАГС Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області (актовий запис №06). Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], народження 13 березня 2004 року, який проживає разом із нею. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Через постійні сварки і втрату взаємних почуттів в 2004 році шлюбні відносини між ними припинились. З цього ж часу вони проживають окремо. Спільне господарство ними не ведеться. Згода про місце проживання неповнолітнього сина між ними досягнута. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечитиме її інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. Відповідач про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено: Позивач [PERSON], народження 14.11.1976 (а.с.5-6); У відповідності свідоцтва про одруження гр. [PERSON] та гр. [PERSON], одружилися 24.02.2002 у відділі реєстрації актів громадського стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис за №06,прізвища після одруження: чоловіка [PERSON], дружини - [PERSON] (а.с. 7); Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], народження 13.03.2004 (а.с. 8); Сімя сторін розпалась, так як спільне життя не склалося, з 2004 року сторони проживають окремо. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхньої сімї суперечитиме інтересам сторін та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved