Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на його користь на відшкодування моральної шкоди 5000 грн. та судові витрати. При цьому зазначив, що 17.08.2009 року в денний час по місцю проживання позивача за адресою : [ADDRESS] , під час проведення судової будівельно-технічної експертизи, відповідач публічно в присутності експерта та громадян почала ображати його використовуючи ненормативну лексику. Неправомірними діями відповідача була принижена честь, гідність позивача та заподіяно моральну шкоду, яка виразилась в моральних стражданнях та переживаннях, оскільки відповідач принизила позивача перед іншими людьми та поширила неправдиві відомості про нього. В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного. Згідно зі ст. 28 Конституції України, ст.ст. 270, 275, 280 ЦК України кожен має право на повагу до його честі та гідності. Фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 ЦК України. Якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню. Згідно ст.ст. 23, 1167 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна (немайнова) шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями, чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування моральної шкоди підлягає з`ясуванню: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Вирішуючи питання про наявність підстав та доказів для відшкодування моральної шкоди, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. 10 ЦПК України, позивач [PERSON] не надав належних та допустимих доказів на підтвердження факту поширення відповідачем неправдивих відомостей стосовно нього, перенесення ним моральних страждань, наявності послідовного зв`язку між будь-якою шкодою, перенесеними моральними стражданнями та діями відповідача. Аналізуючи зібрані докази по справі, суд вважає, що позивачем не доведена вина відповідача в заподіянні йому моральної шкоди, відсутня протиправність діяння відповідача відносно нього, не встановлено факту посягання відповідача на його особисті немайнові права, причинного зв`язку між шкодою та будь-якими неправомірними діями відповідача. При таких обставинах, суд відмовляє в задоволенні позову [PERSON] щодо відшкодування моральної шкоди за безпідставністю, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту перенесення ним моральних страждань та наявності послідовного зв`язку між будь-якими неправомірним діями відповідача та наслідками. Вимоги щодо відшкодування моральної шкоди необґрунтовані і задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed