Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, в якому вказують, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок № 3 з надвірними спорудами за адресою м. Соледар, вул. Червонофлотська на підставі свідоцтва про спадщину по закону від 13.03.1997 року. В лютому 2011 року до позивача звернулась відповідачка [PERSON] запропонувавши купити у нього зазначений будинок за 27000 гривень та запропонувала дозволити їй оселитись в будинку, запевнивши, що розрахується в позивачем протягом одного місяця оформивши угоду у нотаріуса. Погодившись, позивач дозволив відповідачці оселитись разом з дітьми у даному будинку. Протягом трьох місяців відповідачка відмовляється розраховуватись з позивачем та оформляти угоду у нотаріуса. В звязку з незаконним проживання відповідачки та її сім*ї в будинку позивач змушений нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, позбавлений права користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Виселитися в добровільному порядку відповідачка відмовляється. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди у здійсненні права позивача користування та розпорядження належним йому на праві приватної власності будинком за адресою м. Соледар, вул. Червонофлотська, № 3 шляхом виселення відповідачів з будинку за зазначеною адресою. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, та просить їх задовольнити на підставах позовної заяви. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причину неявки суд не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутись до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити її право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Звернення до суду із вимогою про виселення одна із форм захисту власником своїх прав. Позовні вимоги в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.03.1997 року житловий будинок № 3 по вул. Червонофлотській в м. Соледарі належить [PERSON]. Зазначене підтверджується і довідкою КП «Артемівське БТІ»№ 1/579 від 20.06.2011р. Згідно довідки голови вуличного комітету № 22 в будинку № 3 по вул. Червонофлотській в м. Соледарі, який належить [PERSON] проживають без реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON] Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення доведений у судовому засіданні, оскільки відповідачі дійсно самоуправно займають жиле приміщення, яке належить позивачу на праві приватної власності.

Outcome: approved