Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» м. Дніпропетровськ подано в суд позовну заяву до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави. Позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору №VIL0АK00031508 від 13.04.2007 року [PERSON] отримав кредитні кошти в розмірі 55463,47 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2012 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами. ПАТ КБ «Приватбанк»свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши кредит на купівлю автомобіля в сумі 45372,04 грн.. Проте у порушення умов договору та норм закону, відповідач своє зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку зі значним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 11.11.2011 року має заборгованість 27491,80 грн., яка складається з наступного: 18982,34 грн. заборгованість за кредитом; 7488,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 192,06 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 828,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк»і відповідачем 13.04.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль ГАЗ, модель 3302-414, рік випуску: 2007, тип ТЗ: бортовий малотонажний-В, № кузова/шасі:33020070435945, реєстраційний номер: АВ5812АМ, що належить на праві власності відповідачу [PERSON]. Тому позивач просив звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIL0АK00031508 від 13.04.2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої суду заяви позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його присутності , не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався в судове засідання на розгляд справи, однак в судове засідання не зявився. Конверт із повісткою про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи, який направлено за зареєстрованою адресою його проживання (згідно адресної довідки Тростянецького РВ УМВС [PERSON] зареєстрований в [INFO]), повернуто до суду із відміткою, за закінченням терміну зберігання. За таких обставин суд вважає, що судовий виклик відповідача вручено йому належним чином. За згодою позивача, зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, судом було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 13.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та [PERSON] був укладений договір №VIL0АK00031508, згідно якого останній відповідно до відкритої кредитної лінії, отримав кредитні кошти у розмірі 45372,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.04.2012 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ «Приватбанк»виконав свої зобовязання за вказаним договором, надаши 13.04.2007 року відповідачу кредитні кошти в розмірі 45372,04 грн., зокрема 44802 грн. шляхом перерахування на поточний рахунок автосолону (що підтверджується наявним у справі ордером розпорядження (а.с. 15)). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив узяті на себе згідно договору зобовязання, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 11.11.2011 року має заборгованість 27491,80 грн., яка складається з наступного: 18982,34 грн. заборгованість за кредитом; 7488,49 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 192,06 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 828,91 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобовязання прийняти, належним чином використати та повернути ПАТ КБ „ПриватБанк вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. В звязку з тим, що [PERSON]Б не було дотримано умов кредитного договору, позичальнику було направлено повідомлення від 27.07.2011 року про погашення заборгованості за кредитним договором, однак [PERSON] заборгованість не погасив. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором №VIL0АK00031508 від 13.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»і [PERSON] 13.04.2007 року було укладено договір застави рухомого майна згідно якого відповідач надав у заставу автомобіль ГАЗ, модель 3302-414, рік випуску: 2007, тип ТЗ: бортовий малотонажний-В, № кузова/шасі:33020070435945, реєстраційний номер: АВ5812АМ, що належить на праві власності відповідачу [PERSON]. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання заставодержатель (ПАТ КБ «ПриватБанк») вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає право заставодержателя на продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що заставодержатель ( ПАТ КБ «ПриватБанк») набув правових підстав щодо реалізації свого права звернути стягнення на предмет застави. Право банку звернути стягнення на предмет застави закріплене також і в пунктах 23-26 договору застави (а.с. 19-21). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved