Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Креді [PERSON]. Публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1/1094330 від 13.10.2010 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 11510,70 гривень строком погашення до 12.12.2012 року включно та зобовязався повернути кредит, сплатити 28% щомісячно за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. Плату по кредиту відповідач не здійснює, на попередження не реагує. На даний час, всупереч умовам кредитного договору, відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання. В звязку із неналежним виконанням обовязку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачці нараховуються штрафні санкції. Станом на 19.09.2011 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 14143,04 гривень. Просив стягнути з відповідача на його користь 14143,04 гривень, а також сплаченого в справі держмита 141,43 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство „Креді [PERSON]. Публічне акціонерне товариство «Індустріально-Експортний» та [PERSON] уклали кредитний договір № 1/1094330 від 13.10.2010 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 11510,70 гривень, це підтверджується заявою-анкетою на отримання кредиту від 10.12.2010 року. Строком погашення до 12.12.2012 року включно та зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Станом на 19.09.2011 року загальна сума заборгованості становить 14143,04 грн., а саме: строкова заборгованість 7843,57 грн., прострочена строкова заборгованість 3667,13 грн., нараховані відсотки 62,67 грн., прострочені відсотки 1710,40 грн., комісія 143,88 грн., прострочена комісія 431,64 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди 283,75 грн. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Outcome: approved