Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

В червні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідача 11\~003,24 гривень страхового відшкодування, 1728,86 грн. пені, моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та витрати на сплату послуг інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що 21 січня 2011 року по [PERSON] у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав механічні пошкодження автомобіль марки ВАЗ-21043, державний реєстраційний номер [NUMBER], яким він керував за дорученням ВМК № 679376 від 22 квітня 2010 року. Відповідно до наряду-замовлення №00167 від 15.03.2011 року загальна вартість ремонту автомобіля становить 11513, 40 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення застрахована в ПрАТ Міська страхова компанія, що підтверджується Полісом № ВЕ/3036477. Після ДТП, були викликані представники страховика, складена ним, як потерпілою особою відповідна заява та долучені до неї документи, необхідні для відшкодування страховиком страхової події. Весь перелік документів наданий страховикові 07.04.2011 року, що підтверджується підписом особи, котра приймала дані документи і відповідно ПрАТ Міська страхова компанія зобовязана була виплати кошти терміном до 07.05.2011 року. 23 травня 2011 року він звернувся з відповідною претензією до центрального офісу ПрАТ Міська страхова компанія, проте жодних відповідей такі не отримав. Також він змушений був звертатися до МТСБУ та до Державнорї комісії з регулювання ринків фінансових послуг України для захисту своїх інтересів, але його вимоги залишилися без задоволення. Оскільки вартість збитків, спричинених ДТП, становить 11513,40 грн., франшиза, згідно положень ст. 12 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівне може перевищувати 2% від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих ( в даному випадку франшиза становить 510, 16 грн.). За підрахунками позивача оскільки сума страхової виплати має становити 11003,24 грн., то відповідно розмір пені за 37 днів прострочення виплати становить 1728,86 грн. Крім того позивач зазначає, що відповідач своїми діями заподіяв йому моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 3000 грн. та яка полягає в тому, що він зазнав душевних страждань, повязаних з пошкодженням його майна та не можливістю його вчасно відремонтувати з вини відповідача. Під час розгляду справи позивач зменшив позовні вимоги, в звязку з частковою сплатою відповідачем йому страхового відшкодування в розмірі 9127, 72 грн. і просив суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача 1872,52 гривень страхового відшкодування, 1728,86 грн. пені, 3000 грн. моральної шкоди та понесені ним судові витрати. Позивач в судовому засіданні підтримав позов з викладених у ньому підстав та просив позов задовольнити, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Представник відповідача надіслав свої письмові заперечення проти позову та просив у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 січня 2011 року на [PERSON] у м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої отримав механічні пошкодження автомобіль марки ВАЗ-21043, державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував позивач за дорученням ВМК № 679376 від 22 квітня 2010 року. Відповідно до наряду-замовлення № 00167 від 15.03.2011 року загальна вартість ремонту автомобіля становить 11513, 40 грн. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення застрахована в ПрАТ Міська страхова компанія, що підтверджується Полісом № ВЕ/3036477. На сьогоднішній день відповідач сплатив позивачу страхове відшкодування у сумі 9127,72 грн. Зазначений розмір був визначений на підставі Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 307 від 28.03.2011 року. Цей звіт був складений на підставі Протоколу огляду транспортного засобу від 17.03.2011 року,який є додатком до Звіту та був підписаний позивачем. Також відповідачем була сплачена позивачу пеня у сумі 430 грн., що підтверджується випискою з рахунку від 20.09.2011 року ПАТ Фінбанк. Таким чином суд вважає, що відповідач виконав перед позивачем свої зобовязання в частині сплати страхового відшкодування та пені. Згідно ст. 1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Суд приходить до висновку, що з вини відповідача позивачу було заподіяно моральної шкоди, яка полягає у порушенні нормальних життєвих звязків та витрачання часу та зусиль для відновлення своїх порушених прав. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, враховує характер та обсяг фізичних і душевних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості і можливості відновлення), стану здоровя позивача, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, та визначає її у розмірі 1000,00 грн. В решті позов в частині вимог про відшкодування моральної шкоди є необґрунтованим та задоволенню не підлягає. Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ними судові витрати на оплату ІТЗ в розмірі 120 грн.

Outcome: partial