Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач? 31.10.11 р. звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення і трьох відсотків річних від простроченої суми. З позову виходить, що 08.04.2011 року поз?ивач позичив відповідачу 1700 грн, строком до 11.04.2011 року. На підтверд?ження укладеного договору по?зики відповідачка видала роз?писку, однак у встановлений до?говором строк борг не поверну?ла. Посилаючись на приписи ст.ст.625, 1046, 1049-1050 ЦК України позивач просить стягнути з відповідачки 1700 гр?н - основного боргу, 25,50 грн 3 % річних, 44,56 грн інфляційні витрати, а всього 1770,06 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не? зявився, надав заяву з прохан?ням справу розглянути у його в?ідсутність, задовольнити поз?овні вимоги, не заперечує прот?и проведення заочного розгля?ду справи. /а.с.12/ Відповідачка у судове засідання н?е зявилась, причини не явки не повідомила, п?ро час та місце проведення суд?ового засідання повідомлялась належн?им чином. /а.с.11/ Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у? справі і ця особа зобовязана? добросовісно здійснювати св?ої процесуальні права і викон?увати процесуальні обовязки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Відповідно до вимог? ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не запер?ечує проти такого вирішення с?прави. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про м?ожливість розгляду справи у в?ідсутність [PERSON]? В.О., на підставі наяв?них у справі доказів. У відповідності до п?оложень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фік?сування судового процесу за д?опомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи та дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов до висно?вку, що позов підлягає задовол?енню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1046 ЦК Укра?їни, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (п?озичальникові) грошові кошти? або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж? кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позик?и є укладеним з моменту переда?ння грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно вимог ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума н?е менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у вип?адках, коли позикодавцем є юри?дична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно? до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, ви?значені родовими ознаками, у т?акій самій кількості, такого с?амого роду та такої самої якос?ті, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, щ?о встановлені договором. Судом встановлено, що 08.04.2011 р. мі?ж сторонами по справі фактичн?о відбулось укладання догово?ру позики в письмовій формі, про що свідчить розписка [PERSON], за якою вона взяла в борг у [PERSON] 1700 грн., і зобовязалась їх поверну?ти в строк до 11.04.2011 р. /а.с.6/ У відповідності до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він? зобов'язаний сплатити грошов?у суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. За приписами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прост?рочив виконання грошового зо?бов'язання, на вимогу кредитор?а зобов'язаний сплатити суму б?оргу з урахуванням встановле?ного індексу інфляції за весь? час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір пр?оцентів не встановлений дого?вором або законом. Три процента річних? від простроченої суми 1700 грн. за 184 днів прострочення становить 25,70 грн (1700 х 3 % / 365 х 184 ). Інфляційні витрати за період з 12.04. по 12.10.2011 року становлять 44,56 грн (1700 х 1,013 х 1,008 х 1,004 х 1,001). Всього забо?ргованість становить 1770,26 грн. Таки?м чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, в межах заявленого (1770,06 грн), оскільки ґрунтуються на законі та доведені у судовому засіданні. Згід?но вимог ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рі?шення, суд присуджує другій ст?ороні понесені нею і документ?ально підтверджені судові ви?трати. Оскільки позов задовол?ено у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved