Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на той факт, що рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2004 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. Від сплати аліментів відповідач злісно ухиляється, за що вироком Деснянського районного суду м. Києва в 2008 році відповідач був засуджений. Матеріальної допомоги дитині відповідач не надає. З нею не спілкується, участі у вихованні не бере. Відповідач не має ніякого інтересу до дочки, ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки, не надає матеріальної допомоги, але в майбутньому може вимагати утримання у дочки, є доцільним в інтересах дитини позбавити відповідача батьківських прав. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду надійшла заява з проханням розглядати справу у їх відсутність, та просили суд винести рішення про його задоволення. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки відповідач суду не повідомив, суд визнав причини його неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Прокурор Деснянського району м.Києва в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Представник третьої особи - Опікунська рада при виконавчому комітеті Вишгородської міської ради підтримала висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно його малолітньої дочки [PERSON]. [INFO] р.н. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд винести рішення, яким позбавити відповідача батьківських прав. Вислухавши думку прокурора, представника третьої особи, третьої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд в судовому засіданні встановив, що відповідач по справі і батьком малолітньої [PERSON]. [INFO] р.н. тривалий час не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та утримання дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров'ям, не утримує матеріально, рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 14 грудня 2004 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON]. Від сплати аліментів відповідач злісно ухиляється, за що вироком Деснянського районного суду м. Києва в 2008 році відповідач був засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України. Згідно з вимогами ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона: 1.не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2.ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3.жорстоко поводяться з дитиною; 4.є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5.вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6.засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» від 12.06.1998 року № 16, складання письмових висновків органів опіки і піклування та їхню участь у судових засіданнях покладено на відділи й управління освіти районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій і виконавчих комітетів міських чи районних у містах рад. Відповідно до висновку Вишгородської міської ради виконавчого комітету від 22.08.2011 року, відповідач [PERSON], [INFO], не виконує батьківські обов'язки стосовно малолітньої дочки, оскільки не займається її вихованням, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Тому Вишгородська міська рада виконавчого комітету, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно його дочки. З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню та утриманню своїї дочки і вважає за необхідне позбавити його батьківських прав по відношенню до дочки [PERSON]. На підставі ст.ст. 164, 165, 180, 183 СК України,

Outcome: approved