Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

16.11.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи , що 08.11.2008 року між нею та філією «СРТ-Марківка»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі директора [PERSON] укладений в письмовій формі договір №577 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок . Відповідно до п.1.1 договору вона внесла на депозитний рахунок внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 4000 грн. на строк , початком якого є дата внесення внеску, а закінченням -08 листопада 2009 року. Внесення зазначеної суми внеску підтверджується квитанцією від 08.11.2008 року. Згідно п.2.2 договору процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 25% річних. Відповідно до п.2.6 договору спілка зобовязується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день , визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску. В зазначений в договорі термін відповідач своє зобовязання не виконав та під будь-яким приводом ухиляється від виконання зобовязань. За даним договором у боржника мається перед нею грошове зобовязання на загальну суму 4999 грн.98 коп. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона, що прийняла від другої сторони грошову суму (вклад),що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку, встановлених договором. Зазначену суму та судові витрати в сумі 188,20 грн. позивач просить стягнути з відповідача . Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, просив справу розглянути за відсутності його представника , позовні вимоги визнав в повному обсязі . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Судом встановлено, що 08.11.2008 року між позивачем та філією «СРТ-Марківка»кредитної спілки «Сєвєродонецькрадіотехніка» в особі директора [PERSON] укладений в письмовій формі договір №451 про залучення внеску(вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок . Відповідно до п.1.1 договору позивач внесла на депозитний рахунок внесок (вклад) на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 4000 грн. на строк , початком якого є дата внесення внеску,а закінченням 08 листопада 2009 року. Внесення зазначеної суми внеску підтверджується квитанцією від 08.11.2008 року. Згідно п.2.2 договору процентна ставка за внеском встановлюється в розмірі 25% річних. Відповідно до п.2.6 договору спілка зобовязується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також сплатити нараховані на внесок проценти в день , визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску. В зазначений в договорі термін відповідач своє зобовязання не виконав та під будь-яким приводом ухиляється від виконання зобовязань. За даним договором у відповідача мається перед позивачем грошове зобовязання на загальну суму 4999 грн.98 коп. Відповідно до вимог ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу одна сторона,що прийняла від другої сторони грошову суму (вклад),що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї на умовах та в порядку ,встановлених договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України , якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем були сплачені судові витрати : судовий збір в сумі 188 грн.20 коп. , тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved