Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

16.06.2009р. ВАТ Державний ощадний банк Українизвернувся в суд з позовом до відповідачів про зміну умов кредитного договору щодо строку його виконання та стягнення кредитної заборгованості . Покликається на те, що згідно кредитного договору № 4086 від 11 липня 2008року та додаткової угоди №1 від 05 вересня 2008 року до даного кредитного договору, укладених між ВАТ Державний ощадний банк Українита [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 1000000 грн. готівкою на споживчі потреби під 21 % річних. Позичальник зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та в терміни, встановлені умовами кредитного договору. Для забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору, 11 липня 2008 року банком було укладено іпотечні договори, зокрема: № 1057 з [PERSON] - з передачею, в іпотеку, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, трикімнатної квартири № 112, загальною площею 59,7 кв. м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 42 ; № 1059 - з відповідачем [PERSON] - з передачею, в іпотеку, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, гараж цегляний , загальною площею 20,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Мріягаражний кооператив, вул. Конякіна, буд. 20, гараж № 432. Крім того, було укладено додатковий договір до іпотечного договору № 1057 від 11.07.2008 року- № 1749 від 05.09.2008 року з відповідачем [PERSON] з передачею, в іпотеку, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, нежитлового приміщення, офісного, загальною площею 63,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності, буд. 42 та договір поруки № 4845 - з [PERSON] , згідно з якими, у випадку невиконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, поручителі на вимогу банку повертають кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 4086 від 11.07.2008 року, а також договір поруки № 5003/1 від 05.09.2008 року з [PERSON], згідно з якими, у випадку невиконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, поручителі на вимогу банку повертають кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 4086 від 11.07.2008 року. Відповідно до п.1.5. додаткової угоди № 1 до кредитного договору позичальник зобов'язується щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним , здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 8 350,63 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ Ощадбанк, починаючи з вересня 2008 року. Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 10.07.2018 року. Однак, починаючи з 01.12.2008 року позичальник перестав погашати кредит та сплачувати проценти за користування ним, що є порушенням п.1.5. кредитного договору та додаткової угоди № 1 до кредитного договору. Банк звертався до позичальника з вимогою (27.01.2009р.,) про зобов'язання погасити заборгованість по чергових платежах, однак відповідач [PERSON] Є вимогу не виконав, а заборгованість не ліквідував. Крім того, 27.01.2009 р. банк звернувся до поручителів з вимогою про погашення кредитної заборгованості, однак [PERSON] та [PERSON] боргу не погасили, в звязку з чим станом на 15.06.2009 року загальна сума заборгованості за вищевказаним кредитним договором становить 1127943,44 грн. зокрема: поточна заборгованість ,01 грн., прострочена заборгованість-72515,22 грн., несплачені відсотки-124937,81 грн., пеня ,40 грн. Зазначає, що на даний час , відповідачі, без погодження з банком, здають в оренду приміщення, що передані в іпотеку, чим грубо порушуються вимоги п. 2.2 іпотечних договорів № 1057, № 1059 від 11.07.2008р. та додаткового договору до іпотечного договору № 1749 від 05.09.2008р. Посилаючись на вищенаведене, в звязку з порушенням відповідачем умов кредитного договору, позивач просить змінити умови кредитного договору № 4086 від 11.07.2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 05.09.2008 року щодо строку його виконання, а саме, визначити строк виконання кредитного договору № 4086 від 11.07.2008 року та додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 05.09.2008 року моментом винесення рішення суду про зміну умов договору; застосувати кілька видів забезпечення позову: накласти арешт на майно, грошові кошти, що належать відповідачам та стягнути солідарно з останніх заборгованість за кредитним договором та угодами до нього, а також стягнути судові витрати по справі. Позивач в судове засідання не зявився, просив розглядати справу за його відсутності, подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, та просив стягнути заборгованість за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] в сумі 1\~498 079,05 грн. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомленя про вручення судових повісток на 22.09.2011р. Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з кредитного договору № 4086 від 11 липня 2008року та додаткової угоди №1 від 05 вересня 2008 року до кредитного договору № 4086 від 11.07.2008р., укладених між ВАТ Державний ощадний банк Українита [PERSON], останній отримав кредит в розмірі 1000000 грн. готівкою на споживчі потреби під 21 % річних . Позичальник зобов'язався погашати кредит та відсотки за користування кредитом в розмірах та в терміни, встановлені умовами кредитного договору (а.с. 15-18). Як вбачається з матеріалів справи, для забезпечення виконання зобов'язань по вищевказаному кредитному договору, 11 липня 2008 року банком було укладено іпотечні договори, зокрема: № 1057 - з [PERSON] - з передачею, в іпотеку, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання (п. 1.1, 1.2.,1.3. договору), трикімнатної квартири № 112, загальною площею 59,7 кв. м., житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності (пр. Жовтневої революції), буд. 42 ; іпотечний договір № 1059 - з [PERSON] - з передачею, в іпотеку, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання (п.1.1, 1.2.,1.3. договору), цегляний гараж, загальною площею 20,9 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, Мріягаражний кооператив, вул. Конякіна, буд. 20, гараж № 432. Крім того, було укладено додатковий договір до іпотечного договору № 1057 від 11.07.2008 року: № 1749 від 05.09.2008 року з відповідачем [PERSON] з передачею, в іпотеку, з метою забезпечення належного виконання зобов'язання (п.1.1, 1.2., договору), нежитлового приміщення, офісного , загальною площею 63,7 кв. м., що знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, пр. Соборності(пр. Жовтневої революції), буд. 42 та договір поруки № 4845 - з [PERSON] , згідно з якими, у випадку невиконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, поручителі на вимогу банку повертають кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 4086 від 11.07.2008 року, а також договір поруки № 5003/1 від 05.09.2008 року з [PERSON], згідно з якими, у випадку невиконання позичальником свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, поручителі на вимогу банку повертають кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобов'язання, що випливають з кредитного договору № 4086 від 11.07.2008 року. За умовами договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно п.1.5. додаткової угоди № 1 до кредитного договору позичальник зобов'язується, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 8 350,63 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ Ощадбанк, починаючи з вересня місяця 2008 року. Останнє погашення кредиту здійснюється позичальником не пізніше 10.07.2018 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв дідового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що банк взяті на себе зобовязання по кредитному договору виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертав отримані кредити відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконував зобовязання належним чином. Так, починаючи з 01.12.2008 року позичальник перестав погашати кредит та сплачувати проценти за користування ним, що є порушенням п.1.5. кредитного договору та додаткової угоди № 1 до кредитного договору. Банк звертався до позичальника з вимогою (27.01.2009р.,) про зобов'язання погасити заборгованість по чергових платежах, однак відповідач [PERSON] Є вимогу не виконав, а заборгованість не ліквідував. Крім того, 27.01.2009 р. банк звернувся до поручителів з вимогою про погашення кредитної заборгованості, однак [PERSON] та [PERSON] боргу не погасили, в звязку з чим згідно поданої позивачем заяви про збільшення позовних вимог станом на 15.06.2009 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1\~498\~079, 05 грн., Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі, без погодження з банком, здають в оренду приміщення під магазин одягу по вул. Соборності, 42, приміщення під офіс по вул. Соборності, 42 та гараж цегляний по вул. Конякіна, 20, що передані в іпотеку, чим грубо порушуються вимоги п. 2.2 іпотечних договорів № 1057, № 1059 від 11.07.2008р. та додаткового договору до іпотечного договору № 1749 від 05.09.2008р. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву позивача про солідарне стягнення з відповідачів на користь банку кредитної заборгованості в сумі 1\~498079,05 грн. слід задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved