Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

В квітні 2011 року прокурор в м. Марганець звернувся до суду в інтересах ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Марганецького відділення № 6696 з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 9052,62 грн., посилаючись на те, що в листопаді 2006 року з відповідачем укладено кредитний договір № 2602/1 про надання йому кредиту на споживчі цілі в сумі 5000,00 грн. зі сплатою 20 % річних за користування кредитом і строком погашення 23 листопада 2008 року. В забезпечення даного кредиту був укладений договір поруки № 2602/1914 від 24 листопада 2006 року з [PERSON], яка відповідно до п. 1.1 договору поруки, бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором, по зобовязанням боржника. Згідно заяви від 24 листопаду 2006 р. кредит був наданий відповідачу в готівковій формі в сумі 5000 грн.. Банк виконав свої зобовязання, але з боку відповідача має місце порушення вимог п. п. 1.6, 3.3.1 кредитного договору у вигляді несплати кредиту, відсотків та неустойку. [PERSON] має заборгованість перед банком в сумі 8583,90 грн. та неустойка в сумі 468,72 грн.. Прокурор в м. Марганець в судовому засіданні просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі, які належним чином були повідомлені про час слухання справи, до суду не зявилися. Суд дослідив документи які були надані до суду. Суд приходить до наступного: 24 листопада 2006 року між відповідачем і ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Марганецького відділення Ощадбанку № 6696 був укладений кредитний договір № 2602/1 на споживчі цілі. Договір підписаний сторонами, договір укладений згідно вимог Цивільного кодексу України. В забезпечення даного кредиту був укладений договір поруки № 2602/1914 від 24 листопада 2006 року з [PERSON], яка відповідно до п. 1.1 договору поруки, бере на себе прямі зобовязання відповідати перед кредитором, по зобовязанням боржника. Згідно заяви від 24 листопаду 2006 р. кредит був наданий відповідачу в готівковій формі в сумі 5000 грн.. Відповідно до умов п. п. 1.6; 3.3.1; 3.3.2; 4.2 Кредитного договору № 2602/1 від 24 листопада 2006 року позичальник повинен гасити кредит та проценти рівними частинами в сумі 208,33 грн. до 30 числа кожного місяця. Точно і в строки, обумовлені кредитним договором, погасити кредит та своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, нести відповідальність всіма власними коштами та майном, а за порушення зобовязання сплатити банку пеню на умовах, викладених у договорі. Відповідач порушив зобовязання п. п. 1.6; 3.3.1 за кредитним договором № 2602/1 від 24 листопада 2006 року: сума кредиту-5000 грн.; заборгованість по кредиту 5000,00 грн.; заборгованість по відсоткам 1981,00 грн.; заборгованість по послугам 120,00 грн.; сума пені по кредиту-1041,37 грн.; сума пені по відсоткам 416,54 грн.; сума пені по послугам 24,99 грн., а всього заборгованість 8583,90 грн. У суду немає підстав для відмови в поверненні кредитних коштів. Строк договору скінчився. Ощадбанк повністю виконав умови кредитного договору, відповідач одержав 5000 грн.. За ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином. Згідно розрахунку суми неустойки, відповідно до ст. 625 ЦК України, складає в розмірі 468,72 грн.. Сума заборгованості за кредитним договором № 2602/1 від 24 листопада 2006 року складає 9052,62 грн.. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору. У строки встановлені договором [PERSON] свої зобовязання не виконав. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі статею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Але за ч. 4 ст.559 порука припиняється після закінчення строку, в договорі поруки в п. 4.2 вказано, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання зобовязань по кредитному договору № 2602/1 від 24 листопада 2006 року не предявить вимоги до поручителя. У [PERSON] з 30.11.2006 року наступив день строку виконання зобовязань по кредитному договору № 2602/1, а вимогу предявили поручителю 05.11.2008 року. Тому суд вважає, що позивач пропустив строк предявлення позовниг вимог до поручителя [PERSON]. Суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: partial