Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.01.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 10-1-24, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну карту, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до кредитного договору 17.01.2010 року. Відповідно до умов кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або проценти за користування ним та/або суму штрафних санкцій у випадках, які визначаються істотними, згідно з цим договором та можуть негативно вплинути на стан кредитної заборгованості відповідача. Відповідач у встановлений кредитним договором строк, взяті на себе зобов»язання не виконав. Станом на 25.01.2011 року заборгованість перед банком становить 1719 грн. 52 коп. Тому, просять стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 1719 грн. 52 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявися, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечує, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17.01.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 10-1-24, відповідно до умов якого позивач відкрив відповідачу рахунок, надав йому у користування кредитну карту, виконував операції за розрахунками з використанням вказаної картки відповідно до умов кредитного договору, здійснив кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії на суму, що повинна була не перевищувати 5000 грн. Відповідно до умов кредитного договору дата остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту кредитної лінії сум кредиту та процентів за ним відповідно до кредитного договору 17.01.2010 року ( а.с. 19-21). Даний договір відповідачем ніколи не оспорювався та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсним не визнавався. Відповідно до вимог ст.ст. 526 та 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, тому позичальник зобовязаний своєчасно повернути кредит та вносити плату за його користування. Відповідач у встановлений кредитним договором строк, взяті на себе зобов»язання не виконав. Заборгованість за даним кредитним договором станом на 25 січня 2011 року становить 1719 грн. 52 коп., з яких: прострочений кредит 1028, 41 грн., проценти в сумі 459, 64 грн., в тому числі прострочені в сумі 441, 38 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів -231, 47 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту, починаючи з 25.01.2010 року 178, 27 грн., пеня за несвоєчасне погашення процентів, починаючи з 25.01.2010 року 53, 20 грн. (а.с.38). За таких обставин, є всі правові підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в повному обсязі. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved