Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, спричинених внаслідок вчинення злочину, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України. В позовній заяві позивач посилається на те, що 21.09.09. під час сварки з [PERSON], останній гумовим кийком завдав йому тілесних ушкоджень, від яких потрапив до Балтської районної лікарні з діагнозом забій головного мозку легкого ступеня, де перебував на лікуванні до 12.10.09., після чого продовжував лікування в м. Одеса. Під час розгляду його скарги по звинуваченню [PERSON] в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в судовому засіданні [PERSON] попросив примиритися з ним і пообіцяв в строк до 01.07.11. повернути заподіяні ним матеріальні збитки та моральну шкоду на загальну суму 5000,00 грн. Однак до теперішнього часу [PERSON] свого зобовязання не виконав, та уникає від його виконання. Позивач, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач до судового засідання не зявився, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений був своєчасно. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного. 21.09.09. на вул. Рєпіна в м. Балта Одеської області біля пропускного пункту Балтських РЕМ, між громадянами [PERSON] та [PERSON] виникла сварка, під час якої [PERSON] завдав [PERSON] тілесних ушкоджень. Цього ж дня, в результаті завданих тілесних ушкоджень [PERSON] потрапив до Балтської центральної районної лікарні з діагнозом забій головного мозку легкого ступеня, де перебував на лікуванні в хірургічному та терапевтичному відділеннях з 22.09.09 по 12.10.09. (виписка з історії хвороби № 4596/1999). Відповідно до акту судово-медичного обстеження №105 від 01.10.11. [PERSON] спричинено легкі тілесні ушкодження. Постановою Балтського районного суду Одеської області від 06.10.09. [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51,00 грн. Справа за скаргою [PERSON] по звинуваченню [PERSON] в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України, постановою суду від 09.02.11. була закрита в звязку з примиренням обвинувачуваного з потерпілим. Умовою примирення в кримінальній справі була обіцянка обвинувачуваного відшкодувати [PERSON] матеріальну та моральну шкоду, заподіяну внаслідок вчинення злочину, на загальну суму 5000,00 грн., які [PERSON], відповідно до наданої ним розписки, повинен сплатити в строк до 01.07.11. Однак, в порушення умов домовленості, [PERSON] свого зобовязання не виконав та ухиляється від сплати боргу. В силу ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна (боржник) сторона вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання свого зобовязання. Згідно ст.. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, ін.. актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязання встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Як встановлено \~в судовому засіданні, відповідач порушив своє зобовязання щодо сплати боргу на користь позивача в строк до 01.07.11., в звязку з чим, даний борг підлягає стягненню в примусовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved