Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб, про усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2010 року по справі № 2-6061/10, яке зареєстровано в ОМБТІ та РОН 26 квітня 2011 року за нею визнано право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у місті Одеса по провулку Слави № 3 (далі спірний будинок), яку в листопаді 2009 року відповідачі продали позивачці, отримали від неї кошти, передали позивачці ключі та звільнили будинок, а позивачка разом з родиною вселилася в спірний будинок, де проживає до цього часу, але відповідачі, не маючи прав, продовжують зберігати свою реєстрацію в спірному будинку. Відповідач Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб відмовляється зняти реєстрацію [PERSON] мотивуючи відсутністю їх паспортів, і це утворює юридичну невизначеність у правовідносинах, перешкоджає позивачці в здійсненні повноважень власника, в звязку з чим вона вимушена звертатися за судовим захистом. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістили, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Представник відповідача Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб надав письмовий відгук, яким проти задоволення позову не заперечував, підтвердив, що оформлення зняття з реєстраційного обліку відповідачів дійсно було неможливим через ненадання ними паспортних документів в яких робиться відповідний запис. Співвласники 1/2 будинку: [PERSON] та [PERSON], надали суду заяву, якою повідомили про те, що проти задоволення позову [PERSON] не заперечують, і що зняттям з реєстрації родини [PERSON] за адресою: м. Одеса, пров. Слави, 3, їх права та інтереси не зачіпаються. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно з рішенням Київського районного суду м. Одеси від 8 грудня 2010 року по справі № 2-6061/10, яке зареєстровано в ОМБТІ та РОН 26 квітня 2011 року за позивачкою визнано право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться у місті Одеса по провулку Слави № 3. Цим же рішенням встановлені факти отримання відповідачами [PERSON] від позивачки коштів за спірний будинок, передачі позивачці ключів від будинку та звільнення будинку, вселення позивачки з родиною в будинок і проживання до цього часу, і ці факти, відповідно до ч. 3 статті 61 ЦПК України додатковому доказуванню не підлягають. Судом встановлено що з січня 2011 року позивачка зареєстрована в спірному будинку разом з чоловіком, а з серпня 2011 року також зареєстровані в будинку інші родичі позивачки, тобто на даний час в спірному будинку крім відповідачів [PERSON] зареєстрована родина позивачки складом з шести осіб, що підтверджено будинковою книгою. Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, суд враховує, що позивачка дійсно є власником частини спірного будинку і відповідно до статей 317, 319 Цивільного кодексу України їй, як власнику, належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які вона здійснює на власний розсуд, а її право вимагати усунення будь-яких перешкод у здійсненні свого права користування та розпорядження майном, в т.ч. від порушень, не повязаних із позбавленням володіння, ґрунтується на Законі (статті 391 Цивільного кодексу України). При цьому, доводи Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в особі відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб щодо відмови в оформленні зняття з реєстрації попередніх власників будинку відповідачів [PERSON] в звязку з відсутністю їх паспортних документів та заяв у встановленому порядку, суд не вважає безумовною підставою для відмови в судовому захисті позивачки, оскільки реєстрація фізичних осіб уповноваженим органом є похідною від їх фактичного місця проживання, а існування (продовження) реєстрації відповідачів в спірному будинку після їх виїзду з будинку, переходу прав власності на будинок до позивачки, суперечить правилам та призначенню самого інституту реєстрації, вимогам України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Суд вважає, що у співвідношенні з відповідними правовими нормами: 317, 319, 391 Цивільного кодексу України право позивачки вимагати усунення перешкод в користуванні власністю та зобовязання зняти з реєстраційного обліку є законними та підлягають захисту.

Outcome: approved