Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, який обґрунтував наступним: 28.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого, на підставі Статуту ПАТ Всеукраїнський акціонерний [PERSON], зареєстрованого 18.05.2010 року за №10741050080000778 у Шевченківській райдержадміністрації м. Києва є Публічне [PERSON] Товариство Всеукраїнський акціонерний [PERSON] (ВАТ [PERSON]), і [PERSON] було укладено кредитний договір №400025182, відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування, на умовах строковості, платності користування, грошові кошти в сумі 3647,47грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 10% річних, та за цільовим призначенням купівля товару/надання послуг з терміном повернення кредитних коштів -29.10.2010 року. Кредит було видано у безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця (відповідно до специфікації товару №400025182 від 28.10.2007 року на придбання компютерної техніки та периферії у ТОВ Калібрі-ТВ) Позичальник зобовязаний здійснювати погашення заборгованості по кредиту та процентів - 28 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 190,95грн. шляхом перерахунку коштів на рахунок або шляхом внесення готівки в касу банку. Крім того договором передбачено, у випадку порушення строку погашення заборгованості по кредиту позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1,0% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Відповідач взятих на себе зобовязань за договором не виконав, в звязку з чим станом на 07.07.2011 року утворилася заборгованість на загальну суму 4560,70 грн. в тому числі: заборгованість за кредитним договором 2539,61грн.; сума відсотків за користування кредитними коштами 270,29грн.; сума сплати комісії за розрахункове обслуговування кредиту -1750,80грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові просив розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, у разі неявки відповідача просив винести заочне рішення. Відповідач в судові засідання 01.08.2011р та 12.08.2011 року не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що вбачається з поштових рекомендованих повідомлень, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 28.10.2007 року між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] і [PERSON] було укладено кредитний договір №400025182, відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування, на умовах строковості, платності користування, грошові кошти в сумі 3647,65грн. із встановленням процентної ставки в розмірі 10% річних, та за цільовим призначенням купівля товару/надання послуг з терміном повернення кредитних коштів -29.10.2010 року. (а.с.5) Правонаступником ВАТ Всеукраїнський [PERSON], на підставі Статуту ПАТ Всеукраїнський акціонерний Банкзареєстрованого 18.05.2010 року за №10741050080000778 є у Шевченківській райдержадміністрації м. Києва є Публічне [PERSON] Товариство Всеукраїнський акціонерний [PERSON] (ВАТ [PERSON]) Відповідно до п.2.7, 2.8, 2.9 вказаного кредитного договору відповідач зобовязаний, 28 числа щомісяця, здійснювати погашення заборгованості по кредиту рівними частинами в сумі 190,95грн шляхом перерахунку коштів на рахунок або шляхом внесення готівки в касу банку. П.4.1 Кредитного договору передбачено, що при порушенні строку погашення заборгованості по кредиту (непогашення суми боргу по кредиту на дату сплати) позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення платежу в розмірі 1,0% від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу. Відповідач порушив умови договору, і станом на 07.07.2011 року має заборгованість перед позивачем в розмірі 4560,70 грн. Сутність кредитного договору передбачена ч.1 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. Згідно вимог норм ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судові витрати, повязані з розглядом справи, сплачені позивачем при подачі позову до суду, згідно ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved