Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 23 червня 2010 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору № 105591-SOGL від 13 грудня 2007 року журавель [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 18000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 грудня 2010 року. Позивач свої зобовязання виконав, кредит надав, але відповідач [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконав, допустив прострочення кредитних зобовязань, внаслідок чого за ним, станом на 28 квітня 2010 року заборгованість становить 22110,99 доларів США, яка складається з: -14680,38 доларів США - заборгованість за кредитом; -6347,68 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: -31,53доларів США штраф (фіксована частина); -1051,40 доларів США штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 13 грудня 2007 року сторони уклали договір застави № 105591-DZ, відповідно до умов якого останній надав у заставу належне йому майно: автомобіль DAIMLER-BENZ, модель 815, 1998 року випуску, тип ТЗ: фургон-С. № кузова/шасі: WDB9702171К351772, реєстраційний номер [NUMBER]. Також 13 грудня 2007 року між сторонами було укладено договір застави № 105591-DZ-2, відповідно до умов якого відповідач надав у заставу належне йому майно. Опис якого зазначено в договорі застави. Позивач просив передати в заклад Приватбанку шляхом вилучення у [PERSON] належне йому на праві власності заставлене майно, а саме: автомобіль DAIMLER-BENZ, модель 815, 1998 року випуску, тип ТЗ: фургон-С. № кузова/шасі: WDB9702171К351772, реєстраційний номер [NUMBER]. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 105591-SOGL від 13 грудня 2007 року в сумі 22110,99 доларів США: звернути стягнення на автомобіль DAIMLER-BENZ, модель 815, 1998 року випуску, тип ТЗ: фургон-С. № кузова/шасі: WDB9702171К351772, реєстраційний номер [NUMBER] шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу. Звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 105591-DZ-2 від 13 грудня 2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. У звязку із заміною складу суду, ухвалою від 15 грудня 2010 року цивільну справу прийнято до провадження у новому складі. Представник позивача у судове засідання не зявився. До суду надав заяву. В якій просив справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог посилався на обставини зазначені в позові, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився. Про час, день та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив. Письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Підставою звернення позивача до суду є захист права сторони за майновим правовідношенням, що виникло в силу укладеного кредитного договору, на вимогу дострокового повернення грошових коштів у звязку із порушенням його виконання. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит - будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо кожна із сторін у зобовязанні має одночасно і права, і обовязки, вона вважається боржником у тому, що вона зобовязана вчинити на користь другої сторони, в одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Судом встановлено, що 13 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 105591-SOGL від 13 грудня 2007 року журавель [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 18000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13 грудня 2010 року (а.с. 9-13). Відповідно до договору про видачу траншу № 105591-CRED від 13 грудня 2007 року сторони погодили, що Банк зобовязується надати Позичальнику кредитні кошти у частині ліміту, встановленому п. 1.2 Кредитної Угоди № 105591-SOGL від 13 грудня 2007. Сума траншу кредиту складає 18000,00 Доларів США (а.с. 14-15). Також між сторонами було укладено договір № 105591-CARD про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит» від 13 грудня 2007 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу пакет послуг, передбачених п.2.2, 3.5, 5.2 для чого відкрив карткові рахунку і видав Платіжну карти миттєвого випуску: тип карти Visa Electron, вид карти Мікрокредит, валюта карти Долари США, терміном дії 3 роки (а.с. 16-17). В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами 13 грудня 2007 року було укладено Договір застави майна № 105591-DZ-2, предметом якого є надання Заставодавцем в заставу Майна, опис якого зазначено в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед Заставодержателем. За цим договором заставою забезпечується виконання зобовязань [PERSON], за кредитною угодою № 105591 від 13 грудня 2007 року (а.с. 18-20). Також 13 грудня 2007 року між сторонами було укладено договір застави № 105591-DZ, відповідно до умов якого останній надав у заставу належне йому майно: автомобіль DAIMLER-BENZ, модель 815, 1998 року випуску, тип ТЗ: фургон-С. № кузова/шасі: WDB9702171К351772, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 21-22). Банк свої зобовязання по кредитному договору виконав належним чином. У свою чергу відповідач порушив умови укладеного договору, в частині своєчасного погашення платежів, передбачених умовами кредитного договору, у звязку з чим станом на 28 квітня 2010 року заборгованість становить 22110,99 доларів США, яка складається з: 14680,38 доларів США - заборгованість за кредитом; 6347,68 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи: 31,53доларів США штраф (фіксована частина); 1051,40 доларів США штраф (процентна складова) (а.с. 7). Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За змістом ст.589 ЦК України, п.15.8 договору застави, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рахунок якого має право задовольнити свої вимоги у повному обсязі, який визначається на момент фактичного задоволення. Як передбачено ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно до п.2 ч.1 ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право продати предмет забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах. Таким чином, оскільки відповідач порушив умови кредитного договору, добровільно не сплатив заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою, суд вважає за необхідне звернути стягнення на майно, а саме: автомобіль DAIMLER-BENZ, модель 815, 1998 року випуску, тип ТЗ: фургон-С. № кузова/шасі: WDB9702171К351772, реєстраційний номер [NUMBER]. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 105591-SOGL від 13 грудня 2007 року в сумі 22110,99 доларів США: звернути стягнення на автомобіль DAIMLER-BENZ, модель 815, 1998 року випуску, тип ТЗ: фургон-С. № кузова/шасі: WDB9702171К351772, реєстраційний номер [NUMBER] шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу. Звернути стягнення на майно, яке зазначено в договорі застави № 105591-DZ-2 від 13 грудня 2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 250,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved