Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом, посилаючись на порушення відповідачем зобовязань по оплаті житлово-комунальних послуг з газопостачання за період із 1 січня 2010 року по травень 2011 року у сумі 335 грн. 86 коп. та судових витрат у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити за наявними матеріалами у справі. Належним чином повідомлена відповідачка у судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила. Судова повістка відповідачу була вручена відповідно до вимог частини 4 статті 74 ЦПК України, про що свідчить відповідне поштове повідомлення в матеріалах справи. На підставі статті 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Позивач надає послуги з газопостачання згідно Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМУ від 09.12.1999 року № 2246. Послуги з газопостачання є одним з видів комунальних послуг, перелік яких визначений статтею 12 Закону України «Про житлово - комунальні послуги». Згідно пункту 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вносяться не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк. Зазначені особи відповідно до статті 64 ЖК Української РСР користуються усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Позивачем надаються житлово-комунальні послуги мешканцям зазначеного будинку, у тому числі й відповідачу. Стаття 68 ЖК Української РСР зобовязує наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Обовязок відповідача оплачувати житлово-комунальні послуги у законодавчо закріплений статтею 167 ЖК та у пункті 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово- комунальні послуги». Однак, відповідачем порушено встановлені зобовязання по оплаті наданих комунальних послуг, що є підставою для його притягнення до цивільно-правової відповідальності, як особу, що має заборгованість перед позивачем. З огляду на зазначені правовідносини, що виникли між сторонами, суд вважає, що право позивача є порушеним, а тому підлягає захисту. Крім того, представником позивача представлено документальне підтвердження понесених судових витрат, які також слід стягнути з відповідача. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Оскільки на підставі рішення Вишгородської міської ради Київської області від 26 січня 2011 р. № 2\\11, Вишгородську філію по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» звільнено від сплати державного мита за подання заяв про видачу судового наказу та позовних заяв до мешканців м. Вишгорода про стягнення заборгованості з громадян - боржників за надані послуги у 2011 року, з відповідача підлягає до стягнення судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved