Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

У травні 2010 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення 53.553 гривень 60 копійок та моральної шкоди. У судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги змінили та просили суд зобов*язати [PERSON] укласти з ними, позивачами, договір купівлі-продажу будинку № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську за 76.240 гривень. В обґрунтування пред*явлених позовних вимог [PERSON] вказав, що він разом зі своєю дружиною, позивачкою по справі, вирішили у [PERSON], матері відповідачки, для своєї дочки придбати будинок № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську за 35.000 доларів США. З [PERSON] вони досягли домовленості, що гроші за будинок будуть віддавати частками та у якості завдатку їй передали 3.000 доларів США та 3.000 гривень, що стверджується розпискою [PERSON] Укласти договір купівлі-продажу будинку вони домовились у травні у 2008 році. Однак у [PERSON] на будинок не було оформлено право власності. Вони їй допомогли оформити правовстановлюючі документи. У зв*язку зі зміною курсу долара США вони домовились, що будинок придбають за 13.000 доларів США та також домовились, що залишок грошей: 5.000 доларів США вони їй віддадуть відразу, а 5.000 доларів США віддадуть у нотаріальній конторі при укладенні договору. Після домовленості [PERSON] захворіла та 22 листопада 2009 року померла і договір купівлі-продажу будинку ними не був укладений. Письмового договору на придбання будинку у них не було. Відповідачка по справі - дочка [PERSON], спадщину у вигляді будинку отримала за заповітом. Відповідачка їм сказала, що договір, який існував між ними та її матір*ю залишається в силі, що договір купівлі-продажу ними буде укладений через сорок днів після смерті матері. Згодом, від сусідів їм стало відомо, що відповідачка будинок продає іншим людям. При цьому, відповідачка сказала, що завдаток, який взяла її мати, вона поверне. На початку січня 2010 року їм також стало відомо, що відповідачка будинок продала за 95.300 гривень /11.500 доларів США/. Відповідачка завдаток, який вони давали її матері, частково повернула - 1.000 доларів США. Залишився борг у сумі 2.000 доларів США та 3.000 гривень. Вони згодні придбати вказаний будинок на сьогоднішній день за вказану суму за мінусом завдатку. Вказав, що спадкоємці набувають всі права та обов*язки спадкодавця. Після смерті [PERSON] вони до нотаріальної контори з заявами про стягнення та повернення боргу не звертались. Відповідачка на себе ніяких зобов*язань стосовно продажу будинку не брала. У зв*язку з тим, що відповідачка не повертає їм завдаток та відмовилась продати будинок їм була спричинена моральна шкода. [PERSON] їх обманула та будинок продала іншим людям. Договір купівлі-продажу вони повинні були укласти з [PERSON] [PERSON] їм гроші не заборгувала. Просить позов задовольнити. Позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що вона з чоловіком вирішили у [PERSON]Т . придбати будинок. Відповідачка їм сказала, що для лікування матері необхідні гроші та попросила у них грошей. Для купівлі будинку вони вирішили оформити у банку кредит. Однак у наданні кредиту їм було відмовлено. Відповідачка сказала, що 3.000 доларів США та 3.000 гривень, які вони дали її матері це є задаток та сказала, що вони повинні їй передати в рахунок придбання будинку 5.000 доларів, а залишок у сумі 5.000 доларів США вони повинні були передати в день укладання договору купівлі-продажу. Після цього відповідачка вирішила обміняти будинок. Вони попросили її повернути їм завдаток. Завдаток вона пообіцяла повернути але, як виявилось, їх обманула. На початку січня 2010 року у будинку стали жити нові сусіди. Вони з [PERSON], матір*ю відповідачки, обговорили всі умови договору купівлі-продажу. Вважає, що всі права та обов*язки після смерті [PERSON] переходять до [PERSON], як спадкоємиці. Представник відповідачки, [PERSON]. будинок придбав фіктивно. [PERSON] будинок повинна була продати їм. У теперішній час [PERSON] будинок продає за 10.000 доларів США, але вони не мають таких грошей. У них не було правовстановлюючих документів на літню кухню. Ці документи ними були оформлені 03 вересня 2008 року. Просить позов задовольнити. Представник відповідачки пред*явленого позову не визнав та пояснив, що [PERSON] стосовно продажу позивачам будинку на себе не брала ніяких зобов'язань. Позивачі у 2008 році мали намір придбати будинок у [PERSON] Документи на продаж будинку були готові 30 квітня 2009 року. Однак на цей час позивачі передумали купувати у [PERSON] будинок. Позивачі гроші за будинок зобов*язались сплатити до травня 2009 року. Позивачі від [PERSON] отримали 1.000 доларів США та відмовились купувати будинок. Він у [PERSON] будинок придбав 30 грудня 2009 року за 95.200 гривень. Після цього йому стало відомо, що у суді знаходиться справа за позовом позивачів і він вирішив придбати собі інший будинок тому, що не бажає бути сусідом позивачів. Заяву про продаж будинку він розмістив у квітні 2011 року. Він не заперечує продати будинок позивачам за 17.000 доларів США. [PERSON] ще не отримано свідоцтва про право власності на будинок. У задоволенні позову просить відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Так, у судовому засіданні було встановлено, що між позивачами та нині покійною [PERSON] існувала домовленість щодо купівлі-продажу будинку № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську, який належав на праві власності [PERSON] У судовому засіданні також було встановлено, що позивачами нині покійній [PERSON] у якості завдатку за купівлю будинку було передано 3.000 доларів США та 3.000 гривень, що стверджується розписками нині покійної [PERSON] Вказана обставина у судовому засіданні була визнана і представником відповідачки. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] померла 22 листопада 2009 року та відповідачка є єдиними спадкоємцем після її смерті за заповітом. Однак до теперішнього часу свідоцтво про право власності в порядку спадкування за заповітом не отримала. Відповідно до ст. 657 ЦК України: договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку /квартири/ або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У судовому засіданні було встановлено, що сторонами вимог ст. 657 ЦК України не було дотримано. Окрім того, посилку позивачів на ст. 1218 ЦК України, що до складу спадщини входять усі права та обов*язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті, що відповідачка зобов*язана з позивачами укласти договір купівлі-продажу будинку та на умовах та за ціну, встановлену позивачами, суд не приймає до уваги суд з тих підстав, що між сторонами по справі не існувало ніяких зобов*язань стосовно купівлі-продажу будинку та відповідачка, відповідно, не брала на себе ніяких зобов*язань стосовно продажу позивачам будинок № 24-Б по вулиці Богуна у м. Дніпродзержинську. Зі змісту статті 1218 ЦК України вбачається, що до спадкоємців крім переходу прав переходять і обов*язки, але тільки стосовно сплати боргів спадкодавця. Таким чином, позивачі вправі вимагати від відповідачки сплати, повернення боргу, а не зобов*язання відповідачки продати їм будинок на запропонованих ними відповідачці умовах. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити. Відмовляючи у задоволенні позову, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на позивачів.

Outcome: dismissed