overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, тривалий час проживають окремо, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 1986 року, від спільного шлюбу мають двох повнолітніх дітей та малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Сторони не спілкуються між собою, сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показаннями позивачки, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст.. 13 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Заявник звернулась до суду з заявою про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 29 липня 1978 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу до 06.12.2008 року вони постійно проживали з ним за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Універсальна, б. 45. 06 грудня 2008 року [PERSON] зібрав свої речі і без пояснень пішов у невідомому напрямку. З того часу по теперішній час місце його знаходження та проживання невідомі. Її звернення до органів внутрішніх справ АНД району м. Дніпропетровська та місцем народження чоловіка до його родичів у Черкаську область, Монастирищенський район в с. Теолин з приводу розшуку [PERSON] ніяких результатів не дали. Вона з 2002 року є пенсіонером по інвалідності III групи. В зв'язку з інвалідністю та браком коштів перебуває у важких матеріальних труднощах, вимушена сплачувати за комунальні послуги за житло за особу , яка по зазначеній адресі не проживає з вказаного терміну. Також її чоловік працював на ПАТ «Дніпровагонремстрой»маляром цеху капітально-відновлювального ремонту та не одержав передбачених згідно з чинним законодавством грошових коштів при звільненні, які вона бажає отримати замість нього. А також, визнання [PERSON], безвісно відсутнім, їй потрібно для вступу та оформлення спадщини на майно, сумісно придбане ними в період шлюбу. Заявник у судовому засіданні свою заяву пітримала та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у заяві, в останнє судове засідання не зявилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи - у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення заявника та представника заінтересованої особи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що заявник та [PERSON] є подружжям. Шлюб між ними було зареєстровано 29 липня 1978 року. [PERSON] та [PERSON] спільно проживали за адресою : [INFO], б. 45. 06 грудня 2008 року [PERSON] без пояснень пішов із вказаної адреси у невідомому напрямку. З того часу по теперішній час місце його знаходження та проживання нікому невідомі, що підтверджено в судовому засіданні поясненнями свідків та довідкою Амур-Нижньодніпровського районного відділу ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області від 26.04.2011р. № 44/2671, а також даними заінтересованої особи щодо виходу [PERSON]Г на роботу.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її місце перебування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві посилалась на те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали, та просили суд позов задовольнити. Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні позов визнали частково, просили стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. щомісяця, оскільки відповідач офіційно не працює. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з 24.04.1993 року. Шлюб між сторонами було розірвано 28 квітня 1999 року (а.с. 4). Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Згідно довідки КЖЕП № 53 від 07.02.2011 року, неповнолітня донька проживає разом з позивачкою за адресою: пр.. Миру, 5 кв. 87 у м. Дніпропетровську (а.с. 5) і знаходиться на утриманні матері. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач має нерегулярний дохід, тому суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття, починаючи з 20 травня 2011 року. Таку допомогу він може надавати, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. Згідно зі ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади в особі Новояриловицької сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини [PERSON] та визнання права власності на спадкове майно, житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований в с. Старі Яриловичі по вул. Першотравнева, 3, Ріпкинського району Чернігівської області, по 1/2 за кожною, вказуючи, що будинок належав їх матері [PERSON], яка померла 13.11.2002 року. Поряд з цим зазначають, що вони являються спадкоємцями за заповітом після померлої, однак не можуть оформити право власності у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок. Вказуючи, що [PERSON] вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини тобто прийняла спадщину, тоді як [PERSON] на час відкриття спадщини проживала у спадковому будинку і відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), який діяв на час відкриття спадщини, прийняла спадщину, оскільки фактично вступила в управління спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, проте не може оформити право власності на будинок, оскільки вона не зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. У звязку з цим просить всановити факт прийняття нею спадщини після смерті матері та визнати за нею право власноті на 1/2 вказаного житлового будинку. В судове засідання позивачі та їх представник не зявилися, надавши до суду заяви в яких вказують, що не можуть зявитись в судове засідання та просять розглянути справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Представники третіх осіб Ріпкинської РДНК та КП "Чернігівське МБТІ", та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявились, надавши до суду письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить його законним правам та інтересам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Любецької селищної ради про визнання права власності на 1/3 частину спадкового майна - будинку з надвірними будівлями, розташованого в селищі Любеч, по вул. Миру, 98, Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона являється спадкоємцем за законом майна [PERSON], померлої 16.07.1992 року. Позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності на будинок у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила задовольнити. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить законним правам та інтересам інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

КП Богодухівжитлозвернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку і при будинкової території та розірвання договору реструктуризації заборгованості від 18.01.2007 року мотивуючи тим, що відповідач є користувачем послуг КП Богодухівжитло, протягом останніх років відповідачем не регулярно проводилася оплата за послуги по утриманню будинку і прибудинкової території . В звязку з цим з відповідачем було укладено договір реструктуризації заборгованості за надані послуги з утримання будинку і при будинкової території № 197 від 18.01.2007 року на суму 269 грн. 36 коп. Відповідач належним чином зобов"язання за договором не виконує, в зв"язку з чим позивач просить суд розірвати договір та стягнути заборгованість, яка згідно з договором складає 269,36 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, просив позов задовольнити, згідно змісту заяви не заперечував проти заочного розгляду справи.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачу надавалися послуги з утримання будинку і прибудинкової території, з нею було укладено договір реструктуризації, але оплату за договором та як передбачено його умовами не здійснювала, чим порушила взяте на себе зобов"язання. Відповідно до змісту копії Договору № 197 від 18 січня 2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги з утримання будинку і прибудинкової території, [PERSON] фактично визнала заборгованість перед КП Богодухівжитло, яка згідно Договору складає 269,36 грн., та зобовязалась з 01.01.2007 року по 01.01.2018 року сплачувати заборгованість у сумі по 4,48 грн. щомісяця . Згідно ст.526 ЦК України " Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору..." Згідно змісту ст.530 ЦК України зобов"язання повинно виконуватися у встановлений строк (термін) його виконання. Розрахунком позивача підтверджується відсутність щомісячних проплат за Договором, що свідчить про істотні порушення його умов. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати в розмірі 30 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати у сумі 51 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави (в період дії Декрету КМУ Про державне митопозивач Рішенням сесії Богодухівської міської ради від 31.01.2011 року був звільнений на 100% від сплати державного мита).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження посилаючись на те, що має на утриманні дитину інваліда, що дає їй право на одержання соціалної допомоги, сплатити всю суму боргу вона одразу не може. В дане судове засідання сторони не зявились. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав. Рішенням Оболонського районного суду м. Києва №2-145 від 04.04.2008 р. з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] суму боргу в розмірі 5600,50 грн. та 500,00 грн. На виконання вказаного рішення ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 08.08.2011 р. У відповідності до ст. 52 Закону України Про виконавче провадженняу разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. У відповідності зі ст. 60 ЗУ Про виконавче провадженняпо незакінчених виконавчих провадженнях арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Як встановлено в судовому засіданні на даний час сума боргу [PERSON] не виплачена. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що задоволення даної заяви може вплинути на права стягувача, а тому вона не може бути задоволена судом. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом (а. с. 4-5), в якому просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дітей: доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] щомісячно в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду, а саме з 14.10.2011 р. і до повноліття [PERSON] - 24.02.2019 р., а починаючи з 25.02.2019 р. стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ним повноліття 21.08.2025 р. В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 15). Відповідач не зявився в судове засідання, надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу у його відсутності (а.с. 16). Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності сторін. Зясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд приходить до висновку, що встановлені слідуючі факти: Сторони перебували у шлюбі з 24.06.2000 р. до 04.01.2011 р. (а.с. 10). Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 11-12). Між сторонами не досягнуто згоди щодо участі відповідача в утриманні дітей. За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, вказавши в позові, що вона є власницею житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по провулку Буковинському, 8 в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області. Окрім неї в даному будинку зареєстровані: її чоловік - [PERSON], дочка - [PERSON], сват - [PERSON]. Відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаному будинку, хоча з 29 січня 2008 року там не проживає і його особистих речей там - немає. На даний час місце проживання відповідача невідоме. Факт реєстрації відповідача в даному будинку, позбавляє можливості позивачку користуватися належним їй майном. Просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право на користуванням житлом приміщенням за адресою: Чернівецька область, Глибоцький район, с. Чагор, провулок Буковинський, 8. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, в своїх поясненнях підтвердила обставини, які викладені в позовній заяві і просила суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляд справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши показання свідків і, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, в суді встановлено, що відповідач понад три роки не проживає за вказаною адресою, спільного господарства з позивачкою не веде, шо підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Згідно довідки Чагорської сільської ради за №1744 від 27 вересня 2011 р [PERSON] з 29 січня 2008 року зареєстрований в [INFO] по провулі Буковинському, 8 Глибоцького району Чернівецької області, однак на даний час за місцем реєстрації не проживає. З акту Чагорської сільської ради №541 від 27 вересня 2011 року [PERSON] зареєстрований в [INFO], однак в даному господарстві не проживає, особистих речей його там не має. Наведені докази підтверджують те, що відповідач вийшов із складу сім'ї позивачки і не проживає у вказаному будинку з 2008 року, тому суд вважає, що він втратив право користування житлом. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє обґрунтування в судовому засіданні. На підставі наведеного, ст.ст.405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~КС «Акорд» звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.10.2003р. в загальній сумі 6 029 грн. 27 коп., з яких: 3 085 грн. 30 коп. - залишок боргу по кредиту, 1 401 грн. 32 коп. - залишок боргу за відсотками, 1 542 грн. 65 коп. штрафні санкції, посилаючись на те, що 30.10.2003р. між КС «Аккорд» і [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 857 грн. зі сплатою 0,148 % за кожен день користування кредитом, посилаючись на те, що відповідач кредит і відсотки за його користування не повернув. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 623, 624, 629, 549-551,1050 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем умов кредитного договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 30.10.2003р. між КС «Аккорд» і [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 3 857 грн. зі сплатою 0,148 % за кожен день користування кредитом (а.с. 9 копія кредитного договору). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вказує позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повернув, у зв*язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 6 029 грн. 27 коп., з яких: 3 085 грн. 30 коп. - залишок боргу по кредиту, 1 401 грн. 32 коп. - залишок боргу за відсотками, 1 542 грн. 65 коп. штрафні санкції (а.с. 5 розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у зв*язку з порушенням останнім договірного зобов*язання, задовольнивши позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що строк позовної давності пропущений позивачем з причин, які суд визнає поважними, відповідач не просить застосувати строк позовної давності, а тому суд вважає за необхідне поновити позивачу встановлений законом строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню 60 грн. 29 коп., судового збору і 120 грн. витратна ІТЗ розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved