Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

ПАТ «УкрСиббанк»звернулося в суд з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру загальною площею 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Винниченка, 7/51, способом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу не нижче ринкової на момент продажу, визначеної на підставі висновку про вартість майна, наданого субєктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження для погашення перед ПАТ «УкрСиббанк» суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11114501000 від 05 лютого 2007 року в розмірі 22116,98 дол. США, що в еквіваленті становить 176464,75 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 16499,58 дол. США, що в еквіваленті становить 131645,20 грн.; заборгованість по відсотках 4516,75 дол. США, що еквіваленті становить 36037,79 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 679,15 дол. США, що в еквіваленті становить 5418,74 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом 421,50 дол. США, що в еквіваленті становить 3363,02 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2007 року між АКІБ «УкрСиббанк»та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11114501000, згідно з яким Банк надав останньому кредит в сумі 2475 дол. США, що на день укладення договору було еквівалентно 124987,50 грн., а [PERSON] прийняв вказану суму кредитних коштів та зобовязався належним чином використовувати і повернути Банку кредит у порядку і на умовах, визначених у даному договорі. З метою забезпечення належного виконання зобовязань Позичальника по кредитному договору №11114501000 від 05 лютого 2007 року Банком було укладено з [PERSON] та [PERSON] договір іпотеки від 05 лютого 2007 року, предметом якого стало нерухоме майно однокімнатна квартира загальною площею 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Винниченка, 7/51. Станом на 02 листопада 2011 року [PERSON] порушив терміни повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за кредитним договором на 706 днів та 614 днів відповідно. Вимогами від 12.02.2010 року №667, №669 та №666 Банк повідомив відповідачів та третю особу про звернення стягнення на предмет іпотеки, в порядку ст.35 Закону України «Про іпотеку». На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити, звернути стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру загальною площею 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Винниченка, 7/51, способом продажу на прилюдних торгах з початковою ціною продажу не нижче ринкової на момент продажу, визначеної на підставі висновку про вартість майна, наданого субєктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження, та стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 1764,65 грн. Під час судового розгляду справи відбулась заміна позивача по справі з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»на правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк». Представник позивача ПАТ «Дельта Банк»в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву, у якій просив суд справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на період розгляду справи не змогла зявитися в судове засідання, оскільки перебуває під вартою на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 07.10.2011 року. Розписка про отримання нею копії позовної заяви з доданими документами долучена до матеріалів справи, однак письмових пояснень з приводу заявлених до неї позовних вимог від адміністрації місця утримання [PERSON] на адресу суду не надходило. Відповідач [PERSON] та третя особа - [PERSON] в судове засідання не з"явилися з невідомої на те суду причини, хоча про день та час судового засідання повідомлялися належним чином. Суд вважає, що відповідач [PERSON] та третя особа - [PERSON] про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних доказів та постановити заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторін без фіксації судового процесу технічними засобами. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. 05 лютого 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»та [PERSON] укладено кредитний договір №11114501000. Відповідно до умов вказаного договору Банк надав Позичальнику кредит в розмірі 24750 дол.США із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 12,3% річних. Строк кредитування становить 96 місяців. Надання кредиту здійснюється у наступний термін: з «05»лютого 2007 року по «05»лютого 2015 року. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору за порушення термінів погашення своїх зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквівалент) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена у іноземній валюті. Банк свої зобовязання перед Позичальником виконав повністю, надавши останньому кредит в сумі 24750 дол.США, що підтверджується заявою на видачу готівки №22 від 06 лютого 2007 року. Як вбачається із матеріалів справи, станом на 02 листопада 2011 року відповідач [PERSON] порушив терміни повернення кредиту та сплати нарахованих процентів за кредитним договором. [PERSON] довідки-розрахунку заборгованості за кредитом [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту №11114501000 від 05 лютого 2007 року визначена в сумі 22116,98 дол. США, що в еквіваленті становить 176464,75 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 16499,58 дол. США, що в еквіваленті становить 131645,20 грн.; заборгованість по відсотках 4516,75 дол. США, що еквіваленті становить 36037,79 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 679,15 дол. США, що в еквіваленті становить 5418,74 грн.; пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом 421,50 дол. США, що в еквіваленті становить 3363,02 грн. [PERSON] ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч.1 ст.526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. В забезпечення виконання умов кредитного договору між Банком та майновими поручителями [PERSON] та [PERSON] 05 лютого 2007 року укладено договір іпотеки нерухомого майна - однокімнатної квартири загальною площею 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Винниченка, 7/51. У відповідності до умов п.п.5.1., 5.2. Договору іпотеки у разі невиконання або часткового невиконання Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, Іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. [PERSON] про реєстрацію в державному реєстрі іпотек №11120468 від 05.02.2007 року, предмет іпотеки зареєстрований в Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером 4449074. АТ «УкрСиббанк»вимогами №666, №667, №669 від 12 лютого 2010 року повідомив відповідачів [PERSON], [PERSON] та третю особу - [PERSON] про те, що у випадку непогашення заборгованості по кредиту у повному обсязі Банк відповідно до діючого законодавства буде ініціювати звернення стягнення на майно, що було передано у заставу згідно з договором іпотеки. [PERSON] ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури, встановленої ст.41 Закону України «Про іпотеку», тобто шляхом продажу предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження". Відповідно до ч.1 ст.58 Закону України «Про виконавче провадження»визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на момент визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання, який проводить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи факт неналежного виконання третьою особою - [PERSON] умов кредитного договору №11114501000 від 05 лютого 2007 року, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру загальною площею 33,6 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Тернопіль, вул. Винниченка, 7/51, шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження». В силу ст.88 ЦПК України з відповідачів в користь позивача слід стягнути 1764,65 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved