Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на наступні обставини. Заявники є спадкоємцями [PERSON], який помер 09.09.1995 р. На час смерті [PERSON] проживав за адресою: [INFO]. У лютому 2012 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявами про видачу відповідних свідоцтв про право на спадщину після смерті їх батька [PERSON], проте державним нотаріусом їм було відмовлено в задоволенні зазначених заяв з тієї причини, що у свідоцтвах про народження прізвище батька вказане як [PERSON], у той час як у свідоцтві про смерть Пилипяк, внаслідок чого не підтверджуються їх родинні відносини з батьком. Таким чином, заявники просять суд встановити факт того, що свідоцтво про смерть, видане Рубіжанським відділом РАГС серії I-ЕД № 331554 на ім`я [PERSON] належить [PERSON], що необхідно заявникам для оформлення спадщини. В попередньому судовому засіданні заявники надали аналогічні пояснення по суті справи, просили суд задовольнити заяву і встановити факт належності правовстановлюючого документа. Представник Виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області [PERSON] в попереднє судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій зазначив, що просить суд розглянути заяву за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Представник Рубіжанської державної нотаріальної контори [PERSON] в попереднє судове засідання також не з`явився і надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Свідки [PERSON] та [PERSON] в попередньому судовому засіданні підтвердили той факт, що свідоцтво про смерть серії I-ЕД № 331554, видане Відділом ЗАГС м. Рубіжне на ім`я [PERSON], належить [PERSON]. Заслухавши заявників та свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Судом встановлено, що заявниця [PERSON] народилася 27 квітня 1964 року в м. Рубіжне Луганської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 11.06.1964 р., актовий запис № 419. Батьком у свідоцтві записаний [PERSON] (а.с. 9). Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб, виданого Відділом РАЦС Рубіжанського МУЮ Луганської області, 01 грудня 1984 року [PERSON], [INFO] уклала шлюб з [PERSON], [INFO], і після реєстрації шлюбу взяла собі прізвище чоловіка [PERSON] (а.с. 16). Заявник [PERSON] народився 27 липня 1959 року в м. Рубіжне Луганської області, що підтверджуються копією свідоцтва про народження, виданого 25.08.1959 р., актовий запис № 488. Батьком у свідоцтві записаний [PERSON] (а.с. 15). Відповідно до копії свідоцтва про народження Пилип`як [PERSON] народився 06 лютого 1933 року в селі Мистичі Мостиського району Львівської області УРСР (а.с. 14). Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії I-ЕД № 331554, виданого Рубіжанським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганської області, [PERSON] помер 09 серпня 1995 року (а.с. 13). У лютому 2012 року заявники [PERSON] та [PERSON] звернулися до Рубіжанської державної нотаріальної контори із заявами про видачу відповідних свідоцтв про право на спадщину після смерті їх батька [PERSON], проте державним нотаріусом їм було відмовлено в задоволенні зазначених заяв, оскільки при вивченні наданих заявниками документів, необхідних для оформлення спадщини, було з`ясовано, що у свідоцтві про народження спадкоємців прізвище їх батька зазначено як [PERSON], а у свідоцтві про смерть його прізвище записане як [PERSON], внаслідок чого не підтверджуються родинні відносини спадкодавця із спадкоємцями. Зазначені факти підтверджуються відповідними постановами про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 43/02-31 та № 42/02-31 від 27.02.2012 р. (а.с. 5, 6). Судом також встановлено, що 11 березня 1993 року Рубіжанським міським судом Луганської області було винесено рішення у справі № 2-270/1993 р. за заявою [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відповідно до якого було встановлено факт належності [PERSON] договору дарування, засвідченого Рубіжанською державною нотаріальною конторою 23 березня 1967 року по реєстру № 734. Зазначеним рішенням було також встановлено, що у 1978 році заявник змінив своє прізвище у зв`язку з виходом на пенсію з Пелипяк на Пилипяк. На підставі зазначеної обставини, яка була підтверджена самим заявником в судовому засіданні, було винесено відповідне рішення суду про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документа (а.с. 12). За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та встановити факт належності [PERSON], який змінив прізвище, правовстановлюючого документа свідоцтва про смерть, виданого на ім`я [PERSON] Відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення в результаті судові розгляду справи окремого провадження витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved