Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом . В обґрунтуванні свого позову позивачі вказали, що їм на праві спільної часткової власності належить по ? частині житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташований по вул. Залізничній № 9 в с. Малинівка Чугуївського району, Харківської області. Свою ? частку будинку [PERSON] успадкував після смерті батька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Чугуївської держноткантори 14.07.2011 року за реєстровим № 2-1497 та встановленому законом порядку в Чугуївському МБТІ 20.07.2011 року за № 1617. Інша ? частина даного житлового будинку належить [PERSON] на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17.01.1966 року. Зазначений житловий будинок знаходиться на території Малинівської селищної ради площею 1690 м2 і належить спадкодавцю на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого нотаріусом Чугуївської держноткантори 26.12.1955 року за реєстровим № 6487 та встановленому законом порядку в Чугуївському МБТІ 22.12.1961 року в книзі № 16 за № 1617. В період з 1970-1984 роки, померлий [PERSON] даний житловий будинок було перепланував шляхом переобладнання кухні 1-3 в житлову кімнату та побудував ряд господарських будівель. Згідно заключення КП Архітектурне бюро Чугуївського районувід 11.08.2011 року самовільно перепланований шляхом переобладнання житловий будинок відповідає містобудівній документації, не суперечить суспільним інтересам, не порушує права та інтереси інших осіб, не має істотних порушень будівельних норм і правил та відповідає вимогам ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселеньв частині протипожежних та санітарних вимог. Позивачі свій позов підтримали. Відповідач проти позову не заперечують, просить розглядати справу у відсутності представника. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, третьої особи та ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що позивачам на праві спільної часткової власності належить по ? частині житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, розташований по вул. Залізничній № 9 в с. Малинівка Чугуївського району, Харківської області. ? частку будинку [PERSON] успадкував після смерті батька [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, посвідченого нотаріусом Чугуївської держноткантори 14.07.2011 року за реєстровим № 2-1497 та встановленому законом порядку в Чугуївському МБТІ 20.07.2011 року за № 1617. Інша ? частина даного житлового будинку належить [PERSON] на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17.01.1966 року. Зазначений житловий будинок знаходиться на території Малинівської селищної ради площею 1690 м2 і належить спадкодавцю на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого нотаріусом Чугуївської держноткантори 26.12.1955 року за реєстровим № 6487 та встановленому законом порядку в Чугуївському МБТІ 22.12.1961 року в книзі № 16 за № 1617. В період з 1970-1984 роки, померлий [PERSON] даний житловий будинок було перепланував шляхом переобладнання кухні 1-3 в житлову кімнату та побудував ряд господарських будівель. Згідно заключення КП Архітектурне бюро Чугуївського районувід 11.08.2011 року самовільно перепланований шляхом переобладнання житловий будинок відповідає містобудівній документації, не суперечить суспільним інтересам, не порушує права та інтереси інших осіб, не має істотних порушень будівельних норм і правил та відповідає вимогам ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселеньв частині протипожежних та санітарних вимог. На підставі вимог частини другої статті 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved