Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

09.09. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про поверненння коштів та відшкодування моральної шкоди. У позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь завдаток за виготовлення між кімнатних дверей в сумі 2 300 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 650 грн. Позивач, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог покликається у позовній заяві на наступні обставини: у листопаді 2010 року, позивач мав намір придбати до квартири в якій проживає, що за адресою: вул. Спортивна, 8/2 в м. Пустомити Львівської області, міжкімнатні двері в кількості чотири штуки. Про виготовлення дверей позивач домовився з усній формі з відповідачем, сторонами була узгоджена ціна, загальна вартість дверей становила 4 600 гривень. На підтвердження такої домовленості позивач передав відповідачу кошти у розмірі 2 300 грн. завдатку в рахунок належних з нього за договором платежів та в забезпечення виконання договору, про що відповідачем 05.11. 2010 року було складено письмову розписку, в якій вона особисто вказує, що сплачена позивачем сума є завдатком. Залишок суми позивач мав сплатити у грудні після отримання замовлених дверей. Однак після спливу строку на виконання замовлення [PERSON] міжкімнатні двері позивачу не встановила. По теперішній час відповідачем її зобов'язань по виготовленні дверей не виконано, оплачені позивачем кошти не повернені. Відтак, позивач за захистом свої порушених прав був змушений звернутися до суду. Позивач - [PERSON], в судове засідання з'явився, пояснення дав аналогічні викладеним у позовній заяві, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задоволити. Відповідач - [PERSON], в судове засідання з'явилася, позовні вимоги завлені позивачем визнанала частково та пояснила, що дійсно між сторонами була домовленість на виготовлення міжкімнатних дверей. За вказаною домовленістю позивач виступав замовником та передав відповідачу 2 300 грн. для виконання замовлення. Відповідач особисто не виготовляє дверей тому передала замовлення майстрам, які його не виконали, тому і грошей повнернути позивачу вона не може. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали цивільної справи та дослідивши всі докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання про те, що обставини на які покликається позивач, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє часткове підтвердження у представлених суду доказах. Так, судом встановлено, що 05.11. 2010 року між сторонами був укладений договір, за яким позивач замовив, а відповідач прийняв замовлення на придбання міжкімнатних дверей. Відповідач зобов'язався виконати вказане вище замовлення до грудня 2010 року, на що отримав завдаток у розмірі 2 300 грн. Вказані обставини стверджуються розпискою [PERSON] від 05.11. 2010 року. Встановлено, що [PERSON] не виконала свої зобов'язання перед [PERSON] за укладеним між ними договорм на придбання міжкімнатних дверей, чим порушила свої зобов'язання, оскільки строк виконання таких був встановлений договором - грудень 2010 року. Встановлено, що позивач внаслідок порушення свої зобов'язань відповідачем зазнав збитків у розмірі 2 300 грн. та моральної шкоди. Оскільки, відповідач у добровільному порядку не бажає відшкодувати позивачу завдані збитки такі підлягаються стягненню з відповідача в судовому порядку. Позивач оцінив завдану йому моральну шкоду в розмірі 1 650 грн., проте у підтвердження такого її розміру не представив суду доказів. Відтак, судом встановлено, що позивач внаслідок невиконня відповідачем своїх зобов'яa нь за договoром на придбання міжкімнатних дверей зазнав моральної шкоди, що полягала у переживаннях позивача у зв'язку із неможливістю повернути оплачені кошти та яку суд оцінив у 500 грн. За вказаних вище обставин, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги позивача підставні та підлягають до часткового задовлення. На підставі наведеного та

Outcome: approved