Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 336538 гривень, а також судові витрати.. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 26.12.2010 року відповідачі [PERSON] та її чоловік [PERSON], для покращення добробуту своєї сімї, взяли в борг у позивача 42250 доларів США, що на час звернення до суду складало еквівалент 336538 гривен, зобовязавшись повернути по першій вимозі, відповідальність за повернення боргу взяли на себе солідарно, що підтверджується розпискою. 02.02.2011 року позивач звернувся з усною вимогою до відповідачів про повернення боргу, однак відповідачі ніяк не відреагували, 02.03.2011 року позивач звернувся до них повторно, на що вони повідомили про відсутність коштів на повернення боргу, окрім того, позивачу стало відомо про існування великих боргів перед іншими кредиторами, у звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Також позивач просить стягнути сплачені ним судові витрати: судовий збір за подачу позовної заяви у розмірі 1700 гривень, судовий збір за подачу заяви про забезпечення позову у розмірі 107 гривень 30 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 гривень. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснив суду про обставини викладені вище, просив ухвалити заочне рішення у справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були попереджені заздалегідь і належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надали. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідачі не з'явилися в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що відповідачі подружжя [PERSON] та [PERSON], взяли у борг у позивача [PERSON] 42250 доларів США, про що була укладена відповідна розписка. Зазначену вище суму позичальник зобовязувався повернути за першою вимогою позичальника. До теперішнього часу відповідачі не повернули позивачу зазначену суму, не надали суду належних та допустимих доказів про виконання грошового зобовязання. Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогам договору, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Відповідно до ст. 1047 ЦК, на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позивальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором, тобто У відповідності до повідомлення Державного ощадного банку України №127 від 28.04.2011 року станом на 28.04.2011 року на час звернення позивача з даною позовною заявою, офіційних курс Національного банку України гривні до долара США становить 796, 5400 за 100 доларів США. Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача 336538 гривень, оскільки відповідачі ухиляються від виконання зобовязання. Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень, а також судовий збір за подачу заяви про забезпеченні позову у розмірі 107 гривень 30 копійок. Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом судової справи. До витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать: витрати на інформаційно-технічне забезпечення та ін. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви суд стягує з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved