Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду до [PERSON], [PERSON] з позовом про стягнення боргу та моральної шкоди, посилаючись на те, що 25.07.2005р. на території ринка Запоріжжя-1 він надав [PERSON] у борг для розвитку бізнесу 2 200,00 доларів США під 7% щомісячних по усній домовленості на невизначений період. Протягом року [PERSON] щомісячно сплачувала 7%. В липні 2006р. [PERSON] по усній домовленості попросила його передати її борг 2 200 дол. США на сина [PERSON] на тих самих умовах, оскільки їй вже вони були не потрібні, а сину необхідні для розвитку бізнесу. Позивач погодився. З липня 2006р. по лютий 2007р. [PERSON] щомісячно віддавав проценти. Згодом між ним та позивачем була досягнута домовленість, що [PERSON] не буде віддавати щомісячні проценти, вони будуть додаватися до основної суми боргу і на вже цю суму будуть нараховуватися проценти і так до вимоги повернення. У 2009р. позивач повідомив [PERSON] про необхідність повернення суми боргу. Останній обіцяв повернути гроші, але до теперішнього часу не виконав свого зобовязання та і не бажає повертати гроші, тому він змушений звернутися до суду. Просить суд стягнути з відповідачів суму боргу, яка за весь час користування відповідно до домовленості склала 64 606,00 дол. США, що в перерахунку на гривні складає 516 848,00 грн. Також просить стягнути з відповідачів суму моральної шкоди, яка полягає у душевних переживаннях з приводу неповернення грошей, які були вкрай необхідні для лікування батьків та на навчання сина і необхідності у звязку з цим шукати інші можливості щодо знаходження грошей, а також необхідності звернення до суду. Суму моральної шкоди оцінює у 10 000,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили суд їх задовольнити у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] та представник відповідачів [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги не визнали в повному обсязі, просили суд відмовити у задоволенні позову через відсутність з боку позивача доказів в підтвердження своїх позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] і [PERSON] суми боргу за договором позики у розмірі 64 606,00 дол. США, що в перерахунку на гривні складає 516 848,00 грн. На підтвердження укладення договору позики позивач до суду не надав жодного письмового документу. Відповідно до ст. ст. 202, 203, 205, 206, 208 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори). Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком право чинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. У письмовій формі належить вчиняти зокрема: право чини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян та інші право чини, щодо яких законом встановлена письмова форма. Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч.1 ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, договір позики між сторонами повинен був бути укладений обовязково у письмовій формі, чого не було дотримано. За цих підстав, суд не приймає до уваги покази свідків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ч.1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем не надано суду жодного належного доказу в підтвердження виникнення між сторонами правовідносин щодо укладення договору позики, а тому суд не знаходить законних підстав для задоволення позову. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed