Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

У червні 2008 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, посилаючись на те, що 14.06.1998 року помер її чоловік [PERSON]. За життя заповіт померлий не складав. Після смерті чоловіка відкрилась спадщина на частку квартири [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є: [PERSON], [PERSON] ( діти спадкодавця) та вона дружина. В установлений законом строк вона прийняла спадщину, оскільки на день відкриття спадщини постійно проживала зі спадкодавцем однією сімєю. Таким чином фактично вступила в управління спадковим майном. Відповідачі заяву про прийняття спадщини в Державну нотаріальну контору не подавали, однією сімєю зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини не проживали, на спадщину не претендують. З відповідачкою [PERSON] виник спір з приводу права на спадщину. Шостою Криворізькою державною нотаріальною конторою їй було рекомендовано звернутися до суду для виділення частки померлого. Спірна квартира належить їй та спадкодавцю на підставі договору обміну квартир від 28.12.1995 року, зареєстрованого в БТІ в реєстровій книзі № 18п-84-84. Однак частки, належні кожному в спільній сумісній власності, під час укладання договору визначені не були. За життя спадкодавця будь які домовленості між ним та [PERSON] щодо визначення або зміни належних їм у спільній сумісній власності часток не укладались. Таким чином вона вважає, що її частка та частка померлого чоловіка у спільній сумісній власності є рівними та становлять по ? частині кожному. Представник позивача надав заяву про підтримку позову та розгляд справи в його та позивача відсутність. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать довідки поштового відділення № 82 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім цього відповідачі [PERSON] та [PERSON] надали заяви про розгляд справи в їх відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що позивачу [PERSON] та [PERSON] померлому 14.06.1998 р., згідно договору обміну квартир від 28.12.1995 р., належить на праві спільної сумісної власності двокімнатна квартира № 95 житловою площею 27,0 кв.м., загальною площею 45,0 кв.м. будинку № 17 по вул. Косигіна в м. Кривому Розі. ( а.с.6, 10, 25). Згідно ст.ст. 370,372 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласниками, законом, або рішенням суду. Таким чином частка [PERSON] та померлого [PERSON] складає 1/2 у кожного. Згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 р. слід визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] у звязку з прийняттям спадщини після померлого чоловіка [PERSON]. ( а.с. 7).

Outcome: approved