overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

20.10.2011 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем народила дитину: доньку [PERSON], [INFO]. При розірванні шлюбу Охтирським районним судом було направлено до виконання виконавчого листа від 17.11.1995 року під № АЕ-87, де йшлося про відрахування з доходів відповідача по 1\\4 частини на утримання доньки [PERSON] [INFO]. Деякий час відповідач перераховував певну суму на свій розсуд, але не систематично. Тому звернулася з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. щомісячно на доньку [PERSON], [INFO] Відповідач у судовому засіданні з позовними вимогами згоден у частковому обсязі і пояснив, що згоден сплачувати, аліменти, але в значно меншому розмірі, а саме в розмірі 300 грн. щомісячно, оскільки на його утриманні перебувають батьки пенсіонери та брат, який є інвалідом. Суд проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що в свідоцтві про народження дитини відповідач записаний батьком (а.с. 7), дитина проживає разом з матірю, про що позивачка підтвердила у суді. Згідно рішення Охтирського міськсуду з відповідача були стягнуті аліменти в розмірі ? частки від заробітку на доньку [PERSON] про що було видано виконавчий лист, який був направлений до виконання в фінвідділ Охтирського МРВ. Ст. 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має мінливий дохід, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ст. 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом збільшено за рішенням суду у разі зміни матеріального чи сімейного стану когось із батьків. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з відповідача у твердій грошовій сумі згідно ст. 184 ч. 1 СК України. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на утримання неповнолітньої доньки, суд враховує стан здоровя відповідача, його матеріальний стан. Суд враховує матеріальне становище неповнолітньої доньки відповідача, те, що знаходиться на повному утриманні матері, але приймає до уваги той факт, що на утриманні відповідача перебувають батьки пенсіонери та брат інвалід, і за таких обставин вважає, що необхідно в інтересах неповнолітньої дитини задовільнити позовну заяву позивачки в частковому обсязі і змінити розмір стягуваних аліментів та визначити їх в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дитини. Аліменти у зміненому розмірі стягувати також від дня набрання чинності рішення суду. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 грн. в доход держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи на користь держбюджету м. Охтирка. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись, що відповідачка мешкає в [ADDRESS], отримують від позивача послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання. Відповідачка своєчасно не оплачує отримані послуги внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1704,19 грн. яку просить стягнути з відповідачки. В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2470,96 грн., з яких 1690,15 грн. сума основного боргу, та 620,90 грн. 3% річних 159,91 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала просила суд застосувати до вказаних правовідносин строк позовної давності. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Відповідно довідки ПП „Жилсервіс [PERSON] проживає в [INFO]. Як вбачається з Довідки виданої МКП Херсонтеплоенерго послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання буд. 5 по вул.. Шенгелія у м. Херсоні надає позивач МКП „Херсонтеплоенерго. З особового рахунку №3262143 вбачається, що відповідачка користується послугами позивача і має заборгованість перед останнім станом на 01.09.2011 рік у розмірі 1690,15 грн. Враховуючи трирічний строк позовної давності передбаченого ст.. 257 ЦК України, вбачається, що відповідач не має заборгованості перед позивачем. Оплата витрат, повязаних з утриманням будинку та прибудинкової території регулюється Законом України Про комунальні послуги, Правилами надання послуг централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року не передбачено сплати заборгованості з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних . Враховуючи вищевикладене, суд вважає що в позовній заяві необхідно відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості, вказуючи на те, що 20.05.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 2000 гривень зі сплатою щомісячно 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом гривень на строк 12 місяців. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті має заборгованість в сумі 4675,46 гривень. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 4675,46 гривень, сплачений судовий збір в сумі 51 гривні та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надіслав до суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з кредитним договором №4092/09-Ф2 від 20.05.2009 року, який був укладений між сторонами, [PERSON] був наданий кредит в сумі 2000 гривень зі сплатою щомісячно 0,15% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом строком на 12 місяців. (а.с. 6-7). У звязку з не належним виконанням відповідачем умов кредиту, сума заборгованості складає 4675,46 гривень (а.с. 5). Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 2002 року. Шлюб зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 91. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей. Родина фактично розпалась з жовтня 2011 року, у звязку з тим, що між ними виникли особисті неприязні відносини на побутовому ґрунті. Подальші шлюбні відносини та збереження родини вважає неможливим. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судове засідання, не зявилася, надала до суду письмову заяву де позовні вимоги визнала не заперечувала проти їх задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим згідно ст..174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Як вбачається зі свідоцтва про шлюб 1-НО №153980 від 02.03.2002 року, зареєстрований Маріупольським міським відділом реєстрації актів громадського стану Донецької області, позивач та відповідач зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено актовий запис за № 91 (а.с. 4). Згідно ст. 105 СК України вбачається, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено, сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з жовтня 2011 року, родина розпалась кінцево і у подальшому збережена бути не може. Враховуючи вищевикладене, суд вважає неможливим в подальшому зберегти їх сімю, шлюб сторін досить тривалий час носить формальний характер, а тому повинен бути розірваний. На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовом, яким просить стягнути з державного підприємства Харківський електромеханічний завод(далі ДП ХЕМЗ) на свою користь компенсацію за затримку виплати заробітної плати в розмірі 1515,24 грн. В обґрунтовування вимог позивач зазначив, що працював на посаді слюсаря-збірника 2-го розряду з 04.09.1962р. по 12.09.2011р. на вказаному вище підприємстві. Відповідач протягом останніх трьох років порушує трудове законодавство в частині своєчасної виплати заробітної плати, внаслідок чого нарахована компенсація за затримку у виплаті заробітної плати в сумі 1515,24 грн., яку до сьогоднішнього часу не сплачено. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим судом про день та час розгляд у справи належним чином, тому суд розглядає справу у відсутності представника відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного. Судом встановлено, що позивач працював на ДП ХЕМЗна посаді слюсаря-збірника 2-го розряду з 04.09.1962р. по 12.09.2011р. і йому у звязку із затримкою заборгованості по заробітної плати нарахована компенсація в сумі 1515,24грн. станом на 27.09.2011р., що вбачається із відомостей трудової книжці, довідки ДП ХЕМЗ (а.с.2-4). Відповідно до ЗУ Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплативід 19.10.2000р. за № 2050-ІІІ підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу. Відповідно до правил ст. 88 ЦПК України судові витрати повинні бути стягнути із відповідача на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Зазначена позовна заява надійшла до суду 18.10.2011 року, в якій позивачка просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 23.08.2003 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 363, від якого є двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинили з червня 2010 року через відсутність між ними порозуміння, різні погляди на сімейне життя, матеріальні питання тощо. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Пояснила, що вони з відповідачем тривалий час разом не проживають, не ведуть спільного господарства, що переконало її у тому, що їх сімя вже не існує. Надання строку для примирення та збереження шлюбу вважає недоцільним. Діти проживають з нею та спору про їх місце проживання немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Пояснив, що дійсно з 2010 року вони з позивачкою разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують. Вислухавши сторони, проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Однією з основних засад шлюбу, передбачених ст. 24 СК України є його добровільність. Статтею 51 Конституції України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обовязки у шлюбі та сім'ї. Принцип добровільності шлюбу є чинним не лише на стадії реєстрації шлюбу. Саме добровільністю шлюбу зумовлена можливість його розірвання. Згідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 23.08.2003 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Дзержинського районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 363. Після укладення шлюбу дружина взяла прізвище [PERSON] (а.с.6) Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та спору про їх місце проживання не має. Зазначені обставини в судовому засіданні сторонами не заперечувалися. Враховуючи, що сторони тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відновлювати шлюбні відносини не бажають, позивачка на розірванні шлюбу наполягає, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, за таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. За бажанням позивачки суд залишає їй прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 30.08.2003р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м Запоріжжя, актовий запис № 466. Від даного шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], яки проживає з відповідачкою. Шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені з березня 2011 року через відсутність взаєморозуміння, втрати довіри та почуття кохання одне до одного. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з березня 2011 року. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. За домовленістю син після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою, спору про поділ майна не має. Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 30.08.2003р. відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м Запоріжжя, зареєстрований шлюб між позивачем та масовою [PERSON], актовий запис № 466 (а.с.6). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Син постійно проживає з матірю відповідачкою по справі. Як встановлено судом, подружнє життя у сторін \~не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрати довіри та почуття кохання одне до одного. У звязку з цим \~з березня 2011 року шлюбні стосунки між ними припинені, вони разом не проживають та \~не ведуть спільне господарство. За домовленістю між сторонами син залишається проживати разом з відповідачкою. Майновий спір між сторонами на момент розгляду справи в суді відсутній. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та дитини, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою з тих підстав, що одруження виявилось невдалим, у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов»язки, відповідачка належним чином не приймає належної участі у веденні домашнього господарства, у присутності родичів відкрито висловлює до нього неповагу, вчиняв сварки. З червня 2010 року проживають окремо, а тому збереження сім»ї за таких. умов є неможливим, у зв»язку з цим виникла потреба у зверненні з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову та просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на Спалило. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Про те, що сторони одружились 13.04.2004 року свідчить свідоцтво про одруження І-НМ №108757 запис №1. З даних свідоцтв про народження І-НМ №060312, актовий запис №2,1-НМ №022394, актовий запис№10 встановлено, що від даного шлюбу в сторін народилась [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї. Сторони не бажають зберегти сімю, наполягають на розлученні, не підтримують сімейних стосунків з червня 2010 року. Таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки,тому вважає за необхідне позов- задоволити, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласти на позивача. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 109,110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості по кредитному договору № MR14AA00000003 від 05.09.2006р. в сумі 7382,59 дол.США, та судові витрати з тих підстав, що відповідач виконує свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не в повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні не був присутній, від нього надійшла заява про підтримання позовних вимог, наполягання на їх задоволенні і розгляд справи без його участі, в разі неявки відповідача просив ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Визнаючи матеріали про права і взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у її відсутність, заочно. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і умовах передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Як вбачається з кредитного договору № MR14AA00000003 від 05.09.2006р., укладеного між сторонами, відповідач отримав кредит в розмірі 13624,09 дол.США зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом в розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.09.2009р. Умови договору відповідачем не виконуються. Згідно з розрахунком заборгованості за договором кредиту, відповідачем заборгованість перед Банком не погашена, вона складає: борг по кредиту 2843,01 дол.США, заборгованість по процентам за користування кредитом 2464,14 дол.США, заборгованість по комісії за користування кредитом 196 дол.США, пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 1879,44 дол.США. Загальна сума заборгованості складає 7382,59 дол.США. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконує взяте на себе грошове зобовязання, що порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Відповідно до довідки про курс валют, наданої позивачем 1 дол.США дорівнює 7,98 грн. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача загальна сума заборгованості за кредитним договором у вказаній сумі, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 588 грн. 39 коп. та витрати по сплаті інформаційно технічного забезпечення в сумі 120 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

19.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовує тим, що 3.12.2007року померла його сестра [PERSON] Після смерті сестри залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки (паю), розташованого на території Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області, площею 6.02га. Просить суд надати йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті сестри, оскільки він пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини. Позивач до судового засідання не зявився, але надала заяву слухати справу без його участі, на позові наполягає. Відповідач представник Новоолексіївської сільської ради до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином про день та час слухання спарви. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 3.12.2007року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді земельної ділянки (паю), розташованого на території Новоолексіївської сільської ради Волноваського району Донецької області, площею 6.02га. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач дійсно пропустив строки прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину. Тому, суд надає позивачу достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved