overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Заявник [PERSON] в інтересах [PERSON] у вересні 2011 року звернувся до суду із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що [PERSON] являється сином [PERSON], який помер 22.09.1996 року, що необхідно заявнику для отримання спадщини, яка складається з житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами розташованих по вул. Набережній, 14 у с. Кроти, Пирятинського району, Полтавської області та земельної частки (паю), розташованої на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області. У судовому засіданні заявник вимоги викладені у заяві підтримав та пояснив суду, що після смерті батька [PERSON] відкрилася спадщина, що складається з житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами та земельної частки (паю). На даний час заявник не може оформити спадщину на своє імя, по скільки в свідоцтві про смерть прізвище, імя та по-батькові [PERSON] зазначене як [PERSON], а у свідоцтві про народження [PERSON] прізвище батька вказано [PERSON] Корнієвич. Тому просить суд встановити факт родинних відносин, що [PERSON] являється сином [PERSON]. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, направив до суду листа в якому просить справу за заявою [PERSON] в інтересах [PERSON] про встановлення факту родинних відносин розглянути у його відсутність, проти задоволення заявлених вимог не заперечує. Судом установлено: 22.09.1996 року помер батько заявника [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії І-КИ № 087115 виданого 16 жовтня 1996 року (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина, а саме: на житловий будинок розташований по вул. Набережній, 14 у с. Кроти, Пирятинського району, Полтавської області та земельної частки (паю), розміром 3,65 умовних кадастрових гектари, розташованих на території Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0120046 від 24.12.1996 року. (а.с. 9) Заявник після смерті батька користується будинком та присадибною земельною ділянкою, отже фактично прийняв спадщину, про що свідчить довідка № 364 від 26.08.2011 року видана Давидівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області. Оскільки в судовому засіданні показами свідка [PERSON] та [PERSON], іншими дослідженими доказами підтверджено, що [PERSON], [INFO], який помер 22.09.1996 року є рідним батьком [PERSON], [INFO], суд уважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Доказів, що свідчили би про протилежне у суду немає. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, так як встановлення цього факту необхідне йому для одержання права на спадкування після смерті [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

12.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 25038 грн 52 коп., а також 370 грн 39 коп. у відшкодування понесених судових витрат. Сторони у судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявою повідомила про підтримання позову і про згоду на заочний розгляд справи, в разі відсутності відповідача. Неявка відповідача визнана судом неповажною. У зв'язку з вищевикладеним суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18.12.2006 року сторони уклали кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування грошові кошти в сумі 12000 грн із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 24% річних від суми залишку (далі по тексту Договір). Невідємною частиною Договору являються Умови і правила надання банківських послуг. Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2011 року складає 25038 грн 52 коп., зокрема: - заборгованість за кредитом 12000 грн; - заборгованість по сплаті відсотків 10024 грн 90 коп.; - заборгованість по комісії 1345 грн 12 коп.; - штраф за порушення строків платежів 1668 грн 50 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5), правильність якого відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення. Як убачається з приєднаних до справи платіжних доручень (а.с. 1) при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 250 грн 39 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 370 грн 39 коп. В силу статей 79, 81, 88 Цивільного процесуального кодексу України зазначені витрати являються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Таким чином даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

14.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором кредиту в розмірі 13904 грн 93 коп., а також 259 грн 05 коп. у відшкодування понесених судових витрат. Сторони у судове засідання не з»явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заявою повідомила про підтримання позову і про згоду на заочний розгляд справи, в разі відсутності відповідача. Неявка відповідача визнана судом неповажною. У зв'язку з вищевикладеним суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Відповідно до положень частини 1 статті 197 ЦПК України справу розглянуто без фіксації судового засідання технічним засобом. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 07.03.2008 року сторони уклали договір кредиту відповідно до якого позивач надав відповідачу в тимчасове користування грошові кошти сумі 5000 грн із щомісячною сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 30% річних від суми залишку (далі по тексту Договір). Невідємною частиною Договору являються Умови і правила надання банківських послуг. Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений ним строк. Відповідач умови Договору не виконує внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 31.03.2011 року складає 13904 грн 93 коп., зокрема: - заборгованості за кредитом 4966 грн 56 коп.; - заборгованості по сплаті відсотків 6925 грн 04 коп.; - заборгованість по комісії 875 грн; - штраф за порушення строків платежів 1138 грн 33 коп. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком позивача (а.с. 5), правильність якого відповідачем не спростована, що є підставою для її стягнення. Як убачається з приєднаних до справи платіжних доручень (а.с. 1) при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 139 грн 05 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн, а всього 259 грн 05 коп. В силу статей 79, 81, 88 ЦПК України зазначені витрати являються судовими і підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача. Таким чином даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

13.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики в розмірі 23000 грн, штрафу в розмірі 6900 грн, у звязку з порушенням грошового зобовязання, а всього 29900 грн. В обґрунтування позову послався на невиконання відповідачем умов договору позики, в частині дотримання строку повернення грошової суми. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався належним чином. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 18.11.2008 року сторони уклали договір позики, відповідно до якого позивач передав відповідачу у власність грошові кошти в сумі 23000 грн, які останній зобовязався повернути до 18.02.2009 року (далі по тексту Договір). Відповідно до умов Договору (пункти 1.2, 2.1, 4.2) підтвердженням фактичного отримання грошової суми є факт підписання Договору. Плата за користування грошовими коштами не нараховується. У той же час, у випадку несвоєчасного повернення грошових коштів відповідач повинен сплатити штраф в розмірі 30% від суми позики, що складає 6900 грн. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач умови Договору не виконав і у встановлений ним строк суму позики не повернув, що є підставою для її стягнення. Згідно частини 1 статті 546 Кодексу виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частини 1, 2 статті 549 Кодексу). Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі (частина 1 статті 547 Кодексу). Таким чином, стягнення штрафу за невиконання відповідачем грошового зобовязання передбачено законом і умовами Договору, що в сукупності являється підставою для задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом, в якому стягнути на її користь аліменти на утримання дітини [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до його повноліття та на [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та до її повноліття та аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів доходу, до досягнення дітиною [PERSON], [INFO] трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 26 травня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживає з позивачем. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.84 п.2 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно довідки з (а.с. 6) позивач перебуває на на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м.Чернігові ради, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, а тому потребує матеріальної допомоги, а працездатний відповідач може надавати таку допомогу. Також з відповідача належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

18.07.2011 року позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 24.11.2001 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, стосунки припинені більше року разом не проживають, не ведеться спільне господарство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги та згодна на заочне рішення суду. Відповідач, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 24.11.2001 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - Валерію, [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з чоловіком, зареєстрований 20.11.2004 року, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини всіх видів доходів до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, за відсутності відповідача згодна на заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 20.11.2004 року, який зареєстрований управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівським міським відділом реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстіції, Україна, актовий запис № 1709. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], спільні подружні відносини подружжя припинило. Дитина проживає разом з позивачем. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дітини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з чоловіком, зареєстрований 02.06.2007 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, за відсутності відповідача згодна на заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.06.2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управлінняюстиції, Україна, актовий запис № 773. Від шлюбу мають доньку Софію [INFO], спільні подружні відносини подружжя припинило. Дитина проживає разом з позивачем. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін та вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дітини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

18.07.2011 року позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 25 травня 2002 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, стосунки припинені більше року разом не проживають, не ведеться спільне господарство. 13 вересня 2011 року позивачка подала уточнення позовних вимог в якіх просить залишити без розгляду в частині аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, підтримала позовні вимоги та згодна на заочне рішення суду. Відповідач, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25 травня 2002 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку. [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом, щоб постановити рішення про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 20.11.2008 року. Від шлюбу у подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO] Причиною розлучення позивачка вважає те, що за час спільного проживання відповідач часто затіював безпідставні сварки, додому приходив пізно, вигадуючи різні причини запізнення. В результаті сварок, відповідач ображав та принижував позивачку, інколи наносив побої. Неодноразово позивачка мирилася з відповідачем, думала що він зміниться, однак змін не відбулося, тому звернулася з позовом до суду. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Додатково пояснила, що за наданий судом термін на примирення, сторони не помирилися, тому просить позов задовольнити, дитину залишити проживати з нею, прізвище залишити дошлюбне „ Дубчак. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки, суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов слід задовольнити. Судом надавався термін на примирення, за цей час примирення не відбулося, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб слід розірвати, прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити дошлюбне - „Дубчак, дочку залишити проживати з матірю. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеною заявою про встановлення факту належності право установчих документів, встановлення факту родинних відносин. В обґрунтуванні своєї заяви [PERSON] вказав, що він народився 01.02.1963 року (свідоцтво про народження серії IV-УР № 1664930 від 14.02.1963 року), згідно якого батьками його записані [PERSON], і [PERSON]. 19.04.2009 року померла його мати [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 246432 від 25.12.2009 року). Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 6 по вул. пл. Червона, 6 в м. Чугуєві (заповіт від 14.10.2002 року за реєстровим № 1749). Після пробігу шестимісячного терміну, позивач звернувся до Чугуївської державної нотаріальної контори з метою отримання спадщини за заповітом, однак отримав відмову, оскільки згідно заповіту [PERSON] заповідала спадок [PERSON] та [PERSON], а не [PERSON], як вбачається з паспорту позивача. При цьому, відмова державної нотаріальної контори у належному оформленні спадщини полягає у тому, що у прізвищі матері [PERSON] та сина [PERSON] має місце розбіжність у літері и та іу прізвищах. Так, зокрема, всі документи померлої було видано на імя [PERSON], а не [PERSON], тільки свідоцтво про смерть 1-ВЛ № 246432 від 25.12.2009 року 19.04.2009 року було видане на імя [PERSON] Заявник свою заяву підтримав. Зацікавлена особа проти позову не заперечувала, сторони просять розглядати справу за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву такою що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що 01.02.1963 року народився [PERSON] (свідоцтво про народження серії IV-УР № 1664930 від 14.02.1963 року), його батьками записані [PERSON], і [PERSON]. 19.04.2009 року померла [PERSON] (свідоцтво про смерть серії 1-ВЛ № 246432 від 25.12.2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 6 по вул. пл. Червона, 6 в м. Чугуєві (заповіт від 14.10.2002 року за реєстровим № 1749), згідно даного заповіту [PERSON] заповідала спадок [PERSON] та [PERSON] Відповідно пояснення голови вуличного комітету прошуся В.І. вбачається, що [PERSON] разом з дружиною доглядали [PERSON], вели господарство та поточні ремонтні роботи у житловому будинку за адресою: є сином [PERSON], № 6 по вул. пл. Червона, 6 в м. Чугуєві. На підставі наведеного, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає задоволенню, оскільки знайшла своє підтвердження в матеріалах справи. На підставі наведеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому після уточнення, просить суд винести рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх доньок, [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн., але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку кожного місяця. Сої вимоги мотивує тим, що відповідач зовсім не цікавиться справами дітей , не підтримує їх матеріально, доньки повністю знаходяться на утриманні своєї матері, позивачки по справі, але їй самотужки важко це робити. В судове засідання позивачка не зявилась, надала до суду заяву в якій просить дану справу слухати за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просить дану справу слухати за його відсутності, та вказав, що позов визнає і згоден сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх доньок. Матеріалами справи встановлено, що відповідач та позивач дійсно є батьками неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: серії 1-ВЛ № 271555 виданого 25.02.1999 року Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис № 02 та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження: серії 1-ВЛ № 075293 виданого 14.03.2007 року Сіннянською сільською радою Богодухівського району Харківської області, актовий запис №04. Відповідно до довідки виконавчого комітету Сіннянської сільської ради Богодухівського району Харківської області № 0224/180 від 08.07.2011 року неповнолітні діти: [PERSON] та [PERSON], проживають із матірю (позивачем по справі). Факт подання позову свідчить про недосягнення домовленості між батьками про утримання дітей. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча у відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу УКРАЇНИ зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей. При таких обставинах суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, при цьому суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд вважає, що аліменти доцільно стягувати у твердій грошовій сумі, оскільки відповідач офіційно не працює, та вважає за можливе визначити суму аліментів у розмірі 400 грн. на кожну дитину. Аліменти належить стягувати з дня предявлення позову. Судові витрати мають бути стягнуті з відповідача. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів. На підставі викладеного та

Outcome: approved