Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

11.04.2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до Тернівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції /далі ДВС/, про визнання права власності на електроциркулярну пилу, двох телиць чорного та подвійного кольору, свиню, ваги №118, ваги без номеру, зарядний пристрій, зварювальний аппарат, 27 штук заборних бетонних плит, та зняття з вказаного майна арешту згідно акту опису від 06.04.2011 р. державного виконавця Литвинчук О.В. за адресою проживання позивача: вул. Ковпака, буд.19 в м.Кривому Розі. В обгрунтування посилається на ст.60 Закону України Про виконавче провадження, вказує що майно належить йому а не сину [PERSON], який є боржником по виконавчому провадженню, та проживає у вказаному домоволодінні. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав. Представник відповідача ДВС [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно згідно особистої розписки. Зазначений представник відповідача при попередньому розгляді справи позов визнав в частині визнання права власності на 27 заборних плит, оскільки право позивача підтверджується квитанцією про купівлю, в іншій частині вважала позов недоведеним. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає що позов слід задовольнити. Судом встановлено поясненнями сторін, актом опису й арешту майна а.с.7-8, що при примусовому виконанні виконавчого листа №1-253 виданого Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу 11.05.2006 р. про стягнення з [PERSON] 20206 грн. державним виконавцем ДВС [PERSON] за адресою вул. Ковпака, буд.19 в м.Кривому Розі проведено опис майна боржника. Описано та арештовано: саморобна електроциркулярня пила, телиця чорного кольору віком 1 рік, телиця подвійного кольору віком 2 місяці, свиня породи біла степовавіком 8 місяців, ваги №118 синього кольору, ваги електронні без номеру, саморобний зарядний пристрій, саморобний зварювальний аппарат, 27 штук заборних бетонних плит. Позивач [PERSON] є батьком боржника [PERSON] згідно свідоцтва про народження а.с.6, та проживає у вказаному домоволодінні де проведено опис майна згідно досліджених судом доказів. Так згідно квитанції до прибуткового касового ордеру №4 - 21.04.2010 р. [PERSON] купив у ФОП [PERSON] 27 шт. заборних бетонних пліт та 13 стовбів за 1860 грн. а.с.9-10. Належність позивачу худоби, та свині, вагів, саморобних пилки, зварювального апарату, зарядного пристрою підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Факт власності [PERSON] на худобу підтверджується довідкою №3 від 19.09.2009 р. Криворізької міської державної лікарні ветеринарної медицини якою підтверджується що позивач тримає по вул.Ковпака, 19 худобу якій зробив необхідні щеплення, та має право на торгівлю молочними продуктами. Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України Про виконавче провадження- особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна, та визнання за позивачем права власності на нього. На підставі ст.60 ч.1-2 Закону України Про виконавче провадження,

Outcome: approved