Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

ПАТ КБ ''Надра'' звернувся в суд із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором за № 33/2008 - МКМ від 22.02.2008 року в розмірі 3\~632,42 грн., посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредиту та відсотків. В обґрунтування вимог вказує, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору за № 33/2008 від 22.02.2008 року відповідачу був наданий кредит \~у сумі 30 000 грн. для споживчих потреб, зі сплатою 30% річних за користування кредитом та з кінцевим терміном погашення до 16.02.2009 року. У встановлений у договорі строк\~позивач зобовязання не виконав. \~ Внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за кредитним договором відповідачем станом на 04.01.2012 року заборговано 3\~632,42 грн., з яких: 2\~439,13 грн. заборгованість по тілу кредиту, 210,71 грн. заборгованість по відсотках, 0,25 грн. пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 353,91 грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит та 628,42 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Посилаючись на викладене, позивач просив позов задовольнити. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суду про причини своєї неявки, хоча про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку . Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 22 лютого 2008 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір за № 33/2008 - МКМ, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 30 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 %, з кінцевим терміном повернення до 16.02.2009 року. Згідно умов п.8.1. та п. 8.2. договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до вимог п.8.3. у разі порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом, відповідач сплачує банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, визначених у графіку і визначених на дату прострочення. В частині надання кредиту банком договір виконано повністю, що підтверджується заявою на видачу готівки за №NL-2 від 22.02.2008р. Відповідач належним чином не виконував зобовязання та у встановлений у договорі строк не повернув кредиту, внаслідок чого станом на 04.01.2012 року утворилась заборгованість в розмірі 3\~632,42 грн., з яких: 2\~439,13 грн. заборгованість по тілу кредиту, 210,71 грн. заборгованість по відсотках, 0,25 грн. пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 353,91 грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит та 628,42 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Відповідно до наказу Тимчасового адміністратора за №52 від 26.01.2011 року публічне акціонерне товариство комерційний банк Надрає правонаступником всіх прав та обовязків акціонерного комерційного банку Надра. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу вимог ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязанння (неналежне виконання). Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та у встановлений у договорі строк борг не повернув, у звязку з чим утворилась заборгованість на загальну суму 3 632,42 грн., яку банк просить стягнути з боржника. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та у встановленні обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з [PERSON] в користь банку заборгованості по кредитному договору в сумі 3\~632,42 грн., з яких: 2\~439,13 грн. заборгованість по тілу кредиту, 210,71 грн. заборгованість по відсотках, 0,25 грн. пеня за несвоєчасно погашені відсотки, 353,91 грн. пеня за несвоєчасно погашений кредит та 628,42 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачами не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача. Крім того, із відповідача на користь позивача стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved