Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

ПАТ МТС Україна звернулось до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 16 вересня 2009 року ЗАТ Український мобільний зв'язокуклав з [PERSON] договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткову угоду до договору строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного звязку. Оскільки відповідач [PERSON] з 01 листопада 2010 року по 01 лютого 2011 року не оплатив грошові кошти за надання послуг мобільного телефонного звязку позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 772 гривні 44 копійки. Крім того, позивач просить суд також стягнути з відповідача на свою користь договірні санкції у розмірі 1 гривні 36 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, а всього у розмірі 624 гривні 24 копійки та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є поштове повідомлення ( а. с. 30), однак причину неявки суду не повідомив. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦПК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник), зобовязана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( надати послугу), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. На підставі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2009 року ЗАТ Український мобільний зв'язокуклав з [PERSON] договір про надання безпроводового доступу до мережі Інтернет та додаткову угоду до договору строком на 730 календарних днів. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати послуги мобільного звязку, а відповідач зобовязався протягом встановленого договором строку користуватись послугами мобільного телефонного звязку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг мобільного телефонного звязку ( а. с. 5-6). Крім того, між сторонами була укладена додаткова угода № 4461889 до договору про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет, відповідно до якої п. 1.4 передбачені договірні санкції у розмірі 1 гривні 36 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору ( а. с. 7). Однак, відповідач [PERSON] з 01 листопада 2010 року по 01 лютого 2011 року не оплатив грошові кошти за надання послуг мобільного телефонного звязку, у звязку з чим виникла заборгованість у розмірі 772 гривні 44 копійки. Відповідно до п. 1.4 додаткової угоди дію договору на підставі п. 6.2 було припинено, при цьому, у результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного звязку за раніше вказаний строк, відповідачка повинна сплатити договірні санкції у розмірі 1 гривні 36 копійок за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору, а всього у розмірі 624 гривні 24 копійок, виходячи з наступного розрахунку: 1гривню 36 копійок помножити 459 днів = 624 гривні 24 копійки. Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань, загальна грошова сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 1.396 гривень 68 копійок, виходячи з наступного розрахунку: ( 772,44 + 624,24 = 1.396,68). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 51 гривень та на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень, а всього (51 + 120 =171) 171 гривень, які слід стягнути з відповідачки на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ МТС Україназаборгованість та судові витрати у розмірі 1.567 гривень 68 копійок, виходячи з наступного розрахунку: ( 772,44 + 624,24 + 171 = 1.567,68) .

Outcome: approved