Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 500 грн. та понесені судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 31.12.2010 року, на території м. Токмака, по вул.. Тельмана, 92, Запорізької області, відбулася дорожньо-транстна пригода, в результаті якої була зруйнована високовольтна електрична опора № 74 від ЗТП 43, власником якої є ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького района електричних мереж. В ході дізнання було встановлено, що наїзд на електроопору був здійснений автомобілем ВАЗ 2101, держномера 22311 НА, яким керував [PERSON]. По факту ДТП складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУоАП, який направлений до Токмацького райсуду для визначення санкції адміністративної відповідальності. 25 січня 2011 року по справі № 3-93/11 Токмацьким райсудом прийнята постанова про накладення на Відповідача адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Оскільки транспортний засіб був застрахований \страховий полісу № ВЕ/800116), ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ звернувся до АО «СК «АХА «Страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування. Вказана страхова компанія компенсувала страхове відшкодування, але зменшила його виплату на суму франшизи, яка передбачена умовами договору страхування Згідно із п. 2 поліса ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/8000116 від 13.10.2010 р. безумовна франшиза складає 1000,00 грн. Слід зауважити, що суму матеріальної шкоди (франшизи) Відповідач визнавав та зобов'язувався сплатити до 01.04.2011 року, але зобов'язання свої не виконав. 05 квітня 2011 року Відповідач добровільно сплатив частину матеріальної шкоди в сумі 500,00 грн. Залишок боргу в сумі 500,00 грн. станом на 01.06.2011 року є не погашеним, у звязку з чим позивач звернувся до суду. Представник позивача у судовому засідання позов підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у позові. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, яке є в матеріалах справи. Заперечень проти позову не надав, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 31 грудня 2010 року, на території м. Токмака, по вул.. Тельмана, 92, Запорізької області, відбулася ДТП, в результаті якої була зруйнована високовольтна електрична опора № 74 від ЗТП 43, власником якої є ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького района електричних мереж, якому нанесли збиток по відновленню електропостачання жителям населеного пункту м. Токмака В ході дізнання було встановлено, що наїзд на електроопору був здійснений автомобилем ВАЗ 2101, держномера 22311 НА, яким керував [PERSON]. По факту ДТП складений протокол про адміністративне правопорушення по ст. 124 КУоАП, який направлений до Токмацького райсуду для визначення санкції адміністративної відповідальності. 25 січня 2011 року по справі № 3-93/11 постановою Токмацького райсуду [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та на нього накладене стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців. Оскільки транспортний засіб був застрахований \страховий полісу № ВЕ/800116), ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Токмацького РЕМ звернувся до АО «СК «АХА «Страхування» з заявою на виплату страхового відшкодування. Вказана страхова компанія компенсувала страхове відшкодування, але зменшила його виплату на суму франшизи, яка передбачена умовами договору страхування, що підтверджується копію відповіді № 524/у від 14.03.2011 р. Згідно із п. 2 поліса ОСЦПВВНТЗ № ВЕ/8000116 від 13.10.2010 р. безумовна франшиза складає 1000,00 грн. Слід зауважити, що суму матеріальної шкоди (франшизи) Відповідач визнавав та зобов'язувався сплатити до 01.04.2011 року, але зобов'язання свої не виконав, що підтверджується копією заяви від 16.03.2011 р.. 05 квітня 2011 року Відповідач добровільно сплатив частину матеріальної шкоди в сумі 500,00 грн. Залишок боргу в сумі 500,00 грн. станом на 01.06.2011 року є не погашеним, відповідно до копії банківської виписки. Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо сплати заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 500 грн.. Крім того, з відповідачки на користь позивача у відповідності до ст.88 ЦПК України повинні бути стягнуті понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 51 грн., ІТЗ в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved