Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Представники позивачів звернулися до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні квартирою №232 у будинку № 17 по вул. Уборевича у м. Києві, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна квартира належить позивачам на праві приватної власності на підставі договору купівлі- продажу. Відповідач у спірній квартирі не проживає, за комунальні послуги не сплачує, не є членом сімї співвласників квартири, а тому не може залишатися зареєстрованим у вказаній квартирі та перешкоджати співвласникам в користуванні та розпорядженні власністю. Представники позивачів просять суд захистити права [PERSON] та [PERSON] на володіння квартирою, користування та розпорядження. Просять суд усунути перешкоди в користуванні власністю та зняти з реєстрації [PERSON] за адресою: [ADDRESS] у м. Києві. В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на вищевикладені в позовній заяві обставини та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день та час судових засідань повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відділ громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві в судове засідання не з»явився, надав лист з проханням слухати справу без присутності представника. Суд, вислухавши пояснення представників позивачів, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При вирішенні спору суд керується вимогами ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України (розяснені учасникам розгляду справи в судовому засіданні) та розглядає справу в межах заявлених вимог та наданих доказів. Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим. Відповідно до вимог ст. 214 даного кодексу- під час ухвалення рішення суд, зокрема вирішує питання чи мали місце обставини, якими обгрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 даного Кодексу. Згідно вимог ст.155 ЖК України власника квартири чи її частки не може бути позбавлено права користуватися жилим приміщенням. Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з матеріалів справи квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] в рівних частках відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно на підставі договору купівлі - продажу №3973 від 25.08.2011 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно довідки №249 від 03.11.2011 року у спірній квартирі зареєстровані : [PERSON] - власник частини квартири, [PERSON] - син власника, [PERSON] - фізична особа. Враховуючи, що спірна квартира є приватною власністю позивачів, суд вважає вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved