Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

У листопаді 2007 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], на житловий будинок [ADDRESS], посилаючись на прийняття спадщини шляхом звернення до нотаріальної контори та відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Ухвалою суду до участі у справі в якості співвідповідача залучена Миколаївська міська рада. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені в позовній заяві. Представник позивача в судовому засідання позицію свого довірителя підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги не визнає, просила відмовити в задоволенні позову. Представник Миколаївської міської ради в судове засідання не з'явився, надала заяву про розгляд справи за його відсутності, просив розглянути справу та прийняти рішення згідно чинного законодавства. Третя Миколаївська державна нотаріальна контора свого представника до суду не направила просили розглянути справу без їх участі та винести рішення на розсуд суду. Ухвалою суду справа розглянута за відсутності відповідачів та третьої особи. Вивчивши доводи позову, вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] є дочкою [PERSON], який перебував у шлюбі з матірю позивачки [PERSON] [INFO] помер батько [PERSON] [PERSON] та після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Спадкова справа після його смерті не заводилась. Син спадкодавця [PERSON] помер [INFO], при цьому за життя право власності на спадкове майно не оформив, заповіт на випадок своєї смерті не складав. Після спливу передбаченого законом для прийняття спадщини строку [PERSON] та [PERSON] звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийнятя спадщини після смерті [PERSON] Однак, постановою від 09.02.10 державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Свіржевською Т.Б., [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] було відмовлено у зв'язку з тим, що остання не зверталась до нотаріальної контори на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця та запропоновано звернутися до суду щодо вирішення питання про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Постановою від 14.02.11 державним нотаріусом Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Бут Т.В., [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] було також відмовлено у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва №2-2398/07 від 27.04.07 була задоволена заява [PERSON] та встановлено факт проживання однією сім'єю з 1992 року [PERSON], [INFO] та [PERSON], 1955 р.н., який помер [INFO], однак ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 17.04.08 вищевказане рішення було скасовано та заява про встановлення факту залишена без розгляду, оскільки під час розгляду справи в порядку окремого провадження виник спір про право. При цьому заінтересованим особам було розяснено право на звернення до суду із позовом на загальних підставах, яке [PERSON] не використала, оскільки не звернулась до суду із вимогами про встановлення вщевказаного факту в позовному провадженні, тому її не можна віднести до спадкоємців четвертої черги. Як встановлено в судовому засіданні, позивач є дочкою дружини спадкодавця [PERSON], яка останнім не усиновлювалась, тому не являється спадкоємцем ні першої, ні другої, ні третьої, ні пятої черги. Згідно вимог ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні у статтях 1261-1265 цього кодексу, тобто спадкоємці першої, другої, третьої, четвертої та пятої черги. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 1223,1261,1262,1263,1264,1265 ЦК України суд дійшов висновку, що [PERSON] не є спадкоємцем за заповітом або за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO], тому не має права на спадкування, Тому в задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю його вимог. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі - позову.

Outcome: dismissed