Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

У жовтні 2011 року ДП «Міжгірське лісове господарство» ( далі Позивач) звернулося до суду з вищевказаним позовом. Заяву обґрунтовувало тим, що 9 липня 2011 р. майстром лісу [PERSON] лісництва [PERSON] в обході № 2, квартал № 5, виділ № 23 урочища «Великий Яворовець» виявлено самовільну рубку лісу в кількості одного дерева породи «бук лісовий» загальною кубомасою 4, 97 м3, яку скоїв [PERSON]. Посилаючись на те, що внаслідок самовільної рубки сироростучого деревавідповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р., сума шкоди заподіяна лісу складає 9700 грн. 27 коп. і [PERSON] в добровільному порядку шкоду не відшкодував, то Позивач просив стягнути з [PERSON] на його користь суму шкоди 9700, 27 грн. та судові витрати по справі. В суді представник Позивача позов підтримала повністю. Відповідач в суд ніразу не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи і суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності такого і вирішити справу на підставі наявних доказів у ній. Вислухавши пояснення представника позивача, свідка [PERSON], який підтвердив факт звершення самовільної рубки сироростучого дерева «бука лісового» гр. [PERSON], та перевіривши матеріали в справі суд вважає, що позов є підставним і доведеним і підлягає до повного задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства. Як убачається із встановлених судом належними доказами обставин справи, що 9 липня 2011 року майстром лісу [PERSON] лісництва [PERSON] в обході № 2, квартал 5, виділ 23 урочища «Великий Яворовець» було виявлено самовільну рубку лісу в кількості одного дерева породи «бук лісовий» загальною кубомасою 4, 97м. куб. яку скоїв 9.07.2011 р. [PERSON] і вивіз на орендованій автомашині ЗИЛ 131 у невідомому напрямку і продав лісопродукцію. 09 та 11 липня 2011 року [PERSON] Позивачем надіслані повідомлення про зявлення в контору [PERSON] лісництва про необхідність підписання протоколу про лісопорушення та розгляду цього протоколу, однак останній не зявився. 19 липня 2011 року [PERSON] була надіслана копія постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог лісового законодавства і накладено штраф 85 грн. Відомостей про оскарження, скасування даної постанови немає. Факт скоєння [PERSON] самовільної рубки сироростучого дерева бук лісовий підтверджено в суді показами свідка [PERSON] доказами в справі : протоколом про лісопорушення № 11 від 09 липня 2011 р. складеного на [PERSON], матеріально-грошовою оцінкою самовільно зрубаного лісу, розрахунком шкоди, повідомленнями, копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 липня 2011 р. на [PERSON] у вигляді штрафу 85 грн., копією супровідного листу начальнику відділу ДВС Міжгірського РУЮ про направлення постанови до виконання. Розмір завданої шкоди лісу обчислений відповідно до додатку № 1 до Постанови Кабінету Міністрів України № 665 від 23.07.2008 р. і сума шкоди складає 9700 грн. 27 коп. За вищевстановлених обставин суд приходить до висновку, що вимога Позивача до [PERSON] про стягнення суми 9700 грн. 27 коп. за заподіяну самовільною рубкою сироростучого лісу шкоду ґрунтується на законних підставах, є доведеною належними доказами і підлягає до повного задоволення. Підстав для зменшення суми відшкодування в суду немає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь держави судові витрати , оскільки Позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved