overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

КС «Львівська» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором покликаючись на те, що 09.04.2008р. між КС «Львівська» та [PERSON] був укладений кредитний договір №2008-1507, згідно з яким КС «Львівська» 09.04.2008р. надала [PERSON] кредит для купівлі товару на суму 3565,00грн. з терміном погашення до 09.04.2010р. з відсотковою ставкою 32% річних. Однак відповідач свої зобовязання по кредитному договору не виконував і станом на 30.05.2011р. загальна заборгованість [PERSON] перед КС «Львівська» склала 6713,60 грн. з яких 1878,24грн заборгованість по кредиту, 1293,77 відсотки за користування кредитом, 1566,11грн. додаткові відсотки, 273,89грн. індексація, 385,03грн. інфляція, 112.84 заборгованість з врахуванням 3% річних, 1203,72 упущена вигода членів Спілки. Крім цього, просить стягнути з відповідача судові витрати: 67,13 грн. - державного мита та 120,00 грн. - витрат по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі з проханням розглядати справу без його участі. Проаналізувавши обставини справи і документальні докази по справі суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Як ствердив позивач і належним чином підтверджується матеріалами справи, зокрема кредитним договором №2008-1507 від 09.04.2008р., КС «Львівська» було надано кредит [PERSON] в сумі 3565,00грн., за умовами якого останній зобовязувався щомісячно у відповідності до додатку №1 до кредитного договору №2008-1507 погашати кредит та сплачувати відсотки. Позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу, тим самим своєчасно та в повному обсязі виконавши свої зобовязання перед відповідачем згідно кредитного договору, а відповідач свої зобовязання по кредитному договору, відповідно до умов та термінів погашення заборгованості належним чином не виконав, і станом на 30.05.2011р. загальна заборгованість [PERSON] перед КС «Львівська» склала 6713,60грн., з яких 1878,24грн заборгованість по кредиту, 1293,77 відсотки за користування кредитом, 1566,11грн. додаткові відсотки, 273,89грн. індексація, 385,03грн. інфляція, 112.84 заборгованість з врахуванням 3% річних, 1203,72 упущена вигода членів Спілки, що стверджується відповідним розрахунком заборгованості за кредитним договором №2008-1507 від 09.04.2008р.. Згідно ст.ст. 526,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, просив визнати за ним право власності на 60/100 частин будинку № 22 по вул. Гайдара в м. Ірпені Київської області в порядку спадкування за законом після смерті брата - [PERSON], який помер 26.02.2008 року; визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0590 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд, яка знаходиться по вул. Гайдара, 22 в м. Ірпені Київської області в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], який помер 26.02.2008 року; визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0046 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться по вул. Гайдара, 22 в м. Ірпені Київської області в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], який помер 26.02.2008 року; визнати за ним право власності на транспортний засіб марки ВАЗ 2108, 1987 року випуску, зареєстрований в Ірпінському МРЕВ ДАІ в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], який помер 26.02.2008 року . Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом мотивуючи тим, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі який було розірвано, у звязку з чим проживають окремо, однак він не надає належної матеріальної допомоги на утримання двох дітей, які проживають з нею. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходу) але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка заявлені вимоги підтртимала, просила справу розглянути без її участі, про що надала заяву. Відповідач позов визнав, просив розглянути справиу без його участі, про що надав заяву. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі в судове засідання не явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 10.10.2007 року, і мають двох неповнодітніх дітей синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], батьком яких є відповідач, і які проживають з позивачкою, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про розірвання шлюбу, свідоцтвами про народження дітей. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього Кодексу. При таких обставинах, суд вважає, що відповідач, відповідно до Закону, повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів які необхідно стягувати з відповідача на утримання дітей, суд приймаючи до уваги його матеріальне становище, те, що він працює та матеріальне становище дітей і позивачки, а також стан їх здоровя, вважає, що розмір аліментів на утримання дітей повинен становити 1/3 частини заробітку (доходу) [PERSON], але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожного з дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

В березні 2011 року ПАТ "Прпомінвестбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем [PERSON] 07Л 1.2007 року був укладений кредитний договір № 1434-04/07 на суму 10000,00 грн. зі сплатою 30 % річних. Крім того, в забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки з відповідачем [PERSON], згідно якого він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань [PERSON] Оскільки відповідачі, взяті на себе зобов'язання не виконують з'явилась заборгованість яка станом на 25.01.2011 року складає: 4301,07 грн. - заборгованість за кредитом; 4507,30 грн. - заборгованість за відсотками; 773,43 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 575,86 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 10157,66 грн. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму заборгованості, а також сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. В судове засідання відповідачі не з'явились, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Між сторонами 07.11.2007 року були укладені договори, а саме: з [PERSON] - кредитний договір № 1434-04/07 на суму 10000,00 грн. зі сплатою 30 % річних; з [PERSON] договір поруки, згідно якого він зобов'язався солідарно відповідати перед позивачем за не виконання зобов'язань [PERSON] З умовами договорів відповідачі були ознайомлені, договори були ними підписані. Із наданих позивачем розрахунків, в зв'язку з неналежним виконанням відповідачами прийнятого на себе зобов'язання за договором кредиту, сума заборгованості станом на 25.01.2011 року становить: 4301,07 грн. - заборгованість за кредитом; 4507,30 грн. - заборгованість за відсотками; 773,43 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту; 575,86 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків, а всього 10157,66 грн. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Згідно ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Таким чином, суд вважає, що вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню. У порядку ст.88 ЦПК України також з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 101,58 грн. та витрати, сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення, у зв'язку з розглядом справи в сумі 120,00 грн. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 542-543, 554, 611 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.07.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 50000,00 дол. США та в свою чергу зобов'язався повернути вказані кредитні кошти у строки, зазначені у кредитному договорі. [PERSON] в порушення умов договору свої зобов'язання не виконує, внаслідок чого за нею утворилася заборгованість, яка станом на 24.03.2011р. складає суму у розмірі: 48557.52дол. США - заборгованість за кредитом; 16873,09 дол. США - заборгованість по відсоткам; 11340,66 дол. США - пеня, а всього 76950,87 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 612351,92 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь, зазначену суму заборгованості, суму сплаченого держмита в розмірі 1700 грн. та 120,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У судовому засіданні представник позивача просив стягнути з відповідача зазначену суму та судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив. Суд ухвалив провадити заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Відповідно до укладеного договору № 014/5865/9/19205 від 02.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 50000 дол. США строком до 01.07.2015р., зі сплатою 15% річних за користування кредитними коштами. В порушення умов кредитного договору [PERSON] взяті на себе обов'язки не виконує, в зв'язку з чим станом на 24.03.2011р. за нею виникла заборгованість, яка складає: 48557.52дол. США - заборгованість за кредитом; 16873,09 дол. США - заборгованість по відсоткам; 11340,66 дол. США - пеня, а всього 76950,87 дол. США, що в еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ становить 612351,92 грн. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 542-543, 554, 611 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

08 серпня 2011 року [PERSON].звернувся до суду з заявою в інтересах неповнолітнього [PERSON] про визнання громадянина безвісно відсутнім. В обгрунтування своєї заяви [PERSON].посилається на те,що 24 грудня 2003 року він купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS],яку подарував неповнолітньому сину [PERSON] 29 червня 2005 року,але продавець квартири [PERSON] по цей час не знялася з реєстрації з вказаної квартири,її місце перебування та знаходження йому невідоме з 24 грудня 2003 року,що порушує права та інтереси його неповнолітнього сина. Позивач просить визнати [PERSON] безвісно відсутньою з 24 грудня 2003 року для зняття її з реєстрації з вказаної квартири. Заявник подав суду заяву про слухання спраи у його відсутність,заяву підтримує у повному обсязі. Представник заінтересованої особи Першотравенське міське житлово-комунальне підприємство в судове засідання не зявилася,надано заяву про слухання справи в відсутність їх представника,заперечень по заяві не мають,просять вирішити справу згідно діючого законодавства. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що заява підлягає задоволенню,оскільки в судовому засіданні знайшло підтвердження та обставина, що 24 грудня 2003 року заявник купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS],яку подарував неповнолітньому сину [PERSON] 29 червня 2005 року,але продавець квартири [PERSON] по цей час не знялася з реєстрації з вказаної квартири,її місце перебування та знаходження заявнику невідоме з 24 грудня 2003 року,що порушує права та інтереси його неповнолітнього сина [PERSON],як власника квартири на даний час. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно для зняття [PERSON] з реєстрації з проданої нею 24 грудня 2003 року квартири. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою,якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивачка звернулась до Першотравенського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається а те, що 25 грудня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON]. Відповідач, являючись батьком дітей, не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач працює на ПАТ ДТЕК Павлоградвугіллята має постійний заробіток, тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дітей. Відповідач також сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу у розмірі ? частки його доходу. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву про слухання справи в її відсутність, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позов визнає. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоровя та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоровя та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дітей свідчить про те, що відповідач являється їх батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати позивачці на дітей аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи її тим, що є дружиною [PERSON] [INFO], який у 15 березня 2005 року пішов з дому, без речей, документів і більш не повернувся. З того часу ніяких звісток про чоловіка не має. Його пошук позитивних результатів не дав. Визнання безвісно відсутнім заявник обґрунтовує необхідністю оформлення розірвання шлюбу У судовому засіданні заявниця доводи заяви підтримала. У своїх поясненнях посилалася на обставини, викладені в заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, просив розглянути справу за його відсутності. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], кожний суду пояснив, що [PERSON] вживав спиртні напої, досить часто не ночував вдома. Останній раз вони його бачили у березні 2005 року. З того часу ніяких звісток про [PERSON] не має, листів, дзвінків від нього не надходило. Суд, заслухавши пояснення заявника, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісно відсутньою, якщо протягом року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці постійного його проживання: [INFO] протягом одного року підтверджується зібраними у справі доказами. З довідки Лисичанського міського відділу УМВС України від 10.08.2011 року вбачається, що пошуки [PERSON] позивних результатів не дали. З довідки відділу реєстрації актів цивільного стану у м. Лисичанську відомостей про смерть [PERSON] , починаючи з 01.01.2004 року не виявлено. Відповідно до ч.2 ст. 43 ЦК України у разі неможливості встановити день одержання останніх відомостей про місце перебування особи початком її безвісної відсутності вважається перше число місяця, що йде за тим, у якому були одержані такі відомості, а в разі неможливості встановити цей місяць перше число січня наступного року. Оскільки матеріали справи свідчать про те, що останні відомості про [PERSON] були у березні 2005 року, то початком його безвісної відсутності слід вважати 01.04. 2005 року. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] безвісно відсутнім. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що вона є власником квартири [ADDRESS] , в якому проживає разом з чоловіком, донькою та онуком. В спірному помешканні також зареєстрований як проживаючий колишній \~чоловік доньки позивача - [PERSON] . Проте, останній у серпні 2006 року після \~сварки з дружиною, забравши свої особисті речі, залишив спірну квартиру, переїхавши проживати \~до своєї матері. З того часу \~в спірному помешканні відповідач не проживає, житлом не цікавиться взагалі, витрати на утримання житла не сплачує. Оскільки відповідач тривалий час відсутній у спірній квартирі без поважних причин, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Просила визнати відповідача \~\~таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в спірній квартирі з підстав передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. \~Справа слухалась у його відсутності, згідно ст. 169 ЦПК України. \~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 24.10.1986 року виданого \~виконавчим комітетом Богунської районної ради народних депутатів м. Житомира. Відповідач був зареєстровані у спірному помешканні як член сім`ї власника квартири. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 13.04.2007 р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане відділом РАЦСу Житомирського міського управління юстиції. Будучи зареєстрованим у спірному помешканні відповідач не проживає в ньому з серпня 2006 р. без поважних причин. \~Наведене підтверджується актами, які складені працівниками КВЖРЕП № 1 зі слів сусідів. \~Поважності причин, з яких відповідач не має можливості користуватись спірним \~помешканням в судовому засіданні встановлено не було. \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини регулюються ч.2 ст. 405 ЦК України, у відповідності з якою член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved