overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Представник ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, посилаючись на те, що 08 березня 2008 року в м. Рівне на перехресті вул.. С.Бандери-Чорновола сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини водія автомобіля «Форд Сієрра» д.н. [NUMBER] [PERSON] автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав механічні пошкодження. Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту від 18 жовтня 2007 року автомобіль «Лексус», який належить [PERSON], застраховано позивачем у ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» Матеріальна шкода спричинена [PERSON] становить 5907 грн. 79 коп. Страхова компанія виплатила страхове відшкодування страхувальнику у розмірі 5907 грн. 79 коп. Позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового вішкодування та понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримавши позов та зменшивши позовні вимоги просив стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування завданої внаслідок ДТП шкоди в порядку регресу 5257 грн.79 коп. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав повністю, підтвердив факт вчинення ним ДТП та не заперечив проти стягнення з нього на користь ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» 5257 грн.79 коп. в рахунок відшкодування заподіяної з його вини шкоди. Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, а тому підлягають до задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Стаття 993 ЦК України передбачає, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Враховуючи те, що страховиком ПАТ «Страхова Компанія «Універсальна» виплачено страхове відшкодування за договором майнового страхування, до нього переходить право вимоги, яке страхувальник [PERSON] має до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 555.38 грн. збитків, внаслідок порушення останнім правил користування електричною енергією, а саме: самовільне підключення через прилад обліку електричної енергії, пломба та клемна кришка електролічильника відсутні. На підставі акту № 002453 від 14.04.2011 року та згідно методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією для населення відповідачу здійснено нарахування збитків на суму 555 грн. 38 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, що просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У відкрите судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, надав суду заяву, що просить справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В зв»язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач, в порушення п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживав енергію шляхом самовільного підключення через прилад обліку електричної енергії, пломба та клемна кришка електролічильника були відсутні, чим порушив права позивача і завдав останньому збитків на суму 555.38 грн.. Вказані кошти підлягають стягненню в примусовому порядку на підставі ст. 1166 ЦК України з відповідача, як винної особи в їх заподіянні. Дослідивши матеріали справи, а саме: акт № 002453, згідно якого у споживача [PERSON] виявлено порушення правил користування електроенергією(а.с.7), розрахунок заборгованості(а.с.8), витяг з правил користування електроенергією для населення( а.с.9-10), суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судові витрати. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 22.12.1999 року, мотивуючи тим, що перебуває з ним в шлюбі, дітей від шлюбу немає, причиною розпаду сімї є вживання відповідачем наркотичних засобів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявилися. Позивачка надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач знаходиться в СІЗО УВС Гомельського облвиконкому Республіки Білорусь, про дату судового засідання повідомлений належним чином. Згідно з протоколом судового засідання суду Центрального району м.Гомеля від 05.01.2012 року не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, позов визнав повністю. Суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін та ухвалити рішення про задоволення позовних вимог. З наданих суду доказів вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 22.12.1999 року Ладижинським відділом РАЦС Тростянецького району Вінницької області, актовий запис № 173. (а.с.3) Від шлюбу дітей немає. Подружжя спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, в наслідок вживання відповідачем наркотичних засобів, згідні на розірвання шлюбу. За таких обставин розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки. Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК України. Позовні вимоги можливо задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, в обгрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що 09.12.2005 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Сторони разом не живуть з 2011 року. Позивач вважає, що сімя розпалася, відносини з дружиною поновити не можливо, тому позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2005 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Сторони разом не живуть з 2011 року, сімейні стосунки не підтримують. Суд надався строк для примирення подружжю [PERSON], однак воно досягнуто не було. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обгрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між подружжям повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 11.10.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернівецького обласного управління юстиції, де зроблений відповідний актовий запис №1736. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки між нею та відповідачем спільне життя не склалося та шлюбні відносини фактично припинені. Вважає, що подальше сімейне життя з відповідачем неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка надала суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11.10.2003 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького обласного управління юстиції м. Чернівці, де зроблений відповідний актовий запис №1736, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. /а.с.3/. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]., що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). Згідно ч.1 ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У статті 112 СК України зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, та зокрема суперечить правам та інтересам позивача, а також те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з названою позовною заявою, в якій вказувала, що 29.07.1999 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що сімейне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки та непорозуміння, які відбувалися в присутності дитини, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними припинені близько року, на даний час вони проживають окремо, спільного бюджету та господарства вони не ведуть, у кожного з них своє особисте життя. Тому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , який зареєстровано Денихівською сільською радою Тетіївського району Київської області , актовий запис №6 та після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище. В судове засідання позивач не зявилася, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати без неї позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить строк для примирення не надавати . Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надіслав телеграму, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав. Суд розглянувши матеріали справи, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони жити разом не бажають, тривалий час шлюбних стосунків сторони не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім`я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

До суду звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON]. В позовній заяві позивач посилається на те, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 08 серпня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 64. Від спільного шлюбу із відповідачем мають малолітню дочку -[PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, від чого в родині склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі ? частини зі всіх видів його доходу щомісяця на утримання дочки, до її повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 14). Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання дитини (а.с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити із наступних підстав. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини. З 08.08.2009 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Петриківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 64 (а.с. 5). Сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження дитини (а.с. 6). Приймаючи до уваги, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, і тому позбавлена можливості отримувати будь-які джерела доходу, в сім'ї склалося тяжке матеріальне становище, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, на її користь до повноліття дитини. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати необхідно покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

18.01.2012 року позивач ПАТ КБ «Надра»звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/07/2007/980-К943 від 13.07.2007 року на загальну суму 5 393,81 гривні., а також стягнення судового збору в сумі 231,46 гривень. Свої позовні вимоги позивач аргументував тим, що 13.07.2007 року між ним (ПАТ КБ «Надра») та відповідачем по справі був укладений кредитний договір на суму 7 000 гривень строком до 12.07.2010 року зі сплатою 3% на місяць за користування кредитом. Відповідач отримавши кредитні кошти не виконував в повному обсязі свої зобов'язання у зв'язку з чим виникла кредитна заборгованість на суму 5 393,81 гривні. Представник ВАТ КБ «Надра»направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи в суді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно хоча про час та місце слухання справи судом був повідомлений належним чином, але причин своєї відсутності суду не пояснив. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов наступного висновку. Так судом достовірно встановлено, що між позивачем ПАТ КБ «Надра»та відповідачем 13.07.2007 року укладено кредитний договір №08/07/2007/980-К943 строком дії до 12.07.2010 року на суму 7 000 гривень зі сплатою 3% на місяць за користування кредитом. Кредитні кошти були отримані відповідачем 13.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером). Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа поточного місяця. У разі порушення умов кредитного договору позивач ПАТ КБ «Надра»мав право нараховувати відсотки, пеню та штрафні санкції за невиконання умов договору відповідачеві. Відповідач у порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 5 393,81 гривні, з яких: 1. 4 417,06 гривень -непогашений кредит; 2. 216,44 гривень -несплачені відсотки; 3. 400,31 гривень -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання; 4. 360 гривень -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. На основі вищевикладеного суд знаходить вичерпний перелік доказів на підтвердження позовних вимог позивача, а тому його позов є обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки позов позивача задовольняється то у відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору в розмірі 214,60 гривень. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

27.01.2012 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач, який знаходиться в місцях позбавлення полі, направив до суду заяву в якій не заперечував на задоволенні позовних вимог позивачки. У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона 18 травня 2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 18 травня 2006 року серії [NUMBER]. Від шлюбу сторін народилося двоє дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дітей не займається на момент звернення до суду з позовом відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214 гривень 30 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

12.01.2011 року представник ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/09/2007/980-К1988 у сумі 21 424,95 грн., а також стягнення судового збору в розмірі 214,25 гривень. Представник ВАТ КБ «Надра»направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи в суді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує на винесені заочного рішення. В судове засідання відповідачі не з'явилися повторно, про час слухання справи були повідомлені належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надали. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 11.09.2007 року укладено кредитний договір № 08/07/2007/980 К-1988 строком до 10.09.2010 року на суму 12 000,00 гривень із сплатою 2,4% на місяць за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту [PERSON], у відповідності до укладеного договору та договору поруки, [PERSON] виступила зі свого боку поручителем за належне виконання кредитних зобов'язань [PERSON] та несе з нею солідарну відповідальність за невиконання умов кредиту. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником У порушення умов кредитного договору, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання не виконувала в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 18.04.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 21 424,95 грн., з яких: 1. 9 156,96 гривень -основний борг по кредиту; 2. 7 410,16 гривень -заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 3. 4 497,83 гривень -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 4. 360,00 гривень -несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу; Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача суму судового збору в розмірі 214,25 гривень. Таким чином,

Outcome: approved