Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

14.07.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 13247,63 грн. за кредитним договором б/н від 11.02.2008 року, а також судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 11.02.2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] був укладений б/н, який складається із заяви Позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, згідно якого остання одержала кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки, однак не виконувала належним чином взяті на себе зобовязання за цим договором, внаслідок чого станом на 31.03.2011 року виникла заборгованість в розмірі 13 247 грн. 63 коп., яка складається з 6676,19 грн. заборгованості за кредитом, 4464,41 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1000,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом, а також штрафи : 500,00 грн. штраф (фіксована частина) та 607,03 грн. штраф (процентна складова). В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином , причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у своїй відсутності та заперечень проти позову не надала. Враховуючи думку представника позивача, який просить розглянути справу по суті у відсутності відповідачки [PERSON], суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі наявних в справі доказів і постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно кредитного договору б/н від 11.02.2008 року, який складається із заяви відповідачки [PERSON] (а.с. 5) та Умов і правил надання банківських послуг (надалі Умов) (а.с. 6 7), укладеного між ПАТ КБ ПриватБанкта відповідачкою, остання одержала кредит в розмірі 7000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає дії картки. П. 8.6 Умов вказує, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем (а.с. 3-4), відповідачка належним чином не виконувала взяті зобовязання по погашенню кредитної заборгованості, загальний розмір заборгованості по кредиту, процентам за користування кредитом, комісії за користування кредитом та штрафним санкціям станом на 31.03.2011 року складає 13 247 грн. 63 коп. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ ПриватБанкдо [PERSON] є обгрунтованими і такими. що підтверджуються належними доказами, а тому задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved