overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 10.05.2008 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис № 04. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач не піклувався про сімю, не допомагав їй у вихованні дітей, по домашньому господарству, на цій підставі в сім'ї виникали сварки, скандали, які привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, тому подальше подружнє життя суперечить її інтересам. З відповідачем не проживають один рік. Від шлюбу є неповнолітні діти син та донька, які після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Спір про поділ майна відсутній. В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на заявлених вимогах наполягає, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 10.05.2008 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 137873, виданим 20.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новопсковського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 04. У позивача та відповідача шлюб перший. Від спільного шлюбу є неповнолітні діти син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 134155, виданим 03.11.2008 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області, та донька Анастасія, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 162800, виданим 14.12.2009 року Білолуцькою селищною радою Новопсковського району Луганської області. Позивач [PERSON] (до шлюбу Кульпіна) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище, отримане після реєстрації шлюбу Бондар. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 11 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що між нею та відповідачем 22 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зареєстрований шлюб, актовий запис № 888. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Проживаючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем не змогли створити міцну сім'ю. У судове засідання позивач [PERSON] свої позивні вимоги підтримала в повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] про день, місце і час розгляду дійсної цивільної справи, повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення, причини неявки судові не повідомив. У відповідності зі ст. 169, 224 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутності. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про реєстрацію шлюбу, позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] перебувають в шлюбі, зареєстрованому 22 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневому районного управління юстиції м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 888, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Суд встановив, шлюбні відносини між сторонами припинені. На протязі останнього часу сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, стали один одному чужими людьми. Відповідно до статті 60 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, такі докази має подати і позивач у справі про розірвання шлюбу. Майновий спір та спір про місце проживання дитини між сторонами , відсутній. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов, та вважає за необхідне вимогу позивача задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON], який було розірвано за рішенням Пологівського районного суду від 14.07.2011 року. За час перебування у шлюбі у них народився дитина донька [PERSON] [INFO]. 11.10.2011 року позивач [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей цієї вікової категорії. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її присутності. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], будучі батьком [PERSON] [INFO] зобовязаний її утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягнення аліменти на її утримання у розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При цьому, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею витрати за надання правової допомоги в сумі 150грн. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 188,2грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, який зареєстрований з відповідачем. Як зазначила позивачка у своїй позовній заяві, 26 липня 2005 року відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від спільного шлюбного життя з відповідачем дітей у неї немає. Шлюбне життя у неї з відповідачем не склалося. Причиною цьому стали непорозуміння у вирішенні спільних життєвих проблем та відсутність взаємної поваги один до одного. Уже тривалий час вона проживає окремо від відповідача і шлюбних стосунків з ним не підтримує. Вважає, що за таких обставин збереження сім'ї є не можливим і недоцільним. На примирення з відповідачем не погоджується. Звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу тому, що відповідач відмовляється добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС. Сторони на попереднє судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду дока\-зи, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що позивачка і відповідач тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, неповнолітніх дітей від шлюбного життя не мають, позивачка примирюватися з відповідачем не бажає, а тому збереження сім'ї за таких обставин є неможливим. Встановлені факти відповідають сімейним правовідносинам. Спір між сторонами у справі врегульовано під час проведення попереднього судового засідання до початку судового розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь установи, де буде влаштований неповнолітній, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше ЗО відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання її неповнолітнього сина [PERSON]. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, рішенням Житомирського районного суду від 18.05.2011 року відповідачка позбавлена батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Оскільки неповнолітня дитина відповідачки влаштована до Бердичівської ЗОШ- інтернат для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, тобто перебуває на утриманні держави, то з відповідачки слід стягувати аліменти на утримання її неповнолітнього сина [PERSON]. Сторони у судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Представник позивача в своїй заяві просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги, а відповідачка у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивача. Не заперечував проти задоволення позову у своїй письмовій заяві і представник заінтересованої особи. З'ясувавши всі обставини справи та дослідивши надані докази, судом встановлені наступні факти. Згідно свідоцтва про народження І-ТП № 090994, виданого повторно 10.12.2008 року відділом РАЦС Житомирського міського управління юстиції [PERSON] народився 09 вересня 1996 року в м.Житомирі, а його батьками в даному свідоцтві зазначені [PERSON] та [PERSON] ( а.с.4 ) Рішенням Житомирського районного суду від 18 травня 2011 року відповідачка позбавлена батьківських прав стосовно свого неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] ( а.с.З ). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачкою своїх обов'язків, як матері, утримувати свою неповнолітню дитину є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

20 вересня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 11.11.2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем, шлюб зареєстровано Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану в Донецькій області. Від спільного шлюбу народився син : [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними не склались. Причиною припинення сімейно-шлюбних відносин зявилось не співвідношення їхніх характерів, поглядів, суджень, що породжувало обопільне невдоволення один одним та в кінцевому підсумку призвело до повного розірвання відносин. В судовому засіданні позивачка наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-НО 069255 видно, що сторони знаходяться в зареєстровану шлюбі з 11.11.2006 року (а.с.7) Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 148586 видно, [PERSON] народився 11.08.2007 року, у графі батьки значаться [PERSON], [PERSON] (а.с.8) Встановлено, що сімейно-шлюбні стосунки припинені, суперечки про майно немає. Тому суд вважає, що подальше сумісне життя, збереження шлюбу протистояло б інтересам сторін. Відповідно до ст..88 ЦПК України, судові витрати, а саме: судовий збір у розмір 8,50 грн., інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а також витрати на правову допомогу у розмірі 150 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою в якій просить скасувати рішення суду про визнання громадянина безвісно відсутнім в якій зазначає, що наприкінці січня 2000 року заявниця посварилася із своїм чоловіком [PERSON] і поїхала на пошуки роботи до іншого міста. З 2003 року вони припинили спілкування. У звязку з чим [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду із заявою про визнання заявниці безвісно відсутньою і 06 вересня 2006 року суд задовольнив вимоги [PERSON] В той час заявниця постійно проживала в м. Артемівську, звернулася в Артемівський міськрайонний суд з позовом до свого чоловіка про розірвання шлюбу, суд задовольнив позов заявниці. Коли заявниця звернулася до відділу РАЦС Артемівського міськрайонного управління юстиції, їй повідомили, що рішенням Лисичанського міського суду вона визнана безвісно відсутньою. Згідно ст..45 Ц України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В судовому засіданні заявниця просить позов задовольнити. В судовому засіданні зацікавлена особа не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що заявниця не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Вислухав пояснення заявниці, дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно паспорту серії ВК № 482534 вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] (а.с.4) Згідно рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06 вересня 2006 року вбачається, що [PERSON], [INFO] визнано безвісно відсутньою (а.с.5-6) Згідно свідоцтва про одруження серії І-ЕД № 026823 видно, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] укладено 21.05.1999 року, після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.7) Відповідно до ст. 45 ЦК України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з*явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Таким чином, оскільки, [PERSON] зявилась, суд вважає необхідним скасувати рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 06.09.2006 р. про визнання її безвісно відсутньою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про відміну рішення про визнання його безвісно відсутнім. В обґрунтування своїх вимог вказав, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1998 року. Спільним сумісним життям вони прожили до квітня 2008 року, потім він в звязку з важким матеріальним станом змушений був виїхати на заробітки, найнявшись моряком ходив у плавання, його місцезнаходження дружині було невідомо, тому його дружина звернулася до суду з заявою про визнання його безвісно відсутнім. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 21 липня 2010 року [PERSON] був визнаний безвісно відсутнім. Після закінчення плавання він повернувся в м. Сватове до своєї матері та йому стало відомо, що він визнаний безвісно відсутнім. В судове засідання заявник не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності, на задоволенні заявлених вимог наполягав. Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином. Посвідчення особи моряка [PERSON] підтверджує, що [PERSON] найнявся моряком з 18.05.2008 року. Згідно довідки квартального комітету від 04.11.2011 року вбачається, що [PERSON] на теперішній час дійсно проживає за адресою: [INFO] без реєстрації у своєї матері [PERSON] Згідно рішення Сватівського райсуду Луганської області від 21.07.2010 року [PERSON] визнаний безвісно відсутнім. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: заявник перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]В з 1998 року. Спільним сумісним життям вони прожили до квітня 2008 року, потім заявник в звязку з важким матеріальним станом виїхав на заробітки, неодноразово міняв місце перебування, тому його дружина [PERSON] звернулася до суду з заявою про визнання його безвісно відсутнім. Рішенням Сватівського районного суду від 21.07.2010 року він був визнаний безвісно відсутнім. В 2011 році він повернувся в м. Сватове до своєї матері та йому стало відомо, що він визнаний безвісно відсутнім. На теперішній час заявник мешкає у своєї матері [PERSON] Згідно ст.45 Цивільного Кодексу України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, зявилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Враховуючи те, що [PERSON] на теперішній час проживає в м. Сватове у своєї матері, що підтверджується довідкою квартального комітету, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що 12.06.2010 року він з відповідачкою по справі зареєстрували шлюб в виконкомі Оленівської сільської ради Вінницького району та області за актовим записом № 2, від спільного проживання в якому є син [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, в звязку з тим, що мають різні характери, різні погляди на життя, на протязі сумісного проживання важко знайти спільну мову, в результаті чого виникали постійні сварки . В сімї відсутня злагода та взаєморозуміння. Основною причиною є те, що дружина непристойно себе поводила , порушувала подружню вірність з іншим чоловіком , в наслідок чого сімя розпалась, з липня 2011 року вони проживають окремо. Шлюб існує формально, на примирення позивач не погоджується , тому , як вважає позивач по справі з вини відповідачки збереження шлюбу є не можливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначив, що в разі відсутності відповідачки , не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином , про що свідчать повідомлення звязку з підписом останньої . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.06.2010 року у виконкомі Оленівської сільської ради Вінницького району та області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, серія І-АМ № 086798 від 12.06.2010 року ( а.с.3) . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], відповідно до копії свідоцтва про народження дитини, серія, І-АМ № 172442 від 06.07.2010 року ( а.с.4) . Одруження дійсно виявилось невдалим. Згідно позовної заяви, Шлюбні відносини між подружжям припиненні в липні місяці 2011 року, спільне господарство не ведеться. Повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, позивач втратив до відповідачки будь-які почуття. Подальше спільне життя є неможливим. Суперечки про поділ майна, яке є спільною власністю, немає. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.08.2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Вказала, що повнолітній син [PERSON], [INFO] проживає разом з нею, знаходиться на її повному матеріальному утриманні, В даний час він продовжує навчання на денному відділенні у вищому професійному училищі №7 міста Кременчука і знаходиться на державному забезпеченні, дата закінчення технікуму 25. 05. 2012 року. В зв»язку з продовженням навчання сина у позивача склалося тяжке матеріальне становище, тому просила задовольнити її позов і стягувати з відповідача [PERSON] по 500 грн. щомісячно до закінчення навчання сином 25 травня 2012 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала свої позовні вимоги, вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно до закінчення навчання сином починаючи з 30 квітня 2011 р. по 30 червня 2012 року Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі 500 грн щомісячно до закінчення навчання сином до 30 червня 2012 визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню в погодженому в судовому засіданні розмірі 500 гривень на місяць, але стягнення проводити з моменту звернення позивача до суду тобто з 25 серпня 2011 року. В судовому засіданні встановлено і не заперечується сторонами, що [PERSON], являється рідним сином відповідача [PERSON], в даний час навчається на денному відділенні у вищому професійному училищі №7 міста Кременчука з 01.09.2009 року по 25.05.2012 року. Відповідач проживає окремо від сина. Відповідач працює по найму і має можливість надавати утримання повнолітньому сину. Згідно ст.198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів з відповідача в погодженому сторонами розмірі та з підстав статей 81,88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 94 гривень 10 коп. Стягнення проводити з моменту звернення позивача до суду, тобто з 25 серпня 2011 року.

Outcome: partial