Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач просить розділити нажите з відповідачкою під час шлюбу майно будинок та земельні ділянки, постільки після розірвання шлюбу в 2007 році згоди про розподіл майна вони не дійшли. В судовому засіданні позивач позов підтримав просить розділити житловий будинок , що розташований в м. Тетієві, по вул.. Островського 41 , визнавши за ним право власності на ? його частину та виділити йому в натурі приміщення 1-2 пл. 5.2 кв. м., 1-3 пл. 6.6 кв. м.,1-4 пл. 6.6. кв. м., ванну Ш пл.. 5,9 кв. м., кухню П пл. 6.7 кв. м., погріб з хлівом „Б і „В, частину огорожі. Також просить розділити з врахуванням варіанту розподілу будинку приватизовані земельні ділянки для обслуговування будинку та господарчих будівель, розміром 0,10 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096896 від 16.07.2004 року та для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0.0225 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096895, які видані на імя відповідачки. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги частково підтримав. Просить розділити будинок по 1 варіанту розподілу спеціаліста, визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння, розташованого м. Тетієві по вул.. Островського 41, Київської області виділивши йому в натурі приміщення 1-2 пл. 5.2 кв. м., 1-3 пл. 6.6 кв. м.,1-4 пл. 6.6. кв. м., частину веранди пл.. 5,9 кв. м. та 6.7 кв. м., ? частину хліва та погріб, 1/2 частину огорожі. Судові витрати просить поділити порівну, а саме , постільки він сплатив судовий збір 804 гр. та витрати на ІТЗ в сумі 120 гр., то з відповідачки на його користь стягнути ? частину понесених витрат в сумі 462 гривні. Земельні ділянки поділити згідно другого варіанту розподілу спеціаліста землевпорядника. Відповідачка з зміненими частково позовними вимогами погоджується повністю пояснивши, що вони фактично вже розділили даний будинок по запропонованому позивачем варіанту і він закрив дверні отвори. Згодна повернути йому ? частину понесених ним витрат в сумі 462 гр. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовної вимоги обґрунтовані. Так в суді встановлено, що сторони з 1986 року по 2007 рік проживали в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двоє повнолітніх дітей. За час проживання в шлюбі сторони за спільні кошти придбали житловий будинок по вул. Островського 41 , що в м. Тетієві, Київської області вартістю 104171 гр. та огорожу вартістю 18501 гр., а всього на суму 122672 гр. , який сторони бажають розділити по 1 варіанту розподілу спеціаліста а також приватизовані на імя відповідачки дві земельні ділянки: для обслуговування будинку та господарчих будівель, розміром 0,10 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096896 від 16.07.2004 року та для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0.0225 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096895, що розташовані за вищевказаною адресою, які сторони також погодились розділити по 2 варіанту розподілу спеціаліста землевпорядника. Встановлені в суді факти обєктивно підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в суді доказами: свідоцтвом про розірвання шлюбу, копією договору купівлі продажу житлового будинку, копіями державних Актів на земельні ділянки: для обслуговування будинку та господарчих будівель, розміром 0,10 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096896 від 16.07.2004 року та для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0.0225 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096895, довідкою про вартість домоволодіння, висновками спеціалістів про можливість розподілу домоволодіння та земельних ділянок по згоді сторін. Аналізуючи таким чином зібрані по справі і досліджені в суді докази, суд вважає, що в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сторони за час проживання в шлюбі за спільні кошти придбали житловий будинок по вул. Островського 41 , що в м. Тетієві, Київської області вартістю 104171 гр. та огорожу вартістю 18501 гр., а всього на суму 122672 гр. , який сторони бажають розділити по 1 варіанту розподілу спеціаліста а також приватизовані на імя відповідачки дві земельні ділянки: для обслуговування будинку та господарчих будівель, розміром 0,10 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096896 від 16.07.2004 року та для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0.0225 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096895, що розташовані за вищевказаною адресою, які сторони також погодились розділити по 2 варіанту розподілу спеціаліста землевпорядника. Сторони бажають розділити придбане спільно майно і кожен з них має право на ? частину майна, що становить 61336 гривень . Згідно ст.. 60 СК України, майно набуте подружжям під час перебування у шлюбі є їх спільною власністю. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності ст.. 69 СК України. У разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю. Так загальна вартість майна, що є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] становить 122672 гр., тобто ? частина становить 61336 гр. В розподілі будинку сторони дійшли згоди і позивач просить визнати за ним право власності на ? частину домоволодіння, розташованого м. Тетієві по вул.. Островського 41, Київської області виділивши йому в натурі приміщення 1-2 пл. 5.2 кв. м., 1-3 пл. 6.6 кв. м.,1-4 пл. 6.6. кв. м., частину веранди пл.. 5,9 кв. м. та 6.7 кв. м., ? частину хліва та погріб, 1/2 частину огорожі на суму 61058 гр. 50 коп. Відповідачці залишити у власності та виділити їй в натурі приміщення 1-1 пл. 9,9 кв.м. , 1-5 пл. 19,1 кв.м., частину веранди пл. 8,8 кв.м., ? частину хліва, вбиральню та ? частину огорожі , а всього на суму 61433гр.50 коп. Таким чином позивачу виділити майно на суму 61058 гр,50 коп. відповідачці на суму 61433 гр. 50 коп. . різницю у вартості майна позивач не просить стягувати з відповідачки. Крім того позивач за згодою з відповідачкою за власний рахунок обладнує окремий вихід та переобладнує будинок з одноквартирного в двоквартирний, для чого йому необхідно звернутись до головного архітектора. Земельні ділянки приватизовані на імя відповідачки і виділені для обслуговування будинку та господарчих будівель, розміром 0,10 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096896 від 16.07.2004 року та для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0.0225 га, згідно державного Акту про право власності на землю серії КВ № 096895, що розташовані по вул.. Островського 41 в м. Тетієві, Київської області сторони бажають розділити з врахуванням варіанту розподілу житлового будинку по 2 варіанту розподілу згідно висновку спеціаліста землевпорядника. Варіантом не враховано цільове використання земельних ділянок, так як сторони погодились розділити загальну площу земельної ділянки пропорційно. Земельна ділянка позивача [PERSON], розташована по вул.. Островського 41 в м. Тетієві, Київської області буде мати площу 0,0612 га,( на плані вказана синім кольором ), ділянка відповідачки [PERSON] розташована за вищевказаною адресою буде мати площу 0,0612 га ( на плані вказана червоним кольором ). В силу ст.. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача по його згоді необхідно стягнути ? частину судових витрат в сумі 462 гр. .

Outcome: approved