overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обґрунтовуючи який позивачка зазначає, що вона з відповідачем проживали однією сімєю з 2009р. в цивільному шлюбі, від цього шлюбу у них народився син [PERSON], 17.04.2010р.н. На даний час сторони проживають окремо, неповнолітній син проживає разом з позивачкою [PERSON] та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у вихованні сина участі не приймає, матеріальної допомоги не надає хоча і має таку можливість. Позивачка виховує дитину сама, син проживає з нею, знаходиться на повному її утриманні і потребує постійної батьківської уваги та допомоги, але відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, життям та розвитком дитини не цікавиться. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 17.04.2010р.н. в розмірі 1\\4 частки його заробітку, але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму дитини у відповідності до її віку, починаючи з дня подання позову по досягненню ним повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні не зявилась, але від неї надійшла заява, в якій на позові наполягає, та просить суд слухати справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але у своїй заяві на адресу суду позовні вимоги щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1\\4 частки всіх видів заробітку визнає, та просить суд слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували у проживали в шлюбі з 2009р. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], 17.04.2010р.н.(а.с.3), неповнолітній син [PERSON] проживає разом з позивачкою(а.с.6). Відповідно до довідки №432 від 01.03.2012р. Бориспільського МВ ГУ МВСУкраїни в Київській області відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в Бориспільському р-ні, в [ADDRESS], а позивачка [PERSON] разом з сином [PERSON] проживає в Бориспільському р-ні в с.Мартусівка, по вул.Шевченка, 14, отже відповідач проживає окремо від сімї, працює, утриманців не має, отже має можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], в якій просить поділити спільне з відповідачем майно, присудивши їй житлову квартиру за адресою м. Броди вул. Короленка 8\\5 вартістю 42579 грн.; присудити відповідачу [PERSON] трактор марки МТЗ-82 1983 року випуску вартістю 37220 гривень. Стягнути з відповідача на її користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо запропонованого розподілу спільного майна. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, рішенням Бродівського районного суду від 17 червня 2011 року шлюб між позивачкою і відповідачем по справі був розірваний. З пояснень позивачки вбачається, що на даний момент вони проживають окремо. Домовленості між ними про поділ майна в добровільному порядку не досягнуто. За період перебування у шлюбі ними було спільними зусиллями придбано таке майно: житлова квартира за адресою м. Броди вул. Короленка 8\\5 вартістю 42579 грн. і трактор марки МТЗ-82, 1983 року випуску вартістю 37220 грн. Загальна вартість придбаного у шлюбі майна становить 79799 гривень. В житловій квартирі на даний час вона проживає з їх неповнолітньою дочкою [PERSON] [INFO]. Відповідач по справі довгий час проживає в [INFO] в батьківській хаті. Всі комунальні платежі по квартирі вона оплачує самостійно, крім того, відповідач на даний час має велику заборгованість по аліментах, а тому просить відійти від рівності часток. Відповідно ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача посилаючись на те, що відповідач в порушення вимог ст.199 Сімейного кодексу України позивач не надає матеріальної допомоги на навчання сина [PERSON] [INFO] котрий являється студентом 2-го курсу денного відділення Глухівського коледжу Сумського НАУ. Відповідач на утримання сина, коштів не надає, і дитина знаходиться на повному утриманні позивача. У судовому засіданні позивач [PERSON], позовні вимоги уточнила та просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку у звязку з перебуванням на утриманні відповідача іншої дитини. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просив суд врахувати ту обставину що він ще має дитину на утриманні та при цьому надав письмові докази відповідного змісту, даного факту. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO] та в порушення вимог ст.199 Сімейного Кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на навчання сина. Тому кошти на навчання [PERSON], [INFO] необхідно стягнути у судовому порядку. Згідно відомостей довідки, що надійшла з Глухівського коледжу ім.С.А.Ковпака Сумського НАУ, [PERSON] дійсно навчається в Глухівському коледжі Сумського НАУ на 2 курсі денної форми навчання та термін закінчення навчання -28.02.2014 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному випадку, відповідно до вимог ст.183 Сімейного Кодексу України, у частці від заробітку (доходу) у розмірі 1/5, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до припинення навчання останнім. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] - про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у його відсутності. В обґрунтування предявленого позову позивач вказав, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 18 лютого 2006 року, шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 32. Шлюб у них перший. Від подружніх відносин вони мають дочку Євгенію, [INFO]. Після розірвання шлюбу дочка буде проживати та виховуватись відповідачкою. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з квітня 2011 року. Сім*я їхня розпалась з причин, постійних сварок, бійок, які влаштовувала відповідачка, в результаті чого між ними склалися неприязні стосунки, у звязку із цим між ними були припинені шлюбні стосунки і спільне господарство. Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення між ними не відбулося, оскільки, втрачені всі фізичні і духовні звязки між ними. Вважає, що шлюб між ним та відповідачкою розпався і зберігати його в подальшому є недоцільним, оскільки на теперішній час у нього склалася інша сімя. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з*явилась. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з квітня 2011 року. Судом, сторонам було надано строк для примирення, однак, за минулий час між сторонами примирення та поновлення сімейних стосунків не відбулося. Позивач вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

25 січня 2012 року позивач [PERSON] звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 30 серпня 2002 року вона уклала шлюб із відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають дитину -сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки не склалися через несхожість характерів та різні погляди на життя, втрачено почуття взаємоповаги та любові. З 2007 року фактичні шлюбні стосунки припинено, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, шлюб носить формальний характер. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем (а.с.а.с. 2-3). Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі, обґрунтувавши їх з тих же підстав, що викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити позов і розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання на слухання по справі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача згідно положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України за правилами глави 8 розділу ІІ ЦПК України та винести по справі заочне рішення. Вислухавши доводи та пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 2002 року позивач [PERSON] (уродж. [PERSON]) уклала шлюб із відповідачем [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 30 серпня 2002 року (а.с. 5). Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 04 лютого 2003 року (а.с. 4). В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки в судовому засіданні було встановлено і підтверджено факт розірвання шлюбних стосунків між сторонами, враховуючи категоричне небажання позивача зберігати родину, те, що реєстрація шлюбу носить формальний характер, а подальше спільне життя подружжя суперечить їх інтересам, що має істотне значення, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню вимогу позивача про розірвання шлюбу із відповідачем. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

12 жовтня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на розірванні шлюбу, мотивуючи свої доводи тими обставинами, що з відповідачем розпалась сім*я через сварки, з літа 2009 року стосунки погіршились остаточно, позивачка стверджує, що чоловік їй зраджує. Сторони неодноразово намагались зберегти родину, але позитивних результатів це не дало. . Відповідач у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у явочному аркуші. Відповідач надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачка, яка підримала позов вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.09.1989 року. Віш шлюбу є двоє дітей, якій досягли віку повноліття. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через сварки та зради відповідача. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з матеріалів справи та з пояснень позивача та відповідачки , у них не склались подальші шлюбні відносини, у звязку з чим збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Сторони одружені з 17.07.2010р., шлюб зареєстрований у Ленінському Відділі реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 278. Від даного шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася з листопада 2011р. через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів. Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. При оформленні розірвання шлюбу в органах РАЦС просить залишити шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове не з»явився з невідомих суду причин, про день і час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не надав. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася з листопада 2011р., вони спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам і негативно впливати на виховання дитини, у зв'язку з чим їхній шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 06 червня 1973 року на імя [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своєї заяви [PERSON] посилається на те, що в процесі оформлення документів для отримання пенсії в нього виникли труднощі через неправильне написання його прізвища в трудовій книжці: замість «Касьяненко» зазначено «Косьяненко». Внести виправлення до трудової книжки неможливо, оскільки підприємство, де заповнювали трудову книжку, ліквідовано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника заінтересованої особи за наявними доказами , яки знаходять в матеріалах справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився 22.03.1952 року/ а.с. 4/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до паспорту позивача серії МК № 458056, виданого на імя [PERSON], [INFO], прізвище позивача зазначено «Касьяненко» /а.с. 6/. У військовому квитку серії НП № 3678580 виданого на імя [PERSON], [INFO], прізвище позивача теж зазначено «Касьяненко» /а.с.9/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно трудової книжки, вона видана «[PERSON], [INFO]» /а.с. 10/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином прізвище у паспорті, військовому квитку позивача зазначено, «Касьяненко Віктор Іванович» та не узгоджується з його прізвищем , зазначеним в трудовій книжці як «Косьяненко Віктор Іванович». Враховуючи зазначене, а також приймаючи до уваги відсутність протиріч в датах, імені та прізвищі досліджуваної особи, суд приходить до висновку про належність трудової книжки заявнику. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Аналізуючи викладені вище докази, суд вважає, що заява [PERSON] законна й обґрунтована, тому підлягає задоволенню. Встановлення вищезазначеного факту необхідно [PERSON] для оформлення пенсії, що не суперечить вимогам Закону і відповідає законним інтересам заявника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, мотивуючи тим, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, однак відповідач свого обов'язку не виконує, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився, однак згідно поданої заяви позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що дитина перебуває на утриманні позивачки, а відповідач ухиляється від обов'язку її утримувати. Дана обставина підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвом про народження дитини, довідкою Теребовлянської міської ради від 20 лютого 2012року та іншими матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому суд приходить до переконання, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 14.10.2011 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, від шлюбу дітей немає, подружні стосунки не склалися, постійно виникали конфлікти внаслідок різних характерів та поглядів на життя, після чергової сварки дружина пішла від нього до своїх батьків. Вважає подальше збереження сімї недоцільним, розірвання шлюбу відповідає його інтересам. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з зазначених підстав, суду пояснив, що з лютого 2012 року спільно з дружиною не проживають, не підтримують подружніх стосунків, примирення неможливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка позовні вимоги визнала, згідна на розірвання шлюбу, підтвердила, що спільно не проживають з лютого 2012 року, заперечує проти надання часу на примирення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14.10.2011 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 650.(а.с.3) Від шлюбу дітей немає. Подружжя спільно не проживають з лютого 2012 року, не виявили бажання примиритися, згідні на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд дійшов висновку, що сімя розпалась, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, шлюб можливо розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 06.08.2005 року, стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку або доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до його повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, мають різні характери та погляди на життя, часто виникали конфлікти, втратили почуття любові та повагу один до одного, з червня 2011 року припинили шлюбні стосунки. Відповідач зобовязаний утримувати дитину, працює неофіційно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала із зазначених в заяві підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та сплату аліменти на сина в розмірі 1/4 частки свого заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06.08.2005 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 385.(а.с.4) Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.(а.с.5) Спору про місце проживання дитини немає. Сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин з червня 2011 року, миритись не бажають, згідні на розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно, шлюб можливо розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком дитини, працює, але постійного місця роботи не має, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісячно до її повноліття. Вказаний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні відносини регулюються ст.ст.110,112,180,182,183 СК України. Визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб і може бути прийняте судом. За таких обставин, позовні вимоги можуть бути задоволені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що з 26 листопада 2009 року вона є членом Кредитної спілки "Надія". Між позивачем та відповідачем 26 листопада 2009 року був укладений депозитний договір № 461 на суму 3500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності на строк 12 місяців. У звязку з порушенням умов надання фінансових послуг стосовно щоквартальної сплати відсотків, та по закінченню терміну дії договору відповідач не повернув суму внеску та нарахованих відсотків. Відповідач зобовязання за депозитними договорами виконує неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором складає 4064,22 гривень. Просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти, сума яких складає 4064,22 грн. Позивач у судове засідання не зявилася, просила справу розглянути без її участі, позов підтримала, про що надала письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не зявився, просив справу розглядати без його участі, позов визнав повністю, попереджений про наслідки визнання позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та Кредитною спілкою "Надія" 26 листопада 2009 року був укладений депозитний договір № 461 на суму 3500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності та платності на строк 12 місяців. У звязку з порушенням умов надання фінансових послуг стосовно щоквартальної сплати відсотків, та по закінченню терміну дії договору відповідач не повернув суму внеску та нарахованих відсотків. Відповідач зобовязання за депозитними договорами виконує неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором складає 4064,22 гривень., яка підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. 526 ЦК України підстави для стягнення заборгованості за депозитними договорами, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Оскільки рішення прийнято на користь позивача, якого звільнено від сплати судового збору, з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved