Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], Менжинської сільської ради, про усунення перешкод в користуванні підвалом, оскільки останній забороняє йому користуватись підвалом, бо вважає, що він знаходиться на його земельній ділянці. Просить суд усунути перешкоди в користуванні підвалом „Д, що належить на праві власності [PERSON], та знаходиться згідно плану земельної ділянки за адресою вулиця Шкільна,1 с. Олексіївка, Нікопольського району, а також зобовязати [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] в користуванні підвалом „Д, що належить йому на праві приватної власності , та забезпечити до нього вільний доступ. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали свій позов у повному обсязі та просили задовольнити. Відповідач та його представник проти позову заперечували, просили відмовити, так як підвал знаходиться на їх приватизованій земельній ділянці, є аварійним та підлягає знесенню. Представник Менжинської сільської ради пояснила, що відповідач протиправно перешкоджає позивачу в користуванні підвалом, оскільки межі земельної ділянки не встановлювались, а тому відповідач не може стверджувати, що належний позивачу підвал знаходиться на його земельній ділянці. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить на праві власності житловий будинок, житловою площею 26,0 кв.м., загальною площею 41,1 кв.м., підвала Д, спорудження 1-3,1, що знаходяться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Шкільна, буд. 1 (а.с. 6-10). Відповідачеві [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою : Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Олексіївка, вул. Шкільна, буд. 1-а та земельна ділянка під будинком та для обслуговування житлового будинку в розмірі 0,1311 га. (а.с.32-46.) З пояснень сторін судом встановлено, що на приватизованій земельній ділянці , що належить [PERSON] , межі в натурі не встановлювались, межові знаки відсутні, акт про встановлення меж земельної ділянки не був підписаний на той час власником житлового будинку по вул. Шкільна, буд. 1 [PERSON] Окрім того, відповідач на час приватизації земельної ділянки не перешкоджав [PERSON] в користуванні підвалом, а став перешкоджати користуватись підвалом „Д тільки коли позивач [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] Згідно з планом земельної ділянки по вулиці Шкільна, буд. 1 (а.с.9) підвал „Д знаходиться на земельній ділянці позивача [PERSON] [PERSON] не надав суду доказів, що підвал „Д знаходиться на його земельній ділянці, а тому суд дійшов висновку, що відповідач протиправно перешкоджає позивачеві в користуванні власністю - підвалом „Д, що належить на праві власності [PERSON], та знаходиться згідно плану земельної ділянки за адресою вулиця Шкільна,1 с. Олексіївка, Нікопольського району. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно статті 88 ЦПК України, з урахування задоволених вимог позивача , з відповідача слід стягнути на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 45 грн. 50 коп.

Outcome: approved