Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

[PERSON], як представник за дорученням в інтересах [PERSON] звернулася в суд з позовом до Косівськополянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, КП "Бюро технічної інвентаризації" Рахівської районної ради про визнання права власності на спадкове майно, що належало на праві приватної власності [PERSON], [INFO] в тому числі на житловий будинок №482 разом з надвірними спорудами, розташований в с. Косівська Поляна, Рахівського району Закарпатської області. В обгрунтування позову вказав, що після смерті їх батька [PERSON], який помер 14.03.2002 року, про що виконкомом Косівськополянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області вчинено відповідний актовий запис про смерть за № 09, відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №482, розташованого в с. Косівська Поляна, Рахівського району Закарпатської області. У жовтні 2011 року позивачка звернулася до виконкому Косівськополянської сільської ради Рахівського району, Закарпатської області та КП "БТІ" Рахівської районної ради Закарпатської області із відповідною заявою про перереєстрацію нерухомого майна (спадкового будинку) та видачу їй свідоцтва про право власності на житловий будинок та інше спадкове майно. Основним доказом, як підставою заявлених вимог, нею до виконкому Косівськополянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області та КП "БТІ" Рахівської районної ради Закарпатської області було пред'явлено заповіт, складений 29.03.1999 року від імені спадкодавця, [PERSON], [INFO] ім'я позивачки, згідно якого у разі відкриття спадщини вона являється одноосібним власником всього спадкового майна, де б це майно не перебувало та з чого б воно не складалося, в тому числі, житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані за зазначеною вище адресою. Однак у видачі такого документа позивачці у сільській раді було відмовлено, а реєстратором КП "Бюро технічної інвентаризації Рахівської районної ради, Закарпатської області було винесено рішення від 11.11.2011 року за яким позивачці також було відмовлено у перереєстрації житлового будинку у зв'язку з тим, що первинна реєстрація прав власності на спадкове майно попереднім власником проведена не була, а тому правовстановлюючий документ на спадковий будинок в інвентаризаційній базі відсутній. Крім того, зазначено, що позивачкою не надано реєстратору документів, які б відповідно до п.п.2.1.,2.2. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002 року за № 7/5, стали підставою для реєстрації нерухомого майна. Вартість спадкового будинку на день звернення до суду становить 17757 (сімнадцять тисяч сімсот п'ятдесят сім) гривень, що підтверджується довідкою КП "БТІ" за № 835 від 27.10.2011 року. У зв'язку із наведеним, вважає, що діями відповідачів не визнається за позивачкою право власності та право спадкування зазначеного вище нерухомого майна. За загальними цивільно-правовими нормами кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення, в тому числі, шляхом визнання такого права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У відповідності до положень ст. 527, ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), має право на спадкування даного майна, як особа, яка є живою на момент смерті спадкодавця, та особа, яка це майно прийняла шляхом вступу в оперативне управління та володіння ним. Крім того, у даному житловому будинку позивачка фактично проживає в даний час, продовжує утримувати та обслуговувати його після смерті батька, утримує та обробляє земельну ділянку, на якій даний будинок розташований. Вважається, що позивачка вчинила відповідні дії, що свідчать про прийняття нею спадщини після її відкриття. Майнових спорів із приводу прийняття спадщини не існує, майно придатне для його використання за цільовим призначенням. Вирішення цього питання іншим правовим шляхом не являється можливим із-за відсутності правового механізму врегулювання даного цивільного спору. Враховуючи те, що на спірний житловий будинок № 482 разом із надвірними спорудами, що розташований у с. Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області, попереднім власником, [PERSON], архітектурно-будівельної документації виготовлено не було,у зв'язку із чим дане нерухоме майно у відповідності до положень ст. 105 ЦК України (в ред.1963 р.), являється самочинним будівництвом, виникає правова необхідність заявити позовні вимоги у відповідності до положень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" згідно яких законодавець зазначає, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво, то до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Тому, позивачка просить в позові задовольнити визнати за гр-кою [PERSON], [INFO], яка зареєстрована за адресою: [INFO]. Бичків, Рахівського району, Закарпатської області право власності в цілій частині на все спадкове майно, що належало на праві приватної власності гр-ну [PERSON], [INFO] в тому числі - в цілій частині на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва житлового будинку № 482 разом із надвірними спорудами, що розташовані у с. Косівська Поляна, Рахівського району, Закарпатської області. Судові витрати залишає за собою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON], як представник за дорученням в інтересах [PERSON] позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача, Косівсько-Полянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області в судовому засіданні присутній не був. Селищний голова [PERSON] надав заяву про розгляд справи без їх представника, позовні вимоги [PERSON], [INFO], мешканки [INFO] визнають, заперечень стосовно спадкового майна, яке знаходиться в селі [PERSON], немають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача - КП "БТІ" Рахівської районної ради, [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки представник КП «БТІ»Рахівської районної ради та представник [PERSON] - Полянської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області позов визнали повністю, визнання відповідачами позову прийнято судом та не суперечить Закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а отже зясування і дослідження інших обставин справи суд вважає не доцільним. Питання про стягнення судових витрат позивачем не ставилось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved