overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі з 07 жовтня 2006 року. Шлюб був зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану міського управління юстиції м. Коростеня Житомирської області, актовий запис № 489. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Однак сімейне життя не склалося, що призвело до того, що з листопада місяця 2010 року сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та проживають окремо. Причиною цього стали сварки, зловживання відповідачем спиртними напоями та його аморальна поведінка. Позивач на примирення не згодна, просить шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити на проживання та виховання з нею, а оскільки відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина, вона просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ј частки від усіх видів його доходів щомісячно. В судове засідання позивач не зявилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують та проживають окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім»ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Також судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей та в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на його утримання та не надав докази про неможливість сплати аліментів - суд стягує з відповідача аліменти в розмірі ј частки від усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше, ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулась до суду із значеним позовом покликаючись на те, що перебуває з останнім у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на утриманні позивачки. \~ \~ \~ \~Відповідач коштів на утримання дитини не надає, тому просила стягувати з нього аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно до досягнення дочкою повноліття . В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала , покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд на підставі ст.ст.224,225 ЦПК України провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 листопада 2003 року. Від спільного проживання у них народилася дочка [PERSON],[INFO]. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ \~ \~ \~Сторони проживають\~окремо ,\~відповідач \~коштів на\~утримання дитини\~ в\~добровільному порядку\~не надає.\~Тому,\~ на\~вимогу позивачки\~,\~з останнього\~слід стягнути\~аліменти на\~утримання \~дитини [PERSON],\~[INFO]\~ в\~розмірі \~ 1/4 частини з усіх видів його доходів до досягнення дитиною повноліття щомісячно .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

02 лютого 2011 року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивачка вказує на те, що з 30 березня 2007 року перебуває із відповідачем у шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя сторін не склалося у зв`язку із безвідповідальним відношенням відповідача до сім`ї, який часто влаштовував сварки. Спільне господарство сторони не ведуть протягом шести місяців. На сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини. Позивачка вважає, що збереження шлюбу суперечитиме її інтересам. Дитина залишиться проживати разом із позивачкою. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердила, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - [PERSON] . Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, вказавши, що між сторонами наявний спір щодо участі батька у спілкуванні з дитиною та її вихованні, проте ці питання буде вирішувати в окремому процесі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини і дійшов наступних висновків. ЗО березня 2007 року між сторонами укладений шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 183 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який мешкає разом із позивачкою (а.с.6). Подружнє життя сторін не склалося. На час розгляду справи сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Конституція України\~в ст.51\~проголосила,\~що сім`я,\~дитинство,\~материнство і\~батьківство охороняються\~державою. За правилами, встановленими ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Обставини, які б перешкоджали розірванню шлюбу між сторонами, в судовому засіданні не встановлені, відтак, суд вважає за можливе позов задовольнити. Наявність спору щодо участі батька у вихованні дитини не може бути підставою для відмови у позові. Крім того, суд за заявою позивачки на підставі ст.88 ЦПК України вважає за можливе залишити на її рахунок судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивачка прохає: ухвалити рішення, що насіннєвий склад, який знаходиться в [ADDRESS] , належав власникам майнових паїв - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; визнати таким, що відбувся договір купівлі-продажу цього насіннєвого складу від 16.01.2007 року між зазначеними громадянами та померлим [INFO] її чоловіком [PERSON] ; визнати за нею право власності на зазначене майно, як за спадкоємицею першої черги спадкування за законом після померлого чоловіка. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] надали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Ухвалою суду від 01.07.2011 року до участі у справі, в якості співвідповідача залучена Лівенська сільська рада Новосанжарського району, представник якої прохає розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до протоколу №7 від 10.10.2005 року сходки співвласників майнових паїв відділку №1 «Косівська» колишнього ПАФ «Оріль» в с. Лівенське Новосанжарського району, прийняте рішення про продаж [PERSON] приміщення насіннєвого складу в [ADDRESS] за 15 тис. грн. 16.01.2007 року між [PERSON] та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] підписаний акт купівлі-продажу зазначеного майна та отримано кошти в сумі 15 тис. грн. [INFO] [PERSON] помер, не встигнувши таким чином оформити свої спадкові права на це майно. Згідно довідки Новосанжарської райдержнотконтори від 13.07.2011 року спадщину після померлого чоловіка прийняла [PERSON] , позивач у справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.06.2007 року в сумі 21130 грн. 46 коп. Позов мотивує тим, що 16.06.2007 року між сторонами по справі укладено кредитний договір №500013722 згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2500 дол. США., а останній зобов'язався в порядку та на умовах договору, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Однак відповідач оплати кредиту та відсотків по ньому не здійснює, що призвело до утворення заборгованості в сумі 2663,72 дол. США, що станом на 16.11.2010 року складає 21130,46 грн., тому просить стягнути заборгованість в примусовому порядку. Представник позивача направив на адресу суду заяву, просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об»ємі. Відповідач в судове засідання не з»явися, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає що по справі зібрано достатньо доказів щоб слухати у відсутності відповідача постановивши заочне рішення у справі. Оглянувши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Згідно кредитного договору від 16.06.2007 року [PERSON] отримав кредит у сумі 2500 дол. США та зобов»язався своєчасно та у повному обсязі виплачувати банку проценти за користування кредитом в розмірі 40% річних. Кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів у сумі 2500 дол. США на картковий рахунок клієнта.. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. П.3.1. договору передбачений обов»язок позичальника повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним у порядку визначеному у п.п.1.5, 7.2.-7.5. договору. Однак як встановлено в судовому засіданні відповідач не виконує зобов'язання по кредитному договору, що призвело до утворення заборгованості, яка станом на 16.11.2010 року становить 21130,46 грн. з яких заборгованість за кредитом 9062,55 грн., по відсотках 605,17 грн., штраф 3530,04 грн., пеня 7932,70 грн. Враховуючи вищенаведене, а також те, що судом встановлено, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання відповідно до укладеного кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, добровільно погасити таку відмовляється, суд приходить до висновку що з відповідача слід стягнути заборгованість в примусовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Адміністрація ХОКПЛ №3 звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною [PERSON] та встановлення опіки над нею посилаючись на те, що остання хвора на хронічне психіатричне захворювання, неодноразово знаходилася на лікуванні в ХОКПЛ №3, що підтверджується довідкою з лікарні. Останнім часом стан її здоров'я значно погіршився і з 20.01.2011 року по теперішній час вона перебуває у лікарні з діагнозом шизофренія, безперервний тип протікання, параноїдна форма. Внаслідок хвороби вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в звязку з чим просила визнати [PERSON] недієздатною та встановити над нею опіку. В судовому засіданні представник заявника, яка діє на підставі довіреності, доводи, викладені в заяві підтримала в повному обсязі та просила визнати недієздатною [PERSON] та встановити над нею опіку. Представник заінтересованої особи - відділу опіки та піклування, що діє на підставі довіреності судовому засідання заяву підтримала, проти її задоволення не заперечувала Суд, ознайомившись вислухавши пояснення представників заявника та заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного: Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України ухвалою суду від 04.05.2011 року була призначена по справі амбулаторна судово-психіатрична експертиза для зясування питання чи страждає [PERSON] психічною хворобою і чи може вона усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Згідно висновку акту №516 від 10.06.2011 року Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні №3, [PERSON] в теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розлад у формі шизофренії, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» (надалі [PERSON]) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 14 грудня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де [PERSON] надав їй споживчий кредит у розмірі 3400 грн. на строк по 11 грудня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках. [PERSON]. зобовязувалася погашати кредит до 14 числа кожного місяця в розмірі 180 грн, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. Так як відповідачка тільки частково виконала умови кредитного договору, порушила строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, яка станом на 22 квітня 2011 року становить 2711 грн. 35 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 1666 грн. 02 коп., по відсоткам - 942 грн. 87 грн., шрафу- 102 грн. 46 коп. Відповідачка в судове засідання не з'явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, тому справа розглядається за відсутністю відповідачки у порядку заочного провадження з дотриманням вимог встановлених законом. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 грудня 2007 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де [PERSON] надав їйу споживчий кредит у розмірі 3400 грн на строк по 11 грудня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24 % річних, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотках. Банк взяті по договору обовязки виконав, та надав відповідачці кредит, а [PERSON] свої обовязки не виконала, не сплатила кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і п. 4.3 кредитного договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь [PERSON]\ понесені ними витрати по оплаті судового збору в розмірі - 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 536,610-613, 624, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26 серпня 1995 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління у Сумській області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 173. Від спільного життя народилася донька [PERSON], 30 січня 1998 року, яка повністю знаходиться на її утриманні та вихованні. Оскільки відповідач є батьком дитини вона вважає, що він зобовязаний приймати участь в її вихованні та утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На підставі ст. ст.130 та 174 ЦПК України за згодою сторін, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 та 192 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу (а.с.3), від якого народилася донька [PERSON], 30 січня 1998 року, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4), яка на даний час проживає з матірю і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Лебединської міської ради від 08.08.2011 року ( а.с.5). Таким чином суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони обєктивно стверджені позивачкою та визнані відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вимог розумності і справедливості, та беручи до уваги вимоги ст. ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 01 серпня 2011 року, тобто від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку [PERSON], 25.08.1995 р. н. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, не підтримує нормальної моральної атмосфери у сімї, не піклується про побудову сімейних відносин. Між сторонами часто виникають суперечки та скандали, більше одного року шлюбних відносин не підтримують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, про що надіслав до суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 23.01.1993 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 25.08.1995 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони звільнені від сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], 22.03.1994 р. н., та дочку [PERSON], 28.04.1995 р. н. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у сімї, не підтримує нормальної моральної атмосфери у сімї, не піклується про побудову сімейних відносин. Між сторонами часто виникають суперечки та скандали, ведення спільного господарства та сумісне проживання між ними припинено. Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, про що надіслав до суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 11.11.1992 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], 22.03.1994 р. н., та дочку [PERSON], 28.04.1995 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача в прибуток держави підлягає стягнення судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved