Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Державне підприємство Харківська біологічна фабрика, надалі за текстом Позивач, звернулась до суду з позовом до [PERSON], надалі за текстом Відповідач, про стягнення 109 860,00 грн. (сто дев'ять тисяч вісімсот шістдесят грн., 00 коп.). Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що між Позивачем та Відповідачем 23 липня 2004р. був укладений договір безпроцентної цільової позики надалі (Договір). Відповідно до умов укладеного Договору Позивач надав Відповідачеві безпроцентну цільову позику для поповнення обігових коштів у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.) (в тому числі на придбання житла в зв'язку з підвищенням в посаді). Відповідно до п. 6.3. укладеного Договору Відповідач зобов'язаний повернути позику за 2 дні до закінчення терміну дії Контракту (трудового договору), який підписано з будь яким підприємством, яке підпорядковане Державному департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України. Однак, контракт з Відповідачем розірваний, але всупереч умовам Договору позика повернута не в повному обсязі, а лише частково. Залишок заборгованості складає з урахуванням поданих уточнень 94 860,00 грн. (девяносто чотири тисячі вісімсот шістдесят грн., 00 коп.) В судовому засіданні представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутністю та не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. З письмової згоди представника позивача на підставі наявних в справі доказів, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 липня 2004р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір безпроцентної цільової позики надалі (Договір). Відповідно до умов укладеного Договору Позивач надав Відповідачеві безпроцентну цільову позику для поповнення обігових коштів у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.) (в тому числі на придбання житла в зв'язку з підвищенням в посаді). Виконуючі умови укладеного Договору Позивач надав Відповідачу кошти у розмірі 200 000,00 (двісті тисяч грн. 00 коп.), що підтверджується видатковим ордером за № 380 від 30.07.2004г. на суму 150 000,00 (сто п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.), та видатковим ордером за № 420 від 18.08.2004р. на суму (п'ятдесят тисяч грн. 00 коп.) Згідно з п.6.2. укладеного Договору Відповідач має право у будь який момент розрахуватися за надану позику. Відповідач часткове розрахувався за отриману позику. Залишок заборгованості з урахуванням поданих уточнень складає 94 860,00 грн. (девяносто чотири тисячі вісімсот шістдесят грн., 00 коп.) Суттєвою умовою укладеного договору є те, що Відповідач повинен працювати на підприємстві, яке підпорядковане Державному департаменту ветеринарної медицини. На момент одержання зазначеної позики Відповідач працював директором ДП Харківська біофабрика, яке підпорядковане Державному департаменту ветеринарної медицини. Наказом державного департаменту ветеринарної медицині Міністерства аграрної політики України за № 79-к Відповідача згідно п.5 ст.36 КЗпП України було переведено на іншу роботу до Державного центру ветеринарної біологічної і фармацевтичної промисловості яке - теж підпорядковане Державному департаменту ветеринарної медицини. Відповідно до контракту укладеного між Відповідачем та державним департаментом ветеринарної медицині Міністерства аграрної політики України, Відповідач був призначений на посаду керівником Державного центру ветеринарної біологічної і фармацевтичної промисловості. Листом №15-4-1-8/5349 від 25.09.2008 року Державний комітет ветеринарної медицини повідомляє, що Громадянка [PERSON] відповідно до наказу №141-К від 03.09.2008 року з 05.09.2008 року звільнена з посади директора Державного центру ветеринарної біологічної і фармацевтичної промисловості відповідно до п.1 ст. 40 КЗпП України у зв'язку з припиненням його діяльності. Ніяких інших трудових правовідносин між Державним комітетом ветеринарної медицини та громадянкою [PERSON] не існує. Згідно з п.5.2. укладеного Договору строк повернення позики може бути продовжений за згодою Сторін або зменшений при розірванні Відповідачем трудових відносин з підприємствами, які підпорядковані Державному департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України. Відповідно до п. 6.3. укладеного Договору Відповідач зобов'язаний повернути позику за 2 дні до закінчення терміну дії Контракту (трудового договору), який підписано з будь яким підприємством, яке підпорядковане Державному департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України. Судом встановлено, що у відповідності зі ст. ст. 1046, 1047 ЦК України сторонами по справі укладено договір позики. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Однак в супереч зазначеним нормам ЦКУ та укладеного відповідач позику не повернула. Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких-умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд вважає позовні вимоги суд обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1218 грн.,

Outcome: approved