Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

02.03.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], який продовжує навчання. В обгрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з 1992 року по 2005 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина -[PERSON], [INFO]. Відповідач постійно ухилявся від сплати аліментів на сина [PERSON] до його повноліття. З 01.09.2009 року [PERSON] є студентом Апостолівського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів, денного відділення, на бюджетній основі. Термін навчання буде тривати до 30.06.2012 року. Відповідач знаходиться у працездатному віці, є інвалідом 3 группи, яка є робочою, тому повинен допомагати повнолітньому сину у навчанні. На теперішній час у сімї позивачки, яка проживає разом з сином [PERSON], виникло тяжке матеріальне становище, тому що вона змушена сплачувати кошти за придбання книжок, одягу та іншого приладдя, необхідного для навчання сина. Позивачка працює кравцем у ПП "Кушнерик", середньомісячний оклад її заробітку складає 235 грн. 25 коп., тому на життя зовсім не вистачає, оскільки більшу частину заробітку вона повинна віддавати синові для навчання. Син [PERSON] отримує степендію близько 250 грн. в місяць, на протязі навчального року, але цих коштів не вистачає навідь на його харчування, тому він знаходиться на утриманні позивачки. [PERSON] вважає, що відповідач має можливість утримувати свого повнолітнього сина у зв'язку з тим, що син продовжує навчання до закінчення дитиною навчання - до 30.06.2012 року, тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача. Позивачка [PERSON] до судового засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла її письмова заява за якою вона просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заперечень проти постановлення заочного рішення не заявила. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендованим листом), причину неявки суду не повідомив, заперечень суду не надав. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі припинення навчання.. При цьому відповідно до ч.3 ст. 199 Сімейного Кодексу України Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має мати... повнодітнього сина. Відповідно до свідоцтва про народження батьком [PERSON] записаний [PERSON] (а.с.4 ) . Згідно довідки від 22.02. 2011 року [PERSON] з 01.09.2009 року є студентом Апостолівського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів денного відділення. Термін навчання до 30.06.2012 року. (а.с. 7). Згідно довідки Апостолівського центру підготовки та перепідготовки робітничих кадріввід 01.03.2011 року [PERSON] отримує стипендію на підставі того, що навчається на бюджетній основі (а.с.8). Згідно довідки виконавчого комітету Апостолівської міської ради від 01.03.2011 року про склад сімї [PERSON] встановлено, що до складу її сімї входить син- Мотузко [PERSON], [INFO] (а.с. 9) Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що відповідач зобов"язаний надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина, за умови продовження ним навчання у навчальному закладі.

Outcome: approved