Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з заявою, в який просить встановити факт володіння та користування за життям 1/3 квартири, за адресою: [ADDRESS] [PERSON], який помер 24.09.2010 р.,та визнати право власності за нею на вказану частку квартири в порядку спадкування після смерті [PERSON], посилаючись на наступні обставини. [PERSON], рідний брат позивачки, помер 24.09.2010 р. На день смерті він проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з 1/3 частини квартири за вказаною адресою. Власниками інших частин квартири є [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині кожний. Як вказано в позові, ці особи не є спадкоємцями після смерті [PERSON] Позивачка зазначає, що вона подала заяву про прийняття спадщини і прийняла спадщину, як рідна сестра померлого, але нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті брата у зв'язку з тим, що він розпочав приватизацію квартири разом з [PERSON] та [PERSON], але не зареєстрував право власності в БТІ. Згідно рішення реєстратора про відмову в видачі витягу з реєстру прав власності на об'єкти нерухомого майна від 24.01.2011 р. відмовлено у видачі витягу з реєстр/ прав власності, оскільки [PERSON] за життя право власності на свою частку квартири не: зареєстрував. Сторони в судове засідання не з'явилися, кожна окремо, подавши заяви про розгляд справи в їх відсутність. Крім того, в своїх заявах позивачка вказала, що позов підтримує, представник відповідача - територіальної громади в особі Куп'янської міської ради Харківської області, що заперечень не має; третя особа, що заперечень проти позову не має. Суд вважає, що вимоги заяви відповідачем особою визнані, що надає можливість постановите рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнання позову ухвалюється рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що визнання вимог позивачки не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Прийнявши до уваги доводи сторін, викладені у письмових заявах, перевірив матеріали справи, судом встановлено, що після смерті брата [PERSON] 24.09.2010 р. [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Куп'янського міського нотаріального округу з заявою про прийняття спадщини. Постановою від 22.07.2011 р. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. В постанові зазначено, що на день своєї смерті [PERSON] проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Після його смерті залишилася спадщина на 1/3 частини вищевказаної квартири. Відповідно до даних Спадкового реєстру [PERSON] не залишив заповіту на випадок своєї смерті. Заяв про прийняття спадщини чи відмову від неї від спадкоємців за законом згідно статті 1261 ЦК України на протязі шести місяців з дня смерті спадкодавця до приватного нотаріуса не надходило. Крім вказаної спадкоємиці, як спадкоємці другої черги, заяв про прийняття спадщини до приватного нотаріуса не надходило. В постанові також вказано, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON], що стверджується їх свідоцтвами про народження, де батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно постанови, видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, тобто на 1/3 частину квартири за вищевказаною адресою не має можливості за відсутністю Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно КП Куп'янське БТІ в зв'язку з тим, що [PERSON] розпочав приватизацію вищевказаної квартири з громадянами, які проживали з ним разом у квартирі - [PERSON] та [PERSON], і указані особи з заявою про реєстрацію свідоцтва про право власності до органів БТІ не зверталися. Згідно свідоцтва про право власності від 9.12.2002 р. квартира за адресою: [ADDRESS]. на праві приватної спільної часткової власності належить [PERSON]. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 1/3 частині . Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний 4.07.2007 р. Згідно свідоцтв про народження [PERSON] (в теперішній час [PERSON]) [PERSON] дійсно є рідною сестрою [PERSON]. Рішенням КП Куп'янське ЕТІ було відмовлено у видачі витягу з реєстру [PERSON] у зв'язку з тим, що померлим [PERSON] було розпочато приватизацію квартири за адресою: [ADDRESS], але за заявою про реєстрацію свідоцтва про право власності до органів БТІ за життя: [PERSON]В, і інши особи не зверталися. Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнень я, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Суд надходить до висновку, що факт, який підлягає встановленню, має юридичне значення, тобто від цього має залежати виникнення особистих майнових прав, в даному випадку, пов'язаних з прийняттям спадщини. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення: зазначеного факту. З урахуванням викладеного, у суда не викликає сумнівів факт, що за життям [PERSON]В володів та користувався їв квартири, яка знаходиться за адресою, вказаною вище, аі:Є своєчасно не зареєстрував право власності на цю частина у БТІ. Відповідно до ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, випікають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, то я з подружжя, який його пережив, та батьки. В судовому засіданні достовірно встановлено, що заповіту [PERSON] не залишив. Особи, які разом з ним зазначені в свідоцтві про право власності на житло, не є спадкоємцями, оскільки на день смерті [PERSON] його шлюб з [PERSON] вже був розірваний, відомостей про родинні відносини [PERSON] та [PERSON] відсутні. Крім того, вказані особи з заявою про прийняття ними спадщини після смерті [PERSON] до нотаріальної контори у встановлений законом строк не зверталися. Таким чином, відомості про наявність спадкоємців першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України, в матеріалах справи відсутні. Відповідно до ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця. Згідно ст. ст. 1269, 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини. У судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка є рідною сестрою спадкодавця [PERSON], тобто спадкоємицею другої черги, яка своєчасно звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. При таких обставинах, суд надходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved