Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

представник позивача просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «А.Е.С. Київобленерго» 3 705 грн. 53 коп. збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та 120 гривень понесених судових витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи і 51 грн. 00 коп. витрат по оплаті судового збору, а всього 171 грн. 00 коп., посилаючись на те, що енергопостачальна компанія ПАТ «А.Е.С. Київобленерго», яка являється правонаступником ДАЕК «Київобленерго», здійснює електропостачання в Київській області за регульованим тарифом на що здійснює діяльність на підставі ліцензії АГ № 500387 від 27.05.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії АГ № 500386 від 27.05.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Відносини між споживачами та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами і доповненнями, внесеними КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 23 лютого 2010 року в ході рейдової перевірки в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області по вул.. Пролетарська, 52, власником якої є [PERSON], представниками ПАТ «А.Е.С. Київобленерго» Кагарлицького районного підрозділу, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності відповідача було складено Акт № К 006414. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об'єкті споживач самовільно здійснив підключення до електричної мережі після того як ПАТ «АЕС Київобленерго» відключило його від електропостачання. Електроенергія, що споживалась не враховувалась і не оплачувалась. Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п. 3.1.4 Методики і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Акт № К 006414 від 23.02.10 р. про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено коректно, оскільки, його підписали два представника енергопостачальника, а також член родини Споживача. В акті чітко вказано скоєне правопорушення, зазначено тип, номер лічильника і його показники. Встановлено, також, що правопорушення здійснено відкритим способом. Окрім всього а Акті вказано, за допомогою якого проводу було здійснено вказане порушення, а саме: матеріал проводу - алюміній, переріз проводу - 2,5 мм. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562. Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Після закінчення засідання комісії копію протоколу, розрахунок та рахунок до сплати було направлено Відповідачу, адже відповідач не з'явився на засідання комісії. Більше того, перед тим як звернутися до суду Позивач вже в котрий раз направив розрахунок і копію протоколу Відповідачу з метою досудового врегулювання спору, але відповідач з 23 лютого 2010 року по день пред'явлення позову так і не виявив бажання владнати ситуацію. Сума збитків, завданих Позивачу внаслідок порушення Відповідачем ПКЕЕ, виявлених в Акті № К 006414 від 23.02.10 р. була нарахована згідно Методики та становить 3 705,53 грн. в тому числі ПДВ 617 грн. 59 коп. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Оскільки відповідач добровільно сплачувати її не хоче, то позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом. Майнова шкода в сумі 3705 грн. 53 коп. в тому числі і ПДВ 20% в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Відповідач в судове засідання не зявилася, причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, яка не заперечує проти заочного розгляду справи, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю. В судовому засіданні було встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Енергопостачальна компанія ПАТ «А.Е.С. Київобленерго», яка являється правонаступником ДАЕК «Київобленерго», здійснює електропостачання в Київській області за регульованим тарифом на що здійснює діяльність на підставі ліцензії АГ № 500387 від 27.05.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та ліцензії АГ № 500386 від 27.05.2011 р. на право здійснення підприємницької діяльності з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами. Відносини між споживачами та енергопостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357 із змінами і доповненнями, внесеними КМУ від 26.10.2000 року № 1607, від 26.09.2001 року № 1275, від 11.01.2006 року № 4. Правила обовязкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. 23 лютого 2010 року в ході рейдової перевірки в с. Мирівка Кагарлицького району Київської області по вул.. Пролетарська, 52, власником якої є [PERSON], представниками ПАТ «А.Е.С. Київобленерго» Кагарлицького районного підрозділу, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності відповідача було складено Акт № К 006414. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об'єкті споживач самовільно здійснив підключення до електричної мережі після того як ПАТ «АЕС Київобленерго» відключило його від електропостачання. Електроенергія, що споживалась не враховувалась і не оплачувалась. Дане порушення Правил користування електричною енергією підпадає під п. 3.1.4 Методики і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника. Акт № К 006414 від 23.02.10 р. про виявлення порушення Правил користування електричною енергією було складено коректно, оскільки, його підписали два представника енергопостачальника, а також член родини Споживача. В акті чітко вказано скоєне правопорушення, зазначено тип, номер лічильника і його показники. Встановлено, також, що правопорушення здійснено відкритим способом. Окрім всього а Акті вказано, за допомогою якого проводу було здійснено вказане порушення, а саме: матеріал проводу - алюміній, переріз проводу - 2,5 мм. Акт про порушення Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається Методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 року № 562. Відповідно до п.3.3. Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Після закінчення засідання комісії копію протоколу, розрахунок та рахунок до сплати було направлено відповідачу, адже відповідач не з'явився на засідання комісії. Більше того, перед тим як звернутися до суду позивач вже в котрий раз направив розрахунок і копію протоколу відповідачу з метою досудового врегулювання спору, але відповідач з 23 лютого 2010 року по день пред'явлення позову так і не виявив бажання владнати ситуацію. Сума збитків, завданих позивачу внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕ, виявлених в Акті № К 006414 від 23.02.10 р. була нарахована згідно Методики та становить 3 705,53 грн. в тому числі ПДВ 617 грн. 59 коп. Згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала», а тому суд стягує з відповідача на користь позивача 3 705 грн. 53 коп. збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд прису\-джує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві про\-порційно до розміру задоволених позовних вимог, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, які підтверджені квитанціями про їх сплату, а саме: витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., а всього 171 грн.. 00 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved