Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з вищевказаною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.02.1991 року вона зареєструвала свій шлюб з [PERSON]. Після реєстрації шлюбу було видано свідоцтво про одруження на російській мові і її прізвище записано «Вихрова». Відповідно до свідоцтва про одруження, вона отримала паспорт (зразка колишнього СРСР) на вказане прізвище, з українським перекладом прізвище «Віхрова». В 1996 році при проведенні паспортної реформи в Україні, вона отримала паспорт на прізвище «Віхрова», російською відповідно «Вихрова». 16.10.1998 року шлюб між нею та [PERSON] розірвано, і їй було змінено прізвище на дошлюбне «Фролова», але в свідоцтві про розірвання шлюбу допущена помилка, так як вказано, що шлюб розриває [PERSON]. Звернувшись до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області для виправлення помилки, їй було відмовлено, так як на даний час її паспорт погашений, і вони не мають змоги зробити виправлення . Тому вона звернулася до суду і просить встановити, що свідоцтво про розірвання шлюбу серії І-БП № 048167, в якому записано «Вихрова Лариса Іванівна», насправді належить їй, «Віхровій Ларисі Іванівні» \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим постановити рішення суду при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області в судовому засіданні пояснила , що ними була допущена помилка при видачі заявниці свідоцтва про розірвання шлюбу, де її прізвище вказали, як «Вихрова». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представники заінтересованих осіб: СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області та Лебединського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в судове засідання не зявились, але надіслали до суду заяви, в яких проти задоволення заяви не заперечують, просять розглянути справу у їх відсутності . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вислухавши заявницю, представника заінтересованої особи, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги її обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Відповідно до положення п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу . З копії паспорту серії МА 153870 від 29.08.1996 року (а.с.4) вбачається, що він належить [PERSON] [INFO] заявниці по справі. З копії картки фізичної особи відділення Сумської МДПІ від 12.01.2007 року (а.с.5) вбачається, що [PERSON] одержала ідентифікаційний номер. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-БП № 048167 від 24.11.2011 року (а.с.10) вбачається, що 16.10.1998 року в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис № 36, що [PERSON], після реєстрації розірвання шлюбу присвоюється прізвище Фролова. З довідки СГІРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області № 11460 від 12 грудня 2011 року (а.с.13) вбачається, що вони не можуть видати паспорт [PERSON] на прізвище «Фролова»в звязку з тим, що у її паспорті і свідоцтві про розлучення вказані різні прізвища «Віхрова»та «Вихрова»відповідно. З довідки Лебединського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану № 352-16-30 від 30.11.2011 року (а.с.12) вбачається, що ними відмовлено в прийнятті справи про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу № 36 від 16.10.1998 року, складеного відділом рацс Лебединського РУЮ, у звязку з недійсним паспортом. З висновку відділу рацс Лебединського РУЮ від 01.12.2011 року (а.с.11) вбачається, що [PERSON] відмовлено у внесенні виправлень в актовому записі про розірвання шлюбу, оскільки наявний у неї паспорт на імя «Віхрової»є недійсним. З врахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів належність свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Лебединського районного управління юстиції Сумської області в листопаді 2011 року, [PERSON], оскільки достовірність і правдивість цього факту стверджується зібраними у справі доказами. Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-БП № 048167, видане повторно в листопаді 2011 року, належить [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved