overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. Свої вимоги мотивує тим, що 17.10.2005 року при проведенні чергової рейдової перевірки контролерами Енергонагляду за адресою м. Нікополь, вул. Добролюбова, 11 - де проживає відповідач було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН без облікове користування електроенергією на горищі будинку на ввідних дротах знята ізоляція, до них приєднані два дрота на фазу та нуль поза прибору обліку. При вимкнутих запобіжниках напруга була присутня, що продемонстровано чоловіку відповідачки [PERSON]. В зв'язку з цим було складено [PERSON] № 00033303 і проведено перерахунок за користування електроенергією. Збитки становлять 5682,16 грн. Просить стягнути з відповідача в примусовому порядку зазначену суму, а також просить стягнути судові витрати . Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач та її представник в судове засідання черговий раз не зявилися, повідомлялись належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду невідомі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є споживачем електроенергії (а.с. 6-8). [PERSON] № 00033303 від 17.10.2005 року (а.с.4) видно, що при проведенні перевірки контролерами Енергонагляду було виявлено порушення, а саме п. 48 ПКЕЕН без облікове користування електроенергією на горищі будинку на ввідних дротах знята ізоляція, до них приєднані два дрота на фазу та нуль поза прибору обліку. При вимкнутих запобіжниках напруга була присутня, що продемонстровано чоловіку відповідачки [PERSON]. [PERSON] розрахунку матеріальні збитки становлять 5682,16 грн.(а.с.5) Оскільки на даний час збитки не відшкодовані, вони повинні бути стягнені в примусовому порядку. Підлягають задоволенню й вимоги позивача про стягнення понесених судових витрат в розмірі 87 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача. В обґрунтування своїх вимог вона посилається на те, що з 15 липня 2006 року вони з відповідачем перебувають в шлюбі. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON]. Відповідач, являючись батьком дитини, не надає матеріальну допомогу на її утримання. Позивачка доглядає за дитиною сама. Позивачка в судове засідання не зявилась. Надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, просить стягнути аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Оскільки належним чином повідомлений відповідач не зявляється в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоровя та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоровя та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дітей свідчить, що відповідач являється їх батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість та зобовязаний виплачувати позивачці на дітей аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку /доходу/ до досягнення ними повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2006 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 70. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], у теперішній час подружні стосунки сторони припинили, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач надає не в повному обсязі, але має таку можливість. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорта позивачки /а.с.3/, копія свідоцтва про шлюб /а.с.4/, копія свідоцтва про народження /а.с.5/, довідка ЛКП Паспортна служба/а.с.6/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 70 /а.с.4/. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача /а.с.5/. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.6/, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 3021,39 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором № 005-12010-221209 від 22 грудня 2009 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку ціни позову; копія кредитного договору № 005-12010-221209 від 22 грудня 2009 року; копія тарифу на обслуговування кредитних карток; копія анкети позичальника; копія анкети клієнта-фізичної особи; розрахунок заборгованості за кредитним договором; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідачки; платіжні доручення на оплату судових витрат. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2009 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір кредиту №005-12010-221209, відповідно до п. 1.2 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26251903294621 в національній валюті, до п. 1.3 договору був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3021,39 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 171 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1703,98 грн., та сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якої повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії. На підставі чого Центрального РЕМ ВАТ Одесаобленерго поставляє електроенергію у квартиру [ADDRESS], в якій проживає відповідач. Зазначеному споживачу Південний РЕМ який є структурним підрозділом енергопостачальної компанії, присвоєний особовий рахунок № 10466089, а споживач відповідно п. 42.5 ПКЕЕ для населення повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Представниками Центрального РЕМ ВАТ Одесаобленергопри перевірці за вказаною адресою у присутності абонента було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дане правопорушення зафіксовано актом № 1171796 від 07.10.2009 року, у звязку з чим відповідачці було виписано додатковий рахунок на суму 1703,98 гривень. Таким чином, суд вважає за можливе позов ВАТ Одесаобленергоу особі Центрального РЕМ ВАТОдесаобленерго- задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1703,98 грн., та сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 775,62 грн., та сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якої повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії. На підставі чого Центрального РЕМ ВАТ Одесаобленерго поставляє електроенергію у квартиру [ADDRESS], в якій проживає відповідач. Зазначеному споживачу Південний РЕМ який є структурним підрозділом енергопостачальної компанії, присвоєний особовий рахунок № 10768051, а споживач відповідно п. 42.5 ПКЕЕ для населення повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Представниками Центрального РЕМ ВАТ Одесаобленергопри перевірці за вказаною адресою у присутності абонента було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дане правопорушення зафіксовано актом № 0079837 від 04.08.2009 року, у звязку з чим відповідачці було виписано додатковий рахунок на суму 775,62 гривень. Таким чином, суд вважає за можливе позов ВАТ Одесаобленергоу особі Центрального РЕМ ВАТОдесаобленерго- задовольнити, стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 775,62 грн., та сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивачка \~звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 600 грн. щомісячно і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали \~справи, \~суд \~вважає, \~що позовні вимоги підлягають задоволенню і відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України суд має підстави винести рішення, оскільки вимоги позивача визнаються відповідачем і підтверджуються наданими письмовими доказами та визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.191 СК України \~аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~30.08.2011р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання \~дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача щомісячно \~до досягнення повноліття дитини, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач свої \~позовні вимоги \~підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання у розмірі ј частки \~від його заробітку ( доходу) визнає, просить позов задовольнити. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України кошти на утримання дитини (аліменти) можуть бути присуджені за рішенням суду у частці від доходу особи, зобов'язаної утримувати дитину. Як видно з матеріалів справи, відповідач \~[PERSON] є батьком \~\~[PERSON], [INFO], що \~підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач у добровільному порядку не надає. Статтею 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи обставини справи, суд дійшов висновку про можливість стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини у розмірі ј частки від усіх видів заробітку ( доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, щомісячно. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто \~у даному випадку з \~30.08.2011р.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

В листопаді 2010 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до [PERSON]., мотивуючи свої умови тим, що між ними - ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем 26.03.2008 року був укладений кредитний договір № 005-14973-260308 про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом з подальшим його перерахуванням. Відповідач згідно договору зобов'язався щомісяця у строки, передбачені правилами, здійснювати погашення суми заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом за попередній звітний місяць. Оскільки відповідач взяті на себе зобовязання не виконує зявилась заборгованість, яка станом на 11.10.2010 року складає: 5087,61 грн. - тіло кредиту; 00,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 765,00 грн. - заборгованість за відсотками; 1232,96 грн. - заборгованість за комісіями, а всього 7085,57 грн. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 7085,57 грн. та судовий збір за подання позову у розмірі 70.86 грн. та 120.00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, від неї надійшла заява з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з її відрядженням. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між сторонами 26.03.2008 року був укладений кредитний договір № 005-14973- 260308 про надання кредиту шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії з кредитним лімітом з подальшим його перерахуванням. З умовами договору відповідач був ознайомлений, договір був ним підписаний. В порушення умов договору [PERSON]. взяті на себе обов'язки не виконує, в зв'язку з чим станом на 11.10.2010 року утворилась заборгованість, яка складає: 5087,61 грн. - тіло кредиту; 00.00 грн. - прострочене тіло кредиту; 765,00 грн. - заборгованість за відсотками: 1232.96 грн. - заборгованість за комісіями, а всього 7085,57 грн. За таких обставин суд вважає, що позов Банку є обґрунтованим та на підставі ст.ст.526, 536. 549, 610, 611 ЦК України підлягає задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 542-543, 554, 611 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Вказала, що вона уклала шлюб з відповідачем 17 листопада 2001 року. Від спільного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час їхня сімя фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї стало те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя. Тому вона просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином про причини неявки суд не повідомив, заперечень суду не надав. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 листопада 2001 року. Від спільного проживання у них є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На даний час їхня сімя фактично розпалась. Підставою для розпаду сімї стало те, що у них з відповідачем різні характери та погляди на сімейне життя. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії 1-АМ №003990 від 29 жовтня 2010 року позивачка змінила своє прізвище із Лавіцькоїна [PERSON], тому після розірвання шлюбу, прізвище позивачки залишити без змін Маліванчук. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя таі збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітній дитині, що є суттєвими обставинами, а тому є підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Вказала, що вона уклала шлюб з відповідачем 28 грудня 2007 року. Від подружнього життя у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, оскільки у них з відповідачем різні характери, різні погляди на сімейне життя. Нерідко між ними виникали сварки. Відповідач принципово ухиляється від виконання своїх батьківських прав, жодного разу не навідався до неї та дитини. На даний час їхня сімя фактично розпалась. Тому вона просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем та визначити місце проживання їхньої дитини біля неї. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу та проти того, щоб дитина залишилась проживати біля матері. Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини. Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі, встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі із 28 грудня 2007 року. Від подружнього життя у них народилась донька: [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим, оскільки у них з відповідачем різні характери, різні погляди на сімейне життя. Нерідко між ними виникали сварки. Відповідач принципово ухиляється від виконання своїх батьківських прав, жодного разу не навідався до неї та дитини. На даний час їхня сімя фактично розпалась. Шлюб зареєстровано вперше. Сторони разом не проживають. Мір до поновлення сімейних відносин ніхто із сторін не приймав. Миритись не бажають. \~ \~ \~ \~Таким чином, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх неповнолітнім дітям, що є суттєвими обставинами, а тому є підстави для розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України - місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, тому суд вважає за необхідне залишити на постійне проживання та утримання за [PERSON], доньку [PERSON], [INFO].

Outcome: approved