Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-31 00:00:00

У квітні 2011 року позивач [PERSON] акціонерне товариство „Незалежна Страхова Компанія звернувся із позовом до [PERSON] про компенсацію страхового відшкодування, посилаючись на те, що 11 вересня 2009 року в м. Києві по Брест Литовському шосе сталась ДТП за участю автомобілів „Хонда, державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіля „ВАЗ, державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яким він і керував. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні цієї ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за порушення п.п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України. Внаслідок зіткнення автомобілю „ВАЗ, державний номер [NUMBER], заподіяно шкоду на загальну суму 25502 грн. 10 коп., що підтверджується калькуляцією вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу № 21/10/2009 від 21 жовтня 2009 року. 10 жовтня 2007 року між ВАТ СК „Правекс-Страхування та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765507, згідно з сертифікатом до якого обєктом страхування став автомобіль „ВАЗ, державний номер [NUMBER], 2007 року. Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування та [PERSON], ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Обставини вчинення ДТП викладено у довідці Ф-2 ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва. Таким чином, у результаті ДТП, вчиненої 11 вересня 2009 року [PERSON], настав страховий випадок. На виконання зазначеного Звіту та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765507 від 10 жовтня 2007 року ВАТ СК „Правекс-Страхування платіжним дорученням № 3730 від 13 листопада 2009 року здійснило виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 25482 грн. 30 коп., крім того, ВАТ СК „Правекс-Страхування платіжним дорученням № 3654 від 26 жовтня 2009 року здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн., що в сумі становить 25832 грн. 30 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована полісом № ВВ/3882644 в ВАТ СК „Універсальна, то станом на 23 грудня 2010 року вказаною страховою компанією було перераховано на поточний рахунок ВАТ „Незалежна Страхова Компанія 18423 грн. 42 коп., що на 7354 грн. 88 коп. менше витрат, які понесла ВАТ СК „Правекс-Страхування. Таким чином, до стягнення з [PERSON] на користь ВАТ „Незалежна Страхова Компанія підлягає сума у розмірі 7354 грн. 88 коп. Враховуючи викладене, [PERSON] акціонерне товариство „Незалежна Страхова Компанія просив стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія компенсацію здійснених страхових виплат у сумі 7 354 грн. 88 коп. та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 8 червня 2011 року судом залучено до участі у справі і якості третьої особи без самостійних вимог ВАТ Страхова компанія „Універсальна. В судовому засіданні 1 серпня 2011 року суд ухвалив провести заміну первісного позивача належним позивачем Публічне акціонерне товариство „Незалежна Страхова Компанія. В судовому засіданні 1 серпня 2011 року суд ухвалив провести заміну третьої особи Відкритого акціонерного товариства Страхова компанія „Універсальна на Публічне акціонерне товариство Страхова компанія „Універсальна. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та просив позов задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав та заперечував проти його задоволення. У судовому засіданні представник третьої особи Публічного акціонерного товариства „Страхова Компанія „Універсальна позов підтримав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11 вересня 2009 року приблизно о 17 год. 10 хв. [PERSON], керуючи автомобілем „Хонда, д.н.з. [NUMBER] на Брест Литовському шосе в м. Києві під час руху не вибрав безпечної швидкості, не врахував стан дорожнього покриття, дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, при виникненні перешкоди, не впорався з керуванням, що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], після удару останнього відкинуло на автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], та автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], які зупинились в попутному напрямку. В свою чергу автомобіль [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] відкинуло вперед, де сталось зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. В діях водія вбачається порушення п. п. 12.1., 13.1. ПДР. Дані обставини встановлені постановою Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2009 року та визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. Внаслідок зіткнення автомобілю „ВАЗ, державний номер [NUMBER], заподіяно шкоду на загальну суму 25502 грн. 10 коп., що підтверджується калькуляцією вартості ремонту пошкодженого транспортного засобу № 21/10/2009 від 21 жовтня 2009 року. 10 жовтня 2007 року між ВАТ СК „Правекс-Страхування та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765507, згідно з сертифікатом до якого обєктом страхування став автомобіль „ВАЗ, державний номер [NUMBER], 2007 року. Договором, укладеним між ВАТ СК „Правекс-Страхування та [PERSON], ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Обставини вчинення ДТП викладено у довідці Ф-2 ВДАІ з обслуговування Святошинського району м. Києва. Таким чином, у результаті ДТП, вчиненої 11 вересня 2009 року [PERSON], настав страховий випадок. На виконання зазначеного Звіту та згідно з договором добровільного страхування транспортного засобу, наданого у заставу серії ТЗМ № 765507 від 10 жовтня 2007 року ВАТ СК „Правекс-Страхування платіжним дорученням № 3730 від 13 листопада 2009 року здійснило виплату страхового відшкодування у звязку зі страховим випадком у розмірі 25482 грн. 30 коп., крім того, ВАТ СК „Правекс-Страхування платіжним дорученням № 3654 від 26 жовтня 2009 року здійснило оплату за проведене автотоварознавче дослідження в розмірі 350 грн., що в сумі становить 25832 грн. 30 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу № ВВ/3882644 в ВАТ СК „Універсальна, то станом на 23 грудня 2010 року вказаною страховою компанією було перераховано на поточний рахунок ВАТ „Незалежна Страхова Компанія 18423 грн. 42 коп., що на 7354 грн. 88 коп. менше витрат, які понесла ВАТ СК „Правекс-Страхування. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ „Незалежна Срахова Компанія слід стягнути 7354 грн. 88 коп. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 769973 та п. 1.1. Витягу з Статуту Публічного акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія Публічне акціонерне товариство „Незалежна Страхова Компанія було перейменовано з Відкритого акціонерного товариства „Незалежна Страхова Компанія. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до вимог ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно вимог ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 грн. 55 коп. та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved