Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

18 серпня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] мотивуючи об'єктивними обставинами, викладеними в позовній заяві. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити (а.с.20). Відповідач Великобобрицька сільська рада надіслав заяву з проханням про розгляд справи у відсутність свого представника, проти задоволення позову не заперечував (а.с.16). Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності позивача і відповідача, у звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03 квітня 2005 року помер батько позивачки [PERSON] (а.с.6), який на день смерті був зареєстрований в [INFO] сільської ради Краснопільського району Сумської області, та проживав за адресою [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, зокрема на земельну ділянку (земельний пай) площею 3,41 га, розташовану на території Великобобрицької сільської ради Краснопільського району Сумської області та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та іншого спадкового майна (а.с.7-9). Позивачка є спадкоємицею на все майно померлого за законом, інших спадкоємців, які б вступили у спадщину після його смерті немає. Також вона фактично прийняла спадщину після смерті спадкодавця, оскільки володіла правовстановлюючими документами на майно померлого та вступила у спадщину шляхом фактичного розпорядження спадковим майном. Але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом не може, оскільки пропущений шестимісячний строк для прийняття спадщини, тобто вчасно не звернулась до нотаріальної контори з заявою про вступ у спадщину і не була зареєстрована за місцем реєстрації померлого спадкодавця, як передбачено ст.1270 ЦК України. Згідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про\~ прийняття спадщини. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Так, згідно позовної заяви, [PERSON] дійсно не звернулась своєчасно в нотаріальну контору для одержання свідоцтва про право на спадщину, оскільки вважала, що отримати його зможе в любий час після спливу шести місяців з дня смерті батька, звернувшись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Заяв про прийняття спадщини після померлого [PERSON] та про відмову від прийняття спадщини ніхто не подавав, що підтверджується довідкою Краснопільської РДНК та Витягом зі Спадкового реєстру (а.с.17-19). Судові витрати суд відносить на рахунок позивача.

Outcome: approved