Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду зі скаргою до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця Зоз Інни Петрівни та скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 15.08.2011 р. державним виконавцем Зоз І.П. відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на все його рухоме та нерухоме майно. Вважає, що дана постанова винесена з численними порушеннями норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, оскільки 16.04.2010 р. державним виконавцем Шатун С.С. відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №18714410 за виконавчим листом №2-3898, виданим Оболонським районним судом м. Києва 26.10.2010 р., якою з нього стягнуто на користь „ПростоФінанс борг у розмірі 122784,93 грн. та вже накладено арешт на все майно, що йому належить. Тому просить визнати дії державного виконавця Зоз І.П. відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві щодо здійснення виконавчих дій з арешту майна неправомірними, зобовязати державного виконавця Зоз І.П. скасувати постанову від 15.08.2011 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. В судове засідання скаржник не зявився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з письмовою заявою в якій просить розглядати скаргу за його відсутності, свої вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відділу ВДВС Дарницького РУЮ в м. Києві в судове засідання не зявився: про час слухання справи був повідомлений належним чином. Звернулися до суду з письмовими запереченнями та заявою, в якій просять слухати справу у їх відсутності, у задоволенні скарги відмовити. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав. 16.04.2010 р. державним виконавцем Шатун С.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-3898 виданого 26.10.2009 р. Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ „ПростоФінанс борг в розмірі 122784,93 грн. Одночасно з відкриттям виконавчого провадження на підставі заяви стягувача накладено арешт на майно боржника в межах суми боргу та оголошено заборону на його відчуження. 15.08.2011 р. державним виконавцем відділу ДВС Дарницького РУЮ [PERSON] при примусовому виконанні виконавчого листа №2-3898 виданого 26.10.2009 р. Оболонським районним судом м. Києва про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ „ПростоФінанс боргу в розмірі 122784,93 грн., з метою забезпечення виконання рішення суду, винесено постанову про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить боржнику [PERSON] та заборони на його відчуження у межах суми звернення стягнення 122784,93 грн. Відповідно ст. ст. 11, 52, 57 Закону України „Про виконавче провадження, державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Звернення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Як встановлено в судовому засіданні боржник рішення суду добровільно не виконав. Арешт і заборона на відчуження майна боржника накладено в межах суми боргу. Виходячи з викладеного, суд вважає, що дії державного виконавця Зоз І.П. відділу ДВС Дарницького РУЮ у м. Києві відповідають вимогам ст. ст. 11,52,57 Закону України „Про виконавче провадження і вчинені чітко в межах її компетенції.

Outcome: dismissed