Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком № 78 по вулиці Ломоносова в м. Красногорівка, Марїнського району Донецької області. [PERSON] є власником житлового будинку № 78 по вулиці Ломоносова в м. Красногорівка, Марїнського району Донецької області. В квітні 2005 року [PERSON] надав дозвіл на взяття [PERSON] на реєстраційний облік за адресою розташування його житлового будинку. [PERSON], будучи зареєстрованою в будинку, з червня 2010 року не експлуатує житловий обєкт за призначенням, мешкаючи на постійній основі в іншому місці. На теперішній час, відповідач, відмовляючись в добровільному порядку здійснити зняття з реєстраційного обліку з приватного житлового приміщення, належного [PERSON], тим самим обмежує його інтереси щодо вільного користування обєктом власності, і як результат змусило останнього звернутись за судовим захистом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслав на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в його відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивач не надає, будь-яких клопотань та заяв не заявляє. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надіслала заяву з визнанням позовних вимог [PERSON], просить справу розглянути в її відсутність. Третя особа Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств Віта, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не направив в судове засідання свого представника, натомість надіслала відгук щодо відсутності заперечень з предмету позовних вимог [PERSON], та клопотанням провести розгляд справи у відсутність їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником житлового будинку № 78 по вулиці Ломоносова в м. Красногорівка, Марїнського району Донецької області. В зазначеному житловому володінні зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], що вбачається з облікової книги. Крім того, факт перебування [PERSON] на реєстраційному обліку в спірному житловому будинку, підтверджується наявними відомостями в особовстановлюючому документі відповідача паспорті (наявний відповідній штамп). Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] в частині визнання [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Ломоносова, 78 суд керується наступним. Згідно вимог чинного законодавства, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням у судовому порядку тільки з однієї указаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 ЖК України. Зокрема [PERSON] просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням в порядку ст. 71 ЖК України. Згідно положень зазначеної норми закону визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. З положень статті 71 ЖК України вбачається, що таким строком є шість місяців. Відповідно до Постанову Пленуму Верховного Суду України Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Українирозяснено, що на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Так, з матеріалів справи встановлено, що [PERSON], [PERSON], [INFO] взяті на реєстраційний облік за адресою будинку № 78 по вулиці Ломоносова в м. Красногорівка, Донецької області. Будучи зареєстрованою в спірному житловому приміщенні, відповідач житлом фактично не користується, та обовязки члена сімї наймача, передбачені ст. 64 ЖК України, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, не виконує, оскільки постійно проживає в іншому місці: Донецька область, с. Ольгинка, Волноваського району Донецької області. Факт не проживання відповідача з червня 2010 року в спірному житловому приміщенні підтверджується: - актом обстеження, складеного депутатом Красногорівської міської ради Марїнського району Донецької області від 6 січня 2011 року; - актом проживання, складеного Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області від 6 грудня 2010 року; - довідкою Ольгинської селищної ради від 9 грудня 2011 року. Відповідно до Постанову Пленуму Верховного Суду України Про Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Українирозяснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Так, суд звертає увагу, що: - будь-яких пояснень щодо поважності причин відсутності на спірній жилій площі відповідачем у судовому засіданні не встановлено. З урахування вищезазначеного, суд приходе до висновку, що відсутність відповідача [PERSON] знайшов своє підтвердження, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню як обґрунтовані. На підставі викладеного ст. 71 ЖК України,

Outcome: approved