overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з наступних підстав. 17 червня 1999 року у м. Суми помер [PERSON]. Єдиною спадкоємицею [PERSON] є позивач - дружина померлого. До нотаріальної контори про прийняття спадщини вона не зверталась. Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, площею 0,065 га, яка знаходиться в садівничому товаристві Барвінокза життя її чоловік не встиг отримати. У звязку з цим позивач не може оформити у нотаріальній конторі свої спадкові права на земельну ділянку. Просила визнати за нею право власності вказаної земельної ділянки в порядку спадкування після померлого чоловіка. Представники відповідача та 3-х осіб для розгляду справи до суду не зявились, просили справу слухати без їх участі, у письмових заявах до суду проти позову не заперечили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 червня 1999 року помер [PERSON] (а.с.9), чоловік позивача (а.с.4), після його смерті відкрилась спадщина на належне померлому майно. За життя [PERSON] належала земельна ділянка площею 0,065 га для ведення садівництва в садівничому товаристві Барвінок, розташованої на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, отриманої згідно рішення Червоненської сільської ради від 15 грудня 1993 року за № 33(а.с.10). Державний акт про право власності на земельну ділянку [PERSON] за життя не видавася (а.с.12). У спадковому реєстрі дані про спадкову справу після [PERSON] відсутні(а.с.22-23). Оскільки земельна ділянка загальною площею 0,065 га, розташована на території Червоненської сільської ради Сумського району Сумської області, за життя належала [PERSON], позивач має право її успадкувати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Заявник звернувся до суду з тих підстав, що [PERSON] доводиться йому батьком. 5 березня 2009 року він помер. З 2002 року заявник, будучи зареєстрованим за іншою адресою, фактично проживав разом з батьком до часу смерті останнього в с.Сула Сумського району Сумської облсті, вул.Леніна,6. Після смерті батька залишилось спадкове майно, він є єдиним спадкоємцем після смерті батька. Просив встановити факт постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. У судовому засіданні пояснив, що з 2002 року став проживати у сімї батька разом з дружиною та дітьми. Проживали вони однією сімєю. Після смерті батька він займався його похованням. Представник Сульської сільської ради Сумського району з заявою погодився повністю і суду пояснив, що в с.Сула по вул.Леніна,6, спочатку проживав [PERSON] батько заявника. Пізніше разом з ним став проживати його син [PERSON] разом з дружиною, потім народились їх діти. На час смерті батька вони також проживали разом і [PERSON] здійснював поховання батька. Представник Сумської райдержнотконтори для розгляду справи до суду не зявився, просив справу слухати без його участі, з заявою погодився повністю. Заслухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, свідчення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 5 березня 2009 року помер [PERSON] (а.с.8), батько заявника (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне померлому майно. На його імя Сумською райдержадміністрацією 4 жовтня 2004 року видано державний акт серії СМ №084426 на право власності на земельну ділянку площею 5,2006 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сульської сільської ради Сумського району Сумської області (а.с.9). Заявник є спадкоємцем після померлого за законом. Відповідно до довідки Сульської сільської ради Сумського району від 21 липня 2011 року, на час смерті [PERSON] разом з ним постійно і по день смерті батька разом з ним проживав його син [PERSON] (а.с.10,11). Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснив, що в с.Сула проживав з родиною [PERSON], біля 9-10 років тому разом з ним став проживати його син [PERSON] разом зі своєю цивільною дружиною та дітьми. На час смерті батька він також проживав з ним, займався похованням померлого. Діти заявника проживають також по вул.Леніна,6, в с.Сула. Спадкова справа після померлого не заводилась, за заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про спадщину не видавалось, заповіт сільською радою та нотаріальною конторою не посвідчувався (а.с.16). Сільській раді про наявність інших спадкоємців, крім заявника, не відомо (а.с.10,16-17). За наведених обставин у судовому засіданні встановлений факт проживання заявника разом з батьком на час відкриття спадщини. На підстві викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 21.12.2010 року померла [PERSON], після її смерті залишилась спадщина квартира [ADDRESS]. Згідно заповіту від 23.05.1995 року [PERSON] є спадкоємцем. Бувши єдиним спадкоємцем за заповітом, [PERSON] прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але видати свідоцтво про право власності на спадкове майно державний нотаріус відмовився, в звязку з тим, що [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючі документи на зазначене майно. В звязку цим позивачка в теперішній час не може зареєструвати своє право власності на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у свою відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач Новокаховська міська рада в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.ст. 1216, 1233, 1234, 1235, 1248, 1253 ЦК України, згідно з якими заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті, заповідач може призначити своїм спадкоємцем одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноруч або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Також на бажання заповідача його заповіт може бути посвідчений при свідках. На підставі ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї. Так судом встановлено, що 23.05.2010 року померла [PERSON], після її смерті залишилась спадщина однокімнатна квартира [ADDRESS]. Бувши спадкоємцем за заповітом, позивачка прийняла спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, але видати свідоцтво про право власності на спадкове майно державний нотаріус відмовився, в звязку з тим, що [PERSON] за життя не оформила правовстановлюючі документи на зазначене спадкове майно. В зв*язку з цим позивачка в теперішній час не може зареєструвати своє право власності на спадкове майно. За таких обставин, суд вважає можливим позов задовольнити, визнати за позивачкою право власності на квартиру розташовану за адресою: м. Нова Каховка Херсонської області, вул. М.Букіна, 28/15. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі, ст.ст. 1216, 1233, 1234, 1235, 1248, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

1 вересня 2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, пояснюючи, що відповідач є його рідним батьком, з яким її мати розірвала шлюб у березні 1995 року. Відповідач мешкає окремо та, через повнолітній вік позивача, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Станом на момент звернення до суду позивач є студентом 1 курсу Донецького національного технічного університету. Коштів, які отримує мати, недостатньо для його утримання, тому він просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь у розмірі 1\\4 частини з його заробітку та доходів на період навчання, до 30.06.2015 року. У судове засідання позивач не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав. Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON] Доводи позивача, що він є студентом 1 курсу Донецького національного технічного університету, підтверджуються довідкою навчального закладу від 25.08.11 р., термін закінчення навчання 30.06.2015 року. Відповідач, який є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, бо має для цього матеріальну можливість. На підставі ст.ст. 199, 200 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати повнолітніх сина або дочку, якщо вони продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

У лютому 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив визнати квартиру [ADDRESS] його особистою приватною власністю. Позов обґрунтований тим, що з листопада 1995 року по травень 2009 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 30 серпня 2003 року [PERSON], за його особисті кошти, була придбана спірна квартира, а тому у відповідності до приписів п. 3 ч. 1 ст. 57 СК України вона є його особистою приватною власністю. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 15 серпня 2011 року в задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити його позовні вимоги та визнати квартиру [ADDRESS] його особистою власністю. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що оскаржуване рішення постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Апелянт наголошує на тому, що судом не були розглянуті та взяті до уваги докази позивача. Зокрема, суд не звернув увагу на те, що спірну квартиру [PERSON] було придбано за його особисті кошти, що підтверджується розпискою, згідно якої [PERSON] позичив гроші для купівлі цієї квартири у [PERSON] Вказані кошти були ним повернуті [PERSON] після продажу належної йому квартири № 81 в буд. № 12 „б по вул. Одинцова в м. Чернігові. Ну думку апелянта суд упереджено розглянув справу та взяв до уваги докази, які надавались стороною відповідача, а докази позивача взагалі не став розглядати. В письмових запереченнях на апеляційну скаргу [PERSON] просить апеляційну скаргу відхилити, а рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.08.2011 року залишити без змін. Вислухавши суддюдоповідача, пояснення апелянта [PERSON] та його адвоката [PERSON], які просили задовольнити апеляційну скаргу та скасувати рішення суду першої інстанції, відповідачки [PERSON] та її адвоката [PERSON], які наполягали на законності рішення суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду скасуванню з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову. Відмовляючи в задоволенні позовних вимог [PERSON], суд першої інстанції

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

[PERSON] 22 серпня 2011 року звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2003 року. Шлюб зареєстровано Відділом РАЦСу Дзержинського районного управління юстиції міста [PERSON], актовий запис № 124. Від спільного шлюбу з відповідачем вони мають доньку [PERSON], [INFO]. У свідоцтві про народження батьком дитини записаний відповідач. Шлюбні відносини сторони припинили з 05 вересня 2008 року. Відповідач працює, матеріально забезпечений, але добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України, дітей до їх повноліття зобовязані утримувати батьки. На підставі викладеного, позивачка просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття та допустити рішення до негайного виконання в межах сум платежів за один місяць. Позивачка у судовому засіданні присутня не була, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судовому засіданні присутній не був, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 28 березня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований Відділом РАЦСу Дзержинського районного управління юстиції міста [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 179311 від 28.03.2003 року, актовий запис № 124 (а.с. 3). Від спільного життя з відповідачем, позивачка має доньку [PERSON], [INFO], відповідач у свідоцтві про народження якої, записаний батьком (а.с. 4). Відповідач фізично здорова людина, працює, отримує заробітну плату та може надавати допомогу на утримання дитини до її повноліття. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про стягнення аліментів на утримання дитини, у разі невиконання одним з батьків свого обовязку утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного, з урахуванням всіх обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття дитиною, починаючи з 22.08.2011 року. Також, відповідно до ст.ст. 81, 88 Цивільно-процесуального кодексу, суд стягує з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 51 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Сторони з 25 липня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що з відповідачем сімейні відносини не склались, вони фактично не підтримують шлюбні відносини. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги, а саме просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не прибув, про час і місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином через оголошення в газеті Урядовий курєр. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 липня 2009 року. За час спільного проживання сімейні відносини не склались, між подружжям відсутнє взаємопорозуміння. У відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: поясненнями позивача, свідоцтвом про шлюб. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в суді знайшов своє підтвердження той факт, що сімя [PERSON] розпалась остаточно і збережена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягувати аліменти з відповідача на своє утримання на період відпустки по догляду за дитиною до трьохрічного віку та витрати на правову допомогу, вказуючи на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час вона не працює, отримує допомогу по догляду за дитиною до трьохрічного віку, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, тому бажає отримувати аліменти офіційно. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, а саме, просить стягувати аліменти з відповідача на своє утримання на період відпустки по догляду за дитиною до трьохрічного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті Урядовий курєр. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2009 року і від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. На даний час позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач на даний час з сімєю не проживає, добровільно матеріальної допомоги не надає. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються:поясненнями позивача; копією свідоцтва про шлюб; копією свідоцтва про народження дитини; довідкою про склад сімї. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, позивач на даний час непрацездатна, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьохрічного віку, тому суд стягує з відповідача 1/6 частину з усіх видів заробітку на користь позивача до 17.09.2012 року, згідно ст. 84 СК України. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути 51 гривню судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати, та відповідно до ст. 81 ЦПК України, стягнути з відповідача 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на свою користь, на утримання дитини та стягнути витрати на правову допомогу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем проживають в зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач на даний час проживає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на свою користь, на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду повідомлений належним чином через оголошення в газеті Урядовий курєр. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що у позивача та відповідача від спільного проживання є син [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються: поясненнями позивача; копією свідоцтва про шлюб; копією свідоцтва про народження дитини; довідкою про склад сімї. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, в суді знайшов своє підтвердження той факт, що [PERSON], як батько, не приймає участі по утриманню дитини, то суд у відповідності до ст.180-183 СК України, стягує з нього аліменти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача 51 гривню судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати та відповідно до ст. 81 ЦПК України, стягнути з відповідача 120грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 27 вересня 2011 року. На підставі вищевикладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться по вулиці Польовій, буд. 39 в с. Суходоли , Володимир Волинського району . Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.11. 2010 року помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями , який знаходиться в с. Суходоли по вул. Польовій , буд. 39 Вол.-Волинського району. Однак, оформити нотаріально прийняття спадщини позивачка не може, так як її покійний батько [PERSON] не виготовив правовстановлюючі документи на житловий будинок. . На цій підставі позивачка [PERSON]І . звернулася з позовом до суду в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями , що знаходиться по вулиці Польовій, буд. 39 в с. Суходоли , Володимир Волинського району , після смерті батька , який помер 20.11.20010року . В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, пославшись на зазначені обставини та обставини зазначені в позовній заяві . Просить задоволити її вимоги . Визнати за нею право власності на будинковолодіння. Представник [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від відповідача про те, щоб справу слухати у його відсутність. Не заперечує щодо задоволення позову. [PERSON] сільська рада безумовно визнає позов [PERSON]І . про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди , які знаходиться по вулиці Польовій, буд. 39 в с. Суходоли , Володимир Волинського району . Заслухавши позивачку , перевіривши матеріали справи , суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Згідно ст.1268 ч.1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Із пояснень представника позивача в судовому засіданні вбачається, що позивачка має намір прийняти спадщину на майно після смерті батька [PERSON]К . Від спадщини не відмовляється. Свідоцтвом про смерть стверджується, що [PERSON] помер 20.11.2010 року . Після його смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий та надвірні будівлі , який знаходиться по вулиці Польовій, буд. 39 в с. Суходоли , Володимир Волинського району . Відповідач [PERSON] сільська рада безумовно визнає позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями , який розташований по вулиці Польовій, буд. 39 в с. Суходоли , Володимир Волинського району , Волинської області . Суд вважає , що таке визнання позову не суперечить закону й не порушує права , свободи , чи інтереси інших осіб , отже по справі можливо ухвалити рішення про задоволення позову. Судові витрати по справі покласти на позивачку [PERSON]

Outcome: approved