overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що 29.07.1983 року померла його бабуся [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається, зокрема, з: житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Кудлаї по вулиці Ватутіна, 25 Немирівського району Вінницької області. Позивач є спадкоємцем за заповітом на майно померлої [PERSON] Після смерті [PERSON] він фактично прийняв спадщину, оскільки доглядає за спадковим будинком. В даний час він звернувся в Немирівську державну нотаріальну контору, з метою отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, але отримав відмову. Мотиви відмови в тому, що він пропустив строу для прийняття спадщини та відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з господарськими будівлями, що належав його покійній бабусі [PERSON] Тому позивач просить суд надати йому додатковий строк для прийняття спадщини, що залишилась після смерті його бабусі [PERSON], померлої 29 липня 1983 року та визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що знаходиться в с. Кудлаї по вулиці Ватутіна, 25 Немирівського району Вінницької області. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Кудлаївської сільської ради в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява про визнання позову і про розгляд справи без їхньої участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно заповіту [PERSON] все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде належати її на день смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON] Заповіт складений [PERSON] 01.03.1982 року, посвідчений секретарем Кудлаївської сільської ради Немирівського району Вінницької області, за № 4 (а.с. 13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 209818 вбачається, що [PERSON] 29.07.1983 року померла (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи в межах наданих доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на її майно, спадкоємцем являється [PERSON], який заявив про свої права на спадщину, а оформити свої права на спадкове майно у несудовому порядку він не має можливості, через пропуск строку для прийняття спадщини та відсутність правовстановлюючого документу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15 травня 2007 року. Від шлюбу сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу мотивуючи свої позовні вимоги тим , що сімейне життя в них не склалось через те, що вони різні за поглядами та характерами люди. Внаслідок чого сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, до примирення не прагнуть, тому позивачка просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею на сплату держмита, ІТЗ, оплату юридичних послуг. В судовому засіданні позивачка підтримала, заявлені позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просить їх задовольнити , шлюб розірвати , оскільки їх сім»я розпалася повністю і примирення між ними стало неможливим. Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення позову , оскільки їх сім»я розпалася і примирення стало неможливим . Вислухавши пояснення позивачки та відповідача по справі , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися вкрай негативні стосунки, оскільки сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, сторони не проживають разом, практично їх сім»я повністю розпалася і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За наведеного вище шлюб між сторонами фактично розпався і заходи застосовані судом щодо примирення між сторонами не принесли бажаного результату, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності державного акту на право власності на земельну ділянку, мотивуючи тим, що 23.05.2011 року померла його мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого, входить: земельна ділянка площею 2,8172 га у межах згідно з планом, розташована на території Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала померлій на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН № 031412, виданого Немирівською райдержадміністрацією 16 грудня 2004 року згідно розпорядження Немирівської райдержадміністрації від 07 грудня 2004 року за № 412. Він є спадкоємцем померлої за заповітом, але оформити спадщину не має можливості, тому що у державному акті прізвище матері помилково вказано як «Білоконь», а в свідоцтві про смерть «Білокінь». Просить встановити факт належності держаного акту його матері [PERSON]. Встановлення факту має для нього юридичне значення, тому що надає йому можливість реалізувати своє право на спадщину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявник [PERSON] та представник заявника [PERSON] підтримали заяву та надали пояснення відповідно до заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області в судове не з"явився, надіслав суду заяву, в якій просить справу заслухати в його відсутність, заявлені вимоги визнає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили , що [PERSON] та [PERSON] це одна і та ж особа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши заявника, представника заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 031412 від 16.12.2004 року видано на імя [PERSON] (а.с. 11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] 23.05.2011 року померла (а.с. 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника, [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно довідки № 4305, виданої 01.12.2011 року виконкомом Брацлавської селищної ради Немирівського району Вінницької області [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа (а.с.14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, сукупність досліджених доказів, дозволяє зробити висновок про те, що [PERSON] та [PERSON] одна і та ж сама особа, яка померла 23.05.2011 року та дійсно державний акт на право власності на земельну ділянку серії ВН № 031412 від 16.12.2004 року належав її. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлення факту належності [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку має для заявника юридичне значення, тому що надає йому можливість реалізувати своє право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень щомісячно, посилаючись на те, що 3 червня 2007 року вона уклала шлюб з [PERSON], і за час перебування з ним у шлюбних відносинах у них народилась дочка [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. В зв'язку із тим, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони припинили спільне життя, дитина повністю знаходяться на утриманні позивача. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дітей, не надає будь-якої допомоги на їх утримання, не займається їх вихованням, тому позивач вимушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги не визнав, зазначивши, що не зможе сплачувати вказаний розмір аліментів, оскільки не працює та в центрі зайнятості на обліку не перебуває, погоджується на стягнення аліментів в розмірі 350 грн. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки свідоцтвом про народження дитини серії 1-АМ №129020 від 28 листопада 2008 року, довідкою про склад сім'ї доведено, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, відповідач являється батьком дитини і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязаний її надавати згідно закону. Разом із тим суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо отримання відповідачем нерегулярного, мінливого доходу і одержання ним доходів із земельних паїв, нічим не доведені, а тому позовні вимоги слід задовольнити частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Сторони в судове засідання не з*явилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 вересня 2007 року у виконкомі Жорницької сільської ради Іллінецького району Вінницької області, актовий запис № 02 / а. с. 6/. В подружжя від даного шлюбу є малолітній син [PERSON], [INFO] /а.с. 7/, який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є розбіжність поглядів на життя та ведення домашнього господарства, протягом останніх чотирьох місяців сторони проживають окремо, за час окремого проживання ніхто із подружжя не вживав будь яких заходів для примирення та збереження сім*ї. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави ля розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанкзвернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором, з тих підстав, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 24 травня 2006 року, згідно з яким позивач надавав кредит відповідачу у сумі 2000 доларів США з умовою сплати річних відсотків за його використання. Однак [PERSON] своїх зобовязань по кредитному договору належним чином не виконував. В судове засідання представник позивача не з*явився, але надіслав листа в якому позовні вимоги підтримав , просив розглянути справу без його участі та винести заочне рішення про стягнення заборгованості та витрат по оголошенню в газету. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] про розгляд справи повідомлений в силу ч.3 п.5 ст.74 ЦПК України, в судове засідання не з"явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Враховуючи, що сторони в судове засідання не з"явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 24 травня 2006 року позивачем був наданий кредит [PERSON] у розмірі 2000 Доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 03 жовтня 2011 року [PERSON] допустив заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанку сумі 5415,24 доларів США , з яких: - заборгованість за кредитом 1979,75 доларів США; - заборгованість по процентам 2867,87 доларів США; - заборгованість по комісії 250 доларів США; - штраф (фіксована частина) 62,74 доларів США; - штраф (процентна складова) 254,88 доларів США. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ ПриватБанк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк5415,24 даларів США заборгованості за кредитним договором, а також стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПриватБанквитрати 551 гривню 59 копійок судового збору та 630 гривень 00 копійок витрат по розміщенню оголошення в газеті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Пояснила, що з 06.11.1947 року вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. , який помер 17.11.2011 року. Даний шлюб було зареєстровано в відділі РАГС Серебряно-Прудського району Московської області Росія, актовий запис №46 від 06.11.1947 року. При видачі даного свідоцтва було зроблено виправлення працівниками ГАРС, що в подальшому ускладнило заявнику оформлювати документи про виплату допомоги по втраті годувальника. В судовому заявник в зал судового засідання не з»явився, направив заяву в якій свою заяву підтримав повністю, просив розгляд провести у його відсутності. Представник зацікавлено сторони в зал судового засідання не з»явився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 06.11.1947 року [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON]. , який помер 17.11.2011 року. Даний шлюб було зареєстровано в відділі РАГС Серебряно-Прудського району Московської області Росія, актовий запис №46 від 06.11.1947 року. При видачі даного свідоцтва було зроблено виправлення працівниками ГАРС, що в подальшому ускладнило заявнику оформлювати документи про виплату допомоги по втраті годувальника. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі з 22 листопада 1997 року, шлюб зареєстрований відділом рагса Іллічівської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, сім'ї не існує у звязку з чим виникла необхідність в юридичному оформлені розлучення. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо. Відповідач позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що подружжя припинило сумісне проживання, сім'я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» в особі Житомирського управління АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить скасувати арешт на майно, що належить [PERSON] та знаходиться в іпотеці Пуьліччного акціонерного товариства «УкрСиббанк», а саме: земельна ділянка, загальною площею 0, 0958 га, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 23-а, зареєструвати у Державному реєстрі обтяжень відомості про припинення арешту, накладеного на земельну ділянку, загальною площею 0, 0958 га, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 23-а. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 11.06.2007 року між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №11168093000, згідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в іноземній валюті в розмірі 25\~550, 00 доларів США, з кінцевою датою повернення до 11.06.2014 року та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 12,8% річних. З метою забезпечення виконання за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] укладено договір іпотеки від 11.06.2007 року, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано майно: земельна ділянка, загальною площею 0, 0958 га, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 23-а. 20.10.2011 року постановою відділу ДВС Новоград-Волинського МРУЮ за заявою ПАТ «СЕБ Банк» з метою забезпечення виконання рішення суду, на підставі виконавчого листа №2-57 від 11.08.2011 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику [PERSON], у тому числі і на земельну ділянку , загальною площею 0, 0958 га, що знаходиться за адресою: м. Новоград-Волинський, вул. Шевченка, 23-а. Оскільки [PERSON] з 2009року не виконує зобовязань за кредитним договором\~ та станом на 26.10.2010 року його заборгованість складає 23\~849.14 доларів США, заочним рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» було задоволено у повному обсязі. Накладення арешту на заставлене майно\~ в якості забезпечення виконання рішення суду за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до [PERSON] є перешкодою для реалізації АТ «УкрСиббанк» свого права щодо задоволення вимог за рахунок заставлено майна. Оскільки позивач має вищий пріоритет перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, вважає, що земельна ділянка, яка стала предметом арешту у звязку із прийняттям рішення про накладення арешту на все майно боржника [PERSON] підлягає звільненню з-під арешту. В судовому зсіданні представник позивача. Представник відповідача\~ . . Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 27.04.2002 р. Відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівського районного управління юстиції Київської області. Позов мотивує тим, що з відповідачкою склались неприязні стосунки і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Спору з відповідачкою щодо виховання та утримання сина після розірвання шлюбу, а також щодо їхнього спільного майна не має. В судове засідання сторони не з'явились, суду надали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність. Відповідачка в заяві вказала, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 27 квітня 2002 року. Від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, взаєморозуміння між ними відсутнє, шлюб існує формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу бути не може, відповідачка підтримує позов, тому суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін,. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх п'яти років спільного життя з відповідачем між ними зникло взаєморозуміння. Мають різні погляди на життя та побутові проблеми. З цих причин виникали суперечки, які й привели до припинення з 2008 року спільного сімейного життя. Зараз позивач та відповідач проживають окремо. Не бажають збереження сім'ї. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов повністю визнав. Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних причин. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований у визначеному законом порядку (а.с.4). Шлюбні стосунки припинені. Шлюб у кожної з сторін перший. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved