Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

В червні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що позивач є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра, яким було укладено з відповідачем кредитний договір №132/П/19/2008-980 від 08.04.2008 року у відповідності з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 7000 гривень строком погашення до 08 квітня 2011 року та зобовязався повернути кредит, сплатити 2,8% процентів на місяць за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачкою строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 23.11.2011 року, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 18750,98 гривень. Враховуючи порушення зобовязань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання. Просив стягнути з відповідача на його користь 18750,98 гривень, та витрати на судовий збір у розмірі 214,60, а всього 18965,58 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надав заяву де просив справу слухати у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства Комерційного банку „Надра. Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір №132/П/19/2008-980 від 08.04.2008 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 7000 грн., це підтверджується меморіальним ордером №854 від 08.04.2008 року. Строк погашення кредитних ресурсів до 08.04.2011 року зобовязався повернути кредит, сплатити 2,8 % проценти на місяць за користування кредитом та виконати свої зобовязання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором. Згідно із п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору сплата позичальником заборгованості по кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця. В силу ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідачка належним чином не виконує взяті на себе зобовязання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконував, систематично порушував виконання умов кредитного договору. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи порушення зобовязань, встановлений кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обовязок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобовязання. Відповідно зі ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Станом на 23.11.2011 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 18750,98 гривень, з яких 6716,30 грн. непогашений кредит, 7668,95 грн. несплачені відсотки, 4005,73 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань, 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Outcome: approved