Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» про визнання інвестиційного договору дійсним, визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності та внести зміни в інвентарну справу за наступними підставами. На підставі договору дарування частини житлового будинку р № 1461 від 28.03.2008, позивачу належить 37/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. У складі належного йому майна ним збудовано житловий будинок «Е-1», розмірами 10,48 х 7,21 + 4,50 х 0,54 + ((1,45+3,02)/2) х 1,56 + ((2,10+3,10)/2) х 1,70 + 1,90 х 3,10 + ((1,62+3,10)/2) х 1,20 + ((2,05+4,71)/2) х 1,58 м з мансардою МС, розмірами 10,48 х 7,21 + 4,50х0,54 + ((1,45+3,02)/2) х1,56 + ((2,10+3,10)/2) х 1,70 + 1,90х3,10 + ((1,62+3,10)/2) х 1,20 + ((2,05+4,71)/2) х 1,58 м, загальною площею житлового будинку - 148,8 м2, житловою - 59,9 м2. Згодом ним було отримано висновок ТОВ «Мелітопольпроект» про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку по [ADDRESS], яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об'єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації. На підставі чого позивач звернувся в КП «ММБТІ» з заявою про реєстрацію права власності та внесення змін в інвентарну справу житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем, КП „ММБТІ", було відмовлено у реєстрації права власності та внесенні поточних змін на підставі того, що надані ним документи не відповідають вимогам «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002 року (зі змінами і доповненнями). Позивач вважає, що відмова відповідача суперечить закону і порушує його права по використанню і розпорядженню своєю власністю. На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок «Е-1», розмірами 10,48 х 7,21+4,50 х 0,54 + ((1,45+3,02)/2) х 1,56 + ((2,10+3,10)/2) х 1,70 + 1,90 х 3,10 + + ((1,62 + 3,10)/2) х 1,20 + ((2,05+4,71)/2) х 1,58 м з мансардою МС , розмірами 10,48 х 7,21 + 4,50 х 0,54 + ((1,45+3,02)/2) х 1,56 + ((2,10+3,10)/2) х 1,70+1,90 х 3,10+ +((1,62+3,10)/2) х 1,20 +((2,05+4,71)/2) х 1,58 м., загальною площею житлового будинку - 148,8 м2, житловою - 59,9 м2, що розташовано за адресою: [ADDRESS]; Зобов'язати відповідача КП «ММБТІ» зареєструвати за ним право власності на житловий будинок «Е-1», розмірами 10,48 х 7,21 + 4,50 х 0,54 + ((1,45+3,02)/2) х 1,56 + ((2,10+3,10)/2) х 1,70 + 1,90 х 3,10+ +((1,62+3,10)/2) х 1,20+((2,05+4,71)/2) х 1,58 м з мансардою МС , розмірами 10,48 х 7,21 + 4,50 х 0,54 + ((1,45+3,02)/2) х 1,56 + ((2,10+3,10)/2) х 1,70 + 1,90 х 3,10+ ((1,62+3,10)/2) х 1,20+((2,05+4,71)/2) х1,58м., загальною площею житлового будинку - 148,8 м2, житловою - 59,9 м2, що розташовано за адресою: [ADDRESS] та внести зміни в технічну документацію на зазначене майно, що належить [PERSON]. Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутністю та прийняти рішення суду по матеріалам, які є в справі. Представник відповідача КП «ММБТІ» - у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, вирішити справу на розсуд суду. Представник третьої особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області у судове засідання не з'явився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON] - у судове засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про слухання справи за їх відсутності, проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, на підставі договору дарування частини житлового будинку р № 1461 від 28.03.2008, позивачу належить 37/100 частин житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS]. (а.с.4). У складі зазначеного майна ним збудовано житловий будинок «Е-1», розмірами 10,48х7,21+4,50х0,54+((1,45+3,02)/2)х1,56+((2,10+3,10)/2)х1,70+1,90 х3,10+((1,62+3,10)/2)х1,20+((2,05+4,71)/2)х1,58м з мансардою МС, розмірами 10,48 х 7,21 + 4,50 х 0,54 + ((1,45+3,02)/2) х 1,56 + ((2,10+3,10)/2) х 1,70+1,90 х 3,10 + ((1,62+3,10)/2) х 1,20 + ((2,05+4,71)/2) х 1,58 м., загальною площею житлового будинку - 148,8 м2, житловою - 59,9 м2. Згодом ним було отримано висновок ТОВ «Мелітопольпроект» про технічний стан будівельних конструкцій житлового будинку по [ADDRESS], яким встановлено, що будівельні конструкції зазначених об'єктів нерухомого майна знаходяться у задовільному стані та придатні до експлуатації. (а.с.5-9). На підставі чого позивач звернувся в КП «ММБТІ» з заявою про реєстрацію права власності та внесення змін в інвентарну справу житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS]. Відповідачем, КП „ММБТІ", було відмовлено у реєстрації права власності та внесенні поточних змін на підставі того, що надані ним документи не відповідають вимогам «Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.2002 року (зі змінами і доповненнями). Згідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що позивачем самочинно збудовано житловий будинок «Е-1», розмірами 10,48 х 7,21 + 4,50 х 0,54 + ((1,45+3,02)/2) х 1,56 + ((2,10+3,10)/2) х 1,70 + 1,90 х 3,10 + ((1,62+3,10)/2) х 1,20 + ((2,05+4,71)/2) х 1,58 м з мансардою МС , розмірами 10,48 х 7,21 + 4,50 х 0,54 + ((1,45+3,02)/2) х 1,56 + ((2,10+3,10)/2) х 1,70 + 1,90 х 3,10 +((1,62+3,10)/2) х 1,20 + ((2,05+4,71)/2) х 1,58 м., загальною площею житлового будинку - 148,8 м2, житловою - 59,9 м2, чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, тому є всі підстави для визнання права власності за позивачем на вищевказані самочинно збудовані споруди, реєстрації за ним права власності на вказане майно та внесення змін в технічну документацію на зазначене майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved