overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

22.02.2012р. [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві [PERSON] вказала, що шлюб з відповідачем був зареєстрований 15.02.2008 року. Свої вимоги розірвання шлюбу мотивувала тим, що у сім'ї виникли суперечки, ускладнилися взаємовідносини, втрачені друг до друга почуття любові, взаїморозуміння, із-за суттєвих розбіжностей у поглядах на життя, несумісності характерів. Подальше збереження шлюбу неможливе, примирення теж, у зв'язку з чим позивач звернулась до суду з позовом. У судове засіданні позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] підтримала, просила про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду нотаріально посвідчену заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, проти розірвання шлюбу з [PERSON] не заперечує. Судом встановлено, що позивачка та відповідач знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 15.02.2008 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. Сторони з березня 2010р. припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Таким чином, суд вважає, що їх сім'я розпалася і зберегти її неможливо, тому згідно ст.ст. 110,112 СК України позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них і мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~ Суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення на її користь з відповідача аліментів на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини його заробітку (доходу)\~ щомісячно, починаючи від дня\~ пред`явлення\~ позову до суду і до досягненням нею повноліття,\~ але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку посилаючись на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на її утримання.\~ Сторони в судове засідання не з`явились. Позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони є батьками\~ [PERSON] , [INFO] ,\~ що підтверджується свідоцтвом про народження\~ (а.с. 4). Дитина проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась в суд з позовом про зміну розміру аліментів, які стягуються з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] з ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян на аліменти в твердій грошовій сумі, а саме 100 грн. щомісячно починаючи з 01.02.2012 року до дитиною повноліття. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що згідно рішення Рівненського міського суду від 24 травня 1999 року з [PERSON] стягнуто аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 18 грудня 1998 року. Відповідач протягом тривалого часу аліменти не сплачує, ніде не працює, його доходи носять нерегулярний, мінливий характер. Тому просить змінити розмір аліменти, стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в твердій грошовій сумі розмірі в розмірі 100 грн. щомісячно починаючи з 01.02.2012 року до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував щодо зміни розміру аліментів. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку,що позов підлягає до задоволення. Відповідно до свідоцтва про встановлення батьківства [PERSON] серії І-ГЮ № 101511 визнаний батьком [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про встановлення батьківства 17.02.98 р. зроблено запис № 28. Згідно рішення Рівненського міського суду від 24 травня 1999 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ? неоподаткованого мінімуму доходів громадян починаючи з 18 грудня 1998 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками,може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Відповідно до довідки виданої Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції, [PERSON] аліменти в розмірі визначеному рішенням Рівненського міського суду від 24 травня 1997 року не отримує. Так як позивач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, за таких суд вважає,що підстави для зміни розміру аліментів наявні,а позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.182,192 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 19.11.2005 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON] [INFO]. З лютого 2010 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. На теперішній час час спільне господарство та спільне життя припинено. У судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала повному обсязі . Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини 19.11.2005 року позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено актовий запис № 539. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 021832. Від цього шлюбу є неповнолітня дитина - донька [PERSON] [INFO]. З лютого 2010 року сімейні відносини припинилися, причиною розпаду сімї явилось те, що в сімї постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Неповнолітня дитина зі згодою сторін залишаться проживати з матірю Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] 18 січня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 30 травня 1996 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Сімейне життя не склалося в зв'язку з непорозумінням, різними поглядами на життя, неналежної поведінки відповідача, зловживання ним спиртними напоями. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення у справі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не з'явився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30 травня 1996 року, який зареєстровано Созівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, свідоцтво про одруження серії [NUMBER], актовий запис № 18 /а.с. 4/. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER]. / а.с.7/ Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] / а.с.8/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. -2- Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання дітей між сторонами не існує. За взаємною згодою сторін діти залишаються проживати з матір'ю - [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 02.06.2004 р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей –[PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2010 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Тому позивач просив розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову, надав пояснення, аналогічні викладеним в позові. Наполягав на задоволенні позову. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила залишити їй прізвище «Курочкіна». Суд, вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи і інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02 червня 2004 року, шлюб зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького областого управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 81. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей –[PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2010 року. Спільне життя між ними не склалося з приводу розбіжностей в характері та поглядах на життя. Аналізуючи зібрані по справі докази, суд встановив, що подружжя припинило шлюбні стосунки, з листопада 2010 року не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, сім’я фактично розпалася, поновлення сімейних стосунків вважають неможливим. Таким чином, судом з’ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхніх неповнолітніх дітей. У зв’язку з викладеним, суд приходить до висновку про задоволення позову і розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 31.01.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 15 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 59486,88 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59486,88 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 31.01.2006 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 15 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 59486,88 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 22.05.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 500 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 13571,47 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13571,47 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 22.05.2008 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 500 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 13571,47 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 18.07.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 5 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 13628,18 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 13628,18 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 18.07.2008 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 5 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 13628,18 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 22.06.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 3 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 11759,22 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11759,22 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з’явилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з’явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином в засобах масової інформації, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 22.06.2006 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 3 000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 11759,22 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved