Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

Прокурор Генічеського району звернувся до суду із вказаним позовом, в якому посилається на те, що 19 серпня 2008 року з відповідачем [PERSON] та з її поручителем, [PERSON] було укладено кредитний договір № 1318, відповідно до якого відповідачу надано кредит в сумі 300 000,00 (триста тисяч) грн. строком до 18.08.2018 року зі сплатою відсотків в розмірі 21,5% річних, із зобов`язанням сплачувати кредит щомісяця не пізніше 25 числа кожного місяця. З метою належного виконання зобов`язання за кредитним договором № 1318 від 19.08.2008року з [PERSON] був укладений договір поруки № 462 від 19.08.2008 року. Також, з метою забезпечення виконання умов кредитного договору між Банком та [PERSON] був укладений іпотечний договір відповідно до якого предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме : магазин № 3, загальною площею 94, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . У зв`язку з систематичним порушенням умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом прокурор просить суд стягнути з відповідачів заборгованості за кредитом в сумі 201699,27 коп. та з огляду на той факт, що термін дії кредитного договору № 1318 від 19.08.2008 року закінчується 18.08.2018 року та той факт, що права Банку в даному випадку порушені та підлягають захисту шляхом зміни правовідношення та стягнення суми заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку, просять змінити умови кредитного договору №1318 від 19.08.2008 року щодо строку його виконання, а саме, шляхом визначення строку виконання кредитного договору моментом набрання законної сили рішенням суду про зміну умов договору. В судовому засіданні помічник прокурора позовні вимоги підтримав в повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просить суд задовольнити позов, стягнувши з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 1318 від 19 серпня 2008 року, у розмірі - 201699, 27 грн. (двісті одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять) грн. коп. та уточнила позовні вимоги в частині визначення строку виконання кредитного договору, просить визначити строк виконання кредитного договору № 1318 від 19 серпня 2008 року - 01 лютого 2011 р.. Представник ТВБВ № 10021/0148 Філії-Херсонського облуправління ВАТ „Ощадбанк в судовому засіданні, заявлені позовні вимоги підтримав, просить суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просять у задоволенні позову відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши надані докази і оцінивши їх у сукупності, встановив наступні факти і відповідні ним правовідносини. Згідно Статуту ВАТ „Державний ощадний банк України" є державним банком, утвореним відповідно до розпорядження Президента України від 20 травня 1999 р. № 106 та постанови Кабінету Міністрів. України від 21 травня 1999 р. № 876, в якому 100% акцій належить державі в особі Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 12 Статуту метою діяльності Банку є одержання прибутку від виконання банківських операцій та провадження іншої діяльності відповідно до законодавства, створення сприятливих умов для розвитку економіки та підтримки вітчизняного товаровиробника, переважно підприємств малого та середнього бізнесу, кредитно-фінансова підтримка процесів структурної перебудови, зміцнення та реалізація виробничого і торгового потенціалу галузей економіки, розвиток ощадної справи, всебічне банківське обслуговування юридичних і фізичних осіб. Таким чином, Банк виконує значну кількість державних програм. Невиконання зобов`язань по кредитним договорам веде до нестабільної роботи державного банку, тим самим підриваючи його фінансовий стан, що в свою чергу впливає на виконання ним завдань, а отже, і на забезпечення інтересів держави. 19 серпня 2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України та відповідачем укладено кредитний договір № 1318, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит в сумі 300000 грн. строком до 18.08.2018 року, зі сплатою відсотків в розмірі 21,5% річних. Позичальник зобов`язався повертати кредит шляхом сплати кредиту щомісячно, не пізніше 25 числа кожного місяця. Згідно з договором поруки № 462 від 19 серпня 2008 року [PERSON] зобов`язався відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов`язання за кредитним договором ( п. 1.1. відповідного договору). [PERSON] , [PERSON] у встановлений договором строк його умови не виконали. У зв`язку з систематичним порушенням умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості за кредитом, 24.03.2009 року Прокурором Генічеського району в інтересах дергсави було подано позов про стягнення заборгованості за кредитом та рішенням (заочним) Генічеського районного суду Херсонської області від 23.06.2009 року позов було задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 299 429, 04 коп. Дане заочне рішення за заявою [PERSON] та [PERSON] було переглянуто судом першої інстанції та рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.09.2010 року позов прокурора - задоволено та стягнуто солідарно з Позичальників заборгованість за кредитом в сумі 299 429, 04 грн. Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 19.01.2011 року (колегією суддів судової палати з цивільних справ) апеляційну скаргу [PERSON] на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30.09.2010 року про стягнення заборгованості за кредитом відхилено та залишено без змін рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30.09.2010 року. На даний момент рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 30.09.2011 року [PERSON] , [PERSON] не виконано. Заборгованість станом на 01.02.20011 року складає 201699,27 грн., про що 02.02.2011 року на адресу Боржників були направлені листи - претензії з вимогою достроково повернути заборгованість за кредитним договором. На дані листи - вимоги [PERSON] та [PERSON] не відреагували. Відповідно до п.2.2 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в цілому у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та впмог ЦК України. Також, відповідно до ст. 527 ЦК України - ЦК України - боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Враховуючи той факт, що рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 30.09.2011 року з [PERSON] , [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитом в сумі 299 429,04 гри., але дане рішення суду Боржником не виконано, заборгованість станом на 01.02.2011 року складає 201 699,27 грн. Згідно із ст. 14 ЦПК України - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Судом визнається, що неналежне виконання кредитного договору з збоку [PERSON] та [PERSON] є істотним порушенням умов договору, оскільки інша сторона в значній мірі була позбавлена того, на що вона розраховувала при укладанні договору - зокрема, несплата відсотків за користування кредитом, неповернення боргу. Як встановлено судом, позичальник [PERSON] та [PERSON] порушили зобов`язання за договором кредиту, тому заборгованість за цим договором слід стягнути з відповідачів. Відповідно до п. 2 ст. 651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ст. 653 ЦК України - у разі зміни договору зобов`язання змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. Як передбачено ст. 654 ЦК України - зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved