overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року. Від даного шлюбу дітей не маємо. Відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в установах РАЦС, тому він був вимушений звернутися до суду з позовною заявою Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені в червні 2011 року по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору вони не мають. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 179. Від даного шлюбу дітей не мають. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року та від цього шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а діти залишаться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12 липня 2003 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 238. Від даного шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] , які проживають з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, в якому посилаються на те, що [INFO] помер їх батько [PERSON] , після смерті якого залишилось спадкове майно: земельна ділянка площею 0,2490 га,яка розташована в [ADDRESS] . При житті їх батько оформив приватизацію земельної ділянки, та отримав державний акт на вищевказану земельну ділянку. При оформленні спадкових прав у нотаріуса було встановлено, що в державному акті серія 1-КВ №091557 виданого 16.07.2001 року для будівництва та обслуговування житлового будинку була допущена помилка у адресі розташування ділянки, замість адреси розташування ділянки по [ADDRESS] там поставили адресу де батько був зареєстрований по [ADDRESS] , а тому нотаріус їм відмовила в оформленні їх спадкових прав. Позивачі вважають, що батько отримав право власності на земельну ділянку, яку вони мають право отримати у спадок, тому вони просять визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,2490 га, розташовану в [ADDRESS] в частинах за [PERSON] О [PERSON] - 2/3 частини, а за [PERSON] -1/3 частина. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги і просять їх задовольнити. Представники Нижчедубєчанськоїсільської ради до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду листа в якому просять розглядати справу у їх відсутності. Заслухавши пояснення позивачів, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Так, в судовому засіданні встановлено, що позивачі є спадкоємицями за законом першої черги, відповідно до ст.1261 ЦК України, що підтверджується копіями свідоцтв про народження [PERSON] - 1 [NUMBER] [NUMBER] виданого 16.09.1983 року та свідоцтва про шлюб серія 1-К [NUMBER] 086035 виданого 4 червня 2008 року Оболонським управлінням юстиції та свідоцтвом про народження [PERSON] - серія У [NUMBER] виданого 08.09.1989 року відділом ЗАГС Минського району м. Києва. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внасідок його смерті. Померлому на день його смерті належала на праві приватної власності земельна ділянка розташована в [ADDRESS] площею 0,2490 га., що підтверджується державним актом серія 1-КВ №091557 виданого 16.07.2001 року для будівництва та обслуговування житлового будинку. Однак в цьому державному акті при оформленні була допущена помилка у адресі, замість адреси розташування ділянки по [ADDRESS] там поставили адресу де батько був зареєстрований по [ADDRESS] , що підтверджується копією державного акту. Інших спадкоємців на вищевказане майно немає, спадкоємців, що підтверджується копією спадкової справи із Вишгородської державної нотаріальної контори. Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку що, позивачі мають право на земельну ділянку, а тому їх позов необхідно задовольнити. На підставі ст. ст.1258,1218 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року та від цього шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 387. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дочки, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 30 жовтня 1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з часом сімейне життя не склалося, протягом останніх років вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе. В зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав, про що зробив усну заяву в судовому засіданні. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи 30 жовтня 1993 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Однак, з часом сімейне життя не склалося, протягом останніх років вони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 23.01.2009 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають одну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з нього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 700, 00 грн. на місяць. Позивачка до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 21). Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, що є підставою для вирішення справи без його участі у заочному порядку. Дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлено, що сторони з 23.01.2009 р. перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 7), від якого мають одну спільну малолітню дитину сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 9). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Вирішуючи питання про обґрунтованість позову, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом і в жодному разі не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. \\~ Згідно ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються починаючи від дня пред`явлення позову. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців, стан здоров`я та матеріальне становище дитини. Відповідно ст. ст. 183, 184 СК України аліменти присуджуються, як правило, у частці від доходу батьків, проте якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити їхній розмір у твердій сумі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Враховуючи, що малолітня дитина [PERSON] є сином відповідача, а отже останній зобов`язаний брати участь в його утриманні, суд оцінює позовні вимоги як такі, що ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Оскільки позивачка від сплати судового збору звільнена, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача в доход держави. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого у жовтні 1984 року та в позові зазначила, що \\~сімейні стосунки між ними фактично припинено в зв`язку з неможливістю знайти спільну мову з вирішення сімейних питань. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. В зв`язку з тим, що сімейні стосунки припинено, позивач вважає, що збереження сім`ї неможливе та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. На призначену дату розгляду справи позивачем було подано заяву, в якій вона зазначила, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд розглянути справу за її його відсутності. Відповідач \\~ [PERSON] повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 74-76 ЦПК України про дату та місце розгляду справи, за викликом суду в судове засідання повторно не з`явився. Зважаючи на встановлені обставини, суд вважає, що відповідач, який був повідомлений судом належним чином, не прибув до суду без поважних причин. Зважаючи на те, що обидві сторони не прибули в судове засідання, заочний розгляд справи проведено за відсутності сторін без фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним пристроєм, що відповідає положенням ст. ст. 169, 197, 224 ЦПК України. \\~\\~ Вивчивши доводи позивача, викладені в позовній заяві, дослідивши надані письмові докази, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: В судовому засіданні встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 28.10.1984 року у Мирнівській сільській раді Кілійського району Одеської області, запис акта про одруження № 11. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має в сім`ї рівні права та обов`язки. За правилами ст. ст. 110, 114 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Фактичні взаємини подружжя свідчать про неможливість збереження сім`ї, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, внаслідок чого шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що станом на 01.01.2011 рік у відповідача виникла заборгованість перед позивачем за наданий кредит на навчання, яка складає 8263,35 грн., в тому числі відсотки за користування кредитом у сумі 3330,00 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача \\~заборгованість по сплаті держкредиту за навчання у розмірі 8263,35 грн., держмито у сумі 82,70 грн., та витрати \\~на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. Судом встановлено, що відповідно до \\~укладеної угоди № 3 від 19.11.2001 та додаткової угоди № 11 від 19.11.2001 року \\~між \\~позивач надав відповідачу цільовий пільговий державний кредит для здобуття вищої освіти. Згідно умов договору відповідач зобов`язався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання, по 1\\\\15 кожний рік, та 3 % річних за користування кредитом. Позивач надав [PERSON] для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційний рівнем «бакалавр`та спеціальністю «журналістика`за денною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету у сумі 14\\~800 грн. на весь термін навчання. Згідно з наказом від 16.06.2005 року [PERSON] присвоєно кваліфікацію «бакалавр журналістики». Відповідно до угоди відповідач повинен був розпочати повернення кредиту починаючи з 12 місяця після закінчення навчання, тобто з 01.06.2006 року по 01.06.2020 рік. Відповідач свої зобов`язання не виконує, тому станом на 01.01.2011 рік виникла заборгованість, яка складає 8263,35 грн., в тому числі відсотки за користування кредитом у сумі 3330,00 грн. Перелічені обставини суду підтверджені: поясненнями представника позивача, копією угоди № 3 та копією додатково угоди № 11 від 19.11.2001 року, витягом з наказу № 2071-с від 16.11.2001 року, витягом з наказу № 1013-с від 16.06.2005 року, розрахунком заборгованості від 18.02.2011 року та іншими матеріалами справи. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору та на ІТЗ судового процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті. В заяві зазначає, що є вдовою [PERSON] , який помер [INFO] . 05.05.1995 року між нею та [PERSON] було укладено офіційний шлюбу, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 268. [PERSON] працював на підприємстві АТ «Мотор Січ`та смерть настала під час його відрядження до Арабської Республіки Єгипет, губернаторство-Гиза. Їй стало відомо про цей факт від керівництва підприємства в якому працював [PERSON] . На її численні звернення на місце праці померлого чоловіка до РАЦСу та в посольство, вона не отримала оригіналу свідоцтва про смерть. Так ні підприємство АТ «Мотор Січ», ані СК «Мотор гарант», яке за дорученням АТ «Мотор Січ`провадило поховання чоловіка, не передали їй оригінал свідоцтва про смерть, а лише копію вказаного документа з легалізованим перекладом Посольства України в Арабській республіці Єгипет. Вона зверталась до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про права на спадщину за законом після померлого чоловіка. Однак отримала відмову у наслідок того, що у неї відсутній на руках оригінал свідоцтва про смерть чоловіка. У зв`язку з зазначеними обставинами [PERSON] звернулась до суду з заявою, просить суд \\~встановити факт що [PERSON] , [INFO] , помер [INFO] в Арабській республіці Єгипет, губернаторство-Гиза. В судовому засіданні \\~заявниця [PERSON] підтримала \\~вимоги, наполягала на їх задоволенні. Представники зацікавлених осіб до суду не з`явились, про день, час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомили, заперечень не надали. Вислухавши \\~пояснення заявниці, вивчивши матеріали справи, \\~\\~суд вважає, що заява підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що свідоцтво про смерть заявнику \\~видано не було, так як факт смерті не був підтверджений. \\~Встановлення факту смерті \\~заявнику необхідно для отримання \\~свідоцтва про смерть та вирішення питання стосовно спадщини. Судом встановлено, що обставини, викладені в заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4), постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.10.2011 року (а.с.5), заявою про звернення до представництва України в Арабській республіці Єгипет (а.с.6), свідоцтвом про смерть [PERSON] з копією легалізованого перекладу (а.с.7), свідоцтвом про поховання [PERSON] (а.с.8). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~\\~Відповідно до ст. 256 ЦПК України \\~слідує, що суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час при не можливості зареєструвати факт смерті в органах запису актів цивільного стану. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~В даному випадку Шевченківським районним відділом РАЦС не було проведено реєстрацію смерті за відсутності підтверджуючих документів, тому заява підлягає до задоволення, так як \\~обставини \\~смерті [PERSON] знайшли підтвердження \\~в судовому засіданні і від встановлення даного факту залежить реалізація спадкового права \\~заявника. \\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Повідомити сторони про виготовлення повного рішення з яким вони можуть ознайомитись в приміщенні Корюківського районного суду після 28 листопада 2011 року.

Outcome: partial