Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту користування житловим приміщенням. В заяві зазначила. Що з 1965 року по 1969 рік вона знаходилась у трудових відносинах з ДП Будівельно-монтажний поїзд № 528 ВАТ транспортного будівництва Дніпротрансбуд, що підтверджується трудовою книжкою. Як працівнику підприємства їй була виділена квартира 1 в будинку № 4 по вул.. Передатній в м. Запоріжжі. З 1966 року заявник [PERSON] зареєстрована та проживає в даній квартирі, підтримує її в належному стані, своєчасно сплачує комунальні платежі, проводить поточний та капітальний ремонт квартири. Заявник вирішив оформити право власності на дану квартиру, але у звязку з тим, що ДП Будівельно-монтажний поїзд № 528ВАТ транспортного будівництва Дніпротрансбудліквідовано, вона не має можливості отримати будь-ку інформацію та документи, необхідні для вирішення питання про визнання права власності на дану квартиру, приватизувати її. Як повідомив ліквідатор ДП Будівельно-монтажний поїзд № 528ВАТ транспортного будівництва Дніпротрансбуд[PERSON], будинок № 4-ж по вул.. Передатній в м. Запоріжжі був знятий з балансу підприємства та переданий на баланс Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради. На підставі клопотання Шевченківської районної адміністрації ОП ЗМБТІ проведена інвентаризація житлового фонду БМП-528, уточнена нумерація житлових будинків та виготовлені технічні паспорта на житлові обєкти. Відповідно до виданого заявнику технічного паспорту від 23.02.2009 року, житловому будинку, де розташована квартира заявника, присвоєна поштова адреса: м. Запоріжжя, вул. Передатна, 4-ж. [PERSON] звернулась з необхідними документами до Шевченківської районної адміністрації з заявою про приватизацію квартири, однак у приватизації їй було відмовлено через те, що житловий будинок № 4-ж по вул.. Передатній в м. Запоріжжі ДП Будівельно-монтажний поїзд № 528ВАТ транспортного будівництва Дніпротрансбуддо теперішнього часу на баланс районної адміністрації не був переданий. Посилаючись на зазначені обставини, [PERSON] просить встановити факт користування нею квартирою № 1 в будинку № 4-ж по вул.. Передатній в м. Запоріжжі. В судовому засіданні заявник підтримали заяву, наполягає на її задоволенні. Представники заінтересованих осіб до суду не зявились, про час і місце судового засідання були оповіщені у встановленому порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення. ОП ЗМБТІ надіслало заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти вимог не заперечували. Заслухавши пояснення заявниці, свідка [PERSON]Я, який підтвердив факт, що [PERSON] з 1966 року користується спірною квартирою, перевіривши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що обставини, викладені в заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: трудовою книжкою [PERSON], ордером, повідомленням Державного департаменту з питань банкрутства, листом Шевченківської районної адміністрації, довідкою з місця проживання [PERSON], технічним паспортом, довідками ОП ЗМБТІ, Управління держкомзему у м. Запоріжжя, поясненнями свідка [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги перелічені обставини, суд вважає достовірно встановленим той факт, що [PERSON] є користувачем квартири [ADDRESS].

Outcome: approved