Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу вказуючи, що 27.08.2007 року на прохання [PERSON] позивач надав останньому позику 7000 доларів США строком на один місяць, про що свідчить розписка написана власноручно в присутності свідків, яка свідчить про укладення між ними договору позики. Відповідач в розписці зобовязався виплатити кошти по закінченню місяця, в випадку невиплати грошей відповідач під заставу поставив гаражі в автокоперативі «Сокіл» № 604, № 95, та автомобіль ГАЗ 3110 ,2003 року випуску державний номер СА 5340АС про що власноруч написав і надав позивачу відповідну розписку, яку він приєднав до позовної заяви. Також 10.09.2007 року відповідач взяв в борг ще пятсот доларів США, і 15.09.2007 року ще пятсот доларів США, про що власноруч написав і надав позивачу відповідну розписку яку він приєднав до позовної заяви. Тобто загальна сума склала вісім тисяч доларів США, що за курсом Національного банку України на 31.10.2011року склала 63816 (шістдесят три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень. Відповідач зобовязання свої не виконав, гроші не повернув. В звязку з чим позивач вимушений був звернутися до суду, просив стягнути з відповідача на його користь борг в сумі 63816 гривень та судові витрати по справі 120 гривень ІТЗ, 639 гривень держмита, та 150 гр за оформлення позовної заяви а всього : 64725 гр. (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять пять гривень). В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просив суд стягнути з відповідача на його користь 64725 гр. (шістдесят чотири тисячі сімсот двадцять пять гривень) заборгованості. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами був укладений договір позики, про що свідчить розписка [PERSON] від 27.08.2007 року, про те що він бере у борг у [PERSON] гроші в сумі 8000 доларів США, що за курсом Національного банку України на 31.10.2011року склала 63816 (шістдесят три тисячі вісімсот шістнадцять) гривень, які відповідач зобовязується повернути на протязі одного місяця. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. На даний час відповідач [PERSON] не виконав своїх зобовязань. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник повинен повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач не повернув весь борг у встановлений строк, позовні вимоги підлягають задоволенню. При подачі позову позивач сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 гривень, 639 гривень держмита, та 150 грн. за оформлення позовної заяви, а тому до стягнення з відповідача на користь позивача підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. 639 гривень держмита, та 150 грн. за оформлення позовної заяви.

Outcome: approved