Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона є власником 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами , який складається з літ. «А» - житловий будинок, літ. « Б» - літня кухня-сарай, літ. «В»- гараж, літ. «Ж»- навіс, літ. «Д»- вбиральня , літ. «Н»- душ, літ. «Е»- колодязь, літ.»Г»- басейня, літ. «К»- колонка, літ. «1,4»- паркан, літ. «2,3»- ворота розташованого за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Косіора, 17, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.04 2011 року, та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 грудня 2010 року. 1/3 частина вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами зареєстрована на [PERSON], яка померла 15 листопада 1966 року. Після її смерті спадщину ніхто не прийняв. У [PERSON] був син - [PERSON], що проживав за адресою [INFO], який помер 03 січня 1983 року . Після її смерті, будинком в цілому користувався [PERSON], який помер 20 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 115687 від 22.07.2008 року. Його спадкоємцем , був його син - [PERSON], (її чоловік), який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Майном [PERSON], а саме 1/3 частиною вищевказаного житлового будинку та господарських будівель, після її смерті користувався [PERSON] до своєї смерті. Після цього даним майном користувався його син, [PERSON], (її чоловік), що підтверджується довідкою квартального комітету від 17.07.2011 року. З 2008 року позивач разом зі своїм померлим чоловіком [PERSON], проживала та користувалася зазначеним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, і користується ним по теперішній час. Прохає суд визнати за нею право власності на 1/3 частину на зазначений житловий будинок за набувальною давністю. В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав свої позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, свідків [PERSON], [PERSON], та дослідивши докази, дійшов до наступного. Позивач [PERSON] є власником 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Косіора, 17, що підтверджується договором купівлі-продажу від 04.04 2011 року, та свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14 грудня 2010 року. 1/3 частина вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами зареєстрована на [PERSON], яка померла 15 листопада 1966 року. Після її смерті спадщину ніхто не прийняв. У [PERSON] був син - [PERSON], що проживав за адресою [INFO], який помер 03 січня 1983 року . Після її смерті, будинком в цілому користувався [PERSON], який помер 20 липня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 115687 від 22.07.2008 року. Його спадкоємцем , був його син - [PERSON], (її чоловік), який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Майном [PERSON], а саме 1/3 частиною вищевказаного житлового будинку та господарських будівель, після її смерті користувався [PERSON] до своєї смерті. Після цього даним майном користувався його син, [PERSON], (її чоловік), що підтверджується довідкою квартального комітету від 17.07.2011 року. З 2008 року позивач разом зі своїм померлим чоловіком [PERSON], проживала та користувалася зазначеним житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, і користується ним по теперішній час. Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до п.8 Прикінцевих та перехідних положеньЦК України, правила ст.. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 328, 344, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved