Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

У серпні 2011 року позивачі звернулись до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просили визначити частки у квартирі, що перебуває у спільній сумісній власності. В обґрунтування позову позивач [PERSON] , що діяла також на підставі довіреності від імені своїх дітей - [PERSON] , [PERSON] , вказувала, що відповідно до розпорядження органу приватизації міста Миколаєва 20.08.1997 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло, тобто спірна квартира була отримана у спільну сумісну власність шляхом приватизації квартири [ADDRESS] . При отриманні свідоцтва про право власності на житло не були вказані частки кожного із співвласників цієї квартири. Відповідно до рішення № 802 від 22.07.2011 року замість вищевказаного свідоцтва від 20.08.1997 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.08.2011 року серія [NUMBER] , відповідно до якого власниками квартири є сторони по справі. Органами МЕТІ здійснена державна реєстрація прав на спірну квартиру, що підтверджується витягом № 30995043 від 17.08.2011 року. В даний час виникла необхідність кожним з співвласників розпорядитися своєю часткою у спільній власності на спірну квартиру. Однак відповідач не бажає у добровільному порядку звертатися до нотаріальних органів з питання оформлення та посвідчення договору про поділ квартири, яка є спільною сумісною власністю, що обмежує права інших співвласників виділити та розпорядитися своєю часткою на квартиру. Позивач - [PERSON] від себе та діючи за довіреністю від [PERSON] , [PERSON] , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне. В судовому засіданні з`ясовано, що відповідно до розпорядження органу приватизації міста Миколаєва 20.08.1997 року [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було видане свідоцтво про право власності на житло, тобто спірна квартира була отримана у спільну сумісну власність шляхом приватизації квартири [ADDRESS] . При отриманні свідоцтва про право власності на житло не були вказані частки кожного із співвласників цієї квартири. Відповідно до рішення № 802 від 22.07.2011 року замість вищевказаного свідоцтва від 20.08.1997 року виконавчим комітетом Миколаївської міської ради було видане свідоцтво про право власності на нерухоме майно від04.08.2011 року серія [NUMBER] , відповідно до якого власниками квартири є сторони по справі. Органами МЕТІ здійснена державна реєстрація прав на спірну квартиру, що підтверджується витягом № 30995043 від 17.08.2011 року. Право власності нами на спірну квартиру набуто шляхом приватизації, таким чином у відповідності з Законом "Про приватизацію державного житлового фонду" частки кожного з співвласників мають бути рівними. Оскільки при проведенні приватизації ідеальні долі не були виділені, тому квартира до цих пір знаходиться у спільній сумісній власності, що суттєво порушує права кожного співвласника спірної квартири. Виходячи із суті Закону України «Про приватизацію» частки всіх учасників приватизації на праві спільної сумісної власності мають бути рівними, тобто по 1 /4 частці кожному. Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, в даному випадку інше законом або рішенням суду не встановлено. Зазначене є підставою для задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved