Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

[PERSON], який діє, як представник за дорученням в інтересах [PERSON] звернувся в суд з позовом до гр-на [PERSON] та Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області, в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про захист житлових прав та зняття з реєстрації місця проживання. Із позовної заяви вбачається, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 15.07.2007 року виконавчим комітетом Білинської сільської ради Рахівського району, позивачка, [PERSON] у цілій частині являється власником житлового будинку № 98, що розташований по вулиці без назви у с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області. У цьому будинку крім неї є зареєстрованим відповідач, [PERSON], який являвся чоловіком позивачки, однак за рішенням Рахівського районного суду шлюб між сторонами розірвано. Договору житлового найму між позивачкою, як дійсним власником нерухомого майна, та відповідачем не укладалося. На даний час відповідач, [PERSON], вже з грудня місяця 2010 року мешкає за адресою своїх батьків: с. Білин, №160 Рахівського району, Закарпатської області. Виписатися відповідач [PERSON], у добровільному порядку відмовляється. У зв'язку із реєстрацією в даний час відповідача у житловому будинку, який належить позивачці у цілій частині на праві приватної власності, порушується її приватне право власності на житло, як на саму власність, так і право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпоряджання за цільовим призначенням, а вона позбавлена можливості отримувати соціальні пільги, оскільки відповідач, [PERSON], на даний час прописаний (зареєстрований) в будинку позивачки, не маючи вже на те правових підстав. Відповідач, [PERSON], членом сім'ї позивачки не являється, не проживав у спірному житловому будинку вже з грудня 2010 року, у зв'язку із чим не веде із позивачкою спільного господарства, не зв'язаний із нею родинними відносинами, а тому не наділений правами і обов'язками, якими позивачка володіє у відповідності до приписів чинного Житлового кодексу. Для того, щоб зняти відповідача із реєстрації місця проживання позивачка у березні місяці 2010 року звернулася до Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області із вимогою проведення адміністративної виписки відповідача із житлової площі будинку, що належить їй в цілій частині на праві приватної власності, однак у проведенні таких дій їй було відмовлено із посиланням на положення п.4 Настанови з питань оформлення документів і контролю щодо реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб в Україні, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 571 від 26.05.2004 року, за якою працівники органів реєстрації інструктуються та дають зобов'язання про недопущення протиправного використання і передачі персональних даних іншим фізичним чи юридичним особам, які зазначаються в документах реєстрації місця проживання та перебування. Оскільки, відповідач із реєстрації місця прописки у добровільному порядку відмовляється та зважаючи на те, що іншого правового механізму вирішення даного спору не існує, просить винести судове рішення, за яким захистити фалові права громадянки [PERSON] та усунути перешкоди у здійсненні нею Права власності на житлове приміщення, володіння та користування житловим будинком № 98, розташований у с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, шляхом зняття гр-на [PERSON] з реєстрації місця його прописки, а саме, із житлового будинку № 98, що розташований у с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області, без його з|оди. Зобов'язати Рахівський РВ ГУМВСУ в Закарпатській області (м. Рахів, вул. Шевченка фд.5, Закарпатської області) зняти гр-на [PERSON] із реєстрації за адресою: будинок № 98, вул. без назви, с. Білин, Рахівського району, Закарпатської області. Судові витрати просить стягнути із відповідача на користь позивачки. В судовому засіданні представник позивачки, [PERSON], позов підтримав та наполягав ш його задоволенні у повному обсязі. Пояснив, що небажання відповідача [PERSON] у добровільному порядку виписатися (знятися з місця проживання) унеможливлює вільне та безперешкодне користування позивачкою її житловим будинком. Просить задовольнити у повному об'ємі позовні вимоги та стягнути із відповідача на користь позивачки судові витрати. Відповідач, [PERSON] та його представник [PERSON], в судове засідання не заявилися, однак представник відповідача [PERSON] надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені позовні вимоги не визнає. Просить у позові [PERSON] відмовити. . Відповідач, Рахівський РВ ГУМВСУ в Закарпатській області, в судове засідання повторно не з'явився, надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд даної справи у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують. Заслухавши представника позивачки та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, видане виконкомом Білинської сільської ради 15.05.2007 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15586923 від 15.08.2007 року - [PERSON] являється власником в цілій частині житлового будинку №98, що знаходиться по вул. без назви, в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області. Відповідно до будинкової книги в житловому будинку №98 по вул. без назви, в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області прописані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Також до матеріалів справи приєднано копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я позивачки [PERSON]. У відповідності до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Отже в судовому засіданні достовірно встановлено, що позивачка являється власником житлового будинку №98, що знаходиться по вул. без назви, в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області. В даному будинку, з її згоди, був прописаний громадянин [PERSON], який являвся її чоловіком. Однак згідно рішення Рахівського районного суду шлюб між сторонами розірвано, а тому відповідач [PERSON] з грудня 2010 року в даному будинку не проживає. Позивачка, [PERSON] позбавлена можливості нормально володіти та користуватися своїм будинком через те, що відповідач зареєстрований в її будинку, а також позбавлена можливості одержання певних правовстановлювальних документів для нарахування допомоги, отримання соціальних пільг тощо. У відповідності до ст. 71 Житлового кодексу України передбачено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Позивачка довела, що з відповідачем, [PERSON] договору найму житла не укладала, а отже врахувавши всі зазначені обставини суд вважає, що відповідач втратив право на користування будинком № 98. що знаходиться по вул. без назви, в с. Білин, Рахівського району Закарпатської області, а отже позов [PERSON] Василівани підлягає до задоволення. Суд вважає, що наведені в судовому засіданні обставини на підтвердження позовних вимог є уведеними, а тому в позові слід задовольнити в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] судові витрати які складаються 8,50 грн. судового збору та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді на користь позивачки [PERSON]. Також, у матеріалах справи міститься квитанція від 29.03.2011 року, якою підтверджено, що [PERSON] сплатила адвокату [PERSON] 500 гривень за надання їй правової допомоги, і пов'язаної з розглядом даної справи. Вказана сума є судовими витратами позивачки та на підставі ст.88 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: approved