Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Володимир-Волинський міжрайонний прокурор звернувся в суд з позовом в інтересах громадянина [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю Пан Продукт + про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю та штрафу, покликаючись у позовній заяві на те, що 03.09.2007р. між позивачем і відповідачем було укладено договір оренди землі ( надалі Договір ), зареєстрований 01.11.2007р. за № 040708200166 у Володимир-Волинському реєстраційно-виробничому офісі Волинської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру, за умовами якого позивачем передана відповідачу в оренду на 10 років належна йому відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії І-ВЛ, № 027918, земельна ділянка, площею 1, 92 га, в тому числі: рілля, площею 1,92 га, сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Зорянської сільської ради. Відповідно до п. 10 Договору відповідачем як орендарем повинна була вноситися орендна плата за перший пятий роки оренди в розмірі 2-х відсотків грошової оцінки земельної ділянки ріллі, яка з урахуванням коефіцієнта індексації 3.2 згідно з довідкою управління Держкомзему в Володимир-Волинському районі на території Зорянської сільської ради складає 29657, 45 грн., а відповідно до розрахунку розмір орендної плати за користування відповідачем у 2010 році належною позивачу земельною ділянкою з урахуванням коефіцієнта індексації 3.2 складає ( 29657, 45 грн. х 2% ) = 593, 15 грн. За умовами Договору орендна плата за два перші роки вноситься одним платежем, а в подальшому один раз на рік протягом періоду з 01 жовтня по 01 грудня поточного року. На виконання умов договору оренди землі відповідачем було виплачено позивачу орендну плату лише за 2008 2009 роки, а в подальшому за 2010 рік орендна плата відповідачем позивачу не вносилася, чим було порушено вимоги п. 28 Договору, ст.ст. 21, 24 Закону України Про оренду землі, ст. 96 Земельного кодексу України, ст. 410 ЦК України, що є підставою для розірвання зазначеного вище Договору. Крім того, відповідно до п. 41 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендодавець має право на стягнення з орендаря штрафу в розмірі 10% від орендної плати, що складає 59, 32 грн. ( 593, 15 грн. х 10% ). Відповідно до ст. 96 ЗК України землекористувач зобовязаний забезпечувати використання землі за цільовим призначенням та за свій рахунок приводити її в попередній стан у разі незаконної зміни її рельєфу. Однак, відповідач всупереч умов Договору , зазначених у п.п. 21, 31, упродовж 2008 2010 років та протягом 2011 року не використовує земельну ділянку за цільовим призначенням, тобто для ведення товарного сільського господарського виробництва, що призвело до її забурянення. Згідно зі ст. 32 Закону України Про оренду земліна вимогу однієї з сторін договір оренди землі можу бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст. 24. 25 цього Закону, якими передбачено відповідно права і обовязки орендодавця і орендаря, та умов договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкта оренди, що істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами. Прокурор вважає, що невиконання відповідачем умов Договору щодо строків виплати орендної плати та не використання земельної ділянки за цільовим призначенням є вагомими підставами для розірвання зазначеного договору. Представництво прокуратурою інтересів позивача в суді відповідно до ст. 36-1 Закону України Про прокуратуруповязано з тим, що хоча він [INFO], однак є інвалідом 2-ї групи, а тому через свій стан здоров'я неспроможний самостійно захистити в суді свої порушені права або звернутися за кваліфікованою допомогою до адвоката. За наведених вище обставин прокурор просить стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість з орендної плати за землю за 2010 рік у сумі 593, 15 грн. і штраф у розмірі 59, 32 грн. та розірвати договір оренди землі від 03.09.2007р., укладений між позивачем і відповідачем, зареєстрований у Державному реєстрі земель 01.11.2007р. за № 040708200166. У судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав та просить задовольнити позов, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та докази на їх підтвердження. У судове засідання позивач не з'явився, але подав до суду заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити, а справу розглядати за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоч про час, дату і місце судового розгляду відповідач був повідомлений належним чином і своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, а також із заявою про розгляд справи за відсутності його представника не звертався, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що прокурор не заперечував проти такого вирішення справи. Перевіривши та дослідивши письмові докази і матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ст. 13 Закону України Про оренду землі договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Судом встановлено, що 03.09.2007р. між позивачем [PERSON] і відповідачем [PERSON] Пан Продукт + укладено договір оренди землі, за яким позивачем як орендодавцем передано відповідачу як орендарю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належну йому на підставі Державного акту на право власності на землю земельну ділянку ріллю, площею 1, 92 га, що знаходиться на території Зорянської сільської ради Володимир-Волинського району, на строк 10 років, з виплатою орендарем орендодавцю орендної плати, що вноситься протягом першого пятого років оренди в розмірі 2-х відсотків грошової оцінки земельної ділянки, що підтверджується такими доказами: Державним актом на право власності на землю, серії І-ВЛ, № 027918, виданим 13.06.2003р. на ім'я позивача; договором оренди землі від 03.09.2007р., зареєстрованим 01.11.2007р. за № 040708200166 у Володимир-Волинському реєстраційно-виробничому офісі Волинської регіональної філії Державного підприємства Центр державного земельного кадастру. Відповідно до п. 21 Договору земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а відповідно до п. 10 цього Договору відповідачем як орендарем вноситься орендна плата за користування земельною ділянкою за перший пятий роки оренди в розмірі 2-х відсотків грошової оцінки земельної ділянки, площею 1, 92га, яка з урахуванням коефіцієнта індексації 3.2 складає 29657, 45 грн., тобто за один рік оренди землі розмір орендної плати в грошовому виразі складає 593, 15 грн. (29657, 45 грн. х 2% = 593, 15 грн.), що підтверджується довідкою управління Держкомзему в Володимир-Волинському районі від 12.07.2011р. № 652. При цьому, відповідно до п. 41 Договору за несвоєчасне внесення орендної плати орендодавець має право на стягнення з орендаря штрафу в розмірі 10 відсотків орендної плати, що складає ( 593, 15 грн. х 10% ) = 59, 32 грн. Відповідно до ч.1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобовязані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням, своєчасно сплачувати орендну плату. З позовної заяви вбачається, що відповідач у порушення умов Договору не використовує за цільовим призначенням передану йому в оренду за цим Договором земельну ділянку, площею 1, 92 га, а також відповідачем не виплачено позивачу орендної плати за 2010 рік, що складає 593, 15 грн., тому з урахуванням штрафу за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 59, 32 грн. заборгованість відповідача перед ним на теперішній час склала 652, 47 грн. Викладені в позовній заяві обставини заслуговують на увагу як такі, що жодними наявними в справі доказами не були спростовані в судовому засіданні та підтверджені актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 08.07.2011р. про те, що передана позивачем відповідачеві за договором оренди землі земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не використовується відповідачем за цільовим призначенням від часу реєстрації договору оренди землі з 2007 року по теперішній час і заростає дикоростучими рослинами. Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України Про оренду земліта п. 28 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди та своєчасного внесення орендної плати, а відповідно до ч.1 ст. 32 цього Закону та п. 38 цього Договору на вимогу однієї з сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст. ст. 24, 25 цього Закону та умовами Договору. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а відповідно до ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору є зокрема: орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, умови використання та цільове призначення земельної ділянки, що передається в оренду. Отже, вимоги прокурора в інтересах позивача до відповідача про розірвання договору оренди землі від 03.09.2007р., у звязку з порушенням відповідачем істотних умов цього Договору, а саме не використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з цим Договором і не внесення орендної плати за 2010 рік у передбаченому цим Договором розмірі, а також щодо стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафу за несвоєчасне її внесення на загальну суму 652, 47 грн., є обґрунтовані і законні, а тому підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню в доход держави судові витрати в справі: судовий збір за двома позовними вимогами в розмірі 59, 50 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі ст. 651 ч.2 ЦК України, ст. 96 ч.1 ЗК України, ст.ст. 13, 15, 21, 24, 25, 32, 35 Закону України Про оренду землі,

Outcome: approved