Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

У лютому 2012 року позивач [PERSON] звернулась із позовом до Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що [INFO] у віці 69 років помер її батько [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть. 6 серпня 2011 року вона звернулась в Києво-Святошинську районну державну нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, на підставі якої була заведена спадкова справа № 443. Також 6 серпня 2011 року до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори надійшли заяви від її матері [PERSON] та її брата [PERSON] про відмову від прийняття спадщини після померлого [INFO] [PERSON] на користь його дочки [PERSON] . 18 січня 2012 року вона, [PERSON] , звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори з проханням видати на її ім`я свідоцтво про право на спадщину за законом на жилий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] . Розглянувши документи по спадковій справі № 443 та її прохання про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, 18 січня 2012 року державний нотаріус Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори виніс постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки вона не надала правовстановлюючий документ на вказаний будинок та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, необхідні для оформлення спадщини. Згідно рішення реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про відмову у наданні витягу з Реєстру прав власності від 1 грудня 2011 року № 133, реєстрація права власності на житловий будинок [ADDRESS] років Жовтня, не була проведена, тому усі питання належності будинку [ADDRESS] років Жовтня повинні вирішуватись в судовому порядку. Спадковий будинок був побудований у 1966 році на земельній ділянці, призначеній для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, яка належала також спадкодавцю, про що свідчить копія Державного акту на право власності на земельну ділянку розміром 0,1365 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Будинок має затверджений КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» технічний паспорт, в якому не відображено, що будинок відноситься до категорії самовільних. Враховуючи, що до неї перейшли права на вказаний будинок з його господарськими будівлями і спорудами, які не відносяться до категорії самовільних, та які вона не має змоги оформити відповідно до вимог законодавства у зв`язку з відсутністю реєстрації прав на майно, питання визначення належності цього майна має вирішуватись виключно в судовому порядку та рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення права на це майно. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просила визнати за нею право власності на житловий будинок, господарські споруди, які розташовані по [ADDRESS] , в порядку спадкування. Ухвалою суду від 24 лютого 2012 року судом залучено до участі у справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Представник відповідача Віто-Поштової сільської ради Києво-Святошинського району у судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Представник третьої особи Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть [INFO] помер [PERSON] , який доводився батьком позивачу у справі [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина і із заявою про прийняття спадщини позивач [PERSON] звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори 6 серпня 2011 року. В поданій заяві [INFO] дружина померлого [PERSON] і син померлого [PERSON] відмовились від прийняття спадщини після померлого [PERSON] на користь його дочки (позивачки у справі) [PERSON] . Постановою державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18 січня 2012 року відмовлено [PERSON] у видачі їй свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , оскільки не проведена реєстрація права власності на житловий будинок. Дані обставини підтверджуються копією спадкової справи № 443 за 2011 рік Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори до майна померлого [INFO] [PERSON] . З наявних матеріалів вбачається, що за життя [PERSON] був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 340823 від 2 вересня 2009 року, що він є власником земельної ділянки площею 0,1365 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення земельної ділянки-для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. На ім`я померлого [PERSON] станом на 13 жовтня 2011 року був виготовлений технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , з якого також вбачається, що на схем. плані жилого будинку літ. А є самовільно збудований сарай літ «Л» площею 7,58 х 6,47 кв.м. Згідно відповіді КП „Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області від 2 березня 2012 року № 481ю/569 домоволодіння [ADDRESS] років Жовтня на праві власності не зареєстровано. Свідоцтво про право власності не видавалося. Основна технічна інвентаризація домоволодіння проводилась 10 травня 1987 року на замовлення [PERSON] . Згідно рішення виконавчого комітету Києво-Святошинської районної ради від 15 березня 1976 року № 147/3 [PERSON] -військовозобов`язаний у військовій частині № [NUMBER] , проживає в [ADDRESS] , сім`я складається з 4 осіб. Без оформлення відповідної технічної документації [PERSON] побудував житловий будинок зовнішніми розмірами 11,60х6,05 м з верандою розміром 6,35х3,80 м. Житлова площа складається з 3 житлових кімнат житловою площею 49,26 кв.м., корисною-67 кв.м. Будинок побудовано на земельній ділянці площею 0,11 га, що закріплена за ним по шнуровій книзі радгоспу «Тарасівський». В даний час [PERSON] звернувся до виконкому з проханням оформити технічну документацію на збудований житловий будинок. По місцю проходження служби на [PERSON] накладено адміністративне стягнення. В зв`язку з цим вирішено було видати свідоцтво на збудований житловий будинок [PERSON] в [ADDRESS] і приймальній комісії дозволити прийняти житловий будинок в експлуатацію з житловою площею 49,26 кв.м. лише після повного закінчення будівництва, благоустрою подвір`я, та встановлення паркану висотою 1,20 м згідно виданого креслення. 23 березня 1976 року виконавчим комітетом Києво-Святошинської районної ради [PERSON] було видано свідоцтво на будівництво на підставі рішення виконкому райради від 15 березня 1976 року № 147/3, де зазначено, що будівництво проводити за типовим проектом; на відведеній присадибній земельній ділянці забудівник повинен здійснити будівництво індивідуального житлового будинку і господарських будівель, а також робіт по озелененню і благоустрою у повній відповідності до затверджених районним архітектором плану забудови садиби і проекту жилого будинку, які додаються до цього свідоцтва, як його невід`ємна частина. Відхилення від типового проекту вважається як самовільне будівництво і тягне за собою наслідки, передбачені ст. 105 Цивільного кодексу УРСР. Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно вимог ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та давши оцінку зібраним у справі доказам, дійшов висновку, що вказаний будинок за життя спадкодавця [PERSON] не був введений в експлуатацію у встановленому законодавством порядку, і спадкодавець [PERSON] не набув права власності на нього. Акт про введення в експлуатацію даного будинку в матеріалах справи відсутній. З поданих позивачем [PERSON] документів, які досліджені судом, неможливо дійти висновку, що спірний будинок приймався в експлуатацію в установленому законом порядку, а тому суд вважає, що позивач [PERSON] не набула права власності на вказаний будинок в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] . Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З урахуванням наведеного, суд вважає недоведеними позовні вимоги позивача [PERSON] про визнання права власності на жилий будинок за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] , а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed