Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання майна спільним сумісним, його поділ та визнання права права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що в 1984 році вона з відповідачем зареєстрували шлюб та почали проживати разом із його батьками в господарстві по вул. Лесі Українки, 10, в с. Діброва Кіцманського району. Господарство на той час складалося із житлового будинку (літ. А) та господарських споруд сараїв (літ. В, Г, Ж, З), вбиральні (літ.Е), огорожі № 1-2. Рішенням виконкому № 15/59 Брусницької сільської ради від 15.11.1984 року відповідачу [PERSON] було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на присадибній ділянці площею 0,12 га. в селі Діброва по вул. Лесі Українки, 5, та в 1985 році [PERSON] було виготовлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки. Зазначає, що по домовленості із батьком відповідача, вони розпочали будівництво житлового будинку для своєї сімї не на наданій їм земельній ділянці по вул. Лесі Українки,5 в с. Діброва, а в господарстві батьків відповідача по вул. Лесі Українки,10. Вказує, що таким чином ними під час шлюбу був збудований житловий будинок (літ.Б-І,б), вартістю 141571 гривень. Згодом ними було самочинно збудовано до житлового будинку (літ.Б-І,б) прибудову (літ.Б-2), гараж (літ.И), сарай (літ.К), облаштовано криницю (літ.І), ринкова вартість будівельних матеріалів на самочинне будівництво становить 88464 гривні. Зазначає, що крім цього, після смерті батька відповідача, ними були проведені деякі ремонтні роботи по житловому будинку (літ.А-І,а), а саме проведено газифікацію житлового будинку та влаштування криниці (літ.ІІ), загальною вартістю будівельних матеріалів та робіт 3181,50грн. Згодом, сторони розпочали будівництво житлового будинку на земельній ділянці по вул. Лесі Українки,5, в с. Діброва, який будівництвом не завершили і процент готовності будівництва становить 48,0 відсотків, а кошторисна вартість будівельних матеріалів затрачених при будівництві складає 43703 гривні. Крім нерухомого майна сторонами під час шлюбу було придбано в 2003 році транспортний засіб марки S-BENZ», 1979 року випуску, номерний знак [NUMBER], який відповідно до довідки Кіцманського ВРЕР УДАІ УМВСУ в Чернівецькій області зареєстрований 27.06.2003 року за [PERSON], вартість якого станом на теперішній час становить 14700 гривень. Рішенням Кіцманського районного суду від 31.01.2005 року за [PERSON] було визнано право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті його батька житловий будинок (літ.А), сараї (літ.В, Г, Д, Ж, З), вбиральню (літ.Е), огорожі №1-2 та збудований ними під час шлюбу житловий будинок (літ.Б). Зазначає, що рішенням Кіцманського районного суду від 12.12.2008 року шлюб між ними було розірвано. За період подружнього життя ними було придбано (створено) наступне майно: житловий будинок (літ.Б-1.б) з ганком, вартістю 141571,00 грн.; будівельно-монтажні, ремонтні роботи по житловому будинку (літ. А-1,а) та криниця (ІІ), вартістю 3181,50 грн.; незавершений будівництвом житловий будинок (літ.Б-І) в господарстві по вул.Лесі Українки,5, в с. Діброва Кіцманського району, вартістю будівельних матеріалів на його будівництво та влаштування криниці №1 43703,00 грн.; транспортний засіб марки BENZ», 1979 року випуску, номерний знак [NUMBER], вартістю 14700 грн.; матеріали, затрачені при будівництві самочинно побудованих будівель та споруд, вартістю 88464 гривні. Просила визнати обєктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] наступне майно: житловий будинок (літ.Б-1,б) з ганком в господарстві по вул. Лесі Українки, 10, в с. Діброва Кіцманського району Чернівецької обл., вартістю 141571 гривень; будівельні матеріали, використані на будівельно-монтажні роботи по житловому будинку (літ. А-1,а) та криниці (ІІ), вартістю 3181,50 грн. в господарстві вул. Лесі Українки ,10, в с. Діброва Кіцманського району Чернівецької обл.; будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку (літ.Б-І), розташованого по вул.Лесі Українки, 5, в с.Діброва Кіцманського р-ну Чернівецької обл., вартістю 43703 гривні; будівельні матеріали, затрачені при будівництві самочинно побудованих будівель та споруд розташованих по вул.Л.Українки, 10, в с.Діброва Кіцманського р-ну, вартістю 88464 гривні; транспортний засіб марки RCEDES-BENZ», 1979 року випуску, номерний знак [NUMBER], вартістю 14700 грн. Поділити зазначене майно між [PERSON] та [PERSON], виділивши [PERSON] Ѕ частку житлового будинку (літ.Б-І, б) частину І, а саме наступні приміщення: коридор 1-1, площею 9,60кв.м.; кімнату 1-2, пл.20,20кв.м.; літню кімнату 1-6; ганок „б; Ѕ частину криниці (ІІ) та Ѕ частину огорожі №2, вартістю 85941,50 грн., що становить 30/100 будинковолодіння по вул.Лесі Українки, 10, в с.Діброва Кіцманського р-ну Чернівецької обл., а також будівельні матеріали та конструктивні елементи незавершеного будівництвом житлового будинку літ.Б-І по вул.Лесі Українки, 5, в с.Діброва Кіцманського р-ну Чернівецької обл., вартістю 43703 гривні. Виділити [PERSON] Ѕ частку житлового будинку (літ.Б-І,б) частина ІІ, а саме наступні приміщення: кімнату 1-3, площею 9,30кв.м.; кухню 1-4, пл.9,30кв.м.; літню кімнату 1-5; житловий будинок (літ.А-І,а); сараї (літ.В, Г, Д, Ж, З); вбиральню (літ.Е); огорожу №1; Ѕ огорожі №2 ; Ѕ криниці (ІІ), вартістю 196407,50 грн., що становить 70/100 будинковолодіння по вул.Лесі Українки, 10, в с.Діброва Кіцманського р-ну Чернівецької обл., а також будівельні матеріали, використані на будівельно-монтажні роботи по житловому будинку (літ.А-І, а) та криниці (ІІ) в господарстві по вул.Лесі Українки, 10, в с.Діброва, вартістю 3181,50 грн.; будівельні матеріали, затрачені при будівництві самочинно побудованих будівель та споруд розташованих по вул.Л.Українки, 10, в с.Діброва Кіцманського р-ну, вартістю 88464 гривні; та транспортний засіб марки BENZ», 1979 року випуску, номерний знак [NUMBER], вартістю 14700 гривень. Визнати за [PERSON] право власності на Ѕ частку житлового будинку (літ.Б-І, б), а саме наступні приміщення: коридор 1-1, площею 9,60 кв.м.; кімнату 1-2, площею 20,20кв.м.; літню кімнату 1-6; ганок „б; Ѕ частину криниці „ІІ та Ѕ частину огорожі №2, вартістю 85941,50 грн., що становить 30/100 будинковолодіння по вул.Лесі Українки, 10, в с.Діброва Кіцманського р-ну Чернівецької обл. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 16254 гривні різниці у частках по будинковолодінню №10 по вул.Лесі Українки в с.Діброва Кіцманського р-ну Чернівецької обл. та 18275 гривень вартості виконаних особисто [PERSON] будівельно-монтажних робіт по влаштуванню бетонних фундаментів та зведенню стін першого поверху з керамблоків по житловому будинку (літ. Б-І,б) по вул.Лесі Українки, 10, в с.Діброва Кіцманського району; 21851,50 грн. за Ѕ частину вартості будівельних матеріалів, витрачених на будівництво незавершеного житлового будинку по вул.Л.Українки, 5 в с.Діброва Кіцманського р-ну, а всього 56380,50грн. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 1590,75 грн. за частку у вартості будівельних матеріалів та ремонтно-монтажних робіт в житловому будинку літ.А-І, а в господарстві по вул.Лесі Українки, 10, в с.Діброва Кіцманського р-ну Чернівецької обл.; 7350,00 грн. за Ѕ частку вартості автомобіля; 44232,00 грн. за Ѕ частку вартості будівельних матеріалів, витрачених на будівництво самочинно побудованих будівель та споруд по вул.Л.Українки, 10 в с.Діброва Кіцманського р-ну, а всього 53172,75грн. Судові витрати просила не стягувати. В зустрічному позові [PERSON] частково визнає позовні вимоги [PERSON], вказуючи, що згідний на поділ майна подружжя, однак частина майна на яке притендує [PERSON] є його особистим майном, яке він отримав в порядку спадкування після смерті свого батька [PERSON], а саме житловий будинок (літ.А), житловий будинок (літ. Б), сараї (літ. В, Г, Д, Ж, З), вбиральню (лі. Е), огорожі №1-2. Тому просив виділити йому, [PERSON], та [PERSON] по 1\\2 частині будівельних матеріалів та конструкцій, затрачених на проведення самочинного будівництва в господарстві по вул. Л.Українки, 10 в с. Діброва Кіцманського району Чернівецької області, що становить в грошовому виразі по 44232 гривні, а також виділити йому, [PERSON], та [PERSON] по 1\\2 частині будівельних матеріалів та конструкцій, затрачених на проведення самочинного будівництва в господарстві по вул. Л.Українки, 5 в с. Діброва Кіцманського району Чернівецької області, що становить в грошовому виразі по 21851 гривні 50 коп. Щодо транспортного засобу, який вони придбали перебуваючи у шлюбі, то він згідний відшкодувати [PERSON] половину його вартості, а саме 7350 гривень. В поділі будівель по вул. Л. Українки,10, що в с. Діброва Кіцманського району Чернівецької області, а саме: житлового будинку (літ.А, Б-1), сараїв (літ. В, Г, Д, Ж, З), вбиральні (літ. Е), огорожі№ 1-2 просив відмовити. Судові витрати просив не стягувати. Представник позивачки [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві та просила позов задовольнити. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнала, вказуючи, що виділити в натурі частини належні сторонам будівельних матеріалів та конструкцій, використаних на проведення самочинного будівництва фактично не представляється можливим, отримати компенсацію належної [PERSON] частини вартості автомобіля її довірителька погоджується, врахувавши ці кошти при виділенні їй майна в натурі в господарстві по вул. Л.Українки, 10, с. Діброва Кіцманського району Чернівецької області. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні первісний позов [PERSON] визнали частково, а саме в частині визнання об»єктом права спільної сумісної власності подружжя [PERSON] будівельних матеріалів та конструктивних елементів незавершеного будівництвом житлового будинку (літ.Б-І), розташованого по вул.Лесі Українки, 5, в с.Діброва Кіцманського р-ну Чернівецької обл., вартістю 43703 гривні; будівельних матеріалів, затрачених при будівництві самочинно побудованих будівель та споруд розташованих по вул.Л.Українки, 10, в с.Діброва Кіцманського р-ну, вартістю 88464 гривні та транспортного засобу марки ERCEDES-BENZ», 1979 року випуску, номерний знак [NUMBER], вартістю 14700 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків та дослідивши і оцінивши матеріали справи, прийшов до наступного. Згідно ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що в 1984 році сторони зареєстрували шлюб, який 12.12.2008 року було розірвано за рішенням суду (а.с.10 Т.1). Рішенням № 15/59 виконкому Брусницької сільської ради від 15.11.1984 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво індивідуального житлового будинку на присадибній ділянці площею 0,12 га. в селі Діброва по вул. Лесі Українки,5, Кіцманського району на якій було розпочато будівництво житлового будинку, який будівництвом не завершено - відсоток готовності становить 48%. Також встановлено, що під час шлюбу в господарстві батьків відповідача [PERSON] по вул. Лесі Українки,10, в с. Діброва Кіцманського району був збудований житловий будинок «літ. Б-І,б) та самочинно збудовано до житлового будинку (літ.Б-І,б) прибудову (літ.Б-2), гараж (літ.И), сарай (літ. К), облаштовано криницю (літ. І). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.03.2005 року виданого на підставі рішенням Кіцманського районного суду від 31.01.2005 року, яким визнано за [PERSON] право власності на спадкове майно, [PERSON] являється власником домоволодіння розташованого в с. Діброва по вул. Л.Українки, 10, Кіцманського району Чернівецької області, яке складається з двох житлових будинків 1967 року та 1987 року побудови (а.с.15 Т.1). Посилання [PERSON] на ст. 62 СК України якою визначено, що якщо майно дружини, чоловіка за час шлюбу істотно збільшилося у своїй вартості внаслідок спільних трудових чи грошових затрат або затрат другого з подружжя, воно у разі спору може бути визнане за рішенням суду об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, є безпідставним, оскільки власником майна в розташованого в с. Діброва по вул. Л. Українки, 10, Кіцманського району, в тому числі спірного житлового будинку (літ. Б-І,б), був батько [PERSON] [PERSON], який помер 17.06.1996 року. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто; речі індивідуального користування, в тому числі коштовності, навіть якщо вони були придбані за рахунок спільних коштів подружжя; кошти, одержані як відшкодування за втрату (пошкодження) речі, що належала особі, а також як відшкодування завданої їй моральної шкоди; страхові суми, одержані за обов'язковим або добровільним особистим страхуванням, якщо страхові внески сплачувалися за рахунок коштів, що були особистою власністю кожного з них. Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. В судовому засіданні встановлено та неоспорюється сторонами, що самочинно зведений житловий будинок по вул. Л.Українки, 5, та самочинно побудовані будівлі в господастві по вул. Л.Українки, 10, є об»єктом права спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] Відповідно до п.9 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок»право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої Ради. За позовом дружини, членів сім'ї забудовника, які спільно будували будинок, а також спадкоємців суд вправі провести поділ незакінченого будівництвом будинку, якщо, враховуючи ступінь його готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. При неможливості поділу незакінченого будівництвом будинку суд може визнати право за цими особами на будівельні матеріали і конструктивні елементи будинку або з врахуванням конкретних обставин залишити його одній із сторін, а іншій присудити грошову компенсацію. Одже, враховуючи вищевикладене, а також те, що виділення часток передбачає виділення майна в натурі, але [PERSON] не зазначено конкретного переліку будівельних матеріалів та конструкцій, затрачених на проведення самочинного будівництва в господарствах що в с. Діброва по вул. Л.Українки, 5, та по вул. Л.Українки, 10, які необхідно виділити сторонам, а також не вказано їх ціну, суд вважає за необхідне визнати за кожним, [PERSON] та [PERSON], право на їх Ѕ частину. Згідно ст. 71 СК України неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст. 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Встановлено та неоспорюється сторонами, що транспортний засіб марки BENZ», 1979 року випуску, номерний знак [NUMBER], вартістю 14700 гривень є спільним майном подружжя, за який [PERSON] згідна отримати грошову компенсацію за належну їй 1\\2 частину, а [PERSON] погодився її сплатити, однак ним не виконано умови щодо попереднього внесення відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Таким чином, суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по Ѕ частині за кожним на транспортний засіб марки BENZ», 1979 року випуску, номерний знак [NUMBER].

Outcome: partial