Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме на гараж, що значиться під літерою Бв технічному паспорті № 5158 від 26.04.2008 р. та погреб - б, які знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 616, № 1126. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 22 квітня 1982 року згідно рішення №6, виконавчого комітету Карлівської міської ради, [PERSON] отримав дозвіл на будівництво гаража розміром 3,80 х 6,00 метрів по вул. Леніна в м. Карлівка Полтавської області. Зазначений гараж був побудований в 1990 році, шляхом добудови до вже існуючих сусідніх гаражів, за адресою: м. Карлівка, вул. Леніна, 616. 28 червня 1991 року відповідно до рішення №155 виконавчого комітету Карлівської міської ради, вона придбала зазначене нерухоме майно у [PERSON] 26 квітня 2008 року Колективним підприємством Полтавське БТІ Інвентаризаторбуло виготовлено технічний паспорт на гараж № 1126, в якому вона зазначена користувачем. При обмірі гаража були встановлені незначні відхилення в сторону збільшення від дозволених розмірів. Тому на звороті технічного паспорту поставлено штамп про самочинне будівництво гаража, який у вказаному документі зазначений під літерою Бта погреба, який у вказаному документі зазначений під літерою б. Самочинне будівництво здійснено на земельній ділянці, виділеній у встановленому законом порядку, при цьому не порушені права інших осіб і самочинне будівництво не суперечить суспільним інтересам. Претензій від сусідів, органів державної влади та місцевого самоврядування, інших осіб з приводу самовільного будівництва гаража не надходило. Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства зазначений відділ вважає за можливе проведення в судовому порядку узаконення гаража. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їх представника і зазначають, що позовні вимоги визнають і не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. З архівного витягу з протоколу №6, засідання виконкому Карлівської міської ради народних депутатів від 22.04.1982 р., вбачається, що [PERSON] було надано дозвіл на проведення будівництва гаража. (а.с. 4) Рішенням виконавчого комітету Карлівської міської ради від 28.06.1991 р. №155, надано дозвіл на продаж вищевказаного гаража, який було побудовано [PERSON] З рішення вбачається, що гараж було продано позивачу. (а.с. 12) З технічного паспорту на гараж №1126, розташований по вул. Леніна 61б в м. Карлівка (той самий гараж, який був побудований [PERSON] і зараз належить [PERSON]С.), вбачається, що гараж побудовано самовільно. (а.с. 8-9) В судовому засіданні встановлено, що відмітка про самочинне будівництво була зроблена у звязку з тим, що розміри гаража, при його будівництві були самовільно збільшені. З довідки №7-0-02/62 від 11.07.2011 р. вбачається, що цільове призначення земельної ділянки, розташованої по вул. Леніна, 61 б (гараж №1126) в м. Карлівка для гаражного будівництва. (а.с. 5) Згідно акту обстеження самовільної забудови на присадибній ділянці від 15.08.2011 р. самочинне будівництво було здійснено без порушень ДБН-360-92 і може бути узаконене. Згідно висновку від 15.08.2011 р. до акту обстеження самовільної забудови можливо провести узаконення самовільної забудови на земельній ділянці за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 61б. Тобто самочинне будівництво здійснено без порушення будівельних правил та норм на ділянці, що була надана у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що скарг від сусідів чи інших осіб, органів місцевого самоврядування, з приводу самочинного будівництва не надходило. Визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. Тому суд, вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: гараж, що значиться під літерою Бта погреб, що значиться під літерою б, в технічному паспорті № 5158 від 26.04.2008 р., які знаходяться за адресою: 39500, Полтавська область, м. Карлівка, вул. Леніна, 616, № 1126.

Outcome: approved