Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом, в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №DN81AR03110287 від 14.08.2007 \\~р. у розмірі 82870,96грн., звернути стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO Nexia, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що належить на праві власності [PERSON] , шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем, а також просив стягнути з відповідачів солідарно 200 гривень, \\~судовий збір з відповідач в розмірі \\~1399,16 грн. При цьому, в обґрунтування заявленого позову, посилався на те, що [PERSON] було надано кредит \\~зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 8,00 % річних на строк до 13.08.2014 р. В забезпечення виконання зобов`язань за договором \\~відповідач [PERSON] передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності. Відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, однак умови кредитного договору не виконав, в зв`язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, загальна сума якої станом на 21.10.2010 року становить 139915,99 грн. В добровільному порядку погашення заборгованості відповідач не проводить, а так як зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, то позивач вважає, що має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитним договором. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити на підставі тих доказів, що зазначені в позові, ухваливши заочне рішення. Представник «ТОВ «УФА «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова» \\~у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв`язку з чим, суд, на підставі ст.224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору, №DN81AR03110287 від 14.08.2007 \\~р. [PERSON] отримав кредит від позивача на придбання автомобіля. Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати щомісячне погашення суми кредитного зобов`язання і сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Позивачем прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором було виконано в повному обсязі, надано відповідачу кредит. Однак, відповідачем прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконано, систематично не проводилось повернення належних до сплати частин кредиту та нарахованих процентів за його користування. Невиконання відповідачем своїх зобов`язань призвело до виникнення заборгованості, \\~загальна сума якої станом на 21.10.2010 р. на підставі наданого позивачем розрахунку заборгованості становить 139915,99 грн. \\~ Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між позивачем та філією ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус`у Дзержинському районі м. Харкова, [PERSON] були укладені договори поруки, \\~відповідно до якого ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова, [PERSON] зобов`язуються перед позивачем за виконання боржником всіх своїх зобов`язань за кредитним договором, розмір відповідальності поручителя перед кредитом обмежується сумою 200,00 грн. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Крім того, на виконання п.п.1.3 та 7.3 кредитного договору та в забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором, [PERSON] передав у заставу автомобіль, що належить йому на праві власності, про що було укладено договір застави рухомого майна. Відповідно до п.15.7.1 договору застави рухомого майна, банк має право, у разі порушення зобов`язань по кредиту, звернути стягнення на предмет застави незалежно від настання термінів виконання якого-небудь із зобов`язань за кредитним договором. Відповідно до ст.20 ЗУ „Про заставу", заставодержатель має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. В порядку ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановлені договором. Статтями 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк їх виконання. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов`язань, встановлених укладеним договором. Відповідачі не надали суду доказів, які спростовують виниклі у нього зобов`язання за укладеним кредитним договором та розмір заборгованості перед позивачем по передбачених договором платежах. Тому, суд вважає ці обставини доведеними, а позов, таким, що підлягає задоволенню. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає необхідним звернути стягнення на предмет застави. Також повинно бути стягнуто солідарно з [PERSON] та ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус» у Дзержинському районі м. Харкова 200,00 грн. Крім того, стягненню з [PERSON] підлягає сплачені позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1399,16 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120,00 грн. На підставі ст.20 ЗУ „Про заставу",\\~ \\~\\~ст.ст. 3, 11, 15, 16, 22, 509, 525, 526, 530, 536, 590, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054\\~ \\~\\~Цивільного кодексу України,

Outcome: approved