Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

у липні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 02.06.2008р. між ним та відповідачем був укладений кредитний договір за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 22\~980 доларів США терміном на 5 років. В порушення умов договору відповідачка його умови виконала частково у звязку з чим станом на 13.04.2011р. має заборгованість. У звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 13\~901, 94 доларів США та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, при цьому зазначила, що після винесення Машівським районним судом рішення від 30.10.2009р. про звернення стягнення на квартиру відповідачки в рахунок погашення боргу в розмірі 22088, 73 доларів США ( станом на 29.01.2009р. ) заборгованість продовжувала рости і, незважаючи на погашення в травні 2010р. відповідачкою 7300 доларів США та продажу квартири і зарахування 14\~759, 22 доларів США, заборгованість станом на 29.03.2011р. складала 13201, 77 доларів США, а на 13.04.2011р. - 13901, 94 доларів США. Відповідач заперечує проти позову за безпідставністю, зазначила, що нею особисто було внесено близько 11\~000 доларів США на погашення кредиту та близько 15\~000 доларів США було погашено з продажу квартири, що складає в сумі майже 26\~000 доларів та значно більше від тієї суми, яку вона брала в кредит. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 02 червня 2008 між позивачем та відповідачем укладений кредитний договір № РLМWGА0000000003 за умовами якого ( п.8.1 ) банк зобовязався надати позичальнику кредит в розмірі 22\~980 доларів США, зі сплатою 1, 25 % щомісяця терміном до 02.06.2013р. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 571, 09 доларів США згідно графіку ( а.с. 8-10 ). З наданого позивачем розрахунку вбачається, що в період з липня 2008р. та станом на 13.04.2011р. заборгованість відповідача за кредитним договором перед банком складає: 13\~210, 33 доларів США з яких: 13 047, 67 доларів США заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочене тіло кредиту - 345, 81 доларів США, заборгованість за відсотками 154, 58 доларів США, заборгованість із пені 7, 78 доларів США, штраф ( фіксована частина ) 31, 41 доларів США, штраф ( відсоток від суми заборгованості ) 660, 50 доларів США (а.с. 5-6). Пунктами 5.1, 8.4. кредитного договору передбачено, що у разі порушення зобовязань щодо погашення кредиту позичальник сплачує пеню в розмірі 0, 15 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення, але не менше 1 грн. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 5.3. договору при порушенні позичальником строків будь-яких платежів більше ніж на 30 днів він сплачує банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Натомість за змістом ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. Таким чином, ставлячи питання про одночасне стягнення пені та штрафу, банк просить застосувати до боржника подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобовязання, що суперечить вимогам ч.1 ст. 61 Конституції України та ч.3 ст. 509 ЦК України, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Оскільки умовами договору передбачено першочергове стягнення неустойки у вигляді пені ( п. 5.1 ), а тому суд вважає, що вимога позивача про стягнення штрафу, який передбачений п. 5.2 Договору, є безпідставним. Крім цього за умовами договору штраф визначений у гривні, а позивачем вимога про його стягнення зазначена у доларах США. З наданого позивачем копії рішення Машівського районного суду від 30.10.2009р. вбачається, що ним задоволені вимоги банку та звернено стягнення на належну відповідачу квартиру в рахунок погашення заборгованості за даним договором в розмірі 170\~083, 22 грн. ( а.с. 37-38 ). Разом з тим, враховуючи те, що за цим позовом рішення про стягнення заборгованості не приймалося, а тому суд вважає правомірною вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором. Доводи відповідача про неправомірність позову з тих підстав, що кошти нею сплачувалися в розмірі 11\~000 доларів США та майже 15\~000 доларів США було погашено з продажу квартири, суд визнає безпідставними, оскільки за рішенням Машівського районного суду від 30.10.2009р. було звернено стягнення на квартиру відповідачки в рахунок погашення заборгованості в розмірі 22088, 73 доларів США, яка виникла станом на 29.01.2009р., а з наданих позивачем розрахунків вбачається, що після винесення зазначеного рішення позивач кредитні кошти не сплачувала, заборгованість продовжувала рости і відповідач її не погашала до травня 2010р. та до березня 2011р., коли були зараховані кошти за продаж квартири та частково була погашена заборгованість, що вбачається з наданих позивачем розрахунків ( а.с. 75 -78 ). На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідач не виконала своїх зобовязань щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати відсотки за користування кредитом та кредитні кошти, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, у звязку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором від 02.06.2008р. в розмірі 13210, 03 доларів США, що включає: 13 047, 67 доларів США заборгованість за кредитом, в т.ч. прострочене тіло кредиту - 345, 81 доларів США, заборгованість за відсотками 154, 58 доларів США, заборгованість із пені 7, 78 доларів США, що складає на момент постановлення рішення за офіційним курсом 105\~398, 87 грн., без штрафу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1051, 26 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 114 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved