overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 27 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому, актовий запис за №1410. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що сімейне життя між ними не склалося по причині розходження поглядів на життя, шлюб, побут, у звязку з чим між ними виникали суперечки та сварки. Ведення між ними спільного господарства припинено, шлюб існує лише формально. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 27 вересня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернівецького міськвиконкому, актовий запис за №1410, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.4/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її батьком [PERSON], який помер 18 січня 2011 року. Свої вимоги мотивує тим, що вона, як [PERSON], народилась 21 березня 1975 року в с. Давидівці Кіцманського району Чернівецької області, де на даний проживає. 18 січня 2011 року помер її батько [PERSON]. Оформити спадщину після смерті матері їй перешкоджає розбіжність у прізвищі її та батька: «Андрощук» - «Андрущук», тому просила заяву задовольнити. Заявниця [PERSON] подала письмову заяву про підтримання заявлених вимог. Зацікавленої особи [PERSON] та [PERSON] погоились із заявленими вимогами, подавши відповідного змісту письмову заяви. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки наведені заявником обставини підтверджуються змістом письмових заяв зацікавлених осіб та змістом довідки виконкому Давидівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області за № 819 від 24.11.2011 року про те, що [PERSON], [INFO] (дівоче прізвище [PERSON]), є дочкою [PERSON], померлого 18.01.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] 29 лютого 1992 року в Комінтернівському відділі ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 170. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери, шлюбно-сімейних відносин не має, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сімї не можливо і не є доцільним. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила шлюб з [PERSON] розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] 29 лютого 1992 року уклав шлюб з [PERSON], зареєстрований в Комінтернівському відділі ЗАГС м. Харкова, актовий запис № 170. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO] Згідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитині інваліда, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спільне сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, різні характери. Шлюбно-сімейних відносин припинені в березні 2011 року, сімя розпалась остаточно і відновленню не підлягає. Спільного господарства не ведуть. Жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено, тому подальше збереження сімї та не доцільно. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Враховуючи складність справи, пов'язану із її обсягом, необхідністю аналізу досліджених доказів та мотивації прийнятого рішення, на підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст.47,94,97,115-117,232,237-1 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного і ст..ст. 57,60,68-72 СК України, ст.ст.256-258, 267, 368, 386, 391-392, 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим , що 25.01.2009 року вона з відповідачем по справі зареєстрували шлюб в міськвідділі РАГС м. Вінниці за актовим записом № 110, від спільного проживання в якому мають сина [PERSON] , [INFO]. . Сімейне життя не склалося, в звязку з тим, що мають різні характери, різні погляди на життя, на протязі сумісного проживання важко було знайти спільну мову, в результаті чого виникали постійні сварки та застосування фізичної сили з боку відповідача . В сімї відсутня злагода та взаєморозуміння. За таких обставин, подружжя [PERSON] припинило шлюбні стосунки та проживають окремо. Шлюб існує формально, на примирення позивач не погоджується , тому за таких обставин збереження шлюбу є не можливим. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задоволити у повному обсязі. В заяві зазначила, що в разі відсутності відповідача , не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення звязку. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2009 року в міськвідділі РАГС м. Вінниці за актовим записом № 110, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу, серія І-АМ № 066219 від 25.01.2009 року ( а.с. 3) . Від спільного проживання у подружжя [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини , серія І-АМ № 139261 від 11.06.2009 року ( а.с.4 ) . Одруження дійсно виявилось невдалим. Згідно позовної заяви, шлюбні відносини між подружжям припиненні , оскільки відповідач створив сімю без серйозних на те намірів, постійні сварки , образи, застосування з боку відповідача фізичної сили та висловлювання нецензурною лайкою. Повністю відсутнє взаєморозуміння, взаємоповага, позивач втратила до відповідача будь-які почуття. Подальше спільне життя є неможливим. Суперечки про поділ майна, яке є спільною власністю, немає. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що її чоловік [PERSON], який помер 22 липня 2007 року, побудував власними силами будинок із господарськими будівлями та спорудами за адресою: Запорізька область, м. Пологи, вул. Артема, 37. У 1975 році [PERSON] надано дозвіл на будівництво, що підтверджується випискою рішень виконавчого комітету Пологівської міської ради депутатів трудящих ся від 13.08.1975 року № 138. Будинок складається із літ. А1 - житловий будинок; літ. а1- веранда; літ. а1- ганок; літ. А - сарай; літ. Г- гараж; літ. Б - сарай; літ. Л- навіс; літ. Е - вбиральня-душ; 1 - паркан; 2 - паркан; 3 - паркан; 4хвіртка; 5- ворота. Спадкоємцями після смерті чоловіка є вона та їх діти, які у встановлений законом строк відмовилися від прийняття спадщини на її користь. Вона також, в встановлений законом строк звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але державним нотаріусом їй було розяснено, що оформити право власності на вказаний будинок не можливо, оскільки на нього відсутні правовстановлюючі документи. Прохає суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, житловий будинок з господарським будівлями та спорудами, який складається з А1 - житловий будинок; літ. а1- веранда; літ. а1- ганок; літ. А - сарай; літ. Г- гараж; літ. Б - сарай; літ. Л- навіс; літ. Е - вбиральня-душ; 1- паркан; 2 - паркан; 3 - паркан; 4хвіртка; 5- ворота, в порядку спадкування після смерті чоловіка - [PERSON], що настала 22 липня 2007 року. В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, ст. 328, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

позивач [PERSON] 05 жовтня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Посилалася на постійні сварки, різні погляди на сімейне життя, втрату почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить шлюб розірвати, миритися не бажає, вважає відновлення подружніх стосунків, подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу неможливими. Наполягала на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання для розгляду справи не зявився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В судовому засіданні було встановлено, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам позивача та моральним засадам суспільства. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, суперечили б інтересам позивача, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що він навчається на другому курсі соціально-гуманітарного факультету денної контрактної форми навчання в Бердянському державному педагогічному університеті по спеціальності історія та право. Весь тягар по утриманню і навчанню позивача, в тому числі по оплаті квартири, харчування, придбанню навчальної літератури і таке інше лежить на матері. Відповідач працює на хім.заводі «Коагулянт» і отримує пристойну заробітну плату. У звязку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку до досягнення ним 23-річного віку або закінчення учбового закладу. В судовому засіданні позивач [PERSON], підтримавши позов та виклавши мотиви його предявлення, просить поданий позов задовольнити. Відповідач [PERSON] предявлений позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком позивача [PERSON] [INFO], який продовжує навчання. Згідно договору від 15.09.2009 року №23497, укладеного між Бердянським державним педагогічним університетом та матірю позивача [PERSON], позивач [PERSON] навчається в Бердянському державному педагогічному університеті на денній формі навчання за спеціальністю історія та право соціально-гуманітарний факультет, термін навчання чотири роки. За навчання здійснюється оплата матірю позивача [PERSON], вартість семестру навчання складає 2700грн., загальна вартість навчання становить 21600грн. Крім цього, позивач [PERSON] має витрати повязані з оплатою проживання, харчування, проїзду до місця навчання та придбання навчальної літератури. Відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, однак працює в ТДВ «Пологівський хімічний завод «Коагулянт»», де за період з червня 2011 року по листопад 2011 року розмір його заробітної плати склав в загальній сумі 7421,02грн. Таким чином, суд враховуючи те, що позивач [PERSON], який продовжує навчання, потребує матеріальної допомоги, враховуючи матеріальне становище відповідача [PERSON], приходить до висновку про те, що відповідач [PERSON] в змозі сплачувати аліменти на утримання свого сина [PERSON] до досягнення ним двадцяти трьох років за умови продовження навчання в розмірі ? частини всіх видів свого заробітку (доходу) щомісячно, тому з нього на користь позивача підлягають стягненню аліменти у вказаному розмірі, а також понесені позивачем витрати за надання правової допомоги в сумі 150грн. Приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] є інвалідом ІІ групи, а позивача звільнено від сплати судових витрат при звернення до суду з даним позовом, то судові витрати у даній справі не підлягають стягненню з відповідача і відносяться на рахунок держави. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

25.11.2011 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Встановлення даного факту їй потрібно для вирішення питання про прийняття спадщини. В судовому засіданні, заявник підтримавши заяву і давши пояснення по справі, просить встановити, що [PERSON], яка померла 09.04.2011 року є її матірю. Зацікавлена особа Пологівська нотаріальна контора подала заяву в якій просить справу розглянути без неї і не заперечує проти встановлення факту родинних відносин заявника з померлою [PERSON] Відповідно до ст. 256 ч.1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту : родинних відносин. Судом встановлено, що 09.04.2011 року померла [PERSON]. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про її смерть серії 1_ЖС № 199248 яке було видане 12.04.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пологівського районного управління юстиції Запорізької обл. В свідоцтві про народження заявника її прізвище та прізвище матері значаться як „Мистюк. В інших правових документах прізвище заявника значиться як „Містюк Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що померла [PERSON] є рідною матірю [PERSON] Після смерті матері [PERSON] звернулася в установленій законом строк з заявою про прийняття спадщини, що підтверджується копією спадкової справи. Вивчивши матеріали справи, допросивши свідків та давши оцінку доказам, суд знаходить заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначила, що з 26.02.1994 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, який за рішенням Пологівського районного суду у 2010 році було розірвано. В період шлюбу у них народились діти доньки [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Влітку 2010 року донька [PERSON] пішла жити до батька, але на початку листопада донька [PERSON] повернулась до позивача і стала проживати разом з нею. З 2010 року, у звязку з тим, що донька [PERSON] проживала разом з відповідачем, він подав до суду позов про стягнення аліментів на її утримання з позивача, натомість позивач подала заяву про стягнення аліментів з відповідача на утримання доньки [PERSON]. Відповідач про дітей не піклується, ніякої участі в їх утриманні та вихованні не приймає, хоча працює в ПАТ «40 років Радянської України», отримує постійну заробітну плату. Позивач на даний час працює в ПАТ «Батьківщина» підсобним робочим, отримує мінімальну заробітку плату, живе за рахунок підсобного господарства, але цих коштів на утримання сімї не вистачає. У звязку з цим позивач просить стягнути з [PERSON] її користь аліменти на утримання доньок - [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 всіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дітей цієї вікової категорії, на кожну дитину щомісячно; припинити стягнення з позивача аліментів на користь відповідача на утримання [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, але подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляді справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду в дане судове засідання, тому суд

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 25.01.2011 р. вона є прийомною матірю малолітньої [PERSON], яку за рішенням Автозаводського райсуду відібрали без позбавлення батьківських прав у відповідача [PERSON] Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] не надає, тому вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позову. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. (а.с. 21). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що за рішенням Автозаводського районного суду від 18.11.2011 р. у [PERSON] були відібрані без позбавлення батьківських прав малолітні доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Питання про стягнення аліментів на утримання дітей не вирішувалось. (а.с. 9-11). Згідно рішення виконкому Комсомольської міської ради № 8 від 25.01.2011 р. до прийомної сімї [PERSON] та [PERSON] влаштована [PERSON], як дитина позбавлена батьківського піклування. (а.с. 5). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON] не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. На підставі викладеного та

Outcome: approved