overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 05.03.2010 року задоволено її позов про стягнення з [PERSON] аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 400 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Зазначає, що на даний час вона є безробітною, син навчається в першому класі і призначеного мізерного розміру аліментів не вистачає для задовільного утримання та виховання сина. Враховуючи, що відповідач участі у вихованні дитини не приймає, проживає окремо, офіційно працює, в звязку з чим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а в разі навчання на весь період навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 800 грн. і до досягнення дитиною повноліття. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 15.02.2005 року в розмірі по 400 грн. щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29.08.2007 року і до досягнення дитиною повноліття, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.03.2010 року (а.с. ). Відповідно до ст. 192 ч. 1 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є безробітною (а.с. 3), доходів не отримує, неповнолітній син навчається в1-Г класі [PERSON] ступенів № 23, що відповідно потребує додаткових витрат на його утримання (а.с. 7) А тому, зважаючи, що відповідач працює приватним підприємцем, отримує стабільний дохід, то суд вважає, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу неповнолітньому сину у розмірі по 600 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 214,60 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

В листопаді 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить встановити факт прийняття спадщини та визнати право власності на спадкове майно. Посилається в позові на те, що 04 грудня 2002 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з гаражного боксу № 128 в обслуговуючому кооперативі «Зірка-1», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чернишевського, 37. Спадкоємцем за законом після смерті батька є лише позивачка. Заповіту батько не залишив. Так як ще до смерті батька вона доглядала за ним, допомагала йому по господарству, а після його смерті прийняла в управління та володіння зазначений вище гаражний бокс і продовжує до цього часу користуватися ним, просить задовольнити позов. Відповідач до суду свого представника не направив. Про дату та час судового засідання повідомлений належним чином. Судова повістка повернулася до суду з відміткою про отримання відповідачем особисто. Виходячи з цього та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, заслухавши думку позивачки, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Суд встановив, що 04 грудня 2002 року помер через хворобу батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії БК № 494459 від 05.12.2002 року, видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві. /а.с.10/ Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з гаражного боксу № 128 в обслуговуючому кооперативі «Зірка-1», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Чернишевського, 37. /а.с.4-7/ Спадкоємцем за законом після смерті батька є лише позивачка. Заповіту батько не залишив. Судом встановлено, що після смерті батька позивачка прийняла в управління та володіння зазначений вище гаражний бокс і продовжує до цього часу користуватися ним. Статтею 548 Цивільного кодексу УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент відкриття спадщини, передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Статтею 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року визначено, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 25 лютого 1992 року у Перегінській селищній раді, актовий запис №16, неповнолітніх дітей залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу прізвище не змінювати. Судові витрати покласти на відповідача. В основу свої позовних вимог позивачка зіслалася на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 25 лютого 1992 року. Від спільного проживання в них народилося троє дітей, син [PERSON], який є повнолітнім, дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який зловживає спиртними напоями, не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги, що привело до розпаду сім»ї. Вона вже зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, однак відповідач під час судового розгляду запевнив її, що перестане зловживати спиртним, тоді позов було залишено без розгляду. На даний час, відповідач продовжує зловживати спиртними напоями, вчиняє безпричинні скандали, наносить побої. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що позов не визнає, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці залишити попередньо обране. Питання судових витрат по справі та витрат суд вирішує у відповідності до ст.ст.84, 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14 липня 2006 року , актовий запис № 13. Сина [PERSON] залишити проживати разом з відповідачкою. Витрати по справі покласти на нього. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідачки, яка не поважає його як чоловіка, зрадила в подружній вірності. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу просить залишити попередньо обране прізвище. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного. Сторони спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище відповідачці залишити попередньо обране. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст. 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], який зареєстрований 21.08.2009 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №234. За час перебування у шлюбі у них народилась дитина син [PERSON] [INFO]. 19.01.2012 року позивач [PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач [PERSON] подала до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи без її участі. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву про визнання позову та про розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач [PERSON], будучі батьком [PERSON] [INFO] зобовязаний його утримувати до повноліття, тому з нього підлягають стягненню аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Крім того, з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 214,6грн., оскільки позивача звільнено від сплати судових витрат при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

16.08.2011 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 23.06.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір№ 275/3, на підставі якого останньому надано грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 4000 грн. терміном до 22.06.2012 року шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкригий у позивача. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином етапом на 12.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі7970, 98 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 3 682, 64 грн., відсотки - 2333, 45 грн., комісії за РО - 1310, 64 грн., плати за пропуск платежів - 644, 25 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримуг. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 01.12.201 І року та 27.02.2012 року не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовими відправленнями, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала. Про поважність причин неявки суд не повідомила. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріатів про права га взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ет. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Згідно сі. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.І ст, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь, позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

16.08.2011 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 24.07.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 364/1, на підставі якого останньому надано грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 4800 грн. терміном до 23.07.2011 року шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкритий у позивача. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином станом на 12.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 9083. 73 грн.. яка складається з заборгованості за кредитом - 4 467. 24 грн.. відсотки 2 227. 25 грн., комісії за РО - 1440 грн.. плати за пропуск платежів - 949. 24 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 27.02.2012 року не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовим відправленням, заяви про розгляд справи у ЇЇ відсутності суду не надала. Про поважність причин неявки суд не повідомила.01.12.201 1 року в судове засідання також не прибула. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалюс рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представники позивача, що відповідає положенню сг. 224 ча ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини викладені пише, то підтверджуються письмовими доказами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

16.08.2011 року позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 20.08.2007 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір№ 32/3, на підставі якого останньому надано грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 3500 грн. терміном до 19.08.2012 року шляхом перерахування кредитних коштів на картковий рахунок відкригий у позивача. Умови договору відповідач не виконував належним чином, щомісячно кредит не погашав, таким чином етапом на 12.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 4208, 82 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 2 390, 36 грн., відсотки 15 16, 45 грн., плати за пропуск платежів - 302. 01 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримуг. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання 01.12.201 І року та 27.02.2012 року не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим поштовими відправленнями, заяви про розгляд справи у її відсутності суду не надала. Про поважність причин неявки суд не повідомила. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріатів про права га взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись чином відповідно до умов договору. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.І ст, 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі та стягує на користь, позивача з відповідача заборгованість по кредитному договору, сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

У лютому 2011 року ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В свою чергу, [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції про визнання кредитного договору нікчемним. Рішенням суду вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції були задоволені. В задоволенні зустрічного позову [PERSON], [PERSON] було відмовлено. 22.02.2012 року ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції звернулося до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки ухвалюючи рішення суд не вирішив питання про доплачений судовий збір у розмірі 1123,00 грн. Викликані у судове засідання сторони не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином. Оскільки неявка сторін при вирішенні питання про додаткове рішення не є обовязковою, то суд вирішив постановити додаткове рішення по справі у їх відсутність. Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Як вбачається із матеріалів справи позивачем при зверненні до суду з позовною заявою було доплачено судовий збір у розмірі 1123,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1123,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона проживає в квартирі № 2, яка розташована в житловому будинку по пров. Кірпічному 3 у м. Пологи, що підтверджується записом домової книги на даний житловий будинок та довідкою Голови квартального комітету № 4 від 13.01.2012 року. Згідно даних органу державної реєстрації прав власності на нерухоме майно КП "Імпульс" Пологівської районної ради житловий будинок за адресою: Запорізька область, м. Пологи, пров. Кірпічний, 3 зареєстрований за ВАТ "Пологівський завод будматеріалів" на підставі реєстраційного посвідчення від 23 червня 1980 року виданого на підставі рішення виконкому Пологівської міської ради народних депутатів від 27 травня 1980 №101. 14 листопада 2005 року ВАТ "Пологівський завод будівельних матеріалів" припинило діяльність в зв'язку з банкрутством. Зазначений житловий будинок до 2005 року не був переданий до Пологівської міської ради. З часу вселення в квартиру [ADDRESS], а саме з 2005 року, позивач відкрито та безперешкодно користується даною квартирою та ? частиною сараю літ. "Б", проводе капітальні та поточні ремонти, та до теперішнього часу доглядає за квартирою, сараєм і користується ними. Прохає суд визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] підтвердили, що [PERSON] дійсно безперешкодно користується вказаною квартирою більше ніж п'ятнадцять років. Суд заслухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. П.8 прикінцевих та перехідних положень ЦК України встановлено, що правила ст.. 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цивільним кодексом України. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, ст. 328, 344, 392 ЦК України,

Outcome: approved