Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, 06 жовтня 2001 року в м. Лебедині помер його дід [PERSON], де він постійно і проживав. Після смерті діда відкрилася спадщина, яка складається з будинку та надвірних будівель розташованих в м. Лебедин вул. Серафимовича, 45. 11 серпня 1994 року [PERSON] нотаріальною конторою був посвідчений заповіт від імені [PERSON], яким він все своє майно заповідав позивачеві. Після смерті спадкодавця позивач прийняв спадщину, фактично вступивши у володіння спадковим майном на протязі шести місяців. Оскільки спадкове майно складалося з житлового будинку та земельної ділянки, то після смерті [PERSON] позивач переїхав на проживання в [INFO], де в наданий час проживає та веде господарство, сплачує податок на землю. Позивач вважає, що відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України ( в редакції 1963 року) він фактично прийняв спадщину і розпорядився нею. Тому прохає суд встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями розташований в м. Лебедині по вул.. Серафимовича, 45 та на присадибну земельну ділянку, розташовану за цією ж адресою, в порядку спадкування за заповітом після померлого [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі і прохає суд їх задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги позивача визнала і не заперечує проти їх задоволення, оскільки вважає доводи позивача в судовому засіданні доведеними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву в якій прохає справу розглянути в її відсутності. В свою чергу звернулася до суду з позовом до позивача [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі за адресою м. Лебедин вул.. Серафимовича, 45, мотивуючи свої вимоги тим, що вона проживає [INFO]. По сусідству з нею проживав померлий [PERSON] Після його смерті, з вересня 2001 року, по цей час вона продовжила доглядати його майно, що складається з будинку, надвірних будівель, та обробляла присадибну земельну ділянку. Спадкоємець [PERSON] іноді зявлявся на садибі покійного, ночував там, сплачував комунальні платежі та земельний податок. Все інше по догляду за господарством робила вона, а саме доглядала господарство, проводила поточні ремонтні роботи як в будинку так і в господарстві, обробляла земельну ділянку. Вважає, що має всі права власника на майно за набувальною давністю. Прохає суд визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок та надвірні споруди, що розташовані по вул. Серафимовича, 45 в м. Лебедині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача- відповідача [PERSON] вимоги третьої особи не визнала, вважає їх безпідставними, оскільки [PERSON] на підтвердження своїх вимог не надала жодних доказів,, які б ствердили її вимоги. Вона ж в свою чергу вважає, що надала достатньо доказів, які стверджують вимоги її довірителя. Прохає в позові [PERSON] відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] міської ради також вважає необхідним вимоги третьої особи [PERSON] залишити без задоволення, оскільки її пояснення не базуються на доказах по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. ст. 325, 328, ст. ст. 1222, 1258, 1261 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, спадкодавець [PERSON], помер 06 жовтня 2001 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с. 7). Із заповіту, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 11 серпня 1994 року за реєстром № 2-1963 ( а.с.61-61), вбачається, що спадкодавець [PERSON] все своє майно заповідав позивачу [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З колпії свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 8) вбачається, що [PERSON] є власником будинку та надвірних будівель розташованих в м. Лебедині по вул.. Серафимовича № 45. Цей факк стверджується також інвентаризаційними відомостями КП «[PERSON] БТІ»( а.с. 10-12). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки КП «БТІ виконавчого комітету [PERSON] міської ради»а.с. 51 вбачається, що вартість жилого будинку з надвірними будівлями станом на 06.10.2001 року становить 2585 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії державного акту на право приватної власності на землю ( а.с. 9) вбачається, [PERSON] належить на праві власності земельна ділянка мірою 0,0779 розташована по вул.. Серафимовича, 45 в м. Лебедині, яка отримана ним для будівництва та обслуговування житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку землі № 845 ( а.с. 52) вбачається, що вартість земельної ділянки розташованої по вул.. Серафимовича, 45 в м. Лебедині, та належної [PERSON] становить 35187,43грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З акту обстеження місця проживання та житлових умов позивача складеного комісією з участю депутата [PERSON] міської ради 13.09.2011 року ( а.с. 33) вбачається, що позивач постійно проживає за адресою [INFO] з жовтня 1999 року і по теперішній час. Разом з ним до 6 жовтня 2001 року постійно проживав [PERSON] В господарстві знаходиться особисте майно позивача. Останній також утримує на території садиби домашніх тварин. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили суду, що на прохання позивача, років 10 назад, а точніше відразу після смерті його діда, вони допомагали йому будувати паркан на садибі по вул.. Серафимовича, 45 в м. Лебедині, де на той час [PERSON] і проживав. Свідок [PERSON] ствердив також, що з часу смерті діда позивач постійно проживає за цією адресою, проводить ремонтні роботи, займається домашнім господарством. Свідок [PERSON] ствердив суду, що позивач відразу ж після смерті діда свого [PERSON] став проживати в [INFO]. З того часу розпоряджається майном померлого, проводить поточні ремонти в господарстві, займається домашнім господарством, використовує у власних цілях земельну ділянку. Таким чином суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, доведеними його представником в суді, не спростовані доводами відповідача, а також третьої особи, і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добровільно заволоділа чужим майном і продовжує вікрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном- протягом пяти років, набуває право власності на це майно ( набувальна власність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Розглядаючи вимоги третьої особи [PERSON], про визнання права власності на домогосподарство розташоване по вул.. Серафимовича, 45 в м. Лебедині за набувальною давністю, суд дійшов до висновку про необхідність залишення його без задоволення, оскільки всупереч вимогам ст..60 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, третя особа не надала суду, передбачених ч.2 ст. 57 ЦПК України доказів, щодо заявлених нею вимог. По даному позову третя особа надала лише свої пояснення в позовній заяві. Нею не надано ні документів, ні свідків на підтвердження факту добросовісного заволодіння чужим майном і продовження відкритого, безперервного ним володіння протягом десяти років.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved