Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд визнати за ним право власності на ? частину квартиру №421 по Салтівському Шосе, 250А, у м.Харкові, оскільки майно було набуто подружжям за час проживання . В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 04.09.1998 року він уклав шлюб з [PERSON], який вони зареєстрували у Палаці одруження Орджонікідзевський, актовий запис №637. Під час спільного проживання відповідач вчиняла сварки, внаслідок чого їх подальше сімейне життя і збереження шлюбу шлюбу стало суперечити їй інтересам. Влітку 2009 року він звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, Фрунзенським районним судом м.Харків винесено рішення про розірвання шлюбу, угоди про добровільний поділ майна, що є спільною власністю подружжя, між ними не досягнуто. За час перебування у шлюбі сторони придбали квартиру №421 по Салтівському Шосе, 250А, у м.Харкові. У судове засідання позивач не з`явився, повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надав суду заяву з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлена про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У ході судового розгляду встановлено, що сторони з 4 вересня 1998 року перебували у шлюбі, зареєстрованому 04.09.1998 року Міським відділом РАГС м.Харкова. Як вбачається з договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 18.03.2006 року Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], №1059, [PERSON] придбала квартиру №421, в будинку 250А, по Салтівському Шосе, у м.Харкові, що підтверджується також повідомленням КП Харіквське міське бюро технічної інвентаризаціївід 26.01.2010 року №480. Згідно ч.1 ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час щлюбу належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Відповідно до ст. 63 Сімейного кодексу України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст. 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власністю подружжя, частки майна дружини чоловіка є рівними. Відповідно до ч.1 ст. 68 Сімейного кодексу України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання за ним права власності на ? частину квартири №421, в будинку 250А, по Салтівському Шосе, у м.Харкові, підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що зазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя. На підставі викладеного та

Outcome: approved