Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 06.09.2011 року близько 19 год.30 хв. з вини відповідача, який керуючи автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], порушив ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу, в результаті ДТП було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, відповідно до висновку спеціаліста матеріальна шкода, спричинена внаслідок пошкодження автомобіля, становить 84435,17 грн., цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано в ПАТ «СК «Країна», за заявою позивача СК йому виплачено страхове відшкодування в розмірі 49000 грн. за мінусом франшизи, а тому позивач просив суд зобовязати відповідача сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою в розмірі 35435 грн.17 коп.; зобовязати відповідача сплатити спричинену позивачу моральну шкоду в розмірі 2000 грн.; зобовязати відповідача сплатити витрати за проведення автотоварознавчого дослідження в розмірі 800 грн. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги і просив суд стягнути з відповідача в рахунок відшкодування матеріальних збитків 35435 грн.17 коп. Відповідач в суді позов визнав. За п.4 ст.130 ЦПК України ухвалення в попередньому судовому засіданні судового рішення в разі визнання відповідачем позову проводиться в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу. А згідно з п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, по справі встановлено, що 06.09.2011 року близько 19 год.30 хв. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], та рухаючись в смт.Володарка на перехресті вул..Зарічної, в порушення вимог п.14.6 ПДР України здійснював обгін автомобіля [NUMBER], який рухався попереду нього і почав здійснювати маневр розвороту ліворуч, внаслідок чого відповідач допустив зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду від 20.10.2011 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КпАПУ, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., що стверджується копією вказаної постанови. Отже, як слідує з вищенаведеного, вказана ДТП мала місце з вини відповідача [PERSON] Згідно зі ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Отже, саме [PERSON], з вини якого сталася дана ДТП, є відповідальним за спричинену позивачу в результаті ДТП шкоду. Крім того, як було встановлено судом, 03.02.2011 року власник автомобіля ВАЗ -2104 [PERSON] уклав договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з ПАТ «СК «Країна», відповідно до якого страховик несе відповідальність за шкоду, заподіяну третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, при цьому ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, - 50 000 грн. Це слідує з копії полісу № АА /1706667, строк дії якого до 02.02.2012 року, за цим полісом також застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] За ст. 22 п.22.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність , у разі недостатності страхової виплати /страхового відшкодування// для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою /страховим відшкодуванням/. Таким чином, виходячи з наведеного, відповідальність за спричинену в ДТП шкоду позивачу несе також страховик- ПАТ «СК «Країна» в межах ліміту відповідальності. За ст.22 ЦК України збитками є , зокрема, втрати, яких особа зазнала у звязку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки/. За ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.29 наведеного вище Закону, у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Як вбачається зі звіту оцінки транспортного засобу за № 16565 від 20.09.2011 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «HONDA CR- V» з урахуванням фізичного зносу складових становить 84435 грн.17 коп. Судом також встановлено, що позивачу було виплачено ПАТ «СК «Країна» страхове відшкодування в межах ліміту відповідальності за мінусом франшизи в розмірі 49 000 грн., а тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, яку має сплатити відповідач, становить 35 435 грн.17 коп. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування спричиненої йому матеріальної шкоди 35 435 грн. 17 коп., тобто, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений останнім при зверненні до суду судовий збір в сумі 214 грн.60 коп., а на користь держави судовий збір в сумі 139 грн.75 коп., оскільки загальна сума судового збору в залежності від розміру задоволених позовних вимог має становити 354 грн.35 коп. Враховуючи все наведене та

Outcome: approved