Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до кредитної спілки «Фортеця» м, Черкаси про розірвання договору та стягнення суми внеску та відсотків по внеску, вказуючи, що 01.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 1509- ДЗ про залучення внеску \\вкладу\\ члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого він зробив внесок на депозитний рахунок КС «Фортеця» на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 19 000,00 грн. ка строк до 01.08.2009 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 04.06.2008 року. Процентна ставка за внеском встановлювалась 24 % річних з виплатою процентів в кінці строку внеску (н.2.2 Договору). Термін дії договору закінчився. У відповідності до п. 2.8 зазначеного вище Договору та у зв`язку із закінченням терміну вкладу ним подано заяву про відмову від укладення нових договорів та повернення суми внеску із нарахованими відсотками в повному обсязі. На звернення до відповідача вирішити спір та повернути кошти без звернення до суду останній не реагує. Просив суд розірвати договір 1509-ДЗ від 01.08.2008 року та стягнути із Кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси на його користь суму депозитного внеску 13527.61грн та нараховані і невишіачені відсотки в сумі 3647, 56 грн, а всього заборгованість в сумі 17 175,17 грн. А також стягнути з відповідача на його користь 10 000 грн моральної шкоди. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, до початку надав заяву від 28.09.2011 року, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник кредитної спілки «Фортеця» м. Черкаси в судове засідання не з`явився, до початку надав заяву від 21.09.2011 року, в якій просили розглядати справу без участі їхнього представника, позовні вимоги в частині стягнення суми внеску 13527.61грн та нарахованих відсотків в сумі 3647,56 грн визнали та не заперечували проти задоволення позову в цій частині. Проти задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди заперечували через їх недоведеність, безпідставність та з огляду на судову практику по розгляду подібних справ щодо КС «Фортеця» Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Відповідно до обставин справи, 01.08.2008 року між ним та відповідачем був укладений договір № 1509-ДЗ про залучення внеску (вкладу! члена кредитної спілки на депозитний рахунок, згідно якого він зробив внесок ка депозитний рахунок КС «Фортеця» на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 19 000.00 грн. на строк до 01.08.2009 року, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера від 01.08.2008 року. Процентна ставка за внеском встановлювалась 24 % річних з виплатою процентів в кінці строку внеску (н.2.2 Договору). Термін дії договору закінчився. У відповідності до я. 2.8 зазначеного вище Договору та у зв`язку із закінченням терміну вкладу ним подано заяву про відмову від укладення нових договорів та повернення суми внеску із нарахованими відсотками в повному обсязі. У відповідності до ст. 526 ЦК Украйни зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ЦИВІЛЬНОГО законодавства, а за відсутності -таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться .згідно ст. охч цю у країни договір є ооов язковнм до виконання сторонами. Підстави для зміни або розірвання договору визначені ст. 651 ЦК України.. В судовому засіданні встановлено обставини невиконання КС «Фортеця» м, Черкаси зобов`язання за договором, а тому вимоги в частині стягнення суми вкладу 13 527,61 грн та нарахованих і невиплачених відсотків в сумі 3647, 56 ірн., а всього в сумі 17 175,17 грн ~ підлягають до задоволення. Також підлягає до задоволення і вимога щодо розірвання договору, оскільки встановлено, що позивачем подано заяву до відповідача про повернення суми внеску із нарахованими відсотками в повному обсязі, на неодноразові пропозиції вирішити спір та повернути кошти без звернення до суду відповідач не реагує. Що стосується моральної шкоди, то доказів про її спричинення суду надано не було. А тому позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення моральної шкоди не підлягають до задоволення. Судові витраги у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають до стягнення з відповідача на користь держави - державне мито в сумі 171,75 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 гривень. На підставі ст.ст. 11, 60, 213-215, 84, 88 ЦПК України та

Outcome: approved