Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство „Чернігівгаз в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на його користь з [PERSON] 1777.53 грн. вказуючи на те, що з ним 07 грудня 2001 року було укладено договір про надання послуг з газопостачання населенню. Відповідно до умов договору, відповідач зобовязаний своєчасно вносити плату за надання послуг з газопостачання за установленими законодавством цінами в терміни передбачені цим договором. ВАТ „Чернігівгаз в особі Коропського УГГ свої зобовязання виконував належним чином, з 2008 по вересень 2011 року надавав відповідачу природний газ, що підтверджується показаннями лічильника відповідача як споживача. В свою чергу відповідач відповідно до умов договору не розрахувався за спожитий природний газ протягом багатьох років, чим і спричинив виникнення заборгованості на суму 1777,53 грн. Одночасно просить стягнути з відповідача сплачені судові витрати. В судовому засіданні, представник позивача [PERSON], підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити по вищевикладеним мотивам. Пояснила, що заборгованість відповідача обрахована з урахуванням 50-ти відсоткової знижки. Це пільга, яку має відповідач. Інші 50% вартості, позивачу відшкодовує управління праці та соціального захисту населення Коропської РДА, відповідно до наданих йому звітів. З січня 2008 року позивач надає до управління звіти, в яких зазначає пільгу по сплаті за газ, надану [PERSON] в розмірі 100% і отримує стовідсоткове відшкодування. У 2008-2011 р.р. не подавали звіти із зазначенням пільги 100% по [PERSON], вважаючи, що на повне відшкодування немає бюджетних коштів. Звідки отримали інформацію про начебто відсутність коштів пояснити не змогла. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав пояснюючи це тим, що він являвся працівником МВС України з вересня 1978 року по 2003 рік, а потім був звільнений з органів МВС за віком. Як працівник міліції, у відповідності до ст. 22 Закону України „Про міліцію користується гарантованими Конституцією України пільгами щодо комунальних послуг в тому числі і за користування газом. Оскільки він працював в сільській місцевості і проживає в селищі міського типу, то комунальними послугами, у відповідності до законодавства він повинен користуватися безоплатно в межах встановлених норм. Протягом усього часу він користувався 100% пільгою по оплаті за газопостачання. Йому позивачем було встановлено норму споживання газу в кількості 1362 м. куб. на місяць в опалювальний період, і 91 м. куб. на місяць в літній період. Він ніколи не використовував газу понад норми, що встановлював позивач, про що видно із розрахунку заборгованості за спожитий газ. Також пояснив, що поскільки перебуває на пенсії і не є працівником ОВС, то на нього не поширюється дія Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 р. № 426, якою затверджено Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача управління праці та соціального захисту населення Коропської райдержадміністрації [PERSON] позов не визнала та пояснила, що відповідач [PERSON] внесений до реєстру пільговиків (ЄДАРП). Згідно облікової картки має пільги по сплаті за природний газ за декількома критеріями: як ветеран ОВС пільга по сплаті 50%; як пенсіонер МВС пільга по сплаті 100%. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року ВАТ „Чернігівгаз в особі Коропського УГГ щомісячно подає до управління звіти щодо послуг, наданих отримувачам природного газу пільговикам. У вказаних звітах ВАТ „Чернігівгаз в особі Коропського УГГ зазначає, в якому розмірі надано пільги отримувачам газу і, відповідно, яку суму управління праці повинно відшкодувати газопостачальнику за надані пільги. За 2008-2011 р.р. позивач надавав звіти по пільговику [PERSON], в яких зазначав пільги в розмірі 50% вартості отриманого ним газу. Саме в такому розмірі Управління праці та соціального захисту населення відшкодовувало позивачу пільги, отримані відповідачем. З січня 2008 року позивач подає звіти на [PERSON] в розмірі 100% та отримує вказане відшкодування. Якщо б протягом 2008-2011 р.р. ВАТ „Чернігівгаз в особі Коропського УГГ подавало звіти щодо послуг, наданих [PERSON] в розмірі 100%, то йому б відшкодовувалось саме 100% вартості газу, використаного [PERSON] Грошові кошти на відшкодування наданих постачальникам пільг по оплаті за газ у 2005-2007 роках завжди вистачало. Зазвичай, направлені з бюджету кошти на такі цілі в повному обсязі не використовувались. Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно ч. 5 ст. 22 Закону України „Про міліцію: Працівники міліції, які живуть і працюють у сільській місцевості та в селищах міського типу, і члени їх сімей, які проживають з ними, забезпечуються безплатно житлом з опаленням і освітленням за встановленими нормами, а також користуються іншими пільгами, передбаченими законодавством. Відповідно до ч. 6 вказаного Закону за працівниками міліції які звільняються зі служби за віком, хворобою, або вислугою років, зберігається право на пільги за цим законом. Тобто вони забезпечуються безоплатним житлом з опаленням, освітленням та користуються газом в межах встановлених їм норм. Дія ст. 22 Закону України „Про міліцію не зупинялася та не обмежувалась. Отже, працівники міліції, які звільняються зі служби за віком, користуються пільгами по оплаті комунальних послуг. Перелік комунальних послуг затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16 лютого 1994 року № 94. „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, до них належать: водопостачання, гаряче водопостачання; користування тепловою енергією ..., ; газ, у тому числі зрідженим, що використовується для опалення житлових приміщень; підігріву води у будинках які не мають централізованого водопостачання; використанн я електроенергії. Виходячи з визначеності віднесення населених пунктів до міст та селищ міського типу Короп, відповідно до кількості проживаючого в ньому населення, має статус селища міського типу. У відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1996 року № 879, „Про встановлення норм користування житлово-комунальними послугами громадянами, які мають пільги що до їх оплат, газопостачальною компанією, були встановлені норми споживання газу пільговикам, які відповідач не перевищував. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 256 від 04.03.2002 року „Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету головні розпорядники коштів місцевих бюджетів управління праці та соціального захисту населення здійснюють розрахунки з постачальниками послуг на підставі отриманих від них щомісячних звітів щодо послуг, наданих отримувачам, які мають право на відповідні пільги. Згідно даної постанови, до категорії отримувачів послуг, які мають право на пільги, відносяться, серед інших, ветерани та пенсіонери органів внутрішніх справ. Отже, Порядок надання пільг, компенсацій і гарантій працівникам бюджетних установ, військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2003 р. № 426 на відповідача [PERSON] не поширюється, так як він вже не являється особою начальницького складу органів внутрішніх справ і не може подавати в бухгалтерію установи квитанції по оплаті комунальних послуг для подальшого відшкодування. ВАТ „Чернігівгаз в особі Коропського УГГ з січня 2008 року по теперішній час, на підставі поданих звітів отримує від Управління праці та соціального захисту населення розрахунки в розмірі 100% за спожитий відповідачем [PERSON] природний газ. Як встановлено в судовому засіданні, позивач не був обмежений в праві на отримання 100%-го розрахунку за спожитий відповідачем природний газ у 2008-2011 р.р. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України: Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. 27 серпня 2008 року Коропський районний суд Чернігівської області розглянув цивільну справу № 2-302-08 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації до [PERSON], про стягнення заборгованості за спожитий газ. Відповідач у даній справі є пенсіонером ОВС, який працював і проживає в сільській місцевості. Дане рішення набрало законної сили. Вказаним рішенням було встановлено наступні обставини: „ВАТ „Чернігівгаз в особі Коропського УГГ з січня 2007 року по час розгляду справи, на підставі поданих звітів отримує від Управління праці та соціального захисту населення розрахунки в розмірі 100% за спожитий відповідачем [PERSON] природний газ. Як встановлено в судовому засіданні позивач не був обмежений в праві на отримання 100%-го розрахунку за спожитий відповідачем природний газ у 2005-2006 р.р. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява Відкритого акціонерного товариства „Чернігівгаз в особі Коропського управління по газопостачанню та газифікації до [PERSON] не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed