Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, який підтримав у судовому засідання та пояснив, що 13 жовтня 2007 року він, [PERSON] с Рудольфович та [PERSON] уклали договір дарування квартири, за яким остання безоплатно передала йому,позивачу у власність квартиру [ADDRESS] договір посвідчено приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального за реєстровим номером №Д-1552. Дана квартира в цілому складається з однієї жилої кімнати, загальною площею 15,6 м2 та жилою - 12,9 м2 і знаходиться на другому поверсі двоповерхового житлового будинку. Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за ним позивачем, [PERSON], що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17713870 від 12 лютого 2008 року, видане Коломийським МБТІ. З метою облаштування належних побутових умов для проживання у згаданій квартирі, 14 лютого 2008 року він, позивач звернувся із заявою до директора Комунального підприємства «Коломияводоканал» про виготовлення проектної документації на під'єднання квартири [ADDRESS] до міських систем водопостачання та водовідведення. 16 червня 2008 року КП «Коломияводоканал» виготовлено проект водопостачання і водовідведення та надані технічні умови № 141-08 на виготовлення проектної документації на під'єднання жилої квартири до міської водопровідної мережі, які 04 липня 2008 року погоджені начальником Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради, головним державним санітарним лікарем Коломийської районної санітарно-епідеміологічної станції та Державною інспекцією екологічної безпеки. Проте 17 березня 2009 року відповідач [PERSON], житель квартири № 3, розташованої на першому поверсі будинку № 19 по вул. Січових Стрільців у м. Коломия самовільно влаштував дерев'яну перегородку та встановив на ній металеві двері, створивши таким чином реальні перешкоди для виконання робіт по під'єднанню водопровідної мережі до його, позивача квартири, чим унеможливлює оглянути та розпочати відповідні роботи по проведенню води до його позивача квартири згідно проекту водопостачання та водовідведення, розробленого КП «Коломияводоканал», згідно котрого прокладання трубопроводів внутрішніх мереж повинне здійснюватись приставним каналом через сходову клітку, доступ до якої перекритий із-за чого на сьогоднішній день виконати запроектовані роботи не можливо. Зазначає, що не являється членом СЖБ "Місток на перехресті", а також, що крім відповідача з іншими жильцями квартир даного будинку спір щодо надання йому, позивачу, можливості провести та під єднати кв.9 до водопровідної мережі, відсутній. Самостійно погодити з відповідачем питання щодо усунення перешкод щодо під'єднання до міських систем водопостачання та водовідведення позивач невзмозі, так як відповідач категорично заперечує щодо проведення до його позивача квартири води, тому просить суд зобовязати відповідача не чинити йому перешкод у виконанні робіт по підєднанню його квартири до міських систем водопостачання та водовідведення, а також стягнути з відповідача 1700 грн. моральної шкоди, яка полягає в тому, що через неможливість під'єднання його житла до систем водопостачання та водовідведення, він позивач, та його сім'я змушені проживати разом з його батьками, при наявності у нього власного житла, що створює низку незручностей та нерідко призводить до сварок і побутових конфліктів, що зумовлюють значні моральні переживання. Відповідач [PERSON] позов не визнав та пояснив, що він є власником квартири № 3 розташованої на І поверсі по вул.Січових Стрільців,19 в м.Коломия згідно договору міни квартир від 12.10.1995р, № Д-1741 і при під'єднанні до міських систем водопостачання та водовідведення квартири позивача № 9, розташованої в будинку № 19 по вул. Січових Стрільців у м. Коломия у його квартирі № 3 розташованої поверхом нижче буде підвищення вологості від чого можливе утворення грибка. Підтверджує , що без належного погодження відповідних служб в приміщенні коридору влаштував дерев'яну перегородку та встановив на ній металеві двері, однак перегородку він влаштував на підставі дозволу ОСЖБ "Місток на перехресті", що стверджується витягом з протоколу зборів ОСЖБ "Місток на перехресті"від 10.01.2009р. Крім того зазначає, що квартира [ADDRESS] ніколи не мала статусу "квартири" і , вода до даної квартири ніколи не підводилась, а попередній власник квартири № 9 проживав в цій квартирі без проведеного водопроводу. Просить суд в задоволенні позову відмовити . Зясувавши обставини, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволення з таких підстав. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Засади захисту права власності передбачені у ст. 386 ЦК України, зокрема: власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню; власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. 13 жовтня 2007 року в м. Коломия між позивачем, [PERSON] сом Рудольфовичем та [PERSON] укладено договір дарування квартири, за яким остання безоплатно передала позивачу у власність квартиру № 9, розташовану в будинку № 19 по вул. Січових Стрільців у м. Коломия, Івано-Франківської області. Договір посвідчено приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за №Д-1552.(а.с.8). Дана квартира в цілому складається з однієї жилої кімнати, загальна площа становить 15,6 м2 , жила - 12,9 м2 , знаходиться на другому поверсі двоповерхового житлового будинку, згідно технічного паспорту, виданого Обласним комунальним підприємством «Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 4357 від 06 лютого 2008 року.(а.с.9-12).Право власності на вищевказану квартиру зареєстроване за позивачем [PERSON], що стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17713870 від 12 лютого 2008 року, виданим ОКИ «Коломийське МЕТІ».(а.с.14). 16 червня 2008 року за заявою позивача, КП «Коломияводоканал» виготовлено проект водопостачання і водовідведення та надані технічні умови № 141-08 на виготовлення проектної документації на під'єднання жилої квартири до міської водопровідної мережі, які 04 липня 2008 року погоджені начальником Відділу управління комунальним майном Коломийської міської ради, головним державним санітарним лікарем Коломийської районної санітарно-епідеміологічної станції та Державною інспекцією екологічної безпеки.(а.с.18-19). Виконати під'єднання до міських систем водопостачання та водовідведення позивач не взмозі, оскільки 17 березня 2009 року відповідач [PERSON], житель квартири № 3, розташованої на першому поверсі будинку № 19 по вул. Січових Стрільців у м. Коломия самовільно, без належного погодження відповідних служб, в приміщенні коридору влаштував дерев'яну перегородку та встановив на ній металеві двері, створивши реальні перешкоди для виконання робіт по під'єднанню водопровідної мережі до квартири позивача, оскільки згідно проекту водопостачання та водовідведення, розробленого КП «Коломияводоканал», прокладання трубопроводів внутрішніх мереж повинне здійснюватись приставним каналом через сходову клітку, доступ до якої перекритий відповідачем. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працююючи в Коломийському МБТІ вносила дані в технічний паспорт [ADDRESS], котрі бачила візуально і стверджує, що будучи в даній квартирі бачила умивальник, і в даній квартирі були проведені газ і вода. Судом призначались експертизи по справі, однак суд бере до уваги висновок експерта [PERSON]І №076 судової будівельно-технічної експертизи від 06 квітня 2010 року (а.с.85-92), котрий в судовому засіданні підтримав виготовлений ним висновок судової будівельно-технічної експертизи, в якому зазначено , що підєднання водопровідної мережі до квартири [ADDRESS] є можливим згідно проекту, що розроблений та погоджений у встановленому порядку і під єднання водопровідної мережі до квартири [ADDRESS] згідно проекту водопостачання та водовідведення, розробленого КП "Коломияводоканал" з урахуванням архітектурно-будівельних характеристик вказаного будинку станом на час проведення експертизи представилось неможливим із-за облаштування відповідачем [PERSON] перегородки в кидорі спільного користування. Виконання робіт по прокладанню трубопроводів внутрішніх мереж приставаним каналом до [ADDRESS] через сходову клітку на стан квартир інших жильців будинку та квартири відповідача № 3 в будинку № 19 по вул.С.Стрільців в м.Коломия не буде мати негативного впливу. Під єднання [ADDRESS] до міських систем водопостачання та водовідведення з урахуванням архітектурно-будівельних характеристик вказаного будинку з технічної точки зору можливі тільки у відповідності до розробленого і належно погодженого проекту. Що стосується пояснень свідка [PERSON], яка проживає в [INFO] стосовно того, що [ADDRESS] не має статусу квартири, а надавалась в минулому як приміщення для двірника, то вони судом до уваги не приймаються так як спростовуються вищезгаданими поясненнями позивача, свідка [PERSON] та матеріалами справи. Що стосується заперечень відповідача стосовно того, що до [ADDRESS] вода ніколи не була проведена і не може бути проведена, а також висновок експерта № 8/2011 від 28.04.2010р.,то вони спростовуються наданою позивачем квитанцією про погашення боргу станом на 15.01.2008р. за використану холодну воду та каналізацію (а.с.52), а також вищезгаданими доказами по справі. Відповідно до положень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках. Виходячи з вищенаведеного, враховуючи конкретні обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості на користь позивача підлягає стягненню моральна шкода у розмірі 500 грн., а в решті позову слід відмовити. На підставі наведеного та ст 317, 319, 321,328,386,391,1167 ЦК України,

Outcome: partial