overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

19.09.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання малолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував в їх задоволенні. У відповідності зі ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до наданих документів позивальницею, вона до 04.02.2011 року знаходилася у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони по справі мають спільного сина [PERSON] [INFO]. Шлюб між сторонами розірваний рішенням Новобузького районного суду від 04.02.2011 року. Відповідач після розірвання шлюбу матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 188 гривень 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача, в якому просила про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно на час навчання. Позивач позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що у нього на утриманні знаходиться неповнолітній [PERSON], [INFO], а його середньомісячна заробітна плата позбавляє його можливості надавати матеріальну допомогу дочці. Третя особа у судове засідання не з’явилась, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності третьої особи. Обставини справи, встановлені судом. Сторони перебували у шлюбі до 05.12.1995 року, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. [PERSON] є студенткою другого курсу денної форми навчання факультету мистецтв Відокремленого підрозділу «Миколаївської філії Київського національного університету культури і мистецтв»з терміном навчання –до 30.06.2013 року. За такого, наявний обов’язок утримувати повнолітню дочку, передбачений ст. 199 СК України. [PERSON] проживає з матірю [PERSON] та знаходиться на її забезпеченні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання [PERSON] не надає. За довідкою від 07.10.2011 року, виданої Відокремленим підрозділом «Миколаївської філії Київського національного університету культури і мистецтв» з січня 2011 року по грудень 2011 року [PERSON] отримала дохід в сумі 3945,90 грн. [PERSON] з січня 2011 року по червень 2011 року отримала 10192,87 грн. (довідка №666 від 13.07.2011 року) . Вказане вище свідчить, що середньомісячне забезпечення [PERSON] складає 328,23 грн. (3945,90:12) та [PERSON] 1698,80 грн. (10192,87:6). Середньомісячна заробітна плата відповідача [PERSON] складає 1409,47 грн.(12685,24/9), що підтверджується довідкою №311 від 21.10.2011 року, виданою Миколаївською обласною лікарнею. На утриманні відповідача знаходиться неповнолітній [PERSON], [INFO]. При визначенні розміру аліментів на неповнолітню дочку суд враховує вимоги, передбачені ст.ст. 182, 200 СК України: матеріальне становище дитини, матеріальне становище відповідача, його сімейний стан, наявність неповнолітнього сина, доходи позивача, а також вищевикладені обставини, і вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у розмірі 7/100 частин від всіх видів заробітку відповідача щомісячно до закінчення навчання, тобто до 30.06.2013 року. Стягнення аліментів слід проводити до зміни матеріального та сімейного становища сторін, та до закінчення навчання. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 51,00 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач 16.02.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач взяв у неї в користування автомобіль марки ВАЗ 2107 ЗНГ держаний реєстраційний номер [NUMBER]. За користування автомобілем Відповідач заборгував 1080,00 грн.. Борг був підтверджений розпискою,якою відповідач також зобов'язувався повернути грошові кошти до 01.06.2009 р. Оскільки, ні по закінченню зазначеного строку, ні в подальшому відповідач суму боргу не повернув, позивачка вимушена була звернутися до суду. 16.11.2011 року позивачка надала суду заяву про зменшення позовних вимоги в частині стягнення боргу з 1080,00 грн. до 880,00 грн.. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, відповідач - визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач взяв у позивача в користування автомобіль марки ВАЗ 2107 ЗНГ, держаний реєстраційний номер [NUMBER]. За користування автомобілем відповідач заборгував 1080,00 грн., які зобов»язався повернути до 01.06.2009 року, що підтверджується розпискою. По закінченні зазначеного строку відповідач суму боргу не повернув, ухиляється від її повернення й до цього часу. Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з приводу погашення заборгованості, у зв'язку з чим йому була відправлена претензія від 14.10.2009 р. Однак, жодна зі спроб стягнути заборговану суму у відповідача не була успішною. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду 28.04.2011 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 16582,27 грн., посилаючись на те, що 27.02.2008 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір № 400042069 строком користування до 28.02.2011 року та процентною ставкою 06% річних, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10997,69 грн.. У зв»язку із невиконанням відповідачем умов зазначеного договору, позивач вимагає виконання боргових зобов»язань у повному обсязі, тобто сплати суми отриманого кредиту та інші виплати, передбачені цим договором. У судове засідання представник позивача не з»явився, направивши до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з»явився, направивши до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.02.2008 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 400042069 строком користування до 28.02.2011 року та процентною ставкою 06% річних, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 10997,69 грн.. Свої зобов»язання за вказаним договором банк виконав та здійснив видачу кредитних коштів у передбаченому договором розмірі. Але, позичальник взятих на себе зобов»язань належним чином не виконав. Так, станом на 22.04.2011 року сума боргу складає 16582,27 грн.: заборгованість по кредиту –9282,51 грн., заборгованість по відсотках –734,26 грн., заборгованість по комісії –6565,50 грн.. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та [PERSON], [INFO], яка померла [INFO] року, визнавши, що вона є його двоюрідною бабою. Необхідність визнання вказаного факту заявник мотивує тим, що йому необхідно отримати свідоцтво про право на спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Заінтересована особа - представник Державної нотаріальної контори, у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі у зв'язку з великим навантаженням в процесі роботи. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть від 10.02.2011 року - [PERSON] померла [INFO] року (а.с.8). Заявник стверджує, що [PERSON] являється його двоюрідною бабою. Батько заявника [PERSON] є племінником [PERSON] Даний факт підтверджується його свідоцтвом про народження, де батьком зазначено [PERSON], свідоцтво про народження якого не збереглося(а.с.6,10) та показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] є сином [PERSON] та ріднім братом [PERSON]. Відповідно до ст. 1266 ЦК України [PERSON] має право на спадщину майна, що належало померлій за правом представлення. Однак він відмовився від спадкування на користь позивача, який відповідно до свідоцтва про народження є його сином (а.с.5). Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

АТ «[PERSON] Аваль» (надалі [PERSON]) звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на те, що 25 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де [PERSON] надав йому споживчий кредит у розмірі 127300 грн. на строк по 25 лютого 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20,70 % на рік. 12 березня 2010 року між Банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору. [PERSON] зобовязувався погашати кредит щомісячно рівними платежами, що складається із суми щомісячного платежу по кредиту та відсотків. Так як відповідач тільки частково виконав умови кредитного договору, порушив строки повернення кредиту, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка станом на 26 серпня 2011 року становить 125300 грн. 41 коп., в тому числі заборгованість по кредиту - 80875 грн. 83 коп., по відсоткам - 45 грн. 87 коп., по простроченим відсоткам по кредиту - 13958 грн. 96 коп., по пені - 30419 грн. 75 коп. Відповідач позов визнав. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір, де [PERSON] надав йому споживчий кредит у розмірі 127300 грн. на строк по 25 лютого 2012 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20, 70 % на рік. Банк взяті по договору обовязки виконав та надав відповідачу кредит, а [PERSON] свої обовязки не виконав, не сплатив кредит та проценти у встановлені договором та графіком строки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний відповідно до ст. 625 ЦК України сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (пеня, штраф) то вона підлягає стягненню з відповідача у повному розмірі незалежно від стягнення збитків ( ст. 624 ЦК України), такі ж умови передбачені і ст. 14 кредитного договору. Оскільки [PERSON] порушив умови договору і прострочив повернення кредиту, з нього слід стягнути заборгованість по кредитному договору в розмірі 125300 грн. 41коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь Банку понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі - 1253 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. На підставі наведеного і ст.ст. 526, 610-613, 624, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просила суд винести рішення, яким встановити факт, що мамон [PERSON], померлий 31 липня 2011 року являється чоловіком [PERSON] [INFO]. Свої вимоги заявники обґрунтовують тим, що 31 липня 2011 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді будинку по вул. Садова, с. Коробівка проте заявник не може прийняти спадщини, оскільки відсутнє підтвердження родинних відносин між [PERSON] та заявницею так як в свідоцтві про укладення шлюбу помилково зазначено по - батькові [PERSON] замість Андронівна. Факт родинних відносин заявника з [PERSON] стверджується відміткою в паспорті заявниці про укладення шлюбу з [PERSON], тому заявниця просила суд встановити факт, що [PERSON] являється її чоловіком. Заявниця в судове засідання не зявилась, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність на заявлених вимогах наполягав повністю. Представник Королівської сільської ради в судове засідання не зявився, але надав до суду заяви про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника, проти заявлених вимог не заперечував. Суд, вислухавши доводи заявника, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть ІСР № 167174 від 01.08.2011 року виданого Королівської сільською радою, вбачається, що [PERSON] помер 31 липня 2011 року про, що зроблено актовий запис № 22. Згідно паспорта серія АН 003709 від 14 серпня 2002 року, вбачається, що в графі сімейний стан зазначено, що заявниця уклала шлюб з [PERSON] [INFO]. Згідно свідоцтва про одруження ІІІ-УР № 434622 від 26.05.1962 року, вбачається, що заявниця уклала шлюб з [PERSON], про що був зроблений актовий запис № 541 Черкаським міським ЗАГС та після укладення шлюбу присвоєно прізвище [PERSON], про в графі по батькові зазначено [PERSON].. Відповідно до договору купівлі продажу будинку № 1398 від 18 квітня 2003 року посвідченого державним нотаріусом Золотоніської райноконтори [PERSON], вбачається., що заявниця та [PERSON] придбали будинок по вул. Садова, 47 с. Коробівка. У відповідності до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 3945965 від 23.06.2004 року виданого Золотоніським БТІ, вбачається, що [PERSON] та [PERSON] являється співвласниками будинку по вул.. Садова, 47 с. Коробівка. Таким чином в судовому засіданні встановлено той факт, що в свідоцтві про одруження ІІІ-УР № 434622 від 26.05.1962 року виданого Черкаським міським ЗАГС в графі по - батькові помилково зазначено [PERSON], хоча повинно бути зазначено прізвище Андронівна і в суду не виникає сумніву про факт того що [PERSON] [INFO] померлий 31 липня 2011 року являється чоловіком [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

06.07.2010 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку(доходу) до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що рішенням Виконавчого комітету Тернівської районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2009р. №418 над малолітньою [PERSON], [INFO] встановлено опіку та призначено опікунами [PERSON] та [PERSON]. Мати дитини [PERSON], залишила дитину без поважних причин (акт про дитину, покинуту в педіатричному відділенні комунального закладу Міська клінічна лікарня №8від 24.02.2009р.). Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивач - надала суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач - в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, рішенням Виконавчого комітету Тернівської районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2009р. №418, що відповідач будучи матірю дитини, матеріальної допомоги не надає . При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися. Вони люди різних характерів, а тому між ними часто виникали сварки. Причиною сварок є погане ставлення відповідачки до сімї та до виховання дітей. На даний час відповідач взагалі не проживає з сімєю і вихованням дітей займається він. Дітей він просить залишити на проживання з ним. В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Свої позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Позовні вимоги визнала. Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність визнання позову, суд вважає, що позов слід задовольнити, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Овруцького району Житомирської області, серії І-ТП №056059 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 04.09.1999 року (актовий запис №101). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідач в своєму листі визнала, що відносини між ними не склалися. Вони на даний час шлюбні відносини не підтримують, тобто фактично шлюб не існує, збереження сім`ї стало неможливим. Дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], позивач просить залишити на проживання з ним. Питання про поділ майна подружжям не ставиться. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.. Від сплати судового збору та державного мита при розірванні шлюбу в органах РАЦСу сторони звільнені на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито. З відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому вказала, що з 05.12.2003 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому народилася донька: [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини. Про що свідчить свідоцтво про народження, актовий запис № 433. Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не виплачує, угоди про розмір та добровільну сплату аліментів на утримання доньки між ними не досягнуто, у звязку з чим позивач звернулась до суду. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, до повноліття дитини, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, , суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЖС № 065190, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 26.07.2007 року, батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON] . У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повнолітнього віку. рім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved