overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 30 червня 2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини через відсутність між ними порозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові, між ними виникали сварки та конфлікти, вони не можуть жити разом, тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити, оскільки строк на примирення не дав позитивних результатів. Після розлучення бажає залишити прізвище «Туховська». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, повністю визнав позов. Просив постановити рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітніх дітей, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу . Посилається на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 03 серпня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні характери, різні погляди на життя, а також те що більше року проживають окремо, а також те що відповідачка поїхала за кордон, та наміру повертатися немає, спільного господарства не ведуть. Все це спонукало до повного розриву їх відносин. Їх сім'я остаточно розпалася, а шлюб існує формально. Збереження шлюбу є неможливим. Просить шлюб укладений між ним та відповідачем [PERSON]В розірвати. Позивач у судовому засіданні позов підтримав, обґрунтувавши вищевикладеним Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причину своєї неявки до суду не повідомила. Згідно відповіді на запит у СГІРФО Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області №7050 від 07.10.2011р. відповідач [PERSON]В зареєстрована за адресою [INFO]. У відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки позивач не заперечував проти розгляду даної цивільної справи у відсутності відповідача, суд вважає, що по справі слід постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2009 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Заставнівського районного управління юстиції за актовим записом № 62. Від сумісного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Сторони більше року проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не пов'язані спільним побутом, у них різні бюджети. На сьогоднішній день їх шлюб існує формально. Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що сім я у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Заявники звернулись 09.06.2011 року до суду з заявою, якою просять визнати факт родинних відносин між [PERSON], померлим 05 квітня 2011 року та [PERSON], [INFO] та визнати факт родинних відносин між [PERSON], померлим 05 квітня 2011 року та [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що після смерті [PERSON] вони звернулись до 12-ої Київської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, проте їм було відмовлено у оформленні документів на спадщину та у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, оскільки прізвище спадкодавця зазначене у свідоцтві про смерть від 06 квітня 2011 року не відповідає прізвищу спадкодавця зазначеного у свідоцтві про реєстрацію шлюбу від 24 березня 1973 року серія І-ДР № 271203 та свідоцтві про народження [PERSON] Крім цього, зазначили, що встановлення факту необхідно для оформлення спадщини. В судовому засіданні заявники підтримали заяву посилаючись на мотиви, викладені в заяві. Представник Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву, якою просить слухати справу у відсутності їх представника, щодо заявлених вимог залишено на розсуд суду. Суд, вислухавши заявників, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] помер 05 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] 1-БК № 202335 виданим Відділом реєстрації смерті у м. Києві (а.с.7), яке було видано на підставі паспорту останнього (а.с. 9), в якому прізвище зазначено [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 24.03.1973 року, серія І-ДР № 271203, шлюб зареєстровано Сморгонським районним бюро ЗАГС Гродненської області між Биньковским Владимиром Васильевичем, [INFO] і Рудневой Наталией Сергеевной, [INFO] (а.с.12). Згідно свідоцтва про народження серія І-АМ № 369177 від 21.08.1973 року батьком Биньковской Ірины Владимировны вказаний Биньковський Владимир Васильевич(а.с. 13). Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серія ІV-БК № 494236 від 20 жовтня 1993 року, [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] і їй присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 13). Згідно договору купівлі-продажу нерухомості від 13.10.1995 року покупцями квартири [ADDRESS] є в рівних долях [PERSON], [PERSON], [PERSON]В.(а.с. 14). З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів встановлених в судовому засіданні. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності і співставленні та даючи їм юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованою і підлягає задоволенню, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON], а [PERSON] являється дочкою померлого [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 2006року. 24 березня 2007 року, як вбачається з свідоцтва про народження серії І-ТП №047097, виданого 05.04.2007 року Бистрицькою сільською Ружинського району Житомирської області, у них народився син [PERSON]. Відповідно до рішення Ружинського районного суду від 13.04.2011 року шлюб між сторонами, а неповнолітню дитину залишено проживати з матірю. 14.10.2011р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому, посилаючись на те, що син постійно проживає з ним і знаходиться на його утриманні, просив визначити місце проживання неповнолітнього сина [PERSON] з ним. В суд позивач та відповідачка подали заяви, в яких просять справу слухати у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, а відповідачка визнає. Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. З висновку Ружинської районної державної адміністрації від 14.10.2011р., пояснень позивача,викладених ним в позовній заяві, вбачається,що неповнолітній син сторін [PERSON] на протязі тривалого часу з березня 2011 року проживає разом з батьком- позивачем по справі, а також знаходиться на його повному утриманні; у батька є належні умови для проживання неповнолітньої дитини і враховуючи викладене, необхідно визначити постійне місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON] з батьком. Стосовно цього не заперечує і мати дитини- відповідачка по справі, яка подала до суду відповідну заяву. Враховуючи викладене, суд задовільняє позовну вимогу щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини з батьком дитини. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки в доход держави стягуються судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] (далі ПАТ ВіЕйБі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 32172.31грн. суми заборгованості за кредитним договором, з якої 14261.77 грн. заборгованість за кредитом; 10828.95 грн. заборгованість за процентами; 4960 грн. заборгованість за комісією; 2121.59 грн. сума нарахованих штрафних санкцій станом на 11.10.2011 рік. ПАТ ВіЕйБі Банк, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, представника до суду не направив, подав заяву про слухання справи у відсутність представника. Просив позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення її явки шляхом повідомлень за місцем проживання. Згідно зі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 256/Б/08-6 від 27.05.2008 року, укладеного між [PERSON] та ПАТ ВіЕйБі Банк, відповідачці позивачем було надано кредит на споживчі потреби у розмірі 15500 грн.. із строком користування по 10 травня 2011 року з оплатою за процентною ставкою 24 % річних. Позивачем було виконано свій обовязок надати кредитні кошти шляхом перерахування грошових коштів в валюті Кредиту на картковий рахунок відповідача відкритий у ПАТ ВіЕйБі Банк. Проте, відповідачем було порушено зобовязання, встановлені умовами кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Виникла заборгованість у вигляді 32172.31грн. суми заборгованості за кредитним договором, з якої 14261.77 грн. заборгованість за кредитом; 10828.95 грн. заборгованість за процентами; 4960 грн. заборгованість за комісією; 2121.59 грн. сума нарахованих штрафних санкцій станом на 11.10.2011 рік. Сума заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком. Згідно ст. ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю таку ж суму грошей у термін і в порядку, передбаченими договором. Згідно з ст. 554 ч. 1 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязань забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку про задоволення позову. Судові витрати підлягають відшкодуванню на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

У липні 2011 року \~ ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість по квартирній платі та платі за комунальні послуги, зазначивши, що відповідачка та її неповнолітній син [PERSON], [INFO], проживає у житловому будинку, що знаходиться на балансі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго» за адресою: [ADDRESS], але не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, у звязку з чим в період з 01.01.2002 року по грудень 2004 року включно утворилася заборгованість по вказаних платежах у сумі 2115,70 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач неодноразово у судове засідання не зявлялася, про час та місце судового розгляду повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, за згодою представника позивача, \~вважає можливим \~провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. \~ Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ Судом встановлено, що [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON], [INFO], проживають за адресою: [INFO]. Житловий будинок знаходиться на балансі структурного підрозділу з експлуатації та ремонтів будівель і споруд ВАТ «Запоріжжяобленерго». Відповідачка не у повному обсязі сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, у звязку з чим за період з з 01.01.2002 року по грудень 2004 року включно утворилася заборгованість по вказаних платежах у сумі 2115,70 грн. Позивач фактично надавав відповідачу житлово-комунальні послуги, а відповідач використовувала дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлялася від них. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України \~зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 162 ЖК України, відповідач як власник квартири, зобов'язаний за встановленими тарифами своєчасно вносити плату та комунальні послуги. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по квартирній платі, платі за технічне обслуговування та платі за комунальні послуги в сумі 2115,70 грн. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України суд вважає, що \~з відповідача підлягає стягненню державне мито в доход держави та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

23.09.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.03.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. [PERSON] вказала, що малолітній син проживає з нею та знаходиться на її утримання, відповідач не надає матеріальної допомоги. Вказуючи на те, що відповідач працює, має стабільний заробіток, [PERSON] просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина у розмірі ?? частини заробітної плати (доходу) щомісячно. У судове засідання [PERSON] не зявилась, надала заяву в якій наполягала на задоволенні позову, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі ? частини заробітної плати щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання сина у розмірі, вказаному позивачем, про що надав письмову заяву. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. (а.с.7) [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. (а.с.6) Син сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що не оспорюється відповідачем та підтверджено довідкою Зміївського міського голови. (а.с.3) Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Встановлено, що відповідач працює на посаді помічника машиніста в залізничному депо «Основа», має стабільний заробіток. 2. Тому, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів у частці від заробітку. Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з 23.09.2011 року. Судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь держави необхідно покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу з [PERSON], посилаючись на те, що на даний час він ще не досяг повноліття. В 2010 році він познайомився з [PERSON], і між ними склалися дуже теплі і щирі стосунки, вони мають взаємні почуття любові та поваги один до одного. Тому він має намір зареєструвати шлюб з [PERSON] Однак при зверненні до ВРАЦС з заявою про реєстрацію шлюбу, йому було розяснено про необхідність звернення до суду з заявою про надання дозволу на реєстрацію шлюбу, так як він ще не досяг шлюбного віку. Надання права на укладення шлюбу для заявника є необхідним і відповідає його інтересам та інтересам [PERSON], оскільки на даний час [PERSON] вагітна, терміном 10 тижнів, що підтверджується довідкою Вінницької ЦРКЛ. На одруження заявника погоджуються його батьки та батьки майбутньої дружини. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав, просив її задоволити, надати йому дозвіл на реєстрацію шлюбу з [PERSON], дав суду пояснення аналогічні змісту заяви. Зацікавлені особи в судовому засіданні просили заяву задоволити. Заслухавши пояснення заявника, зацікавлених осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що даний шлюб відповідатиме інтересам заявника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

25 серпня 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ПАТ «КБ «Приват Банк», яким представник позивача просив суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором №б/н від 11/11/2005 сумою 17\~ 799.63 грн., поклавши на неї судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного 11 листопада 2005 року договору, відповідач отримала кредит у розмірі 2\~ 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач, в порушення умов укладеного договору не належним чином виконувала взяті зобовязання по поверненню кредитних коштів та сплати процентів за його користування, в звязку з чим допустила заборгованість перед позивачем, яка станом на 31/05/2011 склала 17\~ 799.63 грн., яку представник позивача просить стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги із підстав викладених в позовній заяві, наполягаючи на їх повному задоволенні. Належним чином повідомлений за місцем реєстрації проживання відповідач, в судове засідання не зявилась, свого представника не направила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Врахувавши думку представника позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 09 березня 2029 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2011 року, але шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально дитині не допомагає, добровільно приймати участь у матеріальному забезпеченні сина не бажає. У подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. В судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, тому що він вже сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу, а також просить їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, зобовязався сплачувати аліменти. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 лютого 2011 року, шлюб зареєстровано Пантаївською селищною радою м. Олександрії Кіровоградської області, актовий запис № 2. Згідно свідоцтва про народження - сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання син [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/6 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 10 лютого 1990 року в Чернівецькому міському відділі РАГСу, актовий запис за №243. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON]. Позивачка вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Останні десять років не проживають однією сімєю.Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки та виховання дитини. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та підтвердив факти, що викладені в позовній заяві. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 10 лютого 1990 року в Чернівецькому міському відділі РАГСу, актовий запис за №243, що підтверджується копією свідоцтва про одруження /а.с.4/. Від шлюбу дітей мають повнолітнього сина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження/а.с.6/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, у звязку з чим в сім'ї постійно виникали сварки, скандали, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved