Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

У серпні 2011 року Броварський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах малолітньої [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої доньки [PERSON] та стягнути з [PERSON] на користь неповнолітньої [PERSON] аліменти в розмірі ? частки заробітку, до досягнення дитиною повноліття. 23 листопада 2011 року позивач надіслав на адресу суду заяву про зменшення розміру позовних вимог та просив виключити п. 2 прохальної частини позову про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] в розмірі ? частки заробітку. Свій позов позивач обґрунтовував тим, що [PERSON] має малолітню доньку [PERSON] [INFO]. [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], проте за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий спосіб життя, ніде не працює, вихованням своєї доньки не займається. Вихованням та утриманням малолітньої [PERSON] із самого народження займається її тітка [PERSON]. В судовому засіданні помічник Броварського міжрайонного прокурора Київської області Галась О.М. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Кононенко О.М. в судовому засіданні позов підтримала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач, представник третьої особи та прокурор не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд приходить до висновку про можливість винесення заочного рішення по даній справі. Заслухавши пояснення сторони позивача, представника третьої особи та наявних матеріалів справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. [PERSON] має малолітню доньку [PERSON] [INFO]. Відповідно до характеристики № 49 від 24 січня 2011 року [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], проте за місцем реєстрації не проживає, веде бродячий, аморальний спосіб життя, ніде не працює, вихованням своєї доньки не займається. Вихованням та утриманням малолітньої [PERSON] із самого народження займається її тітка [PERSON]. Відповідно до довідки № 43 від 18 січня 2011 року та акту обстеження житлово-побутових умов від 15 лютого 2011 року [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. В даному будинку також зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З 2005 року і по даний час [PERSON] не проживає в даному будинку і не займається вихованням своєї дитини [PERSON] Відповідно до ч. 2 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із зазначеного переліку дій відповідач не виконує ніяких своїх обов'язків по відношенню до доньки. У своєму висновку Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON]. Враховуючи вищевикладене суд може зробити висновок, що позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved