Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовною заявою до відповідача про виз-нання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності вона являється власни-ком житлового будинку по вул.Лиманська,22 в м.Татарбунари Одеської об-ласті. 04 травня 1990 року її син [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] Вона дала їм, як подружжю, згоду на реєстрацію в її будинку. Від спільного шлюбу у них у 1991 році народився син [PERSON]. Спільне життя між її сином та відповідачем не склалося, у звязку з чим 08 лютого 2002 року шлюб був розірваний. Після розірвання шлюбу відповідач у лютому 2002 року забрала свої речі та перейшла про-живати до громадянина [PERSON] та 20 лютого 2002 року між ними був укладений шлюб. На теперішній час у її будинку зареєстрована відпові-дач, яка в ньому не проживає більше шести місяців, не являється членом її родини, не приймає участі у спільному побуті. Зважаючи на те, що во-на не може розпоряджатися та користуватися своїм майном через прописку ( реєстрацію ) в ньому відповідача, просила винести рішення, яким визнати останню такою, що втратила право на користування житлом. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності у звязку із станом здо-ровя, позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідача 400 грн. за надання правової допомоги. Відповідач двічі в судове засідання не зявилася, хоча про дату, місце та час розгляду справи сповіщалась належним чином ( поштою з по-відомленням ). Відомостей про поважність причин її неявки суд не має і вважає, що вона не зявилася без поважних причин. Також суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, враховуючи наявність дос-татніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Представник третьої особи - відділення громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Татарбунарського РВ УМВС України - в судове засідання не зявився. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. З копії паспорту серії КК № 826371 та довідки № 763, виданої виконавчим комітетом Татарбунарської міської ради 22.04.2011 року ( а. с.6,9 ), видно що [PERSON] 23.10.1990 р. зареєстрована [INFO]. Згідно копії свідоцтва про право особистої власності від 19.02. 1987 року ( а.с.7 ), житловий будинок по вул.Лиманська,22 в м.Татар-бунари Одеської області належить по праву особистої власності [PERSON] Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 106955 ( а. с.8 ) вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлю-бів зроблено актовий запис № 7 від 08.02.2002 року. Після розірвання шлюбу подружжю присвоєно прізвище "Беседенко". Копією паспорту серії КК № 826371 ( а.с.6, зв. ) підтверджується, що після реєстрації шлюбу з [PERSON] відповідачу присвоєно пріз-вище "Гаргалик". Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. В силу ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст.163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності на-ймача або членів його сім'ї, за ними зберігається займане жиле примі-щення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунк-тами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодек-су. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що позивач дій-сно є власником будинку вул.Лиманська, 22 в м.Татарбунари Одеської об-ласті, тому вона, відповідно до закону, має право ним володіти, користуватися та розпоряджатися. Відповідач ніякого відношення до житла позивача не має, але та обставина, що вона не знялася з реєстрації в даному будинку, перешкоджає позивачу скористатися своїм правом корис-тування та розпорядження своїм майном, що підтверджується матеріалами справи. Судом з достовірністю встановлено, що відповідач не є наймачем або членом сімї позивача, з 2002 року вона не проживала у спірному будин-ку, тому вона у відповідності до ст.ст.71,72,163 ЖК України підлягає визнанню такою, що втратила право користування зазначеним жилим примі-щенням. За таких обставин, суд вважає можливим захистити права власника позивача у справі, шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та зняття її з реєстрації в зазначеному будинку. За надання правової допомоги позивачем витрачено 400 грн., що підтверджується квитанцією № 5857/10 ( а.с.11 ). Дані кошти підлягають тягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved