Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав до суду вище вказану позовну заяву посилаючись на ту обставину, що 07 жовтня 2008 року під час проведення рейду за адресою [ADDRESS] було встановлено без облікове користування електричною енергією, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено відповідний акт. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 187,33 грн. 15 липня 2009 року під час проведення рейду за адресою [ADDRESS] було встановлено без облікове користування електричною енергією, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено відповідний акт. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 407,3 грн. 04 вересня 2009 року під час проведення рейду за адресою [ADDRESS] було встановлено без облікове користування електричною енергією, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено відповідний акт. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 24,36 грн. 23 листопада 2010 року під час проведення рейду за адресою [ADDRESS] було встановлено без облікове користування електричною енергією, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено відповідний акт. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 135,92 грн. Відповідач добровільно не відшкодовує позивачеві вартість необлікованої електричної енергії, тому позивач змушений предявити до відповідача даний позов, шляхом подання до суду відповідної позовної заяви, в якій в свою чергу просить суд стягнути з відповідача на його користь загальну суму вартості необлікованої електричної енергії в розмірі 754,91 грн. та судові витрати в розмірі 171 грн. В судовому засіданні представник за довіреністю позивача ПАТ «ЕК «Херсонобленерго»[PERSON] підтримала позов у повному обсязі і просила суд його задовольнити посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була своєчасно повідомлена належним чином у порядку встановленому ч.ч.4-5 ст. 74 та ч.3 ст. 191 ЦПК України, про що свідчить як відповідна розписка відповідача від 29 грудня 2011 року так і відповідне повідомлення ф.119 Відділення поштового звязку № 21 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ «Укрпошта»про вручення відповідачеві 12 січня 2012 року рекомендованого поштового відправлення із судовою повісткою про виклик. Будучи присутньою в судових засіданнях, які відбулися раніше, відповідач [PERSON] не визнала позовні вимоги заявлені позивачем та заперечувала проти їх задоволення посилаючись на їх необґрунтованість, так як проживає в квартирі № 46 корпус 2 будинку 13 по вул. Шенгелія в м. Херсоні лише з червня 2011 року, в той час як факти без облікового користування електричною енергією були встановлені працівниками Херсонських міських електричних мереж до цього часу. При цьому, підтвердила ту обставину, що з 2007 року є наймачем квартири № 46 корпус 2 будинку 13 по вул. Шенгелія в м. Херсоні. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд встановив, що відповідач [PERSON] є наймачем квартири № 46 корпус 2 будинку 13 по вул. Шенгелія в м. Херсоні згідно рішення Виконавчого комітету Херсонської міської ради від 18 грудня 2007 року № 601, про що свідчить копія відповідного витягу з протоколу № 12 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 12 грудня 2007 року. 07 жовтня 2008 року під час проведення рейду за адресою [ADDRESS] було встановлено без облікове користування електричною енергією, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено акт № 213267 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 187,33 грн., що підтверджується відповідним розрахунком збитків за вище вказаним актом та протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 115 від 31 жовтня 2008 року. 15 липня 2009 року під час проведення рейду за адресою [ADDRESS] було встановлено без облікове користування електричною енергією, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено акт № 216897 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 407,3 грн., що підтверджується відповідним розрахунком збитків за вище вказаним актом та протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 114 від 30 жовтня 2009 року. 04 вересня 2009 року під час проведення рейду за адресою [ADDRESS] було встановлено без облікове користування електричною енергією, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено акт № 217093 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 24,36 грн., що підтверджується відповідним розрахунком збитків за вище вказаним актом та протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 172 від 24 вересня 2009 року. 23 листопада 2010 року під час проведення рейду за адресою [ADDRESS] було встановлено без облікове користування електричною енергією, у звязку з чим працівниками Херсонських міських електричних мереж було складено акт № 219969 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Нарахована вартість зазначеної необлікованої електричної енергії становить 135,92 грн., що підтверджується відповідним розрахунком збитків за вище вказаним актом та протоколом засідання комісії ХМЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 19 від 13 грудня 2010 року. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, згідно ч.1 ст. 780 ЦК України, шкода, завдана третім особам у звязку з користуванням річчю, переданою у найм, відшкодовується наймачем на загальних підставах. Відповідно до пункту 53 Правил користування електричною енергією для населення, розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енектропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У звязку з вище викладеним суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 171 грн., з яких 51 грн. сума судового збору, а 120 грн. сума витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були понесені позивачем у справі і документально підтверджені.

Outcome: approved