Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

01 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у здійсненні господарської діяльності посилаючись на те, що протягом тривалого часу громадянка [PERSON], своїми діями створює перешкоди приватному підприємству «Кафе-бар «Арена»у здійсненні останнім законної господарської діяльності. Дії громадянки [PERSON], полягають зокрема у написанні безпідставних заяв і скарг до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування з метою перешкоджання нормального функціонування кафе-бару та шантажу керівництва приватного підприємства «Кафе-бар «Арена». Так зокрема 16 жовтня 2009 року, фахівці Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області реагуючи на заяву [PERSON] та членів її родини, у нічний час, проводили інструментально-лабораторні вимірювання рівня шуму від діяльності приватного підприємства «Кафе-бар «Арена». В ході перевірки було встановлено, що від роботи приватного підприємства «Кафе-бар «Арена»і вентиляційної системи, у квартирі №16, яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12 - рівень шуму відповідає допустимим значенням у відповідності до СН №3077-84. Крім того громадянка [PERSON] та члени її сім'ї неодноразово ображали відвідувачів та працівників зустрічаючи їх на вході в кафе-бар. Керівництво приватного підприємства «Кафе-бар «Арена»неодноразово зверталось до правоохоронних органів із заявами щодо вжиття заходів реагування по відношенню до дій громадянки [PERSON] та членів її сім'ї, однак правоохоронні органи вбачають в діях громадянки [PERSON] цивільно-правовий характер та рекомендують звернути до суду. Такі дії громадянки [PERSON] направлені на перешкоджання нормальному веденню господарської діяльності приватного підприємства, оскільки під час перевірок кафе-бар не може нормально функціонувати, а ображені відвідувачі не бажають повертатись до кафе-бару через, що приватне підприємство несе постійні збитки. Також громадянка [PERSON] та члени її сім'ї неодноразово звертались до органів внутрішніх справ із заявами про порушення кримінальних справ, однак кожного разу їм відмовляють посилаючись на відсутність складу злочину. Неодноразові звернення громадянки [PERSON] до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування та органів державної влади, в наслідок яких проводились перевірки щодо законності діяльності кафе-бару «Арена», під час яких до речі не виявлено будь яких порушень вимог чинного законодавства України з боку приватного підприємства «Кафе-бар «Арена», потягли за собою збитки оскільки під час таких перевірок кафе-бар не міг нормально функціонувати та здійснювати господарську діяльність. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні господарської діяльності приватному підприємству «Кафе-бар «Арена»шляхом заборони громадянці [PERSON] будь яким чином втручатись в діяльність та перешкоджати у здійсненні господарської діяльності приватному підприємству «Кафе-бар «Арена»а також просить стягнути з громадянки [PERSON] на користь приватного підприємства «Кафе-бар «Арена»завдану шкоду у розмірі 200 000 гривень 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про згоду на заочний розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання призначені 03.08.2011 року та 02.09.2011 року не з'явилася, про час і місце була повідомлена належним чином. Суд у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України з винесенням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частина 2 статті 9 Цивільного кодексу України встановлює, що законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту пятого статті 12 ЦК України якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Згідно ч. 7 ст. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Судом встановлено, що 13 квітня 2009 року відділом державних реєстраторів Одеської міської ради було зроблено запис № 15568020000035263, про реєстрацію приватного підприємства «Кафе-бар «Арена», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, серія А01 № 508849. Учасниками відносин у сфері господарювання є суб'єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб'єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності. Суб'єкти господарювання підлягають державній реєстрації відповідно до чинного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГК України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Відповідно до ч. 1 ст. З ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного кодексу України юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати людині. Цивільна правоздатність юридичної особи може бути обмежена лише за рішенням суду. Юридична особа може здійснювати окремі види діяльності, перелік яких встановлюється законом, після одержання нею спеціального дозволу (ліцензії). Цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до статті 94 Цивільного кодексу (ЦК) України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. З метою здійснення законної господарської діяльності приватним підприємством «Кафе-бар «Арена»були укладені договори та пройдено ряд дозвільних процедур та реєстрацій у органах державного нагляду, а саме: 05 травня 2009 року Державною податковою адміністрацією, приватному підприємству «Кафе-бар «Арена»було видане посвідчення реєстраційний № [NUMBER]. 23 квітня 2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради було видано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та послуг за №027236 Б від 23.04.2009 року. 24 квітня 2009 року державною санітарно-епідеміологічною службою Приморського району м. Одеси надано дозвіл на експлуатацію кафе з літнім майданчиком, розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12. 21 липня 2009 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі та послуг за №36435742 від 21 липня 2009 року на розміщення літнього майданчика за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12, на підставі дозволу Приморської районної адміністрації м. Одеси №01-02/902 від 16 липня 2009 року. 29 квітня 2009 року Одеським міським органом державного пожежного нагляду, надано дозвіл №116 на початок роботи приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12. 01 липня 2009 року між приватним підприємством «Кафе-бар «Арена»та управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради укладено договір оренди окремого індивідуально визначеного майна, а саме твердого покриття загальною площею 81.00 кв. м, для розміщення літнього майданчика. 01 травня 2009 року між приватним підприємством «Кафе-бар «Арена»та ТОВ «Союз»укладено договір №809ШП09 на вивіз твердих побутових відходів. 01 червня 2009 року між приватним підприємством «Кафе-бар «Арена»та ТОВ «Укртехбезпека»укладено договір №У-62/2009 про надання послуг зі спостереження за установкою пожежної автоматики. 01 липня 2009 року між приватним підприємством «Кафе-бар «Арена»та бюро естетики міського середовища та зовнішньої реклами при управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради укладено договір №1095п. 02 вересня 2009 року між приватним підприємством «Кафе-бар «Арена»та приватним підприємством «Охоронна фірма «Німфа»укладено договір на охорону кафе та забезпечення громадського порядку. Підприємство має відповідні ліцензії на торгівлю алкогольними та тютюновими виробами. Крім того приватне підприємство «Кафе-бар «Арена»отримало згоду сусідів на функціонування від [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають [INFO]. Таким чином з моменту державної реєстрації та отримання всіх необхідних дозвільних документів і по теперішній час приватне підприємство «Кафе-бар «Арена»веде господарську діяльність дотримуючись приписів чинного законодавства України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 320 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності. Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГК України, Держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Відповідачка [PERSON] є сусідом позивача та проживає за адресою [INFO]. Таким чином відповідачка [PERSON], як власник сумісного до кафе приміщення квартири своїми діями створює перешкоди приватному підприємству «Кафе-бар «Арена» у здійсненні останнім законної господарської діяльності. Дії громадянки [PERSON], полягають зокрема у написанні безпідставних заяв і скарг до правоохоронних органів та органів місцевого самоврядування з метою перешкоджання нормального функціонування кафе-бару та шантажу керівництва приватного підприємства «Кафе-бар «Арена». Так зокрема, 16 жовтня 2009 року, фахівці Державної санітарно-епідеміологічної служби Одеської області реагуючи на заяву [PERSON] та членів її родини, у нічний час, проводили інструментально-лабораторні вимірювання рівня шуму від діяльності приватного підприємства «Кафе-бар «Арена». В ході перевірки було встановлено, що від роботи приватного підприємства «Кафе-бар «Арена»і вентиляційної системи, у квартирі №16, яка знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, 12 - рівень шуму відповідає допустимим значенням у відповідності до СН №3077-84. Також відповідачка [PERSON] неодноразово ображали відвідувачів та працівників зустрічаючи їх на вході в кафе-бар, в звязку з цим керівництво приватного підприємства «Кафе-бар «Арена»неодноразово зверталось до правоохоронних органів із заявами щодо вжиття заходів реагування по відношенню до дій громадянки [PERSON] та членів її сім'ї, однак правоохоронні органи вбачають в діях громадянки [PERSON] цивільно-правовий характер та рекомендують звернути до суду, що підтверджується листом Приморського РВ ОМУ ГУМУС України в Одеській області № 31/17 від 08.10.2009 року. Такі дії громадянки [PERSON] направлені на перешкоджання нормальному веденню господарської діяльності приватного підприємства, оскільки під час перевірок кафе-бар не може нормально функціонувати, а ображені відвідувачі не бажають повертатись до кафе-бару через, що приватне підприємство несе постійні збитки. Також громадянка [PERSON] та члени її сім'ї неодноразово звертались до органів внутрішніх справ із заявами про порушення кримінальних справ, однак кожного разу їм відмовляють посилаючись на відсутність складу злочину. Неодноразові звернення громадянки [PERSON] до правоохоронних органів, органів місцевого самоврядування та органів державної влади, в наслідок яких проводились перевірки щодо законності діяльності кафе-бару «Арена», під час яких до речі не виявлено будь яких порушень вимог чинного законодавства України з боку приватного підприємства «Кафе-бар «Арена», потягли за собою збитки оскільки під час таких перевірок кафе-бар не міг нормально функціонувати та здійснювати господарську діяльність. Таким чином, відповідач, як власник суміжної квартири в порушення положень ст.. 319 ЦК України, використовує своє право власності на шкоду правом та інтересам позивача. Відповідно до ст. 42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до пункту 4 частини другої статті 23 ЦК моральна шкода полягає у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При вирішені питання про стягнення з відповідачки моральної шкоди суд вважає, що позивачу дійсно завдана моральна шкода у приниженні ділової репутації юридичної особи. В звязку з цим, суд вважає, що вимоги про стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду, слід задовольнити частково в розмірі 2000,0 гривень, які слід стягнути з відповідачки [PERSON], в іншій частині стягнення моральної шкоди, слід позивачу відмовити.

Outcome: partial