Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів, які він сплачує на користь відповідача - [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. При цьому зазначив, що за рішенням суду він сплачує аліменти в розмірі 800 грн. щомісячно. Вказуючи на те, що позовні вимоги, задоволення яких відбулось за рішенням суду, визнав помилково, не будучи юридично обізнаним, а також на те, що його матеріальний стан змінився, зокрема після винесення рішення він працевлаштувався на посаду охоронця в ПП «Олена і К» з посадовим окладом згідно штатного розкладу, на даний час не має можливості сплачувати аліменти в обумовленому розмірі, просить зменшити їх розмір, визначивши в частці від заробітку ? частини доходів. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав.Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що визначений за рішенням суду розмір аліментів є необхідним для утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 22.09.2011 року шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], розірвано, з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень щомісячно, починаючи з 11.07.2011 року і до повноліття дитини. У відповідності до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При вирішенні позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів судом, шляхом відповідного зауваження про те, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, встановлено підстави для саме такого визначення порядку стягнення аліментів. У зв»язку з наведеним суд при винесенні рішення 22.09.2011 року прийшов до висновку, що [PERSON] на час розгляду справи отримує нерегулярний дохід, при цьому має можливість сплачувати аліменти в розмірі 800 грн. Суд вважає, що поняття нерегулярний, мінливий дохід не можна ототожнювати із фактом праці певної особи без укладання трудової угоди. Суд зауважує, що в зміст норми закону зокрема ст. 184 СК України, якою визначено можливість стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, не могли бути покладені обставини, що виходять за межі правових та нормативно врегульованих. Тому, мінливий дохід необхідно розцінювати як законну можливість особи отримувати матеріальне забезпечення, що характеризується періодичністю або мінливістю. Оскільки відповідач визнав позов з урахуванням всіх підстав в його обгрунтування, судом вищенаведені обставини щодо відповідача встановлені. На час розгляду питання про зменшення розміру аліментів у суду не має підстав вважати, що такі періодичні або мінливі доходи відповідача перестали існувати. А тому суд критично сприймає посилання відповідача про те, що його матеріальний стан змінився в бік погіршення. У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На думку суду позивач не надав переконливі докази на підтвердження зміни свого матеріального стану. Крім того, працевлаштування особи, або звільнення її з роботи, не може бути постійною підставою для зменшення або збільшення розміру аліментів. Враховуючи вищенаведене, суд відмовляє у задоволенні позову.

Outcome: dismissed