overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

16.06.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та уточнивши позовні вимоги просила стягнути на користь неповнолітніх дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. щомісячно до досягнення ними повноліття. При цьому вона посилалась на те, що 28.04.2007 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси було зареєстровано шлюбу між [PERSON] до [PERSON], актовий запис № 215. В шлюбу народилися двоє дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Обидві дитини проживають разом із матірю. Відповідач не мешкає разом з позивачкою та доньками, не приймає участі у їх вихованні та не надає допомоги на їх утримання. Позивачка не може утримувати двох доньок самостійно, тому звернулась до суду. Сторони у судове засідання не зявились: позивачка [PERSON] надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов уточнила та підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, уточнений позов визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 28.04.2007 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей, а саме [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Вказані обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами першого відділу РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси. Діти знаходяться на утриманні матері. Батько участі в вихованні та утриманні не приймає, тому позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти в розмірі 750 грн. щомісяця на кожну дитину до досягнення ними повноліття, тобто до 16.10.2025 року та 23.08.2028 року. Враховуючи те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані ним, не підлягають доказуванню. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд стягує з відповідача аліменти на утримання кожної дитини у розмірі 750 грн. щомісячно, що відповідає засадам розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах простягнення аліментів\~у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

У березні 2011 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2006 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], яка народилась 23 січня 2008 року. Згода про утримання дитини між сторонами досягнута. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині, що мають різні погляди на життя та ведення домашнього господарства, через що постійно виникають сварки та непорозуміння, які привели до втрати почуття любові та поваги. Проживають окремо з вересня 2010 року, спільного господарства не ведуть. У судовому засіданні позивач не зявилася, на адресу суду надіслана заява про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позові. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позивних вимог не заперечував, пояснив що спільне життя з позивачкою не склалося та господарство між сторонами не ведеться з вересня 2010 року Суд, вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 14.10.2010 року. У шлюбі мають дитину. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили по причині, що мають різні погляди на життя та виховання дитини, через що постійно виникають сварки та непорозуміння, які привели до втрати почуття любові та поваги. Проживають окремо з вересня 2010 року, спільного господарства сторони не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Прокурор,посилаючись на те,що відповідач самовільно здійснив порубку лісових насаджень, чим завдав матеріальної шкоди державі в особі державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" ,тому просить суд стягнути з нього грошові кошти в сумі 927,05 грн. на відшкодування завданої незаконною порубкою матеріальної шкоди. В судовому засіданні прокурор Козачук В.Б.позовні вимоги з зазначених підстав підтримав в повному обсязі,просив стягнути з відповідача на користь держави в особі державного підприємства "Радомишльське лісомисливське господарство" за завдану самовільною порубкою дерев шкоду кошти в сумі 927,05грн. Представник ДП "Радомишльське лісомисливське господарство" за письмовою довіреністю [PERSON] позовні вимоги прокурора підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в попередніх судових засіданнях з позовними вимогами не заяву,поосив суд розгляд справи відкласти в зв»язку з терміновою роботою,однак будь- яких доказів з цього приводу не надав,а тому суд вважає,що причина неявки до суду відповідача є неповажною і таким чином він тільки має на меті затягування вирішення справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього на підставі наявних доказів. Суд,вислухавши пояснення сторін по справі,думку прокурора, дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності приходить до висновку,що позовні вимоги прокурора підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні прокурор зазначив про те,що 01 листопада 2010 року [PERSON] без будь-якого на те дозволу, в лісовій ділянці Потіївського лісництва ДП "Радомишльське лісомисливське господарство", а саме в кварталі №67 виділ №1,2 здійснив самовільну порубку 5 дерев дуба діаметром від 16 см. до 20 см. і під час вчинення таких дій був затриманий працівниками лісової охорони. Цього ж дня,тобто 01 листопада 2010 року у [PERSON] було видібране письмове пояснення,в якому факт вчинення самовільної порубки дерев він визнав і відносно нього був складений протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 01 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ст.65 КУпАП - саме за незаконну порубку лісових насаджень. Рішення про накладення згаданого адміністративного стягнення [PERSON] у встановленому законом порядку не оскаржив,що говорить про те,що він погодився з таким рішенням. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода завдану майну фізичної або юридичної особи, підлягають відшкодуванню особою,яка заподіяла шкоду,у повному обсязі. Згідно розрахунку розмір завданої шкоди складає суму 927 грн.05 коп. Згідно ст.8 8 ЦПК України суд стягує з відповідача судові витрати по справі,а саме: судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та кошти в сумі 120 грн. за ІТЗ судового процесу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 08 вересня 1990 року Великокунинецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області між ними було зареєстровано шлюб. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, сварки по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, а також відмовилась від вимог щодо стягнення з відповідача в її користь понесених нею судових витрат по справі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 08 вересня 1990р. Великокунинецькою радою Збаразького району Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 08 вересня 1990 р. за актовим записом № 12 (а.с.5). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 08 вересня 1990 р. Неповнолітніх дітей у шлюбі немає. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 28 лютого 2002 року у Вищелуб`янській сільській раді Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб. У шлюбі 22 серпня 2002р. народилась дитина [PERSON], яка зараз проживає з позивачкою. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, сварки по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом трьох останніх місяців проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 28 лютого 2002р. Вищелуб`янською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 28 лютого 2002 р. за актовим записом № 2 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 18 жовтня 2002 р. Вищелуб`янською радою Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] народилась 22 серпня 2002р. в с.Вищі Луб`янки Збаразького району Тернопільської області. Його батьками є сторони по справі (а.с.5). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 28 лютого 2002 р. У шлюбі 22 серпня 2002р. народилась дитина [PERSON], яка зараз проживає з позивачкою. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині зловживання відповідачем алкогольними напоями, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом трьох останніх місяців проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі половини від всіх видів його доходів, однак не менше 30 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 22 липня 2009 р. вона уклала шлюб з відповідачем. У шлюбі у них народилась дитина [PERSON]. В даний час в неї скрутне матеріальне становище, відповідач не надає дитині матеріального утримання в добровільному порядку, хоча працездатний та має можливість надавати їй допомогу. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] в розмірі 300 грн., щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Судом встановлено наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого 22 листопада 2009р. Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 22 листопада 2009 р. за актовим записом № 15 (а.с.3). Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 24 березня 2010 р. Вищелуб`янською радою Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] народилась 10 лютого 2010р. в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. Його батьками є сторони по справі (а.с.4). Відповідно до довідки виданої виконкомом Кретівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області 25 жовтня 2010 р. за № 442, дитина перебуває на утриманні позивачки та проживає разом з нею в с.Кретівці Збаразького району Тернопільської області (а.с.5). Згідно довідки виданої 23 червня 2011р. виконкомом Старовишнівецької сільської ради Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] проживає разом із матір`ю [PERSON] і знаходиться на її утриманні (а.с.5) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає, хоча має можливість виконувати свій обов`язок по її утриманню, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 22 листопада 2009 року у Старовишнівецькій сільській раді Збаразького району Тернопільської області вони зареєстрували шлюб. У шлюбі 10 лютого 2010р. народилась дитина [PERSON], яка зараз проживає з позивачкою. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом трьох останніх місяців проживають окремо. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 22 листопада 2009р. Старовишнівецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 22 листопада 2009 р. за актовим записом № 15 (а.с.5). Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 24 березня 2010 р. Вищелуб`янською радою Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] народилась 10 лютого 2010р. в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. Його батьками є сторони по справі (а.с.6). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 22 листопада 2009 р. У шлюбі 10 лютого 2010р. народилась дитина [PERSON], яка зараз проживає з позивачкою. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і протягом трьох останніх місяців проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], матірю якого є позивачка. [PERSON], посилаючись на те, що відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач позов визнав повністю, надавши про це письмову заяву, де також просив справу розглядати без його участі. Судом встановлено, що відповідач з лютого 2011 року не надає допомогу на дитину, яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, в зв'язку з чим вона бажає її отримувати за виконавчим листом. Тому відповідно до ст. 180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання сина до досягнення ним повноліття в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, з врахуванням сплати ним аліментів на утримання дружини в тому ж розмірі. З [PERSON] також підлягає стягненню судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з необхідністю додаткового часу для обґрунтування його мотивувальної частини, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

23.06.2011 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що відповідач ухиляється від добровільного надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не зявилась, просила розглядати справу у її відсутність. На заочний розгляд справи згодна. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва народження вбачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. З копії довідки КП «ЖЕК-6»від 22.06.2011 вбачається, що дитина проживає з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Відповідач не надає допомоги на утримання дитини. За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу). Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Ріпкинського районного управління юстиції про зняття арешту з автомобіля Chrysler 300M, 1997 року випуску, д.н.з СВ 5533 АІ, що був накладений на підставі постанов про арешт від 13.05.2009 року та від 15.12.2009 року. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до договору застави, укладеного між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] автомобіль, на який відповідачем накладено арешт, знаходиться в заставі банку. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача відділу ДВС Ріпкинського районного управління юстиції та [PERSON] в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для задоволення позову. Відповідно до кредитного договору, укладеного 27.12.2007 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON], банк надав позичальнику кредит в сумі 16863, 89 доларів США у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на купівлю автомобіля на термін до 26.12.2012 року. В забезпечення виконання кредитного договору, між сторонами 27.12.2007 року був укладений договір застави, відповідно до якого в заставу банку [PERSON] передав автомобіль Chrysler 300M, 1997 року випуску, д.н.з СВ 5533 АІ. Згідно постанов державного виконавця відділу ДВС Ріпкинського районного міського управління юстиції від 13.05.2009 року та від 15.12.2009 року накладено арешт автомобіль Chrysler 300M, 1997 року випуску, д.н.з СВ 5533 АІ., що належить [PERSON] та перебуває у заставі банку. (а.с.5-8). Відповідно до ст.1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобовязання одержати з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. За таких обставин, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS], та встановити порядок користування даною квартирою, виділивши їй в користування кімнату площею 17,2 кв.м, кухню площею 5,8 кв.м, коридор площею 5,3 кв.м, туалет площею 1,1 кв.м, ванну площею 2,1 кв.м залишити в спільному користуванні. В обґрунтування позову посилається на те, що дана квартира є спільною сумісною власністю подружжя, придбана колишнім чоловіком в період шлюбу. У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суду не повідомив. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі в період 1995-2010 років, що підтверджується витягом з Державного реєстру та копією свідоцтва про розірвання шлюбу. За договором купівлі-продажу від 15.07.2004 відповідач придбав двокімнатну квартиру загальною площею 48 кв.м за адресою: [ADDRESS]. На підставі ст.ст.60, 70 СК України позивачка має право на 1/2 частину даної квартири. Як свідчить копія довідки ОЖБК м.Чернігова від 18.04.2011 № 858, у квартирі проживають сторони, а також дочка [PERSON], [INFO]. З урахуванням цього суд погоджується з порядком користування квартирою, про який просить позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

30.06.2011 позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини доходу на місяць, на утримання дочки [PERSON], [INFO], як повнолітньої дитини, що продовжує навчання, до 31.01.2013. Позивачка у судове засідання не зявилась, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі ст.224 ЦПК України. Дослідивши докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копій свідоцтва про народження вбачається, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до копії довідки Чернігівського комерційного технікуму від 24.06.2011, позивачка є студенткою денної форми навчання даного навчального закладу. Термін навчання з 01.09.2010 до 31.01.2013. У звязку з продовженням навчання дитини позивачка потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Outcome: approved