Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

16 вересня 2011 року «Креді [PERSON]» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором в якому вказали, що 3 квітня 2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0195/707543. Згідно умов договору, кредит надано на строк з 3 квітня 2009 року по 2 квітня 2014 року, відповідач зобовязався повертати кредит банку щомісячно до 3 числа кожного місяця наступного за розрахунковим та сплатити проценти за користування кредитними коштами. Згідно п. 1.2.1 кредитного договору, відповідач сплачує на користь позивача процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 22% річних у валюті кредиту з дня списання коштів до моменту повного погашення заборгованості за договором. Пунктом 1.2.2 договору встановлено, що відповідач сплачує позивачу щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,40% в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 2.1 цього договору. Своїх зобовязань, відповідно до умов договору відповідач [PERSON] не виконав, станом на 22 серпня 2011 року заборгованість за договором кредиту становить 16127 грн. 02. коп., з яких 6192 грн. 55 коп. поточна заборгованість по кредиту; 2848 грн. 57 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 116 грн. 02 коп. нараховані відсотки за користування кредитом за період з 2 серпня 2011 року по 22 серпня 2011 року; 3423 грн. 70 коп. прострочені відсотки за користування кредитом; 98 грн. 00 коп. комісійна винагорода за управління кредитом з 2 серпня 2011 року по 22 серпня 2011 року; 2483 грн. 01 коп. прострочена комісійна винагорода за користування кредитом; 965 грн. 17 коп. пеня (загальна сума) по кредиту. Вказану заборгованість та судові витрати ПАТ «Креді [PERSON]» просили стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням провести розгляд справи за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягали. Відповідач [PERSON] позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за договором кредиту в сумі 16127 грн. 02 коп. та судових витрат визнав у повному обсязі, просив провести розгляд справи у його відсутність про що надав відповідну заяву. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що 3 квітня 2009 року між Акціонерним товариством «Індустріально-експортний банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк», правонаступником якого є Публічне -2- акціонерне товариство «Креді [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір №0195/707543. / а.с.6,7,8,9,10,11,12/ Відповідно до п.1.1 вищевказаного Кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит у сумі 9400 грн. на строк з 3 квітня 2009 року по 2 квітня 2014 року, відповідач в свою чергу зобовязався повертати кредит банку щомісячно до 3 числа кожного місяця, наступного за розрахунковим. Згідно п. 1.2.1 кредитного договору, відповідач сплачує на користь позивача процентну винагороду за користування кредитом у розмірі 22% річних у валюті кредиту з дня списання коштів до моменту повного погашення заборгованості за договором. Пунктом 1.2.2 договору встановлено, що відповідач сплачує позивачу щомісячно комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,40% в місяць від суми кредиту, зазначеної в п. 2.1 цього договору. Відповідачем [PERSON] було порушено умови договору, передбачені п. 4.2.2., в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2848 грн. 57 коп. Станом на 22 серпня 2011 року заборгованість за договором кредиту становить 16127 грн. 02. коп., з яких 6192 грн. 55 коп. поточна заборгованість по кредиту; 2848 грн. 57 коп. прострочена заборгованість по кредиту; 116 грн. 02 коп. нараховані відсотки за користування кредитом за період з 2 серпня 2011 року по 22 серпня 2011 року; 3423 грн. 70 коп. прострочені відсотки за користування кредитом; 98 грн. 00 коп. комісійна винагорода за управління кредитом з 2 серпня 2011 року по 22 серпня 2011 року; 2483 грн. 01 коп. прострочена комісійна винагорода за користування кредитом; 965 грн. 17 коп. пеня (загальна сума) по кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості. / а.с.19,20/ У відповідності до п. 6.1 договору кредиту №0195/707543 від 3 квітня 2009 року, в разі порушення відповідачем строку виконання грошових зобовязань (погашення кредиту, сплати процентів та інших платежів, передбачених кредитним договором), позивач має право нарахувати відповідачу та стягнути з нього на свою користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченої заборгованості за Кредитним договором за кожний день прострочення платежу. Кредитний договір є особливим різновидом договору позики. Кредитний договір це угода, за якою одна сторона (кредитодавець банк або інша фінансова установа) передає другій особі (позичальнику) грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит у встановлений договором строк та сплатити встановлені проценти. За своєю юридичною природою він є консенсуальним, тобто вступає в силу з моменту досягнення сторонами домовленості щодо всіх істотних умов такого договору ще до реального передання грошових коштів. Кредитодавець належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши позичальнику у користування грошові кошти в сумі 9400 грн., а позичальник отримав зазначену суму, що підтверджується меморіальним ордером від 3 квітня 2009 року. / а.с.16/ Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковим до виконання сторонами. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. -3- При цьому, слід зазначити, що ч. 2 вказаної статті наголошує, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Тому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Аналогічні положення містяться і в Кредитному договорі. Таким чином, з умов укладеного між сторонами кредитного договору та зі змісту наведених правових норм вбачається, що вимоги позивача заявлені у відповідності з чинним законодавством, а отже є обґрунтованими. За таких підстав, коли встановлено, що з вини відповідача [PERSON] зобовязання перед ПАТ «Креді [PERSON]» не виконувалось належним чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 161 грн. 27 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved