Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором №КТ24№702090 від 18.04.2008р. в сумі 14677,21грн. та понесених при подачі позову до суду судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на підставі кредитного договору №КТ№702090 від 18.04.2008р. відповідачу було надано кредит в розмірі 6982,00грн. строком на 24 місяці від дати надання позичальнику кредиту, із сплатою за користування кредитом 27% річних. Проте відповідачем не виконуються умови кредитного договору та заборгованість станом на 01.03.2011року становить 14677,21грн., з яких: 6752,44грн. - заборгованість по кредиту, 5179,77грн. - заборгованість по відсотках, 2745грн. нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та процентами, яку просить стягнути з останнього. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності за наявних у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Судом встановлено, що 18 квітня 2008р. між Кредитною спілкою «КРЕЗ-КАПІТАЛ» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №702090, згідно якого банк зобовязувався надати позичальнику кредит розмірі 6982грн. строком на 24 фактичні місяці від дати надання кредиту зі сплатою за користування кредитом 27% річних від фактичної суми заборгованості, протягом строку користування кредитом. Згідно п.2.3 даного Договору позичальник зобов'язався повернути кредит та сплати проценти за користування кредитом до закінчення строку на який надано кредит. Відповідно до п.5.1.3 даного Договору, позичальник зобов'язався щомісячно, але не пізніше 18 числа поточного місяця, рівними частинами повертати суму кредиту та проценти за ним. При цьому, розмір щомісячного платежу становить 379,82грн. П.5.1.4. Кредитного договору передбачено, що у випадку несплати позичальником обумовлених п.5.1.3 цього договору щомісячних платежів по поверненню кредитів та процентів за ним, плата за кредит збільшується на 3 грн. за кожен день прострочення платежу, до повного повернення несплачених платежів. Позивачем умови укладеного кредитного договору виконано та видано відповідачу кредитні кошти у вищезазначеному розмірі, що стверджується накладною про отримання товару. Проте судом встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував та, згідно розрахунку заборгованості позивача, станом на 01 березня 2011 р. утворилася заборгованість на загальну суму 14677,21грн., яких: 6752,44грн. заборгованість по кредиту, 5179,77грн заборгованість по сплаті процентів за кредитом, 2745грн. нарахована плата за прострочення платежів за кредитом та процентами. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 14677,21грн. з відповідача є підставними. Крім цього, згідно ст.88 ЦПК України, на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 146,78грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, та

Outcome: approved