Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

АК „ Харківобленерго звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріального збитку та вартості наданих платних послуг, мотивуючи тим, що відповідач є споживачем електричної енергії, що постачає АК „Харківобленерго особовий рахунок № 65704. 15.02.2011 р. Працівниками Богодухівського РВЕ АК „ Харківобленерго при перевірці електроустаткування помешкання за адресою: вул.. Бабенки, 60 с. Крисино Богодухівського району, в якому проживає [PERSON] , було виявлено факт порушення „ Правил користування електричною енергією для населення. А саме змонтовано отвір в лічильнику № 072316 для механічного гальмування рахункового механізму. Таким чином електрична енергія споживалася, але приладом обліку не враховувалася та споживачем не сплачувалася. Внаслідок виявленого порушення представниками Богодухівського РВЕ було складено акт № 02-00196 від 15.02.2011 року, в якому зафіксовано вказане порушення. Прилад обліку було знято , запаковано в пакет, опломбовано та вручено споживачу для надання ним лічильника на комісію Богодухівського РВЕ. 21.02.2011 року відповідачу було направлено письмове повідомлення про необхідність зявитися на засідання комісії, але останній не зявився, тому у його відсутність було розглянуто акт та складено протокол. Крім того відповідачу було надано платні послуги по зняттю пошкодженого приладу та встановлення нового лічильника. Позивач просить стягнути з відповідача на користь АК „ Харківобленерго грошову суму 613 грн. 07 коп., вартість платних послуг в розмірі 287 грн. 69 коп. та судові витрати в розмірі 171 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Не заперечила проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, хоча про день та час слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні відповідач, проживаючи за вказаною в позові адресою, дійсно є абонентом АК, споживачем електроенергії, має особовий рахунок на своє імя, користується електричною енергією, споживає її, від її отримання не відмовляється . Згідно ст. 526 ЦК України Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору… тим самим взяте на себе [PERSON] зобовязання в частині своєчасної оплати за надані послуги виконано не було. Відповідно до акта про порушення від 15.02.2011 року було встановлено, що [PERSON] при користуванні електричною енергією за адресою вул.. Бабенки, 60 с. Крисин зробив отвір в ПУ № 072316 для механічного гальмування лічильного механізму. Таким чином електрична енергія споживалася та не враховувалася ПУ. Прилад обліку знято , укладено в пакет, пакет опломбований пломбою 15.02.2011 року. Засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 23.02.2011 року, про що було повідомлено споживача та запрошеного його на засідання, окрім цього зазначено, що у разі його неявки акт буде розглядатися без його участі. [PERSON] відмовився від підпису про ознайомлення з актом про порушення, але написав зауваження до складеного акта, згідно яких він не згоден із зазначеним. Згідно протоколу №149 від 16.03.2011 року засідання комісії по розгляду актів порушення ППЕЕн, було розглянуто акт складений 15.02.2011 року на споживача [PERSON] , особовий рахунок 657011 , що проживає за адресою : [INFO], який не зявився на засідання комісії та згідно висновку визначено обєм не донарахованої електроенергії, складає 2424 кВтч, збитки, нанесені АК „ Харківобленерго . внаслідок порушення споживачем ППЕЕ . складає 613 грн. 07 коп. Згідно розрахунку позовної суми від 10.03.2011 р., заборгованість позивача складає 613 грн. 07 коп. в період з 12.01.2011 року по 15.02.2011 року. Відповідно до п. 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, та п. 53 Правил, обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ. Згідно п.п 3.3. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією , затвердженої постановою НКРЕУ від 04.05.2001 року № 562, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється, у разі виявлення у споживача порушень: пошкодження приладів обліку ( розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку ( фіксації індикатором впливу постійного ( змінного) магнітного або електричного полів ( у разі підтвердження факту встановлення та передачі на збереження споживачу цього індикатора), використання фазозсувного трансформатора тощо), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Відповідно до довідки абонента [PERSON] , що проживає за адресою : [INFO] , останній контрольний обхід , перед зняттям приладу обліку, був 10.02.2011 року. Отже, сума заборгованості [PERSON], відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, складає 108 грн. 18 коп. ( 613,07 ( розрахунок позовної суми) : 34 дні ( період з 12.01.2011 року по 15.02.2011 року) х 6 ( період з 10.02.2011 року по 15.02.2011 року, час, який пройшов з останнього контрольного обходу ). Відповідно до розрахунку платних послуг по Богодухівському РВЕ за березень 2011 року, заміна однофазного електролічильника за дефектами і згідно з поодиноким нарядом, складає 287 грн. 69 коп. Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність, згідно з діючим законодавством, за порушення правил користування електричною енергією та прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. На підставі п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Статтею 1 Закону України Про електроенергетику визначається, що фізична особа, що використовує енергію для власних потреб є споживачем електричної енергії. Згідно ст.3 Закону України Про електроенергетику відносини, повязані з виробництвом, передачею, поставкою та використанням енергії, регулюються цим Законом та Правилами. Дані нормативні акти, в яких визнані права, обовязки та відповідальність сторін, обовязкові як для енергопостачальника, так і для споживача електричної енергії. [PERSON] є споживачем електричної енергії, що постачає АК Харківобленерго та повиннен дотримуватись Правил. Згідно п. 42.Правил Споживач електричної енергії зобов'язаний...оплачувати спожиту-електричну енергію Згідно п. 48 Правил Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Рішення виноситься у межах заявлених вимог, на підставі предявлених доказів. На підставі приведеного вище,

Outcome: partial