Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності та свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на будинковолодіння з господарськими будівлями та спорудами, мотивуючи вимоги тим, що вона проживає в будинку з господарськими будівлями № 40 по вулиці Леніна в селі Ільківка Вінницького району Вінницької області, 1944 року забудови, до 1991 року двір відносився до категорії колгоспних. В 1986 році, за згодою позивачки, із її земельної ділянки було виділено 0,25 га землі для будівництва [PERSON], який в 1986 році збудував житловий будинок з верандою, літню кухню, погреб, гараж і вбиральню. На вищевказане господарство в 1986 році було відкрито окремий господарський номер погосподарською групою робочий. Будівля позивача 1944 року забудови, сарай і погреб 1925 року забудови залишилися в користуванні [PERSON] до цього часу і відносяться до погосподарської групи колгоспних дворів до 1992 року. Свідоцтво про право власності на будівлі і споруди як у позивача, так і у [PERSON] не було. 09.01.2007 року [PERSON] помер. 03.09.2009 року дружина померлого, відповідач [PERSON] отримала свідоцтво про право власності не тільки на будівлі і споруди, які вона побудувала із спадкодавцем [PERSON], а також і на будинок позивача та погосподарські будівлі. Свідоцтво про право власності на ім`я [PERSON] та [PERSON] було видано на підставі рішення №66 від 24.07.2009 року. Після оформлення права власності на будинковолодіння, [PERSON] 05.02.2010 року отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] До складу спадкового майна було включено також будівлі і споруди [PERSON], які не були власністю спадкодавця. В 2011 році позивач звернулася за оформленням субсидій та їй стало відомо, що вона не є власником будинку № 40 по вулиці Леніна в селі Ільківка Вінницького району Вінницької області. Після цього позивач звернулася до [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області і рішенням сесії сільської ради № 57 від 21.07.2011 року було скасовано рішення № 66 від 24.07.2009 року, як помилково прийняте, оскільки було прийнято без рішення виконкому сільської ради про об`єднання погосподарських номерів. Таким чином, позивач була незаконно позбавлена власності , яка була набута нею і ніякого відношення до власності [PERSON] та [PERSON] не має. В судове засідання представник позивача [PERSON], [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги своєї довірительки підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області, [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, оскільки позовні вимоги [PERSON] сільська рада визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області № 454 від 12.08.2011 року, позивач [PERSON] проживає в будинку з господарськими будівлями № 40 по вулиці Леніна в селі Ільківка Вінницького району Вінницької області, 1944 року забудови, до 1991 року двір відносився до категорії колгоспних (а.с.18) В 1986 році, за згодою позивачки, із її земельної ділянки було виділено 0,25 га землі для будівництва [PERSON], який в 1986 році збудував житловий будинок з верандою, літню кухню, погреб, гараж і вбиральню. З виписок погосподарських книг [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області за 1986 1990 р.р., 1991 1995 р.р., 1996-2000 р.р. (а.с.19-36), вбачається наступне. На будинок з господарськими будівлями № 40 по вулиці Леніна в селі Ільківка Вінницького району Вінницької області в 1986 році було відкрито окремий господарський номер погосподарською групою робочий. Будівля позивача 1944 року забудови, сарай і погреб 1925 року забудови залишилися в користуванні [PERSON] до цього часу і відносяться до погосподарської групи колгоспних дворів до 1992 року. Свідоцтво про право власності на будівлі і споруди як у позивача, так і у [PERSON] не було. 09.01.2007 року [PERSON] помер. Згідно свідоцтва про право власності № 30 від 03.09.2009 року, виданого на підставі рішення виконкому [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області №66 від 24.07.2009 року, будинок №40 по вул. Леніна в с. Ільківка Вінницького району Вінницької області на праві приватної власності належить [PERSON] Ѕ та [PERSON] Ѕ (а.с.6, 8), тобто не тільки на будівлі і споруди, які вони побудували разом, а також і на будинок позивача та погосподарські будівлі. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.02.2010 року, виданого державним нотаріусом Вінницької районної державної нотаріальної контори [PERSON], спадкоємцем майна після смерті [PERSON] являється відповідач [PERSON] та до складу спадкового майна включені також будівлі і споруди [PERSON], які не були власністю спадкодавця (а.с.7). На підставі заяви позивачки, рішенням сесії [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області № 57 від 21.07.2011 року було скасовано рішення № 66 від 24.07.2009 року, як помилково прийняте, оскільки було прийнято без врахування рішення виконкому сільської ради про об`єднання погосподарських номерів (а.с.8-10). Дані правовідносини регулюються : - ст. 229 ч.1 ЦК України якщо особа, яка вчинила правочин помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ст. 328 ЦК України, відповідно до якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ст.393 ЦК України, правовий акт органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. На підставі викладеного,

Outcome: approved