Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і мотивує його тим, що відповідач аліменти сплачував не регулярно на утримання неповнолітньої дитини , у звязку з чим станом на 01.03.2007 року має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 2400 грн. 65 коп. Донька [PERSON] проживає з позивачкою та навчається на 4 курсі медичного факультету денної форми на платній основі у Сумському державному університеті та потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, оскільки працювати немає змоги. Просить суд ухвалити рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів в розмірі 1/3 частини від його доходу на період навчання доньки. В суді позивач свої вимоги підтримала повністю, додатково пояснивши, що доньку утримує вона, також допомагає її співмешканець та бабуся [PERSON]. Вона працює косметологом, але без оформлення трудового договору. Донька потребує коштів у звязку з навчанням, батько такої допомоги доньці не надає. Її донька не працює, не має доходу, оскільки фотографує лише своїх подруг та близьких. В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги щодо сплати аліментів не визнав, надав заперечення на позов, пояснив, що заборгованості у [PERSON] по сплаті аліментів за виконавчим листом, що знаходиться на виконанні в Державній виконавчій службі у Ковпаківському районі м.Суми немає. Зазначив, що матеріальний стан [PERSON] не дозволяє здійснювати сплату аліментів, оскільки він не працює за трудовим договором, його дружина [PERSON] також безробітна, має на утриманні двох неповнолітніх хронічно хворих дітей [PERSON],[INFO] та [PERSON],[INFO] Доповнив, що позивачка має достатнє матеріальне забезпечення, як для себе так і доньки, що підтверджується оплатою навчання у Сумському державному університеті, також [PERSON] займається професійно фотографією та має постійний чималий заробіток, який перевищує його дохід. Зазначив, що відповідач тривалий час працював в Польщі на будівельних роботах з 2004 року по 2010 рік, в м.Суми також виконує будівельні роботи, але постійного заробітку не має. Просив відмовити в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, але про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується її заявою, що на час розгляду справи вона перебуває на навчанні. Сторони не заперечували розглядати справу за відсутності третьої особи. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.2). [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] (а.с.4). 21.11.2008 року [PERSON] виповнилось вісімнадцять років, але вона продовжує навчатися на 4 курсі медичного факультету денної форми навчання на платній основі у Сумському державному університеті (а.с.3, 43) У звязку з навчанням на денному відділенні [PERSON] не працює. Згідно з договором (а.с.43) оплата за навчання вноситься [PERSON] посеместрово. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідач офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], також з ним та його дружиною [PERSON] проживає її донька [PERSON], [INFO]. Дружина відповідача не працює. Викладені обставини підтверджуються копією витягу з трудової книжки відповідача (а.с.22-27), копією свідоцтва про народження дітей (а.с.37,38), копією свідоцтва про шлюб (а.с.21), копією довідок з Сумського міського центру зайнятості (а.с.42). Відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів на повнолітню дитину на період навчання суд враховує матеріальне становище [PERSON], яка не працює, стипендію не отримує, оскільки навчається на денній формі на договірній основі, матеріальне становище відповідача, який має працездатний вік, за трудовим договором не працює, але має доход, тому що представник відповідача зазначає, що [PERSON] утримує двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку своєї дружини [PERSON], [INFO]. Доход позивача і відповідача не підтверджений документально, але і позивач, і відповідач є особами працездатного віку та такими, що отримують доход: позивач працює косметологом, відповідач виконує будівельні роботи. Дійсно неповнолітня дитини відповідача [PERSON] хворіє на алергічні захворювання, але в матеріалах справи відсутні докази, що витрати на лікування дитини не надають можливості надавати допомоги на утримання повнолітньої доньки хоча б в мінімальному розмірі. Дружина відповідача є особою працездатного віку, інвалідом не визнана, з останньої роботи звільнилася за власним бажанням, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.28-31). В матеріалах справи відсутні докази, що [PERSON] має постійний заробіток, який як зазначає представник відповідача перевищує доход позивачки та відповідача. [PERSON] навчається, у звязку з чим потребує допомоги на період навчання. Оскільки [PERSON] закінчує навчання 01.07.2014 року, а 23 роки їй виповнюється 21.11.2013 року, приймаючи до уваги викладені обставини та досліджені докази суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно на період навчання [PERSON] до досягнення нею 23-х річного віку до 21.11.2013 року.

Outcome: partial