Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

У лютому 2011 року позивачі звернулись до суду з позовною заявою, посилаючись на те, що Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року задоволено позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Горенська сільська рада, про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16 червня 2009 р. рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 р. було залишено без змін. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року, яке набрало законної сили 16.06.2009 року, виділено в натурі [PERSON] - 26/50 частин житлового будинку №4 по вул.Київській в с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON] - 11/50 частин цього ж будинку, третім особам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено 13/50 частин цього ж будинку. Також було визначено порядок користування земельною ділянкою за тою ж адресою, за таким варіантом: [PERSON] та [PERSON] разом - земельну ділянку площею 734,08 кв. м., третім особам разом - земельну ділянку загальною площею 257,92 кв.м. та встановлені межі розподілу земельних ділянок згідно схеми поділу ділянки. На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2009 року у БТІ Київської області 12.08.2009 року було зареєстровано право власності [PERSON] на 11/50 частин жилого будинку. [PERSON] зареєстрував своє право власності на належні йому частки нерухомого майна раніше, 1994 року, що відповідачі не оспорювали. Таким чином, згідно рішення суду, яке набрало чинності 16.06.2009 року та рішення Горенської сільради від 17.06.1994 року [PERSON] та [PERSON] (спадкоємцем якого є [PERSON]С.) більша частина земельної ділянки, що є у спільній частковій власності належить позивачам. Крім цього, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням №44/12 від 14.06.2007 року надано дозвіл на будівництво прибудови до житлового будинку розміром 3,0x4,5 м у с.Горенка по вул.Київська, 4, [PERSON], а після цього, рішенням від 12.06.2008року, передала третій особі [PERSON] у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель площею 0,025 га в с.Горенка по вул.Київській, 4 із земель запасу Горенської сільської ради (забудовані землі). Також Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням від 12.03.2009року, надала третім особам [PERSON], [PERSON], [PERSON] дозвіл на проведення інвентаризації земельної ділянки площею біля 0,025га, у с.Горенка по вул.Київській, 4 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських приміщень (забудовані землі). Горенська сільрада при розгляді справи у 2009 році не заперечувала проти задоволення позовних вимог, знала про існуюче судове рішення. Представникам Горенської сільради було добре відомо про наслідки розгляду справи у суді, але сільрадою було прийнято рішення щодо надання третім особам дозволу на підготування документів для оформлення права власності на частину земельної ділянки, яка значно перевищує їх частку, зазначену у чинному рішенні суду. [PERSON] звернулась 16.06.2010 року до Горенської сільської ради з заявами від свого імені та від імені [PERSON], щодо надання дозволу на набуття права власності на земельну ділянку площею 0,0334 га та земельної ділянки площею 0,040 га для обслуговування будинку в с.Горенка, вул.Київська, 4, що відповідає розмірам земельної ділянки, зазначених у рішенні Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року. У рішенні Горенської сільради від 08.10.2010 року про розгляд заяви [PERSON] щодо надання земельної ділянки у приватну власність, дійсно не зазначено [PERSON], як заявника, що діє на підставі доручення іншої особи, та, відмовляючи, відповідач послався на відсутність погодження меж землекористування з співвласниками будинку та суміжними землекористувачами земельної ділянки площею 0,0334га, що не відповідає дійсності та спростовується рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року, яке набрало законної сили, та яким визначено розмір ділянок, що передані у користування сторонам, та встановлено їх межі. Таким чином, рішення Горенської сільради 12.06.2008 року щодо надання земельної ділянки у власність [PERSON] та рішення щодо надання [PERSON], [PERSON], [PERSON] дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки площею біля 0,025 га, суперечать чинному рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року, яке набрало законної сили. Також, на право власності на земельну ділянку №4 по вул.Київській у с.Горенка третьою особою [PERSON] отримано Державний акт від 27.05.2010 року. Згідно відповіді з управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі №31048 від 09.09.2009 року, земельній ділянці в с.Горенка, вул. Київська, 4 на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] кадастровий номер не присвоювався, та за ними така ділянка не зареєстрована. Таким чином, у третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON] взагалі не виникло право власності на певну земельну ділянку за адресою спірного домоволодіння, а у [PERSON] право власності на земельну ділянку у розмірі, що значно перевищує її частку у спільній частковій власності, виникло після набрання чинності рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року. Згідно чинного рішення суду третій особі [PERSON], разом з третіми особами виділено в натурі земельні ділянки загальною площею 257,92 кв.м., а позивачам разом - земельну ділянку площею 734,08 кв.м. Отже, чинне рішення суду є первинним і обов'язковим до виконання. Тобто, рішеннями Горенської сільради від 12.06.2008 року та від 12.03.2009 року, якими третім особам надано безоплатно у приватну власність земельну ділянку загальною площею 0,5 га за адресою спірного домоволодіння, що значно перевищує розмір земельної ділянки, належної третім особам у спірному домоволодінні на підставі рішення суду, порушуються інтереси та права позивачів, оскільки рішенням суду встановлені межі та частки кожного співвласника. Оскільки рішення Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12.06.2008 року про передачу [PERSON] земельної ділянки площею 0,025 га в с.Горенка по вул.Київській, 4, у приватну власність є незаконним, відповідно незаконним є видача [PERSON] на підставі цього рішення і Державного акту про право власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель. Вважають, що сільрада перевищила свої повноваження, та порушила права позивачів. Спірні рішення Горенської сільради від 12.06.2008 року та від 12.03.2009 року, а також Державний акт про право власності на землю, виданий третій особі [PERSON], суперечать чинному рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області та нормам Земельного Кодексу України, а тому мають бути скасовані, як незаконні. Уточнювали позовні вимоги, востаннє просили визнати недійсним рішення від 12.06.2008 року Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо передачі [PERSON] безоплатно у приватну власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,025 га по вул.Київській, 4, у с.Горенка Києво- Святошинського району Київської області, та рішення Горенської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області від 12.06.2008 року щодо надання [PERSON], [PERSON], [PERSON] дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки площею біля 0,025 га по вул.Київській, 4, у с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель. Також просили визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №848150 від 27.05.2010 року, на ім'я [PERSON], та зобов'язати Управління земельних ресурсів Держкомзему у Києво- Святошинському районі Київської області скасувати державну реєстрацію Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ЯЛ №848150 від 27.05.2010 року, запис №011094701357. Позивачка від свого імені та як представник позивача, а також її представник, позов підтримали, просили задовольнити у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання представників не направили повторно, заперечень проти позову не подали, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки представників не повідомляли. Тому суд, вислухавши думку сторін, присутніх у судовому засіданні, ухвалив про заочний розгляд справи у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] та її представник проти позову заперечували, просили відмовити у повному обсязі. Посилались на маленьку площу земельної ділянки та існування сталого порядку користування земельною ділянкою до рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року. Проте чинність названого рішення на момент розгляду цієї справи по суті ними не оспорена. Треті особи [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечили, просили відмовити у задоволенні. Пояснили, що на їх частині будинку, яка менша за частину позивачів, мешкає значно більше людей, а саме 12 осіб, які і користуються своєю частиною земельної ділянки за призначенням. У 1949 році їх родичі, попередні власники домоволодіння, відчужили частину будинку родичам позивачів, тобто попереднім власникам частини земельної ділянки, якою користуються позивачі. Первинно частини були рівними, по '/2. Але протягом часу будинок перебудовувався та добудовувався. Особи, нащадками яких є позивачі, мали більший доход, а тому добудували більше та раніше третіх осіб. Але наголосили, що сталий порядок користування земельною ділянкою зберігався від попередніх власників будинку, та у разі виконання ними рішення суду у них не залишиться землі для нормальної життєдіяльності. Втім, про чинність рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року не заперечили. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини повторної неявки не повідомила. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року задоволено позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа Горенська сільська рада, про поділ будинку в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.06.2009 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 р. було залишено без змін. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року, яке набрало законної сили 16.06.2009 року, виділено в натурі [PERSON] - 26/50 частин житлового будинку №4 по вул.Київській в с.Горенка Києво-Святошинського району Київської області, [PERSON] - 11/50 частин цього ж будинку, третім особам [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] виділено 13/50 частин цього ж будинку. У користування земельною ділянкою за тою ж адресою, було виділено у натурі [PERSON] та [PERSON] разом - земельну ділянку площею 734,08 кв. м., третім особам разом - земельну ділянку загальною площею 257,92 кв.м. та встановлені межі розподілу земельних ділянок згідно схеми поділу ділянки. Тобто, загальний розмір спільної земельної ділянки позивачів та третіх осіб складає 0.0992га. На підставі рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.06.2009 року у БТІ Київської області 12.08.2009 року було зареєстровано право власності [PERSON] на 11/50 частин жилого будинку. [PERSON] зареєстрував своє право власності на належні йому частки нерухомого майна раніше, 1994 року. Названі вище обставини сторонами не оспорювались. Таким чином, згідно рішення суду, яке набрало чинності 16.06.2009 року, більша частина спірної земельної ділянки належить [PERSON] та [PERSON]. Позивачка [PERSON] звернулася від свого імені та від імені позивача 2, оскільки діє на підставі довіреності та угоди (в додатках додається) 16.06.2010 р. до Голови Горенської сільської ради [PERSON] із заявами щодо надання дозволу на набуття права власності на земельну ділянку площею 0,0334 га та земельної ділянки площею 0,040 га для обслуговування будинку в с.Горенка, вул.Київська, 4, тобто, у розмірах, зазначених у чинному рішенні суду. На звернення до сільради [PERSON] із заявами щодо приватизації земельної ділянки, відповідачем було відмовлено, не зазначено [PERSON], як заявника що діє за дорученням, відповідач послався на відсутність погодження меж землекористування з співвласниками будинку та суміжними землекористувачами земельної ділянки площею 0,0334га, що не відповідає дійсності та спростовується чинним рішенням суду, копія якого наявна у матеріалах справи. Горенська сільрада при розгляді справи у 2009 році не заперечувала проти задоволення позовних вимог, знала про існуюче судове рішення. Представникам Горенської сільради було відомо про розгляд справи у суді, та його наслідки, але сільрадою прийнято рішення щодо третіх осіб з метою надання їм дозволу на складання документації для наступного отримання права власності на частину земельної ділянки, яка значно перевищує розмір, зазначений у чинному рішенні суду. Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням №44/12 від 14.06.2007 року надала дозвіл на будівництво прибудови до житлового будинку розміром 3,0x4,5 м. в с. Горенка по вул.Київська, 4, [PERSON], а після цього, рішенням від 12.06.2008 року, передала [PERSON] земельну ділянку у приватну власність, площею 0,025 га в с.Горенка по вул.Київській, 4 із земель запасу Горенської сільське ради. Крім цього, Горенська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області рішенням від 12.03.2009 року надала третім особам [PERSON], [PERSON], [PERSON] дозвіл на проведення матеріалів інвентаризації земельної ділянки площею біля 0,025га, у с.Горенка по вул.Київській. 4 для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських приміщень. Таким чином, рішення Горенської сільради 12,06.2008 року щодо надання земельної ділянки у власність [PERSON] та рішення від 12.03,2009 року щодо надання [PERSON], [PERSON], [PERSON] дозволу на проведення інвентаризації земельної ділянки площею біля 0,025 га, не можна вважати підставою виникнення права власності. На право власності на земельну ділянку третьою особою [PERSON] отримано Державний акт від 27.05.2010 року. Згідно відповіді з управління Держкомзему у Києво-Святошинському районі №7391 від 08.06.2011 року земельні ділянки у с.Горенка, вул.Київська, 4 на ім'я [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зареєстровані Таким чином, у третіх осіб [PERSON] ТЛІ. [PERSON], [PERSON] взагалі не виникло право власності на певну земельну ділянку за адресою спірного домоволодіння, а у [PERSON] право власності на земельну ділянку у розмірі, що значно перевищує її частку у спільній частковій власності, виникло після набрання чинності рішенням Києво-Сбятопіинського районного суду Київської області від 24.02.2009 року. Згідно чинного рішення суду третій особі [PERSON], разом з третіми особами виділено в натурі земельні ділянки загальною площею 257,92 кв.м., а позивачам разом - земельну ділянку площею 734,08 кв.м. Отже, чинне рішення суду с первинним і обов'язковим де виконання, л встановлені ним факти є преюдиційними та приймаються судом у яор.таку ст.61 ЦПК України Тобто, рішеннями Горенської сільради від і 2.06.2008 року та від і 2.03.2009 року, якими третім особам передано з різних підстав земельну ділянку загальною площею 0,05 га за адресою спірного домоволодіння, що значно перевищує розмір земельної ділянки, належної третім особам у спірному домоволодінні на підставі рішення суду, порушуються інтересе та поява позивачів, оскільки рішенням суду встановлені межі та частки кожного співвласника. Оскільки рішення Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 12.06.2008 року про передачу [PERSON]А земельної ділянки ллощ-'-чю 0 025 га в с.Горенка по вул.Київській, 4, у приватну власність е незаконним, відповідно незаконним є видача [PERSON] на підставі цього рішення і Державного акту про право власності чз згмельну ділянку для 5удівництва та обслуговування жилого будинку і господарських бу дінєгїь Отже, сільрада порушила права позивачів спірними рішенню ми. Спірні рішення Горенської сільради від 12.06.2008 року та під 12.03.2009 року, а також Державний акт про право власності на землю, виданий третій особі [PERSON], суперечать чинному рішенню Києво-Святошинського районного суду Київської області та нормам Земельного Кодексу України, а тому мають бути скасовані, як незаконні Відповідно до ст.116 ЗК України підставами набуття права на землю є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разове зокрема, приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян. Згідно ч.4 ст.120 ЗК України, при переході права власності на будівлі та руди до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди. Відповідно до .152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь- порушень його права на землю, чавіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ст.1.55 ЗК України у і видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким лінуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє , користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.І ст .203 ЦК України зміст прав чину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного заканодавства є моральним засадам суспільства. Згідно ч.І ст.21 ЦК України суд визнає скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, Автономної республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить нормам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду Україні: від 16.04.2004 року №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» право власності та право постійного користування на земельні ділянки виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою га його державною реєстрацією

Outcome: approved