overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що у неї 23.01.2009 року народився син [PERSON], батьком дитини записаний відповідач [PERSON]. На теперішній час дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини на надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставою позову. В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився - 06.10.2011 року та 25.10.2011 року. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ч.4 ст.74 ЦПК України. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи. Згідно ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, оскілки відповідач повідомлений належним чином повторне не зявився в судове засідання, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних у ній даних та доказів. Про постановлення заочного рішення позивач у судовому засіданні не заперечувала. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], батьками записані [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст..81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про визнання [PERSON] недієздатною та призначення їй опікуна. У підтвердження своїх вимог суду представила, що [PERSON] [INFO] мати її чоловіка [PERSON] тяжко захворіла інсульт головного мозку. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] хворіє стійким психічним розладом внаслідок перенесеного інсульту у 2009 році. Просить суд визнати [PERSON], [INFO], - недієздатною, призначивши її опікуном [PERSON]. У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала в повному обсязі, просить визнати [PERSON] недієздатною та призначити її опікуном. Представник відділу опіки та піклування виконкому Центрально-Міської районної в м. Кривому Розі Ради не заперечує щодо призначення громадянки [PERSON] опікуном над [PERSON]. Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставам. Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] у 2009 році тяжко захворіла інсульт головного мозку. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи [PERSON] хворіє стійким психічним розладом внаслідок перенесеного інсульту у 2009 році.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 10.11.2001року, від спільного проживання в 2004році народилася донька. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилався на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з січня 2011року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач позов визнала повністю, просила розглядати справу у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 14.01.2009р. ним з відповідачами укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в м.Києві. До цих пір відповідачі не вжили заходів , спрямованих на їх зняття з реєстрації даної квартири. Просить суд визнати відповідачів втративши ми право користування жилим приміщенням, зобов'язати Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві зняти відповідачів з реєстраційного обліку. Відповідачі належним чином повідомлені про день слухання справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 30.04.2004р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис №63. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. За домовленістю дитина проживає і залишиться проживати з позивачкою. У звязку з тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна не має. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 30.04.2004р. відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 63 (а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Подружнє життя у сторін \~не склалося через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з квітня 2011 року, сторони разом не проживають та \~не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідача та дитини, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 08.11.2003р. між ним та відповідачкою у справі було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 746. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні стосунки фактично припинені з серпня 2010 року, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що збереження сімї не можливе. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 08.11.2003р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 746. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Як встановлено судом, подружнє життя у сторін \~не склалося через різні погляди на сімейне життя. У звязку з цим, \~з серпня 2010 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони разом не проживають та не ведуть спільне господарство. Про місце проживання дітей та порядок їх утримання між сторонами досягнута згода. Майновий спір між сторонами відсутній. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і збереження сімї неможливе, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 25.04.2009р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №156. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON]. [INFO]. У звязку з тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна не має. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 25.04.2009р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 156 (а.с.5). Від даного шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спір про розподіл майна на момент розгляду справи відсутній. Подружнє життя у сторін \~не склалося через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з квітня 2009 року, сторони разом не проживають та \~не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам відповідача, позивачки та дитини, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 22.10.2005р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис №714. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], 23.07.2010 року, [PERSON], [INFO]. За домовленістю діти проживають і залишиться проживати з позивачкою. У звязку з тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна не має. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2005р. Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 7145 (а.с.8). Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], 23.07.2010 року, [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6). Подружнє життя у сторін \~не склалося через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з червня 2011 року, сторони разом не проживають та \~не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, відповідачки та дітей, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 12.10.1996р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районної адміністрації м. Запоріжжя, актовий запис № 748. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. У звязку з тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна не має. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 12.10.1996р. відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського районної адміністрації м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 748 (а.с.6). Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Спір про розподіл майна відсутній. Подружнє життя у сторін \~не склалося через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам відповідача, позивачки, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, у звязку з чим в сім?ї виникають сварки. В 2009 році вони припинили спільне проживання та в даний час проживають окремо. Збереження сімї не можливо, має твердий намір розірвати шлюб. та просить сина залишити на її виховання. В судове засіданні позивач не зявився, але надала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій визнає вимоги стосовно розірвання шлюбу, погоджується на розірвання шлюбу. Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Вікторійською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, серії І-КЕ №026246 (а.с.3) між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 09.01.2007 року, актовий запис № 1. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] (а.с.4). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих суду заяв вбачається, що сторони погоджуються на розірвання шлюбу і категорично не згодні на примирення, спільне проживання стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Сина - [PERSON] [INFO], за погодженням сторін, слід залишити на проживання з матірю. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач від сплати судового збору звільнені на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Заявник просить встановити факт належності [PERSON], померлому 23 січня 2006 року, житлового будинку з надвірними будівлями №3 по вул.Травневій в с.Ігнатпіль, Овруцького району, Житомирської області, рік побудови 1987, мотивуючи тим, що після смерті чоловіка, вона як спадкоємиця за законом першої черги, прийняла спадщину, так як проживала разом з ним в одному будинку, але оформити спадщину не може, оскільки покійний при житті не отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно. Встановлення факту належності домоволодіння їй необхідне для отримання правоустановчого документа на домоволодіння та оформлення спадщини. Заявник в судове засідання не зявилась, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Заінтересована особа в судове засідання не зявилась, однак надала заяву, в якій просить справу розглянути без участі їх представника. Проти заяви не заперечують. Суд, дослідивши докази вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть (а.с.3) [PERSON] помер 23 січня 2006 року. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно: житловий будинок №3 по вул.Травневій в с.Ігнатпіль, Овруцького району, Житомирської області, рік побудови 1987, що підтверджуються довідкою виконавчого комітету Ігнатпільської сільської ради №912 від 24.06.2011 року (а.с.6). Заявник являється дружиною померлого, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серія І-ТП №418664 (а.с.4), і відповідно до ст.1261 ЦК України є спадкоємцем першої черги. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частиною 5 статті 1268 ЦК України визначено, що незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто з дня смерті спадкодавця (ч.2 ст.1220 ЦК України). Судом встановлено, що спір про право відсутній, оскільки згідно повідомлення ДНК №751/01-16 від 17.08.2011 р. спадкова справа не заводилась, так як спадкоємці із заявами про прийняття спадщини та заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину не зверталися (а.с.12). Частиною 1 ст.256 ЦПК України визначено факти, про встановлення яких суд розглядає справи. Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. [PERSON], при житті не отримав свідоцтво про право власності на домоволодіння, а тому заявник не може оформити правовстановлюючі документи на спадкове майно. Встановлення факту належності домоволодіння померлій необхідно для отримання правовстановлюючого документа на домоволодіння та оформлення спадщини. Заявник звільнена від сплати судового збору згідно п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про державне мито» Заявником сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

5.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом і свої доводи обгрунтовує тим, що 24.02.2008р. померла її мати - [PERSON] Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Окрім неї спадкоємцями першої черги за законом є її сестра [PERSON], брат - [PERSON] та батько [PERSON] Після смерті матері кожен з спадкоємців першої черги успадкував би по ј частині від її Ѕ частини будинку, але батько [PERSON] відмовився від своєї долі на користь дітей, т.б. кожному з дітей залишилось по 1/6 частині будинку. За домовленістю між нею та сестрою, вони відмовились від спадщини на користь брата [PERSON], але потім відізвали свої заяви. 12.12.2010р. помер її батько [PERSON] Згідно заповіту вона є спадкоємицею Ѕ частини будинку. Таким чином вона успадкувала ѕ частини спадщини після смерті батьків. Але нотаріально оформити спадщину вона не має можливості, оскільки державний нотаріус своєчасно не оформила відзив від спадщини. Тому просить суд визнати за нею права власності на спадщину після смерті батьків. Представник позивача наполягає на позові. Відповідач представник Волноваської міської ради до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду. Відповідач [PERSON] позов визнала. Представник відповідача [PERSON] позов визнав. Третя особа: представник Волноваської державної нотаріальної контори до судового засідання не з'явився, але надав до суду заяву слухати справу без участі представника. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є дітьми [PERSON] та [PERSON]. 24.02.2008р. померла - [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді Ѕ частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач, [PERSON], [PERSON] ( діти) та [PERSON] (батько). Після смерті [PERSON] кожен з спадкоємців першої черги успадкував би по ј частині від її Ѕ частини будинку, але [PERSON] відмовився від своєї долі на користь дітей, т.б. кожному з дітей залишилось по 1/6 частині будинку. За домовленістю між позивачем та [PERSON], вони відмовились від спадщини на користь брата [PERSON], але потім відізвали свої заяви. 12.12.2010р. помер [PERSON]. Згідно заповіту [PERSON] заповів все своє майно доньці [PERSON] Аналізуючи викладене, суд вважає, що оскільки спочатку [PERSON] відмовився від своєї частки на користь батька [PERSON], то позивач успадкувала його долю, як і всю долю після смерті матері [PERSON] по закону, а на частину, яка залишилась успадкувала по заповіту батька [PERSON] Таким чином варто визнати за позивачем право власності на спадщину після смерті батьків. На підставі викладеного і

Outcome: approved