Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Відповідачі є абонентами ПКП "Тепломережі" та мають заборгованість за опалення та гаряче водопостачання станом на 01 квітня 2010 року у сумі 1861,37 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів на користь зазначеного підприємства вказану заборгованість. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що не згоден із сумою заборгованості ,вважає її значно більшою,оскільки прибір обліку теплової енергії не проходив перевірки та згоден що за час проведення перевірки нарахування провадилися в загальному порядку. Відповідач [PERSON] просила розглядати справу за її відсутність згодна з будь яким рішення рішенням суду. Суд, вислухавши пояснення сторін,оцінивши письмові докази, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини, а саме: Дійсно, відповідачі є абонентами ПКП "Тепломережі " та мешкають у м. Первомайському, Харківської області, 6 мікрорайон[ADDRESS] та мають заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у сумі 1861гривню 37 копійок станом на 01 квітня 2010 яку по теперішній час не погасили. Згідно п. п. 18, 20 "Правил надання послуг по централізованому опаленню, поставки холодної та гарячої води, водовідведення", затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 року за № 630 відповідачі повинні оплачувати послуги з теплопостачання й гарячому водопостачанню. Також абоненти не скористалися Законом України "Про реструктуризацію заборгованості по квартирній платі, платі за житлово-комунальні послуги, спожиті газ і електроенергію від 20 лютого 2003 року за № 554-1У, відмовившись від укладання договору на реструктуризацію боргів по теплопостачанню строком до 60-ти місяців. Згідно до роздруківки з особового рахунку відповідачів вбачається, заборгованість виникла з жовтня 2006 року. Оплата нарахованих сум проводилися епізодично,так в червні 2007 року сплачено-100грн.,в червні 2008 року-100грн.,в січні 2009 року-140грн.,в лютому 2009 року-50грн., травні 2009 року - 165грн., в листопаді 2009 року-100грн.,в січні 2010 року-620грн.,в березні 2010 року-200грн.,в квітні 2010 року-100 грн.,чим на думку суду відповідачі визнавали існування свого боргу. Про це ж свідчить існування договорів між сторонами від 06.12.2007 року та 23.01.2009 року про реструктуризацію заборгованості за надання послуг по опаленню та гарячому водопостачанню, та порушення умов, п.12 якого призвело до звернення позивача з позовом до суду. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії,що свідчить про визнання нею свого боргу, або іншого обов*язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. За таких обставин суд робить висновок про відсутність підстав для застосування строків позовної давності Згідно довідки КП»Комунальник» від 06.07.2011 року №1419 прилад обліку теплової енергії будинку №2 на 6 мікрорайоні м. Первомайський був переданий на баланс КП»Комунальник» 4 лютого 2005 року від Первомайського УЖКГ,згідно акту передачі прилад обліку був встановлений 6грудня 2002 року тобто значно раніше часу виникнення заборгованості за надану комунальну послугу. Актом пломбирування прибору обліку теплової енергії за адресою: м. Первомайський,6 мікрорайон,буд.№1,№2 повірений представниками ПКП»Тепломережі»13.07.2010 року,годен до 13.07.2012 року Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України вбачається, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. На підставі ч. 2 ст. 162 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Суд, приходить до висновку,що заявлені позовні вимоги грунтуються на законі, пому підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved