overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

09 квітня 2008 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, яке змінило свою назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, з однієї сторони, та ТОВ «Висотрембуд» уклали кредитний договір № 06см/2008 на суму 640000 грн. зі сплатою 20% річних за користування кредитом. В забезпечення повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором з [PERSON] та [PERSON] того ж дня було укладено договора поруки № ДП 1-06см/2008 та № ДП 2-06см/2008. Посилаючись на те, що позичальник порушує умови кредитного договору, позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з нього та поручителів солідарно 349612 грн. 03 грн. заборгованості за кредитом, 47686 грн. 40 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 4788 грн. 82 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. штрафу (фіксована сума) та 20104 грн. 36 коп. штрафу (процентна складова), всього 422441 грн. 61 коп. та 1700 грн. судового збору. Відповідач позов визнав повністю. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з кредитним договором № 06см/2008 від 09 квітня 2008 року ТОВ «Висотрембуд» в особі директора [PERSON] отримав у ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 640000 грн. та зобовязався погашати його відповідно до затвердженого графіку та сплачувати відсотки в розмірі 20 % річних, однак цього зобовязання не виконує, порушуючи графік платежів, і його заборгованість за кредитним договором станом на 27 липня 2011 року становить 422441 грн. 61 коп., а саме: 349612 грн. 03 грн. заборгованості за кредитом, 47686 грн. 40 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 4788 грн. 82 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. штрафу (фіксована сума) та 20104 грн. 36 коп. штрафу (процентна складова). У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з п. 4 договорів поруки № ДП 1-06см/2008 та № ДП 2-06см/2008 від 09 квітня 2008 року у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Кредитним договором № 06см/2008 від 09 квітня 2008 року обумовлено відсоткову ставку в розмірі 20 % річних, за час дії договору відсоткова ставка не змінювалась та додаткові угоди сторонами не укладались. Оскільки напротязі терміну користування кредитом банк нараховував саме той відсоток, що вказаний в умовах кредитного договору, але відповідач умови договору не виконував, чим порушив взяті на себе зобовязання, тому з нього та поручителів в солідарному порядку належить стягнути в примусовому порядку 349612 грн. 03 грн. заборгованості за кредитом, 47686 грн. 40 коп. заборгованості за нарахованими відсотками, 4788 грн. 82 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 250 грн. штрафу (фіксована сума) та 20104 грн. 36 коп. штрафу (процентна складова), всього 422441 грн. 61 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача належить стягнути 1700 грн. понесених ним судових витрат. На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 550, 553, 554, 1054 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення в її користь заборгованості по невиплаченій заробітній платі в розмірі 8808, 31 грн., компенсації за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін та 5000 моральної шкоди. В обґрунтування позову посилається на те, що з 25.04.1972 року вона працює в КП «Берізка», а саме в кафе «Пельменна». Під час її роботи заробітна плата за виконану роботу їй нараховувалась, однак не завжди виплачувалась через відсутність коштів. У звязку з чим утворилась заборгованість в розмірі 8808,31 грн. Невиплата зарплати тягне за собою компенсацію за кожен місяць затримки відповідно до індексу споживчих цін та моральну шкоду, так вона позбавлена можливості провести оплату комунальних послуг, позбавлена можливості забезпечити себе і свою сім»ю речами першої необхідності. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пославшись на обставини викладенні в позовній заяві. Доповнила, що невиплатою заробітної плати відповідач поставив її у скрутне матеріальне становище. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

22.12.2011 року заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], якого було засудженого до позбавлення волі, посилаючись на те, що 23.04.2005 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 44. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що заінтересована особа знаходиться в місцях позбавлення волі. Заявниця, посилаючись на вимоги СК України, просила суд розірвати її шлюб, укладений з [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, надала пояснення аналогічні викладеним в заяві. [PERSON] дійсно відбуває покарання у Казанківській виправній колонії (№ 93), надав суду письмові пояснення, згідно яких згоден на розгляд справи в його відсутність, вимоги заявниці визнав та не заперечує проти задоволення заяви про розірвання шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що 23.04.2005 року року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Вознесенську Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області., про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 44 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 025177 від 09.06.2006 року (а.с. 6). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 234 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] відбуває покарання, згідно вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.01.2007 року, строк покарання 5 років позбавлення волі (а.с.5). Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам заявниці. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час реєстрації шлюбу, що розривається. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає: [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 31.03.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,6 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 20 червня 2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №296. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю, що переросло в глибокий сімейний розлад. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач позов визнав в повному обсязі, строк на примирення надавати не потрібно. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 20 червня 2006 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]М . Судом достовірно встановлено, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство з квітня 2011 року. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 21 грудня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №588. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю, що переросло в глибокий сімейний розлад. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення. Відповідач позов визнав в повному обсязі, строк на примирення надавати не потрібно. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 21 грудня 2001 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Судом достовірно встановлено, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство з листопада 2010 року. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з гоїх, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], зареєстрованого 23 листопада 2002 року виконкомом Іржавецької сільської ради Носівського району Чернігівської області, актовий запис № 03. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як відповідач протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями та перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчиняє скандали та бійки. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні позивач позов підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач позов визнав в повному обсязі, строк на примирення надавати не потрібно. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 23 листопада 2002 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Судом достовірно встановлено, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство з грудня 2011 року. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] зареєстрованого 16 липня 2011 року Великодівицькою сільською радою Прилуцького району Чернігівської області, актовий запис №1. В обгрунтування вимог посилається на те, що сімейне життя не склалося, так як у них виявились протилежні погляди на шлюб та сімю. Сторони не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільне господарство з листопада 2011 року. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні позивач позов підтримав та надав аналогічні пояснення. Відповідач позов визнав в повному обсязі, строк на примирення надавати не потрібно. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 16 липня 2011 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] Судом достовірно встановлено, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільне господарство. Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу еуперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Розяснивши наслідки визнання позову, передбачені ст. 174 ЦПК України, суд дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] та [PERSON].А. - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання. Позивачка посилається на те, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. 18 грудня 2011 року [PERSON] досягнув повноліття. З вересня 2011 року він навчається на денній формі навчання Національного університету біоресурсів і природокористування України. Навчання здійснюється на договірній основі. Вартість навчання становить 43 200 грн. (за один навчальний рік - 10 800 грн.) Вона працює молодшою медичною сестрою Іванківської ЦРЛ, отримує невелику заробітну плату, середній розмір якої становить 900 грн. на місяць. Самостійно вона не може забезпечити повнолітньому сину, який продовжує навчання пристойний рівень проживання, фізичного та духовного розвитку і навчання. Відповідач працює в ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», має регулярний заробіток, що дає йому змогу брати участь у наданні сину матеріальної допомоги до завершення ним навчання. Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання їх сина, [PERSON], [INFO] до закінчення навчання ,аліменти в розмірі 30% заробітку(доходу) відповідача. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала заяву про те, що вона підтримує позов; зменшила розмір позовних вимог до 30 % заробітної плати відповідача. Просить розглядати справу у її відсутності. Відповідач подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для його задоволення, суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. З матеріалів справи (свідоцтво про народження [PERSON], 18.12. 1993 р.н.) слідує, що [PERSON] батько; мати - [PERSON]. З довідки Навчально-наукового інституту земельних ресурсів та правознавстві №963 від 16.09.2011р. слідує, що [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету землевпорядкування Національного університету біоресурсів і природокористування України . Термін навчання: наказ №543 «СК» від 19.08.11р.-01.07.15р. З довідки Шпилівської сільської ради №1677 від 28.12.20Проку слідує, що склад сім»ї позивачки слідуючий: [PERSON], 18.12.1993 р.н,- син та [PERSON], [INFO]- дочка. Ст. 198 Сімейного кодексу України зобов'язує батьків надавати своїм повнолітнім, непрацездатним дітям матеріальну допомогу, якщо вони можуть надати таку допомогу. Ст. 199 Сімейного кодексу зобов'язує батьків надавати матеріальну допомогу на дочку, сина, які навчаються і у зв'язку з цим потребують матеріальну допомогу, до досягнення дітьми 23 років, якщо батьки можуть надавати таку допомогу. З відповідача стягнути судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст. 198-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 03 березня 2012 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 19.06.1993 року у Пантаївській селищній Раді, м. Олександрії, Кіровоградської області, актовий запис №9. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Юлію, [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 19.06.1993 року, неповнолітня донька Юлія, [INFO], яка проживає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сімї, суд, вважає неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Позивач прохає розірвати шлюб, від якого вони мають малолітню дитину. Своє прохання мотивує тим, що вони з жовтня 2011 р. фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, тому що у них повна несумісність характерів, різні погляди на життя та майбутнє. Відповідач на виклики до суду двічі не зявився. Про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки сторони не ведуть спільне господарство і не підтримують подружніх стосунків, що свідчить про розпад сімї. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 94 грн. 10 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

30.12.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 2000 р., який було розірвано відділом РАЦС Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області 12.09.2008 р., актовий запис № 25. В період шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає, хоча може і повинен її надавати, так як працездатний за віком та станом здоровя. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є матірю, а відповідач - батьком [PERSON], яка народилася 07.06.2002 р., що підтверджується свідоцтвом про народження І-ОЛ № 074270 (а.с. 4). Відділом РАЦС Вільшанського районного управління юстиції Кіровоградської області 12.09.2008 р. шлюб між сторонами було розірвано, актовий запис № 25 (а.с. 2), та після розірвання шлюбу дитина проживає з матірю - [PERSON], за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою (а.с. 5). Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved