Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

До [PERSON]»янського міськрайнного суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON], сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб [PERSON]»янського МВ УМВС України в Донецькій області(по обслуговуванню [PERSON]»янська та [PERSON]»янского району), за участю третіх осіб: [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй на праві особистої приватної власності належить відповідно до свідоцтва про права на спадкування від 19.07.1986 року належить житловий будинок з господарськими та битовими спорудами та добудовами, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, пров. Горовий, 42. 09.07.1987 року вона зареєструвала шлюбу з [PERSON],та він був зареєстрований на вищезазначеній адресі. Сімейне життя не склалось, та рішенням суду від 04.09.2006 року шлюбу між ними було розірвано. В січні 2010 році [PERSON]В, переїхав до іншого житла, забравши всі особисті речі, відповідно до чого не мешкає у житловому будинку розташованому за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, пров. Горовий,42. Ніяких перешкод у проживанні відповідачем у житловому будинку не було нею здійснено. Відповідно до чого вона звернулася до суду про визнання [PERSON]В втратившим право користування житловим приміщенням. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі навівши доводи аналогічні зазначеним у позовній заяві, просила їх задовольнити та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, тому суд, зі згоди позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON]»янського МВ УМВС України в Донецькій області (по обслуговуванню міста [PERSON]»янська та [PERSON]»янского району) в особі сектора громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб [PERSON]»янського МВ УМВС України в Донецькій області(по обслуговуванню міста [PERSON]»янська та [PERSON]»янского району) до суду не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, разом з тим до суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, зокрема усунення перешкод у користуванні майном особою, в якої відпали законні підстави для такого користування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про права на спадкування від 19.07.1986 року позивачці [PERSON] належить житловий будинок з господарськими та битовими спорудами та добудовами, що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, пров. Горовий, 42 (а.с.5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як зазначає позивачка 09.07.1987 року вона зареєструвала шлюбу з [PERSON],та він був зареєстрований на вищезазначеній адресі. Сімейне життя не склалось, та рішенням суду від 04.09.2006 року шлюбу між ними було розірвано.(а.с.11) Ч.2 ст.405 ЦК України передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно довідки виконкому [PERSON]»янської міської ради(а.с.9) [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO]»янськ, пров. Горовий, 42, але як зазначає позивачка, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] з січня 2010 року відповідач не мешкає у житловому будинку за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, пров. Горовий, 42, його особистих речей у будинку немає, витрати за житлово-комунальні послуги він не несе, в добровільному порядку зняття з реєстраційного обліку не здійснив. Факт не проживання відповідача у вищевказаному будинку понад рік, підтверджується актом, який складений головуючим квартального комітету [PERSON] (а.с. 10), у якому зазначено, що відповідач [PERSON] у житловому будинку за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, пров. Горовий, 42, не мешкає, особистих речей у будинку немає. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід визнати [PERSON], [INFO] - таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Слов»янськ, пров. Горовий, 42. Стосовно вимоги позивачки щодо зобовязання сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб [PERSON]»янсього МВ (по обслуговуванню міста [PERSON]»янська та [PERSON]»янського району)УМВС України зняти [PERSON] з реєстраційного обліку житлового будинку,то в цій частині вважаю, що позов не підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»передбачені підстави зняття з реєстрації місця проживання фізичної особи,в переліку яких зазначено і рішення суду. Саме цим законом керуються своїй роботі відділи громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб міських та районних відділів ГУМВС України в Донецькій області при вирішення питання про зняття з реєстрації місця проживання і зобов»язувати їх виконувати свої обов»язки у компетенцію суду не входить. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує документально підтвердженні понесені судові витрати, у зв"язку з чим суд вважає за необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37,00 грн та судовий збір у розмірі 8,50 грн.

Outcome: partial