Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Позивач виробниче підприємство по експлуатації житла Надіязвернулося до суду з позовом до [PERSON] та просить суд стягнути з неї на користь ВПЕЖ Надіязаборгованість за обслуговування будинку та прибудинкової території у розмірі 1072,05 гривень, оскільки відповідач за надані послуги сплачувала частково та станом на 01.06.2011 року утворилась заборгованість. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить суд стягнути з відповідача 1072 грн. 05 коп. заборгованості та судові витрати. Відповідач позов не визнає і проти задоволення позову заперечує з тих підстав, що послуги позивачем їй надавались неналежної якості. Вона неодноразово зверталася до начальника виробничого підприємства по експлуатації житла Надіяз письмовими заявами, але відповіді так і не отримувала. Також відповідач зазначила, що при обчисленні заборгованості необхідно врахувати строк позовної давності. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2001 року між Виробничим підприємством по експлуатації житла Надіята [PERSON] було укладено договір про участь у витратах на утримання будинку та при будинкової території. Відповідач не зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS], але являється її власником. Будинок в якому знаходиться квартира стоїть на балансі Виробничого підприємства по експлуатації житла „Надія" та обслуговується ним. Витрати на обслуговування будинку поділено між квартирами будинку та сплачуються відповідно площі квартири. Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послугивідповідачі зобовязані вносити плату за житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом та п. 3.2.2 договору, щомісячно вносити плату за надання послуг на рахунок підприємства в строк не пізніше 10-го числа наступного місяця, але кошти сплачуються не регулярно внаслідок чого станом на 01.06.2011 р. утворилася заборгованість в сумі 1072 грн. 05 коп. 21.01.2011 р. відповідачу було направлено поштове повідомлення про стан заборгованості за обслуговування будинку та при будинкової території, але у зазначений термін кошти на рахунок підприємства не надійшли. Посилання відповідача на той факт, що при обчисленні заборгованості необхідно врахувати строк позовної давності є безпідставними, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не виконує своє зобовязання, а саме починаючи з січня 2007 року і по даний час сплачує кошти за обслуговування будинку та при будинкової території, але не в повному обсязі, що підтверджується розрахунками суми заборгованості. Так, згідно квитанцій про оплату відповідачем сплачено в червні 2007 року 592 гривні та в лютому 2011 року 582,50 гривень боргу, тобто строк позовної давності перервався. Ухвалою Карлівського районного суду Полтавської області від 18 травня 2011 року скасовано судовий наказ від 07.04.2011 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, отже суд розглянув справу в порядку позовного провадження. Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] заборгованість за обслуговування будинку та при будинкової території у розмірі 1072 грн. 05 коп., яка утворилась станом на 01.06.2011 року та судові витрати.

Outcome: approved