Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, зацікавлена особа: рада опіки та піклування при виконкомі Старобогданівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки. В заяві заявник вказав, що [PERSON], [INFO], який доводиться йому рідним сином є інвалідом дитинства І групи та має вади розумового розвитку, що підтверджується довідкою до [PERSON] огляду МСЕК серії АД № 160405, відповідно до якої він був оглянутий 03.08.2011 року і, яка надана йому безстроково. В наслідок хвороби,його син не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно виконувати та захищати свої права та обовязки. З приводу психічного захворювання [PERSON] знаходиться на Д-обліку у лікаря-психіатра Михайлівського ТМО Запорізької області. Так як, [PERSON] потребує опіки, він звернувся до Ради опіки та піклування при виконкомі Старобогданівської сільської Ради про намір взяти опікунство над ним, де йому був розяснений порядок звернення до суду. Він за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна над своїм сином, що і передбачено ч. 3 ст. 237 ЦПК України. З довідки наданої сімейним лікарем Старобогданівської АСВ про стан його здоровя вбачається, що він здоровий. Тому, може опікуватися над своїм сином. В звязку з тим, що опіка над недієздатною особою встановлюється за рішенням суду, вимушений за захистом інтересів свого сина звернутись до суду з відповідною заявою. В судовому засіданні заявник [PERSON] наполягав на задоволенні вимог та пояснив, що В заяві заявник вказав, що [PERSON], [INFO], який доводиться йому рідним сином є інвалідом дитинства І групи та має вади розумового розвитку, що підтверджується довідкою до [PERSON] огляду МСЕК серії АД № 160405, відповідно до якої він був оглянутий 03.08.2011 року і, яка надана йому безстроково. В наслідок хвороби,його син не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно виконувати та захищати свої права та обовязки. З приводу психічного захворювання [PERSON] знаходиться на Д-обліку у лікаря-психіатра Михайлівського ТМО Запорізької області. Так як, [PERSON] потребує опіки, він звернувся до Ради опіки та піклування при виконкомі Старобогданівської сільської Ради про намір взяти опікунство над ним, де йому був розяснений порядок звернення до суду. Він за станом здоровя може виконувати обовязки опікуна над своїм сином, що і передбачено ч. 3 ст. 237 ЦПК України. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але надав заяву, якою просить суд розглянути справу у його відсутність. Не заперечує проти задоволення вимог заявника. Суд, вислухавши пояснення заявника, ознайомившись з заявою зацікавленої особи, вивчивши матеріали цивільної справи: свідоцтва про народження [PERSON], довідка до акту огляду МСЕК, акт № 781 від 17.11.2011 року, відповідно до якого [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, приходить до висновку, що вимоги заявника обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998 року «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним, п.6, вирішення питань про призначення опікуна або піклувальника до компетенції суду не входить. На підставі викладеного,

Outcome: partial