Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

ПАТ «Лубнигаз»у жовтні 2011 року звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми нарахованих послуг з газопостачання у розмірі 1271,26 грн. та суми завданих збитків у розмірі 1434,01 грн. В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Лубнигаз»указує на те, що відповідач має заборгованість за використаний природний газ у сумі 2705 грн. 27 коп., яку просить з нього стягти. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, пояснив, що відповідач з квітня 2008 року не проводить оплату послуг за використаний природний газ, унаслідок чого станом на 07.04.2010 виникла заборгованість у сумі 1381 грн. 83 коп. У звязку з цим відповідачу припинено газопостачання до його житлового помешкання шляхом установлення пломби на ввідному газопроводі. При проведенні контрольної перевірки 13.04.2011 було виявлено, що відповідач самовільно поновила газопостачання шляхом зриву пломбуючих пристроїв. Відповідачу було нараховано суму завданих збитків за 6 місяців з жовтня 2010 по квітень 2011 у розмірі 1434 грн. 01 коп. З квітня 2011 по 01.10.2011 відповідачу проводилось нарахування за споживання природного газу на загальну суму 289,45 грн. Відповідач сплатив 400,00 грн. Таким чином загальна сума боргу за послуги з газопостачання станом на 01.10.2011 склала 1271,26 грн. та сума завданих збитків за самовільне поновлення газопостачання в розмірі 1434,01 грн., що складає разом 2705,27 грн., яку і просить стягти з відповідача з віднесенням на рахунок останнього всіх судових витрат, повязаних із розглядом справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд уважає, що справа може бути розглянута у відсутність відповідача, оскільки його особисті пояснення у судовому засіданні необовязкові. Судом установлено: Відповідно до Правил надання послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999 №2246( у редакції від 14.04.2004 № 476), та Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 № 572 (у редакції від 24.01.2006 №45), передбачено зобовязання споживача вносити щомісяця плату за надані послуги газопостачання відповідно до встановлених норм споживання та цін на природній газ. Відповідач проживає у [INFO] і є користувачем природного газу, який надає ПАТ «Лубнигаз». Проте, своєчасно та в повному обсязі за послуги не розраховується, унаслідок чого виникла заборгованість за отримані послуги у сумі 1381 грн. 83 коп. У звязку з цим відповідачу припинено газопостачання до його житлового помешкання шляхом установлення пломби на ввідному газопроводі. При проведенні контрольної перевірки 13.04.2011 було виявлено, що відповідач самовільно поновила газопостачання шляхом зриву пломбуючих пристроїв. Відповідачу було нараховано суму завданих збитків за 6 місяців з жовтня 2010 по квітень 2011 у розмірі 1434 грн. 01 коп. З квітня 2011 по 01.10.2011 відповідачу проводилось нарахування за споживання природного газу на загальну суму 289,45 грн. Відповідач сплатив 400,00 грн. Таким чином загальна сума боргу за послуги з газопостачання станом на 01.10.2011 склала 1271,26 грн. та сума завданих збитків за самовільне поновлення газопостачання в розмірі 1434,01 грн., що складає разом 2705,27 грн. Викладене, крім пояснень представника позивача, підтверджується: довідкою-рахунком за послуги з газопостачання абонента №601113 (а.с.4), згідно якої заборгованість відповідача за природний газ складає 1271 грн. 26 коп., а заборгованість по відшкодуванню завданих збитків 1434 грн. 01 коп.; іншими матеріалами справи. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України ( далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved