Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-31 00:00:00

Позивач звернувся з дійсним позовом до відповідача. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 27 липня 2000 року помер [PERSON], який приходився позичу батько( що підтверджується копію свідоцтва про її народження). Після смерті батька позивача [PERSON] мати позивача [PERSON] прийняла спадщину у вигляді Ѕ частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.03.2001 року та свідоцтвом про право власності від 14.03.2011 року, зареєстрованого в КП КБТІ № 29 стор.101 30.03.2001 року та стала власницею вищевказаної квартири, так як Ѕ частина квартира належала їй раніше. 13 травня 2010 року померла мати позивача [PERSON] - що також підтверджується копію свідоцтва про народження. Згідно повторного свідоцтва про укладання шлюбу від 10.10.1981 року виданого Саксаганським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції 13.07.2011 року, актовий запис № 987 прізвище позивача було змінено на [PERSON]. На день смерті матері позивача відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Мати позивача була зареєстрована у вищевказаній квартирі по день смерті, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК Луч12.07.2011 року. Позивач мешкала у квартирі матері разом з матірю, доглядала за нею, поховала її і не знала що після смерті матері в шестимісячний термін їй необхідно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири [ADDRESS]. Крім того вона одразу не звернулась у встановлений законом термін до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини із тієї причини, що у неї склалося скрутне матеріальне становище. При зверненні до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини 20.07.2011 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері [PERSON], яка померла 13.05.2010 року, так як остання пропустила встановлений законом 6- ти місячний термін прийняття спадщини. Крім того позивач вважала, що прийняла спадщину, так як мешкала з матірю останнім часом, в вищевказаній квартирі, доглядала за матірю, поховала її, сплачувала та сплачую комунальні та інші платежі. Тому просить суд позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, день місце слухання справи був повідомлений належним чином. У звязку з чим суд вважає можливим розглянути дану справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 27 липня 2000 року помер [PERSON], який приходився позичу батьком( що підтверджується копію свідоцтва про її народження). Після смерті батька позивача [PERSON] мати позивача [PERSON] прийняла спадщину у вигляді Ѕ частини квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.03.2001 року та свідоцтвом про право власності від 14.03.2011 року, зареєстрованого в КП КБТІ № 29 стор.101 30.03.2001 року та стала власницею вищевказаної квартири, так як Ѕ частина квартира належала їй раніше. 13 травня 2010 року померла мати позивача [PERSON] - що також підтверджується копію свідоцтва про народження. Згідно повторного свідоцтва про укладання шлюбу від 10.10.1981 року виданого Саксаганським районний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції 13.07.2011 року, актовий запис № 987 прізвище позивача було змінено на [PERSON]. На день смерті матері позивача відкрилася спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Мати позивача була зареєстрована у вищевказаній квартирі по день смерті, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК Луч12.07.2011 року. Позивач мешкала у квартирі матері разом з матірю, доглядала за нею, поховала її, сплачувала комунальні та інші платежі. На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ніхто не оспорює поважність пропуску строку прийняття спадщини позивачем, суд вважає необхідним встановити додатковий строк для отримання спадщини до 05 вересня 2011 року. На підставі викладеного, та

Outcome: approved