Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просив суд стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 1136/08 від ЗО травня 2008 року в сумі 11112,04 грн. та судові витрати по справі 231,12 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 30.05.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], яка є членом КС «Союз-Дніпро» . Згідно умов договору позивачем були надані відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 6840 грн. строком на 24 місяця починаючи з 30 травня 2008 року по 29 травня 2010 року. Відповідач в свою чергу зобовязалася повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом. Відповідно до графіку погашення заборгованості відповідач [PERSON] повинна була щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця погашати заборгованість. Строк повернення кредиту був встановлений до 29 травня 2010 року. Крім того з метою забезпечення зобовязань за кредитом з відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого вона зобовязалася відповідати перед позивачем по зобов'язанням відповідача [PERSON] Однак відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачувала заборгованість за кредитом у звязку з чим утворилася заборгованість за кредитом в сумі 1112,04 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного. Як передбачено п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 30 травня 2008 року був укладений кредитний договір № 1136/08, згідно якого відповідачу були надані кредитні кошти в сумі 6840 грн. (а.с. 9), строком на 24 місяця, починаючи з 30 травня 2008 року по 29 травня 2010 року. Відповідач [PERSON] в свою чергу зобовязалась повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Погашати заборгованість вона повинна була щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 30 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 1136/08-СП, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] зобовязалась перед Банком відповідати за виконання позичальником усіх його зобовязань перед кредитором в повному обсязі. Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Відповідач [PERSON] в порушення умов договору, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала заборгованість, що підтверджується розрахунком по рахунку відповідача (а.с. 4). Згідно до кредитного договору відповідач [PERSON] повинна була по закінченню договору повернути позивачу 13640, 04 грн. Однак фактично сплачено відповідачем 2528 грн. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору при несвоєчасній оплаті грошових коштів\~ (щомісячний платіж) нараховується плата при простроченні заборгованості за кредитом із рахунку подвійної процентної ставки від суми залишку по невиплаченому кредиту за кожний календарний день прострочення. Таким чином загальна заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотку при простроченні платежу складає : 6840 грн. (сума отриманого кредиту) + 3619,25 грн.(сума відсотків за користування кредитом) + 3180,79 грн. (сума відсотків що нараховані при простроченні платежу) = .1112,04 грн. У звязку з невиконанням відповідачами умов договору, на їх адресу були направлені листи з вимогами погасити суму заборгованості та попередження, що у разі не виконання даних вимог позивач буде вимушений звернутись до суду. До теперішнього часу відповідачі добровільно заборгованість не погасили. Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі в солідарному порядку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути солідарно витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. та витрати на сплату судового збору в сумі 111,12 грн. понесені позивачем при подачі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved