overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод у праві користування квартирою та зняття з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона є власником та проживає у [INFO], к. 1 у м.Полтаві. Оскільки, у квартирі зареєстрована донька позивачки [PERSON], яка ігнорує прохання позивачки добровільно знятися з реєстрації, прохала визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням за вказаною адресою. Позивачка позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідачка позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та інші зібрані в судовому засіданні докази, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 30.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], позивачці належить квартира [ADDRESS], к. 1 у м.Полтаві. У вище вказаній квартирі крім позивачки зареєстровані її доньки: [PERSON] та [PERSON], а також її чоловік - [PERSON]. На прохання позивачки, щоб [PERSON] знялася з реєстраційного обліку, оскільки не проживала у [INFO], к. 1 у м.Полтаві з часу її купівлі, а саме з 30.10.2002 року, жодного дня та за комунальні послуги не сплачувала, остання відмовляється. Викладене підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст.ст.316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Власник відповідно до ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.71-72 ЖК України, член сім»ї наймача, який без поважної причини не проживає в квартирі більше як шість місяців, може бути в судовому порядку визнаний таким, що втратив право користування житлом. Вимоги в частині зобов'язання усунути перешкоди у користуванні позивачкою приватною власністю у вигляді квартири за адресою м. Полтава, вул. Красіна, 116, к. 1, кв. 34, не підлягають задоволенню, оскільки відповідачка не проживає у вказаній квартирі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання до зацікавлених осіб: органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, [PERSON] про усиновлення [PERSON], [INFO]. У судове засідання заявник, представник зацікавленої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради, зацікавлена особі -[PERSON] не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, заяву підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований і проживає в [ADDRESS] разом із дружиною [PERSON] та її дочкою [PERSON], [INFO]. З гр. [PERSON], [INFO], [PERSON] перебуває в шлюбі з 28.04.2010 року. Шлюб зареєстровано у цен тральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управ ління юстиції Полтавської області (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], ви дане 28.04.2010 року). Подружжя мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. [PERSON] бажає усиновити [PERSON], [INFO]. З [PERSON] у заявника склалися гарні стосунки, вона вважає і називає його своїм батьком. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 25.06.2011 року для виховання та розвитку [PERSON] має окремий куточок, ліжко, є місце для навчання, ігор, розвитку. За результатами медичних та лабораторних обстежень, згідно висновку про стан здоров'я, виданого 23.06.2011 року 4-ою міською клінічною лікарнею м. Полтави стан здоров'я задовільний, протипоказань для заборони бути усиновлювачем немає. Відповідно довідки Управління інформаційних технологій УМВС України в Полтавській області від 08.06.2011 року, серія ЛОП № 210762, гр. [PERSON] засудженим (за кримінальними справами) не значиться, в розшуку не перебуває. Мешкає [PERSON] разом з дружиною - гр. [PERSON], її донькою [PERSON] та сином [PERSON] в однокімнатній квартирі, загальна площа житла - 39,3 м2. Санітарний стан в помешканні задовільний, для дітей створено належні умови. [PERSON] працює та ма теріально утримує сім'ю, виховує сина та доньку дружини. Батько неповнолітньої гр. [PERSON] надав нотаріальну згоду на усиновлення дочки (ВРІ № 799243 від 04.04.2011, приватний нотаріус [PERSON]) Мати [PERSON] дала письмову згоду на усиновлення [PERSON] її доньки [PERSON], [INFO], завірену нотаріально (ВРЛ № 438042, від 24.06.2011, приватний нотаріус [PERSON]).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач - визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21.07.1995 року, який зареєстрований у міському Палаці шлюбів, актовий запис № 1125. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини в травні 2011 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачки звернулися до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у праві користування квартирою та вселення, посилаючись на те, що 05.07.2010 року [PERSON] посвідчив заповіт, яким все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, заповів [PERSON] Дізнавшись про це, [PERSON] - племінниця померлого [PERSON] замінила замки на вхідних дверях, чим створила позивачкам перешкоду в користуванні житловим приміщенням. Позивачі позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні. Відповідачка у судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи та інші зібрані в судовому засіданні докази, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS], в трикімнатній квартирі, що належала йому на правові особистої власності. Разом з [PERSON] у цій квартирі проживали позивачі [PERSON]- співмешканка та [PERSON] - онука. Остання проживала разом із своєю сім»єю, чоловіком та малолітньою дитиною. Позивачі всилилися в квартиру [ADDRESS] як члени сім»ї померлого [PERSON], вели з ним спільне господарство, допомогали йому, мали спільний бюджет. 05.07.2010 року [PERSON] посвідчив заповіт, яким все належне йому майно, з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилось, заповів [PERSON] Після смерті [PERSON], остання звернулась в Першу Полтавську державну нотаріальну контору з заявою про відкриття спадщини. [PERSON] - племінниця померлого [PERSON] 15.10.2010 року замінила замки на вхідних дверях, чим створила позивачкам перешкоду в користуванні житловим приміщенням. З того часу позивачки не можуть користуватися житловим приміщенням у зв»язку з перешкодою, здійсненою відповідачкою. Відповідно до ст.ст.316, 319, 321 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. право власності є непорушним. Ніхто не може протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні. Власник відповідно до ст.391 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказала, що з 21 лютого 2000 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем, актовий запис про шлюб № 4, який зареєстрований виконавчим комітетом Скибинської сільської ради Жашківського району Черкаської області. Від спільного проживання сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивач, [PERSON], свої позовні вимоги підтримала повністю і просила стягнути з відповідача [PERSON], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, щомісячно, але не менше встановленого законодавством мінімуму, до досягнення дітьми повноліття. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, але повідомив своєю заявою, в якій позов визнав повністю і не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу на користь позивача, на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], до досягнення ним повноліття. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні: відповідно до копії свідоцтва про шлюб з 21 лютого 2000 року сторони проживають в зареєстрованому шлюбі, згідно копій свідоцтв про народження, мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на повному утриманні позивача. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання жінки, яка не була в шлюбі, в звязку з проживанням з нею дитини до досягнення дитиною віку трьох років. В обґрунтування позовних вимог зазначила, з 2002 року вона з відповідачем проживали однією сімєю, без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя 07 січня 2010 року народилась донька [PERSON]. В свідоцтві про народження батьком дитини вказаний відповідач. З травня 2011 року між сторонами шлюбні відносини припинені, дитина проживає разом в позивачем. Вона не працює, знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. Відповідач працює, але у добровільному порядку матеріальної допомоги сімї не надає, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання. Сторони до суду не зявились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернулись з заявами про розгляд справи в їх відсутності. У відповідності зі ст. 197 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно наказу №3-ОК від 19.03.2010 року, ТОВ Колори[PERSON] з 22.03.2010 року по 07.01.2013 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку. Відповідно до ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно ч.4 ст.84 Сімейного кодексу України, право на утримання дружини має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд враховує матеріальний стан відповідача, який має регулярний дохід, має на утримані одну неповнолітню доньку, інших непрацездатних утриманців не має, також суд враховує матеріальний стан позивачки, яка не працює, у звязку з чим суд дійшов висновку, що відповідач має можливість виплачувати аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) на утримання позивача. На підставі ст..88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь судовий збір у сумі 188 гривен 20 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

14 квітня 2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення коштів, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач просить стягнути з відповідачки борг по кредиту станом на 31 серпня 2011 року в загальній сумі 15238,72 грн., а саме: поточний борг по кредиту 5605,94грн., загальна сума боргу за відсотками 7055,94 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1375,0 грн., штрафи за порушення умов договору 500,0 грн. фіксована частина, - 701,84 грн. процентна складова, так як остання припинила його погашення та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідачка в судові засідання 22 листопада та 8 грудня 2011 року повторно не зявилася, хоча про день розгляду справи була належним чином повідомлена за місцем реєстрації та останнім відомими місцем проживання, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк. 14 квітня 2008 року відповідачка підписала заяву про отримання кредитки „Універсальна, де також зазначила, що вона згодна з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Таким чином станом на 31 серпня 2011 року відповідачка мала заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушувала права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

3 квітня 2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення коштів, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач просить стягнути з відповідачки борг по кредиту станом на 31 серпня 2011 року в загальній сумі 27382,26 грн., а саме: поточний борг по кредиту 11319,31 грн., загальна сума боргу за відсотками 13282,84 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1000,0 грн., штрафи за порушення умов договору 500,0 грн. фіксована частина, - 1280,11 грн. процентна складова, так як остання припинила його погашення та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідачка позов визнала повністю, пояснивши, що борг виник внаслідок фінансової кризи та зміни її матеріального стану. Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк. 3 квітня 2008 року відповідачка підписала заяву про отримання кредитки „Голд, де також зазначила, що вона згодна з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були їй надані для ознайомлення. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Таким чином станом на 31 серпня 2011 року відповідачка мала заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушувала права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог. В зв'язку з задоволенням позову з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини. 26.11.1983 р. вони з [PERSON] уклали шлюб. Діти від шлюбу повнолітні. Через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на життя з травня 2010 року подружжя мешкає окремо. Оскільки є спір про розподіл майна і відповідачка добровільно шлюб розірвати не бажає, вимушений звернутися до суду. Наразі має іншу сімю, на примирення не згоден, просить позов задовольнити. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя . Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як було встановлено судом, сторони з 26.11.1983 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Лошкарівської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області за актовим записом № 34. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає. З травня 2010 року подружжям спільне господарство не ведеться, мешкають окремо через відсутність взаєморозуміння і різні погляди на життя. У позивача вже фактично утворилася нова сімя. Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку, що зберегти шлюб сторін неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду. Враховуючи вище викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

08.11.2011 року \~[PERSON] позивачка по справі, звернулась до суду з позовом та просила постановити рішення суду, яким стягнути з [PERSON] відповідача по справі, аліменти на на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі \~в розмірі 500 грн. щомісячно до повноліття дитини, починаючи з дня подачі заяви. Свої вимоги мотивує тим, що \~неповнолітня дитина перебуває на її \~утриманні, оскільки відповідач, проживаючи окремо від сім»ї, матеріальної допомоги в належному розмірі та регулярно не надає, хоча має змогу, так як неофіційно \~працює, має заробіток. В судове засідання позивачка \~не з»явилася, про час і місце розгляду повідомлена належним чином, у письмовій заяві до суду просить розглянути справу у її відсутності, уточнивши позовні вимоги, просить \~зменшити \~розмір аліментів та стягувати на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 300 грн.. Відповідач у \~судове засідання не з»явився про час і \~місце розгляду справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, згоден сплачувати \~аліменти \~в розмірі 300 грн., а тому, суд визнав за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд прийшов до слідуючого висновку. \~Встановлено, що сторони \~перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилася дитина : неповнолітня дочка [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, який у добровільному порядку \~в належному розмірі та регулярно не надає матеріальної допомоги на її утримання, хоча таку змогу має, оскільки \~є здоровим, \~працездатним, неофіційно працює, від яого має \~мінливий .дохід. Неповнолітня дитина перебуває на утриманні позивачки. Зазначені обставини стверджуються \~\~довідкою з місця проживання \~позивачки (а.с.3) копією свідоцтва про народження дитини (а.с.4 ). Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи \~вище наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати утримання на неповнолітню доньку, як-то передбачено ст.ст. 180, 182 та 183 СК України. А \~тому, суд визнає позов обґрунтованим та задовольняє його. При цьому враховує стан здоров»я та матеріальне становище неповнолітньої дитини, стан \~здоровя відповідача, його матеріальне становище, що \~інших стягнень з відповідача по виконавчим листам не проводять, інші обставини справи та стягує аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно, до повноліття дитини, як-то передбачено ст. 184 СК України, починаючи з дня подачі заяви до суду, як-то передбачено ст. 191 СК України, допускаючи рішення в межах стягнення за один місяць до негайного виконання. Крім того, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір. На підставі \~викладено і

Outcome: approved