overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, в якому вказала, що з 15.04.1995 року вона з відповідачем перебуває у шлюбі, у якому народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідач є батьком дитини. Про що свідчать свідоцтва про народження, актовий запис № 210 та 218. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не виплачує, угоди про розмір та добровільну сплату аліментів на утримання дітей між ними не досягнуто, у звязку з чим позивач звернулась до суду. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивности, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 320331, виданого 29.05.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневої райдержадміністрації м.Запоріжжя, актовий запис № 210, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖС № 149309, виданого 22.04.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Запоріжжя, актовий запис № 218, батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу батьків або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 500 гривень на кожну дитину щомісячно, до повноліття дітей. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] необхідно стягнути судовий збір в доход держави в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 120 гривень. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.02.2009 року у Личаківському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №35. З позовної заяви вбачається, що від спільного подружнього життя у сторін народилася донька Вероніка, [INFO]. Сімейне життя сторін не склалося, в них різні характери та погляди на життя, між ними часто виникали скандали та непорозуміння, позивачка підозрює відповідача у сімейній зраді, спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, справу слухати у її відсутності, а після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Мікуш". Відповідач в судове засідання також не зявився, подав заяву в якій зазначив, що позов визнає, просить шлюб розірвати, справу слухати у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав: сторони не підтримують сімейних та шлюбних відносин, позивачка на примирення категорично не згідна, відповідач позов визнав, сторони не спілкуються, проживають окремо, майна, яке б підлягало поділу не мають. Шлюб сторін набув формального характеру, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

ПАТ Універсал Банкзвернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення 18633.83 грн. заборгованості за кредитним договором від 16.11.2007 року № CL 4866, посилаючись на те, що між ВАТ Універсал Банк(назву змінено на ПАТ Універсал Банк) та [PERSON] 16.11.2007 року було укладено зазначений вище кредитний договір, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 10000.00 грн., який вона зобовязана була своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним, однак свої зобовязання стосовно своєчасного і в повному обсязі погашення кредиту та сплати відсотків вона належним чином не виконувала, у звязку з чим, станом на 15.10.2010 року, заборгувала ПАТ Універсал Банк 18633.83 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності та про ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача, що узгоджується з вимогами статей 158 та 224 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином, шляхом опублікування оголошень в пресі, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до частини 1 статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитодавцю кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ Універсал Банк(назву змінено на ПАТ Універсал Банк) та [PERSON] 16.11.2007 року було укладено кредитний договір № CL 4866, відповідно до якого [PERSON] було надано кредит в розмірі 10000.00 грн., який вона зобовязана була своєчасно погашати та сплачувати відсотки за користування ним. Кошти на погашення кредиту та сплату відсотків за кредитним договором від 16.11.2007 року № CL 4866 [PERSON] своєчасно не вносила, що призвело до виникнення заборгованості, яка, станом на 15.10.2010 року, становить 18633.83 грн. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ Універсал Банкпро стягнення з [PERSON] 18633.83 грн. заборгованості за кредитним договором від 16.11.2007 року № CL 4866 є підставним та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач 21.11.2011 року звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій зазначила, що 21.04.2007 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого у них 27.08.2007 року народився син, [PERSON]. В даний час відповідач з сімєю не проживає, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, дитина знаходиться на повному утриманні позивача. Позивач просила суд стягнути з відповідача, [PERSON], аліменти на її користь на утримання дитини, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання з?явився, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії І-КГ №015919, виданого 21.04.2007 року Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 21.04.2007 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КГ №052292, виданого Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, у сторін є син, [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки №1339 від 17.11.2011 року, виданої Інгулецькою сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON], [INFO], проживає разом з матір?ю, [PERSON] та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст.ст. 180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину є рішення суду за яким кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька, або у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що перебуває з [PERSON] \~в зареєстрованому шлюбі з 17.05.1997 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімя фактично розпалася через непорозуміння, сварки, різні погляди на життя, в звязку з цим спільне господарство не ведеться, сторони шлюбних відносин не підтримують. \~ Позивачка вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, просила \~суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позову, просить справу розглядати у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, \~суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. \~ У відповідності з \~ч. 2 \~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо \~буде \~встановлено, що \~подальше \~спільне життя \~подружжя і збереження \~шлюбу \~ суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають \~істотне значення. \~ Як \~вбачається з матеріалів справи, сторони припинили подружні \~стосунки, оскільки \~між ними під час спільного проживання виникають суперечки та сварки, що суперечить інтересам позивачки. Відповідач кроків для збереження сімї не робить. Вказані обставини [PERSON] не оспорив, хоча мав таку можливість. \~ Такі, встановлені \~судом \~фактичні обставини є перепоною \~для \~продовження подружніх стосунків сторін і \~подальше їх подружнє життя \~лише \~суперечитиме\~інтересам позивачки. Тому, \~суд вважає, що \~сімя \~сторін \~розпалась остаточно, відновити її вже неможливо, і шлюб необхідно розірвати. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до Снячівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, зазначивши, що [PERSON] 06.12.2010 року склав заповіт на все своє майно на користь позивача. Даний заповіт не відмінявся та не змінювався. 11.04.2011 року [PERSON] помер. У власності покійного [PERSON], було домоволодіння, яке розташоване в с. Снячів, вул. Кам`янська, Сторожинецького району, Чернівецької області, що складається з житлового будинку літ. А-1, літньої кухні літ. Б, прибудови літ.б, сарая літ.В, сарая літГ, сарая літД, вбиральні літ. «Е», сарая літ. Є, воріт з хвірткою під. №1,огорожі під №2, криниці під №3., домоволодіння було майном колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року [PERSON] був його одноособовим членом, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Снячівської сільської ради від 21 листопада 2011 року №1035. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, та просив визнати за [PERSON]В право власності на все будинковолодіння посилаючись на вказані вище обставини. Відповідач по справі Снячівська сільська рада в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутності позовні вимоги визнала. Суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, оскільки відповідач визнав позов, і вказане визнання не суперечить закону і не порушує нічиїх прав. На підставі ст.ст.1233, 1235 ЦК України, ст.ст. .209, 212-215, ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

[PERSON] у серпні 2011 року звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до Теплівської сільської ради про визнання права власності, встановлення факту володіння нерухомим майном. У судовому засіданні позивач позов підтримав, заявив клопотання про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Представник відповідача у судове засідання не зявився, відповідач надіслав до суду листа, в якому просить справу за позовом [PERSON] в інтересах [PERSON] до Теплівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно слухати у відсутності його представника, проти задоволення позову не заперечує, як і проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки визнання Теплівською сільською радою позову [PERSON] не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні і задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки документи на нерухоме майно відсутні, інакше як у судовому порядку визнати право власності [PERSON] на нежитлову будівлю контори, розташованої у с. Теплівка Пирятинського району Полтавської області, вул. Леніна, 67 неможливо, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що між ними зареєстровано шлюб 24 жовтня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про що в Книзі реєстрації актів про одруження 24 жовтня 2003 року зроблено запис № 62. Від даного шлюбу у подружжя народилися діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З самого початку сімейного життя взаємини між ними були нормальними, але з часом стосунки почали погіршуватися, вони втратили один до одного почуття поваги та кохання, мають різні погляди на життя. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть. В звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, судом встановлено, що: Згідно свідоцтва про одруження серії 1-КГ № 063664 виданого 24 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON], 24 жовтня 2003 року уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області про що в Книзі реєстрації актів про одруження 24 жовтня 2003 року зроблено запис № 62. Згідно повторно виданого свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 115933 від 05 листопада 2003 року у подружжя [PERSON], 16 червня 2002 року народилася донька [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ № 128723 від 08 червня 2004 року у подружжя [PERSON], 03 травня 2004 року народилася донька [PERSON]. Шлюбні відносини припинені, на примирення сторони не згодні. Згідно ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. Відповідно до ст. 105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вище зазначене, суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими, позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з 12.11.2004 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, але на цей час шлюбні стосунки між сторонами припинені, та спільне господарство не ведеться. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач вважає, що сімя розвалилась остаточно та відновленню не підлягає. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі. На пропозицію суду про надання строку для примирення сторони категорично відмовились, так як вважають, що відновити шлюб неможливо. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2004 року, про що Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 573. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. На даний час стосунки між сторонами припинені, сторони мешкають окремо. Відновлювати шлюбні відносини позивач не має наміру і подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Шлюб між сторонами є першим для кожного. Ці обставини підтверджуються дослідженими в ході судового засідання доказами. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до ст. 112 СК України встановлено, що шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що оскільки сторони припинили спільне життя, тривалий час мешкають окремо один від одного, позивач вважає неможливим збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/2 частини всіх доходів щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з 2006 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем [PERSON]. Рішенням Комунарського районного суду від 13.12.2009 року шлюб між сторонами розірвано. Сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача 1/4 частину доходів у звязку з тим, що відповідач має на утриманні іншу дитину. Відповідач проти задоволення уточненого позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Донька проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоровя, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дитини, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаними позовними вимогами. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві зазначено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг»у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ»в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ»(п. 1.3. Рішення). За період часу з січня 2009 року по лютий 2011 року включно позивачем на адресу відповідача було поставлено теплової енергії, на загальну суму 4 811,04 грн. Станом на 17.03.2011 року відповідач частково здійснив оплату, тому загальна сума заборгованості складає 4 271 грн. 34 коп. З цих підстав, представник позивача просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість на свою користь у судовому порядку. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому суд вирішив можливим розгляд справи без його участі у заочному порядку згідно ч.4 ст.169 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши докази, що є у матеріалах справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг»у м. Запоріжжі, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово-комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн «МТМ»в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну «МТМ»(п. 1.3. Рішення). За період часу з січня 2009 року по лютий 2011 року включно позивачем на адресу відповідача було поставлено теплової енергії на загальну суму 4 271,34 грн., згідно довідки, яка знаходиться в матеріалах справи. (а.с.5.) Станом на 17.03.2011 р. відповідач не здійснював оплату за надані послуги. Згідно п.п. 7 і 10 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 (в редакції від 25.01.2006 року), встановлено обовязок своєчасно вносити оплату за комунальні та інші послуги. На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved