Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивачка звернулися до суду з вищевказаним позовом 04.07.2011 року , який був прийнятим до провадження за ухвалою суду 11 липня 2011 року. В судовому засіданні позивачка просить суд визнати за нею право власності на самовільно збудовані будівлі в смт. Біловодськ, вулиця Леніна, б. № 215, а саме на тамбур літер- д-1, сарай літер «Л»,веранду літер «д», які розташовані на території земельної ділянки та вже належній позивачці садиби, на яку вона отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, за яким спадщина складається з житлового будинку А-1, веранди-а, тамбура а-2, вхідного ганку а-3, літньої кухні Д, веранди д, вхідного ганку д-2, погрібу - В, убиральні- Г, огорожі № 3,4 та колонки. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої заявлені у позові вимоги , посилалася на викладені обставини та вказала, що за висновком судової будівельно технічної експертизи від 30.08.2011 року заявлені нею в позові обєкти нерухомого майна відповідають закінченому циклу виконаних будівельних робіт та вимогам державних будівельних норм та в подальшому їх експлуатація за функціональним призначенням можлива. Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи за відсутності представника, просив суд задовольнити позов у повному обсязі на заявлені у позові будівлі за наявності висновків про можливість введення будівель, в тому числі веранди літер- «д» в експлуатацію за висновками спеціально уповноважених органів . Третя особа в особі КП «Біловодське БТІ» не заявила будь яких вимог до сторін у справі, позов визнала та просила суд його повністю задовольнити у відповідності до вимог закону без участі представника, інспекція ДАБК у Луганській області на час розгляду справи заперечень не надіслала . Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи , надані позивачкою і документи на підтвердження позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю у цьому судовому засіданні з наступних підстав: Відповідно ст.ст. 10,11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Вислухавши гр. [PERSON]М, оглянувши надані нею докази в оригіналі, також оголосивши результати проведеної у справі судової будівельно технічної експертизи, за матеріалами якої заявлені в позові будівлі відповідають закінченому циклу будівельних робіт та зведені без порушення будівельних норм та правил, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки можуть бути задоволеними з наступних підстав: Позивачка гр. [PERSON] надали суду всі документи, які свідчать про те, що вона є спадкоємцем житлового будинку в селищі Біловодськ, вулиця ім. Леніна, б. № 215 , разом з господарськими спорудами, переліченими у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданим 19.05.2011 року, також вона відповідно другого свідоцтва про право на спадщину за заповітом також від 19.05.2011 року отримала у спадок і земельну ділянку площею 0,2728 га , яка призначена для обслуговування спадкового житлового будинку, господарських будівель та споруд , яка раніше належала спадкодавцю відповідно державного акту, зареєстрованого у встановленому законом порядку в селищі Біловодськ, вулиця Леніна, б. № 215,позивачка оформила право власності на житловий будинок та споруди, які побудовані за дозволами селищної Ради, окрім тих будівель, які не мають дозволів на їх зведення та веранди літер «д» ,при огляді якої встановлено порушення вимог забудови. За таких обставин суд не знаходить підстав для відмови у позові, оскільки за даними експертизи будівлі відповідають всі встановленим будівельним нормам та правилам, висновок спеціалістів при проведенні експертизи підтверджується іншими доказами у справі і ніким не спростований . На основі викладеного,

Outcome: approved