Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в судовому засіданні , уточнивши свої вимоги ,та обґрунтовуючи позов тим, що 22.12.2009 року між нею та Кредитною спілкою «Перше Кредитне Товариство» ( надалі Спілка ) було укладено Договір №КР-1/0340/09/1830 про залучення внеску ( вкладу ) члена кредитної спілки на депозитний рахунок (далі - Договір). Відповідно до умов зазначеного Договору нею, як членом спілки , було внесено на депозитний рахунок зазначені у Договорі грошові кошти на рахунок, а саме: 10942 грн. строком на 6 місяців ,початком якого є дата внесення внеску, тобто 22.12.2009 року, а закінченням 22 червня 2010 року. Процентна ставка за Договором у відповідності до п. 2.2. була встановлена згідно програми «Класичний плюс» у розмірі 23% річних,нарахування процентів на Внесок здійснювалось у строк з 22.12.2009 року по 22 червня 2010 року .Згідно її розрахунків відповідач повинен нарахувати та сплатити проценти у розмірі 1261,80 грн. ( 10942 ,19 х 23 : 365 днів х183 дня)= 1261 грн. 80 коп. На даній період часу, умови Договору відповідачем виконані не були ,ні сума внеску, ні проценти не повернуті,відповідач ухиляється від виконання умов Договору. Тоді як згідно ст.. 10 , 23 Закону України «Про кредитні спілки» відповідач повинен виконати свої зобовязання відповідно до умов Договору . Таким чином, на момент подання нею позовної заяви Відповідач не повернув їй суму депозитного внеску та нарахованих відсотків, чим порушив свої зобов`язання по Договору. Також відмова відповідача від повернення коштів спричинили їй моральну шкоду, яка полягає в тому , що вона переживає з приводу неповернення коштів, їй прийшлося звернутись до суду, погіршився її психологічний стан :_сон ,нервове потрясіння ,ритм життя, тим самим відповідач спричинив їй моральну шкоду, яку вона оцінює в 5000 гривень, і просить цю суму стягнути з відповідача .Просить стягнути з відповідача витрати за надання їй юридичної допомоги у сумі 500 грн. ,та судові витрати- сплата ІТЗ в сумі 120 грн. У судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви в уточнювальному вигляді підтримала в повному обсязі , суду пояснила, що внесок та проценти відповідачем до сих пір повернено не було. Представник відповідача до залу судового засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе постановити заочне рішення і проти цього позивачка не заперечує. Суд, вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 22.12 .2009 року між сторонами було укладено договір за №КР-1/0340/09/1830 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок строком до 22.06.2010 року, зі сплатою процентів у розмірі 23% річних, при цьому сума внеску складала 10 942, 19 гривень. Загальна сума депозиту на час закінчення дії договору складала 10942,19 грн., а несплачені відсотки за користування кредитом 1261,80 грн., а всього 12 203,99 грн. Після закінчення строку дії договору позивач звернувся до відповідача письмово з приводу повернення внеску і сплати процентів, проте відповідач відповіді на звернення не надав. Таким чином, відповідач не виконав умови договору в частині повернення внеску та допустив порушення ст.ст. 526, 530 ЦК України, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за депозитним договором №КР-1/0340/09/1830 від 22.12.2009 року в розмірі 12 203,99 грн. Разом з тим, позовні вимоги про стягнення з відповідача завданої позивачу моральної шкоди у розмірі 5000 грн. задоволенню не підлягають, оскільки відшкодування моральної шкоди не передбачено договором за №КР-1/0340/09/1830 від 22.12.2009 року про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок. Позовні вимоги в частині стягнення , витрат на надання юридичної допомоги ,та сплати ІТЗ розгляду справи підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial