Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач просить розділити між нею та відповідачем нажите під час шлюбу спільне майно в рівних долях, по ? частині, стягнувши з відповідача на її користь 10970 грн. компенсації за її частку в майні, мотивуючи тим, що за час спільного проживання вони нажили спільне майно, а саме: кухонний кут вартістю - 550 грн., диван вартістю 900 грн.; дитячу краватку 150 грн., шафу (з двома дверцями) 400 грн., корову 3000 грн., 2 коня на суму 6000 грн., стіл 100 грн., 2 паласи на суму 500 грн., 2 скатертини на суму 50 грн., 2 карнизи деревяні на суму 80 грн., 2 покривала на суму 100 грн., 4 сервізи на суму 100 грн., газову плиту вартістю 700 грн., 2 конвектори на суму 2000 грн., телевізор «Альпари» вартістю 850 грн., тумбочку під телевізор 180 грн., стіл 100 грн., диван 900 грн., меблеву стінку 1300 грн., 3 стільці на суму 50 грн., 3 люстри на суму 200 грн., 3 килими на суму 300 грн., тюль білу 100 грн., толь рожеву 50 грн., занавіски на суму 150 грн., 6 карнизів алюмінієвих на суму 100 грн., 2 комплекти постільної білизни на суму 150 грн., кухонну полицю вартістю 200 грн., шафу для одягу 350 грн., 2 свині суму 1000 грн., 2 ковдри байкові на суму 80 грн., 2 ковдри ватяні на суму 100 грн., а всього майна на суму 21940 грн.. Чоловік добровільно не бажає розділити майно, і не бажає сплатити їй компенсацію вартості майна. Все майно знаходиться в нього. Вона поїхала, залишивши йому все, а тому бажає отримати від нього грошову компенсацію за майно. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що якщо їй буде виділено майно, то вона згодна, в разі отримання майна на більшу суму, сплатити відповідачу різницю його вартості. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Суд, вислухавши пояснення позивача та перевіривши в судовому засіданні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Копія рішення Овруцького районного суду від 02.08.2011 року по справі №2-1074/11 свідчить, що сторони з 04.07.1988 року по 02.08.2011 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно нажили майно, що є їх спільною сумісною власністю. 02.08.2011 року шлюб між ними було розірвано. З копії акту від 05.08.2011 року, складеного комісією в складі сільського голови, секретаря та депутата Гладковицької сільської ради вбачається, що у сторін на дату складання акту було в наявності наступне майно: кухонний кут вартістю - 550 грн., диван вартістю 900 грн.; дитячу краватку 150 грн., шафу (з двома дверцями) 400 грн., корову 3000 грн., 2 коня на суму 6000 грн., стіл 100 грн., 2 паласи на суму 500 грн., 2 скатертини на суму 50 грн., 2 карнизи деревяні на суму 80 грн., 2 покривала на суму 100 грн., 4 сервізи на суму 100 грн., газову плиту вартістю 700 грн., 2 конвектори на суму 2000 грн., телевізор «Альпари» вартістю 850 грн., тумбочку під телевізор 180 грн., стіл 100 грн., диван 900 грн., меблеву стінку 1300 грн., 3 стільці на суму 50 грн., 3 люстри на суму 200 грн., 3 килими на суму 300 грн., тюль білу 100 грн., толь рожеву 50 грн., занавіски на суму 150 грн., 6 карнизів алюмінієвих на суму 100 грн., 2 комплекти постільної білизни на суму 150 грн., кухонну полицю вартістю 200 грн., шафу для одягу 350 грн., 2 свині суму 1000 грн., 2 ковдри байкові на суму 80 грн., 2 ковдри ватяні на суму 100 грн., теля вартістю 1000 грн., а всього на суму 21940 грн.. Зазначений акт погоджений сторонами. Відповідно до ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частинами 1, 4 ст. 71 СК України передбачено, що майно, яке є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. В п.п.22, 23 Постанови №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» законодавець розяснив, що вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням подружжя, а при не досягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (статті 60, 69 СК, ч.3 ст. 368 ЦК України), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК України можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором або законом. Нормами, закріпленими в ст.60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Позивачем на підтвердження своїх вимог долучено акт про обсяг спільно нажитого майна та його вартість, який погоджено і відповідачем, про що свідчить його підпис. В судовому засіданні позивач пояснила, що на даний час теляти не має. Його продали. Таким чином, аналізуючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, вартість та кількість майна, які погоджені сторонами, суд приходить до висновку про розподіл майна між сторонами в натурі на наступних умовах: - [PERSON]: кухонний кут вартістю - 550 грн., диван вартістю 900 грн.; дитячу краватку 150 грн., шкаф (з двома дверцями) 400 грн., корову 3000 грн., коня 3000 грн., стіл 100 грн., 2 паласи на суму 500 грн., 2 скатертини на суму 50 грн., 2 карнизи деревяні на суму 80 грн., 2 покривала на суму 100 грн., 4 сервізи на суму 100 грн., газову плиту вартістю 700 грн., конвектор 1000 грн., а всього майна на суму 10630 грн. ; - [PERSON]: телевізор «Альпари» вартістю 850 грн., тумбочка під телевізор 180 грн., стіл 100 грн., диван 900 грн., меблеву стінку 1300 грн., 3 стільці на суму 50 грн., 3 люстри на суму 200 грн., 3 килими на суму 300 грн., тюль білу 100 грн., толь рожеву 50 грн., занавіски на суму 150 грн., 6 карнизів алюмінієвих на суму 100 грн., 2 комплекти постільної білизни на суму 150 грн., кухонну полицю вартістю 200 грн., шафу для одягу 350 грн., коня 3000 грн., 2 свині суму 1000 грн., 2 ковдри байкові на суму 80 грн., конвектори 1000 грн., 2 ковдри ватяні на суму 100 грн., а всього майна на суму 10310 грн.. За згодою позивача, суд стягує з неї на користь відповідача грошову компенсацію в різниці вартості майна в сумі 320 грн.. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи нею сплачено в сумі 120 грн.. З відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. на користь позивача та судовий збір в сумі 99 грн. 70 коп. в доход держави.

Outcome: partial