Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 03.10.2011 року між [PERSON], позивачем по справі в інтересах її неповнолітньої дочки, [PERSON] теж позивачем по справі та представником відповідача було укладено письмовий договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 72 по вулиці К. Маркса в смт. Червоногригорівка Нікопольського району. Відчужуваний вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу р. № 2-2377, посвідченого нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори від 30.07.2008 року. За домовленістю сторін, ціна вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями становила 56000грн., які позивачі передали представнику відповідача до підписання договору купівлі продажу від 03.10.2011 року. Як домовилися сторони, зазначений договір мав бути нотаріально посвідченим до 15.03.2011 року. За умовами договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 03.10.2011 року до його підписання позивачі передали представнику відповідача обумовлену суму грошових коштів, а представник відповідача в свою чергу передала позивачам предмет договору. Однак до теперішнього часу представник відповідача, так і не виявила бажання нотаріально посвідчити їх волевиявлення з приводу передачі позивачам права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 72 по вулиці К. Маркса в смт. Червоногригорівка Нікопольського району. Представник відповідача не виходить на зв'язок, не відповідає на дзвінки позивачів та взагалі уникає зустрічей з ними, і як було зазначено в їх останню зустріч у представника відповідача відсутні грошові кошти для нотаріального посвідчення цього договору. Пропозицію позивачів за власний кошт оплатити нотаріальне посвідчення цього договору вона відхилила. До того ж, як стало відомо позивачам, після укладення договору існує і інша обставина, яка тепер унеможливлює нотаріальне посвідчення договору, а саме земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок з надвірними будівлями не приватизована власником, і кадастровий номер, який є обовязковою умовою нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору відсутній. Додатковою безумовною підставою неможливості подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку від 03.10.2011 року є також те, що на земельній ділянці при житловому будинку № 72 по вулиці К. Маркса в смт. Червоногригорівка Нікопольського району існують самовільні споруди вбиральня З та душ Ж. За таких обставин вважають, що вони та представник відповідача домовилися у письмовій формі щодо усіх істотних умов договору, здійснили повне виконання договору купівлі продажу, а тому просять визнати договір купівлі продажу житлового будинку № 72 по вулиці К. Маркса в смт. Червоногригорівка Нікопольського району укладений від 03.10.2011 року між ними та представником відповідача дійсним та визнати за поповою [PERSON] право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями № 72 по вулиці К. Маркса в смт. Червоногригорівка Нікопольського району в тому числі з самовільно побудованими вбиральнею З та душем Ж та визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями № 72 по вулиці К. Маркса в смт. Червоногригорівка Нікопольського району в тому числі з самовільно побудованими вбиральнею З та душем Ж. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.1 ст. 177 СК України Якщо у малолітньої дитини є майно, батьки управляють ним без спеціального на те повноваження. Як встановлено в судовому засіданні, 03.10.2011 року між [PERSON], позивачем по справі в інтересах її неповнолітньої дочки, [PERSON] теж позивачем по справі та представником відповідача, яка діє в її інтересах на підставі довіреності посвідченої приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу від 06.09.2011 року [PERSON]О.(а.с.17) було укладено письмовий договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 72 по вулиці К. Маркса в смт. Червоногригорівка Нікопольського району(а.с.6,7). Відчужуваний вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями належить відповідачу на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу р. № 2-2377, посвідченого нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори від 30.07.2008 року(а.с.18,19). За домовленістю сторін, ціна вищезазначеного житлового будинку з надвірними будівлями становила 56000грн., які позивачі передали представнику відповідача до підписання договору купівлі продажу від 03.10.2011 року(а.с.6). Як домовилися сторони, зазначений договір мав бути нотаріально посвідченим до 15.03.2011 року(а.с.7). За умовами договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями від 03.10.2011 року до його підписання позивачі передали представнику відповідача обумовлену суму грошових коштів, а представник відповідача в свою чергу передала позивачам предмет договору. Однак до теперішнього часу представник відповідача, так і не виявила бажання нотаріально посвідчити їх волевиявлення з приводу передачі позивачам права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 72 по вулиці К. Маркса в смт. Червоногригорівка Нікопольського району. Представник відповідача не виходить на зв'язок, не відповідає на дзвінки позивачів та взагалі уникає зустрічей з ними, і як було зазначено в їх останню зустріч у представника відповідача відсутні грошові кошти для нотаріального посвідчення цього договору. Пропозицію позивачів за власний кошт оплатити нотаріальне посвідчення цього договору вона відхилила. До того ж, як стало відомо позивачам, після укладення договору існує і інша обставина, яка тепер унеможливлює нотаріальне посвідчення договору, а саме земельна ділянка, на якій розташований спірний будинок з надвірними будівлями не приватизована власником, і кадастровий номер, який є обовязковою умовою нотаріального посвідчення укладеного між сторонами договору відсутній. Додатковою безумовною підставою неможливості подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі продажу житлового будинку від 03.10.2011 року є також те, що на земельній ділянці при житловому будинку № 72 по вулиці К. Маркса в смт. Червоногригорівка Нікопольського району існують самовільні споруди вбиральня З та душ Ж, що підтверджується копією технічного паспорту(а.с.24). Відповідно до технічного висновку ТОВ Нікопргресстрой вважається можливим подальша експлуатація самовільно побудованих будівель у складі фундаменту під прибудову до будинку а1, розміром 4,30м. х2,40, площею забудови 10,3м2, вбиральні Зта душу Жна ділянці житлового будинку № 72 по вулиці К. Маркса у смт. Червоногригорівка Нікопольсьокго району(а.с.25,26,27,28,29). Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Враховуючи той факт, що сторони виконали всі істотні умови договору купівлі продажу і відповідач не заперечувала проти позовних вимог в судовому засіданні, а співвласник житлового будинку з надвірними будівлями № 428 по вулиці Лапинській в місті Нікополі відмовився від переважного права купівлі Ѕ частини вищезазначеного будинку з відповідною частиною надвірних будівель, суд вважає можливим визнати угоду дійсною та визнати за дочкою позивача право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель № 428 по вулиці Лапинській в місті Нікополі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved