Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Кредитної спілки Злетзалишок суми боргу за кредитним договором та несплачені відсотки у сумі 12065 гривень 17 копійок та судові витрати по справі. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що між Кредитною спілкою Злетта [PERSON] 05 квітня 2011 року укладено Кредитний договір відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит терміном на 12 місяців у сумі 10000 гривень під 47 відсотків річних. У забезпечення повернення кредиту укладено договори поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а поручителі зобовязалися перед банком за виконання взятих на себе зобовязань позичальником. Однак позичальник не виконує умови договору щодо повернення отриманих у кредит коштів та сплати процентів. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків та штрафних санкцій на час подачі позову становить суму позовних вимог. Про порушення позичальником своїх зобовязань перед спілкою, поручителі належним чином були повідомлені у встановлені законом строки. У судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися повторно, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, визначеному ст. 197 ч.2 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Вивчивши письмові докази представлені позивачем суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією кредитного договору № УМЦ-0076М, укладеного між Кредитною спілкою Злетта [PERSON] ( а. с. 4) та копіями договорів поруки №УМЦ-0076а, №УМЦ-0076б, №УМЦ-0076в, №УМЦ-0076г (а.с.9-10) підтверджено, що 5 квітня 2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, поручителями по якому є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Детальним розрахунком заборгованості (а.6) підтверджено, що зробовязання по кредитному договору не виконуються позичальником і борг становить суму позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2. ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суму неповерненої частини кредиту, відсотків та штрафних санкцій слід стягнути з нього та з поручителів у солідарному порядку за рішенням суду.

Outcome: approved