Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач ПАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №DN81AR00270042 від 03.06.2007 року ПАТ КБ „Приватбанк зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 60326,80 грн. на термін до 02.06.2014 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом , яка складається із заборгованості за Кредитом , за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. ПАТ КБ „Приватбанк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 60326,80 грн. У порушення умов договору, а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України відповідач свої зобовязання виконав частково. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.08.2011 року має заборгованість 27337,37 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявилася. Згідно заяви від 24.11.2011 р. підтримала заявлені позовні вимоги. Просить справу розглядати за її відсутності , не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності представника позивача - [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у його відсутність суду не надавав, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, як докази у справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач ПАТ КБ „Приватбанк та [PERSON] 03.06.2007 року уклали кредитний договір за №DN81AR00270042 , згідно якого Приватбанк зобов»язався надати відповідачу кредит у сумі 60326,80 грн. на термін до 02.06.2014 р., а відповідач зобовязався повернути кредит та здійснити сплату за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, а саме щомісячно проводити погашення кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позивач ПАТ КБ „Приватбанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 60326,80 грн., а відповідач свої зобовязання виконав частково. Заборгованість [PERSON] станом на 19.08.2011 р. становить в розмірі 27337,37 грн., яка складається з наступного: 11541,44 грн. заборгованість за кредитом ; 4914,38 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 5396,16 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5485,39 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За ст.526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. У відповідності до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Суду надані докази, що підтверджують існування вказаної заборгованості відповідача перед ПАТ „Приватбанк, а тому суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved