Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

В січні 2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідачів заборгованість за кредитом, посилаючись на те, що 25.07.2008 р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір №2706/0708/88-472, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії, що не поновлююється у розмірі 350\~000 доларів США на строк з 25.07.2008 року по 25.07.2018 року зі сплатою 13,5 процентів річних за весь строк фактичного користування кредитом, а в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, згідно умов яких останні взяли на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням [PERSON], у разі невиконання останнім зобовязань за договором кредиту. Оскільки [PERSON] було порушено умови договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2011 р. становить 420\~922,70 доларів США, що еквівалентно 3363130,28 грн. та 626991,09 гривень, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за договором кредиту з [PERSON], яке порушило умови договору та [PERSON], [PERSON], які згідно укладених договорів поруки взяли на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням [PERSON] Посилаючись на викладене позивач просив про задоволення позову. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив про його задоволення з підстав викладених у позовній заяві. У судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності, у відповідності до вимоги ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до статті 543 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно статті 544 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник i поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що i боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У судовому засіданні встановлено, що 25.07.2008 р. між позивачем та відповідачем 1 було укладено договір №2706/0708/88-472, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у вигляді кредитної лінії, що не поновлююється у розмірі 350\~000 доларів США на строк з 25.07.2008 року по 25.07.2018 року зі сплатою 13,5 процентів річних за весь строк фактичного користування кредитом, а в забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки, згідно умов яких останні взяли на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням [PERSON], у разі невиконання останнім зобовязань за договором кредиту. Оскільки [PERSON] було порушено умови договору, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 02.12.2011 р. становить 420\~922,70 доларів США, що еквівалентно 3363130,28 грн. та 626991,09 гривень, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за договором кредиту з [PERSON], яке порушило умови договору та [PERSON], [PERSON], які згідно укладених договорів поруки взяли на себе зобовязання нести в повному обсязі відповідальність по зобовязанням [PERSON] Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, а тому вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved