Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] та просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №36/2 по вул.Зодчих, 10 в м.Києві, власниками якої по 1/3 частині кожний є вони, позивачі, та відповідач, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що відповідач є їх, позивачів, колишнім чоловіком і батьком, шлюб між позивачкою [PERSON] і відповідачем розірвано 04.11.2008р., з 2006р. відповідач не проживає в спірній квартирі з 2006р., його речі в квартирі відсутні, залишив квартиру добровільно після погіршення відносин в сім*ї, не несе ніяких витрат по утриманню будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги, ці витрати повинні нести вони, чим вважають порушуються їх права. Просили задовольнити позов на підставі ст.ст. 386, 391, 405 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення їх права власності на квартиру і житлових прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за місцем державної реєстрації повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві просить розглядати справу без представника (а.с. 17 лист). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне в задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] і позивачка [PERSON] перебували в шлюбі, який розірвано 04.11.2008р. (а.с. 9 копія свідоцтва про розірвання шлюбу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~08.08.2011р. позивачка [PERSON] звернулась до Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про розшук колишнього чоловіка (а.с. 12-13 копія заяви), яка на час розгляду справи результатів не дала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з відповіді КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» від 01.02.2010р., квартира №36/2 по вул.Зодчих, 10 в м.Києві належить на праві власності [PERSON], [PERSON] і [PERSON] в рівних частках (а.с. 10 копія відповіді). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В спірній квартирі зареєстрованими є сторони (а.с. 11 копія довідки по формі №3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відмовляючи в позові, суд виходив з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом, спірна квартира має статус приватної і перебуває у спільній частковій власності сторін, в тому числі відповідач є власником 1/3 частини спірної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частини 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному випадку, право державної реєстрації відповідача в спірній квартирі є одним із засобів реалізації складової частини права власності, а саме: щодо права користування належним майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до частини 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, при судовому позбавленні відповідача як власника частини квартири його права на користування належним йому майном, в тому числі і права на державну реєстрацію, судом буде порушено право власності відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Приймаючи до уваги наведене, а також те, що діючим законодавством не передбачено визнання втратившим права користування житловим приміщенням власника в квартирі, яка в частці належить йому на праві власності, суд визнає позовні вимоги не ґрунтованими на нормах матеріального закону і такими, що не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядок визнання осіб такими, що втратили право користування житловою площею визначений ст.ст. 70, 71 ЖК України і стосується лише квартир, які знаходяться в будинках державного і громадського житлового фонду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статті 386, 391, 405 ЦК України, на які посилаються позивачі, до спірних правовідносин застосуванню не підлягають. Доведення факту не проживання відповідача в спірній квартирі в даному спірному випадку юридичного значення не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд приходить до необхідності відмови в позові, як не грунотованому на нормах матеріального права. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed