Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до Дягівської сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, мотивуючи позов тим, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на нерухоме майно в [ADDRESS] та інше майно. Спадкоємцем першої черги за законом є позивачка. В установлений законом строк вона звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину із-за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок. В зв'язку з цим, позивачка змушена звернутись до суду. В судове засідання позивачка не з»явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється содом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Враховуючи, що цивільні правовідносини виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України (в ред.2003 р.), тобто спадщина відкрилася до 01.01.2004 року, тому спадкові відносини необхідно регулювати Цивільним кодексом України (в ред.1963 р.). Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року в с. Дягова Менського району Чернігівської області помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 6). Позивачка є спадкоємцем першої черги на майно померлого, оскільки відповідно до копії свідоцтва про народження (а.с.7) є його дочкою. Згідно копії свідоцтва про одруження (а.с.7), позивачка 19.11.1961 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до довідки № 03-21/228 від 20.05.2011 року (а.с. 18), померлий [PERSON] згідно по господарської книги № 325 був головою домогосподарства за адресою : [ADDRESS] Відповідно до довідки № 423 від 20.05.2011 року (а.с.16), земельна ділянка в [ADDRESS] не приватизована. Згідно довідки Чернігівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 23 від 13.04.2011 року готовність жилого будинку, розташованого в [ADDRESS] складає 100 %. Враховуючи, що [PERSON] за життя правовстановлюючі документи на будинок та господарські споруди в [ADDRESS] не оформив, позивачка позбавлена можливості в нотаріальній конторі оформити спадщину на своє ім'я (а.с. 14). Як вбачається з технічної документації, виготовленої Чернігівським міжміським бюро технічної інвентаризації, домоволодіння по [ADDRESS] складається з житлового будинку (А-1) з верандою (а-1) та надвірних будівель : погріб Б-1, ворота № 1. Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять права та обов'язки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Правовстановлюючий документ на спірний будинок спадкодавець не отримав. Оскільки спадкове майно належним чином не було зареєстроване, відсутні дані про здачу будинку в експлуатацію через компетентні органи суд застосовує правила ст.. 331, ЦК України і приходить до висновку, що позивачка має право тільки на будівельні матеріали, які було використані у процесі будівництва домоволодіння. Тому, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності будівельні матеріали та обладнання, що були використані в процесі будівництва домоволодіння за адресою: [ADDRESS] оскільки до завершення будівництва, а також здачі його в експлуатацію та державної реєстрації особа вважається власником лише будівельних матеріалів. При цьому суд вважає можливим перевести на позивачку також права забудовника на незданий в експлуатацію житловий будинок.

Outcome: approved