Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] міської ради, Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська [PERSON] міської ради, Комунального підприємства «[PERSON] житлове обєднання» «про визнання майна спадковим та стягнення суми», який уточнив та прохав: прийняти заяву про зміну позовних вимог; визнати факт здійснення померлим [PERSON] за життя ремонтно-відновлювальних робіт у магазині непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59) в сумі 481 110 грн. (чотириста вісімдесят одна тисяча сто десять грн.); визнати [PERSON] законним спадкоємцем за померлим [PERSON] на спадкове майно - ремонтно-відновлювальні роботи у магазині непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59) в сумі 481 110 грн. (чотириста вісімдесят одна тисяча сто десять грн.); стягнути з балансоутримувача майна Комунального підприємства «[PERSON] житлове об'єднання» (ЄДРПОУ 19304487) на користь [PERSON] вартість ремонтно-відновлювальних робіт у магазині непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59) в сумі 481 110 грн. (чотириста вісімдесят одна тисяча сто десять грн.). В судовому засіданні позивач підтримав уточненні вимоги та суду пояснив, що його батько [PERSON] за життя з 04.12.2004 року по 10.06.2010 року був орендарем магазині непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59), орендодавцем якого був відповідач КП «ДЖО». За період оренди зазначеного обєкта, його батько [PERSON] на законних підставах набув право оренди на магазин непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59), відповідно до рішень міської ради про дозвіл на реконструкцію та дозвіл на зміну цільового призначення, та зробив реконструкцію магазину чим істотно поліпшив його технічний стан та вартість. Згідно до судової експертизи, визначено, що вартість ремонтно-відновлювальних робіт проведених його батьком за життя є невідємними від обєкта та їх вартість складає 481 110 гривень. Його батько за життя оформив заповіт, за яким він є єдиним спадкоємцем все майно його померлого батька, де б воно не знаходилося, та з чого б воно не складалося. Враховуючи зазначене, він як спадкоємець, який прийняв спадок має право на задоволення його законних вимог. Тому просить суд його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не оспорював, зазначив, що заперечень на законність набуття права на оренду та сам факт оренди [PERSON] за життя обєкту нерухомості - магазину непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59), та те що він відповідно до рішень міської ради провів реконструкцію і зміну цільового призначення, та зробив реконструкцію магазину не оспорюють. Також зазначає, що орендодавцем зазначеного обєкту є КП «ДЖО», який є належним відповідачем. Тому прохає суд прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України. Представник Фонду комунальної власності [PERSON] міської ради [PERSON], суду пояснила, що вони не заперечують щодо позовних вимог позивача [PERSON] А,В., але хочуть зазначити, що на теперішній час, сам позивач є орендарем зазначеного обєкту. Договір оренди з його батьком [PERSON], який є померлим припинений у 2010 році. Представник КП «ДЖО» [PERSON] щодо позовних вимог [PERSON] зазначив, що з померлим [PERSON] неодноразово переукладався договір оренди, і перші поліпшення померлим були проведені у 2005 році, що підтверджено актом приймання виконаних робіт, але до часу своєї смерті орендар не звертався з вимогами про відшкодування йому суми. На сьогоднішній день, позивач продовжує орендувати зазначений обєкт, який знаходиться на балансі у КП «ДЖО», який і виступає орендодавцем. Проти позовних вимог заперечують, з врахування спливу строку позовної давності, з підстав викладених у запереченнях наданих на адресу суду. Вислухав сторони, дослідив матеріали справи, вивчив докази по справі, суд приходить до наступного: Як встановлено в судовому засіданні, 01.12.2004 року за договором № 0112.1 від 01.12.2004 року (а.с. 15), ПП [PERSON] набув всі права та обовязки орендаря на нежитлове підвальне приміщення розташоване за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30, що також підтверджено актом прийому-передачі обєкту від 01.12.2004 року (а.с. 16), поясненнями позивача, що не заперечувалося представниками відповідачів. Зазначений договір був узгоджений Фондом комунальної власності м. Дніпродзержинська [PERSON] міської ради за Наказом № 02/3/ від 25.01.2005 року (а.с. 17), що не оспорювали представники відповідача. Та, 25.01.2005 року між Орендодавцем КП ДЖО і ПП [PERSON], як орендарем, було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності (а.с. 24-29), який було переукладено сторонами 01.03.2010 року (а.с. 30-35), що підтверджено як позивачем так і представником КП ДЖО. Також, за Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 449 від 08.06.2005 року (а.с. 18), [PERSON] отримав право замовника на реконструкцію нежитлового приміщення за адресою м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30. Як встановлено в судовому засіданні, що підтверджено позивачем, та представником КП ДЖО, за життя [PERSON], як орендар обєкта нерухомості - магазину непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 відповідно до рішень міської ради отримав дозвіл на реконструкцію та дозвіл на зміну цільового призначення, та зробив реконструкцію і поліпшення обєкту. Так, згідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 13.04.2011 року вартість магазину непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59), складає 615119 гривень, вартість зроблених [PERSON] ремонтно-відновлюваних робіт у магазині непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59), за період з 25.01.2005 року по сьогоднішній день, складає 481110 гривень 00 копійок; проведенні [PERSON] ремонтно-відновлювальні роботи відповідно проекту «Реконструкція нежилого приміщення за адресою м. Дніпродзержинськ пр. Леніна № 30 під магазин непродовольчих товарів» у магазині непродовольчих товарів, який знаходить за адресою м. Дніпродзержинськ пр. Леніна № 30 (нежитлове вбудоване приміщення № 59), за період з 25.01.2005 року по сьогоднішній день площею 205,6 кв.м вважаються невідємними поліпшенням, і відокремлення їх від обєкту без заподіяння йому шкоди неможливе. Так, згідно до заповіту від 09.10.2009 року посвідченим нотаріусом третьої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий №2-3405, [PERSON] є єдиним законним спадкоємцем за померлим [PERSON], що також не оспорювали представники відповідачів. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням е перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно зі ст. 1218 України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Відповідно до ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. ст. 1236 ЦК України, заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту. Заповідач має право а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Відповідно до ч. 1 та 5 ст. ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1 та 3 ст. ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Як встановлено в судовому засіданні, згідно до пояснень представника Фонду комунальної власності м. Дніпродзержинська та представника КП ДЖО, позивач [PERSON] прийняв спадщину після померлого [PERSON], за обєктом нерухомості - магазин непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59), що складається з ремонтно-відновлювальних робіт у магазині непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59) на суму 481 110 гривень. Так, згідно до п. 9.5. Договору оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від 01.03.2010 року (а.с. 30-34), у разі припинення або розірвання цього Договору поліпшення орендованого «Майна» - магазин непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59), здійснені Орендарем [PERSON] за рахунок власних коштів, які можна відокремити від орендованого «Майна» не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря, а невідокремлювані поліпшення є власністю Орендодавця. Питання компенсації Орендодавцем збільшення вартості орендованого «Майна» в результаті зазначених невідокремлюваних поліпшень вирішується відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства. Згідно до пояснень позивача та представника КП ДЖО., сторони не знайшли згоди досудової щодо вирішення цього питання про відшкодування вартості зроблених поліпшень померлим [PERSON] за життя на обєкті - магазин непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59). Відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», Орендар вправі залишити за собою проведені ним поліпшення орендованого майна, здійснені за рахунок власних коштів, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без заподіяння йому шкоди. Якщо орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов'язаний компенсувати йому зазначені кошти в межах збільшення в результаті цих поліпшень вартості орендованого майна, визначеної в установленому законодавством порядку, яке відбулося в результаті таких поліпшень, якщо інше не визначено договором оренди. Відповідно до ч. З ст. 778 Цивільного кодексу України, якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартостів рахунок плати за користування річчю. На підставі вище зазначеного, та враховуючи що померлий [PERSON] на законних підставах набув право оренди на магазин непродовольчих товарів, який знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Леніна №30 (нежитлове вбудоване приміщення №59), відповідно до рішень міської ради про дозвіл на реконструкцію та дозвіл на зміну цільового призначення (всі маються в матеріалах справи) зробив реконструкцію магазину чим істотно поліпшив його технічний стан та вартість, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved