Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Акціонерний комерційний банк «Форум» (правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Банк Форум») у жовтні 2009 року звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості, в якому посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON], зобов'язань за кредитним договором просив стягнути заборгованість в розмірі 3687036,81 грн. та судові витрати. Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги і просив стягнути з відповідача - 6288213,72 грн. [PERSON] та її представник в судовому засіданні частково визнали позовні вимоги не заперечуючи проти стягнення заборгованості за кредитним договором з нарахуванням плати за користування кредитом у розмірі 11,5 процентів річних. При цьому, відповідач вказує, що збільшення банком відсоткової ставки до рівня 16 процентів неправомірне, так зона не надавала на це своєї згоди, а банк не мав права відповідно до закону в односторонньому порядку збільшувати процентну ставку. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29 серпня 2007р. між Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір №0030/07/00-N, згідно якого банк надав [PERSON] кредит на суму 500000,00 доларів США строком до 26.08.2016 року зі сплатою за користування кредитом 11,5 процентів річних. Сторони погодили умови укладеного договору, про що свідчать їх підписи. За умовами договору позичальник [PERSON] зобовязалася ефективно використати кредитні кошти з дотриманням принципів строковості, забезпеченості, платності, повернення. 04 листопада 2008 року банк відповідно до п.5.2. кредитного договору підвищив процентну ставку за користування кредитом до рівня 16,00 процентів річних, про що позивальника було повідомлено листом вих..№5112/13.3.2 від 06.11.2008р. З пояснень представника позивача та матеріалів справи вбачається, що на час звернення до суду [PERSON] взятих на себе зобовязань належним чином не виконує. Зазначені обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні графіком платежів та розрахунками заборгованості відповідача, правильність нарахування яких не викликає у суду сумніву та відповідачем не спростована. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п. 3.2.2. кредитного договору банк має право дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позивальником своїх зобовязань за цим Договором. Твердження відповідача про порушення банком умов кредитного договору при підвищенні процентної ставки в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження і спростовуються дослідженими в судову засіданні доказами. Зокрема, встановлено, що після підвищення процентної ставки [PERSON] сплачувала відсотки за новою ставкою, а також 27.12.2010р. підписала протокол зустрічі з представниками банку по врегулювання проблемної заборгованості, в якому взяла зобовязання погасити існуючу заборгованість. 08 квітня 2009 року банк направив [PERSON] вимогу про дострокове погашення заборгованості, яку як вбачається із повідомлення про вручення (а.с.14) [PERSON] отримала, але не вчинила жодних дій, які свідчили б про її незгоду з підвищення процентної ставки і відповідно до п.5.2. кредитного договору повернення в звязку з цим кредитних коштів. Також безпідставними, на думку суду, є твердження відповідача про порушення ом вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність» та ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України щодо заборони банкам в односторонньому порядку збільшувати встановлений кредитним договором розмір процентів, оскільки на час прийняття банком рішення про збільшення розміру процентної ставки діючим законодавством не були встановлені такі обмеження. Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засідання докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором обгрунтовані, доведені в судовому засіданні і лягають задоволенню. Крім того такою, що підлягає задоволенню, суд визнає вимогу про відшкодування понесених позивачем судових витрат в розмірі 1950,00 грн.

Outcome: approved