Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

ПАТ Сведбанк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилаючись на вимоги ст..ст.526, 527, 530, 549, 1050 ЦК України та кредитного договору, укладеного з відповідачем, за позовом банк просить стягнути 575768,92 грн., що складаються з: заборгованості по тілу кредиту 447793 грн.; заборгованості по процентам 102718,93 грн.; пені 25256,75 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач позов визнав, але вказав, що договором визначений кінцевий строк погашення кредиту в 2033 р., а позивач заявляє позов до спливу цього терміну, та укладення договору в іноземній валюті після кризи, зробило неможливим його виконання через зміну фінансового стану та відсутність коштів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та відповідача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Сведбанкпідлягають задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є ПАТ Сведбанкта [PERSON] 27.12.2007 р. укладено кредитний договір, у відповідності з умовами якого відповідач отримав кредит у сумі 56\~900 доларів США з кінцевим терміном погашення 27.12.2033 р. У відповідності до п.1.2 кредитного договору, кредит надано банком у готівковій формі через касу банку на підставі заяви позичальника. Згідно п.1.4 кредитного договору, кредитні кошти призначені для здійснення відповідачем розрахунків по договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], загальною площею 49,95 кв.м. П.1.3 кредитного договору встановлена плата за користування кредитом у розмірі 12,5 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. У відповідності до п.3.1.1 кредитного договору відповідач здійснює погашення кредиту та сплату процентів за період користування кредитом, нарахованих відповідно до п.3.2 цього договору, шляхом здійснення фіксованих платежів у сумі 617,04 доларів США у термін 10 числа кожного місяця. Починаючи з лютого 2009 р. [PERSON] порушує умови кредитного договору, не сплачує заборгованість по кредиту, відсоткам та пені. П.9.1 кредитного договору визначено, що у випадку невиконання позичальником будь-яких своїх зготовязань за цим договором та/або умов договору іпотеки, зазначеного в п.2.1 цього договору, та/або у випадку порушення позичальником строків платежів, встановлених п.3.1, 3.3 цього договору, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а позичальник зобовязаний виконати зазначені зобовязання в порядку, передбаченому п.9.2, 9.3 договору. Відповідно до п.9.2 кредитного договору, вимога про дострокове повернення кредиту, спалти відсотків за користування ним, направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню в повному обсязі протягом 30 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах цього договору або адресою, повідомленою позичальником. 13.11.2009 р. відповідачу листом було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, яке ним було отримано 18.11.2009 р. Згідно п.8.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 17.08.2011 р. заборгованість [PERSON] перед позивачем складає 575768,92 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту 447793 грн.; заборгованість по процентам 102718,93 грн.; пеня 25256,75 грн. Вищевикладене підтверджується статутом ПАТ Сведбанк, кредитним договором № 0706/1207/45-005 від 27.12.2007 р., заявою на видачу готівки № 2131432/0506 від 27.12.2007 р., договором купівлі-продажу квартири від 27.12.2007 р., повідомленням про зміну умов кредитного договору від 13.11.2009 р. з повідомленням про вручення, розрахунком заборгованості станом на 17.08.2011 р. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України визначено, що зобовязання мають виконуватись в строки, що передбачені умовами договору. Ч.2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розтроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст..1048 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги ПАТ Сведбанк законні, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Доводи відповідача про неможливість погашення існуючої заборгованості через економічну кризу, яка відбулася в країні, та різке зростання курсу долару США по відношенню до національної валюти не є підставою для відмови в задоволенні позову виходячи з наступного. Чинним законодавством не передбачений стабільний курс долару США до національної валюти - гривні. Відповідно до ст. 36 Закону України Про Національний банк України, офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється банком. Згідно з ч. 1 ст.8 КМУ Про систему валютного регулювання та валютного контролю, валютні курси встановлюються Національним банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Поряд з цим, Положенням "Про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів", затвердженого Постановою Правління НБУ № 496 від 12.11.2003 року, визначається, що офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют станом на останню дату. З наведеного можливо зробити висновок, що стабільність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Таким чином, при укладенні цього договору в іноземній валюті (доларах США) та беручи на себе певні обовязки щодо погашення цього кредиту саме в доларах США, сторони за договором, повинні були усвідомлювати, що курс національної валюти України до долару США не є незмінним, та що зміна цього курсу можливо настане, а тому повинні були передбачити та врахувати підвищення валютного ризику за цим договором, а тому у суду не було підстав визнати недійсним кредитний договір. Інші доводи позивача також не спростовують висновків суду та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved