overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки після народження дитини відповідач змінив своє відношення до сім»ї,вони перестали розуміти одне одного.У серпні 2009р відповідач залиши сім»ю та перейшов проживати до іншої жінки. Позивач у судове засідання не з"явилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 2000р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 17.09.2007р між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 392/П/55/2007-980,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 14300гр під 2,4% щомісячно за користування кредитом строком до 17.09.2010р.Відповідач взяв на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 05.11.2010р має заборгованість у суммі 26359 гр. 60 коп,Позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідач не погасив наявну заборгованість за кредитним договором., Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26359 гр. 60 коп .та ,судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з»явився,написав заяву ,згідно якої позов визнає. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 17.09.2007р між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 392/П/55/2007-980,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 14300гр під 2,4% щомісячно за користування кредитом строком до 17.09.2010р.Відповідач взяв на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 05.11.2010р має заборгованість у суммі 26359 гр. 60 коп,Позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідач не погасив наявну заборгованість за кредитним договором.. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору (а.с7-8),заявою відповідача про видачу готівки (а.с. 12) копією квитанції про видачу готівки (а.с.12),розрахунком заборгованості (а.с.9-11). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у суммі 26359 гр. 60 коп,. та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,11,33 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки спільне життя із відповідачкою не склалось,спільно не проживають,не ведуть спільне господарство. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась, написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов визнає. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1998р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] ,[INFO]Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки вони з 2000 рне проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,відповідачка проживає у іншому населеному пункті.Він неодноразово звертався до суду із позовами про розірвання шлюбу,на даний час він має намір укласти шлюб із іншою жінкою. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи була повідомлена. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1982р перебувають у шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява, в якій позивач [PERSON] просить про надання дозволу оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] за межі України та на в'їзд в Чехію на період з 06 по 10 квітня 2012 року. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 18.04.2008р між ВАТ »Універсал Банк»,правонаступником якого є на даний час позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №CL 35794,згідно якого відповідачу було надано кредит у суммі 14500 долларів США до 01.04.2015р зі сплатою 12 % річних. Відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору. Станом на 15.09.2011р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 15994,92 доллари США,що еквівалентно 127 516гр 30 коп. Позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 15994,92 доллари США,що станом на 15.09.2011р складає за офіційним курсом НБУ 127 516гр 30 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином ,про що у справі є розписка,в зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 18.04.2008р між ВАТ »Універсал Банк»,правонаступником якого є на даний час позивач та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №CL 35794,згідно якого відповідачу було надано кредит у суммі 14500 долларів США до 01.04.2015р зі сплатою 12 % річних.Наведені обставини справи стверджуються копією кредитного договору (а.с.3-8),копією графіка погашення кредиту (а.с. 10-11),заявою на видачу готівки (а.с. 13),випискою із особового рахунку відповідача (а.с. 14). Відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору. Станом на 15.09.2011р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 15994,92 доллари США,що еквівалентно 127 516гр 30 коп.,що стверджується розрахунком заборгованості (а.с. 12).Відповідачу позивачем направлялась письмова вимога про погашення заборгованості (а.с.15- 16).Однак заборгованість не погашена на день подачі позову. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернуки кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №CL 35794 від 18.04.2008р у суммі 127 516гр 30 коп,що станом на 15.09.2011р еквівалентно 15 994,92 долларам США та судові витрати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509, 554,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачем,поскільки спільне життя із відповідачем не склалось,спільно не проживають,не ведуть спільне господарство. Позивачка у судове засідання не з"явилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з"явився повторно,про день розгляду справи повідомлений належним чином,про що у справі є розписки,у зв»язку з чим суд постановив по справі рішенн на підставі наявних доказів. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1988р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] ,[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 29.02.2008р між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 99/П/55/2008-980,відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у суммі 25000гр під 2,5% щомісячно за користування кредитом строком до 15.02.2011р.Відповідачка взяла на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідачка умови кредитного договору порушила,станом на 05.11.2010р має заборгованість у суммі 35961 гр. 42 коп,Позивач повідомляв відповідачку про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідачка не погасила наявну заборгованість за кредитним договором., Позивач просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 35961 гр. 42 коп,та ,судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідачка та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнали,враховуючи тяжке матеріальне становище відповідачки просять зменшити розмір заборгованості. Суд,заслухавши учасників процесу,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 29.02.2008р між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 99/П/55/2008-980,відповідно до якого позивач надав відповідачці кредит у суммі 25000гр під 2,5% щомісячно за користування кредитом строком до 15.02.2011р.Відповідачка взяла на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідачка умови кредитного договору порушила,станом на 05.11.2010р має заборгованість у суммі 35961 гр. 42 коп,Позивач повідомляв відповідачку про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідачка не погасила наявну заборгованість за кредитним договором. Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору (а.с7-8),заявою відповідача про видачу готівки (а.с. 12) копією квитанції про видічу готівки (а.с.12),розрахунком заборгованості (а.с.9-11). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідачки на користь позивача заборгованість у суммі 35961 гр. 42 коп,. та судові витрати . На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,11,33 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому вказала,що вона позичила у борг відповідачу кошти в суммі 400000гр,що стверджується розпискою ,згідно розписки відповідач зобов»язався повернути борг до 15.09.2011р.16.09.2011р відповідач повернув їй 197700гр,залишок боргу у суммі 202 300гр не повернув. Просить стягнути із відповідача на її користь 202 300гр згідно договору позики. Представник позивача у судове засіданні позовня не з»явилась,подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги підтримала ,просить їх задовольнити . Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином,до суду надійшла від відповідача телеграма,згідно якої просить справу розглядати у його відсутність,гроші будуть повернуті по можливості. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 15.09.2007р між позивачем та відповідачем було укладено договір позики,згідно якого позивачка передала відповідачу у борг,а відповідач прийняв грошові кошти у борг розмірі 400000гр та зобов»язався повернути дані кошти позивачці до 15.09.2011р.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією розписки (а.с.4.) Також,у судовому засіданні було встановлено,що відповідач повернув позивачці 197700гр,залишок боргу у суммі 202 300гр не повернув. Відповідно до ст. 1049 ЦК України " Позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку,що встановлені договором.Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред"явлення вимоги,позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред"явлення позикодавцем вимоги про це,якщо інше не встановлено договором". Відповідно до ст. 1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики,він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України". Враховуючи,що відповідач у повній мірі не повернув позивачці кошти згідно договору позики від 15.09.2007р порушивши умови даного договору,суд стягує із відповідача на користь позивачки залишок боргу у розмірі 202 300гр . Також,поскільки позов судом задоволений у повному обсязі,суд стягує із відповідача на користь позивачки судові витрати у розмірі 2023гр. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.1046,1049 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.60 Закону України «Про виконавче провадження»,Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976р №6»Про судову практику в справах про виключення майна з опису»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачем, який зареєстрований 30.08.2007 року, стягнути аліменти на утримання доньки Анни, [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку або доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Свої вимоги мотивує тим, що спільне життя не склалося, мають різні характери, погляди на життя, часто виникали сварки, втратили повагу один до одного. Відповідач працює , зобовязаний утримувати дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що з чоловіком спільно не проживають півтора місяці, миритись вона не бажає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу та сплату аліменти на дитину в розмірі 1/4 частки свого заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 30.08.2007 року міським відділом РАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 593.(а.с.3) Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю.(а.с.4,7) Спору про місце проживання дитини немає. Сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин близько двох місяців, миритись не бажають, згідні на розірвання шлюбу. Сімя розпалась остаточно, шлюб можливо розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком дитини,зобовязаний утримувати дитину до її повноліття, згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку щомісячно. Даний розмір аліментів не суперечить вимогам закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спірні відносини регулюються ст.ст.110,112,180,182,183 СК України. За таких обставин, позовні вимоги можуть бути задоволені.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивачка в січні 2012 року звернулась в суд з даним позовом. В заяві послалась на те, що 12.09.2002 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб Угнівською міською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис № 6 від 12.09.2002 року. Від подружнього життя у них є двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Стосунки між ними погіршились через те, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, що неодноразово призводило фізичного насильства над нею та дітьми. З листопада 2011 року позивачка з дітьми переїхали жити окремо в орендовану квартиру. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, тому позивачка просить призначити відповідачу виплату аліментів на утримання дітей. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Суду пояснила, що сторони уклали шлюб 12.09.2002 року. Від подружнього життя вони мають двох дітей. З листопада 2011 року сторони не проживають разом. З того часу діти проживають з нею та перебувають на її утриманні. Старша дочка навчається в третьому класі ЗСШ № 8 м. Червонограда і відвідує, крім того, репетитора, молодший син відвідує дитячий садок. Обоє дітей потребують матеріальної допомоги, а відповідач такої допомоги не надає. Позовні вимоги вона зменшила та просить стягнути з відповідача по 700 грн. на кожну дитину. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив Дослідивши докази суд встановив наступне. Позивачка та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі з 12.09.2002 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від подружнього життя у сторін є дочка -[PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про її народження серії [NUMBER] видане 09.01.2003 року Угнівською міською радою Сокальського району Львівської області, та син -[PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про його народження серії [NUMBER] видане 21.11.2005 року Відділом РАЦС Сокальського районного управління юстиції. В листопаді 2011 року позивачка, через зловживання відповідачем алкогольними напоями, переїхала з дітьми жити в орендовану квартиру. З того часу діти перебувають на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що вимог даного закону відповідач в повній мірі не дотримується,а також те, що в справі відсутні докази того, що відповідач може сплачувати аліменти в сумі 700 грн. на місяць на кожну дитину, то суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed