overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

12.05.2011р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. З позовної заяви поданої позивачем [PERSON] вбачається, що 16.09.1997 року зареєстровано шлюб з відповідачем, [PERSON] У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сімейне життя не склалося по тій причині, що з відповідачем склалися неприязні стосунки. Відповідач влаштовує безпідставні сварки, зловживає спиртними напоями, близько шести місяців разом не проживають. Тому подальше перебування в шлюбі неможливе. Просить шлюб розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилася. Згідно поданої заяви, позовні вимоги підтримує повністю з викладених у позовній заяві підстав і просить справу розглянути без її участі та залишити проживати з нею дочку, судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на неї. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вдачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16.09.1997 року у Бурштинській міській раді Галицького району (а.с.5). У шлюбі народилася одна дитина: дочка, [PERSON], [INFO] (а.с.6). Сімейне життя у подружжя не склалося по тій причині, що у них відсутнє взаєморозуміння, часто виникають сварки. Шлюбно-сімейні відносини припинилися, як подружжя разом не проживають більше шести місяців. За таких обставин суд прийшов до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі вищенаведеного та ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

До суду звернулась позивачка з даним позовом до позивача. На обґрунтування свого позову вона вказала, що 07.11.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем у виконкомі Петрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської обл., актовий запис № 07. Від сумісного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утримані. Одруження з відповідачем виявилось невдалим і тому вона звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від самого народження дитини, відповідач не надавав ніяких коштів на утримання сина. Він ніде офіційно не працював, гроші від випадкових заробітків витрачав на свої потреби. На їхнє з сином у тримання відповідач не виділяє коштів взагалі. Останні два місяці відповідач працює на дільниці ВШТ на шахті «Ювілейна» та має стабільний заробіток, тобто має змогу за своїм матеріальним становищем надавати матеріальну допомогу на утримання їхнього сина. Вона не гдноразово просила відповідача у добровільному порядку надавати їй допомогу на утримання Чнього сина, але він не реагував на її прохання. На утриманні відповідача інших осіб не має. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною і отримує державну допомогу, якої недостатньо для належного утримання їхньої дитини. Просить суд стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на тримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, починаючи з моменту подачі цього позову. У судове засідання сторони не з'явились. Надали суду заяви, у яких просять суд розглядати .праву за їх відсутності. Позивачка позов підтримує. Відповідач позов визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно перебувають у шлюбі, що підтверджується копією -іідоцтва про шлюб серії 1-КИ № 127797. Відповідач дійсно є батьком дитини-сина [PERSON], 17.10.2008 : .-:.. про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-КИ № 189097, де у графі «батько» записано - - ганенко [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до : сягнення нею повноліття. Згідно ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) : осуджуються у частці від доходу її батька або у твердій грошовій сумі. С\\ д також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від -"."ІТИ яких звільнено позивачку та застосувати право про негайне виконання рішення суду. ! !а підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

ПАТ ВіЕйБі Банкзвернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за наданий кредит в розмірі 4002,76 грн., відшкодування судових витрат в розмірі 171 грн. В обґрунтування позову позивач вказав, що 27 червня 2008 року між ПАТ ВіЕйБі Банкта [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачеві надано кредит в сумі 5000 грн. із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 27 червня 2011 року. Відповідач [PERSON] своїх зобовязань не виконав, станом на 30 травня 2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 4002 грн.76 коп. із яких заборгованість: по тілу кредиту 2685,27 грн., за відсотками 578,92 грн., штраф за пропуск платежів 738,57 грн. Тому просить задоволити позов. Представник позивача направив в судове засідання клопотання про ухвалення заочного рішення та розгляд справи у його відсутності. Відповідач [PERSON]належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, однак в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки. Тому за згодою представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 27 червняя 2008 року між ПАТ ВіЕйБі Банкта [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до умов якого відповідачеві надано кредит в сумі 5000 грн. із сплатою 24% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном повернення 27 червня 2011 року. Відповідно до умов цього договору банк перерахував обумовлену суму грошей для відповідача. Відповідно до Договору кредиту ПАТ ВіЕйБі Банкта [PERSON] погодили строки та розміри погашення кредиту. Відповідач не виконує взяті на себе зобовязання. Із розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що станом на 30 травня 2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 4002 грн.76 коп. із яких заборгованість: по тілу кредиту 2685,27 грн., за відсотками 578,92 грн., штраф за пропуск платежів 738,57 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оцінюючи встановлене суд приходить до висновку, що відповідач не виконав у визначені строки зобовязання по поверненню грошових коштів ПАТ ВіЕйБі Банк, вимоги якого являються законними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки Софії, [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 20 січня 2008 року. Від цього шлюбу мають малолітню доньку Софію, [INFO], яка перебуває на її утриманні. За час спільного проживання з відповідачем виникали непорозуміння, внаслідок чого вони припинили подружні відносини та ведення спільного господарства в листопаді 2010 року. З того часу відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, тому змушена працювати. Отримуваних нею коштів недостатньо для забезпечення матеріальних потреб доньки. Їй відомо, що відповідач працює, отримує регулярну заробітну плату, однак місце роботи не повідомляє, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки, однак в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом РАЦС Славутського міськрайонного управління юстиції. Вони являються батьками малолітньої доньки Софії,[INFO], що стверджується її свідоцтвом про народження, виданим міським відділом [PERSON] міського управління юстиції 14 червня 2008 року. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач цього обовязку не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини та її матеріальне становище, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, його регулярний дохід і вважає можливим у відповідності до ст.182,183 СК України стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що шлюб з відповідачем зареєструвала 20 січня 2008 року. Від цього шлюбу мають малолітню доньку Софію, [INFO], яка перебуває на її утриманні. За час спільного проживання з відповідачем виникали непорозуміння, сварки, що привело до припинення подружніх відносин в листопаді 2010 року. З того ж часу вони не спілкуються та не ведуть спільного господарства. В даний час вона має іншого чоловіка, з яким бажає узаконити подружні відносини. Вважає, що при таких обставинах шлюб зберегти неможливо і просить його розірвати. Відповідач [PERSON] своєчасно повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, однак в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки. Тому суд за згодою позивачки вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сімя фактично розпалася в листопаді 2010 року, шлюб існує формально,подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та інтересам малолітньої дитини. Тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 11.01.2008 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 05. Дочка [PERSON] народилась 30.11.2007 року під час перебування сторін в фактичних шлюбних відносинах. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. Заслухавши пояснення позивач, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.01.2008 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 05 (а.с. 5). Від шлюбу мають дочку [PERSON] Степанівну30.11.2007 року народження (а.с.6). З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а тому з відповідача слід стягнути 8,50 коп. гривень державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

13.09.2011 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Вказала, що 26 листопада 1999 року між нею та відповідачем в Бузькій сільській раді Новоодеського району Миколаївської області, за актовим записом № 11, був зареєстрований шлюб. Під час спільного подружнього життя у них 11.11.2001 року народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. В своєму позові посилалася на те, що вона з відповідачем не знаходить спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету та відношень між подружжям, через що вони часто сварилися між собою. Вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення не можливе, а тому просить суд розірвати шлюб з відповідачем і тим захистити її права і законні інтереси. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, проте звернувся до суду з письмовою заявою в якій позов визнав, просить шлюб розірвати, а справу розглянути без його участі. Заява відповідача про визнання позову є добровільною, не суперечить закону, правам та інтересам сторін та третіх осіб, а тому приймається судом. Вислухавши пояснення, заяви та думку сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 26.11.1999 року. Їх шлюб зареєстровано Бузькою сільською радою Новоодеського району Миколаївської області, актовий запис № 11. Під час спільного подружнього життя у подружжя 11.11.2001 року народився син [PERSON], батьком якого є відповідач. Подружжя припинили шлюбні відносини оскільки не знаходило спільної мови з більшості питань ведення сімейного бюджету та відношень між подружжям, внаслідок чого сторони часто сварилися, що явилось причиною втрати почуття поваги та любові один до одного. Їх сім`я остаточно розпалась і її не поновити. Відповідач визнав позов, просить суд винести рішення про розірвання шлюбу. За таких вищевикладених обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження їх шлюбу буде суперечити інтересам обох із подружжя, а тому шлюб на підставі ст.ст.104-105,110-112 СК України між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення сином повноліття, тобто до 20 червня 2015 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1991 року. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально дитині не допомагає, добровільно приймати участь у матеріальному забезпеченні сина не бажає. У подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, зобовязався сплачувати аліменти. Вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 жовтня 1991 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 926. Згідно свідоцтва про народження - сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання син [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, тобто до 19 січня 2023 року. В обґрунтування своїх вимог [PERSON] зазначає, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року, але шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO]. Донька проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач після припинення проживання однією сімєю, припинив надання матеріальної допомоги та зовсім не бере участі у вихованні дитини. У подальшому позивач бажає отримувати аліменти на утримання доньки за рішенням суду. Іншим особам відповідач аліменти не сплачує. В судове засідання позивач не зявилась. Від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, наполягає на позовних вимогах, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав у звязку з тимчасовим перебуванням дитини у його матері, так як позивачка знаходиться на заробітках в іншому місті. Вислухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року, шлюб зареєстровано Глинянською сільрадою Добровеличківського району Кіровоградської області, актовий запис № 01. Згідно свідоцтва про народження - сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Згідно довідки з місця проживання донька [PERSON] проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд, з врахуванням обставин, відповідно до вимог ст.182 Сімейного кодексу України, вважає що з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 29.09.2007 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають малолітню дитину, спільне життя з відповідачем у них не склалося, спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у звязку з чим просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Відповідач до судового засідання не прибув, надав суду заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 29 вересня 2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження та визнається сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивачка звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указала на те, що сторони мають спільного малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення повноліття сина. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити, оскільки відповідач відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу та затягує вирішення справи по суті. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, вказавши, що він добровільно допомагає дітям. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Суд вважає, що відповідач зобовязаний і спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, оскільки сторонами не оспорюється, що він має мінливий дохід. Враховуючи наявність передбаченого законом обовязку утримання дітей у обох батьків, наявність у сторін малолітньої дитини, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи викладене та

Outcome: approved