Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що у звязку з порушенням кримінальної справи стосовно [PERSON] за ст.. 191 ч.5 КК України, 19.08.2009 року слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області винесено постанову про накладення арешту на квартиру [ADDRESS] в буд. № 2 по площі філармонії в м. Чернівці та на квартиру [ADDRESS]. Квартира [ADDRESS] до іпотечного договору № 65/03/08/Рі/з від 12.03.2008 року укладеного між ВАТ « ВТБ Банк » ( ПАТ « ВТБ Банк » ) та [PERSON] перебуває в іпотеці і це підтверджується іпотечним договором та витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 17454570 від 12.03.2008 року та витягом з Державного реєстру іпотек № 17454285 від 12.03.2008 року. У звязку з прийняттям рішення Шевченківським райсудом м. Чернівці рішення про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ВАТ « ВТБ Банк » заборгованості по кредиту в сумі 675087 грн. 73 коп. та судових витрат по справі, державним виконавцем Шевченківського ВДВС було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2-2329 виданого Шевченківським райсудом м. Чернівці 28.09.2009 року. На виконання рішення суду, з метою погашення заборгованості, 23 листопада 2009 року державним виконавцем здійснено опис та арешт квартири [ADDRESS], яка перебуває в забезпеченні за кредитним договором від 12.03.2008 року, що підтверджується актом АА № 338252 та передано на відповідальне зберігання [PERSON]. Однак у подальшому проводити виконавчі дії щодо реалізації заставленого у ПАТ « ВТБ Банк » майна держвиконавцю не представилося можливим виходячи з того, що цього ж дня , 23.11.2009 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області накладено арешт на майно у вигляді квартири [ADDRESS] та передано на зберігання [PERSON] і це підтверджується протоком та актом прийому передачі на відповідальне збереження. Таким чином рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці не виконується, так як предмет нерухомості знаходиться під арештом накладеного слідчим УСБ України в Чернівецькій області. 13.07.2011 року банк звернувся до УСБ України в Чернівецькій області з заявою про звільнення з-під арешту арештованого майна, яке перебуває в іпотеці банку. Відповіддю від 19.07.2011 року УСБУ в Чернівецькій області повідомило, що кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] передана на судовий розгляд до Першотравневого райсуду м. Чернівці, тому питання щодо звільнення нерухомого майна з-під арешту воно вирішувати не може. Цим самим порушуються права ПАТ « ВТБ Банк » щодо можливості звернення стягнення на заставлене майно позичальника та задоволення вимог за договором іпотеки. Відповідно до вимог Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів » банком було належним чином зареєстровано обтяження відносно заставленого майна. У відповідності до вимог Закону України « Про заставу », в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником ( заставодавцем ) забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Ст. 19 цього Закону визначено, що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання. Тому позивач просив звільнити з-під арешту квартиру [ADDRESS] власником якої є [PERSON], а іпотекодержателем ПАТ « ВТБ Банк », який накладений постановою старшого слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ У країни в Чернівецькій області від 19.08.2009 року. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі і дав свої пояснення. Представник відповідача в судовому засіданні позовних вимог не визнав, просив у позові відмовити і дав свої пояснення. Представники третіх осіб в судове засідання не появилися, суд вважає, що справу можна розглянути у їх відсутності. Заслухавши сторін, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 березня 2008 року між ПАТ « ВТБ Банк » та [PERSON] було укладено іпотечний договір предметом якого була квартира [ADDRESS]. Передача квартири в іпотеку була проведена для забезпечення повернення кредиту, який надавався банком [PERSON] в сумі 85337 дол. США. Згідно умов договору іпотеки, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі. Предмет іпотеки був зареєстрований у Державному реєстрі іпотек під реєстровим номером 6767774 та в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна під реєстровим номером 6767904 приватним нотаріусом [PERSON] . Таким чином ПАТ « ВТБ Банк » являвся розпорядником даного майна і без відома банку ніхто не міг розпорядитися майном. 19 серпня 2009 року старший слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області виніс постанову про накладення арешту на майно, зокрема на квартиру [ADDRESS], оскільки стосовно [PERSON] порушена кримінальна справа за ст.. 191 ч.5 КК України, яка передбачає конфіскацію майна та з метою її забезпечення. У звязку з невиконанням умов кредитного договору, ПАТ « ВТБ Банк » звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту, позов судом був задоволений і стягнено з відповідачів 675087 грн. 73 коп. та судові витрати 1950 грн. На виконання рішення суду від 08.09.2009 року було видано виконавчий лист, а 28.10.2009 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС Чернівецького міськуправління юстиції було відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2-2329 виданого 28.09.2009 року про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості в сумі 675087 грн. 73 коп. 23 листопада 2009 року державним виконавцем було складено Акт опису й арешту майна, опис проводився з 12 год. 10 хв. до 12 год. 25 хв., було описано квартиру [ADDRESS] і дане майно було передано під відповідальне збереження [PERSON]. 23 листопада 2009 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБ України в Чернівецькій області на підставі постанови про накладення арешту на майно від 19.08.2009 року було складено протокол накладення арешту на майно, накладення арешту на квартиру [ADDRESS] проводилося з 12 год. 25 хв. до 12 год. 30 хв., дане майно було передано на зберігання [PERSON] Суд вважає, що накладення арешту на квартиру [ADDRESS] старшим слідчим слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області [PERSON] було проведено неправомірно, оскільки дане майно перебувало в іпотеці, було зареєстроване в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Арешт слідчим було накладено на обтяжене майно і навіть у випадку прийняття рішення судом про міру покарання [PERSON] у вигляді конфіскації майна, воно не могло бути конфісковане, оскільки дане майно належало банку, а не [PERSON]. У звязку з викладеним суд вважає, що слід звільнити з-під арешту квартиру [ADDRESS] накладеного постановою від 19.08.2009 року старшим слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Чернівецькій області. На підставі викладеного та ст.59 Закону України « Про виконавче провадження »,

Outcome: approved