Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

30.09.2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму страхового відшкодування в порядку регресу у сумі 10289,79 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що 26.04.2008 року по пр. Жовтневому у м. Миколаєві сталася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля [PERSON], державний номер 77795НІ, під керуванням [PERSON], та мопедом марки Бунсо під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль [PERSON], державний номер 77795НІ, що належить [PERSON], отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у 10289,79 грн. Враховуючи те. що зазначений автомобіль був застрахований у ВАТ НАСК «Оранта», останній виплатив [PERSON] зазначене страхове відшкодування. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив стягнути з відповідача збитки в порядку регресу. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що піхіягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 26.04.2008 року по пр. Жовтневому у м. Миколаєві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [PERSON], державний номер 77795НІ, під керуванням [PERSON], та мопедом марки Бунсо під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобіль [PERSON], державний номер 77795НІ, що належить [PERSON], отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у 10289,79 грн. Враховуючи те, що зазначений автомобіль був застрахований у ВАТ HACK «Оранта», останній виплатив [PERSON] зазначене страхове відшкодування (а.с. 16). Постановою від 07.05.2008 року було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок неправомірних дій відповідача (а.с. 25). Враховуючи те, що автомобіль [PERSON], державний номер 77795НІ, що належить [PERSON], був застрахований в ВАТ HACK «Оранта» на випадок пошкодження внаслідок ДТП згідно з полісом № 105 від 28.11.2007 року, позивач виплатив [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 10289,79 грн. (а.с. 28). Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Outcome: approved