overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

18.08.2010 року до Коростишівського районного суду звернувся [PERSON] з позовом до [PERSON] про поділ будинку, що є в спільній власності. Рішенням суду від 29.07.2011 року позов [PERSON] задоволено частково. 09.08.2011 року до Коростишівського районного суду звернувся [PERSON] з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по наданню правової допомоги в сумі 800 грн., оскільки в первісному рішенні суду від 29.07.2011 року вказане питання вирішено не було. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати питання про винесення додаткового рішення без його участі, свої вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, повідомила секретаря суду [PERSON] про те, що з'явитись не може, проти стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу не заперечує. У відповідності до ч.З ст.220 ЦПК України присутність сторін не є обов'язковою при вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, а тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.4 ст.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Враховуючи, що при винесенні рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати, а саме про витрати на правову допомогу, суд вважає за необхідне задовільнити заяву позивача та винести з цього приводу додаткове рішення. На підставі ст.220 ЦПК України , суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

позивачка звернулась в суд з даним позовом, який підтримала в судовому засіданні та пояснила, що 07 серпня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем від якого народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання доньки. Зменшивши позовні вимоги просить суд стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн. щомісячно на утримання доньки. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та згідний сплачувати аліменти в сумі 350 грн. кожного місяця на утримання доньки [PERSON]. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що у сторін від спільного проживання народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно не надає будь-якої допомоги на утримання дитини, хоча як батько згідно ст. 180 Сімейного кодексу України зобовязаний її утримувати. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу так як є молодого віку та працездатним і суд визначає розмір стягнення аліментів в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно на дитину. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про шлюб, про народження дитини та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст.ст. 180 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що в шлюбі з відповідачем у них народились двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Після припинення шлюбних стосунків відповідач не цікавитися дітьми, їх вихованням, моральним і фізичним розвитком, в добровільному порядку не надає коштів на їх утримання,хоча згідно закону зобов'язаний це робити. Просила стягнути з відповідача на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) останнього щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути в її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути в його відсутності, позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого народились: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач у добровільному порядку не надає кошти на утримання дітей. Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своїх дітей ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дітей в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, мотивуючи тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 11 лютого 2001 року. Від спільного сімейного життя у сторін 17 квітня 2002 року народилася дочка [PERSON], яка знаходиться на утриманні позивача. Проте сімейне життя між сторонами не склалося і 1 серпня 2006 року їхній шлюб було розірвано. Відповідач в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, хоча має добрий стан здоровя та матеріально забезпечений, працює головним інспектором Львівської митниці. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, суду пояснила, що просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини саме у розмірі 1/3 частини, оскільки це необхідно для розвитку додаткових здібностей доньки, а саме, для проведення додаткових занять по вивченню іноземних мов, а в подальшому для відвідування художньої школи. Крім того, позивач пояснила, що на даний час вона зареєструвала шлюб з іншим чоловіком і змінила прізвище на Колесник. Відповідач [PERSON] заявлений до нього позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку, оскільки він також має іншу сімю, дружина вагітна, знаходиться у декретній відпустці у звязку з народженням дитини від першого шлюбу. Крім того, його сімя проживає на найманій квартирі. Його посада не головний інспектор, а інспектор Львівської митниці. Просить суд врахувати його важкий матеріальний стан та задовольнити позовні вимоги частково. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до свідоцтва про народження І-АМ № 110929, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно із свідоцтвом про розірвання шлюбу І-АМ № 017634 сторони розірвали шлюб 1 серпня 2006 року (а.с.3). З паспорту АВ № 960679, виданого 31.08.2011 року Могилів-Подільським МВ УМВС України у Вінницькій області, вбачається, що прізвище позивача Колесник(а.с.13). З довідки № 283 від 21.06.2011 року голови квартального комітету № 7 м. Могилева-Подільського Вінницької області вбачається, що дитина [PERSON], [INFO], знаходиться на утриманні позивача (а.с.2 ). Відповідно до довідки Львівської митниці № 23/13-660 від 23.09.11р. відповідач займає посаду інспектора (а.с.14). При вирішенні позову суд враховує, що позивач знаходиться у важкому матеріальному становищі, а також матеріальний стан відповідача, який проживає у м. Львові на найманій квартирі, має постійне місце роботи та згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку. Доказів про додаткові витрати позивача, на які вона посилалася у своїх поясненнях, суду не надано. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в дохід держави. На підставі ст.ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

30 травня 2010 року померла [PERSON] баба позивачки, після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 2,71 га в межах Костянтинівської сільської ради та майновий пай в сумі 9209 грн., або 0.144 відсотки. [PERSON] заповіла земельну ділянку та майновий пай [PERSON] Позивачка, посилаючись на те, що вона прийняла спадщину, так як подала заяву в нотаріальну контору, однак не може оформити її оскільки [PERSON] втратила правовстановлюючий документ на майновий пай, звернулася в суд з позовом до Костянтинівської сільської ради, про визнання за нею права власності на спадкове майно. Представник відповідача проти позову не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно володіла земельною ділянкою площею 2,71 га в межах Костянтинівської сільської ради та майновим паєм в сумі 9209 грн., або 0.144 відсотки. Після її смерті позивачка прийняла спадкове майно, подавши заяву в нотаріальну контору, проте оформити не може оскільки відсутній правовстановлюючий документ на майновий пай. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину, тому за нею повинно бути визнано право власності на земельну ділянку площею 2,71 га в межах Костянтинівської сільської ради та майновий пай в сумі 9209 грн., або 0.144 відсотки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. Припинили ведення сумісного господарства більше двох років. Майнового спору на час звернення в суд немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дочки вирішили, вона залишається проживати із нею,а батько буде приймати участь у її вихованні і утриманні. Просила строк для примирення не надавати, так як сім'я розпалась остаточно і її не можливо зберегти. У судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву, про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, надав заяву, позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 07.10.2005 року. Від спільного проживання мають дочку СОФІЮ [INFO]. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв,язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами із-за психологічної несумісності склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства більше двох років. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Питання про виховання і утримання неповнолітньої дочки вирішено, вона залишається проживати із матері,ю, а батько буде приймати участь у її вихованні і утриманні. При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24.10.1986 року відділом ЗАГСу м. Нарва республіки Естонія, актовий запис № 750, обгрунтовуючи вимоги тим, що в психологічному плані вони не сумісні, туму між ними постійно виникали сварки, й подальше подружнє життя суперечить його інтересам. Позивач в судове засідання не з»явився. надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна повністю. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову виноситься судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серія І-ЛА № 480910, виданого 24.10.1986 року відділом ЗАГСу м. Нарва республіки Естонія, актовий запис № 750 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. У позивача з відповідачем шлюб перший. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спір про майно подружжя відсутній. У чинність ч. 8 ст. 235 ЦПК України відповідач [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище отримане після реєстрації шлюбу - «Ковалевська». Суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка просить суд змінити розмір аліментів, визначений рішенням Бучацького районного суду, на підставі якого виписано виконавчий лист від 15 вересня 2005 року про стягнення з [PERSON] в її користь аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 25.08.2005 року до його повноліття, збільшивши його до 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, суду пояснила, що на даний час у неї змінилося матеріальне становище, оскільки вона ніде не працює і немає жодних інших доходів. Крім того, син часто хворіє, і для його утримання необхідні додаткові кошти. Встановлений розмір аліментів, в сумі 100 грн. є надто мізерним, що не дозволяє забезпечити матеріально дитину всім необхідним. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив і пояснив, що аліменти на дитину від сплачує щомісячно. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що на підставі рішення Бучацького райсуду виписано виконавчий лист №2-697 відё15 вересня 2005 року про стягнення з [PERSON] в користь позивачки аліменти на утримання дитини: [PERSON], [INFO], в розмірі 100 грн. щомісячно, починаючи з 25 серпня 2005 року до його повноліття. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Згідно ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Законом України Про державний бюджет України на 2011 ріквстановлено прожитковий мінімум для дітей віком від шести до вісімнадцяти років у розмірі 997 грн., а згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виходячи з наведеного, мінімальний розмір аліментів на одну дитину повинен бути не менший, ніж 299,10 грн. Таким чином, суд приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON] про зміну розміру аліментів обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 21 червня 1997 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі в них 01 лютого 1998 року народився син [PERSON], а подальші сімейні відносини з відповідачем неможливі в звязку з тим, що останній зловживає спиртними напоями, на грунті чого в них постійно виникають сварки та побутові конфлікти. Шлюбні відносини вони не підтримують з 02 травня 2011 року. Також просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки син проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач всупереч вимогам ст.180 Сімейного кодексу України не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на його тримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання сина 1/4 частку заробітку (доходу) відповідача. Відповідач в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 1997 року (а.с. 6). Від спільного проживання в шлюбі у них 01 лютого 1998 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 7). Суд відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], являючись батьком неповнолітньої дитини, не утримує її матеріально. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, який іншим утриманцям аліменти не платить, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 549-551, 625, 629, 1046, 1047, 1049, 1051 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини його заробітку. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі з 08 квітня 2004 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В даний час сімейні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні, відповідач працює, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Інших стягнень з відповідача не провадиться. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивачка в судовомуе засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі а просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовними вимогами згоден та не заперечував сплачувати аліменти на утримання дітей. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступ] [их підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає - за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Відповідно до ст .182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей, так і платника аліментів, і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 13 вересня 2007 року помер її батько [PERSON]. За час спільного проживання та ведення господарства батьки збудували та володіли на праві спільної сумісної власності нерухоме майно, розташоване за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Леніна,295, яке складається з двох житлових будинків. Після смерті батька вона спадщину не прийняла. 19 лютого 2011 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті спадкоємцями за законом є вона, її сестра [PERSON], та брати [PERSON], [PERSON]. При зверненні до нотаріальної контори вона дізналася про існування заповіту, який було складено за життя [PERSON], в якому вона як спадкоємець не зазначена. Однак вона, як спадкоємець за законом має право на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: с. Пологи Пологівського району Запорізької області, вул. Леніна, 295. Прохає суд визнати за нею право власності на ? частину зазначеного житлового будинку. В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] сільської ради проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Третя особа [PERSON], яка є також і законним представником [PERSON], проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Представник третьої особи КП «Імпульс» проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Третя особа Приватний нотаріус [PERSON] районного нотаріального округу [PERSON], в судове засідання не зявилася, але надала до суду заяву з відповідними поясненнями. Третя особа [PERSON], в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Суд заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третю особу [PERSON], представника третьої особи КП «Імпульс», дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст.. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття. Згідно до ст.. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. На підставі викладеного, ст. 328, 1222, 1258, 1261 ЦК України,

Outcome: approved