overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Дніпроенергозвернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за теплову енергію. В своїй позовній заяві позивач і в ході судового розгляду представник позивача посилався на те, що відповідачі проживаючи у [INFO], в період з 01.06.2003 року по 31.10.2009 року оплату за користування тепловою енергією не здійснювали у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 6343 грн. 33 коп. Просили суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за теплову енергію у розмірі 6 343 грн. 33 коп. та судові витрати по справі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання з`явилася. Позовні вимоги визнала частково в межах строку позовної давності. Відповідачі [PERSON] і [PERSON] відповідно до заяв просили розглядати справу без їх участі. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі проживають у [INFO], квартира не приватизована. Відповідачі оплату за користування тепловою енергією не здійснювали. У зв`язку з чим, в період з 01.06.2003 року по 31.10.2009 року перед Відкритим акціонерним товариством Дніпроенерго виникла заборгованість у розмірі 6343 грн. 33 коп. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно ст.257 ЦК України, загальний строк для захисту порушеного права встановлюється в три роки. Оскільки відповідачка просила суд застосувати строк позовної давності, то суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, тобто з відповідачів необхідно стягнути заборгованість в межах строку позовної давності за період з 01.03.2008 року по 31.10.2009 року в сумі 2 282 грн. 09 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути солідарно на користь позивача судові витрати в сумі 81,00 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернувся [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 24.11.1990 року між ним та відповідачем зареєстровано шлюб у Жовтневому відділі РАЦС м.Кривий Ріг, Актовий запис №1393. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з ним. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим та просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] надав до суду заяву про те, що позов підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб та розглянути сраву у його відсутність. Відповідач [PERSON] надала заяву про те, що позов визнає та про розгляд справи у її відсутність. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом зясовано наступне: - Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 24.11.1990 року Жовтневим відділом РАЦС м.Кривий Ріг зареєстровано шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1393. - Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. - Із копії довідки Кочубеївської сільської ради Херсонської області від 24.06.2011 року (а.с.7) зясовано, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] та до складу її сімї входять: дружина [PERSON] та донька [PERSON]. Згідно п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Таким чином, суд приходить до висновку, що подружжя шлюбні відносини не підтримують, тривалий час не спілкуються, а тому шлюб носить лиш формальний характер, збереження сім'ї та подальше спільне життя і збереження шлюбу на даний час, як вважає суд є не можливими і суперечило б їх інтересам, а тому суд вважає позовну заяву позивача про розірвання шлюбу задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ? частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 16 серпня 2003 року між позивачкою та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований у Артемівському міському Відділі реєстрації актів громадського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 331. Від шлюбу народились дитина : син [PERSON], [INFO]. З початку 2011 року їх життя не склалось, і вони з чоловіком проживають окремо, хоча і знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Дитина проживає та буде проживати разом із позивачкою. Усі обовяжи щодо утримання та виховання сина позивачка несе самостійно. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Стан здоровя та матеріальне становище відповідача дозволяє утримувати свого неповнолітнього сина. Відповідач працює слюсарем на «Вістек», інших дітей у відповідача не має, стягнень за виконавчими документами не проводиться. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? частки з заробітку до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження серії 1-НО № 217535 видно, що сторони знаходяться у зареєстровано шлюбі з 16 серпня 2003 року (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 364119 видно, що [PERSON] народився 30.01.2004 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.3) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 23.08.1997 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на їх утримання, у розмірі 1/3 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення ними віку повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копій свідоцтв про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводи позивачки, що діти знаходяться на її утриманні, підтверджуються довідкою № 431 від 04.07.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, бо має для цього матеріальну можливість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Позивач у лютому 2011 р. звернулася в суд з позовом, у якому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на її користь зі [PERSON] з 300 грн. до 800 грн. В обґрунтування позову посилався на те, що згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня 1999 року зі [PERSON] на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 квітня 2007 р. розмір аліментів, що стягуються на її користь на утримання дочки збільшено до 300 грн. на місяць. На сьогоднішній день сума 300 грн. є недостатньою. Просили збільшити розмір аліментів до 800 грн. на місяць. В судовому засіданні позивач позов підтримав із зазначених у ньому підстав, відповідач позов не визнав та пояснив, що не має коштів для виплати аліментів. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: Як встановлено в судовому засіданні, згідно рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 03 грудня 1999 року зі [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення нею повноліття. Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 квітня 2007 р. розмір аліментів, що стягуються на користь [PERSON] на утримання дочки збільшено до 300 грн. на місяць. Відповідно до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. З увагою на матеріальне і сімейне становище позивача, суд вважає справедливим стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки у розмірі 800 грн. на місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2007 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції, актовий запис № 45. Від сумісного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Основною причиною їхнього розлучення є те, що вони з [PERSON] є людьми з різними поглядами на життя, в тому числі і на сімейні стосунки, із-за чого в сімї постійно виникали непорозуміння, сварки. Все це продовжувалось протягом тривалого часу. Більше ніж шість місяців вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, тому вона дійшла висновку, що їхній шлюб носить формальний характер, так як кожен з них живе своїм особистим життям. Враховуючи викладене, [PERSON] просила розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 17 лютого 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції, актовий запис № 45. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] з 17 лютого 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу у них є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Як пояснила позивач [PERSON] та не заперечував відповідач [PERSON] сімейне життя між ними не склалося, з квітня 2011 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть та не підтримують шлюбно-сімейних відносин, між сторонами виникали непорозуміння, вони різні за характерами люди, з різними поглядами на сімейне життя, що унеможливлює збереження сімї. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В червні 2011 року [PERSON], звернувся в суд з позовом до Чемеровецького підприємства теплових мереж про стягнення недоплаченої заробітної плати мотивуючи, це тим, що з квітня 2005 року він працює у Чемеровецькому підприємстві теплових мереж на посаді юриста. За період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року йому нараховувалася заробітна плата згідно штатного розпису від 01.07.2010 року, а з 01.03.2011 року нараховувалася заробітна плата згідно штатного розпису від 01.03.2011 року в новій редакції затвердженого наказом по підприємству за №16 від 10.03.2011 року. Однак про зміни та умови оплати праці в бік погіршення, йому стало відомо при одержанні зарплати за березень 2011 року, хоча про зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення йому не було повідомлено за два місяці згідно діючого законодавства. Крім того відповідачем не пораховано і не виплачено йому заробітну плату за березень, квітень та травень 2011 року в сумі 1853,82 грн. в звязку з чим звернувся в суд з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач з»явився даний позов підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання з»явився проти позову заперечив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши наявні матеріали справи суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підставу. Судом обєктивно встановлено, що згідно довідки виданою Чемеровецьким підприємством теплових мереж про те, що посадовий оклад [PERSON] з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року складав 2875, 94 грн., а з 01.03.2011 року 2258 грн., відповідно до наказу №85 від 01.12.2011 року про затвердження штатного адміністративно-керівного та виробничо-обслуговуючого персоналу підприємства теплових мереж від 01.07.2010 року, виконання даного наказу покладено на головного бухгалтера, як вбачається з наказу №16 від 10.03.2011 року «про затвердження штатного розпису адміністративно-керівного та виробничо-обслуговуючого персоналу підприємства теплових мереж»затверджено з 01.03.2011 року штатний розклад Чемеровецького підприємства теплових мереж у новій редакції; Згідно ч.3 ст.32 КЗпП України про зміну істотних умов праці - систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування непного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад та інших - працівник повинен бути повідомлений не пізніше ніж за два місяці Відповідно до ст.103 КЗпП України про нові або зміну діючих умов оплати праці в бік погіршення власник або уповноважений ним орган повинен повідомити працівника не пізніше як за два місяці до їх запровадження або зміни.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

В липні 2011 року [PERSON], звернувся в суд з позовом до Чемеровецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, вказуючи, що головою житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] була [PERSON], яка померла 19.07.2010 року та за життя склала заповіт на [PERSON] та на [PERSON], яка від обовязкової частки за заповітом відмовилась. В даний час виникла необхідність в оформленні документів на прийняття спадщини, а тому звернувся з заявою до нотаріуса, який йому відмовив оскільки у позивача відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, через, що був змушений звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявився. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, згідно якої предявлений позов визнає і не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як у позивача відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали визнання права власності на спадкове майно, що розташоване [ADDRESS]. Судом обєктивно встановлено, що головою житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] була [PERSON], яка померла 19.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-МИ № 080340. Спадкоємцями за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], яка відмовляється від прийняття спадщини по заповіту та від обовязкової частки, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.1222 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. В силу статті 1223 ч.2 ЦК України - у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В червні 2011 року [PERSON], звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, мотивуючи це тим, що в трудовій книжці колгоспника №3344а помилково зазначено її імя [PERSON], а не [PERSON] та в архівній довідці № 664 від 09.12.2010 року аналогічна помилка в написанні її імені та по батькові [PERSON]., а не [PERSON]. В даний час виникла необхідність в оформленні пенсійної справи, однак через вказані розбіжності у документах в написанні імені та по батькові, вона була змушена звернутися до суду з даною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання заявник з»явилася, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи в судове засідання з»явився проти заявлених вимог не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, згідно копії свідоцтва про народження серії І-АГ № 667760 від 01.10.1968 року [PERSON] [INFO]; відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на [PERSON] актовий запис № 38 від 02.12.1981 року; згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу видану управлінням Пенісного Фонду України у Чемеровецькому районі [PERSON]; відповідно до копії паспорта серії НВ117024 від 2002 року виданий [PERSON] [INFO] Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, оскільки факт правовстановлюючого документу ніким не оспорюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2005 року. В даний час проживають окремо. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила стягти аліменти з [PERSON] на її користь на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини з всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня надходження заяви до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги змінила і просила суд стягувати з відповідача [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Надав суду заяву в якій вказав, що погоджується виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень на користь [PERSON] щомісячно на утримання сина [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] з 06 жовтня 2005 року перебуває у шлюбі з відповідачем [PERSON] від шлюбу мають сина [PERSON], 25 народження, який знаходиться на утриманні матері [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь свого сина, так як він працездатний, фізично здоровий. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

22 червня 2011 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2010 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На даний час їхня сімя розпалася, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. За час проживання окремо чоловік припинив надавати матеріальну допомогу на виховання дочки, хоча у нього є така можливість, тому позивачка змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але звернулась до суду із заявою, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає. Вважаю можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 листопада 2010 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 076575. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю і знаходяться на її утриманні. Згідно вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, хоча являється працездатним і може надавати таку матеріальну допомогу.

Outcome: approved