Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 82585,08 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 26.10.2007 року між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»(правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № KF 45188, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 15626,00 доларів США на придбання автомобіля, строком по 25.10.2012р., зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 10,99 % річних. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № KF 45188 від 26.10.2007 року між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»(правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Договори поруки № РО 91328 від 26.10.2007 року, згідно якого, [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № KF 45188 від 26.10.2007 року між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»(правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Договори поруки № РО 97063 від 30.12.2009 року, згідно якого, [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за Кредитним договором № KF 45188 від 26.10.2007року станом на 01.11.2011 року становить 10352,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2011 року(7,9770 гривень за 1 долар США) становить 82585,08 грн.. Відповідачі не вживають жодних заходів, які свідчать про наміри виконувати зобов'язання передбачені Кредитним договором, ухилитися від виконання зобов'язань перед Банком. Просить позов задовольнити. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив, що через скрутне матеріальне становище [PERSON] вчасно не виконала своє зобовязання перед банком. Він не відмовляється від свого зобовязання по Договору поруки № РО 97063 від 30.12.2009 року, а заборгованість перед банком погасить [PERSON]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомленні належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно ст.169, ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у їх відсутності на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив представник позивача та відповідач [PERSON]. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.10.2007 року між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»(правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Кредитний договір № KF 45188, згідно якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 15626,00 доларів США на придбання автомобіля, строком по 25.10.2012р., зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 10,99 % річних. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Із меморіального ордера від 26.10.2007 року видно, що Банк виконав у повному обсязі своє зобовязання перед відповідачкою [PERSON]., перерахував кошти в сумі 15626,00 доларів США відповідно до Кредитного договору. Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № KF 45188 від 26.10.2007 року між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»(правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Договори поруки № РО 91328 від 26.10.2007 року, згідно якого, [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі. Для забезпечення виконання зобов'язання по кредитному договору № KF 45188 від 26.10.2007 року між ПАТ «ФОЛЬКСБАНК»(правонаступник ВАТ «Електрон Банк») та [PERSON] укладено Договори поруки № РО 97063 від 30.12.2009 року, згідно якого, [PERSON] зобов'язується перед позивачем відповідати за невиконання [PERSON] усіх зобов'язань перед позивачем, що виникли з вказаного Кредитного договору, в повному обсязі. Із повідомлення-вимог №09-3/4127 від 18.02.2011 року, №09-3/4559 від 18.02.2011 року та №09-3/4560 від 18.02.2011 року видно, що відповідачі письмово були повідомленні про заборгованість перед позивачем, з вимогою повернути несплачену суму заборгованості, однак на прохання позивача не реагують(а.с.19-21) В порушення умов Кредитного договору № KF 45188 від 26.10.2007 року, відповідачка [PERSON] свої зобовязання не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості(а.с.6) Як вбачається із розрахунку заборгованості відповідачки [PERSON] за Кредитним договором № KF 45188 від 26.10.2007 року станом на 01.11.2011 року становить 10352,90 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2011 року(7,9770 гривень за 1 долар США) становить 82585,08 грн., в тому числі: 10245,01 доларів США - заборгованість по кредиту; 105,39 доларів США - заборгованість по відсотках; 2,50 доларів СШАпеня. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу приписів ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Статтею 1049 ч.1 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Станом на 06.02.2012 року відповідачі не внесли кошти на погашення заборгованості перед позивачем. Статтею 541 ЦК України передбачено, що солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлену додаткову(субсидіарну) відповідальність поручителя. На підставі вищенаведеного, оскільки відповідачі по Кредитному договору № KF 45188 від 26.10.2007 року не сплатили у встановлені строки заборгованість, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно кошти у сумі 10352,90 доларів США,що за офіційним курсом НБУ станом на 01.11.2011 року(7,9770 гривень за 1 долар США) становить 82585,08 грн.. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 825,85 грн. судового збору, що були сплачені при поданні позовної заяви.

Outcome: approved