Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач КС Кредит-Союззвернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи тим, що 21.05.2009 р. між КС Кредит-Союзта [PERSON] було укладено договір кредиту № Че-0297, відповідно до умов якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 18000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в строки відповідно до передбаченого договором графіка. Вказують, що відповідач зобовязання за договором виконав не повністю та з порушенням графіку. Станом на 27.01.2011 р. непогашена сума кредиту становить 18000,00 грн., а з урахуванням індексу інфляції за період з 01.06.2009 р. по 01.10.2011 р. 20736,00 грн. Заборгованість по процентам за користування кредитом 15796,60 грн., також донараховано відсотки в сумі 14873,42 грн. Загальна сума заборгованості становить 51406,02 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між КС Кредит-Союзта [PERSON] було укладено договір поруки № Че-0297 від 21.05.2009 р. за яким поручитель несе солідарну відповідальність разом із [PERSON] Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 51406,02 грн. та судові витрати по справі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не відомі. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник відповідача громадської організації Черкаська міська дитяча філармоніяв судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, обєктивного та всебічного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 21.05.2009 р. між КС Кредит-Союз та [PERSON] було укладено договір кредиту № Че-0297, відповідно до умов якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 18000,00 грн., а відповідач зобовязався повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в строки відповідно до передбаченого договором графіка Відповідно до п. 3.1 договору кредиту плата за користування кредитом 0,14247 % за кожний день від суми залишку кредиту. Відповідачем зобовязання за договором не виконано, в звязку з чим заборгованість по кредиту становить 18000,00 грн. З урахуванням індексу інфляції, який з 01.06.2009 р. по 01.01.2011 р. дорівнював 115,2 % заборгованість за кредитом становить 20736,00 грн. Заборгованість відповідача по відсоткам становить 15796,60 грн. На підставі п. 3.2 договору кредиту, відповідно до якого при порушенні строків сплати кредиту та плати за користування ним, спілка має право зробити перерахунок сплати за час порушення. При цьому за час порушення відсотки нараховуються виходячи із подвійної денної ставки. Кредитною спілкою донараховано 14873,42 грн. відсотків. Таким чином загальна заборгованість відповідача перед позивачем станом на 27.01.2011 р. становить 51406,02 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також тир проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між КС Кредит-Союз та [PERSON] було укладено договір поруки № Че-0297 від 21.05.2009 р. за яким поручитель несе солідарну відповідальність разом із [PERSON] Виходячи з умов договору поруки та положень ст. 543 та 554 ЦК України, згідно яких у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники і кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному розмірі як від усіх боржників разом так і від будь кого з них окремо, суд вважає, що стягнення заявлених позивачем сум з відповідачів необхідно проводити в солідарному порядку. Оскільки в судовому засіданні обєктивно встановлено, що відповідачі умови договорів кредиту та поруки не виконали, суд вважає необхідним стягнути з останніх солідарно на користь позивача КС Кредит-Союззаборгованість в сумі 51406,02 грн. Крім того на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судовий збір в сумі 514,06 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. стягнути з [PERSON] на користь КС Кредит-Союз. На підставі викладеного та

Outcome: approved