Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 25 вересня 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який було зареєстровано виконавчим комітетом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №02 та в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя не склалося через те, що вони перестали розуміти один одного, відповідач не працював та не бажав утримувати сімю, став вживати алкогольні напої, в звязку з чим в стані алкогольного спяніння вчиняв сварки, принижував її, а інколи застосовував і фізичне насильство та виганяв з будинку, де вони проживали, що привело до припинення між ними сімейно-шлюбних відносини. Спільна з відповідачем дитина проживає з нею, спір про утримання дитини та поділ спільного майна відсутній, а в разі необхідності буде вирішуватися за окремим позовом. Вважає, що примирення та подальше збереження сімї з відповідачем є неможливим. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи(а.с.25), в судове засідання не зявилась. Згідно письмової заяви (а.с.27) прохала розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, оскільки в період наданого судом їм строку на примирення відновлення сімейно-шлюбних відносин не відбулося. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи(а.с.26), в судове засідання не зявися, про причини своєї неявки суд не повідомив, в звязку з чим суд вважає можливим продовжувати розгляд справи у його відсутність. В судовому засіданні 25 серпня 2011 року відповідач позов визнав та пояснив, що не бажає зберігати сімю з позивачкою, які було припинено за її ініціативи. В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачка з 25 вересня 2010 року перебуває з відповідачем в шлюбі, який було зареєстровано виконавчим комітетом Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №02(а.с.6) та в період якого у них народилася спільна неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO](а.с.7), який згідно довідки виконавчого комітету Василівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні(а.с.8). Спільне життя в сімї не склалося через втрату сторонами взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного, в звязку з чим з 24 липня 2011 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та проживають окремо. На день розгляду справи судом сторони мір до збереження сімї не приймали і зберігати сімю не бажають, а наданий судом строк для примирення(а.с.22) не привів до збереження сімї. Спору з приводу місця проживання дитини на день розгляду справи судом між сторонами не має, аліменти на утримання дитини стягнуто з відповідача на користь позивачки за судовим рішення, а в разі виникнення спору про майно він буде вирішуватися за окремим позовом. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як позивачки так і неповнолітньої дитини, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного,

Outcome: approved