Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Універсал Банк»звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на двохкімнатну квартиру № 13 що на вул. Струтинської, 9 в м. Рівне що належить останнім на праві приватної власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»для задоволення грошових вимог Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»за Кредитним договором 08/4/КЛЮ/2007 від 20.03.2007 року. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Пояснив, що відповідно до укладеного 20.03.2007 року Кредитного договору ВАТ «Банк Універсальний»та приватним підприємством «Агротехнологія»для відповідачів була відкрита відновлювальна кредитна лінія із лімітом 600 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 18% річних. Відповідно до умов договору ПП «Агротехнологія»взяло на себе зобовязання сплачувати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із боргу за договором, відсотків, комісії та інших витрат. В порушення зазначених умов Договору відповідачі свої зобовязання не виконали, в звязку з чим станом на 05.12.2011 року борг перед Банком складає 774 495 грн. 86 коп. В забезпечення виконання зобовязання між Банком та відповідачами 20.03.2007 року був укладений Договір іпотеки №08/4/КЛЮ/2007, згідно якого відповідачі надали в іпотеку належне їм на праві приватної власності нерухоме майно двохкімнатну квартиру № 13, що на вул. Струтинської, 9 в м. Рівне. Посилаючись на вимоги Закону України „Про іпотеку та Цивільний кодекс України, у разі невиконання боржником свого зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились. До початку судового засідання надіслали кожен суду заяву, у яких вказали що позовні вимоги визнають повністю, заперечень щодо фактів викладених у позові не мають, просять справу розглянути у їх відсутності. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 20.03.2007 року між ВАТ „Універсал Банк, приватним підприємством «Агротехнологія»був укладений Кредитний договір №08/4/КЛЮ/2007, за умовами якого для відповідачів була відкрита відновлювальна кредитна лінія із лімітом 600 000 грн. 00 коп. з відсотковою ставкою 18% річних. В забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором між Банком та [PERSON], [PERSON] 20.03.2007 був укладений Договір іпотеки №08/4/КЛЮ/2007, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 838, відповідно до якого Іпотекодавець передав Банку нерухоме майно, квартиру [ADDRESS]. В порушення своїх договірних зобовязань та вимог чинного законодавства відповідачі не дотримувалася термінів погашення кредиту та відсотків, встановлених в договорі, що підтверджено розрахунком, наявним у матеріалах справи, згідно якого сума заборгованості складає 774 495 грн. 86 коп. Даний факт відповідачами не оспорюється. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 33 Закону України „Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону. Згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме 3 219,00 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved