Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 27.04.2001 року по 06.07.2006 року перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з нею і знаходиться повністю на її утриманні, відповідач жодної участі у вихованні та матеріальному забезпеченні сина не приймає, не цікавиться його навчанням, розвитком, здоров"ям, на протязі п"яти років з сином не спілкується, заборгованість відповідача по аліментах станом на 01.11.2011 року становить 11962 грн., відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків стосовно сина без поважних причин, а тому позивач просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні позивач, її представник повністю підтримали позовні вимоги. Відповідач до суду не з"явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України. Представник 3-ї особи просить суд позов задовольнити, оскільки відповідач самоусунувся від виконання своїх батьківських обов"язків щодо малолітнього сина [PERSON] [INFO], на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Білоцерківському міськвиконкомі, де вирішувалося питання щодо позбавлення відповідача батьківських прав, він також не з"явився, хоча був належним чином повідомлений. Помічник прокурора м.Білої Церкви Лисак Н.М., яка приймала участь у розгляді справи з метою захисту прав малолітньої дитини, просить також суд позов задовольнити, оскільки є всі передбачені законом підстави для позбавлення відповідача батьківських прав щодо його сина [PERSON] [INFO]. Заслухавши пояснення всіх осіб, які беруть участь у розгляді справи, оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, по справі встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року по 06.07.2006 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про розірвання шлюбу, про народження дитини, поясненнями позивача. В судовому засіданні встановлено, що після розлучення батьків малолітній [PERSON] проживає і зареєстрований разом з матір"ю [ADDRESS], що слідує з довідки КП Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори № 1. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім"ї [PERSON] від 29.11.2011 року, сім"я в складі 3-х осіб: позивачки та її синів [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO], проживає в двохкімнатній приватизованій квартирі, де для дітей створено всі належні умови для проживання, мати приділяє багато уваги всебічному розвитку старшого сина, який відвідує гуртки, танцювальний колектив "Надія", бере приватні уроки англійської мови, малювання. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов"язками. Як пояснила в суді позивач, відповідач після їхнього розлучення з сином не спілкується, жодної участі у його вихованні не приймає, матеріальну допомогу на його утримання не надає. Так, згідно довідки міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції в матеріалах справи, заборгованість відповідача по аліментах на утримання сина [PERSON] станом на 01.11.2011 року становить 11962 грн. Як вбачається з характеристики, наданої ЗОШ № 18, де навчається [PERSON], його вихованням займаються мама та бабуся, які багато уваги приділяють не тільки навчанню, але і всебічному розвитку дитини, батько хлопчика жодного разу за всі роки навчання не завітав до школи, не поцікавився навчанням сина; з довідки за підписом директора станції юних техніків вбачається, що [PERSON] займається у гуртку авіамоделювання, його батько ніколи не цікавився успіхами сина; аналогічну довідку надано керівником дитячого хореографічного "Зразкового аматорського колективу "Надія", згідно якої [PERSON] протягом 2-х навчальних років відвідує заняття в дитячому колективі "Надія", батько проведенням дозвілля сина не цікавиться. При вирішенні цього питання судом приймається до уваги висновок служби у справах дітей Білоцерківської міської ради як органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав від 20.01.2012 року за № 99. В судовому засіданні в порядку ст.171 СК України було вислухано малолітнього [PERSON], який пояснив, що свого батька він майже не пам"ятає, не спілкувався з ним багато років, батько йому не телефонує, не вітає зі святами, днем народження, не відвідує його ні вдома, ні в школі. А тому суд, з врахуванням всього наведеного, вважає за можливе позбавити відповідача батьківських прав щодо сина [PERSON] [INFO], виходячи в першу чергу з інтересів дитини, оскільки відповідач дійсно ухиляється без поважних причин від виконання своїх батьківських обов'язків. Жодних доказів, які б спростовували наведений висновок, суду не було надано, відповідач від явки до суду ухилився, заперечень на позов не надав. Відповідно до ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" з відповідача підлягають відшкодуванню на користь позивача понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 107 грн.30 коп. Враховуючи все наведене та

Outcome: approved