overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] позивач по справі, звернулася до суду з позовом та просила визнати [PERSON] відповідача по справі, таким, що втратив право користування житлом, зокрема: [ADDRESS], у звязку з відсутністю в ньому без поважних причин понад один рік та зобовязати останнього знятися з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову вказувала, що їй на праві власності належить [ADDRESS], у якій зареєстрований відповідач як член сімї. Однак, останній більше двох років не проживає без поважних причин у зазначеній квартирі, а фактично проживає без реєстрації по вул. Тичини, 23 в м. Новоград-Волинський Житомирської області. Вважає, що у відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України, він має бути визнаний в судовому порядку таким, що втратив право користування вказаною квартирою. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, а тому суд ухвалив за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечувала позивач. Доповівши позовні вимоги, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, які знаходяться у матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку. Встановлено, що відповідно до копії договору дарування від 05.10.1993 року (а.с.9-10) та копії свідоцтва про право власності на житло за законом від 08.02.1993 року (а.с.11) позивачу належить [ADDRESS] в якому зареєстрований відповідач, як член сімї власника житла, який не проживає за цією адресою з травня 2010 року, що стверджується актом депутата шостого скликання Новоград-Волинської міської ради від 09.12.2011 року (а.с.6). Згідно копії рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області за № 2-1272/11 від 06.12.2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.7). Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сімї власника, які проживають разом з ним, маю право на користування цим житлом і втрачають це право, якщо відсутні в ньому без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і доведеними у судовому засіданні, а тому останні підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивачем під час звернення до суду з цим позовом сплачено судовий збір, а тому суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує його з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок № 10 по вул. Перемоги в с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області, загальною площею 58,1 кв.м., житловою площею 14,5 кв.м., із всіма надвірними спорудами, успадкований нею після смерті матері [PERSON]. В обґрунтування позову зазначає, що 09 серпня 2011 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складалась з житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Перемоги, 10 в с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області. Вона являється єдиною спадкоємицею на майно померлої. Проте як спадкоємець, не може зареєструвати право на спадщину, оскільки право власності на зазначений житловий будинок належним чином за спадкодавицею зареєстровано не було. Чинне на час будівництва будинку законодавство передбачало, що індивідуальне житлове будівництво здійснюється з метою забезпечення житловою площею громадян та членів їх сімей, яким в установленому законом порядку надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва будинку. В особистій власності громадян можуть бути в тому числі і житловий будинок. Таким чином будинок № 10 по вул. Перемоги в с. Тупальці Новоград-Волинського району був побудований з дотриманням чинного на час будівництва порядку забудови житлових будинків. Через відсутність правовстановлюючого документу на зазначений будинок на імя спадкодавця їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок № 10 по вул. Перемоги в с. Тупальці Новоград-Волинського району Житомирської області, що підтверджується постановою приватного нотаріуса Новоград-Волинського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] від 13 лютого 2012 року. Оскільки фактично цей будинок належав померлій, однак остання не оформила на нього право власності та не отримувала правовстановлюючі документи, виникла необхідність визнати за [PERSON] право власності на будинок для оформлення спадщини. Позивач у судове засідання не зявилася. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду також не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст.ст. 81, 126, 131, 152 ЗК України, ст.ст. 316, 317, 328, 1218, 1222, 1223, 1268 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 15, 57-60, 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі по 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Як батько відповідач повинен утримувати свою дитину і надавати їй необхідну матеріальну допомогу. Але починаючи з грудня 2010 року відповідач припинив надання їй матеріальної допомоги на утримання дитини. Дитина знаходяться на її утриманні. Відповідач є здоровою і працездатною людиною. Хоча офіційно ніде не працює, але постійно має заробітки у приватних осіб біля 2000 грн. у місяць і може утримувати свою дитину. Тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивач не зявилася. Однак від неї надійшла заява про уточнення позовних вимог та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття сина. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Як зазначає представник позивача, з відповідачем був укладений кредитний договір. Позичальнику був наданий кредит, проте він своєчасно його не погашає. Тобто умови договору відповідач не виконує. Зважаючи на наведене, представник позивача просить суд постановити рішення, яким стягнути суму боргу з відповідача та судові витрати. Представник позивача згідно до поданої заяви позов підтримав та просить справу розглядати без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти проведення розгляду справи в заочному порядку. Відповідач не зявився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від сторони не надходило клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, і представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно до статті 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 05.02.2008 року був укладений договір, за яким відповідач отримав кредит. Умови договору відповідач не виконує. Згідно положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За положеннями ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 526, 530, 611, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним. Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

ПАТ Альфа-Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] 33139 грн. 76 коп., посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови кредитного договору, а саме не погашають отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судовому засіданні не зявилась, але подала заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за відсутності представника позивача, та проти заочного рішення не заперечувала, також була подана заява про уточнення позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

09 лютого 2012 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, в звязку з чим позивач просить стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав і відмовився сплачувати аліменти, пояснюючи тим, що впевнений, що його колишня дружина не буде їх витрачати на дитину. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії свідоцтва про народження серії 1-ЕЛ № 088041 від 26.08.2004 року вбачається, що сторони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, що є підставою стягнення аліментів. Оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, суд вважає, що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) від дня предявлення позову і до її повноліття. Мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

06 лютого 2012 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 червня 2006 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17 червня 2006 року, актовий запис №849, від шлюбу дітей не мають. Подружні відносини подружжя припинило, спільне господарство не ведеться. За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Кас»ян В.Л. звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просить змінити розмір аліментів на утримання дітей з частки від доходу на тверду грошову суму, в розмірі 100 грн. щомісяця на кожну дитину. 01.03.2005 року шлюб між сторонами розірвано. [PERSON] вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем має сина Кас»яна [PERSON], [INFO] та доньку Кас»ян [PERSON], [INFO]. Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2005 року з нього стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття починаючи з 18.02.2005 року та по 17.03.2018 року, а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до 29.09.2021 року. Після розлучення він створив нову сім»ю в якій має сина Кас»яна [PERSON] [INFO]. Позивач офіційно не працює, має мінливий дохід. Просить стягувати з нього аліменти в розмірі 100 гривень щомісяця на кожну дитину. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Суду пояснив, що не працює, дохід мінливий, створив нову сім»ю і має на утримання малолітнього сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не зявилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони є батьками Кас»яна [PERSON], [INFO] та Кас»ян [PERSON], [INFO], а тому відповідно до положень ст.180 СК України зобовязані утримувати дитину до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2005 року з позивача стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частину всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття починаючи з 18.02.2005 року та по 17.03.2018 року, а потім у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку до 29.09.2021 року. Позивач одружений, має на утриманні малолітнього сина, не працює. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшено за рішенням суду за позовом платника у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя. Згідно із ст.184 того ж Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідач не заперечує проти зміни розміру стягуваних аліментів. Оцінюючи розмір твердої грошової суми, а саме 100 грн. на місяць на кожну дитину, яку просить стягнути позивач, суд дійшов висновку про його прийнятність, з урахуванням істотних обставин справи. Сплату судових витрат суд покладає на позивача. На підставі викладеного і ст.ст. 184, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05.07.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 229. В позові вказала, що від спільного проживання з відповідачем дітей не має. Відповідач часто зловживає спиртними напоями, після чого в сімї постійно виникають конфлікти. На зауваження відповідач не реагує, робить все наперекір. Його поведінка принижує її честь та гідність. Разом не проживають на протязі тривалого часу. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому немає необхідності надавати термін для примирення. В судове засідання позивачка не зявилася. В позовній заяві та заяві поданій до суду просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги із зазначених в позові підстав підтримує. На розірванні шлюбу наполягає, просить терміну на примирення не надавати. В судове засідання відповідач не зявився. З матеріалів виконання судового доручення Городенківського районного суду Коломийським міськрайонним судом по допиту відповідача, [PERSON], у звязку з розглядом справи про розірвання шлюбу за позовом [PERSON], випливає, що відповідач про розгляд справи за місцем проживання позивачки у його відсутності, не заперечує. Позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 05.07.2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 229. Від спільного проживання з відповідачем дітей не має. Сторони на протязі тривалого часу проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

16.11.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування позову зазначив, що 01.07.2011 року відповідач попросив у нього в борг 2700 грн , мотивуючи ,що зазначена сума грошей йому необхідна щоб розрахуватись з потерпілим по кримінальній справі де його притягнули до відповідальності як обвинуваченого [PERSON] підозрюючи ,що його можуть обманути він, дав у борг необхідну йому суму грошей. На підтвердження взятого на себе зобов'язання відповідач написав розписку ,в якій вказав ,що борг він поверне 10.07.2011 року. Після того як сплинув час повернення боргу згідно розписки, він почав розшукувати відповідача , щоб останній виконав своє зобов'язання, повернув суму грошей згідно розписки. Відповідач уникав зустрічей, на його вимогу повернути борг відповідач відповідав ,що у нього немає грошей , просив почекати . Беручи борг, зі слів відповідача він сподівався ,що повернути його допоможуть батьки , а у них в даний час грошей немає. Батьки відповідача при його зверненні до них повідомили , що зовсім недавно вони вже повертали за нього борг біля 16 000 грн., тому грошей у них більше немає , повертати борг за сина вони не будуть, тому змушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач позов не визнав, пояснив, що гроші у позивача не брав, а розписка написана ним другій особі, яка на теперішній час померла. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Згідно ст., ст.1046, 1048, 1049ЦК України за договором позики одна сторона передає стороні грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку , що встановлені договором. Відповідач 01.07.2011 року позичив 2\~700,0 грн., які зобовязувався повернути до 10.07.2011 року. (а.с.15), але до теперішнього часу їх не повернув, а тому суд вважає необхідним стягнути на користь позивача 2\~700,0 грн . Згідно ст.10, 60 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач не надав суду доказів, що боргова розписка написана ним іншій особі, яка на теперішній час померла, а тому суд вважає, що ствердження відповідача є одним із засобів ухилення від виконання зобовязання. У відповідності зі ст.. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати в сумі 400,0 грн. (а.с.3). за надання юридичної допомоги. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст.. 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved