Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом. В обґрунтування позову позивачка вказала, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2010 року належить домоволодіння №61-б по вул..Крупській в с.Старий Крим м.Маріуполя. Земельна ділянка по вул..Крупської,61-б в с.Старий Крим м.Маріуполя належить позивачці на підставі державного акту серії ЯЛ №972089 про право власності на земельну ділянку. З метою благоустрою, але без належного дозволу та затвердженого проекту нею були самочинно зведені нежила прибудова літ.А1-1, тамбур літ.а3-1 площею 13,3 кв.м., погреб з шийкою літ.Д/п, вбиральня-душ літ.Е-1, сарай літ.Ж-1,огорожа №1-3, замощення І, а також в жилому будинку літ.А-1 кухня 1-9 переобладнана в жилу кімнату 1-9 площею 8,5 кв.м. Самочинно зведені будівлі знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватися в подальшому. Просить суд визнати за нею право власності на самовільно зведені нежилу прибудову літ.А1-1, тамбур літ.а3-1 площею 13,3 кв.м., погреб з шийкою літ.Д/п, вбиральню-душ літ.Е-1, сарай літ.Ж-1, огорожу №1-3, замощення І, а також в жилому будинку літ.А-1 жилу кімнату 1-9 площею 8,5 кв.м. самовільно переобладнану з кухні 1-9, розташовані на земельній ділянці домоволодіння №61-б по вул..Крупської в с.Старий Крим м.Маріуполя. Позивачка в судове засідання не з’явилась. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] селищної ради в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. У зв’язку з чим, суд ухвалив розглядати справу в порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. За [PERSON] слід визнати право власності на самовільно зведені нежилу прибудову літ.А1-1, тамбур літ.а3-1 площею 13,3 кв.м., погреб з шийкою літ.Д/п, вбиральню-душ літ.Е-1, сарай літ.Ж-1, огорожу №1-3, замощення І, а також в жилому будинку літ.А-1 жилу кімнату 1-9 площею 8,5 кв.м. самовільно переобладнану з кухні 1-9, розташовані на земельній ділянці домоволодіння №61-б по вул..Крупської в с.Старий Крим м.Маріуполя, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 серпня 2010 року належить домоволодіння №61-б по вул..Крупській в с.Старий Крим м.Маріуполя. Земельна ділянка по вул..Крупської,61-б в с.Старий Крим м.Маріуполя належить позивачці на підставі державного акту серії ЯЛ №972089 про право власності на земельну ділянку. Відповідно до довідки БТІ встановлено, що за адресою: с.Старий Крим м.Маріуполя, вул..Крупської,61-б, позивачкою самовільно зведені нежила прибудова літ.А1-1, тамбур літ.а3-1 площею 13,3 кв.м., погреб з шийкою літ.Д/п, вбиральня-душ літ.Е-1, сарай літ.Ж-1,огорожа №1-3, замощення І, а також в жилому будинку літ.А-1 кухня 1-9 переобладнана в жилу кімнату 1-9 площею 8,5 кв.м. Самовільно зведені нежила прибудова літ.А1-1, тамбур літ.а3-1 площею 13,3 кв.м., погреб з шийкою літ.Д/п, вбиральня-душ літ.Е-1, сарай літ.Ж-1,огорожа №1-3, замощення І, а також в жилому будинку літ.А-1 кухня 1-9 переобладнана в жилу кімнату 1-9 площею 8,5 кв.м, розташовані по вул..Крупської,61-б в с.Старий Крим м.Маріуполя, знаходяться в задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись в подальшому. Відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України, жилий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України, за вимогою власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, самочинно зведене на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження наданими суду доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved