overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON] У шлюбі вони мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO], на утримання якого відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 064717 від 28 лютого 2009 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №181885 від 10.01.2011 р.(а.с.4). З довідки Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 234 від 21.03.2011 року вбачається, що позивач [PERSON] являється наймачем будинку № 64 по вул. Набережній в с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області та до складу її сім`ї входять: чоловік [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн. та витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн., витрат на правову допомогу в сумі 100 гривень, які підлягають стягненню на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 лютого 2009 року вона уклала шлюб з [PERSON] У шлюбі вони мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В зв`язку з доглядом за дитиною позивач не працює, перебуває у скрутному матеріальному становищі, потребує матеріальної допомоги на своє утримання, яку відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, оскільки інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною трьохрічного віку. Позивач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 064717 від 28 лютого 2009 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №181885 від 10.01.2011 р.(а.с.4). З довідки Лаврівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 516 від 18.07.2011 року вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON] знаходиться її син, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн. та витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн., витрат на правову допомогу в сумі 100 гривень, які підлягають стягненню на користь позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання з 1991 р. по 2011 р. однією сім»єю з [PERSON] , який помер 25.06.2011 р. , посилаючись на те , що встановлення зазначеного факту має для нього юридичне значення повязане з отриманням права на спадкування . В судовому засіданні заявник та його представник заяву підтримали . Заявник пояснив , що [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з його матір»ю [PERSON] та був його вітчимом. 04.07.1991 р. [PERSON] померла . Після смерті матері він та вітчим не розірвали родинних стосунків, проживали однією сім»єю . Він та його родина піклувались про [PERSON] , допомагали йому матеріально та підтримували морально . В грудні 2010 р. вітчим оформив на його ім»я договір дарування належної йому квартири . 25.06.2011 р. [PERSON] раптово помер. Після смерті останнього відкрилась спадщина , яка складається з автомобіля « Жигулі» та грошових вкладів у відділеннях банків України . Інших спадкоємців у померлого немає . Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився, у наданих до суду письмових поясненнях просив слухати справу у його відсутності . Вислухавши пояснення заявника , покази свідків , дослідивши матеріали справи . суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного . Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи , які проживали зі спадкодавцем однією сім»єю не менше п»яти років до часу відкриття спадщини . Згідно ч.2 п.5) ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів , що мають юридичне значення . Відповідно до ст. 3 СК України сімю складають особи , які спільно проживають , повязані спільним побутом , мають взаємні права та обовязки . Судом встановлено , що заявник народився 15.02.1953 р. 04.05.1967 р. мати заявника [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та прийняла прізвище чоловіка . Згідно свідоцтва про смерть мати заявника [PERSON] померла 04.07.1991 р. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 25 червня 2011 р. 17.12.2010 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування квартири , за умовами якого [PERSON] подарував [PERSON] належну йому на праві власності квартиру [ADDRESS] . Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили в судовому засіданні ту обставину , що заявник з 1991 р. до дня смерті [PERSON] проживав з останнім однією сім»єю . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає встановленим та доведеним факт, того що заявник [PERSON] з 1991 р. до 25.06.2011 р. проживав однією сім»єю з [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

У серпні 2011 року ПАТ «[PERSON] Аваль»звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору від 16.10.2007 р. надав [PERSON] кредит в сумі 1157700 грн. строком на 120 місяців зі сплатою 13,5% річних. Відповідачка зобовязалась до 16.10.2017 р. повернути кредит та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами відповідно до графіка. Наданий [PERSON] кредит був забезпечений порукою [PERSON] Своїх зобовязань [PERSON] не виконує і з січня 2009 року припинила погашення боргу. З наведених підстав позивач просив стягнути з відповідачів солідарно борг за кредитним договором у розмірі 2657937 грн.27 коп. та судові витрати. Відповідачі у відповідності до положень ст. 77 ЦПК України належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не явились. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч. 2 ст. 1050 і ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Укладення між позивачем та [PERSON] кредитного договору, отримання відповідачкою грошових коштів підтверджується кредитним договором, графіком погашення боргу. (а.с. 19-32) Наданий [PERSON] кредит був забезпечений договором поруки між банком та [PERSON], відповідно до якого остання прийняла на себе солідарну відповідальність з [PERSON] за невиконання кредитного договору. (а.с. 37-37) З розрахунку заборгованості банку слідує, що [PERSON] не виконує належним чином її зобовязання перед банком. (а.с. 7-11) Відповідно до положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Розмір боргу за кредитним договором становить 2657937 грн. 27 коп., у тому числі основний борг 1082916 грн. 44 коп., заборгованість за відсотками 360085 грн. 06 коп., пеня за прострочення тіла кредиту 408410 грн. 39 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів 806525 грн. 38 коп. (а.с. 7-11) Крім того з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати у вигляді сплати державного мита по 850 грн. та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи по 60 грн., а усього по 910 грн. з кожного. (а.с.5-6)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матірю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та на користь Смілянського УДК 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

В серпні 2011 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що з жовтня 1992 року знаходиться в шлюбі з відповідачем. Від спільного проживання мають двох дітей, синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вони проживають разом з батьками позивача. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, у звязку з чим просить суд стягнути з нього аліменти в розмірі 1/3 частини від доходу щомісяця. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 10 жовтня 1992 року виконкомом Артемівської міськради м. Дзержинська Донецької області, за актовим записом № 39. Від спільного життя у них народилися сини [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження дитини, батьком дітей є відповідач по справі [PERSON]. На теперішній час діти повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сімї, батьків, дітей. Судом зясовано, що [PERSON] якими-небудь захворюваннями не страждає, на утриманні інших дітей, непрацездатних членів родини не має, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 183 СК України розмір аліментів на утримання дитини може складати 1/3 частину з усіх видів доходу відповідача щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

У серпні 2011 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що він перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1993 р. Мають доньку Катерину, [INFO] Подружні відносини припинились в звязку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати. В судове засіданні позивач не зявився, згідно заяви проситьрозглянути справу за його відсутності, допустивши заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1993 р. Від спільного проживання мають доньку - Катерину, [INFO]., яка проживає з відповідачем. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сімя припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. . Останнім часом, через погіршення особистих стосунків, спільного господарства не ведуть. подружні вдносини припинили. Сімя втратила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, просила стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмової заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 03 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №528. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач (а. с. 3). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зазначеного обов'язку не виконує. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на наступне. Позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 березня 2005 року. Від спільного подружнього життя сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із позивачкою, повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд досліджує матеріали справи: копія паспорта позивачки (а.с.2), копія свідоцтва про одруження (а.с.4), копії свідоцтва про народження (а.с.3). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні були встановлені такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 05.03.2005 року Артемівським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 81 /а.с.4/. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно технічне забезпечення в сумі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що, після вступу до членів КС "Надія", шляхом внесення 22 серпня 2005 року обов'язкового пайового внеску на суму 10 грн. 00 коп. неодноразово залучала додаткові пайові внески члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Посилаючись на те, що відповідач відмовляється у добровільному порядку повернути грошові кошти, які залишилися на її особовому рахунку, просить стягнути на її користь додатковий пайовий внесок на суму 7 900 грн. 00 коп., відсотки, нараховані на обов'язковий пайовий внесок у розмірі 6 грн. 00 коп. та судові витрати, пов'язані з розглядом справи. У судове засідання позивачка не з'явилася, суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, пред'явлений позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача надав суду письмову заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позов визнав у повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з 22 серпня 2005 року будучі членом КС "Надія" неодноразово залучала додаткові пайові внески на депозитний рахунок. Станом на 15 вересня 2011 року загальна сума заборгованості. по виплаті додаткових пайових внесків та нарахованих відсотків на обов'язковий пайовий внесок становить 7 906 грн. 00 коп. Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами, на інших умовах повернення, які встановлені договором. Якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу зі спливом строку, встановленого договором банківського вкладу, внесеного на інших умовах повернення, після настання визначених договором обставин договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу, якщо інше не встановлено договором. У судовому засіданні підтвердився факт порушення договірних зобов'язань, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивачка на підставі Закону України "Про захист прав споживачів" звільнена від сплати судового збору, останній підлягає стягненню з відповідача на користь держави. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved