Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що позивач надав відповідачу 1 [PERSON] кредитні кошти в розмірі 12\~000,00 гривень, згідно з кредитним договором № 651-22-2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно п.4.1, 4.1.1., 4.1.2., кредитного договору та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів 31.05.2010 року. Зазначені обставини підтверджені умовами кредитного договору № 651-22-2008 від 15.07.2008 року. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за договором № 651-22-2008 від 15.07.2008 року банком було укладено договір поруки : № 651-22/п-2008 від 15.07.2008 року з [PERSON] (відповідач 2). Позичальнику та поручителю були направлені вимоги виконати зобовязання перед банком, яка виникла внаслідок порушення умов кредитного договору та договору поруки від 15.07.2008 року лист № 7109 від 09.07.2009 року з поштовим повідомленням про вручення № 915143 від 16.07.2009 року. Лист № 642 від 02.02.2010 року з поштовим повідомленням про вручення № 125149 від 09.02.2010 року. Всі перелічені вимоги отримані відповідачами 1,2 про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень та особисті підписи на других екземплярах вимог. Заборгованість перед банком не сплачена. Станом на 25.05.2010 року складає 41\~064,76 гривень, а саме : прострочена заборгованість по кредиту 20\~052,36 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 21\~012,40 гривень. Просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, вимоги позовної заяви підтримав повністю, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач надав відповідачу 1 [PERSON] кредитні кошти в розмірі 12\~000,00 гривень, згідно з кредитним договором № 651-22-2008 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно п.4.1, 4.1.1., 4.1.2., кредитного договору та на умовах забезпеченості, зворотності, строковості, платності. Строк повернення кредитних ресурсів 31.05.2010 року. Зазначені обставини підтверджені умовами кредитного договору № 651-22-2008 від 15.07.2008 року. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобовязань за договором № 651-22-2008 від 15.07.2008 року банком було укладено договір поруки : № 651-22/п-2008 від 15.07.2008 року з [PERSON] (відповідач 2). Позичальнику та поручителю були направлені вимоги виконати зобовязання перед банком, яка виникла внаслідок порушення умов кредитного договору та договору поруки від 15.07.2008 року лист № 7109 від 09.07.2009 року з поштовим повідомленням про вручення № 915143 від 16.07.2009 року. Лист № 642 від 02.02.2010 року з поштовим повідомленням про вручення № 125149 від 09.02.2010 року. Всі перелічені вимоги отримані відповідачами 1,2 про що свідчать копії повідомлень про вручення поштових відправлень та особисті підписи на других екземплярах вимог. Заборгованість перед банком не сплачена. Станом на 25.05.2010 року складає 41\~064,76 гривень, а саме : прострочена заборгованість по кредиту 20\~052,36 гривень, пеня за несвоєчасне погашення кредиту 21\~012,40 гривень. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved