Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому з уточненням позовних вимог (т. 1 а.с. 154-159) просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради за №62 від 23.02.2006 року "Про надання дозволу Дрогобицькому міськрайонному відділу УМВСУ у Львівській області на проведення реконструкції та переобладнання нежитлової споруди на вул. Козловського, 53 в м. Дрогобичі під житлові квартири". Зазначає, що оскаржуване ним рішення прийнято з порушенням його житлових прав, які полягають в тому, що він з 25.05.1989 року перебуває на обліку в Дрогобицькому міськвиконкомі в списку на позачергове отримання житлової площі. В грудні 2004 року він вийшов на пенсію, звільнившись з Дрогобицького МРВ, однак за ним і надалі продовжує зберігатись право на одержання житлової площі. Неодноразово звертався до органів місцевого самоврядування з відповідними заявами про виділення йому житла, однак це виявилось безрезультатним. Вважає, що відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення належним чином не було перевірено достовірність наданих Дрогобицьким МРВ документів та не було враховано дотримання черговості між особами, яким це житло виділялось. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав і доповнив, що він як пенсіонер органів внутрішніх справ користується рівними правами з діючими працівниками для отримання житлової площі. Він з сім'єю більше як 20 років перебуває на черзі для отримання житла, однак таке йому не виділено і по сьогоднішній день. Зазначив, що не претендує на квартиру в будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі, однак вважає, що житлова комісія Дрогобицького МРВ подала на затвердження виконкому неправдиві та сфальсифіковані документи, які слугували підставою для розподілу житлової площі в будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі. Крім цього, виконавчий комітет, приймаючи оскаржуване рішення, керувався житловим законодавством, брав до уваги контрольний список осіб, які перебували на черзі для покращення житлових умов та одержання житла, а тому, на його думку, в такий спосіб розподілялись саме житлові приміщення в будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі. Крім того, єдиною підставою для вселення особи в житлове приміщення є ордер, який третім особам не видавався, житлові справи на деяких осіб взагалі відсутні. При цьому вважає, що виконком вийшов за межі своїх повноважень, позаяк цей будинок не перебував у його власності і в подальшому був визнаний безхазяйним. Не заперечив, що на час прийняття оскаржуваного рішення не звертався офіційно до відповідача з проханням надати йому нежитлове приміщення замість благоустроєного житлового. Вважає, що оскаржуваним рішенням порушено його житлові права, а тому просить позов задоволити. Представник виконкому Дрогобицької міської ради [PERSON] заперечила проти задоволення позову з тих підстав, що оскаржуваним рішенням виконкому було надано дозвіл саме діючим (а не особам, які вийшли на пенсію) працівникам Дрогобицького МРВ за власні кошти вести ремонтно-будівельні роботи з влаштуванням квартир в нежитловому будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі Львівської області. При цьому, житло виконком не виділялось і на затвердження виконкому відповідна заява від [PERSON] про надання йому нежитлового приміщення та згода вести за власні кошти ремонтно-будівельні роботи з влаштуванням квартири у вказаному вище будинку не надходила. Щодо неодноразових звернень позивача на адресу виконкому про надання житла, зазначила, що вони не могли бути вирішені позитивно, оскільки жилі приміщення надаються громадянам у порядку черговості (ст. 43 ЖК України), а позивач не перебував першим ні на одному із списків осіб, які потребують покращення житлових умов. Зазначає, що виконком при прийнятті оскаржуваного рішення не вийшов за межі своїх повноважень, позаяк відповідно до вимог ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування" саме до його компетенції належить вирішення питань щодо використання нежитлових приміщень. Крім цього, з метою оформлення права власності на будинок №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі, Дрогобицька міська рада прийняла рішення "Про визнання безхазяйними житлових будівель, що знаходяться, зокрема, в м. Дрогобичі на вул. Козловського, 53 (дві одиниці) від 11.02.2009 № 778. Дане рішення приймалось на підставі довідки Дрогобицького державного комунального міжміського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, згідно якої даних про реєстрацію права власності на споруду по вул. Козловського, 53 немає. Також у газеті "Галицька Зоря" було поміщено оголошення з проханням до осіб, які мають правовстановлюючі документи звернутись у Департамент міського господарства. В матеріалах справи відсутні будь-які документи, які посвідчують право власності на будинок по вул. Козловського, 53 в м. Дрогобичі за іншими особами, аніж Дрогобицька міська рада. Просить в позові відмовити. Представник третіх осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] адвокат [PERSON] проти позову заперечив з тих підстав, що оскаржуваним рішенням виконкому жодним чином не порушуються житлові права та інтереси позивача [PERSON] При цьому, виконком не здійснював розподілу житлових приміщень, а лише надав дозвіл діючим працівникам Дрогобицького МРВ за власні кошти вести ремонтно-будівельні роботи з влаштуванням квартир в будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі. На час прийняття вказаного рішення позивач вийшов на пенсію, прохання про виділення йому неблагоустроєного житла не висловлював. Крім цього, їм відомо, що на час прийняття оскаржуваного рішення позивач був зареєстрований в [INFO], де йому виділялась земельна ділянка для ОЖБ, а відтак, позивач не міг отримувати ще й житло в м. Дрогобичі. Треті особи Дрогобицький МВ ГУ МВСУ у Львівській області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]І, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, не повідомивши причин, хоча належним чином були повідомлені, а тому суд розглянув справу у їх відсутності. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступних міркувань. Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обовязковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у звязку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових підстав для задоволення позову. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством. Пунктом 1.4. рішення виконкому Дрогобицької міської ради за №213 від 25.08.2005 року "Про надання дозволу підприємствам і організаціям, окремим громадянам на перепланування та розподіл квартир, приєднання і користування приміщеннями, взяття будинку на баланс та скасування рішень виконкому тощо" дозволено Дрогобицькому МРВ УМВСУ у Львівській області вести проектування та реконструкцію нежитлової споруди на вул. Козловського, 53 в м. Дрогобичі під жилий будинок за власні кошти працівників відділу. Проект на реконструкцію та перепланування зобовязано виготовити через ліцензовану проектну організацію та погодити його у встановленому порядку. Після завершення робіт подати міськвиконкому списки працівників для закріплення за ними квартир та видачі ордерів на їх вселення (том 1 а.с. 160, 161). Відповідно до листа начальника Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області майора міліції [PERSON], останній на виконання вказаного вище рішення виконкому за №213 від 25.08.2005 року просив міського голову Дрогобича провести розподіл проектованих квартир в будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі Львівської області серед діючих працівників відділу, які перебувають на квартирному обліку при міськвиконкомі і висловили письмову згоду проводити реконструкцію нежитлового будинку під житловий з влаштуванням окремих квартир своїми силами за власні кошти згідно виготовленої проектно-кошторисної документації, згідно списку (том 1 а.с. 23-80) Рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №62 від 23.02.2006 року "Про надання дозволу Дрогобицькому міськрайонному відділу УМВСУ у Львівській області на проведення реконструкції та переобладнання нежитлової споруди на вул. Козловського в м. Дрогобичі" (том 1 а.с. 19-22) вирішено дозволити діючим працівникам Дрогобицького міськрайонного відділу УМВСУ у Львівській області вести за власні кошти ремонтно-будівельні роботи з влаштуванням квартири в нежитловому будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі Львівської області, зокрема, [PERSON] в складі сім'ї 3 особи [PERSON] та [PERSON] квартиру №1; [PERSON] в складі сім'ї 4 особи [PERSON], [PERSON], [PERSON]-Т.І. квартиру №2; [PERSON] в складі сім'ї 5 осіб [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру №3; [PERSON] в складі сім'ї 3 особи [PERSON], [PERSON] квартиру №4; [PERSON] в складі сім'ї 4 особи - [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру №5; [PERSON] в складі сім'ї 3 особи [PERSON], [PERSON] квартиру №6; [PERSON]Ю, в складі сім'ї 3 особи [PERSON], [PERSON] квартиру №7. Термін виконання робіт встановлено до 01.03.2007 року, зобовязано технічній комісії після завершення всього комплексі робіт прийняти будинок в експлуатацію та КП "Житловик" видати ордери мешканцям будинку №53 на вул. Козловського в м Дрогобичі. Крім цього, вказаним вище рішенням також дозволено за власні кошти провести ремонтно-будівельні роботи проектованої квартири №8 солістці заслуженого Прикарпатського ансамблю пісні та танцю "Верховина" [PERSON] в складі сім'ї 4 особи, однак, доказів щодо неправомірності рішення виконкому в цій частині позивачем не подавалось, і як пояснив останній в судовому засіданні 28.02.2012 року, підставність виділення [PERSON] нежитлового приміщення він не оспорює. Таким чином судом встановлено, що оскаржуваним рішенням виконкому не здійснювалось розподілу благоустроєного житла, а лише надано дозвіл, зокрема, діючим працівникам Дрогобицького міськрайонного відділу УМВСУ у Львівській області, вести за власні кошти ремонтно-будівельні роботи з влаштуванням квартири в нежитловому будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі Львівської області. З огляду на зазначене суд вважає необґрунтованим посилання в оскаржуваному рішенні виконкому на норми житлового законодавства, які регулюють надання житлового приміщення, а відтак, і недоцільним взяття до уваги при його прийнятті відповідного списку осіб, які потребували покращення житлових умов та рішення житлової комісії Дрогобицького МРВ. В подальшому, рішенням виконкому Дрогобицької міської ради за №140 від 15.05.2008 року "Про затвердження актів Державної приймальної комісії про готовність закінчених будівництвом обєктів садибної забудови та квартир до експлуатації", прийнятим на підставі заяв громадян та актів, представлених Державною приймальною комісією про прийняття закінчених будівництвом квартир в експлуатацію, вирішено затвердити акти Державної приймальної комісії про готовність закінчених будівництвом квартир до експлуатації, зокрема [PERSON] на квартиру №4, [PERSON] на квартиру №1, [PERSON]І на квартиру №3., [PERSON] на квартиру №5, [PERSON] на квартиру №6, [PERSON] на квартиру №7. Вирішено також оформити та видати свідоцтва про право власності на вказані квартири зазначеним вище особам (том 1 а.с. 108-126). В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на фальсифікацію та підробку документів, поданих на виконком для розподілу, на його думку, саме житлових приміщень. Однак, Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, винесеною 03.07.2006 року помічником Дрогобицького міжрайонного прокурора З.Павлів, винесеною за результатами перевірки діяльності житлової комісії Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області при розподілі нежитлових приміщень в будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі, не встановлено фактів невірного розподілу жилих приміщень в цьому будинку та незаконного отримання житла діючими працівниками Дрогобицького МРВ УМВСУ у Львівській області, позаяк мова йшла саме про нежитлові приміщення. У звязку з цим, в порушенні кримінальної справи відносно членів житлової комісії та начальника Дрогобицького МРВ відмовлено за відсутністю в їхніх діях складу злочину, передбаченого ст. 364, 366, 367 КК України. Вказана постанова набрала законної сили і ніким не оскаржувалась (відмовний матеріал №255-0238), а відтак суд не бере до уваги посилання позивача в цій частині. Крім цього, позивач також посилається на те, що незважаючи на його заяви йому не було запропоновано жиле приміщення без відповідних санітарних норм та технічних умов. Проте це не відповідає дійсності, оскільки з метою покращення житлових умов позивачу було надано неблагоустроєне житло в пересильному будинку, за адресою вул. Лесі Українки, 19 кім. 32, проти чого останній не заперечує. Разом з тим, у своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що виконком вийшов за межі позовних вимог, оскільки розпорядився житлом, яке не відноситься до комунальної власності. Однак, як пояснила в судовому засіданні представник відповідача, спірне приміщення на час прийняття оскаржуваного рішення перебувало в комунальній власності, проте Дрогобицька міська рада не мала належним чином оформленого правовстановлюючого документа. З метою оформлення права власності на будинок №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі, Дрогобицька міська рада прийняла рішення "Про визнання безхазяйними житлових будівель, що знаходяться за адресами: м. Дрогобич, вул. Козловського, 53 (дві одиниці), та на вул. Лесі Українки, 66-а" від 11.02.2009 № 778 (том 1 а.с. 235). Крім цього, в матеріалах справи відсутні будь-які документи, які посвідчують право власності на будинок по вул. Козловського, 53 за іншими особами, аніж Дрогобицька міська рада. Відповідно до пп.2 п.а ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень виконкому відноситься вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності. Є Таким чином, надавши дозвіл діючим працівникам Дрогобицького міського відділу УМВСУ у Львівській області за власні кошти вести ремонтно-будівельні роботи з влаштуванням квартир у нежитловому будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі, виконком, діючи у межах повноважень наданих законом, вирішив питання щодо використання нежитлового будинку на вул. Козловського, 53 в м. Дрогобичі в межах наданих йому повноважень. Підсумовуючи вище викладене, суд приходить до переконання, що усі пояснення позивача [PERSON] щодо порушення його житлових прав не заслуговують на увагу, оскільки згідно вимог ст. 50 ЖК України та п. 51 "Правил обліку громадян, які потребують покращення житлових умов і надання їм житлових приміщень" жиле приміщення, що надається громадянам для проживання, має бути благоустроєним стосовно до умов даного населеного пункту, відповідати встановленим санітарним і технічних вимогам. Оскаржуваним же рішенням виконкому не відбувалось розподілу житла, а лише було надано дозвіл діючим працівникам Дрогобицького міського відділу УМВСУ у Львівській області за власні кошти вести ремонтно-будівельні роботи з влаштуванням квартир у нежитловому будинку №53 на вул. Козловського в м. Дрогобичі. Отже, оскаржуване позивачем рішення виконкому прийняте в межах його повноважень і при його прийнятті порушень охоронюваних законом прав та інтересів позивача у справі судом не встановлено. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття оскаржуваного рішення не може бути підставою для визнання його недійсним, позаяк таке порушення не спричинило прийняття неправильного рішення, яке в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийняте відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті. З огляду на вказане, окремі порушення встановленої процедури його прийняття не можуть бути підставою для визнання його недійсним, а тому у суду немає правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed