overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначає, що з 2007 року знаходиться з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають сина: [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося в звязку з відсутністю порозуміння та постійними сварками. Подружні відносини припиненні з жовтня 2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявилася, надіславши до суду заяви про розгляд справи без їх участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 22 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Компаніївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 1. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюбні відносини сторони припинили і поновлювати їх наміру не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявленим одним із подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін, а тому вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 235 ЦПК України суд,\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Враховуючи, що для складання повного рішення потрібний значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин і просить встановити, що його батько [PERSON], який помер 3 грудня 2000 року є рідним сином [PERSON], яка померла 8 листопада 2011 року. В обґрунтування своєї заяви заявник вказав, що оскільки його батько [PERSON] помер раніше своєї матері [PERSON] тому він є спадкоємцем за правом представлення і претендує на спадщину, яка відкрилася після смерті баби [PERSON] Встановлення факту родинних відносин між його батьком та бабою необхідно заявнику в звязку із прийняттям спадщини. Заінтересована особа [PERSON], яка є рідною дочкою [PERSON], проти задоволення заяви не заперечує. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що [PERSON], яка померла 8 листопада 2011 року, була рідною матірю [PERSON], який помер 3 грудня 2000 року. За таких обставин суд вважає доведеним факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до [PERSON] , третя особа відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької обласної ради про позбавлення батьківських прав. В позові зазначено, що з 06.10.1989 року позивачка перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.17.06.1993 року шлюб розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка постійно мешкає з матірю та знаходиться на її утриманні. Участі у витратах на матеріальне утримання доньки відповідач не бере, позивачка весь час утримувала її самостійно. Ні до морального, ні до фізичного виховання доньки відповідач не мав весь час жодного стосунку і зацікавленості. Відповідач ніколи не надавав матеріальної допомоги для покриття якихось додаткових витрат на дитину. Донька не отримує від батька жодних подарунків, іграшок, батьківського піклування та турботи. Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON], [INFO] У судовому засіданні представник позивача на позовних вимогах позивача наполягав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду повторно не зявився , про причину неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи відділ по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької обласної ради у судове засідання не зявився, надав суду свою згоду з позовом, заперечень проти позовних вимог не надав. Вислухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько дитини можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами, застосовують які-небудь види експлуатації дитини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

В поданій до суду заяві позивач просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 04 серпня 2004 року, що стверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 14, виданого Щекичинською сільською радою Корецького району Рівненської області від 04 серпня 2004 року. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що є спадкоємцем за заповітом на майно померлого. Проте, через необізнаність у законодавстві не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини, а тому був змушений звернутися до суду з відповідним позовом. До суду позивач надіслав заяву, в якій просить справу розглядати в його відсутність та продовжити строк для прийняття спадщини, позовні вимоги повністю підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу по суті без їх участі, за наявними в матеріалах справи доказами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Така сукупність обставин, на думку суду, не є перешкодою для проведення судового засідання у відсутність представника відповідача, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін і немає необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, при цьому з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до і під час попереднього судового засідання. Суд, з'ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами не підлягають доказування. Судом достовірно встановлено, що позивач є спадкоємцем спадкового майна за заповітом, після смерті [PERSON] у відповідності до Цивільного законодавства України. Строк прийняття спадщини в позивача закінчився. Позивач фактично вступив у спадщину після смерті [PERSON], але в зв'язку з тим, що будучи юридично необізнаною у строках прийняття спадщини, а саме: вважав, що потрібно звертатися до державного нотаріуса щодо оформлення спадкового майна після сплину шести місяців з дня смерті покійного і цього буде достатньо для того, щоб вступити в права спадкоємця, пропустив строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України ці причини пропуску прийняття спадщини є поважними, тому за таких обставин суд може продовжити строк для подачі до державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Суд вважає дану причину поважною, а тому встановлює позивачу додатковий термін для подання ним заяви до державної нотаріальної контори про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини посилаючись на те, що 14 лютого 2011 року померла її бабуся, [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Вона являється спадкоємцем майна померлої за правом представлення, так як її мати, [PERSON] померла 14.04.2003 року, однак після смерті [PERSON] через хворобу не встигла у встановлений законом термін подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, тому виникла потреба звернутись до суду. Просить вказані причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини визнати поважними і визначити додатковий строк в три місяці для подачі заяви на прийняття спадщини після смерті [PERSON]. В суд позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги визнав. Представник Западинської сільської ради в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд находить позов підлягаючим частковому задоволенню. Відповідно до ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно померлого не має, що стверджуєьться довідкою нотаріальної контори № 517/02-31 від 23.02.2012р. Оскільки, наведені позивачкою причини пропуску строку для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] суд находить поважними, що стверджується довідкою Ярмолинецької центральної районної лікарні №550 від 24.02.2012 року, тому позивачці слід продовжити строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Однак суд находить достатнім додатковим строк у 2 місяці, а не 3 як просить позивачка.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладеного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини)

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.04.2010 року у виконкомі Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. В позові вказала, що від спільного проживання з відповідачем народилася дочка, [PERSON], [INFO]. На даний момент дочка проживає разом з нею. Відповідач працює по найму в людей, але засобів на утримання дочки не дає. Сімя розпалася повністю та існує формально із-за поведінки відповідача. Відповідач перебуває під впливом матері, неодноразово нагадує, щоб подати до суду заяву і розірвати шлюб. Говорить, що проживає із другою жінкою. Своїми образами принижує її честь та гідність. Разом не проживають з травня 2011 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому немає необхідності надавати термін для примирення. Дочку просить залишити проживати з нею, а судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві поданій до суду просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги із зазначених в позові підстав підтримує. На розірванні шлюбу наполягає, просить терміну для примирення не надавати. Прізвище після розірвання шлюбу просить залишити Сабельнікова. В судове засідання відповідач не зявився. До суду подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, щодо розірвання шлюбу не заперечує, просить терміну для примирення не надавати. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 03.04.2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Від спільного проживання з відповідачем народилася дочка, [PERSON], [INFO]. На даний момент дочка проживає разом з позивачкою. Сторони з травня 2011 року проживають окремо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про присудження аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В позові вказала, що між нею та відповідачем 03.04.2010 року у виконкомі Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від спільного проживання з відповідачем народилася дочка, [PERSON], [INFO]. На даний момент дочка проживає разом з нею. Відповідач працює по найму в людей, але засобів на утримання дочки не дає. Фактично вона та дочка проживають на кошти батьків. В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві поданій до суду просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги із зазначених в позові підстав підтримує. Просить стягувати аліменти з відповідача на утримання дочки. В судове засідання відповідач не зявився. До суду подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає, платити аліменти погоджується. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 03.04.2010 року, між сторонами, виконкомом Рашківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, був зареєстрований шлюб, актовий запис № 2. Від спільного проживання з відповідачем народилася дочка, [PERSON], [INFO]. На даний момент дочка проживає разом з позивачкою. Відповідач працює по найму в людей, але засобів на утримання дочки не дає. Фактично позивачка та дочка проживають на кошти батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому виходячи із викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягувати із відповідача в користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання дочки [PERSON], [INFO] народження, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. 182, ч. 1 ст. 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1998 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], вказуючи на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через негативну поведінку відповідача, який постійно зловживав алкогольними та наркотичними засобам, не працював та не приділяв уваги дитині. Як зазначає [PERSON], шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2001 року, з того ж часу вони не ведуть спільне господарство. За переконанням позивачки, подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, так як і у неї, і у відповідача на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на спільне життя, розвинулася неприязнь один до одного, а також втрачено почуття любові та поваги. Посилаючись на викладені обставини, позивачка вважає подальше збереження сімї неможливим та просить задовольнити її вимоги. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Тому, зі згоди позивачки, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд встановив, що різні погляди на сімейні стосунки та подружні обовязки, відсутність взаєморозуміння між сторонами, призвели до припинення шлюбно-сімейних відносин між ними. Як вказує позивачка, з січня 2001 року вони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні відносини, проживають окремо. Відновлювати подружні стосунки позивачка не має наміру. При таких обставинах суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя сторін і зберігання їх сімї неможливе, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 29 серпня 1996 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Олександру, [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Подружні відносини припинені. Позивач вважає, що збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить його інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав. Відповідачка в судове засідання не зявилася з причин хвороби, про що повідомила письмово її мати, при цьому належним чином повноваження, як представника відповідача, у розумінні ст. 42 ЦПК України, оформлені не були. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 29.08.1996 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку Олександру, [INFO] (а.с.6). Спільне життя між сторонами не склалося. Подружні відносини припинені. Мешкають окремо. Майновий спір на даний час між сторонами відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Подружжя [PERSON] уклали шлюб, який 20 серпня 2007 року зареєстрували в виконкомі Червонопартизанської сільської ради Носівського району Чернігівської області, про що було зроблено запис за № 14. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. 1 березня 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зазначивши, що подружнє життя не склалось, через поведінку відповідача в сімї виникають постійні сварки. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з мотивів, які зазначив в заяві до суду, пояснив, що сімю зберегти не можливо, примирення не бажає. Близько трьох місяців він не проживає з відповідачем. Він (позивач) пішов з дому, так як відповідач вживає алкогольні напої і вчиняє сварки, веде себе неадекватно по відношенню до нього та дитини. Відповідач в судове засідання не зявилася, направила заяву, в якій зазначила, що позов визнає, просила справу розглядати без її участі, прізвище залишити набуте в шлюбі. Суд розглядає справу без участі відповідача за наявними в справі доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 17.09.2005 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають сина [PERSON] [INFO], сімейне життя не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові один до одного, припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач в суді позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання відповідачем позову провадиться в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу. За ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так, судом встановлено, що сторони з 17.09.2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтва про одруження, про народження дитини, поясненнями сторін. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу. Згідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, подружніх стосунків вони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, наміру зберігати сімю не мають. З пояснень сторін встановлено, що майнові спори між ними відсутні, питання щодо утримання дитини вони будуть вирішуватив добровільному порядку. Враховуючи те, що сторони не мають наміру зберігати їхній шлюб, суд вважає за недоцільне надавати сторонам строк для примирення, оскільки за даних обставин подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище-Новохацька. На підставі ст..4 Декрету КМ України «Про державне мито» суд вважає за можливе стягнути з відповідача державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу в органах РАЦС в розмірі 17 грн. Відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір за згодою сторін суд вважає також за можливе стягнути з відповідача недоплачену суму судового збору на користь держави в розмірі 13 грн. 30 коп. Враховуючи наведене та

Outcome: approved