Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Позивач просить суд винести рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], стягувати аліменти на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання та виховання дитини, не цікавиться його життям та здоровям, зловживає спиртними напоями. У зв»язку з тим, що [PERSON] фактично залишила сина без батьківського піклування, 12.10.2011 року малолітнього було поміщено до Житомирського обласного притулку для дітей. За час перебування дитини в державному дитячому закладі мати не цікавилась здоров»ям та життям сина. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позові. Представники третьої особи - органу опіки і піклування при виконкомі Житомирської міської ради позовні вимоги підтримав, зазначив, що орган опіки і піклування прийшов до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомила. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Відповідач є матірю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Батько дитини у актовому записі про народження записаний зі слів матері. Згідно акту обстеження умови проживання [PERSON] є незадовільними, опалення та освітлення в помешканні не має. В квартирі будь-які умови для проживання дитини відсутні. З 12.10.2011 року [PERSON] перебував в Житомирському обласному притулку для дітей на повному державному утриманні. Згідно довідки, наданою вказаною установою, мати [PERSON] за час перебування дитини у закладі здоров»ям та життям сина не цікавилась. Житомирська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів № 5 звернулось із клопотанням до служби у справах дітей Житомирської міської ради, де вказано про продовження ведення аморального способу життя [PERSON] За висновком виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.11.2011 року № 688 визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку відносно його малолітнього сина. У зв»язку з злісним ухиленням [PERSON] від виконання обов»язків з виховання та утримання дитини, зловживання спиртними напоями, залишення на тривалий час дитини без догляду, рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради вирішено відібрати у [PERSON] малолітнього [PERSON], затвердити висновок щодо позбавлення батьківських прав [PERSON]. 06.01.2012 року [PERSON] направлено до Бердичівської загальноосвітньої школи-інтернату для дітей-сиріт. Таким чином, судом встановлений факт ухилення від виконання відповідачкою батьківських обовязків, що є підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення батьківських прав. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обовязку по утриманню дітей, а тому суд стягує з відповідачки аліменти на утримання дитини. Зважаючи на вищенаведене, виходячи винятково з інтересів дитини, та, враховуючи наявність факту ухилення відповідачки від свого обовязку виховувати та утримувати дитину, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved