Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду міста Маріуполя з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що між ПАТ [PERSON] [PERSON] був укладений 29 березня 2008 року договір № 001-27968-290308 про надання кредиту. Відповідно до умов договору ПАТ [PERSON] [PERSON] платіжну карту з пін-кодом до картки, відкрив картковий рахунок та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000, 00 гривень. Також згідно договору, [PERSON] зобовязана щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією, всю суму пені. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Так заборгованість [PERSON] складає: борг за кредитом 3333,34 гривень, заборгованості за відсотками, прострочкою та комісією немає. У судове засідання представник позивача, яка діє на підставі довіреності, [PERSON] не з'явилась, однак надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги та не заперечувала проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином та своєчасно. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Станом на 06 червня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 29 березня 2008 року за № 001-27968-290308, укладеним із [PERSON], становить перед позивачем 3333,34 гривень, ця сума складається з боргу за кредитом. Згідно кредитного договору № 001-27968-290308 від 29 березня 2008 року позивач надав [PERSON] платіжну картку та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 3000, 00 гривень (а.с.6-7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодав\-ства України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна\-чених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна\-ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо\-му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином судом встановлений факт наявності у відповідача відповідальності перед позивачем за кредитним договором № 001-27968-290308 від 29 березня 2008 року, який був укладений позивачем із [PERSON], та зобовязання по погашенню сформованої заборгованості. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповіда\-ча на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved