Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

15 грудня 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: [PERSON] про виселення із жилого приміщення тимчасових жильців, посилаючись на наступне. [PERSON] на праві власності належить квартира № 62, що розташована у будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області. На правах члена сім»ї в квартирі зареєстрований та проживає батько позивача [PERSON] У зазначеній квартирі на правах тимчасових жильців проживають відповідачі по справі: донька [PERSON] - [PERSON], її чоловік [PERSON] та їх донька, онука [PERSON] - [PERSON] Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у зазначеній квартирі не зареєстровані. Місцем їх реєстрації є квартира № 58 у цьому ж будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області. Позивачем на ім»я відповідачів було направлено вимогу про звільнення помешкання, але добровільно відповідачі звільнити поміщення відмовляються, тому позивач вважає, що його права порушено і відповідачі повинні звільнити спірну квартиру, бо вони є тимчасовими мешканцями, на яких розповсюджується дія ч. 3 ст. 818 ЦК України, якою передбачено, що тимчасові мешканці повинні звільнити житло після спливу погодженого з ними строку проживання або не пізніше семи днів від дня пред»явлення до них наймачем або наймодавцем вимоги про звільнення помешкання. На підставі викладеного позивач просить виселити відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з квартири № 62, розташованої у будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області, бо з ним, як із власником житла, попередньо не узгоджувалося питання про проживання відповідачів в спірній квартирі, договору найму житла між позивачем та відповідачами не укладалося. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов, посилаючись при цьому на обставини, викладені у позові. Відповідач [PERSON], представник відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] позов не визнали, пояснили, що сім»я відповідачів, яка дійсно по теперішній час фактично мешкає в квартирі № 62 у будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області, не є тимчасовими мешканцями, бо мешкають в цій квартирі більш, ніж двадцять років як члени сім»ї наймача квартири, які вели разом з ним спільне господарство, постійно ремонтували квартиру міняли вікна, двері в квартирі, по мірі необхідності здійснювали в ній ремонти, тому мають право мешкати у цій квартирі, як члени сім»ї. Вони не заперечували, що місцем їх реєстрації є квартира № 58 у будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області, власником якої є відповідач по справі [PERSON] В даний час відповідачі роблять у вказаній квартирі ремонт і мають намір у найближчий час переїхати в цю квартиру. Так як зараз ця квартира непридатна для проживання, що відповідачі підтвердили відповідним [PERSON] підприємства «ЖЕК № 6» від 25.01.2012 року, вони не мають змоги виїхати з квартири № 62 будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області до квартири № 58, яка розташована у цьому ж будинку і продовжують проживати в квартирі № 62, вважаючи, що у них на це є право, як у членів сім»ї наймача. Третя особа по справі [PERSON] пояснив, що належну йому квартиру № 62 у будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області він подарував своєму синові позивачу по справі [PERSON] і що він вважає за необхідне виселити з квартири відповідачів по справі, бо у нього з ними склалися неприязні стосунки, так як вони його ображають. Заслухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачу [PERSON] на праві власності належить квартира № 62, що розташована у будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області, що підтверджується договором дарування квартири ВМХ № 588008 від 08 липня 2010 року та витягом із Державного реєстру правочинів № 8742839 від 08.07.2010 року. У вказаній квартирі зареєстрований та проживає батько позивача [PERSON] - [PERSON] В цій же квартирі проживають більш, ніж двадцять років, відповідачі по справі [PERSON], [PERSON]- донька [PERSON] та [PERSON] - онука [PERSON], що підтверджується довідкою [PERSON] підприємства «ЖЕК № 6» за № 911 від 01.09.2010 року (а.с. 10). Відповідачі по справі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у зазначеній квартирі не зареєстровані. Місцем їх реєстрації є квартира № 58 у цьому ж будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області, що підтверджується довідкою [PERSON] підприємства «ЖЕК № 6» за № 911 від 01.09.2010 року, а також довідкою (витягом з домової книги про склад сім»ї та реєстрації) [PERSON] підприємства «ЖЕК № 6» за № 910 від 01.09.2010 року (а.с. 9). Квартира № 58 у будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області належить на праві приватної власності відповідачу [PERSON], що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 51). Квартиру № 62 у будинку № 12 по б. Космонавтів м. Костянтинівки Донецької області третя особа по справі [PERSON] подарував своєму синові [PERSON], що підтверджується договором дарування квартири від 08.07.2010 року (а.с. 8). Згідно ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України, сім»ю складають особи, які спільно проживають, пов»язані спільним побутом, мають взаємні права та обов»язки. Судом встановлено, що відповідачі по справі разом з третьою особою по справі - [PERSON], який був власником квартири до 2010 року, мешкали однією сім»єю на протязі більш, ніж двадцять років, тобто спільно проживали, були пов»язані спільним побутом, мали взаємні права та обов»язки. Відповідачі ремонтували спільне житло, вели спільне господарство разом з [PERSON], тобто складали сім»ю. Цей факт не оспорювався в судовому засіданні ні представником позивача, ні третьою особою по справі [PERSON], тому суд вважає, що відповідачі по справі ні в якому разі не були тимчасовими мешканцями у спірній квартирі і тому посилання позивача на ст. 818 ЦК України, яка регулює умови мешкання тимчасових мешканців, суд вважає недоречними. Думку третьої особи по справі [PERSON] про бажання виселити з квартири відповідачів по справі з причин неприязних стосунків між ними суд також не може прийняти до уваги, бо у теперішній час, після відчудження квартири, [PERSON] є таким же членом сім»ї, який мешкає у спірній квартирі, як і відповідачі. Самі неприязні стосунки, які можуть мати місце між членами сім»ї, не можуть бути підставою для виселення членів сім»ї із квартири, тим більше, що у теперішній час відповідачі не мають змоги проживати у квартирі, яка належить [PERSON], розташованою за адресою: б. Космонавтів, № 12/ 58 м. Костянтинівки Донецької області, бо, як убачається із [PERSON] підприємства «ЖЕК № 6» від 25.01.2012 року (а.с. 43), відповідно якого встановлено, що в квартирі здійснюється реконструкція, проводяться ремонтні роботи. Як встановлено судом, позивач у теперішній час мешкає у м. Донецьк, право власності на подаровану йому квартиру не оформив, Позивач не заперечує проти того, щоб третя особа [PERSON] мешкав у спірній квартирі, при цьому він заявляє вимоги про виселення відповідачів з квартири, що свідчить про намір позивача не прийняти фактично в дар квартиру, а лише виселити відповідачів з квартири, хоча в теперішній час права і третьої особи і відповідачів по справі є однаковими, що викликає у суда сумнів про дійсний намір договору дарування. Статтею 99 ЖК України передбачено виселення тимчасових жильців та піднаймачів. Відповідачі не відносяться до категорії піднаймачів, оскільки з ними не було укладено наймачем (в даному випадку ні колишнім, ні теперішнім) договору піднайму житлового приміщення та не відносяться до категорії тимчасових жильців, якими є особи, яким наймач та члени його сім»ї дозволили тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, без стягнення плати за користування приміщенням. Частиною 2 ст. 65 ЖК України передбачано, що особи, що вселилися у житлове приміщення, як члени сім»ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім»ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселення між цими особами, наймачем та членами його сім»ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування житловим приміщенням. На підставі викладеного суд вважає, що у задоволенні позову [PERSON] необхідно відмовити

Outcome: dismissed