Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 25 жовтня 2010 року помер їхній син [PERSON], який проживав в [INFO]. Оскільки їм було відомо, що згідно заповітного розпорядження сина, останній все своє майно заповів своєму синові онукові позивачів [PERSON], то позивачі не зверталися до нотаріального органу з заявою про прийняття спадщини. 21 квітня 2011 року [PERSON] та О.М. запросила до себе приватний нотаріус, яка посвідчувала згаданий вище заповіт сина, і повідомила, що вони як пенсіонери мають право на обов»язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту. При цьому нотаріус запропонувала їм підписати заяву, в якій, як вони зрозуміли, міститься роз»яснення з приводу їхнього права на обов»язкову частку та згоду на її прийняття. Таку заяву позивачі підписали та вона залишилася в спадковій справі у нотаріуса. В жовтні 2011 року позивачам стало відомо, що вони підписали заяву про відмову від спадщини після смерті сина. [PERSON] та [PERSON] вважають, що вказана заява має бути визнана недійсною як така, що подана і підписана ними внаслідок помилки щодо обставин, які мають істотне значення щодо природи цього одностороннього правочину, оскільки вони являються людьми похилого віку, страждають на ряд хронічних хвороб, зокрема органів слуху та зору, а тому не мали можливість самі прочитати цю заяву та правильно зрозуміти її зміст із слів нотаріуса. Крім того вони були морально пригнічені зайвим нагадуванням про смерть сина, в зв»язку з чим вони пропустили строк для прийняття спадщини, що залишилася після смерті сина. Відповідач отримав свідоцтво про справо на спадщину за заповітом, в якому зазначено, що він є спадкоємцем всього майна після смерті [PERSON] Позивачі вважають, що спадщина підлягає перерозподілу з урахуванням обов»язкових частко, на які вони мають право. На підставі викладеного позивачі просили суд визнати їхню відмову від прийняття спадщини недійсною, визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини, провести перерозподіл спадщини між ними та відповідачам, а також внести зміни в свідоцтво про право на спадщину, яке видане приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу. В судовому засіданні позивачі [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги заяви підтримали, просили їх задовольнити, при цьому пояснили, що до сплину 6-ти місяців після смерті сина [PERSON] вони звернулися до нотаріуса, яка їм пояснила, що вони мають право на обов»язкову частку в спадщині після смерті сина. Спочатку вони вирішили написати заяву про відмову від спадщини на користь свого онука відповідача у справі, що й зробили 20 квітня 2011 року. При цьому заяву вони підписували усвідомлено. Пізніше, коли з»ясувалося, що їхній онук не має наміру доглядати за ними, вони вирішили відізвати заяву про відмову від спадщини, але це вже було після сплину 6-тимісячного терміну після смерті, а тому нотаріус їм пояснила, що анулювати заяву вони не можуть, оскільки це суперечить законодавству. Після цього вони вирішили в судовому порядку визнати заяву недійсною. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився по невідомих суду причинах, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, заяви з проханням слухати справу у його відсутності не подавав. В судовому засіданні третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Жашківського нотаріального округу [PERSON], - просила позовні вимоги вирішити на розсуд суду, при цьому пояснила, що дійсно позивачі звернулися до неї протягом 6-тимісячного терміну після смерті свого сина і вона їм пояснила, що ті мають право на обов»язкову частку в спадщині. Позивачі повідомили їй, що вони мають намір відмовитися від одержання обов»язкової частки у спадщині на користь сина померлого [PERSON], про що й було складено заяву 20 квітня 2011 року, яку вони підписали усвідомлюючи свої дії. Пізніше позивачі приходили в нотаріальну контору, щоб анулювати заяву, але, оскільки термін для подання такої заяви сплинув, то вона й роз»яснила їм, що вони пропустили строк. Вислухавши пояснення позивачів, третьої особи, дослідивши матеріали цивільної та спадкової справ, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено (а.с.10), що 20 квітня 2011 року в м.Жашкові Черкаської області [PERSON] та [PERSON] подали приватному нотаріусу Жашківського нотаріального округу заяву про те, що вони відмовляються від одержання обов»язкової частки у спадщині після смерті їхнього сина [PERSON], який помер 25 жовтня 2010 року, на користь сина померлого [PERSON]. Згідно ч.1 ст.1241 ЦК України непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка б належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов»язкова частка). У відповідності до ч.1 ст.1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, тобто, на протязі шести місяців. Як встановлено в судовому засіданні, позивачі скористалися своїм правом на відмову від спадщини після смерті свого сина [PERSON] у встановлений законодавством строк. Згідно ч.1 ст.229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Зміст викладених обставин, якими позивачі обґрунтовували свої позовні вимоги в самій позовній заяві, суперечить поясненням, які надали позивачі в судовому засіданні, з яких випливає, що вони усвідомлювали свої дії на момент складання заяви про відмову від спадщини. За таких обставин порушень вимог ст.203 ЦК України суд не вбачає. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed