Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

ПАТ СК Провідна звернулось з позовом до [PERSON], ВАТ «НАСК «ОРАНТА» про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу. Позивач зазначав, що 28.09.2008 року між ПАТ СК Провідна, що є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Провідна та ТОВ «Беверлі-Фудс» було укладено договір добровільного комплексного автострахування наземного транспорту, а саме автомобіля [NUMBER]. 15 вересня 2009 року за участю транспортного засобу Nissan д.н.з. [NUMBER], що належав відповідачу, сталась дорожньо-транспортна пригода. Транспортним засобом керував [PERSON] Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 15 вересня 2009 року. В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Citroen Jumpy, д.н.з. [NUMBER]. Згідно рахунку-фактури № 3748 від 28.09.2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 23\~665,86 грн. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача, в порядку регресу, завдану матеріальну шкоду в сумі 23\~665,86 грн., державне мито в розмірі 236,66 грн. та 120 грн. витрати на ІТЗ. 19 липня 2011 року позивач надіслав заяву про уточнення позовних вимог та просив стягнути з [PERSON] на користь позивача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 510,00 грн. та стягнути з ВАТ «НАСК «ОРАНТА» на користь позивача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 23\~155,86 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього в порядку регресу виплачене страхове відшкодування у розмірі 510 грн. В судове засідання відповідач ВАТ «НАСК «ОРАНТА» не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Судом встановлено, що 28 вересня 2008 року між ПАТ СК Провідна, що є повним правонаступником Закритого акціонерного товариства Страхова компанія Провідна та ТОВ «Беверлі-Фудс» було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля [NUMBER]. 15 вересня 2009 року за участю транспортного засобу Nissan д.н.з. [NUMBER], що належав відповідачу, сталась дорожньо-транспортна пригода. Транспортним засобом керував [PERSON] Згідно постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.10.2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 15 вересня 2009 року. В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Citroen Jumpy, д.н.з. [NUMBER]. На підставі договору страхування ЗАТ СК Провідна було складено страховий акт № 1001/06/13398/27889 від 20.10.2009 року та розраховано суму страхового відшкодування, яка складає 23\~665,86 грн. Згідно із ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. [PERSON] є страхувальником ВАТ НАСК «Оранта» згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/4472481 від 02 квітня 2009 року. Згідно даного полісу ВАТ НАСК «Оранта» взяла на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених полісом та чинним законодавством України. Згідно вимог ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю,здоров»ю, майну третьої особи. Відповідно до умов п. 2 полісу, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну на одного потерпілого складає 25\~500,00 грн., при цьому франшиза становить 510,00 грн. Таким чином, обов»язок відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 510,00 грн. несе [PERSON], а також ВАТ «НАСК «ОРАНТА» в розмірі 23\~155,86 грн. За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved