Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство (надалі ПАТ) [PERSON] особі представника по довіреності [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про звернення стягнення на іпотечне майно, а саме на однокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 300-Ф/07 від 15 травня 2007 року, оскільки станом на 13 квітня 2011 року заборгованість становить 85100,48 грн, а також про стягнення судових витрат по справі. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 15 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Інвест [PERSON], правонаступником якого є ПАТ [PERSON] [PERSON] був укладений договір, про видачу кредиту в сумі 45000,00 грн зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 16% річних на поточні потреби, з кінцевим строком погашення 12 травня 2017 року. У разі невиконання або неналежного виконання умов зазначеного договору, [PERSON] зобовязався також сплатити позивачу штраф у розмірі 20% від суми кредиту, тобто 9000,00 грн. У якості забезпечення виконання основного зобовязання за зазначеним кредитним договором, між позивачем та [PERSON] 15 травня 2007 року укладено договір іпотеки № 58-І/07, якій нотаріально засвідчено. Відповідно до умов якого, відповідачка [PERSON] виступаючи майновим поручителем, передала в іпотеку Іпотекодержателю належну їй на праві власності однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Проте, станом на 13 квітня 2011 року, відповідачі свої зобовязання перед позивачем не виконали, загальна сума заборгованості становить 85100,48 грн. У судове засідання представник позивача по довіреності [PERSON] направив письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, також зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчить відмітка в матеріалах справи, про причину не явки суду не повідомили. Суд, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, про що свідчить його заява. В судовому засіданні встановлено. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. 15 травня 2007 року між Закритим акціонерним товариством Інвест-Кредит Банк, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] [PERSON] було укладено кредитний договір №\~300-Ф/07, відповідно до якого ЗАТ Інвест-Кредит Банкнадав позичальнику кредит в сумі 45000,00 грн на поточні потреби, з кінцевим строком погашення 12 травня 2017 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 16 процентів річних, що підтверджується копією договору в матеріалах справи (а.с. 14-15). Також, до зазначеного кредитного договору, 15 травня 2007 року між ЗАТ Інвест-Кредит [PERSON] [PERSON] було укладено Додатковий правочин, відповідно до пункт 1 якого, позичальник зобовязалася перед [PERSON] у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобовязань, сплатити штраф Банку у розмірі 20% від суми кредиту, визначеної пунктом 1.1 кредитного договору №\~300-Ф/07 від 15.05.2007 р., даний факт знаходить підтвердження в матеріалах справи (а.с. 15 зворотна сторінка). У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором № 300-Ф/07 від 15.05.2007 року, приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON], було посвідчено Договір Іпотеки № 58-І/07 від 15 травня 2007 року між ЗАТ Інвест-Кредит [PERSON] [PERSON] Відповідно до п. 1.1 якого, Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю належну їй на праві власності однокімнатну квартиру, розташовану на третьому чотирьохповерхового житлового будинку, загальною площею 31,62 кв. м, житловою площею 16,09 кв. м., за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17-17). Факт належності [PERSON] зазначеної квартири підтверджується копією договору дарування від 08 липня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] (а.с. 18-20). Відповідно до довідки № 4 від 14.05.2007 року виданої Криворізькою міською обєднаною Довідково-інформаційною службою НОВАКОМ за адресою: [ADDRESS] зареєстрований лише [PERSON] (а.с. 22). Позивач свої зобовязання передбачені кредитним договором № 300-Ф/07 виконав належним чином, проте, відповідачі кредит не повертають, проценти не сплачують, тобто свої зобовязання перед позивачем не виконують, чим порушили умови кредитного договору та Додаткового правочину. У звязку з чим, 19 січня 2011 року ПАТ [PERSON] направлено вимоги про повернення простроченої заборгованості та про неналежне виконання умов кредитного договору, що підтверджено копією листа № 34 від 19 січня 2011 року та поштовими повідомленнями, про отримання відповідачами даної вимоги (а.с. 23-24). Відповідно ст. 12 Закону України Про іпотекуу разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ПАТ Терра Банк(а.с. 25-27), з яким суд погоджується, станом на 13 квітня 2011 року заборгованість становить: 27750,00 грн строкова заборгованості за кредитом, 14638,06 грн прострочена заборгованість по кредиту; 13599,83 грн - проценти нараховані на строкову заборгованість за кредитом; 8005,84 грн - проценти нараховані на прострочену заборгованість за кредитом; 7291,41 грн комісійна винагорода за обслуговування кредитного рахунку; 4815,34 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів; 9000,00 грн - штраф за невиконання зобовязань за кредитним договором. Усього заборгованість становить 85100,48 грн. Зазначені вимоги відповідачі на час розгляду справи у суді також не виконали. Зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України. Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 290 ЦК України. Відповідно до п. 1 ст. 33 Закону України від 05.06.2003г. № 898-ІУ Про іпотеку, у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також пунктом 4.6 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до Закону України Про акціонерні товаристваюридична особа Закрите акціонерне товариство Інвест-Кредит [PERSON] перейменовано на [PERSON] акціонерне товариство Терра Банк, у звязку з чим 21 вересня 2009 року проведено державну реєстрацію нової редакції статуту та внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. ПАТ [PERSON] правонаступником всіх прав і обовязків ЗАТ Інвест-Кредит Банк. Таким чином, проаналізувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України, вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ [PERSON] витрати у справі.

Outcome: approved