Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 29.12.1995 році між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, за час перебування в шлюбі сторонами була придбана двокімнатна квартира, що розташована в [ADDRESS]. Дана квартира зареєстрована на товарній біржі Діалог оптім та оформлена на відповідача. В 2011 році [PERSON] дізнався від відповідача, що між ними шлюб розірваний. Розподіл майна при розірванні шлюбу не відбувалось. Оскільки позивач дізнався що між ними шлюб розірвано в 2011 році та те що свідоцтво про розірвання шлюбу позивач отримав 12.05.2011 року, просив суд поновити строк для подання позовної заяви та визнати за ним право власності на ? частину квартири № 7, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул.. Петренко, №44. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, та пояснив суду, що 25.04.2001 році відповідачеві було подаровано трьохкімнатну квартиру [ADDRESS]. Позивач з відповідачем реконструювали квартири №6 та №7 по вулиці Петренко № 44 під магазин з кафе баром для ведення спільного бізнесу. 07.04.2003 року сторони зареєстрували право власності на нежиле приміщення магазин. В звязку з тим, що двох кімната квартира за номером 7, по вул.. Перенко, №44 в м. Херсоні , яку сторони купили за сумісні кошти в період шлюбу, була реконструйована в магазин, а також те, що позивачем було надано кошти для здійснення цієї реконструкції, просить суд визнати за [PERSON] право власності на ? частини магазину, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул.. Петренко, будинок № 44 Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу між сторонами 23.01.2001 року шлюб було розірвано. Як вбачається з договору купівлі продажу № 0294 від 28.07.2000 року зареєстрованого на товарній біржі Діалог оптіма квартира [ADDRESS] була придбана за час спільного проживання. Відповідно до договору дарування від 25.04.2001 року відповідачу [PERSON] було подаровано трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Відповідно до розпорядження Херсонської міської ради за № 1461Р від 11.10.2001 року, [PERSON] було надано дозвіл на реконструкцію житлового будинку по вул.. Петренка, № 44 під магазин та кафе бар. Відповідно до акту державної технічної комісії від 04.01.2003 року виданого Виконкомом Херсонської міської ради народних депутатів міська інспекція державного архітектурно будівельного контролю та Рішення Херсонської міської ради за № 23 від 04.02.2003 року реконструйовані квартири [ADDRESS], № 44 в м. Херсоні на магазин прийнято до експлуатації. Зазначене нежиле приміщення зареєстровано в Херсонському державному бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 594597, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Як вбачається з свідоцтва про розірвання шлюбу серія 1-КГ № 047199 виданого 12.05.2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] шлюб 23.01.2001 році було розірвано. Відповідно до ст.. 68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Згідно ст.. 68 ч.2 СК України, розпоряджання майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 71 СК України, якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. На підставі ст..ст. 60,68,69,71 72 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved