Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

\~ Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, підтримав його в судовому засіданні та просить визнати договір № 2/939 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території укладений 24 березня 2008 р. між [PERSON] та будинкоуправлінням Житлово-комунального об'єднання м. Нетішин, недійсним з моменту його вчинення; визнативідмову Комунального підприємства Нетішинської міської ради ЖКО м. Нетішин від укладення з ним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, неправомірною; зобов'язати відповідача в 7-денний термін з дня набрання рішенням суду чинності, укласти з ним договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати . В обґрунтування позову [PERSON] посилається на те, що 24 березня 2008 р. між Житлово-комунальним об'єднанням м. Нетішин, в особі начальника Будинкоуправління [PERSON] і [PERSON] було укладено Договір № 2/939 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 19 травня 2008 р. рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради було змінено статус малосімейного гуртожитку на квартиру і видано йому, на сім'ю з 4-х осіб, ордер № 119753 на зазначене жиле приміщення. На даний час змінено назву ЖКО м. Нетішин, проте зазначені зміни не внесені в договір від 24 березня 2008 р. Таким чином, зі зміною статусу квартири № 26, як квартири малосімейного гуртожитку буд. № 15 по пр-кту Незалежності, на звичайну квартиру, а також зміною назви підприємства та основного квартиронаймача, припинив свою дію договір надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території від 24 березня 2008 р., укладений між [PERSON] та Житлово- комунальним об'єднанням м. Нетішин. З метою укладення між ним і КП НМР ЖКО м. Нетішин, договору про надання житлово-комунальних послуг, його батько - [PERSON], на підставі довіреності, 23 березня 2011 р., звертався до начальника КП НМР ЖКО з відповідною заявою, однак отримав відмову. Представник позивача [PERSON] просив задоволити позовні вимоги [PERSON], посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, та вказала, що між КП НМР ЖКО та [PERSON] укладено 24 березня 2008 договір № 2/939 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, який до цього часу є чинним, а тому безпідставно переукладати з позивачем договір до того часу, поки не буде розірвано договір з [PERSON], а розривати договір з останньою у них не має підстав. [PERSON] в судове засідання не з?явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Заслухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст. ст. 61, 63 ЖК України користування жилими приміщенням у будинках державного житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного житлового фонду укладається на підставі ордеру на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-комунальною організацією і наймачем - громадянином на ім'я якого видано ордер. Предметом договору найму житлового приміщення в будинках державного житлового фднду є окрема квартира. Ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є споживач, виконавець, виробник. Згідно ч. 1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 цього Закону, виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за недотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] до 11.01.2010 р. і проживав з нею разом в кв. № 26 буд. 15 по пр-кту Незалежності, яка мала статус малосімейного гуртожитку. 24 березня 2008 р. між Житлово-комунальним об'єднанням м. Нетішин і [PERSON] було укладено Договір № 2/939 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 19 травня 2008 р., рішенням виконавчого комітету Нетішинської міської ради змінено статус житла з малосімейного гуртожитку на квартиру і видано позивачу, на сім'ю з 4 осіб, ордер № 119753 на зазначене жиле приміщення. Згідно з рішенням 18 позачергової сесії Нетішинської міської ради V скликання від 19.06.2007 року № 6 «Про житлово-комунальне об'єднання», Нетішинське житлово-комунальне об'єднання було перейменовано на Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» м. Нетішин та затверджено новий статут. Задовольняючи позовні вимоги [PERSON] частково, суд виходить з тих міркувань, що статус житла ( кімнати № 26 по вул. Незалежності, 15) з малосімейного гуртожитку на квартиру змінено 19.05.2008 року, а тому договір № 2/939 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій слід визнати недійсним з цієї дати, а не з моменту його укладення. Крім того, не підлягає до задоволення вимога позивача про визнання відмови Комунального підприємства Нетішинської міської ради ЖКО м. Нетішин від укладення з ним договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, неправомірною в зв?язку з тим, що на даний час та на час звернення [PERSON] в інтересах [PERSON] з такою вимогою до відповідача був чинним Договір № 2/939, укладений з [PERSON], який не може бути розірвано в односторонньому порядку. При частковому задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, зокрема 18,50 витрат за інформаційно технічне забезпечення розгляду справи та 200 грн. за надання правової допомоги адвокатом.

Outcome: partial