Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

П?озивач звернулась до суду з по?зовом, в якому просить скасува?ти рішення виконкому Краснян?ської сільради № 57 від 18 вересня 2001 року в частині видачі свідоцтва про право власності на Ѕ частину житлового будинку на ім'я [PERSON]; визнати на цій підставі не?дійсним свідоцтво про право в?ласності на Ѕ частину житлового будинку на ім'я [PERSON]; зобов'язати КП «Чернігівське? районне БТІ»виключити з Реєстру прав власності на нерухоме майно запис про право власності [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку [ADDRESS], Чернігівського району, Чернігівської області; визнати в порядку спадкування за позивачем як за дружиною право власності на Ѕ вказаног?о житлового будинку, у зв'язку з тим, що її чоловік за життя фак?тично володів, але не встиг отримати документ (виготовлення та оформлення якого розпочато за його життя), що підтверджу?є право власності. Позов обґрунтовується тим, що сільською радою помилково, 18 ве?ресня 2001 року, було прийнято рішення, яким засвідчено передачу у приватну власність подружжю [PERSON] вищевказаний житловий будинок, в рівних частках по Ѕ за кожним, не прийнявши до уваги той факт, що [PERSON] помер [INFO] року. Пізніше на підставі вказаного рішення виконавчого комітету Краснянської сільради було видано свідоцтво про право власності на Ѕ житлового будинку на ім'я пок?ійного [PERSON] та здійснено реєстрацію його права власності в КП «Чернігівське райо?нне бюро технічної інвентари?зації». У зв'язку з вказаним дан?і правовстановлюючі докумен?ти не визнаються учасниками ц?ивільного обігу, як належні до?кази права власності. У? судове засідання позивач не з?'явилась. П?редставник позивача, що дії на? підставі договору про наданн?я адвокатських послуг (правов?ої допомоги), укладеного 27.10.2011 року, [PERSON], через канцелярію? суду завчасно подав заяву, в якій заявив письмове клопотання про підтримання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи без його участі. (а.с.32) Представник відповідача -Краснянської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області у судове засідання не з'явився, оскільки сільський голова подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти позову сільська рада не заперечує. (а.с.35) Відповідач [PERSON] до суду? не з'явилась, завчасно подала? заяву про визнання позову та заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності. (а.с?.29) Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у спр?аві, має право заявити клопота?ння про розгляд справи за її відсутності Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання позову відпо?відачем суд за наявності до то?го законних підстав ухвалює р?ішення про задоволення позов?у. Представники третіх осіб на стороні відповідача у судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Представник нотаріальної контори подав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с.30) У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у с?праві фіксування судового пр?оцесу за допомогою звукозапи?сувального технічного засоб?у не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи, об'єктивно оцінивши подані докази, вважає, що? позовні вимоги підлягають ча?стковому задоволенню, з насту?пних підстав та міркувань. С?удом встановлено, що позивач [PERSON]. та [PERSON] з 02.05.1958 року перебували в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії «ЯФ»№ [NUMBER]. (а.с.34) П?ід час шлюбу вони володіли на праві спільної сумісної власності житловим будинком [ADDRESS]. Оформлення документів, що підтверджують право власності розпочали за життя чоловіка - [PERSON], а рішення? виконкому Краснянської сіль?ради №57 від 18 вересня 2001 року про видачу свідоцтва про право власності в рівних частинах по Ѕ за кожним, на вказаний житловий будинок, було видане після йог?о смерті. Н?аведені вище факти узгоджуют?ься з даними технічного паспо?рту на житловий будинок, свідо?цтв про право власності на ньо?го. (а.с.9-10, 213-17) П?ровівши аналіз вищевказаних? документів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення виконкому Краснянської сільради №57 від 18 вересня 2001 року, на під?ставі якого видано свідоцтво? на ім'я [PERSON], прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, без врахування юридичного факту, що цивільна дієздатність [PERSON] припинилась в день його смерті [INFO] року, і з того часу він не міг? мати будь-яких цивільних прав?. Факт смерті [PERSON] підтверджується свідоцтвом серії «1-ЕЛ»[NUMBER], згідно якого 23.07.2001 року у виконкомі Краснянської сільради, Чернігівського району та області зроблений актовий запис про смерть №18. (а.с.8) Розв'язуючі заявлені позовні вимоги по суті, суд враховує, щ?о згідно із ч.1 ст.15 ЦПК України ро?згляд справ, зокрема, у спорах, що виникають із права власності, належить до компетенції судів в порядку цивільного судочинства. З матеріалів справи вбачаєть?ся, що вимоги щодо визнання не чинним та скасування частини рішення ради, визнання недійсним свідоцтва про право власності, зобов'язання скасувати реєстрацію прав, породжені на підставі Закону України «Про в?ласність», чинного на час виникнення правовідносин, в тому числі випливають із відносин спадкування та власності спадкодавця на майно, яке не визнає?ться іншими особами. З урахуванням вказаного, вимо?ги про визнання недійсним та с?касування частини рішення ви?конкому, визнання недійсним с?відоцтва, зобов'язання скасувати реєстрацію права, нерозривно пов'язані з відносинами права власності та мають розглядатись за правилами, установленими ЦПК України, хоч і заяв?лені до суб'єкта владних повн?оважень - органу місцевого са?моврядування. У відповідності до ч.1 ст.393 ЦК Укр?аїни правовий акт органу держ?авної влади, органу влади авто?номної Республіки Крим або ор?гану місцевого самоврядуван?ня, який не відповідає закону і порушує права власника, за по?зовом власника майна визнаєт?ься судом незаконним і скасов?ується. Д?оведено, що рішення виконкому? Краснянської сільради №57 від 18 вересня 2001 року, на підставі якого видано свідоцтво про право власності на Ѕ частину житлово?го будинку на ім'я [PERSON]?., з урахуванням вище вказаних обставин, не відповідає Закону, в тому числі, частково порушу?є права співвласника та спадк?оємця, тому позовні вимоги в цій частині, суд рахує обґрунтованими, і такими, що підлягають? задоволенню. С?уд враховує, що чинний ЦК України та інші нормативно-правові акти не передбачають можливості визнання недійсними таких актів індивідуальної дії, як правовстановлюючі документи, яким являється свідоцтво про право власності. У відношенні до вказаного правовстановлюючого документа, визнання недійсним рішення виконкому, на підставі якого було видано відповідне свідоцтво, автоматично породжує юридичні наслідки недійсності свідоцтва. Тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Суд рахує доведеним, що будинок [ADDRESS], не був самочинно збудованим майном, документи на його забудову подружжя отримало у встановленому законом порядку. О?скільки спірне спадкове домо?володіння було збудоване під? час перебування у шлюбі грома?дян [PERSON], то воно, відповідно до приписів ст.22 КпШС, що діяв на момент шлюбних відносин і забудови домоволодіння, було їх спільною сумісною власністю. Згідно положень ст.28 зазначен?ого Кодексу, в разі поділу майна, яке є спільною сумісною вла?сністю подружжя, їх частки виз?наються рівними З?гідно приписів ст.529 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті [PERSON], при спадкоємстві за зако?ном спадкоємцями першої черг?и є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина по?мерлого. Як встановлено у судовому засіданні позивач зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та прийняла спадщину за законом (а.с.30). Дочка спадкодавця спадщину не прийняла. У відповідності до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це пр?аво оспорюється або не визнає?ться іншою особою. Враховуючи, що спадкодавець за життя не встиг особисто отримати рішення виконкому та оформити правовстановлюючі документи, а також з урахуванням в?ище згаданих помилок в оформл?енні права власності, позивач? позбавлений можливості в нот?аріальному порядку отримати? свідоцтво про право на спадщи?ну за законом на Ѕ спірного домоволодіння. 17 грудня 2011 року державним нотаріусом відмовлено у вчиненні нотаріальних дій. (а.с.33) Розв'язуючі позовні вимоги про зобов'язання КП «Чернігівське районне БТІ»виключити з Ре?єстру прав власності на нерух?оме майно запис про право влас?ності [PERSON] на Ѕ частину житлового будинку, суд враховує процесуальне становище КП «Чернігівське РБТІ», яке є третьою особою у справі, а не відпов?ідачем. Крім того саме рішення суду про часткове скасування рішення виконкому сільради, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності та внесено дані про реєстрацію такого права, є обов'язковим для виконання органами та посадовими особами, що здійснюють відповідну реєстрацію. Тому в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають. Підсумовуючи викладене, суд дійшов об'єктивного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову. Н?а підставі викладеного, керую?чись ст.ст. 10, 11, 158, 174, 208-209, 212-215, 294 ЦПК України, ст.529 ЦК УРСР, 1963 року, ст. 22,28 КпШС, ст.ст. 392-393, 1218 ЦК України,-

Outcome: approved