Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні квартирою, яка належить на праві власності, шляхом зняття з реєстрації, в якому вказує, що їй на праві власності належить квартира № 6 в будинку № 48, розташованого в м. Артемівськ Донецької області. Вказана квартира була нею отримана у власність на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого управлінням муніципального розвитку Артемівської міської ради від 26.02.2007 року за № 262 згідно рішення виконкому Артемівської міської ради від 05.07.1978 року. В листопаді 2005 року з відома позивачки за даною адресою була зареєстрована її донька [PERSON], [INFO], однак, з 2008 року відповідачка вибула з квартири та в ній не проживає. Особистих речей [PERSON] в приміщенні не має. Просить ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні жилим приміщенням, розташованим в квартирі [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] з вищевказаного жилого приміщення. У судовому засіданні представник позивачка [PERSON], діючий за дорученням, підтримав позовні вимоги, та просить їх задовольнити на підставах позовної заяви. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення. В судове засідання представник третьої особи паспортист Артемівського МВ [PERSON], діюча за дорученням, не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, просить ухвалити рішення на розгляд суду. Суд, заслухавши представника позивача, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, свідок [PERSON] пояснила, що відповідачку вона знає, це дочка [PERSON] [PERSON] дійсно зареєстрована в квартирі позивачки, але не проживає там з 2008 року. Їй відомо, що відповідачка не підтримує відносини із своєю матірю, [PERSON] мешкає зараз в Дружковці з чоловіком. Також відомо, що у відповідачки є донька Катерина, вона навчалася в Харкові, а зараз мешкає з чоловіком у [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що він знає і позивачку, і відповідачку. [PERSON] в квартирі у [PERSON] ніколи не бачив, відносини між матірю [PERSON] та донькою [PERSON] не склалися, вони сварилися. Де зараз мешкає [PERSON], йому не відомо. Відповідно до ст. 317 ЦК України, саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст. 150 Житлового Кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Позовні вимоги в судовому засіданні підтверджені матеріалами справи. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.02.2007 р. квартира № 6, розташована в будинку № 48 по вул. Ювілейній в м. Артемівську належить на праві особистої приватної власності [PERSON] (л. с. 6-7). Згідно акту про не проживання б/н від 22.08.2011 року, затвердженого головою ЖБК Ясінь, [PERSON] зареєстрована за адресою [INFO], але не проживає за вищевказаною адресою та не сплачує комунальні послуги з 2008 року (л. с. 13). Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою, яка належить на праві власності шляхом зняття з реєстрації, доведений у судовому засіданні, слід задовольнити.

Outcome: approved