Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ [PERSON] Авальзвернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 18 747,31 грн. та витрат повязаних із зверненням до суду. Представник позивача посилається на те, що на підставі кредитного договору № 014/0076/73/34068 від 8 серпня 2005 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, яке змінило назву на Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль, яке на теперішній час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Аваль та [PERSON], банк надав [PERSON] кредит у розмірі 9 250,00 дол.США, строком по 07 серпня 2010 року, із сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. Крім того 8 серпня 2005 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають із умов кредитного договору № 014/0076/73/34068 від 8 серпня 2005 року. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, а саме: своєчасно не повертає кредитні кошти і відсотки за користування кредитними коштами, ніяких заходів по погашенню заборгованості не вживає. На теперішній час заборгованість за зазначеним кредитним договором складає 2 355,19 дол.США, що в еквіваленті за куросом НБУ /станом на 28.03.2011 року 1дол.США=7,96 грн./ складає 18 747,31 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просить суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь АТ [PERSON] Аваль, заборгованість за кредитним договором № 014/0076/73/34068 від 8 серпня 2005 року в розмірі 2 355,19 дол.США, що в еквіваленті за куросом НБУ /станом на 28.03.2011 року 1дол.США=7,96 грн./ складає 18 747,31 грн. та витрати повязані із зверненням до суду. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що після незаконного заволодіння придбаним на кредитні кошти автомобілем страхова компанія здійснила страхове відшкодування, внаслідок чого кредит було погашено. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. У судовому засіданні встановлено, що 8 серпня 2005 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком Аваль, яке змінило назву на Відкрите акціонерне товариство [PERSON] Аваль, яке на теперішній час змінило найменування на Публічне акціонерне товариство [PERSON] Авальта [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0076/73/34068 про надання [PERSON] кредиту у розмірі 9 250,00 дол.США, строком по 07 серпня 2010 року, із сплатою 12% річних за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 5 кредитного договору № 014/0076/73/34068 від 8 серпня 2005 року позивачем повністю і у встановлений строк виконано зобовязання за даним договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] в порушення цих вимог не виконує умови пункту 6.1 Кредитного договору, тобто своєчасно не повертає позивачу кредитні кошти і не сплачує відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає. Заперечення відповідача [PERSON] щодо відсутності заборгованості за кредитом внаслідок страхового відшкодування спростовуються поясненнями представника позивача та наданими платіжними документами, з яких вбачається, що страхове відшкодування було здійснено тремя платежами-30 вересня 2005 року, 26 грудня 2005 року, 25 січня 2006 року - за цей період нараховувались відсотки за користування кредитними коштами з 8 серпня 2005 року, тому кредит не було погашено за рахунок страхового відшкодування. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. На теперішній час заборгованість [PERSON] перед АТ [PERSON] Авальза кредитним договором № 014/0076/73/34068 від 8 серпня 2005 року складає 2 355,19 дол.США, що в еквіваленті за куросом НБУ /станом на 28.03.2011 року 1дол.США=7,96 грн./ складає 18 747,31 грн. Також судом встановлено, що 8 серпня 2005 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким поручитель [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають із умов кредитного договору № 014/0076/73/34068 від 8 серпня 2005 року. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 зазначеної статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, сума боргу підлягає стягненню солідарно з [PERSON] та [PERSON] Викладене підтверджується поясненнями представника позивача, копією кредитного договору № 014/0076/73/34068 від 8 серпня 2005 року укладеного між АТ [PERSON] Авальта [PERSON], копією договору поруки від 8 серпня 2005 року укладеного між АТ [PERSON] Авальта [PERSON] та розрахунком заборгованості за кредитним договором. В той же час суд враховує положення ч.3 ст.551 ЦК України, яка зазначає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення , а саме: зменшує розмір пені до розміру заборгованості. При викладених обставинах суд вважає, що відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору № 014/0076/73/34068 від 8 серпня 2005 року, чим завдає позивачу матеріальну шкоду в розмірі 1 703,07 дол. США/ одна тисяча сімсот три дол. 07 центів/, що в еквіваленті за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 7,96грн.) складає 13 556,45 грн./ тринадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 45 коп./, яка підлягає стягненню солідарно з нього та з його поручителя [PERSON] Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial