Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що її мати [PERSON] проживала постійно та була зареєстрована до дня смерті 18.01.2007 року в с.Мотижин Макарівського району Київської області,вул.Шевченка,73, де їй на праві власності належало домоволодіння та земельна ділянка. В зв»язку з погіршенням фізичного та психічного стану здоров»я матері з весни 2005 року настала потреба в постійному догляді за нею, а тому з цього часу переважну більшість часу мати проживала з нею аж до самої смерті. Всі турботи та витрати на поховання матері понесла її сім»я. Спадщину після смерті матері вона прийняла своєчасно. Ще при житті,20.12.2004 року її мати в Мотижинській сільській раді посвідчила від свого імені заповіт, яким все своє майно заповіла їй та брату [PERSON] [PERSON]. [PERSON] смерті матері їй стало відомо, що 11.07.2006 року в Мотижинській сільській раді мати склала заповіт на ім»я [PERSON] [PERSON]. Вважає останній заповіт матері недійсним, оскільки він складений матір»ю в стані хвороби, яка не давала їй можливості розуміти наслідки підписання заповіту 11.07.2006 р..В травні 2006 року вона попросила брата, [PERSON] [PERSON], взяти матір на деякий час до себе, оскільки їй потрібно було пройти медичне обстеження в зв»язку з наступною операцією. Побутові умови брата та його матеріальне становище дозволяли це зробити, але пізніше їй стало відомо, що брат відвіз матір в с.Мотижин, де залишив її з братом, [PERSON] [PERSON], який протягом багатьох років зловживав спиртними напоями та знущався з матері. Вранці 27.06.2006 року мати разом зі своїм співмешканцем [PERSON] вирішила повернутись до неї. В Києві вона зникла. [PERSON] ввечері прийшов до неї додому та повідомив її дочці, що мати зупинила легковий автомобіль та поїхала, сказавши, щоб він чекав на неї. Дочка шукала бабусю, залучивши до пошуків родичів, але тільки наступного дня надвечір зателефонував [PERSON] [PERSON] та повідомив, що мати з»явилась. Її дочка поїхала в с.Мотижин, щоб з»ясувати обставини її зникнення. Бабуся їй сказала, що не могла пригадати, куди і як їй добиратись і не пам»ятає, де провела ніч. В ніч з 3 на 4 липня 2006 року, закривши вхідні двері зсередини та розбивши вікно, мати пішла з дому, про що їй повідомив брат [PERSON]. Знову її шукали безрезультатно. Додому її привезли через 2 дні незнайомі люди у важкому стані, після чого її дочка забрала бабусю в м.Київ. З 06.07.2006 року у матері були психічні розлади, що супроводжувалися галюцинаціями, бажанням викинутися з балкону, агресивністю, нецензурними вигуками, а 08.07.2006 року їй була надана медична допомога бригадою швидкої психіатричної допомоги Київської міської спеціалізованої станції швидкої психіатричної допомоги , що видно з довідки №33 від 05.03.2007 р..Медичні працівники застерегли, що матір ні в якому разі не можна залишати без постійного нагляду. 09.07.2006 р. брат [PERSON], взявши з собою медичний висновок та паспорт матері, забрав її. Так як місце знаходження матері він не повідомив, вона поїхала в с.Мотижин, де застала матір без постійного нагляду та належного догляду. 20.07.2006 року вона забрала матір до себе та постійно доглядала її до смерті. Увесь час психічний та фізичний стан її був дуже тяжким. Тому вона звернулась з позовом до суду та просила визнати недійсним заповіт [PERSON], посвідчений 11.07.2006 року на ім»я [PERSON] [PERSON] В зв»язку зі смертю відповідача [PERSON] до участі в справі в якості відповідачів притягнуто [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON] Л А. позовні вимоги підтримали. Прелставннк відповідачів- Єпішевої Н.В. та [PERSON]-[PERSON] позовні вимоги не визнала, вважаючи їх безпідставними, а надані позивачем докази -суперечливими, та в судовому засіданні пояснила наступне. В 1986 році [PERSON] все своє майно заповіла трьом дітям: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В 2004 ропі вона склала новий заповіт, яким все своє майно заповіла дітям [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] вона хотіла залишити майно сусідки [PERSON], яку вона доглядала до смерті. [PERSON] від даного майна відмовився і договір довічного утримання був укладений з [PERSON]. Валентині було відписане майно чоловіка [PERSON]-[PERSON].Тому заповітом від 11.07.2006 р. [PERSON] своє майно заповіла [PERSON]. Погіршення стану здоров»я [PERSON] нічим не підтверджено, записи в медичній карті останньої з»явились лише в період з 16.08.2006 року по 16.11.2006 року, коли позивачка силоміць вивезла матір в Корсунь-Шевченківський район та утримувала там. Довідки Мотижинської сільської ради про те, що витрати на поховання [PERSON] понесла позивачка, та про те, що [PERSON] проживав з [PERSON] та вів спільне господарство викликають подив, адже [PERSON] була похована в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, а [PERSON] проживав у м.Києві зі своєю дружиною та в Корсунь-Шевченківському районі. Покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] свідчать про те, що [PERSON] вела себе адекватно. Протилежні пояснення дають лише позивачка, [PERSON] та дочка позивачки. Згідно медичної документації [PERSON] в лікувальних закладах не перебувала, додаткового ніде не обстежувалась. Позов грунтується на чутках та переказах. В акті експертизи описова частина не відповідає висновку. Просила в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідачів, заслухавши покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Свідок [PERSON] показав суду, що на початку 2006 року вони помітили, що [PERSON] погано орієнтується в часі та просторі: про померлих родичів говорила як про живих, восени 2005 року хотіла отримати пенсію, яку вже отримала кілька днів тому, йшла не в тому напрямку, куди направлялась. Бувало, вела себе неадекватно. 04.06.2006 року сідала в автобус на зупинці не біля свого будинку, а в центрі села, заблудилась, привезли чужі люди. Бувало, ховала під подушку гострі предмети, вранці збиралась на роботу, дерлась на стіни, вилазила на підвіконня та збиралась стрибати. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що в 2005 чи 2006 році, коли їхала в м.Київ, в центрі села на автобусній зупинці зустріла [PERSON]-грязну, в лахмітті. Запитала її як сусідку,куди вона зібралась, але остання відповіла : «Нічого». [PERSON] була сама не своя, вела себе дивно, то сяде, то встане, то плаче. Свідок [PERSON] посвідчила суду, що її бабусю [PERSON] та її співмешканця [PERSON] останнім часом доглядала її мама, але в травні 2006 року мама захворіла і дядько [PERSON] забрав бабусю з Корсунь-Шевченківського району, де була мама. В червні 2006 року ввечері приїхав до неї [PERSON] та розповів, що бабуся намагалась з ним приїхати до них, що син знущається над нею, але вони день бродили, їздили, а її не було вдома, вона була на роботі. Вона поїхала в с.Мотижин до бабусі, але остання не пам»ятала, де була вночі, була якась на така. Син [PERSON] розповідав, що бабуся вночі чи під ранок втекла, двері зсередини замкнула, розбила вікно, вилізла, блукала десь 2 дні, потім її привезли незнайомі люди. Вона забрала бабусю в м.Київ. Це було на початку липня 2006 року. Бабусі стало ще гірше: вона бачила якихось людей, яких не було, почала кричати нецензурні слова, вела себе неадекватно, хотіла кинутись з балкону. Вона зателефонувала матері, викликала [PERSON] [PERSON] та його дружину, які по приїзду викликали швидку психіатричну допомогу. Як пояснив свідок [PERSON], його мати [PERSON] на обліку у психіатра не перебувала, вела себе нормально, як веде людина, якій за 80 років. Вона до 80ти років тримала корову. Ніяких психічних розладів він не помічав. Свідок [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] вона видавала пенсію, ніяких розладів психіки за нею не помічала. [PERSON] просто була зігнутою, але вела себе адекватно, пенсію перераховувала, була нормальною людиною. Був випадок, коли вона видала пенсію [PERSON], а через кілька днів вона знову прийшла з [PERSON] і каже, що вона не дала їй пенсію. Вона відповіла : « Як же не дала, баба [PERSON], Ви ж розписалися?» та кілька разів повторила це. А [PERSON] їй тихенько підморгнула, коли виходила. Вона зрозуміла, що пенсію у неї забирають і баба таким чином хотіла її приховати. Свідок [PERSON] посвідчила в судовому засіданні, що років три назад до неї зверталась [PERSON] за допомогою по господарству, так як у неї болить спина. Її вона впізнавала та інших сусідів. В неадекватному чи агресивному стані її не бачила. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON]- це її сестра. Останні роки вона до неї не їздила, так як син [PERSON]-[PERSON] був таким, що вони ночували у соломі у скирті, у малиннику. Розмовляла вона з нею лише по телефону. Сестра запрошувала її до себе до Валі (позивачки). Потім зателефонувала племінниця [PERSON] і запитала, чи немає у неї бабушки [PERSON], повідомила, що остання пропала. [PERSON] телефонували інші родичі, питали, де [PERSON]. Валя (позивачка) в цей час лежала в лікарні. На здоров»я сестра ніколи не скаржилася. Судом встановлено, що 18.01.2007 року померла мати позивачки [PERSON], яка була зареєстрована в [INFO]. Незадовго до смерті 11.07.2006 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Мотижинської сільської ради, яким все своє майно заповіла [PERSON]. Даним заповітом скасовувався заповіт померлої, посвідчений 20.12.2004 року, яким все своє майно померла заповіла [PERSON] та [PERSON] (позивачці). До дня смерті померла [PERSON] на обліку у психіатра ЦРЛ не перебувала. Причиною смерті [PERSON] є атеросклеротичний кардіосклероз. Згідно акту амбулаторної повторної посмертної експертизи №935 від 19.01.2010 року [PERSON] на час посвідчення заповіту (11.07.2006 р.) виявляла ознаки стійкого хронічного психічного розладу у виді судинної деменції та по своєму психічному стану не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Аналогічний висновок містить акт амбулаторної посмертної судово-психіатричної експертизи №1360 від 22.08.2007 р.. Покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON],на які посилається сторона відповідачів, не спростовують пояснень позивачки та її представника, а також показів свідків сторони позивача ([PERSON],. [PERSON], [PERSON]Л.), [PERSON] частково підтвердила покази [PERSON], [PERSON]та [PERSON] з [PERSON] спілкувались або малий проміжок часу (Фойнецька-три неділі), або лише по телефону ([PERSON]-останні 3 роки). На підставі наведеного та

Outcome: approved