Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до відповідача ПМП Тернопільська фірма Будівельникпро визнання майнових прав на трикімнатну квартиру № 49, 9-й поверх, проектної загальною площею 92,9 кв. м за адресою вул. Стадникової, 9 в м. Тернополі згідно договору від 01 липня 2011 року та додатку до договору від 12.08.2011 року про пайове будівництво квартири вартістю на момент підписання договору 443783 грн. та в обгрунтування своїх вимог вказують на те, що ними було повністю сплачено відповідачу вартість квартири та виконано повністю умови договору, тому позивачі набули права на майнові права. Однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію та не передав у власність зазначене нерухоме майно. У звязку з цим просить визнати за ними майнове право на вищевказане нерухоме майно та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просять задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що дійсно між ними були укладені договори про дольову участь на будівництво квартири та у позивачів виникло майнове право у момент сплати коштів, яке не потребує додаткового визнання в судовому порядку. В звязку з тим, що позивачами не доведено жодних обставин про порушення їх прав, просить суд відмовити у задоволенні позову. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: 01 липня 2011 року між ПМП ТФ Будівельникта [PERSON], [PERSON] укладено договір, та 12 серпня 2011 року підписано додаток до договору, відповідно до яких ПМП ТФ Будівельникприймає від [PERSON], [PERSON] грошові кошти для будівництва трикімнатної квартири № 49, 9-й поверх, проектної загальною площею 92,9 кв. м за адресою вул. Стадникової, 9 в м. Тернополі. Планове закінчення будівництва та здача будинку в експлуатацію ІІ квартал 2011 року. Планова вартість квартири становить 443783 грн. 00 коп. Позивачем було повністю сплачено відповідачу вартість квартири в сумі 443783 грн. 00 коп., що не заперечувалось сторонами та підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON], [PERSON] договір від 01 липня 2011 року та додаток до договору від 12 серпня 2011 року виконано повністю. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Однак, відповідачем не подано доказів про закінчення будівництва квартири та здачу будинку в експлуатацію в запланований строк І квартал 2011 року та виконання таким чином умов договору. Встановлено, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобовязання, оскільки по даний час не завершив будівництво квартири, не здійснив дії по прийняттю в експлуатацію зазначеного будинку та не передав квартиру позивачу, чим прострочив виконання взятих на себе зобовязань. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні, майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачі [PERSON], [PERSON] набули майнові права на спірну квартиру, а саме право вимоги передачі у їх власність даної квартири після завершення будівництва. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивачів відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачами [PERSON], [PERSON] майнового права на трикімнатну квартиру № 49, 9-й поверх, проектної загальною площею 92,9 кв. м за адресою вул. Стадникової, 9 в м. Тернополі, згідно договору 01 липня 2011 року, додатку до договору від 12 серпня 2011 року та стягнення з відповідача в користь позивачів судових витрат в сумі 45 грн. 50 коп.

Outcome: approved