Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визначення порядку користування домоволодінням по вул. Доблесній, буд.60 в м. Запоріжжі, про усунення перешкод у користуванні та про вселення, просить виділити їй в користування житловий будинок по вул.Доблесній , буд.60 в м. Запоріжжі позначений літерою «Л», сіни позначені літерою «л», літню кухню позначену літерою «Б», сіни позначені літерою «б», сарай позначений літерою «Г», погріб з шийкою позначений літерами «пг», уборну позначену літерою «Е», забор №1, водопровід №2, місця загального користування залишити в спільному користуванні. Зобовязати відповідачів [PERSON], [PERSON] не чинити позивачу перешкод в користуванні спірним домоволодінням, не порушуючи визначений порядок користування спірним приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про розгляд справи без її участі та надала суду уточнену позовну заявою в якій просить вселити її в належне їй на праві користування 1/2 частину домоволодіння, розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Доблесна,будинок №60, позначене літерою «Л», виділити їй в користування вказаний житловий будинок з усіма прилеглими до нього спорудами, а саме: літньою кухнею з сіньми - позначеною літерою «Б», сараєм позначеним літерою «Г», погребом та банею, що відповідає належній їй 1/2 частці. Місця загального користування залишити з загальному користуванні. Зобовязати відповідачів [PERSON], [PERSON] не чинити їй перешкод в користуванні спірним домоволодінням, не порушуючи визначений порядок користування спірним приміщенням та не перешкоджати її вселенню. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились за невідомою суду причиною, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином , про що є поштове повідомлення про отримання ними судових повісток. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявились в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з частиною 4 ст. 169 ЦПК України. Судом установлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2008 року затверджено мирову угоду якою за [PERSON], [PERSON] визнано право користування 1/2 часткою домоволодіння яке розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вул. Доблесна, будинок №60, за [PERSON] визнано право користування іншою 1/2 часткою домоволодіння яке розташоване за адресою : м. Запоріжжя, вул. Доблесна, будинок №60 , яке складається з житлового будинку А, сіней а, житлового будинку Л,сіней-л, літньої кухні-Б, сіней б, сарая В, сарая - Г,гаража з оглядовою ямою - Д, погріба з шийкою пг, уборної Е, гаража К, забору №1, водопроводу №2.Сторони зобовязані не чинити один одному перешкод у користуванні. Однак відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON], всупереч вищезазначеною ухвали суду від 03.12.2008 року, стали чинити перешкоди [PERSON]- позивачу по справі, у користуванні належною їй 1/2 часткою домоволодіння , де знаходиться житловий будинок «Л»зі всіма його спорудами, а саме : в кінці 2010 р. на початку 2011 р. коли позивач [PERSON] прийшла до свого будинку, то не змогла в нього попасти, так як відповідачі поселили в її будинок сторонніх людей, які не пустили її в будинок, пояснюючи , що ніби - то вони мають право жити в її будинку «Л». Позивач [PERSON] вважає, що її безпідставно лишили можливості користуватися 1/2 часткою спірного домоволодіння, де розташований будинок «Л»з усіма прилеглими до нього спорудами. В звязку з чим, [PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом. Відповідно до ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому(гуртожиток,готель, тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.311 ЦК України житло фізичної особи є недоторканим. Проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи, проведення в ньому огляду чи обшуку може відбутися лише за вмотивованим рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Відповідно до ч.4 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням як з підстав і в порядку, передбачених законом Відповідно до ч.1, ч.2 ст.10 ЖК України громадяни зобовязані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилим приміщенням, економно витрачати воду, газ, електричну та теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд знайшов підстави вважати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved