Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовними вимогами до [PERSON], третя особа: служба у справах дітей Михайлівської районної державної адміністрації в інтересах малолітнього [PERSON] про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації від 23.06.2010 року за № 277 вона була призначена опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], матірю якого є відповідач за цим позовом [PERSON] Вона покинула малолітнього в пологовому будинку, та написала заяву передати дитину на державне забезпечення. З моменту залишення дитини в пологовому будинку, [PERSON] жодного разу не поцікавилася долею сина, не приїздила до нього, не проявляє материнського піклування протягом шести місяців. З 23.06.2010 року малолітній [PERSON] проживає в сімї позивача, знаходиться на повному утриманні позивача. Просить суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позовних вимог позивача, пояснив суду, що розпорядженням голови Михайлівської районної державної адміністрації від 23.06.2010 року за № 277 [PERSON] була призначена опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], матірю якого є відповідач за цим позовом [PERSON] Вона покинула малолітнього в пологовому будинку, та написала заяву, передати дитину на державне забезпечення. З моменту залишення дитини в пологовому будинку, [PERSON] жодного разу не поцікавилася долею сина, не приїздила до нього, не проявляє материнського піклування протягом шести місяців. З 23.06.2010 року малолітній [PERSON] проживає в сімї позивача та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суду не повідомлено. У відповідності з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд, зі згоди представника позивача, приходить до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. В судовому засіданні представник прокуратури [PERSON] підтримала позовні вимоги позивача в повному обсязі та не заперечував при таких умов проти задоволення позову. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника прокуратури, представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи: свідоцтво про народження [PERSON], довідку про склад сімї [PERSON], витяг з державного реєстру актів цивільного стану від 13.05.2010 року, акт про дитину, покину в пологовому будинку від 11.05.2010 року, акт, про невідвідування покинутого в пологовому будинку від 13.05.2010 року, розпорядження голови Михайлівської РДА за № 274 від 22.06.2010 року, розпорядження голови Михайлівської РДА за № 277 від 23.06.2010 року, акт про факт передачі дитини від 23.06.2010 року, акт невідвідування дитини батьками від 27.07.2011 року, висновок служби у справах дітей Михайлівської РДА, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі виходячи з наступного. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України, підставами для позбавлення батьківських прав є ухилення батьків від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON], яка являється матірю малолітнього [PERSON] [INFO], у відповідності до свідоцтва про народження дитини, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню своєї дитини, не піклується про її фізичний розвиток, матеріально не забезпечує дитину. Дитина, була залишена матірю в пологовому будинку. На даний момент проживає разом з позивачем [PERSON], яка, відповідно до розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації від 23.06.2010 року за № 277 вона була призначена опікуном над малолітньою дитиною [PERSON], [INFO]. У відповідності до пояснень позивача, представника третьої особи, наданих документами, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON] не виявляє батьківського піклування до свого малолітнього сина, не надає йому матеріальної допомоги. Вказані обставини є істотними підставами для задоволення позовних вимог позивача в повному обсязі. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, - батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного,

Outcome: approved