Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення до відповідача [PERSON] посилаючись на те, що між сторонами, 13.08.2007 року був укладений Кредитний договір. Позивач надав відповідачу кредит в сумі 21598,63 доларів США, тобто, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за Кредитним договорам, а відповідач прийняв на себе виконання зобов'язань за Кредитним договором. Кредит надавався Відповідачу по Кредитному договору строком по 12.08.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,28 % річних. В забезпечення виконання зобовязань по кредиту між сторонами було укладено договір застави рухомого майна. А саме автомобіля. Відповідач не виконує умови договору і утворилася заборгованість по кредиту в сумі 13853,91 долар США, що складає 110415,66 грн. Згідно договору застави позивач має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Просить суд звернути стягнення на предмет застави автомобіль «Мерседес-Бенц», модель 313СDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R200300, реєстраційний номер: СЕ 7636 АН, що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПриватБанк в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою, зі зняттям вказаного автомобіля в органах ДАІ України. Судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила суду, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 13.08.2007 року позивач та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № CVBНАА00000057. Відповідно до п.п.1, 2 кредитного договору ПриватБанк зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 21598,63 доларів США на купівлю автомобіля на термін до 12.08.2010 року, які банк виконав, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі 14,28 за користування кредитними коштами в строк та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно п. 3.2 кредитного договору у випадку порушення зобов'язання за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 2,94% на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Згідно з п. 4.1 кредитного договору відповідач за порушення термінів оплати відсотків зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,15% від суми простроченого платежу, що підтверджується копією кредитного договору. Станом на 18.07.2011 року заборгованість відповідача становить 13853,91 долар США, а саме, основний борг 7395,39 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4137,47 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 291,50 долар США, 2029,55 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, що складає у національній валюті в сумі 110415,66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором ПриватБанк та відповідач 13.08.2007 року уклали договір застави рухомого майна №CVВНAА00000057. Згідно п.6 договору застави відповідач надав в заставу автомобіль «Мерседес-Бенц», модель 313СDI, рік випуску: 2000, тип ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: WDB9036631R200300, реєстраційний номер: СЕ 7636 АН, що належить на праві власності [PERSON] Згідно договору застави позивач має право, з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані, що підтверджується копією договору застави. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Відповідно до п.24 Договору застави, звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладенням договору купівлі-продажу з іншою особою. На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному об'ємі. Також з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1104,16 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved