overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з 01 березня 2008 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Мають дитину [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб на підставах того, що спільне життя не склалося. На даний час разом не проживають. Спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Зазначила, що спору про поділ майна не існує, дитина проживає з нею. В судове засідання позивач не зявилася. Повідомлена. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце судового засідання повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Подружжю було надано строк для примирення, протягом якого поліпшення відносин не настало. Витрати по розірванню шлюбу суд вважає необхідним покласти на відповідача, оскільки неповнолітня дитина проживає з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що із 29.10.1994 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №18. Від вказаного шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає, відповідач не дає коштів на утримання дітей, заводить сварки. Остаточно впевнилася в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій позов підтримала та просить слухати справу за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій позов визнав та просить слухати справу за його відсутності. За вказаних обставин суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони із 29.10.1994 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №18. Від вказаного шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає, відповідач не дає коштів на утримання дітей, заводить сварки. Остаточно впевнилися в неможливості збереження сімї. Позивачка просить розірвати шлюб. В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання відповідачки такою, що втратила право користування приміщенням житлового будинку, мотивуючи тим, що він з 06.11.04 є власником житлового будинку, розташованого в с.Телешівка по вул.Шкільній,30 Рокитнянського району. На жилій площі вказаного будинку зареєстрована відповідачка, яка протягом майже двох років не користується будинком - з 01.03.10 по даний час не проживає у вказаному будинку, не бере участі у витратах на його утримання та проживає в іншому населеному пункті. Шлюб між сторонами розірваний 30.03.2010 року. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місцеислухання справи, не з»явився, подав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою через зазету «Київська правда 29.11.11 про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явилася і не повідомила про причини неявки та не подала заяву про відкладення слухання справи. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що з 06.11.04 позивач є власником житлового будинку, розташованого в с.Телешівка по вул.Шкільній,30 Рокитнянського району. На жилій площі вказаного будинку зареєстрована відповідачка, яка протягом майже двох років не користується будинком - з 01.03.10 по даний час не проживає у вказаному будинку, не бере участі у витратах на його утримання та проживає в іншому населеному пункті. Шлюб між сторонами розірваний 30.03.2010 року. Факт відсутності відповідачки в будинку позивача підтверджено довідкою виконкому Телешівської сільської ради, актом обстеження житлових умов позивача. Ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У відповідності до ст.156 ЖК члени сімї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку. За згодою власника будинку член його сімї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сімї. Так як відповідачка не є членом сімї позивача і договору оренди з позивачем не укладала, суд важає, що позов про визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням будинку, належного позивачу, необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що із 29.10.1994 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований Курненською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №18. Від вказаного шлюбу мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, їй одній важко їх утримувати. Тому позивачка вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дітей. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. У судове засідання сторони не з»явилися, натомість подали заяви, в яких позивачка підтримала свій позов, а відповідач позов визнав повністю. У відповідності до ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем у судовому засіданні суд постановляє рішення без подальшого слухання справи. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] з 50 грн. щомісячно до 550 грн. щомісячно до повноліття дитини. В заяві вказала, що відповідно до рішення Іллінецького районного суду від 08.12.2006 року з відповідача щомісячно на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] стягувались аліменти в розмірі 50 грн. Позивачка на даний час не працює, її матеріальний стан та стан здоровя погіршились, власного житла та підсобного господарства вона не має, тому аліментів, які сплачував відповідач їй для утримання дитини недостатньо, тому вона звернулася до суду із вказаним позовом. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої вимоги підтримала повністю, проти їх задоволення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, проте подав письмове заперечення на позов, в якому просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав частково, згоден платити аліменти в розмірі, що не перевищує 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмове заперечення відповідача на позов вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено, або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення, або поліпшення здоровя когось із них. Позивачка у своїй заяві посилається як на підставу збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на те, що її матеріальний стан погіршився, та погіршився її стан здоровя, проте не надала доказів погіршення її матеріального стану та стану здоровя. Відповідач в своєму запереченні вказав, що на даний час не працює, на обліку в центрі зайнятості не рахується та допомоги по безробіттю не отримує, підприємницькою діяльністю не займається що підтверджується доданими до заперечення документами. Таким чином з моменту присудження [PERSON] аліментів на утримання сина його матеріальний стан не покращився. Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 21 Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років з 01 грудня 2011 року становить 870 грн. Таким чином розмір аліментів який [PERSON] зобовязаний сплачувати на дитину за законом повинен бути не меншим ніж 261 грн., що становить 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає за можливе збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] та визначити їх в розмірі 261 грн. щомісячно до повноліття дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

16.08.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що 16.03.2007 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем, актовий запис №05. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], яка проживає з відповідачкою. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Причиною розпаду сімї є те, що сторони виявилися різними людьми зі своєрідними характерами, через що між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, відсутні нормальні відносини. В звязку з цим позивач просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких причин. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що 16.03.2007 року Олександрівською селищною радою Вознесенського району Миколаївської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, актовий запис №05 (свідоцтво про шлюб І-ФП №066387, видане 11.08.2011 року). Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження І-ФП №151511, видане 11.08.2011 року). Сторони проживають окремо з 2009 року, спільне господарство не ведуть, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересах їхніх дітей, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112, ч.З ст.105 Сімейного кодексу України, має бути розірвано. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєструвала шлюб 22 травня 2001 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією сімєю проживали до жовтня 2011 року. Підставою припинення шлюбних відносин позивачка вказує відсутність взаєморозуміння, на підставі чого виникали свари, сім*я розпалася і зберегти її неможливо, на примирення позивачка не згодна, прізвище просила залишити [PERSON]. В судове засідання позивачка не з"явилася, надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, на задоволенні позову наполягала, просила суд розглянути справу за її відсутності, не заперечувала проти прийняття заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони зареєстрували шлюб 22 травня 2001 року, шлюб зареєстрований Волноваським відділом реєстрації актів громадянського стану Донецької області, актовий запис № 58. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, позивачка на примирення не згодна, зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що 18 жовтня 2008 року вона та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають дочку [PERSON], яка народилася 08 квітня 2009 року. Спільне життя у них не склалося. Відповідач матеріальної допомоги дочці не надає, хоча повинен це робити. Позивач виховує дочку самостійно. Матеріальний стан та стан здоров'я відповідача дозволяє йому надавати дочці матеріальну допомогу. Просить стягнути на її користь аліменти на дочку у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, дала суду пояснення, аналогічні викладеному вище, просила суд задовольнити позов. Проти ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних доказів не заперечувала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 18 жовтня 2008 року Виконкомом Великодимирської селищної ради Броварського району Київської області. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON], яка народилася 13 квітня 2009 року, її батьком є відповідач [PERSON], матір'ю - [PERSON] З довідки, виданої виконавчим комітетом Великодимирської селищної ради від 09 червня 2011 року, вбачається, що дочка [PERSON], [INFO], проживає з позивачем. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч. З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти па утримання дитини аліменти) присуджуються у частці від доходу батька і (або) у твердій грошовій сумі. У ч. 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну «дитину» не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Будь-які дані про те, що відповідач [PERSON] не може за своїм станом здоров'я надавати матеріальну допомогу на утримання дочки відсутні. Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. ІІа підставі ст. ст. 79, 80, 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13 грудня 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

27 вересня 2011 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 27 грудня 2007 року в Калінінському міському відділі РАЦС Горлівського міського управління юстиції, а/з 338, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначала, що припинили спільне проживання у звязку зі сварками, тому просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Пояснила, що примирення з відповідачем вважає неможливим. Просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, відбуває покарання у Донецькій ІК 124, згідно судового доручення позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу( а.с. 25-27). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.(ст. 112 СК України). 27 грудня 2007 року сторони зареєстрували шлюб в Калінінському міському відділі РАЦС Горлівського міського управління юстиції, а\\3 338, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 7). У шлюб сторони вступили вперше, від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5-6). Діти проживають з позивачем у справі, відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає. Сторони припинили сімейні стосунки в звязку з частими сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

14 листопада 2011 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача у справі про розірвання шлюбу. Посилалася на те, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12 червня 2004 року в Костянтинівському міському відділі РАЦС, а/з 123, від спільного проживання мають неповнолітнього сина [PERSON], 11 листопада 2007 року. Зазначала, що припинили спільне проживання у звязку зі сварками, тому просила розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримав позовні вимоги, посилався на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Пояснила, що примирення з відповідачем вважає неможливим. Просила шлюб з відповідачем розірвати, залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглянути у його відсутність у звязку з відрядженням, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо постановити рішення при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, прийшов до наступного. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно зі ст.105 ч.3 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.(ст. 112 СК України). 12 червня 2004 року сторони зареєстрували шлюб в Костянтинівському міському відділі РАЦС Донецького обласного управління юстиції, а\\3 123, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с. 9-10). У шлюб сторони вступили вперше, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Дитина проживає з позивачкою у справі, відповідач надає матеріальну допомогу на дитину. Сторони припинили сімейні стосунки в звязку з частими сварками, неможливістю знайти спільний погляд на життя. Сторони до примирення не прийшли, поновлювати сімейні відносини не мають наміру. Вказані обставини мають істотне значення, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Спір про поділ спільного майна відсутній. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved