Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

ТОВ Дніпропетровське авторанспортне підприємство 11227(далі ТОВ Дніпропетровське АТП 11227) звернулося до суду із позовом до [PERSON] та Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення, про визнання запису в трудовій книжці недійсним, посилаючись на те, що [PERSON] 08 серпня 1973 року був прийнятий в Дніпропетровське автотранспортне підприємство 03121 водієм-гонщиком 2 класу, а 12 травня 1993 року він був звільнений з роботи за власним бажанням ( Наказ №64-к від 03.05.1993 року). В особовій картці [PERSON], а саме: - в графі Основная профессия, должностьзначиться : водій, а згідно акту зустрічної перевірки факту роботи [PERSON] на ТОВ Дніпропетровське АТП 11227складеного комісією у складі головного спеціаліста відділу нагляду за додержанням вимог законодавства під час призначення, перерахунку та виплати пенсій Управління праці та соціального захисту населенні Жовтневого району у м.Дніпропетровську від 12 червня 2009 року за участю директора та інспектора відділа кадрів ТОВ Дніпропетровське АТП 11227, перевіркою встановлено, що згідно стажу роботи на міських маршрутах [PERSON] не значиться, в особовій справі та картці форми Т-2 відсутнє підтвердження його роботи на міських пасажирських маршрутах. Усе вищезазначене свідчить про те, що [PERSON] не має стажу водія міських маршрутів. Також позивач зазначив, що в трудовій книжці [PERSON] під номером 5 без дати в графі Сведения о приеме на работу, 1 перемещениях по работе и увольнении ( с указанием причин)не встановленими особами зроблено запис На 01.01.92 г. стаж работы водителем автобуса на городских маршрутах составляет восемнадцать лет четыре месяца 23 дня. 07 квітня 2010 року Управлінням пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на їх адресу надійшов лист, щодо неможливості припинення нарахування сумм на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгової пенсії відносно [PERSON] У квітні 2010 році наказом по підприємству був скасований запис за №5 в трудовій книжці [PERSON] про що останній був повідомлений підприємством. Вважають вищевказаний запис, щодо роботи відповідача на міських маршрутах є нікчемним, оскільки цей запис відсутній в особовій картці № 87-280 [PERSON], а також не підтверджується попередніми зробленими записами про роботу [PERSON] на даному підприємстві. Просили з урахуванням уточнень визнати запис №5 без дати в трудовій книжці, яка належить [PERSON] недійсним; встановити, що відповідач працював в Дніпропетровському АТП 03121 з 08 серпня 1973 року по 12 травня 1993 року водієм не на міських маршрутах, а також просили зобовязати Управління пенсійного фонду України припинити нарахування пільгової пенсії [PERSON] Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовну заяву в повному обсязі та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову, посилаючись на його необгрунтованність, а також він зазначив, що у період, який вказаний в його трудовій книжці, він працював водієм саме на міських маршрутах, а тому просив відмовити в задоволенні позову. Представники Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі заперечували проти задоволення позову, посилаючись на те, що вимоги позовної заяви є необгрунтованими, а тому також просили відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особив судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] 08 серпня 1973 року був прийнятий в Дніпропетровське автотранспортне підприємство 03121 водієм-гонщиком 2 класу, а 12 травня 1993 року він був звільнений з роботи за власним бажанням ( Наказ №64-к від 03.05.1993 року), а як вбачається з трудової книжки [PERSON] в п.5 зазначено, що на 01 січня 1992 року стаж роботи водієм автобуса на міських маршрутах складає 18 років 04 місяця 23 дня. Відповідно до уточнюючої довідки про особливий характер роботи від 10 березня 1994 року №183, виданої Дніпропетровським АТП 03121, зазначено, що стаж роботи [PERSON] водієм автобуса на міських маршрутах по перевезенню пасажирів складає 19 років 06 міс. 06 днів. Статтею ст.13 Закону України Про пенсійне забезпеченняпередбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи мають водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній, роботі не менше 12 років 6 місяців. Відповідно до спільного листа Корпорації Укравтотранста Міністерства соціального забезпечення України від 25 березня 1992 року №1/17-09-73 та №02-3 для розгляду матеріалів з питань підтвердження пільгового стажу роботи водіїв автотранспортних підприємств, які виконували або виконують такі роботи, повинні бути створені комісії за участю адміністрації, профспілок, органів соціального забезпечення та представників трудових колективів. Комісія на підставі наявних документів та показань свідків повинна визначити по кожному водію періоди його роботи та кількість відпрацьованих років на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Як вбачається з матеріалів справи пенсія [PERSON] була призначена з 05 квітня 2008 року на підставі довідки, уточнюючої особливий характер роботи від 10 березня 1994 року №183, виданої АТП, якою підтверджено стаж роботи [PERSON] водієм автобуса на міських маршрутах по перевезенню пасажирів - 19 років 06 міс. 06 днів і запису №5 у трудовій книжці, який містить дані про те, що станом на 01 січня 1992 року стаж роботи [PERSON] водієм автобуса на міських маршрутах складає 18 років 04 місяці 23 дні. Відповідно до листа АТП від 10 серпня 2009 року №81 довідку, уточнюючу особливий характер роботи від 10 березня 1994 року № 183, виданої [PERSON], наказом ТОВ Дніпропетровське АТП 11227 від 20 липня 2009 року № 20/7 визнано недійсною на підставі акту перевірки факту роботи [PERSON] від 12 червня 2009 року № 67, проведеної управлінням праці та соціального захисту населення Жовтневої районної у місті Дніпропетровську ради. З 01 жовтня 2009 року виплату пенсії [PERSON] було припинено до з'ясування обставин справи. В судовому засіданні також встановлено, що для вирішення питання правомірності виплати пільгової пенсії [PERSON], відділом з призначення пенсій Управління пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі була проведена перевірка в ТОВ Дніпропетровське АТП 11227стосовно достовірності довідки, уточнюючої особливий характер роботи від 10 березня 1994 року №183, про що складено акт від 07 жовтня 2009 року. Перевіркою було встановлено, що [PERSON] працював в АТП (раніш - Дніпропетровське АТП 03127, Дніпропетровське АТП 31127, Дніпропетровське АТП 11227) з 08 серпня 1973 року по 12 травня 1993 року на посаді водія другої автоколони за винятком періодів з 15 жовтня 1984 року по 01 січня 1985 року, з 24 жовтня 1985 року по 06 листопада 1985 року, з 05 січня 1987 року по 12 січня 1987 року, з 12 вересня 1992 року по 29 вересня 1992 року, в яких [PERSON] займав інші посади. Відповідно до наказу по АТП від 30 травня 1978 року № 392 Про закріплення водійських бригад за маршрутамиавтоколона №2 обслуговувала міські маршрути №3, 3-а, 9, 16, 40, 51, 60, 65, а також маршрути: [PERSON], Зеленодольськ, Тарасівка. За бригадами №1, 2, 4 другої автоколони були закріплені певні міські маршрути, за бригадою № 5 - приміські та міжміські маршрути. Відомості про склад бригади №3 та про закріплення водіїв за міськими маршрутами № 3, 3-а, 40, 65 в книзі наказів - відсутні. [PERSON] не значиться, ані в цьому наказі в складі бригади другої автоколони, ані в інших автоколонах АТП. Інші накази про затвердження водіїв за маршрутами при перевірці не надані. У книзі протоколів рішень комісії по підтвердженню стажу водіїв, наданій для перевірки - [PERSON] не значиться, а також в протоколах №1-5 не вказані члени комісії, не зроблені висновки та не завірені підписами членів комісії, деякі протоколи не містять даних підтвердження стажу водіїв взагалі, наявні виправлення в нумерації сторінок книги. У відомостях нарахування заробітної плати працівників АТП посади не відображені, а тільки класи водіїв, та згідно цих відомостей зарплата [PERSON] нараховувалась та виплачувалась. На підставі викладеного суд вважає, що доказів того, що данні довідки від 10 березня 1994 року №183, уточнюючої особливий характер роботи [PERSON] в АТП з 08 серпня 1973 року по 03 травня 1993 року суперечать позивачем не надано. Відповідно до ст.10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, проте позивач інших доказів на підтвердження своїх вимог не надали, у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволенні, у звязку з чим у задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed