overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що вона з відповідачем по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2010 року. Від спільного шлюбного життя 17 травня 2011 року в них народилася донька- Софія . Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характером і більше чотирьох місяців проживають окремо. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, як такий, що носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладе підтвердила.. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не попередив, хоча судом був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача відповідно до ст.224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31 жовтня 2010 року, що вбачається з свідоцтва про одруження Серії 1 -АМ № 092591 . Від спільного шлюбного життя мають неповнолітню доньку-Твердохліб [PERSON], [INFO], що вбачається з свідоцтва про народження Серії І-ОК № 180150 . Вислухавши позивача по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як позивач в категоричній формі в суді заперечувала про можливе примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2010 року. Від спільного шлюбного життя дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характером. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, як такий, що носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладе підтвердила. Відповідач в судове засідання не зявився про причину неявки суд не попередив, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2010 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії І-0К № 099936 . Вислухавши позивачку по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як позивачка в категоричній формі в суді заперечували про можливе примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення та потребою обґрунтування доводів сторін, на що необхідно витратити значний час, суд вважає необхіднім проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти до 13.01.2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Заявник звернувся з вказаною заявою до суду, посилаючись на те, що 10.10.1994 року померла його мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно, яке складається з частини квартири [ADDRESS]. Оформити свої спадкові права заявник не може, оскільки погано збереглося його свідоцтво про народження. Просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла 10.10.1994 року є його матірю. В судове засідання сторони подали заяви про слухання справи у їх відсутності. Заявник підтримав заявлені вимоги, представник зацікавленої особи проти вимог заявника не заперечує. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги заявника підлягають задоволенню за наступних підстав. Звернення заявника до суду ґрунтується на необхідності встановлення юридичного факту, від якого залежить виникнення особистих прав. Заявник народився 14.01.1940 року в с. Городище Ворошилівського району Луганської області. Посвідка про народження заявника видана 24.01.1940 року. В звязку з тривалим зберіганням документу частину запису: закінчення прізвищ заявника та його батьків, по батькові заявника та перші букви імен батьків майже стерті і не читаються. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 10.09.1993 року, виданого фондом комунального майна Каховської міської ради, квартира №3, розташована по вул. Декабристів, 21 в м. Каховка Херсонської області належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] померла 10.10.1994 року. 25.08.2011 року заявник звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за померлою матірю. Нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки текст посвідки про народження заявника погано читається внаслідок пошкодження. У відповідності до ст. 256 ЦПК України, справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, розглядаються судовим порядком. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги заявника слід задовольнити, так як юридичний факт, про встановлення якого він просить і який йому необхідний для оформлення спадщини, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні належними доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

05.12.2011 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин [PERSON] з [PERSON], яка померла 30.12.2005 року, в якій вказала, що в свідоцтві про її народження вона записана, як [PERSON], графі «батьки» мати записана як « Чаплинська Анастасія Андріївна», а в свідоцтві про смерть, як «Залецька Настасія Андріївна». Їй відомо, що мати змінила прізвище, оскільки була одружена в друге, однак свідоцтво про одруження матері відсутнє. Через дану розбіжність в документах вона позбавлена можливості оформити документи для прийняття спадщини. [PERSON] в ході розгляду справи заявлені вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи селищний голова Білогірської селищної ради належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання не з»явився. Подав до суду заяву, в якій повідомив, що заявлені [PERSON] вимоги визнає повністю, просив справу слухати у відсутності представників сільської ради. Покази заявниці підтвердилися показами свідків [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON] суду пояснила, що [PERSON] була жінкою брата її чоловіка. Вказала, що вона та її родина часто зустрічалися із родиною [PERSON] і дійсно матір»ю заявниці є [PERSON]. Свідок [PERSON] пояснив, що він є сином [PERSON] Вказав, що [PERSON] є його бабою і вона часто допомагала матері в його вихованні. Заслухавши пояснення заявниці, свідків, ознайомившись із письмовою заявою представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла 30.12.2005 року знайшов своє підтвердження в суді. Так, згідно свідоцтва про народження серії ЯЛ №518254 виданого 28 серпня 1953 року Грицівським рай бюро ЗАГС батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно повідомлення відділу реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Хмельницькій області №932-11/09-49 актовий запис про шлюб [PERSON] та [PERSON] відсутній. Згідно довідки Білогірської селищної ради №3510 від 01.12.2011 року на день смерті [PERSON], яка померла 30.12.2005 року вона була зареєстрована та проживала [INFO] та склад її сім»ї був слідуючий дочка [PERSON], [INFO], онук [PERSON], [INFO]. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки надає право на оформлення права на спадщину, як спадкоємцеві першої черги, що передбачено Цивільним кодексом України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на ту обставину, що з 2005 року по серпень 2011 року вона знаходилась у фактичних шлюбних відносинах з [PERSON]. Вони проживали однією сімєю за адресою [ADDRESS], вели спільне господарство. Разом з ними проживала донька заявника від першого шлюбу [PERSON], [INFO]. 18.12.2009 року у них народилася спільна донька [PERSON]. В свідоцтві про народження доньки в графі «батько»вона вказала [PERSON]. 26.08.2011 року [PERSON] помер. На даний час у заявниці виникла потреба в оформленні батьківства. У звязку з чим, [PERSON] просить суд встановити факт, що померлий 26.08.2011 року [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. У відповідності до свідоцтва про народження, батьком [PERSON], [INFO] записаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть та довідки про причину смерті, [PERSON] помер 26.08.2011 року від гострої коронарної недостатності. Його похованням займався рідний брат заявниці по справі [PERSON], що підтверджується договором-замовленням № 2027 на організацію та проведення поховання від 29.08.2011 року та наданими квитанціями. Відповідно довідки № 4679, виданої ПП «Жилсервіс» від 13.07.2011 року, [PERSON] проживає за адресою [INFO] разом з [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, з паспорта громадянина України та епікризу Херсонської міської клінічної лікарні ім.С.С.Лучанського вбачається, що за зазначеною адресою також був зареєстрований [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що заявниця мешкала з [PERSON] однією сімєю, вони виховували разом її доньку від першого шлюбу та спільну доньку [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір»ю дитини, факт його батьківства може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду має право звернутися матір, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) як заінтересовані особи. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити заяву, встановити факт, що померлий [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], зобовязавши міський відділ РАЦС Головного управління юстиції у Херсонській області внести відповідні зміни до актового запису та видати нове свідоцтво про народження. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходилася вищевказана цивільна справа. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Справу розглянуто 15.11.2011р. та винесено рішення яким позов ПАТ КБ «ПриватБанк»в особі Херсонської філії до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»заборгованість за кредитним договором № DN81АR18140258 від 25.12.2007р. у розмірі 27998грн.51коп., з яких: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість за кредитом в сумі 10107грн.54коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 4148грн.44коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~заборгованість по комісії за користування кредитом 9536грн.41коп.; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 4206грн.12коп. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «ПриватБанк»судовий збір в розмірі 399грн.99коп. В мотивувальній частині рішення судом визначено, що зустрічні позовні вимоги представника позивача, відповідача по первісному позову, щодо зменшення розміру кредитних зобовязань за кредитним договором № DN81АR18140258 від 25.12.2007р. на суму 33195грн.96коп. та розірвання кредитного договору, укладеного між ПАТ «КредитБанк»та [PERSON] є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, однак в резолютивній частині, щодо цих позовних вимог рішення не ухвалено, що зазначено в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 26.12.2011р., у звязку з чим справу повернуто для виконання вимог передбачених ст. 220 ЦПК України. За таких обставин, відповідно ст. 220 ЦПК України, суд повинен ухвалити додаткове рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], 19.05.2010р. народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і ? частину з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на її утримання до досягнення сином [PERSON] трирічного віку, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 19.12.2009р., від якого вони мають малолітнього сина [PERSON], 19.05.2010р. народження, що проживає з нею і знаходиться на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та її утримання, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, хоча має матеріальну можливість надавати таку допомогу. Просила позов задовольнити на підставі ст.ст. 75, 180, 182, 183 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві та на не виконаня відповідачем свого батьківського обов*язку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, пояснення позивачки підтвердив та не заперечував проти стягнення з нього аліментів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 19.12.2009р. (а.с. 5 копія свідоцтва про шлюб). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]., 19.05.2010р. народження (а.с. 6 - копія свідоцтва про народження), який проживає з матір*ю та знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Приймаючи до уваги, що [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку, суд вважає необхідним позовні вимоги в цій частині задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до частини 2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у з*язку з чим потребує матеріальної допомоги на її утримання, суд визнає позовні вимоги і в цій частині обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

23 листопада 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 10 квітня 2010 року у Відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 100. В обґрунтування позовних вимог позивач пославсь на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони з жовтня 2010 року не ведуть спільного господарства та не підтримують подружніх стосунків, мають різні погляди на життя. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав та проти розірвання шлюбу не заперечував. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування їх до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 10 квітня 2010 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 100. Від спільного шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO], про що свідчить свідоцтво серії І-ОК № 162114, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 05 серпня 2010 року. При встановлених обставинах, коли ні позивач ні відповідач не виявили бажання до примирення, їхнє подальше спільне проживання і збереження шлюбу суперечило б їхнім особистим інтересам, оскільки б це було примушуванням до шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що він та відповідач уклали шлюб 27.08.2003 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя у подружжя не склалося із-за непорозуміння. Позивач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

[PERSON] 16.12.2011 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 07.08.1993 року у виконавчому комітеті [PERSON] селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №22. Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини не склалися, втрачені почуття взаємної поваги та взаєморозуміння, виникають сварки. Подальше спільне життя не можливе, примирення не можливе. У судове засідання сторони не зявилася, оскільки заявили письмові клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позивач позов підтримує, а відповідач позов визнає. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 07.08.1993 року у виконавчому комітеті [PERSON] селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис №22, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «ІІ-ЕЛ» №346061. /а.с.3/ За час шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO] /а.с.4/ Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки категорично не мають наміру та наполягають на розлученні. Примирення між сторонами неможливе і здійсненні для цього заходи, позитивного результату не надали. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського міського управління юстиції від 12.03.2002 року та свідоцтвом про народження виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського міського управління юстиції від 22.08.2006 року. Також вказано, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати своїх неповнолітніх дітей, добровільно не надає матеріальну допомогу на їх утримання, неповнолітні діти проживає із позивачем. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/3 усіх видів його доходу щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позову та до досягнення найстаршою дитиною повнолітня. В судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей, в розмірі 50% від усіх видів його заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. починаючи з 28.09.2011 року. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив суд задовольнити вимоги частково, стягнути аліменти в розмірі 1/3 частин від всіх доходів відповідача щомісячно але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Розглянувши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей, сина - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського міського управління юстиції від 12.03.2002 року та свідоцтвом про народження виданого Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського міського управління юстиції від 22.08.2006 року. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати своїх неповнолітніх дітей, добровільно не надає матеріальну допомогу на їх утримання, неповнолітні діти проживають з позивачем. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Так, відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial