Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору дарування недійсним. В заяві посилається на те, [PERSON] є його сином. 19 травня 2006 року між ним, [PERSON], та відповідачем, [PERSON] було укладено Договір дарування житлового будинку, посвідчений приватним нотаріусом Чернівецького міського округу, [PERSON], за реєстровим номером 1361, та зареєстрований Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації від 23 травня 2006 року за порядковим номером об'єкта нерухомого майна 14737346. Пунктом 1 даного Договору дарування передбачалось, що він подарував своєму синові, [PERSON] належний йому житловий будинок №13, що знаходиться по вулиці Кузнєцова в м. Чернівці. Даний житловий будинок належав йому на підставі Договору дарування, посвідчений 22 травня 2001 року приватним нотаріусом Чернівецького міського округу, [PERSON], за реєстровим номером 1074, зареєстрований Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації від 30 травня 2001 року та записано в реєстрову книгу за №7, стор. 6 за реєстровим номером 1016, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 13 травня 2001 року за реєстраційним номером 14737346 Даний житловий будинок є місцем проживання та реєстрації [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Починаючи з 2005 року між ними склалися неприязні стосунки. Тому він як єдиний власник спірного житлового будинку оформив з сином, [PERSON], фіктивний договір дарування з метою вирішення конфлікту між мною та [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Проте ні він, ні відповідач ніяких дій щодо виконання даного договору не вчиняли Вищевказаний житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами фактично відповідачу ніколи не передавалися за Договором дарування. Відповідач і після укладання Договору Дарування визнавав та визнає його права власника на даний житловий будинок. З 1994 року і до даного часу відповідач постійно був зареєстрований та проживав за іншою адресою: м. Чернівці вул.. Кам'яна, 1. Даний Договір дарування носить фіктивний характер і був укладений лише для вигляду, оскільки ми мали на меті уникнути конфліктних ситуацій з родичами, які проживали в даному житловому будинку. Так як вищевказаний Договір дарування було укладено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим договором, він є фіктивним, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду з вимогою щодо визнання даного Договору Дарування недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочину, а саме, повернення права власності на спірний житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами мені шляхом визнання за мною права власності з наступною реєстрацією в органах Чернівецького КОБТІ. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. На підставі наведеного, визнання відповідачем предявленого позову, а також наявних матеріалів справи, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обємі, оскільки вони не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Outcome: approved