overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 01.02.2010 померла [PERSON], яка проживала у [INFO]. Вона прийняла спадщину, подавши заяву до Рокитнянської державної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, а саме земельні ділянки площею 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,1090 га - для ведення особистого селянського господарства, розташовані в с.Шарки по вул.Леніна Рокитнянського район, але позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування даних земельних ділянок через те, що Державні акти на право власності [PERSON] на ці земельні ділянки належним чином не зареєстровані. Просить суд визнати недійсними Державні акти на право власності на землю, видані на імя [PERSON] та визнати за позивачем право власності на дані земельні ділянки. В судове засідання позивач та його представник не з»явилися, натомість представник подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за відсутності його предстсвника. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Шарківської сільської ради №163 від 17.12.08 [PERSON] передані у власність земельні ділянки площею 0,25 га та 0,1090 га, розташовані в с.Шарки по вул.Леніна Рокитнянського району з цільовим призначенням відповідно для будівництва та обслуговування житлового будинку та для ведення особистого селянського господарства та виготовлено Державні акти серії ЯИ №359615 та ЯИ №359616 на право власності [PERSON] на дані земельні ділянки, які своєчасно зареєструвані не були. 01.02.10 [PERSON] померла, не зареєструвавши Державні акти.. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи тим, що 24 серпня 2010 року помер його батько [PERSON], який проживав в [INFO], після смерті якого відкрилася спадщина. На позивача був складений заповіт, посвідчений Шарківською сільською радою. Він бажає прийняти спадщину, але пропустив встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, не з»явися, натомість подав заяву, в якій підтримав позовні вимоги та просить заслухати справу за його відсутності. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій позов визнав та просить заслухати справу за його відсутності. Так як позивач позов підтримує, а відповідач позов визнав, суд ухвалив у відповідності до ст.130 ЦПК України постановити рішення без подальшого слухання справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк. Суд вважає, що причини пропуску є поважними і тому необхідно визначити їм додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивачі в позовній заяві посилаються на те, що за договором купівлі-продажу, посвідченого 22.06.2005 року державним нотаріусом за реєстраційним №1687 та зареєстрованого в МБТІ 26.07.2005 року до позивачів перейшло право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с.Острів по вул.Леніна,32 Рокитнянського району. У зв»язку з переходом права власності на будинок до позивачів перейшло і право власності на земельну ділянку, на якій розміщений будинок. Однак право власності на землю не визнається, так як немає правовстановлюючого документа на земельну ділянку. На час продажу Державний акт на землю у [PERSON] був відсутній, тому в договорі купівлі-продажу не визначено питання про купівлю-продаж земельної ділянки, хоча позивачами оплачена вартість будинку з врахуванням вартості землі. Державні акти за земельну ділянку від 23.03.2006 року виявлені у [PERSON] тільки після її смерті 18.07.2010 року, що унеможливлює укласти додаток до договору купівлі-продажу. Просять визнати за ними в рівних частинах право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га та 0,0607 га. В судове засідання позивачі не з»явився, натомість подали до суду заяви, в яких просять заслухати справу за їх відсутності та підтримали позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за відсутності його представника. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що за договором купівлі-продажу, посвідченого 22.06.2005 року державним нотаріусом зща реєстраційним №1687 та зареєстрованого в МБТІ 26.07.2005 року до позивачів перейшло право власності [PERSON] на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в с.Острів по вул.Леніна,32 Рокитнянського району. У зв»язку з переходом права власності на будинок до позивачів перейшло і право власності на земельну ділянку, на якій розміщений будинок. Однак право власності на землю не визнається, так як немає правовстановлюючого документа на земельну ділянку. На час продажу Державний акт на землю у [PERSON] був відсутній, тому в договорі купівлі-продажу не визначено питання про купівлю-продаж земельної ділянки, хоча позивачами оплачена вартість будинку з врахуванням вартості землі. Державні акти за земельну ділянку від 23.03.2006 року виявлені у [PERSON] тільки після її смерті 18.07.2010 року, що унеможливлює укласти додаток до договору купівлі-продажу. Просять визнати за ними в рівних частинах право власності на земельну ділянку площею 0,2500 га та 0,0607 га. Відповідно ст.377 ЦК України та ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що із 19 липня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №42. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. З січня 2011 року припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Остаточно впевнилися в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове судове засідання не з»явилася, подала заяви, в яких позов підтримала та просить заслухати справу за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суж ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засідланні встанвоолено, що сторони із 19 липня 2008 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис №42. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає. З січня 2011 року припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Остаточно впевнилися в неможливості збереження сімї. Позивачка просить розірвати шлюб. В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач 26.10.2010 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору №192/1 укладеному з [PERSON] 23.01.2008 року, по якому остання отримала кредит в сумі 3000 грн. Посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобов'язання, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1551,62 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи в суді повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.01.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №192/1, по умовах якого відповідач отримав кредит в сумі 3000,00 грн. Термін дії договору - до 22.01.2010 року. Однак, починаючи з жовтня 2009 року відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по кредитному договору, щомісячно кредит та відсотки по кредиту не погашає. Станом на 26.10.2010 року, відповідно до наданого розрахунку, відповідач має заборгованість по тілу кредиту 1\~060,41 грн, заборгованість по відсоткам 312,84 грн., плата за пропуск платежів 178,37 грн., а всього 1\~551,62 грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦПК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦПК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦПК України. За таких обставин, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, позовні вимоги підлягають до задоволення. Також підлягають стягненню судові витрати, а саме 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. 00 коп. сплаченого судового збору. З викладених підстав суд вважає позов обґрунтованим, а тому задовольняє його. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

6 червня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 29 листопада 1980 року виконкомом Ульянівської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 29, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 листопада 1980 року виконкомом Ульянівської сільської ради Чернігівського району, актовий запис № 29. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

31 травня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 3 лютого 2007 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 158, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, доводів на обгрунтування своїх заперечень проти позову не надав. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивачка в своїй письмові заяві проти цього не заперечувала. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 3 лютого 2007 року відділом РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 158. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дитині, в звязку з цим звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити, про що надала письмову заяву. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 КпШС України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дитині - дочці [PERSON], [INFO], батьком якої є, що підтверджується свідоцтвом про народження, в звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, який є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Прокурор Першотравнёвого району м. Чернівці в інтересах держави в особі Дочірнього підприємства «Нафтогазмережі» НАК«Нафтогаз України» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за природний газ, посилаючись на те, що відповідачі проживають в квартирі №42, будинку №7-6 по вул. авангардній в м. Чернівці і є споживачами природного газу. Особистий рахунок споживачів - 81380. В наслідок несвоєчасної сплати за відповідачами рахується заборгованість за період з листопада 2008 року по березень 2011 року в сумі 283грн. 10коп. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій просить суд, розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги, що викладені в позовній заяві, підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. В разі відсутності відповідачів винести заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча своєчасно та належним чином були повідомленні судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO] і є споживачами природного газу. Особистий рахунок споживачів - 81380. В наслідок несвоєчасної сплати за відповідачами рахується заборгованість за період з листопада 2008 року по березень 2011 року в сумі 283грн. 10коп. Ці обставини підтверджені дослідженими судом доказами, а саме: довідкою про перерахування боргу з якої вбачається, що за відповідачами рахується заборгованість за період з листопада 2008 року по березень 2011 року в сумі 283грн. 10коп. /а.с.11,12/; довідкою господарського відділу управління УМВС України в Чернівецькій області про склад сім'ї відповідачів /а.с.17/; копією договору про надання населенню послуг з газопостачання /а.с. 18/. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позивач обґрунтовано звернувся до суду з позовом і він підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 31.01.2011 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді Ѕ частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Запорізька область м. Пологи, вул. Українська, 13. Для оформлення спадщини в належний за законом строк вона звернулася до Державної нотаріальної контори Пологівського району з заявою про прийняття спадщини, але її повідомили, що Ѕ частина будинку зареєстрована не на матір, а на батька - [PERSON], який помер 27.05.2000року. Після смерті батька - [PERSON] спадщина в шестимісячний термін по місцю його смерті не відкривалась, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи) за № 26612521 від 06.04.2011року. ЇЇ батьки з 1962 року проживали разом у будинку за вказаною адресою до 1978 року, після чого розлучилися, і мати залишилася проживати у будинку одна, а батько виїхав у інше місто. У вказаному будинку мати проживала до дня смерті. Весь час вона доглядала матір, так як мати не могла самостійно себе обслуговувати. Після смерті матері та до теперішнього часу вона доглядає за будинком, та користується ним. Прохає суд визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок за набувальною давністю. В судовому засіданні представник позивача обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд заслухавши пояснення представника позивача, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України, особа яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Відповідно до ч. 2 ст. 344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем вона є. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, ст. 328, 344, 392, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved