Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

24.11.2009 року між сторонами був укладений договір № 555/09 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого Відповідач зобовязався прийняти від Позивача на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10000,00 грн. і повернути йому таку ж суму та відсотки на умовах та в порядку, встановленому Договором. 11.03.2010 року між сторонами був укладений договір № 768/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого Відповідач зобовязався прийняти від Позивача на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 13048,00 грн. і повернути йому таку ж суму та відсотки на умовах та в порядку, встановленому Договором. 31.03.2010 року між сторонами був укладений договір № 782/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до якого Відповідач зобовязався прийняти від Позивача на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10000,00 грн. і повернути йому таку ж суму та відсотки на умовах та в порядку, встановленому Договором. Між сторонами було досягнуто згоду щодо щомісячних розмірів відсотків та графіку їх виплати. Відповідно до умов Договорів Відповідач зобовязався повернути всю суму внеску (вкладу). Відповідач не виконав свої зобовязання за договорами, внаслідок чого виникла заборгованість перед Позивачем, яка складає: за Договором № 555/09 від 24.11.2009 року - 12 301, 57 грн., за Договором № 768/10 від 11.03.2010 року - 14411,71 грн., за Договором № 782/10 від 31.03.2010 року 11054,74 грн. загальна сума, яка підлягає стягненню з Відповідача з урахуванням 3% річних від простроченої суми за договорами складає 37768,02 грн, яку позивач просить стягнути в судовому порядку разом з судовими витратами. В судове засідання Позивач не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник Відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, письмових заперечень проти позову суду не надав, у звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності Відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст.197 УПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що між сторонами було укладено наступні договори: 24.11.2009 року договір № 555/09, 11.03.2010 року договір № 768/10, 31.03.2010 року договір № 782/10 про внесення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, відповідно до яких Відповідач зобовязався прийняти від Позивача на депозитний рахунок грошові кошти на загальну суму 33048,00 грн. і повернути йому таку ж суму та відсотки на умовах та в порядку, встановленому Договорами. Відповідачем не виконано умови депозитних договорів у повному обсязі, у звязку з чим заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 37768,02 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом забовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з рахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення а також три проценти гічних від простроченої суми. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідач не виконує свої зобов'язання за Договором не повертає Позивачу внесок (вклад) на його вимогу, що суперечить чинному законодавству України. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved