Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

До суду з позовом звернулася позивачка, в якому просить суд, визнати за нею право власності на спадкове майно, що залишилося після померлої 13.09.2010 року матері [PERSON], а саме на житловий будинок із всіма надвірними будівлями по вул.Малікова, 143 в с.Хочино Олевського району Житомирської області, як спадкоємиці за заповітом, мотивуючи свої вимоги тим, що мати [PERSON], мала у власності зазначений житловий будинок, однак позивачці було відмовлено в оформленні спадщини на будинок у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву у якій просить суд розглянути її позов до відповідача у її відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримує із підстав, які зазначені у позовній заяві та просить задовольнити їх у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Олевського району Житомирської області у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про, що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки. Представники третіх осіб у судове засідання також не зявилися, але надали до суду письмові заяви щодо розгляду справи у їхню відсутність. Матеріалами справи встановлено, що відповідно до довідки [PERSON] сільської ради Олевського району Житомирської області № 1305 від 25.07.2011 року по господарській книзі за [PERSON] рахується житловий будинок № 143, який розташований по вул.Малікова в с.Хочино Олевського району Житомирської області. Під забудову зазначеного будинку [PERSON], за вказаною адресою, виділялася земельна ділянка в розмирі 0.25 га., що стверджується копією технічного паспорту та довідкою [PERSON] сільської ради Олевського району Житомирської області № 1308 від 26.07.2011 року. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 13.09.2010 року. Позивачка є дочкою померлої [PERSON], і на час відкриття спадщини постійно проживала разом із матірю [PERSON] та вели спільне підсобне господарство, що стверджується довідкою [PERSON] сільської ради Олевського району Житомирської області № 1309 від 26.07.2011 року. За життя [PERSON], 17.08.2004 року, мати позивачки, склала заповіт відносно свого майна, а саме житлового будинку з усіма надвірними будівлями, що знаходиться по вул.Малікова, 143 в с.Хочино Олевського району Житомирської області на користь своєї дочки [PERSON] та сина [PERSON], що стверджується копією заповіту зареєстрованого в реєстрі № 407 від 17.08.2004 року [PERSON] сільської ради Олевського району Житомирської області. 13.09.2010 року в с.Степок Андрушівського району Житомирської області померла мати позивачки [PERSON], яка до дня смерті постійно проживала в [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON], виданим Виконавчим комітетом Степківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області серії І-ТП, № 143865 від 14.09.2010 року і з того часу відкрилася спадщина, яка складається із зазначеного майна. При зверненні до Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області щодо видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті [PERSON], позивачці було відмовлено із-за відсутності правовстановлюючих документів, які б доводили належність майна померлому спадкодавцю, що стверджується відповідною постановою Олевської державної нотаріальної контори від 20.07.2011 року. Крім того при зверненні позивачки до Коростенського міжміського бюро технічної інвентаризації щодо первинної реєстрації зазначеного будинку за померлою матірю та видачею на її імя свідоцтва на право власності, останній було також відмовлено, так як у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна власнику повинно вирішуватися лише в судовому порядку. Суд, дослідивши і оцінивши всі докази по справі, прийшов до висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які врегульовані ст.ст.1217, 1220 -1222, 1233, 1234, 1235, 1251 ЦК України, з яких слідує, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця. Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Спадкоємцями за заповітом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт здійснюється особисто. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Крім того із ст.1274 ЦК України слідує, що спадкоємець за заповітом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця за заповітом. Так із копії заяви спадкоємця за заповітом [PERSON], поданої до Олевської державної нотаріальної контори Житомирської області слідує, що [PERSON], відмовляється від прийняття спадщини за заповітом на користь [PERSON] Разом з тим відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок, слідує, що право власності на жилий будинок, збудований громадянином на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці і прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. Враховуючи те, що позивачка є спадкоємцем за заповітом та фактично вступила в управління і володіння спадковим майном, а саме будинком № 143 з надвірними будівлями по вул.Малікова в с.Хочино Олевського району Житомирської області, а право власності на спадкове майно належне померлій [PERSON] повністю підтверджене, однак позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які б доводили належність зазначеного вище спадкового майна померлій [PERSON], суд вважає, що позовні вимоги позивачки обґрунтовані та підлягають задоволенню, так як під час судового розгляду справи було встановлено, що позивачка є дочкою померлої [PERSON], яка своє майно заповідала позивачці [PERSON], та [PERSON], однак останній відмовився від спадщини на користь позивачки [PERSON], і у звязку з чим позивачка має право, як спадкоємець за заповітом на спадкування всього належного спадкодавиці [PERSON], майна. На підставі викладеного та

Outcome: approved