Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

До суду звернувся ВАТ "Ощадбанк " до [PERSON] про стягнення штрафу. В позові зазначає, що 28.12.2006 між ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору [PERSON] отрималав 50 000грн строком на 60 місяців із сплатою 18,5% за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON]П 10.01.2007 р. було укладено іпотечний договір посвідчений державним нотаріусом.Предметом іпотеки за Іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: квартира за №5, що знаходиться в с. Вербівка на вул. Ювілейній, 1 Літинського району. Згідно п.1.3 Іпотечного договору сторони цього договору за взаємною згодою сторін оцінили предмет іпотеки у 71 668 гривень 00 копійок. Згідно п.3.1.2 Іпотечного договору Іпотекодавець зобов'язався не відчужувати предмет іпотеки у будь-який спосіб та не обтяжувати його зобов'язаннями з боку третіх осіб (зокрема, не передавати його в спільну діяльність, оренду, користування, лізинг тощо) без отримання на це попередньої згоди Банку. 10.01.2007 р. державний нотаріус [PERSON] внесла до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис щодо заборони відчуження квартири [ADDRESS]. 27.10.2011р. до Банку із заявою звернулась громадянка [PERSON] в якій просила виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна предмет іпотеки, а саме: квартиру за №5, що знаходиться в с. Вербівка на вул. Ювілейній, 1 Літинського району, Вінницької області, яку вона купила у [PERSON] Банк не давав Іпотекодавцю згоди на відчуження предмета іпотеки, тобто, вказане нерухоме майно було продано Іпотекодавцем всупереч його зобов'язань передбачених п.3.1.2 та в порушення даного пункту Іпотечного договору. Згідно п.3.1.10 Іпотечного договору Іпотекодавець зобов'язаний відшкодувати Банку збитки, завдані невиконанням та/або неналежним виконанням обов'язків за цим договором та/або Кредитним договором. Згідно п.5.3 Іпотечного договору у випадку невиконання зобов'язань, передбачених п.3.1.2 цього договору, Іпотекодавець сплачує Банку штраф у розмірі 50 (п'ятдесят) відсотків від погодженої сторонами вартості предмета іпотеки. Сума штрафу складає 35 834 грн. Станом на 22.11.2011р. зобов'язання Позичальника перед Банком за Кредитним договором не виконані. Сума заборгованості складає 41 239 грн. 87 коп. Просять стягнути з [PERSON] штраф в сумі 35 834 грн., судові витрати в сумі 358,34грн та витрати за публікацію в газеті про виклик до суду на суму 141грн. Представники позивача в судове засідання не з'явились , подали заяву в якій просять справу розглянути без їх участі, позов підтримали. Відповідачка в судове засідання повторно не зявилась, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є у справі , суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копія кредитного договору № 4143(а.с.4-5) свідчить, що між ВАТ "Ощадбанк " та [PERSON]П було укладено кредитний договір. Відповідно до умов договору [PERSON]П отримав 50000грн строком на 60 місяці із сплатою 18,5 грн. відсотків за користування кредитом. Копія іпотечного договору (а.с.6-7) свідчить, що В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON]П 10.01.2007 р. було укладено іпотечний договір посвідчений державним нотаріусом. Розрахунок (а.с.9) свідчить, що сума штрафу [PERSON] за невиконання зобовязань становить 35\~834грн.. Копія заяви (а.с.12) свідчить про звернення [PERSON] про виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна предмет іпотеки, а саме: квартиру за №5, що знаходиться в с. Вербівка на вул. Ювілейній, 1 Літинського району, Вінницької області, яку вона купила у [PERSON] Копія договору купівлі-продажу квартири (а.с.15) посвідченого приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Вінницької області [PERSON] за реєстровим №1740, зареєстрованого у Вінницькому ООБТІ 15.06.2006 р. за №3-39/10. Платіжні доручення та квитанція про сплату послуг за оголошення в газеті свідчить, що позивач поніс судові витрати в сумі 141 грн. Згідно із ст. 586 УК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст9 ЗУ Про іпотекуіпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотеко держателя відчужувати предмет іпотеки.

Outcome: approved