Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] Сережаєвича, [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11201191000 від 21.08.2007 р. в розмірі 50638,75 дол. США в гривневому еквіваленті за офіційним обмінним курсом НБУ станом на дату постановлення рішення суду та 5538,55 грн., у звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань по поверненню кредиту та нарахованих на нього відсотків за договором про надання споживчого кредиту № 11201191000 від 21.08.2007р. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів сплачене за подання позовної заяви державне мито у сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у сумі 120,00 грн. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити по справі заочне рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] Сережаєвич, [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як було встановлено в судовому засіданні, між банком і [PERSON] 21 серпня 2007 року було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11201191000, згідно якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 13030,00 дол. США, що станом на момент видачі кредиту складало 65807,50 грн. (гривневий еквівалент зазначено у п. 1.1. Кредитного договору). Вказані грошові кошти було надано відповідачу строком 21 серпня 2028 року, зі сплатою відсотків за використання кредиту у розмірі 11,3 % річних. 23 серпня 2007 р. між [PERSON] та АТ УкрСиббанк було укладено Додатковий договір № 2 до Кредитного договору, згідно з яким збільшено ліміт кредитування, а саме позивач надав відповідачу кредит у сумі 50000,00 дол. США, що станом на момент видачі кредиту складало 252500,00 грн. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору, у випадку порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених Кредитним договором, зокрема термінів повернення кредиту та/або термінів сплати процентів за кредит, Банк має право вимагати від Позичальника сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту від суми простроченого платежу станом на дату нарахування такої пені, розрахованої за кожний день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, станом на 30.03.2010р. заборгованість відповідача за кредитним договором складає 50638,75 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2010р. становить 401312,09 грн., з яких: ● 43530,77 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2010р. складає 344981,35 грн. заборгованість за кредитом; ● 434,25 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2010р. складає 3441,43 грн. заборгованість по відсоткам. ● 712,59 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2010р. складає 5647,28 грн. прострочена заборгованість за кредитом; ● 5961,14 дол. США, що по курсу НБУ станом на 30.03.2010р. складає 47242,03 грн. прострочена заборгованість по відсоткам ● 5538,55 грн. пеня станом на 30.03. 2010 р. Ці обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості, наданим позивачем станом на 30.03.2010р. Також судом встановлено, що в якості забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, позивач уклав Договір Поруки № П1-11201191000 від 21.08.2007 року (далі Договір Поруки 1) з [PERSON] Сережаєвичем (далі Відповідач 2) та Договір Поруки № П2-11201191000 від 21.08.2007 року (далі Договір Поруки 2) з [PERSON] (далі Відповідач 3). Згідно п. 1.3. Договорів поруки, [PERSON] та [PERSON] добровільно погодилися солідарно відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і [PERSON], зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених Кредитним договором. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору. В порушення зазначених норм закону, умов кредитного договору та договорів поруки, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно, зобов`язання за вказаним договором належим чином не виконані, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved