Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] , [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Адміністрації Жовтневого району [PERSON] міської ради, [PERSON] міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна [PERSON] міської ради , треті особи: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики [PERSON] міської ради, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», [PERSON], в якому просять визнати недійсними свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] на імя [PERSON] , свідоцтво про власності на квартиру [ADDRESS] та ордер № 000560 від 07.05.07 року на житлове приміщення дві кімнати площею 36,44 кв. м., які розташовані у квартирі [ADDRESS], виданий [PERSON]; визнати незаконними рішення Жовтневої районної ради м. Харкова № 35-32 від 11.05.2004 року про привласнення частині квартири [ADDRESS] в м. Харкові номеру 3-а та статусу ізольованої, загальною площею 45,1 кв.м, житловою площею 33,5 кв.м, рішення Жовтневої районної ради м. Харкова № 70-51 від 02.10.2007 року про привласнення частині квартири [ADDRESS] номеру 3-Б, житловою площею 33,5 кв.м, рішення Жовтневої районної ради м. Харкова № 24-1 від 04.04.2006 року про зняття з квартирного обліку [PERSON]А.(7 чол.), виключення зі списку першочерговиків та передачу справи до Комінтерновського РВК м. Харкова; виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] з членами їх сімей з квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивачів [PERSON] уточнений позов (том 2 а.с. 196) підтримав у повному обсязі, обґрунтовуючи позовні вимоги наступним. [PERSON] - мати 7 малолітніх дітей зареєстрована і проживає в [INFO] з дня народження, оскільки в цій квартирі проживала її мати [PERSON] , а з 2001 року в квартирі проживає її чоловік [PERSON] З 05.07.1994 року позивачка [PERSON] перебуває на квартирному обліку із сімєю і не отримала до теперішнього часу житла в порядку поліпшення житлових умов з дотриманням норми житлової площі. Позивачі неодноразово звертались до Жовтневої райради м. Харкова із заявами про поліпшення житлових умов шляхом надання їм приміщення квартири № 3, але протягом 2002-2005 року отримували відповіді про аварійність квартири, неможливість забезпечити в ній безпечне проживання за санітарно - гігієнічними нормами. Рішенням виконкому Жовтневої райради у м. Харкові № 49-14 від 04.06.2002 року дві кімнати, розташовані у квартирі [ADDRESS], включено до числа службових приміщень та передані у користування відповідача [PERSON] За заявою [PERSON] рішенням виконкому Жовтневої райради у м. Харкові № 35-32 від 11.05.2004 року змінено нумерацію квартири , якою користується [PERSON], на № 3-а та квартирі надано статус ізольованої. Рішенням виконкому Жовтневої райради у м. Харкові № 24-1 від 04.04.2006 року позивачам було надано 4-х кімнатну квартиру по вул. Ромашкіна у м. Харкові, однак після цього сімя позивачів збільшилась на 2 дітей і квартира [ADDRESS] житловою площею 45,0 кв.м. вже не відповідала нормам житлової площі. Ордер на цю квартиру позивачами у виконкомі Жовтневої райради у м. Харкові отримано не було, а зняття з квартирного обліку та передача квартирної справи до виконкому Комінтернівської райради є незаконним, адже суперечить п. 26 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень в Українській РСР, затверджених [PERSON] Міністрів УРСР № 470 від 11.12.84 року, оскільки не настали умови вказані в цьому пункті та в п. 28 Правил, позивачів письмово не повідомили про прийняте рішення і не запрошували на його розгляд . Рішенням виконкому Жовтневої районної ради м. Харкова № 33-1 від 04.05.07 року відповідачеві [PERSON]А був виданий ордер № 000560 від 07.05.07 року на житлове приміщення дві кімнати площею 36.44 кв. м., які розташовані в квартирі [ADDRESS]. На думку позивачів видача ордеру відповідачеві [PERSON] було здійснено з порушенням чинного законодавства, оскільки вказану квартиру необхідно було надати у користування багатодітної сім'ї позивачів, які на момент видачі ордеру проживали в [INFO]. Крім того, позивачі вважають, що отримання відповідачкою [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру було проведено з порушенням порядку його отримання, передбаченого ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», оскільки вона не набула у встановленому порядку права постійного проживання у спірних приміщеннях. Відповідач [PERSON] та представники відповідачки [PERSON] - [PERSON], [PERSON] проти задоволення позовних вимог заперечували, просили в позові відмовити, посилаючись на те, що сімя позивачки [PERSON] перебувала на квартирному обліку на пільговій черзі, як багатодітна сімя. Рішенням виконкому Жовтневої райради у м. Харкові № 24-1 від 4 квітня 2006 р. позивачам та членам їх сім'ї надано чотирьохкімнатну квартиру [ADDRESS], квартира позивачами була оглянута та вони надали згоду на їх вселення. 5 квітня 2006 року було виписано ордер на заняття вказаної квартири , до якої вони і вселились. Однак, сімя позивачів відмовилась отримувати ордер на квартиру, та знятись з реєстрації. Представники відповідачки [PERSON] вважають, що позивачі не мають права користування квартирою № 3-б по вул. Червоножовтневій, буд. 42 в м. Харкові, яку отримала відповідачка [PERSON], так як на час отримання нею ордеру (04.05.07 року) відповідачка [PERSON] на праві власності іншого житла не мала. [PERSON], яка отримала іншу квартиру, зобовязалась 6.04.07 року звільнити у 10 - денний термін спірне приміщення, але зробила це 07.07.07 року, у звязку з цим дію ордеру № 000560 було продовжено до 20.08.07 року. [PERSON] згідно п. 66 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, зобовязалася звільнити спірне приміщення, чим надала згоду на вселення її у надане їй нове житлове приміщення. Представник відповідача [PERSON] Жовтневого району [PERSON] міської ради, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики [PERSON] міської ради у судове засідання не зявились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності . Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи треті особи: [PERSON] , комунальне підприємство «Жилкомсервіс»у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Представник відповідачів [PERSON] міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна [PERSON] міської ради позовні вимоги не визнала, посилаючись на їх безпідставність, необґрунтованість, та зазначила , що рішенням виконкому Жовтневої районної ради у м. Харкові № 24-1 від 4 квітня 2006 року позивачам було надано 4-х кімнатну квартиру по вул. Ромашкіна у м. Харкові, в яку вони вселились, але не знялись з реєстрації. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року задоволено позов [PERSON] міської ради, визнано [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування квартирою № 3 по вул. Червоножовтневій, 42 у м. Харкові. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року в цій частині залишено в силі. Суд, заслухавши пояснення представника позивачів [PERSON], відповідача [PERSON] , представників відповідачки [PERSON] - [PERSON], [PERSON] , представника відповідачів [PERSON] міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна [PERSON] міської ради [PERSON], оглянув приватизаційні справи на квартири № 3, № 3-А, № 3-Б по вул. Червоножовтневій, 42 м. Харкові, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку , що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України, виходячи з принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі . Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету [PERSON] обласної ради народних депутатів від 12.03.1992 року № 68 «Про розмежування комунальної власності між адміністративно - територіальними одиницями Харківської області»рішення [PERSON] міської ради народних депутатів Харківської області від 28.09.1992 року «Про комунальну власність»вказаний багатоквартирний житловий будинок по вул. Червоножовтневій, 42 у м. Харкові відноситься до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. [PERSON] з родиною ( вона, її чоловік, мати чоловіка [PERSON] та неповнолітні доньки) проживали у [INFO]. [PERSON] складом сімї 5 осіб перебувала на обліку потребуючих поліпшення житлових умов у виконавчому комітеті Жовтневої районної в м. Харкові ради в порядку, передбаченому Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Української РСР, затверджених постановою [PERSON] Міністрів Української РСР від 11.12.1984 року № 470. За заявою [PERSON] до квартирної облікової справи було внесено її доньку [PERSON], [INFO], та [PERSON], як матір чоловіка. Відповідно п.54 Правилам обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Української РСР, затверджених постановою [PERSON] Міністрів Української РСР від 11.12.1984 року № 470, в окремих випадках на прохання громадян, що перебувають на квартирному обліку ( в першу чергу тих, у яких настала черговість на одержання жилих приміщень),та громадян, що користуються правом позачергового одержання жилих приміщень, у порядку тимчасового поліпшення житлових умов їм може бути надане жиле приміщення, яке не відповідає вимогам, передбаченим п.51 і абзацом першим п.52 вказаних Правил, або за розміром менше від рівня середньої забезпеченості громадян жилою площею в даному населеному пункті зі збереженням відповідно права перебування на обліку та в списках першочерговиків чи в списку позачерговиків. Згідно рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради № 445 від 23.11.1992 року «Про перерозподіл повноважень між виконкомом [PERSON] міської ради народних депутатів та райвиконкомами міста»( зі змінами, внесеними рішеннями виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 27.06.1995 року № 440 та від 15.08.2007 року № 781), що діяло на час видачі спірного ордеру, надання ордерів на житлові приміщення віднесено до компетенції райвиконкомів міста. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 25.08.1999 року( з відповідними змінами) для відселення родини [PERSON] (складом сімї 7 осіб вона, чоловік [PERSON], 4 доньки, мати чоловіка [PERSON]В.) з ветхої квартири [ADDRESS] комітету Жовтневої районної в м. Харкові ради було виділено чотирьохкімнатну ізольовану квартиру № 72 житловою площею 45,0 кв. м по вул. Ромашкіна, 8-А в м. Харкові. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої в м. Харкові ради від 4 квітня 2006 року [PERSON] на родину у складі 7 осіб( вона, чоловік [PERSON]Г, мати чоловіка [PERSON] та 4 доньки) надано чотирьохкімнатну ізольовану квартиру [ADDRESS] зі збереженням права перебування на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, а 5 квітня 2006 року [PERSON] на весь склад сімї видано ордер для заселення. [PERSON], її чоловік [PERSON] та доньки вселились та проживають у наданій квартирі, а [PERSON] залишилась проживати в [INFO]. Позивачі з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] не знялись, ордер на вселення у квартиру [ADDRESS] не отримували. Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року задоволено позов [PERSON] міської ради, визнано [PERSON], [PERSON], та їх неповнолітніх дітей такими, що втратили право користування квартирою № 3 по вул.Червоножовтневій, 42 у м. Харкові . Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.12.2011 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 21 вересня 2010 року в цій частині залишено в силі. Позивач [PERSON] зі складом сімї 7 осіб зняті з квартирного обліку рішенням Жовтневої районної ради м. Харкова № 24-1 від 04.04.2006 року. Відповідно вказаного рішення [PERSON] мала право забрати свою облікову квартирну справу у Жовтневому районі м. Харкова та стати на квартирний облік у Комінтернівському районі м. Харкова у звязку з наданням чотирьохкімнатної ізольованої квартири [ADDRESS]. Вищезазначеним правом [PERSON] не скористалась, на квартирний облік за новим місцем мешкання не стала. Відповідно до п.18 Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов та надання їм житлових приміщень в УРСР, затверджених [PERSON] Міністрів Української РСР від 11.12.1984 року № 470, для прийняття на квартирний облік необхідно надання громадянином заяви про це та відповідних документів. Статтею 43 ЖК України, Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Української РСР, затверджених постановою [PERSON] Міністрів Української РСР від 11.12.1984 року № 470, передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Згідно ст. 58 ЖК УРСР на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської [PERSON] народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Відповідач [PERSON] перебувала на квартирному обліку на пільговій черзі як особа, що проживає у ветхому будинку, який не підлягає капітальному ремонту, з 06.12.2003 року складом сімї 1 особа. [PERSON] , що проживає за вказаною адресою, перебуває на квартирному обліку на пільговій черзі, як такий, що мешкає у ветхому будинку, що не підлягає капітальному ремонту, з 05.06.2007 року складом сімї 4 особи. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної у м. Харкові ради № 33-1 від 04.05.2007 року [PERSON] виданий ордер № 000560 від 07.05.2007 року на жиле приміщення дві кімнати площею 36,44 кв м., які розташовані в квартирі [ADDRESS]. Тобто спірна квартира була надана [PERSON] в порядку черговості та на підставі вимог чинного законодавства України. З оглянутих в судовому засіданні приватизаційних справ на квартири № 3, № 3-А, № 3-Б по вул. Червоножовтневій, 42 м. Харкові вбачається , що рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова № 91-42 від 05.11.2002 року дозволено [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS] виконати окремий вихід з квартири. Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 31.12.2003 року, реєстраційний № 6-03-223049 [PERSON] належало на праві приватної власності 36/100 частин комунальної квартири [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова № 35-32 від 11.05.2004 року привласнено ізольованій квартирі загальною площею 45,1 кв. м , житловою площею 33,5 кв. м № 3а в будинку № 42 по вул. Червоножовтневій в місті Харкові. 06 серпня 2004 року на підставі рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова № 58-6 від 03.08.2004 року замість свідоцтва про право власності на житло, виданого 31.12.2003 року, видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, відповідно якого квартира № 3-а загальною площею 44.8 кв. м , житловою площею 33.5 кв. м по вул. Червоножовтневій, 42 м. Харкові належить на праві приватної власності [PERSON]. 09.11.2004 року [PERSON], діюча як законний представник своєї малолітньої дочки, [PERSON] продала [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Жовтневої районної ради м. Харкова №70-51 від 02.10.2007 року привласнено квартирі [ADDRESS], житловою площею 36,44 кв. м. Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 05.11.2007 року, реєстраційний № 6-07-293676 П2 [PERSON] належить на праві приватної власності квартира [ADDRESS] 42 м. Харкові. Приватизація вказаного житла була здійснена у відповідності до Конституції України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженого наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992 року № 56. З огляду на наведене,

Outcome: dismissed