Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжі. В позові [PERSON]М указала, що 4/9 частини вищезазначеного домоволодіння належало на праві власності [PERSON] що був батьком її чоловіка [PERSON] . 08.04.88 [PERSON] помер, після його смерті відкрився спадок у вигляді 4/9 частини будинку 7 по вул.. Сосновій в [PERSON]. Оскільки вони користувались данним житловим будинком то фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] 10 листопада 2005 р. [PERSON] помер. Позивачка після смерті чоловіка звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Крім позивачки спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] - мати померлого. Оскільки позивачка разом з чоловіком в період шлюбу зробили значні переобладнання в будинку, а саме: провели водопостачання, газопровід , добудували ванну кімнату та сараї таким чином вона просить визнати за нею право власності на 5/18 частин будинку №7 по вул.. Сосновій, сарай „М", погріб „пг". Жилий будинок № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжя , позначений в плані літерою А, загальною площею 91 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1321 кв. м. Крім того, на земельній ділянці розташовані такі домобудівлі: службові прибудови ата а 1; сараї Л, И, М; погріб з мийкою - пг; навіс К; літні кухні бта Б; паркан № [PERSON] помер 08 квітня 1988 року. Після його смерті відкрилась спадщина на 4/9 частини вказаного будинку. Єдиним спадкоємцем за заповітом після його смерті був син [PERSON] - [PERSON] Григорович.Інших спадкоємців за заповітом або таких, що мали право на обов'язкову частину у спадщині, не було. [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачений законом строк не звернувся. [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], вступив у володіння спадковим майном, здійснював усі повноваження власника будинку. [PERSON] добудував службові приміщення, підтримував порядок в будинку та на земельній ділянці. Таким чином, [PERSON] належало право власності на 4/9 частини жилого будинку. Однак за життя [PERSON] не оформив належним чином своє право власності на спадкове майно. [PERSON] помер 10 листопада 2005 р. Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] 4/9 частини будинку № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжі.Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. [PERSON] прийняла спадщину після смерті сина в передбаченому законом порядку. З 01 квітня 1989 р. мій син [PERSON] перебував в шлюбі з позивачем [PERSON] Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] добудували частину будинку (ванну кімнату та кухню). Добудови до будинку позначені на плані як службова прибудова, позначена літерою а-1. Та інші службові прибудови. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на службові прибудови, тобто на новостворене майно, набули [PERSON] та позивач [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 372, ст. 368 ЦК України та ст. 60, 61, 70 СК України, частки [PERSON] та [PERSON]М, в майні, яке належало їм на праві спільної сумісної власності, є рівними, тобто кожен з подружжя мав право на 1/2 частину добудованої частини будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка в праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, спадкове майно складається з 4/9 частин жилого будинку, які належали [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та 1/2 частини добудованих службових прибудови. [PERSON] просить визнати право власності на 2/9 частини жилого будинку та на 1/4 частину добудованих службових прибудов. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа - перша державна нотаріальна контора в судове засідання не з*явилась, просять суд розглянути позов без їх участі. Третя особа ЗМБТІ в судове засідання не з*явились, про слухання справи повідомлені своєчасно, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на службові прибудови, тобто на новостворене майно, набули [PERSON] та позивач [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 372, ст. 368 ЦК України та ст. 22 КпШС України, частки [PERSON] та [PERSON]М, в майні, яке належало їм на праві спільної сумісної власності, є рівними, тобто кожен з подружжя мав право на 1/2 частину добудованої частини будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка в праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, спадкове майно складається з 4/9 частин жилого будинку, які належали [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та 1/2 частини добудованих службових прибудови. Тобто [PERSON] належить право власності на 2/9 частини жилого будинку та на 1/4 частину добудованих службових прибудов, а [PERSON] на 2/9 частини жилого будинку та 3Л частини добудованих службових прибудов. Крім того суд вважає, що оскільки [PERSON] належить право на 3/4 часток добудов , вартість яких складає згідно матеріалам судово-технічної експертизи 10256 грн. Вислухавши сторони, дослідивши докази по справі, суд вважає заявлені позови такими , що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: [PERSON] належало право власності на 4/9 частини будинку № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжі (а.с.9). Жилий будинок № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжя , позначений в плані літерою А, загальною площею 91 кв.м., розташований на земельній ділянці площею 1321 кв. м. Крім того, на земельній ділянці розташовані такі домобудівлі: службові прибудови ата а 1; сараї Л, И, М; погріб з мийкою - пг; навіс К; літні кухні бта Б; паркан № 1. [PERSON] помер 08 квітня 1988 року (а.с.12). Після його смерті відкрилась спадщина на 4/9 частини вказаного будинку. Єдиним спадкоємцем за заповітом після його смерті був [PERSON]. Інших спадкоємців за заповітом або таких, що мали право на обов'язкову частину у спадщині, не було (а.с.8). [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачений законом строк не звернувся. [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті [PERSON], вступив у володіння спадковим майном, здійснював усі повноваження власника будинку, що підтвердили сторони по справі в судових засіданнях. [PERSON] добудував службові приміщення, підтримував порядок в будинку та на земельній ділянці. Таким чином, [PERSON] належало право власності на 4/9 частини жилого будинку. Однак за життя [PERSON] не оформив належним чином своє право власності на спадкове майно. [PERSON] помер 10 листопада 2005 р.(а.с.7) Після його смерті відкрилась спадщина на належні йому в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] 4/9 частини будинку № 7 по вул. Сосновій в м. Запоріжжі. Спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] є мати [PERSON] та дружина [PERSON] Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом немає. Сторони по справі своєчасно звернулись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. З 01 квітня 1989 р. [PERSON] перебував в шлюбі з позивачем [PERSON] (а.с.13) Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] добудували частину будинку (ванну кімнату та кухню). Добудови до будинку позначені на плані як службова прибудова, позначена літерою а-1. та інші службові прибудови. Згідно з матеріалами проведених судових експертиз, поліпшення будинку було незначним , по відношенню до загальної вартості будинку, тому у суду немає підстав змінювати розмір частки в спадковому майні позивачки , а саме добудови складають за вартістю 1/10 частину з яких позивачки належить 1/6 частка. Відповідно до ст. 331 ЦК України, право власності на службові прибудови, тобто на новостворене майно, набули [PERSON] та позивач [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 372, ст. 368 ЦК України та ст. 22 КпШС України, частки [PERSON] та [PERSON]М, в майні, яке належало їм на праві спільної сумісної власності, є рівними, тобто кожен з подружжя мав право на 1/2 частину добудованої частини будинку. Відповідно до ч. 1 ст. 1226 ЦК України, частка в праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, спадкове майно складається з 4/9 частин жилого будинку, які належали [PERSON] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] та 1/2 частини добудованих службових прибудови. Тобто [PERSON] належить право власності на 2/9 частини жилого будинку та на 1/4 частину добудованих службових прибудов, а [PERSON] на 2/9 частини жилого будинку та 3Л частини добудованих службових прибудов. Крім того суд вважає, що оскільки [PERSON] належить право на 3/4 часток добудов , вартість яких складає згідно матеріалам судово-технічної експертизи 10256 грн. , то на її користь необхідно стягнути з [PERSON] сумму вартості 3Л часток цих добудов не змінюючи право власності на спадкові долі в будинку , що складає 10256 х 3Л = 7692 грн. Також у зв*язку з частковим задоволенням позовних вимог обох сторін, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину витрат за проведення судово-технічних експертиз.

Outcome: partial