Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

03.11.2011 року прокурор Володарсько-Волинського району звернувся до суду із зазначеним позовом до ПП «ВВ Агро», вказуючи що 26.05.2008 року між відповідачкою та [PERSON]., укладено договір оренди земельної ділянки, площею 4,3453 га на 10 років, що розташована на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Перевіркою встановлено, та підписаний сторонами договір не містить необхідної інформації про об'єкт оренди, як одну з істотних умов договору оренди землі, тобто договір не можна вважати укладеним. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків, на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. Вказуючи, що договір оренди земельної ділянки від 26.05.2008 року не є укладеним, а тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. Прокурор просить суд витребувати від ПП «ВВ Агро» земельну ділянку, площею 4,3453 га., що розташована на території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району та повернути [PERSON]Я В судове засідання прокурор не прибула, направила заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, позов підтримала. Позивачка [PERSON]Я в судове засідання не прибула, надіслала на адресу суду письмову заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує - повністю. Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Зі згоди прокурора суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON]Я є власником земельної ділянки, розміром 4,3453 га., що розташована в межах території Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району, яка повинна використовуватись для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 26.05.2008 року [PERSON]Я уклала з ПП «ВВ Агро» договір оренди земельної ділянки, площею 4,3453 га. Відповідно ст. 638 ч. 1 ЦКУкраїни договір є укладеним, якщо сторони в належній, формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного договору. Згідно до ч.1 ст. 15 Закону України « Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є обєкт оренди ( місце розташування та розмір земельної ділянки ); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної -2- ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження ( обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Невід'ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання-передачі об'єкта оренди: проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом. З наданого суду договору вбачається, що до нього не долучено плану або схеми земельної ділянки, яка надається в оренду її кадастрового плану та акгів визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та приймання-передачі об'єкта оренди, що унеможливлює її ідентифікацію. Оскільки місце розташування та розмір земельної ділянки відносяться до об'єкту оренди, що є істотною умовою договору оренди, то підписання сторонами документів, які не містять необхідної інформації про це, не можна вважати укладеним договором. Неукладений договір не породжує для його сторін прав та обов'язків на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при його документальному оформленні. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду - цивільних справ про визнання правочинів недійсними не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення. Отже, договір оренди земельної ділянки від 26.05.2008 року не є укладеним, тому відповідач користується нею без достатньої правової підстави. У разі передчасної передачі майна на виконання юридично ще неукладеного договору право на це майно у набувача не виникає і власник може витребувати його в порядку глави 83 ЦК України. Згідно ст.ст. 1212, 1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. При таких обставинах, суд вважає позов прокурора Володарсько-Волинського району в інтересах [PERSON]Я до ПП «ВВ Агро» про витребування безпідставно набутого майна задовольнити. При зверненні до суду позивачка звільнена від сплати судового збору тому, відповідно до ст. 88 ЦПС України, суд стягує їх з відповідача на користь держави в сумі 94 грн. 10 коп. судового збору.

Outcome: approved