Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання (далі ТОВ «ЛЕО») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення збитків, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь \~збитки в розмірі 8\~961 грн. 18 коп. та судові витрати у сумі 209 грн. 61 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтовування своїх вимог посилається на те, що 05.07.2011 року між ТОВ „ЛЕО та відповідачкою був укладений \~договір №830043153-1 про користування електричною енергією побутовим споживачем. До укладення його у письмовій формі з відповідачкою існували фактичні договірні відносини по постачанню в належну їй домобудівлю електричної енергії про це свідчить те, що на імя [PERSON] в Старобільському РЕМ ТОВ «ЛЕО»відкритий особовий рахунок, позивач, як постачальник \~постачав, а відповідачка приймала та оплачувала за передбаченими законодавством цінами та тарифами електроенергію. Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно з законодавством. 05 липня 2011 року при контрольному обході робітниками Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО»споживачів електроенергії мешканців м.Старобільськ щодо дотримання ними „Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) було встановлено, що відповідачка [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Красіна, 34 в м.Старобільськ допустила порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача до електромереж енергопостачальника (власника мереж). Самовільне підключення було виконане алюмінієвим проводом перерізом 2х2,5 мм2 \~з встановленою на його кінці електророзеткою. При перевірці шляхом відключення запобіжників струму та включенні навантаження у виявлену розетку напруга у розетці була, але прилад обліку електроенергії не рахував спожиту електроприладами споживача електроенергію. За результати перевірки було складено акт і встановлено розмір спричинених збитків, сума збитків встановила \~8 961 грн. 18 коп. Просив суд стягнути вказану суму збитків. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. У своїй письмовій заяві позов визнала у повному обсязі, \~з сумой збитків згодна та просить суд розглянути справу у її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності відповідачки [PERSON] \~на підставі наявних доказів. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в позові доводи, суд вважає позов обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~У судовому засіданні встановлено, що 05.07.2011 року між ТОВ „ЛЕО та відповідачкою був укладений \~договір №830043153-1 про користування електричною енергією побутовим споживачем, відповідно до якого позивач, як постачальник \~постачав, а відповідачка приймала та оплачувала за передбаченими законодавством цінами та тарифами електроенергію. Вказані обставини підтверджуються копією договору і не оспорюються відповідачем. (а.с.10-11). Відповідно до ст.26 Закону України „Про електроенергетику споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією згідно з законодавством. 05 липня 2011 року при контрольному обході робітниками Старобільського РЕМ ТОВ «ЛЕО» споживачів електроенергії мешканців м.Старобільськ щодо дотримання ними „Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН) було встановлено, що відповідачка [PERSON], яка мешкає за адресою: вул. Красіна, 34 в м.Старобільськ допустила порушення ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача до електромереж енергопостачальника (власника мереж). Самовільне підключення було виконане алюмінієвим проводом перерізом 2х2,5 мм2 \~з встановленою на його кінці електророзеткою. При перевірці шляхом відключення запобіжників струму та включенні навантаження у виявлену розетку напруга у розетці була, але прилад обліку електроенергії не рахував спожиту електроприладами споживача електроенергію. За результати перевірки було складено акт від 05.07.2011 року. (а.с.5-6). \~\~Згідно п.53 «Правил користування електричною енергією, для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999 року, представниками електропостачаючої організації при виявленні порушень повинні скласти акт про виявлені порушення. \~\~\~Встановлено розмір спричинених збитків, сума збитків встановила \~8 961 грн. 18 коп., що підтверджується \~розрахунком обсягу та вартості не облікованої електроенергії від 05.07.2011 року. (а.с.7). Вказаний розрахунок у суду сумніву не викликає, оскільки він зроблений відповідно до вимог діючого законодавства. \~\~\~\~Розмір нанесеної шкоди встановлений згідно Постанови НКРЕ України № 562 від 4.05.2006 року „Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Згідно ст.1166 ЦК України шкода, нанесена організації повинна бути стягнена з особи, яка причинила цю шкоду в повному обсязі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ТОВ „ЛЕО. \~У відповідності з ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 120 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у розмірі 89 грн. 61 коп. На підставі вищевикладеного і ст.1166 ЦК України,

Outcome: approved