Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу. Вимоги мотивовано тим, що 26 березня 2011 року о 13.10 годин на Каховському водосховищі в Василівській затоці [PERSON], в забороненому місці на зимувальній ямі з берега, здійснював вилов риби вудкою-донкою, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час лову риби. У [PERSON] вилучено незаконно добуті водні живі ресурси (молодь плітки в кількості 10 шт., що становить 0,5 кг.), чим заподіяв збитки рибному господарству України на суму 102 грн., які позивач просив стягнути з [PERSON] на користь держави. В судове засідання представник позивача не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, відповідно до змісту яких позивач на задоволенні позовних вимог наполягав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач до суду вдруге не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Письмових заперечень проти позову, будь-яких заяв та клопотань від нього не находило. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000520/1945 від 26 березня 2011 року, 26 березня 2011 року о 13.10 годин на Каховському водосховищі в Василівській затоці [PERSON], в забороненому місці на зимувальній ямі з берега, здійснював вилов риби вудкою-донкою, був затриманий працівниками органів рибоохорони під час лову риби. У [PERSON] вилучено незаконно добуті водні живі ресурси (молодь плітки в кількості 10 шт., що становить 0,5 кг.), чим заподіяв збитки рибному господарству України (а.с. 9). Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 травня 2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. з конфіскацією незаконно добутих живих ресурсів свіжої риби (а.с. 7). Згідно розрахунку збитків, які нанесені водним живим ресурсам [PERSON] здійсненими за таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 19 січня 1998 року, шкода заподіяна рибним запасам України складає 102 грн. (а.с. 8). Посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, мають право визначати розмір збитків, завданих обєктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками (ст. 60 Закону України Про тваринний світ). Відповідно до ст. 63 Закону України Про тваринний світ, порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу відповідно до ст. 10 Закону України Про тваринний світ. Згідно з ст. 69 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення. Суд, дослідивши надані письмові докази, визнає факт заподіяння відповідачем збитків рибному господарству України доведеним. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь держави підлягає сума завданих збитків та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, судові витрати.

Outcome: approved