Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 30.04.2009р. та 29.12.2009 р. державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні [PERSON] по примусовому виконанню виконавчих листів виданих 05.03.2009 р. та 21.12.2009 р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення кредитного боргу з [PERSON] на користь ВАТ Кредитпромбанк, накладено арешт на все майно [PERSON] та оголошено заборону на його відчуження, яку направлено на виконання до відповідних установ, у тому числі й до Херсонського БТІ. При виконанні зазначених постанов арешт накладено на житловий будинок розташований за адресою Херсонська область, с. Приозерне, вул. Білозерська, 28-а. 21.03.2007 р. між ВАТ АКБ Престиж, пізніше перейменованого на ПАТ Ерсте Банкта [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в сумі 215000 тис. дол. США з цільовим призначенням на купівлю житлового будинку та земельної ділянки. 28.03.2007 р. [PERSON] придбала у [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані за адресою Херсонська область, с. Приозерне, вул. Білозерська, 28-а. Крім цього, 28.03.2007 р. між ПАТ Ерсте Банк та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого, [PERSON] передала в іпотеку банку придбаний за рахунок кредитних коштів зазначені житловий будинок та земельну ділянку та зобовязалася оформити та зареєструвати право власності на предмет іпотеки у встановленому законодавством України порядку, після чого передати оригінали договору купівлі-продажу будинку та нового акту про право власності на земельну ділянку на зберігання позивачу до повного виконання зобовязань за кредитним договором. Проте [PERSON] не виконано вказане зобовязання, крім того вона неналежним чином виконує зобовязання щодо повернення кредиту та по сплаті відсотків та має прострочену заборгованість перед ПАТ Ерсте Банк, у звязку із чим Суворовським районним судом м. Херсона постановлено рішення від 16.09.2009, яким стягнуто солідарно з [PERSON] на користь ПАТ Ерсте Банккредитну заборгованість. Зазначене рішення [PERSON] добровільно не виконується та знаходиться на примусовому виконанні в ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона. Таким чином, виконання зазначеного рішення можливо тільки у примусовому порядку за рахунок іпотечного майна банку. Тому постанови державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні [PERSON] від 30.04.2009р. та 29.12.2009 р. порушують майнові права ПАТ Ерсте Банк, як іпотекодержателя та кредитора, тому позивач змушений звернутися до суду. Просить зняти арешт та заборону на відчуження з нерухомого майна, а саме з житлового будинку розташованого за адресою: Херсонська область, с. Приозерне, вул. Білозерська, 28-а, що були накладені постановами державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні [PERSON] від 29.12.2009 року та 30.04.2009 року. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судовому засіданні поклалався на розсуд суду. Вислухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що старшим державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні [PERSON] 29.12.2009 р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-2157, виданого 21.12.2009 р. Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ Кредитпромбанкзаборгованості за кредитним договором у сумі 1752505грн. 45 коп. та накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику лише в межах суми боргу, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні серії ВП № 16629983 від 29.12.2009 р. Крім цього, 30.04.2009 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні [PERSON] накладено арешт на все майно, що належить [PERSON], а саме на житловий будинок, розташований за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська, 28-а та заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить [PERSON], що підтверджується постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серії АВ №430449 від 30.04.2009 року. Відповідно до Статуту ПАТ Ерсте Банк(нова редакція) від 13.01.2011 р. ВАТ АКБ Престижперейменовано на ПАТ Ерсте Банк. 21.03.2011 р. між ВАТ АКБ Престижта [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0999/74/01639, згідно з яким [PERSON] отримала кредит в сумі 215000,00 дол. США, з ціловим призначенням на купівлю житлового будинку та земельної ділянки. 28.03.2007 р. [PERSON] продав [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська, буд. 28-а, що підтверджується договорами купівлі-продажу від 28.03.2007 р., посвідченими приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] та витягами з Державного реєстру правочинів від 28.03.2007 р. Також 28.03.2007 р. між ВАТ АКБ Престижта [PERSON] був укладений договір іпотеки від 28.03.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого [PERSON] передала в іпотеку банку придбаний за рахунок кредитних коштів житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська, 28-а. Відповідно до п. 1.7, 4.1.12 - 4.1.14 договору іпотеки [PERSON] зобовязалася оформити та зареєструвати право власності на предмет іпотеки у встановленому законодавством України порядку на будинок протягом десяти календарних днів з дня укладання договору іпотеки та на земельну ділянку протягом шістдесяти днів, після чого передати оригінали купівлі-продажу будинку та нового акту про право власності на земельну ділянку на зберігання банку до повного виконання зобовязань за кредитним договором. З пояснень представника позивача вбачається, що [PERSON] не зареєстровано належне їй майно відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 28.03.2007 р. та не отримано акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська, буд. 28-а. Окрім того [PERSON] неналежним чином виконує зобовязання щодо повернення кредиту та по сплаті відсотків та має прострочену заборгованість перед ПАТ Ерсте Банк, що підтверджується рішенням Суворовського районного суду м. Херсона № 2-4311/09 від 16.09.2009 р. Зазначене рішення [PERSON] добровільно не виконується, тому знаходиться на примусовому виконанні у ВДВС Суворовського РУЮ м. Херсона, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 156112619 від 30.10.2009 р. Крім цього, рішенням Суворовського районного суду м. Херсона № 2-5581/11 від 08.10.2010 р., визнано право ПАТ Ерсте Банкна отримання дублікату договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська, 28-а, укладеного 28.03.2007 р. між [PERSON] та покупцем [PERSON], посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON], з метою здійснення його реєстрації у Хероснському БТІ на імя [PERSON]. Суд також погоджується з тим, що ПАТ Ерсте Банкне може виконати рішення Суворовського районного суду м. Херсона № 2-5581/10 від 08.10.2010 р. в частині здійснення реєстрації дублікату договору купівлі-продажу будинку, розташованого за адресою: м. Херсон, с. Приозерне, вул. Білозерська, 28-а, в Херсонському БТІ на імя [PERSON] оскільки на зазначений будинок постановами державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ від 29.12.2009 р. та 30.04.2009 р. накладено арешт, що у свою чергу не дає можливості в подальшому звернути стягнення на вказаний будинок. Згідно з ч.1, ч.4 ст.54 Закону України Про виконавче провадженнястягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача заставодержателя. За постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесеної у виконавчому провадженні про звернення стягнення на заставлене майно, стягнення звертається на вільне від застави майно боржника. Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Враховуючи вищевикладене та те, що майно було передано в іпотеку раніше ніж був накладений арешт ВДВС Комсомольського РУЮ в м. Херсоні, а вартість зазначеного будинку не перевищує суму наданого банком [PERSON] кредиту та під час укладання договору іпотеки на предмет іпотеки нотаріусом була накладена заборона відчуження, суд приходить до висновків про те, що позовні вимоги ПАТ Ерсте Банкпідлягають задоволенню.

Outcome: approved