Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно з урахуванням самочинного переобладнання у порядку спадкування за заповітом, посилаючись на наступні обставини. 04.05.2008 року померла її мати [PERSON]. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт від 21.03.1999 р., яким усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося заповіла їй [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі продажу від 27.04.2000 року та грошові кошти у відділенні м. Марганець №6696/09 ВАТ „Державний Ощадний банк України на рахунку №1336. У встановлений законом строк вона звернулась до другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у оформленні спадщини, оскільки у квартирі [ADDRESS] самовільно зменшена житлова площа. Зміни у площі квартири виникли в результаті переобладнання двокімнатної квартири в однокімнатну. Для визначення технічного стану самовільно реконструйованої квартири позивач звернулась до ФОП [PERSON] (ліцензія АБ №177774 від 14.07.2005р.), який надав технічний висновок про можливість експлуатації після реконструкції. На підставі цього висновку виконавчий комітет Нікопольської міської ради листом від 08.12.2010р. №17/13/0218-3323 надав згоду на визнання права власності у судовому порядку на однокімнатну квартиру №6 на вул. Електрометалургів, буд. 19/1 загальною площею 44,5 кв.м, житловою площею 12,0 кв.м. після реконструкції. Враховуючи те, що позивач є спадкоємцем за заповітом, але через незалежні від неї причини не може належним чином посвідчити своє право власності на нього, вона просить суд задовольнити позов. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, на його задоволенні наполягали. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, не залежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Як було встановлено судом, 04.05.2008 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить, квартира [ADDRESS], що належала спадкодавцю на підставі договору купівлі продажу від 27.04.2000 року та грошові кошти у відділенні м. Марганець №6696/09 ВАТ „Державний Ощадний банк України на рахунку №1336. За життя [PERSON] залишила заповіт від 21.03.1999 р., яким усе своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося заповіла [PERSON] Спадкоємців які мають право на обовязкову частину у спадковому майні після смерті [PERSON] немає. Позивач у встановленому законом порядку звернулась до Другої Нікопольської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки у квартирі [ADDRESS] самовільно зменшена житлова площа. Зміни у площі квартири виникли в результаті переобладнання двокімнатної квартири в однокімнатну. Згідно технічного висновку ФОП [PERSON] (ліцензія АБ №177774 від 14.07.2005р.) експлуатація квартири є можливою при умові виконання рекомендацій викладених у п. 6 технічного висновку. На підставі вищезгаданого технічного висновку, договору купівлі продажу від 27.04.2000р., витягу реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.04.2010 р, свідоцтва про смерть від 05.05.2008р., технічного паспорту виготовленого КП „НМБТІ від 01.04.2010р., виконавчий комітет Нікопольської міської ради теж зробив свій висновок згідно якого вважає можливим визнання права власності у судовому порядку на однокімнатну квартиру №6 на вул. Електрометалургів, буд. 19/1 загальною площею 44,5 кв.м., житловою площею 12,0 кв.м після реконструкції. Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про те, що позивач правомірно володіє спадковим майном, є його спадкоємцем за заповітом, від спадкування не усувався, самовільна реконструкція квартири відповідає вимогам будівельних норм та стандартів, квартиру можливо прийняти до експлуатації, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved