Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

20.07.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] відповідно до договору №КС-002142 від 16.08.2008 року в КС Добробудотримала кредит в розмірі 20000 гривень зі строком на 36 місяців до 16.08.2011 року зі сплатою 24% річних. Згідно з графіком позичальник до 16 числа кожного місяця, щомісячно зобовязаний сплачувати кредитору тіло кредиту та відсотки за користування кредитом. Відповідачка [PERSON] свої зобовязання не виконала своєчасно, внаслідок чого заборгованість по кредиту складає 81739,00 грн. У відповідності з п.7.1 кредитного договору їй нарахована підвищена відсоткова ставка в розмірі 120% котра складає 49512 грн. У відповідності ст. 611 ЦПК України підвищена відсоткова ставка є заміною умов первісного обовязку. Згідно з п.6.2.6 кредитного договору №КС-002142 кредитор може уступати право витребування повернення кредиту третій особі без згоди позичальника на це, повідомивши його на протязі 5 днів. 06.07.2011 року між КС Добробудта вкладником КС Добробуд[PERSON] був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №КС-0021142 від 16.08.2008р. на імя [PERSON] Тому позивач просить стягнути на свою користь з відповідачки [PERSON] заборгованість в сумі 81739,00 грн., з яких: 14999,00грн. тіло кредиту, 46356,00 грн. борг по сплаті підвищених відсотків, 4225,00 грн. борг з урахуванням 3% простроченням платежу, 16133,00 грн. борг з урахуванням індексу інфляції. В попередньому судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити їх в повному обсязі у попередньому засіданні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання зявилась, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглядати у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] відповідно до договору №КС-002142 від 16.08.2008 року в КС Добробудотримала кредит в розмірі 20000 гривень зі строком на 36 місяців до 16.08.2011 року зі сплатою 24% річних. Згідно з графіком позичальник до 16 числа кожного місяця, щомісячно зобовязаний сплачувати кредитору тіло кредиту та відсотки за користування кредитом (а.с.5). Відповідачка [PERSON] свої зобовязання не виконала своєчасно, внаслідок чого заборгованість по кредиту складає 81739,00 грн., з яких: 14999,00грн. тіло кредиту, 46356,00 грн. борг по сплаті підвищених відсотків, 4225,00 грн. борг з урахуванням 3% простроченням платежу, 16133,00 грн. борг з урахуванням індексу інфляції. (а.с.4). Згідно з п.6.2.6 кредитного договору №КС-002142 кредитор може уступати право витребування повернення кредиту третій особі без згоди позичальника на це, повідомивши його на протязі 5 днів. (а.с.5). 06.07.2011 року між КС Добробудта вкладником КС Добробуд[PERSON] був укладений договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №КС-0021142 від 16.08.2008р. на імя [PERSON] (а.с.7). Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В звязку з тим, що відповідачка визнала позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення боргу підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення на попередньому судовому засіданні в разі визнання позову відповідачем. Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.2), та на користь держави судовий збір в розмірі 817,93 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved