overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

[PERSON], звернулася до Обухівського районного суду Київської області з позовною заявою, в якій указала на те, що з відповідачем по справі вона перебувала у фактичних шлюбних відносинах вересня 2001 року. Від сумісного проживання у них 04.02.2005 року народилась дочка [PERSON], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, тому вона просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею 18 річного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач визнав позовні вимоги та не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на неповнолітню дитину. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи находить, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 СК України - батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька. Як встановлено в судовому засіданні позивачка та відповідач перебували у фактичних шлюбних стосунках, які розірвали. Під час сумісного проживання у сторін 04.02.2005 року народилась дочка [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що визнається відповідачем. Так як батько дитини, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, а вона її потребує, тому суд з врахуванням обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

19 жовтня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позовній заяві посилається на ту обставину, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Останній ніякої допомоги на дітей не надає, від батьківського обов»язку щодо утримання неповнолітніх дітей ухиляється. Відповідач працює, тому повинен і може сплачувати на утримання дітей аліменти. Просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітніх дітей у частці, у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судовому засіданні під час попереднього розгляду справи позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення. Заслухавши пояснення сторін, роз»яснивши їм наслідки визнання позову, з урахуванням безумовного визнання позову, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю і рішення у справі можливо ухвалити на стадії попереднього розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та є безумовним, суд задовольняє позов повністю. На підставі ст. ст.180, 181, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 08.06.2002 року вона уклала шлюб з відповідачем. 16 вересня 2008 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу мають дітей [PERSON] ,[INFO], [PERSON], [INFO], що на даний момент проживають з позивачкою. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дітей. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дітей аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітей повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. Судом встановлено, що 08.06.2002 року сторони уклали шлюб. 16 вересня 2008 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області шлюб між сторонами був розірваний. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що на даний момент проживають з позивачкою. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини. Свої вимоги мотивує тим, що з 12.09.2008 року вона знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 15.04.2011 року згідно рішення Києво-Святошинського районного суду шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Від сумісного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батьком якого є відповідач з якого просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття, а також стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на місяць. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги частково. Суд вислухавши осіб які брали участь у справі, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували з 12.09.2008 року в зареєстрованому шлюбі, 15.04.2011 року згідно рішення Києво-Святошинського районного суду шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний. Від сумісного життя мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю і знаходиться на її утриманні, батьком якого є відповідач. Як встановлено в судовому засіданні дитина перебуває на утриманні позивачки, тому суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача на утримання дитини щомісячно до досягнення нею повноліття, а також у відповідності зі ст. 84 СК України стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду посилаючись на те, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.11.2008 року. Від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], 08.12.2008 року. Батько дитини відповідач по справі, утриманням доньки не займається. В звязку з чим позивачка просила суд стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено: відповідно до свідоцтва про шлюб І-ОК № 076778 виданого 22.11.2008 року між сторонами був укладений шлюб. Згідно свідоцтва про народження 1- ОК № 114759 виданого 17.12.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Березанського міського управління юстиції Київської області, сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не утримує дитину, та не приймає участі в її вихованні. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно представленої копії свідоцтва про народження [PERSON] має неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], який відповідно до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати його до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що у 2009 році вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою Чабанівською селищною радою від 23.09.2011 року за № 373. Відповідач не надає в добровільному порядку гроші на утримання дитини. Тому вона просить стягнути з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач визнав позовні вимоги частково. Судом встановлено, що у 2009 році сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO], що на даний момент проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою, виданою Чабанівською селищною радою від 23.09.2011 року за № 373. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. У підтвердження своїх вимог суду пояснила, що від шлюбних відносин з відповідачем має неповнолітню дитину доньку Ірину, [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Дитина проживає з нею. На її утримання відповідач матеріальну допомогу не надає. Відповідач є приватним підприємцем, має спільних з третьою особою дітей, на утримання яких сплачує аліменти в розмірі 1000 гривень щомісяця. Просить стягнути аліменти на дитину в розмірі 400 гривень щомісяця. Відповідач позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачка від шлюбних відносин з відповідачем має неповнолітню дитину доньку Ірину, [INFO]. Шлюбні відносини припинені. Дитина проживає з нею. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач працездатний, не має захворінь, які перешкоджають праці, є приватним підприємцем і може самостійно регулювати свій заробіток, тобто відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у вказаному у позові розмірі. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення їм повноліття. Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1.стан здоров'я і матеріальне положення дитини; 2.стан здоров'я і матеріальне положення платника аліментів; 3.наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4.інші обставини, що мають істотне значення. Ніяких обставин, передбачених ст. 182 Сімейного кодексу України, яки б могли повіяти на збільшення або зменшення розміру аліментів суду не надано.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] З грудня 2010 року шлюбні відносини фактично припинені у звязку з психологічною несумісністю з відповідачем, втратою почуття кохання, відсутністю взаєморозуміння та взаємоповаги. Подальше сумісне проживання вважає неможливим та просить шлюб із відповідачем розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи в їх відсутність, не заперечували проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 08.08.2008 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину. Вказане підтверджуються: свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON], зареєстрований Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 262 від 08.08.2008 року). - свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно, у звязку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сімї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на пять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову та до досягнення дитиною повноліття. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що 29 серпня 2011 року Дрогобицьким міськрайонним судом її шлюб з відповідачем розірвано. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач коштів на утримання дитини не надає, знаючи, що остання навчається і школі і потребує постійної уваги та допомоги батьків, а їй самій важко утримувати дитину, так як дохід її невеликий. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі. Тому, суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягяє до часткового задоволення. З оглянутого свідоцтва про народження дитини вбачається, що 26 квітня 1996 року народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.21 ЗУ Про державний бюджет на 2011 рік встановлено станом на 01.10.2011 р. прожитковий мінімум для дитини від 6 до 18 років в розмірі складає 1022 грн. Суд при визначенні розміру аліментів виходить з того, що відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, розмір прожиткового мінімуму на дитину віком від 6 до 18 років в розмірі складає 1022 грн., батьки обоє зобовязані утримувати свою дитину, а тому і вищезгадану суму слід розділити на кожного з батьків, що становить до стягнення з відповідача аліментів в сумі 511,00 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на її користь на утримання доньки , що продовжує навчання . В судовому засіданні позивачка пояснила, що, перебувала у шлюбі з відповідачем. 19.11.1998 року шлюб розірвано .Від шлюбу сторони мають доньку- Стрєлкіну [PERSON],[INFO], сина-Стрєлкіна [PERSON] ,[INFO] . Донька яка є студенткою 1-го курсу 5-го факультету денного відділення Національного аерокосмічного університету .Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує надання матеріальної допомоги , відповідач матеріальної допомоги не надає, в звязку з чим позивачка звернулась з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення навчання доньки до 30.06.2014 року . Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду був сповіщений в установленому порядку та надав до суду заяву в якій позов визнав в повному обсязі. За таких обставин суд прийняв рішення про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін Третя особа в судове засідання не зявилась, проти позову не заперечувала та просила задовольнити в повному обсязі , що підтверджується письмовою заявою в матеріалах справи. Суд вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, 19.11.1998 року шлюб розірвано .Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON],[INFO], сина -[PERSON] ,[INFO] . Згідно довідки Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського Харківській авіаційний інститутвід 25.05.2011 року вих. № 192-5/11 [PERSON] є студенткою 1-го курсу 5-го факультету денного відділення Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського. Згідно до ч.1ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим, потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно копії довідки дільниці № 41 КП Жилкомсервіс від 24.05.2011 року вих. № 2083 [PERSON] мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гв.Широнінців, 61-а.кв.265 разом з нею мешкають: донька- Стрєлкіна [PERSON],[INFO], син -[PERSON] ,[INFO]. Таким чином , судом встановлено, що [PERSON],[INFO] є студенткою 1-го курсу 5-го факультету денного відділення Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського, проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та потребує матеріальної допомоги ,у звязку з чим позов підлягає задоволенню .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду 05.10.2011 року подав з заявою про встановлення факту проживання його батька [PERSON] з 1986 року по день смерті однією сім'єю з [PERSON], яка померла [INFO] року. Встановлення цього юридичного факту йому необхідно для реалізації свого права на успадкування спадкового майна -земельних та майнових паїв, які отримали за життя його батько та [PERSON] У судовому засіданні [PERSON] заяву підтримав, підтвердив викладені в ній фактичні обставини і просить заяву задовольнити. Заінтересована особа М'якотівської сільської ради Ізяславського р-ну Хмельницької області свого представника у судове засідання не направила, у письмовій заяві просить суд розглянути справу без їх участі, заперечень щодо задоволення заяви не мають. Доводи заявника підтверджуються наданими ним письмовими доказами та показами у судовому свідків [PERSON] та [PERSON], мешканців с. М'якоти Ізяславського району, які підтвердили, що приблизно з 1986 по 2006 роки батько заявника [PERSON] -[PERSON] постійно проживав з престарілою [PERSON] однією сім"єю, ставився до неї як до жінки, турбувався про неї і доглядав. Після смерті [PERSON] його батько [PERSON] отримав та фактично прийняв спадкове майно дружини, але не встиг прийняти його. За заповітом батька заявник після його смерті отримав та фактично вступив в оперативне управління спадком. Відповідно до ст. 1264 ЦК України до четвертої черги спадкоємців за законом відносяться особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Визначення поняття „сім"я" дано у ст. 3 СК України, за яким сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. Окрім шлюбу, кровного споріднення і усиновлення, сім'я створюється й на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Згідно ст. 234 ч. 1 п. 5 ЦПК України в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припиненняособистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування позову вона зазначає, що 30.10.2003 року померла її матір [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі й на земельну частку (пай). Позивачка фактично вступила в управління спадковим майном, проте не звернулася до нотаріуса у встановлений термін у зв'язку з тим, що перебувала тривалий термін за межами України, правовою необізнаністю, не знанням встановлених строків прийняття спадщини. Просить визначити їй додатковий строк для подання заяви у нотаріальну контору для прийняття спадщини, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю. Представник Туліжинецької сільської ради Ізяславського р-ну Хмельницької області в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути в відсутності представника, та про визнання позовних вимог. Заслухавши позивача, з'ясувавши позицію відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких підстав. Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для прийняття спадщини. Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого Тверським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Москви, встановлено що [PERSON] помер 31.10.2003 року. Позивачка [PERSON] являється спадкоємцем померлого за законом, що підтверджується довідкою нотаріуса про відсутність заяв про прийняття спадщини. Причину пропуску строку для прийняття спадщини суд вважає поважною. На підставі ч. З ст. 1272 ЦК України,

Outcome: approved