Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Представник позивача ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 29.11.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору та норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2011 року має заборгованість 12456,85 грн., яка складається з наступного: 4993,88 грн. заборгованість за кредитом; 4985,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1408,24 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 569,37 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 12456,85 грн. та сплачені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задовольнити з вищевикладених підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки та зі згоди позивача суд може ухвалити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 листопада 2007 року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідачем [PERSON] був укладений договір №б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення умов договору та норм закону відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2011 року має заборгованість 12456,85 грн., яка складається з наступного: 4993,88 грн. заборгованість за кредитом; 4985,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1408,24 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 569,37 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 12456,85 грн. та сплачені ним судові витрати. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Відповідно ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно ст.1050 п.2 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. У відповідності\~ до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір та витрати, повязані з оплатою інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved