Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

03 листопада 2011 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судовому засідання представник позивача вимоги підтримала повністю, пояснила, що відповідно до кредитного договору від 27 липня 2007 року № 70-07, укладеного між банком та приватним підприємством Галич ,останньому було надано кредит в розмірі 1200000 грн. з кінцевим терміном повернення до 20.08.2009 року . Банк умови договору виконав та надав кредитні кошти. В порушення умов кредитного договору ПП Галич свої зобовязання виконав частково і станом на 16 червня 2011 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 2748649,54 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору з відповідачем 29 серпня 2007 року укладено договір застави автотранспорту. Відповідно до п.6 даного Договору [PERSON] передала в заставу позивачу наступне майно: 1. МАЗ 53336 1995 р.в. , № кузову ХТМ 533660S0002841 , державний номер [NUMBER] 2. МАЗ 53336 1993 р.в. , № кузову ХТМ 533660Р0001161 , державний номер [NUMBER] 3. Причіп МАЗ 83781 1995 р.в., № кузову ХТМ 837810R0000519 , державний номер [NUMBER] Відповідно до статті 19 Закону України Про заставу , за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідач та представник відповідача в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . В статті 526 ЦК України зазначено, що зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. Судом встановлено, що 27 серпня 2007 року між ПАТ Приватбанк та ПП Галич був укладений кредитний договір за № 70-07. За даним договором ПП Галич було надано кредит в розмірі 12000000 грн. з кінцевим терміном повернення 20.08.2009 року ( арк.с.7-10 ). Станом на 16.06.2011 року заборгованість позичальника перед банком становить 2748649,54 грн. ( арк.с. 11-14 ). 29 серпня 2007 року між [PERSON] та позивачем укладений договір застави рухомого майна , який є нотаріально посвідченим.. Предметом цього договору є надання застоводавцем в заставу автотранспорту опис , якого зазначений в п.6 цього договору, в забезпечення виконання зобовязань ПП Галич перед заставодержателем. Пунктом 6 договору передбачено , що в заставу передаються : автомобілі марки МАЗ 53336 1995 р.в., № кузову ХТМ 533660S0002841 , державний номер [NUMBER] та МАЗ 53336 1993 р.в. , № кузову ХТМ 533660Р0001161 , державний номер [NUMBER], а також причіп МАЗ 83781 1995 р.в., № кузову ХТМ 837810R0000519 , державний номер [NUMBER] Відповідно до п. 21 даного Договору, банк має право здійснити продаж предмету застави шляхом укладення договору купівлі продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах. Статтею 19 Закону України Про заставу передбачено , що за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до статті 20 Закону, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими такими , що підлягають задоволенню. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 1820 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: approved