Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 10.07.2008 року відбулась ДТП між автомобілем "Донг Фенг д.н.з. [NUMBER] під управлінням відповідача та автомобілем Тойота д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль «Тойота» д.н.з. [NUMBER]. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 7218 грн. 48 коп. Оскільки [PERSON] уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги, пояснив, що МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 7218 грн. 48 коп., крім того позивачем сплачено за послуги аварійного комісара 490 грн., судовий збір у розмірі 77 грн. 10 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 1500 грн., які [PERSON] просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомив і не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, за таких обставин, суд визнав причини його неявки як неповажні та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України. Враховуючи пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 10 липня 2008 року на вулиці Лагерній,38 в м.Києві сталося ДТП між автомобілем автомобілем "Донг Фенг д.н.з. [NUMBER] під управлінням відповідача та автомобілем Тойота д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль (а.с.12). Згідно постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 05.09.2008 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. (а.с.14). Відповідно до звіту №1840 від 24.07.2008 року експертного авто товарознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Тойота д.н.з. [NUMBER], складає 11095 грн. 93 коп. (а.с.15-18). Відповідно до п.а ч.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Відповідно до п.1.7 Закону, забезпечений транспортний засіб наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах. Судом встановлено, що в період з 16.10.2007 року по 15.10.2008 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ЗАТ «Просто-страхування». Відповідно до наказу №2347 від 28.10.2008 року фінансовому управлінню МТСБУ наказано перерахувати на розрахунковий рахунок [PERSON] 7218 грн.48 коп. (а.с.25). Відповідно до платіжного доручення №2491 від 28.10.2008 року МТСБУ здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у зв»язку зі страховим випадком у розмірі 7218 грн. 48 коп. Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. В судовому засіданні представник позивача зазначив, що 18.11.2008 року відповідачу [PERSON] був направлений лист з пропозицією відшкодувати шкоду в добровільному порядку, але станом на 01.07.2011 року заборгованість не була погашена. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з [PERSON] виплат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 7218 грн. 48 коп. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України. Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України). Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту №50 від 10.03.2011 року про надання правової допомоги, укладеного між МТСБУ та ФОП [PERSON], додаткову угоду №2 до зазначеного контракту та платіжне доручення про сплату послуг (а.с.27-32). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ, понесені ними витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 1500 грн. Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача витрати, понесені МТСБУ по оплаті послуг аварійного комісара у розмірі 490 грн. (а.с.60-61). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 77,10 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved