Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 02.04.2007 р. № 67/В/2007 у сумі 103976,59 грн. та судові витрати; звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки СНЕRУ АМULЕТ А15, реєстраційний-номер ВЕ2122АН, тип легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) Y6DDА11В77D018895, об'єм двигуна 1597 куб.см, колір чорний, який належить [PERSON] на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС 007924 від 30.03.2007 р., виданим РЕГ-1-го МРЕВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області, шляхом надання права ПАТ «Мегабанк» продажу вказаного транспортного засобу будь-якій особі покупцю від імені [PERSON] за найвищою запропонованою ціною; надати ПАТ «МЕГАБАНК» всі права продавця: зняти спірний автомобіль марки з реєстраційного обліку в органах ДАІ, в зв'язку зі зверненням стягнення на нього з наступним продажем, отримати дублікат свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Мегабанк» штраф в сумі 5477,00 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що 02 квітня 2007 року між ВАТ (ПАТ) «Мегабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 67/В/2007, відповідно до якого останній отримав кредит на придбання автомобіля у розмірі 10954,00 доларів США із сплатою 13,5% річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 30.03.2012 р. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань останній передав позивачу згідно договору застави № 43/2007-3 від 02.04.2007 року у заставу автомобіль марки СНЕRУ АМULЕТ А15 , реєстраційний номер [NUMBER], тип легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) Y6DDА11В77D018895, об'єм двигуна 1597 куб.см, колір чорний. Крім того, в забезпечення виконання [PERSON]А зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній відповідає перед банком як солідарний боржник. В судовому\~засіданні представник\~позивача вказував,\~що відповідачі\~не належним\~чином виконують\~свої зобовязання,\~внаслідок чого\~станом на\~22.02.2011\~р.\~прострочена заборгованість\~по кредиту\~складає 5121,00\~доларів США,\~по процентам\~складає 2375,04\~долари США,\~сума нарахованих\~та несплачених\~процентів складає\~153,14\~доларів США.\~У звязку\~із цим\~представник позивача\~просив позов\~задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином і своєчасно, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Представник третьої особи - Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову ПАТ «Мегабанк» в частині надання всіх прав продавця заставленого майна, щодо зняття з реєстрації, отримання дублікату свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 02 квітня 2007 року між ВАТ (ПАТ) «Мегабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 67/В/2007, відповідно до якого останній отримав кредит на придбання автомобіля у розмірі 10954,00 доларів США із сплатою 13,5% річних із кінцевим терміном повернення кредиту до 30.03.2012 р. В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобовязань останній передав позивачу згідно договору застави № 43/2007-3 від 02.04.2007 року у заставу автомобіль марки СНЕRУ АМULЕТ А15, реєстраційний номер [NUMBER], тип легковий комбі-В, номер шасі (кузова, рами) Y6DDА11В77D018895, об'єм двигуна 1597 куб.см, колір чорний. Крім того, в забезпечення виконання [PERSON]А зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній відповідає перед банком як солідарний боржник. Відповідачі неналежним чином виконували свої зобовязання, внаслідок чого заборгованість відповідачів за кредитним договором від 02.04.2007 року склала 103976,59 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 61178,47 грн. (еквівалент 7705,00 доларів США), заборгованість по несплаченим процентам за користування кредитом станом на 22.02.2011 року - 20074,00 грн. (еквівалент 2528,18 доларів США), пеня - 8074,59 грн., штрафи - 14649,53 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки, пеню та штрафи у розмірах, передбачених умовами договору. Таким чином, вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню. В частині звернення стягнення на заставлене майно суд зазначає наступне. Згідно ч.2 ст.1 та ст. 20 Закону України „Про заставу в силу застави кредитор має право в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобовязання одержати задоволення з вартості заставленого майна та набуває право звернення стягнення на предмет застави та право одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст.\~589\~ЦК України,\~«у разі\~невиконання зобовязання\~,\~забезпеченого заставою,\~заставодержатель набуває\~право звернення\~стягнення на\~предмет застави». Відповідно до ст.591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України „Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Відповідно до п.3.2.2. Договору застави, Заставодержатель має право на власний розсуд обрати позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет застави, який зокрема полягає у продажу предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. А відтак, вимоги в частині звернення стягнення на заставлене майно також підлягають задоволенню. Відповідно до п. 2.1.3. договору застави майна від 02.04.2007р. р. №43/2007-з, укладеного із [PERSON]А, як заставодавець за вказаним договором, [PERSON] зобов'язаний застрахувати предмет застави на користь заставодержателя ПАТ «МЕГАБАНК» по пакету повне «КАСКО» на строк дії основного зобов'язання на його повну вартість та надати докази страхування заставодержателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності договором застави. Якщо строк дії договору застави більший ніж строк, на який було укладено договір про страхування предмету застави, то за 14 календарних днів до закінчення строку дії відповідного договору про страхування, надати докази страхування предмету застави на наступний період. В порушення цього пункту договору застави майна предмет застави не застрахований, раніше укладений договір добровільного страхування транспортцих засобів від 30.03.2007р. №42-30001069 втратив чинність 29.03.2008р., докази страхування на наступний період [PERSON] не надані. Тому, згідно з п.6.4. договору застави майна [PERSON], як заставодавець за цим договором, сплачує Заставодержателю ПАТ «МЕГАБАНК» штраф в розмірі 10% від вартості предмету застави, зазначеної у п.1.5. (54770,00 грн.) цього договору за порушення п.2.1.3. Сума штрафу складає 5477,00 грн. та підлягає стягненню з [PERSON] В частині надання позивачу всіх прав продавця у звязку із зверненням стягнення на заставлене майно, суд вважає за необхідне відмовити з огляду на наступне. Відповідно до ст.ст. 4, 30, 34 Закону України «Про дорожній рух» продаж (реалізація) транспортних засобів, а також їх облік і реєстрація регулюються відповідно Порядком здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 № 1200, та Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.2009 № 1388. Вказаними нормативними актами не передбачена можливість проведення запропонованих позивачем дій (операцій) по відновленню реєстраційних документів, а також зняттю з обліку автомобілів по зверненнях сторонніх осіб, тобто таких, які не є власниками такого транспорту, а також не мають права на розпорядження ним. У даному випадку саме такою сторонньою особою слід вважати вказану банківську установу. Зокрема,\~п.п.\~40,\~42-46\~Порядку державної\~реєстрації (перереєстрації),\~зняття з\~обліку автомобілів,\~автобусів,\~а також\~самохідних машин,\~сконструйованих на\~шасі автомобілів,\~мотоциклів усіх\~типів,\~марок і\~моделей,\~причепів,\~напівпричепів,\~мотоколясок,\~інших прирівняних\~до них\~транспортних засобів\~та мопедів,\~затвердженим постановою\~Кабінету Міністрів\~України від\~07.09.2009\~№ 1388,\~визначений повний перелік документів, на підставі яких може бути проведено зняття з обліку, та осіб, які можуть виконувати ці дії. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: partial