Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

ТОВ Укрелектромережбудзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням, в якому вказує, що у відповідності з ордером № 98, [PERSON] у гуртожитку на сімю з шести осіб (чоловік - [PERSON], 1954 р. н., донька [PERSON], 1979 р. н., син [PERSON], 1981 р. н., син [PERSON], 1988 р. н., донька [PERSON], 1989 р. н.) було надане житлове приміщення в кімнатах № 10, 21 гуртожитку за адресою м. Артемівськ, вул. Широка, 6. За вищевказаною адресою відповідач не проживає понад одного року, особистих речей в кімнаті не має. Його місцезнаходження невідомо. Крім того, всі члени сімї [PERSON], раніше зареєстровані за адресою: [INFO], на теперішній час зареєстровані за адресою: [INFO], б. 4, кв. 23. Враховуючи те, що відповідач відсутній та не користуються жилим приміщенням більш шести місяців, просять визнати його втратившим право користування жилим приміщенням. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, та просить їх задовольнити на підставах позовної заяви, та пояснила, відповідач дійсно більш шести місяців не проживає за адресою [INFO]. Речей відповідача в гуртожитку нема. Крім того, адміністрацією ТОВ Укрелектромережбуд прийнято рішення про переведення гуртожитку, яке належить ТОВ Укрелектромережбуд відповідно з договором купівлі-продажу № 6/09/01 від 06.09.2011 року, з статусу гуртожитку в адміністративно-побутову будівлю. Просить визнати [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням в гуртожитку за адресою м. Артемівськ, вул. Широка, 6. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 71-72 ЖК України за наймачем зберігається жилове приміщення на протязі 6 місяців, якщо він відсутній без поважних причин. Визнання осби такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Так, позов в судовому засіданні підтверджений поясненнями свідка [PERSON], який пояснив, що він працює головним інженером на підприємстві. З [PERSON] особисто не знайомий, але знав, що [PERSON] проживав в гуртожитку ТОВ Укрелектромережбудв кімнаті № 10 за адресою вул. Широка, 6. З січня 2010 року [PERSON] в гуртожитку не зявлявся, місцезнаходження його не відоме. Свідок [PERSON] пояснила, що працює секретарем керівника ТОВ Укрелектромережбуд. Вона була членом комісії при складанні акту про не проживання відносно [PERSON], та дійсно бачила, що відповідач в гуртожитку ТОВ Укрелектромережбудв кімнаті № 10 за адресою: м. Артемівськ, вул. Широка, 6 не проживає. Охорона гуртожитку його не бачила. Його речей в кімнаті не має. Згідно ордера № 98 від 20.03.2003 року [PERSON] ТОВ Укрелектромережбуд надано житлове приміщення в гуртожитку № 6 кімн. 10, 21 за адресою по вул. Широкій в м. Артемівську.(л. с. 4). Згідно довідки ПП Кварталвід 15.08.2011 року б/н [PERSON] ареєстрована за адресою м. Артемівськ, вул. Широка, 4/23 разом з чоловіком - [PERSON], 1954 р. н., донькою - [PERSON], 1989 р. н., сином [PERSON], 1988 р. н., донькою [PERSON], 1987 р. н., онуками [PERSON], 2004 р. н., [PERSON], 2006 р. н., [PERSON], 2007 р. н., [PERSON], 2009 р. н. (л. с. 5). Згідно акту від 17.08.2011 року [PERSON] в даний час в гуртожитку ТОВ Укрелектромережбудв кімнаті № 10 за адресою вул. Широка, 6 фактично з лютого 2010 року не проживає. (л. с. 6) Таким чином, суд вважає, що позов ТОВ Укрелектромережбуддо [PERSON] про визнання втратившим право користування жилим приміщенням доведений у судовому засіданні і його слід задовольнити.

Outcome: approved