Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про витребування майна з чужого незаконного володіння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18.04.2008 року між ним, позивачем [PERSON] та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», зараз ПАТ «Альфа-Банк», був укладений кредитний договір №490064401, згідно з яким позивач отримав валютний кредит для придбання транспортного засобу Porsche Cayenne 2008 року випуску, державний н/з [NUMBER], номер шасі (кузов, рама) VIN-WP1ZZZ9PZ8LA95520. На забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави, предметом якого є зазначений транспортний засіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довіреності від 04.06.2010 року, посвідченої приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], позивач надав відповідачці [PERSON] право на експлуатування (керування) транспортним засобом Porsche Cayenne 2008 року випуску, державний н/з [NUMBER], номер шасі (кузов, рама) VIN-WP1ZZZ9PZ8LA95520. Між позивачем і відповідачкою була досягнута усна домовленість про те, що відповідачка за користування належним позивачу автомобілем буде сплачувати всі платежі відповідно до кредитного договору №490064401, про що до установи банку була направлена заява від 12.07.2010 року про переукладання договору на [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідачка не виконувала домовленість, 17.09.2010 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] була припинена дія довіреності від 04.06.2010 року, виданої [PERSON] на ім'я [PERSON] на підставі заяви позивача. На неодноразові вимоги позивача про повернення автомобіля відповідачка не реагує, у зв'язку з чим позивач просив суд витребувати у відповідачки [PERSON] належний йому транспортний засіб Porsche Cayenne 2008 року випуску, державний н/з [NUMBER], номер шасі (кузов, рама) VIN-WP1ZZZ9PZ8LA95520 та стягнути з відповідачки на його користь 1820 гривень понесених витрат у справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи повідомлені належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС 198506 позивачу [PERSON] належить транспортний засіб Porsche Cayenne легковий-універсал, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], дата реєстрації 17.04.2008 р., номер шасі (кузов, рама) VIN-WP1ZZZ9PZ8LA95520. Довіреністю від 04.06.2010 року, посвідченою приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], позивач надав відповідачці [PERSON] право на експлуатування (керування) транспортним засобом Porsche Cayenne 2008 року випуску, державний н/з [NUMBER], номер шасі (кузов, рама) VIN-WP1ZZZ9PZ8LA95520, строком дії довіреності до 04.06.2013 року. 17.09.2010 року приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] була припинена дія довіреності від 04.06.2010 року, виданої [PERSON] на ім'я [PERSON] на підставі заяви позивача, що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 17.09.2010 року. Згідно з листом Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області від 25.10.2010 року №14/П-1633, інформація щодо розшуку автомобіля [NUMBER], куз. WP1ZZZ9PZ8LA95520 був внесений в компютерну базу контрольного АМТ УДАІ України в Дніпропетровській області, санкція: - «доручення скасовано», примітки: - розшукується власником». У відповідності до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Оскільки відповідачка до теперішнього часу не повернула позивачу належний йому на праві власності автомобіль в добровільному порядку, тому суд вважає витребувати у відповідачки [PERSON] транспортний засіб Porsche Cayenne 2008 року випуску, державний н/з [NUMBER], номер шасі (кузов, рама) VIN-WP1ZZZ9PZ8LA95520, та передати його власнику [PERSON], а також стягнути з відповідачки на його користь 1820 гривень понесених витрат у справі.

Outcome: approved