overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

У травні 2011 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 4.758 гривень 26 копійок. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказав, що 04 грудня 2009 року з відповідачкою по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-03510-041209. Відповідно до укладеного договору відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті та відповідачці була надана платіжна картка. Відповідачці була відкрита кредитна лінія. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачка була зобов*язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією. Однак умови укладеного договору відповідачка не виконує. Тому станом на 21 березня 2011 року по кредитному договору утворилась заборгованість у сумі 4.758 гривень 26 копійок погашати яку добровільно відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка пред*явлений позов визнала та пояснила, ще з позивачем нею дійсно був укладений кредитний договір, їй був відкритий картковий рахунок, була відкрита кредитна лінія та вона користувалась грошовими коштами позивача. Вона одинока мати та повернути борг не може із-за відсутності у неї коштів. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 04 грудня 2009 року вбачається, що відповідачкою з позивачем був укладений кредитний договір № 007-03510-041209. Відповідно до укладеного договору відповідачці було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті та відповідачці була надана платіжна картка. Відповідно до укладеного кредитного договору відповідачка була зобов*язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією. Відповідно до ст. 526 ЦК України "Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст. 530 ЦК України "Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу." Разом з тим, відповідачка умови укладеного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 4.758 гривень 26 копійок, які вона повертати добровільно не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом і просять визнати за ними право власності по Ѕ частині кожному на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 13, село Кануни, Новоград-Волинський район, Житомирська область, успадкований після смерті чоловіка та батька [PERSON], померлого 19.01.2003 року. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони після смерті [PERSON], як спадкоємці за законом подали заяву про прийняття спадщини, однак їм 21.07.2011 року було відмовлено державним нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього. Позивачі у судове засідання не зявились, надали заяви у яких просять справу розглядати без їхньої участі, позов підтримують у повному обсязі. Крім цього, просять судові витрати покласти на них. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Встановлено, що 19.01.2003 року помер чоловік позивачки [PERSON] та батько позивача [PERSON] [PERSON], після його смерті залишилось спадкове майно, а саме житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 13, село Кануни, Новоград-Волинський район, Житомирська область. Даний житловий будинок належав померлому [PERSON] згідно довідки виданої виконкомом Стриївської сільської ради, Новоград-Волинського району (а.с. 15). У звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 13, село Кануни, Новоград-Волинський район, Житомирська область, на звернення позивачки про видачу їй свідоцтва про право на спадщину, державним нотаріусом було відмолено у вчиненні нотаріальної дії, повязаної із видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок (а.с. 5). Відповідно до повідомленням КП «Новоград-Волинське МБТІ» від 31.05.2011 року № 1180 право власності на даний будинок за померлим [PERSON] не зареєстровано. (а.с. 11). Враховуючи, те що правовстановлюючі документи на житловий будинок разом з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: вул. Л. Українки, 13, село Кануни, Новоград-Волинський район, Житомирська область на імя [PERSON] не зареєстровано, але згідно господарської книги будинок рахується за померлим [PERSON], а тому визнання права власності на вище вказаний житловий будинок при встановлених обставинах можливе лише в судовому порядку, приймаючи до уваги всі докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] обґрунтованими і задовольняє їх у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 08.12.2004 року виконкомом Чижівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 13, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, постійно виникають сварки. Крім того, більше 5 років не проживають разом як сімя. Представник позивачки в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Пояснила, що позивачка та відповідач мають вже інші сімї. Відповідачу судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у суді. Суд ухвалив проводити судове засідання без участі відповідача з винесенням заочного рішення у справі. Заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 08.12.2004 року виконкомом Чижівської сільської ради, Новоград-Волинського району, Житомирської області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сторони спільного господарства не ведуть, поновлювати шлюбні відносини позивачка та відповідач категорично відмовилися, більше 5 років не проживають разом. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.05.2005 року Новоград-Волинським міським відділом РАГСу, Житомирської області, актовий запис № 16, від якого неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання, 01.12.2006 року відповідача засуджено до позбавлення волі строком на 7 років, за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву у якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачу належним чином повідомлений про розгляд справи, заперечень не надіслав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 23.05.2005 року Новоград-Волинським міським відділом РАГСу, Житомирської області, актовий запис № 16, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Відповідач засуджений за умисне вбивство, та відбуває покарання у Житомирській виправній колонії №4. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до своєї сестри [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом строком три місяці для подачі такої заяви, яка відкрилася після смерті баби [PERSON], померлої 10.02.2011 року. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він з 2009 по червень 2011 року знаходився за кордоном, про смерть спадкодавця його не повідомляли, тому він і пропустив шести місячний строк для подачі відповідної заяви про прийняття спадщини. З метою прийняття спадщини він звернувся до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у звязку з тим, що минув строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити. На стягненні з відповідачки суми судового збору не наполягала. Відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Не заперечувала проти його задоволення. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. Як зазначалося вище, на стягненні з відповідачки судових витрат позивач не наполягає. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20 листопада 2010 року в Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління у Сумській області зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 186. Від спільного життя народилася донька [PERSON], 08 червня 2011 року, яка повністю знаходиться на її утриманні та вихованні. Оскільки відповідач є батьком дитини вона вважає, що він зобовязаний приймати участь в її вихованні та утриманні, тому і просить суд стягнути з відповідача кошти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав. На підставі ст. ст.130 та 174 ЦПК України за згодою сторін, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторони, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Даний спір між сторонами виник з сімейних правовідносин, які регулюються ст. 182 та 192 Сімейного Кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Між сторонами мають місце сімейні правовідносини, які виникли внаслідок укладення шлюбу (а.с.3), від якого народилася донька [PERSON],08 червня 2011 року, що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4), яка на даний час проживає з матірю і перебуває на її утриманні, що стверджується довідкою Лебединської міської ради від 01.07.2011 року ( а.с.5). Таким чином суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки вони обєктивно стверджені позивачкою та визнані відповідачем.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вимог розумності і справедливості, та беручи до уваги вимоги ст. ст. 182, 183 СК України суд вважає, що аліменти слід стягувати в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає необхідним в силу ст. 191 СК України стягувати аліменти з 01 серпня 2011 року, тобто від дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір на користь держави та судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, оскільки позивачка була звільнена від їх сплати при подачі позову.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

11.08.2011 р. року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.05.2010 р. року він уклав шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є несхожість характерів та втрачені почуття. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд суду в його відсутність, на позовних вимогах наполягав. Представник позивача [PERSON] в судове засідання зявилася, просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача, та дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 12.05.2010 року зареєстрували шлюб Виконкомом Курахівської селищної ради м. Селидове, актовий запис № 33 серія 1-НО № 246190 (а.с.13) Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені несхожість характерів та втрачені почуття. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спору про розподіл майна між ними не виникає, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище - [PERSON], відповідачу - [PERSON]. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], аліменти на її користь на утримання дітей доньку [PERSON], 04 листопада 2007 р. н. та доньку [PERSON] Катеріну, [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на одну дитину, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дітьми повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своєї вимоги, позивачка вказала, що вона з відповідачем зареєструвала шлюб 05 жовтня 2007 року у відділі РАЦС Путильського РУЮ, Чернівецької області. Від даного шлюбу в них є двоє дітей [PERSON], 04 листопада 2007 р. н. та [PERSON] Катеріна, 15.09.2009 р.н, які проживають біля неї та знаходиться на її утриманні, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, хоча працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] посилаючись на викладене в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом дослідженні письмові докази: копія свідоцтва про шлюб (а.с.2); копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 3); копія виписки з відділу реєстрації актів цивільного стану про народження [PERSON] Катеріни (а.с. 4); копія паспорту [PERSON] (а.с.5-6) З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не надав суду доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на дитину, щомісяця, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своєї вимоги, позивачка вказала, що вона з відповідачем проживала в незареєстрованому шлюбі починаючи з травня 2010 року. Від даного шлюбу в них є донька [PERSON], 18.10.2010 р.н, яка проживає біля неї та знаходиться на її утриманні, відповідач не приймає участі у вихованні дитини, хоча працездатний і в змозі надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] посилаючись на викладене в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, просить зменшити суму аліментів, так як ніде не працює, а лише перебуває на обліку в Хотинському центрі зайнятості населення. Судом дослідженні письмові докази: копія паспорту [PERSON] (а.с. 2); копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с. 3); довідка виконкому Хотинської міської ради (а.с. 4) З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не надав суду доказів, які б давали підстави для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності: довідки №65 від 20.08.1997 року, виданої колгоспом «Україна» на імя [PERSON] про період роботи в колгоспі та про відомості щодо кількості вироблених трудових днів, трудову участь у колективному виробництві; витягу з протоколу засідання правління колгоспу «Україна» №13 від 22.10.1996 року про зарахування стажу роботи; архівної довідки №Д-104 від 20.05.1997 року, виданої обєднаним відомчим архівом Чернівецького обласного союзу споживчих товариств про роботу в Грозинецькому сільському споживчому товаристві, виданих на прізвище «Добинда Антоніна Єліферівна», а згідно паспортних даних «Добинда Антонета Єліферівна». В обґрунтування своїх вимог заявник [PERSON] вказала, що в звязку із розбіжністю в написанні її прізвища, неможливе подальше внесення до пенсійної справи. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просить встановити факт належності їй даних правовстановлюючих документів. Представник управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі в судовому засіданні не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно копії паспорту, копії індефікаційного коду, копії свідоцтва про народження правильне прізвище заявника «Добинда Антонета Єліферівна». Довідкою Бочківецької сільської ради, Хотинського району від 18.07.2011 року стверджено, що «Добинда Антонета Єліферівна», [INFO] та «Добинда Антоніна Єліферівна», [INFO] - одна й та ж особа. Таким чином, заява підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання права власності на житловий будинок по тим підставам, що 11 листопада 2004 року помер її чоловік [PERSON], який постійно проживав в [INFO] та відкрилась спадщина, яка складається з: житлового будинку літ. А-1 вартістю 29311 грн., сараю літ. Б 2597 грн., сараю літ. В 659 грн., вбиральні літ. Г 1522 грн., огорожі №1-2 3492 грн. Позивачка своєчасно прийняла спадщину після смерті чоловіка, так як своєчасно звернувся із заявою в державну нотаріальну контору, проте у звязку з відсутністю належно оформлених документів на спадковий будинок, вона змушена звернутися до суду. Крім позивачки [PERSON] спадкоємцем за законом першої черги, після смерті чоловіка [PERSON] є його донька, яка претензій до спадкового майна немає. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявився, проте від неї надійшла заява, де вона просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Копією свідоцтва про смерть стверджено, що [PERSON] помер 11 листопада 2004 року. Із копії свідоцтва про укладення шлюбу видно, що [PERSON] був чоловіком позивачки [PERSON] Довідкою КР БТІ стверджено, що вартість житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами по вул. Українській 36 в м. Хотині, Чернівецької області становить: житлового будинку літ. А-1 вартістю 29311 грн., сараю літ. Б 2597 грн., сараю літ. В 659 грн., вбиральні літ. Г 1522 грн., огорожі №1-2 3492 грн., а загальною вартістю 37581 (тридцять сім тисяч пятсот вісімдесят одну) грн. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 548, 549ЦК України в редакції 1963 року, ст. ст. 316, 319, 368, 1220, 1268,1269 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 15 грудня 2000 року. Від даного шлюбу у них є двоє дітей, а саме донька [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], які проживають біля відповідачки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з жовтня 2010 року, сторони проживають окремо, адже подальше спільне проживання між ними є неможливим. Спільне господарство не ведеться. Таким чином їх шлюб набув формального характеру. Спору про майно та місце проживання дітей немає. Відповідач не надає фінансової допомоги на утримання двох малолітніх дітей, хоча спроможний надавати, оскільки неофіційно працює в Київській області та отримує нерегулярний дохід, який повністю витрачає на свої потреби. В судовому засіданні [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем по тим підставам, що у кожного із сторін є особисте життя, ніяким чином не повязане з сімейними відносинами. Так, як відповідач не надає допомоги на утримання дітей, просить стягнути з нього аліменти на двох дітей у твердій сумі в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд дослідив такі письмові докази: свідоцтво про одруження (а.с.3); копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4),копія свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), копія паспорту [PERSON] (а.с.6), довідки виконкому Рукшинської сільської ради (а.с.8-9), довідка ЧД УДППЗ «Укрпошта» про заробітну плату та інші доходи (а.с.10). На підставі ст.ст. 110,105, 180-184, 187, 194, 195 СК України,

Outcome: approved