Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, шо 31 грудня 2009 року та ЗО грудня 2010 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено Кредитні договори: - № 1599 щодо кредиту в сумі 16 800 грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 12 місяців зі сплатою 42 % річних за користування кредитом. ЗО грудня 2010 року була підписана додаткова угода №1 до договору № 1599 від 31.12.2009 року, за якою термін дії договору №1599 продовжений до ЗО червня 2011 року; - № 1705 щодо надання кредиту в сумі 10 ООО грн. на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 6 місяців зі сплатою 42 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання відповідачем [PERSON] зобовязання за згаданими вище Кредитними договорами 31 грудня 2009 року та ЗО грудня 2010 року між позивачем та відповідачем селянсько - фермерським господарством «Пошук- 2000» були укладені Договори поруки № 1599 п, згідно яких поручитель селянсько - фермерське господарство «Пошук- 2000» відповідає за зобовязаннями [PERSON] в повному обсязі у випадку порушення [PERSON] зобовязань за вказаними Кредитними договорами. 31 грудня 2009 року та ЗО грудня 2010 року відповідач [PERSON] відповідні грошові кошти отримав. Але умови кредитного договору не виконав і станом на 29.12.2011 рік сума боргу складає 38 915 грн. 36 коп. Відповідно до пункту 2.2 Договорів № 1599 п від 31 грудня 2009 року та № 1705 п від ЗО грудня 2010 року, частин 1 та 2 статті 554 ЦК України в разі порушення [PERSON] зобовязання, забезпеченого порукою, [PERSON] і поручитель селянсько - фермерське господарство «Пошук- 2000» відповідають як солідарні боржники, при цьому поручитель [PERSON] - фермерське господарство «Пошук- 2000» відповідає в тому ж обсязі, що і [PERSON] Тому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитними договорами в сумі 38 915 гривень 36 коп. та сплачений судовий збір в сумі 389 гривень 15 коп. Представник позивача до суду не зявився, в поданій заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі до суду не зявилися подали до суду заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позовні вимоги визнають в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами. Ухвалою суду від 02.03.2012 року провадження в частині заявлених позовних вимог Кредитною спілкою «[PERSON] кредит » до Селянсько- фермерського господарства «Пошук -2000» про стягнення боргу, закрито, згідно з П.1 Ч.1 СТ.205 ЦПК України , оскільки справа в цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства . Тому судом розглядається тільки позов Кредитної спілки «[PERSON] кредит » до [PERSON] про стягнення боргу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, шо позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, шо 31 грудня 2009 року був укладений кредитний договір № 1599 між Кредитною спілкою «[PERSON] кредит» та [PERSON] щодо надання відповідачу кредиту в сумі 16 800 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 42 % річних за користування кредитом/а.с.5-6/. ЗО грудня 2010 року була підписана додаткова угода до договору № 1599 від 31.12.2009 року, за якою термін дії договору продовжений до ЗО червня 2011 року /а.с. 7/. ЗО грудня 2010 року був укладений кредитний договір № 1705 між Кредитною спілкою «[PERSON] кредит» та [PERSON] щодо надання відповідачу кредиту в сумі 10 ООО грн. строком на 6 місяців зі сплатою 42 % річних за користування кредитом /а.с. 8-10/. Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобовязання виконав, надавши відповідачу відповідні кошти, що підтверджується квитанціями про отримання грошей /а.с. 12-13/ Відповідно до ст..526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Умови вище зазначених договорів [PERSON] належним чином не виконав, так як не сплачував кошти в строки та в сумах вказаних у графіку розрахунків, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно з розрахунком становить /а.с.14-І5/ 38 915 грн. 36 коп., а саме по договору №1599 від 31.12.2009 року - 24640, 02 грн., з них - 7840, 02 грн. відсотки за користування кредитом, та 16 800 грн. - тіло кредиту. По договору №1705 від 30.12.2010 року - 14 275,34 грн., з них - 4940, 05 грн. відсотки за користування кредитом, та 9335,29 грн. - тіло кредиту . Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 38 915 грн. 36 коп. Оскільки, позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, підлягає повернення судового збору в сумі 389, 15 грн. Відповідно до вимог ст.. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачами не спростовані. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved