Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

14 жовтня 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 352 427, 32 грн. без врахування судових витрат. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те. що ЗО серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», та [PERSON] укладений кредитний договір № 1902-н, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 204 000, 00 грн. строком на 60 місяців до 30 серпня 2012 року із відсотковою ставкою в розмірі 17.0 % річних. Банк виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідну суму коштів відповідачці. В забезпечення виконання зобов`язань по основном\ договору між сторонами 30 серпня 2007 року укладений договір застави транспортного засобу - автомоавтобусу-О, марки ХАЗ 3250 02, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] . В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між позивачем та відповідачем [PERSON] 30 серпня 2007 року укладений договір поруки № 1. Втім, позичальник неналежним чином виконує свої зобов`язання по договору кредиту, не сплачує тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 26 серпня 2010 року утворилася заборгованість, що складається з: 75 677, 99 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 127 362, 45 грн. - заборгованість по кредиту (основний борг), 96 592. 31 грн. - заборгованість по відсоткам, 23 483, 46 грн. - пеня по кредиту, 29 311, 11 грн. - пеня по відсоткам, а загалом - 352 427, 32 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердив. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні поштові повідомлення про вручення судової повістки, про причини своєї неявки суд не сповістили, будь-яких заперечень з приводу позову не надали. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 30 серпня 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського облуправління відкритого акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України», та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 1902-н, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 204 000, 00 грн. на 60 місяців з кінцевим строком повернення 30 серпня 2012 року та відсотковою ставкою в розмірі 17, 0 % річних (а.с.8-11). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, перерахувавши відповідну суму коштів на поточний рахунок відповідача (а.с.22). В забезпечення виконання зобов`язань по основному договору між сторонами 30 серпня 2007 року укладений договір застави транспортного засобу - автомоавтобусу - D. марки ХАЗ 3250 \~ \~ \~ \~02, \~ \~ \~ \~2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , що належить [PERSON] (а.с.12). Також 30 серпня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладений договір поруки, за умовами якого поручитель зобов`язується нести перед банком солідарну відповідальність в повному обсязі за невиконання позичальником умов кредитного договору (а.с.13-14). Втім, позичальник і поручитель неналежним чином виконують свої зобов`язання по договору кредиту та договору поруки, не сплачують тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 26 серпня 2010 року через утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 352 427, 32 грн., з яких: 75 677, 99 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 127 362. 45 грн. - заборгованість по кредиту (основний борг), 96 592, 31 грн. - заборгованість по відсоткам, 23 483, 46 грн. - пеня по кредиту, 29 311, 11 грн. - пеня по відсоткам (а.с. 15-21). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Ч.1 ст.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.ч.І, 2, ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав своїх зобов`язань, допустив прострочення, а поручитель не виконав своїх обов`язків за договором поруки, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо) у солідарному порядку з обох відповідачів. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках належить стягувати на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved