overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Сторони з 20 грудня 2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою з червня 2011 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя та втратили взаємоповагу один до одного, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Сторони з 20 вересня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що вони з відповідачкою з вересня 2010 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти позову не заперечує. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

\~ \~06 квітня 2011 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із заявою, в якій просила визнати недієздатною її доньку [PERSON] встановити над нею опіку та призначити її опікуном останньої. \~Свої вимоги заявниця обґрунтовувала тим, \~що її донька [PERSON] перебуває на обліку у психоневрологічному диспансері, є інвалідом ІІ групи, не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та \~керувати своїми діями. \~ У судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала. Представник заінтересованої особи ради опіки та піклування виконавчого комітету Очаківської міської ради Миколаївської області у судове засідання не з'явився, заінтересована особа надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність її представника, не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Як вбачається, з висновку № 36 лікарської комісії, щодо необхідності про постійний сторонній догляд за інвалідом І та ІІ груп внаслідок психічного розладу Очаківської ЦРЛ від 14 липня 2004 року, [PERSON] є інвалідом ІІ групи та потребує постійного стороннього догляду. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 455, що була проведена з 20 червня 2011 року по 18 серпня 2011 року, [PERSON], [INFO], виявляє ознаки психічного і поведінкового розладу (шизофреноподібного) в результаті поєднаного вживання наркотиків ти психоактивних речовин, ступінь вираженості даного психічного розладу такий, що позбавляє її здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними. Згідно ст. 60 ЦК України, ст. 241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи \~недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням \~органу опіки та піклування призначає їй опікуна. Орган опіки та піклування Очаківської міської ради Миколаївської області направив до суду висновок від 25 листопада 2011 року про доцільність \~призначення [PERSON] опікуном її доньки [PERSON],[INFO]. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] недієздатною та призначення \~її опікуном матір [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Сторони з 10 жовтня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Позивачка посилаючись на те, що вони з відповідачем з листопада 2011 року спільно не проживають, так як він зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки не надає допомоги на утримання сина [PERSON], [INFO], звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, що сторони з 10 жовтня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, але з листопада 2011 року спільно не проживають та не, що відповідач є батьком сина [PERSON], [INFO], матірю якого є позивачка і на утриманні якої він знаходиться. Оскільки відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі. то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь позивачки частину понесених нею судових витрат в сумі 49 грн. 25 коп. На підставі наведеного, ст. ст. 110, 112, 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16.12.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

28 березня 2010 року померла [PERSON]-баба позивача.,після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння № 73 по вул. Артема в м.Сміла. Позивач , посилаючись на те, що він прийняла спадщину після смерті [PERSON],так як проживав зі спадкодавцем, утримував та доглядав за нею, однак не може оформити її, оскільки спадкодавцем будинок був демонтований, а на його місці побудовано новий, який вона не зареєструвала в органах БТІ, звернувся в суд з позовом до Смілянської міської ради , треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання за ним права власності на спадкове майно. Предстанвик відповідача та треті особи проти позову не заперечують. Судом встановлено, що [PERSON] правомірно володіла будинковолодінням № 73 по вул.Артема в м.Сміла. Позивач прийняв спадкове майно після смерті [PERSON], так як постійно проживав зі спадкодавцем,проте оформити не може, оскільки спадкодавцем будинок був демонтований , а на його місці побудовано новий,який вона не зареєструвала в органах БТІ. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняла її. Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняв спадщину , тому за ним повинно бути визнано право вланості на будинковолодіння № 73 по вул.Артема в м.Сміла,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON], у якому просить стягнути з ДП Львівський військовий лісокомбінат в користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі в розмірі 13829,59грн.. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з 18.06.2001р. по 17.06.2011р. [PERSON] перебувала з відповідачем у трудових відносинах. Відповідач належним чином не проводив виплату заробітної плати та при звільненні не провів з [PERSON] розрахунку. Згідно довідки відповідача невиплачена заробітна плата станом на 15.07.2011р. становить 13829грн. 59коп. У зв'язку з наведеним просить позов задоволити. У судове засідання військовий прокурор Івано-Франківського гарнізону та позивач [PERSON] не з'явилися, [PERSON] подала суду письмову заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому, провадиться в день звільнення, або якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Судом встановлено, що [PERSON] до 17.06.2011р. перебувала у трудових відносинах з відповідачем (а.с.10), що вчасно не виплачував позивачу заробітну плату і не провів з нею розрахунок при звільненні. Згідно довідки відповідача невиплачена [PERSON] заробітна плата станом на 15 липня 2011 року становить 13829грн. 59коп. (а.с.13), яка і підлягає стягненню з відповідача в користь позивача [PERSON] Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 188,20 грн., від сплати яких позивача звільнено при подачі такого позову до суду. На підставі ст.116 К3П України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов'язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного ст.ст. 60, 63, 66, 70 СК України, ст.ст.16, 331, 369, 383, 391, 392, 657 ЦК України, ст. 155 ЖК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 16 грудня 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 19 квітня 2003 року, який оформлений у Дніпровському відділі РАЦС Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №187. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2010 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім'ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60, 209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12 липня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу, просив справу розглядати у його відсутність. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Камянської сільської ради Житомирського району Житомирської області 12 липня 2010 року, актовий запис №2 зареєстровано шлюб між [PERSON] (дошлюбне Страшок) [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.9). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст. 104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 серпня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Виконавчим комітетом Глибочицької сільської ради Житомирського району 06 серпня 2005 року, актовий запис №11 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Герасимова) [PERSON], [INFO] (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], якого суд вважає, необхідно залишити на виховання матері (а.с.6). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом двох років разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примиритися сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15 березня 1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] Від даного шлюбу подружжя має двох повнолітніх дітей. Протягом тривалого часу подружжя припинило подружні стосунки, поновлення яких позивачка не бажає, тому просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала із зазначених в позовній заяві підстав. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Між сторонами існують сімейні правовідносини. Міським відділом м.Житомира 15 березня 1980 року, актовий запис №321 зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON] (дошлюбне Викарчук) [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, сімя розпалась, подружжя протягом тривалого часу разом не проживає, спільного господарства не ведуть, примирення сторони не бажають, тому суд приходить до висновку, що відповідно до ст.104 Сімейного кодексу Україні, шлюб підлягає розірванню в судовому порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

До суду надійшов зазначений позов, обгрунтовуючи і підтримуючи який позивач зазначає, що з відповідачкою по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 08.06.2001р., який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Бориспільського МУЮ Київської області, актовий запис №139. Це їх перший шлюб. Від цього шлюбу вони з відповідачкою мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] 24.12.2001р.н., та [PERSON] 19.10.2004р.н. На даний час вони припинили шлюбні відносини з 2010р., спільного господарства не ведуть, проживають окремо і їхній шлюб існує лише формально, тому він просить їх шлюб розірвати, крім того в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, своє ставлення до позову не висловила. Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази в їх сукупності, і дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з тих підстав, що спільне життя у сторін неможливе, шлюбні відносини сторони на даний час не підтримують, спільного господарства не ведуть, тривалий час мешкають окремо і сімя фактично розпалась, позивач на розлученні наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, в якому 02.01.2010 року народився син [PERSON], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. В даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку, ніяких доходів не отримує, потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, так як інших утриманців він не має, отримує дохід. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно і до досягнення сином 3-х річного віку. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі ј частини зі всіх видів доходів відповідача щомісячно і до досягнення сином 3-х річного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-АМ № 064713 від 27.02.2009 року (а.с.2). Від шлюбу у подружжя народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №152415 від 14.01.2010 року (а.с.4). З довідки Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 2232 від 18.11.2011 року вбачається, що дитина [PERSON], [INFO] проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.5). Згідно довідки ВОПЛ ім. акад. [PERSON] № 509 від 18.11.2011 року, позивач [PERSON] працює в даній лікарні на посаді медичної сестри 5-го відділення та з 18.03.2010 року по 02.01.2013 року знаходиться в відпустці по догляду за дитиною до 3-х років (а.с.6). Як вбачається з довідки про заробітну плату ПП «АТП Кривешко», відповідач [PERSON] працює на даному підприємстві та за 6 місяців 2011 ркоу його заробітна плата становить 5967 грн. 44 коп. (а.с.13). Відповідно до ст.84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працює, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дружини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, десять років проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, проти примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 29.08.1981року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №083826, виданим повторно відділом державної РАЦС Зборівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №5 від 29.08.1981року. Від даного шлюбу у них народились діти: дочка [PERSON] та син [PERSON], які на даний час повнолітні. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved