Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду із позовом до [PERSON] міської ради, треті особи: комунальне підприємство «[PERSON] обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації», [PERSON] про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивують тим, що вони, відповідно до свідоцтва про право власності від 02.03.2009 р. виданого виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси, в результаті приватизації набули право спільної сумісної власності, в рівних частках, на квартиру № 37, яка розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси. В 2011 р., з метою благоустрою, поліпшення житлових умов проживання в квартирі, ними було проведено роботи із перепланування квартири. Так приміщення вітальні № 3 площею 14,5 кв.м. було збільшено на 5,9 кв.м. за рахунок приміщення коридору № 1. Площа вітальні в квартирі № 37, що по вул. Чехова, 9а, після здійснення реконструкції збільшилася до 20,4 кв.м. 25.07.2011 р. ними було замовлено проведення інвентаризації перепланованої квартири. При проведенні інвентаризації працівниками БТІ у технічному паспорті проставлено відмітку про самовільне збільшення площі вітальні № 3 за рахунок коридору. Внаслідок цього працівниками КП «ЧООБТІ» не було прийнято їх заяву про реєстрацію за ними право власності та рекомендовано звернутися до суду з позовом. З метою встановлення відповідності проведеного перепланування державним будівельним нормам та іншим вимогам, що ставляться до таких робіт, вони звернулися до експерта із заявою про проведення відповідної експертизи. Відповідно до висновку № 08-03 експертного будівельно-технічного дослідження від 03.08.2011 р., що виконано ТОВ «Експертно-технічний центр «Статус», при переплануванні житлової квартири Державні будівельні норми України порушені не були. Окрім того, після перепланування квартири № 37 площі її житлових та нежитлових приміщень відповідають вимогам ДБН В. 2.5-20-2001 «Газопостачання», В. 2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення», СанПиН 2605-82 « Санитарные нормы и правила обеспечения инсоляции жилых и общественных зданий и территорий жилой застройки». Права власника сусідньої (суміжної) квартири переплануванням не порушені. На підставі вищевикладеного просять суд визнати в рівних частках за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на переплановану квартиру № 37, внаслідок збільшення площі вітальні № 3 за рахунок коридору, загальною площею 45,7 кв.м., що розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси. Зобов»язати комунальне підприємство «[PERSON] обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» зареєструвати в рівних частках за [PERSON], [PERSON], [PERSON] право власності на переплановану квартиру № 37, внаслідок збільшення площі вітальні № 3 за рахунок коридору, загальною площею 45,7 кв.м., що розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси. Ухвалою суду від 09.12.2011 р., занесеною до протоколу судового засідання, з числа третіх осіб по справі було виключено КП «ЧООБТІ» та залучено в якості відповідача. Представник позивача [PERSON] по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, надіслали до суду заяви в яких просять суд справу розглядати без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи. Представник відповідача [PERSON] міської Ради по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Представник відповідача КП «ЧООБТІ» в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву про слухання справи без участі їх представника. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд ухвалив: справу розглядати у відсутності не з»явившихся осіб, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надіслали до суду заяви про слухання справи без їх участі. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] по довіреності [PERSON], представника [PERSON] міської ради по довіреності [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності від 02.03.2009 р. виданого виконавчим комітетом Придніпровської районної ради м. Черкаси на підставі рішення № 537 від 17.12.2008 р., в результаті приватизації позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] набули право спільної сумісної власності, в рівних частках, на квартиру № 37, яка розташована у будинку № 9а по вул. Чехова у м. Черкаси. З метою поліпшення умов проживання позивачами було здійснено перепланування квартири. Так приміщення вітальні № 3 площею 14,5 кв.м. було збільшено на 5,9 кв.м. за рахунок приміщення коридору № 1. Площа вітальні в квартирі № 37, що по вул. Чехова, 9а, після здійснення реконструкції збільшилася до 20,4 кв.м. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 3 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Відповідно до висновку № 08-03 експертного будівельно-технічного центру «Статус» складеного 03.08.2011 р. конструктивні елементи та планування самовільно перепланованої квартири відповідають вимогам чинних державних будівельних норм. У звязку з тим, що самочинне перепланування квартири [ADDRESS] виконане з додержанням санітарних та протипожежних вимог, державних будівельних норм України, а також не порушує житлових прав інших мешканців будинку позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved