Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

У березні 2010 року позивач звернувся з вищезазначеним позовом в якому просив суд: стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 14\\~272,32 грн., компенсацію за нанесену моральну шкоду в розмірі 20\\~000 грн., витрати, пов`язані з наданням правової допомоги у розмірі 5\\~000 грн., у разі задоволення позову судові витрати по праві покласти на відповідача. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У судовому засіданні позивач \\~та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 12 червня 2009 року близько 08:30 годин, в м.Дніпропетровську, по вул.Космічній, водій \\~ [PERSON] , керуючи автомобілем «БМВ», д/н [NUMBER] , не врахував дорожню обстановку, не дотримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд», д/н [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , що належить їй на праві приватної власності. Особою винною в ДТП, згідно постанови Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 липня 2009 року було визнано [PERSON] . Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2011 року було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Дніпропетровському НДІ судових експертиз. Судом встановлено, що у результаті ДТП автомобілю «Форд», д/н [NUMBER] , заподіяні технічні пошкодження. Відповідно до висновку експерта автотоварознавця Середа В.М. №843-11 про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Форд», д/н [NUMBER] , матеріальна шкода склала 33 059, 37 грн. Судом встановлено, що відповідач керував автомобілем «БМВ», д/н [NUMBER] , на законній підставі, а саме на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 22.06.2007 року, згідно якої громадянин [PERSON] уповноважив відповідача керувати автомобілем «БМВ», д/н [NUMBER] . Згідно полісу №ВВ/5789483 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.01.2009 року, цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована акціонерним страховим товариством закритого типу «Дніпроінмед». Судом встановлено, що акціонерне страхове товариство закритого типу «Дніпроінмед`частково відшкодував позивачу спричинені відповідачем збитки у розмірі 24\\~990 грн. Таким чином, сума завданих матеріальних збитків, яку відповідач повинен відшкодувати позивачу складає 8\\~069,37 грн. Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України діяльність, пов`язана з експлуатацією транспортного засобу, є джерелом підвищеної небезпеки. Згідно з ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Крім того, у результаті ДТП позивачу заподіяна істотна моральна шкода, що виразилася: у переживаннях із приводу пошкодження транспортного засобу, прохання до винного про відшкодування збитку, необхідність звернень із приводу розгляду даного ДТП в органи міліції, експертних установ та з даним позовом до суду. Заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 20\\~000 грн. Згідно ст.3 ЗУ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», здоров`я - стан повного фізичного, духовного та соціального благополуччя, а не тільки відсутність хвороб та фізичних дефектів. У відповідності зі ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 8\\~069,37 грн. Суд з огляду на ступінь, характер ваги моральних переживань позивача, їхню тривалість дійшов висновку про те, що його позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, і вважає за необхідне стягнути з відповідача на його користь компенсацію моральної шкоди у розмірі 1 500 грн., а у задоволенні решти позовних вимог позивачу про відшкодування моральної шкоди слід відмовити. \\~ Крім того, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати пов`язані з оплатою судового збору в сумі 89,19 грн. А також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 1 000 грн. у відшкодування витрат, пов`язаних з наданням позивачу правової допомоги. На підставі викладеного,

Outcome: partial