Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Прокурор Сихівського району м.Львова звернувся до суду з позовом в інтересах ПАТ «Родовід Банк», в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 256568,67грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ВАТ «Родовід Банк», правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ «Родовід Банк», на підставі кредитного договору №Ск-571-000402/3-2008 від 25 березня 2008 р. відповідачу було надано кредит у розмірі 13090,80грн. зі сплатою 7% річних за користування кредитом, строком до 24 березня 2010 року. Позичальник зобовязувалася погашати кредит, сплачувати проценти за користування ним, плату за управління кредитом на умовах та в порядку визначених договором. Всупереч норм цивільного законодавства та умов кредитного договору [PERSON] свої зобов'язання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до умов договору не виконала, а тому утворилася заборгованість, яка станом на 07 квітня 2011 р. становить 256568,67грн., з яких: 12010,75грн. заборгованість за кредитом, 1586,67грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 7978,93грн. плата за управління кредитом, 234992,32грн. пеня. У звязку з наведеним, просить суму боргу стягнути в судовому порядку. В судовому засіданні представник ПАТ «Родовід Банк» позов підтримав з підстав, викладених в ньому, та просить такий задоволити, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки не повідомила. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу у її відсутності за наявних у справі достатніх доказів. Дослідивши матеріали справи та зясувавши її дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Положення ст.1048 ЦК України передбачають, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. 25 березня 2008р. між ВАТ «Родовід Банк», правонаступником прав та обов'язків якого являється ПАТ «Родовід Банк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого банк надає позичальнику споживчий кредит у розмірі 13090,80грн. зі сплатою 7% річних строком до 24 березня 2010 року. Згідно п.2.14 кредитного договору, щомісячна плата за обслуговування кредитом становить 2,65% від суми виданого споживчого кредиту та нараховується банком в останній робочий місяця. Згідно п.4.1.25 кредитного договору позичальник зобов'язувалася починаючи з наступного місяця після одержання кредиту, щомісячно, але не пізніше останнього дня місяця, частково погашати суму заборгованості за кредитом та сплачувати банку нараховані проценти за користування грошовими коштами та плату за обслуговування споживчого кредиту, згідно із встановленим графіком (Додаток №1 до договору). Відповідно до п.4.1.23 кредитного договору позичальник зобов'язувалася за порушення строків погашення заборгованості за споживчим кредитом, сплати процентів, внесення плати за обслуговування споживчого кредиту, сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1,6% від суми простроченого платежу, якщо інший розмір пені не встановлений тарифами. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Зазначений кредит відповідачем отримано, що підтверджується випискою по особовому рахунку від 25 березня 2008 року. З наданих суду документів вбачається, що відповідач умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 07 квітня 2011 р. утворилася заборгованість на загальну суму 256568,67грн., з яких: 12010,75грн. заборгованість за кредитом, 1586,67грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, 7978,93грн. плата за управління кредитом, 234992,32грн. пеня. Враховуючи наведене, факт порушення позичальником умов кредитного договору є доведеним, а тому доводи позивача щодо стягнення суми боргу в розмірі 256568,67грн. з відповідача є підставними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2565,69 грн., від сплати яких прокурора звільнено при подачі позову до суду. На підставі ст.ст.525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст.ст.20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», та

Outcome: approved