Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

30.03.2011 року ВАТ «Запоріжжяобленерго»звернулось до суду із позовом до [PERSON], в якому зазначало наступне. 05.05.2010 року контролерами рейдевої бригади ПГ по ОПС ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна б. 23 кв. 98, за якою мешкає [PERSON]Спостачання електроенергії здійснюється згідно особового рахунку № 32601731. Перевіркою встановлено самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»та комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках; безоблікове споживання електроенергії розкрадання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п. 53, було складено акт № 00110454 від 05.05.2010 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії та виписаний рахунок у сумі 10145,45 грн. за 3 роки, 1096 днів. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електроенергії у сумі 10145,45 грн. та судові витрати зі сплати державного мита у сумі 101,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн. Ухвалою суду від 22.04.2011 року провадження у справі відкрито (а.с.15). Ухвалою суду від 08.08.2011 року провадження у справі у частині позовних вимог позивача до відповідача на суму 6766,72 грн. закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України (а.с.36-37). У судовому засіданні представник позивача за довіреністю (а.с. 19) [PERSON] позов позивача з урахуванням уточнень (заява а.с.36 представника позивача за довіреністю (а.с.34) [PERSON]В.) та викладене у ньому підтримала, просила позов задовольнити, додатково на виконання ухвали суду від 08.08.2011 року (а.с.40) надала суду для долучення до матеріалів цієї справи витяг із програми «Побут»на підтвердження планової заміни лічильника співробітниками ВАТ «Запоріжжяобленерго»у квартирі відповідача у 2007 році, зазначала, що інші документи на підтвердження заміни лічильника не збереглися, оскільки пройшов їх 3-річний строк зберігання; а також просила долучити копію акта про виконання робіт та збереження пломб від 05.05.2010 року, просила допитати в якості свідка електромонтера рейдової бригади [PERSON], який приймав участь при складанні акту 05.05.2010 року; зазначала, що обвинувачення відповідача та його представника на адресу працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго»є безпідставними і нічим не підтверджуються, оскільки [PERSON] до органів міліції, прокуратури, суду з оскарженням будь-яких дій працівників ВАТ «Запоріжжяобленерго»не звертався, а тому це просто позиція захисту відповідача та його представника. Відповідач [PERSON] та його представник за довіреністю (а.с. 28) [PERSON] у судовому засіданні 25.08.2011 року позов не визнали у повному обсязі, наполягали на тому, що неправильне підключення електродроту до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»було зроблено не [PERSON], а монтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»при заміні лічильника 18.04.2007 року або безпосердньо при складанні акту виявлення порушення 05.05.2010 року. Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступним. Встановлено, що відповідач [PERSON] є співвласником квартири, проживає та зареєстрований за адресою: [INFO] б. 23 кв. 98 (а.с.14, 20). На ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок № 32601731 для оплати за електричну енергію за адресою: м. Запоріжжя вул. Вороніна б. 23 кв. 98 (а.с.11). Останній раз прилад обліку електроенергії замінювався за вищезазначеною адресою [PERSON] ВАТ «Запоріжжяобленерго»у плановому порядку 18.04.2007 року (а.с.44). Договір між ВАТ «Запоріжжяобленерго»та [PERSON] на постачання електричної енергії не укладався. 05.05.2010 року контролерами рейдевої бригади ПГ по ОПС ВАТ «Запоріжжяобленерго»проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вороніна б. 23 кв. 98. Перевіркою встановлено самовільне підключення до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»та комутація її з побутовою електроустановкою при відключених запобіжниках; безоблікове споживання електроенергії розкрадання електроенергії (п. 48 ПКЕЕН). По даному факту порушення Правил користування електричною енергією для населення, п. 53, було складено акт № 00110454 від 05.05.2010 року (копія а.с.6). Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 10145,45 грн. за 3 роки, 1096 днів (розрахунок, копія а.с.7). Проте, представник позивача у судовому засіданні просила стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електроенергії у сумі 3378,73 грн. (розрахунок: 0,2436*365 днів*38, заява про уточнення позовних вимог а.с.36). Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цьорго Кодексу, в межах заявлених ними вимог. Згідно із п. 3.1.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 р. N 562, визначення обсягу та вартості електроенергії здійснюється за самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживач. Проте, в акті № 00110454 від 05.05.2010 року (копія а.с.6) встановлено, що самовільне підключення було здійснено до мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» поза розрахунковим засобом обліку, а мережа ВАТ «Запоріжжяобленерго»це є інша мережа, вона ні як не може бути власністю споживача. Згідно із п. 3.3. вищезазначеної Методики розрахунок вартості необлікованої енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, за кількістю днів. Згідно п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж, які йому не належать на правах власності або користування, та за умови відсутності договорних відносин з електропостачальником із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення та до дня усунення порушення. Таким чином, вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON] правил користування електричною енергією, яка підлягала б стягненню на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»з [PERSON] мала б становити саме 3378,73 грн. (розрахунок: 0,2436*365 днів*38). Однак, [PERSON] ухиляється від сплати будь-якої вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ним, як споживачем, ПКЕЕН, у добровільному порядку. У судовому засіданні відповідач [PERSON] та його представник взагалі позов не визнали у повному обсязі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як на підставі доказів сторін. Суд не приймає до уваги доводи відповідача та його представника про те, що неправильне підключення електродроту до електромережі ВАТ «Запоріжжяобленерго»було зроблено не [PERSON], а монтерами ВАТ «Запоріжжяобленерго»при заміні лічильника 18.04.2007 року або безпосердньо при складанні акту виявлення порушення 05.05.2010 року, оскільки вони не грунтуються на будь-яких належних доказах та спростовуються показами свідка [PERSON] (а.с.46), іншими матеріалами справи, які були досліджені судом, а також фактичними обставинами, які були встановлені судом по цій справі. При вищевикладених обставинах, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи ПОПС суму вартості необлікованої електроенергії у розмірі 3378,73 грн. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Звідси, з [PERSON] на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Північної групи ПОПС слід стягнути понесені документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн. (платіжне доручення а.с.2) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 грн. (платіжне доручення а.с. 1), а всього 171,0 грн. Зайво сплачена ВАТ «Запоріжжяобленерго» сума витрат у вигляді судового збору у розмірі 51,0 грн. (платіжне доручення а.с.3) може бути повернута позивачеві за результатами розгляду судом відповідного клопотання останнього.

Outcome: approved