overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 квітня 1993 року уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований Задвір»янською сільською радою Буського району Львівської області, про що зроблено актовий запис № 4, від якого у них 22 жовтня 1993 року народились донька Христина. Спільне життя з відповідачем не склалось з самого початку, постійно виникали конфлікти, ініціатором яких був відповідач, а з 1997 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Відповідач матеріально сімю не забезпечує, донькою не цікавиться. Шлюб існує формально, наміру примиритись не мають, перспектив відновлення сімї не бачить, наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, покликаючись на його мотиви, дала аналогічні пояснення. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав, пояснив, що має іншу жінку, тому не заперечує у розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.4), сторони одружились 21 квітня 1993 року, про що у Задвір»янській сільській раді Буського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис № 4. Згідно свідоцтва про народження (а.с.5) 22 жовтня 1993 року у сторін народилась донька Христина, про що відділом записів актів громадянського стану виконавчого комітету Львівської міської ради здійснено відповідний актовий запис № 1293. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є взаємне небажання сторін у подальшому будувати сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що сторони остаточно визначилися і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 27 грудня 2007 року уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, часті суперечки та непорозуміння в сімї, які, призвели до того, що вони з 2010 року проживають окремо, припинивши подружні стосунки та спілкування. Укладений шлюб існує формально, тому не бачить жодних перспектив відновлення сімї та наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем. У судовому засіданні позивачка не зявилась, хоча повідомлялась про таке належно та вчасно. Подала нотаріально засвідчену заяву в якій просить слухати справу у її відсутності, просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав, пояснив, що з грудня 2010 року проживають окремо, не мають спільних інтересів, почуття втрачені. Просить шлюб між ними розірвати. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 112 СК України, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Як вбачається із свідоцтва про шлюб (а.с.3), сторони одружились 27 грудня 2007 року, про що у Галицькому відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис № 437. Дітей в шлюбі не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві, причиною розірвання шлюбу є взаємне небажання сторін у подальшому будувати сімейні стосунки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи те, що сторони остаточно визначилися і збереження шлюбу не бажають, реально припинили подружні та будь-які інші в сімейному-родинному контексті відносини, суд приходить до висновку, що немає підстав для подальшого збереження їх шлюбу, у звязку з чим такий доцільно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2007 року, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO] яка знаходиться на її вихованні та утриманні, так як сімейне життя у сторін не склалося і вони проживають окремо. Так як відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з нього в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно до її повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить задоволити. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він може сплачувати на дитину аліменти в розмірі 100 грн. щомісячно, але не більше , оскільки працює на сезонних роботах і в нього мінливий дохід. Суд, вислухавши пояснення сторін та перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2007 року(а.с.2), від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] /а.с.3/, яка проживає разом з матірю, що стверджується довідкою , виданою виконкомом Завійської сільської ради від 12.01.2012 р. №62 /а.с.4/ . У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Як встановлено у судовому засіданні позивачка працює на сезонних роботах, однак і її доходи не значні, і позивачці одній важко утримувати дочку, а відповідач фізично здоровий , інших утриманців у відповідача , крім спільної дитини немає , він працює опалювачем Завійської ЗОШ I-II ступенів, а також на сезонних роботах,про що ствердив у судовому засіданні, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та аліменти слід стягувати в твердій грошові сумі . У відповідності ст.88 ЦПК судові витрати покласти на позивача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 вересня 2010 року. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені 23 листопада 2011 року через різні погляди на життя, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила суд розірвати шлюб з відповідачем, на примирення не згодна. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Судом досліджуються наступні докази: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копія свідоцтва про народження дитини. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 09 вересня 2010 року, зареєстрованому виконавчим комітетом Новодружеської міської ради Луганської області, актовий запис №40. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені 23 листопада 2011 року через різні погляди на життя. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач звернулася з вищезазначеним позовом, вказуючи, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 25 серпня 2010 року. Подружні стосунки з відповідачем припинені 26.12.2011 року через різні погляди на життя, сімя фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, надала пояснення аналогічні обставинам, викладеним в позові. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до абз. 3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: свідоцтво про шлюб, копія паспорту позивача, копія свідоцтва про народження. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, позов вважає таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25 серпня 2010 року Привільською міською радою Луганської області, актовий запис № 25. Подружні стосунки з відповідачем були припинені 26.12.2011 року через різні погляди, сім'я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків позивач не бажає. Вважається, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

ПАТ КБ «Надра звернулося в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свою заяву позивач пояснює тим, що 21.04.2008 року між фізичною особою [PERSON] та ПАТ КБ «Надра було укладено кредитний договір згідно із яким позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 14500,00 грн. строком до 20.04.2011 року під 2,7% на місяць, факт отримання позивачем коштів підтверджується меморіальним ордером № 471 від 21.01.2008 року. Відповідно до пунктів 2.3.1, 2.3.2 Кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу в розмірі 626,23 грн. до 15 числа поточного місяця, у звязку з тим, що відповідач не своєчасно та не в повному обсязі виконував взяті на себе грошові зобовязання позивач змушений був звернутися до суду. Представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не зявилася, хоча про день і час слухання справи була повідомлена завчасно, про що в справі мається відповідні розписки. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно з кредитним договором № 471 від 21.01.2008 року. позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 14500,00 грн., а відповідач зобовязалася повернути кредит до 20.04.2011 року та сплатити проценти. Станом на 08.06.2011 рік загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором складає 22909,97 гриваень, а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заборгованість по основній сумі кредиту 11891,55 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заборгованість по відсотках 7178,44 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пеня за порушення строку сплати щомісячного платежу 1929,34 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Нарахований штраф 390,00 грн., -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Індекс інфляції 1520,00 грн. Однак відповідач порушила свої зобовязання по забезпеченню повернення одержаного кредиту та сплату відсотків на умовах, передбачених договором кредиту, щомісяця погашати частину суми кредиту та відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач грубо порушила вимоги ст. 526 ЦК України, не виконуючи належним чином взяті зобовязання; ст. 530 ЦК України, порушуючи встановлені строки виконання зобовязань і відповідно до вимог ст. 651 ЦК України та у звязку з тим, що відповідач, до цього часу не виконує умови кредитного договору, і виконання його в подальшому сумнівне, що істотно порушує умови договору, позов належить задовольнити. Позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в сумі 120 грн., тому суд задовольняючи позов, на підставі ст.ст.88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 120 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 14 листопада 2004 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем, в шлюбі у них [INFO] народився син [PERSON] . Подружнє життя у них не склалось, взаємне нерозуміння призвело до неможливості їхнього подальшого спільного проживання. На цей час сім`я фактично розпалась, тому вона просить суд розірвати їх шлюб. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити, оскільки наданий судом строк для примирення не призвів до такого. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згодний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає за необхідне прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON] , оскільки подальше збереження сім`ї було б формальним і суперечило б інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що сторони 29.08.2004 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Сторони втратили почуття взаємної поваги та кохання, розірвали свої стосунки та не бажають їх поновлення. Тому \~позивачка просила суд шлюб розірвати. \~ В \~судове засідання позивачка не з`явилась надала суду заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності, на позові наполягає, бажає залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідач в судове засідання не з`явився, та не повідомив про причини неявки, тому суд у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, 29.08.2004 року, сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Ольгопільської сільської ради Чечельницького району Вінницької області, актовий запис № 15. Від шлюбу сторони мають дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення \~про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ В \~судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні стосунки, не мають наміру поновити сімейні відносини, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе. Надання строку для примирення суд вважає недоцільним. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає. Відповідно до ст.ст. 8 ч.8, 235 ч.8 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки слід стягнути 94 грн. 10 коп. судового збору. \~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви просив слухати справу у його відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви просила слухати справу у її відсутність, позов визнає. Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 09 квітня 1994 року. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення, подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України -розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася із заявою до суду в якій просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача [PERSON], в її користь, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на утримання малолітньої дитини: сина -[PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач не надає коштів на утримання дитини, яка знаходяться на її повному утриманні, а їй самій важко вирішувати всі сімейні проблеми. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини, щомісячно, до повноліття сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, але як пояснила позивач, він визнає позовні вимоги, не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання дитини, але із-за травми не може приїхати до суду. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги слід задоволити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб, [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб, 16 липня 2005 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів у Новояворівській міській раді Яворівського району Львівської області зроблено відповідний актовий запис за №120. Від спільного подружнього життя, згідно пред'явленої копії свідоцтва про народження, сторони мають одну малолітню дитину: сина -[PERSON], [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, на утримані позивача [PERSON], яка проживає в [ADDRESS], знаходиться син - [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, способи виконання обов"язку утримувати дітей визначаються за домовленістю між ними. При розгляді справи встановлено, що домовленості між батьками про утримання дитини не досягнуто. Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Позивач бажає отримувати аліменти в примусовому порядку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує нерегулярний, мінливий дохід відповідача, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, відсутність у відповідача утриманців, наявність місця роботи, і приходить до висновку, що розмір аліментів по даній справі слід визначити в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, щомісячно, до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

19.10.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 16 серпня 2007 року з [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач направив до суду заяву в якій позовні вимоги позивачки визнав та не заперечував на розірванні шлюбу. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2007 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого Новоданилівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 26. Спільне життя між сторонами не склалося і з вересня 2010 року вони проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим На теперішній час відповідач відбуває покарання в Ольшанській виправній колонії Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в миколаївській області (№53). Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити дошлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved