overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23 червня 2001 року Кам»янською сільською радою Ізюмського району Харківської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружні стосунки між ними припинені з березня 2011 року, підставою припинення стосунків явилось непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, втрата почуття поваги. Примирення вважає неможливим. Після розірвання шлюбу побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. В судове засідання позивач не з»явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у| разі| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення про задоволення| позову.|| Матеріалами справи| встановлено|, що 23 червня 2001 року Кам»янською сільською радою Ізюмського району Харківської області зареєстровано шлюб між сторонами у справі, актовий запис № 3. У відповідності до статті 112 СК України суд з’ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги припинення сімейних стосунків та інші обставини життя подружжя. Суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Позивач в позовній заяві вказує, що сумісне подружнє життя не склалось через непорозуміння в питаннях сімейно-шлюбних відносин, втрату почуття поваги. Шлюбні стосунки припинені з березня 2011. Шлюб існує формально, спільне господарство не ведеться. Згідно ч.1 ст. 24 СК У шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, суд вважає, що шлюб сторін фактично розпався, носить формальний характер, примирення неможливе. Таким чином, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивач побажала залишити шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду с позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, де зазначає, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 23 червня 2001 року. Від подружніх стосунків мають сина –[PERSON], [INFO]. Батько матеріальну допомогу на утримання сина не надає. Дитина постійно проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на утримання неповнолітнього сина до його повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з частиною 4 статті 174 ЦПК| України у|в,біля| разі|вражай| визнання| відповідачем позову суд за наявності| для того законних| підстав ухвалює| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язу вання| про задоволення| позову.|| Відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] його батьком є [PERSON] (а.с.4) Дитина проживає з матір’ю (а.с.5)| Згідно до статті 180 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, є батьком дитини, матеріальну допомогу не надає, позивач бажає одержувати аліменти на утримання сина за рішенням суду. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів за один місяць. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Комунальне підприємство „Виробничо-технологічне підприємство ”Вода” звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми. Позивач вказав, що відповідач проживає у [INFO] і є споживачем холодної води, яку йому постачає позивач. Відповідач систематично не сплачує за спожиту воду, тому позивач просив стягнути з нього на свою користь суму заборгованості в розмірі 684 грн. 35 коп. Представник позивача у судове засідання не з’явилася, надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з’явилася з невідомих суду причин. Суд вважає за можливе ухвали рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно зі ст.68 Житлового кодексу України наймач (власник) житла зобов’язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в [INFO]. За період з 1 вересня 2004 року до 31 липня 2008 року заборгованість відповідача за спожиту воду складає 684 грн. 35 коп. Вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь Комунального підприємства „Виробничо-технологічне підприємство „Вода”. Беручи до уваги наведене, на підставі ст.68 Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачі звернулися із позовом до суду до відповідачки про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою м.Броди пл.Ринок,39/30 Львівської області з підстав ст.405 ч.2 ЦК України. В обґрунтування своїх вимог покликаються на те, що відповідачка являється колишньою дружиною [PERSON] В даний час не проживає в квартирі, однак залишається прописаною в ній. Будучи власниками квартири позивачі на власний розсуд не можуть розпорядитися своїм майном. Відповідачка має можливість проживати у своїх батьків, де вона і проживає. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, дали пояснення аналогічні фабулі позовної заяви та доповнили, що відповідачка залишила квартиру добровільно, втратила до неї будь-який інтерес і всі обовязки, які виникають у звязку із користуванням житлом виконуються позивачами. Через вказані обставини вони сплачують комунальні послуги за відповідачку, не можуть оформити субсидію. Відповідачка по справі з 2006 року не проживає у квартирі, а так як вона в ній зареєстрована, то це створює певні незручності. Просять позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в жодне судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки долучена до справи. Про причини неявки суд не повідомила і від неї не надходила заява про відкладення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.224 ЦПК України, оскільки проти цього позивачі не заперечували, справа розглянута у відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивачів, зясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що квартира на пл.Ринок,39/30 в м.Броди Львівської області належить позивачам на праві спільної часткової власності відповідно до представленого свідоцтва про право власності на житло від 13.12.2005 р. (а.с.11). Згідно довідки з місця проживання від 05.09.2011 р. в даній квартирі значиться зареєстрованою [PERSON] (а.с.9). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний 07.09.2006 р. (а.с.10). Актами обстеження від 24.01.2011 р., від 05.04.2011 р., від 23.06.2011 р. (а.с.12-14) підтверджується факт не проживання відповідачки по місцю її реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інакше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що є всі підстави для визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом за адресою пл.Ринок,39/30 в м.Броди Львівської області, оскільки вона без поважних причин понад один рік відсутня по місцю свого проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. 405 ч.2 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де в своїх вимогах покликається на те, що 11.09.2001 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАГС м.Броди Львівської області, актовий запис № 144. Від шлюбу народилося двоє дітей:син [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [INFO] Підставою для подання позову в суд є те, що між сторонами склалися неприязні відносини, причиною є те, що кожен має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. В їх стосунках відсутнє таке поняття як любов і взаємоповага. З тих підстав позивачка вважає, що надалі зберігати подружні відносини є недоцільно. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Просить розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявились, подали суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка в поданій заяві позовні вимоги підтримала, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судове засідання проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши представлені сторонами докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено що сторони зареєстрували свій шлюб 11.09.2001 р. (а.с.3), від даного шлюбу народилося двоє дітей:син [PERSON], 28.10.2008р.н. та дочка [PERSON], 29.10.2004р.н. (а.с.8-9). Примиритися сторони не бажають, перебувають у неприязних відносинах, тому розірвання шлюбу не буде суперечити інтересам сторін. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження, вважає, що сімя розпалася і збереження її неможливе, так як сторони проживають окремо, примиритися не бажають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, де вказує на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, однак 13.01.2012 року шлюб між сторонами було розірвано Бродівським районним судом. Від даного шлюбу у подружжя народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO]; дочка [PERSON], [INFO] З часу розірвання шлюбу відповідач не дає ніяких коштів на утримання дітей, не навідується до них, не цікавиться їх життям, не бере жодної участі у вихованні дітей. Діти повністю перебувають на утриманні та вихованні позивачки, яка працює вихователем в дитячому садочку і отримує мінімальну заробітну плату. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в її користь на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, починаючи з дня подання заяви та до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка зменшила розмір позовних вимог, просить стягувати аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі по 400 гривень,щ омісячно, на кожну дитину. В судовому засіданні відповідач позов визнав, згідний сплачувати аліменти в розмірі 400 гривень, щомісяця, на кожну дитину. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі який 13.01.2012 року Бродівським районним судом було розірвано (а.с.4); 08.01.1997 року народилася дочка [PERSON] (а.с.4); 10.02.2007 року народилася дочка [PERSON] (а.с.3). Згідно чинного законодавства відповідач зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів повинен бути не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Станом на час розгляду справи прожитковий мінімум для дитини віком до шести років становить 893 грн.; від шести до вісімнадцяти років становить 1112 грн. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст. 180,181,182,184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 03 жовтня 2002 року, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно впливає на стан її здоровя та на виховання дитини, сім»я розпалася, з 2008 року не живуть сімейним життям. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 2002 року в відділі РАГС Конотопського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 402 (а.с.4), від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого сторони записані батьками (а.с.5). Сторони не живуть сімейним життям з 2008 року, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб у позивачки перший, а у відповідача повторний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02 липня 2009 року, мотивуючи тим, що шлюб виявився невдалим, спільне життя не склалося, часто виникають сварки та непорозуміння по різним побутовим причинам, втрачено почуття поваги і любові один до одного, сім»я розпалася, разом не проживають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітню доньку Карину, [INFO], питання про стягнення аліментів на утримання дитини вона буде вирішувати окремо. Спору за майно немає. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 липня 2009 року в відділі РАЦС по місту Конотопу Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 208 (а.с.3), від шлюбу мають неповнолітню доньку Карину, [INFO], в свідоцтві про народження якої сторони записані батьками (а.с.4). Сторони не живуть сімейним життям, втрачено почуття поваги і любові один до одного. За таких обставин збереження сімї протирічило б їх інтересам, а також інтересам неповнолітньої дитини, а тому шлюб сторін слід розірвати. Сторони дійшли згоди відносно місця проживання неповнолітньої дитини, яка буде проживати з матір»ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Шлюб у сторін перший. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2000 року в відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 91. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з постійними сварками. З серпня 2011 року разом вони не проживають. Намірів щодо збереження сімї позивач не має, а тому він просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, в наданій заяві повідомила, що не може прибути до суду в звязку з виробничою необхідністю. В попередній заяві, наданій до суду, проти позову заперечила. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 19.08.2000 року в відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 91. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки. [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що тривалий час вони з [PERSON] разом не проживають, намірів щодо збереження сімї він не має і подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Ухвалюючи рішення, суд приймає до уваги те, що за клопотанням відповідачки сторонам надавався час для примирення, але дані заходи позитивних результатів не принесли і позивач наполягає на розлученні з [PERSON] Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 11 вересня 2010 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка посилаючись на те, що вони не зійшлися характерами та втрати почуття один до одного, звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов визнав. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони спільно не проживають з 1 листопада 2011 року. Миритись і відновлювати подружні стосунки вони не бажають, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї неможливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього безпідставно набутих коштів в сумі 48276,42 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач набув дані кошти від позивача і зберігає у себе без достатньої на те правової підстави. В судовому засіданні позивач збільшив свої позовні вимоги і просив додатково стягнути 2888,60 грн. в якості процентів за користування чужими грошима. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю та наполягали на їх задоволенні. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечили повністю, мотивуючи його безпідставністю. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 16.02.2010 року позивач через Чернігівську філію ПАТ КБ Хрещатик здійснив безготівкове поповнення карткового рахунку 10069657204, що належить відповідачу [PERSON], на суму 48276,42 грн. Здійснення даної банківської операції підтверджується випискою по особовому рахунку за 16.02.2010 року. В судовому засіданні позивач пояснив, що дані кошти були передані відповідачу в рахунок можлививої оплати надання в майбутньому послуг по транспортному перевезенню, проте такими послугами позивач не скористався. Факт перерахування позивачем коштів на картковий рахунок відповідача також підтвердив свідок [PERSON] Відповідач в судовому засіданні не зміг спростувати пояснення позивача та пояснити походження вищевказаних коштів на своєму рахунку, також ним не спростовано той факт, що після 16.02.2010 року жодних транспортних послуг позивачеві він не надавав. Відповідно до ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязна повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. За таких умов, суд дійшов висновку про обгрунтованість вимоги позивача в частині стягнення з відповідача коштів в сумі 48276,42 грн. В частині вимог позивача про стягнення процентів в сумі 2888,60 грн. слід відмовити через відсутність будь-яких зобовязальних відносин між сторонами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та коштів на утримання дружини. В позові зазначено, що 17.03.2010 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з матірю, та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших дітей у відповідача не має. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти щомісячно до досягнення дитиною повноліття у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку , а також кошти на її утримання щомісячно у розмірі 1\\6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років. В судовому засіданні позивачка на позові наполягала, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивачки на утримання дитини аліменти у розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку, в частині стягнення коштів на утримання позивачки, щомісячно у розмірі 1\\6 частини всіх видів заробітку до досягнення дитиною трьох років просить відмовити, оскільки вважає, що 1\\6 часина усіх видів заробітку відповідача перевищує мінімальний розмір заробітної плати. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню. При визначенні розміру стягуваних аліментів та коштів на утримання, суд приймає до уваги стан здоровя дитини та матеріальне становище позивачки та відповідача. Приймаючи до уваги всі обставини, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітнього сина у розмірі 1\\4 частини всіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини, та 1\\8 частину щомісячно на утримання позивачки, до досягнення дитиною трьох років. Крім того, оскільки позивачка по закону звільнена від сплати державного мита, суд вважає необхідним стягнути з відповідача державне мито в розмірі 214,60 грн. в прибуток держави.

Outcome: partial