Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 26.08.2006 року ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] уклали кредитний договір. Відповідно до п.1.1. договору позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у розмірі 2703,80 гривень на придбання певного майна на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 25.08.2007 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачем кредит у сумі 2703,80 гривень. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно. У відповідності до договору, позичальник зобовязаний повернути кредит та плату за його користування не пізніше 25.08.2007 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі. Відповідач станом на 04.11.2010 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 3442 гривень 18 копійок, що складає2491 гривень заборгованість за сумою кредиту, 105 гривень 07 копійок заборгованість за відсотками, 846 гривень 11 копійок заборгованість за комісіями. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в розмірі 3442 гривень, судовий збір в розмірі 51 гривень, витрати інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень . В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступнирм. Судом встановлено, що 26.08.2006 року ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] уклали кредитний договір. Відповідно до п.1.1. договору позивач зобовязується надати відповідачеві кредит у розмірі 2703,80 гривень на придбання певного майна на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше 25.08.2007 року. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачем кредит у сумі 2703,80 гривень. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення вимог договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань відповідач станом на 04.11.2010 року має прострочену заборгованість у розмірі 3442 гривень 18 копійок, що складає 2491 гривень заборгованість за сумою кредиту, 105 гривень 07 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до платіжних доручень від 26.11.2010 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 51,05 гривень на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved