Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач, змінивши позовні вимоги, просить суд задовольнити позов, посилаючись на наступні докази. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ордеру № 024840 від 23 грудня 1995 року позивач [PERSON] став наймачем квартири № 72 в будинку № 26, що розташований в 6 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, ставши членом ЖБК «Первомай-1», де й був зареєстрований. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2005 року [PERSON] був виселений із квартири, яке згодом ухвалою суду було скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2006 року провадження по даній справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підставою для виключення позивача із членів ЖБК стала систематична несплата без поважних причин внесків на погашення банківського кредиту та внесків на експлуатацію та ремонт будинку без поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач є водієм і його робота пов'язана з відрядженнями, тому з поважних причин не виконував дані обов'язки члену кооперативу, і за його заявою квартира була відключена від газопостачання, з позовом до [PERSON]П про стягнення заборгованості, ЖБК не звертався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час вирішення питання про виключення позивача із членів кооперативу не були дотримані вимоги щодо кворуму членів ЖБК при голосуванні, збори проводились у кількості 20 членів ЖБК. А згодом іншим членам ЖБК було запропоновано поставити підпис про це у відомості під час їх квартирного обходу членами правління. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позивач вважає, що його вимоги щодо визнання виключення із членів кооперативу незаконним є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, позивач просить задовольнити позивні вимоги та визнати незаконними: рішення загальних зборів членів ЖБК "Первомай-1" від 24.05.2005 року про прийняття [PERSON] в члени ЖБК "Первомай-1" і надання їй звільненої житлової площі та протокольного рішення № 6 комісії з житлових питань від 16.06.2005 року [PERSON] міськвиконкому Харківської області про зарахування [PERSON] на квартирний облік для поліпшення житлових умов, рішення № 283 від 22.06.2005 року [PERSON] міської ради Харківської області «Про затвердження протоколу № 6 засідання комісії з житлових питань від 16.06.2005 року», рішення № 317 від 27.07.2005 року № 7 [PERSON] міської ради Харківської області «Про затвердження протоколу № 7 засідання комісії з житлових питань від 01.07.2005 року»; визнання недійсним ордеру № 024017 від 18.07.2005 року, виданого на імя [PERSON] на право займання житлового приміщення, що розташоване в м. Первомайський Харківської області, 6 мікрорайон[ADDRESS]; визнання незаконними: рішення виконкому [PERSON] міської ради Харківської області від 26.10.2005 року про надання спірної квартири у приватну власність [PERSON], свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2005 року на імя [PERSON] та виселити її з членами сімї з спірної квартири та вселити в вищевказану квартиру позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник [PERSON] міськвиконкому та виконавчого комітету [PERSON] міської ради Харківської області позов не визнав, та пояснив, що ордер на вселення [PERSON] з двома дітьми було видано виконавчим комітетом у відповідності з вимогами закону на вільне житлове приміщення. На час видачі ордеру і прийняття рішення про визнання права власності за [PERSON] на квартиру № 72 рішення загальних зборів членів кооперативу ЖБК «Первомай-1»про виключення [PERSON] з членів кооперативу та рішення [PERSON] міськрайсуду про виселення з квартири [PERSON] та його сім'ї були чинними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] та її представник заперечуючи проти позову посилалась на те, що вона, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, звернулась до виконкому, маючи потребу в жилому приміщенні. Вона надала всі необхідні документи, була поставлена на облік, прийнята у члени ЖБК «Первомай-1», отримала ордер і вселилася в квартиру №72 будинку №26 в м.Первомайський. Оскільки приміщення було занехаяне, вона за власні кошти зробила ремонт, сплатила нараховані комунальними службами борги, повністю сплатила пайовий внесок і отримала свідоцтво про право власності на вказану квартиру. Іншого житла не має, вважає себе добросовісним набувачем квартири. Представник ЖБК "Первомай-1" просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування [PERSON] міськвиконкому просить суд відмовити в задоволенні позову бо вважає, що квартиру відповідачка з дітьми отримала на законних підставах, виконавши та дотримавшись усіх вимог діючих норм та законів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON] до суду не прибув, хоча й викликався належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, підтримує позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Прокурор в судовому засіданні підтримав заперечення представника [PERSON] міськвиконкому та виконавчого комітету [PERSON] міської ради Харківської області, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову у повному обсязі, вважає, що відповідач [PERSON] дотрималась усіх нормативів при отриманні житла, та не може бути виселена з неповнолітніми дітьми зі спірної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, встановивши фактичні дані та відповідні до них правовідносини, вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач став членом ЖБК «Первомай-1», та відповідно до ордеру № 024840 від 23 грудня 1995 року став наймачем квартири № 72 в будинку № 26, що розташована в 6 мікрорайоні м. Первомайський Харківської області, де й був зареєстрований, про що свідчить копія ордеру та поквартирної картки (т1 а.с. 13-14). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.04.2005 року позивача [PERSON] було виселено із спірної квартири, яке згодом ухвалою суду було скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами ( а.с.11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.06.2006 року провадження по даній справі було закрито у зв'язку з відмовою позивача ЖБК «Первомай-1» від позову (т.1 а.с. 213). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підставою для виключення позивача із членів ЖБК стала систематична несплата без поважних причин внесків на погашення банківського кредиту та внесків на експлуатацію та ремонт будинку. Даний факт підтверджується протоколом загальних зборів членів ЖБК № 6 від 26.11. 2004 року (т.1 а.с. 180). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час вирішення питання про виключення позивача із членів кооперативу не були дотримані вимоги щодо кворуму членів ЖБК при голосуванні. Збори проводились у кількості 20 членів ЖБК, вирішувалося інше питання. А згодом, іншим членам ЖБК було запропоновано поставити підпис про це у відомості під час їх квартирного обходу членами правління, тобто, вбачається явне порушення з боку членів правління процедури зборів членів ЖБК (т.1 а.с. 208). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як було встановлено судом, і про що зазначено в рішенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 листопада 2006 року справа № 2-99/2006 року, яке ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 26.02.2007 року було залишено в силі, при виключенні [PERSON] з членів кооперативу було порушено процедуру розгляду даного питання, а саме [PERSON] не належним чином був повідомлений про дату та час загальних зборів, збори фактично не проводилися, що підтверджується показаннями свідків [PERSON], [PERSON]. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (т.2 а.с. 231-232, 233-234). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає, що позовні вимоги щодо визнання виключення [PERSON] із членів кооперативу незаконним, є обґрунтованими, підтвердженими в повному обсязі доказами і підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відносно інших позовних вимог, суд вважає їх незаконними нічим не доведеними в судовому засіданні, та такими що не підлягають задоволенню з наступних підстав. 24.05.2005 року рішенням загальних зборів членів ЖБК «Первомай-1»[PERSON] була прийнята до кооперативу у якості нового члена (т.1 а.с.39). 16 червня 2005 року комісія з житлових питань [PERSON] міськвиконкому вирішує зарахувати [PERSON] на квартирний облік для поліпшення житлових умов (т.1 а.с. 40). 01 липня 2005 року комісія з житлових питань [PERSON] міськвиконкому вирішує надати [PERSON] вивільнену квартиру (т.1 а.с. 148) житлового кооперативу «Первомай-1» №72 в будинку № 26 в 6 мікрорайоні в м. Первомайський Харківської області (т.1 а.с.42). [PERSON] міськвиконкомом на ім'я [PERSON] на підставі рішення міськвиконкому від 27.07.2005 року було видано ордер на вказану квартиру, а 31.10.2005 року виконавчим комітетом [PERSON] міської ради на підставі рішення виконкому від 26.10.2005 року було видано свідоцтво про право власності на імя [PERSON] на квартиру № 72 будинку № 26 мікрорайону № 6 в м. Первомайський Харківської області (т.1 а.с.12, 18). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 134 ч.1, 2, 4 ЖК України, на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу беруться громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті, якщо інше не встановлено законодавством і потребують поліпшення житлових умов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни, які мають право бути взятими на облік для одержання жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду (стаття 34 ЖК України), а також громадяни забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається Радою Міністрів Української СРС і Українською республіканською радою професійних спілок. Облік громадян, які бажають вступити до житлово будівельного кооперативу, здійснюється у виконавчому комітеті міської ради. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.135 ч.2 ЖК України, до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які постійно проживають у даному населеному пункті і перебувають на обліку, бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу або користуються правом позачергового прийому до членів кооперативу, а також громадяни, зазначені в частині першій статті 143, частині другій статті 145 і частині першій статті 146 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Порядок черговості прийому до членів житлово-будівельного кооперативу визначений у статті 136 ЖК України, згідно якої громадяни, які перебувають на обліку бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу, приймаються до членів організованого кооперативу в порядку черговості. Черговість прийому до членів кооперативу визначається за часом взяття на облік бажаючих вступити до житлово-будівельного кооперативу (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового вступу до кооперативу). У першу чергу до членів житлово-будівельного кооперативу приймаються громадяни, які перебувають на обліку для одержання жилих приміщень у будинках державного або громадського житлового фонду, а також громадяни, зазначені в статті 45 ЖК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже відповідно до п. 3 постанови виконавчого комітету Харківської обласної ради народних депутатів та Президіума обласної ради професійних спілок №5 від 11.01.1985 року «Про введення в дію правил обліку громадян, що потребують поліпшення житлових умов та надання їм жилих приміщень в Українській РСР»в області на квартирний облік приймаються громадяни, що забезпечені жилою площею нижче рівня 5,5 м2 включно, в розрахунку на кожного члена сім'ї (т.1 а.с. 157). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до вимог ст.ст. 59, 117 ЖК України суд може визнати ордер на жиле приміщення недійсним і виселити особу, якій він виданий, без надання іншого жилого приміщення у випадках визнання неправомірними дій цієї особи. В судовому засіданні позивачем не доведена неправомірність дій з боку [PERSON] при отриманні ордера чи набуття права власності на квартиру. Частиною 2 ст.15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Ці засади викладені в ст. З ЦК України. До них, зокрема, відносяться: неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом (п.2), а також справедливість, добросовісність та розумність (п.6). Доводи [PERSON] відповідають цим засадам. Статтею 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків і в порядку, встановлених законом. Позовні вимоги [PERSON] і надане ним їх обґрунтування не містять передбачених законом підстав для позбавлення права власності на квартиру [PERSON], та в суді не доведено незаконність: рішення загальних зборів членів ЖБК "Первомай-1" від 24.05.2005 року про прийняття [PERSON] в члени ЖБК "Первомай-1" і надання їй звільненої житлової площі та протокольного рішення № 6 комісії з житлових питань від 16.06.2005 року [PERSON] міськвиконкому Харківської області про зарахування [PERSON] на квартирний облік для поліпшення житлових умов, рішення № 283 від 22.06.2005 року [PERSON] міської ради Харківської області «Про затвердження протоколу № 6 засідання комісії з житлових питань від 16.06.2005 року», рішення № 317 від 27.07.2005 року № 7 [PERSON] міської ради Харківської області «Про затвердження протоколу № 7 засідання комісії з житлових питань від 01.07.2005 року». Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, відповідачі [PERSON] міськвиконком та [PERSON] не знали про існування цивільної справи за позовом ЖБК „Первомай-1" до [PERSON] про виселення. З цих підстав суд не може погодитися з вимогами позивача про визнання ордеру та свідоцтва на право власності на спірну квартиру недійсними та виселення [PERSON] з сімєю з квартири, так як вона є добросовісним набувачем права власності, а вимоги позивача фактично спрямовані на позбавлення [PERSON] права власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 330 ЦК України якщо майно відчужено особою, яка, не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього. [PERSON]. не був власником квартири и тому позбавлений права витребувати квартиру з власності [PERSON], яка належним чином оплатила її вартість та отримала свідоцтво на право власності. Виходячи з вище викладеного, не вбачається підстав для визнання недійсним ордеру № 024017 від 18.07.2005 року, виданого на імя [PERSON] на право займання житлового приміщення, що розташоване в м.Первомайський Харківської області, 6 мікрорайон[ADDRESS], а також визнання незаконними рішення виконкому [PERSON] міської ради Харківської області від 26.10.2005 року про надання спірної квартири у приватну власність [PERSON], та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31.10.2005 року на імя [PERSON], а тому і підстав для виселення [PERSON] з сімєю суд не вбачає. Відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка дає чіткий перелік підстав звільнення від доказування, і ч. 3 цієї статті наголошує, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Outcome: partial