Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON]- наймачем, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Сім»ї Деміди,5 квартира № 7, оскільки відповідач з 2003 року в даній квартирі не проживає і не зявляється, її місцезнаходження не відоме. Даний житловий будинок знаходиться на балансовому обліку управління житлово- комунального господарства виконкому Криворізької міської ради. Згідно договору на управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд від 26.01.2010 року. КП ЖЕО №20 здійснює управління та експлуатацію зазначеного житлового будинку. З 01.02.2009 року відповідач не виконує обовязки, повязані з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, в результаті чого станом на 01.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі 696 грн. 76 коп., з яких: 629 грн. 80 коп. - заборгованість за водопостачання та водовідведення і 66 грн. 96 коп. - заборгованість по сплаті комунальних послуг. В судовому засіданні представник позивача просила розглянути дану справу заочно за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не явилася. Судові повістки та телеграма про час та місце розгляду справи- відповідачу направлялись своєчасно за місцем реєстрації. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. На підставі наявних у справі доказів та з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст.224-225 ЦПК України. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Пояснила, що відповідач [PERSON] з 2003 року не проживає у [INFO]ї Деміди,5 в м.Кривий Ріг без поважних причин. Місцезнаходження останьої не відоме. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно довідки Управління житлово-комунального господарства № 90 від 19.07.2010 року, слідує, що житловий будинок № 5 по вул.Сім»ї Деміди в м.Кривий Ріг знаходиться на балансовому обліку управління (а.с.4). Так, згідно Договорів на управління будинком, спорудою або групою будинків та споруд від 21.01.2009 року та від 26.01.2010 року, укладеного між УЖКГ виконкому Криворізької міської ради та позивачем- позивач є управителем будинку по вул.Сім»ї Деміди,5 в м.Кривому Розі (а.с.49-54, 55-60). Згідно Довідки № 104, яка видана КП «Житлово-експлуатаційна організація №20», у квартирі № 7 по вул.Сім»ї Деміди,5 в м.Кривому Розі зареєстрована відповідач [PERSON] (а.с.7) Відповідно до Актів від 30.04.2010 року та 06.08.2010 року у вказаній квартирі відповідач не проживає з 2003 року (а.с.6, 9). Згідно інформації про стан особового рахунку, в звязку з невиконанням відповідачем обовязків, повязаних з утриманням, оплатою житлового приміщення та комунальних послуг, станом на 01.08.2010 року утворилась заборгованість в сумі 696.76 грн. (а.с.5). У звязку з такими обставинами є підстави вважати, що відповідач своїми діями вчиняє позивачу перешкоди у здійсненні права управління майном. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи так: к. що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку. Статтею 71 ЖК України такі строки встановлені у шість місяців, тому суд вважає за можливе визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у вигляді зазначеної квартири. Таким чином вимога позивача щодо визнання відповідача наймачем, що втратив право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved