Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банкв особі представника за довіреністю звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до громадянина України [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400033422 від 21.12.2007 р. Сума кредиту, яка надавалась відповідачу за договором 3\~941,58 грн. За умовами договору позивач повинен був перерахувати кредитні кошти у сумі 3\~427,60 грн. на рахунок продавця, який надає товар або послугу відповідачу, а решту 513,98 грн. зарахувати до банку як оплату за відкриття і обслуговування кредитного рахунку. Позивач виконав свої зобовязання і перерахував зазначені кошти відповідно до умов договору, що підтверджується меморіальними ордерами 22.12.2007 р. Строк користування кредитом встановлений до 22 грудня 2008р. з оплатою за користування кредитними коштами в розмірі 10% річних та щомісячної комісії за обслуговування кредиту у розмірі 78,83 грн. Відповідач повинен був повертати кредит, проценти рівними частинами до 22 числа кожного місяця, але, від виконання своїх зобовязань за договором ухилився, сплату чергових платежів здійснював у неповному обсязі і зробив їх останній раз по кредиту 18.07.2008 р., по відсоткам і комісії 10.11.2008 р., після чого припинив платежі зовсім, на дату кінцевого користування кредитом з банком не розрахувався. У звязку з тим, що Відповідач порушив умови та строки повернення кредиту, виникла заборгованість за тривалий час у сумі: за кредитом 3\~931,89 грн.; заборгованість за відсотками 16,88 грн.., заборгованість за комісією 315,26 грн. Тобто загальна сума заборгованості складає 4\~264,03 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 03 копійок). Позивач також просить стягнути з Відповідача на свою користь витрати за сплату судового збору у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього судові витрати у сумі 171,00 грн. В судове засідання представник Позивача не зявився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки до суду відповідача просив суд ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити рішення в порядку заочного розгляду справи. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини: 22.12.2007р. Відповідач отримав у банку кредит у розмірі 3\~941,58 грн., який за умовами договору шляхом безготівкового перерахування був зарахований на рахунок продавця, який надає товар або послугу відповідачу, а решта 513,98 грн. зарахована до банку як оплату за відкриття і обслуговування кредитного рахунку. Згідно кредитного договору Відповідач повинен був погашати строкову заборгованість по кредиту, відсоткам у розмірі 10% річних, комісії за відкриття і обслуговування кредитного рахунку у розмірі 78,83грн. рівними частинами до 22 числа кожного місяця. Кредитні кошти надавалися до 22.12.2008р. Взяті на себе зобов'язання за зазначеним Договором банк виконав вчасно й повністю, надавши кредитні кошти. Відповідач припинив виконання взятих ним зобовязань, а саме останнє погашення по кредиту здійснив по кредиту 18.07.2008р., по відсоткам і комісії 10.11.2008р., після чого припинив платежі зовсім, на дату кінцевого користування кредитом з банком не розрахувався за невідомих причин, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на дату подання позову - 16.08.2011р. загальна сума заборгованості Відповідача за кредитним договором складає 4\~264,03 (чотири тисячі двісті шістдесят чотири гривні 03 копійок) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог ст.ст. 526, 1049 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved