Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

ПАТ «Кредитпромбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №49.4.1/16/07-А від 11.04.2007р. і договорами поруки від 11.04.2007р., яка станом на 04.11.2011р. складає в загальній сумі 26 661,94 долара США, що за курсом НБУ складає 212 780,95 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 16 613,46 доларів США, що за курсом НБУ складає 132 587,04 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5 305,34 доларів США, до за курсом НБУ складає 42 340,33 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту і відсотків в сумі 3 983,09 доларів США, що по курсу НБУ складає 31 787,85 грн., суми штрафу в сумі 760,05 доларів США, що по курсу НБУ складає 6 065,73 грн., посилаючись на те, що відповідачі кредитний договір і договори поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не сплачують, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачами договірних зобов*язань. Відповідачка [PERSON] проти позову заперечувала частково, визнала, що має заборгованість перед позивачем за кредитним договором, але вказувала, що ця заборгованість виникла з об*єктивних причин у зв*язку з всесвітньою кризою, вона тривалий час намагалась вирішити питання про реструктуризацію заборгованості, представники позивача обіцяли їй сплату лише тіла кредиту без відсотків, але в подальшому нарахували великі штрафні санкції, з якими вона не погоджується. Решта відповідачів в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності решти відповідачів на підставі наявних у справі доказів та враховуючи, що в судовому засіданні присутній відповідач [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 11.04.2007р. між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк» (а.с. 35-37 копія витягу зі статуту) і [PERSON] укладено кредитний договір №49.4.1/16/07-А, згідно якого позичальнику була відкрита не відновлювала кредитна лінія в національній валюті або в іноземних валютах в межах загальної суми 29 806 доларів США зі сплатою 17,6 % річних за кредитом в національній валюті і 12,4 % річних за кредитом в іноземній валюті строком до 10.04.2012р. (а.с. 10-13 копія кредитного договору), в забезпечення якого 11.04.2007р. були укладені договори поруки з відповідачами [PERSON] і [PERSON] (а.с. 14-15, 16-17 копії договорів поруки). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вказує представник позивача, відповідачі взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору і договорів поруки не виконують, у зв*язку з чим станом на 04.11.2011р. складає в загальній сумі 26 661,94 долара США, що за курсом НБУ складає 212 780,95 грн., що складається із заборгованості за кредитом в сумі 16 613,46 доларів США, що за курсом НБУ складає 132 587,04 грн., заборгованості за відсотками в сумі 5 305,34 доларів США, до за курсом НБУ складає 42 340,33 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту і відсотків в сумі 3 983,09 доларів США, що по курсу НБУ складає 31 787,85 грн., суми штрафу в сумі 760,05 доларів США, що по курсу НБУ складає 6 065,73 грн. (а.с. 6 розрахунок заборгованості, а.с. 41-51 виписки з рахунку), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, оскільки ними не виконані зобов*язання перед позивачем за договорами кредиту та поруки, задовольнивши позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заперечуючи частково проти позову, відповідачка [PERSON] не надала суду, крім особистих пояснень, належних і допустимих доказів в спростування розміру боргу перед позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 127 грн. 81 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved