overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог посилається на те, що до 20.10.2004 року перебували в шлюбі. Від даного шлюбу мають спільного сина [PERSON], [INFO]. В даний час відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку, але не менш як 30% від прожиткового мінімуму, щомісячно. До початку судового розгляду справи позивачка, до суду подала заяву в якій позов підтримала повністю, просила суд його задовольнити, а справу слухати у її відсутність. До початку судового розгляду справи відповідач до суду подав заяву в якій позов визнав повністю, просив суд його задовольнити, а справу слухати без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, надані по справі, приходить до висновку про те, що відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а тому позов підлягає до задоволення, крім того суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона та відповідач у справі [PERSON] мають спільну доньку [PERSON],[INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. До досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти на утримання дитини на її користь. В даний час донька навчається на третьому курсі в коледжі інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету (з 01.09.2009 р. по 30.06.2013 р.) на договірній основі. Вона одна не в змозі забезпечити доньку всім необхідним та оплатити навчання. Кошти необхідні для придбання літератури, канцелярського приладдя, на одяг, харчування, поїздки до місця навчання та додому. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, а її заробіток мізерний і для утримання дочки є недостатнім. Коли відповідач працював, то утримання з його заробітку не проводились. Тому вона звернулась з позовом до суду та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки до закінчення навчання в розмірі 500 гривень щомісячно. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Адвокат відповідача [PERSON]-[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] в даний час не працює, пенсію не отримує, на обліку в службі зайнятості не перебуває, а тому не має можливості сплачувати аліменти. Вислухавши пояснення позивача, адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.. Судом встановлено, що сторони у справі мають спільну дитину, [PERSON],[INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та на утримання якої до її повноліття відповідач [PERSON] на користь позивачки сплачував аліменти. В даний час донька сторін навчається на третьому курсі в коледжі інформаційних технологій та землевпорядкування Національного авіаційного університету (з 01.09.2009 р. по 30.06.2013 р.) на договірній основі та потребує матеріальної допомоги, яку батьки зобов»язані їй надавати на період її навчання до 23 років. Відповідач матеріальної підтримки дитині не надає. Але в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач таку матеріальну допомогу своїй дитині не може надавати, оскільки, хоч він і не працює, але є працездатним за віком та станом здоров»я (не є інвалідом чи пенсіонером), на обліку у центрі зайнятості не перебуває, не є підприємцем, не є членом особистого селянського господарства, хоч проживає в селі. На утриманні відповідач неповнолітніх дітей не має, що свідчить про недобросовісне виконання своїх батьківських обов»язків відповідачем. Розмір стягуваних аліментів суд вважає обґрунтованим. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2006 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей : сина [PERSON] та доньки Марії, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося з-за відмінності характерів, інтересів та поглядів на життя . Відсутність взаєморозуміння призводила до суперечок в сім»ї, вони втратили почуття кохання один до одного. Внаслідок цього вже тривалий час вони подружніх стосунків не підтримують. Фактично шлюб розпався, його збереження суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей, яких виховувати в атмосфері відсутності взаєморозуміння недопустимо. Спору щодо місця проживання дітей та їх утримання не виникає, діти залишаться проживати з нею. Спору щодо майна у них немає. Тому вона звернулась до суду та просила шлюб з відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і суд його приймає. Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2006 року, від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та доньку Марію, [INFO].Сімейне життя не склалося, шлюб виявився невдалим і вже рік сторони шлюбних стосунків не підтримують. Питання виховання та утримання дітей вирішені добровільно. Примирення сторін неможливе, шлюб існує лише формально і його слід розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 11 жовтня 2011 року,у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність справи через характер доводів сторін,складання повного судового рішення,як виняток,має бути відкладено не далі,як до 11 жовтня 2011 року,у звязку з чим підлягають прилюдному проголошенню негайно після закінчення судового розгляду в цьому судовому засіданні вступна та резолютивна частина судового рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

13 [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивачка посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, дійти згоди по утриманню доньки вони не можуть, в звязку з чим вона вимушена була звернутися до суду. У судове засідання позивач не зявилася, повідомлялася належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Також в зазначеній заяві відповідач не заперечує проти задоволення зазначеного позову. Дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що відповідачем позов визнано повністю, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно з п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Аналогічне міститься в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» відповідно до якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. У судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження, виданого 30 квітня 2010 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 736 батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України аліменти присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати недійсними укладений між відповідачами 20.04.2001 р. договір дарування S частки [ADDRESS] у Лисичанську. Позов обґрунтував тим, що зі слів [PERSON], вона купила цю частину квартири у [PERSON] за 7 тисяч грн., але оформили договір дарування, який є удаваним договором, тобто вчинений сторонами для приховання договору купівлі - продажу . Також просив визнати договір договором купівлі-продажу та перевести на нього права і обов'язки покупця. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник позивача позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному у позові. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, суду пояснила, що позивач є її братом, про укладення договору знав, Денесюк пропонувала кпити і його половину. Вона отримала за свою частку гроші. Позивачу свою частку придбати не пропонувала. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснила, що сплатила за частку квартири [PERSON] тисячу доларів США. У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір дарування від 20.04.11.;довідка БТІ; свідоцтво про право спадщину за законом; технічний паспорт. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 2010 р. є власником S частки [ADDRESS] у Лисичанську. Співвласником другої частки на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 листопада 2010 р. була відповідач [PERSON] 20 квітня 2011 р. відповідачка [PERSON] без попередньої пропозиції позивачу продала відповідачці [PERSON] за 7 тисяч грн. належну їй частку квартири, уклавши з нею удаваний правочин - договір дарування. Відповідно до статті 235 ЦК України, якщо буде встановлено , що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо право чину, який сторони насправді вчинили. Згідно ст.362 ч.1,4 ЦК України, у разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах... У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред'явити до суду позов про переведення на нього прав та обов'язків покупця. Одночасно позивач зобов'язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець. Оскільки відповідачі уклали удаваний правочин, яким було приховано договір купівлі-продажу, позивач не реалізував своє переважне право на придбання частки у спільній власності, вніс на депозитний рахунок вартість частки квартири згідно договору, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 8, 50 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 500031364 від 3 жовтня 2007 року та судових витрат, посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору. \~ Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином, до суду не зявилася, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. \~ Судом встановлено, що 3 жовтня 2007 року між позивачем на той час ЗАТ Альфа-Банк- та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500031364 про надання кредиту в розмірі 1871 доларів США строком по 3 жовтня 2010 року, зі сплатою за користування кредитом 40 відсотків річних. \~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, \~за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Банк виконав умови договору з надання кредитних коштів. В обумовлені кредитним договором строки [PERSON] свої \~зобовязання з повернення кредиту не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка складається із заборгованості за кредитом в сумі 788 доларів 86 центів, що в еквіваленті станом на 3.1.20011 р. складає суму 6280 грн. 67 коп.; суми штрафу за порушення умов договору - 2791 грн. 77 коп., суми пені 6703 грн. 35 коп., всього 15755 грн. 79 коп. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). За вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідачів підлягає судовий збір та витрати \~на \~інформаційно-технічне \~забезпечення \~розгляду \~справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] навчається у Новокаховському приладобудівному технікумі у звязку із чим та через відсутність достатніх засобів для існування потребує матеріальної допомоги. Оскільки батько добровільно участі в утримання дитини не приймає, [PERSON] просила стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до закінчення [PERSON] навчання. В судове засідання позивач не зявилася - надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до змісту якої на задоволенні позову наполягала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судову засіданні неодноразово не зявлявся, про дату, час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, про прични неявки, їх поважність суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] народився 09 лютого 1993 року, батьком його є [PERSON], матірю - [PERSON] (а.с. 8, 12). [PERSON] є студентом денного відділення Новокаховського приладобудівного технікуму (а.с. 13). Термін закінчення навчання в указаному закладі освіти - 03 липня 2013 року. [PERSON] проживає разом із матірю (а.с. 14). Розмір доходів позивача за 2010 рік становить 9 347,89 грн. (а.с. 15). У відповідності зі ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для виникнення в [PERSON] права на утримання від батька. Суд вважає, що останній потребує матеріальної допомоги, тому стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина його доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вказаного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що з відповідачем вони знаходились у зареєстрованому шлюбі до 09 липня 2010 року. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги і тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку . Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився не повідомив суд про причину своєї неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд, згідно ст. ст. 84, 180-183 СК України, вважає за можливе задовольнити позов. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] . Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, з відповідача, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, варто стягнути в дохід держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Зважаючи що для викладення повного рішення суду потрібен значний час ,суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного рішення на 5 днів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає\~ за необхідне\~ проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування заявленого позову позивач посилалась на те, що 06.09.2003 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб в якому у них 04.02.2004 року народилась [PERSON] Володимирівна. З 24.05.2011 року спільне проживання сторін припинилось і з того часу вони проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Причиною розпаду сімї позивачка вважає прояв агресивності з боку відповідача до неї, застування фізичного насильства, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Позивачка вважає, що відновлення сімї не можливе, а тому вимушена звернутись з даним поровом до суду. В судове засідання позивачка не зявилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона підтримує позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Ухвалою суду встановлено заочний розгляд справи. В звязку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, а шлюб сторін розірванню з наступних підстав. Судом по справі встановлено факт, що 06.09.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано у Відділі РАГС Новомосковського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 298, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. 04.02.2004 року народилась [PERSON], батьками якої записані сторони, зо підтверджується копією свідоцтва про народження. В даний час сторони не проживають однією сімєю і суд вважає, що примирення між сторонами та відновлення сімї неможливе, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому, на підставі ст. 112 СК України, шлюб сторін підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсними рішень Феневицької сільської ради та визнання недійсними Державних актів про право власності на земельну ділянку. Позивачка просить визнати недійсними рішення 17-ої сесії 5-го скликання Феневицької сільської ради від 24.10. 2007 року №280 про передачу безкоштовно у приватну власність [PERSON] 0,25 га земельної ділянки,яка розташована в [ADDRESS] ; Визнати недійсним рішення 23-ої «А» сесії У-го скликання Феневицької сільської ради від 25.06. 2008 року №396 про затвердження технічної документації з видачі державних актів на право власності на землю в частині затвердження документації про передачу [PERSON] у приватну власність 0,25 га та 0,3310 га земельної ділянки по [ADDRESS] ; визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] площею 0,25 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку за кадастровим номером [NUMBER] ,виданого на ім.»я [PERSON] 26.11. 2008 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди за № 01083440059 та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку по [ADDRESS] ,площею 0,3310 га,призначеного для ведення особистого селянського господарства за кадастровим Номером [NUMBER] ,виданого 26.11. 2008 року на ім.»я [PERSON] ,зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею,договорів оренди землі за № 010834400591. Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід винести коротке рішення та надати сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 10 жовтня 2011 року.

Outcome: partial