Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

Заявниця звернулася до Індустріального районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документу. В заяві і в судовому засіданні заявниця посилалася на те, що 04 серпня 2010 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з Ѕ частки домоволодіння №17 по вул. Коротка в місті Дніпропетровську, яка належала їй на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Також матері належала земельна ділянка площею 0,0519 гектарів розташована на території Індустріального району м. Дніпропетровська по вул. Коротка №17. За життя її матір склала заповіт, яким усе належне їй майно вона заповідала їй. В встановлений законом строк вона звернулася до державного нотаріуса Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак в видачі свідоцтва про право на спадщину на Ѕ житлового будинку їй відмовлено, оскільки в свідоцтві про смерть прізвище матері вказано Горіла, тоді як в правовстановлюючому документі прізвище матері вказано Горела Просила встановити факт належності свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 1974 року виданого на імя Горелой Віри Іванівни посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] і зареєстрованого в Дніпропетровському КП ДМБТІ на прізвище Горелая Вера Ивановна та свідоцтва про право на спадщину виданого на імя [PERSON] Іванівниза законом від 17 грудня 1997 року посвідчене державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] і зареєстрованого в Дніпропетровському Інвентарбюро на прізвище [PERSON] Ивановнаналежить [PERSON], померлій 04 серпня 2010 року, свідоцтво про смерть серія І-КИ №360574, видане 10 серпня 2010 року Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції . Представник заінтересованої особи Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився. Відповідно до листа від 15.06.2011 року за №889/01-16 просили розглядати справу без їх представника та прийняти рішення на розсуд суду. Представник заінтересованої особи Комунального підприємства Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації у судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчить відмітка про отримання повідомлення. Суд, вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, згідно до свідоцтва про народження заявниці, виданого російською мовою її батьками є: батько - Горелий Илья Николаевич та матірю Горелая Вера Ивановна( а.с.20). [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] і її прізвище після одруження Ляпченко. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 25 червня 1974 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної контори [PERSON], зареєстрованому в реєстрів за №2-3299 [PERSON] належить ј частина житлового будинку № 17 по вул. Коротка в м. Дніпропетровську з господарськими будівлями та спорудами ( а.с.11). Згідно до свідоцтва про право власності за законом від 17 грудня 1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, зареєстрованому в реєстрі за №1-7868 [PERSON] належить ѕ частини домоволодіння №17 по вул. Коротка в м. Дніпропетровську ( а.с.12). Земельна ділянка площею 0,0519 га. по вул. Коротка,17 відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю належить [PERSON] ( а.с. 17 ). [PERSON] померла 04 серпня 2010 року (а.с.10). Згідно до заповіту від 23.01.1997 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі 1-346 [PERSON] на випадок своєї смерті заповідала все належне їй майно [PERSON] Ільінічні ( а.с.9). Після смерті матері заявниця звернувся із заявою про прийняття спадщини за заповітом до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори. Однак їй було відмовлено у звязку з тим, що в у свідоцтві про смерть зазначено прізвище померлої як Горіла, тоді як в правовстановлюючому документі ( свідоцтво про право на спадщину) прізвище спадкоємця зазначено як: Горелая. Як вбачається із долученої копії паспорту [PERSON], прізвище її російської мовою вказано як: Горелая, отже той факт що [PERSON] належать правовстановлюючі документи, підтверджується документами зібраними по справі : паспортом, домовою книгою, державним актом на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0519 га., яка розташована на території Індустріального району м. Дніпропетровська, вул. Коротка, буд 17, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 17 грудня 1997 року та іншими документами. Встановлення факту належності заповіту заявниці необхідно для прийняття спадщини за заповітом. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі суд вважає, що вимоги заявниці знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню.

Outcome: approved