Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за договором кредиту в сумі 593168,67 грн. В обґрунтовування своїх вимог позивач посилається на те, що 08 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 155000 грн., для придбання автотранспортного засобу з датою погашення 25 березня 2010 року. Для забезпечення вимог кредитного договору був укладений договір застави рухомого майна від 08.08.2007 року. 02.04.2008 року автомобіль, який виступав забезпеченням до вищезазначеного кредитного договору марки HYNDAI модель SANTA FE, р/н [NUMBER] було викрадено у позичальника. У звязку з чим, було здійснено страхове відшкодування у сумі 70725,10грн., яке перераховано в рахунок погашення кредитної заборгованості. Всього страховою компанією з урахуванням зазначеного страхового випадку було перерахованої 104743грн. Самостійно боржником за кредитним договором було сплачено 7983,18грн. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] в повній мірі не виконав, внаслідок чого станом на 21.09.2011 р. за ним утворилася прострочена заборгованість з урахуванням пені, за кредитом у розмірі 593168,67 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача [PERSON] з вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, відсотками, та сплатити суму нарахованої пені, однак відповідач на це не відреагував, свої зобовязання за договором не виконав, борг не сплатив, кредит не погасив. На підставі викладеного, у звязку з тим, що відповідач до сих пір заборгованість перед позивачем на погасив, останній вимушений був звернутися до суду із цією заявою. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, надав пояснення аналогічні обставинам, викладеним у позові. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини незявлення не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до абз. 3 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом досліджені докази: копія кредитного договору, копія договору застави, копія договору добровільного страхування наземного транспорту, копія вимог, розрахунок заборгованості, витяг особового рахунку, копії поштових повідомлень, витяг зі Статуту АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК, копія Положення про Луганську філію АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК, копія Свідоцтва про державну реєстрацію АКБ ІНДУСТРІАЛБАНК. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязанний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно п. 8.1 Кредитного договору, за порушення строку погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісій банк може нарахувати пеню в розмірі 1 (одного) відсотку від своєчасно несплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується передати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні судом було встановлено, що 08 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №KRA/0411/470/07, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 155000 грн., для придбання транспортного засобу. Для забезпечення вимог кредитного договору був укладений договір застави рухомого майна №KRAZ/0411/471/07 від 08.08.2007 року на автомобіль марки HYNDAI модель SANTA FE, р/н [NUMBER] . Свої зобовязання за кредитним договором відповідач [PERSON] в повній мірі не виконав, внаслідок чого станом на 21.09.2011 р. за ним утворилася прострочена заборгованість за кредитом яка складається з: невиплаченого залишку за кредитом 79969,34грн., нарахованих відсотків 67031,75грн., а всього - 147001,09 грн., без урахування пені.. Що стосується пені, то суд зазначає наступне. Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду… за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що такою обставиною є те, що розмір нарахованої відповідачу пені майже у чотири рази перевищує розмір заборгованості за кредитом, її розмір є наслідком також бездіяльності позивача, який раніше не звернувся до суду з відповідним позовом. Виходить суд і з передбачених ст.ст.3, 509 ЦК України засад добросовісності, розумності та справедливості, тому зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 13000 грн. На підставі викладеного, суд вважає за можливе позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк ІНДУСТРІАЛБАНКв особі Луганської філії АКБ ІНДУСТРІАЛБАНКдо [PERSON] О про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплаченого судового збору 1600 грн., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн.

Outcome: partial