Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач 02.06.2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування 5058 гривень 38 копійок в порядку регресу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 08.04.2008 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль марки «Ауді», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] під час повороту ліворуч не зайняв відповідне положення на проїзній частині та виконав розворот з другого ряду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Субару», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] ( а. с. 9). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Субару», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Згідно із ч.3 ст. 61 Цивільного процесуального Кодексу України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до постанови судді Дарницького районного суду м. Києва від 12.05.2008 року [PERSON] - відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення ( а. с. 9). Згідно із довідкою виданою Відділом ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, автомобіль марки «Субару», державний номер [NUMBER] отримав механічні пошкодження ( а. с. 8). 04.06.2008 року згідно з розпорядженням №008767 ЗАТ "ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ" на підставі заяви [PERSON] зобов'язано перерахувати суму страхового відшкодування в розмірі 5058 гривень 38 копійок в рахунок страхового відшкодування ( а. с. 14). На підставі ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тому у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної у спричиненні збитків особи - відповідача по справі, а тому враховуючи те, що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з відповідача розміру страхового відшкодування в сумі 25500 гривень 00 копійок. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином, враховуючи встановлені в судовому засіданні факти, суд вважає підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 5058 гривень 00 копійок страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» 51 гривню 00 копійок сплаченого судового збору, 120 гривень 00 копійок сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а. с. 1,2 ).

Outcome: approved