Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому зазначив, що 09.12.2010 року об 11-00 годині у с. Антонівка по вул. Леніна з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER] сталося ДТП, в результаті якого пошкоджено належний позивачу автомобіль Фольксваген Кадді р/н BT 8765 AM, яким управляв [PERSON], що спричинило завдання матеріальної шкоди та моральної шкоди. Позивач зазначив, що вина відповідача у ДТП і пошкодженні автомобіля підтверджується постановою судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.08.2011 року довідкою від 10.12.2010 року. З метою визначення вартості завданого збитку позивачем було замовлено звіт про оцінку автомобіля. Витрати, понесені позивачем на проведення звіту становлять 480 гривень, що підтверджується доданою квитанцією. З місця ДТП автомобіль, належний позивачу, був доставлений евакуатором, на що позивач поніс витрати у розмірі 300 гривень, що підтверджується копією нарядом-замовленням від 09.12.2010 року. Позивач зазначив, що пошкодженням автомобіля відповідач причинив позивачу моральні страждання. Позивач змушений був докладати значних зусиль для відновлення пошкодженого автомобіля, вишукувати кошти для оплати ремонту, фактично відриваючи їх від своїх дітей, тривалий час не міг користуватися автомобілем у звязку з його ремонтом, що потребувало додаткових зусиль для відновлення існуючого до його порушення права, способу його життя та членів його родини, що позначилося на психологічній атмосфері у сімї. Позивач має двох неповнолітніх дітей і позбавлена з вини відповідача фактично транспортного засобу на досить тривалий час, вона не мала можливості належним чином забезпечити найнеобхідніші потреби своїх дітей щодо їх медичного обслуговування, навчання, тощо. У добровільному порядку відповідач відмовився відшкодувати позивачу завдану матеріальну та моральну шкоду. Просив суд стягнути з відповідача на його користь на відшкодування завданої матеріальної шкоди витрати, понесені на проведення звіту по визначенню матеріального збитку у розмірі 480 гривень, відшкодування завданої неправомірними діями моральної шкоди 10 000 гривень. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про причини неявки суд не повідомив. Суд за згодою представника позивача вирішив розглядати справу у відсутність відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що 09.12.2010 року сталося зіткнення автомобілів [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля Фольксваген Кадді р/н BT 8765 AM, яким керував [PERSON] Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зіткнення автомобілів сталося внаслідок порушення відповідачем [PERSON], п.16.11 правил дорожнього руху, а саме: 09.12.2010 року об 11-00 годині [PERSON], керуючи транспортним засобом Mitcubishi Galant, реєстраційний номер [NUMBER] у м. Херсоні, с. Антонівка по вул. Леніна, 9 в районі виїзду з об'їзної дороги, рухаючись від АЗС "Лукойл" на вул. Леніна, виконуючи поворот ліворуч при виїзді з другорядної дороги здійснив зіткнення з т/з ЗАЗ 110307 д/н BT 1014 АЕ (водій [PERSON]), який рухався по головній дорозі вул. Леніна в напрямку с. Антонівка в правій смузі руху, після чого з т/з 110307 здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген Кадді р/н BT 8765 AM, під керуванням водія [PERSON], який рухався позаду нього в попутному напрямку. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями позивача, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 08.07.2011 року, яка ніким не оскаржена, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2011 року. Вина [PERSON] у пошкодження автомобіля позивача підтверджується схемою пригоди, складеною слідчим і засвідченої [PERSON] і відповідачем [PERSON], як учасниками ДТП. Внаслідок зіткнення автомобілів автомобілю позивача причинена шкода, розмір якої визначений звітом № 40 про оцінку автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер BT 8765 AM, складеного 16 лютого 2011 року дочірнім підприємством "Експерт-Сервіс АВТО" у м. Херсоні, товариства з обмеженою відповідальністю Український експертний центр "Експерт-Сервіс АВТО", на підставі договору, укладеного із власником автомобіля [PERSON] Згідно вказаного документа матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Volkswagen Caddy, державний номер BT 8765 AM в результаті його пошкодження при ДТП складає 24 391,26 гривень. Вартість проведення оцінки автомобіля для визначення завданої матеріальної шкоди складає 480 гривень, що підтверджується квитанцією від 27.01.2011 року. Пошкоджений автомобіль із місця пригоди був евакуйований евакуатором, на що позивач поніс витрати у розмірі 300 гривень, що підтверджується нарядом-замовленням від 09.12.2010 року. Відповідачу надавалася можливість спростувати доводи його винності у причинені матеріальної шкоди автомобілю позивача, розміру понесених інших витрат, але відповідач своїх заперечень не надіслав. Суд вважає, що позивачу причинена і моральна шкода, оскільки він зазнав нервового потрясіння внаслідок ушкодження його автомобіля. Позивач змушений був докладати значних зусиль для відновлення пошкодженого автомобіля, вишукувати кошти для оплати ремонту, тривалий час не міг користуватися автомобілем у звязку з його ремонтом, що потребувало додаткових зусиль для відновлення становища, яке існувало до його порушення права, способу його життя та членів його родини, що позначилося на психологічній атмосфері у сім'ї. Позивач має двох неповнолітніх дітей, фактично проживає у передмісті - с. Антонівка. Син навчається у школі у м. Херсоні, дочка відвідує дитячий ясла-садок у м. Херсоні. Позивач, у звязку із значною відстанню, доставляв дітей у школу та садок власним автомобілем. У звязку з пошкодженням автомобіля була позбавлена з вини відповідача можливості користуватися транспортним засобом на досить тривалий час, що створювало незручності, порушило звичайний ритм життя. Оцінюючи в сукупності всі докази у справі, суд прийшов до висновку, що вимоги по відшкодуванню матеріальної шкоди із відповідача підлягають задоволенню у повному обсязі, а моральної шкоди частково, у розмірі 5 000 гривень. Із відповідача необхідно відповідно до ст.88 ЦПК України, стягнути судові витрати, які складаються із судового збору 51 гривні та витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень.

Outcome: partial