Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Представник позивачів [PERSON] 18.07.2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 113 по вул. Григоровича-Барського, 7 в м. Києві і зняти його з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що позивачі проживають у приватизованій ними квартирі [ADDRESS], яка належить їм на праві приватної власності в рівних долях. До 2005 року відповідач проживав разом з ними, оскільки був одружений з [PERSON] та був членом сімї. 18 вересня 2007 року шлюб між відповідачем та [PERSON] було розірвано. [PERSON] того, зазначив, що відповідач з 2005 року не проживає в спірній квартирі, не цікавиться нею та не сплачує кошти за комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Відповідачі та представник Відділу громадянства і реєстрації фізичних осіб Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутності відповідачів та представника третьої особи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що представник позивача не заперечує, яким задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного. Як встановлено судом, власником спірної квартири є [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно свідоцтва про право власності на квартиру від 29 січня 1998 року виданого Ленінградською районною державною адміністрацією м. Києва (а.с. 12). Згідно довідки форми № 3 від 18.03.2011 року за № [NUMBER] «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва»ЄРРЦ Філія №, в даний час в спірному житловому приміщенні зареєстровані позивачі, онук [PERSON], [INFO] та відповідач по справі (а.с. 30). Відповідно до ст. 319 ЦК України - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 383 ЦК України - власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно вимог ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України - при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Враховуючи викладене, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад встановлений законом строк без поважних причин, не несе ніяких витрат по утриманню спірної квартири, не сплачує комунальні послуги, з заявою щодо чинення перешкод в користуванні спірною квартирою не звертався, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням він протягом тривалого часу не цікавиться. У звязку з викладеним, суд вважає, що позов є законним та обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад встановлений законом строк без поважних причин. На підставі викладеного,

Outcome: approved