Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

[PERSON] \~22.02.2011 р. звернулася до суду з вищевказаним позовом, позовні вимоги обґрунтовує \~тим, що її \~мати \~[PERSON] \~померла 13.12.1999 року, \~якій \~при житті на праві власності \~належало майно, що \~знаходиться \~на території \~\~Романівської сільської ради. \~Після \~того відкрилася \~спадщина \~за законом на її користь як спадкоємця першої черги \~, але \~\~вона своєчасно \~не \~звернулася \~в \~нотаріальну контору з \~заявою про \~\~оформлення спадщини, \~так як не знала, що це необхідно \~вчинити в \~термін \~до 6-ти місяців, а також \~не мала реальної можливості оформити \~спадкову справу через сімейні обставини \~і те, що проживає за межами \~району. Спадщину вона фактично прийняла, так як обробляє \~земельну ділянку та несе витрати по її утриманню. \~В січні 2011р. вона звернулася \~в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, але їй в тому було відмовлено \~по причині пропуску строку на звернення. Просить визначити \~їй додатковий строк для \~подання заяви про прийняття спадщини \~померлої . \~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала \~позовні вимоги \~з мотивів, зазначених в позові. Додатково пояснила, що після смерті \~матері \~в будинку \~залишилася проживати її рідна \~сестра [PERSON], а вона \~постійно проживає \~у м.Львові. Після смерті матері вона приїзджала в село, але у 2005 р. \~посварилися з сестрою з приводу \~спільного користування спадковим майном \~і \~з того часу \~там не буває. У 2011р. їй стало відомо, що матері належав земельний пай, а тому звернулася в нотаріальну контору про оформлення спадщини, але отримала відмову у зв»язку з пропуском строку звернення. \~\~\~Представник \~відповідач \~в судове засідання не з»явився , направив на адресу суду \~заяву про \~\~розгляд \~справи \~за його відсутності. \~\~\~Третя особа в судове засідання не з»явилась, на адресу суду \~поступила заява про слухання справи \~без участі представника нотаріальної контори. \~\~\~\~Свідок по справі \~[PERSON] \~показала, що позивач являється її рідною сестрою. Їх померлій матері на праві власності належав будинок , в якому вона постійно проживає з сім»єю, а також земельна ділянка, яку вона обробляє. У 2011 році вона звернулась в нотаріальну контору \~та отримала свідоцтво про прийняття \~спадщини після померлої \~у 1999 році матері [PERSON] \~\~\~\~Заслухавши позивача та покази свідка, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що \~позов не підлягає до задоволення \~в силу наступного: \~\~\~\~Судом встановлено, що \~[PERSON] при житті являлася \~\~власником житлового будинку , земельної ділянки ( паю) \~\~та \~майнового паю, які знаходяться в селі \~Романів \~Перемишлянського району. \~\~\~Згідно свідоцтва про смерть І-СГ №233200, \~[PERSON] \~у віці \~67 років \~\~померла \~\~13.12.1999 року в с.Романів. \~\~\~\~Згідно довідки \~Романівської сільської ради від 02.02.2011р., \~[PERSON] \~постійно проживала до дня смерті \~у с.Романів, на час відкриття спадщини разом з нею \~проживала \~і продовжує проживати в успадкованому будинку її дочка [PERSON] \~\~\~\~\~З наданої суду копії \~Спадкової справи №21/2011 слідує, що \~03.02.2011р. Перемишлянською державною нотаріальною конторою відкрита \~дана \~спадкова справа по заяві \~[PERSON], якій 11.02.2011р. видано Свідоцтво про право на спадщину за законом \~на майно, що \~належало [PERSON] \~\~\~\~\~Статтею 1270 ЦК України визначено, що \~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2. \~\~\~\~\~Частиною 3 \~статті \~1272 \~ЦК України передбачено, що \~за позовом спадкоємця, \~який \~пропустив строк \~для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній \~для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~\~\~\~Судом встановлено, що \~[PERSON], як \~один \~із спадкоємців за законом після \~померлої \~у 1999 році \~[PERSON] , на час відкриття спадщини не \~проживала постійно \~із спадкоємцем та \~\~протягом шести місяців з часу відкриття спадщини не \~подала \~нотаріусу \~заяву про прийняття спадщини, а звернулася з такою заявою більше \~ніж \~\~через \~10 років. \~\~\~\~\~\~Крім того, на час прийняття \~даного рішення , один із спадкоємців прийняв спадщину \~померлої \~[PERSON] та \~не дав письмової згоди \~на подачу позивачем \~заяви про прийняття спадщини \~нотаріусу за місцем відкриття спадщини, що \~свідчить про наявність \~між спадкоємцями \~спору \~щодо \~спадкового майна. \~ \~\~\~\~\~\~Ухвалюючи рішення, суд \~керується також роз»ясненням \~Пленуму Верховного Суду України, що містяться в Постанові №7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», \~у пункті \~24 якої \~значиться, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність \~причини пропуску для прийняття спадщини. При цьому необхідно \~виходити з \~того, що поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~\~\~\~\~Виходячи з наведеного суд вважає, \~що \~позивач \~всупереч вимогам ст.60 \~ЦПК України, \~не надала суду \~достовірних та переконливих доказів того, \~що визначений законом \~шестимісячний строк \~для \~прийняття спадщини \~вона пропустила з поважної причини. \~Звернення позивача до суду через десять років після відкриття спадщини та її \~нічим не підтверджені посилання \~на те, що вона не мала реальної можливості \~\~звернутися \~\~вчасно до нотаріуса \~та не була обізнана з вимогами \~закону, не може \~бути розцінено \~як поважна причина пропуску \~шестимісячного строку для прийняття спадщини. \~\~ \~\~\~\~\~

Outcome: dismissed