Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення, в якому просить визнати за [PERSON] та [PERSON] право власності в рівних частках ( по ? частини за кожним) на двокімнатну квартиру № 9, розташовану будинку № 191 по пр. 50 річчя СРСР м. Харкові, після її самочинного перепланування з влаштуванням прибудови; зобов*язати КП « Харківське міське бюро технічної інвентаризації» зробити реєстрацію зазначеної перепланованої з улаштуванням прибудови квартири № 9, розташованої в житловому будинку № 191 по 50 річчя СРСР в м. Харкові. Позивачі в судове засідання не явились, подали заяву , в якій підтримали позов, просила його задовольнити, розглядати справу у їх відсутність. Представник позивачів в судове засідання не з*вився, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав заперечення на позов та просив позов розглядати без його участі. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 03.09.2004р. на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконавчого комітету Харківської міської ради., і внесеного до реєстру за № 5-04-244831, позивачами була отримана у власність в рівних частках (по 1/2 кожним) двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 43,0\~м2, житловою площею 25,6\~м2; 08.09.2004р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» за № П-5-63828 зареєструвало за позивачами в рівних частках (по 1/2 за кожним) право власності на квартиру; після цього КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 08.09.2004р. був виданий технічний паспорт власникам квартири. В 1995р. позивачі, для поліпшення своїх житлових умов, самочинно, за власні кошти по договору, виконали перепланування своєї квартири з влаштуванням прибудови та льоху під полом прибудови. Вказану прибудову, для прийняття рішення виконкомом Московської районної ради народних депутатів м. Харкова, позивачі погодили з районним архітектором. 14.02.1995р. за рішенням № 30 виконкому Московської районної ради народних депутатів м. Харкова позивачі отримали дозвіл на користування самочинно збудованою ними житловою прибудовою до будинку № 191 по пр. Пятдесятиріччя СРСР. Також в цьому рішенні було вказано, що позивачам треба виконати проектно-кошторисну документацію на цю будівлю та погодити її встановленим порядком. На підставі технічного висновку ТОВ «ХарківбудНІпроект», яке діє на підставі ліцензії АВ № 208850 від 22.02.2005р., вбачається, що власники квартири № 9 в житловому будинку № 191 по пр.\~Пятдесятиріччя СРСР в м. Харкові провели відповідну реконструкцію квартири з влаштуванням прибудови, також згідно технічному висновку переобладнана квартира цілком відповідає всім необхідним архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам, зовнішні й внутрішні стіни квартири перебувають у задовільному стані; дефектів і ушкоджень у несущих і будівельних конструкціях, що обгороджують, будинку в межах обстежуваної квартири, що свідчать про зниження їхньої несущої здатності, на момент обстеження не виявлено; влаштування прибудови не вплинуло негативно на несущу здатність будівельних конструкцій квартири й будинку в цілому; обстежувана квартира має 100%-ну готовність до експлуатації; можлива подальша експлуатація квартири без проведення додаткових заходів; з боку сусідів ніяких претензій не має. В вересні 2011р. КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» позивачам був виданий новий техпаспорт на переплановану з влаштуванням прибудови та льоху під полом прибудови квартиру [ADDRESS], відповідно до якого квартира, загальною площею 67,1\~м2, житловою площею 49,7\~м2, розташована на 1 поверсі 2-во поверхового будинку та складається з: 3-х кімнат житловою площею 10,1 м2, 15,3\~м2 та 24,1 м2 відповідно, кухні площею 7,8 м2, сполученої вбиральні площею 3,3\~м2, коридору площею 6,3 м2 та льоху розміром 2 м х 2 м, Н = 2,5 м2. На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном. На підставі ст. 65 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. На підставі ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Реконструкція частини квартири, що належить позивачам не порушує чиїх-небудь прав, і проводилася для впорядкування і поліпшення житлових умов позивачів, і не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів. Таким чином, позов позивачів підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, \~209, \~212, \~214-215 ЦПК України, ст.356, 358 ЖК України, суд -

Outcome: approved