Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.09.2006 року між сторонами було укладено договір про надання кредиту для розрахунків за товари та послуги в сумі 1 953 грн. 00 коп. з кінцевим терміном повернення основної суми кредиту, процентів та комісії не пізніше, ніж 06.09.2008 року. Відповідачка свої зобовязання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заборгованість, яка виникла по кредитному договору та судовий збір, сплачені позивачем при подачі заяви. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, до суду подала заяву в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі та просила справу розглянути у її відсутності в попередньому судовому засіданні. З розрахунку, договору, ордеру, анкети клієнта, рахунку, накладної (а.с. 5-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 07.09.2006 року між сторонами було укладено договір № 003-18018-070906 про надання кредиту для розрахунків за купівлю товарів шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої становить 1953,00 грн. з кінцевим терміном повернення основної суми кредиту, процентів та комісії не пізніше, ніж 06.09.2008 року. Станом на 11.10.11 року прострочена заборгованість по кредитній угоді складає: по кредиту 1842,95 грн., по відсоткам 79,33 грн., по комісії 854,92 грн., всього заборгованість складає 2777,20 грн. З паспорту, картки (а.с. 14-15), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON], [INFO]. З свідоцтва і статуту (а.с. 16-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що озивач є юридичною особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 07.09.2006 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 003-18018-070906 про надання кредиту для розрахунків за товари та послуги шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується позивачем самостійно. Згідно договору відповідачка повинна щомісячно здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, проте свої зобовязання по договору не виконує і станом на 11.10.11 року склалася заборгованість по сплаті кредиту в сумі 2777,20 грн. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст. 130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Тому суд вважає, що в судовому засіданні було доведено, що права позивача були порушені і необхідно задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю та стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 2777,20 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved