overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на період відпустки по догляду за донькою Софією, [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 17.07.2010 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Софію, [INFO], яка в даний час проживає разом з нею, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає . Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав частково, згідний сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною Софією трирічного віку у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу). Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Софію, [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачем, яка займається її вихованням і утриманням. Позивач в даний час не працює , оскільки здійснює догляд за донькою Софією до досягнення нею трьох річного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Згідно рішення Комсомольського міського суду від 03.10.2011 року [PERSON] зобовязаний до сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини Софії,[INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно . Згідно зі ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років . З урахуванням стану здоровя та матеріального становища позивача, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у нього неповнолітньої дитини, якій він зобовязаний до сплати аліментів, згідно рішення Комсомольського міського суду від 03.10.2011 р., інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу ) відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на навчання, мотивуючи тим, що з 11 серпня 1990 року між матірю позивачки та її батьком [PERSON] був укладений шлюб в Артемівському відділі реєстрації актів громадського стану. Позивачка навчається на 3 курсі у Державному навчальному закладі Артемівський професійний ліцейза професією кухар, кондитер. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, відповідач батько позивачки зобовязаний виплачувати їй аліменти на навчання до досягнення позивачкою 23 років. У судовому засіданні позивачка не наполягала на своїх вимогах. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позовних вимогах слід відмовити з наступних підстав. Згідно довідки Державного навчального закладу видно, що позивачка [PERSON] дійсно навчається на 3 курсі Артемівського професійного ліцею, термін навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2011 року. (а.с.5) Таким чином, оскільки, термін навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2011 року, позивачка звернулась з позовом до суду 13.09.2011 року, у позовних вимогах слід відмовити, оскільки термін навчання закінчився.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ј частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 15.07.2005 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем народились дитина : донька [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 037266 видно, що [PERSON], народилася 29.08.2005 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.3) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ј частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 13.11.2009 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем народились дитина : донька [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 246723 видно, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 13.11.2009 року (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 320252 видно, що [PERSON], народилася 18.01.2010 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Згідно довідки Шахта СтахановаГП Красноармійськугольвидно, що [PERSON] працює та отримує заробітну платню (а.с.5) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ј частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 06.04.1994 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем народились дитина : син [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 280988 видно, що [PERSON], народився 02.10.1995 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.2) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою в якій просить встановити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Свою заяву мотивує тим, що 08.10.2006 року померла його матір [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в тому числі на належну їй частину квартири [ADDRESS]. Позивач та його рідний брат є спадкоємцями першої черги за законом. Маючи намір прийняти спадщину, позивач звернувся до державної нотаріально контори м. Соледар. Проте, у прийнятті заяви позивачу було відмовлено у звязку з пропуском встановленого законодавством строку на прийняття спадщини. Так, з 14.12.2004 року позивач був зареєстрований за адресою: [INFO] та проживав разом із своєю матірю. На час смерті матері позивачу біло лише 19 років, тобто позивач лише досяг повноліття. Після смерті матері позивач мав великі труднощі із своїм подальшим життям, йому треба біло закінчити навчання та знайти місце роботи, адже окрім матері близькі родичі у м. Соледар у позивача відсутні. Вказані обставини свідчать про обєктивні, непереборні, істотні труднощі для позивача на вчинення дій по прийнятті спадщини. В судовому засіданні позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідач не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Згідно відзиву на позовну заяву, вбачається, що Соледарська міська рада не заперечує про задоволення позовної заяви [PERSON] Вислухав пояснення позивача, дослідив матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на житло видно, що право приватної спільної власності на квартиру розташовану за адресою: м. Соледар вул. Леніна, 2/11, належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Згідно свідоцтва про смерть серії І-НО № 145234 вбачається, що [PERSON] померла 08.10.2006 року (а.с.5) Згідно свідоцтва про народження серії VII-НО № 318461 видно, що [PERSON] народився 05.04.1987 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк 6 місяців, який починається з часу відкриття спадщини. В силу ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що у нього немає підстав ставити під сумнів докази які приведені вище, тому слід задовольнити вимоги [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 1994 року розірвала шлюб з відповідачем. В шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. З 01.09.2010 року [PERSON] є студентом 2 курсу Артемівського технікуму залізничного транспорту денної форми навчання, відділення по обслуговуванню ремонту залізничних споруд та обєктів колійного господарства транспорту, на бюджетній формі навчання без начислення стипендії. У звязку з даними обставинами, [PERSON] постійно знаходиться на утриманні матері. У добровільному порядку відповідач допомоги на навчання не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач позов визнав, та надав суду заяву в якій заявив, що згоден на стягнення з нього аліментів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки Артемівського технікуму залізничного транспорту вбачається, що [PERSON] навчається у вищевказаному технікумі на 2 курсі. (а.с.4) Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, оскільки, відповідач має постійний доход, згоден на виплату аліментів в розмірі 1/6 частки від заробітку, суд відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, суд вважає необхідним присудити аліменти на користь та утримання позивача в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) з відповідача на період його навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ј частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 24.04.2009 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку : [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ј частки з заробітку до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 300777 видно, що [PERSON], народилася 16.10.2009 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.2) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі ј частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 22.11.2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ј частки з заробітку до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 307903 видно, що [PERSON], народився 28.11.2009 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 162240 видно, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2008 року (а.с.5) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 22.11.2003 р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на її користь у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.11.2003 року (а.с. 4). Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Спільне життя між сторонами не склалось через постійні сварки, втрату почуття любові та взаємоповаги. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Відповідно до ст. ст 81, 88 ЦПК України на користь держави належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 51 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 83,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2011 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про виселення з житлового приміщення задоволені в повному обсязі. На дане рішення суду від відповідача надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції. В рішенні суду не вирішено питання про стягнення судових витрат. У відповідності до ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені судові витрати: по сплаті судового збору в розмірі 8,50 грн., та по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до Білецьківської сільської ради, треті особи [PERSON], [PERSON], третя Кременчуцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини мотивуючи, що після смерті її матері [PERSON]. 18 лютого 2011 року відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями, яку вона, згідно заповіту заповідає тільки їй. Інші спадкоємці першої черги, а саме рідна сестра позивачки [PERSON] та батько [PERSON], який на час смерті дружини проживав разом з нею в спадковому будинку, від своєї частини спадщини відмовились на користь позивачки, про що вона дізналась тільки через півроку після смерті матері, про наявність самого заповіту їй також стало відомо після закінчення шестимісячного терміну на прийняття спадщини тому вона просить суд визначити їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю , треті особи [PERSON], [PERSON] проти позову не заперечують, представники відповідача та третьої особи третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори на розгляд справи не зявилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що після смерті 18 лютого 2011 року [PERSON] позивач являється спадкоємцем її майна, але з причин, які судом визнаються поважними, нею пропущено передбачений законом шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини За таких обставин суд з підстав ст. ст. 1270, 1272 ЦК України визначає додатковий строк три місяці для подання позивачем [PERSON] заяви про прийняття спадщини по закону. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] комітету Потоківської сільської ради, треті особи третя Кременчуцька державна нотконтора , КП Кременчуцьке МБТІ про визнання права власності в порядку спадкоємства за заповітом, мотивуючи що 1 лютого 2011 року померла його мати [PERSON], після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Леніна № 76 в селі Дзержинське Кременчуцького району. Згідно заповіту покійної спадкоємцем визначено позивача, але як виявилося після смерті [PERSON] нотаріальні органи позбавлені можливості переоформити спадщину за заповітом в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на житловий будинок і господарські будівлі. В судовому засіданні позивач [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги , представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не зявились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Зясовано, що після смерті, 01.02.2011 року [PERSON]. залишилося спадкове домоволодіння з господарськими будівлями по вул. Леніна № 76 в селі Дзержинське Кременчуцького району, вартістю 23819 грн. Спадкоємцем померлої за заповітом є позивач [PERSON]., але за відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок та господарські будівлі позивач не може оформити право власності. За таких обставин суд з підстав ст. ст. 15, 16, 346, 379, 381, 386, 392, 1227,1223 ,1235 ЦК України визнає за позивачем [PERSON] право власності на домоволодіння № 76 по вул. Леніна в селі Дзержинське Кременчуцького району. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПРИВААТБАНК звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування заборгованості за кредитним договором мотивуючи, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.12.2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконала та станом на 30.07 2011 року допустила заборгованість за кредитним договором у розмірі 2538.22 доларів США добровільно погашати борг відмовляється, тому позивач звернувся в суд з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.12. 2007 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19.20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, однак своїх зобов'язань за договором не виконала та допустила заборгованість у розмірі 20229 грн. 58 коп. , яку добровільно погашати відмовилась. Таким чином позов підлягає до задоволення і з відповідача [PERSON] необхідно стягнути на користь ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» 20229 грн.58 коп. заборгованості за кредитним договором та відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України - 202 грн. 30 коп. судового збору і 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved