Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-09 00:00:00

Предметом спору є квартира №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові, яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 20,70 м2, житловою площею 11,30 м2 В квартирі прописані позивачка [PERSON], відповідач [PERSON] та син сторін - [PERSON]. Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою. Свої вимоги мотивує тим, що вона є основним квартиронаймачем квартири №№7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові на підставі ордера №003511 від 01.07.2008 року. В даній квартирі зареєстрований також відповідач [PERSON]В - її бувший чоловік та син [PERSON]. 02.06.2009 року між нею та відповідачем розірвано шлюб. Відповідач в вказаній квартирі не проживає та витрат по утриманню вказаної квартири не бере, а всі обовязки, які випливають з договору найму виконує особисто вона. Факт не проживання відповідача за адресою: м.Львів, вул. В.Великого,121/7 у м. Львові підтверджується актами, складеними працівниками ЛКП «Південне»від 04.04.2011 року, 06.06.2011 року, 10.08.2011 року. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні до викладених у позовній заяві. Просить визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення), проти чого не заперечила і позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, свідка [PERSON], який підтвердив, що його батько [PERSON] в квартирі №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові не проживав та не проживає по сьогодніший день, речей його у квартирі немає та перешкод у користуванні квартирою йому ніхто не чинить. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що спірна квартира №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові, яка складається з однієї житлової кімнати, загальною площею 20,70 м2, житловою площею 11,30 м2. Згідно Довідки з місця проживання про склад сімї і прописку, виданої ЛКП «Південне»№2192 від 07.12.2011 року в квартирі №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові, прописаний основний квартиронаймач, позивач [PERSON], відповідач [PERSON] та син сторін - [PERSON]. Згідно актів ЛКП «Південне»від 04.04.2011 року, 06.06.2011 року, 10.08.2011 року вбачається, що в квартирі №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові зареєстрований відповідач [PERSON], однак не проживає та на час складання актів його у спірній квартирі не було. Із свідоцтва про розірвання шлюбу Серія 1-СГ №052671(а.с.10), видно між сторонами розірвано шлюб 02.06.2009 року , про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за №174 Відповідно до ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В разі відсутності особи понад встановлений строк, жиле приміщення не зберігається і особи можуть бути визнанні такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Окрім цього, позовні вимоги позивачки підтверджується в судовому засіданні показами свідка [PERSON]- сина сторін. Вказані пояснення свідка не спростовані. Суд вважає, що такі пояснення є логічними, вірними та не спростовуються іншими матеріалами справи. З пояснень позивачки, свідка [PERSON] та матеріалів справи не вбачається, що здійснювались перешкоди у користуванні квартирою №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові [PERSON] внаслідок неправомірної поведінки позивача понад встановлені строки. Як у судовому засіданні встановлено та враховуючи вище наведене позов підлягає до задоволення так, як відповідач [PERSON] фактично не проживає в квартирі №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові, витрат по утриманню квартири не несе, його особистих речей у квартирі немає, перешкод ніхто йому не чинив, а тому на підставі п.7 ч.2 ст.16 ЦК України слід визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою №7 що по вул. В.Великого,121 м. Львові та скасувати його реєстрацію за вказаною адресою.

Outcome: approved