Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

ВАТ НАСК Орантав особі ХОД ВАТ НАСК Орантазвернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування завданої ним шкоди в сумі 8482 грн. 27 коп., та витрачені кошти на оплату судового збору у сумі 84 грн. 82 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., де третіми особами зазначено ПАТ Страхова компанія Українська страхова групата [PERSON] В позовній заяві позивач зазначив, що по договору страхування транспортного засобу, який є предметом застави, № 1002-07 від 9 жовтня 2007 року [PERSON] застрахував свій автомобіль Ford BCV Cougar, державний номер [NUMBER], 2000 року випуску, у ВАТ НАСК Оранта в особі Червонозаводського відділення НАСК Оранта, у тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 4 лютого 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вул. Сумській у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений та того ж дня за реєстраційним № 09-81 до страховика надійшла заява від страхувальника, [PERSON] І Л. про страхову виплату. 12 лютого 2008 року та 15 лютого 2008 року аварійним комісаром Харківської обласної дирекції МАСК Оранта за участю страхувальника та представника ЗАТ СК УСГ було проведено огляд постраждалого транспортного засобу, про що складено протоколи (акти) огляду транспортного засобу. Винним у зазначеній ДТП згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2008 року визнаний водій [PERSON], який керував автомобілем Skoda SuperB, державний АХ8323АМ, у звязку з чим ЗАТ СК УСГ, якою застрахована цивільна правова відповідальність [PERSON], відшкодувало ВАТ НАСК Орантав особі ХОД НАСК Орантачастину спричиненої внаслідок ДТП шкоди у розмірі 23404 грн. 56 коп., а вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля Ford BCV Cougarстановить 49902 грн. 67 коп., у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача різницю між виплачною сумою та сумою, яка підлягає відшкодуванню, яка становить 8482 грн. 27 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, слухати справу у відсутності їх представника та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, будь-яких пояснень щодо предявлених позовних вимог суду не надав, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило. Третя особа [PERSON] до суду не зявився, про час і місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не надходило. Представник ПАТ СК УСГдо суду не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності та в наданих до суду письмових поясненнях зазначив, що 8 серпня 2008 року ПАТ СК УСГна підставі регресної вимоги № 2106 від 8 липня 2008 року та звіту про оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу від 26 червня 2008 року було складено страховий акт № ХКГ0011 та розрахунок суми страхового відшкодування до нього, згідно яких на користь позивача була сплачена сума страхового відшкодування у розмірі 23404 грн. 56 коп., отже ПАТ СК УСГсвій обовязок по сплаті страхового відшкодування виконало в повному обсязі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 9 жовтня 2007 року згідно договору страхування транспортного засобу, які є предметом застави, за №1002/07 третя особа по справі [PERSON] застрахував свій автомобіль Ford BCV Cougar, державний номер [NUMBER], 2000 року випуску, у ВАТ НАСК Оранта в особі Червонозаводського відділення НАСК Оранта, у тому числі і від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо-транспортної пригоди. 4 лютого 2008 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася на вул. Сумській у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений та того ж дня за реєстраційним № 09-81 до страховика надійшла заява від страхувальника [PERSON] І Л. про страхову виплату. 12 лютого 2008 року та 15 лютого 2008 року аварійним комісаром Харківської обласної дирекції НАСК Оранта за участю страхувальника та представника ЗАТ СК УСГ було проведено огляд постраждалого транспортного засобу, про що складено протоколи (акти) огляду транспортного засобу. Відповідності до ст. 25 Закону України Про страхування, яка визначає порядок і умови здійснення страхових виплат та страхового відшкодування, здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України. Вартість відновлюваного ремонту застрахованого автомобіля Ford BCV Cougar, державний № [NUMBER], 2000 року випуску, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, згідно звіту аварійного комісару Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК Оранта№ 9 від 27 лютого 2008 року, становить 49902 грн. 67 коп. Страхове відшкодування в сумі 31886,83 грн. виплачено страховиком вигодонабувачу відповідно до Договору страхування транспортного засобу, які є предметом застави № 1002-07 від 9 жовтня 2007 року (платіжне доручення № 83 від 18.04.2008р.) на підставі складеного страхового акту та розрахунку розміру страхового відшкодування (пропорційна відповідальність за застрахованим транспортним засобом, в межах якої страховик несе відповідальність, складає 64,9%). Згідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2008 року по адміністративній справі № 3-5529/2008 року, винним у порушенні Прав дорожнього руху України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, визнаний водій [PERSON], який керував автомобілем Skoda SuperB, державний АХ8323АМ. Згідно поліса обовязкового стріхування цивільно-правової відповідальності власників наземених транспортних засобів № ВВ/2011260, цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ЗАТ Страхова компанія Українська страхова група, строком дії з 09.10.2007 року до 08.10.2008 року, у звязку з чим ЗАТ СК Українська страхова групана користь ВАТ НАСК Орантав особі ХОД НАСК Орантавідшкодувало частину спричиненої внаслідок ДТП шкоди, перерахувавши на рахунок страховика 23404 грн. 56 коп., що не заперечується ЗАТ СК УСГ. Згідно ст.27 Закону України Про страхування, ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом на законних підставах. Згідно п. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 5 ст. 1187 ЦК країни, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 84,82 грн., а також, згідно із ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved