Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Маневицької центральної районної лікарні Волинського обласного відділу охорони здоровя Міністерства охорони здоровя України про відшкодування моральної та майнової шкоди. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 13 березня 2010 року внаслідок неналежного надання медичної допомоги медичним персоналом пологового відділення Маневицької центральної районної лікарні, помер його малолітній син. Просить суд, стягнути з відповідачів в його користь майнову шкоду в розмірі - 3000,00 грн. та суму в розмірі 350\~000,00 грн. за завдану моральну шкоду. Представник відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 23.08.2011 року. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши та оцінивши представленні по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2010 року внаслідок неналежного надання медичної допомоги медичним персоналом пологового відділення Маневицької центральної районної лікарні, помер малолітній син позивача, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №206 від 15.03.2010 року, протоколом розбору важких пологів від 04.02.2011 року, матеріалами службової перевірки, наказом від 05.02.2010 року про застосування дисциплінарного стягнення. Як вбачається з матеріалів справи в пологовому відділенні Маневицької центральної районної лікарні за час перебування вагітної до пологів не проведено КTГ плоду в динаміці, та не проведено жодного разу в пологах, що дало б можливість ретельно оцінити внутрішньоутробний стан плоду. Не обгрунтовано рано виставлено слабкість потужного періоду в пологах тa розпочато родопідсилення окситоцином, що спричинило швидкий потужний період. Крім того, не було враховано дворазове туге обвиття пуповиною навколо шиї плоду під час народження та вкрай його важкий стан, не діагностовано дистрес плоду в потужному періоді та не прискорено народження дитини шляхом накладання акушерських щипців та вакуум-екстрактора. (а.с. ) З висновку від 11.02.2010 року наданого згідно Наказу управління охорони здоровя облдержадміністрації №53 від 10.02.2010 року Про проведення службової перевірки щодо надання медичної допомоги дружині та новонародженій дитині заявника [PERSON] у Маневицькій ЦРЛвбачається, що за результатами проведеної перевірки при вчасній діагностиці дистресу плоду та вчасному родорозрішенні вкрай важкий стан плоду можна було попередити. (а.с. 6) Наказом Управління охорони здоровя Волинської обласної Державної адміністрації Маневицької центральної районної лікарні №42-од від 05.02.2010 року за недооцінку стану плоду у вагітної [PERSON] на амбулаторному етапі лікарю акушер-гінекологу [PERSON] вказати на недоліки в роботі; за неякісний огляд вагітної в пологах і неправильно вибрану тактику родорозрішення лікарю акушер-гінекологу [PERSON] оголошено догану; за недостаній контроль за роботою лікарів акушер-гінекологів по дотриманню протоколів ведення вагітних районному акушер-гінекологу [PERSON] оголошено догану. (а.с.7) Згідно ч.1 ст.1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником за час виконання ним своїх трудових (службових) обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Вимога позивача про стягнення з відповідачів в його користь суми в розмірі 3000, 00 грн. за завдану майнову шкоду не підлягає до задоволення за безпідставністю, оскільки з фіксальних чеків не вбачається, що витрати на лікування поніс саме позивач [PERSON] (а.с. ) Вирішуючи питання про стягання моральної шкоди, суд прийшов до висновку, про наявність підстав для стягнення моральної шкоди, однак в розмірі, що є значно меншим від заявлених вимог, тобто в розмірі 25 000,\-00 грн. Суд визначаючи розмір моральної шкоди виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, та враховує ту обставину, що відповідач завдав шкоду позивачу, яка повязана з смертю сина, що спричинило душевні, психічні страждання, порушення нормальних життєвих звязків тощо. Також, в порядку ст. ст. 81, 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в користь держави суму в розмірі 51 грн. з судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved