Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу автомобіля [NUMBER], 2000 року випуску, укладений 10.04.2008 між ним та [PERSON] дійсним, визнавши за ним право власності на зазначений транспортний засіб. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] зазначав, що ним у сімї [PERSON] 10.04.2008 придбано автомобіль [NUMBER], загальною вартістю 37500,00 грн. Існувала домовленість щодо відстрочки сплати повної вартості автомобілю на два року із щомісячним платежем в розмірі 1500,00 грн., після виплати повної вартості автомобіля подружжя [PERSON] зобовязалось перереєструвати зазначений транспортний засіб на імя позивача [PERSON] на підтвердження угоди подружжям [PERSON] на його імя видано довіреність на право керування транспортним засобом. На протязі двох років [PERSON] сплачував належні платежі, виконуючи умови домовленості. Після виплати повної суми [PERSON] звернувся до відповідачів із вимогою щодо перереєстрації права власності на рухоме майно. Відповідачі, зайняті сімейними проблемами, пообіцяли позивачеві переоформити транспортний засіб пізніше. При зверненні до правоохоронних органів постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2011 було встановлено факт повної сплати вартості автомобілю [NUMBER], однак запропоновано [PERSON] звернутися до суду для отримання підтвердження права власності. [PERSON] подала зустрічний позов щодо визнання за нею права особистої приватної власності на автомобіль марки ВАЗ 21103, 2000 року випуску, д.н. [NUMBER]; зобовязати [PERSON] повернути їй зазначений автомобіль та свідоцтво про реєстрацію, посилаючись на те, що 18.06.2005 вона зареєструвала шлюб із [PERSON] Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.11.2010 шлюб розірвано. Ще з 2006 року за рішенням суду [PERSON] отримує аліменти з [PERSON] на утримання дитини та отримувала аліменти на своє утримання, виконавчі листи предявлені до виконавчої служби для примусового виконання, відкрито виконавче провадження. На знак примирення та поновлення шлюбних відносин 26.10.2006 [PERSON] перереєстрував право власності на автомобіль [NUMBER], на імя дружини - [PERSON], при цьому остання відкликала виконавчі листи із виконавчої служби. Наміру продавати автомобіль [PERSON] позивач [PERSON] не мала, лише видала його довіреність на право тимчасового користування. 16.07.2011 [PERSON] скасувала довіреність, видану нею на імя [PERSON] щодо права експлуатації спірного автомобілю. Не зважаючи на цей факт, [PERSON] автомобіль не повертає, незаконно утримує його в себе, порушуючи її право особистої власності. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсізя, проти задоволення зустрічних позовних вимог [PERSON] заперечували, пояснюючи, що [PERSON] уклав усний договір із [PERSON] щодо купівлі спірного автомобілю, згідно домовленості виплачував узгоджені грошові суми, однак розписок про передачу ним коштів не має, він не міг знати про непорозуміння в сімї [PERSON]. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги [PERSON], підтвердивши наявну між ним та [PERSON] угоду щодо продажу автомобілю, а також той факт, що зазначений автомобіль зареєстрований на імя його колишньої дружини [PERSON] Зустрічні позовні вимоги [PERSON] не визнав, заперечував проти їх задоволення. [PERSON] та її представник в судовому засіданні заперечували проти заявлених первісних позовних вимог з підстав, викладених у зустрічному позові. Свої зустрічні позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, та не оспорюється сторонами у справі, що 10 квітня 2008 року на імя [PERSON] надано довіреність на право керування та експлуатації транспортного засобу автомобілю [NUMBER], передано право керування та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Зазначений автомобіль зареєстрований на імя [PERSON]. Також сторонами не оспорюється той факт, що [PERSON] сплачував [PERSON] щомісячно грошові кошти, однак розписки про отримання відсутні, цільове призначення цих коштів достеменно встановити не має можливості. Власник транспортного засобу [PERSON] стверджує, що вона не мала наміру на відчуження автомобілю, а лише тимчасово передала право керування ним [PERSON] Стаття 657 ЦК України передбачає, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, в тому числі і транспортного засобу, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним (ст.. 218 ЦУ України). Статті 10, 60 Цивільно-процесуального кодексу України передбачають, що сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Наявна у [PERSON] довіреність лише підтверджує факт наявності у [PERSON] бажання надати йому право розпоряджатися та експлуатувати автомобіль, іншого волевиявлення [PERSON] в довіреності не зазначено, про інші правочини або договори про намір відчуження транспортного засобу суду не відомо. При цьому на підтвердження своїх намірів на тимчасову передачу права керування транспортним засобом [PERSON] скасувала довіреність, видану нею на імя [PERSON] щодо права експлуатації спірного автомобілю. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання дійсним договору купівлі-продажу рухомого майна необґрунтовані, тому не підлягають задоволенню. Заявлені [PERSON] зустрічні вимоги підлягають задоволенню в частині повернення транспортного засобу у її розпорядження, як його власнику. При цьому додаткове підтвердження рішенням суду її права власності на зазначений автомобіль зайве. На підставі викладеного та

Outcome: partial