overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про скасування рішення Калуського міського суду від 29 серпня 2003 р. у справі 2-1640, яким її визнано безвісно відсутньою. Заяву мотивує тим, що 25 червня 1997 р. вона вирушила у пошуках роботи до Сербії, де проживала до 01.07.2011 р. Однак впродовж 1997 - 2007 рр. вона переписувалась із своєю донькою [PERSON], сестрою [PERSON], та її тестем [PERSON]. Крім того, зазначає, що з цими особами вона підтримувала контакт за допомогою інших засобів зв'язку, зокрема, електронної пошти, стільникового зв'язку та через мережу Інтернет. Незважаючи на те, що її сестрі [PERSON] було відомо про місце проживання заявниці, вона звернулася до суду із заявою про визнання її безвісно відсутньою і Калуським міськрайонним судом рішенням від 29.08.2003 р. заяву було задоволено. Про дане судове рішення заявниці стало відомо у липні 2011 р. від сестри, після повернення в Україну. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву, просить її задовольнити. Заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав. Рішенням Калуського міського суду від 29 серпня 2003 р. у справі № 2-1640 визнано безвісно відсутніми [PERSON] (на даний час прізвище [PERSON]) [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], мешканців м. Калуша Івано-Франківської області. За змістом статті 45 Цивільного кодексу України якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. Як убачається з наявного в матеріалах справи посвідчення особи на повернення в Україну, 01.07.2011 р. заявниця прибула в Україну з Сербії. Оскільки судом встановлено, що заявниця тривалий час була відсутня за місцем проживання, на даний час з'явилася, проживає в [INFO], бажає поновити свій правовий статус, тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення і слід скасувати рішення Калуського міського суду від 29 серпня 2003 р. у справі № 2-1640 в частиш визнання безвісно відсутньою [PERSON] (у рішенні прізвище зазначено [PERSON]). На підставі ст. 45 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] за свого життя звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просив суд визнати, що він не є батьком [PERSON], [INFO]. 30 квітня 2007 року позивач [PERSON] помер. (а.с.38) Мати позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов сина та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не заявилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового розгляду, в матеріалах справи є її заперечення проти позову. (а.с. 17-18). Третя особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції подав заяву про розгляд справи за їх відсутності . Заслухавши [PERSON], дослідивши матеріали справи, висновок експерта, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Статтею 137 СК України передбачено, що якщо той, хто записаний батьком дитини, помер після пред'явлення ним позову про виключення свого імені як батька з актового запису про народження дитини, позовну заяву можуть підтримати в суді його спадкоємці. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] в свідоцтві про народження записаний батьком [PERSON], [INFO], (а.с. 12) оскільки перебував у шлюбі з відповідачем [PERSON] (а.с.10-11). Ухвалою суду від 26 січня 2007 року по справі була призначена судово-генетична експертиза. (а.с. 23). Згідно з висновком експерта № 17 (а.с.29-34) громадянин [PERSON] не може бути біологічним батьком дитини [PERSON], народженого 15.08.2006 року громадянкою [PERSON]. 30 квітня 2007 року [PERSON] помер (а.с. 38), його позовні вимоги підтримала мати, яка є спадкоємицею позивача, [PERSON] (а.с.45-48). Враховуючи вище викладені обставини, суд дійшов до висновку про відсутність кровного споріднення між [PERSON], який записанийа батьком, та дитиною [PERSON], народженого 15.08.2006 року громадянкою [PERSON], а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 16 грн. (а.с. 1-4) та витрати на проведення судово-генетичної експертизи, (а.с.25) в розмірі 2578 грн. 98 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, в якій просив госпіталізувати [PERSON], [INFO] до Лисичанської обласної психіатричної лікарні, посилаючись на те, що останній страждає психічним захворюванням у формі органічного ураження головного мозку судинного генезу (атеросклероз судин головного мозку 3 ст., гіпертонічна хвороба 3 ст., гостра недостатність мозкового кровообігу), деменції глибокого ступеню, тому потребує примусового лікування в умовах відділення №1 ЛОПЛ. В судовому засіданні представник психіатричного закладу [PERSON] просив заяву задовольнити. В своїх поясненнях посилався на обставини, викладені в заяві, в обґрунтування яких надав суду відповідні докази. Прокурор Євтєєва Ю. Е. у судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, прокурора, дослідивши письмові докази у справі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] згідно висновку комісії лікарів-психіатрів №281 від 14 вересня 2011 року страждає на психічне захворювання у формі органічного ураження головного мозку судинного генезу (атеросклероз судин головного мозку З ст., гіпертонічна хвороба 3 ст., гостра недостатність мозкового кровообігу), деменції глибокого ступеню, у зв'язку з чим не може свідомо надати згоду на лікування. Згідно зі ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Враховуючи те, що [PERSON] страждає на тяжкий психічний розлад, не усвідомлює характер захворювання, яке за характером є погрозою для нього, суд вважає, що останній за своїм психічним станом потребує примусової госпіталізації для психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивач не з»явилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав заяву, в якій позов визнає повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1998 року, від якого мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги добровільно не надає. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дітей, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини та всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивач не з»явилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю та просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав заяву, в якій позов визнає повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Діти перебувають на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги добровільно не надає. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дітей, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився. Допитаний за судовим дорученням Канівським міськрайонним судом Черкаської області. Позов визнав повністю, просив розглянути справу у його відсутність. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] \~звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований \~19.02.2003р. \~відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського \~міськрайоного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають дочку [PERSON], 15.04.2003р. народження. В позові зазначає, що сімейні стосунки не склалися через \~несумісність характерів, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Дочка залишилася проживати \~з матірю. \~Вважає подальше збереження шлюбу не можливим, просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи \~повідомлена належним чином. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~З огляду на викладене, суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що \~суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивач звернулась із позовом до суду в якому просить визнати право власності на !4 частину будинку обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в серпні 2010 року помер її чоловік [PERSON], який після смерті його матері фактично прийняв спадщину і у встановлений строк звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак свідоцтва на спадщину не отримав у зв'язку із смертю. Оскільки проживаючи разом із [PERSON] в зазначеному будинку із 1989 року проведеним капітальним ремонтом будинку та надвірних будівель за її участі та вкладенням в ремонт власних коштів, заробітної плати вважає що має право на визнання Уг частини будинку. Представник відповідача в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. Залучена згідно ухвали суду третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи судом повідомлялась. Судом встановлено наступне. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-ОЛ, № 276259 від 22.12.1995 року [PERSON] перебувала у шлюбних відносинах із [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть серія І-ОЛ № 120118 від 25.08.2010 року [PERSON] 21.08.2010 року помер. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01.12.2010 року встановлено [PERSON] факт прийняття спадщини на спадкове майно розташованого по вул. Нижній 27/13 у м. Кіровограді після смерті його матері. Згідно копії спадкової справи із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулися донька померлого [PERSON] та [PERSON] про відмову від прийняття спадщини на користь [PERSON]. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в судовому засіданні пояснили, що позивач дійсно проживала разом із [PERSON]М, який помер в серпні 2010 року та разом робили капітальний ремонт будинку. Відповідно до ч. 1 ст. З ЦІЖ України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ні в позовній заяві ні під час розгляду справи по суті позивач неь надав жодного доказу порушення відповідачем його прав, свобод чи інтересів. Також позивач не подав клопотання в порядку 33 ЦПК України, про заміну неналежного відповідача на належного відповідача, а суд позбавлений права зробити це за власною ініціативою. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду та до повноліття дитини. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року по теперішній час. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: [PERSON] , [INFO] , який проживає разом з нею. Шлюб між сторонами не розірвано, але разом з відповідачем не проживають з жовтня 2008 року, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідач працює і має можливість надавати матеріальну допомогу. У судове засідання сторони не з`явилися, надавши суду письмові заяви про розгляд справи в їхню відсутність, позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 17 липня 2004 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який до теперішнього часу не розірвано. Від спільного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . На дитину відповідач матеріальної допомоги не надає. Дитина проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 18 липня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району, [PERSON] , треті особи: Друга Кременчуцька державна нотаріальна контора, Відділ Держкомзему у Кременчуцькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи тим, що [INFO] померла її мати - [PERSON] , що підтверджуються свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , видане 17.01.2011 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис № 21. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями [ADDRESS] . 28.05.2004 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір міни посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Сапко О.Б., зареєстрований в реєстрі за № 1771. Згідно договору [PERSON] передав в особисту власність [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями [ADDRESS] , а [PERSON] передала в особисту власність [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS] . Право власності на домоволодіння за [PERSON] зареєстровано в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.08.2006 року. Після оформлення домоволодіння [PERSON] не встигла оформити на своє ім`я та отримати Державний акт на вищевказану земельну ділянку, що розташована під будинком. На сьогоднішній день земельна ділянка площею 0,21 га, що розташована в [ADDRESS] , згідно Державного акту № 044216 І ПЛ на право приватної власності зареєстровано за [PERSON] . У встановлений законом строк [PERSON] звернулася до Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті матері, але отримала відмову в зв`язку з відсутністю Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку на ім`я матері, дана земельна ділянка зареєстрована за [PERSON] . В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги повністю, прохає визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,21 га, що розташована в [ADDRESS] (цільове призначення: будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель) на яку був виданий 10.04.2002 року Державний акт І-ПЛ № 044216 на ім`я [PERSON] , в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, до судового засідання подав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти позову не заперечує, представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з`явилися, заперечень проти позову не надали, про час розгляду справи повідомлені належно, про що свідчить поштова листівка. Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів, стверджуючи, що на підставі Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 1996 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , \~ \~ \~ \~ [INFO] \~у розмірі\~1/4 частини\~з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02 серпня 1996 року до досягнення дитиною повноліття. Після винесення даної постанови у позивача змінився сімейний та матеріальний стан, а саме у нього народилися двоє дітей. Позивач просив суд зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] з розміру 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду з 23 червня 2011 року до повноліття дитини, до [INFO] . У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка позов не визнала, посилаючись на те, що позивач не сплачує аліменти у попередньому розмірі та тих коштів недостатньо на утримання сина. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Постанови Іллічівського міського суду Одеської області від 02 серпня 1996 року з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] у\~розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 02 серпня 1996 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.4). Згідно копії свідоцтва про народження, [INFO] у [PERSON] народився син [PERSON] (а.с.5). Згідно копії свідоцтва про народження [INFO] у [PERSON] народилася донька [PERSON] (а.с.6). Відповідно до\~ч.1 ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Як видно з копії довідки про отримання допомоги, [PERSON] з 26.05.2010 року по 27.11.2012 року призначено допомогу по догляду за дитиною до 3 років непрацюючим (а.с.7). Приймаючи до уваги встановлені судом обставини, оскільки на утриманні позивача знаходиться ще двоє малолітніх дітей, а також приймаючи до уваги розмір його доходів, суд вважає, що розмір аліментів необхідно зменшити до 1/6 частини від всіх його видів доходу.

Outcome: approved