Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

В вересні 2011 р. позивач [PERSON] звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом до відповідачів, в якому просив суд визнати за ним право власності на гаражний бокс № [NUMBER] в Кооперативі по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пугачова, 19 - «А». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що ним, як членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» було сплачено в повному обсязі пайовий внесок, збудовано вказаний вище гаражний бокс, який введено в експлуатацію, видано ордер на гаражний бокс та відповідний технічний паспорт, а тому позивач вважає, що набув право власності на нього. Позивач в судове не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, підтримав позов, з підстав зазначених в ньому та просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач Кооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» про час та місце розгляду справи оповіщався у встановленому законом порядку, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність свого представника, заперечення проти позову не подавалися. Відповідач Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про час та місце судового розгляду оповіщався у встановленому законом порядку, у судові засідання свого представника не направив, причини неявки суду не повідомляв. Позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним (ч. 4 ст. 41 Конституції України). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, що 23 травня 1977р. рішенням Шевченківської районної ради депутатів трудящих за № 682 було передано земельну ділянку по Врублівському узвозу площею 0,9 га - відповідачу Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» під влаштування 2-х ярусної автостоянки для автомашин, що знаходяться у власному користуванні, згідно з рішенням міськвиконкому від 18 жовтня 1976р. за № 1190/1. 06 березня 1978р. виконком Київської міської Ради народних депутатів прийняв рішення № 311/10 про додаткове відведення ділянки площею 1,2 га по Врублівському узвозу в Шевченківському районі м. Києва Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2». Перевіряючи обставини по справі судом достовірно встановлено, що позивач [PERSON] є членом Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» з 07 квітня 1977р., став забудовником гаражного боксу № [NUMBER], і ним в серпні 1979р. було сплачено в повному обсязі пайовий внесок у розмірі 3150,0 крб. СРСР. Вказаний гаражний бокс № [NUMBER] у Кооперативі побудований господарчим способом та введений в експлуатацію 23 березня 2000р., про що свідчить довідка Кооперативу від 25 жовтня 2010р. за № 10. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність», в редакції, яка діяла на час правовідносин, які виникли між сторонами, член гаражного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за гараж наданий йому у користування, набуває права власності на це майно. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа який засвідчує його право власності (ст. 392 діючого ЦК України ). Також в судовому засадні встановлено, що крім сплати в повному обсязі пайового внеску, позивачем було отримано в КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» технічний паспорт на гаражний бокс № [NUMBER]. Окрім цього, судом встановлено, що Комунальним підприємством з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) жодним чином не порушено права позивача, оскільки останній не надав повного пакету документів для оформлення права власності на гаражний бокс №298 відповідно до «Положення про порядок оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна в м. Києві» затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 жовтня 2009 р. №1227, саме з вини Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада -2», тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло - сервіс» Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) не підлягають задоволенню. Оцінюючи належність, достовірність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги є такими, що ґрунтуються на вимогах закону та підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України з Кооперативу по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Лада - 2» на користь держави підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 148,0 грн., визначеного виходячи із вартості гаражного боксу №298 зазначеного в технічному паспорті, та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120,0 грн.

Outcome: partial