Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони зареєстрували 05.10.2001 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МУЮ Миколаївської області, актовий запис № 399 та розподіл спільно набутого майна подружжя. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала і пояснила, що 05.10.2001 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МУЮ Миколаївської області, актовий запис № 399 вони з чоловіком зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та після розірвання шлюбу теж буде проживати з нею. Шлюбні відносини з відповідачем припинено в травні 2010 року через несумісність характерів, з приводу чого виникали сварки, скандали в сімї по різноманітним питанням. По даний час відносини не поновлювались. Сімя розпалась остаточно, а тому надавати строк для примирення необхідності немає. Являтись в органи РАЦС для розірвання шлюбу відповідач не бажає. За час шлюбу подружжя за спільні кошти, спільними зусиллями купили та перебудували житловий будинок з господарськими спорудами № 52 по вул. Воровського в м. Первомайську Миколаївської області, який зареєстрований в Первомайському МБТІ на підставі договору купівлі-продажу посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу від 23.05.2005 року реєстр № 2711 на імя відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Отже позивачці належить ? частка житлового будинку № 52 з господарським спорудами по вул.. Воровського в м. Первомайську Миколаївської області. В добровільному порядку визнати за нею право власності половини будинку відповідач не бажає, мотивуючи тим, що будинок зареєстровано на його імя та він являється його єдиним власником. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи його було повідомлено належним чином, причин неявки суду не повідомив. Судом встановлено, що сторони 05.10.2001 року у відділі РАЦС по м. Первомайську Первомайського МУЮ Миколаївської області, зареєстрували свій шлюб, актовий запис № 399. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини в травні 2010 року і після цього шлюбні стосунки не поновили. 23.05.2005 року подружжя за спільні кошти, спільними зусиллями купили та перебудували житловий будинок з господарськими спорудами № 52 по вул. Воровського в м. Первомайську Миколаївської області, який зареєстрований в Первомайському МБТІ на підставі договору купівлі-продажу посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу від 23.05.2005 року реєстр № 2711 на імя відповідача. Позивач не заперечувала проти ухваленні рішення при заочному розгляді справи. Суд, заслухавши пояснення [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що збереження сім'ї сторін не можливе, а тому, відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного Кодексу України є підстави для розірвання шлюбу між ними та згідно ч. 1 ст. 60 та ч. 1 ст. 70 СК України позивачка має право на визнання за нею ? частини житлового будинку з господарськими спорудами № 52 по вул. Воровського в м. Первомайську Миколаївської області, який вони з відповідачем придбали під час шлюбу.

Outcome: approved