overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 25.06.2008 року між ПАТ "Ві.Ей.Бі.Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №1086/08/09 на суму 5000,00 грн. з поверненням кредиту щомісячно рівними частинами по 196,00 грн. та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з кінцевим терміном повернення по 24.06.2011 року включно. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконувала, в результаті чого заборгованість за Кредитним Договором станом на 28.10.2011 року становить 7916,09 (сім тисяч девятсот шістнадцять) грн.09 коп. У судовому засіданні представник ПАТ «Ві Ей [PERSON]» позов підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Відповідачка повторно в судове засідання не зявилась, не повідомивши причин, хоча повістка їй була направлена своєчасно на останню відому судові адресу, а тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

У листопаді [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON] посилаючись на те, що з останнім постійно виникали сварки, непорозуміння, що призвело до фактичного розпаду сімї. Від шлюбу подружжя мають 2-х дітей. З жовтня 2011 року позивачка і відповідач шлюбні відносини не підримують, спільного господарства не ведуть. Примирення з відповідачем позивачка вважає не можливим. Позивачка до суду не зявилась, просила розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягала. Відповідач на виклик до суду не зявився, надав суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 11.08.90 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають 2-х дітей. Спільне життя між сторонами не склалося, між ними часто виникали сварки, конфлікти, що поступово призвело до втрати взаємоповаги та любові між ними. З жовтня 2011 року позивач і відповідачка шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Таким чином, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, суд вважає за доцільне позов задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 4,0292 га, розташовану на території Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та належала померлому 03 березня 2010 року [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, посилаючись на те, що вона та відповідач [PERSON] є спадкоємцями померлого за законом першої черги, [PERSON] та [PERSON] не вчинили ніяких дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини. Позивач прийняла спадщину, отримавши на своє ім`я Свідоцтво про прийняття спадщину у вигляді іншого спадкового майна, а оформити на своє ім`я спірну земельну ділянку, як спадщину, вона не може, так як за життя чоловік позивача не оформив на себе Державного акту на вказану земельну ділянку, і вирішити дане питання в позасудовому порядку неможливо. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали та просили його задовольнити. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить слухати справу без участі Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району, проти заперечення позову не заперечує. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] є спадкоємцями за законом першої черги після смерті свого чоловіка та батька [PERSON], який помер 03 березня 2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 4,0292 га, розташовану на території Виповзької сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, та яку померлий [PERSON] отримав як спадщину після смерті свого батька [PERSON], що помер 16.03.2007 року. [PERSON] за життя отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначену земельну ділянку, користувався та розпоряджався нею як власник, але Державного акту на дану земельну ділянку він не оформив. Позивачка, як спадкоємець, прийняла спадщину, отримавши свідоцтво про право на спадщину у вигляді іншого спадкового майна, а із-за відсутності Державного акту на спірну земельну ділянку не має змоги прийняти її як спадщину. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не вчинили ніяких дій, які б свідчили про прийняття ними спадщини та в судовому засіданні не заперечили проти визнання за їх матір`ю - [PERSON] права власності на вказану земельну ділянку. При таких обставинах позивачка не може в повній мірі використати своє право на спадщину. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. При таких обставинах за позивачкою необхідно визнати право власності на спадкове майно після смерті її чоловіка [PERSON] На підставі ст.328; 1218; 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебуває в шлюбі з відповідачем з 05.10.2003 року, який зареєстрований Чорнижівською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що протягом одного року з відповідачем не проживає, не підтримує шлюбних стосунків, не веде спільного господарства, не займається спільним вихованням дітей, шлюб існує формально. Просить суд, шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 23.12.2011 року. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримав з підстав в ній зазначених. Просив суд, шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. З пояснень позивача, свідоцтва про укладення шлюбу в судовому засіданні встановлено, що сторони з 05.10.2003 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований Чорнижівською сільською радою Маневицького району Волинської області, актовий запис № 14. (а.с. 11) Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: дочки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що протягом одного року сторони разом не проживають, не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, не займаються спільним вихованням дітей, шлюб існує формально. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам дітей, а тому шлюб слід розірвати. При визначенні коштів, які підлягають стягненню з кожної з сторін при реєстрації розірвання шлюбу, суд виходить з матеріального становища кожного з подружжя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами позивача з опалення та гарячого водопостачанню, однак перестала оплачувати дані послуги, в звязку з чим станом на 01.05.2011 року утворилась заборгованість в сумі 590 грн. 28 коп. Просить стягнути вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд заслухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення.\~\~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що відповідач прописана та проживає в [INFO] та користується послугами позивача \~по опаленню та гарячому водопостачанню. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно наданого розрахунку відповідач заборгувала по оплаті за надані послуги \~\~з опалення \~в період з 01.01.2007 року по 01.05.2011 року \~590,28 грн., від отримання послуг не відмовлялася. \~ \~ \~ \~ \~Згідно ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги \~теплопостачання. \~ \~ \~ \~ Таким чином, між сторонами існують зобовязальні правовідносини, відповідач користувалася спірний період послугами, але зобовязання по оплаті \~послуг \~не виконує належним чином. \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи строк позовної давності, суд стягує з відповідача на користь позивача 335 грн. 25 коп. боргу, а також сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30,00 грн.\~та на користь держави судовий збір в розмірі 188, 00 грн. \~ \~ \~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1991 року, шлюб зареєстровано Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис № 2271. Обоє вступили до шлюбу вперше, від даного шлюбу мають двоє дітей доньку Ірину, [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, втраті почуттів та відсутністю спільних інтересів. Це призвело до того, що останніх 9 років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає збереження сім»ї неможливим та просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав. Відповідач позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення між ними не можливе. Неповнолітню доньку [PERSON] просила залишити на виховання з нею. Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 1991 року, шлюб зареєстровано Житомирським міським відділом РАЦС, актовий запис № 2271. Обоє вступили до шлюбу вперше, від даного шлюбу мають двоє дітей доньку Ірину, [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах, втраті почуттів та відсутністю спільних інтересів. Це призвело до того, що останніх 9 років сторони не проживають разом, не ведуть спільного господарства. Сторони наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вони перебувають у шлюбі з відповідачем з 09.09.2006 року по даний час, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач останнім часом не надає матеріальну допомогу, їй одній важко утримувати дитину, а тому вона вимушена звернутись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити, стягнути на її користь аліменти в розмірі 1\\4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно на утримання дитини до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення аліментів в судовому порядку в розмірі, зазначеному позивачкою. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов′язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.09.2006 року по даний час, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час дитина знаходиться на утриманні матері, яка працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 1.515 грн. Батько дитина працює, отримує заробітну плату, середній розмір якої складає 5.000 грн. Відповідно до ч.1 ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1)стан здоров′я та матеріальне становище дитини; 2)стан здоров′я та матеріальне становище платника аліментів; 3)наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Так, в судовому засіданні встановлений та доведений доказами той факт, що неповнолітній [PERSON] знаходиться на утриманні своєї матері, яка працює, отримує заробітну плату, батько дитини працює, отримує заробітну плату, в добровільному порядку відмовляється надати допомогу, тому, враховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини. Вирішуючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України і приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів в частковому відношенні до його заробітку, а саме в розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 12.11.2011 р. Після розірвання шлюбу змінила прізвище на дівоче «Єременко». Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с. 14). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року по 12.11.2011 р. (а.с. 5, 18). Після розірвання шлюбу позивач змінила своє прізвище з «Онищенко» на «Єременко». (а.с. 18, 19) Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Син перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та на своє особисте утримання в розмірі 1/6 частини до досягнення дитиною трьох років. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 р. Від шлюбу має неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Відповідач ухиляється від утримання дитини, та її особистого утримання, матеріальну допомогу не надає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводяться. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю. (а.с. 12-13). Дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 серпня 2009 року (а.с. 3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Дитина проживає з позивачем та перебуває на її повному утриманні. На даний час [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку і потребує матеріальної допомоги. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дружини та дитини не надає, має постійний доход, утримання по виконавчим документам з нього не проводяться. Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, провівши аналіз представлених сторонами доказів, з врахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку, що відповідач має реальну можливість надавати грошову допомогу на утримання сина та дружини. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3 років. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, з врахуванням майнового стану відповідача, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини та дружини має бути визначений в розмірі по 1/6 частини з усіх видів заробітку на кожного утриманця, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. Сторони в судове засідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач уточнила позовні вимоги і просила стягувати аліменти з 01.12.2011 року, відповідач [PERSON] позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у вказаному розмірі з 01.12.2011 року. (а.с. 15-16). Дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Син перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. Позивач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволені позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. (а.с. 10). Визнавши подані позивачем докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року по 04.07.2011 р. (а.с. 2). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 3). Син перебуває на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводяться. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

В вересні 2011 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява [PERSON], якою вона просила суд розірвати шлюб з відповідачем [PERSON]В.о., поклавши на нього судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з квітня 2011 року сторони перебувають у напружених стосунках, шлюбні відносини носять суто формальний характер. Втрата взаємоповаги унеможливлює примирення між сторонами та подальше збереження сімї. Через органи РАЦСу відповідач розірвати шлюб не згоден, тому позивач змушена звернутися до суду. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги із мотивів, викладених в позовній заяві, наполягаючи на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився. Свого представника не направив. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до частини 9 статті 74 ЦПК України, через оголошення у пресі. Врахувавши думку позивача, суд,

Outcome: approved