Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій посилаючись на необхідність підтвердження юридичного факту, що має значення для створення умов щодо здійснення права на пенсійне забезпечення, просила ухвалити судове рішення про встановлення факту належності їй атестату №4203 від 17.07.1973 року про отримання професійно-технічної освіти та трудової книжки на імя «Зегляр - [PERSON]», виданої 06.08.1973 року БУ №4 м. Знамянка, Кіровоградської області. Ухвалою судді від 25.06.2011 року заявниці [PERSON] відмовлено у відкритті провадження у справі в частині встановлення факту належності їй атестату №4203 від 17.07.1973 року про отримання професійно-технічної освіти в міському ПТУ м. Олександрія, Кіровоградської області. В судовому засіданні заявниця [PERSON] пояснила, що її дошлюбне прізвище згідно до свідоцтва про її народження «Зеглер», після закінчення школи навчалася з 1971 по 1973 роки в міському ПТУ м. Олександрія, Кіровоградської області і отримала атестат за №4703 від 17.07.1973 року, але з невідомих причин її прізвище в атестаті було зазначено як «Зегляр». Наказом від 19.07.1973 року була зарахована на роботу в БУ №4 м. Знамянка, Кіровоградської області муляром третього розряду. При заповненні її трудової книжки був взятий до уваги належний їй атестат про освіту і її прізвище знову було вказано як «Зегляр». Невідповідність прізвищ, зазначених в атестаті про освіту і трудовій книжці, прізвищу зазначеному в свідоцтві про її народження, не дозволяє їй реалізувати своє право на пенсійне забезпечення, тому просила задовольнити заяву щодо встановлення факту належності їй [PERSON] трудової книжки на імя «Зегляр [PERSON]Ф.». Представник заінтересованої осіб [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду письмову заяву в якій не заперечувала проти задоволення заяви [PERSON] та просила справу розглядати без участі представника. Вислухавши пояснення заявниці [PERSON]Ф та дослідивши матеріали справи, суд приходе такого висновку. Згідно до свідоцтва про народження (копії) серії ЯЖ №459468 від 17.08.1956 року [PERSON] народилася 07 серпня 1956 року в с. Березівка, Устинівського району, Кіровоградської області. Після закінчення міського ПТУ м. Олександрія, Кіровоградської області, в якому [PERSON] навчалася з 1971 по 1973 роки, остання отримала атестат за №4703 від 17.07.1973 року, але з халатного відношення до своїх обовязків особи, яка заповнювала атестат, її прізвище в атестаті було зазначено як «Зегляр». Наказом від 19.07.1973 року заявниця була зарахована на роботу в БУ №4 м. Знамянка, Кіровоградської області муляром третього розряду. При заповненні її трудової книжки був взятий до уваги належний їй атестат про освіту і таким чином її прізвище було вказано відповідно до атестату як «Зегляр». Після реєстрації шлюбу з [PERSON], що мало місце 13.10.1973 року в Березівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області, [PERSON] було присвоєно шлюбне прізвище «Дудаш» (витяг з Державного реєстру від 21.07.2011 року). Після реєстрації шлюбу з [PERSON], що мало місце 24.10.1981 року в Березівській сільській раді Устинівського району Кіровоградської області, [PERSON] було присвоєно шлюбне прізвище «Федюк»([NUMBER] а.10, свідоцтво про шлюб (копія) серія 1 ОЛ №052955), що стало підставою для внесення в трудову книжку запису прізвища «Федюк». Відповідно до записів в трудовій книжці на імя «Зегляр [PERSON]»остання працювала на різних посадах і в різних підприємствах, а останній час в Новобузькій ЦРЛ, і жодного разу при прийнятті заявниці [PERSON] на роботу в уповноважених на це посадових осіб не виникало сумнівів в належності зазначеної трудової книжки саме [PERSON], а не іншій особі. За таких обставин, суд вважає, що маються підстави для задоволення заяви [PERSON] щодо встановлення факту належності їй трудової книжки на імя «Зегляр - [PERSON]», заповненої 06.08.1973 року БУ №4 м. Знамянка, Кіровоградської області.

Outcome: approved