overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулась із позовом до відповідача, в якому зазначає, що сторони зареєстрували шлюб 27.02.2009 р. Від цього шлюбу в сімї народився син [PERSON], [INFO] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка покликається на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, ніде не працює, зловживає спиртними напоями. Оскільки відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, однак має можливість надавати допомогу, тому просить стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить його задовольнити та дала пояснення аналогічні наведеним у позовній заяві додавши, що дитина постійно хворіє і на лікування потрібно значні кошти, вона не в змозі купувати ліки та препарати, які є доволі дорогі для лікування астми. Відповідач не цікавиться дитиною і її здоровям. Хоча він офіційно не працює, однак має доходи від не офіційних заробітків. Відповідач будучи повторно належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, в судові засідання 03.03.2012 та 26.03.2012 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надходила заява про відкладення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивачки, зясувавши обставини справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступним підстав: судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від цього шлюбу у подружжя народився син [PERSON],21.06.2010 р. (а.с.3), дитина перебуває на утриманні матері (а.с.5). Позивачка не працює, інших доходів немає (а.с.13). Дитина постійно важко хворіє у звязку з чим потребує регулярного лікування та нагляду (а.с.14-16). Згідно чинного законодавства батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 ч.2 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На момент розгляду справи прожитковий мінімум на дитину віком до шести років становить 893 грн. Суд, при визначенні розміру аліментів враховує матеріальне становище відповідача, який не працює, інших доходів немає, однак він є працездатною особою, і за станом здоровя не має обмежень щодо зайняття ним трудовою діяльністю. Крім цього суд враховує матеріальне становище дитини, яка проживає разом з матірю, яка не працює і не отримує будь-яких доходів, а також стан здоровя дитини, яка має тяжке хронічне захворювання у звязку з чим потребує додаткової матеріальної допомоги. Виходячи з вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що стягнення аліментів в розмірі 500 грн. дасть змогу забезпечити найнеобхідніші потреби дитини. На підставі ст.ст.180,181,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що з 14 серпня 1999 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу 15.03.2000 року у сторін народився син [PERSON]. Відповідач вихованням дитини не займається та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. У судове засідання позивач не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав письмові заперечення до позову . Зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню . Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що з 14 серпня 1999 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірвано , що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії 1-КИ №007523 . Від шлюбу у сторін 15.03.2000 року народися син [PERSON] . Відповідно до довідки з КП «Жилкомсервіс»дільниця №24 від 30.09.2011 року № 2571 [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] , мешкають та зареєстровані за адресою: [INFO] а кв.34, неповнолітній син [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до довідки з Осадченської Сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 28.10.2011 року №71358 заробітна плата [PERSON] за період з 01.10.2008 року по 25 жовтня 2010 року складає 11189,46 грн. . Відповідач [PERSON] на теперішній час ніде не працює, одноосібно обробляє належну йому на праві власності земельну ділянку (пай) розміром 3,75 , з якої отримує дохід , що підтверджується довідками з ДПІ по Петропавлівської МДПУ та Осадченської Сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Як вбачається з письмових заперечень відповідача [PERSON] , середній заробіток останнього складає 4200,00 грн.. Аналізуючи вищенаведене , суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі , стягнути аліменти з [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн.. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу між ними, який зареєстровано 04.03.1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 11. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають двох неповнолітній дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні стосунки не склалися через непорозуміння психологічного характеру. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2010 року. З того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач має іншу сім*ю. За цей час примирення між ними не відбулося, тому вона змушена звернутись до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе. Майнових претензій між ними немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] надала до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, надав заяву, у якій позов визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить слухання справи проводити у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи думку сторін, вивчивши матеріали справи, при розгляді справи судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу, актовий запис № 11 від 04.03.1995 року, складений відділом реєстрації актів громадянського стану Петриківського району Дніпропетровської області, [PERSON] зареєструвала шлюб із [PERSON] (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що шлюб на теперішній час фактично перестав існувати. Головною причиною розпаду сім'ї є причини психологічного характеру. Сторони мешкають за різними адресами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 8 ст. 235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами зареєстрований 13.10.2008 року у Росільнянській сільській раді Богородчанського району Івано-франківської області, актовий запис №14. В шлюбі дітей немає. Вимоги позовної заяви позивач в судовому засіданні обґрунтував тим, що спільне життя з відповідачкою не складається. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного, не можуть дійти згоди щодо визначення місця проживання подружжя, тому більше року фактично проживають окремо. Шлюб існує формально, а тому просив його розірвати. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала суду письмову заяву у якій позовні вимоги визнала, погодилась на розірвання шлюбу. Заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, які подані у розпорядження суду, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Стосунки, які існують між подружжям виключають можливість збереження сімї, а тому шлюб слід розірвати. На підставі викладеного та ст.ст. 104 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В обгрунтуванні своіх позовних вимог покликається на те, що 22.07.2006 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1887. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від спільного подружнього життя, 17.01.2007 року народилася донька [PERSON]. Протягом тривалого часу, вони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, проживають окремо, стверджує , що повністю втратила почуття любові до відповідача, оскільки вони різні за характером люди, з різними поглядами на життя . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після розірвання шлюбу, бажає повернути їй дівоче прізвище Смокова. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги, підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке не суперечить закону й не порушує права , свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] 4 листопада 2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила шлюб між нею та відповідачем розірвати. В позові [PERSON] зазначила, що з відповідачем вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу вони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння між ними, шлюб розпався остаточно і вона немає наміру миритися з відповідачем. Просила задовольнити позов. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив ухвалити рішення за його відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 025701, виданого Зміївським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, 23 серпня 1997 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Скорик) А.М. було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 84. /а.с. 4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [PERSON], [INFO]; сина - [PERSON], [INFO]. /а.с. 6/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Суд, дослідивши докази у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим, суперечить їх інтересам та інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] 8 грудня 2011 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. В позові [PERSON] зазначив, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення домашнього господарства. Три тому вони фактично припинили шлюбні відносини, шлюб розпався остаточно і він немає наміру миритися з відповідачем. Просив задовольнити позов. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає, просив справу розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила ухвалити рішення за її відсутності. У зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як убачається зі свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 178339, виданого повторно 6 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зміївського районного управління юстиції Харківської області, 2 червня 1984 року виконавчим комітетом Таранівської сільської ради Зміївського району Харківської області було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу Рудай) В.В. було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис за № 22. /а.с. 3/. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому приймається судом. Суд, дослідивши докази у справі, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, а саме те, що сторони фактично не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим та суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], в розмірі ј частина із всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення дочкою повноліття. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 14 травня 2011 року вона уклала шлюб з [PERSON], який був зареєстрований у відділі РАЦСу по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 142. Від даного шлюбу 06 вересня 2011 року в них народилася дочка [PERSON], яка на даний час проживає з нею та перебуває на повному її утриманні. Вона не взмозі забезпечити дитині належний рівень життя: повноцінне харчування, якісне лікування, придбання одягу, вітамінів, тощо. Оскільки відповідач не бере участі у вихованні та матеріальному утриманні дочки, хоч це є його обовязком. Їй важко самій утримувати дочку так як вона ніде не працює, інших джерел доходу в неї немає, тому вона звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні погодився з розміром аліментів, але не погодився з викладом обставин в позовній заяві Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 14.05.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому в них 06.09.2011 року народилася дочка [PERSON] (копія свідоцтва про народження серія І-СГ №300802). Як встановлено в судовому засіданні, дочка [PERSON] проживає разом з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. У відповідності до вимог ст. 182 СК України суд враховує, що позивачка виховує та проживає з малолітньою дитиною, перебуває у гіршому матеріальному становищі, ніж відповідач. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дочки, а тому позов є підставним та підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача аліментів в частці. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], батьком якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Судом встановлено, що відповідачка не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивача. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Постановою судді Черкаського районного суду від 19 серпня 2011 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що він 11 червня 2011 року о 7 год. на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Сокирно Черкаського району Черкаської області здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову спінінгом обладнаним для рибальства. Своїми незаконними діями відповідач, який піймав рибу сом загальною вагою 6 кг, завдав збитки державі в розмірі 850 грн. Оскільки [PERSON] добровільно відмовляється відшкодувати збитки, Головне державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства з звернулось з позовом до відповідача про відшкодування завданих незаконним виловом риби збитків в сумі 850 грн. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 10 ЗУ «Про тваринний світ» громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Як вбачається із розрахунку Головного управління держрибохорони в Черкаській області розмір збитків заподіяних [PERSON] в результаті порушення правил використання обєктів тваринного світу становить 850 грн. Оскільки відповідач добровільно відмовляється відшкодувати завдані державі збитки, то з нього на користь спеціального фонду охорони навколишнього середовища Будищенської сільської ради слід стягнути вказану суму в примусовому порядку. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь держави 214 грн. 60 коп. судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання рішення в повному обсязі відкласти до 31.03.2012 року.

Outcome: approved