Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], інтереси якого представляють батьки, звернулись до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Дочірнього підприємства «Дніпровський круг» (далі ДП «Дніпровський круг») про внесення змін до договору та зобовязання вчинити певні дії. Свої позовні вимоги обґрунтовували тим, що з 1984 р. [PERSON], [PERSON] та їхні доньки [PERSON] та [PERSON] постійно проживали у житловому будинку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка. У 2001 р. до цього будинку вселився також [PERSON] як чоловік [PERSON], а згодом у 2002 р. у них народилася дитина [PERSON], яка також проживала за цією ж адресою разом із батьками, дідусем та бабусею і тіткою. Житловий будинок по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка відносився до житлового фонду колишнього радгоспу «Декоративні культури» (наразі ВАТ «Декоративні культури»), однак у процесі паювання та приватизації цього сільськогосподарського підприємства не увійшов до його статутного фонду. Право проживання позивачів у цьому будинку виникло у звязку із роботою [PERSON] тривалістю понад 10 років в радгоспі «Декоративні культури» на підставі ордера, виданого цим підприємством, оригінал якого і досі зберігається у ВАТ «Декоративні культури». Особливої уваги заслуговує та обставина, що усі позивачі зареєстровані на постійній основі за адресою: м.Боярка, вул.Білогородська, 49, доказами чого є поквартирна карточка за формою Б, оригінал якої зберігається у третьої особи - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в Київській області, а також відмітки у паспортах позивачів. Так, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за цією адресою з 1984 р., їхні доньки [PERSON] та [PERSON] відповідно з 1999 р. та з 1992 р., [PERSON] з 2001 р., неповнолітній [PERSON] з 2003 р. Згідно з Дозволом на виконання будівельних робіт № 15/04-03 від 25 березня 2005 р., виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, ДП «Дніпровський круг» є замовником і забудовником житлового комплексу по вул.Білогородській у м.Боярка, частина якого у вигляді окремого 16-поверхового житлового будинку за проектом повинна бути розташована якраз на місці житлового будинку по вул.Білогородській, 49, у м.Боярка, де позивачі зареєстровані і до цього часу. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2007 р., залишеним в силі Ухвалою Верховного Суду України від 02 жовтня 2007 р., що мають преюдиційне значення для вирішення даного спору, встановлено, що житловий будинок по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка є гуртожитком, і виселення з нього може бути здійснене у випадках, передбачених ст.132 ЖК. Оскільки цей гуртожиток не перебуває на балансі ДП «Дніпровський круг», і станом на дату ухвалення судового рішення Апеляційним судом Київської області між [PERSON], Калатенками та ДП «Дніпровський круг» не було жодних договірних відносин, ДП «Дніпровський круг» не мав права ставити питання про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із займаного ними житла. У звязку із цим у задоволенні позову ДП «Дніпровський круг» про виселення з будинку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка осіб, які в ньому проживали, було відмовлено. Натомість протягом 2003-2004 рр. Головним управлінням комунальної власності м.Києва перед Виконавчим комітетом Боярської міської ради та ВАТ «Декоративні культури» було ініційовано питання щодо передачі у власність Боярської міської ради гуртожитку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка на підставі ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», що підтверджується листами Головного управління комунальної власності м.Києва № 042/8/90-921 від 03 грудня 2003 р. та № 042/8/90-1682 від 31 березня 2004 р. Так, згідно з ч.8 ст.31 цього Закону об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому згідно з п.41 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою [PERSON] Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208, з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм жилу площу в гуртожитку, не менш як десять років. Крім того, згідно зі ст.ст.1, 3, 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (сфера дії якого поширюється на громадян, які на законних підставах тривалий час (не менше п'яти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, та не мають іншого власного житла) гуртожитки підлягають передачі у власність територіальних громад. Громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, які проживають у гуртожитках, що є об'єктами права державної чи комунальної власності, мають право на приватизацію займаного житла у вигляді окремої кімнати (кількох кімнат, жилих блоків, секцій). Громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час (не менше п'яти років). Також слід зазначити, що згідно з Довідкою Виконавчого комітету Боярської міської ради № 343 від 28 вересня 2001 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2001 р. перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, і включені до пільгової черги першочергових згідно Закону України «Про міліцію». Таким чином, оскільки Позивачі проживали у будинку по вул. Білогородській, 49 у м.Боярка правомірно на підставі ордеру, виданого радгоспом «Декоративні культури» у звязку із роботою [PERSON] понад 10 років на ньому підприємстві, і тривалий час понад 20 років, не маючи при цьому іншого житла, то їхнє конституційне право на житло, гарантоване ст. 47 Конституції України, повинно бути реалізоване шляхом безоплатної приватизації кімнат і допоміжних приміщень, які вони займали в житловому будинку по вул. Білогородській, 49 у м.Боярка. Разом із тим, у звязку із намірами Відповідача збудувати житловий комплекс на місці житла Позивачів, внаслідок тривалих переговорів за участі та підтримки Виконавчого комітету Боярської міської ради, 01 вересня 2007 р. між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з однієї сторони, та ДП «Дніпровський круг», з другої сторони, було укладено Договір про передачу майнових прав в житловому будинку, що будується, погоджений представником Виконавчого комітету Боярської міської ради [PERSON] (далі - за текстом Договір від 01 вересня 2007 р.) За умовами Договору від 01 вересня 2007 р.: позивачі взяли на себе обовязок у строк не пізніше 02 вересня 2007 р. добровільно виселитися зі свого житла гуртожитку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка (п.2.1, 2.9, 3.2.1, 3.2.2 Договору від 01 вересня 2007 р.); взамін цього ДП «Дніпровський круг» взяло на себе обовязок безоплатно передати позивачам майнові права на 4-кімнатну квартиру з умовним номером 311, загальною площею 124,6 кв.м, розташовану на 16-му поверсі житлового будинку, що будується відповідачем за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Білогородська, умовний номер 51 (ІV фрагмент житлового будинку, що являє собою 16-поверхову будівлю); і у строк до кінця першого півріччя 2009 р. за власний рахунок вчинити дії, повязані з будівництвом вищеописаного обєкту, та передати позивачам документи, необхідні для оформлення права власності на зазначену квартиру (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 3.4.2, 4.3, 4.4 Договору від 01 вересня 2007 р.); на період з моменту виселення позивачів з гуртожитку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка до дня, коли ДП «Дніпровський круг» передасть позивачам документи, необхідні для оформлення ними права власності на квартиру у новобудові, відповідач взяв на себе обовязок надати позивачам для проживання приміщення у будинку по вул.Будьонного, 6 у м.Боярка. При цьому ДП «Дніпровський круг» гарантує реєстрацію місця проживання позивачів за адресою м.Боярка, вул.Будьонного, 6, та зобовязується укласти з позивачами договір найму (п.п.2.4, 2.11 Договору від 01 вересня 2007 р.). Свої зобовязання за Договором від 01 вересня 2007 р. позивачі виконали своєчасно та в повному обсязі, а саме, станом на 02 вересня 2007 р. вони добровільно виселилися з будинку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка та передали ключі від нього представнику ДП «Дніпровський круг», що підтверджується актом від 02 вересня 2007 р. за підписами [PERSON] (на той час мала дошлюбне прізвище «Кагітіна»), представника ДП «Дніпровський круг» [PERSON] та представника Боярської міської ради [PERSON] В свою чергу, ДП «Дніпровський круг» дало можливість позивачам вселитися з 02 вересня 2007 р. до житлового будинку по вул.Будьонного, 6 у м.Боярка, що має статус житлового і належить відповідачу на праві приватної власності, однак і досі не виконало свій договірний обовязок щодо забезпечення реєстрації місця проживання позивачів за цією адресою та укладення із ними договору найму. ДП «Дніпровський круг» і досі не виконало свого основного обовязку за Договором від 01 вересня 2007 р. не передало позивачам документи, необхідні для оформлення ними права власності на квартиру у новобудові, порушивши договірний строк введення 16-поверхового житлового будинку в експлуатацію на 2,5 роки, та не передало Позивачам квартиру, що становила предмет Договору від 01 вересня 2007 р. за актом прийому-передачі, як це передбачено п.4.3 цього Договору. При цьому гуртожиток по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка, де Позивачі офіційно зареєстровані , ДП «Дніпровський круг» знищило (знесло) ще 02 вересня 2007 р., а на його місці відповідачем збудовано 16-поверховий житловий будинок, в якому позивачі мають безоплатно одержати 4-кімнатну квартиру. На початку 2011 р. ДП «Дніпровський круг» надіслало на адресу Позивачів письмове повідомлення за підписом заступника начальника юридичного департаменту (за довіреністю), згідно з яким Виконавчим комітетом Боярської міської ради цьому 16-поверховому житловому будинку присвоєно поштову адресу м.Боярка, вул.Білогородська, 51, корпус 6, а номер закріпленої за Позивачами квартири змінено з «311» на «92». Також, за інформацією відповідача, наприкінці 2010 р. КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» було проведено технічну інвентаризацію зазначеного новозбудованого житлового будинку та складено технічний паспорт на нього, за яким остаточна загальна площа закріпленої за позивачами згідно з Договором від 01 вересня 2007 р. квартири становить 123,1 кв.м замість запланованих 124,6 кв.м. Разом із тим, відомості про номер та загальну площу квартири, а також адресу будинку, де вона має бути розташована, включено до предмету Договору від 01 вересня 2007 р. (п.п.2.1, 2.2). А відповідно до ст.638 ЦК істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Тобто умови про номер та площу квартири, номер підїзду та адресу будинку є істотними умовами Договору від 01 вересня 2007 р. Як зазначено у п.п.8.4, 8.5 Договору від 01 вересня 2007 р., зміни до нього можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору; зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невідємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. Однак, як видно зі змісту довіреності представника ДП «Дніпровський круг» [PERSON], яка підписала листа про внесення змін до істотних умов (предмету) Договору від 01 вересня 2007 р., у [PERSON] відсутні повноваження на вчинення правочинів від імені ДП «Дніпровський круг», у тому числі на підписання додаткових угод про внесення змін та/або доповнень до вже існуючих правочинів. Відповідно до п.3.3.5 Договору від 01 вересня 2007 р. за наявності обґрунтованих підстав ДП «Дніпровський круг» має право змінювати характеристики квартири, строки прийняття обєкта в експлуатацію в односторонньому порядку шляхом надіслання письмового повідомлення [PERSON] та [PERSON]; вищевказані зміни набирають юридичної сили з дати отримання позивачами письмового повідомлення від Відповідача. На численні пропозиції та вимоги Позивачів оформити зміну номеру, загальної площі та адреси будинку, де розташована спірна квартира, шляхом підписання двосторонньої додаткової угоди до Договору від 01 вересня 2007 р., керівництво ДП «Дніпровський круг» відповідає відмовою, обґрунтовані письмові пояснення своєї відмови не надає. Через ігнорування Відповідачем законних вимог Позивачів останні були змушені звернутися за захистом до Виконавчого комітету Боярської міської ради, який погоджував Договір від 01 вересня 2007 р. і виступав своєрідним гарантом виконання сторонами його умов. Однак листом № 93/49-1768.2 від 14 вересня 2009 р. за підписом заступника міського голови [PERSON] нам було рекомендовано терміново звернутися до суду. Укладаючи Договір від 01 вересня 2007 р., Позивачі розраховували реалізувати своє конституційне право на житло, заселившись не пізніше 2009 р. у нову 4-кімнатну квартиру у 16-поверховому житловому будинку, збудованому на місці їх попереднього житла по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка. Однак, порушивши на 2,5 роки строки передачі Позивачам спірної квартири, відмовляючись належним чином оформити зміну її характеристик, які є істотною умовою Договору від 01 вересня 2007 р., а також розміщуючи у мережі Інтернет оголошення про продаж 4-кімнатної квартири на 16-поверсі житлового будинку по вул.Білогородській, 51, корпус 6, у м.Боярка (яка за технічними документами лише одна), ДП «Дніпровський круг» фактично позбавляє Позивачів того, на що вони розраховували при укладенні Договору від 01 вересня 2007 р. За таких обставин до Договору від 01 вересня 2007 р., а саме до п.2.1 цього правочину, мають бути внесені зміни за рішенням суду щодо викладення характеристик та адреси спірної квартири у відповідності до технічного паспорту на будинок, складеного КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області». Крім того, оскільки у ДП «Дніпровський круг» немає можливості визначити точні строки прийняття житлового будинку по вул.Білогородській, 51, корпус 6, у м.Боярка в експлуатацію (за словами керівництва ДП «Дніпровський круг» - через брак коштів на усунення будівельних недоліків, виявлених під час роботи державної комісії з прийняття обєкту в експлуатацію), позивачі змушені і надалі проживати протягом невизначеного строку у будинку по вул.Будьонного, 6 у м.Боярка, де вони фактично проживають вже понад 4 роки (з 02 вересня 2007 р.). Однак через ухиляння ДП «Дніпровський круг» від виконання договірного обовязку, передбаченого п.2.4 Договору від 01 вересня 2007 р., а саме від укладення з позивачами договору найму житла у будинку по вул.Будьонного, 6 у м.Боярка, [PERSON] та [PERSON] не можуть реалізувати свій обовязок, передбачений ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні». Зокрема, як зазначено у ст.6 цього Закону, громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. ДП «Дніпровський круг» ухиляється як від укладення з позивачами договору найму житла в будинку по вул.Будьонного, 6 у м.Боярка (п.2.4 Договору від 01 вересня 2007 р.), так і від оформлення письмової згоди як власника житла на реєстрацію місця проживання [PERSON] та [PERSON] за цією адресою (п.2.11 Договору). Внаслідок таких неправомірних дій ДП «Дніпровський круг» позивачі позбавлені можливості змінити адресу своєї реєстрації з житлового будинку (гуртожитку) по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка, якого вже понад 4 роки фізично не існує, на житловий будинок по вул.Будьонного, 6 у м.Боярка, в якому вони фактично проживають з 02 вересня 2007 р. за умовами Договору від 01 вересня 2007 р. Це створює ряд побутових і соціальних незручностей та порушень законних прав та інтересів Позивачів. На підставі викладеного Позивачі просили суд змінити договір про передачу майнових прав в житловому будинку, що будується, від 01 вересня 2007 року, підписаний [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з однієї сторони та ДП «Дніпровський круг» з другої сторони та погоджений представником виконавчого комітету Боярської міської ради [PERSON], виклавши його предмет в такій редакції: квартира, на яку Сторона-1 за цим договором зобовязується передати майнові права Стороні-2, має наступні характеристики: підїзд № 2; поверх 16; квартира № 92; кількість кімнат 4; загальна площа квартири 123,1 кв.м.; адреса житлового будинку, в якому розташована квартира Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул.Білогородська, 51, корпус 6. Також просили зобовязати ДП «Дніпровський круг» виконати обовязки, передбачені п.п.2.4, 2.11 Договору про передачу майнових прав в житловому будинку, що будується, від 01 вересня 2007 р., а саме: зобовязати дочірнє підприємство «Дніпровський круг» укласти з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] договір найму житла у житловому будинку «Б» за адресою м.Боярка, вул.Будьонного, 6, що належить ДП «Дніпровський круг» на праві приватної власності; зобовязати дочірнє підприємство «Дніпровський круг» оформити і надати Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в Київській області письмову згоду на реєстрацію місця проживання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за адресою м.Боярка, вул.Будьонного, 6 та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник Позивача та Позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі. Представник Відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Представник Боярської сільської ради просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 1984 р. [PERSON], [PERSON] та їхні доньки [PERSON] та [PERSON] постійно проживали у житловому будинку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка. У 2001 р. до цього будинку вселився також [PERSON] як чоловік [PERSON], а згодом у 2002 р. у них народилася дитина [PERSON], яка також проживала за цією ж адресою разом із батьками, дідусем та бабусею і тіткою. Житловий будинок по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка відносився до житлового фонду колишнього радгоспу «Декоративні культури» (наразі ВАТ «Декоративні культури»), однак у процесі паювання та приватизації цього сільськогосподарського підприємства не увійшов до його статутного фонду. Право проживання позивачів у цьому будинку виникло у звязку із роботою [PERSON] тривалістю понад 10 років в радгоспі «Декоративні культури» на підставі ордера, виданого цим підприємством, оригінал якого і досі зберігається у ВАТ «Декоративні культури». Усі позивачі зареєстровані на постійній основі за адресою: м.Боярка, вул.Білогородська, 49, доказами чого є поквартирна карточка за формою Б, оригінал якої зберігається у третьої особи - Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Києво-Святошинського районного відділу внутрішніх справ МВС України в Київській області, а також відмітки у паспортах позивачів. Так, [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за цією адресою з 1984 р., їхні доньки [PERSON] та [PERSON] відповідно з 1999 р. та з 1992 р., [PERSON] з 2001 р., неповнолітній [PERSON] з 2003 р. Згідно з Дозволом на виконання будівельних робіт № 15/04-03 від 25 березня 2005 р., виданим Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, ДП «Дніпровський круг» є замовником і забудовником житлового комплексу по вул.Білогородській у м.Боярка, частина якого у вигляді окремого 16-поверхового житлового будинку за проектом повинна бути розташована якраз на місці житлового будинку по вул.Білогородській, 49, у м.Боярка, де позивачі зареєстровані і до цього часу. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 17 квітня 2007 р., залишеним в силі Ухвалою Верховного Суду України від 02 жовтня 2007 р., що мають преюдиційне значення для вирішення даного спору, встановлено, що житловий будинок по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка є гуртожитком, і виселення з нього може бути здійснене у випадках, передбачених ст.132 ЖК. Оскільки цей гуртожиток не перебуває на балансі ДП «Дніпровський круг», і станом на дату ухвалення судового рішення Апеляційним судом Київської області між [PERSON], Калатенками та ДП «Дніпровський круг» не було жодних договірних відносин, ДП «Дніпровський круг» не мав права ставити питання про виселення [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] із займаного ними житла. У звязку із цим у задоволенні позову ДП «Дніпровський круг» про виселення з будинку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка осіб, які в ньому проживали, було відмовлено. Натомість протягом 2003-2004 рр. Головним управлінням комунальної власності м.Києва перед Виконавчим комітетом Боярської міської ради та ВАТ «Декоративні культури» було ініційовано питання щодо передачі у власність Боярської міської ради гуртожитку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка на підставі ст.31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство», що підтверджується листами Головного управління комунальної власності м.Києва № 042/8/90-921 від 03 грудня 2003 р. та № 042/8/90-1682 від 31 березня 2004 р. Так, згідно з ч.8 ст.31 цього Закону об'єкти соціальної сфери, житлового фонду, у тому числі незавершеного будівництва, а також внутрішньогосподарські меліоративні системи підприємств, що не підлягали паюванню в процесі реорганізації цих підприємств та передані на баланс підприємств-правонаступників, підлягають безоплатній передачі до комунальної власності в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому згідно з п.41 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою [PERSON] Міністрів УРСР від 3 червня 1986 р. № 208, з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення не може бути виселено осіб, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації, що надали їм жилу площу в гуртожитку, не менш як десять років. Крім того, згідно зі ст.ст.1, 3, 4 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» (сфера дії якого поширюється на громадян, які на законних підставах тривалий час (не менше п'яти років) зареєстровані та фактично проживають у гуртожитках, призначених для проживання одиноких громадян або для проживання сімей, та не мають іншого власного житла) гуртожитки підлягають передачі у власність територіальних громад. Громадяни, на яких поширюється дія цього Закону, які проживають у гуртожитках, що є об'єктами права державної чи комунальної власності, мають право на приватизацію займаного житла у вигляді окремої кімнати (кількох кімнат, жилих блоків, секцій). Громадяни, які проживають у гуртожитках, що перебувають у власності підприємств, установ, організацій, утворених у процесі корпоратизації чи приватизації, набувають право на приватизацію займаних жилих приміщень після передачі таких гуртожитків у комунальну власність та за умови, що вони фактично проживають у таких гуртожитках правомірно і тривалий час (не менше п'яти років). Також слід зазначити, що згідно з Довідкою Виконавчого комітету Боярської міської ради № 343 від 28 вересня 2001 р. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2001 р. перебувають на квартирному обліку за місцем проживання, і включені до пільгової черги першочергових згідно Закону України «Про міліцію». Таким чином, оскільки Позивачі проживали у будинку по вул. Білогородській, 49 у м.Боярка правомірно на підставі ордеру, виданого радгоспом «Декоративні культури» у звязку із роботою [PERSON] понад 10 років на ньому підприємстві, і тривалий час понад 20 років, не маючи при цьому іншого житла. Разом із тим, у звязку із намірами Відповідача збудувати житловий комплекс на місці житла Позивачів, внаслідок тривалих переговорів за участі та підтримки Виконавчого комітету Боярської міської ради, 01 вересня 2007 р. між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з однієї сторони, та ДП «Дніпровський круг», з другої сторони, було укладено Договір про передачу майнових прав в житловому будинку, що будується, погоджений представником Виконавчого комітету Боярської міської ради [PERSON] (далі - за текстом Договір від 01 вересня 2007 р.) За умовами Договору від 01 вересня 2007 р.: позивачі взяли на себе обовязок у строк не пізніше 02 вересня 2007 р. добровільно виселитися зі свого житла гуртожитку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка (п.2.1, 2.9, 3.2.1, 3.2.2 Договору від 01 вересня 2007 р.); взамін цього ДП «Дніпровський круг» взяло на себе обовязок безоплатно передати позивачам майнові права на 4-кімнатну квартиру з умовним номером 311, загальною площею 124,6 кв.м, розташовану на 16-му поверсі житлового будинку, що будується відповідачем за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, м.Боярка, вул. Білогородська, умовний номер 51 (ІV фрагмент житлового будинку, що являє собою 16-поверхову будівлю); і у строк до кінця першого півріччя 2009 р. за власний рахунок вчинити дії, повязані з будівництвом вищеописаного обєкту, та передати позивачам документи, необхідні для оформлення права власності на зазначену квартиру (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.5, 2.6, 2.7, 3.4.2, 4.3, 4.4 Договору від 01 вересня 2007 р.); на період з моменту виселення позивачів з гуртожитку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка до дня, коли ДП «Дніпровський круг» передасть позивачам документи, необхідні для оформлення ними права власності на квартиру у новобудові, відповідач взяв на себе обовязок надати позивачам для проживання приміщення у будинку по вул.Будьонного, 6 у м.Боярка. При цьому ДП «Дніпровський круг» гарантує реєстрацію місця проживання позивачів за адресою м.Боярка, вул.Будьонного, 6, та зобовязується укласти з позивачами договір найму (п.п.2.4, 2.11 Договору від 01 вересня 2007 р.). Свої зобовязання за Договором від 01 вересня 2007 р. Позивачі виконали своєчасно та в повному обсязі, а саме, станом на 02 вересня 2007 р. вони добровільно виселилися з будинку по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка та передали ключі від нього представнику ДП «Дніпровський круг», що підтверджується актом від 02 вересня 2007 р. за підписами [PERSON] (на той час мала дошлюбне прізвище «Кагітіна»), представника ДП «Дніпровський круг» [PERSON] та представника Боярської міської ради [PERSON] В свою чергу, ДП «Дніпровський круг» дало можливість позивачам вселитися з 02 вересня 2007 р. до житлового будинку по вул.Будьонного, 6 у м.Боярка, що має статус житлового і належить відповідачу на праві приватної власності, однак і досі не виконало свій договірний обовязок щодо забезпечення реєстрації місця проживання позивачів за цією адресою та укладення із ними договору найму. ДП «Дніпровський круг» і досі не виконало свого основного обовязку за Договором від 01 вересня 2007 р. не передало позивачам документи, необхідні для оформлення ними права власності на квартиру у новобудові, порушивши договірний строк введення 16-поверхового житлового будинку в експлуатацію на 2,5 роки, та не передало Позивачам квартиру, що становила предмет Договору від 01 вересня 2007 р. за актом прийому-передачі, як це передбачено п.4.3 цього Договору. При цьому гуртожиток по вул.Білогородській, 49 у м.Боярка, де Позивачі офіційно зареєстровані , ДП «Дніпровський круг» знищило (знесло) ще 02 вересня 2007 р., а на його місці відповідачем збудовано 16-поверховий житловий будинок, в якому позивачі мають безоплатно одержати 4-кімнатну квартиру. На початку 2011 р. ДП «Дніпровський круг» надіслало на адресу Позивачів письмове повідомлення за підписом заступника начальника юридичного департаменту (за довіреністю), згідно з яким Виконавчим комітетом Боярської міської ради цьому 16-поверховому житловому будинку присвоєно поштову адресу м.Боярка, вул.Білогородська, 51, корпус 6, а номер закріпленої за Позивачами квартири змінено з «311» на «92». Також, за інформацією відповідача, наприкінці 2010 р. КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» було проведено технічну інвентаризацію зазначеного новозбудованого житлового будинку та складено технічний паспорт на нього, за яким остаточна загальна площа закріпленої за позивачами згідно з Договором від 01 вересня 2007 р. квартири становить 123,1 кв.м замість запланованих 124,6 кв.м. Разом із тим, відомості про номер та загальну площу квартири, а також адресу будинку, де вона має бути розташована, включено до предмету Договору від 01 вересня 2007 р. (п.п.2.1, 2.2). А відповідно до ст.638 ЦК істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Тобто умови про номер та площу квартири, номер підїзду та адресу будинку є істотними умовами Договору від 01 вересня 2007 р. Як зазначено у п.п.8.4, 8.5 Договору від 01 вересня 2007 р., зміни до нього можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору; зміни та доповнення, додаткові угоди та додатки до цього Договору є його невідємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. Однак, як видно зі змісту довіреності представника ДП «Дніпровський круг» [PERSON], яка підписала листа про внесення змін до істотних умов (предмету) Договору від 01 вересня 2007 р., у [PERSON] відсутні повноваження на вчинення правочинів від імені ДП «Дніпровський круг», у тому числі на підписання додаткових угод про внесення змін та/або доповнень до вже існуючих правочинів. Відповідно до п.3.3.5 Договору від 01 вересня 2007 р. за наявності обґрунтованих підстав ДП «Дніпровський круг» має право змінювати характеристики квартири, строки прийняття обєкта в експлуатацію в односторонньому порядку шляхом надіслання письмового повідомлення [PERSON] та [PERSON]; вищевказані зміни набирають юридичної сили з дати отримання позивачами письмового повідомлення від Відповідача. На численні пропозиції та вимоги Позивачів оформити зміну номеру, загальної площі та адреси будинку, де розташована спірна квартира, шляхом підписання двосторонньої додаткової угоди до Договору від 01 вересня 2007 р., керівництво ДП «Дніпровський круг» відповідає відмовою, обґрунтовані письмові пояснення своєї відмови не надає. Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Виходячи зі змісту п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання прав. Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ч. 1 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 16, 525,526, 629, ч.1 ст. 530 ЦК України та

Outcome: approved