Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовними вимогами, котрі у судовому засіданні були збільшені, до [PERSON] про встановлення факту проживання однією сім'єю з 1996 року по 08 березня 2002 року, визнання права власності на 27,5\\100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Щорс, вул. Янки Купали, 5 Чернігівської області, та проведення поділу спільного рухомого майна, а саме автомобіля "ЗАЗ 1140", мотивуючи свої вимоги тим, що їх шлюб з відповідачем розпався і вони в добровільному порядку не можуть поділити майно, тому вона вимушена звертатися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити в частині встановлення факту проживання однією сім'єю з 1996 року по 08 березня 2002 року, визнання права власності на 27,5\\100 частин домоволодіння, що знаходиться за адресою м. Щорс, вул. Янки Купали, 5 Чернігівської області. В частині поділу автомобіля "ЗАЗ 1140" позивачка просить залишити позов без розгляду, про надала суду письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки Тютюнницької сільської ради № 378 від 23.08.2011 [PERSON] з 06 грудня 1996 року проживав з позивачкою (в дівоцтві [PERSON]) в громадянському шлюбі за адресою с. Сахутівка, вул. Шевченка,76 Корюківського району Чернігівської області і вели спільне господарство. [PERSON] та [PERSON] 03 лютого 2002 року подали заяву на реєстрацію шлюбу. Даний факт не заперечує і сам відповідач. Таким чином, враховуючи наявні у справі докази, суд приходить до висновку про доведеність факту проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON] (після одруження [PERSON]) [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ № 048422 сторони зареєстрували шлюб 08 березня 2002 року. Також судом встановлено та не заперечується відповідачем, що відповідач раніше перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з якою нажив спільне сумісне майно садибу за адресою м. Щорс, вул. Янки Купали, 5. Рішенням Щорського районного суду від 14 жовтня 1993 року дана садиба була поділена між відповідачем та його колишньою дружиною та визнано право власності в таких частинах: відповідачу 45/100 частин, [PERSON] - 55/100 частин. 22 лютого 2002 року, під час спільного проживання сторони викупили за спільні кошти 55\\100 частини садиби у [PERSON], що підтверджується договором купівліпродажу, який посвідченого державним нотаріусом та зареєстровано в реєстрі за № 464. Покупцем спірної частини садиби в договорі купівліпродажу зазначений відповідач, тому він є власником 55\\100 частин спільно придбаної ними спірної садиби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до рішення Щорського районного суду від 10 червня 2011 року сторони розірвали шлюб. Статтею 70 Сімейного кодексу України визначено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Крім того статтею 74 СК України визначено, що якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Виходячи з наведеного, заявлені [PERSON] вимоги про визнання за нею 27,5\\100 частин домоволодіння підлягають задоволенню. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду. За таких підстав заява позивачки про залишення позову без розгляду в частині поділу автомобіля "ЗАЗ 1140" підлягає задоволенню. Також підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] 60 (шістдесят) грн. судових витрат та 100 грн. за надання юридичної допомоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved