Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

До суду з вказаним позовом звернувся [PERSON], посилаючись на те, що він з відповідачкою з 14 лютого 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, актовий запис, № 1 Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, оскільки протягом останнього року стосунки між ними погіршилися через подружню зраду дружини. 15 квітня 2011 року відповідачка залишила сімю і в даний час проживає з іншим чоловіком. Подальше збереження сімї та примирення є неможливим. В судовому засіданні позивач підтримав позов, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Допитаний за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за його згодою позивач суду показав, що він з відповідачкою одружилися 14 лютого 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки не підтримують з 15 квітня 2011 року, оскільки відповідачка зрадила йому, залишила сімю і вданий час проживає з іншим чоловіком. Примирення між ними не можливе. В судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала. Допитана за ухвалою суду відповідно до ст. 184 ЦПК України в якості свідка за її згодою відповідачка суду показала, що вона з позивачем одружилися 14 лютого 2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через непорозуміння, несумісність характерів та відсутності спільних поглядів на життя. Шлюбні стосунки не підтримують з 15 квітня 2011 року. Примирення між ними не можливе. В даний час вона проживає з іншим чоловіком, [PERSON] Після розірвання шлюбу бажає повернутися до дошлюбного прізвища „Денисова. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідачки, їхні покази в якості свідків та перевіривши письмові докази, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб та зареєстрували його 14 лютого 2009 року у виконкомі Торчицької сільської ради Київської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння, несумісність характерів та відсутності спільних поглядів на життя подружнє життя не склалося. З 15 квітня 2011 року сторони проживають окремо і не підтримують шлюбні стосунки. В даний час відповідачка проживає з іншим чоловіком [PERSON] Вказані обставини підтверджуються: показаннями, допитаних в якості свідків позивача та відповідачки, свідоцтвом про укладення шлюбу серії I-ОК № 116681, виданим відділом РАЦС Ставищенського РУЮ Київської області, відповідно до якого сторони одружились 14 лютого 2009 року, актовий запис № 1 (а.с. 7); копією свідоцтва про народження дитини серії 1-ОК № 136818, виданого 6 листопада 2009 року відділом РАЦС Ставищенського РУЮ, відповідно до якого [PERSON] народився 14 серпня 2009 року (а.с. 8); довідкою про склад сімї позивача, виданою 31 серпня 2011 року виконкомом Ставищенської селищної ради за № 7375/6 (а.с. 9). Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що взаємовідносини, які склались в сімї сторін, свідчать про те, що їх сімя розпалася остаточно і збереження такого шлюбу неможливе і недоцільне, оскільки суперечить інтересам сторін. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ та судовий збір на користь органу місцевого самоврядування.

Outcome: approved