overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

позивач звернулась до відповідача з позовом посилаючись на те, що 20.01.2009 року уклала з відповідачем договір № 400 про залучення внеску на депозитний рахунок , згідно якого внесла 3000грн. Термін дії договору по 20.01.2010 року. Після закінчення терміну дії договору неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути грошові кошти та нараховані проценти. Станом на 27.08.2011 року на особовому рахунку знаходяться грошові кошти у розмірі 3630,42 грн., з яких: 3000грн.- сума депозитного вкладу, 630грн.42 коп. сума нарахованих відсотків, додатковий пайовий внесок у розмірі 2000грн та 530 грн. 96 коп. відсотки нараховані на додатковий пайовий внесок та 2 грн. 65 коп. відсотки нараховані на обов»язковий пайовий внесок, а всього 6164грн.03 коп. Просить стягнути з відповідача грошові кошти згідно внесків. У попереднє судове засідання позивачка не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 20.01.2009 року уклала з відповідачем договір № 400 про залучення внеску на депозитний рахунок, згідно якого внесла 3000грн. Термін дії договору по 20.01.2010 року. Після закінчення терміну дії договору неодноразово зверталась до відповідача з проханням повернути грошові кошти та нараховані проценти. Станом на 27.08.2011 року на особовому рахунку знаходяться грошові кошти у розмірі 3630,42 грн., з яких: 3000грн.- сума депозитного вкладу, 630грн.42 коп. сума нарахованих відсотків, додатковий пайовий внесок у розмірі 2000грн та 530 грн. 96 коп. відсотки нараховані на додатковий пайовий внесок та 2грн.65 коп. відсотки нараховані на обов»язковий пайовий внесок, а всього 6164грн.03 коп. Відповідно до п.1.1 Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідно до п.п.4.1 спілка зобов'язується повернути члену КС суму внеску по закінченню терміну дії цього договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є підстави для задоволення позову, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню сплачені нею відповідно до квитанцій судовий збір в сумі 8грн.50 коп. та витрати на оплату інформаційно-технічного збору за розгляд цивільної справи в розмірі 12грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, просила стягнути з останнього аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до досягнення донькою повноліття. У судове засідання позивачка не з'явилася, суду надала письмову заяву, в якій просила слухати справу за її відсутністю, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, письмової заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Враховуючи наявність достатніх матеріалів справи про права та взаємовідносини сторін, а також зі згоди позивачки- суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 24 жовтня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №564. Від спільного подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказаний відповідач (а. с. 5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач, зазначеного обов'язку не виконує. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовом посилаючись на те, що 12.04.2007 року він вступив до членів кредитної спілки "Надія", ним був зроблений обов'язковий пайовий внесок на суму 10грн. та додатковий пайовий внесок на суму 8200грн. Після обов'язкового пайового внеску ним неодноразово поповнювався додатковий внесок, сплачувались відсотки нараховані на внесок. 21.09.2011 року він звернувся до відповідача з заявою про повернення грошових коштів, але відповідач відмовився сплачувати внески, пояснюючи відсутністю грошових коштів. Станом на 15.09.2011 року на особовому рахунку знаходяться грошові кошти у розмірі 29 515грн.17 коп., з яких: 29500грн.- сума додаткового пайового внеску, 10 грн. - обов'язковий пайовий внесок, 5грн.17 коп. - нараховані відсотки. Просить стягнути з відповідача додатковий пайовий внесок, нараховані відсотки та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення в сумі 123грн. У попереднє судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і просить задовольнити. Представник відповідача у попереднє судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 12.04.2007 року він вступив до членів кредитної спікли "Надія", та ним був зроблений обов'язковий пайовий внесок на суму 10грн. та додатковий пайовий внесок на суму 8200грн. , видана книжка члена кредитної спілки № 765 ( а.с.5). Станом на 21.09.2011 року на особовому рахунку позивача знаходяться грошові кошти 29 500грн. сума додаткового пайового внеску, 5грн.17 коп. відсотки нараховані на обов'язковий пайовий внесок. Відповідно до п.1.1 Спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності. Відповідно до п.п.4.1 спілка зобов'язується повернути члену КС суму внеску по закінченню терміну дії цього договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є підстави для задоволення позову, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним, відповідно до квитанції витрати на оплату інформаційно-технічного збору за розгляд цивільної справи в розмірі 123 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14384,30 грн. посилаючись на те, що відповідач не виконала зобов'язань за кредитним договором № 209/2/2008 від 17.09.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості; копія кредитного договору № 209/2/2008 від 17.09.2008 р.; копія графіку погашення заборгованості по кредиту та відсоткам; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія повідомлення про умови споживчого кредиту; заявка на отримання кредиту; копія довідки про доходи; копія меморіального договору; копії листа-повідомлення. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами 17.09.2008 р. був укладений кредитний договір № 209/2/2008 на суму 7500грн. строком користування до 16.09.2011 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних. Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості за кредитом і процентів, наведеному в додатку №1 до кредитного договору, відповідач зобов'язався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Однак, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, внаслідок чого заборгованість за договором кредиту складає 14384,30 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у якості відшкодування сплаченого судового збору 143,84 грн., та у якості відшкодування сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду цивільних справ 120 грн., а всього 263,84 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, посилаючись на те, що він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія рішення про розірвання шлюбу; довідка про перебування дитини на утриманні; копія свідоцтва про народження; довідка про склад сім'ї; копія паспорту та ідентифікаційного коду позивачки. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 25.10.2010 р. Від спільного життя сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та інформаційне-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

06 червня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що 16 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 168. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] Позивачка зазначає, що сімейні відносини з відповідачем припинені, дитина проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В звязку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки його доходів щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 16 червня 2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 168, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірваний, дитина проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні, що не заперечувалося відповідачем. Згідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду, кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~[PERSON]\~звернувся в\~суд з\~заявою про\~встановлення факту\~тотожності особи,\~ покликаючись\~ на\~те,\~що його мати\~[PERSON] померла 12 лютого 2011 року. Про що свідчить запис в свідоцтві про смерть і він успадкував її майно. Однак при огляді документів встановлено, що його мати записана в свідоцтві про народження не Юріївна, а Юрківна. Тому для успадкування майна, йому необхідно встановити факт тотожності по-батькові матері. Тобто, встановити, що [PERSON] і [PERSON] являється однією і тією ж особою. Тому він звернулась до суду для встановлення факту тотожності особи. В судовому засіданні [PERSON] свої вимоги підтримав, покликалась на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Червоноградської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вислухавши пояснення заявника, оцінивши письмові документи, вважає, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть серія 1-СГ №241329 виданого 15 лютого 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області [PERSON] померла 12 лютого 2011 року. В матеріалах справи міститься копія свідоцтва про народження [PERSON] серія IV-ЯР № 281522 виданого 11 травня 1959 року Червоноградським міським бюро ЗАГС Львівської області, яким засвідчується факт народження [PERSON] 17.04.1959 року, де вказано матірю [PERSON] [PERSON]. Крім того, як вбачається із копію паспорта громадянина [PERSON] Федерації [PERSON] виданого 28.06.2004 року Хасанським районним відділом внутрішніх справ Приморського краю, датою народження останнього є 17 квітня 1959 року, а місцем народження м. Червоноград Львівської області. Тобто, дані вказані в паспорті [PERSON], відповідають даним вказаним у свідоцтві про народження [PERSON]. За таких обставин суд приходить до переконання що було допущено помилку при написанні по-батькові матері заявника в свідоцтві про народження, а тому суд вважає за необхідне встановити тотожність особи, а саме встановити, що [PERSON] і [PERSON] являється однією і тією ж особою, а також являється матірю заявника. Тому суд прийшов до переконання , що заяву слід задовольнити .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач просила про розгляд справи у її \~відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач просив про розгляд справи у його відсутність, \~вимоги позову визнав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2003 року, від якого \~мають сина [PERSON] , [INFO] . В сім`ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. \\~В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25.08.2007 року. \\~Від \\~шлюбу \\~мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яка мешкає з відповідачкою по справі. \\~Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з березня 2010 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~ Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. \\~Факт перебування сторін у шлюбі з 25.08.2007 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 25.08.2007 року. \\~Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] яка мешкає з відповідачкою по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та поясненнями позивача. \\~Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \\~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, \\~бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у \\~зв`язку \\~з \\~чим \\~подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. \\~\\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. \\~В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2004 року. \\~Від \\~шлюбу \\~мають неповнолітню дитину \\~ [PERSON] , [INFO] , який мешкає з відповідачкою по справі. \\~Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з січня 2011 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~ Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. \\~Факт перебування сторін у шлюбі з 05.06.2004 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 05.06.2004 року. \\~Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] який мешкає з відповідачкою по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та поясненнями позивача. \\~Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \\~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, \\~бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у \\~зв`язку \\~з \\~чим \\~подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. \\~\\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. \\~В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року. \\~Від \\~шлюбу \\~мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою по справі. \\~Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з лютого 2011 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~ Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. \\~Факт перебування сторін у шлюбі з 25.10.2008 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 25.10.2008 року. \\~Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] який мешкає з позивачкою по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження та поясненнями позивача. \\~Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \\~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, \\~бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у \\~зв`язку \\~з \\~чим \\~подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. \\~\\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved