Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Донгорбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк», звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 15.07.2007 року, між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ДОНГОРБАНК», а потім ПАТ «ПУМБ» (далі Позивач) та [PERSON] (Відповідач) було укладено кредитний договір № 53/07ФЛ, згідно умов якого Відповідачу наданий кредит, в іноземній валюті, у розмірі 693000,00 доларів США. Згідно п. 2.1. договору дата надання кредиту 15.10.2007 p., строк повернення кредиту 13.10.2027 p., проценти за користування кредиту за строковою заборгованістю в розмірі 12,9% річних, за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості 17,9% річних. Видача кредиту підтверджується заявкою на видачу готівки № 110_12 від 15.10.2007 р. Крім того, у відповідності до п.5.1. кредитного договору, банк має право вимагати, а Позичальник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню) в гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день сплати у випадку несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом -пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між Позивачем та Відповідачем укладений іпотечний договір № 53/07ФЛ від 15.10.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], в реєстрі за № 3997, згідно якого предметом іпотеки, є нерухоме майно - приміщення I-Б площею 1057,9 кв.м.; розташоване на 1 и 2 поверхах 2 поверхової нежитлової будівлі Б-2; приміщення I-В площею 547,1 кв.м. з рампою розміром 23,7x6,6м, вбудоване в 1 поверхову нежитлову будівлю В-1 (за рахунок перепланування приміщень площа приміщення 16 збільшилася на 20,8 кв.м., приміщення 1в зменшилась на 8,4 кв.м., акт технічного стану від 18.09.2007 p., судового будівельно-технічного експерта СПД [PERSON]К.), розташовані у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, по вулиці Купріна, будинок 123а, прим. 1б, Ів, які належать Відповідачу праві приватної власності. Згідно п. 3.1.4. Кредитного договору Позивач має право дострокового витребувати повернення кредиту та сплати процентів у випадку: - затримання Відповідачем сплати чергової частини кредиту або процентів на один календарний місяць; - невиконання Відповідачем своїх обовязків, передбаченим Кредитним договором. Згідно п. 3.4.1 договору Відповідач зобовязаний здійснити повернення кредиту згідно графіку, приведеному в Додатку №1 до Кредитного договору. У порушення пп. 3.4.1., 3.4.2. п. 3.4. Кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіку, Відповідачем не здійснюється з 2008 року. У зв'язку з порушенням основного зобов'язання за Кредитним договором Позивач надіслав Відповідачу письмові вимоги про дострокове повернення кредиту № 2394 від 18.10.2010 p., яка була вручена Відповідачу 27.10.2010 p., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. 19.11.2010 Відповідачу була надіслана письмова вимога про звернення стягнення на майно №2934, яка була вручена Відповідачу 21.12.2010 p., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. 23.03.2011 р. Відповідачу була вдруге вручена вимога про дострокове повернення кредиту № 725 від 24.02.2011 p., але вимоги Банку залишилися без задоволення. До теперішнього часу Відповідач ніяких заходів щодо усунення порушень за Кредитним договором не вжив, заборгованість не погасив, відповіді на письмову вимогу не надав. Станом на 01.06.2011 р. заборгованість за кредитним договором складає 6 826 961, 83 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 684 412,86 доларів США; - заборгованість за нарахованими процентами - 162 332,30 доларів США; - нарахована пеня 9 676,07 доларів США; Разом: 856 421,23 дол.США (684 412,86 + 162 332,30 + 9 676,07), що по курсу НБУ, станом на 01.06.2011 року, є еквівалентом 6 826 961,83 грн. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: «... початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації;». Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем або на підставі оцінки Предмета іпотеки субєктом оціночної діяльності, яка здійснюється коштом іпотекодавця, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Оплата оцінки предмета іпотеки може бути здійснена Банком з наступним відшкодуванням такої суми за рахунок виручки від продажу предмета іпотеки. Виручка від продажу предмета іпотеки направляється на погашення заборгованості Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до звіту про встановлення ринкової вартості предмета іпотеки, виконаного субєктом оціночної діяльності [PERSON] 28.10.2011 року, ринкова вартість предмета іпотеки складає 3 676 949,00 гривень, що еквівалентно 461 018,00 доларів США, по курсу 1 долар США = 7,9752 грн., станом на 25.10.2011 р. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших норм цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України). Відповідно до п.1 ст.33 Закону України від 05.06.2003г. № 898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також пунктом 4.5 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стягнення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви. Тому Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №53/07ФЛ від 15.10.2007 р. розмір якої станом на 01.06.2011 року становить 856 421,23 доларів США, з яких: 684412,86 доларів США - заборгованість за кредитом; 162332,30 доларів США - заборгованість за відсотками; 9676,07 доларів США - пеня за порушення строків сплати процентів за користування кредитом, звернути стягнення на предмет іпотеки, яким відповідно до іпотечного договору № 53/07ФЛ від 15.10.2007 p., посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON], в реєстрі за № 3997, є нерухоме майно приміщення I-Б площею 1057,9 кв.м.; розташоване на 1 и 2 поверхах 2 поверхової нежитлової будівлі Б-2; приміщення І-В площею 547,1 кв.м. з рампою розміром 23,7x6,6м, вбудоване в 1 поверхову нежитлову будівлю В-1, розташовані у Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, по вулиці Купріна, будинок 123а, прим. Іб, Ів, які належать Відповідачу на праві приватної власності, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки Банком з укладенням від свого імені договорів купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру права власності, а також наданням Позивачеві всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, в тому числі замовлення та отримання дублікатів правовстановлюючих документів та техпаспорту на предмет іпотеки, з правом звернутись із заявами до відповідних підприємств, установ, організацій з питань отримання (оформлення) кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташований предмет іпотеки, надавати та отримувати відповідні документи в Державному підприємстві «Центр державного земельного кадастру» та також в інших державних органах; передати предмет іпотеки: нерухоме майно - приміщення I-Б площею 1057,9 кв.м.; розташоване на 1 и 2 поверхах 2 поверхової нежитлової будівлі Б-2; приміщення І-В площею 547,1 кв.м. з рампою розміром 23,7x6,6м, вбудоване в 1 поверхову нежитлову будівлю В-1, розташовані у Дніпропетровській області, міста Кривий Ріг, по вулиці Купріна, будинок 123а, прим. Іб, Ів в управління Банку на період його реалізації, надавши Позивачу право на безперешкодний доступ до обєкта іпотеки з метою організації його продажу (демонстрації потенційним покупцям, огляду спеціалістами, оцінювачами); встановити початкову вартість нерухомого майна - приміщення I-Б площею 1057,9 кв.м.; розташоване на 1 и 2 поверхах 2 поверхової нежитлової будівлі Б-2; приміщення І-В площею 547,1 кв.м. з рампою розміром 23,7x6,6м, вбудоване в 1 поверхову нежитлову будівлю В-1, розташовані у Дніпропетровській області, місто Кривий Ріг, по вулиці Купріна, будинок 123а, прим. Іб, Ів у розмірі 3 676 949,00 гривень, що еквівалентно 461018,00\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~доларів США по курсу 1 долар США = 7,9752 грн. на 25.10.2011 р.; стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 700.00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,00 грн. У судове засіданні представник позивача [PERSON] не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить суд розглядати справу у заочному порядку. Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Суд, оцінюючи відповідно до ст.212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини Так, згідно кредитного договору №53/07ФЛ від 15.10.2007 р., укладеного між Закритим акціонерним товариством «Донгорбанк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «ДОНГОРБАНК», а потім ПАТ «ПУМБ» та [PERSON], останньому видано кредит, в іноземній валюті, у розмірі 693000,00 доларів США, що підтверджується копією укладеного договору (а.с.4-6). Згідно п. 2.1. договору дата надання кредиту 15.10.2007 p., строк повернення кредиту 13.10.2027 p., проценти за користування кредиту за строковою заборгованістю в розмірі 12,9% річних, за безпідставне користування кредитом по простроченій заборгованості 17,9% річних. Видача кредиту підтверджується заявкою на видачу готівки № 110_12 від 15.10.2007 р. Крім того, у відповідності до п.5.1. кредитного договору, банк має право вимагати, а Позичальник зобовязаний сплатити неустойку (штраф, пеню) в гривні, виходячи з офіційного курсу НБУ на день сплати у випадку несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом -пеню в розмірі 0,05% від суми заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє в період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки. У забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між сторонами у справі укладений іпотечний договір № 53/07ФЛ від 15.10.2007 р., пос-відчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніп-ропетровської області [PERSON], в реєстрі за № 3997, згідно якого предмет іпотеки є нерухоме майно - приміщення I-Б площею 1057,9 кв.м.; розташоване на 1 и 2 поверхах 2 поверхової нежитлової будівлі Б-2; приміщення I-В площею 547,1 кв.м. з рампою розміром 23,7x6,6м, вбудоване в 1 поверхову нежитлову будівлю В-1 (за рахунок перепланування приміщень площа приміщення 16 збільшилася на 20,8 кв.м., приміщення 1в зменшилась на 8,4 кв.м., акт технічного стану від 18.09.2007 p., судового будівельно-технічного експерта СПД [PERSON]К.), розташо-вані у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, по вулиці Купріна, будинок 123а, прим. Іб, Ів, які належать Відповідачу праві приватної власності (а.с.36-41). Згідно п. 3.1.4. Кредитного договору Позивач має право дострокового ви-требувати повернення кредиту та сплати процентів у випадку: - затримання Відповідачем сплати чергової частини кредиту або процентів на один календарний місяць; - невиконання Відповідачем своїх обовязків, передбаченим Кредитним дого-вором. Згідно п. 3.4.1 договору Відповідач зобовязаний здійснити повернення кредиту згідно графіку, приведеному в Додатку №1 до Кредитного договору. У порушення п.п. 3.4.1., 3.4.2., 3.4. Кредитного договору, погашення кредиту та відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого гра-фіку, Відповідачем не здійснюється з 2008 року. У зв'язку з порушенням основного зобов'язання за Кредитним договором По-зивач надіслав Відповідачу письмові вимоги про дострокове повернення кредиту № 2394 від 18.10.2010 p., яка була вручена Відповідачу 27.10.2010 p., що підтвер-джується поштовим повідомленням про вручення. 19.11.2010 Відповідачу була наді-слана письмові вимоги про звернення стягнення на майно № 2934, яка була вручена Відповідачу 21.12.2010 p., що підтверджується поштовим повідомленням про вру-чення. 23.03.2011 р. Відповідачу була вдруге вручена вимога про дострокове по-вернення кредиту № 725 від 24.02.2011 p., але вимоги Банку залишилися без задо-волення. До теперішнього часу Відповідач ніяких заходів щодо усунення порушень за Кредитним договором не вжив, заборгованість не погасив, відповіді на письмову вимогу не надав. Станом на 01.06.2011 р. заборгованість за Кредитним договором становить - 6 826 961, 83 грн., з яких: - заборгованість за кредитом - 684 412,86 доларів США; - заборгованість за нарахованими процентами - 162 332,30 доларів США; - нарахована пеня 9 676,07 доларів США; Разом: 856 421,23 дол.США (684 412,86 + 162 332,30 + 9 676,07), що по курсу НБУ, станом на 01.06.2011 року, є еквівалентом 6 826 961,83 грн. Відповідно до вимог ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: «... початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації;». Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем або на підставі оцінки Предмета іпотеки субєктом оціноч-ної діяльності, яка здійснюється коштом іпотекодавця. на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Оплата оцінки предмета іпотеки може бути здійс-нена Банком з наступним відшкодуванням такої суми за рахунок виручки від прода-жу предмета іпотеки. Виручка від продажу предмета іпотеки направляється на погашення заборго-ваності Відповідача за Кредитним договором. Відповідно до звіту про встановлення ринкової вартості предмета іпотеки, виконаного субєктом оціночної діяльності [PERSON] 28.10.2011 року, рин-кова вартість предмета іпотеки складає 3 676 949,00 гривень, що еквівалентно 461018,00 доларів США по курсу 1 долар США=7,9752 грн. на 25.10.2011 р. Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним до-говором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати гро-шові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених догово-ром, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має вико-нуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, ін-ших норм цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання не до-пускається (ст. 525 Цивільного кодексу України). Відповідно до п. 1 ст. 33 Закону України від 05.06.2003г. № 898-IV «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стя-гнення на предмет іпотеки. Також пунктом 4.5 Іпотечного договору передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки може бути здійсненне на підставі рі-шення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Іпотекодержатель самостійно обирає способи звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивач скористався своїм правом звернення стяг-нення на заставлене майно шляхом подання до суду цієї позовної заяви. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1 700 грн. - судового збору; 120,00 грн. ІТЗ, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved