Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

[PERSON] звернувся із позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання права власності на У2 частину квартири та визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру. Позивач зазначав, що відповідачка по справі [PERSON] є невісткою позивача, а третя особа [PERSON] його син. З 22.06.1985 року [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народився син. Після укладення шлюбу вони всією сімєю проживають у належній позивачу трикімнатній квартирі [ADDRESS] разом - зі своєю дружиною та донькою. В 1987 році донька вийшла заміж. В цьому ж році вони разом з дружиною розміняли вищезазначену квартиру на дві однокімнатні в будинку № 14 по вул..Гагаріна у м. Бровари Київської області з метою забезпечення сімї сина окремим житлом. Власником однієї однокімнатної квартири став позивач, а іншої відповідачка зі своїм сином. В 1992 році померла дружина позивача. В 2000 році відповідачка запропонувала позивачу продати однокімнатну квартиру для того, щоб купити одну трикімнатну квартиру, яка буде належати їм трьом на праві приватної власності. Після продажу однокімнатних квартир у 2000 році сторонами було придбано одну трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Восени 2010 року сімейні відносини між відповідачкою та його сином різко погіршились. Постійні сварки змусили відповідача тимчасово проживати на літній дачі, тому він вимушений звернутись до суду для захисту своїх порушених прав. Посилаючись на викладене позивач просив суд визнати за ним право власності на У2 частину квартири № 119, яка розташована в будинку № 11 по вул. Гагаріна в м. Бровари Київської області та визнати недійсним в цій частині свідоцтво про право власності на зазначену квартиру, видане на імя [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник Мозговий 0.0. позов підтримали, надали пояснення аналогічні позовній заяві та просили суд про задоволення позову. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] позов не визнали, пояснили, що з 22.06.1985 року і по теперішній час вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з третьою особою [PERSON] в.в., а 29.11.1985 року у них народився син [PERSON]. Позивач [PERSON] є рідним батьком її чоловіка, який 14.08.2002 року зареєстрований в квартирі за адресою: [ADDRESS], а [PERSON] - це рідна донька [PERSON] та рідна сестра [PERSON] Позивачу на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.10.1993 року належала на праві власності однокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] Згідно договору застави нерухомого майна від 19.06.1998 року укладеного між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] та договором позики від, 09.06.1998 року [PERSON] надала позику [PERSON] в сумі 4 000 грн. терміном на З місяці, з 09.06.1998 року по 09.09.1998 рік. В забезпечення своєчасного повернення позики [PERSON] заставив квартиру [ADDRESS]. На підставі даного договору на вищевказану квартиру було накладено заборону. [PERSON] в строк, що передбаченні договором іпотеки від 09.06.1998 року по договору позики грошові кошт: у розмірі 4 000 грн. не повернула, тому [PERSON] звернула стягнення свого боргу в примусовому порядку з [PERSON] на квартиру, що належала [PERSON] Щоб позивач не залишився особою без постійного місця проживання, відповідачка позичила у знайомих грошові кошти для повернення боргу, пені та відшкодування збитків [PERSON] та витрат повязаних з примусовим продажем квартири. Згідно договору дарування від 11.05.1999 року [PERSON] подарував відповідачці [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS]. 16.11.1999 року відповідачка купила трикімнатну квартиру з адресою: [ADDRESS]. Згідно договору кредиту № 410/136/07 - Пі від 12.10.2007 року укладеного між АКБ Укрсоцбанк та [PERSON] банк надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 59 500 доларів США зі оплатою 13,5 % річних за користуванні кредитом та з кінцевим терміном погашення 11.10.2017 рік. Відповідно до іпотечного договору № 07/1-136 від 12.10.2007 року укладеного між АКБ Укрсоцбанк та [PERSON] банк надав кредит [PERSON], а остання передала у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 410/136/07-Пі від 12.10.2007 року трикімнатну квартиру загальною площею 56,8 кв.м., жилою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В позовній заяві [PERSON] не зазначено жодної норми на підставі якої позивач вважає за необхідним визнати за ним право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] та визнати частково недійсним свідоцтво про право власності, в звязку з чим просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. В судовому засіданні третя особа: [PERSON] не заперечував проти задоволення позову. В судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що вона працювала з відповідачкою, тому їй відомі обставини справи. Весною 1999 року [PERSON] взяла борг у неї 300 доларів США для погашення боргу який виник у її чрорвіка [PERSON] та сестри її чоловіка. В судовому засідання свідок [PERSON] показала, що у 1999 році вона надавала у борг [PERSON] грошові кошти в розмірі 200 доларів США для викупу квартири. Судом встановлено, що 22 червня 1985 року третя особа [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб у відділ ЗАГСу Броварського міськвиконкому Київської області, (а.с.25). На даний час сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Згідно договору дарування від 11.05.1999 року позивач (батько третьої особи [PERSON]В.) [PERSON] подарував відповідачці [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] (а.с. 37). 12.11.1999 року [PERSON] продала зазначену однокімнатну квартиру гр. [PERSON] За договором купівлі-продажу від 16 листопада 1999 року [PERSON] придбала трикімнатну квартиру № 119, що знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна № 11. (а.с.35) Відповідно до договору кредиту № 410/136/07 - Пі від 12.10.2007 року укладеного між АКБ Укрсоцбанк та [PERSON] банк надав [PERSON] грошові кошти у розмірі 59 500 доларів СІЛА зі сплатою 13,5 % річних за користування кредитом та з кінцевим терміном погашення 11.10.2017 рік. (а.с.38-39). Згідно іпотечного договору № 07/1-136 від 12.10.2007 року укладеного між АКБ Укрсоцбанк та [PERSON] банк надав [PERSON], а остання передала в іпотеку у якості забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 410/136/07-Пі від 12.10.2007 року трикімнатну квартиру загальною площею 56,8 кв.м., жилою площею 39,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с.27-32). Як вбачається з пояснень сторін позивач [PERSON] добровільно подарував відповідачці [PERSON] однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS]. (а.с.37). Відповідачка на власний розсуд розпорядилася своєю власністю і продала зазначену квартиру. Також в матеріалах справи є довіреність, якою третя особа [PERSON] уповноважив відповідачку [PERSON] підписувати договір купівлі- продажу вказаної квартири, одержати гроші і виконати всі інші дії повязані з цим дорученням.(а.с.57). Договори дарування однокімнатної квартири і купівлі-продажу як однокімнатної так і трикімнатної квартири в установленому законом порядку не визнавалися недійсними. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову у повному обсязі.

Outcome: dismissed