overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] 25.07.2011 року звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня реєстрації позову до повноліття доньки, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі і від цього шлюбу має неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. Шлюб між сторонами розірвано. З відповідачем позивач сумісно не проживає. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки у добровільному порядку не надає. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити повністю. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, згоден сплачувати ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня реєстрації позову до повноліття доньки. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до позовних вимог про стягнення аліментів, судом встановлено, що від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про її народження серії 1-ЕД № 127896 від 20.11.2008 року. Згідно пояснень відповідача він тимчасово працює в СТОВ ім. Енгельса, отримує заробітну плату, інших утриманців не має, згоден сплачувати аліменти. Також судом встановлено, що позивач мешкає по вул. Леніна м. Алчевськ Луганської області і на її утриманні знаходиться неповнолітня донька [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сімї від 19.07.2011 року, виданою паспортним відділом ЖЕД № 6 КП Алчевського житлово експлуатаційного обєднання. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти з відповідача у частці від доходу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду з заявою, у якій просить встановити, факт того, що його мати [PERSON], яка померла 08.10.2010 року, володіла на праві приватної власності домоволодінням (будівлею з господарськими спорудами), розташованим за адресою: вул. Приозерна, 64 с. Булавинівка Новопсковського району Луганської області. В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні заяви. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилась, надала заяву у якій просить справу розглянути без її участі, з заявленими вимогами згодна. Судом встановлено, що 08.10.2010 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕД № 263837, виданим 11.10.2010 року Пісківською сільською радою Новопсковського району Луганської області. [PERSON] була матірю заявника по справі. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого в с. Булавинівка вул. Приозерна, 64 Новопсковського району. Заявник спадщину фактично прийняв, оскільки на момент смерті матері проживав разом з нею. Мати заявника по справі [PERSON] фактично володіла домоволодінням, розташованим в с. Булавинівка вул. Приозерна, 64 Новопсковського району, що підтверджується технічним паспортом, виданим Новопсковським БТІ 12.04.2011року та довідкою Пісківської с/ради № 1147 від 06.07.2011, але за своє життя правовстановлюючих документів на домоволодіння не одержала з невідомих заявнику причин і в звязку з її смертю факт належності будівлі можливо встановити виключно у судовому порядку. Встановлення факту володіння вищезазначеною будівлею [PERSON] на праві приватної власності є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у заявника права власності в порядку спадкування за заповітом. Факт володіння вищезазначеною будівлею [PERSON] підтверджується довідкою № 1147 від 06.07.2011, заповітом від 05.12.2000 року, виданих виконкомом Пісківської сільської ради Новопсковського району Луганської області, згідно яких [PERSON] була головою домогосподарства, проживала, та була зареєстрована за адресою [INFO], в звязку з чим суд вважає вимоги заявника про встановлення факту володіння будівлею його матірю обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ч. 7 ст. 235 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON], у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, посилаючись при цьому на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя, стосунки між сторонами погіршились, почали виникати розбіжності, а потім сварки, фактично шлюбні відносини припинились, примирення і збереження шлюбу не можливе. Неповнолітніх дітей не мають. В судове засідання позивач не зявився однак до суду надав заяву в якій просить суд слухати справу без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася та надала суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.... Відповідно до ч.2 ст.112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення …. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подальше спільне життя вказаного подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. Враховуючи наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] зареєструвала шлюб у 2000 році. Однак через ряд складнощів сімейного характеру 30 серпня 2005 року вони розірвали шлюб. У січні 2008 року вони знову почали проживати разом і з січня 2008 року по травень 2011 року вона з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, проживаючи однією сімєю без шлюбу. За час спільного проживання без реєстрації шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося і з травня 2011 року [PERSON] переїхав проживати до своїх батьків. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально не забезпечує дитину, тому вона змушена звернутися до суду із даною заявою про стягнення аліментів. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. Прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки - [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття та кошти на її утримання у розмірі 1/6 частини щомісячно до досягнення дитиною трирічного віку. В судовому засідання позивач та її представник обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, згоден платити аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття, але вважає розмір коштів на утримання дружини завищеним і згоден платити кошти у розмірі 300 грн., на що позивач погодилася. Суд перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 84 ч.2 СК України передбачено, що дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного, ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина, [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача. Посилалась на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 квітня 2008 року , відповідач разом з нею та сином не проживає, матеріальної допомоги на утримання сина не надає, вона є інвалідом 3 групи, отримує мінімальну пенсію, якої недостатньо для утримання дитини. У судовому засідання позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з підстав, що викладені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав повністю, просив їх задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , який був зареєстрований 19 квітня 2008 року у Центральному Відділі реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 231 . Сторони мають сина [PERSON] , [INFO], який проживає з позивачем та вона займається його вихованням і утриманням. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При подачі позову позивач звільнена від сплати судових витрат, відповідач є інвалідом 2 групи, а тому витрати по сплаті судового збору необхідно віднести за рахунок держави, а витрати на ІТЗ судового розгляду справи стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі з часу реєстрації не проживають у належному йому будинку №770 в хутір Колонія в с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області. Вказав, що всі обовязки щодо утримання житла виконує лише він, тому просить визнати відповідачів та малолітніх [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право на користування вказаним житлом. Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просять задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, вказали, що проживають разом із дітьми у м. Тернополі, однак [PERSON]І періодично відвідує батька у с. Настасів. Представник третьої особи проти задоволення позову заперечив та вказав, що визнання малолітніх [PERSON] і [PERSON] такими, що втратили право на користування житлом буде порушувати їх права, як дітей. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] на праві приватної власності належить будинок з надвірними побудовами №770 в хутір Колонія в с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, що підтверджується реєстраційним посвідченням, виданим Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації 08.04.2004 року. Відповідно до довідки №375 від 28.03.2011 року, виданої виконкомом Настасівської сільської ради, копії з будинкової книги, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO], зареєстровані в будинку №770 в хутір Колонія в с. Настасів Тернопільського району, відповідно, 01.03.2006 року, 22.02.2006 року, 28.07.2010 року, 28.07.2010 року, але не проживають за вказаною адресою. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних міркувань. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, встановлено, що відповідачі не проживають у будинку без поважних причин понад одного року, внаслідок чого втратили право на користування будинком №770 в хутір Колонія в с. Настасів Тернопільського району Тернопільської області, однак на даний час зареєстровані за цією адресою. Суд критично оцінює заперечення відповідачів проти позову, оскільки на підтвердження факту проживання або поважності причин відсутності за місцем реєстрації доказів суду ними не було представлено. Разом з тим, малолітні [PERSON] і [PERSON] не підлягають визнання такими, що втратили право на користування житлом, у зв'язку з тим, що вони не набули цивільної процесуальної дієздатності та не є відповідачами по справі. За таких обставин, права позивача в сфері житлових правовідносин підлягають до захисту шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право на користування вищевказаним житловим приміщенням, позов слід задовольнити частково. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, проти примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечила. Сторони уклали шлюб 23.07.2005 року, що стверджується свідоцтвом про одруження серії І-ИД №004672, виданим Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №12 від 23.07.2005 року. Від шлюбу в них народилася дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 067413, виданим Великогаївською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №14 від 07.04.2008 року. Сторонам було надано строк на примирення, проте примирення між сторонами не відбулось. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись він не бажає, збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

22 квітня 2011 року до суду звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі ? частини від усіх видів прибутку на утримання дитини доньки [PERSON], [INFO]. На доведеність позову позивач вказала, що відповідач є батьком їх сумісної дитини [PERSON], яка знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання доньки не надає. Дитина знаходиться на її утриманні і відповідач повинен на утримання доньки, сплачувати аліменти. Позивач в судове засідання не прибула, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій позов підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не прибув, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, по справі постановлено заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у відповідності до ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню, тому що відповідно до свідоцтва про народження, відповідач є батьком дитини (а.с. 5) і зобов'язаний утримувати дитину до її повноліття. Відповідно слід стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], аліменти на користь [PERSON], [INFO] на утримання доньки [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2011 року і стягувати до досягнення повноліття дитиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

В квітні 2011 року до суду звернулась позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів прибутку на утримання дітей сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO]. На доведеність позову позивач вказала, що відповідач є батьком їх сумісних дітей [PERSON] та [PERSON], які знаходяться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Діти знаходиться на її утриманні і відповідач повинен на утримання дітей, сплачувати аліменти. До судового засідання позивач не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не прибув, про час та місце розгляду справи був повідлений належним чином, по справі постановлено заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у відповідності до ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню, тому що відповідно до свідоцтва про народження, відповідач є батьком дітей (а.с. 3-4) і зобов'язаний утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно слід стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] та доньки [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не меньше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 22 квітня 2011 року і стягувати до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

В квітні 2011 року до суду звернувся позивач [PERSON] з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів прибутку на утримання дітей доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На доведеність позову позивач вказав, що відповідач є матірю їх сумісних дітей [PERSON] та [PERSON], які знаходяться на його утриманні. Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 23.04.2010 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] та сина [PERSON]. Відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Діти знаходиться на його утриманні і відповідач повинна на утримання дітей, сплачувати аліменти. До судового засідання позивач не прибув, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, по справі постановлено заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у відповідності до ст. ст. 84, 180, 182, 183 СК України позов підлягає задоволенню, тому що відповідно до свідоцтва про народження, відповідач є матірю дітей (а.с. 9) і зобов'язана утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно слід стягнути з відповідача [PERSON] [INFO], аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], щомісячно у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого на дитину відповідного віку, починаючи з 13 квітня 2011 року і стягувати до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивачка з 22.07.2006 року перебуває в шлюбі з відповідачем, має сумісну дитину [PERSON], [INFO]. З жовтня 2010 року сторони однією сім"єю не проживають, за цей час відповідач ніякої матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча працює, має заробіток, і тим самим ухиляється від виконання своїх батьківських обов"язків. Дитина проживає разом з позивачем по справі і знаходиться на її повгному утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 360 гривен щомісячно до повноліття дитини. Відповідач з позовом згоден, про що написав письмову заяву. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає залдоволенню за наступних підстав. Позивачка з 22.07.2006 року перебуває у шлюбі з відповідачем, має сумісну дитину [PERSON], [INFO]. До теперішнього часу шлюб не розірваний. З жовтня 2010 року сторони однією сім"єю не проживають, за цей час відповідач ніякої матеріальної допомоги на дітей не надає, працює, має заробіток, тим самим ухиляється від виконання своїх атьківських обов"язків. Дитина проживає разом з позивачем по справі і знаходиться на її повному утниманні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач звернулася з позовними вимогами до [PERSON], третя особа: державна виконавча служба у Михайлівському районі про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свій позов позивач обґрунтовує тим, що від шлюбних відносин з відповідачем вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. В звязку з тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надавав, на підставі рішення Михайлівського суду від 16.02.2006 року з відповідача було стягнуто на її користь на утримання дитини аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. Вказане стягнення на сьогоднішній день суттєво порушує права дитини, так як 22.09.2005 року до ч.2 ст. 185 СК України були внесені зміни, згідно яких мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімум у для дитини відповідного віку, який становить 299 грн.10 коп. Таким чином, відповідач сплачує аліменти в розмірі меншим, ніж встановлено сімейним законодавством України. Відповідач на даний момент працевлаштований і має матеріальну змогу сплачувати аліменти у відповідності до чинного законодавства .Просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Виконавче провадження про стягнення з [PERSON] аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. - закрити. В судовому засіданні позивач [PERSON] наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти позову. Пояснив, що він на даний момент працює, отримує заробітну плату в розмірі 1500 грн. [PERSON] він сплачував аліменти на утримання сина в розмірі 150 грн., а також він надсилав сину грошову допомогу. Не заперечує, що він повинен сплачувати аліменти відповідно до діючого законодавства. В судовому засіданні представник третьої особи [PERSON] пояснила суду, що на виконанні у відділі ВДВС Михайлівського РУЮ знаходиться виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 150 грн. Заборгованості у [PERSON] по аліментам не було. На даний момент, сума аліментів на одну дитину відповідного віку становить 299 грн.. Тому та сума аліментів, яку сплачував відповідач позивачеві дійсно значно менша. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи, вивчивши матеріали цивільної справи: свідоцтва про народження, свідоцтво про розірвання шлюбу, рішення Михайлівського районного суду від 16.02.2006 року, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти) присуджуються у частці від доходу матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved