Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

В серпні 2011 року позивач ТДВ Альянс Україназвернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 26.01.2007 року між ТДВ Альянс Україна, яке згідно статуту затвердженого протоколом №30 від 19 квітня 2010 року є правонаступником всіх прав та обовязків товариства з додатковою відповідальністю РОСНО УКРАЇНА та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Peugeot 206 д/н [NUMBER]. Позивач зазначив, що в період дії вищезазначеного договору, а саме 22.06.2008 року о 19 год. 06 хв. по вул. Гетьмана в м. Києві, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], порушила правила дорожнього руху та здійснила зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 21.07.2008 року у справі про адміністративне правопорушення №3-10218/08 року [PERSON] була визнана винною у вчиненні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2008 року [PERSON] пошкодженням його автомобіля було заподіяно матеріальних збитків у розмірі 13\~023,01 грн. ТДВ Альянс Україна на підставі заяви страхувальника [PERSON], враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування останньому в розмірі 12\~713,23 гривень, тому просив стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 12\~713,23 гривень. Представник позивача ТДВ Альянс Україна в судовому засіданні свої вимоги підтримав та просив суд задовольнити позовну заяву в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду належним чином повідомлена, про причини неявки в судове засідання суд не повідомила, за таких обставин та за відсутності заперечень представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.16 Закону України „Про страхування договір страхування це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобовязання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобовязується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Вказана норма кореспондується з положенням ст.979 Цивільного кодексу України. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Як вбачається з матеріалів справи, 26.01.2007 року між ТДВ Альянс Україна, яке згідно статуту затвердженого протоколом №30 від 19 квітня 2010 року є правонаступником всіх прав та обовязків товариства з додатковою відповідальністю РОСНО УКРАЇНА та [PERSON], було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу Peugeot 206 д/н [NUMBER], що підтверджується договором добровільного страхування транспортного засобу №200-0008593. Ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили є обовязковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 21.07.2008 року у справі про адміністративне правопорушення №3-10218/08 встановлено, що 22.06.2008 року о 19 год. 06 хв. по вул. Гетьмана в м. Києві, за участю страхового автомобіля [NUMBER], під керуванням та належного на праві приватної власності [PERSON] та автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] трапилась дорожньо-транспортна пригода. [PERSON] була визнана судом винною у скоєнні вищеназваної дорожньо-транспортної пригоди та була притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується постановою Соломянського районного суду м. Києва від 21.07.2008 року. Ч.2 ст.8 Закону України „Про страхування визначено, що страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обовязок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Згідно п.6.1. поліса добровільного страхування наземних транспортних засобів №200-0008593 від 26.01.2007 року до страхових випадків відноситься пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, подія яка трапилась 22.06.2008 року о 19 год. 06 хв. по вул. Гетьмана в м. Києві, за участю страхового автомобіля відноситься до страхового випадку, і ТДВ Альянс Україна на підставі заяви страхувальника [PERSON], враховуючи умови договору страхування, здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 12\~713,23 гривень. Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Отож, з огляду на вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність стягнути на користь ТДВ Альянс Україна з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 12\~713,23 гривень. Ч.1 ст.88 Цивільного процесуального кодексу визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд, присуджує на користь позивача ТДВ Альянс Україна з відповідача [PERSON] судові витрати в у розмірі 247,13 грн., що складаються з судового збору (державного мита) у розмірі 127,13 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст.15, 16, 22, 979, 981, 983, 984, 988, 992 Цивільного кодексу України, ст.ст.1, 4, 6, 8, 9, 16, 18, 20, 25 Закону України „Про страхування, та,

Outcome: approved