Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що 07.07.2008 року [PERSON] взяла в борг у позивача 4875 грн. Вказану суми відповідач обіцяла повернути до 07 серпня 2008 року, про що власноруч склала розписку. До цього часу [PERSON] ухиляється від повернення грошей, уникає зустрічі з позивачем, вирішувати дане питання в добровільному порядку відмовляється. Просила суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму боргу за договорами позики від 07.08.2008 року в розмірі 4875 грн., за сплачене державне мито в сумі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., та за надання правової допомоги в сумі 1500 грн. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, вказувала, що змушена була написати розписки про отримання грошей, даний борг це недостача при роботі в кіоску і зазначену недостачу вона погасила. Просила в позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 07.07.2008 року [PERSON] взяла в борг у позивача 2875 грн. та 2000 грн. Вказані суми відповідач обіцяла повернути до 07 серпня 2008 року та до 07 жовтня 2008 року, про що власноруч склала розписки. Вищенаведений факт підтверджений розписками від 07.07.2008 року. До цього часу [PERSON] ухиляється від повернення грошей, уникає зустрічі з позивачем, вирішувати дане питання в добровільному порядку відмовляється. На момент розгляду позову, відповідачка борг не сплатила. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що сторони позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] досягли згоди зі всіх істотних умов договору позики. Згідно з ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник позичені грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором, позичальнику у повному обсязі не повернув, тому вимога про стягнення боргу підлягає до задоволення. У відповідності до ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 цього Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач в судовому засіданні в обґрунтування своїх заперечень не надав належних та достовірних доказів. Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Крім того, суд вважає необхідним на підставі вимог ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь позивача повернення сплаченого держмита в сумі 171 грн. та вартість юридичних послуг 1500 грн.

Outcome: approved