Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначенчим позовом. В обґрунтування вимог в позовній заяві посилається на те, що 19.09.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 71530/11/к/КР, відповідно до якого [PERSON] були надані грошові кошти у сумі 10 000 грн. у порядку і на умовах, зазначених у кредитному договорі. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 21.09.2007 р. було укладено договір поруки № 71530/11/пр1/КР також між позивачем та [PERSON], був укладений договір поруки №71530/11/пр2/КР від 21.09.2007 року, відповідно до умов яких поручителі зобов'язались перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У зв'язку з порушенням відповідачем [PERSON] умов договору станом на 21.09.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить 2355 грн. 06 коп., яка складається з: заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту 932,79 грн.; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 422,27 грн., штраф 1000 грн. Просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості та витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а у разі відсутності відповідачки не заперечував проти винесення заочного рішення. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Як встановлено в судовому засіданні, 19.09.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 71530/11/к/КР, відповідно до якого [PERSON] були надані грошові кошти у сумі 10 000 грн., зі строком користування до 19.09.2009 р. та сплатою 19 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] 21.09.2007 р. були укладені договори поруки № 71530/11/пр1/КР та № 71530/11/пр2/КР, відповідно до умов яких поручителі зобов'язалися перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з кредитного договору як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Позивач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі: надавши [PERSON] кошти в розмірі 10 000 грн. 00 коп. Відповідно до п.п. 4.1, 4.2, 4.3 кредитного договору, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] позичальник зобов'язався своєчасно здійснювати повернення кредиту та сплачувати нараховані проценти. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по сплаті кредиту виконала не в повному обсязі, у зв'язку з чим її заборгованість за кредитним договором станом на 21.09.2010 р. заборгованість за кредитним договором становить 2355 грн. 06 коп., яка складається з: заборгованості по сплаті пені за несвоєчасне повернення кредиту 932,79 грн.; заборгованості по сплаті пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом 422,27 грн., штрафу 1000,00 грн. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктами 1.2., договорів поруки № 71530/11/пр1/КР та № 71530/11/пр2/КР від 21.09.2007 р., укладеного позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], відповідно до умов якого поручителі зобов'язалися перед банком відповідати за виконання [PERSON]. усіх її зобов'язань в повному обсязі, що виникли з договору про надання кредиту № № 71530/11/к/КР від 19.09.2007 р., існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів на користь позивача, необхідно стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2355 грн. 06 коп. та витрати по справі у розмірі 239 грн. 33 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved