Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі та без застосування технічних засобів. Судові витрати бере на себе. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суду не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради та без фіксування судового процесу технічними засобами, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 26.01.1995 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 2, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON]. 12.10.2007 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємицею за заповітом є позивачка. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. У встановлений законодавством шестимісячний термін позивачка, не знаючи чинного цивільного законодавства України, не подала до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 12.10.2007 року, хоча фактично прийняла спадщину, оскільки до смерті та протягом шести місяців після її смерті вона користувалася майном, доглядала та здійснювала ремонт будинку, користувалася земельною ділянкою, домашніми речами і так до цього часу. Коли в травні місяці 2011 року позивачка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця, у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено у звязку з пропуском шестимісячного строку з дня відкриття спадщини та рекомендовано звернутися до суду. Статтею 1270 Цивільного Кодексу України передбачено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд дійшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачкою з поважної причини, а тому їй необхідно визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 12.10.2007 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивачка бере на себе.

Outcome: approved