Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради, третя особа Комунальне підприємство [PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Червонопартизанська,132. В ході розгляду справи позовні вимоги були уточнені. В обґрунтування позовних вимог позивачка в уточненій позовній заяві та представник позивачки в судовому засіданні вказував на те, що позивачці на підставі договору дарування від 30.07.1987 року належить на праві власності домоволодіння №132 по вул. Червонопартизанській в м. Дніпропетровську. З метою благоустрою і покращення житлових умов, [PERSON], на території її домоволодіння в 1964 році було самочинно збудований гараж літ Рплощею 11,9 кв.м. вартістю 5029 грн., в 1982 році самочинно збудований гараж літ. Єплощею 10 кв.м. вартістю 4690 грн., в 1984 році самочинно збудовані літня кухня літ. Ззагальною площею 18,7 кв.м. вартістю 16084 грн., сарай літ. Ізагальною площею 6,5 кв.м. вартістю 2486 грн., в 1991 році самочинно збудований сарай Л загальною площею 11,7 кв.м. вартістю 4216 грн., та в 1995 році самочинно збудовано прибудову літ. а-1площею 4,9 кв.м. вартістю 4442 грн. Проект на зазначені будівлі вона не замовляла та дозвіл на будівництво не отримувала тому відповідно до ч.1 ст.376 ЦК України будівництво є самочинним. Прибудова літ а-1була збудована після 05.08.1992 року і тому підлягала введенню в експлуатацію. Всі інші будівлі та споруди були збудовані до 1991 року і тому не потребували введення в експлуатацію. Відповідно до п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 року підставою для оформлення права власності на приватні житлові будинки садибного типу, споруди та будівлі, які споруджені до 05.08.1992 року, є висновок про технічний стан будинку ( будівлі), складений бюро технічної інвентаризації і документ, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташований зазначений обєкт будівництва. Висновок про технічний стан отримано 20.10.2010 року. 26 серпня 2010 року Рішенням Виконавчого комітету [PERSON] міської ради №3008 було погоджено прийняття в експлуатацію прибудови літ. а-1по вул. Червонопартизанській,132 у місті Дніпропетровську. 22 вересня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області було засвідчено відповідність державним будівельним нормам, стандартам та правилам закінченого будівництвом обєкта - житлового будинку садибного типу, одноповерхового, загальною площею 104,3 кв.м. та видано на її імя Сертифікат відповідності реєстраційний номер ДП 000970. Земельна ділянка площею 0,0585 га. на якій розміщуються вищезазначені самочинно збудовані будівлі належить їй на підставі державного Акту на право приватної власності на землю від 12.02.1998 року серії ДП Д*№007718 ( кадастровий номер 72500003), виданого на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради №146 від 22.01.1998 року, зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №007718. Враховуючи, що позивачці належить в цілому домоволодіння та земельна ділянка на якій воно розташоване, а також те, що претензій до цього будівництва ніхто не має, інтереси інших осіб при цьому не порушуються, просили суд: визнати за [PERSON] право власності на наступні будівлі: гараж літ. Рплощею 11,9 кв.м.; гараж літ Єплощею 10 кв.м., літню кухню літ. Ззагальною площею 18,7 кв.м.; сарай літ Ізагальною площею 6,5 кв.м.; сарай літ. Лзагальною площею 11,7кв.м.; прибудову літ а-1загальною площею 4,9 кв.м., які знаходяться в домоволодіння №132 по вул. Червонопартизанській у місті Дніпропетровську. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнав. Просив суд в задоволені позову відмовити. Представник третьої особи КП ДМБТІ в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки не повідомили. Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з матеріалів справи і встановлено в судовому засіданні [PERSON] відповідно до договору дарування від 30 липня 1987 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер №2-2212, належить домоволодіння №132 по вул. Червонопартизанській у м. Дніпропетровську ( а.с. 6-7). Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2010 року встановлено факт, належності [PERSON], [INFO], договору дарування домоволодіння №132 по вул. Червонопартизанській в м. Дніпропетровську від 30.07.1987 року, посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори [PERSON] реєстровий номер 2-2212, укладеного на імя [PERSON] ( а.с.9). Згідно до Державного акту на право приватної власності на землю Серія ДП Д*№007718 кадастровий номер 72500003 [PERSON], виданого на підставі рішення виконавчого комітету [PERSON] міської ради 22.01.1998 року №146, належить на праві приватної власності земельна ділянка площею 0,0585 гектарів, яка розташована на території Індустріального району, Червонопартизанська, б.132. Землю передано для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд ( а.с.8). Як встановлено в судовому засіданні з метою благоустрою і покращення житлових умов, [PERSON], на території її домоволодіння в 1964 році було самочинно збудований гараж літ Рплощею 11,9 кв.м. вартістю 5029 грн., в 1982 році самочинно збудований гараж літ. Єплощею 10 кв.м. вартістю 4690 грн., в 1984 році самочинно збудовані літня кухня літ. Ззагальною площею 18,7 кв.м. вартістю 16084 грн., сарай літ. Ізагальною площею 6,5 кв.м. вартістю 2486 грн., в 1991 році самочинно збудований сарай Лзагальною площею 11,7 кв.м. вартістю 4216 грн. та в 1995 році самочинно збудовано прибудову літ. а-1площею 4,9 кв.м. вартістю 4442 грн. Проект на зазначені будівлі позивачка не замовляла та дозвіл на будівництво не отримувала . Відповідно до технічного паспорту виданого КП [PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризаційна садибний ( індивідуальний житловий будинок) №132 від 30.10.2009 року самовільно збудовано а-1- прибудова; Р.Є. гаражі; З літня кухня; І, Л. сараї; ( а.с.10-16) . Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №3008 від 26 серпня 2010 року №3008 було погоджено прийняття в експлуатацію прибудови літ. а-1по вул. Червонопартизанській ,132 в м. Дніпропетровську, яка була збудована після 1992 року, а саме в 1995 році. ( а.с.17). 22 вересня 2010 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області засвідчено відповідність державним будівельним нормам, стандартам та правилам закінченого будівництвом обєкта житлового будинку садибного типу, одноповерхового, загальною площею 104,3 кв.м. та видано [PERSON] Сертифікат відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам реєстраційний номер ДП 000970 ( а.с.18). Відповідно до Висновку про технічний стан господарських будівель, прибудов, надбудов і споруд від 20.10.2010 року №06/132 виданого [PERSON] Михайлівні КП ДМБТІ самовільні будови збудовані до 1991 року мають задовільний та добрий стан (а.с.46). Згідно до листа [PERSON] міської ради від 22.11.2010 року №7/21-1326 [PERSON] відмовлено в підготовці проекту рішення виконавчого комітету міської ради про оформлення права приватної власності на обєкти нерухомого майна домоволодіння за адресою: вул. Червонопартизанська,132. Згідно ч.5 ст. 376 ЦПК України, на вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до довідки Квартального комітету №2 від 30.04.2011 року № 17 скарг зі сторони сусідів щодо самовільних будівель та прибудов не надходило ( а.с.46). Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту закінчення будівництва ( створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту реєстрації. Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню .

Outcome: approved