Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29 жовтня 2008 року позивачу на праві приватної власності належать нежитлові будівлі, які розташовані за адресою м.Попасна вул..Первомайська, 185-б. При цьому ці обєкти нерухомості знаходяться на території земельної ділянки, яку орендував у [PERSON] міської ради колишній власник [PERSON] Після придбання у власність обєктів нерухомості позивачем була подана відповідна заява до [PERSON] міської ради з проханням надання дозволів на складання проекту відведення земельної ділянки з метою подальшого укладення договору оренди земельної ділянки и такий дозвіл позивачем був отриманий на підставі рішення [PERSON] міської ради №43/12 від 12.12.2008р. Після чого протягом наступних років, отримавши від відповідних органів попередній дозвіл та погодження на будівництво, позивачем за власні кошти та на відведеній земельній ділянці були самовільно побудовані нежитлові споруди у вигляді нежитлової будівлі-складу (літера Г-1), нежитлової будівлі с прибудовою (літера Д-1) та нежитлової будівлі-теплиці (літера В-1), при цьому під час будівництва позивачем були дотримані усі необхідні будівельні норми та правила. Але, після закінчення будівництва під час обстеження посадовими особами БТІ обєктів нерухомості, які належать позивачу, був встановлений факт самовільного будівництва нежитлових споруд, про що був зроблений відповідний запис в технічній документації, після чого позивачу було рекомендовано звернутися до суду. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що в дійсний час він позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися побудованими ним нежитловими спорудами у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, позивач в поданій заяві просить суд визнати за ним право власності на самочинно побудоване нерухоме майно у вигляді нежитлової будівлі-складу (літера Г-1), нежитлової будівлі с прибудовою (літера Д-1) та нежитлової будівлі-теплиці (літера В-1), які розташовані за адресою: м.Попасна вул.Первомайська, 185-б. Справу просив розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON] міської ради відповідно до наданої заяви позовні вимоги визнав обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.331 ч.1 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. При цьому, відповідно до вимог ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно або на частку такого нерухомого майна може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Крім того, відповідно до вимог ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Із наданих позивачем письмових доказів (а.с.5-49,53) судом встановлено, що позивачем дійсно на підставі дозволу, який був виданий органами місцевого самоврядування, самочинно та за власні кошти було побудовано декілька нежитлових споруд, які розташовані на території належного позивачу на праві приватної власності іншого нерухомого майна за адресою м.Попасна вул.Первомайська, 185-б. При цьому такими своїми діями позивач ніяким чином не порушив права інших осіб. При таких обставинах суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як в дійсний час позивач позбавлений права на власний розсуд розпоряджатися побудованими ним нежитловими спорудами у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів, які позивач не може отримати з незалежних від його волі підстав. На підставі викладеного, ст.ст.331,376,392 ЦК України, ст.ст.2-4,12,19,48 Закону України Про власність,

Outcome: approved