Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 квітня 2008 року між Банком «Фінанси та Кредит»ВАТ (правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК «Фінанси та Кредит»в особі Філії «Слобожанське РУ») та відповідачем [PERSON], 08.08.1978 р. н. було укладено кредитний договір № 54-23/Ф, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 12 000, 00 грн. та зобов’язалася повернути наданий кредит у повному обсязі відповідно до графіку з кінцевим терміном повернення не пізніше 01 березня 2011 року, зі сплатою відсотків та комісійних. В якості забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON], 01.04.2008 року був укладений Договір поруки № 54-23/Ф-П від 01.04.2008 року, відповідно до якого відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] зобов’язань за Кредитним договором. Згідно з п. 3.3. Кредитного Договору, відповідач [PERSON] зобов'язана щомісяця, в строк з «01»по «10»число місяця здійснювати погашення позичкової заборгованості за виданими кредитними ресурсами в розмірі 544,00 грн. Відповідно до п. 4.7. Кредитного Договору, відповідач [PERSON] щомісяця, в строк з «01»по «10»число кожного місяця сплачує комісійнувинагороду за надання кредитних ресурсів в розмірі 210,00 гривень. Взяті на себе зобов’язання відповідно до умов кредитного договору позивач виконав в повному обсязі. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконує, кредитну заборгованість не сплачує. В зв’язку з неналежним виконанням зобов’язань за кредитним договором, просив суд стягнути з відповідачів заборгованість, яка утворилась станом на 21.10.2010 року і загалом складає 70 205, 44 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Відповіда ч [PERSON] в судове засідання з’явилася, позов визнала повністю, зазначила, що кредит брала з колишнім чоловіком [PERSON] з яким розлучилася, вийшла заміж, взяла прізвище [PERSON]. Ухвалою суду належним відповідачем, у зв’язку з зміною прізвища, визнано [PERSON] Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до судового засідання суд не повідомив. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 01.04.2008 року між ПАТ «БАНК «Фінанси та Кредит»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 54-23/Ф, відповідно до якого відповідач отримала кредитні кошти у сумі 12 000 грн. та зобов’язалася повернути наданий кредит у повному обсязі відповідно до графіку з кінцевим терміном повернення не пізніше 01 березня 2010 року. Свої зобов’язання за кредитним договором № 54-23/Ф, від 01.04.2008 року позивач виконав у повному обсязі надавши відповідачеві [PERSON] грошові кошти у сумі 12 000, 00 грн. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору або згідно вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлено термін його виконання, то воно підлягає виконанню в цей срок. Відповідач свої зобов’язання за кредитним договором № 54-23/Ф, від 01.04.2008 року не виконала. Згідно ч. 1ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до розрахунку станом на 21.10.2010 р. заборгованість відповідача за кредитним договором № 54-23/Ф, від 01.04.2008 року складає: • прострочена заборгованість за кредитом у сумі - 8660,78 грн; • прострочена заборгованість за процентами у сумі - 5244,92 грн; • прострочена заборгованість за комісією у сумі- 4830,00грн; • строкова заборгованість за кредитом у сумі - 247,22 грн; • строкова заборгованість за процентами у сумі - 175,72 грн; • строкова заборгованість по комісії у сумі - 210,00 грн • пеня за прострочення сплати кредиту у сумі - 24 617,50 грн; • пеня за прострочення сплати процентів у сумі - 13 124,00 грн; • пеня за прострочення погашення комісії у сумі - 12 900,30грн; Заборгованість відповідача за кредитним договором загалом складає 70 205, 44 грн. Так як відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] зобов’язань за Кредитним договором відповідно до Договору поруки № 54-23/Ф-П від 01.04.2008 року, тому сума боргу підлягає стягненню солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] Судові витрати, понесені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені документально, підлягають стягненню з відповідачів солідарно на користь позивача, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, а саме: витрати по сплаті судового збору в розмірі 702, 05 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст. 10,11,60,81,88,209,212,214,215 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,543,549,553,554,610,625,1050,1054 ЦК України, суд –

Outcome: approved