Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115\~528 грн. 83 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 21.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем укладено кредитний договір № BL 4960, відповідно якого позивач зобовязався встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 60 000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців до 30 квітня 2009 року з відсотковою ставкою 29 % річних, а відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором. Але як стверджує в тексті позовної заяви представник позивача, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого станом на 29.04.2010 року утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 115\~528 грн. 83 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні неодноразово уточнював позовні вимоги, згідно останнього уточнення просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в сумі 90 396 грн. 82 коп., з яких 59 084 грн. 59 коп. заборгованість по тілу кредиту, 7 951 грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам, 23 360 грн. 41 коп. - підвищені відсотки. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в частині суми заборгованості по тілу кредиту, в іншій частині позов не визнала та наполягала на відмові в його задоволенні. Суд, вислухавши представника позивача повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 21 травня 2008 року між ВАТ «[PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № BL 4960, відповідно якого позивач зобовязався встановити позичальнику ліміт кредитної лінії в межах суми 60 000 грн. 00 коп. на строк 12 місяців до 30 квітня 2009 року з відсотковою ставкою 29 % річних, а відповідач зобовязалась прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти , надані в межах ліміту кредитної лінії та сплатити плату за користування кредитною лінією в порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі. Відповідно витягу із Статуту ПАТ «Універсал Банк», останнє є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк». Згідно п.п. 1.5.1, 1.5.2. кредитного договору за користування кредитними коштами, наданими у межах ліміту кредитної лінії та строку кредитування, визначених цим договором, встановлюється процентна ставка в розмірі 29 % річних. За користування кредитними коштами понад строк кредитування та/або терміни погашення, встановлені цим Договором, процентна ставка встановлюється в розмірі 34 % річних. Розмір такої простроченої процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника. Відповідно п.1.2.3 погашення грошових зобовязань позичальника за цим договором повинно здійснюватись другого робочого дня кожного поточного місяця шляхом перерахування /переказу існуючих грошових зобовязань позичальника на рахунки банку, вказані в Додатку № 2 до цього договору. Виконання позивачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором підтверджується меморіальним ордером № 071В520081420001 від 21.05.2008 року. Але внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 90 396 грн. 82 коп., з яких 59 084 грн. 59 коп. заборгованість по тілу кредиту, 7 951 грн. 82 коп. заборгованість по відсоткам, 23 360 грн. 41 коп. - підвищені відсотки, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved