Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач 02.12.2011 р. звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 28.08.1999 року у виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №3. Від шлюбу у сторін двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини не склалися та припинені з червня 2011 року, спільне господарство не ведеться, відповідачка живе з дітьми в іншому місці та з іншим чоловіком. У судове засідання позивач не зявився, оскільки заявив письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась з невідомих причин, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявилась, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 28.08.1999 року у виконавчому комітеті Красносільської сільської ради Чуднівського району Житомирської області, актовий запис №3, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії «1-ТП»№083957. За час шлюбу у сторін народилось дві доньки [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру, категорично наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе за обставин викладених в позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved