Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу за договором позики та моральної шкоди. Позовну заяву позивач мотивує тим, що 30 грудня 2009 року між сторонами було укладено договори позики на суму 1575 грн., та на суму 1629 грн., які відповідач зобовязувалась повернути протягом березня квітня 2010 року. На неодноразові звернення про виконання покладених на відповідачку зобовязань вона не реагує та відмовляється сплачувати сформовану заборгованість, тому позивач змушений звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості за договором позики з урахуванням індексу інфляції, також позивачу була заподіяна моральна шкода, яку позивач оцінює в 1700 грн.. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи, належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення: З розписки від 30 грудня 2009 року, вбачається, що [PERSON] взяла у позивача у борг 1575 грн. та зобовязувалась їх повернути протягом березня квітня 2010 року. У відповідності до розписки від 30 грудня 2009 року вбачається, що [PERSON] взяла у позивача у борг 1629 грн. та зобовязувалась їх повернути протягом березня квітня 2010 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином в судовому засіданні встановлено, шо відповідач порушено умови укладеного між сторонами по справі договору позики, своєчасно не повернувши кошти отримані в борг, за таких обставин суд вважає, що позов пілягає до задоволення в повному обсязі в часмтині стягнення мматеріальної шкоди в сумі 3204 грн. та з урахування 3% річних в сумі 3332 грн. Обмірковуючи яку суму моральної шкоди необхідно стягнути з відповідачки на користь позивачів, суд враховує межі розумності та справедливості, і те що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоровя визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, стан тяжкого психологічного та нервового шоку, психічні та моральні страждання, негативні емоції та переживання, повязані з відсутністю коштів, які вимагали та вимагають і по даний час додаткових зусиль для організації щоденного життя, вважає за справедливе частково задоволити позов і стягнути солідарно з відповідача моральну шкоду в сумі 500 грн. Оскільки позов задоволено повністю, тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] В.В. на користь позивача сплачене ним державне мито при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved