Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра»Луцьке РУ звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.12.2006 року між ВАТ КБ «Надара»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та [PERSON], укладений договір кредитної лінії № 6М/2006/840-МКЛ/382 та останньому кредитну лінію терміном до на 36 місяців з 22.12.2006 року по 18.12.2009 року під 16,0 % річних. Згідно додаткової угоди №1 від 25.12.2006 року до договору кредитної лінії №6М/2006/840-МКЛ/382 від 25.12.2006 року відповідачу надано грошові кошти в розмірі 16000,00 доларів США під 16,00 % річних з кінцевим терміном 18.12.2009 року. Однак, відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання. Станом на 01.04.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 5 549,03 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 44170,28 грн., з них: 4489,63 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 35737,45 грн. заборгованість по тілу кредиту; 61,86 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 492,41 грн. нараховані та несплачені відсотки за користування кредитом; 773,06 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 6153,56 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 224,48 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 1786,86 грн. штраф за порушення умов кредитного договору. На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 44170 грн. 28 коп. та понесені судові витрати по справі. В ході судового розгляду представник позивача [PERSON] уточнив та збільшив позовні вимоги, просив суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 46 362,24 грн. Представник позивача [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не зявились, проте подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 14.12.2011 року. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 25.12.2006 року між ВАТ КБ «Надара»в особі Філії ВАТ КБ «Надра»Луцьке РУ та [PERSON], укладений договір кредитної лінії № 6М/2006/840-МКЛ/382 та останньому кредитну лінію терміном до на 36 місяців з 22.12.2006 року по 18.12.2009 року під 16,0 % річних. (а.с. 5) Згідно додаткової угоди №1 від 25.12.2006 року до договору кредитної лінії №6М/2006/840-МКЛ/382 від 25.12.2006 року відповідачу надано грошові кошти в розмірі 16000,00 доларів США під 16,00 % річних з кінцевим терміном 18.12.2009 року. (а.с. 6) П. 5.1.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках передбачених кредитним договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ст. 526 ЦК України, передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В п. 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Згідно п.8.1. кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов»язаний сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов»язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п.8.3. вищевказаного договору, за порушення строків повернення кредиту та/чи числа сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Проте, відповідач належним чином не виконав своїх зобовязань. Станом на 23.11.2011 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 5806,53 грн., що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 46 362,24 грн., з них: 4489,63 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 35847,45 грн. заборгованість по тілу кредиту; 59,87 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 478,03 грн. заборгованість по відсотках; 289,34 долірів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 2310,24 грн. нараховані та неотримані відсотки; 725,75 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 5794,75 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 241,94 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 1931,77 грн. штраф за порушення умов кредитного договору, що підтверджується розрахунком заборгованості. (а.с. ) Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України, п. п. 5.1.2., 8.1., 8.3. Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved