Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності, з урахуванням його уточнення, посилаючись на те, що він є онуком [PERSON], яка перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20.08.1959 року. Рішенням № 54 Сталінської райради депутатів трудящих від 23.02.1960 року про виділення земельної ділянки в безстрокове користування під будівництво за адресою: с. ІІІ Салтівське [PERSON] було виділено земельну ділянку, розміром 550 кв.м. Уклавши безстроковий договір на користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку, [PERSON] отримав затверджений управлінням головного архітектора м. Харкова проект житлового будинку та розпочато будівництво з 1960 року. Рішенням [PERSON] міської ради № 122 від 10.02.1999 року площу земельної ділянки було збільшено до 1003 кв.м. З 1960 року по теперішній час домоволодіння у повному обсязі придатне для проживання родини, зареєстровано у КП "[PERSON] міськБТІ". Відповідно до технічного висновку про можливість збереження та подальшої експлуатації житлового будинку, загальний стан основних технічних конструкцій задовільний, відповідає вимогам експлуатаційної надійності, а також умовам безпечної експлуатації в цілому. Житловий будинок відповідає вимогам екологічної санітарно-технічної та протипожежної безпеки, придатний до проживання. 30.09.2008 року [PERSON] помер. [PERSON] померла 02.12.2010 року. Оскільки житловий будинок збудований під час перебування [PERSON] в шлюбі з померлим [PERSON], просить визнати за [PERSON] та за [PERSON] право власності по 1\\2 часток спірного будинку, як спільне нажите майно, та визнати право власності за [PERSON] на 1\\2 частку спірного будинку в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, оскільки вона була спадкоємицею першої черги та проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов, просили його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх представник позов визнали частково, просили його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з*явився, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 20.08.1959 року, що підверджується свідоцтвом про одруження І-УР № 449575 від 20.08.1959 року. Рішенням № 54 Сталінської райради депутатів трудящих від 23.02.1960 року про виділення земельної ділянки в безстрокове користування під будівництво за адресою: с. ІІІ Салтівське [PERSON] було виділено земельну ділянку, розміром 550 кв.м. Уклавши безстроковий договір на користування зазначеною земельною ділянкою для будівництва індивідуального житлового будинку, [PERSON] отримав затверджений управлінням головного архітектора м. Харкова проект житлового будинку та з 1960 року розпочато будівництво домоволодіння. Рішенням [PERSON] міської ради № 122 від 10.02.1999 року площу земельної ділянки було збільшено до 1003 кв.м. Відповідно до технічного висновку про можливість збереження та подальшої експлуатації житлового будинку № 55 по вул. Істомінській в м. Харкові, проведеного ТОВ Технопром.Буд( ліцензія серії АВ № 490335 ), загальний стан основних технічних конструкцій задовільний, відповідає вимогам експлуатаційної надійності, а також умовам безпечної експлуатації в цілому. Житловий будинок відповідає вимогам екологічної санітарно-технічної та протипожежної безпеки, придатний до проживання. Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, яка була надана особі у встановленому законом порядку під вже збудоване житло. Спірне домоволодіння набуте подружжям під час перебування у шлюбі. Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо ) самостійного заробітку ( доходу ). Відповідно до ч.1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об*єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Збудований або придбаний подружжям під час шлюбу будинок, є їхнім спільним сумісним майном, незалежно від того, кому з них надана у безстрокове користування земельна ділянка для будівництва будинку. Таким чином, оскільки спірне домоволодіння належить сторонам на праві спільної сумісної власності, суд вважає, що його частки є рівними, тобто суд задовольняє позов в цій частині та визнає за [PERSON] та [PERSON], право власності по 1\\2 частки спірного домоволодіння за кожним, як спільно нажите майно. [PERSON] помер 30.09.2008 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 01.10.2008 року. [PERSON] була жінкою, [PERSON], [PERSON], [PERSON] - дочками померлого [PERSON] та відповідно є спадкоємцями першої черги за законом після його смерті, згідно положень ст. 1261 ЦК України. Відповідно до повідомлення Третьої харківської державної нотаріальної контори від 07.12.2010 року № 01-14-1643 після померлого 30.09.2008 року [PERSON], який мешкав за адресою м. Харків, вул. Істомінська,55, до нотконтори з заявами про прийняття спадщини звернулися: 24.11.2008 року донька померлого [PERSON], яка мешкає в м. Харкові, по вул. Істомінській, 57; 25.02.2009 року донька померлого [PERSON], яка мешкає в [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності не видавалось. [PERSON] та [PERSON] зареєстровані за адресою [INFO], на час відкриття спадщини проживали разом з [PERSON], що не спростовується сторонами. Згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка [PERSON] 1\\8 частку спірного домоволодіння, з урахуванням часток інших спадкоємців першої черги. На підставі викладеного, суд задовольняє позов частково, визнає за померлими [PERSON], [PERSON] право власності по 1\\2 частці збудованого будинку загальною площею приміщень 31,7 кв.м. та надвірних будівель № 55 по вул. Істомінській у м. Харкові за кожним та за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на 1\\8 частку збудованого будинку загальною площею приміщень 31,7 кв.м. та надвірних будівель № 55 по вул. Істомінській у м. Харкові після смерті чоловіка [PERSON]

Outcome: partial