Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором в сумі 7047 грн. 79 коп. Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що між Відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON] (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] згідно рішення загальних зборів акціонерів від 28.04.2010 р.) та відповідачкою був укладений договір кредиту від 12.10.2007 р. № 400023221. згідно з яким [PERSON] надав [PERSON] кредит на споживчі потреби в розмірі 6897 грн. 42 коп. строком до 13.10.2009 року зі сплатою 10% річних за користування кредитом. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого має прострочену заборгованість по кредиту в сумі 7047,79 грн. Представник позивача у суді свої позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, та, з урахуванням судових витрат, стягнути з відповідача 7238,27 грн. Відповідачка [PERSON] повторно в судове засідання не з»явилася, повідомлялася належним чином за адресою реєстрації, вказаною в договорі, причини неявки суду не повідомляла. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам у їх сукупності встановив наступне. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачкою був укладений договір кредиту від 12.10.2007 р. № 400023221, згідно з яким [PERSON] надав [PERSON] кредит на споживчі потреби в розмірі 6897 грн. 42 коп. строком до 13.10.2009 року зі сплатою 10% річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобов»язання, надавши відповідачці кредит. Однак, відповідачка порушила свої зобов»язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п.3.3.1 кредитного договору. Згідно п.3.2.2 Кредитного договору у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов»язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, сплати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Відповідач свої зобов»язання належним чином не виконує, в результаті чого станом на 19.05.2011 року має прострочену заборгованість по кредиту в загальній сумі 7047,79 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом - 4673 грн. 69 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 304 грн. 85 коп., комісії за розрахункове обслуговування - 2069 грн. 25 коп. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст.612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобов»язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов»язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст.626 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Представник позивача також вказує, що звернення до суду із зазначеним позовом призвело до сплати судових витрат, які він просить стягнути з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 190,48 грн., а саме судовий збір у розмірі 70,48 грн. та витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved