Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

ПАТ "УніКредит Банк" звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 172,061 грн. 62 коп., а також витрати по сплаті судового збору та інформаційно - технічного забезпечення, посилаючись на те, що відповідач уклав кредитний договір, внаслідок невиконання вимог якого виникла зазначена заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Зокрема, свої вимоги позивач мотивував тим, що 18 квітня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно з яким останньому надано кредит у сумі 20 000,00 доларів США строком до 18 квітня 2038 року із сплатою 10,5 % річних. Згідно з умовами договору відповідач зобов'язувався щомісячно погашати кредит та сплачувати нараховані проценти відповідно до графіку платежів. Однак, всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові суми. Неодноразові звернення до позичальника з метою сплати ним заборгованості не призвели до позитивних результатів. Відповідач в судове засідання на неодноразові виклики не з"явився, хоча про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать копії судових повісток, повідомлення. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 18 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір, згідно з яким останньому надано кредит у сумі 20 000,00 доларів США. Відповідно до заяви позичальника кредит позичальнику було надано строком до 18 квітня 2038 року. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим касовим ордером. Відповідно до п 2.2 договору позичальник зобов'язувався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміні та розмірах не менше ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Виконання зобов'язань за кредитним договором забезпечено Іпотечним договором від 18 квітня 2008 року. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке грунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим хтя виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а ст. 530 ЦК України вимагає: " Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк." Ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Однак, всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуто належні грошові суми. В порушення вимог закону, відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. В установлені строки заборгованість суми не повернув, чим спричинив кредитній спілці збитки. Неодноразові звернення до позичальника з метою сплати ним заборгованості не призвели до позитивних результатів. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, а також витрати по сплаті судового збору та інформаційно -технічного забезпечення - є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved