Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору № 002-16016-101006 від 10.10.2006 року у розмірі 1341,86 гривень, а також понесені ними судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10.10.2006 року між ними та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-16016-101006, згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на суму 1197,90 грн., з остаточним терміном повернення кредиту та процентів не пізніше, ніж 09.10.2007 року. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1197,90 грн. Відповідач, станом на 21.07.2011 року, порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Позивач неодноразово повідомляв [PERSON] про факт виникнення заборгованості, проте вона до цього часу не погашена. Станом на 21.07.2011 року заборгованість по кредитному договору № 002-16016-101006 від 10.10.2006 року становить 1341,86 грн. і складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту - 967,58 грн.; заборгованість за відсотками - 37,57 грн.; заборгованість за комісіями - 336,71 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте в прохальній частині позовної заяви позивач просив суд справу розглядати без участі їхнього представника і зазначив, що позовні вимоги підтримує і не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що позивач просив суд справу розглядати без його участі і зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе винести рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні досліджено кредитний договір № 002-16016-101006 від 10.10.2006 року, укладений між ТОВ Комерційний банк Дельта(кредитор) та [PERSON] (позичальник) Згідно п. 1.1 договору кредитор зобовязався надати позичальнику грошові кошти в сумі 1197,90 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів, не пізніше 09.10.2007 року. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 10% на рік. Умови та порядок повернення кредиту зазначені в п. 2.8 договору, в якому зокрема вказано, що повернення кредиту та сплата всіх належних сум проводиться щомісячно, до 9 числа. (а.с. 6-7) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що позивач виконав своє зобовязання за кредитним договором і, на підставі анкети [PERSON] (а.с. 9), перерахував відповідачу грошові кошти в сумі 1197,90 грн., про що свідчить меморіальний ордер №3912949 від 11.10.2006 року. (а.с. 8) В судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання щодо щомісячного погашення кредиту, відсотків за користування кредитом та комісій, належним чином не виконував. З розрахунку ціни позову за кредитним договором № 002-16016-101006, вбачається, що станом на 21.07.2011 року заборгованість становить 1341,86 грн. (а.с. 15-16) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 002-16016-101006, у розмірі 1341,86 грн. Суд також вважає за можливе, у відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними судові витрати.

Outcome: approved