Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 001-16087-060708 від 06.07.2008 року. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 06.07.2008 року банк надав [PERSON] грошові кошти на придбання майна в сумі 6\~297, 90 грн. з процентною ставкою за користування кредиту 0, 01 % в рік, та за обслуговування кредитної заборгованості плату в розмірі 1, 00 % в місяць з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 05.09.2009 року. Проте позичальник свої договірні зобов'язання не виконує, в результаті чого виникла заборгованість , яка станом на 21.07.2011 року становить 6\~990, 96 грн. Посилаючись на вищевказаний договір, представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. У судове засіданні представник позивача не зявився, попередньо заявивши в позовній заяві про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримував у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. Встановлено, Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] до умов договору № 001-16087-060708 від 06.07.2008 року надав [PERSON] грошові кошти на придбання майна в сумі 6\~297, 90 грн. з процентною ставкою за користування кредиту 0, 01 % в рік, та за обслуговування кредитної заборгованості плату в розмірі 1, 00 % в місяць з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 05.09.2009 року (а.с. 6-9). Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 6\~297, 90 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 28240246 від 07.07.2008 року та рахунок-фактура № 80022830 від 06.07.2008 року (а.с.10). Разом з тим [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 21.07.2011 року становить 6\~990, 96 грн., з яких 6\~297,90 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 0,28 грн. заборгованість за відсотками; 692,78 грн. заборгованість за комісіями (а.с. 17). За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк . Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов , визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). За таких обставин суд приходить до висновку , що позивач правомірно вимагає повернення простроченої суми кредиту у примусовому порядку , посилаючись на кредитний договір. Таке право також передбачене ч.2 ст.1050 ЦК України, яка застосовується до правовідносин за кредитним договором. Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 69,91 грн. 00 коп., по оплаті послуг ІТЗ 120 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved