Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

У квітні 2011 року ПАТ «Кредитпромбанк» (далі - ПАТ «Кредитпромбанк») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] заборгованість за договором банківського вкладу й договором про встановлення ліміту кредитування в сумі 30 210 грн. 92 коп., а також судові витрати. В обґрунтування позову зазначалося про те, що 30 січня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір банківського рахунку № РР 30/01-2008/001, відповідно до якого банк відкрив відповідачу основний картковий рахунок № 26259000271881 в гривнях та додатковий картковий рахунок № 2625000271881 в гривнях та додатковий картковий рахунок № 26250002718881 в Євро. Згідно з умовами п. 2.4. договору [PERSON] зобов'язався при виникненні овердрафту за картковим рахунком, відшкодувати банку суму овердрафту, а також проценти за користування овердрафтом згідно з тарифами банку, що діяли на момент виникнення такого овердрафту, і були нараховані за період з моменту виникнення овердрафту до 15 числа місяця, наступного за місяцем виникнення овердрафту. Станом на 02 березня 2011 року заборгованість [PERSON] за договором становить: - сума овердрафту - 17 527 грн. 77 коп.; - сума нарахованих відсотків на овердрафт - 3 353 грн. 23 коп.; - пеня за несвоєчасну сплату овердрафту - 8 739 грн. 85 коп.; - загальна сума боргу і пені - 29 620 грн. 85 коп. 30 січня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір банківського рахунку № ZVE 30/01-2008/021, відповідно до якого банк відкрив [PERSON] основний рахунок № 26255000241644 в гривнях та додатковий картковий № 26256000241644 в доларах США. 30 січня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту кредитування за картковим рахунком під платіжну картку № LK/300108/868996. Відповідно до зазначеного договору ВАТ «Кредитпромбанк» встановив [PERSON] ліміт кредитування за картковим рахунком № 26255000241644 у сумі 10 000 грн. 00 коп. строком з 30 січня 2008 року до 29 січня 2010 року включно зі сплатою 35,40 % річних, а відповідач мав використати повністю або частково суму ліміту кредитування за картковим рахунком та повернути грошові кошти та сплатити проценти у строк та на умовах передбачених кредитним договором. Банк виконав свої зобов'язання за договором. Відповідач скористався кредитними ресурсами проте свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, чим порушив умови договору. Станом на 02 березня 2011 року заборгованість [PERSON] за договором становить: - сума несанкціонованого овердрафту - 567 грн. 64 коп.; - сума нарахованих відсотків на овердрафт - 22 грн. 43 коп.; - загальна сума боргу - 590 грн. 07 коп. 06 липня 2010 року [PERSON] направлялася письмова вимога щодо необхідності погашення заборгованості за договором, однак він відповідних заходів не вжив. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2008 року [PERSON] звернувся до ВАТ «Кредитпромбанк» з заявою на відкриття рахунку фізичної особи, в якій просив відкрити у банку основний поточний рахунок для обліку операцій за платіжними картками у гривнях, а також додаткові картковий рахунок у доларах США (а.с.7). 30 січня 2008 року між ВАТ «Кредитпромбанк», правонаступником якого є ПАТ «Кредитпромбанк», та [PERSON] було укладено договір банківського рахунку № РР 30/01-2008/001, що відкривається для обліку операцій за платіжними картками, відповідно до п.1.1. якого банк відкрив відповідачу основний картковий рахунок № 26259000271881 в гривнях та додатковий картковий рахунок № 26250002718881 в Євро для здійсненні операцій за картковим рахунком та видав платіжну картку та ПІН - код до неї (а.с.8-9). Відповідно до п.2.4. вказаного договору, відповідач зобов'язався при виникненні овердрафту за картковим рахунком, відшкодувати банку суму овердрафту, а також проценти за користування овердрафтом згідно з тарифом банку, що діяли на момент виникнення такого овердрафту, і були нараховані за період з моменту виникнення овердрафту до 15 числа місяця, наступного за місяцем виникнення овердрафту. В разі непогашенім такої заборгованості у встановлений строк, вона вважається простроченою. На суму простроченої заборгованості банк не нараховує проценти за користування овердрафтом і нараховує пеню у розмірі процентної ставки за овердрафтом за кожний день прострочки. Банк повністю виконав свої зобов'язання за договором, що підтверджується розпискою [PERSON] про отримання платіжних карток та ПШ-коду до них та випискою по рахунку приватнгої клієнта (а.с. 11, 16). Відповідач у встановлені в договорі строки та розмірах суми овердрафту та проценти з користування ним не сплатив, письмову вимогу банку щодо погашення заборгованості не виконаї внаслідок чого має перед позивачем заборгованість, яка станом на 02 березня 2011 року становить: - сума овердрафту - 17 527 грн. 77 коп.; - сума нарахованих відсотків на овердрафт - 3 353 грн. 23 коп.; - пеня за несвоєчасну сплату овердрафту - 8 739 грн. 85 коп.; - сума несанкціонованого овердрафту - 567 грн. 64 коп. - сума нарахованих відсотків на овердрафт - 22 грн. 43 коп. (а.с. 23-25). 06 липня 2010 року ПАТ «Кредитпромбанк» (а.с.13) була направлена [PERSON] письмова вимога про необхідність погашення заборгованості по зазначеному вище договору. Відповіді позивач від відповідача стосовно погашення заборгованості за договором не отримав. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В укладеному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконанні в повному обсязі. Відповідач [PERSON]В взяті на себе зобов'язання не виконав. Згідно із статтею 526 цього ж ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Таким чином, позов підлягає задоволенню й з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та інших платежів. На підставі викладеного та

Outcome: approved