Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 102, що знаходиться в буд. 15 по вулиці Братиславській в м. Києві на підставі ст. 71 ЖК України. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.03.2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, після чого, відповідач був зареєстрований в квартирі № 102, що знаходиться в буд. № 15 по вулиці Братиславській в м. Києві з 11.04.2006 року. Дана квартира належить на праві спільної частково власності їй та членам її родини. 11.08.2009 року шлюб між нею та відповідачем був розірваний. В квартирі № 102, що знаходиться в буд. 15 по вулиці Братиславській в м. Києві крім неї зареєстровані: третя особа [PERSON], відповідач [PERSON] та [PERSON] - Фізична особа-підприємець. Також, зазначила, що з лютого 2009 року відповідач перестав користуватись спірною квартирою та не проживає в ній без поважних причин, не сплачує комунальні послуги та не утримує її. Крім того, місце проживання відповідача є невідомим, жодних звязків з нею він не підтримує. Зазначила, що сплачує кошти за надання комунальних послуг за фактично не проживаючого у квартирі відповідача, оскільки їх розрахунок здійснюється згідно з кількістю зареєстрованих у житлі осіб, що має вплив на її матеріальний стан. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, з підстав викладених в позовній заяві, не заперечила проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, судову повістку вручити йому не виявилось можливим, оскільки його місце проживання на даний час є невідомим, що підтверджується актом складеним працівниками ЖРЕО № 409, від 14.02.2012 року. Треті особи в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суд не повідомили. В звязку із цим, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача та третіх осіб, за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Крім того, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2, ст. 197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, вислухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2006 року відповідач [PERSON] був зареєстрований в квартирі, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (а.с. 6) З матеріалів справи вбачається, що 11.08.2009 року шлюб між сторонами було розірвано. (а.с. 7) [PERSON] Свідоцтва про право власності на житло від 31 січня 2003 року спірна квартира належить на праві спільної частково власності позивачу [PERSON] та членам її сімї [PERSON].М., [PERSON] в рівних долях. (а.с. 5) В судовому засіданні встановлено, що на даний час в квартирі № 102, що знаходиться в буд. 15 по вулиці Братиславській в м. Києві зареєстровані: позивач [PERSON], третя особа [PERSON], відповідач [PERSON] та [PERSON] - Фізична особа-підприємець. (а.с. 6) [PERSON], від 07.08.2011 року, від 09.10.2011 року, від 04.12.2011 року, від 28.12.2011 року, виданих ЖРЕО-409 та долучених до матеріалів справи, відповідач [PERSON], не проживав за адресою: [INFO] протягом 2010-2011 року. Відповідно до ст. 71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона не проживає в ньому без поважних причин понад 6 місяців. [PERSON] ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки провадиться в судовому порядку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що проживав в спірній квартирі без реєстрації два роки, проте за даний проміжок часу жодного разу відповідача [PERSON] він не бачив, речей його в квартирі немає, квартирну плату та плату за комунальні послуги останній не сплачує. За таких обставин, суд вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], так як у спірній квартирі він не проживає понад 6-ть місяців, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved