Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

у липні 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 26.11.2007р. між ним та відповідачем-1 був укладений кредитний договір терміном на 10 років, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 105\~000 грн. зі сплатою 15, 500 % річних. Цього ж числа між банком і відповідачем-2 був укладений договір поруки за умовами якого він відповідає як солідарний боржник. Оскільки відповідачі належним чином умов договору не виконують, а тому позивач просить стягнути з них, солідарно, заборгованість по кредитному договору в розмірі 106\~502, 59 грн. та судові витрати. В судове засідання сторони не зявилися, направили заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у позовній заяві, відповідачі позов визнають в повному обсязі. Виходячи з викладеного, суд вирішив за можливе розглянути справі за відсутності сторін. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що 26 листопада 2007 року укладений кредитний договір № 014/2646/74/95454 між ПОД [PERSON] Авальта [PERSON] за умовами якого ( п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 5.1 ) банк надав позичальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії в сумі 105 000 грн., терміном до 26.11.2017 року з процентною ставкою 15, 500 % річних, з терміном сплати до 15 числа кожного місяця в розмірі 1726, 31 грн. ( додаток № 2 ) ( а.с. 7-11 ). Забезпеченням виконання даного договору виступив поручитель [PERSON], який згідно договору поруки від 26.11.2007 року ( розділи 1, 2 п.п. 1.3 та 2.2) взяв на себе обовязок про солідарну відповідальність у випадку невиконання [PERSON] взятих на себе зобовязань по кредитному договору № 014/2646/74/95454 від 26.11.2007р. ( а.с. 13-14 ). В добровільному порядку зазначених вимог відповідачі не виконали, незважаючи на письмову вимогу позивача ( а.с. 18 ). Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Частиною 1 ст. 554 цього Кодексу передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, божник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 20.06.2011р. заборгованість відповідачів за кредитним договором перед банком складає 106502, 59 грн. з яких: 4075,59 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1772,45 грн. пеня за прострочення повернення кредиту; 9889,93 грн. прострочена заборгованість за відсотками; 6617,57 грн. пеня за прострочення сплати відсотків; 247,06 грн. нараховані відсотки; 83899,99 грн. дострокове стягнення кредиту ( а.с. 12 ). Відповідно до п. 1.6 договору, у разі неналежного виконання умов договору процентна ставка збільшується на 5%. Зазначений факт не заперечується відповідачами. За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно ч.1 ст. 1049 цього Кодексу, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору, за порушення строків повернення кредиту та процентів, позичальник сплачує пеню в розмірі 0, 5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням ), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити проценти. На підставі вказаних норм закону, враховуючи, що відповідачі не виконали свої зобовязання щодо погашення заборгованості за кредитним договором в установлені договором строки, позивач внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати кредитні кошти та відсотки за користування кредитом, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, в звязку з чим з відповідачів [PERSON] та [PERSON], солідарно, на користь позивача необхідно стягнути заборгованість в розмірі 106\~502, 59 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача, в рівних частках, підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі по 532, 52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі по 60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved