Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

В вересні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначала, що вона є тіткою малолітнього [PERSON] [INFO]. Відповідачі по справі являються батьками малолітнього [PERSON] Відповідачі зареєстрували шлюб 12 січня 2001 року. Дитина зареєстрована з матір'ю, але проживає разом з тіткою та знаходиться на її утриманні. Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню малолітньої дитини, не приймають участі у її фізичному, духовному та моральному розвитку, не спілкуються з дитиною взагалі, не піклуються здоров`ям дитини, не цікавляться її навчанням та вихованням. Мати дитини перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкогольних напоїв». Племінник позивача виявив бажання проживати разом з нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та не заперечував проти його задоволення. Представник Броварської міжрайонної прокуратури Щербюк В.П. у судовому засіданні позов підтримав. Відповідно до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що позивач, представник третьої особи та прокурор не заперечують проти розгляду справи у відсутність відповідачів, суд приходить до висновку про можливість винесення заочного рішення по даній справі. Заслухавши пояснення сторони позивача, представника третьої особи, позицію прокурора та наявних матеріалів справи, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. З 12 січня 2001 року [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі. Як вбачається із свідоцтва про народження, відповідачі по справі від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво серії [NUMBER] від 12 січня 2001 року. Малолітній [PERSON] зареєстрований разом з матір'ю, однак проживає разом з тіткою. Відповідно до довідки № 152 від 16 червня 2011 року [PERSON] та її син [PERSON] зареєстровані в [ADDRESS]. Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов від 15 червня 2011 року [PERSON] проживає в [ADDRESS] з 19 листопада 2010 року і по теперішній час в сім`ї своєї тітки [PERSON]. Батьки малолітнього [PERSON] не займаються його вихованням, не приймають участі у його фізичному, духовному та моральному розвитку, не спілкуються з ним взагалі, не піклуються його здоров`ям, не цікавляться його навчанням. Як вбачається з характеристики на [PERSON] вихованням дитини займається тітка [PERSON] та його бабуся, завжди цікавляться успіхами дитини та відвідують батьківські збори. Відповідно до довідки від 01 серпня 2011 року [PERSON] перебуває на обліку в Броварській поліклініці у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкогольних напоїв» з вересня 2010 року. Відповідно до ч. 2 статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року за №7 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Із зазначеного переліку дій відповідач не виконує ніяких своїх обов'язків по відношенню до доньки. У зв'язку з вищевикладеною поведінкою відповідачів [PERSON] звернулась до Органу опіки та піклування Броварської міської ради для розгляду питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] стосовно сина [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] повідомлені про час та місце засідання комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулось 10 серпня 2011 року, але на засідання комісії не з'явилися. Після розгляду цього питання та дослідження матеріалів по справі, служба у справах дітей зробила висновок за № 2-15/2478 від 16 серпня 2011 року про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Таким чином, позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дитини.

Outcome: approved