Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

У квітні 2010 року [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], Овідіопольського районного бюро технічної інвентаризації, приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] тощо, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просили визнати фіктивною угоду купівлі продажу квартири [ADDRESS], укладену між [PERSON] і [PERSON] 05.09.2007 року та посвідчену приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] і зареєстровану КП «Овідіопольське РБТІ»03.10.2007 року, скасувати державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру за [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що у звязку з порушенням грошових зобовязань з боку [PERSON], у вересні 2007 року до Овідіопольського районного суду Одеської області [PERSON], [PERSON] подали цивільний позов до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В порядку забезпечення позову судом накладено заборону на відчуження рухомого та нерухомого майна, належного [PERSON] на праві власності. 05.09.2007року [PERSON] уклав зі своєю родичкою [PERSON] договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], що належала йому на праві власності. Договір посвідчено нотаріально та зареєстровано в електронному Реєстрі прав на нерухоме майно. В подальшому 14 серпня 2009 року, під час судового розгляду цивільної справи, між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування вищевказаної квартири , який був належним чином зареєстрований у КП «Овідіопольське РБТІ» Посилаючись на ці обставини, [PERSON], [PERSON] вважають, що угода дарування та купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладена між [PERSON] та [PERSON] , та [PERSON] та [PERSON] містить ознаки фіктивної угоди, яка вчинена без наміру створення правових наслідків і є метою [PERSON] приховати це майно від забезпечень на можливість виконання акту органу правосуддя на користь кредиторів. Крім того, позивачі вважають, що державна реєстрація договору купівлі-продажу здійснена у порушення норм Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, за наявності інформації про накладення арешту нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна. В ході судового засідання [PERSON] підтримав свої позовні вимоги , позивач [PERSON] в ході судового засідання підтримала свої позовні вимоги , але в подальшому направила на адресу суду заяву , в якої просить справу розглянути в її відсутності на позовних вимогах наполягає . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON], відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач - представник КП «Овідіопольське РБТІ»повторно до суду не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] повторно до суду не зявилась , хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач приватний нотаріус [PERSON] до суду не зявилась , але направила лист , з якого вбачається , що позов вона не визнає , просить справу розглянути в її відсутність . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі , суд вважає , що позовні вимоги в [PERSON], [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.203 ч.1 ЦК України зміст правочину не може суперечити кодексу, іншим атам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 215 ч.1 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, пятою та шостою стаття 203 даного Кодексу. Так судом встановлено , що з 10 травня 2007 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] виникли цивільно-правові відносини . На підставі даних взаємовідносин у вересні 2007 року [PERSON], [PERSON] звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. В порядку забезпечення цього позову ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 28.09.2007 року накладено заборону на відчуження рухомого та нерухомого майна, належного на праві власності [PERSON] Відповідно до довідки КП «Овідіопольське районне бюро технічної інвентаризації»від 28.09.2007 року за № 529 суд наклав арешт на квартиру [ADDRESS]. Ухвала суду внесена до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, про що свідчить витяг Овідіопольської державної нотаріальної контори від 28.09.2007 року. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.12.2010 року, що набрало законної сили з [PERSON] на користь [PERSON], [PERSON] стягнено 68413,30 грн. . Дані обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи № 2-1808/10 року . Під час розгляду даної цивільної справи , 05.09.2007 року між [PERSON] і [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] у селище Овідіополь Одеської області, належної [PERSON] на праві власності. Угода посвідчена приватним нотаріусом Овідіопольського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрована в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно. На підтвердження вимог до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, суду представлена розписка про отримання [PERSON] коштів у сумі 67 500 грн. Зміст розписки та факт отримання коштів [PERSON] засвідчений свідками в особі [PERSON], який перебуває у родинних стосунках з покупцем спірної квартири в особі [PERSON] Відповідно до ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обовязків є, зокрема, договори та інші правочини. Законом визначені підстави набуття права власності , зокрема із правочинів. За загальним правилом, договір набирає чинності з моменту його укладення (ч.2 ст. 631 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України укладення договору повязано не лише з досягненням сторонами згоди з усіх істотних умов договору, але і з наданням цій згоді належної форми. Із загального правила про те, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, є винятки. Це випадки, коли сторони відповідно до акта цивільного законодавства оформляють свої відносини договором, для якого потрібна не лише згода сторін, а й передання відповідного майна або вчинення іншої дії. Правочин купівлі-продажу квартири [ADDRESS] між [PERSON] та [PERSON] вчинено без наміру створення правових наслідків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому 14.09.2009 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір дарування вищевказаної квартири , однак суд вважає , що даний правочин вчинений без наміру створення правових наслідків , сторони мали намір приховати дане нерухоме майно від примусового виконання рішення суду . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того , при відчуженні майна , воно повинно фактично перейти у користування нового власника , але при укладанні договору купівлі-продажу , договору дарування , нерухоме майно фактично залишилось у користуванні відповідача [PERSON], що сторонами не оспорюється . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також при укладанні вищевказаних угод , як з боку [PERSON], так з боку [PERSON] зазначали , що згадана квартира , яка є предметом договору … в спорі і під забороною (арештом) не перебуває та інших обмежень не має , але ці свідчення не відповідали дійсності . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Внутрішня воля сторін угоди не відповідала зовнішньому її прояву. Укладаючи угоду, сторони заздалегідь знали, що угода буде не виконана. Сторони мали інші цілі, ніж ті, що передбачені угодою, а саме: приховання цього майна від забезпечень на можливість виконання акту органу правосуддя на користь кредитора. Угода укладена між [PERSON] та [PERSON] та угода [PERSON] між [PERSON] щодо відчуження квартири [ADDRESS] містить ознаки фіктивної угоди, договори зареєстровані під час дії обмежень і позбавляє можливості позивачів забезпечити свої вимоги про стягнення. Відповідно до вимог ст. 234 ЦК України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 216 ч.1 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все , що вона одержала на виконанні цього правочину . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З матеріалів справи вбачається , що договір купівлі продажу та договір дарування були зареєстровані у КП «Овідіопольске РБТІ»та зареєстровані як власність не належним чином під час дії обмежень , а тому суд вважає необхідним сторони повернути в первісний стан , повернувши у власність [PERSON] спірну квартиру . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі просять скасувати реєстрацію обєкта спірного нерухомого майна та зобовязати вчинити певні дії посадовими особами КП «Овідіопольського РБТІ», але ці вимоги задоволенню не підлягають з наступного . Так дійсно при укладанні договорів відчуження посадовими особами КП «Овідіопольського РБТІ»були виконані певні дії по реєстрації спірного нерухомого майна, але після встановлення цих обставин позивачі до відповідача КП «Овідіопольське РБТІ»про порушення їх прав не звертались . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, але позивачі фактично до відповідача з заявою про порушення їх право не звернулись . Крім того , суд вважає, що позивачі повинні були звернутись за захистом свого права в іншому порядку , а тому суд вважає, що дані вимоги позивачів є передчасними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під час розгляду справи позивачами були сплачені витрати повязані з розглядом цивільної справи , а саме , сплачено державне мито , витрати на інформаційно-технічне забезпечення , витрати повязані з викликом сторін , на загальну суму 883 грн.85 к., що підтверджується квитанціями , які знаходяться при матеріалах справи . Вини відповідачів [PERSON], КП «Овідіопольське РБТІ», [PERSON], Приватного нотаріуса [PERSON] в поданні позову та його розгляду на має, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України , судові витрати у сумі 441 грн. 92 к. ( 883.85:2=441.85) підлягають стягненню з відповідача [PERSON], [PERSON] рівних частках .

Outcome: partial