Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до гр-на [PERSON], Головного управління МВС України в Закарпатській області, в особі СГІРФО Рахівського РВ ГУМВСУ в Закарпатській області про втрату права користування житлом і житловим приміщенням та втрату права прописки, шляхом зняття з реєстрації. Із позовної заяви вбачається, що відповідач, [PERSON] проживав з дочкою позивачки в зареєстрованому шлюбі. На даний час дочка позивачки припинила спільне проживання з відповідачем. Незважаючи на те, що з 2005 року, відповідач [PERSON] не проживає в будинку позивачки, однак залишається зареєстрованим в її будинку, що знаходиться за адресою: смт. В. Бичків, вул. Будівельна, №23 Рахівського району Закарпатської області. Виписатися відповідач, [PERSON], у добровільному порядку відмовляється. У звязку із реєстрацією в даний час відповідача у житловому будинку, який належить позивачці, порушується її право власності на житло, як на саму власність, так і право його вільного та безперешкодного використання, володіння та розпоряджання за цільовим призначенням. Враховуючи вище наведене, просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування житловими приміщеннями будинку №23, що розташований по вул. Будівельна у смт. Великий Бичків, Рахівського району, Закарпатської області та втрати ним права прописки в даному будинку, шляхом зняття з реєстрації, без його згоди. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, однак надіслала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не з"явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач, Рахівський РВ ГУМВСУ в Закарпатській області, в судове засідання не зявився, однак надіслав через канцелярію суду заяву про розгляд даної справи у відсутності їхнього представника. Проти задоволення позову не заперечують. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що відповідач, [PERSON] є зареєстрованим в житловому будинку позивачки, [PERSON], який знаходиться за адресою: смт. В. Бичків, вул. Будівельна, № 23 Рахівського району Закарпатської області, як колишній член сімї, а саме, як чоловік її дочки. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між відповідачем - [PERSON] та дочкою позивачки - [PERSON] розірвано, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Рахівського районного управління юстиції Закарпатської області 04.12.2008 року, зроблено відповідний актовий запис за № 222. Відповідач не проживає у зазначеному будинку без поважних причин протягом тривалого часу, а саме з 2005 року, не сплачує комунальні послуги та не приймає участі у витратах, повязаних з утриманням житла. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а в окремих випадках, передбачених цією нормою, понад цей строк. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985р. №2 Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу Українирозяснено, що у справах про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України, необхідно зясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Тимчасова відсутність наймача та членів його сімї не звільняє їх від виконання обовязків за договором найму жилого приміщення. Факт відсутності відповідача [PERSON] з 2003 року за місцем своєї реєстрації підтверджується Актом обстеження матеріально-житлово-побутових умов від 30.05.2011 року, складеного депутатом сільської ради - [PERSON] та довідкою виконавчого комітету Великобичківської селищної ради за № 3179 від 02.06.2011 року. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з того, що відповідач не проживає за місцем своєї реєстрації без поважних причин понад шість місяців і згідно зі статтею 71 ЖК України втратив право на користування цим житлом. Підстав, передбачених частиною першою та третьою статті 71 ЖК України для збереження за відповідачем права користування житлом судом не встановлено. На підставі наведеного,

Outcome: approved