Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, та надвірних споруд, розташованих на земельній ділянці площею 0,0712 Га за адресою м. Артемівськ Донецької області вул. Петровського, б. 77 А, укладений 17.01.2000 року за біржовим контрактом № 011-Н від 17.01.2000 року між [PERSON] та нею на Донецкій товарній біржі дійсним та визнати за нею право власності на зазначене нерухоме майно в звязку з тим, що звернувшись до органів соціального захисту населення за призначенням субсидії по сплаті комунальних послуг, було отримано розяснення, що право власності на нерухоме майно повинно бути підтверджено в судовому порядку, оскільки біржовий контракт не був нотаріально посвідчений, а тому підлягає визнанню дійсним. 09.09.2003 року [PERSON] померла, спадкоємців у неї немає. У звязку з тим, що позивачка позбавлена можливості повною мірою користуватись, та в подальшому розпоряджатися майном, виникла необхідність належним чином оформити право власності. В судове засідання позивачка не зявилася, було подано заяву, в якій вона підтримала позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги в повному обсязі. Представником третьої особи Донецької товарної біржі генеральним директором [PERSON] в судове засідання подано заяву, в якій він просить розглядати справу в його відсутності. Заперечень проти задоволення позову він не має, т. я. сторони провели між собою повний розрахунок, взаємних претензій не мають. Представник третьої особи КП [PERSON] [PERSON] не явилася, надавши заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності та винести рішення на розгляд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольни з наступних підстав: Відповідно до копії біржового контракту № 011-Н від 17.01.2000 р., укладеного між [PERSON] та [PERSON], предметом контракту (договору куплі-продажу) є житловий будинок з надвірними спорудами, розташований за адресою: м Артемівськ Донецької області, вул. Петровського, б. 77 А, на час укладення контракту всі умови між сторонами виконані в повному обсязі (л.с. 7). Згідно державного акту на право приватної власності на землю [PERSON], яка мешкає в м. Артемівськ Донецької області, вул.. Петровського, б. 77 А, передана у приватну власність земельна ділянка площею 0,0712 Га для обслуговування житлового будинку і господарських будівель. (л. с. 8). Згідно копії технічного паспорту житловий будинок № 77 А по вул. Петровського в м. Артемівську належить [PERSON] (л.с. 12-13). З копії свідоцтва про смерть І-НО № 773998, виданого 09.09.2003 року відділом РАГС [PERSON] міського управління юстиції в Донецькій області, видно що [PERSON] померла 09.09.2003 року (л. с. 9). Згідно ст.657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельного участка, житлового дома або іншого другого нерухомого майна заключается в письмовій формі и підлягає нотариальному засвідченню та державній реєстрації, що не було виконано сторонами по даній справі. В довідці Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 20.10.2011 року № 626/02-14 зазначено, що 10.02.2004 року згідно заяви про прийняття спадщини [PERSON] було заведено спадкову справу на майно [PERSON], померлої 09.09.2003 року, інших заяв від інших спадкоємців не надходило. (л. с. 26). Таким чином, у суду достатньо підстав для задоволення позову, оскільки видно, що зобовязання між сторонами по біржовому контракту виконані в повному обсязі, вони не мають взаємних претензій, ними виконані всі умови виконання контракту та порядок розрахунку, тому згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним. На підставі викладених доводів,

Outcome: approved