Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього заборгованість по кредиту 08.05.2008 р. в розмірі 196\~887, 48 грн. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, до його початку надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи сповіщався у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 08.05.2008 р. уклали кредитний договір № 72/2402/08. За умовами п.п. 1.1 Кредитного договору Позивач надав Відповідачу кредит на споживчі потреби в сумі 24 285,0 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером від 08.05.2008 року. Згідно з п. 1.3 Кредитного договору за користування кредитними коштами було встановлено плату в розмірі 12,85 % річних. За домовленістю сторін додатковою угодою № 1 від 25.11.2008 року до Кредитного договору за користування кредитними коштами було встановлено плату в розмірі 17,5 % річних Вдповідно до п.2.5 Кредитного договору Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно до дати, встановленої в Графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в Кредитному договорі. Умови кредитного договору Відповідачем належним чином не виконувалися, що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором.. Так, з листопада 2009 року Відповідачем по справі не сплачуються відсотки за Кредитним договором. Також не погашається заборгованість по "тілу" кредиту. Відповідно до пункту 2.7 Кредитного договору "Дострокове виконання боргових зобов'язань за ініціативою Банку та розірвання Кредитного договору" [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання Позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за Кредитним договором. Таким чином, станом на 24.06.2011 року, загальна сума заборгованості Відповідача перед ПАТ "ВіЕйБі Банк" за Кредитним договором становить 196 887,48грн., в тому числі: заборгованість по кредиту складає 163 571,86 грн., (що в еквіваленті по курсу НБУ становить 20 501,58 доларів США) в т.ч. прострочена заборгованість складає 55 423,29 грн. (що в еквіваленті по курсу НБУ становить б 946,58 доларів США); прострочена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами складає 22 568,38 грн. (що в еквіваленті по курсу НБУ становить 2 828,65 доларів США); штраф за несвоєчасне погашення кредиту та сплату процентів (розрахований у відповідності до п.п. 2.8, 2.9.2, 4.3 Кредитного договору) складає 10 747,24 грн. Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 20% від суми невиконаних зобов'язань, строк сплати яких настав. Таким чином, сума штрафу нарахована: 55 423,29 грн. (прострочена та несплачена заборгованість по кредиту) + 22 568,38 грн. (прострочена та несплачена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами) х 20% = 15 598,33 грн. Відповідно до п. 2.8 Кредитного договору для визначення сум і підстав виникнення боргових зобов'язань або будь-яких їх частин остаточною підставою є данні бухгалтерського обліку ПАТ "ВіЕйБі Банк". Отже, згідно даних бухгалтерського обліку банку сума штрафу становить 10 747,24 грн. Стаття 599 ЦК України визначає, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. Таким чином, виходячи зі змісту вищевказаної норми закону та фактичних дій Відповідача по погашенню ними вказаного кредиту, вбачається, що Відповідач не тільки прострочив взяті на себе договірні зобов'язання по Кредитному договору, а й не виконав їх належним чином, а відтак зобов'язання Відповідача по сплаті ним вказаного боргу, не є припиненим. Крім того, обов'язок Відповідача, щодо повернення ним Позивачеві вказаної суми боргу визначений ст. 1054 ЦК України, яка вказує на те, що позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит та сплатити винагороду за його користування. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Таким чином, позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати.

Outcome: approved