Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Кредитна спілка Славутич-Кредит звернулась до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В позові зазначає, що 18.12.2007 р. між КС Славутич-Кредитта членом КС Славутич-Кредит[PERSON] було укладено кредитний договір № 552. Згідно п.п.1.1 та 1.2 вищезазначеного кредитного договору позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 38600 грн. зі сплатою 2,7% на місяць, та був встановлений графік платежів порядок повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.12.2010 р. згідно додатку № 1 до кредитного договору № 552 від 18.12.2007 р. П.3.3.3 кредитного договору передбачено забезпечення одержаного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до умов. Сплачувати кредит та проценти за кредит щомісячно включно до 18 числа платіжним дорученням на рахунок позивача або готівкою в касу позивача згідно графіка платежу. 18.12.2007 р. з [PERSON] був укладений договір поруки № 551, згідно п.п.1.1 та 1.2 якого співвідповідач зобовязався перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання обовязків [PERSON] за кредитним договором № 552 від 18.12.2007 р. по поверненню кредиту в сумі 38600 грн. та сплати відсотків. П.2.1 договору поруки № 551 від 18.12.2007 р. передбачено, що у разі невиконання боржником своїх обовязків згідно кредитного договору № 552 від 18.12.2007 р. боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Оскільки в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не було повернуто, то згідно п.3.1 договору поруки позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про повернення суми боргу згідно кредитного договору № 552 від 18.12.2007 р. Станом на 30.06.2011 р. загальна заборгованість відповідачів перед спілкою складає 33\~049 грн. 80 коп., з яких залишок несплаченого кредиту 21960 грн.; сума підвищеного розміру відсоткової ставки 11089,80 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. У відповідності до ст.224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги позицію представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги КС Славутич-Кредит до [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 18.12.2007 р. між КС Славутич-Кредитта членом КС Славутич-Кредит[PERSON] було укладено кредитний договір № 552. Згідно п.п.1.1 та 1.2 вищезазначеного кредитного договору позивач надав позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 38600 грн. зі сплатою 2,7% на місяць, та був встановлений графік платежів порядок повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 18.12.2010 р. згідно додатку № 1 до кредитного договору № 552 від 18.12.2007 р. П.3.3.3 кредитного договору передбачено забезпечення одержаного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом відповідно до умов. Сплачувати кредит та проценти за кредит щомісячно включно до 18 числа платіжним дорученням на рахунок позивача або готівкою в касу позивача згідно графіка платежу. 18.12.2007 р. з [PERSON] був укладений договір поруки № 551, згідно п.п.1.1 та 1.2 якого співвідповідач зобовязався перед позивачем нести відповідальність у повному обсязі за виконання обовязків [PERSON] за кредитним договором № 552 від 18.12.2007 р. по поверненню кредиту в сумі 38600 грн. та сплати відсотків. П.2.1 договору поруки № 551 від 18.12.2007 р. передбачено, що у разі невиконання боржником своїх обовязків згідно кредитного договору № 552 від 18.12.2007 р. боржник та поручитель несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Оскільки в зазначений у договорі термін грошей та відсотків за користування кредитом не було повернуто, то згідно п.3.1 договору поруки позивач звернувся до відповідачів з письмовою вимогою про повернення суми боргу згідно кредитного договору № 552 від 18.12.2007 р. Станом на 30.06.2011 р. загальна заборгованість відповідачів перед спілкою складає 33\~049 грн. 80 коп., з яких залишок несплаченого кредиту 21960 грн.; сума підвищеного розміру відсоткової ставки 11089,80 грн. Вищевикладене підтверджується кредитним договором № 552 від 18.12.2007 р. з додатками до нього, договором поруки № 551 від 18.12.2007 р., особовою карткою позичальника, довідкою про стан заборгованості станом на 30.06.2011 р., претензіями від 04.03.2011 р. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст..543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, понесених позивачем при предявленні позову, суд керується вимогами ст..88 ЦПК України, ст..6 Декрету КМУ Про державне мито, п.12 Інструкції Про порядок обчислення та справлення державного мита, затвердженої Наказом ГДПІ № 15 від 22.04.1993 р., п.12 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ, їх розмірів, затвердженого Постановою КМУ № 1258 від 21.12.2005 р., відповідно до яких з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у рівних частках судовий збір по 165,25 грн. з кожного і по 60 грн. з кожного витрат на ІТЗ.

Outcome: approved