Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивачі звернулися до Новоград-Волинського міськрайонного суду з даним позовом та просять суд постановити рішення яким виділити їм на праві приватної власності в натурі як відокремлену квартиру 20/100 ідеальних частин житлового будинку по вул. Житомирській,4 в м. Новоград-Волинський, загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., решту залишити в спільній частковій власності відповідачів. В обґрунтування позову позивачі вказують, що відповідно до договору дарування від 17.05.2008 року їм на праві власності належить 20/100 ідеальних частин житлового будинку по вул. Житомирська,4 (раніше Кірова,87) в м. Новограді-Волинському вартістю 22\~155 грн., який складається з 5-ти квартир. 28/100 ідеальних частин даного будинку (квартира №1) належить [PERSON], яка померла 28.03.2010 року. На день смерті вона проживала із своєю дочкою [PERSON], яка спадщину прийняла, однак не оформила її у нотаріуса; 16/100 ідеальних частин будинку (квартира №3) належить [PERSON]; 30/100 ідеальних частин будинку (квартира №4) належить [PERSON]; 6/100 ідеальних частин будинку зареєстровано на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1988 року за [PERSON], який помер в 2003 році, його спадщина не оформлена, містить ознаки відумерлої, фактично перебуває у володінні [PERSON] В даний час у них виникла потреба виділити в натурі належну їм частину житлового будинку, однак через відсутність свідоцтв про право на спадщину померлих співвласників будинку [PERSON] та [PERSON] вирішити це питання шляхом оформлення нотаріального посвідчення договору виділу неможливо. Позивачі в судове засідання не зявилися, надіслали на адресу суду письмові заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в письмовій заяві до суду просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення. Відповідачі [PERSON]Е, [PERSON] та представник Виконкому Новоград-Волинської міської ради в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Відповідно до договору дарування від 17.05.2008 року позивачам на праві власності належить 20/100 ідеальних частин житлового будинку по вул. Житомирська,4 (раніше Кірова,87) в м. Новограді-Волинському вартістю 22\~155 грн., який складається з 5-ти квартир (а.с.4). 28/100 ідеальних частин даного будинку (квартира №1) зареєстровано на праві власності на підставі договорі купівлі-продажу від 26.06.2008 року за [PERSON], яка померла 28.03.2010 року (а.с.3,9-10). На день смерті вона проживала із своєю дочкою [PERSON], яка спадщину прийняла, однак не оформила її у нотаріуса. 16/100 ідеальних частин будинку (квартира №3) належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 09.08.2010 року (а.с.8). 30/100 ідеальних частин будинку (квартира №4) належить [PERSON] на підставі договору дарування від 05.12.2003 року (а.с.11). 6/100 ідеальних частин будинку зареєстровано на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.11.1988 року за [PERSON], який помер в 2003 році, його спадщина не оформлена, містить ознаки відумерлої, фактично перебуває у володінні [PERSON] (а.с.12-13). З часу придбання позивачами частки в праві власності на житловий будинок по вул. Житомирська,4 в м. Новограді-Волинському в їхньому користуванні знаходиться ізольована квартира №2 з окремим виходом, загальною площею 49,9 кв.м., житловою площею 29,5 кв.м., яка складається з двох кімнат (2-3 та 2-4 площею 11.44 та 18.06 кв.м., кухні, площею 9.6 кв.м., коридору площею 7.5 кв.м.). Дана обставина підтверджується повідомленням КП Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризаціївід 24.10.2011 року №634 (а.с.23), копіями правовстановлюючих документів на частки в праві власності на будинок, копією журналу внутрішніх обмірів площ приміщень та планом квартири №2 (а.с.14,15,16). На даний час у позивачів виникла потреба виділити в натурі належну їм частку житлового будинку, однак через відсутність свідоцтв про право на спадщину померлих співвласників будинку [PERSON] та [PERSON] вирішити це питання шляхом оформлення нотаріального посвідчення договору виділу неможливо. Правонаступниками померлої [PERSON] є [PERSON], а померлого [PERSON] виконком Новоград-Волинської міської ради. Відповідно ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно \~розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно ст. 364 ЦК України співвласник \~має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved