Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач АКБ Новийзвернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання прилюдних торгів з реалізації арештованого майна недійсними, посилаючись на те, що спірні торги були проведені з порушенням ст. 41 Закону України Про іпотеку, ст. 40 Закону України Про виконавче провадженнята п. п. 3.5, 3.11 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5, а саме: було занижено експертну оцінку будинку загальною площею 461,5 кв.м., розташованого по вул. Набережній, 6 в сел.Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області; не було закінчено виконавче провадження та не знято вказаний будинок з реалізації згідно його заяви; не було неналежним чином повідомлено його та [PERSON] про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу будинку, а тому просив визнати прилюдні торги від 20 квітня 2009 року з реалізації арештованого нерухомого майна вказаного будинку недійсними. [PERSON] також звернулася до суду із позовом до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, приватного підприємства [PERSON]Ш., [PERSON] та просила визнати прилюдні торги від 20 квітня 2009 року з реалізації арештованого нерухомого майна будинку загальною площею 461,5 кв.м., розташованого по вул. Набережній, 6 в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, недійсними, посилаючись на те, що вони були проведені з порушенням вимог чинного законодавства. Представник позивача АКБ Новийв судовому засіданні предявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти задоволення позову [PERSON] Представник відповідача підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заперечував проти задоволення позовів та просив відмовити в їх задоволенні посилаючись на те, що реалізація арештованого майна була належним чином здійснена у порядку звернення стягнення на майно боржника, визначеному Законом України Про виконавче провадження, Закону України Про іпотекута відповідно до норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5. Представник відповідача ПП Нива-В.Ш.надав до суду заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовів та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] у своїх поясненнях зазначив, що [PERSON] є добросовісним набувачем проданого на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна, а заявлена Позивачами вимога про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки), не відповідає способам захисту цивільних прав, які здійснюються судом в установленому порядку, передбаченому ст.16 ЦК України. Представник [PERSON] підтримав позови та просив їх задовольнити. Вислухавши думку сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 20 квітня 2009 року підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області було проведено прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, а саме: будинку загальною площею 461,5 кв.м., розташованого по вул. Набережній, 6 в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що раніше належав [PERSON] (копія виконавчого провадження № 581/10 від 15 листопада 2006 року, а.с.1-254, Т.2). Відповідно до протоколу № 049036-1 проведення прилюдних торгів від 20 квітня 2009 року (а.с.230, Т. 2), затвердженого директором підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції Дніпропетровської області [PERSON], переможцем торгів визнано [PERSON], яка запропонувала найвищу ціну за Будинок, а саме 811540 грн. при стартовій ціні 811140 грн. Прилюдні торги з реалізації спірного будинку відбулися у ході виконавчого провадження, відкритого 16 листопада 2006 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби (а.с.4, Т 2) при примусовому виконанні виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.8, Т.2) зареєстрованого в реєстрі 01 червня 2006 року за № 841 щодо звернення стягнення на вищевказаний будинок за заявою АКБ Новий(а.с.7, Т.2). Акт державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого предмета іпотеки (а.с.235, Т.2), затверджений 27 квітня 2009 року начальником підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, складений відповідно до вимог ст. ст. 61, 66 Закону України Про виконавче провадження, Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року N 68/5 (далі Тимчасове положення), п. 245 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України за N 20/5 від 03 березня 2004 року, засвідчив проведення 20 квітня 2009 року прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме: будинку загальною площею 461,5 кв.м., розташованого по вул. Набережній, 6 в сел. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської облоасті, що раніше належав на праві власності [PERSON] Акт видано на підставі протоколу № 049036-1 проведення прилюдних торгів від 20 квітня 2009 року. Даний акт є підставою для подальшого оформлення переможцем торгів права власності на придбане майно. Реалізація майна проводилася ПП Нива-В.Ш.за заявкою підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 01 квітня 2009 року (а.с.224, Т. 2), з урахуванням вибору АКБ Новий(а.с.221, Т.2), як іпотекодержателя (лист від 20 лютого 2009 року за № 2/7-455). Порядок реалізації предмета іпотеки визначається статтею 41 Закону України Про іпотеку, приписами якої встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до частини 2 вищезазначеної статті організація продажу предмета іпотеки покладається на спеціалізовані організації, які залучаються на конкурсній основі органами державної виконавчої служби. Право вибору спеціалізованої організації належить іпотекодержателю. Частиною 3 статті 43 вказаного Закону передбачено, що спеціалізована організація не пізніше ніж за 15 днів до дня початку прилюдних торгів публікує за місцезнаходженням предмета іпотеки принаймні в двох місцевих друкованих засобах масової інформації повідомлення про проведення прилюдних торгів. У повідомленні зазначається інформація про день, час, місце проведення прилюдних торгів, опис предмета іпотеки, що підлягає продажу, місце, де можна отримати додаткову інформацію про умови проведення прилюдних торгів та іншу необхідну інформацію. Не пізніше дня публікації повідомлення про проведення прилюдних торгів у засобах масової інформації спеціалізована організація письмово сповіщає державного виконавця, іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх осіб, що мають зареєстровані у встановленому законом порядку права та вимоги на предмет іпотеки, про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну реалізації майна (частина 5 статті 43 Закону). Порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна також визначається відповідним Тимчасовим положенням. Відповідно до пункту 3.5 Тимчасового положення (у редакції, чинній на час організації та проведення спірних прилюдних торгів) спеціалізована організація, яка проводить публічні торги, не пізніше як за 15 днів до дня проведення публічних торгів публікує за місцезнаходженням нерухомого майна в друкованих засобах масової інформації інформаційне повідомлення про нерухоме майно, що підлягає реалізації. Це інформаційне повідомлення може також бути публічно оголошене в інших засобах масової інформації. Твердження АКБ Новийта [PERSON], що підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області порушено вимоги Закону України Про виконавче провадженняв частині того, що експертна оцінка будинку є вкрай заниженою, суд вважає безпідставними, оскільки АКБ Новийнадав підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області письмову заяву про згоду з оцінкою будинку (а.с.112, Т.1; а.с.215, Т.2). Крім того, [PERSON] також була ознайомлена зі звітом про оцінку будинку, про що свідчить її власноручний запис на супровідному листі підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 02 листопада 2007 року зв № 11-07/7758 (а.с.202, Т. 2). В матеріалах справи наявна довідка підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відсутність надходжень повідомлень про оскарження оцінки арештованого майна (а.с.219, Т.2). Посилання АКБ Новий та [PERSON] про не неналежне повідомлення про день, час і місце проведення прилюдних торгів та про початкову ціну продажу будинку спростовуються наявними в матеріалах справи документами, а саме: листом ПП [PERSON]Ш.№ 29 від 03 квітня 2009 року про проведення прилюдних торгів (а.с.228, Т.2) та листом № 71 від 24 квітня 2009 року про визнання прилюдних торгів такими, що відбулися (а.с.239, Т. 2). Доводи АКБ Новийта [PERSON] про те, що підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області не було закінчено виконавче провадження та не знято будинок з реалізації, згідно заяви АКБ Новий, не знайшло свого підтвердження в ході розгляду даної справи, оскільки долучена до позовної заяви АКБ Новийта [PERSON] копія заяви про завершення виконавчого провадження № 2/7-529 від 03 березня 2009 року відсутня в матеріалах виконавчого провадження (Т.2). Зі змісту копії також не вбачається, що вона була здана до канцелярії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області чи вручена під розписку державному виконавцю. Вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні вказаної заяви АКБ Новий було проігноровано. З огляду на це суд приходить до висновку, що дана заява не надавалася підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області. За таких обставин відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог АКБ Новийта [PERSON] про визнання недійсними прилюдних торгів. Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, проте інших доказів на підтвердження своїх вимог позивачі не надали. За таких обставин, вимоги АКБ Новийта [PERSON] суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed