overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що 25 вересня 2010 року помер її рідний брат [PERSON] Спадкоємців, окрім неї, після його смерті немає. Однак отримати свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] заявник не в змозі, оскільки не збереглося свідоцтво про народження її брата. Просила суд встановити факт того, що померлий 25 вересня 2010 року в с. Ярмаки Миргородського району Полтавської області [PERSON] є її рідним братом. До суду надійшла заява представника [PERSON] з проханням розглядати справу за її відсутності, заяву підтримує. До суду надійшло повідомлення заінтересованої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з проханням розглядати справу без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 15 листопада 1935 року в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області народилася [PERSON], батько «Чернявский Семен Иванович», мати «Чернявская Мария Павловна». 25 вересня 2010 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на гараж № 82, що знаходиться у м. Миргороді, вул. Заливна, колектив «За рулем-1». [PERSON] у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до Другої [PERSON] державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що відсутнє свідоцтво про народження її померлого брата [PERSON] Згідно відповіді Державного архіву Дніпропетровської області від 18 лютого 2011 року № Ч-17-2011, зазначено, що підтвердити факт народження [PERSON] у 1932 році в с. Сурсько-Михайлівка Солонянського району Дніпропетровської області неможливо через відсутність на зберіганні запитуваних документів, книги реєстрації актів цивільного стану при Сурсько-Михайлівській сільській раді за період 1931-1933 роки на зберігання не надходили. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Встановлення факту родинних відносин між заявником та її братом необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з [PERSON] (д.п. Федорин) [PERSON] вони зареєстрували шлюб 8 листопада 1997 року у Виноградській сільській раді, актовий запис № 13. В шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Перші роки вони жили дружньою сімєю та вели спільне господарство. Однак пізніше вони зясували, що мають абсолютно різні характери, різні погляди та різні сімейні цінності. В них немає нічого спільного ні планів на майбутнє, ні інтересів.В результаті цього їхня сімя розпалася. Вже понад два роки вони з відповідачем не проживають разом, не підтримують ніяких стосунків. За його переконанням подальшого сенсу формально підтримувати сімейні відносини немає, це суперечить його інтересам, інтересам відповідача, а також їхньої дочки. Будь-яких намірів на відновлення сімейних стосунків у них не виникало і не виникає. Після останньої телефонної розмови з відповідачем вони прийшли до категоричного висновку, що шлюб між ними носить абсолютно формальний характер. Їхня спільна дитина зареєстрована та проживає за його місцем проживання. Спору щодо місця проживання неповнолітньої дочки [PERSON] у них з відповідачем немає. Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує про винесення заочного рішення. Неповнолітню дочку, [PERSON], після розірванні шлюбу просить залишити проживати разом з ним. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у порядку передбаченому законом. Беручи до уваги заяву позивача, який підтримав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що згідно повторного свідоцтва про шлюб серії 1-НМ №095492, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 1997 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №13. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-НМ №029242 від 27.03.1998 року, яка проживає з позивачем. З позовної заяви вбачається, що примирення неможливе. Наведені обставини свідчать, що шлюб між сторонами існує формально, зберегти сімю неможливо. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Неповнолітню дитину необхідно залишити на проживання з позивачем, а прізвище відповідача залишити [PERSON]. На підставі наведеного і ст.ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків (доходу) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, вони мають неповнолітнього сина, [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає. В судове засідання зявилась позивач, [PERSON], яка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. [PERSON] з'явився в судове засідання та визнав позовні вимоги в повному обсязі. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], ніякої участі в утримання сина не приймає, дитина знаходиться на утриманні матері, [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки мають рівні зобовязання щодо утримання неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати подачі позовної заяви і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] аліменти на свою користь на утримання дитини, [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Свої позовні вимоги мотивує тим, що від шлюбу з відповідачем, вони мають неповнолітнього сина, [PERSON] Дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає та участі у вихованні сина не приймає. В судове засідання зявилась позивач, яка уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в судове засідання з'явився та визнав уточнені позовні вимоги. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: В судовому засіданні встановлено, що відповідач є рідним батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], ніякої участі в утримання сина не приймає, дитина знаходиться на утриманні матері, [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки мають рівні зобовязання щодо утримання неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач [PERSON] в добровільному порядку не надає коштів на утримання дитини, з нього необхідно стягнути аліменти на користь позивача на утримання дитини - [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

28.09.2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON]. [INFO], в розмірі А ретини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для датнни відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, що 16.03.2002 р. було зареєстровано шлюб між нею та к шовідачем. Під час спільного проживання 10 квітня 2008 р. у них народився син З штро, батьком якого є відповідач. Разом з відповідачем не проживають з 30 мвня 2011 р. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальну фпомогу на утримання сина відповідач не надає, хоча може і повинен її надавати, гак як працездатний за віком та станом здоровя. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 1 плі. 1. 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд Враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 2 ст, 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не . же бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно свідоцтва про народження 1-ФГІ № 078812 відповідач є батьком к ука [PERSON], який народився 10.04.2008 р. (а.е. 4). Згідно довідки (а.с. 5), [PERSON] проживає в с. Катеринка Первомайської о району Миколаївської області, та виховує сина [PERSON], 10.04.2008 р. Батько ш і инїі в його вихованні не приймає участі. В судовому засіданні встановлено, що відповідач має задовільний стан їлоров я і має можливість утримувати свого неповнолітнього сина, тому суд вважає можливим, на підставі ст. 182 СК України, стягнути з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі А частини з усіх видів його зароб не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , о повноліття дитини. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачж| - гпідтвердженняі підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ч. З ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 51 грн. та. в силу ст. 81 ч. 1 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

ПАТ «Дельта - Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21 березня 2008 року ним укладено з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого відповідачці надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 3000 грн., однак відповідачка своєчасно платежі не вносила, внаслідок чого станом на 29 06.2011 року утворився борг в сумі 3551 грн. 08 коп. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та дату судового засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві представник позивача просив справу розглянути без представника банку, не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що 21 березня 2008 року позивач уклав з відповідачкою кредитний договір № 003-23069-210308. За умовами даного договору відповідачці надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000 гривень та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку відповідача в сумі 3000 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором. У порушення п. 2 кредитного договору відповідачка не сплачуючи своєчасно кредит та відсотки за користування ним допустила станом на 29 червня 2011 року заборгованість в сумі 3551 грн. 08 коп. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно розрахунку позивача станом на 29 червня 2011 року зазначена заборгованість складає по тілу кредиту - 3551 грн. 08 коп. яка й підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнута на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 грн. На підставі ст.ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

В листопаді 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на майно. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 07 листопада 2007 року між відкритим акціонерним товариством «Електрон Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство ФОЛЬКСБАНК' та громадянином [PERSON] було укладено кредитний договір № КF 45482, з наступними змінами та доповненнями, згідно якого позивачем було надано відповідачу кредит в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) доларів США 00 центів, строком на 15 (п'ятнадцять) років, з кінцевим строком погашення не пізніше 05 листопада 2027 року (п. 1.11.3. Кредитного договору). Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кредит в сумі, визначеній кредитним договором. Відповідач також зобовязався прийняти та належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти не пізніше 05 листопада 2027р. частинами, визначеними згідно кредитного договору. Однак, відповідач свої зобовязання, передбачені кредитним договором, не виконує та порушив умови кредитного договору щодо належного га своєчасного повернення коштів. В звязку з цим позивачем,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

07.06.2003 року сторони зареєстрували шлюб у Маріупольському міському відділу реєстрації актів громадянського стану Донецького областного управління юстиції, актовий запис № 286. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність поваги і взаєморозуміння, на збереження сімї не згодна, тому що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. З 2009 року шлюбні відносини між сторонами припинено. Просила суд розірвати шлюб з [PERSON], залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «Симоненко». Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась та підстав для її збереження немає, і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

У жовтні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Сторони знаходились у шлюбі, зареєстрованому у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1269. Від даного шлюбу мається дитина донька [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

\~\~Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. З 2001 року сторони знаходяться у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітніх дітей синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачем однією сімєю не живуть. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання неодноразово, не зявився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. З 2004 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від щлюбу мають неповнолітніх дітей доньку Любов, [INFO], сина [PERSON], 22.03 2007 рокку народження, сина [PERSON], [INFO], доньку Анастасію, [INFO]. З відповідачем однією сімєю не живуть. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання сина не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. В судове засідання позивачка не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідач, будучи викликаним в судове засідання неодноразово, не зявився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача, згідно положень ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

14 вересня 2011 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Просила суд розірвати шлюб з відповідачем, оскільки відповідач більше року не проживає зі своєю сімєю, сімейні стосунки не склалися. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки відповідач не спілкується із сімєю, не відвідує сина, не сплачує аліменти на його утримання. Відповідач фактично проживає з іншою жінкою, веде з нею спільне господарство. Спору про поділ майна не має. На примирення не згодна. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила його задовольнити, поклавшись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності відповідача [PERSON]. Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають з 14 липня 2007 року в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружнє життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного, різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. Відповідач більше року не проживає зі своєю сімєю. З цього часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки. Відповідач фактично проживає з іншою жінкою, веде з нею спільне господарство. Спору щодо поділу спільного майна не мають. На примирення позивач не згодна. За таких обставин суд вважає, що шлюб носить формальний характер та його слід розірвати.

Outcome: approved