Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка "Центр фінансових послуг" звернувся до суду з позовом до [PERSON] (треті особи [PERSON], [PERSON]О.) про стягнення залишку заборгованості по тілу кредиту та нарахованої пені, посилаючись на те, що 01 жовтня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір №В-28/0170/08/56/20, відповідно до п.1.1 якого позивач зобов"язувався надати позичальнику кредит в розмірі 150000 грн. Згідно додаткових угод №1 та №2 кредит був наданий двома траншами в розмірі 84000 грн. та 63000 грн. відповідно , що підтверджується видатковими касовими ордерами. Відповідно до п.3.2 кредитного договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 0,132% на день. Відповідно до п.п.9 п.2.4 договору позичальник зобов"язався проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 01-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані у додатку до договору. 01 жовтня 2008 року між позивачем, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки за №В-28/0170/08/56/20, відповідно до п.1.1 якого поручителі зобов"язалися солідарно з позичальником відповідати перд позивачем за виконання зобов"язань позичальника за договором. Відповідно до п.2.1 договорів поруки поручителі відповідають перед позивачем у тому ж обсязі, що і позичальник, за повернення кредиту, сплату відсотків, можливих штрафних санкцій та відшкодування збитків. Мотивуючи тим, що відповідач порушив умови договору щодо сплати кредиту у визначений термін, в звязку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 19 жовтня 2011 року складає 102402,16 грн., позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] - поручителя за договором - суму частини нарахованої пені за період з 11 листопада 2010 року до 19 жовтня 2011 року в розмірі 15000 грн., суму залишку заборгованості по тілу кредиту в розмірі 58800 грн., всього 73800 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримали позовні вимоги та просили задоволити повністю. Представник відповідача та третьої особи [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність. В поданому запереченні проти позову вказав, що третя особа [PERSON] помер 17 травня 2011 року, про що умисно замовчує позивач. В зв"язку зі смертю боржника у відповідності до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. На підставі ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов"язання новим боржником. Тобто, у разі смерті боржника за основним зобов"язанням, яке забезпечене договором поруки, за наявності правонаступника, який прийняв спадщину, необхідна згода поручителя відповідати за нового боржника, якщо договір поруки не містить як умову згоду поручителя відповідати за виконання зобов"язання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за основним зобов"язанням. За відсутності в договорі поруки згоди поручителя відповідати за правонаступника боржника у випадку невиконанн чи неналежного виконання ним основного зобов"язання чи будь-якої іншої особи, покладення на нього такого обов"язку є неправомірним. З цих підстав в позові просять відмовити повністю. Згідно актового запису про смерть №54 від 20 травня 2011 року [PERSON] помер 17 травня 201 року. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 01 жовтня 2008 року між кредитною спілкою "Центр фінансових послуг" та [PERSON] був укладений кредитний договір №В-28/0170/08/56/20, відповідно до п.1.1 якого позивач надав позичальнику кредит в розмірі 150000 грн. двома траншами. 01 жовтня 2008 року між позивачем, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки за №В-28/0170/08/56/20, відповідно до п.1.1 якого поручителі зобов"язалися солідарно з позичальником відповідати перед позивачем за виконання зобов"язань позичальника за договором. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються параграфом 3 глави 49 Цивільного кодексу України. Згідно зі статтями 553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за невиконання ним свого обов"язку. У разі порушення такого зобов"язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Якщо боржник помер, то в силу ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов"язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного в спадщину. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину. За наявності кредитного договору та договору поруки поручитель приймає на себе зобов"язання відповідати за виконання кредитного договору за боржника, а також за будь-якого боржника в разі переводу боргу чи смерті боржника. В договорі поруки від 01 жовтня 2008 року, укладеному між позивачем, [PERSON], [PERSON] за №В-28/0170/08/56/20, відсутня умова про згоду поручителя відповідати за нового боржника, тобто поручитель не являється відповідальним за виконання зобов"язання спадкоємцями. Згідно повідомлення Чорнобаївської державної нотаріальної контори №1194 від 28.12.2011 року після смерті 17 травня 2011 року [PERSON] заяви про прийняття спадщини в нотіарлну контору не надходили. Відповідно до ст.608 ЦК України зобов"язання припиняється смертю боржника , якщо воно нерозривно пов"язане з його особою і у зв"язку з цим не може бути виконане іншою особою, а згідно зі ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов"язання новим боржником. Таким чином, на поручителя може бути покладено обов"язок щодо належного виконання зобов"язання за кредитним договором у випадку смерті позичальника лише за наявності у позичальника правонаступника , який прийняв спадщину та згоди поручителя відповідати за виконання зобов"язання перед будь-яким новим боржником у випадку переводу боргу за забезпечуваним зобов"язанням.

Outcome: dismissed