overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

В лютому 2011 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання їхнього спільного сина [PERSON], 01.03Л993 року народження, у розмірі 1\\4 частки усіх видів заробітку, щомісячно, до закінчення навчання чи досягнення ним двадцяти трьох років у звязку з тим, що він продовжує навчання в вищому навчальному закладі. В обґрунтування позову позивач вказувала, що перебуває у шлюбі із відповідачем з 13 червня 1992 року, зареєстрований Суваровським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Одеси та від цього шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який навчається на денній формі навчання в Інституті автоматики і електротехніки Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова, що знаходиться в м. Миколаєві. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, розглянувши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги. Визначаючи розмір аліментів, суд керується положеннями ст. ст. 183, 184 СК України, враховуючи те, що відповідач працює і має постійний дохід з урахуванням його матеріального становища, наявності у нього зобов'язань по утриманню інших, його стан здоровя. Судом встановлено, що відповідач є батьком повнолітнього [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого Корабельним районним відділом РАЦС м. Миколаєва, актовий запис № 173 від 01.03.1993 р. (а.с. 5). Згідно з довідкою № 3/953 від 07.02.2011 року [PERSON] є студентом першого курсу Інституту автоматики і електротехніки Національного університету кораблебудування імені Адмірала Макарова (денна форма навчання), Згідно з зазначеною довідкою термін навчання становить з 01.09.2010 року до 30.06.2014 року (а.с. 10). Визначаючи розмір аліментів суд керувався положеннями ст. ст. 183, 184 СК України, враховуючи те, що відповідач працює і має постійний дохід необхідно стягнути аліменти з відповідача у частці від його заробітку. З урахуванням матеріального становища відповідача, наявності у нього зобов'язань по утриманню непрацездатних батьків та інших дітей, стан здоров'я та матеріальне становище дитини, платника аліментів суд вважає, що аліменти слід стягнути в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу). Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

10 травня 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою, в якій оспорював батьківство та просив суд виключити з актового запису № 188 від 20 березня 2007 року Корабельного відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції відомості про його батьківства, щодо [PERSON] , який народився [INFO] у [PERSON] В обґрунтування позову [PERSON] вказував, що з 2006 року почав проживати з відповідачкою однією сім`єю без укладання шлюбу. [INFO] відповідачка народила дитину [PERSON]. В лютому 2008 року за їхньою спільною заявою позивач був записаний батьком дитини, знаючи, що не є біологічним батьком дитини. Згодом спільне подружнє життя у них не склалося, позивач почав проживати з новою сім`єю. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка [PERSON] позов визнала повністю, в свою чергу підтвердила факт, що дитина не від [PERSON] , про що повідомляла позивача ще до реєстрації дитини на його ім`я. Крім того зазначила, що в проміжок часу, коли була зачата дитина, у неї були стосунки з іншими чоловіками, наслідком яких стало народження дитини. Представник третьої особи Корабельного відділу ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції Панчук Г.О. просила відмовити в задоволенні позову, вказувала на те, що позивач на час звернення до РАЦСу з заявою про надання малолітньому [PERSON] ім`я по-батькові [PERSON] знав, що не є біологічним батьком дитини, тому не мав права звертатися до суду з даним позовом, оскільки це суперечить нормам Сімейного кодексу України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Визнання відповідачкою позову в судовому засіданні не було прийнято, оскільки порушується права малолітнього [PERSON] та суперечить закону. Відповідно до статті 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини актового запису про її народження. Разом з тим, згідно ч. 5 ст. 136 Сімейного кодексу України не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком. В судовому засіданні сторони підтвердили факт, що на мент реєстрації дитини [PERSON] знав, що не є її біологічним батьком, але подав відповідну заяву, визнаючи себе батьком дитини, а тому суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення позову.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

В червні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з відповідачем по справі перебувала в шлюбі та від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, а відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання сина, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, звернулася до суду за захистом матеріальних прав дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Згідно ст.180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітню доньку до досягнення нею повноліття. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі та від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачем по справі. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини і не бере участі в її вихованні. Дитина виховуються позивачкою і потребує матеріальної допомоги. Згідно ч. З ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідач працездатний, має мінливий дохід і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що неповнолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на їх утримання не дає і за своїм матеріальним та сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу, інших дітей у відповідача немає, утримань за виконавчими документами з нього не здійснюється. З огляду на зазначене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти у розмірі 600 грн. щомісяця, що в свою чергу задовольнить потреби дитини та не порушуватиме права відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що він знаходиться з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1995 року та від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачкою є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишаться проживати з відповідачкою. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідачка також надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 1995року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Очаківського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 193. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з відповідачкою. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дочки, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 18 вересня 1999 року Відділом реєстрації одружень м.Миколаєва, актовий запис № 855. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з червня 2011 року та проживають вони окремо, оскільки в них різні погляди на вирішення сімейних проблем, на виховання дитини, ведення домашнього господарства, що приводило до конфліктних ситуацій. Спору щодо проживання дитини та майнового спору в них немає. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав по викладених в заяві підставах, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна; прізвище не міняє. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області про визнання права власності на самочинне будівництво. В судовому\~засіданні позивач\~ [PERSON] \~позовні вимоги\~підтримала та\~пояснила,\~що вона\~є власником\~квартири,\~що по\~ [ADDRESS] .\~У травні\~2011\~р.\~вона вирішила\~здійснити добудову\~балкону до\~вказаної квартири.\~Для цього,\~отримала від\~сусідів погодження\~на проведення\~ремонтно-будівельних\~робіт і\~розпочала будівництво\~балкону.\~Завершивши будівництво\~балкону,\~вона звернулась\~в Червоноградське\~МЕТІ для\~оформлення права\~власності на\~добудову.\~Однак,,\~з`ясувалось,\~що вона\~провела самочинне\~будівництво,\~право власності\~на яке\~визнається в судовому порядку. Просить визнати за нею право власності на самочинно побудовану веранду по [ADDRESS] житловий [ADDRESS] підсобні приміщення та прибудову, що знаходяться по [ADDRESS] . Представник відповідача Кам"янка-Бузької міської ради Львівської області в судове засідання не з`явився, однак надіслав до суду заяву ро розгляд справи в його відсутність. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали та дослідивши дійсні обставини срави, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.11.2010 р. було укладено договір купівлі-продажу згідно з яким, [PERSON] продала [PERSON] квартиру по [ADDRESS] . Як вбачається з довідки, виданої 13.09.2011 р. КП Львівської \~ \~ \~ \~ обласної ради «Червоноградське МЕТІ» [PERSON] О.В. самовільно побудувала веранду зовнішніми розмірами 1,32 х 6,81 по [ADDRESS] . Відповідно до ч. \~ \~ \~ \~1 ст. 376 ЦК України \~ \~ \~ \~ житловий будинок,\~будівля,\~споруда,\~інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач із відповідачкою були у шлюбі і мешкали у [ADDRESS] . 05 травня 2009 року відповідачка пішла із сім*ї , а 04 жовтня 2010 року рішенням Першотравневого райсуду їх шлюб було розірвано . З травня 2009 року відповідачка за вказаною адресою не мешкає, том у він звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач у судовому засіданні просить суд винести рішення, яким визнати відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] надала суду заяву про визнання позову і розгляду справи без її участі. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав: згідно з вимогами ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому засіданні. Згідно з вимогами діючого законодавства цей строк складає понад 6 місяців. Відповідач у заяві до суду визнала позов тобто підтвердила свою відсутність мешкання за вказаною позивачем адресою з 2009 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з заявою у якої вказано, що за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 18.03.2009 року по справі № 2-380/2009 р з них було стягнуто на користь [PERSON] - 2089,50 грн. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 17.12.2009 року рішення Жовтневого райсуду від 18.03.2009 року скасовано, справу повернуто на новий\~розгляд до Першотравневого районного суду. Рішенням Першотравневого райсуду Донецької області від 17.08.2010 року [PERSON] в задоволені позовних вимог було відмовлено в повному обсязі, при цьому содом не було вирішене питання про повернення -2089,50 грн., позивачу. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] просить повернути їм суму 2089,50 грн., сплачену по рішенню суду , яке скасоване апеляційною інстанцією. Відповідачка [PERSON] вимоги не визнала. Суд вислухавши сторони, дослідивши матеріали надані до суду, вважає,що заява підлягає задоволенню. Згідно ст.380 ч.2 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернено на новий розгляд, а при новому розгляді справи в позові відмовлено або позовні вимоги задоволено в меншому розмірі, або провадження у справі закрито чи заяву залишено без розгляду, суд, ухвалюючи рішення, повинен зобов*язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

У вересні 2011 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Зазначивши, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.03.2009 року. Шлюб у обох перший. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Шлюбно-сімейні відносини між ними були припинені з початку 2011 року по причині відсутності взаємопорозуміння, почуттів поваги та любові, що привело до конфліктів при вирішенні сімейних питань. Тому вважає, що, сім я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Вислухавши думку позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі відповідача у порядку ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. \~ \~ \~ \~Сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.03.2009 року. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони припинили шлюбні стосунки з початку 2011 року по причині різних поглядів на життя та вирішення сімейних питань. \~ \~ \~ \~ На підставі встановлених фактів, відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в розмірі % частини всіх його доходів (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття, на утримання неповнолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилася, до початку надала заяву від 26.10.2011 року, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення у відповідності до ст.ст. 180-183 СК України. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. В судовому засіданні встановлено, що позивачка - [PERSON] перебувала з відповідачем у шлюбі з 12.02.2004 року, від якого [INFO] в них народилася донька - [PERSON] , яка проживає з матір`ю. Шлюб між сторонами розірвано 07.02.2011 року. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Суд, враховуючи наявні обставини, а також обставини, визначені ст.182 СК України, вважає можливим визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на користь позивачки у розмірі % частини його доходів щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача у прибуток держави. На підставі ст.ст. 10, 11, 27, 30, 31, 212, 213-215, 224 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] , вказуючи, що 03.09.2005 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10. Від шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачкою виявилося невдалим. Подружні стосунки не підтримують. Примирення з відповідачкою неможливе. Спору про поділ майна не мають. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03.09.2005 року Боровицькою сільською радою Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 10. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення слухання справи. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім`ї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, постійних сварок, шлюбні відносини фактично припинились. Шлюб у позивача перший.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON] , вказуючи, що 25.10.1980 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1927. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Подружні стосунки припинені більше 5 років. Спільне господарство не ведеться. Примирення з відповідачкою неможливе. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.10.1980 року зареєстрований відділом РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис № 1927. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була належним чином повідомлена про час та місце проведення слухання справи. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично можливостей для збереження сім`ї немає. Шлюб носить формальний характер. Шлюб розпався по причині несумісності характерів та поглядів на життя, шлюбні відносини фактично припинились більше п`яти років тому. На сьогодні позивач проживає з іншою жінкою. Шлюб у позивача перший.

Outcome: approved