Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про відшкодування шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2008 року о 09 годині 30 хвилин на Кільцевій дорозі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями [NUMBER], який належить та знаходився під керуванням водія [PERSON], "Камаз" д\\н 231-86 КА під керуванням водія [PERSON] та автомобілем [NUMBER], який належить ЗАТ "Аеробуд" та знаходився під керуванням водія [PERSON] Автомобіль "Daewoo" був застрахований у позивача за договором добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 24.03.2008 року. 29.10.2008 року було проведено огляд пошкоджень застрахованого транспортного засобу, в результаті якого був складений Звіт № 0533 від 06.11.2008 року про оцінку відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 50 514 грн. 68 коп.. За складання звіту Позивачем було сплачено виконавцю робіт 560 грн. Відповідно до Звіту № 0533/1 від 16.12.2008 року вартість працездатних складових автомобіля після його пошкодження складає 20 505 грн. 93 коп. За складання звіту Позивачем було сплачено виконавцю робіт 250 грн. 07.04.2010 року ВАТ "СК "Енергополіс" дану подію було визнано страховим випадком та складено страховий акт згідно з яким власнику автомобіля "Daewoo" було виплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи, виплачених страхових відшкодувань та вартості справних, придатних до експлуатації складових транспортного засобу в розмірі 29 732 грн. 37 коп. Оскільки винним в ДТП визнаний відповідач [PERSON], добровільно відшкодувати завдані збитки не бажає, тому вони вимушені звернутися до суду з даним позовом. Просять стягнути з відповідача суму понесених витрат на врегулювання страхового випадку у розмірі 30 542 грн. 37 коп. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, стягнути з відповідача суму понесених витрат на врегулювання страхового випадку у розмірі 30 542 грн. 37 коп. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з′явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2008 року о 09 годині 30 хвилин на Кільцевій дорозі в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями [NUMBER], який належить та знаходився під керуванням водія [PERSON], "Камаз" д\\н 231-86 КА під керуванням водія [PERSON] та автомобілем [NUMBER], який належить ЗАТ "Аеробуд" та знаходився під керуванням водія [PERSON] 24.03.2008 року автомобіль "Daewoo" був застрахований Відкритому акціонерному товаристві "Акціонерна страхова компанія "Енергополіс" за договором № 202-08/105 добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного). Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Енергополіс" є правонаступником всіх майнових та немайнових прав і обовязків Відкритого акціонерне товариство "Страхова компанія "Енергополіс". 29.10.2008 року було проведено огляд пошкоджень застрахованого транспортного засобу, в результаті якого був складений Звіт № 0533 від 06.11.2008 року про оцінку відновлювального ремонту автомобіля в результаті його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 50 514 грн. 68 коп. За складання звіту Позивачем було сплачено виконавцю робіт 560 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 0068 від 16.12.2008 року (а.с. 42), актом здачі-прийняття виконаних робіт № 0068 від 16.12.2008 року (а.с. 43) та платіжним дорученням № 472 від 03.02.2009 року (а.с. 51). Відповідно до Звіту № 0533/1 від 16.12.2008 року вартість працездатних складових автомобіля після його пошкодження складає 20 505 грн. 93 коп. За складання звіту Позивачем було сплачено виконавцю робіт 250 грн., що підтверджується рахунком-фактурою № 0069 від 16.12.2008 року (а.с. 49), актом здачі-прийняття виконаних робіт № 0069 від 16.12.2008 року (а.с. 50) та платіжним дорученням № 472 від 03.02.2009 року (а.с. 51). 07.04.2010 року ВАТ "СК "Енергополіс" дану подію було визнано страховим випадком та складено страховий акт згідно з яким було виплачено страхове відшкодування за вирахуванням франшизи, виплачених страхових відшкодувань та вартості справних, придатних до експлуатації складових транспортного засобу в розмірі 29 732 грн. 37 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2801 від 30.07.2010 року (а.с.54). Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується довідкою Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві (а.с.7) та постановою судді Соломянського районного суду м. Києва від 22.10.2008 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України (а.с.8). Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об′єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки автомобілем "Daewoo" керував відповідач [PERSON], який визнаний винним у скоєній ДТП, зі скаргами на дії працівників ДАІ не звертався, прийняті судом рішення не оскаржував, то саме він зобовязаний відшкодувати заподіяні збитки, що сталися в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Так, сума завданої шкоди становить: страхове відшкодування в розмірі 29 732 грн., витрати понесені на проведення експертного дослідження (Звіт № 0533), витрати понесені на проведення експертного дослідження (Звіт № 0533/1), а всього 30 542 грн. 37 коп. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 305 грн. 42 коп. та по сплаті інформаційно-технічних послуг в сумі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved