Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , що 10 січня 2009 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку з господарським та побутовими спорудами по вул. Цюрупинській , 56 в м. Херсоні. Відповідно до вказаного договору у власність [PERSON] було передано житловий будинок літ. А, сараї літ. Б, Г, туалети літ В, Ж, душ літ. Д, гараж з підвалом літ. Єводопровід № 1, зливна яма № 2, огорожа №3,6,7,8 , гараж літ. З. Вказаний жилий будинок розташовано на земельній ділянці площею 392 м.кв. , яка надана в користування згідно до рішення Херсонського міськвиконкому № 205 від 26 лютого 1955 року. Так як рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2008 року відповідно до якого за [PERSON] було визнано право власності на гараж літ. Зскасовано , а вказаний гараж є самочинним і розташований на самовільній зайнятій ділянці , просили суд визнати договір дарування від 10 січня укладений між відповідачами в частині дарування гаражу недійсним. Представник позивача до судового засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , раніше допитаний в судовому засіданні позов підтримав і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому . Представник відповідачів , за довіреностями - [PERSON] в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову за не обґрунтованістю. Вислухавши представника відповідача , дослідивши матеріали справи , суд встановив , що відповідно до договору дарування від 10 січня 2009 року між [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] було укладено договір дарування житлового будинку з господарським та побутовими спорудами по вул. Цюрупинській , 56 в м. Херсоні. До складу житлового будинку який був предметом дарування входив гараж літ. З, право власності на який було визнано за [PERSON] відповідно до рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2008 року . Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області від 17 травня 2011 року , рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 24 грудня 2008 року було скасовано і [PERSON] було відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання права власності на гараж літ. З який розташовано на земельній ділянці № 56 по вул .Цюрупинській , 56 в м. Херсоні. Положення ч.3 ст. 215 ЦК України передбачає визнання правочину недійсним (оспорюваний договір ) в разі якщо недійсність такого правочину прямо не встановлена законом , але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність , на підставах встановлених законом, а п.4 Пленуму Верховного суду України від 06 листопада 2009 року за № 9 Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійснимивизначено види недійсності правочинів відповідно до ст. 215 ЦК України, оспорюваними правочинами є ті якщо їх недійсність прямо не встановлена законом , але одна із сторін або заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах встановлених законом , а саме ст. 222, 223, ч.1 ст. 225 ЦК України тощо , тобто визнання такого правочину недійсним може бути лише за умови що він суперечить інтересам сторін за вказаним договором ,а не треті особі. На підставі чого суд вважає що позов заявлений позивачем є не обґрунтованим і таким що не підлягає задоволенню за обставин викладених в ньому.

Outcome: dismissed