Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 16.02.2011 року, уточнивши свої позовні вимоги, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем по справі [PERSON], зареєстрований 25.06.1988 року виконавчим комітетом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 07. Вказує, що від спільного шлюбу подружжя має троє дітей: неповнолітнього на момент подачі позову сина [PERSON], [INFO], який уже досяг повноліття а також повнолітніх дітей: доньку Оксану, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що шлюбно - сімейні відносини між сторонами припинилися 14 років тому і не поновлювалися по теперішній час, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають. Майнового спору між сторонами не існує. Позивач причинами розпаду сімї вказує на постійні конфлікти з приводу зловживання відповідачем спиртними напоями. Також вказував на те, що він протягом останніх 13-ти років перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою, а відповідачка має ще двох дітей від інших чоловіків, одну дитину залишила в дитячому будинку. Відповідач у судове засідання жодного разу не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про вручення їй судових повісток про виклик до суду на 18.05.2011 року, на 09.06.2011 року та на 06.07.2011 року, які вона отримала особисто під підпис відповідно 14.05.2011 року, 18.06.2011 року та 05.07.2011 року (а.с. 15, 18, 20). Зі згоди позивача, який в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.06.1988 року між позивачем по справі та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 07. (а.с. 4). Від вказаного шлюбу сторони мають троє дітей, які на час розгляду справи уже всі повнолітні: син [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні (11, 12), а також повнолітні донька Оксана, [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Шлюбно - сімейні стосунки сторони не підтримують на протязі 14 років, разом не проживають, спільного господарства не ведуть, єдиного бюджету не мають, майнового спору між сторонами не існує, позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки, збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач до суду не зявилась, доказів протилежного суду не надала. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоча б одного з них. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 25.06.1988 року виконавчим комітетом Гейківської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, актовий запис № 07, розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача Горбенко, яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу, оскільки вона до суду не зявилася та не виявила бажання відновити дошлюбне прізвище. На підставі викладеного та

Outcome: approved