Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] 21885,22 долари США та 20462,04 гривні заборгованості за кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру №8 в будинку №52»А» по вулиці Червоноармійській в м. Радомишль Житомирської області, застосувати спосіб реалізації предмету іпотеки спірної квартири шляхом проведення прилюдних торгів та виселити [PERSON] із спірної квартири без надання іншого житла. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 18 вересня 2008 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір на суму 23 тисячі доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 14,4% річних. В забезпечення виконання зобов»язань було укладено договір поруки з [PERSON], а також договір іпотеки між банком та [PERSON], [PERSON]. Оскільки відповідач [PERSON] своєчасно не сплачував кошти за кредитним договором , виникла заборгованість в сумі 21885,22 доларів США та 20462, 04 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідачі на неодноразові виклики в судове засідання не з»явилися, причину неявки суду не повідомили, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток. Суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів, визнавши причину неявки неповажною. Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє вимоги позивача, виходячи з таких підстав. Як встановлено судом 18 вересня 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0808-Ф22, згідно якого банк надав [PERSON] кредит в сумі 23 тисячі доларів США на строк до 17 вересня 2018 року зі сплатою відсотків за користування кредитом виходячи з 14,4% річних на задоволення споживчих потреб позичальника. За умовами зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов’язався щомісячно, один раз намісять, не пізніше 10 числа наступного місяця та в день закінчення строку на який надано кредит, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту або в день дострокового розірвання цього договору сплачувати проценти за користування кредитом, виходячи з процентної ставки зазначеної в п.1.1 Кредитного договору. Позивач належним чином виконав свої зобов’язання і надав [PERSON] кредит в сумі 23 тисячі доларів США. Відповідач [PERSON] свої зобов’язання щодо сплати кредиту не виконує, кошти сплачувались нещомісячно та не в повному обсязі внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3419,66 доларів США. Відповідно до п.3.1.10 кредитного договору , на залишок простроченої заборгованості за простроченим кредитом проценти нараховувати, виходячи з процентної ставки 14,4% збільшеної на 1%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості . Згідно п.5.3 кредитного договору , за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов’язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1% від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такої прострочки до повного погашення заборгованості , але в межах строків позовної давності. Тобто. на час подачі до суду позову заборгованість складає: прострочена заборгованість по кредиту -2289,17 доларів США; заборгованість по кредиту – 18200 доларів США;заборгованість по прострочених процентах -130,49 доларів США; заборгованість по поточних процентах -265,56 доларів США; заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту -10159,98 гривень; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів -1284,56 гривень; штраф згідно п.4.2 договору іпотеки від 18.09.2008 року -9017,50 гривень, а всього 21885,22 доларів США та 20462,04 гривні. Крім того, п.5.1 кредитного договору передбачено, що у випадку порушення позичальником зобов’язань банк має право, відмовитися від виконання своїх зобов’язань та або розірвати цей договір, при цьому позичальник зобов’язаний відшкодувати банку збитки в розмірі неповерненої суми кредиту , процентів за користування кредитом, належних до сплати комісій та витрат, понесених банком за цим договором та будь-яку іншу заборгованість позичальника за цим договором. У відповідності до вимог ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору .Статтею 1054ч.2 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлено обов’язок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася та сплати процентів. Зазначені норми закону дають суду підставу вважати позовні вимоги позивача,такими, що підлягають до задоволення. Для забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 18 вересня 2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки , відповідно до умов якого [PERSON] прийняв на себе обов’язок відповідати перед банком за зобов’язання позичальника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору , в повному обсязі цих зобов’язань. Згідно з ч.1ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання , забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники , якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Пунктом 1.2 договору поруки передбачено, що поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов’язань по кредитному договору. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором від 18 вересня 2008 року між банком і [PERSON] та майновими поручителями [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки , посвідчений приватним нотаріусом Радомишльського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №2477. Предметом договору іпотеки є нерухоме майно –двокімнатна квартира №8 в будинку №52»А» по вулиці Червоноармійській в м. Радомишль Житомирської області загальною площею 42,8 кв.м., яка належить [PERSON], [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва №167 про право власності на житло виданого 26 липня 1993 року виконкомом Радомишльської міської ради. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання» іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Частиною 2 статті 39 Закону України «Про іпотеку» одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотеко держателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Таким чином, суд приходить до висновку , що вимоги про виселення відповідача [PERSON] підлягають до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved