Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~18 липня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO], вказавши, що та знаходиться на її утриманні через надання матеріального забезпечення відповідачем по справі. Позивачка просила постановити рішення про стягнення щомісячних платежів на її користь на утримання дитини у розмірі 1\\ 4 частини заробітку відповідача. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав. Пояснив, що працевлаштований. Інших утриманців не має. Обставин, які б могли вплинути на визначення іншого розміру стягнення, про який просила позивачка, не навів. Заслухавши сторони та дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони по справі перебували у юридичному шлюбі, який зареєстрували 03 квітня 2009 року у відділі РАЦС по м.Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №132, про що надано копію свідоцтва серія 1-КИ №138353 на а.с.2. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2011 року, яке набрало чинності 20 червня 2011 року, шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано (копія рішення на а.с.6). Подружжя є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом №460 від 12 травня 2009 року в Книзі реєстрації народжень відділі РАЦС по м.Павлоград Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області (свідоцтво серія 1-КИ №232343 у копії на а.с.3). Згідно довідки від 24 червня 2011 року, виданої КП Павлограджилсервис №2 малолітня дитини [PERSON] проживає з матір»ю в [ADDRESS]. Позивачка у судовому засіданні ствердила про зміну місця проживання разом з донькою до [ADDRESS]. [PERSON] не працевлаштована. Отримує соціальну допомогу від УПСЗН у розмірі 130грн. на місяць довідка УПСЗН Павлоградської міської ради від 06.07.2011 року за вих.№2733, видана на підставі лицьового рахунку №483780. [PERSON] має постійне місце роботи у Вагонному депо ст.Херсон Одеської залізниці, його щомісячна нарахована заробітна плата складає 2592грн. Він не має інших утриманців, стан його здоров»я задовільний. Інших обставин, що мають істотне значення для визначення розміру аліментів не навів. Позивачка ствердила, а відповідач не заперечив, що з часу припинення ними спільного проживання у березні 2011 року батько допомоги на забезпечення потреб доньки не надає. На підставі викладеного, суд вважає, що між сторонами по справі мають місце сімейні правовідносини щодо обовязків батьків утримання дітей до досягнення ними повноліття за визначенням ст.180 СК України обов»язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, у тому числі за рішенням суду, як це передбачено ст.181 ч.3 СК України. Суд приймає встановленою наявність фактів на обгрунтування вимог позивачки та вважає, що відповідачем порушені її права на одержання матеріальної допомоги на утримання дитини, за захистом яких вона звернулася до суду. Розмір заявлених до стягнення платежів відповідає встановленим обставинам задовільного стану здоров»я та матеріального становища дитини, платника аліментів, відсутності у останнього інших дітей та утриманців та таких обставин, що мають істотне значення. Справу вирішено на підставі ст.180, ч.3 ст.181,182,183 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України суд постановляє про стягнення судового збору в дохід держави та витрат на інформаційно технічне забезпечення з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved