Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк Надра в особі філії ПАТ КБ Надра Ужгородського РУ звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору № 7-2007/840-МК/23 від 15 серпня 2007 року в сумі 296417,46 гривень та судових витрат по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала посилаючись на обставини викладені у позовній заяві не заперечила проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило, тому суд згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до умов кредитного договору № 7-2007/840-МК/23 від 15 серпня 2007 року укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк Надра (Правонаступником якого є ПАТ КБ Надра) та [PERSON], ВАТ КБ Надра надав відповідачу кредит у розмірі 29700 доларів США зі сплатою 14,5 % річних, строком до 14.08.2014 року (а.с. 4-6). Згідно копії квитанції від 15 серпня 2007 року підтверджується факт отримання відповідачем [PERSON] коштів в сумі 29700,00 доларів США (еквівалент в гривнях -149\~985,00 (а.с. 9). Згідно п.9.1 Кредитного Договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку сплати відсотків за користування кредитом, зобовязаний сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який сплачується пеня. Згідно п.9.2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Оскільки відповідачі не виконували взяті на себе зобовязання, 13.04.2011 року відповідачам надсилався лист претензія про погашення заборгованості по кредитному договору (а.с. 6). Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим, станом на 25.05.2011 року, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ Надра по кредитному договору № 7-2007/840-МК/23 від 15 серпня 2007 року, складає 296417,46 гривень 46 копійок (а.с.14) з яких: - сума заборгованості по кредиту - 199355,86 грн; -сума заборгованості по відсоткам - 31247,00 грн.; - пеня - 8163,89 грн.; - штраф - 57650,72 грн.. 14.06.2011 року Банк надіслав на адресу відповідача претензійний лист №1712 про добровільне погашення заборгованості , однак останнім жодних заходів по погашенню заборгованості не вжито (а.с.15) Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідач, як позичальник за кредитним договором в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наслідки: - наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом; - наявність у банківської установи права вимагати дострокового повернення чергової частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних банку; - наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, тому позовні вимоги до нього в частині стягнення заборгованості за кредитами, процентів за користування кредитами, пені за прострочення сплати тіла кредитів та штраф за несвоєчасне страхування транспортного засобу підлягають задоволенню в повному обсязі. Таким чином, враховуючи вищенаведене, а також визнання відповідачем позовних вимог, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра є підставними і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved