Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до відповідача, та просить суд стягнути на її користь з Кредитної спілки Україназаборгованість на загальну суму 120\~102,30 гривень. При цьому вона посилається на те, що 08.12.2008 року вона зробила внесок у КС Україна у розмірі 100\~102,30 гривень, що підтверджується договором внеску №ЮЖ-08128А, квитанцією від 08.01.2008р., а також свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску від 08.01.2008р. Крім того, сума нею була збільшена шляхом внесення додаткового внеску у розмірі 1000 та 19\~000 гривень. Згідно умов свідоцтва про внесення додаткового внеску, дохід нараховується у сумі 27 % річних. Проте, після закінчення строку дії свідоцтва, відповідач не повернув суми внесків. Згідно умов договору та діючого законодавства, вклад є власністю члена кредитної спілки, у звязку з чим вважає, що дії відповідача порушують її право власності, яке захищено Конституцією України та Цивільним законодавством, у вязку з чим просить стягнути на її користь вищевказану суму заборгованості. В судове засіданні позивач не зявився, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе, у відповідності до ст.224 ЦПК України, та зі згоди позивача, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.12.2008 року позивач зробила внесок у КС Україна у розмірі 100\~102,30 гривень, що підтверджується договором внеску №ЮЖ-08128А, квитанцією від 08.01.2008р., а також свідоцтвом про внесення додаткового пайового внеску від 08.01.2008р. Крім того, сума нею була збільшена шляхом внесення додаткового внеску у розмірі 1000 та 19\~000 гривень. Згідно умов свідоцтва про внесення додаткового внеску, дохід нараховується у сумі 27 % річних. Проте, після закінчення строку дії свідоцтва, відповідач не повернув суми внесків Згідно ч.1 ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Проаналізувавши свідоцтво про внесення додаткового пайового внеску в кредитну спілку від 08.01.2008р., членську книжки на імя вкладника [PERSON] суд вважає, що сторонами фактично укладений договір банківського вкладу, у звязку з чим вважає, що до правовідносин, які склались між сторонами, слід застосувати положення цивільного законодавства відносно договору банківського вкладу (депозиту). Враховуючи викладене, суд вважає, що кредитна спілка Українаналежним чином не виконала своїх зобовязань, а саме не повернула суму вкладу. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. П.8 Свідоцтва від 15.01.2007р. передбачено, що по закінченню перебування суми додаткового пайового внеску в спілці, спілка зобовязується виплатити члену спілки суму його додаткового пайового внеску, з урахуванням здійсненних збільшень суми додаткового пайового внеску у вигляді до вкладань, що підтверджується відповідними ордерами, а також нарахований прибуток у відповідності до порядку, передбаченим цим свідоцтвом та заявою члена спілки. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України. П.п. 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України. П.п. 2, 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання та відшкодування збитків та моральної шкоди. Також відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. . Згідно проведених судом розрахунків, загальна сума боргу складає 120\~102,30 гривень. Крім того, суд вважає, що, згідно ч.1 ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави також підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1201,02 гривень.

Outcome: approved