Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 23 серпня 2006 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № OD03AK0190008, з якого вбачається, що ПриватБанк видав [PERSON] кредит у розмірі 57.385 гривень, строком до 23 серпня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 23 серпня 2006 року, укладено договір поруки між ПриватБанк та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] свої зобовязання перед ПриватБанк по кредитному договору 23 серпня 2006 року за № OD03AK0190008 виконала частково, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 25.199 гривень 10 копійок. Під час розгляду справи, представник позивача уточнював позовні вимоги, з яких вбачається, що позивач просить суд солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 25.199 гривень 10 копійок, з яких : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- заборгованість за кредитом 22213 гривень 38 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 2242 гривні 07 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- заборгованість по комісії за користування кредитом 418 гривень 52 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- пеню за несвоєчасність виконання зобовязань зо договором 325 гривень 13 копійок. Крім того, позивач просить суд солідарно стягнути з [PERSON], [PERSON] на свою користь судові витрати у розмірі 371 гривень 99 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов не визнали та просили суд відмовити у задоволені позову посилаючись на те, що вищезазначений кредит відповідачка [PERSON] отримала для покупки автомобіля, однак у 2009 року ПриватБанк вилучив цей автомобіль, оскільки [PERSON] частково виконувала свої обовязки перед позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, відповідачі вважають, що заборгованості перед ПАТ КБ «ПриватБанк»не існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2006 року між ПриватБанк та [PERSON] укладено кредитний договір № OD03AK0190008, відповідно до якого видало [PERSON] кредит у розмірі 57.385 гривень, строком до 23 серпня 2013 року, що підтверджується кредитним договором ( а. с. 7-9 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 23 серпня 2006 року, укладено договір поруки між ПриватБанк та [PERSON], відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобовязаннями [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. с. 10).\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] своєчасно зобовязання по кредитному договору не виконує. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору від 23 серпня 2006 року № OD03AK0190008, загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, на думку суду складає суму 25.199 гривень 10 копійок, з яких : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22213 гривень 38 копійок - загальна заборгованість за кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~2242 гривні 07 копійок - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~418 гривень 52 копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~325 гривень 13 копійок\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- пеню за несвоєчасність виконання зобовязань зо договором. Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідачки [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором від 23 серпня 2006 року № OD03AK0190008 та наданим представником позивача відповідним розрахунком ( а. с. 4 6 ). Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»складає 25.199 гривень 10 копійок. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, витрати, повязані з розглядом справи, відносяться до судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти, а саме: на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 251 гривні 99 копійок; на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень; а всього ( 251, 99 + 120 = 371, 99 ) 371 гривні 99 копійок, які слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути ( 25.199, 10 + 371, 99 = 25.571, 09 ) 25.571 гривню 09 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved