Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач [PERSON] у травні 2011 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини –[PERSON], [INFO] (а.с. 1). [PERSON] у червні 2011 року звернувся до суду із зустрічним позовом до [PERSON], визначивши третьою особою по справі орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, прохаючи суд визначити місце проживання неповнолітньої дитини –[PERSON], [INFO] з ним (а.с. 19-20). Ухвалою суду від 17 червня 2011 року справи об’єднано у одне провадження (а.с. 23). В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] вказала, що з відповідачем перебувала у шлюбі з 2000 по 2004 рік, від якого має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу і до 2011 року [PERSON] допомагав утримувати дитину, але з 2011 року допомоги не надає. З цих підстав прохала стягти з нього на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. [PERSON] в обґрунтування своїх вимог вказав, що перебував у шлюбі з [PERSON] з 2000 по 2004 рік. Від шлюбу має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який мешкає з ним, знаходиться на його утриманні. Шлюб розірвано внаслідок зловживання [PERSON] спиртними напоями. З жовтня 2004 року син постійно проживає з ним, знаходиться на його повному утриманні. Отримання аліментів необхідно [PERSON] для отримання пільг, так як вона має дитину віком до року та вагітна ще однією дитиною. Умов для належного розвитку дитини за місцем мешкання матері немає, тому прохав місце мешкання дитини визначити з ним. У судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримав, прохав задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні тексту позовної заяви. Позов [PERSON] до нього не визнав внаслідок безпідставності. Представник третьої особи вважала, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а задоволенню підлягає позов [PERSON] Пояснила, що за даними служби у справах неповнолітніх, [PERSON] зловживали і продовжує зловживати спиртними напоями, не дивлячись на вагітність. Внаслідок цього у липні 2007 року судом її позбавлено батьківських прав стосовно її дитини –[PERSON], [INFO]. Дитина [PERSON], [INFO], повністю знаходиться на утриманні батька - [PERSON], постійно мешкає з ним, тому є усі підстави задовольнити позов та залишити дитину мешкати з батьком. [PERSON] належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але суду не з’явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала (а.с. 33). Згідно з вимогами ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). [PERSON] та представника третьої особи не заперечували проти розгляду справи за відсутності [PERSON]Є З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу по суті та виніс рішення заочне. Заслухавши пояснення [PERSON]В та представника третьої особи, допитавши свідків та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] задоволенню не підлягає, а зустрічний позов [PERSON] підтверджений та підлягає задоволенню. Свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає у приватному будинку навпроти приватного будинку, де мешкає [PERSON] і може стверджувати, що дитина - [PERSON], весь час перебуває у [PERSON] Мати дитини вона бачила лише раз. Допитаний судом свідок [PERSON] показав, що є сусідом родини [PERSON] і стверджує, що дитину - [PERSON], вдома глядять дідусь та бабуся, водять у школу, забирають зі школи. Дитина весь час перебуває у них, а матір дитини [PERSON] він бачив декілька раз, коли її нетверезою привозило таксі. Свідок [PERSON] пояснив, що є сусідом родини [PERSON]. Дитина - [PERSON], постійно мешкає з батьком - [PERSON], який ним піклується разом з дідусем та бабусею. Колишню дружину [PERSON] він бачив у будинку лише раз. У судовому засіданні встановлено, що згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради № 306 від 09 серпня 2011 року, дитина - [PERSON], [INFO], постійно мешкає у домоволодінні по вул. С.Ковалевської, 28, тобто за місцем мешкання його батька - [PERSON], що вказує на доцільність і подальшого проживання з батьком (а.с. 40). Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 16 липня 2007 року [PERSON] позбавлено батьківських прав стосовно її дитини –[PERSON], [INFO] (а.с. 43). За місцем роботи [PERSON] характеризується позитивно (а.с. 36-39). Судові витрати по справі становлять 45 гривень 50 копійок (а.с. 17-18). Згідно вимогами з ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов’язки щодо дитини; розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їх прав та не звільняє від обов’язків щодо дитини. Відповідно до вимог ст. 160 СК України, місце проживання дитини, що не досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків. Згідно з вимогами ст. 161 СК України, спір між батьками про місце проживання дитини вирішується судом. Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов’язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій або у натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Відповідно до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоров’я та матеріальне становище дитини, стан здоров’я та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, що мають значення для справи З наведених норм чинного сімейного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. Неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], за згодою його батьків, з 2004 року, постійно проживає у батька - [PERSON], який повністю утримує дитину. Тому підстав для стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], немає. Враховуючи те, що ця дитина постійно мешкає з батьком - [PERSON]В, суд вважає за можливе задовольнити позов та визначити місце її мешкання дитини з батьком. На підставі викладеного,

Outcome: approved