Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що їй на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Позивачка також посилалася на те, що у вказаній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON], який являється її бувшим чоловіком. Позивачка вказувала на те, що відповідач не проживає у [INFO] з травня 2007 року, витрат на утримання квартири відповідач не несе, комунальні послуги не оплачує, квартирою не цікавиться. Позивачка просила в судовому порядку визнати відповідача втратившим право на користування вказаним житловим приміщенням на підставі ч.2 ст. 405 ЦК України. В судовому засіданні позивачка та її представники позов підтримали. Відповідач до суду не зявився, про день і час розгляду справи був повідомле-ний належним чином, причину неявки суду не повідомив, а тому суд згідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що не запе-речувала позивач та її представники. Заслухавши пояснення учасників процесу, покази свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до договору купівлі- продажу квартири від 31.05.2000 року нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] в реєстрі № 4205 позивачка являється власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до реєстрового напису №10908 від 31.05.2000 року квартира [ADDRESS] була зареєстрована в Білоцерківському МБТІ за [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що 28.09.2000 року було укладено шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією паспорта відповідача. Також в судовому засіданні було встановлено, що в квартирі № 83 по бул. 1-го Травня № 40 в м.Біла Церква зареєстрована з 2004 року позивачка, а також з 2004 року зареєстрований відповідач [PERSON] Наведене підтверджується довідкою форма №3 виданою КП БМР ЖЕК № 6 за №3698 від 08.11.2011 року. Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 27.06.2007 року в органах ЗАГС. Згідно до копії свідоцтва про переміну імені [PERSON] перемінила своє прізвище на [PERSON] 13.08.2009 року. В судовому засіданні також встановлено, що відповідач з травня 2007 року не проживає у спірній квартирі без поважної причини. Наведене ствердили в судовому засіданні позивач, його представники та свідки [PERSON], [PERSON] Згідно до ч.1 ст. 405 ЦК України, члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. А в ч. 2 цієї ж статті вказано, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що на підставі вищевикладеного слід визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою №83 по бульвару 1-го Травня будинок 40 в м. Біла Церква, так як останній понад один рік відсутній без пова-жних причин у вищевказаній квартирі. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved