Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] третя особа служба у справах дітей Золотоніської міської ради про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що сторони проживали разом однією сім`єю. Від спільного проживання з відповідачкою них [INFO] народився син [PERSON] , який на даний час перебуває у відповідачки. З відповідачкою вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства та 12 липня 2011 року сторони розірвали шлюб. Після розірвання шлюбу син [PERSON] залишився на утриманні відповідачки та проживав з нею протягом двох років, але після виходу відповідача з декретної відпустки дитина постійно проживає разом з позивачем, оскільки відповідачка має ненормований графік робочого дня, оскільки працює слідчим СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області. Близько одного місяця тому між сторонами виник спір про визначення місця проживання дитини, оскільки дитина [PERSON] на досяг десяти років тому не може самостійно визначати місце свого проживання, тому позивач просив суд визначити місце проживання сина [PERSON] разом з ним. Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, але надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник третьої особи служба у справах дітей Золотоніської міської ради в судове засідання не з`явилась, але надала суд заяву про можливість розгляду справи у їхню відсутність та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав: \~ \~ \~ \~З свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] від 12 липня 2011 року виданого відділом ДРАЦС по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що сторони розірвали шлюб між собою. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 07 квітня 2006 року виданого відділом РАЦС по м. Золотоноші Золотоніського міськрайонного управління юстиції, вбачається, що [PERSON] [INFO] являється сином [PERSON] позивача по справі. Згідно акту обстеження умов життя, вбачається, що позивач проживає в трикімнатній квартирі загальною площею 65 м2 влаштована окрема для дитини, умови проживання добрі, разом з позивачем проживають [PERSON] дід, [PERSON] баба., взаємовідносини в сім`ї добрі, для дитини створені всі умови для проживання та розвитку дитини. Відповідно до службової характеристики виданої заступником командира військової частини [NUMBER] , вбачається, що [PERSON] працює на посаді начальника відділення зберігання ракет технічної батареї військової частини [NUMBER] за час служби зарекомендував себе добре, відповідає займані посаді. У відповідності до ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач являється батьком дитини [PERSON] 31 березня 2006 року та має задовільні матеріально побутові умови проживання, в той же час відповідачка неналеженим чином здійснювала виховання та догляд дитини, тому суд визначає місце проживання [PERSON] разом з батьком [PERSON] позивачем по справі, що відповідає його інтересам, тому задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Оскільки позивач просив суд залишити за ним понесені судові витрати в зв`язку з чим суд у відповідності до ст..88 ЦПК України залишає за позивачем понесені судові витрати.

Outcome: approved