Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач просить суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйований жилий будинок літ. А-1з прибудовами літ. А1-1, літ. а, літ. а1, мансардою літ. Ам, загальною площею 242,5 кв.м. житловою площею 112,1 кв.м. та надвірними будівлями ганок літ. а2, сарай літ. З, льох літ. В, хвіртка № 6, огорожа №№ 7-8, замощення І, що знаходяться по вул.. Красноярській, 31 в м. Харкові. При цьому посилається на те, що на підставі договору купівлі продажу нерухомого майна від 17 січня 1998 року, укладеного на Харківській товарній біржі, він придбав у власність жилий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Красноярській, 31 в м. Харкові. Будинок розташований на земельній ділянці площею 509 кв.м. Вказані вище будівлі були побудовані ним за його власні кошти. Будівництво вказаних будівель здійснювалось з додержанням будівельних, протипожежних, санітарних та екологічним норм, без порушень прав інших осіб. Позивач звертався до Харківської міської ради з питання про прийняття до експлуатації зведеної будівлі, однак до теперішнього часу питання не вирішено. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, надав суду письмову заяву, згідно якої просить суд розглянути справу і винести рішення за його відсутністю, у випадку неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Харківської міської ради [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, надав суду заперечення на позовну заяву, в яких зазначено, що Харківська міська рада заперечує проти задоволення позову, оскільки позивачем не виконані вимоги, передбачені Порядком вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом. Враховуючи згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення. Дослідивши письмові докази, суд задовольняє позов, виходячи з наступного. Судом установлено, що позивачу, [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 17 січня 1998 року, укладеного на Харківській товарній біржі, належить на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по вул. Красноярській, 31 в м. Харкові. Житловий будинок побудований на земельній ділянці площею 509 кв.м. Згідно технічного паспорту, виготовленого на замовлення позивача КП Харківське міське БТІ 24.12.2010 року (а.с.13-17), на вказаній земельній ділянці самочинно побудовано житлову прибудову літ. А1-1 до житлового будинку літ А-1, мансарду літ. А-м, надвірні будівлі ганок літ. а 2, сарай літ. З, льох літ. В, хвіртка № 6, огорожа № 7-8, замощення літ. І. Згідно технічному висновку про стан будівельних конструкцій самочинно побудованих споруд по вул. Красноярській, 31 в м. Харкові та можливості їх подальшої експлуатації, який виготовлений Харківською Національною Академією міського господарства при Міністерстві освіти та науки, молоді та спорту України за замовленням № 2465-8/2011 (а.с.5-21) будівельні конструкції жилої прибудови А1-1з мансардою А-м, прибудови а-1та сараю Зпо вул. Красноярській, 31 в м. Харкові, не мають дефектів та пошкоджень та знаходяться в нормальному технічному стані та придатні до подальшої експлуатації після завершення оздоблювальних робіт. Як видно із позовної заяви, [PERSON] мав намір провести всі дії, які вважаються необхідними для визнання права власності на самочинно побудовані споруди згідно Порядку вирішення питань, пов'язаних із самочинним будівництвом, затвердженого Рішенням 9 сесії 6 скликання Харківської міської ради від 17.08.2011 № 390/11 (надалі - Порядок), але, оскільки до теперішнього часу питання не вирішено, позивач був вимушений звернутися до суду з цим позовом про вирішення цього спору. Враховуючи наявність спору про право на нерухоме майно, суд критично оцінює заперечення відповідача - Харківської міської ради стосовно необхідності виконання позивачем вимог, передбачених вказаним Порядком, оскільки вказаний Порядок може бути застосований лише у випадку відсутності спору про право власності на побудовані споруди. В процесі розгляду справи судом не встановлено порушень позивачем в процесі будівництва прав інших осіб. Відповідачами не надано суду заперечень стосовно відповідності побудованої будівлі протипожежним, санітарним, будівельним, архітектурним, екологічним та іншим нормам і правилам, не вказано про можливі порушення прав інших осіб. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право власності є непорушним. Відповідно до ч.2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Таким чином, право власності на самочинно побудовані споруди позивач набув в законному порядку, а тому суд позовні вимоги задовольняє і визнає за [PERSON] право власності на вказані вище самочинно побудовані споруди.

Outcome: approved