overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 4 квітня 2011 року померла [PERSON]. На її майно - земельну ділянку та грошоі заощадження - відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 10.12.2003 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Журавською сільською радою, в реєстрі № 229, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в державному акті на землю маються виправлення, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за заповітом майна померлої [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією заповіту; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою ПАТ "Ощадбанк"; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 10 лютого 2005 року померла його мати - [PERSON]. На її майно - будинковолодіння та земельну ділянку - відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за законом, прийняла спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; довідкою Терешківської сільської ради Шполянського району; копією державного акту на право приватної власності на землю; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

27.09.2011 року позивачка подала позов до суду про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки [PERSON], [INFO] на час навчання в розмірі 500 грн. щомісячно, до закінчення навчання. Позивач в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщений завчасно і належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. [PERSON], [INFO] є дочкою [PERSON] та [PERSON] Вона навчається в державному навчальному закладі Ніжинському державному університеті імені [PERSON], з денною формою навчання, що підтверджується договором. Строк навчання закінчується 30.06.2014 року. Враховуючи, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей, які навчаються за умови, що вони можуть надавати таку допомогу, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дитини у розмірі 500 грн. щомісяця, на період навчання дитини в навчальному закладі, але не більше, як до досягнення дитиною 23 років. Також з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом яким просить суд розірвати шлюб, посилаючись на те, що сімя фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, проживають окремо, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам. Позивач в попередньому судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд позов задовольнити. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, проти задоволення позову не заперечує, вважає за можливе шлюб розірвати. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення рішення в попередньому судовому засіданні у разі визнання позову проводиться в порядку встановленому ст.174 ЦПК України. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. У відповідності до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з вимогами ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, тому подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох із подружжя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.11.2005 року, а на даний час разом не проживають. Від шлюбу мають двох малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач в добровільному порядку дітям матеріальної допомоги не надає, тому просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь аліменти на утримання дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини заробітної плати, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, про що надав суду заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2006 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження дітей від шлюбу народжено двоє дітей [PERSON] 10.06.2007 року та [PERSON] [INFO], що не заперечують сторони. Також судом встановлено, що сторони на даний час проживають окремо, а малолітні сини [PERSON] та [PERSON] знаходяться повністю на утриманні матері. Враховуючи, що згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття, позов, на думку суду, є обґрунтованим і доведеним. Що ж стосується розміру аліментів, то суд, враховуючи, що відповідач не оспорив розмір аліментів на утримання дітей, який просить стягнути позивач, вважає за можливе стягнути 1/3 частину заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 11.03.2005 року, а на даний час разом не проживають вже тривалий час. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку дитині матеріальної допомоги не надає, тому просить суд постановити рішення, яким стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO] в розмірі ј частини заробітної плати, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дитиною повноліття. В попередньому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав повністю, про що надав суду заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.1, 4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача, дійшов висновку, що даний позов підлягає задоволенню. В попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.03.2005 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб. Згідно свідоцтва про народження дитини від шлюбу народжена дитина [PERSON], 11.07.2005 року, що не заперечують сторони. Також судом встановлено, що сторони на даний час проживають окремо, а малолітня донька [PERSON] знаходиться повністю на утриманні матері. Враховуючи, що згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей до досягнення ними повноліття, позов, на думку суду, є обґрунтованим і доведеним. Що ж стосується розміру аліментів, то суд, враховуючи, що відповідач не оспорив розмір аліментів на утримання дитини, який просить стягнути позивач, вважає за можливе стягнути ј частину заробітку відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітню дитину. Посилається на те, що 07.09.1997 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилися дитина: [PERSON], [INFO], яка на даний час проживає разом з позивачкою. Відповідач не надає добровільно допомоги. Просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/2 частину усіх видів доходів відповідача, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримала і просила суд стягнути з відповідача аліменти, розгляд справи провести за її відсутності. Відповідач в зал судового засідання не з»явився, направив письмову заяву в якій позов визнав повністю та не заперечував проти його задоволення, розгляд просив провести у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дане визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси, свободи інших осіб. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить про стягнення аліментів на не повнолітню дитину. Посилається на те, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Який був розірваний 10 серпня 2011 року. Під час спільного життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON],[INFO], яка проживає з матірю. Позивачка сама утримує дитину, відповідач не надає матеріальної допомоги. Просить стягнути аліменти на утримання дитини в сумі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка в зал судового засідання не з»явилася, направила письмову заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності. Відповідач позов визнав частково, вказав, що він не в змозі сплачувати таку суму аліментів, так як він є приватним підприємцем і доходу від підприємницької діяльності не отримує. А також сплачує аліменти на утримання іншої дитини , згідно рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.07.1996 року. Просив зменшити розмір аліментів. Заслухавши відповідача, дослідивши письмові докази, які були у справі, суд вважає, що позов обґрунтований, підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі. Який був розірваний 10 серпня 2011 року. Під час спільного життя з відповідачем у них народилася донька [PERSON],[INFO], яка проживає з матірю. Позивачка сама утримує дитину, відповідач не надає матеріальної допомоги. Але суд вважає, що розмір аліментів слід встановити 500 грн. на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач є приватним підприємцем, дохід у нього відсутній, а також сплачує аліменти на утримання іншої дитини , згідно рішення Герцаївського районного суду Чернівецької області від 22.07.1996 року. А тому суд вважає, що розмір аліментів має складати саме 500 грн. щомісячно. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у володінні і користуванні житловим приміщенням, шляхом зняття його з реєстрації. В своїй позовній заяві посилалися на те, їй на праві власності належить квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності від 07.03.2001 року. Відповідач по справі зареєстрований у вказаній квартирі, а також є співвласником даної квартири. З 2005 року він не проживає у вказаній квартирі, що ускладнює оплату комунальних послуг. Просила зняти з реєстрації відповідача. Позивач та його представник в залі судового засідання позов підтримали повністю, просили його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не зявився незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання та оголошенням в засобах масової інформації. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивачі не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що, позивачці на праві власності належить квартира [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності від 07.03.2001 року. Відповідач по справі зареєстрований у вказаній квартирі, а також є співвласником даної квартири. З 2005 року він не проживає у вказаній квартирі, що ускладнює оплату комунальних послуг. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Суд вважає, що при таких обставинах, враховуючи, що відповідач є співвласником даної спірної квартири, зняття його з реєстрації може суттєво вплинути на здійсненні його власності, а тому в позові слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання їх, таким, що втратили право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], мотивуючи тим, що в даній квартирі відповідачі не проживають з 1998 року, але нарахування за комунальні послуги проводиться і на них, в звязку з чим він змушений звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засідання позивач в зал судового засідання не зявився, направив заяву в якій позов підтримав повністю, просили задовольнити ї позов, справу розглянути у його відсутності. Відповідачі в судовому засіданні не зявилися незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи повісткою по останньому місцю проживання та оголошенням в засобах масової інформації. У відповідності до ст.224 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповноважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] без поважних на то причин не проживає на спірній житловій площі більше шести місяців, та у відповідності до ст.. 71 ЖК України, може бути визнаним таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням. Факт не проживання відповідача без поважних причин на спірній житловій площі більше шести місяців доведено по справі актом КЖРЕП №9 від 22.09.2011 року та іншими належними доказами по справі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 27 квітня 1996 року, від якого вони не мають дітей. Подружні стосунки сторони припинили з липня 2011 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивачка, не можливо та не доцільно, надала суду заяву, у якій просила розглянути справу без її участі. Сторони не проживають разом з липня 2011 року, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Відповідачка та її адвокат у судовому засіданні позов не визнали. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення сторін, вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2003 року, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. У позовній заяві позивач посилається на те, що сімейно-шлюбні відносини між ним та відповідачкою були припинені у вересні 2011 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства. У судовому засіданні позивач пояснив, що вони досі проживають з відповідачкою однією сімєю. Відповідачка та її адвокат у судовому засіданні пояснили, що причиною сварок між відповідачкою та позивачем є дочка позивача від першого шлюбу, яка останнім часом проживала разом з ними. Відповідачка та позивач проживають разом, разом піклуються про дитину. Вважає, що почуття любові та поваги не втрачені, сімю можна зберегти. Враховуючи той факт, що сторони до теперішнього часу проживають разом, від шлюбу мають неповнолітню дитину, суд доходить висновку, що підстави для розірвання шлюбу відсутні, тому у задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивачка 31 жовтня 2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі. У період сумісного життя у них народився син [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій формі в розмірі 300 грн. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав пояснення позивачки, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі, який було зареєстровано 14 березня 2003 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується поясненнями позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, непостійний доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліментів на сина у судовому порядку у розмірі 300 грн., починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до його повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Outcome: approved