Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 34 за яким їй надано кредит в сумі 16800 грн. Дані кошти [PERSON] зобовязалася повернути в строки та на умовах, встановлених договором. Проте позичальник свої зобовязання належним чином не виконує, що створило заборгованість, яка станом на 24.06.2011 року складає 17390 грн. Тому позивач просив стягнути на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» суму вказаного богу в солідарному порядку з [PERSON], а також з [PERSON], який згідно договору поруки від 19.09.2007 року солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № 34 від 19.09.2007 року, а також стягнути з відповідачів кошти на відшкодування судових витрат. Представник позивача в наданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник позивача в своїй заяві вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутності [PERSON] та [PERSON] Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, повязані з спорами щодо виконання зобовязань за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 19.09.2007 року [PERSON] уклала з ПАТ «ВіЕйБі Банк»кредитний договір № 34 (а.с. 10-14), отримавши кошти в суді 16800 грн. За умовами договору позичальник повинен був повертати проценти та частину кредитних коштів щомісячно в дату, зазначену в графіку погашення кредиту і відсотків (а.с. 15). З метою забезпечення виконання умов договору 19.09.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»та [PERSON] укладено договір поруки (а.с. 18-19). Згідно даного договору [PERSON] має обовязок солідарно відповідати перед кредитором (ПАТ «ВіЕйБі Банк») за виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору № 34 від 19.09.2007 року. Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З розрахунку (а.с. 8-9) вбачається, що [PERSON] свої зобовязання перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» належним чином не виконала, допустивши прострочення повернення кредиту та сплати процентів. Останній платіж проведено 19.03.2009 року. Внаслідок цього станом 24.06.2011 року вона має заборгованість по кредиту в сумі 17390,05 грн., яку слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved