overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сім"ї стати неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не з'явилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 липня 1997 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 033243, видане Великоберезовицькою селищною радою народних депутатів Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис № 16. Від даного шлюбу у подружжя народилися сини - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 CK України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сім'ї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Оскільки батько не утримує дочку, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Відповідач погодився сплачувати аліменти, але в меншому розмірі, ніж просила позивачка, оскільки утримує ще одну неповнолітню дитину. Позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-СР № 012510 та свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СР № 036835, сторони мають дочку [PERSON], [INFO]. Згідно з довідкою ОСББ «Затишок» від 7 лютого 2012 року, дитина живе разом з матірю і перебуває на її утриманні. У відповідності зі свідоцтвом про народження серії 1-СР № 147987, відповідач має також сина [PERSON], [INFO], матірю якого є [PERSON] Враховуючи це, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з відповідача на користь позивачки належить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що з нього стягуються аліменти на користь відповідачки в розмірі 1/4 всіх видів доходу. Згодом з нього були стягнуті аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу. Таким чином з нього стягується більш ніж 50% його доходів на аліменти, крім цього на його утриманні перебувають батьки пенсійного віку. У звязку з цим позивач просить зменшити розмір аліментів на користь відповідачки до 1/8 частини всіх видів доходу. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Третя особа [PERSON] підтримала позовні вимоги з тих же підстав, що й позивач. Відповідачка заперечила проти позову посилаючись на те, що аліментів, які сплачує позивач, не вистачає на утримання доньки, у неї на утриманні також знаходиться мати інвалід. Третя особа [PERSON] заперечила проти позову з тих же підстав. Заслухавши сторони та третіх осіб, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Згідно заочного рішення Чернігівського районного суду від 17.10.2011 року /а.с.5/ з позивача стягнуті аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу на користь відповідачки на утримання їх доньки [PERSON] на час її навчання. 31.10.2011 року за рішенням Чернігівського районного суду з позивача стягнуті аліменти на користь [PERSON] в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів. Відповідно до ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином оскільки з позивача після стягнення аліментів на користь відповідачки, були ще й стягнуті аліменти на користь [PERSON], то його матеріальний стан змінився, що є підставою для зменшення розміру аліментів. Проте, враховуючи, що позивач має трьох дітей, які мають рівні права на їх утримання, суд приходить до висновку, що розмір аліментів необхідно зменшити до 1/6 частини доходів. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки пропорційно задоволеним позовним вимогам. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

22.02.2012 року позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого між ними 20 травня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 9 . Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають непонолітню дитину [PERSON] 26 травня 2010 р. н. Сторони добровільно вирішили питання про проживання неповнолітньої дитини після розірвання шлюбу . Спір про майно відсутній. Свої вимоги позивачка аргументує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, поступово погіршувалось останнім часом , відповідач став проявляти постійну агресію , безпідставні чвари , що привело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. В судовому засіданні позивачка позов підтримала з мотивів вказаних в позовній заяві Додатково пояснила , що примирення між нею та відповідачем не відбулося і не можливе , і вона настоює на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину залишити проживати з нею , після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав , на розірвання шлюбу згоден, хоча частково не згоден з тими мотивами , які виклала позивачка в позовній заяві. Пояснив , що він згоден щоб витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу було покладено на нього. Проти задоволення позову не заперечує. Свідоцтво про укладення шлюбу , копія свідоцтва про народження дитини свідчать , що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають одну неповнолітню дитину дочку [PERSON] 26 травня 2010 р. н. і що шлюбне прізвище позивачки - [PERSON]. Вислухавши сторін , вивчивши матеріали справи та фактичний характер взаємовідносин подружжя Любашенко суд прийшов до висновку , що згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України є підстави задовольнити позов . Шлюб сторін втратив своє призначення і при наявних обставинах подальше збереження сім ї не можливе . Приймаючи до уваги клопотання відповідача витрати по оплаті державного мита при отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу слід покласти на відповідача [PERSON] в розмірі 34 грн. , позивачку від оплати державного мита звівльнити. Враховуючи інтереси дитини та згоду сторін неповнолітню дитину [PERSON] 26 травня 2010 р. н. після розірвання шлюбу слід залишити проживати з матір ю . Згідно ст.. 113 СК України після розірвання шлюбу за клопотанням позивачки залишити їй шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2011 року. Від спільного шлюбу не мають дітей. Шлюбні відносини припинилися в березні 2011р. Подружнє спільне життя не склалося через різні характери сторін, сварки, втрату взаємоповаги, взаєморозуміння. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.01.2011 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 078002, а/з № 27 від 28.01.2011 року). Від спільного шлюбу не мають дітей. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подружнє спільне життя не склалося через різні характери сторін, сварки, втрату взаємоповаги, взаєморозуміння. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 21 листопада 2000 року у Брошнівській сільській раді, за актовим записом №7, неповнолітню дочку [PERSON] залишити на проживання з нею. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на [PERSON]. Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час відповідач покинув сім"ю, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не прибув, направив до суду заяву, в якій вказав, що згідний на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у його відсутності. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці змінити на дошлюбне. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 10 лютого 2009 року в Князівській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2. Неповнолітнього сина [PERSON] залишити на проживання з відповідачкою. В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. На даний час вони спільно не проживають, не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім"я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі. Відповідачка у судове засідання не з"явилася, направила до суду заяву, в якій вказала, що згідна на розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутності, після розірвання шлюбу їй прізвище не змінювати. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати, прізвище відповідачці залишити попередньо обране. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст.ст.197, 209, 213-215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулась до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач) про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини фактично припинилися, більше шести місяців проживають окремо, відповідач проживає з іншою жінкою. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим судом було ухвалено заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що позивач не заперечувала. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм право відносини. 24 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис №65. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, більше шести місяців сторони проживають окремо один від одного, збереження сімї не можливе. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 107,3 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] (далі - позивач)\~звернулась\~до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просила розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 40% від усіх його доходів, посилаючись на те, що тривалий час з відповідачем проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, тобто шлюбні відносини між ними фактично припинилися. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги на утримання якого відповідач не надає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне. 05.06.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Макарівського районного управління юстиції Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №24. Від шлюбу мають сина донька Дмитра, [INFO], який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Судом встановлено, що шлюбні відносини фактично припинилися, сімя розпалася, проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведуть, збереження сімї неможливе. Крім того матеріально відповідач сімю не підтримує. Дані обставини повністю підтверджуються матеріалами справи, поясненнями сторін. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Згідно до ст.110 Сімейного Кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Згідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття. Згідно ст. 182 цього ж кодексу суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Згідно з ч. 2 цієї статті мінімальний \~розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у звязку з визнанням відповідачем позову. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 107 грн. 30 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, вказуючи, що з 16 травня 2008 року до 14 жовтня 2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, в якому мають сина [PERSON], [INFO], який проживає біля неї і знаходиться на її утриманні. Вона не працює, самостійно забезпечити сина всім необхідним не спроможна, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, будучи працездатним та не маючи інших утриманців, тому просила стягнути з нього аліменти у розмірі по 500 гривень щомісячно до повноліття дитини. Позивачка [PERSON] змінила заявлені вимоги, просила стягнути з відповідача по 400 гривень щомісячно до повноліття дитини. Відповідач [PERSON] позов визнав у зміненому позивачкою розмірі. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у звзку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до [PERSON], [PERSON] , [PERSON], ВГІРФО Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про усунення перешкод в користуванні власністю. Вказав, що [PERSON] має на праві приватної власності будинковолодіння за адресою с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, вул.. Горького, 15, який належить їй на підставі договору купівлі-продажу від 2 липня 1988 року. В цьому будинку з 12.09.1992 року зареєстровані, але фактично ніколи не мешкали [PERSON], [PERSON], [PERSON] Просив зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку. Позивач в засідання не з»явився, надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач ВГІРФО Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області надав заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлені про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення в газеті. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності , вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 2 липня 1988 року [PERSON] на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: с.Максимівка Кременчуцького району Полтавської області, вул.. Горького, 15. В цьому будинку з 12.09.1992 року зареєстровані, але фактично ніколи не мешкали [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Реєстрація вказаних осіб позбавляє позивача права користуватися та розпоряджатися належним їй будинком на власний розсуд, тому слід зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими спорудами в с.Червона Знам»янка Кременчуцького району по вул.Гоголя, 38 .Вказав, що 24 січня 2002 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими спорудами. Згідно заповіту все своє майно батько заповідав йому, та його братові [PERSON]. Останній спадщину не прийняв, та підтвердив це в нотаріальній конторі. Оформити своє право на спадщину позивач не має можливості, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на даний будинок, у зв»язку з цим просив суд визнати за ним право власності на вказаний житловий будинок і господарські будівлі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Від Червонознам»янської сільської ради Кременчуцького району, третьої Кременчуцької державної нотаріальної контори , КП «Кременчуцьке МБТІ», [PERSON] надійшли заяви про розгляд справи без їх участі та без участі їх представника, проти позову не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали цивільної справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що після смерті 24 січня 2002 року [PERSON] залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з господарськими будівлями за адресою с.Червона Знам»янка Кременчуцького району по вул. Гоголя, 38. Спадкоємець за заповітом [PERSON] вважає себе таким, що не прийняв спадщину, що підтверджено нотаріально. Другий спадкоємець за заповітом [PERSON] не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за законом , оскільки на вказаний будинок та господарські споруди відсутні правовстановлюючі документи, він лічиться за [PERSON] згідно запису погосподарської книги Червонознам»янської сільської ради Кременчуцького району за №3-38. Враховуючи викладене, слід позов задовольнити і визнати право власності на вказане домоволодіння за позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved