Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

28.04.2006 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] та просила суд встановити, що [PERSON], який помер 26.11.2005 року є її позивачки батьком та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог, позивач [PERSON], посилалася на те, що вона народилася 10.03.1979 року. В свідоцтві про її народження в графі батько записаний [PERSON], запис про батька зроблена зі слів її матері [PERSON]. В дійсності її батьком є [PERSON], з яким її матір перебувала у близьких відношеннях протягом 2 років до її народження, проте в шлюбі не перебували. А імя та по батькові були вказані її дійсного батька [PERSON], а прізвище було вказане її матері- Краснікова. Після її народження, [PERSON] визнав своє батьківство відносно неї, про що знали усі родичі в тому числі і відповідачка [PERSON] При цьому сам [PERSON] не розповсюджував дані про те, що він є її батьком, оскільки між ним та її матірю була велика різниця у віку, вона народилася коли йому було 55 років і це його засмучувало. Весь час її матір підтримувала з [PERSON] відношення, а також з його родичами часто приїздила разом з нею до нього, він дарив їм свої фотокартки, а вони свої. [PERSON] постійно цікавився її життям, успіхами у школі, був на останньому дзвонику у школі та взагалі іі життям. Іншої сімї у [PERSON] не було. Останні 7 років до смерті, [PERSON] проживав у Росії у Бєлгородській області, Гайворонський район с.Казачья Лисиця з якого родом була і її матір, де у батька була тимчасова реєстррація, у селі всі знали, що він є її батьком і він цей факт не скривав, про що у неї є довідка селищної ради. 26.11.2005 року її батько помер в селі Казачья Лисиця у віці 81 р, що підтверджується актовим записом про його смерть. Після смерті батька відкрилася спадщина яка складається з однокімнатної квартири [ADDRESS] та відповідно довідки БТІ дана квартира зареєстрована на праві власності за [PERSON]. Оскільки померлий не записаний її батьком у свідоцтві про її народження, вона не може оформити своє право на спадщину після його смерті. Оскільки своє право на спадщину заявила племінниця її батька, вона змушена звернутися до суду. т.1 а.с.4-5 31.07.07 року позивач уточнила свої вимоги та кількість відповідачів по справі, про що подала заяву, відповідно до якої посилаючись та тіж самі обставини що викладені в первісному позові, просила суд встановити, що [PERSON], який помер 26.11.2005 року є її позивачки батьком та визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON]. т.1 а.с.83-84 28.04.06 року відповідач [PERSON] звернулася із зустрічними вимогами до [PERSON] про визнання права власності на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] та продовж всього часу розгляду справи уточнювала свої вимоги. ( т.1 а.с.25,т.1 а.с.71, т.1 а.с.90, т.2 а.с.47-48) 18.01.08 року відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічними вимогами про визнання права власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON]. ( т.1 а.с.119-120) 18.01.08 року відповідач [PERSON] звернулася до суду із зустрічними вимогами про визнання права власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON]. ( т.1 а.с.131-132) Позивач [PERSON] підтримала свої вимоги та дала пояснення відповідно до викладеного у позові, зустрічні вимоги не визнали з підстав, викладених у позові. Ухвалою суду від 24.06.11 року зустрічні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] залишені без розгляду за заявою про це [PERSON] ( т.2 а.с.90) Ухвалою суду від 30.09.11 року зустрічні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] залишені без розгляду за заявою про це [PERSON] ( т.2 а.с.100 ) Ухвалою суду від 28.10.11 року зустрічні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на 1/3 частину квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON] залишені без розгляду за заявою про це [PERSON], яка в своїй заяві вказала, що спір вирішено мирним шляхом. Окрім того, відповідач [PERSON] вказала, що визнає позовні вимоги [PERSON] в повному обсязі і пояснила, що дійсно [PERSON] є дочкою її рідного дядька [PERSON] і цей їй відомо зі слів самого [PERSON] Після відмови відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від своїх зустрічних вимог, позивач [PERSON] підтримала свої первинні вимоги та просила суд встановити, що [PERSON], який помер 26.11.2005 року є її позивачки батьком та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, вивчивши матеріали справи вважає вимоги позивача [PERSON] законними, доказаними та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..128 СК України, батьківство щодо дитини може бути визначено за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути предявленим також самою дитиною. Згідно до ст..130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матірю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч.1ст.135 цього Кодексу. Як встановлено судом, позивач [PERSON] (дошлюбна [PERSON]) [PERSON], народилася 10.03.1979 р. В свідоцтві про народження про її народження в графі батько записаний [PERSON], запис про батька зроблена зі слів її матері [PERSON] на підставі ст..135 ч.1 СК України, ( ст..55 КпШС). Судом також встановлено, що батьком позивачки є [PERSON], з яким її матір не перебувала в зареєстрованому шлюбі, а перебувала у близьких відношеннях. Після її народження, [PERSON] визнав своє батьківство відносно неї, про що знали усі родичі в тому числі і відповідачка [PERSON],яка є рідною племінницею [PERSON], про що остання підтвердила в судовому засіданні. Той факт, що нині померлий [PERSON] є батьком позивачки [PERSON] також підтверджуються поясненнями свідка [PERSON], який пояснив, що він є главою адміністрації Івано-Лисичанського селищного поселення Грайворонського району Бєлгородської області. Позивачку [PERSON] знає з дня її народження, батьком позивача є нині покійний [PERSON], якого він також добре знав, він йому завжди розпахував город і Богданов особисто йому казав, що [PERSON] його дочка від [PERSON], з якою жив у Харкові один рік, Богданов підтримував звязок з дочкою, про те, що позивач є дочкою [PERSON] знають майже всі у селі і він цього не приховував. Позивач приїздила у гості до свого батька і останній зустрічав її у Грайвороні на автобусній станції, він це бачив особисто з вікна, оскільки автовокзал знаходиться рядом з адміністрацією і довідку позивачці про те, що вона є дочкою [PERSON] підписував він особисто. Поясненнями свідка [PERSON], яка пояснила, що вона є хрещеною матірю позивачки. Позивачка є дочкою її рідної сестри [PERSON]. Її сестра жила разом з [PERSON] до народження дочки. Вона часто бувала у них в гостях. А коли народилася [PERSON], її з матірю забрала до себе старша сестра, а Богданов приїздив у гості і допомагав, привозив продукти. На підставі викладеного, судом встановлено , що [PERSON], [INFO], який помер 26.11.2005 року є батьком [PERSON]. 26.11.2005 року [PERSON] помер в селі Казачья Лисиця у віці 81 р, що підтверджується актовим записом про його смерть. ( а.с.7,31) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина яка складається з однокімнатної квартири [ADDRESS] та відповідно довідки БТІ дана квартира зареєстрована на праві власності за [PERSON]. ( т.1 а.с.26,27-28,9) Як вбачається з відповіді 3 Харківської держнотконтори, після смерті [PERSON], померлого 26.11.2005 року який мешкав [ADDRESS] до нот контори з заявами про прийняття спадщини звернулися: 12.12.05 року [PERSON], 21.12.05 року [PERSON], 07.02.06 року донька померлого [PERSON] і 03.04.06 року [PERSON] Свідоцтво про спадщину не видавалося. ( т.1 а.с.76,80) Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті,той з подружжя, який його пережив, та батьки. Оскільки позивачка є донькою померлого [PERSON], вона відповідно до ст..1261 ЦК України є спадкоємцем 1-ї черги, а тому її вимоги про визнання за нею право власності на [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON], померлого 26.11.2005 року є законними. Ухвалою суду від 03.05.06 року була накладена заборона на видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON]- вона підлягає скасуванню. Скасуванню також підлягає арешт накладений ухвалою суду від 19.06.06 року на [ADDRESS].

Outcome: approved