Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

У вересні 2008 року до суду звернувся [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів садівничого товариства „Надія від 20.05.1995 року, 08.10.2002 року, 02.05.2004 року про виключення із членів СТ „Надія [PERSON], внесення змін в склад членів СТ Надія де замість померлої [PERSON] просив включити її сина [PERSON] [PERSON], 07.12.2010 року уточнив позовні вимоги щодо визнання частково недійсними рішень загальних зборів садівничого товариства „Надія, внесення змін в склад членів СТ Надія, обґрунтовуючи і підтримуючи який в судовому засіданні представник позивача зазначив, що у 1989 році [PERSON] ([PERSON]В.) було надано, для ведення садівництва, земельну ділянку № 41 площею 0.6 га в садівничому товаристві „Надія, яке розташоване на території Кіровської сільської ради, за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Сулимівка. Починаючи з 1989 року мати [PERSON] - [PERSON] ([PERSON]В.), обробляла вищевказану земельну ділянку, згодом посадила на ній фруктові дерева і з часом там виріс чудовий сад. На земельній ділянці була збудована тимчасова будівля, завезені будівельні матеріали для будівництва інших споруд. 28.04.2005 року [PERSON] ([PERSON]В.), померла. Її син [PERSON] був на той час неповнолітнім, тому в інтересах неповнолітнього у квітні - травні 2006 року його батько [PERSON], звернувся до голови СТ Надіяз заявою про включення [PERSON], замість померлої [PERSON] ([PERSON]В.) в склад членів СТ „Надія. Вдруге його батько [PERSON], звернувся до голови СТ Надія24.04.2008 року і дізнався, що [PERSON] ([PERSON]В.) рішеннями загальних зборів СТ Надіявід 20.05.1995 року, 08.10.2002 року, 02.05.2004 року було виключено з членів садівничого товариства за не оброблення земельної ділянки та несплату членських внесків. [PERSON] також дізнався, що земельна ділянка № 41, яка належала на праві користування [PERSON] ([PERSON]В.), надана [PERSON] на підставі рішення загальних зборів СТ „Надія від 16.06.2007 року. Позивач вважає, що вказані рішення загальних зборів є недійсними, оскільки земельна ділянка оброблялась, членські внески, комунальні платежі сплачувалися готівкою, про день і час проведення загальних зборів садівничого товариства „Надія", на яких розглядалось питання про виключення [PERSON] із членів садівничого товариства [PERSON] не повідомлялася, протоколи загальних зборів членів СТ Надія[PERSON] не надавалися. Згідно Статуту, першочерговим правом на вступ до Товариства після смерті його членів, користуються спадкоємці померлого. Позивач просить визнати частково недійсними рішення загальних зборів СТ „Надія" від 20.05.1995р., 08.10.2002р., та від 02.05.2004р.та скасувати в частині виключення [PERSON] ([PERSON]В.) із складу членів СТ „Надія, а також зобов'язати Голову СТ "Надія" включити його до складу членів СТ, а також визнати рішення загальних зборів СТ „Надія від 16.06.2007 року частково недійсними та скасувати в частині надання [PERSON] земельної ділянки № 41 в особисте користування. Представник відповідача СТ „Надія" в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що дійсно рішенням загальних зборів СТ „Надія" [PERSON] було виключено зі складу членів садівничого товариства за не оброблення земельної ділянки та несплату членських внесків. Про це рішення вона була повідомлена 26.06.1995р. Всі рішення приймались у відповідності до п.17 Статуту Товариства, в межах повноважень загальних Зборів СТ, тому підстав для визнання їх недійсними немає. Крім того, вказує, що [PERSON] померла 28.04.2005р., вже після її виключення з членів СТ, а тому її спадкоємець [PERSON] не мав права першочергового прийняття в члени СТ. Під час судового засідання представник відповідача без дозволу головуючого покинув зал судове засідання. Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні з позовом не погодилась і пояснила, що [PERSON] було виключено з товариства на підставі Статуту, про що вона була повідомлена. Під час судового засідання [PERSON] без дозволу головуючого покинув зал судове засідання. Третя особа по справі [PERSON] в судовому засіданні подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд вислухавши учасників судового розгляду справи, проаналізувавши та оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] дійсно була членом СТ „Надія", що підтверджується членською книжкою садовода(т.1,а.с.7) і садову земельну ділянку використовувала за призначенням, На земельній ділянці, яка перебувала в законному користуванні [PERSON] вона збудувала тимчасову будівлю, завезла будівельні матеріали. 28.04.2005р. [PERSON] ([PERSON]) померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть (т.1,а.с.9). Після її смерті спадкоємцем став її син [PERSON], що підтверджується спадковою справою №1178 (т.1,а. с. 105-129). Враховуючи наведене, суд знаходить, що в судовому засіданні позивачем доведена неправомірність виключення [PERSON] з членів СТ „Надія" і те , що її земельна ділянка №41 була незаконно передана [PERSON] в користування. До того ж, матеріали справи не містять доказів: належного повідомлення [PERSON] про день і час проведення загальних зборів садівничого товариства „Надія", на яких розглядалось питання про виключення її із членів садівничого товариства; надання їй протоколів загальних зборів членів СТ Надія; не сплату нею податку за земельну ділянку та інших обов'язкових платежів та законного надання [PERSON] земельної ділянки № 41 в особисте користування. Надані відповідачем протокол загальних зборів СТ „Надія від 08.10.2002 року (т.1, а.с. 33-35) і протокол загальних зборів від 02.05.2004 року (т.1, а.с. 31-32), згідно яких [PERSON] ([PERSON]В.) виключено із членів СТ Надія не можуть буті прийняті судом, як належні докази, так як вони оформлені неналежним чином, а саме не завірені печаткою СТ "Надія". Протокол загальних зборів від 20.05.1995 року суду взагалі не надано, пославшись на його відсутність в СТ "Надія" (т.2, а.с.17). Надане відповідачем попередження Кіровської сільської ради про відчуження неосвоєних ділянок, на яке посилається відповідач, судом розцінюється критично та не береться до уваги, оскільки сама Кіровська сільська рада листом № 296/2-26 від 17.06.2009 року повідомила, що розпорядження землями за межами населеного пункту займається райдержадміністрація . Надана відповідачем [PERSON] про суму заборгованості члена СТ„Надія [PERSON] станом на 01.01.2003 року (т.1, а.с. 169) по податку на землю і утримання охорони також не може бути прийнята судом до уваги, оскільки розрахунок проведено з 1995 року станом на 01.01.2003 року, заборгованість нарахована в гривнях, однак грошова одиниця гривня в України існує лише з вересня 1996 року. В повідомленні від 03.03.1995 року (а.с. 37) прізвище [PERSON] ([PERSON]В.) вписано шариковою ручкою в машинописний текст. Виправлення документу зроблено не належним чином, інших повідомлень відповідачем суду не надано. Вказане повідомлення не підтверджує, що [PERSON]В,([PERSON]) була попереджена, оскільки відсутній підпис про вручення їй цього повідомлення. Не може бути доказом повідомлення [PERSON]В.([PERSON]) в липні 1995 року про її виключення із членів СТ „Надія оскільки повідомлення від липня 1995 року, вручено їй у червні 1995 року, на місяць раніше ніж підготовлено само повідомлення де підпис виконано не [PERSON]В, ([PERSON]). Не може бути прийнятий судом як доказ акт від 21 листопада 2001 року (т.1,а.с.36),оскільки акт складений з метою попередження [PERSON]В, ([PERSON]), але їй це попередження не вручено, так як в акті вказана неправильна адреса, а саме [ADDRESS], тоді як [PERSON] ([PERSON]) зареєстрована і мешкала за адресою: [ADDRESS]. Судом встановлено, що рішення загальних зборів від 16.06.2007 року в частині надання [PERSON] ділянки № 41 в особисте користування прийнято незаконно, так як [PERSON] не була виключена із членів товариства, добровільно від земельної ділянки не відмовлялася. При таких обставинах рішення, прийняті 20.05.1995 року, 08.10.2002 року, 02.05.2004 року на загальних зборах садівничого товариства Надія в частині виключення [PERSON] ([PERSON]В.) із складу членів СТ „Надія, слід \~визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів в частині виключення [PERSON] ([PERSON]В.) із складу членів СТ „Надія. Також, рішення загальних зборів СТ „Надія від 16.06.2007 року визнати частково недійсним та скасувати в частині надання [PERSON] земельної ділянки № 41 в особисте користування та зобовязати голову СТ „Надія внести зміни в склад членів СТ Надія, включити [PERSON], замість померлої [PERSON] ([PERSON]В.). На підставі наведеного,

Outcome: approved