Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] 01.11.2011 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] міської ради про визнання права власності на самочинно збудований обєкт нерухомості. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі рішення [PERSON] міської ради від 19.10.2010 року № 5\\46-6973 та договору оренди земельної ділянки державна реєстрація від 18.04.2011 року за № 141233724000022 їй було надано земельну ділянку для будівництва зупинкового навісу у комплексі з торговим павільйоном площею 15 кв.м. розташованого за адресою: Донецька область м. Маріуполь пр. Будівельників,21. В 2010 році нею було встановлено торговий павільйон, як мала архітектурна форма, площею 12 м.кв., в 2011 році вона зробила обкладку цеглою та збільшила загальну площу до 14 кв.м. Для оформлення права власності на нерухомість звернулася до БТІ м. Маріуполя, де їй було рекомендовано звернутися до суду. Згідно технічного паспорту БТІ самочинно збудований обєкт нерухомості літ. А-1, загальною площею 11,7 м.кв. Згідно висновку спеціаліста самочинно збудований торговий павільйон годен до експлуатації та не суперечить вимогам державних будівельних норм. Позивач вважаючи, що самочинне збудування в межах її земельної ділянки та поліпшення технічного стану приміщення не ущемляє нічиїх прав. Просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудований обєкт нерухомості у вигляді торгового павільйону літ А-1, площею 11,7 кв.м., який розташований за адресою пр. Будівельників, 21 в м. Маріуполі. Позивач до судового засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міської ради, [PERSON]О, що діє на підставі довіреності, до судового засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, проти задоволення позовних вимог [PERSON] не заперечувала. Суд дослідивши матеріали справи,вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 5 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно зведене нерухоме майно може бути визнано за особою, яка зробила самовільне будівництво на земельній ділянці даній особі в установленому порядку, за рішення суду, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі договору оренди земельної ділянки від 06.01.2011 року, який посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу Донецької області [PERSON] 06.01.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 36, та зареєстрованого 18 квітня 2011 року, про що у поземельній книзі вчинено запис № 141233721000022 земельну ділянку, площею 0,0015 га, що розташована за адресою пр. Будівельників, 21 в Приморському районі м. Маріуполя приватному підприємцю [PERSON] було передано [PERSON] міською радою в оренду для здійснення підприємницької діяльності строком на три роки. На переданій в оренду земельній ділянці в 2010 році позивачкою було споруджено торговий павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: Донецька область м. Маріуполь пр. Будівельників,21. Експертним висновком № 205 від 17 жовтня 2011 року самочинно збудований обєкт нерухомості торговий павільйон літ. А-1, який розташований за адресою: Донецька область м. Маріуполь пр. Будівельників,21 не порушує будівельних норм, викладених у розділі функціонально - планувальної структури міських поселень ДБН 360-92** Містобудування. Планування та забудова міських і сільських поселень. З урахуванням наведеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги [PERSON] та визнати за нею право власності на самочинно збудований обєкт нерухомості: торговий павільйон літ А-1, який розташований за адресою: Донецька область Приморський район м. Маріуполь пр. Будівельників,21. На підставі ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved