Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулась з позовом до ПАТ «[PERSON] Аваль», вказуючи, що виконавчим написом приватного нотаріуса [PERSON] від 17.01.2011 р. було звернено стягнення на належну їй квартиру [ADDRESS] у М.Маріуполі. Підставою звернення стягнення на предмет іпотеки стала наявність заборгованості у розмірі 44 736, 2 доларів США, що виникла за період з 30.12.2007 року по 18.10.2010 року за кредитним договором укладеним між відповідачем по справі та [PERSON] Вважає цей виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріусу не було надано доказів безспірності вимог банку щодо існуючої заборгованості; заборгованість визначена не на час смерті боржника; відсутнє повідомлення майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачка та її представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та додатково пояснили, що позивачка не згодна з діями Банку, оскільки розмір заборгованості визначено не на час смерті боржника, без урахування можливості отримання відшкодування за страховим випадком. Вважає, що порушенні її права іпотекодавця, оскільки сума заборгованості на виконавчим написом не відповідає вартості майна іпотеки. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав та пояснив, що після смерті боржника [PERSON] за кредитним договором виникла заборгованість, яка протягом часу з 30.12.2007 по 18.10.2010 року утворилась у розмірі 44 736,2 доларів США. За умови забезпечення кредитних зобов'язань договором іпотеки укладеного з позивачкою, [PERSON] відповідно до умов договору звернувся до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису. При цьому банк надав усі необхідні документи, у тому числі й розрахунок заборгованості, що підтверджує безспірність вимог. Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановлений законом порядок. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні Фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. У забезпечення виконання взятих [PERSON] зобов'язань за кредитним договором від 07.08.2007 року, позивачкою [PERSON] укладено з ПАТ «[PERSON] Аваль»договір іпотеки №014/07-155/147160/1, згідно із умовами якого в іпотеку банку передано квартиру 77 розташовану у будинку 135 по пр-ту Леніна у м. Маріуполі, (а.с.9-12) Пунктами 5.2.,5.3.,5.4 договору іпотеки передбачено право банку достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання чи неналежного виконання зобов'язань за договором кредиту, у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч.і ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства (ч.2 ст.15 ЦПК України). Так, ч.і2 ст. 110 ЦПК України передбачено розгляд справ за позовами до стягувачг про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до вимог ст.50 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна дія або відмок у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріально дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта мас особа, прав та інтересів яко стосуються такі дії чи акти. Таким чином, спір про право, оснований на вчиненій нотаріальній дії, розглядається судом у порядку позовного провадження. Спір про визнання вчиненого нотаріусоі виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або пр< повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса розглядається судом за позовоі боржника до стягувача. Відповідно до ст.88 Закону України «Про нотаріат»нотаріуси вчиняють виконавч написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або інше відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимог минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами т організаціями - не більше одного року. Частиною 2 п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 5 березня 2004 року №20/: встановлено, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірної і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчої напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованос проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджени постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Згідно п.1 цього Переліку для одержання виконавчого напису подаються оригіш нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованос боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Оспорюючи спірний виконавчий напис, [PERSON], зокрема, зазначила іі порушення приватним нотаріусом при вчиненні виконавчого напису зазначених вим< Закону України «Про нотаріат», а саме щодо права нотаріуса на вчинення такого напиі лише при наявності безспірної заборгованості, яка підтверджується відповідна приватний нотаріус [PERSON] не була повідомлена іпотеко держателем - Банком про смерть боржника по справі. Так, відповідно свідоцтва про смерть серії 1-НО №255553 [PERSON] померла 26.11.2007 року, (а.с.8) Свідоцтвом про право на спадщину за законом встановлено, що спадкоємцем 1/1 частки майна [PERSON] є її донька [PERSON] спадкове майно на яке в указаній частці видане свідоцтво складається з автомобілю ОАЕЮО Маііг, 2005 року випуску, з оціночною вартістю спадкового майна 33309, 28 грн. Відповідно до ст.523 ЦК України порука або застава, встановлена іншою особою припиняється після заміни боржник, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язання новим боржником. У зв'язку з цим,

Outcome: approved