Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредиту, по сплаті відсотків за користування кредитом, пеню за порушення умов кредитного договору, а всього 153 925 грн. 93 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 13 вересня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"та [PERSON] укладено кредитний договір №11214968000 про надання споживчого кредиту, за яким [PERSON] отримав кредит у розмірі 17 857 дол. США на умовах, визначених цим договором. Зобов`язання за вказаним договором забезпечувалось договором поруки №11214968000/2 від 19.09.2007 року, укладеним з поручителем [PERSON] , який свої договірні зобов`язання також не виконав. Відповідач [PERSON] скористався кредитом, однак своє зобов`язання щодо своєчасного погашення заборгованості по кредитам у встановлені строки не виконав. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено з матеріалів справи, 13.09.2007 року між АКІБ "Укрсиббанк"та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11214968000, відповідно до якого був наданий споживчий кредит в іноземній валюті у сумі 17 857 доларів США, що дорівню еквіваленту 90 177,85 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, строком до 13.09.2014 року із сплатою 10,7 % річних. Даний договір підписаний сторонами /а.с.8-12/, а отже, сторони погодилися на умови укладеного між ними договору про надання кредиту на придбання автотранспортного засобу. 13.09.2007 року укладена додаткова угода до договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу /а.с.13/ Виконання зобов`язань по кредитному договору також забезпечувалось договором поруки №11214968000/2 від 13.09.2007 року, укладеним з поручителем [PERSON] /а.с.18/ який також був підписаний обома сторонами. Факт отримання кредитних коштів [PERSON] підтверджується ордером -розпорядженням про видачу готівки від 13.09.2007 року. /а.с.17/ Зобов`язання за вказаними договорами боржник та поручитель належним чином не виконали. Заборгованість по кредиту №11214968000 відповідно до розрахунку станом на 19.07.2010 року складає 19 484,79 доларів США, що в еквіваленті становить 153 925 грн. 93 коп., з яких заборгованість за сумою кредиту 16152,11 доларів США, що складає 127,598 грн. 44 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 2,537,17 доларів США, що складає 20 043 грн. 14 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 534,64 доларів США, що складає 4 223 грн. 54 коп., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 260,87 доларів США, що складає 2 060 грн. 81 коп. згідно з умовами кредитного договору №11214968000 від 13.09.2007 р. /а.с.19-28/ Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.1, 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ч.1 ст.533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Враховуючи викладене, зважаючи на те, що між сторонами було укладено кредитний договір №11214968000, виконання зобов`язань по якому забезпечувалось поручителем, умови договорів належним чином не виконались з боку відповідачів, справа розглянута на підставі позивача, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №11214968000 в повному обсязі станом на 19.07.2010 року в розмірі 153 925 грн. 93 коп. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору та витрат на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи, сплачені останнім при пред`явленні позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved