overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

04.10.2011 року позивач подала у суд позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? з усіх видів доходів відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування вимог [PERSON] посилалася на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 07 лютого 2005 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач мешкає окремо, матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Дитина мешкає з позивачем, знаходиться на її утриманні. Сторони в судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначала, що позов підтримує. Відповідач вказав в заяві, що позов визнає в повному обсязі, згоден на сплату аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? з усіх видів своїх доходів, щомісячно. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 07 лютого 2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.3). Під час перебування сторін у шлюбі у сторін народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). В свідоцтві про народження дитини в графі батьковказаний [PERSON]. Неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем, знаходиться на її утриманні. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Відповідач визнав позов в повному обсязі. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що позивач просить стягувати аліменти з відповідача у частці від доходу, суд здійснює стягнення коштів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від доходів відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

24 жовтня 2011 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, в якому зазначив, що за біржовим контрактом № 23835 від 04.01.1999 року, укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі, придбала у [PERSON] та [PERSON], квартиру [ADDRESS]. Сторони виконали умови біржових контрактів, здійснили розрахунки. В даний час позивач розпорядитися своєю власністю не має можливості, тому що в свій час ця угода купівлі-продажу не була посвідчена нотаріально. Просила визнати дійсною угоду купівлі-продажу квартири, укладену між позивачем та відповідачами за біржовим контрактом № 23835 від 04.01.1999 року, укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі. Позивач у судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява з проханням розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала просила їх задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявилися, однак від них надійшли заяви з проханням розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги визнали, не заперечували проти їх задоволення. Суд, враховуючи визнання відповідачами позову, вважає можливим згідно ст..174 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 04.01.1999 року між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] було укладено біржовий контракт № 23835 на Маріупольській універсальній товарній біржі, за умовами якого позивач придбав у власність квартиру [ADDRESS]. Факт здійснення сторонами своїх обов'язків за договором (виконання договору) підтверджується самою письмовою угодою: біржовим контрактом № 23835 від 04.01.1999 року, укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі, за яким право власності на квартиру [ADDRESS], перейшло від відповідачів до позивача в момент підписання вищезазначеної угоди. Відповідно до ст.220 ч.2 ЦК України, якщо сторони домовились щодо всіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами, та було здійснено повне чи часткове виконання договору, а одна з сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. В цьому випадку в подальшому нотаріальне посвідчення угоди не потребується. Таким чином, суд дійшов до висновку про визнання угоди купівлі-продажу квартири [ADDRESS], за біржовим контрактом № 23835 від 04.01.1999 року, укладеним на Маріупольській універсальній товарній біржі, між позивачем та відповідачем дійсною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 2011 р. ККП «Маріупольтепломережа»звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією у розмірі 8936, 61 грн. та штрафних санкцій 1047, 17 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник ККП «Маріупольтепломережа»у своєї заяві підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутність. З позову видно, що відповідачі зареєстровані та мешкають у квартирі № 116 по вул.. Латишева, буд.№ 33 з опалювальною площєю 62, 30 кв.м. добровільно не вносять плату за користування тепловою енергією , у результаті чого з червня 2008 р. по серпень 2011 р. утворилась заборгованість у розмірі 9983, 78 грн., яка складається з основного боргу 8936, 61 грн. та штрафних санкцій 1047, 17 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі щомісячно повідомляються про існуючу заборгованість та необхідність сплачувати її, однак цього часу сплата не проведена. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 96 ЦПК України позивачем була подана заява про видачу судового наказу в Приморський районний суд м. Маріуполя. Ухвалою цього суду № 2с 58\\ 11 від 12.04.2011 р. судовий наказ скасовано за заявою відповідача, у зв*язку з чим згідно ст. 118 ЦПК України підприємство звернулося з цім позовом до суду, у зв*язку з чим строк позовної давності сплинув не з вини позивача, тому просить його поновити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить задовольнити заявлений позов з ухвалою заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не з*явились без поважних причин, тому суд розглянув справу у їх відсутність з винесенням заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволеннб у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, згідно розрахунку заборгованості, відповідачі повинні сплатити за використовувану теплову енергію 8936, 61 грн., штрафні санкції 1047, 17 грн.(а.с. 4-7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.526 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.257 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з 16 липня 1994 року перебуває у шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Позивач одружився вперше. Шлюбні відносини припинені з березня 2010 року, оскільки у них різні погляди на сімю і подружні відносини. Позивач мешкає окремо. Просить справу розглянути без його участі, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилася , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи без її присутності ,проти позову не заперечує.(а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 липня 1994 року ,( а.с.4). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO] ( а.с.5). Частиною 2 статті 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що подружжя не підтримує шлюбних стосунків більше року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, можливість збереження сімї втрачено, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого вбачається, що сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2007 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 760. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з квітня 2011 року, у зв'язку з різними поглядами на життя. При таких обставинах, позивач вважає, що родина розпалася остаточно і відновлена бути не може і просить суд даний шлюб розірвати. Майнової суперечки та суперечки про місце проживання дитини немає. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав. Суд вважає за можливе ухвалити рішення за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2007 року, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 760. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою. Сторони припинили подружні відносини і спільне проживання з квітня 2011 року, у звязку з різними поглядами на життя. З цього часу ніхто спроб до примирення не робив. На теперішній час сторони мешкають по різним адресам, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з такими обставинами, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 20.12.2002р. між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 738. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. За домовленістю донька проживає і залишиться проживати з позивачкою. У звязку з тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини припинені через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, суду пояснила, що вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. Спору про поділ майна не має. Відповідач проти задоволення позову не заперечував, пояснив, що подальше спільне життя суперечить його інтересам. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2002р. відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 738 (а.с.7). Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Подружнє життя у сторін \~не склалося через втрату почуття взаємної любові, несумісністю поглядів на спільне життя та сімейні відносини. Сімя фактично розпалася, шлюбні відносини припинені з травня 2011 року, сторони разом не проживають та \~не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, відповідача та дитини, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

У листопаді 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 30.03.2001р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає і після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинилися з жовтня 2009 року, збереження сімї неможливе. На підставі викладеного просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 30.03.2001р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 143. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки, проживає і після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Майновий спір між сторонами відсутній. Подружнє життя у сторін \~не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2009 року, спільне господарство не ведеться. Подружжя прийшло до висновку про неможливість примирення і збереження сімї. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними підлягає розірванню. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що з чоловіком одружилась 02.03.1995 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Відповідач зловживає спиртними напоями і в нетверезому стані, на грунті ревнощів, постійно влаштовує скандали та сварки, займається рукоприкладством як відносно неї, так і відносно дітей. У них різні погляди на сім»ю та сумісне проживання,ведення домашнього господарства та виховання дітей, їхній шлюб носить формальний характер і примирення між ними неможливе. Позивачка позовні вимоги підтримала, зіславшись на вищевказані обставини. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України., Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає. У задоволення з таких підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.03.1995 року. Свідоцтва про народження (а.с.6-10) підтверджують, що від даного шлюбу у сторін народились повнолітні діти [PERSON], 11.01.1996 р. н., [PERSON], 24.12.1998 н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї, у них різні погляди на сім»ю та проживання, ведення домашнього господарства та виховання їхніх дітей. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє скандали та своїми діями травмує психіку неповнолітніх дітей, позивачка не бажає зберегти сімю, наполягає на розлученні, оскільки вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків. Таким чином суд приходить до висновку,що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї стало неможливим, сторони тривалий час не підтримують сімейних стосунків,тому шлюб слід розірвати, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАГСу, покласт відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керую статтями 213,215,218,226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

В поданій до суду позовній заяві позивач просить стягнути з ВАТ ,,Рівненський завод тракторних агрегатів" на свою користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 1241 грн. 90 коп. Свої вимоги обгрунтовує тим,що з 05 серпня 2010 року по 31 травня 2011 року працював контролером контрольно-пропускного пункту в ВАТ ,,Рівненський завод тракторних агрегатів" З роботи звільнився за власним бажанням. Стверджує,що заборгованість по заробітній платі складає 1241 грн.90 коп. Вважає,що йому безпідставно відмовляють у виплаті даної заборгованості з посиланням відповідача на відсутність коштів. В судовому засіданні позивач позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підтримав в повному обємі,просить задоволити їх.Винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився без поважних причин.В поданому до суду запереченні на позов-позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі визнав. Вислухавши позивача,дослідивши зібрані по справі докази,суд ввжає,що позовні вимоги підлягають до задоволення по наступних підставах. Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Із копії трудової книжки вбачається, що 1 червня 2011 року [PERSON] звільнений з роботи у ВАТ ,,Рівненський завод тракторних агрегатів з посади контролера на КПП /наказ №30 від 01.06.2011 року/. Згідно довідки ВАТ ,,Рівненський завод тракторних агрегатів№319 від 06.09.2011 року розмір загальної заборгованості із заробітної плати вказаного товариства перед позивачем станом на 01 вересня поточного року становить 1241 грн.90 коп. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Таким чином, обов'язок із виплати заборгованості із заробітної плати покладається на роботодавця незалежно від прохання працівника про вказану виплату,а тому заборгованість в сумі 1241 грн.90 коп.слід стягнути з відповідача. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту в сумі 1409 грн 67 коп. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 002-17034-091106 від 09.11.2006 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 1303 грн 50 коп на придбання певного майна із остаточним терміном поверненням кредиту, сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 08.11.2007 року. Своїх зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у встановлений у договорі строк кредит не погасив та не сплатив відсотки за користування ним. Внаслідок неналежного виконання ним своїх зобовязань прострочена заборгованість відповідача станом на 08.08.2011 року складає 1409 грн 67 коп, в тому числі: 979 грн 57 коп заборгованість за сумою кредиту, 40 грн 40 коп заборгованість за відсотками; 389 грн 70 коп заборгованість по комісії. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав письмове клопотання з проханням справу розглядати у його відсутності, позов задоволити. Не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності та позивач не заперечує проти вирішення справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ст.526, 527, 530, 532 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобовязанні строк. Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 09.11.2006 року укладено кредитний договір № 002-17034-091106 за яким останній отримав кредит в сумі 1303 грн 50 коп із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 08.11.2007р. Своїх зобовязань за договором кредиту відповідач не виконав. Внаслідок невиконання ним належним чином своїх зобовязань за договором кредиту станом на 08.08.2011 року утворилась заборгованість по кредиту в сумі 1409 грн 67 коп, в тому числі: 979 грн 57 коп заборгованість за сумою кредиту, 40 грн 40 коп заборгованість за відсотками; 389 грн 70 коп заборгованість по комісії. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що з 12 серпня 2005 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного шлюбу з відповідачем у них народилась дитина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припинились з листопада 2009 року через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. На даний час вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Вважає що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. У разі розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. Спору з приводу поділу майна немає У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав просив шлюб розірвати. Суд, зясувавши думку позивачки та відповідача дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved