Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

[PERSON] звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про розірвання договору. Як указує [PERSON] у своєму зустрічному позові 01.03.2007 ним з ПАТ КБ «Приватбанк»було укладено кредитний договір №PLPOGK00000067 на отримання кредиту в розмірі 96736 грн зі сплатою 16,08% відсотків річних з кінцевим терміном повернення 01.03.2027. У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 01.03.2007 ним укладено договір іпотеки, згідно якого ним в іпотеку надано квартиру [ADDRESS]. Свої зобов’язання по кредитному договору виконував у повному обсязі, сплачуючи щомісячні платежі та пеню у випадку їх прострочення. Натомість відповідачем з 1.02.2009 в односторонньому порядку була підвищена відсоткова ставка за кредитним договором з 16,08% до 27,42% на рік, що на думку позивача не відповідає вимогам чинного законодавства. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2010 задоволено позовні вимоги [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк»у частині визнання умов кредитного договору щодо підвищення розміру процентної ставки нікчемними. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.04.2011 задоволено позов [PERSON] у частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк»на його користь кошти в сумі 6687 грн 16 коп, які були надмірно переплачені відповідно до кредитного договору №.PLP0GК00000067 від 01.03.2007. Таким чином позивач не погоджується з розрахунком заборгованості, наданим відповідачем. Просить розірвати кредитний договір №.PLP0GК00000067 від 01.03.2007 з 09.11.2011. У судовому засіданні відповідач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав, просить розірвати кредитний договір №.PLP0GК00000067 від 01.03.2007, укладений між ним та відповідачем. Судом установлено: Згідно кредитного договору №PLP0GК00000067 від 01 березня 2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 96736,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % річних (а.с.8 –10). У забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»і відповідач 20.03.2008 року уклали договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок з господарськими спорудами загальною площею 50,7 кв.м., який розташований за адресою: м. Пирятин Полтавська область вул. П.Морозова, буд.19 та належить відповідачу на праві власності(а.с.18-21). Відповідач свої кредитні зобов’язання виконав належним чином, заборгованість по кредитному договору виникла через одностороннє підняття позивачем процентної ставки по договору з 01.02.2009. У 2010 році ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на квартиру [ADDRESS]. [PERSON] подав зустрічний позов про визнання умов кредитного договору щодо підвищення розміру процентної ставки нікчемними. Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.03.2010 (а.с.28 –29) у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк»до [PERSON] про звернення стягнення на квартиру відмовити, позовні вимоги [PERSON] до ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволено у частині визнання умов кредитного договору щодо підвищення розміру процентної ставки нікчемними. У 2011 році [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»про стягнення переплачених коштів. Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 20.04.2011 (а.с.30 –32) позов задоволено у частині стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк»на користь [PERSON] кошти в сумі 6687 грн 16 коп, які були надмірно переплачені відповідно до кредитного договору №.PLP0GК00000067 від 01.03.2007. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання або розірвання договору. Суд уважає, що позовні вимоги [PERSON] щодо розірвання договору підлягають задоволенню, так як підняття відсоткової ставки за кредитним договором в односторонньому порядку не відповідає вимогам чинного законодавства та істотно змінює умови договору, що є підставою для його розірвання. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved