Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

06.04.2009 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, котрий в подальшому був змінений, на обґрунтування якого вказав, що 31.01.2008 року між ВАТ „Банк „Демарк” та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №18-058, за умовами якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 10000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 27% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 29.01.2010 року. За умовами договору /п. 3.7.1/ позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісяця не пізніше 10 числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у сумі 1000 грн. Відповідно до п. 3.5.2 Договору позичальник щомісяця сплачує Банку за користування кредитом комісію у розмірі 50 грн. Банк свої зобов’язання за кредитним договором виконав повністю, видавши відповідачеві грошові кошти готівкою. Позивач зазначив, що позичальником умови кредитного договору виконані частково. У зв»язку з виникненням заборгованості банком було направлено позичальнику листи з проханням термінового погашення заборгованості по кредитному договору, але позичальником до цього часу не було вжито заходів для погашення заборгованості за кредитом. Станом на 07.04.2010 року розмір заборгованості за кредитним договором №18-058 від 31.01.2008 року становив 15563,65 грн., з яких: 9099,66 грн. –заборгованість за кредитом, 3774,07 грн. –заборгованість за відсотками за період з 01.10.2008 року по 06.04.2010 року, нараховано штраф на несвоєчасну сплату відсотків за період з 11.07.2008 року по 07.04.2010 року в сумі 630 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 13.07.2008 року по 06.04.2010 року в сумі 577,73 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 01.02.2010 року по 06.04.2010 року в сумі 332,19 грн., несплачена щомісячна комісія за період з 01.06.2008 року по 07.04.2010 року в сумі 1150 грн. Виходячи з наведеного ВАТ „Банк „Демарк” просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на їх користь суму боргу у розмірі 15563,65 грн., а також понесені судові витрати, а саме: витрати по сплаті судового збору у розмірі 155,64 грн. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав аналогічні позову пояснення. Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, визнаючи причину неявки відповідача [PERSON] у судове засідання неповажною, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає змінені позовні вимоги ВАТ „Банк ”Демарк” обґрунтованими з наступних підстав. Судом встановлено наступне. Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк «Демарк». 31.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством „Банк „Демарк” та [PERSON] був укладений кредитний договір №18-058 / а. с. 5 - 6/, за умовами якого останній було надано кредит у розмірі 10000 грн. на споживчі цілі зі сплатою 27% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 29.01.2010 року. За умовами договору /п. 3.7.1/ позичальник зобов’язався погашати заборгованість за кредитом та відсотками щомісяця не пізніше 10 числа, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту, у сумі 593 грн. Відповідно до п. 3.5.2 Договору позичальник щомісяця сплачує Банку за користування кредитом комісію у розмірі 50 грн. В першу чергу відповідно до п. 3.7.4 Договору підлягають сплаті відсотки, комісія, потім прострочена заборгованість за кредитом, після їх погашення сплаті підлягає сума кредиту. Відповідно до п. 6.3 Договору у разі порушення строків погашення кредиту банк має право стягнути з позичальника пеню за кожний день прострочки, яка нараховується на суму прострочених платежів за кредитом з розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати здійснення платежу за кредитом у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідно до п. 6.4 Договору у разі порушення сплати відсотків за кредитом на строк до двох днів, позичальник сплачує за таке порушення штраф у розмірі 30 грн. за кожний факт порушення. При несплаті процентів на строк більше двох днів, банк має право стягнути з позичальника пеню, починаючи з третього дня прострочки за кожен день прострочки. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з третього дня прострочки і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно з заявою на видачу готівки / а. с. 7/ ВАТ „Банк „Демарк” видав [PERSON] 31.01.2008 року грошові кошти у розмірі 10000 грн. готівкою. З розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 07.04.2010 року сума заборгованості за кредитним договором №18-058 від 31.01.2008 року становить 15563,65 грн., з яких: 9099,66 грн. –заборгованість за кредитом, 3774,07 грн. –заборгованість за відсотками за період з 01.10.2008 року по 06.04.2010 року, нараховано штраф на несвоєчасну сплату відсотків за період з 11.07.2008 року по 07.04.2010 року в сумі 630 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 13.07.2008 року по 06.04.2010 року в сумі 577,73 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 01.02.2010 року по 06.04.2010 року в сумі 332,19 грн., несплачена щомісячна комісія за період з 01.06.2008 року по 07.04.2010 року в сумі 1150 грн. / а. с. 9, 30 - 31/. Доказів, що відповідачем було погашено вказану заборгованість за кредитним договором, суду протягом розгляду справи надано не було. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа / кредитор/ зобов’язується надати грошові кошти / кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно з ч.2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ «Банк «Демарк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, підставою для виникнення яких став кредитний договір №18-058 від 31.01.2008 року. Внаслідок неповного повернення кредиту та несплати відсотків за користування ним, а також обумовленої комісії, станом на 07.04.2010 року виникла заборгованість у розмірі 15563,65 грн., з яких: 9099,66 грн. –заборгованість за кредитом, 3774,07 грн. –заборгованість за відсотками за період з 01.10.2008 року по 06.04.2010 року, нараховано штраф на несвоєчасну сплату відсотків за період з 11.07.2008 року по 07.04.2010 року в сумі 630 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків за період з 13.07.2008 року по 06.04.2010 року в сумі 577,73 грн., пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 01.02.2010 року по 06.04.2010 року в сумі 332,19 грн., несплачена щомісячна комісія за період з 01.06.2008 року по 07.04.2010 року в сумі 1150 грн. У позасудовому порядку погашення заборгованості не відбулося, тому суд вважає за доцільне стягнути її з відповідача на користь позивача шляхом проголошення судового рішення. Що стосується позову в частині стягення судових витрат, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з платіжних доручень / а. с. 1, 2, 32/, банком - позивачем сплачено судовий збір на користь держави у розмірі 155,64 грн. (110,47 грн. + 45,17 грн. = 155,64 грн.) та витрати на інформаційно –технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. Таким чином, позовні вимоги в цій частині також підлягають задоволенню у повнму обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved