overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. В обгрунтування пред*явленого позову позивачка вказала, що з відповідачем вона шлюб уклала 21 липня 2001 року. Шлюб у них перший. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Тому вона звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з 2009 року. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що у них різні характери та погляди на життя. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки та скандали. Між ними також не було взаєморозуміння. У них різні характери та погляди на життя. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Відповідач б*є її. Поведінка відповідача у сім*ї негативно впливає на виховання дітей. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Жити з відповідачем при таких обставинах вона не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач пред*явлений позов визнав та також просив суд їхній шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з 2009 року з тієї причини, що між ними не було взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Сторони вважають, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу укладеного 28.10.2008р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського РУЮ Львівської області, актовий запис №73 та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] 23.06.2009р. народження покликаючись на його нетактовну та поведінку, вчинення сварок, нанесенні образ, що негативно впливає на виховання дитини, неналежну участь у веденні спільного господарства, відмінність поглядів на різні життєві ситуації, що привело до повного розладу в сімї. Відповідач не забезпечує сім'ю матеріально, не цікавиться матеріальним становищем дитини, не надає необхідних коштів на її утримання, що поставило сімю в тяжке матеріальне становище, в звязку з чим просить стягнути з відповідача аліменти на утриманні дитини у розмірі 500 грн. щомісячно до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов щодо розірвання шлюбу визнав повністю, а в частині стягнення аліментів частково, зазначивши, що погоджується на стягнення аліментів проте в меншому розмірі ніж просить позивачка, оскільки на даний час не працює.. Вислухавши пояснення та доводи сторін та проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних обставин. З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про шлюб 1-СГ№106695 та свідоцтва про народження дитини 1-СГ№204709 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться в зареєстрованому шлюбі, що був укладений 28.10.2008р. в відділі РАЦСУ Перемишлянського РУЮ Львівської області, актовий запис №73 та від якого у них є неповнолітня дитина: [PERSON] 23.06.2009р. народження. В судовому засіданні встановлено, що на протязі спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння через відмінність поглядів на різні життєві ситуації, з приводу порядку ведення спільного господарства, зловживання відповідачем алкогольних напоїв. З наведених підстав відносини між сторонами загострились і це привело до того, що сторони не підтримують жодних стосунків між собою. Як вбачається з доводів позивачки, які не спростовано жодним чином відповідачем, відновлювати спільне проживання позивачка з ним не бажає, оскільки втратила до відповідача почуття поваги та любові. Наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав, відтак жодних шансів для збереження сімї суд не знаходить. Позивачка додатково ствердила, що відповідач матеріально не підтримує дитину, добровільно не надає кошти на її утримання, дитина знаходяться на повному утриманні позивачки. У відповідності до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, який офіційно не працює проте має тимчасові заробітки, відтак вважає що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

\~\~\~\~\~Позивачка просить розірвати шлюб укладений з відповідачем 01.10.2010р. в відділі РАЦСу Перемишлянського РУЮ Львівської області, актовий запис за №54, посилаючись на його нетактовну поведінку в сімї, вчинення сварок, відмінність поглядів на різні життєві ситуації, зневажливе ставлення як до дружини, що привело до повного розладу в сімї, а тому перспектив на нормальне подальше спільне проживання з відповідачем, вона не бачить. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, підтвердив, що подружні стосунки між ними припинились, на розлучення згідний. Вислухавши пояснення та доводи сторін проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення мотивуючи це наступним. Сторони 01.10.2010р. в відділі реєстрації актів цивільного стану Перемишлянського РУЮ Львівської області уклали шлюб між собою, актовий запис за №54, від спільного проживання мають неповнолітню дитину [PERSON] 02.06.2011р. народження. Як встановлено в судовому засіданні протягом спільного подружнього життя між сторонами часто виникали непорозуміння з приводу порядку ведення спільного господарства, зясувалась несумісність поглядів на різні життєві ситуації, що призвело до роздільного проживання та розірвання сімейних стосунків, сторони не підтримують подружніх стосунків. Відновлювати спільне проживання сторони не бажають, оскільки вони втратили один до одного почуття поваги та любові. Наданий сторонам строк для примирення позитивного результату не дав. Спору про поділ спільнонажитого майна на даний час немає. Дитина залишається проживати з позивачкою. А тому, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки покликаючись на те, що знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем який був розірваний 23.07.1998р. та від якого, у них народилася [PERSON] 17.05.1993р. народження. На даний час їх дочці [PERSON] виповнилось 18 років, проте вона навчається на І курсі в Львівському національному університеті ветеринарної медицини та біотехнологій на денній формі навчання, що потребує значних коштів, в звязку з чим просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 25% розміру пенсійного забезпечення [PERSON] щомісячно, та до досягнення [PERSON] 23 років. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав частково, проти стягнення з нього аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, не заперечував, однак зазначив, що є пенсіонером, отримує мінімальну пенсію, як «чорнобилець», сплачує борг по аліментах на сина від іншого шлюбу і все ж надає кошти для придбання одягу та продуктів харчування для дочки, а тому просить визначити мінімальний розмір аліментів. Вислухавши пояснення та доводи позивачки, думку відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення мотивуючи це наступним. З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу 1-СГ№064977, свідоцтва про народження V-СГ№307187 вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що був розірваний 23.07.1998р. в відділі РАЦСу м. Перемишляни Львівської області, актовий запис № 59 та від якого у них народилася [PERSON] 17.05.1993р. народження. У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. З довідки №359 від 23.08.2011р. вбачається, що [PERSON] навчається на І курсі біолого-технологічного факультету Львівського національного університету ветеринарної медицини та біотехнологій на денній формі навчання і не знаходиться на повному державному забезпеченні. Термін закінчення навчання червень 2015 року. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів те, що [PERSON] є інвалід ІІІ групи, має неповнолітнього сина [PERSON] та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд враховує, що платник аліментів не працює, отримує пенсію по інвалідності внаслідок Чорнобильської катастрофи, як інвалід ІІІ групи, відтак вважає, що аліменти необхідно визначити відсотках від його доходу. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини покликаючись на те, що знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем який був укладений 31.07.2004р. та від якого, у них народився [PERSON] 19.11.2004р. народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини не забезпечує її матеріально, всі витрати по утриманню дитини лежать на ній, що ставить її сімю в тяжке матеріальне становищі, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно до його повноліття. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав частково, проти стягнення з нього аліментів не заперечив, однак зазначив, що його дохід як приватного підприємця складає 980грн на місяць, а тому просить визначити мінімальний розмір аліментів. Вислухавши пояснення та доводи позивачки, думку відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних обставин. З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про одруження 1-СГ№169079, свідоцтва про народження дитини 1-СГ№343233 вбачається, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, що був укладений 31.07.2004р. в Стрілківській сільській раді Перемишлянського району та від якого у них народився [PERSON] 19.11.2004р. народження. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як ствердила позивач та встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від утримання дитини не забезпечує її матеріально, витрати по утриманню дитини лежать на позивачці, що ставить її сімю в тяжке матеріальне становищі. Позивачці розяснити, що відповідно до ч.3 ст.184 СК України вона вправі звернутись до Управління праці та соціального захисту населення про призначення державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів та 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, дружини, батьків, та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд враховує, що платник аліментів зареєстрований приватним підприємцем, його дохід складає 980грн на місяць, відтак вважає, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини покликаючись на те, що знаходилася в зареєстрованому шлюбі з відповідачем який був розірваний 18.03.2011р. та від якого, у них народилася [PERSON] 18.03.2011р. народження. Відповідач ухиляється від утримання дитини не забезпечує її матеріально, всі витрати по утриманню дитини лежать на ній, що ставить її сімю в тяжке матеріальне становищі, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки у розмірі 500 грн. щомісячно до її повноліття. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав частково, проти стягнення з нього аліментів не заперечив, однак зазначив, що на даний час ніде не працює, займається домашнім господарством, а тому просить визначити мінімальний розмір аліментів. Вислухавши пояснення та доводи позивачки, думку відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних обставин. З оглянутих в судовому засіданні рішення суду від 18.03.2011р. про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини 1-СГ№282173 вбачається, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, що був розірваний 18.03.2011р. рішенням Перемишлянського районного суду та від якого у них народилася [PERSON] 18.03.2011р. народження. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і непрацездатних повнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як ствердила позивач та встановлено в судовому засіданні відповідач ухиляється від утримання дитини не забезпечує її матеріально, витрати по утриманню дитини лежать на позивачці, що ставить її сімю в тяжке матеріальне становищі. Позивачці розяснити, що відповідно до ч.3 ст.184 СК України вона вправі звернутись до Управління праці та соціального захисту населення про призначення державної допомоги в розмірі різниці між визначеним розміром аліментів та 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище як дитини так і платника аліментів, наявність у останнього інших дітей, дружини, батьків, та інші обставини, що мають істотне значення. При цьому суд враховує, що платник аліментів офіційно не працює, має тимчасові заробітки, відтак вважає, що аліменти необхідно визначити у твердій грошовій сумі, яка відповідно до закону підлягатиме індексації. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

У липні 2011 року позивач ТОВ « Управлінська житлова компанія» звернувся в суд з позовом до відповідача в її інтересах та інтересах її дочки [PERSON] , посилаючись на те, що згідно ордеру № 86 від 10.06.2004 року відповідачу [PERSON]В. надано для проживання кімн. 34 гуртожитку по пров. Шевченка,11 м. Полтави. У вказаній кімнаті зареєстрована відповідач разом зі своєю дочкою З 2010 року відповідач не проживає у вказаній кімнаті , про причину свого не проживання в установленому порядку не повідомила. У кімнаті проживає квартирант [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити, визнати відповідача [PERSON] та її неповнолітню дочку [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, у звзку з тим, що не проживають в гуртожитку більш ніж шість місяців без поважних причин та зняти з реєстраційного обліку . Стягнути з відповідача судові витрати. Відповідач [PERSON] . в судове засідання не зявилася, будучи у порядку встановленому законом повідомленою про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавали. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

16 березня 2011 року помер чоловік позивачки по справі - [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з домоволодіння № 65 по вул. Морозова в с.Попівка Смілянського району Черкаської області. Позивачка спадщину прийняла після сметрі свого чоловіка [PERSON] шляхом подачі відповідної заяви до Смілянської державної нотаріальної контори, а його діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадщини. Однак, спадщину після смерті чоловіка позасудовим шляхом вона оформити не може, через відсутність правовстановлюючого документа на спадкове домоволодіння. Посилаючись на ці обставини позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача і просить изнати за нею право власності на спадкове майно. Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Згідно копії спадкової справи [PERSON] своєчасно звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого чоловіка [PERSON] Із довідки Попівської сільської ради № 391 від 19 вересня 2011 року вбачається, що власником домоволодіння № 65 по вул. Морозова, 65, в с. Попівка Смілянського району є [PERSON] Приймаючи до уваги, що [PERSON] прийняла спадщину після смерті чоловіка, але не має можливості отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове домоволодіння, суд вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на спадкове майно. На підставі наведеного, ст.ст. 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Головний лікар Сватівської обласної психіатричної лікарні звернувся до суду з заявою про госпіталізацію [PERSON] до Сватівської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку. Лікар [PERSON] пояснив, що [PERSON] був госпіталізований 08 листопада 2011 року в Сватівську обласну психіатричну лікарню черговим лікарем [PERSON] у відділення № 9 в звязку з неадекватною поведінкою: погіршення стану на протязі двох тижнів, коли став збудливий, бє дружину, кидає ніж у стіл, заявляє, що тренується, проявляє агресію до оточуючих, погрожує фізичною розправою тестю, алкоголізується. Після комісійного огляду лікарями психіатрами Сватівської обласної психіатричної лікарні комісія лікарів дійшла висновку, що [PERSON] страждає на психічний розлад у формі шизофренії параноїдної, епізодичний тип перебігуз наростаючим дефектом, рецедив. Добровільно лікуватись відмовляється. [PERSON] до суду не доставлений за станом здоровя. Прокурор вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] до Сватівської обласної психіатричної лікарні в примусовому порядку. Адвокат також вважає за необхідне госпіталізувати [PERSON] В судовому засіданні також досліджені інші докази: Висновок про стан психічного здоровя [PERSON], згідно якого він не може самостійно забезпечувати свої життєві потреби, потребує невідкладної госпіталізації в стаціонар в примусовому порядку, як особа, яка представляє небезпеку для себе та оточуючих. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити заяву головного лікаря Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію [PERSON] в психіатричний заклад без його усвідомленої згоди, оскільки судом встановлено, що [PERSON] страждає на психічний розлад, висловлює реальні наміри та дії небезпечні для себе та оточуючих, добровільно лікуватись відмовляється. Ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогупередбачає, що особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди, або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановлені в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого, вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. Таким чином, [PERSON] страждає на психічний розлад, його лікування можливе лише в стаціонарних умовах, оскільки він виявляє реальні наміри вчиняти дії, що являють собою безпосередню небезпеку для себе та оточуючих Вказані обставини підтверджуються: поясненнями представника Сватівської обласної психіатричної лікарні - лікаря психіатра, який проводить лікування, висновком комісії лікарів-психіатрів про стан психічного здоровя [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

05.09.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 19.11.1987 року на свої власні кошти придбав житловий будинок за адресою : м.Дзержинськ, сел. Неліпівка, вул .Центральна, 27. 16.09.2005 року уклав шлюб з відповідачем. Фактично в шлюбі перебували не більше року. З вересня 2006 року відповідач мешкає у своєї матері за адресою: м.Дзержинськ, сел.Новгородське, вул.Київська, 21, але до теперішнього часу зареєстрована в будинку позивача. 23.03.2010 року шлюб між сторонами було розірвано. Будинок знаходиться лише на утриманні позивача, відповідач вже тривалий час фактично в ньому не мешкає, про житло не піклується, комунальні послуги не сплачує. Тому позивач просить в судовому порядку визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою : м.Дзержинськ, сел. Неліпівка, вул .Центральна, 27, оскільки остання в добровільному порядку відмовляється зняти себе з реєстраційного обліку. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач до суду не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає неподалік будинку позивача. Відповідач більше 6 років не мешкає у вказаному будинку, свої особисті речі з будинку вивезла. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідка, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою : м.Дзержинськ, сел. Неліпівка, вул.Центральна ,27 належить позивачу (а.с.4). Відповідач в будинку не мешкає з 2006 року, про житло не піклується, за комунальні послуги не сплачує, що підтверджено поясненнями свідка, актом голови вуличного комітету від 29.08.2011 року (а.с.9). Згідно ст.ст. 71,72 ЖК, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності понад шість місяців у місці проживання. Враховуючи вищевказане, маються всі підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою : м.Дзержинськ, сел. Неліпівка, вул. Центральна,27.

Outcome: approved