Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 29.08.2011 року між нею та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі. Вищезазначений відчужуваний житловий будинок з надвірними будівлями належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2011 року за № 3 1384. За домовленістю сторін, ціна житлового будинку з надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі становила 16835грн., які позивач передала відповідачу до підписання договору купівлі продажу. Як домовилися сторони, зазначений договір мав бути нотаріально посвідченим до 05.09.2011 року. За умовами договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі від 29.08.2011 року до його підписання позивач передала відповідачу обумовлену суму грошових коштів, а відповідач в свою чергу передала відповідачу предмет договору. Однак до теперішнього часу відповідач, так і не виявила бажання нотаріально посвідчити їх волевиявлення з приводу передачі позивачу права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі. Відповідач не виходить на зв'язок, не відповідає на дзвінки позивача та взагалі уникає зустрічей з нею і як було заявлено в їх останню зустріч у відповідача відсутні грошові кошти для нотаріального посвідчення. До того ж існує обставина, яка унеможливлює нотаріальне посвідчення договору, а саме: земля, на якій розташований спірний житловий будинок з надвірними будівлями не приватизована та не має кадастрового номеру, який отримати на даний час неможливо. Не можливо нотаріально посвідчити договір і через наявність на земельній ділянці самовільно збудованих сараю Е та вбиральні Д. За таких обставин вважає, що вона та відповідач домовилися у письмовій формі щодо усіх істотних умов договору, здійснили повне виконання договору купівлі продажу, а тому просить визнати договір купівлі продажу житлового будинку за надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі укладений між нею та відповідачем дійсним та визнати за нею право власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як встановлено в судовому засіданні, 29.08.2011 року між сторонами по справі було укладено письмовий договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі(а.с.5,6). Житловий будинок з надвірними будівлями № 222 по вулиці Лапинській в місті Нікополі належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2011 року за № 3 1384(а.с.9). За домовленістю сторін, ціна житлового будинку з надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі становила 16835грн., які позивач передала відповідачу до підписання договору купівлі продажу. Як домовилися сторони, зазначений договір мав бути нотаріально посвідченим до 05.09.2011 року. За умовами договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі від 29.08.2011 року до його підписання позивач передала відповідачу обумовлену суму грошових коштів, а відповідач в свою чергу передала відповідачу предмет договору. Однак до теперішнього часу відповідач, так і не виявила бажання нотаріально посвідчити їх волевиявлення з приводу передачі позивачу права власності на житловий будинок з надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі. Відповідач не виходить на зв'язок, не відповідає на дзвінки позивача та взагалі уникає зустрічей з нею і як було заявлено в їх останню зустріч у відповідача відсутні грошові кошти для нотаріального посвідчення. До того ж існує обставина, яка унеможливлює нотаріальне посвідчення договору, а саме: земля, на якій розташований спірний житловий будинок з надвірними будівлями не приватизована та не має кадастрового номеру, який отримати на даний час неможливо. Не можливо нотаріально посвідчити договір і через наявність на земельній ділянці самовільно збудованих сараю Е та вбиральні Д. Відповідно до технічного висновку ТОВ Нікопргресстрой вважається можливим подальша експлуатація самовільно збудованих споруд у складі: сараю Е, площею забудови 10,4кв.м., вбиральні Д- на ділянці домоволодіння № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі(а.с.а.с.20-25). Враховуючи той факт, що сторони виконали всі істотні умови договору купівлі продажу і відповідач не заперечувала проти позовних вимог в судовому засіданні, 29.08.2011 року між нею та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями № 222 по вулиці Херсонській в місті Нікополі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved