Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності та виключення її їз спадкового майна. При цьому вказує, що 10.09.2010 р. померла [PERSON], з якою він з квітня 1973 р. проживав однією сім'єю як чоловік і дружина у фактичних шлюбних відносинах, до моменту її смерті. Після її смерті відкрилась спадщина до складу, якої входить ? частина будинку №46 по вул. Котовського в м. Вознесенськ, яку він з покійною придбали під час спільного проживання. Спадщину після її смерті прийняв її внук [PERSON] Вважає, що ? частина житлового будинку №46 по вул Котовського є спільною сумісною власністю подружжя, т.я. з квітня 1973 року по 10.09.2010 р. проживав разом із [PERSON] однією сім'єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання були пов'зані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, вели спільне господарство та мали спільний сімейний бюджет. Тому просить суд встановити факт проживання однією сім'єю із [PERSON], визнати ? частину житлового будинку №46 по вул.Котовського в м. Вознесенськ Миколаївської області спільною сумісною власністю подружжя, визнати за ним право власності на 1\\4 частину будинку №46 по вул. Котовського в м. Вознесенськ Миколаївської області як на частку в спільній сумісній власності подружжя та виключення її із спадкового майна. В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав, просить суд її задовольнити. Представник позивача позов підтримав повністю. Відповідач з позовом не погодився, т.я. стверджує, що з 1971 р. по квітень 1973 р. [PERSON] проживала у фактичному шлюбі з [PERSON], а в липні 1973 р. після його смерті перейшла проживати в належний їй на праві особистої власності житловий будинок №58 по вул. Котовського в м.Вознесенськ Миколаївської області, де проживала по серпень 1978 р. з сім'єю свого сина [PERSON] В будинку №46 по вул. Котовського в м. Вознесенськ, який [PERSON] купила 09.08.1978р., позивач був прописаний 15.03.1979 р. Претензій з приводу власності на цей будинок нікому за життя [PERSON] нікому не пред'являв. Представник відповідача [PERSON] з позовом не погодився вважає його безпідставним, а також просить суд застосувати позовну давність. Третя особа [PERSON] з позовом не погодився, посилаючись на те, що частину грошей на купівлю спірного будинку [PERSON] дав він. Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. В силу ч. 2 ст. 3 СК України, сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з 1971 р. проживала та була зареєстрована [INFO] з [PERSON]. Після його смерті вона в липні 1973 р. повернулась проживати в свій будинок №58 по вул. Котовського м. Вознесенськ, що підтверджується будинковою книгою (а.с.29), де проживала та була зареєстрована з сім'єю свого сина по серпень 1978р.. 09.08.1978р. [PERSON] придбала 1/2 житлового будинку та нежитлових споруд за адресою вул.Котовського,46 в м.Вознесенськ (а.с.10), де прописалась 21.08.1978 р.. Позивач за вказаною адресою прописався 15.03.1979 р., до цього часу постійно проживав та був зареєстрований [INFO] (а.с.30). Допитані в судовому засіданні свідки підтвердили, що фактично позивач проживав і проживає в літній кухні, а [PERSON] проживала в будинку. Доказів того, що [PERSON] з квітня 1973 р. по 15.03.1979 р. спільно проживав з [PERSON], надавав кошти на придбання спірного будинку, а з 15.03.1979р. був пов'язаний спільним побутом (набував спільно майно, сплачував комунальні послуги і т.і.), мав взаємні права та обов'язки з [PERSON] суду не надано і в судовому засіданні не встановлено. Тому суд вважає, що правових підстав для задоволення позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] з [PERSON], як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу немає. Відповідно до ст.74 СК України ч.3 ст.368 ЦК України, якщо чоловік і жінка проживають однією сім'єю, але не перебувають між собою у шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено законом чи письмовим договором між ними. В судовому засіданні не встановлено і позивачем не надано доказів того , що будинок № 46 по вул. Котовського в м. Вознесенськ Миколаївської області чи інше майно було набуте ним та [PERSON] за час їх спільного проживання і належить їм на праві спільної сумісної власності. Тому суд вважає, що правових підстав для задоволення позовних вимог про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, та визнання права власності на ? частку майна як на частку в спільній сумісній власності немає. Крім того позивачем пропущено строк позовної давності, яку представник відповідача просить суд застосувати, позивач заяви про поновлення строку позовної давності суду не надав, причин його пропуску не вказав.

Outcome: dismissed