Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, яким просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальна площа якої складає 44,5 кв.м., житлова 27,1 кв.м., з балконом площею 8,7 кв.м. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що зазначена квартира належить йому на праві власності, позивачем власними силами та за власні кошти, без розробки проекту та отримання дозволу на виконання будівельних робіт до зазначеної квартири прибудований балкон відкритого типу. Після реконструкції загальна площа квартири складає 44,5 кв.м., з яких житлова 27,1 кв.м. Відповідно до технічного висновку, всі несучі конструкції балкона мають нормальний технічний стан і відповідають нормативним вимогам по несучій здатності, дефекти та пошкодження в них відсутні. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, якою підтримує позовні вимоги, просить розглянути справу у її відсутність. Представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не дотримано Порядок вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затверджений рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04, зі змінами внесеними рішенням ХL сесії Харківської міської ради від 28.09.2005 року. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу Суд, перевіривши матеріали справи, дослідив надані сторонами докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 5-1254 від 23.11.2007 року належить двокімнатна ізольована квартира [ADDRESS] загальною площею 42,7 кв.м., з яких житлова 26,0 кв.м. Право власності позивача на зазначене нерухоме майно зареєстровано КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїза № 6072004 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.01.2008 року № 17290703). Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, що позивачем самовільно, за власний рахунок, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на виконання перепланування, здачі обєкту до експлуатації, було проведено реконструкцію квартири шляхом добудування балкону, після чого загальна площа квартири становить 44,5 кв.м., житлова 27,1 кв.м., з балконом площею 8,7 кв.м. Комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїбуло проведено технічну інвентаризацію квартири та видано позивачу технічний паспорт, де відображено зазначену реконструкцію. Перепланувавши належну позивачу квартиру шляхом добудування балкону, позивач реалізував право власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України, позивач здобуває право власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва (переобладнання). Реконструкція квартири [ADDRESS] в м. Харкові на момент розгляду справи позивачем завершено у повному обсязі. Згідно технічного висновку ФОП [PERSON], державна ліцензія АВ № 514945 від 23.04.2010 року, всі несучі конструкції, балкон відкритого типу до квартири, розташованого за адресою: [ADDRESS] мають нормальний технічний стан і відповідають нормативним вимогам по несучій здатності. Дефекти і пошкодження в них відсутні. Приміщення придатні для подальшої нормальної експлуатації, за результатами візуального обстеження можна стверджувати, що технічний стан конструкцій забезпечує надійну експлуатацію і безпеку для життя і здоровя людей. Таким чином, судом встановлено, що реконструкція квартири проведено з дотриманням санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку та не порушує права власників інших квартир будинку. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самостійно реконструйовані житлові приміщення, питання щодо законності набуття права власності на вищевказані обєкти належить до компетенції суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved