Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що 10.02.1999 року його баба [PERSON] заповіла йому все належне їй майно. На даний час заповіт не змінено та не скасовано. 09.01.2006 року вона померла і після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул.Будьонного, 9, в с.Новопіль, Черняхівського району. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Його мати [PERSON], як спадкоємиця першої черги за законом, спадщину не приймала і на неї не претендує. Інших спадкоємців, чи осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині немає. Позивач вчасно подав заяву до Черняхівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини, однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок №9 по вул.Будьонного в с.Новопіль, Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 45412 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його власником будинку розташованого по вул.Будьонного, 9, в с.Новопіль, Черняхівського району в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла 09.01.2006 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, просив його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з її попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Новопільської сільської ради №820 від 17.06.2011 року (а.с.13), побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.14-15). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула права власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON]П.(а.с.6), свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), копії заповіту (а.с.5), листа Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.12) вбачається, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації№ А-142 від 26.07.2011 року (а.с.7) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 45412 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved