Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 27.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що підлягає терміну дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення вимог договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань відповідач станом на 06.06.2011 року має заборгованість у розмірі 24 585,24 гривень, що складає 10852,76 гривень заборгованість за кредитом, 12085,56 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частка), 1146,92 гривень штраф (процентна ставка). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по договору в розмірі 24 585 гривень 24 копійок, судовий збір в розмірі 245,85 гривень, витрати інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень . В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у звязку з наступнирм. Судом встановлено, що 27.11.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 10 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що підлягає терміну дії картки. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У порушення вимог договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань відповідач станом на 06.06.2011 року має заборгованість у розмірі 24 585,24 гривень, що складає 10852,76 гривень заборгованість за кредитом, 12085,56 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частка), 1146,92 гривень штраф (процентна ставка), яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до платіжних доручень від 14.06.2011 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 245,85 гривень на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved