Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки в сумі 83220,11грн. В позовній заяві вказав, що 16.09.2008р. між Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „КРЕДІ [PERSON] і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 563/716001 відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 92082,00грн. зі сплатою 19,50% річних, з кінцевим строком повернення 15.09.2015р. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору банком було укладено з [PERSON] договір поруки № 202/2008 від 16.09.2008р. також між позивачем та [PERSON] укладений договір застави № 462 від 16.09.2008р., відповідно до якого [PERSON] передає позивачу в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль TOYOTA AURIS, 2008року випуску, тип легковий хетчбек, колір сірий, державний номер АР 9963 ВН, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС 098809, виданого Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 13.09.2008р. Відповідно до кредитного договору [PERSON] взяла на себе зобовязання своєчасно здійснити повне погашення кредиту, а також зобовязання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у розмірах встановлених кредитним договором, однак умови укладеного договору не виконала, тому станом на 07.06.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 83220,11грн., яку позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів, а також понесені судові витрати: судовий збір в розмірі 832,20грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідачі заперечень проти позову не надали, в судове засідання неодноразово не зявлялись, поважних причин неявки суду не повідомили, про час розгляду справи повідомлялись своєчасно у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2008року між Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „КРЕДІ [PERSON] і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 563/716001, відповідно до якого останній надано кредит в розмірі 92082,00грн. зі сплатою 19,5% річних, з кінцевим строком повернення 15.09.2015р. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору між Акціонерним товариством „Індустріально-експортний банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „КРЕДІ [PERSON] і відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 202/2008 від 16.09.2008р., також з відповідачем [PERSON] укладений договір застави № 462 від 16.09.2008р., відповідно до якого [PERSON] передала позивачу в заставу належне їй майно, а саме: автомобіль TOYOTA AURIS, 2008року випуску, тип легковий хетчбек, колір сірий, державний номер АР 9963 ВН, що належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії АРС 098809, виданого Запорізьким ВРЕР № 2 УДАІ УМВС України в Запорізькій області 13.09.2008р. Позивач у повному обсязі виконав прийняті на себе зобовязання за договором і надав [PERSON] суму кредиту, а та у свою чергу прийняті зобовязання не виконувала належним чином, не здійснювала погашення заборгованості за наданий позивачем кредит, у звязку з чим станом на 07.06.2011рік має заборгованість в розмірі 83220,11грн., яка складається з: 76101,69грн. заборгованість за кредитом; 1728,88грн. прострочена заборгованість за кредитом; 1580,07грн заборгованість за процентами; 3700,68грн. прострочена заборгованість за процентами; 108,79грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст. 615 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п.5.2 Кредитного договору, у разі прострочення позичальником сплати процентів у терміни, визначені п.2.4 кредитного договору, а також прострочення повернення кредиту у терміни, визначені кредитним договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, що діяла у період, за який сплачується пеня. Згідно п.3.1 договору поруки, у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовних вимог. Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі істотно порушують умови договору, тому заявлені позовні вимоги законні та обґрунтовані, і підлягають задоволенню у повному обсязі. Отже, на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів солідарно сума заборгованості за кредитним договором, яка складає 83220,11грн., а також згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача мають бути стягнуті понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору 832,20грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,00грн.

Outcome: approved