overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач просить стягнути аліменти на його користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідачки. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 04 липня 1998 року він уклав шлюб з відповідачкою, від якого у них народився син [PERSON], який з 2006 року проживає разом з батьком. Відповідачка матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, життям сина не цікавиться. Позивач періодично не працює, тому йому важко утримувати дитину самому. Позивач в судове засідання не зявивсь. Просив слухати справу в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Надала заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоровя та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоровя та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копія свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідачка являється її матірю. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідачка має можливість та зобовязаний виплачувати позивачу на сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів його заробітку /доходу/ до досягнення ним повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

19 вересня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів на її користь на неповнолітню доньку [PERSON],[INFO] стягнутих за рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2007 року з 1/6 до ? частини всіх видів заробітку/доходів/ відповідача ,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідно віку з дня предявлення позову до повноліття дитини,посилаючись на те,що рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2000 року на її користь було стягнуто аліменти на доньку [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів заробітку/доходів/відповідача,розмір аліментів був зменшений за позовом відповідача рішенням Першотравенського міського суду від 27 грудня 2007 року з ? до 1/6 частини всіх видів заробітку/доходів/ відповідача .Причино зменшення розміру аліментів стало те,що дружина відповідача також стягує з нього аліменти на доньку Анастасію ,[INFO]. Відповідно до ст..192 СК України розмір аліментів,визначених за рішенням суду,може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану,погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Вона,як одержувач аліментів на доньку,має зміни в своєму матеріальному становищі,а також погіршення свого здоровя:04 листопада 2010 року вона отримала виробничу травму/зламала ногу/ на ВСП шахта ЮвілейнаПАТ ДТЕК Павлоградвугілля,05 березня 2011 року змушена звільнитися з роботи у звязку з травмою,перебуває в центрі зайнятості в м.Першотравенську як безробітна.Після травми потребує санаторно-курортного лікування,реконструктивної хірургії своєї ноги. Згідно довідки приватного підприємства Комунальщик-1м.Першотравенська за № 1593 від 16 вересня 2011 року,[PERSON] проживає разом з дружиною [PERSON] та донькою Анастасією по вул..Чайковського 5а/2. Таким чином аліменти в розмірі 1/6 частини на утримання доньки Анастасіїї ,які сплачує відповідач,перебувають в сімейному бюджеті родини [PERSON]. Натомість її донька [PERSON] штучно отримує аліменти в меншому розмірі,ніж 25%.,її донька вияляється менш забезпеченою по аліментам,ніж донька відповідача [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

В серпні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 24 листопада 2007 року виконавчим комітетом Правожовтневської сільської ради Згурівського району Київської області, актовий запис №4, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від сумісного проживання є син [PERSON], [INFO]. З відповідачем більше півроку не підтримує шлюбно-сімейні відносини. Причиною розпаду являється те, що у них зовсім різні погляди на сімю, що призвело до того, що вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги. В судовому засіданні позивачка підтримала свій позов і просить позов задовольнити, вважає, що подальше збереження сімї неможливе. Відповідач [PERSON] з позовом погодився. Сторони на примирення не погодились. Заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вбачається, що подальше збереження сімї неможливе, шлюб носить формальний характер, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Представник позивача кредитної спілки Азовська Кредитна компаніязвернулась до суду позовом до відповідач [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 22 липня 2009 року між філіалом №2 Кредитного союзу та [PERSON] був укладений кредитний договір № 7512\\09-Ф2, за яким відповідач отримала кредит в сумі 2000,00 гривень, строком користування на 12 місяців. У відповідності до п.п.2.1 кредитного договору за користування кредитом відповідач повинен щомісячно сплачувати 0,15% від суми залишку за кожний день користування кредитом. Відповідачкою [PERSON] за весь час користування кредитом здійсненний тільки один платіж 10 вересня 2009 року, з чим утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 16.08.2011 року склала 8254 гривень 70 копійок. Представник позивача звернулась до суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 8254,70 гривень, а також судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 82,55 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. Представник позивача, [PERSON], діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала суду заяву з проханням справу слухати у її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідачка будучи повідомлена належним чином та своєчасно, до судового засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач подав до суду позов, в якому просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подання заяви про аліменти до досягнення дитиною повноліття. Крім того, просить стягувати щомісячно з відповідача на її користь аліменти на її утримання, у розмірі 1/5 частини всіх його доходів, щомісяця починаючи з дня подання заяви про аліменти до досягнення дитиною трирічного віку. В обґрунтування позову позивач вказує, що від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Після припинення шлюбних відносин відповідач ухиляється від виконання обовязків утримувати дитину. Вона в даний час не працює, доглядає за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Від позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує. Рішення просить винести в заочній формі. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлявся належним чином та своєчасно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив наступне. Сторони з 02 серпня 2008 року по 19.12.2010 року перебували у шлюбних відносинах. Під час шлюбних відносин у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини [PERSON] батьком вказаний [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Суд, враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоровя та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця починаючи з дня подання заяви про аліменти до досягнення дитиною повноліття. Крім того, з відповідача необхідно стягнути матеріальну допомогу на утримання позивача в розмірі 1/5 частини усіх видів доходів відповідача з моменту подання позову до суду та до досягнення дитиною трьох років Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач просив визнати відповідача такою, що втратила право на користування жилим приміщенням за адресою: м. Лисичанськ, вул. Кронштадська буд.72, посилаючись на те, що відповідач з 2002 р. за вказаною адресою не мешкає без поважних причин, оплату за проживання не здійснює. Позивач в судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність. У судовому засіданні досліджені докази: довідка з ЛКП «Паспорта служба»; довідка вуличного комітету, копія витягу з рішення Лисичанського міського суду, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, копія договору купівлі-продажу. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником будинку №72 по вул. Кронштадська, м. Лисичанська. в якому зареєстрована колишня невістка позивача -відповідачка у справі, яка з грудня 2002 р. у спірному будинку не проживає без поважних причин. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 8,50 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 37 грн., а всього 45,50 грн. На підставі викладеного та ч.2 ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

заявитель звернувся з позовом про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] мешкали в квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки ЛКП «Паспортна служба» за вказаною адресою з 14.02.2011 року ніхто не зареєстрований, [PERSON] знятий з реєстраційного обліку 14.02.2011 року у зв»язку зі смертю. Згідно довідки ЛКП «Бюро технічної інвентаризації» квартира [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого в/о «Лисичанськувугілля» 16.07.1996 року. Згідно довідки КП ЛЖЕК № 6 у квартир за вказаною адресою необхідно виконати ремонт. В судове засіданні представник заявителя не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Суд досліджує надані докази: довідка БТІ, довідка паспортної служби, довідка нотконтори, копія актового записку про смерть. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 20.01.2004 року померла [PERSON], 14.02.2011 року помер [PERSON], яким належала квартира [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 16.07.1996 року ( а.с.4). Із довідки паспортної служби( а.с.5) вбачається, що за адресою квартира [ADDRESS] з 14.02.2011 року ніхто не зареєстрований, квартира приватизована. Із інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 28414938 від 19.10.2011 року ( а.с.22) вбачається, що за вказаними параметрам запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщин, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], 04.04.1947року народження, померлої 20.01.2004 року та [PERSON], [INFO], померлого 14.02.211 року спадкоємці відсутні, суд вважає можливим задовольнити позов з цих підстав. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1996 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які як на теперішній час, так і після розірвання шлюбу будуть проживати разом з нею. Діти знаходяться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання своїх неповнолітніх дітей в добровільному порядку не надає. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1996 року. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], про що маються копії свідоцтв про народження. Діти проживають з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує та не заперечує виплачувати аліменти на утримання дітей. Суд, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2261,58 грн., та сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якої повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії. На підставі чого Центрального РЕМ ВАТ Одесаобленерго поставляє електроенергію у квартиру [ADDRESS], в якій проживає відповідач. Зазначеному споживачу Центрального РЕМ який є структурним підрозділом енергопостачальної компанії, присвоєний особовий рахунок № 10249074, а споживач відповідно п. 42.5 ПКЕЕ для населення повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Представниками Центрального РЕМ ВАТ Одесаобленергопри перевірці за вказаною адресою у присутності абонента було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дане правопорушення зафіксовано актом № 0077818 від 14.02.2009 року, у звязку з чим відповідачці було виписано додатковий рахунок на суму 2261,58 гривень. Таким чином, суд вважає за можливе позов ВАТ Одесаобленергоу особі Центрального РЕМ ВАТОдесаобленерго- задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2261,58 грн., та сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1765,86 грн., та сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву в якої повідомив суду, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії. На підставі чого Центрального РЕМ ВАТ Одесаобленерго поставляє електроенергію у квартиру [ADDRESS], в якій проживає відповідач. Зазначеному споживачу Центрального РЕМ який є структурним підрозділом енергопостачальної компанії, присвоєний особовий рахунок № 10736018, а споживач відповідно п. 42.5 ПКЕЕ для населення повинен здійснювати розрахунки за спожиту електричну енергію. Представниками Центрального РЕМ ВАТ Одесаобленергопри перевірці за вказаною адресою у присутності абонента було встановлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення. Дане правопорушення зафіксовано актом № 0079986 від 22.05.2009 року, та 11.07.2009 року було складено повторний акт № 0079649, у звязку з чим відповідачці було виписано додатковий рахунок на суму 1197,78 та 568,08 гривень. Таким чином, суд вважає за можливе позов ВАТ Одесаобленергоу особі Центрального РЕМ ВАТОдесаобленерго- задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1765,86 грн., та сплачені судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 51 гривні та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, посилаючись при цьому на те, що вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 02.08.1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, про що зроблений актовий запис № 631. Позивач у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02.08.1996 року між сторонами укладений шлюб зареєстрований 02.08.1996 року в відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради народних депутатів, про що зроблений актовий запис № 631. Примирення між сторонами неможливо, у звязку з тим, що подружні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Спору про розподіл майна не виникло. Суд вважає, що сімя фактично розпалася й існує формально, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

заявитель звернувся з позовом про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що [PERSON] мешкав в квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки ЛКП «Паспортна служба» за вказаною адресою з 16.07.2002 року ніхто не зареєстрований, [PERSON] знятий з реєстраційного обліку 16.07.2002 року у зв»язку зі смертю. Згідно довідки ЛКП «Бюро технічної інвентаризації» квартира [ADDRESS] належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого в/о «Лисичанськувугілля». Згідно довідки КП ЛЖЕК № 6 квартира за вказаною адресою придатна для проживання. В судове засіданні представник заявителя не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Суд досліджує надані докази: довідка БТ1, довідка паспортної служби, довідка нотконтори, копія актового записку про смерть. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02.07.2002 року помер [PERSON], якому належала квартира [ADDRESS]., на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого 31.05.1994 року ( а.с.4). Із довідки паспортної служби( а.с.5) вбачається, що за адресою квартира [ADDRESS] , ніхто не зареєстрований, квартира приватизована. Із інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 28414575 від 19.10.2011 року ( а.с.20) вбачається, що за вказаними параметрам запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщин, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], померлого 02.07.2002 року спадкоємці відсутні, суд вважає можливим задовольнити позов з цих підстав. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved