Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

ТзОВ КБ Арма, звернувшись до суду, просить стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 326783 грн. 98 коп. (або 19514,18 доларів США) за кредитним договором №17/02-К/333 від 23 липня 2007 року та Додатковою угодою №1 до нього від 21 липня 2008 року, 172446 грн. 33 коп. в якості неустойки (штрафу і пені) за неналежне виконання відповідачем зобовязань за вказаними правочинами, а також просить звернути стягнення на предмети застави: транспортні засоби - автомобіль TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль MERCEDEC-BENZ 210, державний реєстраційний номер [NUMBER], належні відповідачеві на праві власності, шляхом надання ТзОВ КБ Арма, як заставодержателю, права на продаж предметів застави третій особі з публічних торгів та з правом зняття зазначених автомобілів з обліку в органах МРЕВ ДАІ УМВС України в Рівненській області; просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі. Звернувшись до суду із зустрічним позовом, а також із заявою про збільшення розміру позовних вимог, [PERSON] просить визнати неправомірними дії товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк Арма щодо внесення даних про належні йому (позивачеві) автомобілі TOYOTA LAND CRUISER, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], та MERCEDES-BENZ 210, 1999 року випуску, державний реєстраційний номер [NUMBER], до Державного реєстру обтяжень рухомого майна; просить зобовязати ліквідатора ТзОВ КБ Арма [PERSON] подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про виключення запису (реєстраційний номер 7621781 від 24.07.2008 р.) про транспортний засіб марки TOYOTA LAND CRUISER, 2001 року випуску, тип - легковий універсал, колір чорний, кузов №JTEHT5J302013157, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВКС №076200, виданого УДАІ УМВС України в Рівненській області 19 липня 2008 року, а також подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про виключення запису (реєстраційний номер 6548349 від 07.02.2008 р.) про транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ 210, 1999 року випуску, тип - фургон малотоннажний - В, кузов №WDB9024621P920157, державний реєстраційний номер [NUMBER]. В судове засідання представник (ліквідатор) ТзОВ КБ Арма не зявилася, подавши суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, де також вказала, що позов ТзОВ КБ Арма підтримує у повному обсязі. Представник відповідача-позивача в судовому засіданні вимоги свого довірителя підтримав та просить суд задовольнити зустрічний позов [PERSON] у повному обсязі, з мотивів, наведених ним у позовній заяві. Представник третьої особи в судове засідання не зявився повторно, про дату, час і місце судового розгляду справи відділ ДАІ УМВС України в Рівненській області був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду представника, як і заяви про розгляд справи за відсутності представника, від третьої особи не надійшло. З`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що в задоволенні первинного позову слід відмовити, а зустрічний задовольнити з таких підстав. Так, з матеріалів справи безспірно вбачається (а.с.15 - 17), що 23 липня 2007 року між сторонами було укладено кредитний договір №17/02-К/333, згідно якого банк - ТзОВ КБ Арма надав позичальнику [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 27000 доларів США строком до 22 липня 2008 року, а 21 липня 2008 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору №17/02-К/333 від 23.07.2007 р., згідно якої строк повернення кредитних коштів було продовжено до 20 липня 2009 року. Крім того, згідно п.2 додаткової угоди, забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливі неустойки (штраф, пеня) - є договір застави транспортного засобу, що буде укладений 22 липня 2008 року. Позичальник зобовязаний був з моменту підписання додаткової угоди передати у заставу банку в якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №17/02-К/333 від 23.07.2007 р. транспортний засіб марки TOYOTA, модель LAND CRUISER, 2001 року випуску, тип - легковий універсал, колір чорний, кузов №JTEHT5J302013157, державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія ВКС №076200, виданого УДАІ УМВС України в Рівненській області 19 липня 2008 року. Між тим, судом встановлено, що договір застави транспортного засобу - автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, державний реєстраційний номер [NUMBER], в тому числі й договір застави транспортного засобу - автомобіля MERCEDEC-BENZ 210, державний реєстраційний номер [NUMBER], між сторонами не укладався, принаймні документальних даних про це ліквідатором ТзОВ КБ Арма суду надано не було, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Не довела суду представник позивача-відповідача також і розміру заборгованостей в сумі 326783 грн. 98 коп. й 172446 грн. 33 коп., відповідно, котру просила стягнути з [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.203, ч.2 ст.207 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Як передбачено ч.1 ст.13, ст.14 Закону України від 02 жовтня 1992 року № 2654-XI Про заставу (з наступними змінами і доповненнями) договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. Недотримання вимог щодо форми договору застави… тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України. Таким чином, ліквідатора ТзОВ КБ Арма слід зобовязати подати до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.20, 21) заяви про вилучення із зазначеного реєстру записів про обтяження належних відповідачеві-позивачеві [PERSON] транспортних засобів, а зустрічний позов, відповідно, задовольнити. Як передбачено п.3 ч.2 ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав є припинення дії, яка порушує право. В даному випадку, це право власності [PERSON] на належні йому автомобілі. Відповідач-позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати у виді сплачених витрат в розмірі 37 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.31), тому вказані витрати підлягають до стягнення на його користь з позивача-відповідача.

Outcome: approved