Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно посилаючись на те, що 14 березня 2011 року між ним та відповідачем було укладено договір підряду на капітальне будівництво, згідно умов якого відповідач зобовязався виконати роботи з будівництва обєктів нерухомого майна, а саме житлового будинку максимальною площею забудови 180,0 кв.м. відповідно ДБН 360-92, гаражу, літньої кухні, вбиральні та інших господарських будівель та споруд по вул. І. Франко, 55 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, оформити необхідну дозвільну та проекту документацію для початку будівельних робіт, здати в експлуатацію обєкт у встановлений термін та оформити на нього за позивачем правовстановлюючі документи, а позивач, в свою чергу зобовязався надати відповідачу будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом обєкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених договором підряду та додатками до нього. Загальний термін введення обєктів нерухомого майна в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів встановлено не пізніше 14 вересня 2011 року. На виконання умов вказаного Договору, позивачем в дводенний термін, тобто 16 березня 2011 року було передано належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по вул. І.Франко, 55 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а також сплачено у готівковій формі 50 % від загальної вартості робіт у розмірі 100000 грн. Відповідачем було у вказані в Договорі строки завершено будівництво житлового будинку з господарськими спорудами і 12 вересня 2011 року між ними було проведено повний розрахунок та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна, але відповідачем у встановлені Договором строки не було здано новозбудовані обєкти нерухомості в експлуатацію та не оформлено за ним правовстановлюючі документи. Він самостійно звернувся до КП Дніпропетровського району БТІ за виготовленням технічної документації та правоустановчих документів на вказане нерухоме майно. Технічна документація КП ДР БТІбула виготовлена, а у видачі правоустановчих документів йому було відмовлено з посиланнями на те, що спірне нерухоме майно було побудоване самочинно, без оформлення необхідної проектної та дозвільної документації, а тому позивач просив визнати за ним право власності на самочинно збудований житловий будинок А з прибудовою а, терасою а1, загальною площею 183,7 кв.м., житловою площею 93,8 кв.м., з/я Зливну яму, О/К оглядовий колодязь, № 1, 2 Огорожа, що розташовані на земельній ділянці № 55 по вул. І.Франко у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області та зобовязати КП ДР БТІзареєструвати за ним право власності на вказане нерухоме майно, без додаткової реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації. Позивач надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, зазначивши що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення та просив справу розглядати у його відсутність. Представник комунального підприємства Дніпропетровського району БТІу судове засіданні не зявився, надали до суду заяву, в якій просили справу розглянути у їхню відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 02 березня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 146 належить земельна ділянка № 55 загальною площею 0,1000 га, що розташована по вул. І.Франко у м.Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області для ведення садівництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 920661 від 08 червня 2011 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №122140001000361(а.с.16). 14 березня 2011 року між позивачем [PERSON] та відповідачем був укладений договір підряду на капітальне будівництво, згідно умов якого відповідач зобовязався виконати роботи з будівництва обєктів нерухомого майна, а саме житлового будинку максимальною площею забудови 180,0 кв.м. відповідно ДБН 360-92, гаражу, літньої кухні, вбиральні та інших господарських будівель та споруд по вул. І. Франко, 55 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, оформити необхідну дозвільну та проекту документацію для початку будівельних робіт, здати в експлуатацію обєкт у встановлений термін та оформити на нього за позивачем правовстановлюючі документи, а позивач, в свою чергу зобовязався надати відповідачу будівельний майданчик, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти завершений будівництвом обєкт і повністю сплатити вартість виконаних робіт у порядку і в розмірах, передбачених договором підряду та додатками до нього. Загальний термін введення обєктів нерухомого майна в експлуатацію та оформлення правовстановлюючих документів встановлено не пізніше 14 вересня 2011 року (а.с.10-14). На виконання умов вказаного Договору, позивачем в дводенний термін, тобто 16 березня 2011 року було передано належну йому на праві приватної власності земельну ділянку, площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташованої по вул. І.Франко, 55 у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, а також сплачено у готівковій формі 50 % від загальної вартості робіт у розмірі 100000 грн., що передбачено п.3.1.3 та п.4.1 Договору. Відповідачем було у вказані в Договорі строки завершено будівництво житлового будинку з господарськими спорудами і 12 вересня 2011 року між ними було проведено повний розрахунок та підписано акт приймання-передачі нерухомого майна (а.с.15), але відповідачем у встановлені Договором строки не було здано новозбудовані обєкти нерухомості в експлуатацію та не оформлено за ним правовстановлюючі документи. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно технічного висновку ТОВ ІНЖИНІРИНГ-ПРАВОПРОЕКТ(ліцензія серія АВ № 316949 від, яка діє до 20 червня 2012 року), за результатами технічного обстеження житлового будинку по вул. І.Франко у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, можлива його експлуатація за прямим призначенням (а.с.28-50). Статтею 331 ЦК України передбачено, що право власності на нову річ, виготовлену (створену) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту звершення будівництва (виготовлення майна). Виходом спеціаліста КП ДР БТІна ділянку встановлено 100 % готовність обєкту нерухомого майна, що підтверджується технічним паспортом на нерухоме майно ,виданим станом на 10 листопада 2011 року (а.с.24-27). Відповідно до вимог ст. 376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Встановлено, що права інших осіб в даному випадку не порушено, а тому суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved