Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 20 червня 2011 року звернулася в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, у якому просила суд зобовязати відповідачів [PERSON], [PERSON] не чинити їй перешкод у здійсненні права власності на будинок, зобовязати їх знятися з реєстрації та зняти з реєстраційного обліку малолітнього [PERSON], зобовязати [PERSON] в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстрації за адресою: село Маламівка, вул. Шкільна, будинок 35, Кременчуцького району Полтавської області відповідачів та стягнути з них в солідарному порядку на її користь судові витрати. В обгрунтування позову вказувала, що вона є власником вказаного будинку. У цьому будинку зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та малолітня дитина [PERSON] З 1994 року і по теперішній час у даному будинку відповідачі не проживають, а малолітня дитина взагалі не проживала. 29 квітня 2011 року комісією на чолі депутата Білецьківської сільської ради Кременчуцького району було складено акт на підтвердження зазначених фактів. Крім цього, реєстрація відповідачів буде перешкодою у разі продажу нею будинку, оскільки у добровільному порядку відповідачі зніматись з реєстрації відмовились. Позивач [PERSON] та її представник по довіреності [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, наполягали на позовних вимогах та просили їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явилися, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи за правилами п.9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення у газеті на а.с.29. Представник відповідача [PERSON] в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області у судове засідання не з'явився, направив до суду листа про розгляд справи без його участі, заперечень та пропозицій по даній справі не має. Зі згоди позивача та його представника по довіреності суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку №35, розташованого по вулиці Шкільній, у селі Маламівка, Кременчуцького району, Полтавської області, що підтверджується ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 липня 2009 року (а.с.6) та технічним паспортом на житловий будинок (а.с.12-14). Відповідачі [PERSON], [PERSON] та молітній [PERSON] були зареєстровані у будинку позивача, у якому з 1994 року взагалі не проживають, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с.7). На пропозицію позивача знятися з реєстраційного обліку добровільно, відповідачі [PERSON], [PERSON] до даного часу з реєстрації не знялися та не зняли з реєстраційного обліку малолітню дитину [PERSON], ігноруючи вимоги позивача, чим створюють їй, як власнику, перешкоди у здійсненні її права користування та розпорядження власністю. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин суд з підстав статей 391, 818 Цивільного кодексу України визнає відповідачів [PERSON], [PERSON] та малолітнього [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням у будинку шляхом зняття їх з реєстраційного обліку [PERSON] в справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області.

Outcome: partial