overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи, що шлюб фактично розпався. Відповідач не бере участь у ведені господарства, не надає належну матеріальну допомогу сім'ї, не займається вихованням дитини, проявляє неповагу, вчиняє сварки. У звязку з наведеним просила шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 16 квітня 2004 року відділом РАЦС Дніпровського районного управління юстиції м. Херсона, актовий запис № 103, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], спору з приводу розподілу майна немає, шлюб фактично розпався, причиною розпаду сімї є те, що відповідач не бере участі у ведені господарства, не надає належну матеріальну допомогу сім'ї, не займається вихованням дитини, проявляє неповагу, вчиняє сварки, сімя фактично розпалась, поновлювати шлюб позивач не збирається, збереження сімї неможливе. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Зазначена позовна заява надійшла до суду 20.07.2011 року, в якій позивачка просить зобовязати відповідача в особі Криворізької філії Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» вжити всіх передбачених чинним в Україні законодавством заходів, спрямованих на реєстрацію припинення обтяження належного їй автобусу марки «СПВ 20 РУТА» тип АВТОБУС D, 2007 року випуску, колір білий номер шасі (кузова, рами) № VIN-Y8920000070А36428 33020070451618, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 10.07.2007 року РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області, яке було зареєстровано у звязку з укладенням між нею та відповідачем [PERSON] застави автомобіля № 379-пз-2007 від 11.07.2007 року. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 11.07.2007 року між нею та відповідачем було укладено Кредитний договір № 379-пк-2007, згідно умов якого їй надано кредит у розмірі 97750 грн. для придбання транспортного засобу (автобусу). Кінцевий строк погашення кредиту 11.07.2011 року. У забезпечення виконання умов кредитного договору, відповідач 11.07.2007 року уклав із нею договір застави автомобіля № 379-пз-2007, згідно якого вона передала у заставу банку належний їй на праві власності автобус марки «СПВ 20 РУТА» тип АВТОБУС D, 2007 року випуску, колір білий номер шасі (кузова, рами) № VIN-Y8920000070А36428 33020070451618, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований 10.07.2007 року РЕВ 3-го МРВ ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області. На теперішній час позивачка не має заборгованості перед банком за кредитним договором, свої зобовязання виконала у повному обсязі, так як повністю повернула кредит і сплатила проценти за користування ним, що підтверджується довідкою, наданою відповідачем. Однак, не зважаючи на зазначене, відповідач не вживає жодних заходів щодо внесення до реєстру відомостей про припинення обтяження, що порушує її право власності на автобус. Позивачка 29.04.2011 року звернулася до відповідача із заявою про вжиття заходів щодо внесення до реєстру відомостей про припинення обтяження. Відповідач її вимоги не виконав, повідомивши про відмову листом від 18.05.2011 року. Вважає дії відповідача щодо ухилення від подання заяви держателю реєстру про припинення обтяження протиправними. У судовому засіданні представник позивачки [PERSON], який діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання викликався, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується отриманням судових викликів та заявами представника відповідача про перенесення розгляду справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, повторно не зявився в судове засідання, суд за згодою представника позивачки,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю зі спадкодавицем [PERSON] та факту родинних відносин з ним. В обґрунтування заяви вказала , що 01.11.2010 року помер її батько [PERSON], який при житті був власником житлового будинку , який розташований за адресою : село Жовте, вулиця Комсомольська , 30 , Апостолівського району Дніпропетровської області , згідно свідоцтва про право власності №5-29 від 19.12.1988 року, виданого виконкомом Кам'янської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області . В цьому ж будинку проживала вона і її батько [PERSON] , який склав заповіт на її ім'я посвідчений 19.07.2010 року Кам'янською сільською радою Апостолівського району Дніпропетровської області , реєстровий №143. Вона , як спадкоємець звернулася до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право влассності на спадщину , але їй було відмовлено в зв'язку з відсутністю доказів постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини , оскільки не була зареєстрована за місцем проживання спадкодавця і неправильністю запису прізвища батька і її у відповідних документах , тому необхідно встановити факт постійногопроживання з померлимне менше як 5 років до часу відкриття спадщини та факт родинних відносин з ним . Заявниця просить встановити факт постійного проживання її однією сім'єю з померлим [PERSON] не менше як 5 років до часу відкриття спадщини та факту родинних відносин з ним . Померлий [PERSON] проживав разом із заявницею в селі Жовте по вулиці Комсомольській, 30 , що підтверджується довідкою Кам'янської сільської ради (ар. с. 13) . Факт проживання заявниці з померлим не менш ніж 5 років до моменту відкриття спадщини підтверджується також довідкою , виданої на підставі погосподарських книг ( ар. с. 14) . Факт родинних відносин заявниці з померлим [PERSON] підтверджується копіями свідоцтв про народження , одруження , смерть (ар.с. 8;11-12) . У судове засідання не з'явилася заявниця , від неї надійшла заява про слухання справи за її відсутності , яка підтримала заявлені вимоги . Представник заінтересованої особи надіслав до суду лист про слухання справи за його відсутності , заперечень стосовно заяви не має . У відповідності з ч . 1 п . 5 ст . 234, п . 5 ч . 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем та факт родинних відносин . Суд , дослідивши матеріали справи , вважає , що заява підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 234, 256 ЦПК України , -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

24.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу і свої доводи обґрунтовує тим, що 07.08.1999року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Шлюб у них перший. Однією родиною проживали до квітня 2011р. Від спільного життя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], 15.08.2002р.н. та [PERSON], 30.09.2008р.н. Питання про стягнення аліментів вирішується у судовому порядку. Спільно нажите майно не розділено. Причиною припинення сімейно шлюбних відносин послужило те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, що привело до розпаду родини. Почуття любові та поваги один до одного втрачені. Позивач наполягає на позовних вимогах. Відповідач допитаний у судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки позивач не бажає жити однією родиною, відновлення родини неможливо, оскільки втрачено почуття любові та поваги. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 8,50 гривень судового збору, 30 гривень витрат на ІТО та 150гривень за надання правової допомоги. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що з відповідачем вони шлюб розірвали, проживають окремо, дитина перебуває на її утриманні. В попередньому судовому засіданні позивачка подала заяву про зміну позовних вимог: просить суд стягувати аліменти у твердій грошовій сумі - по 600 грн. щомісячно. Факт батьківства сторін щодо дитини [PERSON], [INFO], підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 167901 від 15.10.2010 р. Факт перебування дитини на утриманні позивачки підтверджується довідкою виконавчого комітету Вовчківської сільської ради від 11.08.2011 р. № 255. Матеріальне становище сторін та стан здоров"я дитини підтверджується наданими сторонами доказами. Відповідач змінені позовні вимоги визнав повністю. Підстави позову, на які посилається позивач, не потребують доведення, оскільки вони визнані відповідачем . Суд дійшов до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов підлягає задоволенню на підставі ст.180, 181, 184 Сімейного кодексу України. На підставі ст.ст.180,181,184,191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільних неповнолітніх дітей доньок Олександри, [INFO], та Ілони, [INFO] у розмірі по 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі, та суду пояснила, що позивачка проживає з дитиною окремо від відповідача, діти перебувають на її утриманні, а відповідач, не надає на їх утримання належної матеріальної допомоги. Просить суд задовольнити її позовні вимоги. Відповідач позов визнав в повному обсязі, не заперечує сплачувати аліменти у вказаному розмірі позивачкою. Вислухавши пояснення представника сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Подружні стосунки між сторонами припинено з 2010 року і між сторонами зареєстровано розірвання шлюбу. Діти проживають з матірю, яка матеріально її забезпечує, а батько не надає допомогу на їх утримання. Відповідач ніде не працює, пенсії не отримує. Доводи позивачки, які викладено в позовній заяві, підтверджуються письмовими доказами, а батьківство відповідача щодо дітей свідоцтвом про народження, де він записаний як батько. Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню з урахуванням матеріального стану сторін, платника аліментів в розмірі 50 грн. твердої грошової суми на кожну дитину. Маються передбачені ст. ст. 180 184 СК України підстави для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дитини. . Згідно ст. 217 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в межах стягнення аліментів за один місяць, а у відповідності зі ст. 191 СК України аліменти присуджуються з дня предявлення позову. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України та ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України з відповідача слід стягнути судовий збір та судові витрати. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлим 25.06.2011 року його рідним батьком [PERSON], посилаючись на те, що в прізвищі батька в документах по паспорту і по свідоцтві про смерть допущено помилку в одній букві, в них вказано прізвище РОЗОМЮК. У судовому засіданні заявник заяву підтримав і пояснив суду, що встановлення факту родинних стосунків необхідно для вирішення питання про прийняття спадщини заявником після смерті батька. Представник заінтересованої особи надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника. Доводи заявника [PERSON], окрім його пояснень, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмових пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], а також дослідженими судом письмовими доказами. Так, судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] помер 25.06.2011 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а.с. 5. Копією свідоцтва про народження заявника вказано в графі прізвище батька РОЗОМНЮК, а.с. 6. Як це встановлено судом, протягом життя заявник з померлим підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як син і батько, так називали один одного. За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків заявника з померлим. Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявником спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися. Вони втратили між собою взаємоповагу та взаєморозуміння. Сімя фактично розпалася. Збереження сімї не можливо. В судове засіданні позивач не зявилась, але надала заяву в якій просить справу слухати без її участі, позов підтримує, просить дитину залишити на її виховання. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій визнає вимоги стосовно розірвання шлюбу, погоджується на розірвання шлюбу. Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.3), виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, серії І-ТП №043283 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 27.03.2008 року, актовий запис №351. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих суду заяв вбачається, що сторони погоджуються на розірвання шлюбу і категорично не згодні на примирення, спільне проживання стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Дитину - : [PERSON] [INFO], за погодженням батьків, слід залишити на проживання з матірю. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. Позивач на час подання позову (05.08.2011 р.) була звільнена від сплати судового збору на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито, а тому витрати по його сплаті згідно ст.88 ЦПК України слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.11.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Індустріально-екпортний банк», повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Креді [PERSON]» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 186, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5508 грн. строком на 24 місяці з кінцевим терміном повернення 28.11.2012 року. Відповідач зобовязався повертати кредит частинами щомісячно до 29 числа місяця, наступного за розрахунковим, згідно з графіком погашення, зазначеним в додатку №1 до кредитного договору. Відповідно до п.1.2 кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати проценти щомісячно, в розмірі 28% річних, комісійну винагороду щомісячно, в розмірі 1,25 % в місяць від суми кредиту. На даний час відповідач своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує, чим порушує умови кредитного договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся в суд з заявою про надання права на шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що вони обоє бажають зареєструвати даний шлюб, однак в відділі РАЦС Тернопільського міського управління юстиції їм було відмовлено, оскільки він не досяг шлюбного віку. Заявник [PERSON] в судовому засіданні заяву повністю підтримав, зіславшись на мотиви викладені в заяві. Заінтересована особа [PERSON] просить заяву задовольнити. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] вважають, що дана заява підлягає до задоволення. Заслухавши пояснення заявника та заінтересованих осіб, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав: Як вбачається з паспорта та свідоцтва про народження ІІІ-ИД № 363006, виданого відділом ЗАГСу Тернопільської міської адміністрації, [PERSON] народився 26 листопада 1993 року. Згідно довідки № 215, виданої Тернопільською комунальною міською лікарнею № 2, станом на 06 жовтня 2011 року термін вагітності [PERSON] 8 тижнів. Встановлено, що [PERSON] бажає утворити сім'ю з [PERSON]В, однак відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції було відмовлено у прийнятті заяви, в зв'язку з тим, що заявник не досяг шлюбного віку. Крім того, [PERSON]В також бажає зареєструвати свій шлюб з [PERSON] Стосовно реєстрації даного шлюбу не заперечує законні представники заявників [PERSON], [PERSON] та вважають, що укладення шлюбу буде відповідати інтересам їх дітей. Відповідно до ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що реєстрація шлюбу відповідає інтересам заявника, а тому [PERSON] слід надати право на шлюб з [PERSON] до досягнення ним шлюбного віку. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити Шестухіна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 14.04.2007 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] Дар*ю Романівну, [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

25 жовтня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з даним позовом в якому зазначає, що 03 травня 1996 року помер батько [PERSON], а 13 травня 2007 року мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належний покійній житловий будинок по вул. Незалежності, 47, в с. Личини Камінь-Каширського району Волинської області. Він, як єдиний спадкоємець майна покійної, встановлений законом шестимісячний строк після смерті останньої для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини пропустив, оскільки вважав, що шляхом проживання з нею однією сімєю прийняв спадщину. Просить визначити йому додатковий строк достатній для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що у звязку із незнанням законодавства, пропустив строк прийняття спадщини. Просить позов задовольнити. Відповідач проти позову не заперечив, про що подав відповідну заяву, у якій просить справу розглянути без участі його представника. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом установлено та вбачається із свідоцтв про народження (а.с. 8) та про смерть (а.с. 6), що 13 травня 2007 року після смерті матері позивача [PERSON] відповідно до ст. ст. 1220, 1221 ЦК України відкрилась спадщина на належний покійній житловий будинок по вул. Незалежності, 47, в с. Личини Камінь-Каширського району Волинської області. Належність вказаного будинку [PERSON] стверджено довідкою Личинівської сільської ради Камінь-Каширського району (а.с. 9). Відповідно до ст. 1270 ч. 1 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач у згаданий строк після смерті матері не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні встановлено, що позивач строк подачі заяви пропустив, оскільки не знав чинного законодавства. Зважаючи на ці обставини суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини і що йому слід визначити додатковий строк для подання ним заяви про прийняття спадщини тривалістю у два місяці.

Outcome: approved