Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

16.08.2011 року позивач КС Аккордзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що 11 червня 2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ДО-07/449, відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5509,30 грн. строком до 25.06.2008 року. Відповідно до п.2.2 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано рекомендованому графіку платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 кредитного договору. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Однак всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 2.3 кредитного договору). Останній платіж за кредитним договором був проведений 04.02.2008 р. Порушення відповідачем графіку погашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості до кредитного договору. Станом на 11.05.2011р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає: залишок кредиту 4768,38грн., залишок процентів 7545,35грн., залишок пені 4768,38грн., а всього 17082,11грн., яку просить суд стягнути з відповідача, а також понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 170,82грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсягу. Суд, дослідивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.06.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № ДО-07/449 (а.с.10), відповідно до п.1.1 якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5509,30грн. строком до 25.06.2008року. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менш, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні Позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3 кредитного договору. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору. При порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Згідно п. 5.1 кредитного договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами. Однак всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом (п. 2.3 кредитного договору). Останній платіж за кредитним договором був проведений 04.02.2008р. Порушення відповідачем графіку погашення заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості до кредитного договору (а.с.8). Станом на 11.05.2011р. загальна сума заборгованості за кредитним договором складає: залишок кредиту 4768,38грн., залишок процентів 7545,35грн., залишок пені 4768,38грн., а всього 17082,11грн. (а.с.9). У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачував заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 17082,11грн. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати у розмірі: по сплаті судового збору 170,82грн., по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення 120,00грн. (а.с.4,5). На підставі викладеного,

Outcome: approved