Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не проживають разом протягом тривалого часу, не спілкуються один з одним, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON],[INFO] в твердій грошовій сумі, по 700 грн. щомісячно, мотивуючи тим, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання сина. В судовому засіданні позивач позов підтримала та уточнила в частині стягнення аліментів, просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на утримання спільного малолітнього сина в розмірі по ? частині з усіх видів заробітку відповідача, суду показала, що під час спільного проживання відповідач вчиняв сварки та бив її, внаслідок чого вона зверталась за медичною допомогою. Постійні сварки негативно впливають на виховання сина, а тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить залишити після розірвання шлюбу дівоче прізвище [PERSON]. Крім цього відповідач зобов»язаний надавати їй грошові кошти на утримання сина, працює, однак ухиляється від своїх батьківських обов»язків, в добровільному порядку коштів на утримання сина не надає, розмір його заробітку позивачці невідомо, а тому просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, заперечує щодо розлучення, визнає в частині стягнення з нього аліментів, суду показав, що дійсно проживає окремо від позивача, однак вони спілкуються між собою, а тому в інтересах сина, який повинен мати обох батьків, спілкуватись з ними, просить відмовити в задоволенні позову щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, з відповідача слід стягнути аліменти на утримання сина по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 11.02.2006року, від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON],[INFO], який проживає з позивачкою у справі та утримується нею. На протязі сімейного життя взаємовідносини між сторонами погіршились, відповідач ображає позивача, проявляє до дружини неповагу та вчиняв відносно неї протиправну поведінку - спричиняв дружині тілесні пошкодження, внаслідок чого позивач була змушена звертатись до правоохоронних органів, судово-медичного експерта для освідування, позивач не бажає перебувати з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, а тому подальше збереження сім"ї суперечить інтересам позивача, позов підлягає задоволенню. Крім цього, відповідач [PERSON] добровільно не надає коштів на утримання малолітньої дитини, на користь інших осіб аліменти не сплачує, працює, має задовільний стан здоров»я , а тому має змогу та повинен надавати грошові кошти на утримання дитини, а тому позов в цій частині слід задовольнити, з врахуванням визнання відповідачем позову, стягнути з відповідача аліменти у розмірі по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання сина, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вищенаведене підтверджується показаннями позивачки, частково визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, з якого вбачається, що позивач мала дошлюбне прізвище [PERSON], свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до Акту судово-медичного обстеження № 274 від 19.07.2011 року на підставі звернення позивача у неї було виявлено численні тілесні ушкодження у вигляді синців на кінцівках, садна на лівій кисті, які з її слів були спричинені відповідачем, який бив її руками і ногами по тілу, кусав за пальці. Згідно виписки № 8622 із медичної картки стаціонарного хворого, позивача у справі [PERSON], позивач звернулась за медичною допомогою внаслідок струсу головного мозку, поверхневої травми голови, закритого перелому кісток носу, які вона отримала 03.08.2011 року біля під»їзду за місцем проживання, що також підтверджується направленням дільничого інспектора міліції Білоцерківського МВ для проведення судово-медичного обстеження. Відповідно до довідки Білоцерківської ЖЕК № 7 № 2480 від 19.12.2011 року позивач утримує сина [PERSON],[INFO] та проживає в [INFO], тоді як відповідач проживає та зареєстрований в [INFO], що підтверджується повідомленням Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області від 20.09.2011 року. Таким чином, аналізуючи надані сторонами докази, враховуючи особи сторін та обставини справи, поведінку відповідача в судовому засіданні, який заявляє про те, що позивач все одно «прибіжить» до нього, що розцінюється судом як неповага та зверхнє ставлення до позивачки у справі, суд прийшов до висновку щодо неможливості примирення сторін, так як збереження сім»ї суперечить інтересам позивачки, а тому позов підлягає задоволенню в цілому та з відповідача слід стягнути аліменти на утримання малолітнього сина, який утримується позивачкою у справі. Позов підлягає задоволенню згідно ст.105 СК України, відповідно до вимог якої шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. В частині стягнення аліментів позов підлягає до задоволення на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.181СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від заробітку. Згідно Закону України "Про внесення змін до Сімейного Кодексу України щодо збільшення розміру аліментів на дітей" від 22 вересня 2005 року, розмір аліментів не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому зазначені позовні вимоги підлягають до задоволення у повному обсязі та з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь держави. Згідно ст.367ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved