Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 645п/12/2008-980, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 17\~000 грн. строком з 19.09.2008 р. по 17.09.2011 р. з розрахунку 3,2 % на місяць. Факт отримання позичальником коштів підтверджується меморіальним ордером від 19.09.2008 р. Відповідно до п. п. 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі виконує взяті на себе грошові зобов»язання. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 18.04.2011 р. [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 23\~010 грн. 54 коп., у тому числі: 15\~108 грн. 85 коп. непогашений кредит, 5\~269 грн. 04 коп. несплачені відсотки, 2\~272 грн. 65 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за договором № 645п/12/2008-980 від 19.09.2008 р. в сумі 23\~010 грн. 54 коп., 230 грн. 11 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача ПАТ КБ „Надра по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та просила задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що кошти по договору кредиту він сплачує, однак вони зараховуються позивачем на рахунок погашення відсотків, а ні тіла кредиту. Просив суд в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 645п/12/2008-980, за умовами якого банк надав позичальнику кредит в сумі 17\~000 грн. строком з 19.09.2008 р. по 17.09.2011 р. з розрахунку 3,2 % на місяць. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів підтверджується меморіальним ордером № 950 від 19.09.2008 р. Відповідно до п. п. 2.3.1., 2.3.2 кредитного договору повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється шляхом сплати щомісячного платежу, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Позичальник несвоєчасно і не в повному обсязі виконує взяті на себе грошові зобов»язання. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов»язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 цього договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 18.04.2011 р. [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 23\~010 грн. 54 коп., у тому числі: 15\~108 грн. 85 коп. непогашений кредит, 5\~269 грн. 04 коп. несплачені відсотки, 2\~272 грн. 65 коп. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов»язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки. Твердження відповідача [PERSON] про те, що позивачем не законно зараховувалися сплачені ним кошти на рахунок погашення відсотків по договору, а не тіла кредиту, не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки п. 2.5 кредитного договору № 645п/12/2008-980 від 19.09.2008 р. передбачено, що при наявності несвоєчасного та /чи не в повному об»ємі виконання позичальником своїх обов»язків щодо сплати мінімально необхідного плтатежу та/чи інших платежів, передбачених цим договором банк самостійно розподіляє грошові кошти, внесені позичальником на розподільчий рахунок згідно черговості, передбаченої п. 2.4 договору або іншої черговості, встановленої на розсуд суду. П. 2.4 кредитного договору передбачено, що банк приймає виконання позичальником своїх зобов»язань по цьому договору в наступному порядку: прострочені відсотки за користування кредитом; відсотки за користування кредитним коштами; пені та штрафи; прострочена сума кредиту; сума кредиту. Тобто, дії позивача ПАТ КБ «Надра» по зарахуванню коштів сплачених позивачем на рахунок погашення відсотків по договору відповідають умовам договору. На підставі вищевикладеного в зв»язку з тим, що відповідач [PERSON] свої обов»язки за договором кредиту належним чином не виконав з нього на користь позивача ПАТ КБ «Надра» необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 23\~010 грн. 54 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв»язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 49 від 08.08.2011 р. та 230 грн. 11 коп. судового збору (платіжне доручення № 48 від 08.08.2011 р.), ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved