Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом та ставить питання про визнання за нею право власності на капітальний гараж №6 в літ. В-1загальною площею 21,8 м2, що розташований у по вул. Другої Пятирічки 25а в м. Харкові поряд з її місцем проживання і підтверджуються технічним паспортом міського БТІ від 07.09.2009 року. В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що нею за власні кошти в 2009 році було збудовано вищезазначений гараж, який відповідає технічним, санітарним, протипожежним та екологічним нормам і правилам та не порушує права інших осіб. В звязку чим ставить питання про визнання за нею права власності на вищевказаний гараж. Представник відповідача [PERSON] міської ради та третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області надали свої заперечення та не заперечують проти розгляду справи в їх відсутності в порядку ст.ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, просять розглядати справу згідно діючого законодавства. Зі згодою позивача суд вважає можливим розглядати справу позивача згідно ст. 224 ЦПК України заочною формою розгляду справи. Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку позивача, дослідивши інші докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується документально, що позивачка [PERSON] за власні кошти з відома Жилкомсервісу самовільно побудувала гараж № 6 літ. В-1загальною площею 21,8 м2 по вул. Другої Пятирічки 25а. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу Позивачем булоо замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самочинно побудованого гаражу №6 в літ. В-1по вул.. Другої П'ятирічки, 25а у м.\~Харкові. Відповідно до розділу Висновки та рекомендаціїтехнічного висновку стан будівельних конструкцій на момент огляду забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації будівлі. експлуатація не суперечить будівельно технічним, санітарним та протипожежним нормам. Таким чином, Позивачем самочинно побудовано гараж. З огляду на те, що будівництво виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт Позивач не має можливості оформити права на нерухомість належним чином. Але, згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьвід 01.07.2004 р. та п.1.5. Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, обов'язковій реєстрації прав підлягає право власності на нерухоме майно фізичних осіб. Згідно положень Цивільного кодексу зазначений вище гараж відноситься до обєктів нерухомого майна, тобто до об'єктів, право власності на які підлягає обов'язковій державній реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності становлять три складові (ст. 317 ЦК України): право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном - це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь-який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Право користування полягає в юридично закріпленій можливості власника використовувати корисні якості майна для себе, мати з цього певний зиск та вигоду. Право розпорядження - це можливість власника установлювати, змінювати та припиняти юридичне існування майна. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Всупереч викладеним вище нормам Позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеного гаражу. У цьому випадку Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власник або інша заінтересована особа мають право звернутися до суду за забезпеченням права власності, пов'язаних з усуненням перешкод, які заважають власнику або іншому титульному володільцеві здійснювати в повній мірі та беззаперечно свої права на володіння та розпорядження майном. Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Згідно п. 10 додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно правовстановлюючими документами, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об'єкти нерухомого майна є, в тому числі, рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. При таких підставах при оцінці доказів суд вважає, що є підстави згодити з позивачкою та визнати за нею право власності на самовільно побудований гараж за вищевказаною адресою, який згідно висновку архітектурно-будівельної експертизи від 24.03.2010 року № 211/64 загальний стан гаража забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для життя і здоровя людей та не перешкоджає подальшому його використанню. Приймаючи до уваги викладене, що вказана самовільна будова не порушує права інших осіб, відповідає технічним умовам та правилам, побудована позивачкою за її кошти, суд позовні вимоги задовольняє і визнає за [PERSON] право власності на самочинно збудований гараж № 6 в літ. В-1площею 21,8 м2, розташований по вул. Другої Пятирічки 25а. в м. Харкові. Крім того позивні вимоги позивачки підтверджуються технічним паспортом міського БТІ від 07.09.2009 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved