Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення боргу за кредитним договором. В позовній заяві позивач вказує, що 27 лютого 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» [PERSON] було укладено кредитний договір № РВ 2928. Згідно з п.1.1 Договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2500 грн. Відповідно до п.2.2 Договору кредит Позичальнику було надано строком до 17.02.2008 року 00:00:00. Відповідно до п.2.2 Договору Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Однак всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни Відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. На даний момент зобовязання за Кредитним договором Відповідачем не виконані. Останній платіж був проведений 31.07.2007 року. Станом на день подачі заяви про стягнення суми боргу за Кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1 455,39 грн., за відсотками - 2 373,07 грн., за пенею - 1 455,39 грн., а всього загальна заборгованість становить 5 283,85 грн. Сторони в судове засідання не зявилися. Про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку. Представник позивача подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Суд, дослідивши докази належного повідомлення про дату та час розгляду справи, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Суд встановив, що 27 лютого 2007 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» [PERSON] було укладено кредитний договір №РВ2928. Згідно з п.1.1 Договору кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 2 500 грн. Отримання грошових коштів Позичальником підтверджується видатковим ордером №325 від 27.02.2007 року Відповідно до п.2.2 Договору кредит Позичальнику було надано строком до 17.02.2008 року 00:00:00. Відповідно до п.2.2 Договору Позичальник зобовязався щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Однак всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни Відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. На даний момент зобовязання за Кредитним договором Відповідачем не виконані. Останній платіж був проведений 31.07.2007 року. Станом на день подачі заяви про стягнення суми боргу за Кредитним договором, сума боргу за тілом кредиту становить 1 455,39 грн., за відсотками - 2 373,07 грн., за пенею - 1 455,39 грн., а всього загальна заборгованість становить 5 283,85 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит / позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявністю інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 52,83 грн. (судовий збір) та 120 грн. (витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи). На підставі вищенаведеного, ст.ст. 2, 15, 526, 551, 611, 612, 617, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved