Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-12 00:00:00

31.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення судових витрат по справі, в якому вказав, що 18.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Ощадбанк» в особі Білогірського відділення №2903 укладений кредитний договір №89 про надання кредиту в сумі 100000,00 грн. строком до 18 вересня 2018 року зі сплатою 21,5% річних за користування кредитом. Позивач взяті на себе зобовязання, згідно кредитного договору виконав повністю та видав Позичальнику кошти в сумі 100000,00 грн. з метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобовязано по кредитному договору, між філією Білогірським відділенням №2903 ВАТ «Ощадбанк» та майновим поручителем [PERSON] 19 вересня 2008 року укладено іпотечний договір нотаріально посвідчений, згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме квартира №3, загальною площею 51,6 м-2, що складається із двох житлових кімнат площею 30,8 м2, кухні площею 7,4 м2, коридора площею 9,1 м2, кладовки площею 1,1 м2, туалету площею 1,1 м2, ванної кімнати площею 2,1 м2, та Ѕ частини хліва, що знаходиться по вул. Шевченка,36 в смт Білогір'я Хмельницької області. [PERSON] зобовязання за кредитним договором щодо погашення кредиту та сплати відсотків згідно графіка, належним чином не виконує, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, що стало підставою звернення до суду. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з»явилася. В поданій до суду заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутності. Відповідач [PERSON] належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, письмового заперечення проти позову не надав. Згідно поданої до суду заяви просив розгляд справи відкласти у зв»язку із наданням додаткових доказів, які надати на розгляд справи 13.01.2012 року не має можливості через те, що організації в яких він має на меті отримати всі необхідні довідки не працюють через вихідні дні. Вказана причина судом не може бути визнана поважною, оскільки по зазначеній справі 19.12.2011 року розглядалася заява [PERSON] про перегляд заочного рішення. Заяву задоволено та справу призначено до розгляду по суті на 13.01.2012 року. Тому суд вважає, що у відповідача було достатньо часу для підготовки заперечень та надання доказів. Крім того, [PERSON] не вказав, які саме докази та з яких конкретно установ він не може отримати. Такі дії відповідача суд розцінює, як затягування розгляду справи. Третя особа на стороні відповідача [PERSON] належним чином та своєчасно повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином. Ознайомившись із заявою представника позивача, дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18 вересня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі керуючого Білогірським відділенням Ощадбанку №2903 [PERSON] та [PERSON] укладений кредитний договір №89, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит в сумі 100000,00 грн. з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 18 вересня 2008 року зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 21,5 % річних. Кредит наданий у готівковій формі через касу Банку. Позичальник зобовязувався належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісійні винагороди в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором, використовувати кредит на цілі та у строки, визначені Договором. 19 вересня 2008 року між філією-Білогірське відділення №2903 ВАТ «Ощадбанк» та майновим поручителем [PERSON], з метою забезпечення належного виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору укладено нотаріально посвідчений іпотечний договір. Згідно п.п.1.2 договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно: двокімнатна квартира за №3 в будинку за №36 по вул. Шевченка в смт Білогір'я Хмельницької області, загальною площею51.6 кв.м, житловою площею 30,8 кв.м., та 1/12 частини хліва. Квартира належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу квартири посвідченого 21 лютого 2006 року, приватним нотаріусом Білогірського районного нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі за №262. П.п. 1.5. кредитного договору передбачено, що Позичальник зобовязується щомісячно до 30 числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівним платежом в сумі 833,33 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в ВАТ «Ощадбанк»починаючи з 18 жовтня 2008 року. Сплату останнього платежу здійснити 18 вересня 2018 року. П.п.4.2.2 Кредитного договору передбачено, що при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами, а також в інших випадках, передбачених цим договором Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість Договором в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення на предмет іпотеки. П.п. 5.2 кредитного договору передбачено, що за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим Договором, Позичальник зобовязується сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,5 % від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. П.п. 4.3 договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель вправі задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги у повному обсязі, який визначається іпотеко держателем самостійно на момент реалізації права іпотеки, у тому числі, але не виключно основну суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісійну винагороду визначену кредитним договором, нараховані та несплачені на момент реалізації права іпотеки штрафні санкції за порушення зобовязань за кредитним договором (пеня, штраф), витрати понесені іпотеко держателем у звязку із зверненням на предмет іпотеки та його реалізацією, у тому числі витрати на оплату послуг аудиторів, адвокатів та інші документально підтверджені витрати іпотеко держателя, якщо вони будуть мати місце, спричинені іпотеко держателю збитки в повному обсязі. Ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 даного Кодексу встановленою, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. [PERSON] допустив порушення умов договору, на попередження позивача про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором не реагує, кредит та відсотки за його користування не погашає, тому вимоги позивача правомірні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved