Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

27 жовтня 2009 року ПАТ „УкрСиббанк звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що 05 липня 2007 року [PERSON] уклав з установою банку договір про надання споживчого кредиту № 11179127000, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 39200,00 шв.франків, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 162809,36 грн. , а [PERSON] прийняв вказану суму кредитних коштів та зобовязався належним чином використовувати і повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. 22.08.2009р. між акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк(надалі - АКІБ „УкрСиббанк ) та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11179127000 від 05.07.2007р., за умовами якого було збільшено суму кредиту до 57200,00 шв.франків, що дорівнює еквіваленту за курсом НБУ 240148,48 грн. Банк взяті на себе зобовязання по кредитних договорах виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отриманих кредитів відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином . Для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком за договором про надання споживчого кредиту № 11179127000 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11179127000/1 від 05.07.2007р., Додаткову угоду № 1 від 22.08.2007р. та Додаткову угоду №2 від 30.01.2009р. (додаток 11-13) з [PERSON] За умовами договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами. Згідно розрахунку АКІБ „УкрСиббанк станом на 15.10.2009року після підписання Додаткових угод №2 та №3 за відповідачами рахується заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами в сумі 51933,89 швейцарських франки, що еквівалентно 407\~561,65 грн., з них: сума простроченого основного боргу в гривнях складає 391517,57 грн., прострочені проценти 15677,90 грн., пеня за порушення термінів сплати кредиту 43,32 грн. та пеня за порушення термінів сплати процентів 322,86 грн. Крім того, станом на 15.10.2009р. за договором про надання споживчого кредиту №11179127000 від 05.07.2007р.наявна заборгованість відповідача по процентах та пені в розмірі 2042,27 доларів США, що еквівалентно 16\~027,12 грн, що виникла до укладення Додаткової угоди до вказаного договору, зокрема, сума прострочених процентів в гривнях становить 15\~838,78 грн, пеня за порушення термінів сплати кредиту 175,00 грн. та пеня за порушення термінів сплати процентів 13,34 грн. Таким чином, станом на 15.10.2009р. загальна сума заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11179127000 від 05.07.2007р. становить 53976,16 швейцарських франки, що станом на 15.10.2009р. еквівалентно 423588,77 грн. Посилаючись на вищенаведене, просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь АКІБ „УкрСиббанк суму заборгованості в гривнях за Договором про надання споживчого кредиту №11179127000 від 05.07.2007р. в розмірі 423588,77 грн. та стягнути з відповідачів на користь АКІБ „УкрСиббанк судові витрати, повязані з розглядом справи: судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу в розмірі 120 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву про збільшення позовних вимог та про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток на 18.08.2011р. Про причини неявки суд не повідомили. На думку суду в справі є достатньо документів для її розгляду у відсутності відповідачів згідно ч.4 ст.169 ЦПК України. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що 05 липня 2007 року [PERSON] уклав з установою банку договір про надання споживчого кредиту № 11179127000, відповідно до якого йому було надано кредит в сумі 39200,00 шв.франків, що на день укладення договору еквівалентно за курсом НБУ 162809,36 грн. , а [PERSON] прийняв вказану суму кредитних коштів та зобовязався повернути банку кредит у порядку і на умовах, зазначених в даному договорі. 22.08.2009р. між АКІБ „УкрСиббанк та [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11179127000 від 05.07.2007р., за умовами якого було збільшено суму кредиту до 57200,00 шв.франків, що дорівнює еквіваленту за курсом НБУ 240148,48 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11179127000 між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 11179127000/1 від 05.07.2007р., Додаткову угоду № 1 від 22.08.2007р. та Додаткову угоду №2 від 30.01.2009р. (додаток 11-13) з [PERSON], згідно якого у випадку невиконання позичальником зобовязань по своєчасному поверненню кредиту та відсотків, поручитель на вимогу банку повертає кредит, відсотки за користування кредитом, пеню та виконують інші зобовязання, що випливають з кредитного договору. Згідно п.1.4 договору поруки відповідальність поручителя та позичальника є солідарною. У відповідності до п.1.3 Договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в тому числі, за повернення основної суми боргу, процентів, за використання кредитних коштів, відшкодування можливих збитків, за сплату пені і інших штрафних санкцій, передбачених у вищезазначеному кредитному договорі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Банк взяті на себе зобовязання по кредитних договорах виконав в повному обємі. Однак, [PERSON] не повертає отриманих кредитів відповідно до графіків погашення кредитів та відсотків, в звязку з чим не виконує зобовязання належним чином . З матеріалів справи вбачається, що згідно поданої заяви про збільшення позовних вимог ПАТ „УкрСиббанк за відповідачами рахується заборгованість за вищезазначеними кредитними договорами в сумі, що еквівалентно 575\~408,73 грн., з них: сума простроченого основного боргу в гривнях складає 445342,01 грн., прострочені проценти 117 365,09 грн., пеня за порушення термінів сплати кредиту 1\~574,21 грн. та пеня за порушення термінів сплати процентів 11 127,42 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ „УкрСиббанк 575\~408,73 грн., а також підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених судових витрат.

Outcome: approved