Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач ПАТ Укрсоцбанкзвернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що між ПАТ Укрсоцбанк, та відповідачем укладено кредитний договір №115 від 14.03.2007 року. Відповідно вищевказаного договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру у використання грошові кошти в сумі 9550,00 грн. зі сплатою 21,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 12.03.2009 року. Згідно п.2.5 вищевказаного договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця наступного за місяцем в якому нараховані проценти. Відповідно до п.3.3.6 договору позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений п.1.1 договору. Згідно п.4.1 договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплати суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Однак всупереч умовам договору відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобовязання по договору. Станом на 17.12.2010 року заборгованість відповідача складає 8996,43 грн., з них: сума заборгованості за кредитом- 5226,87 грн., сума заборгованості за відсотками- 2724,67 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 755,79 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -289,10 грн.. Позивач просить стягнути з [PERSON] кредитну заборгованість в сумі 8996,43 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 89,96 грн., витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120,00 грн.. Представник ПАТ Укрсоцбанку судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплатити борг, пояснив, що не сплатив заборгованість за кредитом у звязку з відсутністю коштів. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення відповідача суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до кредитного договору №115 від 14.03.2007 року ПАТ Укрсоцбанкнадав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 9550,00 грн. зі сплатою 21,5 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості 12.03.2009 року. Згідно п.2.5 вищевказаного договору сплата процентів здійснюється у валюті кредиту щомісячно до 20 числа місяця наступного за місяцем в якому нараховані проценти. Відповідно до п.3.3.6 договору позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений п.1.1 договору. Згідно п.4.1 договору у разі прострочення позичальником строків сплати процентів, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплати суми за кожний день прострочення, що діє у цей період. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданої ПАТ Укрсоцбанквід 17.12.2010 року відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання у звязку з чим станом на 17.12.2010 р. за ним по даному договору рахується заборгованість на загальну суму 8996,43 грн., з них: сума заборгованості за кредитом- 5226,87 грн., сума заборгованості за відсотками- 2724,67 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 755,79 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків -289,10 грн.. Відповідно ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається зі ст..610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно ст..612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у строк, встановлений договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Судом встановлено, що станом на 17.12.2010 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає 8996,43 грн. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved