Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету [PERSON] міської ради, [PERSON] ради Запорізької області про визнання права власності на самочинне будівництво за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачам на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування комплексу від 28.04.2004 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу Запорізької області, реєстр.№3536, в рівних частках комплекс за адресою м. Мелітополь вул. Червонофлотська, буд. 23 «а», який складається з будівлі «А-1», цегляної, основною площею 83,4 кв.м, загальною площею 100,7 кв.м, сараю «Б-1», шлакоблочного, огорожі №1. 07 жовтня 2004 року позивачі уклали з відповідачем [PERSON] міською радою договір оренди земельної ділянки строком на 50 років, починаючи з дати його реєстрації. Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у виконавчому комітеті [PERSON] міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2004 року за №1317. На вказаній земельній ділянці, яка обслуговує даний комплекс, ними самочинно збільшений у розмірах сарай «Б-1»до 4,60х6,90 м, вартість збільшеної частини 8 711 грн. На даний час позивачі бажають оформити самочинно збільшене будівництво у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, позивачі просять визнати за ними право власності на самочинно збільшений у розмірах сарай «Б-1»розміром 4,60х6,90м, що розташований за адресою: вул. червонофлотська, 23А у м. Мелітополі Запорізької області. Позивачі у судове засідання не зявилися, але від них надійшли заяви з проханням слухати справу за їх відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягають у повному обсязі. Представник відповідачів у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, позивачам на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування комплексу від 28.04.2004 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON] нотаріального округу Запорізької області, реєстр.№3536 (а.с.9), в рівних частках комплекс за адресою м. Мелітополь вул. Червонофлотська, буд. 23 «а», який складається з будівлі «А-1», цегляної, основною площею 83,4 кв.м, загальною площею 100,7 кв.м, сараю «Б-1», шлакоблочного, огорожі №1 (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07 жовтня 2004 року позивачі уклали з відповідачем [PERSON] міською радою договір оренди земельної ділянки строком на 50 років, починаючи з дати його реєстрації, що підтверджується копією договору (а.с.11-13). Договір оренди земельної ділянки зареєстрований у виконавчому комітеті [PERSON] міської ради, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.10.2004 року за №1317. Згідно акту приймання-передачі обєкта оренди за договором оренди від 20 жовтня 2004 року №1317 відповідач [PERSON] міська рада передала, а позивачі прийняли земельну ділянку, яка розташована в м. Мелітополі по вул. Червонофлотська, 23а, площею 936, 24 кв.м. під розміщення магазину (а.с.18). Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вказаній земельній ділянці, яка обслуговує даний комплекс, ними самочинно збільшений у розмірах сарай «Б-1»до 4,60х6,90 м, вартість збільшеної частини 8 711 грн, про що свідчить акт №867 від 16.08.2011 року КП «ММБТІ»(а.с.27). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до копії висновку КП „Проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро [PERSON] міської ради Запорізької області (а.с.28), вважається за можливе оформлення сарай (Б-1) розміром 4,60х6,90м, розташований за адресою по вул. Червонофлотській, 23а у м. Мелітополі Запорізької області. Згідно до ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, що обслуговує комплекс та надана в користування позивачам у встановленому законом порядку, позивачами самочинно збільшений у розмірах сарай «Б-1»до 4,60х6,90 м, що знаходиться по вул. Червонофлотській, 23А у м. Мелітополі Запорізької області, чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, тому є всі підстави для визнання права власності за позивачами на вищевказаний самочинно збільшений в розмірах сарай. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved