Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу відповідно до розписки та сплату відсотків за прострочення грошового зобовязання. Вказав, що 06 липня 2010 року біля 19 год. 30 хв. відповідач, керуючи в стані алкогольного спяніння автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак [NUMBER], виїжджаючи з території, прилеглої до житлового будинку №6 по вул..І.Франка в смт Теплик, на головну дорогу, рухаючись по зустрічній смузі, здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, державний номерний знак [NUMBER], яким керував позивач. В результаті зіткнення в автомобілі Опель Вектрабуло пошкоджено праве переднє крило та передні праві дверцята. 06 липня 2010 року відповідач [PERSON] написав розписку, в якій вказав, що вину у скоєнні ДТП повністю визнає, зобовязується відшкодувати кошти за пошкодження автомобіля в сумі 4000 грн. до 20 серпня 2010 року. Оскільки, у вказаний термін відповідач коштів не сплатив, ухиляється від виконання свого зобовязання, просить стягнути суму боргу та три відсотки річних за прострочення грошового зобовязання, а всього 5 440 грн.. 30 вересня 2011 року позивач [PERSON] подав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 4 000 грн. як відшкодування за пошкодження автомобіля. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку, заперечень проти позову не подав, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив, від відповідача не надходила заява про розгляд справи у його відсутність. Судові повістки надсилались поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця проживання відповідача [PERSON], зареєстрованого у встановленому порядку, поштові відправлення повернули до суду з відміткою про те, що за зазначеною адресою він не проживає, на підставі ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик вручено відповідачеві належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постанова Пленуму Верховного суду України Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкодиза № 6 від 27.03.1992 року (із змінами та доповненнями) розяснює, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі та майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, особою, яка її заподіла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення майнової шкоди є доведеними та обґрунтованими, підтверджуються протоколом огляду транспортного засобу, який було складено 06 липня 2010 року інспектором ДАІ Теплицького району, письмовою розпискою, власноручно написаною відповідачем [PERSON] 06 липня 2010 року, в якій вказано, що він визнає себе винним у вчиненні ДТП, зобовязується відшкодувати витрати, повязані з ремонтом автомобіля Опель Вектра, державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], в розмірі 4 000 гривень до 20 серпня 2010 року.. Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, сплачені позивачем в розмірі 54 грн. судового збору, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., а всього 174 грн..

Outcome: approved