Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності йому заповіту [PERSON], померлого 17 липня 2009 року, посвідченого Круглівською сільською радою Сватівського району Луганської області 09 квітня 2009 року, реєстр № 05 на імя [PERSON]. Заявник в судовому засіданні наполягав на своїх вимогах, просив суд задовольнити їх. Представник заінтересованої особи Круглівської сільської ради в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його присутності, та не заперечував проти заявлених вимог. Заінтересована особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги він визнав, проти них не заперечував. Свідок [PERSON] в судовому засіданні підтвердив факт того, що заявник є внуком померлого [PERSON] та що в заповіті була допущена помилка та помилково вказане по батькові заявника. Свідок [PERSON] в судовому засіданні також підтвердив факт того, що заявник [PERSON] є внуком померлого [PERSON] та дійсно в заповіті була допущена помилка та помилково вказане по батькові заявника. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] помер 17 липня 2009 року. Згідно державного акту на право власності на землю від 10.02.2001 року [PERSON] на підставі рішення 16 сесії ХХІІІ скликання Рудівської сільської [PERSON] народних депутатів від 27.01.2001 року № 16 передана у власність земельна ділянка площею 8,04 гектарів на території Рудівської сільської ради. Відповідно до заповіту від 09.04.2009 року [PERSON] заповідав все своє майно, яке буде йому належати на час смерті [PERSON] та [PERSON] в рівних долях. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 14.04.2009 року зареєстрований заповіт [PERSON]. Згідно заяви [PERSON] від 30.11.2009 року він приймає спадщину за заповітом після смерті дідуся [PERSON]. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.11.2009 року зареєстрований спадкова справа спадкодавця [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилась 09 жовтня 1959 року, батьком якої вказаний [PERSON], матірю - [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 23.04.1977 року, актовий запис № 1190, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ВЛ № 276945 від 20.10.1994 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 19 грудня 2005 року. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 27 липня 1993 року, після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловікові: [PERSON], дружині: [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 24.04.1987 року, батьком якого вказаний [PERSON], матірю вказана [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про зміну імені серії І-МП № 504552 [PERSON] змінив прізвище та по батькові на [PERSON]. Згідно паспорту громадянина [PERSON] Федерації встановлене прізвище, імя та по батькові заявника Єфімов Володимир Олександрович. Суд, вислухавши заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні: заявник згідно паспорту має прізвище, імя та по батькові Єфімов Володимир Олександрович. 09 квітня 2009 року на його користь було складено заповіт дідом [PERSON], але в тексті заповіту було помилково вказане прізвище, імя та по батькові заявника-спадкоємця Заводчиков Володимир Олександрович. Згідно свідоцтва про зміну імені від 20.10.2009 року заявник змінив прізвище з Заводчиковна [PERSON], по батькові з Володимировична Олександрович. На теперішній час в звязку з оформленням спадкових прав після померлого діда, через невідповідність прізвища та по батькові в заповіті з паспортними даними, заявник не має можливості оформити спадщину. За такими обставинами, оскільки в судовому засіданні встановлено факт, що заповіт складений на імя [PERSON] Олександровичаналежить заявнику Єфімову Володимиру Олександровичу, що підтверджується поясненнями допитаних в судовому засіданні свідків [PERSON] та [PERSON] та дослідженими доказами, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved