overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дитину. В заяві вказує, що з відповідачем знаходилася у зареєстрованому шлюбі з 22 серпня 1992 року, який 09.10.2001 року розірвано. Від спільного подружнього життя мають сина: [PERSON], [INFO], який фактично перебуває на утриманні позивачки. 01.10.2011 року йому виповнилося вісімнадцять років. На теперішній час [PERSON] є студентом 3 курсу денної форми навчання Запорізького коледжу радіоелектроніки ЗНТУ за спеціальністю „Конструювання, виготовлення та технічне обслуговування виробів електронної техніки. У зв'язку з навчанням, він потребує матеріальної допомоги. Відповідач має таку можливість. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1\\4 частини із всіх доходів батька щомісяця, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення навчання або досягнення 23-х років. Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань. Відповідно до ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання й у зв'язку із цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Однак, право на утримання припиняється у випадку припинення навчання. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 188,20 грн. в доход держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

27.09.2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу на утримання, неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], які народились від шлюбу позивачки з відповідачем, до досягнення дітей повноліття, так як відповідач матеріально не допомагає утримувати сімю, просила позов задовольнити. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала. Відповідач [PERSON]П.в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче. Позивачка [PERSON].І. та відповідач [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серія 1-ФП № 076521 від 20.09.2011 року (а.с.2), від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження серія 1-ФП № 021230 від 20.12.2005 року та неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] , згідно свідоцтва про народження серії 1-ФП № 115343 від 04.12.2009 року в яких батьком дитини вказаний відповідач [PERSON] (а.с.3,4). Неповнолітні діти проживають разом з матірю у м. Вознесенську по вул. Р.Люксембург 139, що підтверджується довідкою вуличного комітету від 14.09.2011 року (а.с.7). Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернувся іщз позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись енна те, щор 28 серпня 2010 року він вступив у шлюб з остапчук Т.О. В шлюбі дітей немає. Сімейне життя склалось нвдало, оскільки авони люди з різними характерами та поглядами на жжиття. Відсутність взаєморозуміння призводило до конфліктів і в результаті призвело до припинення подружніх відносин та фактичного розпаду сімї. Він втратив до [PERSON] почуття любові і не бажає відновлювати їхні подружні стосунки. Враховуючи викладене, [PERSON] просив розірвати шлюб між ним і [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач визнала заявлений позов та не заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що з 28 серпня 2010 року [PERSON] і [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі подружжя дітей не має. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивача та відповідачки різні характери та погляди на життя, в сім»ї виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивач та відповідач з липня 2011 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім»ю зберегти не бажають. В судовому засіданні позивач [PERSON] просила залишити їй прізвище [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений з [PERSON] шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року. Мають спільного неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На ґрунті неприязних відносин з серпня 2010 року не підтримують сімейних стосунків, подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе, проживають окремо. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони до суду не зявились. Позивач направила заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач проти заперечень проти позову не надав. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.2010 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Другого Приморського відділу РАЦС Одеського МУЮ зроблено відповідний актовий запис за № 172. Подружжя має спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Починаючи з 23 серпня 2010 року сторони припинили вести спільне господарство, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Збереження сімї та примирення між ними не можливо. Відповідно до ст.112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючи положення ст.112 СК України, суд вважає позов [PERSON] обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO] залишити їй на виховання. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Судові витрати по справі покласти на відповідача. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17 січня 1999 року. Від спільного проживання мають дітей: сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач не поважав її як дружину, не рахувався з її думкою, зловживав спиртним, вчиняв дебоші та скандали, займався рукоприкладством по відношенню до неї та їх неповнолітніх дітей. На даний час вони ніяких стосунків не підтримують і спільно не проживають, сімя фактично розпалася і відновлювати сімейні відносини вона не має наміру, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому настоює на розірванні шлюбу. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує в повному обємі, справу просить розглянути у її відсутності. У судове засідання відповідач не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб необхідно розірвати. Судові витрати та витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок відповідача. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 07 листопада 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

26.09.2011 року [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. В обґрунтування своїх вимог заявник в заяві пояснив, що 06 квітня 2011 року померла його мати [PERSON], яка останні роки проживала в [INFO]. На сьогоднішній день він займається питанням працевлаштування. У відповідності до вимог з прийняття на роботу, йому необхідно скласти автобіографію де зазначити своїх батьків. В свідоцтві про смерть прізвище матері записано українською мовою [PERSON] відповідності до її паспортних даних. Його прізвище за паспортом Клімчук. У звязку з розбіжністю в написанні наших з матірю прізвищ, він не має можливості підтвердити факт родинних відносин. В його свідоцтві про народження прізвище матері записано російською мовою Климчук. При видачі матері паспорта громадянки СРСР було також вказано прізвище російською мовою Климчук, але при видачі паспорта громадянки України працівниками паспортного столу було невірно зроблено переклад прізвища матері, та видано паспорт де українською мовою записано Климчук. Також вважає, що доказом того, що він являється сином [PERSON], є той факт, що матірю на його імя та на імя його рідного брата було складено заповіт. Просить заяву задовольнити та встановити факт, що [PERSON], яка померла 06 квітня 2011 року, та на момент смерті проживала в [INFO] є його матірю. Заявник до судового засідання не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутність.( а.с.15) Заінтересована особа в судове засідання не зявилася, подавши заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. ( а.с 14) Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню згідно ст. ст. 234, 256, 258 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 28.04.1963 року в с. В.Костромка Апостолівського району Дніпропетровської області (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження, російською мовою, [PERSON] Юльяновнадійсно являється матірю Климчук Виктору Васильевичу, [INFO] ( а.с. 12). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що при оформленні паспорту на імя [PERSON], допущено помилку при написанні прізвища, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

29.09.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 05.11.2005 року, який зареєстрований відділом реєстраціцї актів цивільного стану Високопільського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 32. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сімейні відносини сторони припинили , сторони проживають окремо. Причиною розпаду сімї стали різні інтереси, різні погляди на життя, несумісність характерів, в результаті чого виникали конфлікті ситуації. Сторони остаточно втратили почуття любові, взаємної поваги та довіри одне до одного, спільного господарства не ведуть, тому позивачка просить не надавати строку для примирення. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Шлюб у позивачки перший. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

29.09.2011 р.позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 05 листопада 2005 року відділом РАЦС Високопільського районного управління юстиції Дніпропетровської оюласті, актовий запис № 32. Від сумісного мешкання мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач має нагоду допомагати дитині, знаходиться в працездатному віці. Інші утримання з відповідача не стягуються. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина, тому просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким визнати за ним право власності на домоволодіння, яке знаходиться в с.Камінь, вул.Довбуша,107 Рожнятівського району Івано-Франківської області. В основу своїх позовних вимог позивач зіслався на те, що 01 травня 2011 року померла його сестра, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на вищевказане будинковолодіння. Він є єдиним спадкоємцем за законом. Бажаючи скористатися своїм правом на спадкування за законом, він звернувся в Першу Рожнятівську державну нотаріальну контору, однак нотаріус відмовив йому в оформленні спадщини, мотивуючи тим, що відсутній документ про право власності на будинковолодіння на спадкодавця. При таких обставинах, він не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, змушений звернутися в суд за захистом своїх законних прав та інтересів. Сторони у судове засідання не зявилися, направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, представник відповідача позов визнала у повному обємі, а позивач підтримує. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.6) [PERSON], померла 01 травня 2011 року. Копіями свідоцтв про народження (а.с.7) підтверджено, що [PERSON], доводилася рідною сестрою позивача. Копією технічного паспорта (а.с.8-10) підтверджено, що домоволодіння, яке знаходиться в с.Камінь, вул.Довбуша,107 Рожнятівського району Івано-Франківської області складається з житлового будинку площею 61,2 кв.м., вартістю 16802 грн., сараю площею 13,6 кв.м., вартістю 1892 грн., а всього інвентаризаційною вартістю 18694 грн. Постановою нотаріуса від 27 липня 2011 року № 568/01-16 (а.с.5) підтверджено, що у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачу відмовлено, у звязку з відсутністю документа власності на спадкове домоволодіння. Отже судом встановлено, що [PERSON], на день смерті була власницею будинковолодіння, яке знаходиться в с.Камінь, вул.Довбуша,107 Рожнятівського району Івано-Франківської області, позивач звернувся в нотаріальну контору, з заявою про прийняття спадщини, таким чином прийняв спадщину після смерті сестри, інших спадкоємців не має, а тому він має право на спадщину. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

у своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 20 березня 2008 року у виконкомі Ясенської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №4, неповнолітнього сина [PERSON] залишити на проживання з нею. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідача, який не поважає її як дружину, не приділяє їй жодної уваги. На даний час вона покинула сім"ю та перейшла проживати до своїх батьків, шлюбні відносини між ними існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально.Наданий подружжю термін на примирення позитивного результату не приніс. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок відповідача, прізвище позивачці залишити попередньо обране. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 07.09.1996 року, у відділі реєстрації актів громадянського стану Ланнівської сільської ради, актовий запис № 14. У позовній заяві позивач посилається на те, що 07.09.1996 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Ланнівської сільської ради, актовий запис № 14. Цей шлюб у обох з подружжя перший. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, в сімї виникали часті сварки та непорозуміння. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подружжя не проживає разом протягом останніх трьох років. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матірю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими, оскільки подружжя уже тривалий час не проживає разом. Тому суд приходить до висновку, що шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги мотивує тим, що спільного з відповідачем життя не склалось через несумісність характерів та відмінність поглядів на життя. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні [PERSON] позов підтримала та попросила його задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, однак, надіслав до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, у якій проти задоволення позову не заперечив. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.01.2004 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ИД № 087401, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №52. У шлюбі в подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати.

Outcome: approved