Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/5 частину квартири [ADDRESS], зареєстровану за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.07.1993 р. Павлоградським механічним заводом та на 1/5 частину квартири [ADDRESS], зареєстровану за [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 29.07.1993 р. Павлоградським механічним заводом. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з»явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали повністю. Представник третьої особи виконавчого комітету Павлоградської міської ради у судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, повністю поклався на рушення суду. Вивчивши матеріали справи, аналізуючи їх у всій сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості та кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] - батько позивача, [PERSON] - мати позивача, [PERSON] (в дівоцтві - [PERSON]) [PERSON] - сестра позивача, [PERSON] (в дівоцтві [PERSON]) [PERSON] та [PERSON] (в дівоцтві [PERSON]) [PERSON] - племінниці, внаслідок приватизації, стали співвласниками квартири [ADDRESS], відповідно свідоцтва про право власності на житло від 29.07.1993року (а.с.6). 10.10.1993року [PERSON]С помер, 26.10.1994року померла [PERSON], згідно свідоцтв про смерть (а.с. 8,9). Після смерті батьків за домовленістю між позивачем та його рідними спадщину, а саме належні батькам частки квартири, фактично прийняла сестра позивача, [PERSON] У вересні 1991р. племінниці позивача, відповідачі по справі, разом зі своїм батьком, [PERSON], виписалися з квартири та переїхали на постійне проживання у м. Пермь, РФ. 16.06.1998р. [PERSON], сестра позивача, померла, згідно свідоцтва про смерть (а.с.10). Після її смерті, спадкоємцями першої черги стали відповідачі по справі, в зв»язку з чим позивач не переймався питаннями спадщини сестри. Однак, [PERSON] та [PERSON] вийшли заміж, кожна створила сім'ю, а питанням оформлення спадщини своєї матері вони так і не займалися. Після смерті [PERSON] тривалий час квартира пустувала, за борги відрізали електроенергію, газ та воду. В зв»язку з чим, оскільки квартира належала рідним, приблизно з березня 2000 року позивач став користуватися квартирою, приглядав за нею, поміняв вхідні двері, поставив нові вікна, погашав борги за комунальні послуги. Після смерті сестри позивач продовжував спілкувалися з племінницями (відповідачами по справі), нагадуючи про необхідність оформити спадщину їх матері, однак останні так нічого і неробили, мотивуючи відсутністю вільного часу та віддаленістю їх проживання від місця відкриття спадщини. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.09.2008року за позивачем було визнано право власності на 3/5 частини квартири [ADDRESS], яка належали батькам та сестрі позивача (а.с.11-13). Відповідно до ст. 344 ЦК, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майно протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Так, судом встановлено, що з березня 2000р. позивач безперервно користується спірною квартирою, підтримує її у придатному для проживання стані, оплачує комунальні послуги, тобто одноособово володіє та користується квартирою. Натомість жодна з відповідачів протягом усього цього часу не проявила інтересу до квартири, співвласниками якої вони є. З приводу вищезазначеного, суд погоджується з доводами позивача, наданими в обґрунтування позовних вимог, вважає їх обґрунтованими та законними, в зв»язкуз чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог повністю На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved