Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про усунення перешкод у распорядженні та користуванні власністю - будинком № 49 по вул. Кооперативної у сел. Петропавлівка, Куп'янського району, Харківської області; про визнання [PERSON], 24.06. [INFO] громадянина таким, що втратив право користування житловим приміщенням, посилаючись на наступні обставини. Позивачка має на праві приватної власності житловий будинок № 49 по вул.. Кооперативній в сел. Петропавлівка, Купянського району, Харківської області, житловою площею 39,5 кв. м. З 13 серпня 2003 року в її житловому будинку зареєстрований онук [PERSON] -відповідач по справі, який фактично продовжував проживати з батьком в м. Чугуєві і до неї не переселився, а після закінчення середньої школи виїхав і більше семи років у житловому будинку не проживає без поважних причин. Крім того, позивачка зазначає, що в житловому будинку не має і ніколи не було речей [PERSON]Ю , тривалий час відповідач не підтримує з нею зв'язок, не приймає участі в утриманні будинку, ремонті, тощо. Позивачка посилається також на те, що наявність зареєстрованого у будинку [PERSON] створює позивачці перешкоди в здійсненні своїх прав власника. Вона є пенсіонеркою і має невелику пенсію, страдає хронічними захворюваннями, але не може користуватися субсидією, маючи на неї право, тому що в будинку зареєстрований [PERSON] В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка та її представник подали заяву про розгляд справи в їх відсутності, вказав то , що просять ухвалити заочне рішення. Відповідач [PERSON] про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, не з'явився у судове засідання, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Суд, прийнявши до уваги доводи представника позивачки, викладені в заяві, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка [PERSON] має на праві приватної власності ? будинку з надвірними будівлями № 49 по вул.. Кооперативній в сел. Петропавлівка. Куп'янського району, Харківської області, житловою площею 39,5 кв. м. що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом та витягом БТІ про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а. с. а.с. 5,6). Відповідач [PERSON] зареєстрований в [INFO], 13 серпня 2003 року, про що свідчить довідка СПРФО Купянського МВ ГУМВС України в Харківської області( а. с. 14) , але в будинку не проживає з моменту реєстрації, тобто з вересня 2003 року, що підтверджується актом, затвердженим головою Петропавлівської сільради від 06.07.2011 р. (а. с. 7 ). Позивачка [PERSON] ,[INFO], дійсно проживає у власному будинку № 49 по вул.. Кооперативній в сел. Петропавлівка, Куп'янського району, Харківської області (а.с.8). [PERSON] має ряд хвороб, знаходиться на диспансерному обліку в Петропавлівські дільничній лікарні (а.с. 10). У відповідності із ст. 317 Цивільного Кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своєю власністю. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Як достовірно встановлено в судовому засіданні, 1/2 будинку № 49 по вул.. Кооперативній в сел. Петропавлівка, Куп'янського району, Харківської області, є власністю позивачки. У суда не викликає сумнівів, де наявність зареєстрованого у будинку [PERSON] створює позивачці перешкоди в здійсненні нею своїх прав , як власника, щодо здійсненні права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, встановлених вищезазначеною нормою цивільного закону. Визначившись з року народження суд вважає, що [PERSON] є пенсіонеркою; як свідчать вищевказані документи, має ряд захворювань. Тому суд не ставить під сумнів доводі позивачки, що вона не може користуватися субсидією, маючи на неї право, тому що в будинку зареєстрований [PERSON]. Таким чином, суд надходить що висновку, що наявність реєстрації в будинку [PERSON] підтверджує наявність перешкоди у здійсненні позивачкою своїх прав власника. У відповідності до ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Вказана норма закону передбачає продовження строків з поважних причин. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строку провадиться в судовому порядку. Оскільки матеріали справи не містять доказів в обґрунтування поважності відсутності відповідача [PERSON] в житловому будинку № 49 по вул.. Кооперативна в сел. Петропавлівка, Куп'янського району, Харківської області понад встановлені законом строки, су, вважає, що внаслідок цього він втратив право користування цим жилим приміщенням. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved