Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 5406/714203, мотивуючи тим, що 17.12.2007 року між ПАТ Креді [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого [PERSON] надав відповідачу кредит у сумі 7\~000 грн., строк користування кредитом з 17.12.2007 року по 16.12.2010 року. Відповідач повинен був повертати кредит щомісячно до 15 числа , наступного за розрахунковим. Відповідно до [PERSON] надав кредитні кошти, а Позичальник зобовязався прийняти та повернути Банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит. Позивач свої зобовязання виконав в повній мірі. Відповідач в свою чергу порушив умови кредитного договору в результаті чого має прострочену суму заборгованості по кредиту 4\~718 грн. 06 коп. Банком умови договору виконані повністю, позичальник порушує прийняті на себе зобовязання , кредит і відсотки, нараховані за користування кредитом , своєчасно не погашає. 15 квітня 2011 року Позичальнику було направлено лист вимогу, з проханням виконати зобовязаня по Кредитному договору, проте з боку відповідача ніяких дій не було. Станом на 22 серпня 2011 року заборгованість по кредиту складає 4\~178 гривень 23 копійки, ця сума включає в себе: 1726 грн. 15 коп. прострочена заборгованість по кредиту, 19 грн. 76 коп. нараховані відсотки за користування кредитом з 01.08.2011 року по 22.08.2011 року, 448 грн. 46 коп. прострочені відсотки за користування кредитом, 66 грн. 83 коп. комісійна винагорода за управління кредитом з 01.08.2011 року по 22.08.2011 року , 1\~497 грн. 60 коп. прострочена комісійна винагорода за управління кредитом, 419 грн. 43 коп. пеня по кредиту. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Креді [PERSON] борг у сумі 4\~178 гривень 23 копійки та судові витрати в сумі 171 гривна. В судове засіданні представник позивача не зявився, але згідно телефонограми просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання з'явивсь, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що зазначив у заяві. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що між ПАТ Креді [PERSON] та [PERSON] 17.12.2007 року було укладено кредитний договір № 5406/714203, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 7\~000 грн. строком на 36 місяців з 17.12.2007 року по 16.12.2010 року. Позичальник повертає кредит щомісячно до 15 числа місяця наступного за розрахунковим згідно графіка погашення суми кредиту. За користування кредитом позичальник сплачує: процентну винагороду щомісячно в розмірі 19% річнх за користування кредитом , починаючи з дня списання коштів з рахунку до моменту повного погашення заборгованості, комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1,32 % в місяць від суми кредиту. Позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути Банку надані кредитні кошти та сплатити плату за користування в порядку та на умовах , зазначених в договорі. Відповідно до п. 8.2. Кредитного договору, у випадку , якщо сторони не зможуть дійти згоди зі спірних питань шляхом переговорів, то такий спір підлягає передачі на розгляд суду згідно з чинним законодавством України. Відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином та в строк не виконує, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, яка станом на 22.08.2011 року складає 4\~178 грн. 23 коп. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON] будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі по договору, припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, допускаючи прострочення платежів. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у сумі 171 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved