Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

ПП фірма «МГТ» звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просило суд стягнути з відповідачки на користь ППФ «МГТ» зайве виплачений 24.12.2010 року аванс в сумі 281,53 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 26.11.2010 року відповідачка була прийнята на підприємство позивача головним бухгалтером з оплатою праці 1030 грн. на місяць. 24.12.2010 року відповідачка подала заяву про звільнення за власним бажанням. Директором підприємства було прийнято рішення звільнити [PERSON] з двотижневим відпрацюванням, у звязку з необхідністю складання щомісячного, квартального та річного звітів. 03.01.2011 року відповідачка на робочому місці була відсутня, 05.01.2011 року о 12.00 год. самовільно покинула робоче місце, 06.01.2011 року на роботі не зявилася. На адресу відповідачки були надіслані листи про необхідність зявитися на робочому місці, однак [PERSON] на телефонні дзвінки не відповідала на роботі не зявилася, у звязку з чим, 19.01.2011 року була звільнена за прогул. Після звільнення відповідачки вона заборгувала підприємству зайве виплачений аванс в сумі 281,53 грн., виданий 24.12.2010 року в рахунок заробітної плати. Добровільно повернути підприємству борг відповідачка не бажає, у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на доводи наведенні в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Відповідачка в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації, про причину не явки суд не повідомила. Суд ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що наказом № 63-к від 26 листопада 2010 року [PERSON] була прийнята на роботу головним бухгалтером з окладом 1030 грн. 24 грудня 2010 року відповідачка отримала аванс за грудень 2010 року в сумі 1000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером та відомістю на виплату грошей № 21 за листопад 2010 року. 24 грудня 2010 року відповідачка на імя директора ПП фірма «МГТ» надала заяву про звільнення за власним бажанням. Директор підприємства підписав заяву про звільнення, зазначив, що не заперечує згідно до діючого законодавства. У звязку з відсутністю відповідачки на робочому місці 05 січня 2011 року з 12.00 год., 06 січня 2011 року, наказом № 7/1 к від 14 січня 2011 року [PERSON] була звільнена з посади головного бухгалтера з 05 січня 2011 року у звязку з прогулами без поважних причин, п.4 ст. 40 КЗпП. Згідно до п. 1 ч. 2 ст. 127 КзПП України, відрахування із заробітної плати працівників для покриття їх заборгованості підприємству, установі і організації, де вони працюють, можуть провадитись за наказом ( розпорядженням) власника або уповноваженого ним органу: для повернення авансу, виданого в рахунок заробітної плати; для повернення сум зайво виплачених внаслідок лічильних помилок; для погашення невитраченого і своєчасно не повернутого авансу, виданого на службове відрядження або переведення до іншої місцевості; на господарські потреби, якщо працівник не оспорює підстав і розміру відрахувань. Враховуючі, що сума зайве сплаченого авансу відповідачкою до теперішнього часу не погашена, суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved