Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що відповідач порушуючи п. 2.4 договору від 18.01.2009 року про надання послуг мобільного зв'язку не сплатив кошти за надані послуги. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги мобільного телефонного зв'язку в сумі 119,73грн. та штрафну санкцію за невиконання умов договору в розмірі 1,36грн. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії договору, починаючи з дня припинення його дії, в сумі 830грн.96коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 51грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. Представник позивача у своїй заяві просила суд розглянути справу за її відсутності, позов підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений договір від 18.01.2009 року про надання послуг мобільного зв'язку, на порушення п.2.4 якого, відповідач не сплатив кошти за надані послуги в сумі 119,73грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинно бути виконане належним чином у прядку та строк, встановлений законом, тому суд вважає надані позивачем докази заборгованості за послуги стільникового радіотелефонного звязку достатніми та переконливими, позовні вимоги у цій частині не оспорювалися сторонами. Згідно ст.546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язань. Відповідно п.1.3. Додаткової угоди від 18.01.2009 року до Договору про надання послуг мобільного звязку від 18.01.2009 року забезпеченням виконання забов`язань відповідача перед позивачем є договірна санкція, коли дія Основного договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного договору в звязку з несплатою Абонентом наданих йому послуг звязку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на користь UMC договірної санкції в розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії цієї Додаткової угоди, починаючи з дня припинення дії. Відповідно п.1.1 цієї Додаткової угоди період дії Основного договору продовжується на весь строк, протягом якого надання послуг було призупинено (а.с.7). З матеріалів справи вбачається, що відповідач є правонаступником укладеної додаткової угоди від 18.01.2009 року на 730 календарних днів (а.с.7). В період дії Додаткової угоди Абонент відповідач був тимчасово обмежений в наданні послуг 159 календарних днів (а.с.10), у звязку з чим дія Основного договору продовжувалася на цей строк. У звязку з несплатою Абонентом відповідачем у справі, наданих йому послуг звязку, дія договору була припинена 25.10.2009 року (а.с.10-11). На підставі наведеного, договірна санкція у розмірі 1,36грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії Додаткової угоди з урахуванням його продовження, починаючи з дня припинення дії договору, нарахована за 611 календарних днів, що складає в сумі 830грн. 96коп. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом тільки за заявою сторони в спорі, зробленою до ухвалення рішення у справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про застосування позовної давності судові не заявлено. На підставі ст. 88 ЦПК України, позивачу присуджуються понесені ним судові витрати. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved