Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з зазначеним позовом, і в судовому засіданні підтримали письмовий текст позовної заяви з усними доповненнями про те, що 01.05.2011р., о 20 год. 20 хв., в м.Бориспіль на проїзді перехрестя вул.Київський Шлях-вул.Френкеля, внаслідок винних дій відповідача, який керував автомобілем „Мітцубісі Ланцерд/н АІ 6006 ВХ, сталось зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] і який під час зіткнення знаходився під його керуванням. Крім того, під час ДТП, на передньому пасажирському сидінні даного автомобіля знаходився позивач [PERSON], який, внаслідок ДТП, отримав легкі тілесні ушкодження. Вслід чого, в результаті винних дій відповідача, позивачам була заподіяна матеріальна шкода: позивачу [PERSON], як власнику транспортного засобу в розмірі 48\~043 грн. 30 коп., що необхідна для відновлення пошкодженого внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіля, а позивачу [PERSON], як пасажиру автомобіля, який, внаслідок ДТП, отримав тілесні ушкодження, в розмірі 976 грн. 61 коп., і яка полягає у понесенні ним витрат, під час його перебування на стаціонарному лікуванні на придбання ліків та медичних препаратів. Крім того, внаслідок винних дій відповідача позивачу [PERSON] була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних хвилюваннях та моральних стражданнях позивача, викликаних станом здоровя його сина, який отримав тілесні ушкодження внаслідок ДТП, неможливістю використовувати належний йому автомобіль для власних потреб та потреб своєї сімї, що отримав значні пошкодження та експлуатація його не можлива, зміною звичного способу життя, враховуючи, що ці всі обставини, викликали нервове напруження та пригнічений психічний стан у нього та у членів його сімї, і яку він оцінює в сумі 10000 грн., беручи до уваги тривалість перенесених ним незручностей та сильних нервових переживань, які і на даний час мають місце. Також, внаслідок винних дій відповідача, моральна шкода була заподіяна також і позивачу [PERSON], яка полягає у перенесенні останнім фізичних страждань, викликаних заподіянням йому тілесних ушкоджень внаслідок даної ДТП, у душевних хвилюваннях позивача, викликаних зміною звичного способу його життя, тривалістю лікування, а також нервовим напруженням та страхом позивача користуватися будь-яким транспортом взагалі після ДТП, і яку він оцінює в 20000 грн. Тому, просять, стягнути, з відповідача, як винної особи та власника джерела підвищеної небезпеки, вищевказані суми заподіяної їм матеріальної та моральної шкоди на їх користь, а також стягнути з відповідача на їх користь понесені кожним з них судові витрати, які полягають у оплаті позивачем [PERSON] витрат на проведення дослідження в розмірі 750 грн. та суми державного мита в розмірі 489 грн., позивачем [PERSON] державного мита в розмірі 59 грн. 50 коп., а також обома позивачами по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про проведення судового розгляду справи у його відсутність до суду не надходило. Суд, заслухавши позивачів, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що 01.05.2011р., о 20 год. 20 хв., в м.Бориспіль, на перехресті вулиць Київський Шлях-Френкеля, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], та діючи в порушення вимог п.2.3 б, 8.7.3 г ПДР України, при проїзді даного перехрестя на забороняючий (жовтий) сигнал світлофора, допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який належить позивачу [PERSON] і який під час зіткнення знаходився під його керуванням, в результаті якого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, а позивач [PERSON], який знаходився на передньому сидінні в автомобілі Шевроле Авео, отримав легкі тілесні ушкодження. Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.06.2011р. відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України. Постановою апеляційного суду Київської області від 25.07.2011р. вищевказана постанова Бориспільського міськрайонного суду була залишена без змін. Внаслідок винних дій відповідача [PERSON] належний позивачу [PERSON] на праві приватної власності автомобіль [NUMBER] було пошкоджено, а вказаному позивачу була заподіяна матеріальна шкода на суму в розмірі 48043 грн. 30 коп., що становить вартість понесених матеріальних збитків власникові автомобіля на момент його пошкодження при ДТП. Також, внаслідок вищезазначених винних дій відповідача позивачу [PERSON] завдано моральної шкоди, яку суд оцінює в 5000 грн., і яка полягає у душевних хвилюваннях, викликаних пошкодженням належному позивачу транспортного засобу та позбавленням позивача можливості використовувати автомобіль за призначенням. Крім того, внаслідок винних дій відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] була заподіяна матеріальна шкода на суму в розмірі 976 грн. 61 коп., яка полягає у понесенні позивачем витрат на придбання ліків, під час його перебування на стаціонарному лікуванні, в період часу з 02.05.2011 р. по 06.05.2011 р. в Бориспільській центральній районній лікарні. Також, внаслідок вищезазначених винних дій відповідача [PERSON] позивачу [PERSON] завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та душевних хвилюваннях, викликаних ушкодженням його здоровя та у зміні звичного способу життя позивача, і яку суд оцінює в 3000 грн. Вищенаведене підтверджується даними копії свідоцтва про реєстрацію пошкодженого автомобіля Шевроле Авто, виданого на імя позивача [PERSON] (а.с.10), копій вищевказаних постанов суду (а.с.11-14), копії протоколу огляду транспортного засобу (а.с.15), копії висновку автотоварознавчого дослідження (а.с. 16-17), копії довідки та виписки з історії хвороби стаціонарного хворого [PERSON], який проходив стаціонарне лікування в Бориспільській центральній районній лікарні (а.с.18-19), копій чеків на придбання ліків (а.с.20), копій паспортів позивачів (а.с.24-25). Належні та допустимі докази, які б спростовували факт та обставини заподіяння матеріальної шкоди позивачу [PERSON], її характер та розмір, відповідач, маючи таку можливість, суду не надав, і, за таких обставин, сумніватись в правдивості та достовірності визначеної у висновку автотоварознавчого дослідження сумі матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню позивачу [PERSON], за відсутності інших доказів, суд не вбачає, враховуючи, до того ж, що відповідач, маючи таку можливість, не надав суду належних та допустимих доказів, які б надавали підстави визначення суми матеріального збитку у меншому розмірі і вказували на незаконність складання даного висновку та його невідповідність чинному законодавству України. Згідно з п.1 ч.2 ст.22, ч.1 ст.1166 ЦК України фізична особа, майну якої завдана шкода, має право на відшкодування матеріальної шкоди. Матеріальна шкода може полягати у витратах, яких особа зазнала у звязку із знищенням або пошкодження речі, а також у витратах, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ст.23, ч.1 ст. 1167 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, і моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, і може полягати, в т.ч. у фізичному болю та стражданнях, а також душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна, вона відшкодовується грішми, її розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, враховуючи, що позивачам, з вини відповідача, заподіяно матеріальної та моральної шкоди, суд дійшов висновку, що з відповідача, як винної особи, слід стягнути на користь позивача [PERSON]: матеріальну шкоду в сумі 48 043 грн. 30 коп., що складає суму матеріальних збитків, які позивач зазнав як власник автомобіля при його пошкодженні на час скоєння ДТП та моральну шкоду, заподіяну позивачу [PERSON], що полягає у душевних хвилювань останнього, спричинених пошкодженням належного йому майна та позбавленням його можливості використовувати автомобіль за його призначенням, і суму якої суд встановив в розмірі 5000 грн., враховуючи, що факт та обставини заподіяння шкоди позивачу, її характер та розмір не спростовується відповідачем, який маючи таку можливість, жодних належних та допустимих доказів суду не надав, а на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі вартості придбаних ним ліків, що становить 976 грн. 61 коп., а також моральну шкоду, заподіяну позивачу [PERSON], яку суд оцінює в розмірі 3000 грн., враховуючи, що факт фізичних страждань та душевних хвилювань позивача [PERSON], спричинених ушкодженням його здоровя, необхідності лікування для відновлення стану здоровя позивача, а також враховуючи зміну звичного способу життя останнього, не спростовується з боку відповідача жодним допустимим та належним доказом в ході судового розгляду справи, за наявності у нього такої можливості. Оскільки позов задоволено частково з відповідача на користь позивачів, слід стягнути понесені останніми судові витрати пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial