overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебував із 1995 року. Від спільного проживання у них народився син [PERSON],[INFO]. Спільне життя у них не склалося і 11 липня 2000 року рішенням Червоноградського міського суду Львівської області їх шлюб було розірвано. Після розірвання шлюбу дитина залишилась проживати з матірю. Відповідачка вдруге виходить заміж, народжує ще двох дітей. Вона не працює, не займається вихованням сина [PERSON], часто його бє. Просив постановити рішення, яким визначити місце проживання дитини [PERSON] із ним, а також стягувати із [PERSON] аліменти на утримання сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги підтримав та додатково пояснив, що у нього створені належні умови для виховання сина [PERSON]. Просив постановити рішення, яким визначити місце проживання сина [PERSON] із ним за адресою вул. Грушевського, 4/14 в м. Червонограді. Представник органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що проживання малолітнього [PERSON] із батьком є доцільним та буде відповідати інтересам дитини. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.163 СК України батьки мають право перед іншими особами на те , щоб малолітня дитина проживала з ними і батьки мають право вимагати відібрання малолітньої дитини від будь-якої особи, яка тримає її у себе не на підставі закону чи рішення суду. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], народився 16 лютого 1999 року, його матірю є [PERSON], батьком [PERSON] ( а.с5). Шлюб між сторонами розірвано11 липня 2000 року ( а.с. 6). Після розірвання шлюбу сторони не підтримують жодних відносин, дитина фактично проживає з батьком, перебуває повністю на його утриманні, про що ствердив в судовому засіданні позивач. Відповідно до ч. 2 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років , визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Неповнолітній [PERSON] на засіданні органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області заявив, що бажає надалі проживати з батьком [PERSON] Висновком органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області від 02 серпня 2011 року встановлено, що проживання малолітнього [PERSON], [INFO] із батьком є доцільним та буде відповідати інтересам дитини. При встановлених обставинах суд прийшов до висновку, що неповнолітнього [PERSON] слід залишити на вихованні із батьком [PERSON], який має можливість створити належні умови до виховання дитини, буде відповідати її інтересам..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Оскільки справа об'ємна і потребує тривалого часу для винесення повного рішення, суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 9,34, 42-60, 117 ЖК України, ст. ст. 16, 21, 311 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина [PERSON], 21.08Л993 року народження, у розмірі 1/4 частки від доходу (заробітку) відповідача щомісячно до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років, починаючи з 03.09.2011 року. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 29 березня 2000 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається на першому курсі (денне відділення) ММФ факультету Національного гірничого університету м.Дніпропетровськ. Син проживає разом з нею і перебуває на її утримання. Син потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає і вона вимушена сама утримувати дитину. Відповідач працює в ПАТ „ДТЕК Павлоградвугілля ВСП „Шахта „Самарська, має регулярний стабільний заробіток. Інших дітей і інших утриманців він не має. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки позивачки, ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що до 29 березня 2000 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 9). Від спільного шлюбу є повнолітній син [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 5). На даний час [PERSON] є студентом першого курсу (денне відділення) ММФ факультету Національного гірничого університету м.Дніпропетровськ, що підтверджується довідкою від 01 вересня 2011 року (а.с. 7) Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син які продовжують навчання. В судовому засіданні встановлено, що відповідач працює і отримує регулярний стабільний заробіток, таким чином він має можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Враховуючи викладене, суд вважає що позов в частині стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі % частини всіх видів доходу на час його навчання, підлягає задоволенню. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 03 вересня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернулась до суду з позовною заявою, уточнивши яку в судовому засіданні, просила провести розподіл спільно нажитого майна, визнавши за нею право власності на 1\\2 частину квартири № 74, розташовану по вул. Самойловича, 30-Б в м. Миколаєві. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказувала, що перебувала із відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1994 року до 28.04.2005 року, за час шлюбу сторони за спільні кошти набули нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Позивач, посилаючись на те, що зазначена квартира придбана в період спільного проживання, просила визнати за нею право власності на 1\\2 частину спірної квартири. В судовому засіданні позивач та її представник уточнений позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 лютого 1994 року (а.с. 10) по 28 квітня 2005 року (а.с. 13). 08.08.1995 року [PERSON] купив квартиру [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу № 1-3139 від 08.08.1995 року, посвідчений державним нотаріусом Пятої Миколаївської державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 11-12). Згідно з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 3. ст. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 ст. 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, яке є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тобто фактично сторони є власниками на праві спільної сумісної власності по 1\\2 частини на квартиру № 74, по вул.. Самойловича, 30-Б в м. Миколаєві. Судові витрати суд вважає за можливе в порядку ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що 16.09.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку Владиславу, [INFO] та доньку Дарину, [INFO]. Сімейні відносини з відповідачем припинили, причиною чого стало те, що сторони втратили порозуміння, втрачено почуття любові й поваги один до одного. Позивачка вважає, що сім'я розпалася, відносини з чоловіком поновити не можливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 16.09.1994 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку Владиславу, [INFO] та доньку Дарину, [INFO] ас.6-8. \~ \~ \~ \~Відносини між подружжям припиненні остаточно в 2010 році, спільного господарства подружжя не веде, сторони миритися не бажають, втратили почуття любові один до одного, їх сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між подружжям повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання трьох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 900 (дев`ятсот) грн. щомісячно, але не нижче 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, розпочинаючи з дня подання позову до суду та до повноліття дітей. В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 1993 року по теперішній час. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . На даний час вона з відповідачем проживають окремо, але відповідач ухиліється від утримання дітей, належної матеріальної допомоги добровільно не надає. Відповідач знаходиться у працездатному віці і має можливість утримувати дітей. Інших дітей у нього немає. У судовому засіданні позивачка уточнила заявлені позовні вимоги і просила суд стягувати з відповідача аліменти в розмірі 600 грн. щомісяця. Відповідач у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом по справі встановлено, що з 16 жовтня 1993 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с. 5-6), відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає. Діти на даний момент проживають разом з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Згідно ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Приймаючи рішення про задоволення вимог позивачки, суд виходить з того, що відповідач перебуває у працездатному віці і має можливість утримувати неповнолітніх дітей, інших утриманців не має, хронічними захворюваннями не страждає. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе зобов`язати відповідача виплачувати аліменти на користь позивачки на утримання неповнолітніх дітей : [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 600 (шістсот) грн. щомісячно. Аліменти підлягають стягненню з моменту надходження позовної заяви до суду, тобто з 06 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач - Черкаський державний завод хімічних реактивів звернувся до суду з позовом про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщенням , вказуючи , що [PERSON] в гуртожитку [ADDRESS] для проживання , про що було видано ордер № 000195 від 4.02.2008 року. ' Відділом по справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб І Гридніпровського РВ УМВС України в Черкаській області була здійснена перевірка проживання [PERSON] у кімнаті № [ADDRESS] , при цьому було виявлено , що вона не проживає в даній кімнаті з квітня 2010 року. Про ці обставини було складено акт обстеження житлового приміщення. ! 1 росили суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в даній кімнаті . !; судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримала. .. . : . Ні щовідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася , причин неявки не падала .Згідно до акту обстеження житла та даних повідомлення суду , за вказаною адресою відповідачка не проживає . 1 Представник ССГІРФО Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області до суду не з`явився , надавши повідомлення від 10.10.2011 року про можливість розгляду справи у відсутність їхнього представника. Суд, заслухавши пояснення представника позивача , допитавши свідків та дослідивши письмові матеріали справи , вважає , що позов підлягає до ;л щволення , оскільки згідно до наданих письмових матеріалів справи, а саме , ; акту про проведення перевірки в гуртожитку від 13.07.2011 року про те , що відповідачка [PERSON] в кімнаті [ADDRESS] . проживає без поважних причин , ключі від даної кімнати знаходяться у їавідуючого гуртожитком , майна відповідачки в кімнаті немає , що дає підстави тажати , що дане житло не є постійним місцем .проживання-відповідачки , в трудових відносинах з підприємством вона не перебуває , а тому , втратила /язок з даним житлом . Обставини не проживання відповідача в гуртожитку підтверджуються поясненнями свідків [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , а також даними довідки позивача за № 20- 936\\1 від ДО.и/./иі і року при іс , Г. М . має заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам станом на 25.07.2011 року в сумі 2018,58 гривень. Обставини не проживання [PERSON] за вказаною адресою також підтверджені і даними актів обстеження житла від 7 жовтня 2011 року та від 20.10.2011 року. За таких обставин , у відповідності до правил ст.ст.71,72, та 129 ЖК України [PERSON] слід визнати такою , що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку . Відділ по справах громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області має бути зобов`язано здійснити зняття [PERSON] з місця реєстрації - [ADDRESS] . Судові витрати по розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача - державне мито в сумі 17 гривень та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 гривень. На підставі наведеного , ст.ст.1 1,27-31,123-125,88, 224 ЦПК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з [PERSON] та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] в розмірі Уа частини всіх доходів (заробітку), але не менше ЗО % прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі позовної заяви до виповнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. Суд ухвалив про заочний розгляд справи Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 31.08.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Згідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також згідно ч.І ст. 367 ЦПК України рішення слід звернути до негайного виконання. Крім того, з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 1 1, 60, 88, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що в 1999 р. вона одружилася з відповідачем. Від подружнього життя в них народилось двоє дітей, які в даний час \~ \~ \~ \~є неповнолітніми. За \~ \~ \~ \~час \~ \~ \~ \~спільного проживання \~ \~ \~ \~вона \~ \~ \~ \~зрозуміла, \~ \~ \~ \~що \~ \~ \~ \~вони \~ \~ \~ \~з чоловіком мають різні погляди на життя, \~ \~ \~ \~через \~ \~ \~ \~що між ними \~ \~ \~ \~постійно \~ \~ \~ \~виникали \~ \~ \~ \~непорозуміння \~ \~ \~ \~та суперечки. Все це призвело до того, що вони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства і з квітня 2011 р. проживають окремо. Вважає, що спільне життя в них є неможливим як і неможливим є збереження їх сім`ї. Просить суд позов задовольнити та розірвати їх шлюб. Після розірвання шлюбу повернути їй прізвище [PERSON] . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що дійсно з позивачкою разом вони не проживають, не підтримують подружніх відносин, оскільки дружина має іншого мужчину. Просив їх шлюб розірвати. Заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов слід задовольнити, враховуючи при цьому те, що сторони припинили шлюбні відносини, не поєднані спільним побутом, не виявили бажання примиритись. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження даного шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~До суду звернулася позивачка з позовом про розірвання шлюбу, яка в обґрунтування позовних вимог зазначила, що 06 серпня 2000 року вона одружилася з відповідачем [PERSON] . Від шлюбу мають трьох дітей, доньку [PERSON] [INFO] , сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] , [INFO] . Шлюб не склався, на даний момент сім`я розпалася взагалі через несумісність характерів, різні погляди на життя, позивачка з відповідачем останні два роки проживають окремо. Позивачка вважає, що збереження сім`ї у подальшому не можливе. Просить суд розірвати шлюб, витрати по справі покласти на обидві сторони. Після розірвання шлюбу залишити прізвище шлюбне. \~ \~ \~ \~Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, так як вважає, що збереження сім`ї у подальшому не можливе. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі. Так, згідно свідоцтва про одруження серії [NUMBER] між сторонами 06 серпня 2000 року Лантратівською сільською радою Троїцького району Луганської області було зареєстровано шлюб, зроблено відповідний актовий запис № 3. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони є батьками [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки по справі, відповідач по справі не заперечує у судовому засіданні проти розірвання шлюбу. Обставин, які б унеможливлювали розірвання шлюбу у відповідності до норм чинного законодавства, судом не встановлено. Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки по справі, тому суд приходить до висновку, що збереження сім`ї в подальшому не можливе, у зв`язку з чим вважає за необхідне шлюб розірвати, прізвище позивачці залишити шлюбне. Судові витрати у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. \~ \~ \~ \~На підставі ст.109, 110 СК України,

Outcome: approved