Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-27 00:00:00

В липні 2011 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дійсним договір міни нерухомого майна № 1012, укладений 25 травня 1999 року, посвідчений на Товарній біржі «Едвайс-Консульт», згідно з яким позивач та її померлий чоловік [PERSON], померлий [INFO], обмінялись з відповідачем квартирою [ADDRESS] на квартиру № [ADDRESS]. Зазначений договір зареєстрований в КП Миколаївське МБТІ від 30 травня 2001 року за реєстровим № 18712. В обгрунтування позовних вимог позивач вказувала, що згідно даного договору відповідач обміняв свою квартиру № [ADDRESS] на квартиру № [ADDRESS], що належала позивачу та [PERSON] В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, надала заяву, в якій просила слухати справу у її відсутність, просила позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно. Третя особа - Товарна біржа «Едвайс-Консульт» направили до суду заяву, в якій просили позов задовольнити та слухати справу у відсутність їхнього представника. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити за відсутність сторін, що не зявились. Дослідивши матеріали справи, суд на підставі ч. 2 ст. 47 (в редакції 1963 р.) ЦК України, знаходить позов обґрунтованим, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу що виконала угоду сторони визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. В судовому засіданні судом встановлено, що 25 травня 1999 року між позивачем, її померлим чоловіком - [PERSON], померлим [INFO], та [PERSON] був укладений договір міни № 1012, посвідчений Товарною біржею «Едвайс- Консульт», за яким позивач та її померлий чоловік [PERSON], померлий [INFO], обмінялись з відповідачем квартирою [ADDRESS] на квартиру № [ADDRESS]. Зазначений договір зареєстрований в КП Миколаївське МБТІ від 30 травня 2001 року за реєстровим № 18712. За умовами зазначеного договору відповідач обміняв свою квартиру № [ADDRESS] на квартиру № [ADDRESS], що належала позивачу та [PERSON] Сторони виконали всі суттєві умови договору: позивач [PERSON] передали відповідачу квартиру № [ADDRESS], а відповідач передав позивачу та [PERSON] квартиру № [ADDRESS]. На теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір міни нотаріально не посвідчений. Судом встановлено, що сторони договір нотаріально не посвідчили внаслідок діючого на той час положення ст.15 п 4 Закону України «Про товарні біржі», згідно якому угоди зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Вказане підтверджується перевіреними судом доказами: договором міни № 1012 від 25 травня 1999 року. Суд також врахував, що спірний договір був зареєстрований у Миколаївському МБТІ. Таким чином, оскільки при укладенні договору всі вимоги передбачені ст. 15 ЗУ «Про товарні біржі» між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості проводити його відчуження, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір міни дійсним. В частині визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності на спірну квартиру, суд вважає також задовольнити вимоги позивача, оскільки згідно з ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання угоди дійсної та визначення ідеальних часток обґрунтовані та піддягають задоволенню, оскільки договір міни укладений відповідно до чинного законодавства, виконаний сторонами, але нотаріально не засвідчений. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: договором; технічним паспортом (а.с. 5; 6; 7; 8).

Outcome: approved