Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] та [PERSON] у жовтні 2006 року, перебуваючи на території СОТ «Азовець»та будучи обізнаними, що дачна ділянка №24 їм не належить та вони не мають прав щодо розпорядження нею, домовились здійснити її відчуження та незаконно заволодіти чужими коштами. 22.10.2006 року [PERSON] запропонував їй та її чоловіку придбати вказану вище дачну ділянку. Дана пропозиція її заінтересовала і 23.10.2006 року вона погодилася оглянути дачну ділянку. Під час огляду дачної ділянки, [PERSON] запевнила її в законності майбутньої угоди та пообіцяла сприяти в купівлі даної ділянки за заниженою вартістю з оплатою 400 грн. в рахунок оформлення необхідної документації. 24.10.2006 року вона передала [PERSON] та [PERSON] в рахунок оплати вартості дачної ділянки №24 в СОТ «Азовець»400 грн. та 7000 доларів США, що на даний час за офіційним курсом НБУ складає 56329 грн. На підтвердження факту отримання грошей [PERSON] особисто видала розписку підписану нею та [PERSON] В подальшому, у відношенні [PERSON] та [PERSON] була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а вона була визнана потерпілою. Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2011 року [PERSON] та [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.3 ч.1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, а провадження у справі закрито у звязку зі спливом строку притягнення до кримінальної відповідальності. Ії цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди був залишений без розгляду. У звязку з цим [PERSON] звернулась до суду та просить стягнути солідарно з відповідачів на її користь у відшкодування матеріальної шкоди 62834 грн. та у відшкодування моральної шкоди 50000 грн. В обгунтування завдання моральної шкоди та її розміру пояснила, що внаслідок злочинних дій [PERSON] та [PERSON] вона втратила душевний спокій та сон, у неї стався розлад психіки, зявився сильних головний біль, внаслідок чого вона була вимушена звертатися до лікарів. Крім того, неповернення відповідачами їй коштів змусило її докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Протягом понад пяти років вона не мала можливості в повній мірі реалізувати свої наміри за рахунок особистого часу мала постійно відвідувати прокуратуру, суд, органи досудового слідства та адвоката. Разом з тим, весь цей час [PERSON] та [PERSON], здійснив злочин, не бажали повертати отримані кошти та принести вибачення. В судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги, просили позов задовольнити. [PERSON] та його представник в судовому засіданні позов не визнали та пояснили, що під час розгляду вказаної позивачем кримінальної справи [PERSON] свою вину не визнавав, окільне не був обізнаний про власника дачної ділянки №24 в СОТ «Азовець», а гроші за продаж останньої отримала [PERSON] [PERSON], повідомлена за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, письмові заперечення на позов не подала. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.11.2011 року при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню [PERSON] та [PERSON] у здійсненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України було встановлено, що підсудні будучи обізнаними, що дачна ділянка №24 їм не належить та вони не мають прав щодо розпорядження нею, домовились здійснити її відчуження та незаконно заволодіти чужими коштами. Реалізуючи задумане, [PERSON] 22.10.2006 року запропонував [PERSON] та її чоловіку придбати вказану вище дачну ділянку. 23.10.2006 року, під час огляду дачної ділянки, [PERSON] запевнила [PERSON] в законності майбутньої угоди та пообіцяла сприяти в купівлі даної ділянки за заниженою вартістю з оплатою 400 грн. в рахунок оформлення необхідної документації. 24.10.2006 року [PERSON] передала [PERSON] та [PERSON] в рахунок оплати вартості дачної ділянки №24 в СОТ «Азовець»400 грн. та 7000 доларів США. На підтвердження факту отримання грошей [PERSON] особисто видала розписку підписану нею та [PERSON] Вказаною вище постановою, за клопотаннями підсудних та їх захисників, [PERSON] та [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 190 КК України на підставі п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, а провадження у кримінальній справі закрито у звязку з закінченням строку давності. Цивільний позов [PERSON] залишений без розгляду. За змістом ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину, вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого або до осіб, що несуть матеріальну відповідальність за дії обвинуваченого, цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою. Закриття справи з підстав, зазначених у ст. ст. 7, 7-1 цього Кодексу, не звільняє особу від обовязку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки завдані громадянам. У відповідності зі ст. 61 ЦПК України обставини визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільноправові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. З досліджених матеріалів справи, пояснень сторін встановлено, що [PERSON] та [PERSON], незаконно заволодівши грошовими коштами [PERSON] в розмірі 400 грн. та 7000 доларів США, до теперішнього часу їх не повернули. Згідно ст. ст. 1166, 1190 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується винними особами в повному обсязі в солідарному порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розмір матеріальної шкоди, завданої [PERSON] неправомірними спільними діями [PERSON] та [PERSON] підтверджується розрахунком позивача та матеріалами справи і складає 62329 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з встановлених обставин справи, суд вважає, що [PERSON] відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України також має право на відшкодування відповідачами моральної шкоди, завданої їй внаслідок порушення її прав. При цьому, виходячи з глибини душевних страждань, часу їх тривалості та з урахуванням вимог розумності і справедливості, розмір відшкодування завданої відповідачами позивачу моральної шкоди слід визначити в сумі 10000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial