Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить згідно кредитного договору № б/н від 22 серпня 2007 року, укладеного між ним та відповідачем, стягнути з відповідача по справі на його користь 19377 грн. 79 коп. заборгованості за кредитним договором, 193 грн. 78 коп. державного мита, та 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Обґрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги позивач зазначив, що 22 серпня 2007 року між Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого банк надав, а відповідач отримав кредит в сумі 7000, 00 грн. та зобовязувався повернути позивачу у строк та на умовах, передбачених кредитним договором. Проте в порушення умов договору відповідач свої зобовязання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 31.08.2011 року складає 19377 грн. 79 коп. В судове засідання представник позивача просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач не надав суду заяв та клопотань, тому суд визнає дану неявку без поважних причин і вважає за можливе розглянути спір на підставі доказів, поданих позивачем, у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причин неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд дослідивши матеріали цивільної справи встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22 серпня 2007 року між Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»та [PERSON] було укладено договір № б/н про надання відповідачу кредиту в розмірі 7000, 00 грн. зі сплатою процентів. Відповідач не здійснював погашення кредиту та нарахованих відсотків згідно графіку погашення кредиту. Відповідач як позичальник за даним договором взяв на себе зобовязання повернути кредит та відсотки за користування кредитом. Одночасно з цим відповідач брав на себе зобовязання своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом та повертати сам кредит. Суд вважає обґрунтованим позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», оскільки даний позов відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України. Факт укладення договору кредиту підтверджується самим кредитним договором - № б/н від 22 серпня 2007 року, який укладений відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України. Факт не виконання відповідачем своїх зобовязань у повному обсягу, а саме не повернення заборгованості по кредиту в сумі 19377 грн. 79 коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. Тому суд вважає, вимоги позивача доведеними і такими, що підлягають задоволенню. Суд вважає, що з відповідача повинно бути стягнуто саме суму заборгованості в розмірі 19377 грн. 79 коп., що є заборгованістю станом на 31.08.2011 року, оскільки позивачем правомірно нараховані відсотки. Правомірними суд визнає і вимоги позивача про стягнення з відповідача суми сплаченого судового збору, та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки вони підтверджені відповідними квитанціями. На підставі викладеного та

Outcome: approved