Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

01 червня 2011 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищеназвана позовна заява, в якої зазначила , що її неповнолітня дитина [PERSON] в квартирі , яка розташована за адресою: [ADDRESS] (далії по тексту спірна квартира) не мешкає з поважних причин , а тому просить вселити його в вищевказану квартиру та зобовязати відповідачів не перешкоджати неповнолітньої дитині користуватися квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~25 липня 2011 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла зустрічна позовна заява , в якої позивачі [PERSON] та [PERSON] зазначили , що вони є власниками спірної квартири, в свою чергу відповідачка [PERSON] в спірній квартирі не мешкає не є членом їх сімї , а тому просять визнати [PERSON] [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON]Л, свої позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі, в задоволенні зустрічного позову відмовити. Представник органу опіки та піклування позовні вимоги позивачки [PERSON] підтримала та просить прийняти рішення з урахуванням прав та інтересів неповнолітньої дитини . Представник відповідачів [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову позивачки та просив задовольнити зустрічний позов в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення Відповідно до ст. 156 ЖК України ….припинення сімейних відносин з власником будинку ( квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням… Так судом встановлено, що 31 серпня 1996 року між [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД № 122009, актовий запис № 38. Від даного шлюбу у подружжя народилася дитина: син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖД № 228994, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Овідіопольського району Одеської області, актовий запис № 10. Рішенням Овідіопольського районного суду в Одеській області від 02.12.2010 року за № 2-2294/2010 був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON], згідно даного рішення неповнолітня дитина залишилась на виховання [PERSON] В спірній квартирі [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] зареєстрована з 02 квітня 2004 року, і проживала до кінця травня 2011 року, що підтверджується довідкою ДП «Комунхоз»від 28.02.2011 року за № 43, а також актом складеним депутатом Великодолинської селищної ради і затверджений Великодолинським селищним головою. Позивачка яка діє в інтересах неповнолітнього [PERSON], [INFO], в своїх доводах зазначає, що не мешкає в спірному житловому приміщенні, в звязку з тим, що між нею та відповідачами [PERSON], [PERSON] виникли сімейні суперечки в частині виховання дитини, пріоритетів до моральних цінностей, порядку використання житлового приміщення, додержання правил користування житловим приміщенням в звязку з чим, вона та її неповнолітня дитина були змушені виїхати з даного приміщення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечують, що дійсно [PERSON] та її неповнолітня дитина мешкали за вищевказаною адресою . Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону дитинства»держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно гігієнічних умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку. Діти члени сімї наймача або власника жилого приміщення мають право користуватися займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Виходячи з матеріалів які надійшли до суду та пояснень сторін, суд вважає, що причини які вказує позивачка [PERSON], а саме не проживання неповнолітнього [PERSON] в житловому приміщенні є поважними. Неповнолітня дитина іншого житла не має, що сторонами не оскарджується, з метою захисту житлових прав та інтересів неповнолітньої дитини суд вважає можливим вселити неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] в вищевказану квартиру. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не заперечують, що неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], не мешкає в вищевказаній квартирі, фактичного доступу неповнолітнього до житлового приміщення даної квартири не має, що підтверджується цивільною справою № 2- 1329/11 а.с. 48-49 , з якої вбачається , що відповідачі змінили замки , та матеріалами кримінальною справою № 1-444/11, з якою вбачається , що неповнолітня дитина [PERSON] фактично мешкає за іншою адресою . Тому суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] фактично перешкоджають неповнолітньому у користуванні житловим приміщенням. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В звязку з тим, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] діють всупереч житловим правам неповнолітнього [PERSON], [INFO] , суд вважає можливим зобовязати відповідачів [PERSON] та [PERSON] не перешкоджати неповнолітньому [PERSON], [INFO] у користуванні житловим приміщенням, в квартирі , яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Позивачі по зустрічному позову [PERSON] та [PERSON] просять визнати [PERSON] особою , яка втратила право користування житловим приміщенням посилаючись на те , що вони є власниками вищевказаній квартири , а відповідачка [PERSON] не є членом їх сімї, однак ці доводи є помилковими . Відповідачка , яка має на вихованні неповнолітню дитину [PERSON] 21.12. [INFO] дійсно не мешкає з позивачами . Однак дане не проживання повязано з особистими стосунками між сторонами, які впливають на виховання неповнолітньої дитини. Припинення сімейних відносин з позивачем [PERSON] у квартирі позбавляє її права на користування житлового приміщення . Не проживання відповідачки [PERSON] в вищевказаній квартирі визнано судом з поважних причин. Позбавлення права користування житловим приміщенням у квартирі позбавляє можливості відповідачки [PERSON] належним чином виконувати свій обовязок по вихованню неповнолітньої дитини , що передбачено нормами СК України , таким чином суд вважає, що позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON] по зустрічному позову про визнання особи ,що втратила право на користування жилим приміщенням є не обґрунтованими та задоволенню не підлягають . Сторони при поданні позову сплатили судовій збір , а саме позивачка [PERSON] сплатила судовий збір в сумі 88 грн. (а.с. 1-2) , позов [PERSON] задоволений , а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати в розмірі 44 грн. з кожного . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved