overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеними позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь неустойку від суми несплачених відповідачем аліментів у розмірі 777,53 грн. за період з 01 січня 2010 року по грудень 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання сторони не зявились, від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги підтримує, відповідач також надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи ВДВС Ічнянського РУЮ у судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановою судді Прилуцького міського суду Чернігівської області від 06 листопада 2002 року на відповідача з 29.10.2002 року покладено обов'язок по сплаті на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, які він мав сплачувати позивачу на утримання дитини щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч. 1 ст. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наданої позивачем довідки ВДВС Ічнянського РУЮ розмір заборгованості боржника по несплаченим аліментам складає 9951,60 грн.. Розмір поточних аліментів за період з 01 січня 2010 року по грудень 2010 року складає 304,80 грн. щомісячно, з яких відповідачем сплачено по 100 грн. кожного місяця, тому суд вважає обґрунтованим стягнення з відповідача заявлених позивачкою 771,53 грн. неустойки у звязку з виникненням заборгованості по аліментах за період з 01 січня 2010 року по грудень 2010 року включно (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд також встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. та 120 грн. витрат за інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майновий пай в СТОВ «Крупичпільське» відповідно до свідоцтва про право власності на майновий пай серії ЧН-ІЧ-КР №544/546, виданого Крупичпільською сільською радою Ічнянського району Чернігівської області, визначений у розмірі 6798 гривень, після померлої 29 квітня 2001 року її матері [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємець за законом, яка фактично прийняла спадщину, має право на зазначений пай, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку за відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа на зазначене спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилась, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Крупичпільської сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 529, 548, 549 ЦК УРСР, так як в судовому засіданні встановлено, що [PERSON], як спадкоємець за законом, фактично прийняла спадщину після померлої 29 квітня 2001 року [PERSON], але із-за відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на будинок не може оформити свої спадкові права в держнотконторі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на земельні ділянки площею 0,51 га та 3,00 га, розташованих на території Крупичпільської сільської ради, згідно Державних актів на право приватної власності на землю серії ЧН № 029173 та серії ЧН № 039730, виданих на імя померлої 25 травня 2010 року його матері [PERSON], посилаючись на те, що він як спадкоємець за законом, який прийняв спадщину своєчасно, так як постійно і на день смерті спадкодавця проживав разом з нею, має право на зазначені земельні ділянки, але не може реалізувати свої спадкові права у позасудовому порядку в звязку з втратою оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судове засідання позивач не зявився, надавши письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Крупичпільської сільської ради до суду не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Законними підставами для задоволення позову є ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, так як в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] як спадкоємець за законом прийняв спадщину після померлої 25 травня 2010 року його матері [PERSON], так як на момент її смерті постійно проживав з нею, але із-за втрати оригіналів правовстановлюючих документів на земельні ділянки не може оформити свої спадкові права в держнотконторі. Суд встановив також, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивача обгрунтовані на законі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 12 лютого 2005 року шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище-Кичай), посилаючись на те, що від спільного проживання у них 18 травня 2005 року народилась дочка-Ірина, а спільне життя з відповідачкою не склалось у звязку з тим, що вони втратили взаєморозуміння і на цьому грунті між ними часто виникають сварки та побутові конфлікти, тому у лютого 2010 року вони припинили шлюбні відносини та більше року проживають окремо. Збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує . Відповідач в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує, та залишити прізвище після розірвання шлюбу "Кукса". Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з*явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 3/4 частки житлового будинку № 53 по вул. Гагаріна в с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після померлого 19 серпня 2008 року її чоловіка [PERSON], посилаючись на те, що вона як спадкоємць за законом першої черги, має право на зазначене майно, так як проживала разом з останнім майже 20 років, разом несли витрати на утримання будинку, проводили в ньому ремонтні роботи, у зв»язку з цим дочка померлого-Саченко [PERSON] претендує тільки на 1/4 частку даного майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач підтримала позов і просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача Хаєнківської сільської ради [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, пояснивши, що будинок між позивачем та відповідачкою [PERSON] повинен бути поділений порівну. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, надавши заперечення на позов, пояснивши, що згідно законодавства спадкове майно повинно бути поділено між нею та позивачкою порівну. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши осіб, які зявились у судове засідання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. У судовому засіданні встановлено, що після померлого 19 серпня 2008 року [PERSON], відкрилась спадщина на житловий будинок № 53 по вул. Гагаріна в с. Хаєнки Ічнянського району Чернігівської області, спадкоємцями якого являються позивач [PERSON], як дружина померлого, та відповідачка [PERSON], як дочка померлого (а.с.6-8), що підтверджується також копією спадкової справи № 695, заведеної Ічнянською держнотконторою. Відповідно до ст.ст. 1261 та 1268 ЦК України позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] являються спадкоємцями першої черги, після померлого [PERSON] і такими, що прийняли спадщину, подавши до нотконтори відповідні заяви про прийняття спадщини. Інші спадкоємці відсутні. Згідно ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців по закону є рівними. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково та визнати за позивачкою право власності на 1\\2 частку спірного будинку. Відповідно ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь позивачки слід стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати з ІТЗ в розмрі 120 грн. та виходячи з пропорційно задоволеної частини вимог, на користь держави 141 грн. 77 грн. державного мита. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що рішенням Ічнянського районного суду від 23 січня 2006 року [PERSON] позбавлено батьківських прав, а його неповнолітній син [PERSON] на даний час знаходиться на вихованні Черешенської ЗОШ-інтернаті І-ІІІ ступенів, при цьому відповідач матеріальну допомогу на його утримання не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні рішенням суду від 23.01.2006 року відповідач [PERSON] разом з [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно малолітніх та неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та стягнуто з останніх на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO], та Городнянської школи-інтернату, де будуть утримуватися решта дітей, у тому числі і неповнолітній [PERSON], у розмірі ? частини їх заробітку щомісячно (а.с. 5). Тобто, зазначеним рішенням суду з [PERSON] вже стягуються аліменти у розмірі ? частини заробітку відповідача, в тому числі і на сина [PERSON]. Згідно довідки Черешенської ЗОШ-інтернат [PERSON] проживає та навчається у 8 класі їхнього закладу (а.с. 4). Відповідно до ч. 2 ст. 193 СК України якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного, та враховуючи, що на неповнолітнього [PERSON], [INFO], по рішенню Ічнянського районного суду від 23.01.1996 року вже стягуються аліменти з відповідача, тому у стягненні аліментів у розмірі 1\\4 частини доходу останнього на корить неповнолітнього сина [PERSON] слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що з відповідачем 01 грудня 2010 року розірвали шлюб і більше чотирьох місяців не підтримує подружніх стосунків, при цьому останній не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання їхньої дитини, хоч проживає разом з ними. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4), який хоч і проживає разом з позивачкою та дитиною, але матеріально останню не утримує. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача також необхідно стягнути на користь держави витрати на ІТЗ та держмито, а на користь позивачки 150 грн. за надання правової допомоги (а.с. 6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 07 червня 2008 року шлюб із [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі в них народилась дитина син [PERSON], [INFO], а подальші сімейні відносини з відповідачем неможливі в звязку з тим, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, на цьому грунті між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти. Хоч проживають разом, однак шлюбні відносини припинили, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки доходу відповідача щомісячно на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], відповідно до ст. 180 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Соловей». У судове засідання відповідач не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2008 року (а.с.6). Від спільного проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], 28 жовтня 2008 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Суд відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], являючись батьком неповнолітньої дитини, не утримує її матеріально. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, та на користь позивача судові витрати та витрати на правову допомогу, сплачені останнім при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати [PERSON] втратившим право користування жилим приміщенням в будинку № 57 по вул. Кірова в м. Ічня Чернігівської області. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що вона являється співвласником зазначеного будинку, який належить їй на праві власності згідно свідоцтва про право на спадщину. У даному будинку зареєстрований відповідач-колишній її зять, який по місцю реєстрації фактично не проживає з 28 вересня 2000 року, житлом не користується, не несе ніяких витрат по його утриманню, а тому втратив на нього право у відповідності до ст.71, 72 ЖК України. У судове засідання позивач не зявилась, письмово просила у заяві розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим згідно ст. 74 ЦПК України, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності, тому суд розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. З копії свідоцтва про право на спадщину від 22 червня 1976 року підтверджується, що позивачка [PERSON] являється співвласником будинку № 57 по вул. Кірова в м. Ічня Чернігівської області (а.с. 11). Згідно довідки ВГІРФО Ічнянського РВ УМВС вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] (а.с. 20). Відповідно до акту, складеного депутатом міської ради [PERSON] та сусідами позивачки [PERSON], [PERSON] від 12 березня 2011 року, вбачається, що [PERSON] не проживає у будинку позивача з 28 вересня 2000 року. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні більше шести місяців, що є підставою для визнання його втратившим право на його користування. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати за сплачене держмито та ІТЗ, а також витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 21 вересня 2002 року шлюб із [PERSON], посилаючись на те, що від проживання у даному шлюбі у них народився син Руслан, [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалось, так як протягом чотирьох років проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, створили нові сімї. Збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за відсутності. Позов підтримує і просить залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Войтенко». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло заяви про розгляд за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, оскільки суд зясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 04 листопада 1995 року шлюб із [PERSON], посилаючись на те, що від проживання у даному шлюбі у них народився син Сергій, [INFO], а спільне життя з відповідачем не склалось, так як вони втратили взаєморозуміння, на цьому грунті між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти. Збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, письмово у заяві просила розглянути справу за відсутності та залишити прізвище після розірвання шлюбу «Майдан». Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився і не надав ніяких пояснень причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, і від нього не надійшло заяви про розгляд за відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд вважає можливим задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України, так як суд зясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved