Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою з 01 жовтня 2011 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №08. Від вказаного шлюбу дітей не мають. Спільне життя позивача [PERSON] з відповідачкою [PERSON] не склалося. Причиною розпаду сім'ї стало те, що сторони не зійшлися характерами, а також відсутність між ними взаємопорозуміння та взаємоповаги, що призвело до виникнення скандалів. Позивач [PERSON] переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою [PERSON] не можливе та суперечить його інтересам, які мають істотне значення. Добровільно розірвати шлюб відповідачка [PERSON] не бажає, хоча спільне проживання однією сім'єю позивача з відповідачкою фактично припинено та відновлювати спільне проживання з [PERSON] позивач не має наміру. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги. Просив їх шлюб з відповідачкою розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про одержання судових повісток, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 01 жовтня 2011 року виконкомом Великоплосківської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №08. Від спільного життя дітей не мають. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачкою припинив подружні відносини і однією сім'єю не проживає, відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачку надалі іменуватися прізвищем Колєснікова. Спору по розділу майна немає. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] судовий збір в сумі 8,50грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00грн. на користь позивача [PERSON] На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved