Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та відповідачем 15.08.2006 року було укладено договір №77597898 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до вказаного договору банком позичальнику було надано кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3% в місяць, видача кредитних коштів здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні ним кредитної картки. В свою чергу позичальник зобовязався здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. За весь період користування карткою позичальником було використано в період з 15.08.2006 року по 04.08.2011 року ліміт кредитування на суму 2995 грн. 69 коп. Починаючи з листопада 2007 року позичальником не було внесено жодного необхідного мінімального платежу на картковий рахунок. 01.12.2009 року позичальнику було направлено претензію щодо неналежного виконання зобов`язань, однак, [PERSON] до цього часу вказане зобов'язання не виконано. Загальна сума кредитної заборгованості відповідача становить 6609 грн. 12 коп., яку позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в звязку з розглядом даної справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, згідно наданої суду заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 15.08.2006 року між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] було укладено договір №77597898 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки. Відповідно до вказаного договору банком позичальнику було надано кредит в розмірі 3000 грн. 00 коп., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 3% в місяць, видача кредитних коштів здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні ним кредитної картки. В свою чергу позичальник зобовязався здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Факт укладення зазначеного договору між банком та відповідачем підтверджується його відповідною копією (а.с.12-14). 04.02.2011 року у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», що підтверджується копією Статуту ПАТ «КБ «Надра»(а.с.22-23). Належне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором повинно було здійснюватись шляхом сплати до 15 числа місяця наступного за розрахунковим обовязкового мінімального платежу (п. 3.1.3. договору). За весь час користування кредитною карткою, а саме: в період з 15.08.2006 року по 04.08.2011 року позичальником було використано 2995 грн. 69 коп. Починаючи з листопада 2007 року позичальником не було внесено жодного необхідного мінімального платежу на картковий рахунок. 01.12.2009 року позичальнику було направлено претензію щодо неналежного виконання зобов`язань, однак, [PERSON] до цього часу вказане зобов'язання не виконано. Станом на 04 серпня 2011 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 6609 грн. 12 коп., яка складається з : заборгованості з повернення кредиту - 2995 грн. 69 коп.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 993 грн. 72 коп.; заборгованості по сплаті пені -2619 грн. 71 коп. Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором №77597898 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від 15.08.2006 року судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордеру №2342 від 12.09.2011 року сплачено судовий збір в розмірі 66 грн. 09 коп., а також відповідно до меморіального ордеру №2343 від 12.09.2011 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved