Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 3845,88 грн. та судовий збір в розмірі 188,20грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 квітня 2011 року було пошкоджено автомобіль „HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер [NUMBER], який на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «Європейський [PERSON]», за договором (полісом) АS№30997 страхування транспортного засобу від 09 лютого 2011 року. Відповідно до страхового акту №156/11/03/ТР25/00/2, рахунку фактури з СТО від 11 серпня 2011 року визначено суму завданої шкоди в розмірі 3845,88 грн., яку Київська дирекція ПрАТ «Європейський [PERSON]»відшкодувала Страхувальнику. На підставі наведеного просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин своєї неявки не повідомив. Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно із ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 09 лютого 2011 року між ПрАТ «Європейський [PERSON]»та [PERSON] укладено договір (поліс) АS№30997 страхування транспортного засобу, а саме автомобіля марки „HYUNDAI ACCENT, реєстраційний номер [NUMBER]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~11 квітня 2011 року мала місце дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої з вини відповідача було пошкоджено автомобіль „ HYUNDAI ACCENT , реєстраційний номер [NUMBER].\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Постановою Дніпровського районного суду м.Києва від 04 липня 2011 року, відповідача визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до страхового акту №156/11/03/ТР25/00/2 від 26 серпня 2011 року, рахунку фактури №КВ-0001405 від 11 серпня 2011 року визначено страхове відшкодування в розмірі 3845,88 грн., які Київська дирекція ПрАТ «Європейський [PERSON]»відшкодувала Страхувальнику, що підтверджується платіжним дорученням №131 від 02.09.2011р. На підставі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу 3845,88 грн. матеріальної шкоди, а також судові витрати, а саме 188,20грн. судового збору. На підставі ст.993, ст.1187, ст.1191 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування,

Outcome: approved