Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Центральних районних електричних мереж (надалі ВАТ „Запоріжжяобленерго) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування вартості не облікованої електроенергії, в якому вказав наступне. 01.07.2010 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач. Перевіркою встановлено: використання «штучного нуля»з метою безоблікового споживання електричної енергії. По даному порушенню Правил користування електричною енергією для населення, було складено акт від 01.07.2010 року №00111539, встановлено обсяг та вартість не облікованої електроенергії - 19457 грн. 79 коп., тобто вартість безпідставно набутого майна. Позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго просить суд стягнути з відповідача суму вартості не облікованої електроенергії в розмірі 19457 грн. 79 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заперечення на позовну заяву, в яких просила задовольнити позовні вимоги частково, в розмірі 2114 грн. 15 коп., справу розглядати у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 01.07.2010 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідач, що підтверджується актом перевірки №00111539 від 01.07.2010 року та поясненнями до акту. Перевіркою встановлено: використання «штучного нуля»з метою безоблікового використання електричної енергії. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, обсяг та вартість не облікованої електроенергії складає 2114 грн. 53 коп., тобто, вартість безпідставно набутого майна, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність, згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Відповідно до п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, розмір збитків, завданих енергопостачальникові, порушенням правил користування електроенергією, розраховується за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії та за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань, чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами, які діяли у розрахунковий період. Розмір відшкодування збитків, згідно з Правилами користування електричною енергією для населення обчислюється за Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої, внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення. Згідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Згідно ч.2 ст. 1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартістю, яке визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, стягненню з відповідача на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" підлягає стягненню сума вартості не облікованої електроенергії в розмірі 2114 грн. 53 коп. ВАТ Запоріжжяобленерго, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, має право, в порядку ч. 1 ст. 88 ЦПК України, на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених витрат пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, зокрема судового збору в розмірі 21, 14 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 13 грн.

Outcome: partial