Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

У вересніі 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати договір купівлі-продажу дійсним квартири [ADDRESS] , укладений між [PERSON] та відповідачами [PERSON] , [PERSON] , зареєстрований Універсальною товарною біржею «Нерухомість Н» за № 27 від 06.04.1998 року - дійсним. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 06.04.1998 року між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н» за № 27. Відповідно до умов зазначеного купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Крім того, вказаний договір був зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 10601 від 10.04.1998 року. В даний час позивачу стало відомо, що у зв`язку із змінами в законодавстві, вищевказаний договір підлягає нотаріальному посвідченню, але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення укладеного договору, а тому він змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач посилаючись на те, що умови вищевказаного договору виконані сторонами в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, не представили суду доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Третя особа - Універсальна товарна біржа «Нерухомість Н» - у судове засідання свого представника не направила, належним чином повідомлена до суду ніяких заяв не надавала. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 06.04.1998 року між позивачем та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Нерухомість Н» за № 27. Відповідно до умов зазначеного купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Крім того, вказаний договір був зареєстрований Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим № 10601 від 10.04.1998 року. Згідно з ч.2 ст.220 Цивільного Кодексу якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Разом з тим, згідно зі ст.334 Цивільного Кодексу України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Відповідно до ч. 2 ст. 47, 227 Цивільного кодексу УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. Сторони виконали всі суттєві умови договору, але на теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 317 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved