overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Орган опіки та піклування Уманської райдержадміністрації звернувся з позовом до суду до відповідачів про позбавлення їх батьківських прав відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що на території с.Степківка по вулиці Набережній,11 проживають відповідачі по справі - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], які самоусунулися від виховання дитини, що загрожує її життю та здоровю. Відповідачка [PERSON] проживає без реєстрації у будинку батьків [PERSON] по вулиці Набережній,11 у селі Степківка, Уманського району, власного господарства не веде, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не працює. Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає у будинку батьків по вулиці Набережній,11 у селі Степківка, Уманського району, власного господарства не веде, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, не працює. Представник позивача, позов підтримала просила задовольнити та позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідачка [PERSON] просила суд не позбавляти її батьківських прав відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки до суду суд не повідомив. Представник прокуратури [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Як вбачається з рішення №39 Степківської сільської ради с. Степківка Уманського району від 07 серпня 2011 року, Степківської сільської ради діючи в інтересах малолітньої дитини, вбачає за доцільне порушити клопотання перед Уманським міськрайонним судом про позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] відносно їх малолітньої дитини [PERSON], [INFO], в звязку з загрозою її життю та здоровю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачки, висновок прокурора, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, оскільки в судовому засідання достовірно встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], не виконують свої батьківські обовязки стосовно своєї малолітньої дитини [PERSON], [INFO], самоусунулися від її виховання, не піклуються про стан здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток і таке їх відношення є загрозою її життю та здоровю, тому повинні бути позбавлені батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

У жовтні 2011року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свої позовних вимог позивач послалася на те, що шлюбні відносини між ними припинені через постійні сварки, втрату поваги один до одного, різні погляди на життя, а також те, що з 2006року сторони проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. На прохання розірвати шлюб в органах РАГС відповідач відмовив. Позивач зазначила, що неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище [PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити та вказав на те, що відповідач на примирення не згодна. Згідно письмової заяви позивача від 10.10.2011року, [PERSON] свої позовні вимоги підтримує повністю, та просить позов розглядати в її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглядати в його відсутність. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 лютого 1981року, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб серії 1ФП №076273, виданим 11 жовтня 2011року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоодеського РУЮ Миколаївської області. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з 2006року, позивач заперечує проти примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 14 червня 2010 року між сторонами - розірванню. [PERSON] у своєму позові просила залишити їй шлюбне прізвище [PERSON], це клопотання слід задовольнити так як воно не суперечить закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через втрату взаємоповаги, почуттів, сварки. Шлюбні відносини припинилися з серпня 2010року. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні 17.10.2011року проти позову не заперечувала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.06.2006 року (свідоцтво про шлюб серія І-ФП № 015901, а/з № 252 від 10.06.2006 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а/з № 1038 від 10.04.2007р.). Сімейне життя не склалося через втрату взаємоповаги, почуттів, сварки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 07 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

У жовтні 2011р. [PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документів. Свою вимогу мотивував тим, що 11.10.2011р. заявник звернувся до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі у звязку з досягненням заявником пенсійного віку. Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі повідомив, що зроблений запис в трудовій книжці заявника не відповідає фактичним даним. Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Заінтересована особа в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі зазначило, що при призначенні пенсії страховий стаж заявника зменшений на 12 років у звязку з тим, що зроблений запис в трудовій книжці заявника не відповідає даним документу, що посвідчує особу заявника. Відповідно до паспортних даних прізвище заявника на першій сторінці українською мовою - «Туфекчі», на другій сторінці прізвище записано російською мовою «Туфекчи». На вкладишу Трудової книжки прізвище заявника написано вірно. Однак на першій сторінці Трудової книжки від 06.08.1969 р. вказано прізвище на російській мові як «Туфикчи», тобто через букву «и» замість вірного «е». На цій сторінці є виправлення прізвища заявника на «Туфекчи», тобто через літеру «е», яка завірена печаткою. Крім цього, на сімнадцятій сторінці Трудової книжки прізвище знову записано як «Туфикчи» замість «Туфекчи». Про те, що Трудова книжка від 06.08.1969р. належить саме заявникові свідчить те, що нумерація записів носить наскрізний характер. У вкладиші Трудової книжки БТ № 4595901 від 01.07.1991р., в якому прізвище заявника записано вірно, перший запис вкладиша за № 37, тобто, після попереднього запису № 36. Вищезазначене свідчить, що послідовність записів не порушена. Враховуючи надані суду документи, суд вважає, що є усі законні підстави задовольнити заявлені вимоги та встановити, що Трудова книжка від 06.08.1969р. належить заявникові. Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з [PERSON], зареєстрований 14 лютого 2009 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 58. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося через те що вони мають різні погляди на шлюб і сімю, через що між ними постійно виникають сварки. Сімейні стосунки фактично припинені з 2010 року. В судове засідання з'явилися сторони. [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. [PERSON] позов визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 14 лютого 2009 року, який було зареєстровано в Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 58. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON]. [INFO], який буде проживати з позивачем. Сумісне життя між сторонами не склалося, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки з різних причин. Сімейні стосунки фактично припинені з 2010 року. Суперечки про майно не мають. Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом просить суд стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки «Християнська фортеця»: - 1938 (одну тисячу дев'ятсот тридцять вісім ) гривень, 92 коп. - у відшкодування заборгованості за кредитним договором № 5633\\2007 від 08.09.2008 року; - 8848 (вісім тисяч вісімсот сорок вісім) гривень 92 коп - несплачені відсотки за користування кредитом; - 51 (п'ятдесят одну ) гривень у відшкодування витрат по сплаті судового збору; - 120 (сто двадцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Свої позовні вимоги до відповідача представник позивача обґрунтовує тим. 08 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №5633. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2500 гривень на відпочинок на двадцять календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 31.4% річних. В порушення норм закону відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 07.09.2011 рік заборгованість відповідача складає 1938,92 грн., а процент за користування кредитом, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми наданого кредиту складає 8848.92 грн. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачв судове засідання не з'явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчать поштові відправлення, які є в матеріалах справи. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд. вислухавши пояснення представника позивача і вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.... а в силу ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. У судовому засіданні дійсно встановлено, що 08 вересня 2008 року між сторонами був укладений кредитний договір №5633 2007. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 2500 гривень на відпочинок на івадцять календарних місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 31,4% річних, що підтверджується копією договору. Кредит відповідачем погашався в неповному обсязі, що підтверджено копією розрахунку заборгованості на. Судові витрати по справі підлягають також стягненню з відповідача на підставі вимог статей 79,81,88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO] у розмірі 500 грн. щомісячно від дня предявлення позову до повноліття дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 07.07.1999 року знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Добровільно відповідач допомогу на утримання сина не надає. Відповідач фізично здоровий, працездатний, тому в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина. Інших утриманців у відповідача не має. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про зменшення позовних вимог та просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 300 грн. щомісячно від дня предявлення позову до повноліття дитини. На змінених позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, змінені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 016731, виданим 07.07.1999 року Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганської області, актовий запис №7. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 132434, виданим 17.11.2000 року Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганської області. Згідно зазначеного свідоцтва про народження [PERSON] в графі "батько" зазначений відповідач [PERSON]. Судом також встановлено, що неповнолітній син проживає з позивачем, що підтверджується довідкою № 642, виданою 27.09.2011 року Новобілянською сільською радою Новопсковського району Луганської області. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів у зв'язку з навчання у вищому учбовому закладі, у якому вказала , що вона навчається на 4 курсі Донецького національного технічного універсітету. Її витрати на навчання щомісячно складають 3284,80грн. Це і проїзд до місця навчання, сніданок у їдальні, канцелярські товари, оплата гуртожитку, послуги інтернету, перукарні, придбання одягу. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/ частка з усіх видів його доходу. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що батько мешкає в м.Дружківка окремо від неї, у них була домовленність про надання їй допомоги на навчання, однак він її не дотримується і не надає їй таку допомогу. Всі витрати по її навчанню несе її мати. Вона витрачає кошти на харчування, придбання канцелярських товарів, проїзд до учбового закладу, проїзд на дорогу додому по вихідним дням. Для отримання необхідної навчальної інформації вона користується інтернетом, за що також платить. Відповідно придбає одяг. В середньому загальна сума витрат складає 3000грн на місяць. Відповідач є працездатним і має можливість надавати їй матеріальну допомогу. На його утриманні нікого не має. Просить стягнути аліменти з відповідача в зв'язку з її навчанням у розмірі 1/4 частки доходу батька на місяць. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.Заяву про розгляд справи без його участі не надав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є батько [PERSON] і проживає окремо від неї. [PERSON] досягла повноліття, але продовжує навчатися в Донецькому національному технічному універсітеті, денна форма навчання, факультет фізико металургічний . Відповідно до представленої довідки від 15.09.2011р. термін навчання з 01.09.2011року по 26 червня 2012року. У зв'язку з навчанням вона несе матеріальні витрати по придбанню підручників, одягу, харчування, оплати житла, проїзду до універсітету. Суд вважає, що [PERSON] потребує матеріальної допомоги батьків, які їй можуть її надати. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує матеріальне становище і стан здоров'я відповідача, відсутність у відповідача на утриманні інших неповнолітніх дітей, чи непрацездатних батьків, яким він зобов'язаний надавати матеріальну допомогу, вартість підручників, одягу, оплати за житло, вважає, що аліменти підлягають стягненню з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягають стягненню на користь державного бюджету м.Дружківка судовий збір у сумі 188,20грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що від шлюбу з відповідачем у них народився 26 лютого 1998року син [PERSON]. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання сина, хоча працює у ВАТ Дружківський машинобудівний завод" цех 44 та отримує заробітну плату в середньому 4500грн. Інших неповнолітніх дітей у відповідача не має, непрацездатних членів родини на його утриманні так само не має. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 1/4 частини його доходу, але не менше мінімального розміру аліментів, встановлених законом, до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила, що відповідач працює, у ВАТ "Дружківський машинобудівний завод", має доход. На його утриманні інших дітей не має. Добровільно допомоги не надає. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], 26.02.1998року народження. Неповнолітня дитина проживає з матірю [PERSON] Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати сину матеріальну допомогу, так як він працює, отримує дохід. Відповідач не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дитині у добровільному порядку. У звязку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач працює, не має на утриманні, крім сина [PERSON], інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 188,20грн. на користь державного бюджету м.Дружківка.

Outcome: approved