Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

05 жовтня 2011 року позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україназвернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № СL-013/303/2007 від 15 листопада 2007 року в сумі 21\~044,26 доларів США, що еквівалентно 167\~743,80 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 162\~729,96 гривень. Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 15 листопада 2007 року на умовах Кредитного договору № СL-013/303/2007, від 15.11.2007 року отримав у ТОВ ОТП Факторинг Українакредит в сумі 19 503, 00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки, у розмірі 10,49 % річних. 15 травня 2009 року було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № СL013/303/2007 від 15 листопада 2007 року (надалі Додатковий договір) між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого за всіма правами та обовязками є АТ ОТП Банкправонаступником якого в свою чергу є [PERSON] з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україната [PERSON]. Пунктом 2.1.1. Додаткового договору встановлено фіксовану відсоткову ставку в розмірі 12,12 % (дванадцять цілих і дванадцять сотих відсотків) річних, а п. 2.2.2. Додаткового договору передбачено надання Позичальнику траншу у розмірі 247,98 (двісті сорок сім доларів США і 98 центів) доларів США з метою погашення прострочених процентів. Транш надавався відповідачу на підставі кредитної заявки від 15 травня 2009 року. Також, зазначив, що в свою чергу відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути зазначені кредитні кошти у строки, передбачені Кредитним договором (зокрема, в п. 2 частини № 1 Кредитного договору), а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені Кредитним договором. Крім того, зазначив, що погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватись відповідачем щомісяця у розмірі та в строки визначені у Графіку Платежів, який є невідємним Додатком № 1 до Кредитного Договору. Зазначив, що за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки, що передбачено п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору, але останнім не було дотримано зазначених вище умов Кредитного договору, тому на підставі п. 1.9. частини № 2 Кредитного договору було здійснено вимогу дострокового виконання відповідачем його зобовязань в повному обсязі, але зазначена вимога сплачена не була, чим порушено з боку відповідача вимоги Кредитного договору, в звязку з чим позивач змушений звернутися до суду. З цих підстав позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № СL-013/303/2007 від 15 листопада 2007 року в сумі 21\~044,26 доларів США, що еквівалентно 167\~743,80 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 162\~729,96 гривень, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700,00 гривень та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 гривень. Представник позивача до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи за відсутності відповідача останній до суду не надсилав. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 15 листопада 2007 року було укладено Кредитний договір № СL-013/303/2007, згідно з яким позивач надав відповідачу кошти в розмірі в сумі 21\~044,26 доларів США, що еквівалентно 167\~743,80 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 162\~729,96 гривень. (а.с. 9-12) Пунктом 2.1.1. Додаткового договору встановлено фіксовану відсоткову ставку в розмірі 12,12 % (дванадцять цілих і дванадцять сотих відсотків) річних. Пункт 2.2.2. цього ж договору передбачає надання позичальнику траншу у розмірі 247,98 (двісті сорок сім доларів США і 98 центів) доларів США з метою погашення прострочених процентів. (а.с. 25) Відповідно до п. 1.11.1. частини № 2 Кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в розмірі та валюті визначеній у ч. № 1 договору, а позичальник приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначенні у вказаному договорі, але відповідач в строки передбаченні Кредитним договором не виконує зобовязання належним чином щодо оплати кредиту та відсотків передбачених договором. Згідно п. 1.1, 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але всупереч даним умовам порушує зобовязання викладенні у договорі. Відповідно до п. 3.1.1. частини № 2 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочки. Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що станом на 26 липня 2011 року у відповідача за Кредитним договором № СL013/303/2007 від 15 листопада 2007 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 21\~044,26 (двадцять одна тисяча сорок чотири долари США і 26 центів) доларів США, що еквівалентно 167\~743,80 (сто шістдесят сім тисяч сімсот сорок три гривні і 80 копійок) гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 162\~729,96 (сто шістдесят дві тисячі сімсот двадцять девять гривень і 96 копійок) гривень. (а.с. 28) 05.03.2009 року відповідачу було відправлено поштою вимогу № 22-3-2/61319 від 03.02.2009 року про погашення заборгованості за Кредитним договором. (а.с. 27) Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно п. 1.9.1. Кредитного договору невиконання позичальником умов Кредитного договору дає право Банку достроково вимагати виконання боргових зобовязань за кредитом у позичальника. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, в судовому засіданні знайшов підтвердження той факт, що відповідач свої зобовязання не виконує щодо оплати кредиту та відсотків за Кредитним договором № СL-013/303/2007 від 15 листопада 2007 року, а отже зобовязана повернути позивачу заборгованість в сумі 21\~044,26 доларів США, що еквівалентно 167\~743,80 гривень за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та 162\~729,96 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені останнім, які складаються з судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Outcome: approved