Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

08.11.2011 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, по якому просять суд стягнути користь ПАТ "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції AT "[PERSON] Аваль" (65000, м. Одеса, вул. Садова, 10. МФО "51. Код ЄДРПОУ 23876031, р/р 2909949) з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]. з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], солідарно, заборгованість за Кредитним договором № 014/0077/73/72358 від 29.03.2007 ЗО 884 ( тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири ) доларів США 55 центів, що за ом НБУ (Ідол. СІІІА дорівнює 7,9727 грн.) 246 233 ( двісті сорок шість тисяч і тридцять три ) гривен 25 коп., у тому числі: заборгованість за кредитом - 25 228,19 дол. США, що складає 201 136 гривень 79 коп.; заборгованість за відсотками - 1987,80 дол. СІІІА, що складає 1 5 848 гривень 13 коп.; пеня за прострочення тілу кредиту - 2426,66 дол. США, що складає 19 347 гривень 03 коп.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 1241,90 дол. США, що складає 9 901 гривень 30 коп., стягнути солідарно судові витрати у розмірі 2462 грн. 33 коп. Представник позивача суду пояснила, що позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав у повному обсязі, але відповідач в свою чергу зобовязання перед позивачем не виконав, що порушує законні права та інтереси позивача по справі, у звязку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідачі про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не зявились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавали та не заявляв, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вислухавши думку, пояснення та доводи представників позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. 22.03.2007 року [PERSON] звернувся до ВАТ "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ "[PERSON] Аваль", яке в свою чергу перейменоване у ПАТ [PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПAT "[PERSON] Аваль" ) з заявою про надання кредиту в сумі 54 000 ( п*ятдесят чотири тисячі ) дол. США, що підтверджується заявою № 15-77/83-114 від 22.03.2007року. (а.с. 12) 29.03.2007 року між ВАТ "[PERSON] Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ВАТ "[PERSON] Аваль" та [PERSON] було підписано Кредитний договір № 014/0077/73/72358 про надання кредиту в сумі 54 000.(' п'ятдесят чотири тисячі) дол. США, на строк з 29.03.2007 року по 29.03.2014 року під 13,5 % річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами (додаток до Договору). Викладене підтверджується копією Кредитного договору № 014/0077/73/72358 від 29.03.2007 року. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору № 014/0077/73/72358 від 29.03.2007 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору - видавши [PERSON] через касу відділення Одеської обласної дирекції AT "[PERSON] Аваль", відповідно заяві на видачу готівки від 29.03.2007 року, кошти в сумі 54 000 ( п'ятдесят чотири тисячі) дол. США.. Викладене підтверджується копією заяви на видачу готівки № 4 від 29.03.2007 року. Відповідач не виконав умови п. 5.1 Кредитного договору, тобто щомісячно до 15 числа кожного місяця не здійснював часткове погашення Кредиту та не сплачував відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, та після отримання повідомлення, у відповідності до вимог Кредитного договору, не повернув Позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки, за користування кредитними коштами. Згідно з п.6.5. Кредитного договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору Кредитор мас право достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Крім того, відповідно до п. 10.1 договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 0.5 % від уми простроченого платежу за кожний день прострочи. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 014/0077/73/72358 від 29.03.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки № 014/0077/73/72358/01, згідно з яким, п.1.2, [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням [PERSON]. які виникають з умов кредитного говору. Відповідно п.п. 2.1., 3.1 Договору поруки від 29.03.2007 року, у випадку невиконання або належного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Викладене підтверджується копією договору поруки № 014/0077/73/72358/01 від 29.03.2007року. Станом на 06.10.2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем складає: 30 884 ( тридцять тисяч вісімсот вісімдесят чотири ) доларів СІІ1А 55 центів, що закурсом НБУ (Ідол. СІІІА дорівнює 7,9727 гри.) 246 233 ( двісті сорок шість тисяч двісті тридцять три ) гривен 25 кои, у тому числі: заборгованість за кредитом - 25 228,19 дол. США. що складає 201 136 грн. 79 коп.; заборгованість за відсотками - 1987.80 дол. США, що складає 15 848 грн. 13 коп.: пеня за прострочення тілу кредиту - 2426.66 дол. США. що складає 19 347 гривень 03 кой.; пеня за прострочення відсотків по кредиту - 1241,90 дол. США, що складає 9 901 гривень 30 коп. Наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобовязання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобовязання. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобовязаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржників відповідачів попередження щодо виконання умов кредитного договору та заборгованості, яка створилась, а також відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржника та не були ним виконанні без поважних причин. Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість надавати суду докази, заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але він своїм процесуальним правом не скористався за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагував, до суду не зявлявся. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. Зобовязання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. Розглянувши справу повно, всебічно, обєктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved