Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~6 квітня 2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав відносно доньки [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебував з відповідачкою у шлюбі, 9 лютого 2006 року у них народилася донька [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Коли їх дочці було 8 місяців , відповідачка покинула на нього доньку і уїхала. Після цього відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дочки, не спілкується з нею, не бере участі у вихованні. Взагалі відповідачка байдужа до долі своєї доньки, за весь цей час приїжджала до доньки лише кілька разів. Усі витрати повязані з вихованням доньки він несе самостійно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки сімейні відносини у них не склалися , шлюб був розірваний Жовтневим районним судом м. Харкова 5 лютого 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зараз він проживає з новою сімєю, має другу дочку. Його теперішня дружина допомагає йому в вихованні [PERSON] . Даря називає дружину мамою. Так як матір дитини не хоче займатися донькою, він хоче в майбутньому огородити доньку від такої матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та надав пояснення відповідні вищенаведеному. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у своїх запереченнях та поясненнях у попередніх судових засіданнях проти позову заперечувала та пояснювала, що у шлюбі з позивачем 9 лютого 2006 року вона народила доньку [PERSON]. З часу народження дочки, у пологовому будинку і до останнього часу вона піклувалася про дитину. У період перебування у шлюбі з [PERSON] вони до досягнення донькою 3-х місячного віку разом піклувалися про неї, виховували та забезпечували її матеріальні потреби спільними зусиллями. Після досягнення 3-х місячного віку [PERSON] , приблизно на початку червня 2006 року позивач покинув сімю, піклуванням і вихованням дитини займалася лише вона. Факт здійснення та належного виконання саме нею, своїх материнських обовязків , в т. ч. стосовно належного надання та організації медичної допомоги донці підтверджується повідомленням з міської дитячої поліклініки №2, згідно якого [PERSON] проживала з нею, і відповідно за її участі їй надавалася медична допомога. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дочка зареєстрована за адресою [INFO] і проживала з нею до березня 2009 року, коли позивач діючи протиправно, з залученням співробітників правоохоронних органів фактично викрав у неї дитину, протиправно позбавивши можливості спілкуватися з нею та піклуватися про неї. На думку відповідачки позивач навмисно обмежив її права на участь у вихованні дитини, та власне сам і позбавив її обєктивної можливості належним чином піклуватися про доньку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У зазначене судове засідання , а також судові засідання, які призначалися на 9 липня 2010 року , 2 серпня 2010 року , 27 вересня 2010 року , 13 грудня 2010 року 9 лютого 2011 року відповідачка не зявлялася, їй належним чином повідомлялося про час та місце розгляду справи шляхом публікації оголошення у пресі, оскільки за зареєстрованою адресою, [PERSON] не мешкає . Починаючи з липня 2001 року відповідачка не зявлялася у судові засідання , не цікавилася розглядом цієї справи. З цього часу представник відповідачки був присутній у содовому засіданні лише 25 жовтня 2010 року, а потім і він у судові засідання не зявлявся , розглядом справи не цікавився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах судом було прийнято рішення про розгляд справи за відсутністю відповідачки , яка ухиляється від явки у судові засідання . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа Служба у справах дітей Жовтневого району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської у зазначене судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справи за відсутністю служби, позов [PERSON] підтримала , та просила ухвалити рішення з урахуванням інтересів малолітньої [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Прокуратури Жовтневого району м. Харкова просила ухвалити рішення в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухав пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який було розірвано на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова 5 лютого 2008 року /а.с.8/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~9 лютого 2006 року в шлюбі у [PERSON] та [PERSON] народилася донька [PERSON] /а.с. 7/. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом малолітня донька сторін , [PERSON] з 8 місяців мешкає з батьком, оскільки мати її у цьому віці покинула на батька. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зазначений факт підтвердили допитані у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]М… \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Пояснення зазначених свідків не суперечать іншим доказам , які маються у матеріалах справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, як вбачається з висновку служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради від 26 січня 2010 року , коли дочці відповідачки було 8 місяців, вона покинула дитину на чоловіка та уїхала. За весь цей час дитину виховував та утримував батько дитини , [PERSON], котрий після розлучення з відповідачкою створив іншу сімю, в якій народилася друга донька. Тільки коли [PERSON] подав до суду заяву про позбавлення батьківських прав відповідачки, остання намагалася зустрітися з донькою. Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню доньки, матеріально не утримує її, усі витрати повязані з вихованням дитини несе її колишній чоловік, батько дитини, службу дійшла до висновку , що позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її малолітньої доньки [PERSON] [INFO] інтересам малолітньої доньки не суперечить. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У своїх запереченнях відповідачка посилається на те,що донька проживала з нею до березня 2009 року , після чого відповідач протиправно фактично викрав у неї дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак зазначені послання відповідачки спростовуються доказами, а саме поясненнями вищезазначених свідків, висновком служби у справах дітей Жовтневої районної у м. Харкові ради від 26 січня 2010 року, а також випискою із історії хвороби дитини [PERSON] [INFO] /а.с. 53/ , з якої вбачається , що з травня 2008 року за адресою [ADDRESS], де начеб то відповідачка мешкала з дочкою, при активних відвідуваннях медичним персоналом , мати з дитиною були відсутні. Зі слів сусідів дитина мешкає у бабусі. З березня 2009 року дитина постійно мешкає за адресою [ADDRESS] у новій сімї батька . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином судом достовірно встановлено, що відповідачка з осені 2006 року ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідачка не тільки до надання до суду позивачем зазначеного позову не займалася вихованням дитини, а і після цього не цікавиться долею дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так , з осені 2010 року відповідачка не мешкає за вказаною нею адресою, а тому суд не міг забезпечити її явку у судове засідання та вимушений був запрошувати її до суду через оголошення у пресі. Протягом року та по день ухвалення рішення за її відсутністю, відповідачку не цікавила доля дочки, вона не спілкувалася з дитиною, хоча рішенням комісії з питань прав дитини ,їй було дозволено приймати участь у вихованні малолітньої доньки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог [PERSON] та необхідність їх задоволення.

Outcome: approved