Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Прокурор в інтересах держави в особі [PERSON] управління Держкомзему в Київській області, Дніпровського басейнового управління водних ресурсів, Козинської селищної ради Обухівського району звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0736 га серії ЯЛ №130860, кадастровий номер 3223155400:03:026:0130, яка належить [PERSON], визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га серії ЯЛ №130859, кадастровий номер 3223155400:03:026:0129, яка належить [PERSON], витребувати на користь держави з незаконного володіння відповідача вказані земельні ділянки, що розташовані в адміністративних межах Козинської селищної ради, визнати за державою в особі Козинської селищної ради право власності на вказані земельні ділянки в звязку з порушенням законодавства при виділенні земельної ділянки, зокрема посилаючись на те, що спірна земельна ділянки відноситься до водного фонду України. В судовому засіданні прокурор Паєнко С.В. позов підтримав повністю з підстав наведених у позовній заяві та просив його задовольнити. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19.10.2011 року позовну заяву прокурора Обухівського району в інтересах держави в особі Козинської селищної ради залишено без розгляду на підставі ч.3 ст.46 ЦПК України, в звязку з відмовою повноваженого представника селищної ради від позову. Представник позивача [PERSON] управління Держкомзему в Київській області в судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник Дніпровського басейнового управління водних ресурсів в судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволені через безпідставність позовних вимог та правомірністю набуття відповідачкою права власності на спірні ділянки. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні підтримала позицію представника відповідачки. Суд, вислухавши прокурора, представників відповідачки та третьої особи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №7/51 від 03.02.2010 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 0,0736 га для ведення особистого селянського господарства, передано відповідачу у власність земельну ділянку площею 0,0736 га для ведення особистого селянського господарства, надано дозвіл землевпорядній організації оформити Державний акт на право власності на земельну ділянку в установленому порядку. Рішенням Козинської селищної ради Обухівського району Київської області №7/52 від 03.02.2010 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення [PERSON] земельної ділянки площею 0,15 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по вул.старокиївській в смт.Козин. 03 червня 2010 року [PERSON] на підставі вказаних рішень селищної ради зареєстровано та видано державні акти відповідно серії ЯП №130860 та серії ЯП №130859, земельним ділянкам присвоєно кадастрові номери 3223155400:03:026:0130 та 3223155400:03:026:0129. Як вбачається з робочого проекту Визначення та благоустрій водоохоронної зони і прибережної захисної смуги Канівського водосховища, берегоукріплення вздовж земельних ділянок [PERSON] в смт.Козин по вул.Старокиївській Обухівського району Київської області, розробленого ТОВ ВО Габіони Україниу 2010 році, отримав позитивні висновки управління Держкомзему в Обухівському районі №03-15/3915 від 23.09.2010 року, Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області №16-12/10790 від 24.09.2010 року, відділу містобудування та архітектури Обухівської районої державної адміністрації №214-КВ від 27.09.2010 року. Вказаний проект був також погоджений Дніпроським басейновим управліням водних ресурсів При цьому ширина пибережної захисної смуги, що прийнята в проекті, встановлюється та змінюється від 25 до 31 метрів. Рішенням Козинської селищної ради №15/32 від 11.10.2010 року вказаний проект затверджено. Відповідно до ст.14 Конституції України право власності на землю гарантується, це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону, а згідно ст.19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, таким чином основним документом, який підтверджується право власності особи на земельну ділянку є відповідний державний акт на право приватної власності на земельну ділянку. В ході розгляду справи встановлено та не спростовується учасниками процесу, що відповідачка зверталася до Козинської селищної ради із заявами про надання їй земельних ділянок і остання своїм рішенням, відповідно до статті 118 ЗК України вказані заяви задовольнила. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В обгрунтування позовних вимог щодо нечиносі оспорюваних державних актів прокурор посилався на акт перевірки дотриманя вимог земельного законодавства управління Держкомзему в Обухівському районі від 17.06.2011 року, згідно якого земельні ділянки [PERSON] знаходяться на відстані менше 60-70 метрів до урізу води, у захисній смузі р.Дніпрона відстані менше 100 м. Однак, оскільки вказаний акт, як вбачається із його змісту складений у відсутності власника земельних ділянок, грунтується на припущеннях, прокурор від підпису у вазаному акті відмовився, то суд його не може прийняти до уваги. При цьому, суд враховує, що чинною на час розгляду справи постановою Обухівського районного суду від 12.10.2011 року прокурору було відмовлено у задовлені позову про скасування рішень на підставі яких відповідачці було видано спірні державні акти. За встановлених в ході розгляду обставин та наявних у матеріалах справи доказів, суд не вбачає порушень прав та законних інтересів позивачів, які б підлягали судовому захисту. Позовні вимоги не доведені позивачами та прокурором під час судового розгляду. Відповідно до нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу земних ділянок від 11.06.2010 року [PERSON] продала, а [PERSON] купила належні останній спірні земельні ділянки та на час розгляду справи є їх власником, однак прокурор вимог до [PERSON] не заявив, хоча судом таке право йому розяснювалось. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed