Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Сектор громадянства, імміграції па паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в якому просили суд Усунути перешкоди в користуванні [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] квартирою\~ [ADDRESS] \~шляхом зняття\~з реєстраційного\~обліку [PERSON] ,\~ [INFO] . Зобов`язати Сектор громадянства,\~імміграції па\~паспортної реєстрації\~фізичних осіб\~Павлоградського МВ\~ГУМВС України\~в Дніпропетровській\~області зняти\~ [PERSON] ,\~ [INFO] з реєстраційного обліку за адресою : [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову позивачі зазначили, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1998 року, посвідченого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачам на праві приватної спільної власності. Після одруження з [PERSON] [PERSON] , як член сім`ї, з 15.12.2009 року був зареєстрований на зазначеній житловій площі. З дня реєстрації відповідач в квартирі не проживає, ніяких витрат по утриманню квартири не несе. Добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим порушує їхні права користуватися та розпоряджатися своїм майном. \~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Про причину неявки суд не повідомив. Суд з урахуванням думки позивачів ухвалив: розглянути справу без участі відповідача, заочно. Представник третьої особи Сектору громадянства, імміграції па паспортної реєстрації фізичних осіб Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Про причину не явки відповідач суд не повідомив. Позивачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожен окремо, в судовому засіданні підтримали заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої поясненні надані в судовому засіданні. Вислухавши позивачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожного окремо, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 12 листопада 1998 року, посвідченого відділом по обліку та розподілу житлової площі виконкому Павлоградської міської ради народних депутатів, квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] належить позивачам на праві приватної спільної власності. Після одруження з [PERSON] [PERSON] , як член сім`ї, з 15.12.2009 року був зареєстрований на зазначеній житловій площі. З дня реєстрації відповідач в квартирі не проживає про що свідчить акт від 07.09.2011 року, складений працівниками КП „Павлограджитлосервіс-2 (а.с.10). Як пояснили в судовому засіданні позивачі ніяких особистих речей відповідача в квартирі немає. Добровільно знятися з реєстрації не бажає. Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України, та ст. 150 ЖК України передбачені права власника житлового будинку, які передбачають використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] , інтересу до житла він не виявляє, комунальні платежі не сплачує, особистих речей його в квартирі немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved