Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

06.09.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу № Н-95-0299 від 18.08.1995 року житлового будинку № 13-В по вул. Садовського в м. Одесі укладений на Одеській Універсальній товарній біржі Центрміж позивачем та відповідачем. Позивач позов підтримала та просила суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що вона на біржі уклала договір купівлі-продажу житлового будинку №13-В по вул. Садовського у м. Одесі, загальною площею 133, 8 кв.м. з відповідачами. Крім того при укладанні договору біржа ввела їх в оману тим, що вказала в договорі, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Однак у теперішній час відповідачі по справі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідачі про час, дату та місце судового засідання сповіщались належним чином за останнім відомим місцем знаходження, однак до суду не з*явились без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавали та не заявляли, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення у відсутності відповідачів, оскільки ухвалення рішення не зачіпає ні чиїх інтересів, у той час як його не ухвалення порушує законні права та інтереси позивачів. Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 18.08.1995 року позивач на біржі уклала договір купівлі-продажу житлового будинку №13-В по вул. Садовського у м. Одесі, загальною площею 133, 8 кв.м. з відповідачем, по якому відповідач продала вказану квартиру, а позивач сплатила продавцю повну вартість будинку. [PERSON] передала [PERSON] зазначений будинок, вивезли усі свої речі з неї, в свою чергу позивач зареєструвала договір купівлі-продажу у КП „ОМБТІ і РОН. При укладанні договору біржа ввела позивача в оману, вказавши, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.\\а.с.5-8\\ Такі дії відповідача порушують права позивача, як власника житлового будинку. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. (ст..11 ЦК України) Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі продажу потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б однієї зі сторін договору є громадянин. Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Дані докази ніким не спростовані, свідчать про те, що позивач по справі є добросовісним набувачем вказаного житлового будинку, оскільки позивач придбала його відповідно до діючого законодавства: уклавши договір купівлі-продажу, виконавши усі істотні умови договору, оплативши відповідачу вартість будинку, але з вини відповідача договір нотаріально не посвідчений. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При таких обставинах суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає визнати дійсним. На підставі викладеного й

Outcome: approved