Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 185. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначила, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2006 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину дочку: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем та після розірвання шлюбу за згодою з відповідачем залишається мешкати разом з нею. Спільне життя між сторонами не склалось, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на сімейне життя. Сімя розпалась остаточно та за думкою позивача, відновлена бути не може. Шлюбно-сімейні відносини припинені з вересня 2008 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим на примирення вона не згодна, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання. Між сторонами на час звернення до суду відсутній спір про утримання дитини та спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, позивач у окремій заяві зазначає, що після розірвання шлюбу залишає прізвище без змін Давидова, оскільки вона не змінювала прізвище під час вступу у шлюб з [PERSON] У судове засідання позивач не з`явилась, повідомлялась про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, надала суду заяву з якої вбачається, що вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у попереднє судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час розгляду справи своєчасно та належним чином, надав до суду нотаріально посвідчену заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, при цьому зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно ст. ст. 130, 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 03 червня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 185 (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 034876 від 03 червня 2006 року). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: дочку: [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-ВЛ № 067749 від 23 січня 2007 року, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Фрунзенського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 62 ). Після розірвання шлюбу дитина залишається мешкати з позивачем [PERSON] Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з вересня 2008 року, з того ж часу сторони не ведуть спільне господарство, у них відсутній єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає, що збереження родини не є можливим на примирення вона не згодна, оскільки вона втратила до відповідача почуття кохання та поваги. Із заяви відповідача також вбачається, що він просить шлюб розірвати. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між сторонами відсутній. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. Прізвище під час реєстрації шлюбу позивач [PERSON] не змінювала, тому суд не вбачає підстав для вирішення питання про залишення без змін чи зміни прізвища позивача після розірвання шлюбу. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved