overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту його родинних відносин з матірю [PERSON], яка померла 01 серпня 2011 року. Встановлення вказаного факту необхідно йому для оформлення документів на одержання спадщини та невиплаченої його померлій матері пенсії. Заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області надіслала до суду листа про свою згоду з заявою [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Як пояснив заявник, він не може надати до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі та нотаріальної контори письмові докази наявності родинних стосунків з померлою матірю [PERSON]. В його, [PERSON], свідоцтві про народження імя матері вказано „Анна, а в інших документах свідоцтвах про її народження та смерть „Галина. За наявності таких розбіжностей він не може одержати нараховану, але не виплачену померлій матері пенсію та оформити право на спадщину. Зі свідоцтва про народження заявника, виданого 24.05.1965 року Грушуваським сільЗАГСом Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 6, вбачається, що матірю заявника вказано [PERSON], а батьком [PERSON]. Згідно з копією свідоцтва про смерть, виданого Грушуваською сільською радою Барвінківського району Харківської області 01.08.2011 року, актовий запис № 10, [PERSON] померла 01.08.2011 року в с. Грушуваха Барвінківського району Харківської області. Зі свідоцтва про одруження серії І УР № 432602, виданого Грушуваським сільРАГСом 12 січня 1960 року, видно, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], і після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]. Зі свідоцтва про народження померлої вбачається, що воно видане на імя [PERSON], яка народилася 05.06.1938 року в с. Грушуваха петрівського району Харківської області. З наведеного вище видно, що прізвище та по-батькові матері заявника в зазначених вище документах співпадають. Зі свідоцтва про народження на імя [PERSON], брата заявника, виданого 02.04.1964 року Грушуваським сільЗАГСом Барвінківського району Харківської області, актовий запис № 12, вбачається, що матірю [PERSON] вказано [PERSON], а батьком [PERSON]. З пояснень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони з дня народження проживали з заявником в одному селі, добре знають заявника і його сімю, і можуть посвідчити, що [PERSON], яка померла 01 серпня 2011 року, була матірю [PERSON] в постійно, до своєї смерті, проживала з ним. Суд визнає достовірність цих показань, враховуючи, що свідки не зацікавлені в результаті розгляду справи. Аналізуючи наведені вище доказа в їх сукупності і взаємозвязку, суд приходить до висновку, що померла [PERSON] дійсно була матірю заявника. На підставі наведенного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи на те, що відповідач проживає, зареєстрований за адресою: [INFO], та користується усіма комунальними послугами, але не сплачуєть за них. Станом на 01.08.2011р. у відповідача виникла заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4\~267 грн. 12 коп., яку в добровільному порядку він не погашає. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував повністю за безпідставністю. Суд, вислухавши сторін о справі, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом, відповідач проживає та зареєстрований в зазначеній квартирі на підставі ордеру на жиле приміщення № 005076 серія Б, виданного Жовтневою районною в м. Києві радою (а.с.10). Згідно розрахунку, поданого позивачем, у відповідача склалася заборгованість за квартирну плату та станом на 01.08.2010р. становить 4267 грн. 12 коп. В добровільному порядку відповідач борг не погашає, що змушує позивача звернутись до суду з позовом. Відповідно до ст.66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири, а плата за комунальні послуги (водопостачання,газ, електрична, теплова енергія ті інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами (ст.67 ЖК України). Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Статтею 179 ЖК України передбачено, що користування будинками (квартирами) приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно до п.7 постанови КМУ від 24.01.2006р. №45 Про внесення змін до постанови КМУ від 08.10.1992р. № 572, якою були затверджені Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, власники квартир багатоквартирних будинків зобовязані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. За таких обставин, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

09.08.2011 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки [PERSON] ,\~ [INFO] в розмірі 1\\4 частини всіх видів\~\~ заробітку відповідача,\~ але не менш\~ ніж\~\~ 30 %\~ прожиткового мінімуму\~ для дитини відповідного віку, так як\~\~ відповідач,\~ як батько,\~ не піклується про доньку і утримувати її не бажає. В судовому засіданні позивачка\~ підтримала\~ позовні вимоги і просила їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в\~ судове засідання не\~ зявився, хоча про\~ час та місце\~ розгляду\~ справи був повідомлений належним\~ чином, заперечень по суті позову не надав. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON] , яка народилась\~ [INFO] в с. Олексіївка Добровеличківського району Кіровоградської\~ області і її батьками являються\~ [PERSON] та [PERSON] ,\~ а\~ так як\~ ніяких заперечень відносно позовних вимог від\~ відповідача не надійшло,\~ то суд вважає, що відповідно до ст. 60 ЦПК України, позов доведений, а тому підлягає задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

У травні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 28.10.2000р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає і після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинилися понад місяців тому, збереження сімї неможливе. На підставі викладеного просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 28.10.2000р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС міської ради м. Запоріжжя, актовий запис №1063. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки, проживає і після розірвання шлюбу залишаться проживати з позивачкою. Майновий спір між сторонами відсутній. Подружнє життя у сторін \~не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2010 року, спільне господарство не ведеться. Подружжя прийшло до висновку про неможливість примирення і збереження сімї. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними підлягає розірванню. \~Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Ревуцька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

У травні 2011 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що 21.11.1997р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Через несумісність характерів, відсутність взаємних інтересів подружжя втратило почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбні стосунки припинилися у 2006 році. На підставі викладеного просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач надав заяву, у якій просив справу розглянути за його відсутності, проти позову не заперечував. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 21.11.1997р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований відділом РАГС Ленінського райвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №830. Від цього шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Син проживає і після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою, майновий спір між сторонами відсутній. Подружнє життя у сторін \~не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з осені 2006 року, спільне господарство не ведеться. Подружжя прийшло до висновку про неможливість примирення і збереження сімї. На підставі викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам сторін, тому шлюб між ними підлягає розірванню. \~Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Матвейчук.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

До суду звернулася позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Дружби, 58, с.Кретівці Збаразького району Тернопільської області, після померлої 12.01.2010 року [PERSON], посилаючись на те, що на день смерті спадкодавця вказане будинковолодіння не було зареєстроване в органах БТІ, в звязку з чим вона не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому [PERSON] сільська рада просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Суд дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Спадкодавець [PERSON], яка проживала в [INFO], померла 12.01.2010 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Дружби, 58, с.Кретівці Збаразького району Тернопільської області, який в органах БТІ не зареєстрований, що стверджується довідкою-характеристикою № 179 від 28.03.2011 року. Згідно довідки № 150 від 29.03.2011 року, виданої [PERSON] сільською радою, за померлою [PERSON] рахувався житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на законно відведеній їй земельній ділянці по вул.Дружби, 58, с.Кретівці Збаразького району Тернопільської області. [PERSON] є дочкою спадкодавця [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-УР №971205 від 29.08.1960 року та свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №336972. Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки позивач є спадкоємцем за законом, прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном, а тому за нею необхідно визнати право власності на житловий будинок №58 по вул.Дружби, с.Кретівці Збаразького району Тернопільської області. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

До суду звернувся позивач [PERSON] з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Шевченка, 20, с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, після померлої 03.10.2009 року [PERSON], посилаючись на те, що на день смерті спадкодавця вказане будинковолодіння не було зареєстроване в органах БТІ, в звязку з чим він не може оформити свої спадкові права в нотаріальній конторі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду надійшло клопотання, в якому [PERSON] сільська рада просить розглядати справу у відсутності представника сільської ради, позов визнає і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадкове майно. Суд дослідивши та оцінивши докази по справі вважає, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного. Спадкодавець [PERSON], яка проживала в [INFO], померла 03.10.2009 року. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по вул.Шевченка, 20, с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області, який в органах БТІ не зареєстрований, що стверджується довідкою-характеристикою № 265 від 23.05.2011 року. Згідно довідки № 347 від 27.05.2011 року, виданої [PERSON] сільською радою, за померлою [PERSON] рахувався житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться на законно відведеній їй земельній ділянці по вул.Шевченка, 20, с.Шимківці Збаразького району Тернопільської області. Як вбачається із заповіту від 07.02.2008 року спадкодавець [PERSON] належний їй житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами №20 по вул.Шевченка с. Шимківці Збаразького району Тернопільської області заповіла [PERSON]. Відповідно до ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. За наведених обставин, суд вважає, що позов підставний, оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину, вступивши в управління спадковим майном, а тому за ним необхідно визнати право власності на спадкове майно. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 24.02.2001р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина - Богдана, [INFO]. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з серпня 2009р. Спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникали сварки та суперечки стосовно суттєво важливих питань. Між ними втрачено почуття поваги та взаємзпорозуміння. Просив постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним і відповідачкою, зареєстрований в Чернігівському відділу реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 24.02.2001р. Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.10) . В матеріалах справи від нього міститься заява про слухання справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі(а.с.12) . Відповідачка в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку (а.с. 11) . В матеріалах справи від неї міститься заява про слухання справи у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.13). Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦГЖ України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сім'ї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивача викладеними в позовній заяві, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.12.1993 року в Ільківській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим в звязку з тим, що у сторін різні характери, погляди на життя, виховання дітей, ведення сімейного бюджету, в зв`язку з чим в сім`ї часто виникали сварки та скандали, що призвело до втрати почуттів та поваги один до одного. Позивач дійшла до твердого висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально, на примирення вона не згодна, а тому звертається до суду з даним позовом. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 10.12.1993 року в Ільківській сільській раді Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 20, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 261111 від 15.07.1994 року (а.с.6 ). Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . Ст. 4 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Ст. 110 Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя, подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між подружжям припинені, а позивач не бажає поновлювати шлюбні стосунки і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 22.05.2004 року в Кудлаївській сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим в звязку з тим, що у сторін різні характери, погляди на життя, виховання дитини, що призвело до того, що сторони стали проживати окремо з 2008 року. Позивач дійшла до твердого висновку, що сім`я розпалася остаточно, шлюб існує лише формально, на примирення вона не згодна, а тому звертається до суду з даним позовом. В попереднє судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із матеріалів справи сторони зареєстрували шлюб 22.05.2004 року в Кудлаївській сільській раді Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-АМ № 107324 від 22.05.2004 року (а.с.5 ). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Ст. 4 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки укласти шлюбні відносини та створити сімю. Ст. 110 Сімейного Кодексу України вказує на право подружжя, подати до суду заяву про розірвання шлюбу в разі незгоди подальшого збереження шлюбних відносин. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи, що шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між подружжям припинені, а позивач не бажає поновлювати шлюбні стосунки і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved