Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором , посилаючись на те, що між сторонами 26 червня 2007 року було укладено договір № 1363 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. до 05.06.2008 року , а відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів . Однак всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом . На день подачі заяви про стягнення суми боргу за кредитним Договором, сума боргу за тілом кредиту становить 5 000 грн., за процентами 8 825,77 грн., за пенею 5000 грн., що в сумі складає 18 825, 77 грн. Жодного платежу відповідачем за кредитним договором проведено не було .Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився , від нього до суду надійшла письмова заява, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено , що між Кредитною спілкою « Аккорд» та членом кредитної спілки [PERSON] 26 червня 2007 року було укладено договір № 1363 відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5000 грн. до 05.06.2008 року , а відповідач взяв на себе зобовязання щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів \\а.с.7\\; Відповідно до п.2.2. Договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів . В порушення умов кредитного договору відповідач неналежно виконував взяті на себе зобов?язання щодо погашення наданого кредиту та відсотків за його користування, у з зв?язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість , яка складає 18 825, 77 грн., що підтверджується розрахунком на а.с. 4. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови договору , суд вважає, що з відповідача на користь позивача має бути стягнено заборгованість у розмірі 18 825,77 грн.та судові витрати у розмірі 308,25 грн.

Outcome: approved