Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Фермерського господарства Юлиана про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх вимог позивач вказала, що є власником земельної ділянки площею 6,35 га., розташованої в межах території Луб`янської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі виданого 9 серпня 2005 року Державного акта на право власності на земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12 грудня 2005 року між нею та СТОВ Мрія в особі директора [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, а 02 лютого 2009 року також між нею та фермерським господарством Юлиана, яке є правонаступником СТОВ Мрія, укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 12 грудня 2005 року. Обидва правочини були зареєстровані в Державному реєстрі земель. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилається на те, що в пунктах 5, 9, 12, 16 договору оренди землі містяться не конкретні, двозначні положення, а в пунктах 26, 28-31, 32 цього договору не визначені права та обовязки сторін відповідно до Закону України Про оренду землі, що свідчить про недосягнення сторонами згоди щодо усіх істотних умов. Крім того, всупереч вимогам ч.4 ст.15 Закону України Про оренду землі до договору оренди землі від 12.12.2005 року не було додано план або схему земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), а в доданому до договору оренди акті приймання-передачі земельної ділянки не зазначено дату проведення приймання-передачі обєкта оренди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Додаткова угода до договору оренди землі від 02.02.2009 р. також не відповідає вимогам ст.31 Закону України Про оренду землі, оскільки було проведено ліквідацію СТОВ Мрія, а в разі ліквідації юридичної особи орендаря припиняється договір оренди.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з того, що між сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних умов договору від 12.12.2005 р., та що юридична особа - орендар СТОВ Мрія було ліквідовано, позивач просить суд визнати договір оренди земельної ділянки та додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки недійними і зобовязати відповідача повернути їй земельну ділянку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені вимоги з тих же підстав, які вказала в позові, та просила їх задовольнити. Представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали та пояснили, що 12 грудня 2005 року між позивачем та СТОВ Мрія було укладено договір оренди землі, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у володіння і користування строком на пять років земельну ділянку площею 6,35 га. Одночасно з укладенням договору був підписаний акт приймання передачі земельної ділянки.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02 лютого 2009 р. між позивачем та фермерським господарством Юлиана було укладено додаткову угоду до договору оренди землі від 12.12.2005 р., якою внесено відповідні зміни до договору та продовжено термін дії договору оренди землі до 30.11.2020 р. Взяті на себе зобовязанні за договором оренди землі та по додатковій угоді відповідач виконує добросовісно, своєчасно сплачує оренду плату, обумовлену умовами договору, заборгованості по її виплаті не має. В період з 2005 року по 10.05.2011 р. зі сторони позивача ніяких звернень не було з приводу двозначності чи невизначеності умов договору, внесення змін, уточнення умов договору чи будь-яких заяв про розірвання договору та додаткової угоди через невиконання орендарем обовязків, передбачених ст.25 Закону України Про оренду землі. Той факт, що деякі пункти договору оренди землі належно не оформлені, не може свідчити про недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов договору оренди. Вважає це недоліками договору, які не призвели до порушення прав та інтересів позивача. Крім того, представники відповідача вказують, що реорганізація СТОВ Мрія відбулася відповідно до вимог чинного законодавства, і що правонаступник СТОВ Мрія фермерське господарство Юлиана мало право укладати додаткову угоду, так як зобовязання (права) за договорами оренди землі перейшли до правонаступників за актами приймання-передачі прав на оренду земельних ділянок. При цьому, розподіл прав на оренду земельних ділянок здійснено засновниками на підставі єдності інтересів, за власним волевиявленням засновників, з відома та за згодою, і з врахуванням інтересів орендодавців. На підставі цього просять повністю відмовити в задоволенні вимог позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки [PERSON], представників відповідача [PERSON] та [PERSON], дослідивши докази по даній справі, суд приходить до такого висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] являється власником земельної ділянки площею 6,35 га, розташованої в межах території Лубянської сільської ради Веселинівського району Миколаївської області, переданої їй для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акта про право власності на земельну ділянку серії МК № 097904 від 09.08.2005 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~12.12.2005 року між власником земельної ділянки [PERSON] та СТОВ Мрія було укладено договір оренди належної їй земельної ділянки строком на 5 (пять) років, та який зареєстрований 29.03.2007 року в Веселинівському секторі Центр ДЗК Миколаївської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 040701000949. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02.02.2009 року між власником земельної ділянки [PERSON] та фермерським господарством Юлиана була укладена додаткова угода до договору оренди належної їй земельної ділянки строком до 30.11.2020 року, та яка зареєстрована 11.03.2009 року у Веселинівському секторі Центр ДЗК Миколаївської регіональної філії центру Державного земельного кадастру за № 040901000342. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору та умови, що визначені законом як істотні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про оренду землі істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану обєкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення обєкта оренди чи його частини; відповідальність сторін, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Статтями 18 та 20 Закону передбачена обовязкова державна реєстрація договору оренди землі та набрання ним чинності після цієї реєстрації. Підписаний сторонами договір оренди землі від 12.12.2005 року містить умови щодо строку дії договору 5 років, розміру орендної плати відповідно до діючого на той час законодавства 1,5 %, її форми грошової із зазначенням суми 735,95 грн., кінцевого терміну виплати до 1 грудня кожного року, строків та порядку перегляду розміру цієї плати щорічно у разі зміни умов господарювання, передбачених договором, зміни розміру земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції, погіршенні стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, в інших випадках, передбачених законом; наслідків порушення цих строків нарахування пені у розмірі 1% несплаченої суми за кожен день прострочення; цільового призначення та умов збереження обєкту оренди; умов і строків передачі земельної ділянки орендарю протягом десяти днів; умов повернення земельної ділянки; прав і обовязків сторін та відповідальності сторін. (а.с.6-7) Отже, спірний договір передбачає основні істотні умови, визначені статтею 15 Закону. Той факт, що в таких пунктах тексту договору як у п.5 не зазначено порядок визначення розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, в п.9 не зазначено словами грошова форма оплати, а лише вказана сума 735,95, в п. 16 при посиланні на цільове призначення земельної ділянки пропущено слово товарного, само по собі не може свідчити про недосягнення сторонами згоди щодо істотних умов оренди. Також відповідач на підставі щорічної інформації відділу Держкомзему у Веселинівському районі сплачував позивачу орендну плату за користування земельною ділянкою за середньою її вартістю з урахуванням коефіцієнту індексації, що підтверджується інформацією з відділу Держкомзему у Веселинівському районі за № 404-04-12 від 09.12.2009 р., № 343-04-12 від 10.02.2010 р., № 76-04-12 від 21.01.2011 р. Права та обовязки сторін, які мали бути зазначені в пункті 26,32, 28-31 договору оренди землі, врегульовані нормами земельного законодавства, а саме: статтями 10, 11,24,25 Закону Про оренду землі, тобто законом визначено особу, яка несе ризик випадкового знищення або пошкодження обєкту оренди (стаття 11 Закону), права та обовязки орендодавця та орендаря. (ст.ст.24,25 Закону). До того ж судом не встановлено наявність будь-яких обмежень (обтяжень) щодо використання земельної ділянки ( пункт 26), які б мали бути зазначені в договорі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилання позивача, що в порушення ч.4 ст.15 Закону України "Про оренду землі" до договору не додано: план або схему земельної ділянки, яка передається в оренду, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), і що акт приймання - передачі земельної ділянки не містить дату приймання-передачі об`єкта оренди, які є невідємними частинами договору, не може бути підставою для визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку наявний план меж земельної ділянки, а що стосується дати, яка не вказана в акті приймання -передачі земельної ділянки, то сама позивач не заперечує, що фактично земельна ділянка була передана орендодавцем та прийнята орендарем 12 грудня 2005 року. Наявні в тексті договору недоліки самі по собі не привели до порушення законних прав та інтересів позивача, зокрема: спричинення збитку, використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, непроведення розрахунку за договором оренди, заборгованості орендної плати тощо. Судом також встановлено, що протягом 2005 - травень 2011 рр. сторони виконували умови договору та жодних суперечок щодо його змісту та обсягу прав і обовязків сторін не виникало. Частиною 2 ст. 241 ЦК України встановлено, що наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обовязки з моменту вчинення цього правочину. За 2005-2011 роки позивачем отримувалася у фермерському господарстві Юлиана орендна плата в грошовій та натуральній формах При укладенні договору оренди земельної ділянки 12.12.2005 р. та додаткової угоди 02.02.2009 р. позивачка [PERSON] визнавала істотні умови договору, ніяких заперечень не висловлювала впродовж шести років. І лише 10.05.2011р. позивачка [PERSON] подала заяву відповідачу про виділення її земельного паю в натурі, пояснюючи зміст такої заяви в судовому засіданні тим, що вона бажає самостійно обробляти свою земельну ділянку та мати від неї дохід. Також суд вважає, що реорганізація СТОВ Мрія відбулася відповідно до вимог чинного законодавства, і що правонаступник СТОВ Мрія фермерське господарство Юлиана мало право укладати додаткову угоду 02.02.2009 р., так як зобовязання (права) за договорами оренди землі перейшли від СТОВ Мрія до правонаступників за актами приймання-передачі прав на оренду земельних ділянок згідно з вимогами ст.107 ЦК України. При цьому, розподіл прав на оренду земельних ділянок здійснено засновниками на підставі єдності інтересів, за власним волевиявленням засновників, з відома та за згодою, і з врахуванням інтересів орендодавців. Таким чином, виходячи з викладеного, суд не вбачає достатніх підстав для висновку про недосягнення сторонами при укладенні договору 12.12.2005 р. та додаткової угоди 02.02.2009 року згоди з усіх істотних умов договору оренди земельної ділянки, а тому доводи позивача є необґрунтованим, такими, що вказують на формальний підхід до застосування правил статті 15 Закону, що не відповідає меті встановлення сталих орендних відносин та захисту прав обох сторін. До того ж, положення ч. 2 ст. 15 Закону, відповідно до якого недосягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору оренди землі є підставою для визнання його недійсним, застосуванню не підлягає, оскільки суперечить змісту ч. 1 ст. 215 прийнятого пізніше ЦК України, згідно з якою недійсним може бути визнано лише укладений договір. Таким чином, на підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими, а тому суд відмовляє позивачу повністю в задоволенні позовних вимог.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: dismissed