Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивачка звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги а саме за енергопостачання у період з 07 березня 2009 року по 15 вересня 2010 року у розмірі 526 грн. 92 коп. та за газопостачання у період з 07 березня 2008 року по 17 липня 2010 року у розмірі 1070 грн. 50 коп., посилаючись на те, що вони з відповідачкою є співвласниками квартири [ADDRESS]. Крім неї у квартирі мешкає відповідачкою з донькою та своїм цивільним чоловіком. За весь час нею були зроблені капітальний та косметичний ремонт за власні кошти, а саме проведено газ, приведено до ладу всі комунальні мережі, куплено меблі та побутову техніку. З 2008 року вона самостійно сплачує всі комунальні послуги, а тому просила стягнути з відповідачки вищевказану суму заборгованості. Позивачка [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні, пояснивши, що вона також здійснює оплату житлово-комунальних послуг та надала копії квитанцій на підтвердження своїх заперечень. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторонам на праві спільної часткової власності належить квартира [ADDRESS] (свідоцтво про право власності на житло, видане 09 грудня 2004 року Кіровською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, згідно з розпорядженням № 190 від 24 листопада 2004 року). Позивачкою надано до суду квитанції, відповідно до яких нею сплачувалися послуги з газпостачання та електроенергії на загальну суму 1597 грн. 42 коп., але і відповідачем надано квитанції із сплати зазначених послуг га загальну суму 2727 грн. 72 коп., що підтверджує факт того, що оплата послуг здійснюється не лише позивачкою. Відповідно до ст. 160 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобовязаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. Отже, в судовому засіданні встановлено, що сторони, які є співвласниками квартири, спільно утримують своє майно та солідарно сплачують за житлово-комунальні послуги, оскільки інших доказів на підтвердження своїх вимог позивачкою [PERSON] не надано. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, проте позивачка інших доказів на підтвердження своїх вимог не надала, у звязку з чим суд вважає, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, а тому в задоволенні позову належить відмовити.

Outcome: dismissed