Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про участь у вихованні дітей та просить суд зобовязати [PERSON] надавати йому можливість спілкуватись з дітьми через зустрічі тричі на тиждень ( з 09.00 пятниці до 09.00. понеділка), також просить стягнути з відповідачки завдану моральну шкоду в сумі 5000 грн. Відповідач в судове засідання не зявляється, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином (а.с. 18,52,53-55,57, 62-64, 68,69), зі згоди позивача справа заслухана відповідно до статті 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Рішенням виконавчого комітету Нікопольської міської ради від 10.03.2010 року № 136 вже вирішувалось питання про участь [PERSON] у вихованні дітей (а.с. 9), але воно відповідачем [PERSON] не виконується, що підтверджується поясненнями позивача та матеріалами справи (а.с.10-13, 24-29). Відповідно до статті 159 ЦК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування… Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами… Поясненнями позивача підтверджено, що протягом останнього часу позивач з дітьми не бачиться. Часто [PERSON] шукав зустрічі з дітьми, приходив до школи, дитячого садочку, але [PERSON] саме в дні визначені органом опіки та піклування не приводила дітей до дитсадку та школи з річних причин, в тому числі по причині хвороби (а.с.36-37 ), що унеможливлювало позивача з ними зустрітись. Окрім того відповідач [PERSON] написала письмову заяву до дитячого садка щодо заборони віддавати дитину батькові з причини сімейних непорозумінь (а.с. 33). Враховуючи вище викладене, беручи до уваги рішенням виконкому Нікопольської міської ради (а.с.9-13), рівність прав та обовязків батька та матері, щодо участі у вихованні дитини, а також прихильність дітей як до матері, так і до батька, бо діти люблять обох батьків, що підтверджується характеристиками на дітей з дитсадка та школи, побутовими характеристиками батьків (а.с.30-33, 38-41), беручи до уваги, що судом не встановлено будь-яких обставин, що спілкування батька [PERSON] з дітьми перешкоджатиме їх нормальному розвиткові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині усунення перешкод у вихованні дітей та визначення способу участі у їх вихованні підлягають задоволенню. Позовні вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди завданої відповідачем [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки позивач не зазначив які душевні чи фізичні страждання він зазнав та в чому саме полягає завдана йому моральна шкода. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 45,50 грн. (сорок пять гривень 50 коп.).

Outcome: partial