Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача позов підтримав та пояснив, що згідно кредитного договору №1496 від 11 липня 2008 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 236863 грн з терміном погашення до 11 липня 2013 року з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 19 % річних. З метою забезпечення належного виконання зобовязання по кредитному договору 11 липня 2008 року було укладено договір застави автомобіля МАЗ 543205-226 2008 року випуску д/нВХ2077АТ. Оскільки відповідач зобовязання по кредитному договору не виконував, рішенням Теофіпольського райсуду від 15.03.2010 року задоволено позов ПАТ «Ощадбанк» та звернено стягнення заборгованості в сумі 299342,99 грн на заставне майно, автомобіль МАЗ був реалізований 10.12.2010 року за ціною 86441 грн. За рахунок вказаних коштів погашено проценти за кредитом в сумі 64080 грн та тіло кредиту в сумі 22360,65 грн. Залишок непогашеної заборгованості за кредитом по рішенню суду становить 212901,59 грн, в тому числі непогашений кредит 202658,35 грн та пеня в сумі 10243,24 грн. Оскільки відповідач не виконує зобовязання по договору і продовжує не погашати кредит, станом на 16.01.2012 року сума боргу становить 236 547,22 грн: залишок заборгованості по кредиту 212901,59, 33888,87 грн пеня. Просив стягнути суму боргу з відповідача примусово. Відповідач позов не визнав, пояснив, що у нього в рахунок погашення заборгованості забрали автомобіль, який був його єдиним джерелом доходу, в даний час він без роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, тому не має змоги сплачувати кредит. Просить суд позов залишити без задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ст. 599 ЦК України встановлює, що зобовязання припиняється його виконанням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №1496 від 11 липня 2008 року позивач надав відповідачу кредит у розмірі 236863 грн з терміном погашення до 11 липня 2013 року з нарахуванням відсотків за користування кредитом із розрахунку 19 % річних Рішенням Теофіпольського райсуду від 15.03.2010 року задоволено позов ПАТ «Ощадбанк» до [PERSON] та звернено стягнення заборгованості в сумі 299342,99 грн на заставне майно автомобіль МАЗ 543205-226 2008 року випуску д/нВХ2077АТ. Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 14.01.2011 року вказаний автомобіль реалізовано 10.12.2010 року, а кошти від реалізації в сумі 86904 грн перераховано на користь ВАТ « Державний ощадний банк». Згідно розрахунку заборгованості станом на 16.01.2012 року 11.01.2011 року погашено тіло кредиту в сумі 22360 грн 65 коп та 64080,75 грн заборгованості по процентах, сума боргу відповідача по непогашеному тілу кредиту становить 202658,35 грн. , сума пені становить 33888,87грн, з них 10243,24 грн пеня, встановлена рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.5 Договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та інших платежів, Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі 0,05% від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором було встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно ч. 3 ст 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки позивач не надав суду доказів про наявність збитків, в рахунок погашення заборгованості по кредиту звернено стягнення на автомобіль МАЗ, на утриманні відповідача є неповнолітні діти, суд вважає необхідним позивачу в частині стягнення неустойки , починаючи з01.02.2010 року відмовити, а стягнути 10243,24 грн, зазначених у рішенні Теофіпольського райсуду від 15 березня 2010 року. Виходячи з наведеного,

Outcome: partial