Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач [PERSON] у серпні 2011 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №116, в будинку №29 по вулиці Петровського, 29 м. Полтави; зобовязати ВГІРФО зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Зазначивши, що [PERSON] є власником вказаної квартири. [PERSON] виїхав зі спірної квартири 18 квітня 2005 року та вже більше року не проживає за адресою [INFO]. За комунальні послуги нараховується більша сума, завдяки більшій кількості зареєстрованих за цією адресою осіб. Це порушує права [PERSON] як власника квартири. Прохала позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказавши, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа - Октябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі відділення громадянства і міграції та реєстрації фізичних осіб до суду свого представника не направило, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, вказавши, що проти позовних вимог не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно свідоцтва про право власності на квартиру № 116 УЖКГ від 27 серпня 2001 року, котре видане на підставі рішення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради за №350 від 14 серпня 2001 року. Згідно довідки ЖК «Колосок» від 28 вересня 2011 року за №28/09-01 в спірній квартирі зареєстрований [PERSON] з 17 липня 1998 року, але не проживає з 17 червня 2005 року. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім»ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], котрий з 17 червня 2005 року не проживає у [INFO], при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням, не сплачуючи комунальні послуги та не знімаючись з обліку з цієї квартири, котра належить на праві приватної власності [PERSON], втратив право користування вказаною квартирою.

Outcome: approved