Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за нею права власності на ? частину земельної ділянки, площею 4,89 га., розташованої в межах території Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області в порядку спадкування після померлого [PERSON], померлого 11.11.2010 року. На обґрунтування вимог позивач в заяві та в судовому засіданні зазначила, що 11.11.2010 року помер її чоловік [PERSON], після його сперті відкрилась спадщина, в тому числі на успадковану ним ? частину вказаної земельної ділянки. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого та вона у визначений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, іншим спадкоємцем першої за законом є її син [PERSON], який у визначений шестимісячний строк відмовився від спадщини. Нотаріусом позивачу видано свідоцтва про права на спадщину на належні спадкодавцю частину квартири, автомобіль та грошові вклади, але нотаріус відмовив позивачу у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельної ділянки, площею 4,89 га., розташованої в межах території Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, оскільки спадкодавець [PERSON] успадкував вказану частину земельної ділянки після своєї матері [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину, але не зареєстрував у відділі Держкомзему право власності на вказану частину земельної ділянки та не отримав державний акт на вказану землю. Позивач вказує на те, що її спадкодавець з обєктивних причин не встиг зареєструвати за собою право власності на вказану земельну ділянку, успадковану ним, оскільки [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину 12.10.2010 року та через тяжку хворобу через місяць (11.11.2010 року) помер. У звязку з цим позивач просила задовольнити позов та визнати за нею в порядку спадкування право власності на успадковане належним чином [PERSON] після [PERSON] майно ? частину земельної ділянки, площею 4,89 га., розташованої в межах території Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Від відповідача [PERSON] райдержадміністрації надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за відсутності їх представника. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та інтересів. Від Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області (третьої особи) надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника та відсутність заперечень проти позову. Друга миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області (третя особа) про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, від них не надходило заяв про відкладення розгляду справи чи заперечення на позов. З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обовязки сторін, суд ухвалив про слухання справи в відсутність відповідача та третіх осіб. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи (свідоцтво про смерть [PERSON]; свідоцтв про смерть [PERSON]; постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16.08.2011 року; витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки; свідоцтво про право на спадщину від 12.10.2010 року; державний акт на право приватної власності на землю серії IV-МК №001835; свідоцтво про шлюб; довідку відділу Держкомзему від 05.07.2011 року №253/05-32; довідку відділу Держкомзему від 05.08.2010 року №853/06-32; довідку сімейного лікаря від 4.09.2011 року; спадкову справу №306/2011 після смерті [PERSON]П.), суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і можливість задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2010 року помер чоловік позивачки [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі на успадковану ним після його матері [PERSON] ? частину земельної ділянки площею 4,89 га., розташованої в межах території Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом після померлого та вона у визначений законом шестимісячний строк звернулась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, іншим спадкоємцем першої за законом є її син [PERSON], який у визначений шестимісячний строк відмовився від спадщини. Нотаріусом позивачу видано свідоцтва про права на спадщину на належні спадкодавцю частину квартири, автомобіль та грошові вклади, але нотаріус відмовив позивачу у видачі їй свідоцтва про право на спадщину на ? частину земельної ділянки, площею 4,89 га., розташованої в межах території Плющівської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, оскільки спадкодавець [PERSON] успадкував вказану частину земельної ділянки після своєї матері [PERSON] та отримав свідоцтво про право на спадщину, але не зареєстрував у відділі Держкомзему право власності на вказану частину земельної ділянки та не отримав державний акт на вказану землю. Стаття 1261 ЦК України передбачає, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив та батьки. Відповідно до ч.1, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно з ч.2 ст. 1220 ЦК України є час смерті особи. За положеннями ст.ст. 1297, 1299 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, до складу якої входить спадкове майно, зобовязаний отримати свідоцтво про право на спадщину та зареєструвати свідоцтво про право на спадщину в органах, які здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно. Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна Спадкодавець позивача [PERSON] успадкував вказану частину земельної ділянки, отримавши відповідне свідоцтво про право на спадщину, але з обєктивних причин не встиг зареєструвати за собою право власності на вказану частину земельної ділянки, успадкованої ним, оскільки [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину 12.10.2010 року та через тяжку онкологічну хворобу через місяць (11.11.2010 року) помер. Все належне та підтверджене документально майно, що належало [PERSON], позивач прийняла в спадщину та оформилась у правах спадкоємця. Вказані обставини у комплексі з визнанням позову відповідачем та відсутністю заперечень третіх осіб і з врахуванням принципу справедливості вказують на необхідність задоволення позову. На підставі викладеного та ст.ст. 10; 11; 60; 214; 215 ЦПК України, суд -

Outcome: approved