overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свій позов позивачка обгрунтовує тим, що на підставі розпорядження голови Михайлівської районної державної адміністрації від 25.06.2011 року [PERSON] призначено опікуном над малолітніми дітьми: [PERSON] 02.10.2000року народження та [PERSON] [INFO]. Причиною її звернення до суду з позовом про стягнення аліментів сприяло те, що відповідач матеріально не допомагає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини [PERSON] 02.10.2000року народження в розмірі % частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 05.07.2011 року. До судового засідання позивачка не зявилась, але надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутністю. На позовних вимогах наполягає, і просить суд задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач на неодноразові виклики до судового засідання не зявляється. Про час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, тому суд вважає за можливе розглядати справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Оцінюючи зазначені докази, а саме: світлокопію розпорядження голови Михайлівської державної адміністрації про призначення опікуном, світлокопію свідоцтва про народження [PERSON], довідку з Михайлівської селищної ради, заяву від [PERSON], приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 180, 182 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; та інші обставини що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що з [PERSON] необхідно стягувати аліменти на користь [PERSON] на утримання малолітньої дитини [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньніх дітей. В позовній заяві зазначає, що 09 липня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі Бушанської сільської ради Ямпільського району Вінницької області, актовий запис № 3. 03 вересня 2001 року від цього шлюбу у них народилася дочка [PERSON], а ще раніше -12 червня 2000року народилася дочка [PERSON], відносно якої відповідач визнав своє батьківство, що підтверджується свідоцтвом про народження дочки. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, позивачка змушена самостійно виховувати і утримувати дочок . Її доходів недостатньо для утримання двох дітей, а відповідач відмовляється надавати матеріальну допомогу, що змушує звернутись до суду.Просить стягнути [PERSON] на її користь аліменти в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до виповнення їх повноліття. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій просить справу розглянути без неї, позов підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи наведене, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи той факт, що відповідач отримує нерегулярний мінливий дохід, він працює лише періодично, а тому розмір аліментів можна визначити в твердій грошовій сумі. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON] В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі до 14.06.2011року. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей, сина [PERSON], 28.09.2004року народження, сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, одній їй важко утримувати та виховувати дітей, а також не вистачає кошів на прожиття, тому змушена звернутись до суду. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/2частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дітей. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копія рішенням Літинського районного суду (а.с.4) свідчить, що сторони розірвали шлюб. Із копії свідоцтва про народження (а.с 5-7) судом встановлено, що батьком [PERSON], 28.09.2004року народження, [PERSON], 08.02.2006 рок народження, [PERSON], [INFO] є відповідач. Із довідки (а.с 8) виданої Соснівською сільською радою, судом встановлено, що на утримані позивачки знаходяться її сини [PERSON] , [PERSON]; А.В. та [PERSON] Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.07.2001року, шлюб зареєстрували у виконкомі Бушанської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис № 3. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, між подружжям почали виникати постійні сварки. Як подружжя разом не проживають більше як 5 років. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про що, свідчать повідомлення. Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Копія актового запису про укладення шлюбу (а.с.6) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON], зареєстрували шлюб у виконкомі Бушанської сільської ради Ямпільського району, Вінницької області, актовий запис № 3. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати Діти [PERSON] та [PERSON] залишаються проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона народилась 27.05.1993 року, відповідач є її батьком. До повноліття батько виплачував на її утримання аліменти, але на даний момент вона досягла повноліття і стягнення аліментів припинено. Однак вона навчається в учбовому закладі: артемівському технікумі залізничного транспорту на денній формі навчання. Строк закінчення навчання 30.06.2012 року. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на період її навчання. Заявлені вимоги підтримала, просила суд розглянути справу у її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідач є батьком позивачки [PERSON], [INFO], та згідно діючого законодавства зобовязаний на період навчання утримувати дитину. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу для утримання дитини, що продовжує навчання. Також, суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір на користь державі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій змінила свої позовні вимоги, відповідно до яких, вимагає стягнути із відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття, обґрунтовуючи це тим, що відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. У позовній заяві зазначено, що відповідач працює, але має нерегулярний дохід, а тому аліменти слід стягнути у твердій грошовій сумі. Відповідач в судовому засіданні не заперечив щодо суми аліментів вказаних в зміні до позову та визнає його повністю. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов слід задовільнити з таких підстав. Відповідно до ст.180, 184 СК України батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації, відповідно до закону. Свідоцтвом про народження (а.с.4) стверджується, що [PERSON] народилася 22.05.2006 р. та її батьками є позивачка та відповідач по справі. Відповідно до довідки Селищенської с\\ради [PERSON]А знаходиться на утриманні позивача (а.с. 5). На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовільнити та стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі, відповідно до ст. 184 СК України та судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Громадянин [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з громадянкою [PERSON] на тих підставах, що 27 жовтня 1973 року відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Респуліки Крим було зареєстровано шлюб (актовий запис № 857). Від шлюбу має двох дітей [PERSON] ( 11.04.1974 р.) та [PERSON] (04.02.1988 р.). Діти є повнолітніми, самостійно будують своє життя. Протягом останніх п*яти років сторони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Почуття любові втрачено та враховуючи власне особисте життя сторін подальше збереження сімейних стосунків не можливе. Майовних суперечок між ними немає. В судовому засіданні позивач підтримав позов у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився , про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Заслуховуючи пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. 27 жовтня 1974р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Євпаторійського міського управління юстиції АРК, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №- 857 і їм видано свідоцтво про укладення шлюбу 1-АП №094518. Від шлюбу двоє дітей. Діти є повнолітніми, самостійно будують своє життя. Протягом останніх п*яти років сторони фактично проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сімейних стосунків не можливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Заявник [PERSON], звернувшись до суду просить встановити належність їй правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Рівненським міським відділом РАЦС 25 серпня 2011 року на ім.»я «Маньчевська Любов Іванівна». Заявниця підтримала заяву і пояснила, що вона, маючи право на отримання пенсії за віком звернулась в управління пенсійного фонду України в м.Рівне, проте під час оформлення документів зясувалось, що в свідоцтві про розірвання шлюбу неправильно записане її прізвище «Маньчевська» замість „Манчевська Даний факт їй необхідний для отримання пенсії за віком. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи копію свідоцтва про смерть, копію свідоцтва про народження, копію паспорта, копію трудової книжки, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. З оглянутих в судовому засіданні свідоцтва про народження серії 1V- УР № 412097, паспорта серії СР 043195, трудової книжки, виданої 10 квітня 1972 року, вбачається, що прізвище заявниці „ Манчевська Проте, у свідоцтві про розірвання шлюбу серії 1-ГЮ № 033665 виданого 25 серпня 2011 року прізвище вказано „ Маньчевська замість „Манчевська» Інакше ніж судовим рішенням, заявник не може довести факт належності їй правовстановлюючого документа. На підставі п.6 ч.1 ст.234, п.1 ст.256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що з відповідачем вона знаходиться у шлюбі з 1992 року. Однак сімейних стосунків вони не підтримують та проживають окремо. Від шлюбу вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Діану, [INFO]. Діти проживають з нею та виховуються нею. У теперішній час син досяг повноліття та навчається на 3-му курсі денного відділення Дніпродзержинського індустріального коледжу. Форма навчання бюджетна. У зв*язку з цим в теперішній час син потребує матеріальної підтримки з боку свого батька, відповідача по справі. Відповідач працює та у змозі на час навчання сина таку допомогу надавати. Строк закінчення навчання 30 червня 2013 року. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина аліменти у твердій грошовій сумі по 300 гривень щомісячно на час навчання сина по 30 червня 2013 року включно. Відповідач пред*явлений позов визнав частково та пояснив, що він працює не офіціально та його середній щомісячний заробіток складає біля 800 гривень. Не заперечує проти стягнення з нього щомісячно на утримання сина до закінчення ним навчання по 150 гривень щомісячно. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України «Якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв*язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов*язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу». У судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на 3-му курсі денного відділення Дніпродзержинського індустріального коледжу на бюджетній формі навчання. Термін закінчення навчання 30 червня 2013 року. Син потребує матеріальної підтримки свого батька, який працює та у змозі таку допомогу на його утримання на час навчання надавати. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що судові витрати необхідно покласти на рахунок держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом, в якому зазначили, що 05.08.2008 р. помер [PERSON], який був чоловіком [PERSON] і батьком [PERSON] та [PERSON] Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді 1/5 частини квартири [ADDRESS]. Вони проживали із спадкодавцем однією сімєю на час відкриття спадщини, своєчасно звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру записано, що вона належала всім співвласникам на праві спільної сумісної власності без визначення розміру частки померлого. З цих підстав позивачі просили також визнати за ними право власності в рівних частках в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця на зазначене вище спадкове майно. Прилиманська сільська рада просила розглянути справу без участі її представника. (а.с. 22) Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер 05.02.2008 р. (а.с. 13) [PERSON] була дружиною спадкодавця, а [PERSON] і [PERSON] діти спадкодавця, і згідно до ст. 1261 ЦК України вони є спадкоємцями за законом першої черги, в рівних частках. (а.с. 4-12) Позивачі проживали однією сімєю із спадкодавцем на час відкриття спадщини, звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їм відмовлено у звязку з тим, що у свідоцтві про право власності на квартиру зазначено, що вона належала усім співвласникам на праві спільної сумісної власності без визначення розміру частки померлого. (а.с. 14-17)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~03 жовтня 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 04 листопада 2000 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №57. Шлюб у позивача перший. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а неповнолітніх дітей залишити їй на виховання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Кожна з сторін окремо звернулись до суду з заявам про розгляд справи у їх відсутність. При цьому у своїй заяві відповідач зазначив, що він згодний на розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 04 листопада 2000 року Великодолинською селищною радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №57. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Збереження сімї суперечить інтересам сторін. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

21 вересня 2011 року позивачка звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 18 серпня 2006 року Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис №25. Шлюб у позивачки другий. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, а неповнолітню доньку залишити їй на виховання. Позивачка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду із заявою про підтримання позову, який просила розглянути у її відсутності. Згідно з довідкою Одеської виправної колонії № 14 від 26 вересня 2011 року № ІС-193 відповідач [PERSON] відбуває покарання у зазначеній установі за вироком Жовтноводського місцевого суду Дніпропетровської області від 13 квітня 2011 року за ст.ст.186 ч. 2, 70 ч. 4, 187 ч. 3, 185 ч. 2, 186 ч. 2, 70 ч. 1 УК України у виді позбавлення волі строком до 7 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з заявою [PERSON], наданою ним при врученні копій позовної заяви з додатками до неї через керівництво ОВК №14, він проти задоволення позову він не заперечує.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено судом та підтверджується письмовими доказами по справі 18 серпня 2006 року Прилиманською сільською радою Овідіопольського району Одеської області був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 25. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В нинішній час сторони шлюбні стосунки не підтримують, відповідач за вчинення злочинів відбуває покарання у виді позбавлення волі строком до 7 років. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд вважає, що збереження сім'ї неможливо та це суперечить інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved