overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Представник позивача надала в судове засідання заяву, в якій підтримала предявлений позов, просила розглянути справу у її відсутність, винести заочне рішення по справі та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4628 грн. 89 коп., посилаючись на те, що 05 травня 2008 року між ВАТ Всеукраїнський [PERSON] Банкта [PERSON] був укладений кредитний договір № 400049011, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7963,72 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % річних з кінцевим терміном повернення 06 травня 2011 року. Однак, в порушення взятих на себе зобовязань, [PERSON] не виконав умов договору, у зв'язку з чим, станом на 26 липня 2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 4628 грн. 89 коп. З огляду на викладене, вважає, що позивач має право вимагати повернення частини позики та інших сум по кредитному договору. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 400049011 від 05 травня 2008 року відповідач [PERSON] отримав від ВАТ Всеукраїнський [PERSON](після зміни найменування ПАТ Всеукраїнський [PERSON]) кредит у розмірі 7963,72 грн., під 10% річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 06 травня 2011 року та взяв на себе зобовязання щомісячного повернення часток кредиту. Проте, в порушення взятих на себе зобовязань, [PERSON] не виконав умов договору, у зв'язку з чим, станом на 26 липня 2011 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 4628 грн. 89 коп. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню сума судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання. Позовні вимоги мотивувала тим, що знаходилася з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі з 1992 року по 1997 рік, від якого у них народилась донька [PERSON], [INFO]. З відповідачем спільною сімєю не проживають. Спільне господарство не ведеться. Дочка знаходиться на її утриманні та вихованні. Після розірвання шлюбу у 1997 року відповідач сплачував аліменти в користь позивачки на утримання дочки. З 01.09.2008 року [PERSON] навчається на денному відділені Коломийського політехнічного коледжу Національного університету Львівська політехнікапо контракту на платній основі. Строк закінчення навчання 01.07.2011 року. Однак їй тяжко самостійно утримувати їхню дитину, а тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до закінчення дитиною навчання 01.07.2011 року. В судовому засіданні позивачка подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягувати з відповідача аліменти в її користь на утримання дочки [PERSON], в твердій грошовій сумі по 300 грн. щомісячно до закінчення дочкою навчання. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечує, зазначає що він являється інвалідом війни ІІ групи, ніде не працює та проживає виключно на призначену йому пенсію. Крім того його сімя складається із нього, дружини, яка також не працевлаштована, та двох неповнолітніх дітей. Вважає позовні вимоги позивачки необґрунтованими, просить у позові відмовити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та перевіривши матеріали справи оцінивши докази та встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 1992року, 11.09.1997 року шлюб розірвано (а.с.3). Від спільного проживання у шлюбі у них народились дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьками дітей записані сторони по справі (а.с.4). Згідно довідки № 642 від 02.03.2011 року виданої Коломийським політехнічним коледжем Національного університету Львівська політехніка[PERSON] навчається в коледжі з 01.09.2008 року до 01.07.2011 року по контракту. Стипендію не отримує. Згідно ст. 199 СК України, батьки зобовязані утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісячно на утримання дочки [PERSON], 07.03.193 року народження, на період навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років, у користь [PERSON]. На підставі викладеного та ст.ст. 198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі зареєструвала шлюб 16.11.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1973. Шлюб другий. Від шлюбу мають дорослу доньку [PERSON], [INFO], яка проживає окремо. Причиною звернення до суду є обставина, що відповідач зруйнував сім»ю, і в подальшому сімейне життя з відповідачем не можливе. Строк на примирення просить не надавати. На підставі вищевикладеного просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський Край». Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серія 1-СР № 020831 виданого 16.11.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області сторони зареєстрували шлюб 16.11.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1973. Суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини усіх його видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем 02.08.2008 р. у Приворотській сільській раді, Камянець-подільського раону Хмельницької області зареєстрували шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. Через виниклі між сторонами неприязні взаємовідносини сторони не проживають разом, сімейні стосунки не підтримують. Зі слів позивачки, за період після розпаду сім`ї відповідач не надає позивачці ніякої матеріальної допомоги, щодо матеріального забезпечення та утримання дитини, дитина проживає з позивачкою та знаходиться на її повному забезпеченні. Відповідач в позасудовому порядку відмовляється їй матеріально допомагати. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та свою дитину і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Позивачка в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов позивачки визнав, погодився сплачувати аліменти. Суд, заслухавши доводи позивачки, оцінивши докази, що є у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO], однак в порушення вимог ст. 180 СК України не утримує його. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду 04.07.2011 р. з даним позовом, який мотивує тим, що відповідач є матір»ю [PERSON], [INFO], однак ухиляється від виховання і утримання своєї неповнолітньої дитини, не піклується про її духовний, фізичний та моральний розвиток, взагалі не спілкується з нею, не приймає участі в утриманні дочки. Тому просить суд позбавити відповідача батьківських прав та стягувати аліменти на утримання дитини в розмірі по 200 грн. щомісячно. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги визнала. Представник третьої особи - органу опіки і піклування в судове засідання не з»явився, але подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, підтримує висновок органу опіки і піклування і просить задоволити позов. Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши зібрані докази, а саме: нотаріально-засвідчену заяву відповідача в якій вона дала згоду на проживання дтини біля батька, свідоцтво про народження: [PERSON], актовий запис №12 від [INFO], згідно якого матір»ю записана відповідач; довідку про склад сім»ї від 01.03.2011р.№3651 та акт обстеження житлових умов від 01 березня 2011 року згідно яких дочка сторін проживає з позивачем, повідомлення Коломийського РВ УМВС позивачу про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, акт обстеження матеріально-побутових умов та сімейних обставин від 22 липня 2011р. №49 та висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення відповідача бактьківських прав, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки, в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідач фізичним та моральним розвитком дитини не цікавиться, матеріально їй не допомагає, ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому [PERSON] слід позбавити батьківських прав щодо [PERSON] у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, а також присудити стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в розмірі по 200 грн. щомісячно. На підставі викладеного та ст. 164-165, 180, 182, 184, 186 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду 03 серпня 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 15 листопада 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON]»яна Миколаївна, [INFO] та [PERSON], [INFO] Допомоги відповідач їй з дітьми не надає, відмовляється належно утримувати, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в їх утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно на кожну дитину. Позивачка в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в її користь в розмірі 1/2 з усіх видів заробітку до досягнення дітьми повноліття. Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти в розмірі ?? з усіх видів заробітку і клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про одруження, актовий запис № 28 від 15 листопада 2004 року, копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], актовий запис № 42 від [INFO], [PERSON]»яни Миколаївни, актовий запис №13 від [INFO] та [PERSON], актовий запис №28 від [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду 23 червня 2011 р. з даним позовом мотивуючи тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, вони люди різних характерів та поглядів на життя, постійно виникають сварки, конфліктні ситуації. Від шлюбу у них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати, спору про майно не виникає. Позивач в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб, актовий запис №5 від 02 травня 1993 р. /а.с.4/, копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], актовий запис № 10 від 15 квітня 1994 р. /а.с.7/ та [PERSON], актовий запис № 10 від 14 серпня 1998 р.,/а.с.8/,суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення поскільки позивач довела, що їх подружнє життя з відповідачем не склалось і збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст., ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. Свій позов мотивує тим, що 19.07.2007 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу 21.07.2008 року у них народилася дочка [PERSON]. Подружнє життя з відповідачем не склалось, і вони проживають окремо. Дитина проживає разом з нею та перебуває на повному її утриманні. Відповідач не виконує свої батьківських обовязків по відношенню до доньки, не цікавиться її вихованням та матеріальним забезпеченням. Оскільки відповідач не дає грошей на утримання їхньої дочки, а сама вона не в змозі забезпечити дочку, змушена звернутись з даним позовом до суду. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечив щодо його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, оскільки він стверджується свідоцтвом про народження дитини серії І-СГ №161943, з якого вбачається, що [PERSON] народилась 21.07.2008 року, а її батьками записані [PERSON] та [PERSON]; довідкою №35 від 28.07.2011 року, з якої видно, що [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON]. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі і виплачуються щомісячно. Як встановлено в судовому засіданні, в даний час між позивачкою та відповідачем виник спір з приводу утримання неповнолітньої доньки, а тому суд переконаний, що позивачка потребує допомоги на утримання дитини, а відповідач зобовязаний їй таку допомогу надавати. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд враховує матеріальний стан позивачки та відповідача, відсутність в останнього інших неповнолітніх дітей, і визначає їх у розмірі 1/4 зі всіх видів заробітку останнього щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку. Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 79, 80, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 51,00 грн. та згідно Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року за №1258 з наступними змінами, - витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 22 серпня 2000 року шлюб із [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання в шлюбі в них народились діти дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], а подальші сімейні відносини з відповідачем неможливі в звязку з тим, що відповідач почав зловживати спиртними напоями, на цьому грунті між ними постійно виникають сварки та побутові конфлікти. Шлюбні відносини вони не підтримують, тому збереження шлюбу та подальше спільне проживання неможливе і суперечитиме їхнім інтересам. Також просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/3 частки доходу відповідача щомісячно на утримання неповнолітніх дітей відповідно до ст. 180 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22серпня 2000 року (а.с.6). Від спільного проживання в шлюбі у них народились діти- дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.7). Суд відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], являючись батьком неповнолітніх дітей, не утримує їх матеріально. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. З відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

27 лютого 1998 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на будинковолодіння № 13 вул. Тимошенка с. Костянтинівка Смілянського району Черкаської області. З 1992 року позивач проживав разом із [PERSON] однією сімєю та вів з нею спільне господарство, здійснював за нею догляд до її смерті та поховав її за власні кошти. Посилаючись на те, що нотаріус не може оформити спадщину, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на належне спадкодавиці майно, звернувся в суд з позовом і просить визнати за ним право власності на спадщину. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, з якої вбачається, що він проти позову не заперечує і просить справу розглянути без його участі. Позов підлягає до задоволення з наступних підстав. [PERSON] померла 27 лютого 1998 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть, і після її смерті відкрилась спадщина на спадкове майно. Згідно з довідками Костянтинівської сільської ради Смілянського району від 4 липня 2011 року № 1014 та від 13 липня 2011 року № 1048 власником будинковолодіння № 13 вул. Тимошенка с. Костянтинівка Смілянського району була [PERSON], яка померла 27 лютого 1998 року, а [PERSON] з 1992 року постійно надавав їй допомогу по впорядкуванню домогосподарства, поховав спадкодавицю за власні кошти і після її смерті продовжує підтримувати будинковолодіння в належному стані. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали суду, що позивач та [PERSON] були сусідами та з 1992 року дійсно проживали однією сімєю, разом вели спільне господарство в належному спадкодавиці будинковолодінні № 13 вул. Тимошенка с. Костянтинівка та надавали допомогу один одному і після смерті [PERSON] позивач поховав її за свої кошти та заволодів всіма речами померлої. Із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, що підтверджується листом Смілянської держнотконтори від 3 серпня 2011 року № 1240/01-16. Відповідно до ст. 1264 ЦК України право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш, як пять років до часу відкриття спадщини. Приймаючи до уваги, що позивач проживав зі спадкодавицею більше пяти років однією сімєю та після її смерті фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, тому за ним повинно бути визнано право власності на спадщину. На підставі наведеного, ст.ст. 1220, 1222, 1223, 1264, 1268 ЦК України та

Outcome: approved