overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову у заяві та під час судового розгляду зазначив, що 7.09.1974 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Дружина три роки тому через втягнення її у релігійну секту втратила будь-які почуття сімї, подружжя, втратила до нього будь-які почуття як до чоловіка. Близько 3 років вони хоч спільно і проживають, однак спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, не мають навіть спільного бюджету, тобто окрім спільного проживання жодних інших стосунків між собою не підтримують. Він, неодноразово, сам і їх близькі намагались переконати дружину змінити своє ставлення до сімї і до нього як подружжя, однак вона цього робити не бажає. Враховуючи вказане, а також те, що наданий судом строк на примирення до позитивного результату не призвів, просив шлюб розірвати. Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, у судове засідання не зявилася, причин своєї неявки суду не повідомила, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи про права та взаємовідносини сторін, проти чого позивач не заперечив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити. Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи, одружившись 7.09.1974 року, сторони хоча і проживають спільно, однак протягом трьох років спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, не мають спільного бюджету, наданий судом строк на примирення до позитивного результату не призвів, що свідчить про розпад їх сімї. Причинами розпаду сімї є різні погляди подружжя на життя, шлюб, сімю, відсутність взаєморозуміння. Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач посилається на те, що відповідач, являючись його батьком, ухиляється від виконання своїх обовязків по його вихованню: разом з ним не проживає, не піклується про нього, не приймає участі в його вихованні, практично не спілкуються, не надає матеріальної допомоги на його утримання. Після смерті мами [PERSON], яка померла 07 липня 2011 року, піклування над ним фактично здійснює його бабуся [PERSON], з якою він проживає. Вона забезпечує його матеріально, але її пенсії на всі їхні потреби не вистачає. В звязку з цим просить позбавити відповідача батьківських прав, а [PERSON] призначити його опікуном. Одночасно просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення повноліття, враховуючи, що заробіток відповідача є мінливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивач частково змінив свої позовні вимоги. Просить позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав залишити без розгляду, а лише стягнути з батька аліменти на його утримання в розмірі 500 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує, щоб з нього утримувалися аліменти на утримання сина в розмірі 500 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, оцінюючи докази, дослідженні в судовому засіданні, суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Стаття 180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, що мають істотне значення по справі: стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. Враховуючи, що платник аліментів має мінливий заробіток, суд в силу ст.184 СК України рахує за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі - 500 грн. щомісячно. Позов в частині позбавлення відповідача батьківських прав необхідно залишити без розгляду відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, яка передбачає, що суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] 11.10.2011 року звернулася до суду з позовом про розірвання шщлюбу з [PERSON], який був укладений 7.08.2004 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що спочатку спільне життя між ними було нормальним , але після її вагітності відповідач змінив ставлення до неї. Він почав часто затримуватись на роботі в той час коли вона була на 8 місяці вагітності, довго не бував дома . В листопаді 2010 року він заявив їй , що жодних почуттів до неї не має , має іншу жінку , а живе з нею заради дитини . Вона вирішила почекати в надії , що все налагодиться .Але вони все більше віддалялись одне від одного , і в серпні 2011 року відповідвач забрав свої речі і перевіз їх до своєї матері в Буський район. З того часу вони не спілкуються , не підтримують жодних відносин, . Їхні почуття згасли , вона хоче влаштувати своє життя , тому цей шлюб суперечить її інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив , що Суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню таких підстав. Сторони добровільно подружнє життя припинил , втратили одне до однго всі почуття. Вони фактично розійшлися , проживають окремо один від одного і ніяких стосунків не підтримують. Суд , з метою збереження їхньої сім`ї, надавав їм строк для примрення , але вони не помирилися. У [PERSON] є інша жінка з якою він має намір створити нову сім`ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони з відповідачем уклали шлюб 12 травня 2007 року, який зареєстровано у виконкомі Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області за актовим записом №5. Від даного шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами та поглядами на життя, у зв'язку з чим між ними виникають суперечки та сварки, більше року проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, однак надала суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в дане судове засідання не з'явився, на виконання судового доручення Воловецького районного суду Закарпатської області щодо допиту відповідача за його місцем проживання Миргородським районним судом Полтавської області встановлено, що відповідач [PERSON] на розірвання шлюбу згідний, справу просить розглянути без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, а також те, що сторони не змогли створити міцної сім'ї, їх шлюб існує лише формально, обставини та причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими і це суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] слід розірвати та за вибором позивачки залишити їй прізвище, яке носила в шлюбі Бокітько. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Неповнолітню [PERSON], [INFO] слід залишити на вихованні у позивачки [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 17.11.1990 року був укладений шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили у 2010 р., тому як спільне життя не склалося, збереження сімї вона вважає недоцільним, оскільки на теперішній час вони не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин. Срору щодо поділу майна, нажитого у шлюбі на теперішній час між ними не існує. У зв'язку з вищевикладеним, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судове засідання позивачка не зявилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву з клопотанням щодо слухання справи за її відсутністю, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання відповідач не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.09.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені у 2010 р, сімя розпалася остаточно. Спору щодо поділу майна та місця проживання дитини міх ними не виникає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 03.02.2007 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб та проживала з ним однією сім'єю до вересня 2011 року, після чого шлюбні відносини були припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, вимоги позовної заяви підтримала повністю, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.02.2007 року та проживали однією сім'єю до вересня 2011 року, після чого шлюбні відносини були припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Спільне життя між сторонами на склалось. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

У листопаді 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом обґрунтовуючи його тим, що з відповідачем вона перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого є двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], на утримання яких відповідач сплачує аліменти. Шлюбні відносини з відповідачем припинені в травні 2011 р. На теперішній час вона знаходиться у відпустці по догляду за дочкою [PERSON] до досягнення останньою трирічного віку, і не має інших доходів. Відповідач матеріальної допомоги на її (позивачки) утримання добровільно не надає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі прожиткового мінімуму на час розгляду справи 985,00 грн. щомісячно до зміни матеріального стану сторін, але не більш ніж до досягнення донькою трирічного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач часткового визнав позов, згоден сплачувати на користь дружини аліменти в розмірі 1/6 частини , т. я. на користь дітей він вже сплачує аліменти в розмірі 1/3 частини. Суд, вислухавши сторін та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони двох неповнолітніх дітей, один з яких не досяг трирічного віку. На теперішній час сторони припинили шлюбні відносини. Малолітня дочка [PERSON] проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Інших доходів у позивачки немає. Викладені вище фактичні обставини справи підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини матеріальної допомоги до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати допомогу. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи, що відповідач має постійний заробіток, суд вважає, що він може і повинен утримувати позивачку до досягнення їх спільною дитиною трирічного віку, оскільки у позивачки немає інших доходів та стягнути з нього аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів доходу щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 листопада 2011 року вони уклали з відповідачем шлюб в ВРАЦС по м.Умані Уманського міськрайонного управління юстиції, Черкаської області, актовий запис №658. Від даного шлюбу дітей у них не має. Причинами для розірвання шлюбу стало те, що спільне життя з відповідачем не склалося, з перших днів їхнього подружнього життя вони не проживали разом. На даний час вони разом не проживають, їх шлюб носить формальний характер, зберігати шлюб вона не бажає, а тому звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без його участі за наявними матеріалами. В судовому засіданні встановлено, що сімя сторін розпалась і зберегти її при встановлених обставинах неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки та відповідача, що має істотне значення, шлюб існує формально, а тому підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

У звязку з великим обсягом та складністю виготовлення мотивувальної частини рішення, що повязано з потребою обґрунтування доводів сторін, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд відкладає складання повного рішення, і оголосить його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, указуючи, що 26.03.2009р. між К С «Азовська кредитна компанія »та відповідачкою було укладено договір кредиту №2173/09-Ф2, на підставі якого остання отримала кредит у розмірі 2500 грн. зі сплатою щомісячно 0,15% від суми залишку кредиту за кожний день користування коштами, строком користування 12 місяців. Відповідно до умов договору кредиту відповідач зобовязався повертати кредит згідно графіку погашення кредиту та був попереджений, що у разі несвоєчасного внесення планового платежу, повністю, або частково, цей кредит визнається кредитом з підвищеним рівнем ризику. У звязку з порушенням умов договору станом на 09.09.2011р. утворилась заборгованість в розмірі 13423,75 грн. Уточнивши позовні вимоги позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості в розмірі 6441,25 грн., а також судовий збір в розмірі 214,60 грн. Представник позивача в судове засіданні не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитор) зобов'язується передати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Як вбачається з кредитного договору №2173/09-Ф2 від 26.03.2009р. відповідачка [PERSON] отримала кредит в розмірі 2500 грн. строком використання 12 місяців зі сплатою щомісячно 0,15% від суми залишку кредиту за кожний день користування коштами. Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав. Умови договору відповідачем не виконуються. Заборгованість перед Спілкою відповідачем не погашена, вона становить 6441 грн. 25 коп. Таким чином, суд вважає, що відповідач не виконав узяте на себе грошове зобовязання та порушує право позивача, за захистом якого він звернувся до суду. Тому підлягає стягненню з відповідача на користь позивача загальна сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 6441 грн. 25 коп., а також сплачений судовий збір в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши, що відповідно до кредитного договору № б/н від 23.03.2006 р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та [PERSON] останній отримав кредит у розмірі 5900 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. На теперішній час заборгованість за кредитом, відсотками та сума штрафу за несвоєчасно виконання грошових зобовязань за кредитним договором була не погашена, станом на 30.09.2011р. складає 13380,05 гривень, з них: 8304,68 гривень заборгованість за кредитом, 3962,03 гривень заборгованість за відсоткам за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 613,34 штраф (відсоткова складова). Позивач просить стягнути цю суму з відповідача та понесені судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) надає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд встановив, що 23.03.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 5900 гривень, а також прийняв на себе зобовязання повернути кредит та сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. На теперішній час заборгованість за кредитом, відсотками та сума штрафу за несвоєчасно виконання грошових зобовязань за кредитним договором була не погашена, станом на 30.09.2011р. складає 13380,05 гривень. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До теперішнього часу відповідач зобов'язання по поверненню боргу не виконав. Суд вважає, що відповідач порушив майнові права позивача, тому стягує на користь позивача з відповідача суму боргу відповідно до наданого розрахунку заборгованості у розмірі 13380,05 гривень, з них: 8304,68 гривень заборгованість за кредитом, 3962,03 гривень заборгованість за відсоткам за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 613,34 штраф (відсоткова складова). Вирішуючи питання про судові витрати, суд стягує з відповідача на користь позивача у відшкодування оплати судового збору 214,60 грн. Таким чином, загальна сума стягнення складає 13594,65 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки у них різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали непорозуміння, на даний час вони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає, що збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не представив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2005 року, про що відділом РАЦСу Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області було видане свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 003990. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Судом зясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, їх шлюб носить формальний характер, тому збереження шлюбу неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved