Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що Кредитна спілка «Кредит-СоюЗ» уклала з [PERSON] договір кредиту № Че-0973 від 06.06.2007р. про надання кредиту в розмірі 11000 гри. 00 коп. Згідно умов вказаного договору відповідач зобов'язаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до передбаченого договором графіка, але він свої зобов'язання по договору виконав не повністю і з порушенням графіку сплат, чим порушено вимоги ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови договору. В зв'язку із цим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» наполягає на поверненні суми залишку кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач своїх зобов'язань по договору кредиту не виконав, частково погасив суму відсотків - 1386 грн. 28 коп. В порушення графіку погашення позики вказаного в п.4 договору кредиту, подальших плат по відсотках за його користування не було. Вказані дії призвели до порушення ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в зв'язку з чим, та відповідно до ст. 611 ЦК України, та п.п. 3.1 договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми відсотків за користування нею. Відповідач станом на 02.06.2011 року заборгував кредитній спілці 12018,45 грн. відсотків за користування грошима, розрахованих згідно п.3.1 договору кредиту. Всього заборгованість, станом на 02.06.2011 р., складає 12018 грн. 45 коп. На підставі викладеного, просить стягнути з відповідача на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" 12018 грн. 45 коп., а також судові витрати. Представник позивача за дорученням [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити в повному об»ємі, стягнути загальну суму боргу 12018 грн. 45 коп. та судові витрати 241 грн. 00коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду, - не повідомив. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення за таких підстав: відповідно до договору №Че-0973 від 06.06.2007 р., укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит в сумі 11000 грн. Відповідач, будучи ознайомленим з умовами договору, - повинен був сплатити відсотки за користування кредитом (п.3.1) з розрахунку 0,12603% за кожний день від суми залишку кредиту (денна відсоткова ставка). Крім того, п.3.2 за кредитним договором,- за час з моменту прострочення строків або суми повернення кредиту чи відсотків за користування ним, денна відсоткова ставка, зазначена в п.3.1 договору подвоюється. Відповідно до розрахунків за даними особової картки заборгованість позивача, станом на 02.06.2011 року, складає 12018 грн. 45 коп. Відповідно до положень ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як зазначено у ст. 610 ЦК України, - порушенням зобов»язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Відповідно до положень ст.611 ЦК України, - у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, в т.ч. відшкодування збитків. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (ст. 625 ЦК України). Тобто, станом на 02.06.201р. [PERSON] має заборгованість в сумі 12018 грн. 45 коп. Також положеннями ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що позивач виконав свої обовязки та надав відповідачу кредит в сумі 11000грн., а відповідачка, взяті по кредитному договору, обовязки не виконав, а тому заборгованість підлягає стягненню. Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 121 грн. 00коп. державне сито та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи викладене та,

Outcome: approved