Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

ПП ЖЕОС звернулось в Придніпровський районний суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до пункту 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлює, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відноситься до категорії комунальних послуг. Статтею 7 та пунктом 2 ч. 1 ст. 14 Закону встановлено, що ціна на дані послуги затверджується органами місцевого самоврядування. Рішенням Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 970 від 17 липня 2006 року та № 106 від 27 січня 2009 року встановлено мінімальний перелік послуг по обслуговуванню будинків та прибудинкових територій та їх вартість, з 17 липня 2006 року по 27 січня 2009 року по будинках без ліфтів - 0,82 гривні за м2 загальної площі квартири, з 27 січня 2009 року - 1,26 гривень за м2 загальної площі квартири. Ст. 18 Закону встановлює порядок оформлення претензій до надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до даної статті не оформлено жодної претензії щодо якості та кількості наданих послуг по обслуговуванню будинку № 7 по вул. Горького в місті Черкаси та прибудинкової території. Відповідачі, відповідно до ч. 3 ст. 20 та ст. 32 Закону, зобовязанні щомісячно сплачувати вартість комунальних послуг. Згідно відомості бухгалтерії ПП ЖЕОС за період з 01.11.2009 року по 31.10.2011 року заборгованість відповідачів за проживання в квартирі № 53 даного будинку становить 1315,44 гривень, яку і просять стягнути. Також просять стягнути 3% річних в сумі 37,82 грн., інфляційні в сумі 61,11 грн., правову допомогу в розмірі 320 грн. та судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача за дорученням [PERSON] позовні вимоги уточнив, а саме просив заборгованість стягнути з відповідача [PERSON], оскільки згідно поквартирної картки власником даної квартири є [PERSON], а [PERSON] відповідно до довідки [PERSON] знятий з реєстрації та по м. Черкаси та Черкаській області не значиться. Також просив стягнути сплачені ними витрати за надання правової допомоги, а судовий збір стягнути з відповідача, оскільки рішенням Черкаської міської ради від 24.03.2011 р. № 2-311 ПП «ЖЕОС» відстрочено сплату державного мита до міського бюджету до винесення рішення по справі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Причину неявки суду відповідачі не повідомили. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши доводи та пояснення осіб які беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ст. 68 ЖК наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями встановлено, що наймачі квартир вносять плату за найом житла щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця. Згідно ст. 820 ЦК України встановлено обовязок квартиронаймачів своєчасно оплачувати отримані комунальні послуги, тобто покладає на відповідачів грошове зобовязання. Відповідно тарифів затверджених постановами Черкаського Міськвиконкому та ст. 854 ЦК України, відповідач повинен сплачувати вартість наданих послуг поетапно, тобто щомісячно. Відповідач [PERSON] проживає в [INFO], про те дані зобовязання не виконує, внаслідок чого за період з 01.11.2009 року по 31.10.2011 року утворилась заборгованість в сумі 1315 грн. 44 коп., що підтверджується оборотною відомістю, а тому дана сума підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача. Відповідно до розділу 6 договору від 20.04.2006 року визначено, що за затримку платежів понад терміну, вказаного в п. 4.2.1 договору, замовник сплачує управителю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день сплати, якщо інше не буде передбачено Законом на момент дії цього договору. Що стосується стягнення інфляційних, то їх стягнення не передбачено вказаним законодавством для даного виду правовідносин. В частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних в розмірі 61,11 грн., останні не підлягають до задоволення, оскільки встановлено, що у сторін виникли правовідносини з приводу надання послуг по утриманню будинків та прибудинкової території, тобто комунальних послуг, які регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відповідно до ч. 3 ст. 20 якого споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом. Пунктом 10 ч. 3 ст. 20 цього ж закону встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені в установлених законом чи договором розмірах. За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних в розмірі 37,82 грн. за затримку розрахунку, а у стягненні інфляційних відмовити. Також на підставі Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави в сумі 214,60 грн. Окрім цього позивачем були понесені витрати за надання юридичної допомоги в сумі 320 гривень, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved