Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-12 00:00:00

Позивач [PERSON] у лютому 2011 року звернулася до суду із позовом до відповідачів - [PERSON] та [PERSON], визначивши третьою особою орган опіки і піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, про позбавлення їх батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON] та визнання її опікуном цієї дитини (а.с. 3-5). Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує наступним чином. Вона є матір’ю [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]), яка 15 грудня 2007 року народила доньку –[PERSON]. Фактично з моменту народження дитина мешкає з нею, знаходиться на її утриманні, так як ні матір, ні батько дитиною не опікуються. Вони ведуть аморальний спосіб життя, зловживають спиртними напоями, а [PERSON] крім того регулярно вживає наркотичні речовини. Внаслідок ухилення відповідачів від виконання своїх батьківських обов’язків по утриманню доньки, дитиною опікується лише вона –відводить та забирає з дитячого садочку, плату за який здійснює за власні кошти, годує, лікує та утримує. Відповідачі не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав. З цих підстав прохає позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх малолітньої доньки –[PERSON], [INFO] та визнати її опікуном цієї дитини. У судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримала, прохала позов задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту позовної заяви. Додатково пояснила, що внаслідок систематичного вживання наркотичних речовин донька зовсім опустилася, втратила почуття людської гідності. Вона не працює, регулярно вчинює крадіжки, обікрала навіть свою бабусю, шантажує її тим, що забере онуку до себе, що є неприпустимим, так як вона не може створити для дитини належних умов життя та розвитку, отримуючи від неї гроші за те, що дитину не буде забирати. Зі своїм чоловіком донька спільно не проживає, він також абсолютно не цікавиться долею своєї дитини, грошей на її утримання не надає. Обидва не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав. Враховуючи те, що вона виховує дитину сама, утримує за свої кошти практично з початку народження, вважає, що є усі підстави для того, щоб визначити її опікуном дитини. Представник позивача позов підтримала, прохала задовольнити у повному обсязі. Пояснення надала аналогічні тексту позовної заяви та поясненням позивача. Представник третьої особи вважала позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Пояснила, що органом опіки та піклування виконано вимоги ухвали суду про зобов’язання скласти та надати висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини –[PERSON], [INFO], з приводу участі у її вихованні його батьків. Згідно з цими висновками, доцільно позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав стосовно їх малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], визначивши опікуном над цією дитиною її бабусю –[PERSON] Відповідачі звернулися до суду із письмовими заявами від 04 липня 2011 року про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали (а.с. 43-45). Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але у судове засідання не з’явилися, письмових заяв та клопотань суду не надали (а.с. 90-91). Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). Позивач, представник позивача та представник третьої особи не заперечували про розгляд справи за відсутності відповідачів. З цих підстав суд, на підставі норм ст.ст. 169, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідка та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами у наданих позивачем та третьої особою межах, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Допитана судом свідок [PERSON] показала, що [PERSON] є її донькою, [PERSON] є її онукою, а малолітня [PERSON] є її праонукою. Батьки правнуки нею не піклуються абсолютно, дитину утримує та доглядає [PERSON] Сама [PERSON] систематично вживає наркотичні речовини, вчинила у неї крадіжку. Вона не може виховувати дитину. Судом встановлено, що 22 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) Я.Е. укладено шлюб, від якого вони мають дитину - малолітню [PERSON], [INFO] (а.с. 12, 20, 76). Малолітня [PERSON] мешкає разом з бабусею, знаходиться на її утриманні (а.с. 70-71). Згідно із заявами [PERSON] та [PERSON] від 26 квітня та 04 липня 2011 року, вони не заперечують проти позбавлення їх батьківських прав стосовно малолітньої [PERSON], [INFO], та не заперечують проти того, щоб опікуном дитини була її бабуся [PERSON] (а.с. 43-45). Відповідно до виписного епікризу № 2368 із Полтавської клінічної лікарні № 2, [PERSON] є особою, що вживає стимулятори, страждає залежністю, має абстинентний синдром, здійснила суіцідальну спробу (а.с. 31). Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, затвердженим рішенням виконавчого комітету цієї ради № 268 від 12 липня 2011 року та поданням про доцільність встановлення опіки над дитиною, складеним службою у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, [PERSON] та [PERSON] ухиляються від виховання та утримання своєї доньки - малолітньої [PERSON], [INFO], і тому їх доцільно позбавити батьківських прав; опікуном над малолітньою [PERSON], [INFO], доцільно призначити її бабусю –[PERSON] (а.с. 51-52, 93). Судові витрати по справі становлять 54 гривні (а.с. 1-2, 42). Відповідно до вимог ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має особа, у родині якої мешкає дитина. Нормами ст. 258 СК України встановлено, що баба та дід мають право на звернення за захистом прав та інтересів малолітніх онуків до суду без спеціальних повноважень. Згідно з вимогами ст. 150 СК України, батьки зобов’язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров’я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до вимог ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками чи наркоманами. Згідно з вимогами ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування. Відповідно до вимог ст. 63 ЦК України, опікуна призначає орган опіки та піклування; опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов’язки опікуна чи піклувальника. З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи випливає наступне. [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON]. Як батьки, своїх обов’язків з виховання дитини не виконують, не піклуються про стан її здоров’я, про її фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляються від виконання своїх обов’язків по догляду за дитиною. [PERSON]Е . є особою з абстинентним синдромом, у стані наркотичного сп’яніння мала суїцідальну спробу. З цих підстав суд приходить до висновку про можливість позбавлення відповідачів батьківських прав стосовно їх малолітньої доньки - [PERSON]. Враховуючи те, що згідно з поданням про доцільність встановлення опіки над дитиною, складеним службою у справах дітей виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, опікуном над малолітньою [PERSON] рекомендовано призначити її бабусю [PERSON], суд погоджується із тим, щоб саме ця особа була опікуном над [PERSON] [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved