Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

ПАТ «Промінвестбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором №КС-210/07 від 13.12.2007р. і договором поруки №КС-210/07 від 13.12.2007р., яка станом на 11.11.2011р. складає 944 449, 62 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 630 768,64 грн., заборгованість по відсотках в сумі 250 940,24 грн., пені за простроченим кредитом в сумі 6 175,60 грн., пені за простроченими відсотками в сумі 31 009,19 грн., інфляційних витрат за простроченими відсотками в сумі 22 515,90 грн., інфляційних витрат за простроченим кредитом в сумі 3 040,05 грн., посилаючись на те, що відповідачі кредитний договір і договір поруки не виконують, кредит і відсотки за його користування не сплачують, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 611, 1049 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачами договірних зобов*язань. Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 13.12.2007р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» і [PERSON] укладено кредитний договір №КС-210/07 на суму 700 000 грн. зі сплатою 17% річних з кінцевим терміном повернення креиту та відсотків за ним не пізніше 13.12.2027р. (а.с. 29-32 копія кредитного договору) і погоджено графік погашення заборгованості (а.с. 33-35 копія графіку), в забезпечення якого 13.12.2007р. був укладений договір поруки з відповідачеми [PERSON] (а.с. 26 копії договору поруки). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вказує представник позивача, відповідачі взяті на себе зобов*язання згідно кредитного договору і договору поруки не виконують, у зв*язку з чим станом на 11.11.2011р. виникла заборгованість, яка складає 944 449, 62 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 630 768,64 грн., заборгованість по відсотках в сумі 250 940,24 грн., пені за простроченим кредитом в сумі 6 175,60 грн., пені за простроченими відсотками в сумі 31 009,19 грн., інфляційних витрат за простроченими відсотками в сумі 22 515,90 грн., інфляційних витрат за простроченим кредитом в сумі 3 040,05 грн. (а.с. 6 розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, оскільки ними не виконані зобов*язання перед позивачем за договорами кредиту та поруки, задовольнивши позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 823 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved