overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі. Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, у якому народився син [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] проживає та знаходиться на утриманні позивачки. На даний час позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною від другого шлюбу, на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дитини. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у звязку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебували у шлюбі, у якому народився син [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. У відповідності з вимогами ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, зокрема те, що син сторін здоровий, повністю знаходиться на утриманні матері, яка на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі. Суд також враховує стан здоровя відповідача, що є задовільним, та матеріальне становище відповідача, розмір його доходу невідомий, інших дітей та непрацездатних утриманців не має. Суд вважає, що з відповідача, який має нерегулярний дохід, з урахуванням вказаних обставин відповідно до вимог ч.1 ст.184 СК слід стягнути у користь позивачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно на утримання сина. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 15.09.2007 року у виконкомі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 35. Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків з жовтня 2010 року та спільного господарства не ведуть. Основною причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вживав наркотичні засоби та вдавався до фізичного насильства. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Спору про поділ майна немає. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідач не зявився, надав суду телефонограму, в якій просив слухати справу без його участі та проти розірвання шлюбу не заперечує. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON]М, та [PERSON] було зареєстровано 15.09.2007 року у виконкомі Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 35. (а. с. 5). Від спільного подружнього життя сторони мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.6). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між ним та відповідачкою по справі укладений 21 травня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 177.Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося тому, що вони різні по характеру люди та мають протилежні погляди на спільне сімейне життя, на взаємні права та обов»язки кожного в сім»ї. Під час перебування у шлюбі їм не вдалося створити міцну та дружню сім»ю, так як немає порозуміння, часто виникають сварки і як наслідок цього не спілкування один з одним протягом тривалого часу. Крім того, вказує, що відповідачка веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Протягом останніх чотирьох років відповідачка фактично з сім»єю не проживає, своє фактичне місце проживання приховує. Дитина повністю знаходиться на утриманні позивача. Сторони спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримають. Вважає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась. Про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2004 р. (а.с. 7), від шлюбу мають неповнолітню дочку (а.с. 8). Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи (а.с. 12).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований в с. Білоцерківці по вул. Гагаріна, 31, який перейшов йому в порядку спадкування по заповіту після померлої 28.04.2011 року [PERSON]. Свої вимоги обгрунтовує тим, що фактично вступив в управління спадковим майном, а також подав заяву до нотаріальної контори, проте не зміг юридично оформити право на спадкове майно, оскільки [PERSON] не зареєструвала в органах БТІ право власності на будинок. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав. Представник відповідача вимоги визнала. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач [PERSON] є спадкоємцем по заповіту померлої 28.04.2011 року [PERSON] , яка на день смерті проживала в [INFO] і якій на праві власності належав житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердив наданими суду письмовими доказами [а.с. 4-7, 13), належним чином прийняв спадщину , так як подав заяву до нотаріальної контори , що підтверджується листом нотаріальної контори (а.с. 17) Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять всі права та обов»язки , що належали померлому на момент відкриття спадщини та не припинилися з його смертю, отже до позивача перейшло право власності на нерухоме майно після померлої [PERSON], проте так як не відбулася первинна реєстрація майна (а.с.8-12), то позивач звернувся до суду, що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач вимоги визнає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що в с. Нова Басань Бобровицького району по вул. Першотравнева, 58 , який перейшов їм в спадщину після померлого 27.08.2009 року батька [PERSON]. Як спадкоємці позивачі фактично та шляхом подачі заяви до нотаріальної контори прийняли спадщину, проте оформити спадкові права не змогли , так як будинок не зареєстрований в органах БТІ, а тому і вимушені звернутися до суду. В судове засідання позивачі не з»явилися, проте надіслали заяву в якій просять справу слухати в їх відсутність, вимоги підтримують (а.с. 28). Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився , але від відповідача надійшла заява в якій просять справу розглядати в їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують (а.с. 24). Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON], [PERSON] є спадкоємцями по закону першої черги (ст.1261 ЦК України) , померлого 27.08.2009 року батька [PERSON], який на день смерті проживав в [INFO] та йому належала 1/3 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами , що підтвердили наданими суду письмовими доказами (а.с.5-12), належним чином , в установленні законом строки (ст. 1268, 1270 ЦК України) спадщину прийняли , так як подали заяву до нотаріальної контори (а.с.26), інші спадкоємці відмовилися від спадщини. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до спадкоємців переходять усі права та обовязки , які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися з його смертю, отже до позивачів перейшло право на нерухоме майно батька, а так як воно не пройшло первинної реєстрації (а.с. 13-16), то позивачі звернулися до суду , що не суперечить положенням ст. 328 ЦК України. Відповідач вимоги визнає. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

9 квітня 2007 року померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Позивач, посилаючись на те, що він у встановлений термін не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки з 2002 року постійно проживає та працює в м. Москва та мав постійні відрядження за межами свого постійного проживання, звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в заяві. Судом встановлено, що позивач в зв»язку з проживанням та роботою в м. Москва пропустив встановлений законом строк для її прийняття, а тому суд розцінює цю причину, як поважну і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду м. Дніпродзержинська з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на навчання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з дня звернення до суду до закінчення сином навчання, але не більш досягнення ним 23-х років, стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем знаходилась в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року по 21.11.2000 року. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], який мешкає з нею, знаходиться на її утриманні та з 01.09.2010 року навчається у Дніпродзержинському вищому професійному училищі, є студентом 2 курсу за спеціальністю помічник машиніста тепловозу. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на навчання дитини, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Третя особа в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1993 року по 21.11.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, актовий запис № 1123 та свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис № 404. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 1074, паспортом [PERSON] Після досягнення повноліття [PERSON] продовжує навчання у Дніпродзержинському вищому професійному училищі на ІІ курсі денного відділення за спеціальністю помічник машиніста тепловоза, що підтверджується довідкою ДВПУ № 140-к від 08.06.2011 року. Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При подачі позовної заяви позивачем було витрачено 250 гривень на правову допомогу, що підтверджується довідкою виданою адвокатом [PERSON], і ця сума відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить змінити розмір стягнутих з відповідача аліментів, згідно рішення Новопсковського районного суду від 29.03.2005 року на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO] зі 30 грн. на 600 грн. щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивач не зявилася, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі позовні вимоги визнає повністю. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України про визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову . Судом встановлено, що за рішенням Новопсковського районного суду від 29.03.2005 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 30 грн. щомісяця до повноліття доньки. На даний час матеріальне становище відповідача покращилося в зв*язку з тим, що він працює по найму у різних фізичних осіб і його матеріальний стан поліпшився, так як на дату постановлення рішення суду він взагалі ніде не працював. На даний час матеріальне становище позивача погіршилося, так як дочка росте, потребує більше витрат на своє утримання, а ціни на продукти харчування та на одяг зростають, тому суми аліментів, яку відповідач сплачує на утримання дочки не вистачає. Згідно довідки № 1741 від 05.09.2011 року, виданої виконкомом Новопсковської селищної ради позивач мешкає в с. Новопсков по вул. Леніна, 75/14, разом з донькою [PERSON], [INFO]. На підставі вище встановленого, та враховуючи вимоги ч.2 ст.182 СК України, яка передбачає, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто 389 грн., враховуючи, що відповідач має дохід, інших утриманців не має, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом і свої вимоги мотивує тим, що з 24.06.2006 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем. За рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.06.2011 року їхній шлюб було розірвано, жити почали окремо. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], також у неї на утримання знаходиться син [PERSON] від першого шлюбу. З червня 2011 року відповідач повністю припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина. Зазначає, що вона працює на будівництві, але не офіційно і отримує незначну заробітну плату, на яку утримувати двох дітей важко. Відповідач працює, також не офіційно, отримує нерегулярний і мінливий дохід, однак досить великий, який витрачає на свої потреби, оскільки вдруге у шлюб не вступав та неповнолітніх дітей на утриманні не має. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю з зазначених підстав. В судовому засіданні відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково, надали заперечення на позов та додатково пояснили, що не згодні з розміром аліментів, які позивачка просить стягувати щомісячно на утримання дитини, оскільки [PERSON] є особою, потерпілої внаслідок аварії на ЧАЕС, у звязку з чим має ряд хронічних захворювань, а лікування потребує значних грошових коштів. Син відповідача, батьком якого є ліквідатор ЧАЕС відвідує дитячій садок безоплатно, що потребує менших затрат на дитину. Просить суд врахувати ці обставини та призначити аліменти на утримання дитини в розмірі 400грн. на місяць. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, його представника, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного: Судом встановлено, що з 24.06.2006 року сторони перебували у шлюбі. За рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 13.06.2011 року їхній шлюб було розірвано (а.с.9). Від шлюбу з відповідачем [PERSON] позивачка народила сина [PERSON], [INFO] (а.с.7) Відповідач як батько дитини, відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, тому з нього належить стягувати аліменти. Відповідно до ст. 182, 184 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів на дитину суд враховує матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей. Оскільки дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, суд з врахуванням обставин, викладених в ст.182 СК України матеріального становища відповідача, який не має постійного місця роботи, має мінливий дохід, є особою, що постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС, потребує лікування, інших утриманців не має, матеріального становища дитини, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 400грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави 188грн.20коп. судового збору.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Враховуючи складність справи, пов'язану із її обсягом, необхідністю аналізу досліджених доказів та мотивації прийнятого рішення, на підставі ст. 43 Конституції України, ст.ст.36,38,44,232,237-1 КЗпП України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що 13 січня 2010року був розірваний шлюб між нею та [PERSON]. Згідно виконавчого листа № 2-1988 від 13.11.2009року виданого Дружківським міським судом відповідач повинен виплачувати аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3частка. Зараз [PERSON] досягла повноліття і втратила право отримувати аліменти . [PERSON] сплачує аліменти в розмірі 16,65% на утримання малолітної дочки [PERSON], яка є інвалідом дитинства. Вважає, що матеріальний стан [PERSON] покращився, після того, як він закінчив сплачувати аліменти на [PERSON] Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], 1998року народження, в розмірі 1/4 частка всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, оскільки вважає, що матеріальний стан відповідача покращився, у зв'язку з тим , що старша дочка досягла повноліття і у відповідача зменшилася частка аліментів з 1/3 до 1/6. Просила позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи у його відсутності не надав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів. Суд встановив, що з відповідача [PERSON] за рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 13.11.2009р. по справі №2-1988 стягуються аліменти на утримання дочок [PERSON], 26.06.1993року народження, та [PERSON], 23.11.1998року народження, у розмірі 1/3 частини його доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.10.2009року до повноліття дітей. Суд встановив, що дочка [PERSON] досягла повноліття і з 27.06.2011року з відповідача на користь позивача сплачуються аліменти на утриманні дочки [PERSON], 1998року народження, в розмірі 1/6 частини його доходу. Суд вважає, що розмір аліментів, який виплачує відповідач, не відповідає його та дитини матеріальному становищу. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу у більшому розмірі. Він працездатний та інших дітей на своєму утриманні не має. Тому суд вважає необхідним постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120грн. на користь позивача

Outcome: approved