Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 15.04.2010 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №828/10 Ф1 за умовами якого позивач надав кредит в сумі 8 000 грн., зі сплатою 0,116% від суми залишку кредиту кожні 30 календарних днів, та кінцевим терміном погашення по 15.07.2011 року. З метою забезпечення виконання обовязків за кредитним договором 15.04.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідачі належним чином не виконали умови договору. Прохав стягнути з відповідачів суму боргу за кредитним договором в сумі 4 414,87 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши на адресу суду лист, в якому прохає справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає суд їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Відповідно з ст. 553 Цивільного Кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, поручитель відповідає перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно з положеннями ст. 554 Цивільного Кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники Згідно з кредитним договором №828/10 Ф1 від 15.04.2010 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 8 000 грн. , зі сплатою 0,116% від суми залишку кредиту кожні 30 календарних днів, та кінцевим терміном повернення 15.07.2011 року. З метою забезпечення виконання обовязків за кредитним договором 15.04.2010 року було укладено договір поруки , за яким поручителем боржника є [PERSON] Гроші було отримано відповідачем згідно видаткового касового ордеру, розмір заборгованості підтверджено розрахунком. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved