Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 05 березня 2008 року в розмірі 20428,71 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 162\~888,32 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 14075,56 доларів США; несплачені відсотки 3974,98 доларів США; штраф за порушення вимог кредитного договору 1542,57 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту 835,60 доларів США та судові витрати по справі, а саме сплачене державне мито в розмірі 1628,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120,00 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить наявний в канцелярії суду реєстр відправлення поштової кореспонденції. Причин своєї неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить наявний в канцелярії суду реєстр відправлення поштової кореспонденції. Причин своєї неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Від представника відповідача [PERSON] до суду надійшли письмові заперечення на позов, у яких представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог позивачу. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що відповідно до п.1.2. статуту ПАТ КБ Надра, затвердженого начальником тимчасового адміністратора ВАТ КБ Надра№52 від 26 січня 2011 року та погоджено заступником голови Національного Банку України від 02 лютого 2011 року, Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк Надрапродовжує свою діяльність в результаті зміни найменування Відкритого Акціонерного Товариства [PERSON] банку Надрата приведення його статуту у відповідність до вимог Закону України Про акціонерні товариствавідповідно до наказу Тимчасового адміністратора №52 від 26 січня 2011 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк Надрає правонаступником всіх прав та обовязків АКБ Надра. 05 березня 2008 року між Відкритим Акціонерним Товариством [PERSON] Надра(філією ВАТ КБ НадраРівненське РУ) та [PERSON] було укладено договір Автопакет№6/0503/08-1А. Відповідно до п.1.1. договору, банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 15425,74 доларів США. Відповідно до п.1.1.2. ціль кредиту: на придбання автотранспортного засобу; витрати повязані з державною реєстрацією автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України (якщо позичальник сплачує за автотранспортний засіб в тому числі і власні кошти та розмір внеску становить не менше, ніж 10% від ціни автотранспортного засобу). Відповідно до п.1.1.3.1. договору плата за користування кредитом: відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,8 % річних. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення кредиту. Відповідно до п.1.1.4. банк надає позичальнику кредит з терміном погашення до 04 березня 2015 року. Відповідно до п.2.2.1. договору, позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.1.1.3.1. цього договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок №79361458 у порядку, передбаченому п.2.2.3. цього договору, шляхом сплати сумі мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 299,73 доларів США. Відповідно до п.3.1.1. договору, в якості забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту/кредитної лінії, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, позичальник передає в заставу автотранспортний засіб, що набувається позичальником по договору купівлі-продажу транспортного засобу №438-03 від 04 березня 2008 року, укладеного між позичальником та ТОВ Український автомобільний холдинг. Відповідно до п.3.1.1. договору, за домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу складає 77900,00 грн., що в еквіваленті при перерахуванні на долари США по офіційному курсу НБУ на день прийняття автотранспортного засобу у заставу складає 15425,74 доларів США. В порядку забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним договором, було укладено договори порук, а саме: договір поруки №6/0503/08-1А від 05 березня 2008 року з [PERSON]; договір поруки №6/0503/08-2А від 05 березня 2008 року з [PERSON]; договір поруки №6/0503/08-3А від 05 березня 2008 року з [PERSON]. Відповідно до п.1.1. договорів порук, згідно з цим договором, поручителі поручаються перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з договору Автопакет№6/0503/08-1А від 05 березня 2008 року, в тому числі: повернути до 04 березня 2015 року кредит у сумі 15425,74 доларів США; сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 14,8 % річних (із розрахунку фактичної кількості днів у періоді (28-29-30-31/360)); сплатити інші платежі, передбачені договором Автопакет; оплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Поручителі повинні виконати зобовязання в тому ж порядку, який встановлено для позичальника договором Автопакет. Відповідно до п.1.2. договорів порук поручителі відповідають перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручителі відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобовязань, вказаних у п.1.1. цих договорів повністю (чи у будь-якій його частині), як від позичальника та поручителів разом, так і від кожного окремо. Відповідно до п.1.3. договорів порук, відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконання позичальником зобовязань в цілому. Відповідно до п.1.5. договорів порук, поручителі підтверджують, що вони ознайомлені та погоджуються з умовами договору Автопакет. Банк свої зобовязання згідно договору виконав повністю, що стверджується дослідженим в судовому засіданні меморіальним ордером №1 від 05 березня 2008 року, однак відповідачі свої зобовязання за договором не виконали. Станом на 09 червня 2011 року заборгованість по вищезазначеному договору відповідачів перед банком становить 20428,71 доларів США, що згідно курсу НБУ еквівалентно 162\~888,32 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 14075,56 доларів США; несплачені відсотки 3974,98 доларів США; штраф за порушення вимог кредитного договору 1542,57 доларів США; пеня за прострочення сплати кредиту 835,60 доларів США. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачами згідно кредитного договору не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та неустойки. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідачі вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачують, тому дана заборгованість підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 1628,89 грн. згідно меморіального ордера №10 від 15 червня 2011 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно меморіального ордеру №11 від 15 червня 2011 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved