Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що, вона як особа яка на час відкриття спадщини проживала із спадкодавцем однією сім'єю, прийняла спадщину після смерті бабусі [PERSON] За життя [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким заповіла належне їй право на земельну частку (пай) їй та відповідачу, який спадщину не приймав та не бажає її приймати. При зверненні до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їй відмовлено у його видачі. через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу - сертифікату на земельну частку пай. Станом на день звернення оригінал сертифікату на земельну частку (пай) втрачено, і де він зараз невідомо, тому в іншому порядку крім судового позивач не може захистити своє порушене право. Позивач будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій позов підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідач будучи належними чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись через представника з заявою, в якій позов визнає, просить слухати справу у його відсутність. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - Кумарівської сільської ради, звернувся до суду з заявою, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить слухати справу у його відсутність. Представник третьої особи яка не заявляє самостійних вимог - відділу Держкомзему у Врадіївському районі звернувся до суду з заявою, в якій не заперечує проти задоволення позову, просить слухати справу у його відсутність. З врахуванням неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України. ухвалив провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини : ?24.09.2002 р. [PERSON] зробила заповітне розпорядження, яким своє право на земельну частку (пай) по сертифікату серії МК №0086926 заповідала своїм онукам [PERSON], [PERSON] (заповіт від 24.09.2002р., довідка відділу держкомзему №718/01-07 від 01.09.2011р.); ?31.03.2003р. [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серії І-ФП №158326 видане Кумарівською сільською радою); ?відповідач [PERSON] Т, Г. - онука спадкодавця [PERSON], на день смерті останнього, 31.03.2003р,, проживала окремо від неї, спадщину не прийняла, не заперечує проти визнання права на земельну частку (пай) за позивачем (заява вх.№8983 від 18.10.2011р.); ?позивач є онукою спадкодавця [PERSON], яка на час відкриття спадщини, постійно проживала з нею однією сім'єю, а після смерті останньої здійснила поховання та вступила в оперативне управління майном (довідка Кумарівської сільської ради №32 від 16.03.2011р., паспорт позивача, з відміткою про реєстрацію); ?01.09.2011р. державним нотаріусом позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на підставі п. 212, 216 "Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" (відсутність оригінала сертифікату зазначеного у заповіті) (відмова нотаріуса №517/01-16 від 01.09.2011р.); Суд вважає, що в даному випадку мають місце правовідносини з приводу визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за заповітом та що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. При прийнятті рішення суд керується, ст. ст. 1217, 1222, 1223, 1268 ЦК України, в редакції від 01.01.2003 р., постільки спадщина після смерті [PERSON] відкрилась у 2003 р. та станом на 16.01.2003р. не була прийнята ніким із спадкоємців, якими встановлено, що спадкування здійснюється за заповітом чи за законом, право на спадкування мають особи визначені в заповіті, спадкоємець за законом чи заповітом має право прийняти спадщину або не прийняти її, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї та ст. 125, 152 ЗК України. Вивчивши та дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, доведеним, що позивач, як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, є таким що прийняв спадщину після смерті [PERSON], неможливість отримання ним свідоцтва про право на спадщину за заповітом через відсутність оригінала правовстановлюючого документу,а тому, з врахуванням неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом [PERSON], вважає порушене право позивача. підлягаючим захисту в судовому порядку, а позов - повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved