Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON]-М.М. звернувся в суд з позовом до [PERSON] з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Золочівського районного нотаріального округу [PERSON], Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, у якому з врахуванням заяви про уточнення (зменшення розміру) позовних вимог, поданої під час розгляду справи просив: визнати недійсним укладений між [PERSON] та [PERSON] договір дарування земельної ділянки від 25.12.2009 року, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований у державному реєстрі за №4079; визнати за [PERSON]-М.М. право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0197 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована у м.Золочеві Львівської області на вул. Крутій. В обґрунтування позову у позовній заяві, заяві про уточнення позовних вимог, особитих поясненнях, а також поясненнях представника вказував про те, що за час перебування його та померлої 3.05.2010 року [PERSON] у зареєстрованому шлюбі ними спільно було набуто спірну земельну ділянку. Після смерті [PERSON] за час розгляду у 2010 році цивільної справи Золочівським районним судом йому стало відомо, що спірна, набута ним та померлою земельна ділянка була відчужена померлою на користь відповідача шляхом укладення договору дарування. Вважає, що такий слід визнати недійсним, оскільки при укладенні такого його згоди (як другого з подружжя) на укладення такого ніхто не питав, такої не отримано і взагалі спірний договір укладено без його відома. Вважає, що хоч рішенням суду і встановлено факт проживання однією сімєю його та [PERSON] без реєстрації шлюбу лише до травня 2009 року, а державний акт був виданий померлій 10.07.2009 року, рішення про передачу у власність земельної ділянки було прийнято міською радою ще за час проживання їх однією сімєю у 2007 році. Тому самим актом лише констатовано набуття права власності на спірну ділянку, де-факто вона набута після рішення міської ради і набута ними спільно як подружжям. Враховуючи, що така набута за час проживання однією сімєю була обєктом спільної сумісної власності його та померлої, як і інше майно, також і згідно ч.5 ст. 61 СК України. Тому, при укладенні вказаного спірного договору дарування згідно ст. 65 СК України померла повинна була зясувати його згоду на укладення такого, оскільки такої не отримано та ним фактично не надано договір слід визнати недійсним та визнати за ним право власності на ? частину спірної ділянки як його частини обєкту спільної сумісної власності його та померлої [PERSON] Просив позов задовольнити. Відповідач позов заперечила. Пояснила, що, на її думку, не можна вважати спільним сумісним майном позивача та померлої [PERSON] спірну земельну ділянку, оскільки вони у фактичних шлюбних стосунках не перебували та однією сімєю не проживали, тим більше на час укладення спірного договору. Враховуючи вказане при укладенні договору згоди позивача на укладення такого [PERSON] не вимагалось. Такий укладений відповідно до волі померлої та відповідно до закону. Враховуючи вказане просила у задоволенні позову відмовити. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] позов заперечила. Пояснила, що спірний договір був нею посвідчений відповідно до закону після зясування того, що спірна земельна ділянка була набута дарувальником не в шлюбі, не у фактичних шлюбних стосунках та шляхом реалізації свого права на приватизацію, яке на час набуття права на земельну ділянку було особистим та ділянка не могла бути визнана обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Крім цього, нею було зясовано, що дарувальник у шлюбі на час укладення договору не перебувала та у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації таких, теж, не перебувала про, що була відібрана у дарувальника відповідна заява. Тому вважає, що договір був посвідчений відповідно до закону, відповідно до волі сторін, тому підстав визнати такий недійсним немає. Представник третьої особи Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області у судове засідання не зявився. Від вказаного органу до суду надійшов лист з проханням про розгляд справи у відсутності їх представника, а тому суд вважав за можливе проводити розгляд справи у його відсутності. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити. Із пояснень осіб, що беруть участь у справі, копії договору дарування земельної ділянки від 25.12.2009 року, посвідченого приватним нотаріусом Золочівського районного нотаріального округу [PERSON] та матеріалів, на підставі яких такий було посвідчено (а.с. 35-49); копії державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯЖ №590895 від 10.07.2009 року та матеріалів на підставі яких такий було видано (а.с. 25-33); Рішення Золочівського районного суду Львівської області у цивільній справі №2-607/2010 за позовом [PERSON] Ігора-Маряна Миколайовича до [PERSON], [PERSON], третіх осіб [PERSON], приватного нотаріуса Золочівського нотаріального округу [PERSON], КП ЛОР «Золочівське МБТІ», [PERSON] про скасування договору довічного утримання та ін. судом встановлено таке. Позивач [PERSON]-М.М. та померла 3.05.2010 року [PERSON] з 13.01.2002 року, (коли між ними було укладено церковний шлюб) по травень 2009 року проживали однією сімєю, без реєстрації шлюбу. Після припинення проживання однією сімєю позивача та [PERSON] нею, шляхом реалізації свого особистого права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, (відповідно до норм ст.ст. 118, 125 ЗК України та ст. 61 СК України, що діяли на той час) було 10.07.2009 року набуто у власність спірну земельну ділянку площею 0,0197 га для ведення особистого селянського господарства у м.Золочеві Львівської області на вул. Крутій, відповідно до рішень 13 сесії 5 скликання від 13.09.2007 року №381 та 34 сесії 5 скликання від 31.03.2009 року №846 Золочівської міської ради. Крім цього, померла на даний час [PERSON], знову ж після припинення проживання однією сімєю з позивачем відчужила на користь відповідача спірну земельну ділянку шляхом укладення спірного договору дарування від 25.12.2009 року, що був посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований у реєстрі №4079. Враховуючи, що спірна земельна ділянка була набута [PERSON] особисто, у період коли вона не перебувала у зареєстрованому шлюбі чи період проживання однією сімєю з позивачем, така була її особистою власністю, згоди при укладенні нею особисто договорів відчуження вказаного майна будь-якої іншої особи на укладення таких не потребувалось. Тому, доводи позивача про порушення при укладенні спірного договору дарування його права як співвласника обєкту права спільної сумісної власності, жодним чином не підтверджені, є безпідставними та спростовуються наведеним. Враховуючи вказане у задоволенні позову про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та визнання за позивачем права власності на ? частину земельної ділянки, як обєкта права спільної сумісної власності його та померлої [PERSON] слід відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Outcome: approved