Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивачка 27 жовтня 2010 року звернулась до Ленінського районного суду із позовом до [PERSON] про встановлення порядку користування квартирою. В подальшому позивачка уточнила позовні вимоги, залучивши в якості третьої особи Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральне» Дніпропетровської міської ради та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що вона та відповідач зареєстровані та проживають в [INFO]. Вказане нерухоме майно належить їх на праві користування відповідно до ордеру № 141 від 19 квітня 1974 року, виданого Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Квартира [ADDRESS] складається з 4-х кімнат, жилою площею 58,1 кв.м, загальною площею 71,8 кв.м у тому числі на плані з інвентарної справи № 19: кімната № 4 площею 14,1 кв.м, кімната 3 3 площею 12,0 кв.м, кімната №5 площею 18,7 кв.м, кімната №6 площею 13,3 кв.м, коридор №1 площею 4,7 кв.м, кухня №7 площею 7,5 кв.м., санвузол №2 площею 1,5 кв.м. на протязі тривалого періоду часу вона сама сплачує за житлово-комунальні послуги, продукти харчування. Відповідач впродовж останніх 10 років не працював. На міжкімнатних дверях кімнат №3, №4 він встановив замки і біля 10 років позивачка не має до них доступу. Позивачка зазначає, що оскільки вона має статус «Дитина війни», особистий рахунок оформлений на неї, вона не має можливості оформити субсидію. Оскільки відповідач фактично користується кімнатою №4, кімнатою №3, а позивачка фактично користується кімнатою №5, кімнатою №6 у спільному користуванні знаходяться коридор №1, кухня №7, санвузол №2, [PERSON] змушена була звернутись із даним позовом до суду та просила суд встановити порядок користування квартирою №7 будинку №1 по вулиці Коксовій у м. Дніпропетровську. Виділити в користування [PERSON] житлову кімнату №5 площею 18,7 кв.м, житлову кімнату №6 площею 13,3 кв.м на плані інвентарної справи № 19. Виділити в користування [PERSON] житлову кімнату №4 площею 14,1 кв.м, кімнату № 3 площею 12,0 кв.м на плані з інвентарної справи № 19.У спільному користуванні залишити коридор №1 площею 4,7 кв.м., кухню № 7 площею 7,5 кв.м, санвузол №2 площею 1,5 кв.м на плані з інвентаризаційної справи № 19. Зобовязати Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради укласти з [PERSON] окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на імя [PERSON] окремий особовий рахунок. Позивачка в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надала заяву, в якій просила справу розглядати без її присутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки у судове засідання не повідомив, письмових заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Третя особа. В особі свого представника, в судове засідання не зявилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява, в якій третя особа просила суд справу розглядати за відсутністю представника КЖЕП «Центральний». Свою позицію щодо заявлених позовних вимог не зазначив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача і третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі. За ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених позовних ними вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст.59 ЦПК України, обставини справи, які законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Жилі приміщення державного чи комунального житлового фонду заселяються тільки на підставі ордера. У члена сімї наймача, включеного до ордера на заселення жилого приміщення, право користування останнім виникає у звязку із зазначенням в ордері. ст. 64 ЖК України передбачено, що однією з підстав виникнення субєктивного права на житло, тобто набуття права користування конкретним жилим приміщенням, є вселення у нього в установленому порядку в якості члена сімї. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що 19 червня 1965 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 12. (а.с. 26). Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на [PERSON]. Квартира [ADDRESS] складається з 4-х кімнат, жилою площею 58,1 кв.м, загальною площею 71,8 кв.м у тому числі на плані з інвентарної справи № 19: кімната № 4 площею 14,1 кв.м, кімната 3 3 площею 12,0 кв.м, кімната №5 площею 18,7 кв.м, кімната №6 площею 13,3 кв.м, коридор №1 площею 4,7 кв.м, кухня №7 площею 7,5 кв.м., санвузол №2 площею 1,5 кв.м. (а.с. 6). Згідно за ст. 58 ЖК України на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської Ради видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради депутатів трудящих 19 квітня 1974 року видано ордер № 141 [PERSON] та його сімї, яка складається з чотирьох чоловік на право заняття 4-х кімнат площею 58,1 кв.м. в квартирі [ADDRESS] на підставі рішення завідуючого комітету профспілки дирекції заводу імені Леніна (а.с. 7). [PERSON] помер 01 грудня 1996 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть 11 січня 1997 року зроблено відповідний запис № 86 (а.с. 22). Відповідно довідки № 1800 від 06 вересня 2010 року [PERSON] перебуває на персоніфікованому обліку як дитина війни в Управлінні праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради від 15 березня 2004 року (а.с. 4). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Власника квартири не може бути позбавлено права користування квартирою крім випадків установлених ст. 155 ЖК України. У відповідності до частини 2 ст. 61 ЖК України договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Частиною 1 ст. 63 ЖК України визначено, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок. Згідно виписки з особового рахунку № 6-10104 від 08 вересня 2010 року в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, відповідно до частини 1 ст. 64 ЖК України користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Стаття 103 ЖК України передбачає, що договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім'ї і наймодавця. Відповідно до ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими, в повному обсязі доведеними з її боку та підлягають задоволенню, внаслідок чого слід встановити порядок користування квартирою №7 будинку 31 по вулиці Коксовій у м. Дніпропетровську та зобовязати комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Центральний» Дніпропетровської міської ради укласти з позивачкою окремий договір найму житлового приміщення і відкрити на її імя окремий особовий рахунок. Крім того згідно статті 88 ЦПК України, оскільки позивачем при подачі позову були сплачені судові витрати, і його вимоги задоволені, з відповідачів належить стягнути на користь позивача державне мито в сумі 1700,00 грн. та інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved