Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

У січні 2012 році позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 22.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення Донецького обласного філіалу та [PERSON] був укладений кредитний договір № 215/12-08-165. Відповідно даного кредитного договору ПАТ «Укрсоцбанк» надав відповідачу грошові кошти у сумі 169 000,00 грн. зі сплатою 13,25 % річних строком до 2028 року на покупку квартири [ADDRESS], яку відповідач в якості забезпечення повернення кредитних коштів передав Банку, відповідно іпотечного договору № 215/12-08-166 від 22.02.2008 року. У звязку зі змінами кредитної політики Банку з 20.10.2008 року, за спільною згодою сторін, [PERSON] була встановлена відсоткова ставка за користування кредитом на рівні 20 % річних. 28.10.2010 року [PERSON] помер. 17.01.2011 року Банк звернувся з претензією до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, в якій заявив вимоги до спадкоємців позичальника по виконанню ними обовязків спадкодавця перед Банком по поверненню грошових коштів. Але з моменту смерті [PERSON] ніхто з спадкоємців його обовязки перед Банком не виконує. На теперішній час у Банку немає відомостей про всіх спадкоємців [PERSON], які прийняли його спадщину. Відповідно п. 3 ст. 1268 ЦК України його дружина [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину свого чоловіка, тому як постійно проживала з ним на момент відкриття спадщини. У звязку з чим, Банк неодноразово звертався до відповідачки з проханням продовжити виконувати зобовязання за вищевказаним кредитним договором, або добровільно продати квартиру, яка знаходиться в іпотеці Банку та погасити кредит в повному обємі, тем більше, що з моменту смерті позичальника Банк зупинив нарахування відсотків. Але відповідачка не приймає умови Банку. Станом на 27.12.2011 р. загальна сума заборгованості за кредитним договором № 215/12-08-166 від 22.02.2008 р. складає 179\~090,48 грн., що включав в себе заборгованість по поверненню тіла кредиту в розмірі 161\~930,00 грн. та суму недоплачених відсотків [PERSON] за період з 31.10.2008 р. по 28.10.2010 р. у розмірі 17\~160,48 грн. На підставі цього позивач змушений був звернутися до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідачки зазначену заборгованість за кредитним договором у розмірі - 179\~090,48 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 790,90 грн. Представник позивача у судове засідання не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» в особі Маріупольського відділення Донецького обласного філіалу та [PERSON] був укладений кредитний договір № 215/12-08-165, відповідно до умов якого Банк надав йому кредит у розмірі 169 000,00 грн. зі сплатою 13,25 % річних строком до 2028 року. Відповідно до п. 1.2. кредитного договору кредит надається позичальнику на придбання нерухомого майна однокімнатна квартира № 156, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул. Курчатова, будинок № 53. У якості забезпечення виконання позичальником зобовязань за вищевказаним кредитним договором 22.02.2008 року між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений іпотечний договір № 215/12-08-166, відповідно до якого іпотекодавець передав в іпотеку іпотекодержателю придбану квартиру [ADDRESS], яка належить йому на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу від 22.02.2008 року. Відповідно до п. 2.6 кредитного договору у разі зміни кредитної політики внаслідок рішень законодавчої або виконавчої влади, Національного банку України, а також в разі настання іншої події, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів кредитора та яка не залежить від волі сторін, кредитор має право змінити (збільшити або зменшити) процентну ставку за користування кредитом, що визначена цим договором. Згідно додатковою угодою № 1 від 13.11.2008 р. про внесення змін до кредитного договору № 215/12-08-166 від 22.02.2008 р. за обоюдною згодою сторін встановлено процентну ставку за користування кредитом на рівні 20 % річних. 28.10.2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 29.10.2010 р., про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 1361. Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Із матеріалів справи вбачається, що 17.01.2011 року Банк звертався з претензією до Третьої Маріупольської державної нотаріальної контори, в якій заявляв вимоги до спадкоємців [PERSON] по виконанню ними обовязків спадкодавця перед Банком по поверненню грошових коштів. Відповідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, якій постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку, він не заявив про відмову від неї. [PERSON] була дружиною [PERSON], який помер 28.10.2010 року і вважається такою, що прийняла спадщину свого чоловіка, тому як постійно проживала з ним на момент відкриття спадщини. Оскільки відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Станом на 27.12.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором № 215/12-08-166 від 22.02.2008 р. складає 179\~090,48 грн., що включав в себе заборгованість по поверненню тіла кредиту в розмірі 161\~930,00 грн. та суму недоплачених відсотків [PERSON] за період з 31.10.2008 р. по 28.10.2010 р. у розмірі 17\~160,48 грн., що підтверджується письмовими матеріалами справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Суд прийшов до висновку, що відповідач неналежно виконав свої зобовязання за кредитним договором № 215/12-08-166 від 22.02.2008року, що підтверджується наданими суду доказами, у звязку з чим, вимоги позивача по стягненню з [PERSON] заборгованості за кредитним договором [PERSON], який помер 28.10.2010 року у розмірі 179\~090,48 грн. підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, понесенні позивачем витрати по сплаті судового збору в сумі 1 790,90 грн., необхідно стягнути з відповідачки у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved