Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави. В заяві вказує, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та відповідачем був укладений договір № АВZІАЕ000074208 від 23.04.2008р., на підставі якого відповідач отримав кредит в сумі 29157,59 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 22.04.2013 року. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Крім того, 23.04.2008р. в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між сторонами був укладений договір застави, згідно умов якого в заставу надано автомобіль HUNDAY (модель: TUCSON, рік випуску: 2007, тип: ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі: KMHJN81VP7U546194, реєстраційний номер: АР4318ВЕ), який належить [PERSON] на праві власності. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 28.04.2011р. у нього виникла заборгованість в сумі 389381,60 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом; заборгованість по процентам за користування кредитом; заборгованість по комісії за користування кредитом; пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача просить суд задовольнити заявлений позов, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на зазначене майно, шляхом продажу вказаного автомобіля, а також стягнути витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. за інформаційне технічне забезпечення судового розгляду. Відповідач суду заперечень не надав, до суду не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевірив матеріали справи, зясував всі обставини, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, відповідно до ст. 19 Закону України "Про заставу", за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.1 ст. 20 Закону України "Про заставу"). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом, або договором застави (ч.6 ст. 20 Закону України "Про заставу"). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. На думку суду позовні вимоги підтверджені й доведені в повному обсязі: копією кредитного договору, копією договору застави, довідкою про розрахунок заборгованості. Судовий збір та збір на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, попередньо сплачені позивачем, у відповідності до правил цивільно-процесуального законодавства мають бути стягнуті з відповідача на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved