Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 29.04.1993 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу у них є діти Юлія, [INFO] і Євген, [INFO] Під час спільного проживання нею і відповідачем було набуте майно у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS]. 26.09.2009 р. шлюб між нею та відповідачем розірвано. Діти залишились проживати з нею і в їх утриманні відповідач ніякої участі не приймає, пиячить, систематично порушує громадський порядок. Згоди щодо поділу зазначеного майна між нею та відповідачем не досягнуто. З наведених підстав позивачка просила поділити зазначену вище квартиру та виділити їй Ѕ її частину. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач позов визнав повністю. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ст. 69 Сімейного Кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно до положень ст.70 Сімейного Кодексу України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором, а відповідно до ст.71 цього ж Кодексу майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя ділиться між ними в натурі. Якщо дружина і чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Сторони зареєстрували шлюб 29 квітня 1993 року і розірвали його 26.09.2009 р. (а.с. 11,13) Під час шлюбу 07.07.2000 р. сторони на підставі договору купівлі-продажу набули право власності на двокімнатну квартиру, що знаходиться в [ADDRESS]. (а.с. 6) Вартість квартири, можливий варіант її поділу визначено висновком судової будівельно-технічної експертизи, з яким сторони згодні.(а.с. 28-37) Суд вважає висновок експерта обґрунтованим і кладе його в основу рішення. Згідно із висновком експерта ринкова належної сторонам квартири становить 142418 грн. З урахуванням особистих відносин, які склалися між сторонами, що разом з позивачкою проживають діти, яких вона утримає сама, запропонованого експертом єдиного можливого варіанту поділу квартири, суд вважає, що у власність позивачки слід виділити приміщення веранди І, площею 11,7 м2; коридор 3-1, площею 11,3 м2; санвузол 3-4, площею 4,8 м2; частину житлової кімнати 3-2, площею 14,4 м2; частину житлової кімнату 3-3, площею 15,1 м2; примішення кладової 3-4, площею 2,7 м2, що в грошовому виразі становить 105389 грн. і складає 74/100 частин квартири. Відповідачу суд вважає необхідним виділити частину житлової кімнати 3-2, площею 10,9 м2; частину житлової кімнати 3-3, площею 10,5 м2, загальною вартістю 37029 грн., що становить 26/100 частин квартири. В грошовому виразі часткого кожної із сторін в набутому ними під час шлюбу майні становить 71209 грн. (142418 : 2 = 71209) Частка квартири, що виділяється позивачці, перевищує її частку в грошовому виразі на 34180 грн. (105389 71209 = 34180) На підставі ч. 3 ст. 70 Сімейного Кодексу України і з урахуванням того, що на утриманні позивачки залишилась неповнолітня дитина, в утриманні якої відповідач тривалий час взагалі не приймає ніякої участі, суд вважає на необхідне збільшити частку майна, що виділяється позивачці на 34180 грн. При такому варіанті поділу квартири необхідно виконати роботи з переобладнання та перепланування, а саме: побудувати і заштукатурити з обох сторін перегородку в приміщенні житлової кімнати 3-2, обладнати дверний хід з приміщення 3-2 площею 10,9 м2 в приміщення 3-3 площею 10,5 м2; реконструювати електропостачання квартири та встановити електролічильник; реконструювати опалення та встановити додатково опалювальний котел; реконструювати газопостачання квартири і встановити додатковий газовий лічильник. Загальна вартість робіт та матеріалів з переобладнання та перепланування становить 14748 грн. Обовязок виконання робіт з переобладнання та перепланування квартири зі згоди позивачки суд вважає можливим покласти саме на неї. При цьому зі згоди позивачки і з урахуванням збільшення виділеної їй частини квартири суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивачки Ѕ частину вартості робіт та матеріалів з перепланування та переобладнання, яка становить 7374 грн. ( 14748 :2 = 7374) Виконком Петродолинської сільської ради Овідіопольського району у відповідності до положень ст. 152 ЖК України надав згоду на проведення перепланування та переобладнання квартири у випадку її поділу між сторонами. ( а.с. 38)

Outcome: approved