Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

06.09.2011 року позивач ПАТ ОТБ Банк(правонаступником якого є ТОВ ОТП Факторинг Українавідповідно до договору купівлі- продажу кредитного портфелю від 28.05.2010 року) звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 1643619,24 грн., а також судові витрати у розмірі 1820 грн., посилаючись на те, що 17.07.2008 року між ЗАТ ОТП Банкта відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №МL 507/063/2008 за умовами якого відповідачеві надано кредит в розмірі 155000,00 доларів США, що підтверджується Валютним меморіальним ордером № 3 від 17.07.2008 року, з остаточною датою повернення коштів 17.07.2028 року на купівлю нерухомого майна з плаваючою процентною ставкою в забезпечення належного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № SR- 507/063/2008 від 17.07.2008 року, відповідно до якого відповідачка зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед банком. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному розмірі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не зявились, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності \~таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту \~або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). \~ Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. Як встановлено в судовому засіданні, 08.12.2011 року ПАТ ОТБ Банкта відповідач [PERSON] уклали кредитний договір №МL 507/063/2008 (а.с.5-8) за умовами якого відповідачеві надано кредит грошових коштів в розмірі 155000,00 доларів США, що підтверджується Валютним меморіальним ордером № 3 від 17.07.2008 року терміном до 17 липня 2028 року для придбання нерухомого майна з плаваючої процентною ставкою зі сплатою фіксованого відсотку 4,99 % річних, в забезпечення належного виконання зобовязань відповідача за кредитним договором між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № SR- 507/063/2008 від 17.07.2008 року (а.с.10), відповідно до якого відповідачка зобовязується відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його боргових зобовязань перед банком. За умовами вказаного кредитного договору відповідач взяв на себе зобовязання по поверненню наданого кредитку і виплаті нарахованих по ньому відсотків у порядку, розмірі і терміні передбаченому договором. Відповідно до п. 1.1 Частини № 2 кредитного договору позичальник зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання як вони визначені в цьому договорі. Згідно з п. 2.4.2 Кредитного договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за даним договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій у порядку встановленому договором. Відповідно до п.1.5.1 Частини № 2 кредитного договору повернення відповідної частини кредиту \~та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця у розмірі фіксованого платежу плюс суму нарахованих процентів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок № 26207701826245. Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даним договорам надавши [PERSON] кредитні кошти. Однак , в порушення умов кредитного договору , погашення частин кредиту та нарахованих за його користування передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів в розмірі та с строк не відбувається, тобто відповідач не виконує мови кредитного договору. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050). \~ Відповідно до п.1.9.1 Частини № 2 Кредитного договору, незважаючи на інші положення Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокове виконання Боргових зобовязань в цілому або у визначеній Банком частині у випадку невиконання Позичальником та/або поручителем, та /або майновим поручителем своїх боргових та інших зобовязань за Кредитним договором (в тому числі, не включно, встановлених п.2.3 та ст. 3 Кредитного договору), чи іншими укладеними з Банком договорами та/або Документів забезпечення (Вимога). При цьому, зобовязання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобовязань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги. У звязку з невиконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором банком на адресу відповідача було надіслано досудова вимога від 15.10.2008 року про повне дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором №МL 507/063/2008 (а.с. 11,12), які з боку відповідача залишилися без виконання. Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що у звязку з невиконанням відповідачем своїх зобовязань заборгованість за кредитом договором №МL 507/063/2008 від 17.07.2008 року станом на 10.01.2011р. становить 206501,35 доларів США, що за курсом НБУ( на дату складання розрахунку 7,9590 грн за 1 долар США) складає 1643544,24 грн. та 75 гривень , а всього 1643619,24 гривень; заборгованість за кредитом договором №МL-507/063/2008 року від 17.07.2008 року станом на 10.01.2011р. становить 154965,81 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1233372,88 грн. ( по курсу НБУ 7,9590 грн); заборгованості за відсотками 31833,68 дол. США , що становить 253364,26 грн. (по курсу НБУ 7,9590 грн.); - пені 4201,86 дол. США що становить 33442,60 грн. (по курсу НБУ 7,9590грн.); - штрафних санкцій 15500,00 дол. США , що становить 123364,50 грн. та 75 грн (123364,50+75=123439,5) грн. ( а.с. 13) Згідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. \~ Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст. 549 ЦК України). Таким чином, дослідивши наявні в справі докази, надав їм належну оцінку, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача щодо дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача заборгованість в загальній сумі 1643619,24 грн. Таким чином, дослідивши наявні в справі докази, надав їм належну оцінку, суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача щодо дострокового повернення суми кредиту, сплати процентів та пені за несвоєчасне виконання грошового зобовязання. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с. 3-4). В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів (1700 + 120 = 1820) у сумі 1820 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved