Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

В липні 2011р. [PERSON] звернулася до суду з позоеом до Миколаївської міської ради, треті особи:Управління держкомзему м. Миколаєва, приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А., в якому просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, загальною площею 1000 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташовану за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO] та визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 2 б.02.2009р., кадастровий [NUMBER], виданий на підставі рішення Миколаївської міської ради від 19.12.2008р. № 31/52 та постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2008р., на ім'я [PERSON]. В обґрунтування своїх вимог вона зазначала, що чоловік [PERSON] на випадок своєї смерті залишив заповіт на її ім'я, який посвідчений державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, загальною площею 1000 кв. м. для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, розташованої за адресою:[ADDRESS]. Земельна ділянка належала [PERSON] на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER] від 2 б.02.2009р., кадастровий [NUMBER], виданий на підставі рішення Миколаївської міської ради від 19.12.2008р. № 31/52 та постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2008р., на ім'я [PERSON], зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право користуванняземлею, договорів оренди землі,зареєстрований за № 01090100267. 24.06.2011р. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] з підстав відсутності Державного акту на право власності на земельну ділянку. Вона звернулася до Управління Держкомзему у місті Миколаєві з заявою про надання дублікату Державного акту на праве власності на землю, однак їй також було відмовлено в цьому відмовлено та запропоновано звернутися до суду. Далі зазначала, що осіб, що мають право на обов'язкову частку в спадщині після смерті спадкодавця [PERSON], не має. Посилаючись на вищезазначене, просила суд позов задовольнити. Суд зі згоди позивача, замінив відповідача на Управління Держкозему м. Миколаєва, а Миколаївську міейку раду замінив на третю особу т.я. після передачі спірної земельної ділянку у приватну власність [PERSON], Миколаївська міська рада не є розпорядником цієї земельної ділянки. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача: Управління Держкомзему м. Миколаєва в судове засідання не з'явився повторно, ніяких заяв він нього до суду не надійшло, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Треті особи: Миколаївська міська рада та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. також в судове засідання не з'явилися, але були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішенні, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторони, вивчивши і оцінивши їх в сукупності з доказами по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] ( а. с. 6) На випадок смерті він залишив заповіт на ім'я [PERSON], який посвідчено державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за №6-5323 від 25.07.1995р.(.а. с. 8 ) 24.06.2011р. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ласурія С.А. відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, що розташована за адресою: [ADDRESS] з підстав відсутності Державного акту на право власності на земельну ділянку. Вона звернулася до Управління Держкомзему у місті Миколаєві з заявою про надання дублікату Державного акту на право власності на землю, однак їй також було відмовлено в цьому відмовлено та запропоновано звернутися до суду ( а. с. 10 ). Відповідно до вимог ст.ст. 1268,1269 ЦК України виникнення права на спадкування пов'язане з вчиненням спадкоємцем певних юридичних дій. Крім того як вбачається з матеріалів справи і це не заперечувала сторона , спір про право позивача на спадщину, яка відкрилася після смерті чоловіка [PERSON], відсутній, а підставою для звернення позивача до суду з таким позовом, зазначено неможливість одержання свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, у зв'язку із втратою державного акту на право власності на земельну ділянку на ім' я спадкодавця [PERSON] Відповідно до глави 7 Закону України «Про нотаріат» свідоцтво про право на спадщину за законом або за заповітом видається громадянам за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом, вимоги про визнання право на спадщину судовому розглядові не підлягають, як це зазначено у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Судом встановлено, що оригінал державного акту на право власності на землю був загублений, а другий примірник державного акту на правовласності на землю на ім'я [PERSON], виданий для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по [ADDRESS], знаходиться в архіві Управління Держкомзему м. Миколаєва, що підтверджується довідкою №1115/751-2/2000 від 12.04.2011р.(а. с. 15 ). Згідно тексту позову позивачка вважає, що не можливо отримати нового державного акту замість втраченого, а тому звернулася до суду. Однак така обставина не відповідає законодавству, оскільки згідно положень Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою. від 22.06.2009р.№ 325, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.08.2009р.за №735/16751, відповідно до розділу 4,якої, передбачена видача на платній основі нового державного акту при втраті чи пошкодженні державного акта. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про нотаріат», новий державний акт на ім'я спадкодавця взамін втраченого, видається також спадкодавцю на запит нотаріуса, щодо витребування документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Відповідно до зазначеної Інструкції, організацію робіт з видачі (заміни)державного акта на праві власності на земельну ділянку у разі його втрати (пошкодження) здійснюють Управління Державного комітету по земельних ресурсах в районах (містах). Аналогічні положення про видачу дублікату державного акта передбачено і Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04^. 05.1999р. № 43. Земельна ділянка для обслуговування індивідуального житлового будинку та господарських споруд, площею 1000 кв.м. за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі рішення Миколаївської міської ради від 19.12.200ор. № 31/52 та постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31.10.2008р.( а.с. 13) . На підставі викладеного суд вважає, що в задоволенні позовних вимог треба відмовити в повному обсязі через те, що вимоги позивача є безпідставними та не обґрунтованими.

Outcome: dismissed