Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Уточнивши позовні вимоги, [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON], ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, третя особа КЖЕП № 22 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобовязання зняти з реєстрації. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що квартира [ADDRESS] не приватизована. В зазначеній квартирі зареєстровані позивач, її син [PERSON], [INFO], її рідна сестра [PERSON] та її донька [PERSON], [INFO]. Позивач є основним квартиронаймачем. З 2001 року [PERSON] та [PERSON] в спірній квартирі не проживають. На теперішній час у квартирі проживають позивач, її син [PERSON] та чоловік [PERSON] Уточнивши позовні вимоги, позивач просила визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням квартирою № 4 в будинку № 40 по вул. Будьонного в м. Дніпропетровську; зобовязати ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти [PERSON] та [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON] в інтересах неповнолітнього [PERSON], треті особи Ленінська районна у м. Дніпропетровську рада, КЖЕП № 22 про вселення, зміну договору найму житлового приміщення, зобовязання укласти договір найму житлового приміщення. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що в квітні 2008 року [PERSON] не впустила її з дитиною в спірну квартиру. [PERSON] та її донька [PERSON] іншого житла, крім спірного, не мають. Просила суд вселити її в квартиру [ADDRESS]; змінити договір найму квартири [ADDRESS], виділити їй з неповнолітньою донькою [PERSON] житлову кімнату площею 13,7 кв.м., а [PERSON] з неповнолітнім сином [PERSON] кімнату площею 15,7 кв.м., ванну, кухню, туалет та інші підсобні приміщення залишити у спільному користуванні; зобовязати КЖЕП № 22 укласти з нею окремий договір найму житлового приміщення та відкрити на її імя окремий особовий рахунок на кімнату площею 13,7 кв.м., а [PERSON] на кімнату площею 15,7 кв.м. У судовому засіданні [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити, зустрічний позов [PERSON] не визнали в повному обсязі. [PERSON] та її представник позовні вимоги [PERSON] не визнали, свій зустрічний позов підтримали в повному обсязі. До суду надійшло повідомлення ВГІРФО Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області з проханням розглядати справу без участі їх представника. Представник Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради надала суду письмове пояснення та просила в подальшому справу розглядати без її присутності та винести рішення, враховуючи права та інтереси малолітніх дітей. До суду надійшло повідомлення КЖЕП № 22 з проханням розглядати справу без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані і добуті докази, вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити за наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] надавалась [PERSON] на підставі ордеру № 2375 від 11 вересня 1980 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів. 19 жовтня 2007 року померла [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Ленінської районної у місті ради від 18 січня 2008 року № 32 було змінено умови договору найму квартири [ADDRESS] з померлої матері [PERSON] на дочку [PERSON] [PERSON] є основним квартиронаймачем спірної квартири та на неї відкритий особовий рахунок № 240785. У квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], неповнолітній [PERSON], [INFO], [PERSON], неповнолітня [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою КЖЕП № 22 від 07 квітня 2008 року. Однак з квітня 2008 року [PERSON] та її неповнолітня донька [PERSON], [INFO], у вищезазначеній квартирі не проживають, даний факт визнається сторонами по справі. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. [PERSON] змушена сплачувати комунальні послуги, що нараховуються на [PERSON], яка в свою чергу не сплачує плату за комунальні послуги та зняти себе та свою неповнолітню доньку [PERSON] з реєстрації у добровільному порядку в спірній квартирі не бажає. Згідно з ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 47 ЖК України норма жилої площі встановлюється в розмірі 13,65 кв.м. на одну особу. Таким чином з урахуванням житлової площі спірної квартири, яка складає, 49,7 кв.м. і кількості осіб, зареєстрованих в даній квартирі, на кожного з тих, що проживають доводиться по 12,43 кв.м. житлової площі. Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЖК України член сімї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сімї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, можу бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає ст. 63 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 63 ЖК України предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний житловий будинок. Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЖК України не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати або кімната, звязана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора тощо). З урахуванням того, що [PERSON] просить виділити їй та її неповнолітній доньці [PERSON] кімнату житловою площею 13,7 кв.м. і просить змінити умови договору найму житлового приміщення, виділивши їй та її доньці вказану житлову кімнату, а [PERSON] та її неповнолітньому сину [PERSON] кімнату площею 15,7 кв.м. в квартирі [ADDRESS], що на думку суду порушує права [PERSON] та її неповнолітнього сина [PERSON] на житло, закріплене ст. 6 Конституцій України, оскільки у разі задоволення позовних вимог, норма житлової площі буде значно менша від встановленої законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позовні вимоги [PERSON] щодо вселення її та її неповнолітньої доньки [PERSON] в спірну квартиру недоведені, необґрунтовані та не конкретизовані.

Outcome: dismissed