Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з позовом до [PERSON] про стяг\-нення заборгованості за кредитним договором у сумі 1231 гри.97 коп., посилаючись на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 19.12.2009 року було укладено кредитний договір №003-17500-191209, відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26259903287221 в національній валюті України, випускає та надає [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування останнього на умовах, викладених в Тарифному пакеті, що міс\-титься в Додатку № 1 до договору, та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кре\-дитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору. У відповідності до договору, відповідач зобовязався щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а та\-кож здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним догово\-ром 1231 грн 97 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового засідання, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заоч\-ного рішення у відсутності відповідача, який не з»явився. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно з»ясувавши обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд приходить до висновку, що по\-зовні вимоги обгрунтовані та підлягають до задоволення з наступних підстав. Між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] 19.12.2009 року було укла\-дено кредитний договір №003-17500-191209 відповідно до пункту 1.2. вищевказаного дого\-вору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26259903287221 в національній ва\-люті України, випустив та надав [PERSON] платіжну картку, а також ПІН-код до карт\-ки; здійснював обслуговування останнього. Позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кре\-дитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору. Відповідач [PERSON] заборгувала ПАТ «Дельта Банк» 1231 грн.97 коп., що стверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або вико\-нання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідач не виконує покладених на нього договором зобовязань, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка становить 1231 грн. 97 коп. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобо\-в'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у стро\-ки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved