overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що вона та відповідач уклали шлюб 03.10.2007 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На сьогоднішній день подружжя проживає окремо. Спільне господарство не ведеться. Просила шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося. Позивач та відповідач у судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. Подали до суду заяви у яких просили розглянути справу в їх відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і дитини, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач в добровільному порядку не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 грн. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що на даний час не має можливості сплачувати аліменти в такому розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони з 02 листопада 1996 року по 12 грудня 2001 року перебували у зареєстрованому шлюбу. Від шлюбу 10 серпня 1997 року у них народився син [PERSON], про що Рівненським міським відділом реєстрації актів громадянського стану видано свідоцтво про народження І-ГЮ № 049095, який проживає з матірю. Факт ухилення відповідача від надання матеріальної допомоги на неповнолітнього сина суд вважає доведеним, а тому підстави для стягнення аліментів наявні. Відповідно до ст. 180 СК України, кожен з батьків зобовязаний утримувати дитину до її повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, відповідач зловживає спиртними напоями і учиняє сварки, ніде не працює, внаслідок чого, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало не можливим. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що за строк, що надавався для примирення зі сторони відповідача ніяких дій щодо примирення не було, вони й надалі проживають окремо. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про одруження (а.с.5), виданого Раківщинською сільською радою, серії І-ТП № 013927 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 02.07.1995 року, актовий запис № 9. Під час перебування у шлюбі у них народились діти: син [PERSON], 19.01.1996 р. н., донька [PERSON], 03.05.2004 р. н., та донька [PERSON], 31.01.2006 р. н., що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.6-7). Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків і наданий сторонам час на примирення позитивного наслідку не дав. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд вважає, що на даний час спільне проживання сторін стало не можливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати, що не позбавляє сторін права повторно зареєструвати шлюб після усунення обставин, що були підставою для його розірвання. Дітей - : [PERSON], 19.01.1996 р. н., [PERSON], 03.05.2004 р. н., та [PERSON], 31.01.2006 р. н., за погодженням батьків, слід залишити на проживання з матірю. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 37 грн. Позивачем на час подання позову (12.08.2011 р.) не було сплачено судового збору, а тому, згідно ст.88 ЦПК України з позивача та відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 4 грн. 25 коп. з кожного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 16.09.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є дитина - донька, Вікторія, [INFO], яка проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Просить задовольнити позовні вимоги та стягнути аліменти з відповідача. Позивач у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст.1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Судом у судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини, які регулюються СК України. З 16.09.2006 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу є дитина - донька, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач є батьком дитини, але матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає Батьки згідно ст.180 СК України зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повнолітнього віку. Вимоги позивача підтверджені свідоцтвом про народження дитини, свідоцтвом про укладання шлюбу, довідкою з місця проживання. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на її утримання. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 214,60 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договорів на надання послуг з централізованого опалення і обслуговування внутрішньо-будинкових мереж та з обслуговування внутрішньо-будинкових систем холодного водопостачання та водовіведення такими, що відбулися, та стягнення боргу за спожиті послуги. В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про призначення у справі судово- технічної експертизи на предмет визначення обсягу спожитої теплової енергії квартир №№ 20, 21 по вул. Леніна, 130 м. Монастирище. Проведення вказаної експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Представники позивача в судовому засіданні заперечували проти призначення у справі судово- технічної експертизи, посилаючись на те, що ними був наданий розгорнутий обрахунок. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про проведення судово- технічної експертизи на предмет визначення обсягу спожитої теплової енергії квартир №№ 20, 21 по вул. Леніна, 130 м. Монастирище підлягає до задоволення частково, виходячи з положень ст. ст. 143, 144 ЦПК України, оскільки предметом спору є надання послуг з централізованого опалення ( зокрема їх кількість) та відповідно розмір оплати за надані послуги. Оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання в певній галузі, тому суд вважає, що клопотання відповідача про призначення експертизи підлягає до задоволення. Однак суд вважає, що питання які просить відповідач поставити на вирішення експерту, а саме: - виконати розрахунок обсягу втрат теплової енергії від межі балансового розподілу до лічильника за період з серпня місяця 2010 року до травня місяця 2011 року, помісячно та виконати розрахунок по втратам ізольованих транзитних стояків які проходять через приміщення квартир №№ 20, 21 по вул. Леніна, 130 за період з серпня 2010 року по травень 2011 року, помісячно, не є предметом справи, оскільки вимоги позивача стосуються періоду з 01.10.2009 року по 01.08.2010 року, а тому вони не підлягають розгляду в провадженні даної справи. Витрати за проведення експертизи покласти на підставі ч. 2 ст. 86 ЦПК України на [PERSON]. Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до виконання ухвали та надання висновку експерта суду, на підставі п. 5 ст. 202 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

19.01.2012 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто справу за позовом [PERSON] та ін. до в.о. голови правління ВАТ "Племзавод ім.Шмідта" [PERSON] про скликання загальних звітно-виборчих зборів акціонерів та стягнення орендної плати і ухвалене рішення, яким позов задоволено частково. Цим рішенням постановлено: стягнути з відкритого акціонерного товариства Племзавод ім.Шмідта на користь [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рахунок орендної плати за 2010 рік 513 (п'ятсот тринадцять) гривень кожному. Під час ухвалення рішення судом не вирішено питання про стягнення з ВАТ Племзавод ім.Шмідта на користь позивачів судових витрати, що відповідно п. 4 ч. 1 ст. 220 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для ухвалення додаткового рішення, крім того, не вирішення питання про залишення позову [PERSON] без розгляду на підставі поданої нею заяви. Сторони на розгляд вказаного питання не з'явилися. Згідно ч.3 ст. 220 ЦПК України їх присутність не є обов'язковою. Згідно ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно буд-якої вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати. 26.12.2011 року до суду надійшла заява позивачки [PERSON], в якій вона просила про залишення її позову без розгляду у зв'язку з добровільним вирішенням спору. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до [PERSON] сільської ради Білоцерківського району Київської області, у якому просить визнати за ним право на спадкування земельної ділянки (паю) площею 3,790 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Білоцерківського району Київської області, згідно сертифікату серії КВ № 0061968, яка залишилася після смерті, померлої 09.12.2010 року [PERSON] бабусі позивача [PERSON]. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності відповідача, позов визнають. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] на праві приватної власності належало майно: земельна ділянка площею 3,790 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Білоцерківського району Київської області, посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0061968. 09.12.2010 року [PERSON] померла, що підтверджується, свідоцтвом про її смерть серії 1-ОК № 203880 від 13.12.2010 року. Позивач є онуком померлої, що підтверджується копією свідоцтва про смерть батька позивача [PERSON] серії 1-БК № 522581 від 16.11.2004 року. Згідно із ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно із ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачем в судовому засіданні надано докази, що померлій [PERSON] на праві приватної власності належало майно: земельна ділянка площею 3,790 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Білоцерківського району Київської області, посвідченої сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії КВ № 0061968. За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач набув в порядку спадкування право власності на зазначене майно, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 06.10.2008 року між ПАТ АБ „Укргазбанк та відповідачкою був укладений кредитний договір № ААВ-4905-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до вказаного договору позивач встановлює на картковому рахунку відповідачки дозволений овердрафт у розмірі 8000 гривень строком дії з 06 жовтня 2008 року по 06 жовтня 2009 року. Договір є кредитним договором, за яким банк зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 06.09.2011 року утворилась заборгованість в сумі 5586,11 грн. , що становить 5089,29 грн. заборгованість по кредиту та 496,82 грн заборгованість по процентах. Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати з відповідачки по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з`явилася про день і час розгляду справи двічі повідомлена належним чином.. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачки та відповідно до ст.. 224 ЦПК України зі згоди позивача винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 06.10.2008 року між ПАТ АБ „Укргазбанк та відповідачкою був укладений кредитний договір № ААВ-4905-Ф/08-KRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки, встановлення відновлювального дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до вказаного договору позивач встановлює на картковому рахунку відповідачки дозволений овердрафт у розмірі 8000 гривень строком дії з 06 жовтня 2008 року по 06 жовтня 2009 року. Договір є кредитним договором, за яким банк зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 509,526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносинами, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника його обов`язків. Оскільки відповідачка взяті на себе зобов`язання не виконала, у зв`язку з чим, станом на 06.09.2011 року утворилась заборгованість в сумі 5586,11 грн., за таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом і просить стягувати щомісячно з [PERSON] на утримання повнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який продовжує навчатися, аліменти в розмірі чверті його доходу до досягнення сином віку 23 роки у випадку продовження навчання. Позивач посилається на ті обставини, що з відповідача присуджено аліменти на сина до досягнення ним повноліття, проте в даний час син досяг повноліття, але продовжує навчатися і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач свої вимоги підтримала і просить задовольнити за наведених у позовній заяві, а також просить справу розглянути справу без її участі, про що подала суду письмову заяву. Відповідач не зявися в судове засідання, хоча був у встановленому порядку повідомленим про час та місце судового засідання. При цьому відповідач не повідомив про причини неявки і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи без його участі. В звязку з вищевикладеним справа розглядається відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України в заочному судовому засіданні та з урахуванням положень ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина, [PERSON], 25 жовтня 1993 року, який проживає з позивачем. В даний час [PERSON] досяг повноліття і продовжує навчатися у Івано Франківському професійному будівельному ліцеї з терміном навчання до 30 червня 2012 року. Наведені факти підтверджуються в судовому засіданні; Свідоцтвом про укладення шлюбу серії І ИД №314284 від 13 травня 1978 року та Свідоцтвом про народження серії 1 НМ №142635 від 25 грудня 2009 року року; довідкою Івано Франківського професійного будівельного ліцею №627 від 07 листопада 2011 року; довідкою Задністрянської сільської ради Галицького району про склад сімї №509 від 10 листопада 2011 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні донька чи син продовжують навчатися і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно із ст. 183 Сімейного кодексу України суд може визначити розмір аліментів, які будуть стягуватися на дитину, у частці від доходу . При цьому відповідач у встановлений судом строк не подав письмових заперечень проти позову та не навів обставин, які б спростовували доводи позивача, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними. Разом з тим, враховуючи, що у довідці з місця навчання вказано час закінчення навчання та виходячи із положень ст. 199 ч. 2 Сімейного кодексу України, суд вважає, що аліменти на повнолітнього сина слід стягувати до закінчення ним навчання до 30 червня 2012 року. Також суд вважає, що слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в повному розмірі з часу предявлення позову На підставі вищевикладеного, ст. ст. 182, 183, 191, 199 201 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 14 лютого 2009 року у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31, був зареєстрований його шлюб із відповідачем.. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу дітей не мають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомила, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2009 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 31. Від шлюбу дітей не мають. З липня 2011 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб із відповідачем, посилаючись на те, що сімейні відносини з відповідачем не склалися. Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10 серпня 1991 року, мають дочку [PERSON], [INFO]. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому позивач звернулася з позовом до суду та наполягає на розірванні шлюбу. Судом було надано сторонам строк на примирення, після закінчення якого позивач наполягає на розлученні, а відповідач у судовому засіданні пояснив, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року №11 Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. На момент розгляду справи спору з приводу розподілу майна подружжя та місця проживання дитини у сторін немає. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим та суперечитиме інтересам сторін, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved