Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет застави. Мотивує свої вимоги тим, що між Банком та відповідачем 14.10.2004 року було укладено кредитний договір № NКНЗАК0009799А згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 22669.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.10.2009 року. З метою забезпечення виконання відповідачем умов за кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 14.10.2004 року було укладено договір застави рухомого майна б/н, згідно якого відповідач надав Банку у заставу належний йому на праві власності автомобіль Hundai, модель Sonata, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий-сєдан-В, № кузова/шасі КМНЕМ41ВР4А036036830, реєстраційний номер: ВЕ8303АА, заставною вартістю 106\~900.00 грн.. Відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 20.06.2011 року заборгованість перед Банком становить 10\~812.79 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.06.2011 року за курсом 7.97 грн., складає 86\~177.94 грн., з яких: 6\~162.53 доларів США - заборгованість за кредитом, 3\~278.47 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1 371,79 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Просить в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором звернути стягнення на предмет застави - автомобіль Hundai та стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати. Сторони в судове засідання не зявились. Представник позивача направив до суду письмову заяву в якій зазначив, що визнає позовні вимоги та просить слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON], причину неявки суду не повідомив про день місце та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 34). Вивчивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно договору № NКНЗАК0009799А від 14.10.2004 року, відповідач отримав кредит у розмірі 22669.00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.10.2009 року (а.с. 5-6). В забезпечення виконання відповідачем умов за кредитним договором 14.10.2004 року сторони уклали договір застави рухомого майна б/н, згідно якого відповідач надав Банку у заставу належний йому на праві власності автомобіль Hundai, модель Sonata, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий-сєдан-В, № кузова/шасі КМНЕМ41ВР4А036036830, реєстраційний номер: ВЕ8303АА, заставною вартістю 106\~900.00 грн. (а.с. 7-9). Відповідач умови кредитного договору не виконав, у результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.06.2011 року становить 10\~812.79 доларів США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21.06.2011 року за курсом 7.97 грн., складає 86\~177.94 грн. (а.с. 11-13). За змістом ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Правовими наслідками невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою є право заставодержателя на звернення стягнення на предмет застави. Порядок звернення стягнення на предмет застави, та реалізація предмета застави встановлено ст.ст. 590, 591 ЦК України, якими передбачено, що реалізація предмета застави, на який звернено стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст. 20 Закону України "Про заставу" банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань вони не будуть виконанні. У разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет застави у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета застави. Відповідно до п. 17.10. договору застави від 14.10.2004 року, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, заставодавець зобов'язується передати предмет застави заставодержателю в заклад за актом прийому передачі, що підписується сторонами. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору стосовно своєчасного погашення кредиту, а тому вимоги Банку про передачу в заклад предмета застави та звернення стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором на заставлене майно автомобіль Hundai, модель Sonata, рік випуску 2004, тип ТЗ: легковий-сєдан-В, № кузова/шасі КМНЕМ41ВР4А036036830, реєстраційний номер: ВЕ8303АА, є правомірними, такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 861.78 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 гривень.

Outcome: approved