Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. Позовні вимоги мотивують тим, що відповідачем порушено Закон України "Про електроенергетику"та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено пошкодження та відсутність пломб з відбитками тавр ПАТ "Закарпаттяобленерго" на розрахункових засобах обліку. В результаті чого електрична енергія не обліковувалася і не оплачувалась і підприємству завдано збитки на суму 578.97 грн., що становить 2509,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення було складено Акт № 92650 від 02.08.2011року. Оскільки в добровільному порядку відшкодувати суму збитків відповідач не бажає, тому просять стягнути з нього зазначену суму збитків та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачка, [PERSON] у судові засідання 31.01.2012 року, 16.02.2012 року та 16.03.2012року, жодного разу не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи рекомендованими листами. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Як слідує з акту №92650 від 02.08.2011 року, працівниками Рахівського РЕМ - [PERSON], [PERSON] було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої встановлено пошкодження та відсутність пломб з відбитками тавр ПАТ "Закарпаттяобленерго" на розрахункових засобах обліку. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності [PERSON] та підписана нею. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем облік\" електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до [PERSON] та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго"на суму 578.97 грн., що становить 2509,0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачкою за період з 02.02.2011 року по 02.08.2011 року. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Враховуючи, що представником позивача надано суду обґрунтовані докази вини відповідачки, якою порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме: пошкодження та відсутність пломб з відбитками тавр ПАТ "Закарпаттяобленерго" на розрахункових засобах обліку, при цьому електроенергія не обліковувалася та не оплачувалася, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Крім того, враховуючи положення ст. ст. 79, 80 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач сплатив судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved