Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до [PERSON], Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним рішенням органу місцевого самоврядування та недійсним свідоцтва про право власності. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТГІ № 053091, виданого Житомирським міським відділом реєстрації громадського стану. Позивач зазначає, що він разом з [PERSON] зареєстрований та проживає у кв. № 3 [ADDRESS]. Реєстрація Позивача за вказаною адресою підтверджується довідкою Крюківщинської сільської ради від 10.09.2011 року вих. № 1266, на балансі якого перебуває будинок і який веде облік проживаючих в будинку громадян. 22 червня 2011 року при отриманні Позивачем довідки про склад сім'ї йому стало відомо, що власником квартири, в якій він проживаю, є лише [PERSON] Також Позивачу стало відомо, що 05 серпня 2002 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» було укладено договір № 1583/250-15 (далі - договір) про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві багатоповерхового житлового будинку по вул. Дружби буд. 2/1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського р-ну Київської обл. та введення його в експлуатацію. На час укладання даного договору [PERSON] був малолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до пункту 3.1. договору [PERSON] (за договором-- Пайщик) зобов'язався в якості внеску у спільну діяльність по пайовій участі у будівництві сплатити ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» грошовий внесок (фінансування, за договором - пай) в розмірі еквівалентній 16 000 доларів США в національній валюті України (гривнах) по курсу НБУ на момент оплати в строк до 30 січня 2003 року. Відповідно до пункту 3.2. договору ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в якості свого внеску у спільну діяльність зобов'язалася своїми силами, з залученням власних трудових ресурсів, механізмів, обладнання, а також пайових та позикових коштів юридичних і фізичних осіб завершити будівництво багатоповерхового житлового будинку у відповідності до проекту та вимог ДБН і передати [PERSON] 3-х кімнатну квартиру будівельний № 3 на 1 поверсі, проектною площею 72,5 кв.м. (за договором - Частка пайщика) шляхом виділення частки із створеного сторонами по даному договору загального майна. Частиною другою статті 1130 Цивільного кодексу України передбачено, що спільна діяльність може здійснюватися як на основі об'єднання вкладів учасників, так і без такого об'єднання, а вклади учасників можуть бути у вигляді грошових коштів, тобто за договором сторони об'єднали свої ресурси, у тому числі й фінансові, для досягнення поставленої мети - будівництва об'єкта житлового призначення. 08 січня 2003 року за рахунок спільних коштів, у тому числі Позивача в розмірі 16 000 грн.00 коп., які раніше були отримані ним у подарунок від матері та дідуся, [PERSON] сплатив ТОВ Фірмі «Консоль ЛТД» визначену договором грошову суму у розмірі 85574 грн. 36 коп., що підтверджується банківською квитанцією № 5. 27 січня 2003 року ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» на виконання своїх зобов'язань за даним договором передала [PERSON] у с. Крюківщина по вул. Дружби буд. 2/1 на 1 поверсі 3-х кімнатну квартиру № 3, житловою площею 45,5 кв.м., загальною площею 75,3 кв.м., про що складено акт № 1 від 27 січня 2003 року . Відповідно до пункт 3.9. договору [PERSON] набув майнові права на Частку пайщика (квартиру) з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі. Даний акт між сторонами договору складено 27 січня 2003 року. Раніше, 20 грудня 2002 року Виконавчий комітет Крюківщинської сільської ради прийняв рішення № 67/14 про видачу [PERSON] свідоцтва про право власності на квартиру в с. Крюківщина по вул. Дружби буд. 2/1 житловою площею 45,5 кв.м, загальною площею - 74,7 кв.м. Одночасно, 20 грудня 2002 року на підставі даного рішення Крюківщинська сільська рада виписала [PERSON] свідоцтво на право власності на квартиру. При цьому, як зазначено вище, на дату прийняття даного рішення та виписки свідоцтва [PERSON] не був власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі будівництва квартири, а отже не мав майнових прав на дану квартиру. Крім того, право власності на будинок 2/1 по вул. Дружби в с. Крюківщина було визнано за територіальною громадою с. Крюківщина в особі Крюківщинської сільської ради лише 29 січня 2003 року на підставі рішення 8 сесії 24 скликання Крюківщинської сільської ради. Отже, на дату виписки [PERSON] свідоцтва на право власності на квартиру Крюківщинська сільська рада також не мала права власності на будинок. Тому Позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Крюківщинської сільської ради від 20.12.2002 року № 67/14. визнати свідоцтво на право власності та технічний паспорт на квартиру [ADDRESS]/1 у с. Крюківщина недійсним. В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі позовні вимоги визнали, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні. [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП № 053091. виданого Житомирським міським відділом реєстрації громадського стану. [PERSON] разом з [PERSON] зареєстрований та проживає у [INFO] кв.3 вс. Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Реєстрація Позивача за вказаною адресою підтверджується довідкою Крюківщинської сільської ради від 10.09.2011 року вих. № 1266, на балансі якого перебуває будинок і який веде облік проживаючих в будинку громадян. 05 серпня 2002 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД» було укладено договір № 1583/250-15 (далі - договір) про спільну діяльність по пайовій участі в будівництві багатоповерхового житлового будинку по вул. Дружби буд. 2/1 в с. Крюківщина Києво-Святошинського р-ну Київської обл. та введення його в експлуатацію. На час укладання даного договору [PERSON] був малолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до пункту 3.1. договору [PERSON] (за договором - Пайщик) зобов'язався в якості внеску у спільну діяльність по пайовій участі у будівництві сплатити ТОВ Фірма«Консоль ЛТД» грошовий внесок (фінансування, за договором - пай) в розмірі еквівалентній 16 000 доларів США в національній валюті України (гривнах) по курсу НБУ на момент оплати в строк до 30 січня 2003 року. Відповідно до пункту 3.2. договору ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» в якості свого внеску у спільну діяльність зобов'язалася своїми силами, з залученням власних трудових ресурсів, механізмів, обладнання, а також пайових та позикових коштів юридичних і фізичних осіб завершити будівництво багатоповерхового житлового будинку у відповідності до проекту та вимог ДБН і передати [PERSON] 3-х кімнатну квартиру будівельний № 3 на 1 поверсі, проектною площею 72,5 кв.м. (за договором - Частка пайщика) шляхом виділення частки із створеного сторонами по даному договору загального майна. 08 січня 2003 року [PERSON] сплатив ТОВ Фірмі «Консоль ЛТД» визначену договором грошову суму у розмірі 85574 грн. 36 коп., що підтверджується банківською квитанцією № 5. 27 січня 2003 року ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» на виконання своїх зобов'язань за даним договором передала [PERSON] у с. Крюківщина по вул. Дружби буд. 2/1 на 1 поверсі 3-х кімнатну квартиру № 3, житловою площею 45,5 кв.м., загальною площею 75.3 кв.м., про що складено акт № 1 від 27 січня 2003 року. Відповідно до пункту 3.9. договору [PERSON] набув майнові права на Частку пайщика (квартиру) з моменту підписання сторонами Акту приймання-передачі. Даний акт між сторонами договору складено 27 січня 2003 року. Як вбачається із матеріалів справи, на час укладення договору № 1583/250-15 [PERSON] був малолітнім, що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до ст. 31 ЦК України фізична особа, яка не досягла чотирнадцяти років (малолітня особа), має право: самостійно вчиняти дрібні побутові правочини. Правочин вважається дрібним побутовим, якщо він задовольняє побутові потреби особи, відповідає її фізичному, духовному чи соціальному розвитку та стосується предмета, який має невисоку вартість; здійснювати особисті немайнові права на результати інтелектуальної творчої діяльності, що охороняються законом. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Позивач не довів тих обставин, що на час укладення договору № 1583/250-15 між [PERSON] та ТОВ фірмою «Консоль ЛТД» були залучені особисті кошти мальолітньої особи у розмірі 16 000 грн.00 коп. Суд критично ставиться до пояснень Позивача щодо наявності факту дарування йому бабусею та дідусем вищезазначеної суми. Також слід зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 719 ЦК України договір дарування валютних цінностей на суму, яка перевищує п'ятдесятикратний розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а в матеріалах відсутній договір дарування між [PERSON] та його бабусею та дідусем, який відповідно до вимог законодавства повинен був бути оформлений в письмовій формі та нотаріально посвідчений. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання. Оскільки Крюківщинська сільська рада прийняла рішення в межах своєї компетенції і відповідно до вимог закону, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог. На підставі викладеного та ст. 31 ч.5 ст. 719 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та

Outcome: dismissed