Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

06.03.2012 року ПАТ «Європейський страховий альянс» звернулось в суд з позовом про стягнення з відповідача [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS] грошових коштів в порядку регресу. У позові вказують на те, що 20.03.2009 року між ЗАТ "Європейський страховий альянс" та ТОВ Фірмою "Бріс" ЛТД було укладено Договір страхуванння автотранспортних засобів, №1019092, за яким позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням та користуванням наземними транспортними засобоми, визначеними у додатках до договору. Згідно додатку 31 під страховий захист було взято автомобіль "Шевроле Лачетті", реєстраційний номер [NUMBER]. 30 червня 2009 року на перехресті автодороги Київ-Чоп та с. Заклад мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля страхувальника "Шевроле Лачетті", д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який знаходивсяза кермом на підставі договору оренди транспортного засобу №66 від 25 квітня 2008 року та подорожнього листа від 30 червня 2009 року, та скутером "Вайтер" під керуванням [PERSON]. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2009 року відповідача було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності дза ст. 124 КУпАП. Вартість матеріальних збитків, що настали у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу автомобіля "Шевроле Лачетті", д.н. [NUMBER], в результаті ДТП, спричиненого внаслідок протиправних дій відповідача склала 16882,00 грн., що стверджується актом виконаних робіт №07/09 від 07 серпня 2009 року. Задля визначення вартості матеріального збитку позивачем також було замовлено оцінку експерта, за результатами якої наявний звіт №68/09 від 24.07.2009 р. 05.08.2009 р. страхувальником було подано до ЗАТ "Європейський страховий альянс" заяву на виплату страхового відшкодування. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом №2115/09/50/ТР25/00/2 від 06.11.2009 року, страхувальнику була виплачена сума страхового відшкодування 15467 (п'ятнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 00 коп., що стверджується розрахунком. Представник позивача в судове засідання не з'явився. однак надіслав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав повністю, покликаючись на обставини справи, вказані у позовній заяві, просить задовольнити позов.. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення не заперечив. Додатково пояснив, що у зв'язку з відсутністю коштів не зміг вчасно погасити борг.. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 30 червня 2009 року на перехресті автодороги Київ-Чоп та с. Заклад мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів автомобіля страхувальника "Шевроле Лачетті", д.н. [NUMBER], під керуванням [PERSON], який знаходивсяза кермом на підставі договору оренди транспортного засобу №66 від 25 квітня 2008 року та подорожнього листа від 30 червня 2009 року, та скутером "Вайтер" під керуванням [PERSON]. Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2009 року відповідача було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності дза ст. 124 КУпАП (а.с. 20). З матеріалів справи вбачається, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом №2115/09/50/ТР25/00/2 від 06 листопада 2009 року, страхувальнику була виплачена сума страхового відшкодування 15 167 грн. 00 коп., що стверджується платіжним дорученням №14035 від 19.11.2009 року (а.с. 7). Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлювання свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у більшому або меншому розмірі. Згідно п.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги. яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за запоіяний збиток. Ст. 993 ЦК України, передбачає, що до страховика. який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування. у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Outcome: approved