overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 28 вересня 2002 року Мельниківською сільською радою Чорнобаївського районуза актовим записом №10 . В шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, відповідач проявляє подружню невірність, жорстокість відносно неї, подальше спільне життя суперечить її інтересам, позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність; підтримала позов та просила його задоволити на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в йго відсутність, позов визнав, згідний на розірвання шлюбу. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. При відсутності в судовому засіданні сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судовог процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 05 липня 2003 року, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка 30.12.2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який було зареєстровано 05 липня 2003 року. Від спільного життя сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає у розмірі, передбаченому Законом, що підтверджується позовними вимогами позивача та відсутніми письмовими запереченнями відповідача. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, таким чином з відповідача необхідно стягнути на користь позивача на утримання малолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача до досягнення повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивач надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 01 липня 2006 року, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з березня 2011 року, з причини того, що між ними постійно виникали сварки через те, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважає позивач, не можливо та не доцільно, у наданій суду заяві позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Сторони не проживають разом, спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка 13.02.2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], який проживає з нею та знаходяться на її утриманні. Вона вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину надає не регулярно тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач надав суду заяву, у якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на дитину у судовому порядку у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

05 січня 2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що з 20.06.1985 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 24.05.2005 року шлюб між сторонами розірваний. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка є інвалідом 2-ї групи і має незначну пенсію. На теперішній час син хоча і досяг повноліття, але є учнем першого курсу денного відділення ДПТНЗ «Сумського професійного ліцею будівництва та автотранспорту», стипендії не отримує. Вважає, що відповідач працездатний, в змозі надавати матеріальну допомогу на навчання сина, поросить суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі ј частини заробітку на утримання сина до закінчення ним навчання, до 13 листопада 2012 року. У судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву про розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву про розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: позивачка з 20.06.1985 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 24.05.2005 року шлюб між сторонами розірваний (а.с. 2). Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3). Син проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні (а.с. 4). Позивачка є інвалідом 2-ї групи і має незначну пенсію (а.с. 6). На теперішній час син хоча і досяг повноліття, але є учнем першого курсу денного відділення ДПТНЗ «Сумського професійного ліцею будівництва та автотранспорту», стипендії не отримує (а.с. 5). Відповідач працевлаштований на заводі «Насосенергомаш», має постійний заробіток. На підставі викладеного та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, та стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку /доходу/ до закінчення [PERSON] навчання, тобто до 13 листопада 2012 року. На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави 214 грн.60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], 10.06.2011року народження у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що з відповідачем вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 12.009.1998року. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], 10.06.2011року народження. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. На утримання неповнолітнього сина [PERSON] відповідач вже сплачує аліменти. На утримання доньки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. Неповнолітня дитина знаходяться на утриманні матері. В звязку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на свою користь до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, про що надав заяву. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Так сторони одружені з 12.09.1998 року, шлюб зареєстровано Часовоярським виконкомом Артемівської міськради Донецької області за а/з 66. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 10.06.2011року народження батьками зазначені [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, [PERSON] знаходиться на утриманні матері. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23 січня 1999 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області (актовий запис № 27). Від шлюбу у них народилася донька Катерина, [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем хоча і проживають разом, але не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стала психологічна несумісність між сторонами, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного домашнього господарства, виховання дитини та інші важливі питання сімейного побуту. Внаслідок цього між ними часто виникали конфліктні ситуації, суперечки, в результаті чого збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, а представив заяву, в якій підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, а представила заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати без її участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 23 січня 1999 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилася донька Катерина, [INFO]. Також встановлено, що на даний момент сторони хоча і проживають разом, але не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних відносин, наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про припинення права відповідача на частку у спільній частковій власності на квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі договору міни в рівних частках. В заяві вказав, що частка відповідача в квартирі складає 1/3, є незначною та не може бути виділена в натурі, тому за його позовом, як співвласника квартири, просив право відповідача на частку квартири припинити з наступною виплатою грошової компенсації в розмірі її вартості та визнати право власності на 1/3 частку в квартирі, належну відповідачу, за ним. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти припинення його права власності на частку у спільному майні та визнання його за відповідачем в звязку з отриманням грошової компенсації, просив розглянути справу за його відсутності. Третя особа [PERSON] направила до суду заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності та не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [ADDRESS] належить на праві спільної часткової власності в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі договору міни від 08.10.1999 року. Відповідно до технічного паспорту квартира, загальною площею 51,21 кв.м, складається з трьох кімнат, житловою площею 35,3 кв.м, ванної кімнати, площею 1,98 кв.м, вбиральні, площею 0,78 кв.м, коридору, площею 6,37 кв.м, шафи. Згідно звіту про оцінку нерухомого майна вартість 1/3 частки зазначеної квартири станом на 13.03.2012 року складає 63158 гривень. Частиною першою статті 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, оскільки співвласник не заперечує проти припинення його права на частку у спільному майні та отримав від позивача в рахунок вартості частки грошову компенсацію, приймаючи до уваги заяву третьої особи [PERSON], таке припинення не завдасть шкоди інтересам іншого співвласника та членам його сім'ї, а тому ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст.ст.328,355,356,365,392 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

ПАТ «Банк «Траст» звернувся до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк «РНС», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Траст», і [PERSON] 29.05.2008р. на суму 10 000 доларів США строком до 25.05.2010р. зі сплатою 21,5% річних та договором поруки, укладеним між ПАТ «Банк «РНС», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Траст», і [PERSON] 29.05.2008р., посилаючись на те, що відповідачі кредит і відсотки за його користування не повертають, у зв*язку з чим станом на 05.07.2011р. виникла заборгованість в загальній сумі 22 484,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 179 237,15 грн. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на не виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не з*явились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином, заперечень проти позову суду не надали, про поважність причин неявки суд не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України в порядку заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 29.05.2008р. між ПАТ «Банк «РНС», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Траст», і [PERSON] укладено кредитний договір на суму 10 000 доларів США строком до 25.05.2010р. зі сплатою 21,5% річних (а.с. 68 копія кредитного договору) і погоджено графік повернення кредиту і відсотків (а.с. 9, 10), в забезпечення якого 29.05.2008р. укладено договір поруки між ПАТ «Банк «РНС», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Траст», і [PERSON] (а.с. 11-12 копія договору поруки). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснив представник позивача, відповідачі зобов*язання згідно кредитного договору і договору поруки не виконують, у зв*язку з чим станом на 05.07.2011р. виникла заборгованість в загальній сумі 22 484,75 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 179 237,15 грн. (а.с. 13 розрахунок заборгованості), яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на підставі ст.ст. 525, 526, 543, 554, 625, 1054 ЦК України, оскільки ними не виконані зобов*язання перед позивачем за договорами кредиту і поруки, задовольнивши позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів солідарно підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 07.10.2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони втратили почуття взаємоповаги , проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини , позивачка вважає, що сімя розпалась. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, і просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання зявився , проти позову не заперечував та не оспорював доводи позивачки. Суд вислухавши пояснення позивача , відповідача ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 07.10.2005 року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперешній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 02.11.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони дітей не мають . Сторони втратили почуття взаємоповаги , проживають окремо , не підтримують шлюбні відносини , позивач вважає, що сімя розпалась. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, і просив суд їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання зявилась , проти позову не заперечувала та не оспорювала доводи позивачки. Суд вислухавши пояснення позивача , відповідача ,дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 02.11.2007 року сторони зареєстрували шлюб . Від шлюбу сторони дітей не мають . Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, на теперешній час сімя фактично розпалась і шлюб зберегти не можливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved