Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

В березні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення жюргованості, мотивуючи це тим, що Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» є травонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Столиця». Позивач та відповідач уклали кредитний договір № 02-03/06-Р від 28.09.2006 року у відповідності з .-мовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 32505 доларів США строком погашення до 23.09.2011 х»ку включно та зобов"язався повернути кредит, сплатити 12 % процентів річних за користування іредитом та виконати свої зобов"язання у повному обсязі у терміни, передбачені кредитним договором. Плату по кредиту відповідач не здійснює, на попередження не реагує. На даний час, всупереч умовам кредитного договору, відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідачки виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. В зв"язку із неналежним виконанням обов'язку по сплаті процентів та поверненню кредиту відповідачці нараховуються штрафні санкції. Станом на 28.02.2011 року загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору складає 87186,14 гривень. Просив розірвати кредитний договір №02-03/06-Р від 28.09.2006 року та стягнути з відповідача на його користь 87186,14 гривень, а також сплаченого в справі держмита 872 гривень та інформаційно технічного забезпечення 120 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити. Відповідач та його представник проти позову заперечували, просили відмовити. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Банк Столиця» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк «Столиця». Позивач та відповідач уклали кредитний договір № 02-03/06-Р від 28.09.2006 року у відповідності з умовами якого, відповідач отримав кредит у сумі 32505 доларів США, це підтверджується меморіальним ордером №1 (#1898) від 28.09.2006 року. Строком погашення до 23.09.2011 року включно та зобов'язався повернути кредит, сплатити 12 % проценти річних за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у терміни передбачені кредитним договором. На даний час, всупереч умовам кредитного договору, відповідач істотно порушує умови договору, не сплачує заборгованість по кредиту та відсоткам. Відповідно до п. 5.1. договору, у випадку прострочення повернення кредиту чи сплати процентів, згідно з пунктами 4.2.2. та 3.2. цього договору позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. Облікова ставка НБУ з 10.08.2010 року становить - 7,75 % річних. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування кредитом неодноразово доводились до відома позичальника, але останнім не було вчинено жодних дій щодо сплати заборгованості. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку зобов'язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника ;?нути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець4іає, гізо вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Згідно з ч.І ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майнЬ^ї < сжник повинен кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання. Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми своєчасно виконаного грошового зобов"язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, станом на 25.10.2011 року загальна сума зргованості становить 9498,83 доларів США, що еквівалентно 75759,81 грн., а саме: прострочена зргованість - 9172,59 доларів США, що еквівалентно 73157,83 грн., заборгованість за відсотками - 36.24 доларів США, що еквівалентно 2601,99 грн. Як визначено ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа едитодавець) зобов"язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, іновлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість конання ним грошового зобов'язання.

Outcome: partial