Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що кожному з них належить по 1/3 частині житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами на земельній ділянці площею 1734 кв.м за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий лиман, вулиця Степова, 5. Відповідачі у рівних частинах є власниками інших 1/3 частини зазначеного нерухомого майна. Позивачі просять суд виділити в натурі їх спільну частку у розмірі 2/3 частин житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий лиман, вулиця Степова, 5, та визначити порядок користування земельною ділянкою. У судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував проти виділення спільної частки позивачів в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до висновку експертизи, але проти стягнення на користь позивачів будь-яких коштів заперечував. Відповідачка [PERSON] проти задоволення позову заперечувала посилаючись на те, що позивачі не мають права на будь-яку частину спірного майна. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 17 листопада 2009 року [PERSON] належить 2/6 частини, [PERSON] належить 2/6 частини, [PERSON] належить 1/6 частина, а [PERSON] належить 1/6 частина житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий лиман, вулиця Степова, 5 \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з технічним паспортом житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий лиман, вулиця Степова, 5, розташований на земельній ділянці площею 1734 кв.м та складається з житлового будинку літ.А,а, загальною площею 41,7 кв.м, житловою площею 23,8 кв.м, підсобною площею 17,9 кв.м, літньої кухні з підвалом літ.Б,б,б1, котельні літ.В, вбиральні літ.Г, майстерні літ.Д., споруд №1-5,І. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 10 жовтня 2011 року виділ в натурі частки позивачів у її ідеальних розмірах неможливий, оскільки в такому випадку неможливо залишити мінімальну площу для проживання відповідачів. Тому експертом запропоновано один варіант здійснення виділу в натурі часток сторін з відходом від їх ідеальних розмірів та розраховано відповідну компенсацію за це. При цьому частка позивача [PERSON] буде складати 28/100 часток, частка позивача [PERSON] буде складати 28/100 часток, частка відповідача [PERSON] буде складати 22/100 часток, частка відповідача [PERSON] буде складати 22/100 часток спірного житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами. Визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1734 кв.м за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий лиман, вулиця Степова, 5, запропоновано експертом провести відповідно до наданої схеми таким чином, щоб виділити у спільне користування позивачів ділянку площею 971 кв.м, а у спільне користування відповідачів ділянку площею 763 кв.м. На думку суду при цьому врахована можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним сторонами, можливість проходу з вулиці на подвір'я для всіх сторін тощо. Такий висновок експерта з пропозицією тільки одного варіанту виділу часток сторін в натурі належним чином обґрунтований, тому суд з ним погоджується та вважає за необхідне провести виділ часток сторін у натурі та визначити порядок користування земельної ділянки відповідно до цього висновку судової будівельно-технічної експертизи від 10 жовтня 2011 року. На думку суду проведення виділу часток сторін у натурі саме таким чином забезпечить дотримання необхідного балансу між забезпеченням прав та законних інтересів та будь-якими несприятливими наслідками цього виділу часток для сторін як співвласників спірного майна. При цьому суд критично оцінює заперечення відповідача [PERSON] проти задоволення позову, оскільки вони не засновані на законі та спростовуються наявними у справі доказами. Також суд не бере до уваги заперечення відповідача [PERSON] проти стягнення грошових коштів на користь позивачів, оскільки це є законною компенсацію позивачам за зменшення їх частки у спільному майні та це справедливо, як що брати до уваги збільшення розміру часток відповідачів. Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи вартість спірного нерухомого майна складає 92531 гривень та саме з цієї суми має бути сплачений судовий збір у розмірі 925,31 гривень. При подачі позовної заяви до суду позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір у розмірі 150 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Також нею оплачено вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1900 гривень. В силу ст.88 ЦПК України, у звязку із задоволенням даного позову, ці витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача [PERSON] Також з відповідачів в дохід держави має бути стягнуто недоплачений судовий збір у розмірі 925,31-150 = 775,31 гривень.

Outcome: approved