Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В вересні 2011 року дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до суду з зазначеним позовом з тих підстав, що 14.07.2006 року між ДП "Газ-тепло" НАК "Нафтогаз України" , правонаступником якої є ДК „ Газ України НАК „ Нафтогаз України, та відповідачкою було укладено договір купівлі продажу з відстроченням платежу №0600052. Згідно договору позивач передає та встановлює устаткування зазначене в акті приймання - передачі, відповідач приймає дане устаткування та зобовязується сплатити за нього грошові кошти в розмірі та строки згідно умов договору. Загальна вартість наданого устаткування та монтажних робіт за договором становить 11102 грн. 83 коп. Остаточний розрахунок здійснюється не пізніше 14 липня 2011 року. Щомісячно до 20 числа поточного місяця відповідачка зобовязана здійснювати оплату по договору шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 185,00 грн. на розрахунковий рахунок позивача. Проте відповідачка своє зобовязання щодо здійснення щомісячної оплати виконала не в повному обсязі та сплатила лише 6064,59 грн. вартості устаткування. Станом на 1.05.2011 року борг становить 5038,24 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі ( а.с. 34-35). Відповідачка у судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в порядку визначеному ст.ст.74-76 ЦПК України, за зареєстрованою адресою місця проживання. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, з письмової згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку про наступне. Судом встановлено, що 14.07.2006 року ДП "Газ -тепло" НАК "Нафтогаз України" та відповідачка [PERSON] уклали договір купівлі-продажу з відстроченням платежу №0600052, за яким продавець передає та встановлює устаткування зазначене в додатку до договору №1 акті прийому-передачі устаткування й монтажних робіт, а покупець приймає його і зобовязується сплатити за нього грошову суму, у строки й розмірі, визначені умовами договору (а.с.8-14). За умовами договору відповідачка зобовязалася сплатити суму 11102,83 грн. за устаткування в строк до 14.07.2011 року з щомісячним платежем 185 грн.00 коп. Сторони передбачили, що договір набирає чинності з моменту підписання та діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Укладений між сторонами договір купівлі продажу відповідає вимогам ст.ст.655,656 ЦК України. Як вбачається з графіку та довідки щодо стану заборгованості відповідачка не виконала умови договору, вимоги ст.694 ЦК України щодо сплати за товар щомісячно визначеної суми 185 грн. до 20 числа поточного місяця. Залишок боргу становить 5038,24 грн. (а.с.6,7). Відповідно до ст.ст.655, 692 ЦК України, покупець зобовязаний у разі прийняття товару сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються його виконанням. Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. За статтею 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Позивач є правонаступником продавця, про що свідчить статут ДК Газ УкраїниНАК Нафтогаз України( а.с.18-21). Таким чином, відповідно до умов договору та вимог ст.ст.694, 706 ЦК України позивач, як правонаступник продавця, вправі вимагати від відповідачки сплати суми боргу за придбаний нею товар - устаткування . Суд прийшов до висновку про підставність вимог позивача про стягнення з відповідача 5038,24 грн. за переданий товар, права позивача були порушені відповідачкою через невиконання умов договору, порушені права підлягають захисту. Витрати по сплаті судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем, суд, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, покладає на відповідачку.

Outcome: approved