Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»про визнання майнових прав на двокімнатну квартиру № 77 на 3 поверсі в 3 підїзді, проектною загальною площею 58, 2 кв.м., незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Корольова, 3 Блок «В»в с. Байківці Тернопільського району (будівельна адреса), в межах суми внесених коштів 162 032 гривень, що становить 65, 28% від базової вартості, згідно договору від 26 квітня 2010 року, про пайове будівництво житла та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що нею було частково сплачено відповідачу вартість квартири, однак відповідач не виконав умови договору, не здав в експлуатацію зазначений будинок та не передав у власність квартиру. У звязку з цим просить визнати майнові права на частину вищевказаного нерухомого майна та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча відповідач своєчасно повідомлявся судом про час і місце судового розгляду. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступних підстав: Судом встановлено, що 26 квітня 2010 між сторонами спору укладено договір на пайове будівництво житла. Відповідно до п. 1.1. Договору ПП «Тернопільська фірма «Будівельник»приймає у пайове будівництво на двокімнатну квартиру № 77 на 3 поверсі в 3 підїзді, проектною загальною площею 58, 2 кв.м., незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Корольова, 3 Блок «В»в с. Байківці Тернопільського району (будівельна адреса),. Згідно Договору попередня базова вартість квартири становить 248 228, 50 гривень, й судом встановлено, що позивачкою сплачено на рахунки відповідача 162 032 гривень, що становить 65, 28% від базової вартості квартири. Таким чином, суд вважає, що зі сторони позивача договір від 26 квітня 2010 року про пайове будівництво житла виконано частково. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до змісту ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивач набув майнові права на частину спірної квартиру, а саме право вимоги передачі у власність даної квартири після завершення будівництва та введення будинку в експлуатацію. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачкою майнових прав на двокімнатну квартиру № 77 на 3 поверсі в 3 підїзді, проектною загальною площею 58, 2 кв.м., незавершеного будівництвом житлового будинку по вул. Корольова, 3 Блок «В»в с. Байківці Тернопільського району (будівельна адреса), в межах суми внесених коштів 162 032 гривень, що становить 65, 28% від базової вартості та стягнення з відповідача в користь позивача судових витрат в сумі 188, 20 грн.

Outcome: approved