Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

20 вересня 2011 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради про визнання права власності на самочинне будівництво, мотивуючи свій позов тим, що він є власником нерухомого майна, а саме 1/3 частини житлового будинку та господарських споруд, розташованих за адресою: м.Полтава, вул.Тімірязєва, 45 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2009 року. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстровано в ПП ПБТІ Інвентаризатор08.09.2009 року в книзі 65 за №143. В складі належного йому нерухомого майна є самочинно побудовані будівлі, а саме: гараж літера Дрозміром 5,90 х 3,46 м, літня кухня літера Брозміром 5,30 х 11,70 м, літня кухня літера брозміром 3,0 х 6,07 х 1,4 м, сарай літера Орозміром 2,80 х 2,03 м, сарай літера О1розміром 2,10 х 1,6 м, навіс літера дрозміром 4,50 х 1,6 м. Просив суд визнати за ним, [PERSON] право власності на самочинно побудоване нерухоме майно, розташоване за адресою: м.Полтава, вул.Тімірязєва, 45, а саме: гараж літера Дрозміром 5,90 х 3,46 м, літня кухня літера Брозміром 5,30 х 11,70 м, літня кухня літера брозміром 3,0 х 6,07 х 1,4 м, сарай літера Орозміром 2,80 х 2,03 м, сарай літера О1розміром 2,10 х 1,6 м, навіс літера дрозміром 4,50 х 1,6 м з реєстрацією права власності в ПП ПБТІ Інвентаризатор. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є розписка про вручення судової повістки. Представник Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Представник Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради [PERSON], представника Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор та представника Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.08.2009 року (а.с.8-9) [PERSON] належить 1/3 частина з урахуванням 1/3 частки майна, від якого відмовилась [PERSON], спадкове майно, на яке у вказаній частці видано це свідоцтво, складається з: Ѕ частини житлового будинку з частиною господарських будівель, що знаходиться за адресою: м.Полтава, вул.Тімірязєва, буд.№45. Технічний паспорт від 26.06.2009 року оформлено на [PERSON] (а.с.11-16). В технічному паспорті сіни а5, гараж Д,Е, літня кухня Б, б, сарай Б1, В, О, О1, навіс д зареєстровані, як самовільно збудовані. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.09.2009 року (а.с.10) за [PERSON] зареєстрована 1/3 частина будинку №45 по вул.Тімірязєва в м.Полтаві. Відповідно до Висновку експертного будівельно-технічного дослідження №161 від 26.08.2011 року (а.с.22-43), проведеного судовим експертом [PERSON] конструктивне рішення, пожежна безпека, розташування обєктів самочинного будівництва, що входять до складу Ѕ частини домоволодіння за адресою: м.Полтава, вул.Тімірязєва, 45, а саме: будівлі літньої кухні літера Б, б, будівлі гаражу літера Д, будівель сараїв літера О, О1, навісу літера д відповідають будівельно-технічним нормам, які діють на території України та висуваються до господарських будівель домоволодінь. Споруда навісу дбезпосередньо примикає до межі земельної ділянки домоволодіння. Відстань від навісу літера ддо межі сусідської земельної ділянки регламентується пунктом 3.25 ДБН-360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільких поселень: пункту 3.25 Для догляду за будівлями і здійснення їх поточного ремонту відстань до межі сусідньої ділянки від найбільш виступної конструкції стіни треба приймати не менше 1,0 м. Розташування навісу літера дбез відступу 1 метра від межі сусідської земельної ділянки не порушує вимог пункту 3.25 ДБН-360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселеньпо наступним причинам: у споруді навісу літера двзагалі відсутня стіна, від найбільш виступної конструкції якої до межі сусідньої земельної ділянки треба приймати відстань 1 метр; існує технічна можливість вести догляд за навісом та здійснювати його поточний ремонт із земельної ділянки домоволодіння за адресою: м.Полтава, вул.Тімірязєва, 45. Отже, вимоги пункту 3.25 ДБН-360-92** у частині відступу на 1,0 метр від межі суміжного домоволодіння не поширюються на тимчасову споруду навісу літера д. Конструктивне рішення навісу літера двідповідає будівельно-технічним нормам. Вказані обєкти самочинного будівництва знаходяться у задовільному технічному стані, використовуються відповідно до функціонального призначення. Ступень фізичної готовності обєктів самочинного будівництва складає 100%. [PERSON] обстеження домоволодіння по вул.Тімірязєва, 45 на відповідність вимогам ДБН побудованих господарських будівель від 20.05.2011 року, проведеного Комунальним підприємством Містобудування та кадастрУправління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради (а.с.19-20) на підставі проведеного обстеження, згідно з поданими документами, враховуючи згоду співвласника, побудовані господарські будівлі: гараж літера Дрозміром 5,90 х 3,46 м, літня кухня літера Брозміром 5,30 х 11,70 м, літня кухня літера бскладної форми розміром 3,0 х 6,07 х 1,4 м, сарай літера Орозміром 2,80 х 2,03 м, сарай літера О1розміром 2,10 х 1,6 м в домоволодінні по вул.Тімірязєва, 45 відповідає вимогам державних будівельних норм за умови надання погодження співвласника та оформленні документів згідно з чинним законодавством. Навіс дрозміром 4,50 х 1,65 м повинен бути розташований на відстані не менше 1,0 метра від межі з суміжним домоволодінням. Сусіди [PERSON] (а.с.21), [PERSON] (а.с.44) не заперечують проти надання дозволу співвласнику [PERSON] на реєстрацію за ним права власності на самочинно побудовані будівлі, а саме: гараж літера Д, літня кухня літера Б, б, сарай літера О, О1, навіс літера д. Відповідно до ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved