overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Матеріальну допомогу в добровільному порядку на утримання позивача, яка не працює, зайнята доглядом за дитиною, відповідач не надає, через що позивач звернулася з даним позовом до суду та просить стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьох років. Позивач подала суду письмову заяву слухати дану справу за її відсутності, підтримала позов у повному обсязі. Відповідач звернувся із заявою про визнання позову та слухання без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач не є інвалідом, не має хронічних захворювань, працездатний та зобов`язаний утримувати свою непрацездатну дружину, до досягнення дитиною трьох років або до зміни становища сторін. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання непрацездатної жінки - позивача у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дитиною трьох років і стягнення здійснювати починаючи з часу звернення позивачка з даним позовом - з 17 травня 2011 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на наступні обставини. З 22 листопада 2003 року сторони перебувають в зареєстрованому Куйбишевським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 492. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку – [PERSON], [INFO]. Дитина постійно проживає з позивачем. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дитини не надає, вихованням її не займається. Позивач у судове засідання прибула, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження, яке видано відділом реєстрації актів громадського стану Куйбишевського районного управління юстиції міста Донецька, від 10.02.2005 р., актовий запис № 85 і добровільно аліменти на її утримання не виплачує. У відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць. Також з відповідача у встановленому законом розмірі підлягає стягнення судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи на користь ГУ ДКУ у Донецькій області. На підставі ст. ст. 180, 181, 182 ч.1, 183 СК України і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 01 липня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому Куйбишевським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 243. Дошлюбне прізвище відповідача – Чубарова. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, між ними постійно виникали сварки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння. Спір про розподіл спільно нажитого майна існує. Шлюбні відносини фактично між ними припинені 02.02.2011 року. Позивач в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання прибула, позов визнала в повному обсязі. Як встановлено в судовому засіданні, з 01 липня 2006 року сторони перебувають в зареєстрованому Куйбишевським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Донецька, актовий запис № 243. Дошлюбне прізвище відповідача – Чубарова. Від даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя між сторонами не склалося оскільки, між ними постійно виникали сварки, сторони втратили один до одного почуття поваги і порозуміння. Спір про розподіл спільно нажитого майна існує. Шлюбні відносини фактично між ними припинені 02.02.2011 року. Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Вищевикладене приводить суд до висновку задовольнити позовні вимоги повністю. Після розірвання шлюбу, прізвища сторін у позивача залишається – «Захаренков», у відповідача – «Захаренкова». На підставі ст. ст. 105 ч.3, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту втрати джерела засобів до існування. В обґрунтування заяви вказує, що 17.01.1998 року помер її чоловік [PERSON]. З померлим вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 1976 року. Вони з [PERSON] проживали за адресою : [INFO]. На момент смерті чоловіка вона працювала та отримувала заробітну плату, а чоловік отримував пенсію. З досягнення пенсійного віку вона втратила джерело засобів до існування, тому що відповідно до довідки управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу № Д-754/03 від 30.06.2011 р. розмір пенсії [PERSON] станом на 23.06.2011 р. складав би 3628,36 грн., а відповідно до довідки № 261 від 23.06.2011 р. розмір пенсії заявника станом 23.06.2011 р. складає 1102,92 грн.. Тому вона має право на призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника. Коли вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу з приводу призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, їй було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту втрати джерела засобів до існування. Заявник в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримку вимоги. Заінтересована особа - управління Пенсійного Фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу, надала суду заяву про розгляд справи без участі її представника, заперечень проти вимоги заявника - не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 17.01.1998 року помер [PERSON] (а.с. 9), з яким заявник перебувала у зареєстрованому шлюбі (а.с. 8). На день смерті чоловіка заявник мешкала разом із ним за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маршака, 4/66 (а.с. 27). Згідно ст. 36 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування. До членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, якщо вони: - були на повному утриманні померлого годувальника; - одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Оскільки станом на червень 2011 р. заявник отримувала пенсію в розмірі 1102,92 грн., а розмір пенсії померлого [PERSON] покійного чоловіка заявника, станом на червень 2011 р. складав би 3628,36 грн., тобто вона має право на отримання пенсії в розмірі 1814,18 грн. та повинен бути встановленим факт втрати заявником джерела засобів до існування На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.1991 року в Володарськ-Волинському відділі РАГС Житомирської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 21. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з нерозумінням один одного. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила. Вважає, що шлюб між нею та позивачем можливо зберегти. Вислухавши позивача, відповідачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 27.04.1991 року в Володарськ-Волинському відділі РАГС Житомирської області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 21. В даний час між сторонами склались погані відносини. Позивач вважає, що причиною цьому є те, що дружина його не розуміє, в сім»ї постійні сварки і суперечить його інтересам. При цьому, суд приймає до уваги те, що за клопотання відповідачки сторонам надавався час для примирення, але позитивних результатів дані заходи не принесли і позивач наполягає на розлученні, вказуючи те, що подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить встановити факт родинних стосунків між ним та [PERSON], померлою 28.07.2010 року, а саме, що остання була його матірю та визначити йому додатковий строк терміном на один місяць, достатній для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], мотивуючи тим, що мати померла 28.07.2010 року, але він не звернувся в нотаріальну контору у встановлений строк, оскільки не може довести родинні відносини з померлою матірю так як по документах прізвище матері його записано як «Білявська», в заповіті матері його прізвище також записано як «Білявський», а по паспорту він «Белявський». Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу розглянути без його участі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Представник відповідача Овруцької міської ради в судове засідання не зявився, але надійшов лист про розгляд справи у їх відсутність. Щодо задоволення позову не заперечують. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, показання свідків та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. [PERSON] померла 28.07.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-ТП № 149364, виданого 30.07.2010 року, актовий запис № 130. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: на квартиру [ADDRESS], яку вона заповіла своєму синові - [PERSON], що підтверджується копією заповіту від 02.09.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №1-2743. Той факт, що [PERSON] доводилась матірю позивачеві підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІ УР №140527 від 29.06.1966 року, яке виписано на російській мові, копією заповіту [PERSON]Х, паспорту позивача. Підтвердили зазначений факт і свідки в судовому засіданні: [PERSON] та [PERSON]. У суду не має підстав не довіряти вказаним документам, свідкам, а тому суд приходить до висновку, що розбіжності в прізвищах повязані з перекладом з російської на українську мову і вважає факт родинних відносин, а саме той, що [PERSON], яка померла 28.07.2010 року, доводилась матірю позивачеві [PERSON] доведеним. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Позивач не проживав з померлою матір»ю на час відкриття спадщини. Однак, відповідно до повідомлення Овруцької державної нотаріальної контори №869/01-16 від 22.09.2011 року він звернувся своєчасно до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і на даний час заведено спадкову справу №9/2011, а тому підстави для продовження строку на прийняття спадщини відсутні. Встановлення факту родинних відносин позивачу необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи в сумі 37 грн. та судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп..

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 02.06.2001 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина - син [PERSON], [INFO]. Між сторонами припинені шлюбні стосунки з вересня 2009 року, спільне господарство не ведеться, шлюб між сторонами розірвано. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст.1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах: З 02.06.2001 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є дитина - син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Між сторонами припинені шлюбні стосунки та шлюб розірвано Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України стягнути 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ј частини заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з грудня 2006 року вона перебувала в цивільному шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує. Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути аліменти з відповідача. Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст.1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах: З грудня 2006 року сторони перебували в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України стягнути 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ? частини заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 10.06.2006 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина - син [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає, аліменти не сплачує. Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути аліменти з відповідача. Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст.1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах: З 10.06.2006 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] [PERSON], [INFO]. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України стягнути 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дочки. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, суду пояснила, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дочки в повному обсязі не надає, вона повинна постійно просити в нього кошти для утримання дитини. Дитині відповідач купує те, що вважає за потрібне, однак в дитини гастрит і дитині не можна всього вживати, треба купувати продукти з урахуванням хвороби дитини. В сімї коштів не вистачає, однак відповідач позичає кошти родичам. Просить позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечив, суду пояснив, що він матеріальну допомогу на утримання дочки надавав відповідно до свого заробітку. Коли він пропонує дружині сходити за покупками, то вона відмовляється, просить тільки гроші. Просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Судом у судовому засіданні встановлені факти, обставини та правовідносини, які регулюються СК України. З 1986 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу є дочка [PERSON], [INFO]. Відповідач на утримання дочки надавав матеріальну допомогу в добровільному порядку: купував продукти харчування, однак без врахування хвороби дитини. Згідно даних медично-діагностичного центру [PERSON], [INFO], хворіє на хронічний гастрит, що вимагає відповідної дієти та харчування. Позивач як мати хоче забезпечувати дитині належне харчування відповідно до стану здоровя дитини. Таким чином суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вимоги позивача підтверджені свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, медичною довідкою. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на пять днів.

Outcome: approved