Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 8590 грн. 78 коп. Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 18.07.2008 року на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі сталося ДТП за участю автомобіля Фольксвагенд.н.з. 3490 ВК-3 під керуванням відповідача та автомобіля [PERSON] Ланосд.н.з. СВ 0986 АН під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ріпкинського районного суду від 10.09.2008 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. В результаті ДТП автомобіль [PERSON] було застраховано власником у позивача було пошкоджено. На виконання договірних зобовязань позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8590,78 грн. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на докази, які містяться в матеріалах справи. Відповідач в судове засідання не зявлявся, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в порядку визначеному ч. 7 ст. 76 ЦПК України. В наданих Суду Гомельського району та гомельської області Республіки Білорусь запереченнях відповідач зазначив, що на момент вчинення ДТП він мав зелену карту СК ТАСК. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.07.2008 року на автодорозі Київ-Чернігів-Н.Яриловичі сталося ДТП за участю автомобіля Фольксвагенд.н.з. 3490 ВК-3 під керуванням відповідача та автомобіля [PERSON] Ланосд.н.з. СВ 0986 АН під керуванням [PERSON] Згідно постанови Ріпкинського районного суду від 10.09.2008 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП. Постанова набрала чинності. В результаті ДТП автомобіль [PERSON] було застраховано власником у позивача було пошкоджено. На виконання договірних зобовязань позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 8590,78 грн. (п/д № 1106 від 26.09.08 р.). Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що ПАТ "Українська СК "Гаран-авто", як страховик, на виконання умов Полісу добровільного страхування транспортного засобу водія та пасажирів від нещасних випадків, цивільної відповідальності № 19G-013303, виплатило страхове відшкодування, за згодою вигодонабувача ВАТ КБ "Надра", ВАТ Чернігів-АВТО" 26 вересня 2008 р. в розмірі 8590 грн. 78 коп., то суд знаходить, що вказана сума, відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування, підлягає стягненню на користь ПАТ "Українська СК "Гаран-авто" з [PERSON] як відповідальної за завдані збитки особи, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Доводи відповідача про те, що він мав на момент вчинення ДТП зелену карту СК ТАСКне підтверджені належними доказами. Вони спростовується відповіддю на запит суду СК "ТАСК", з якої вбачається, що між СК "ТАСК" і [PERSON] був укладений договір обов'язкового внутрішнього страхування цивільної відповідальності строком на 15 днів, з 13.07.2008 року по 27.07.2008 року, а договір страхування "Зелена карта" з [PERSON] СК "ТАСК" не заключався.

Outcome: approved