Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Комунальне підприємство «Водоканал»звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою: [INFO], заборгованість за послуги по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 14712,79 гривень, а також судові витрати, повязані зі сплатою позивачем при предявленні позову 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що у період з 01.06.2001 року по 01.05.2010 року включно позивач надав відповідачам послуги з оплати за постачання води і послуги каналізації за адресою їх проживання на загальну суму 14712,79 гривень. Станом на 26.01.2011 року відповідачі не здійснили оплату за надані послуги, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду пояснили, що не мають можливості сплачувати за воду і каналізацію, лічильник встановлено у 2005 році, але зареєстрований лише у 2009 році. Зазначили, що зверталися до КП «Водоканал»з метою зареєструвати лічильник, однак їм відмовляли, посилаючись на те, що вони мають борг за надані послуги. При цьому, позивачі просять при встановленні розміру штрафу врахувати їх тяжке матеріальне становище, а саме те, що на утриманні [PERSON] знаходяться неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], відповідач [PERSON] має на утриманні дитину інваліда [PERSON], [INFO]. Крім того відповідач [PERSON], [INFO], є пенсіонером та інвалідом третьої групи у 16.02.2004 року, відповідач [PERSON] [INFO], є інвалідом третьої групи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. На підставі ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі довідки, виданої житлово-експлуатаційним управлінням №53 [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO] (а.с.8) та є споживачами води і послуг каналізації (особовий рахунок №55300184), що постачається КП «Водоканал»(а.с.5). Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобовязання надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобовязалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають заборгованість за споживання води і отриманих послуг каналізації за період з 01.06.2001 року по 01.05.2010 року включно в сумі 14712,79 гривень, яку добровільно ними не сплачено (а.с.5-6,7). Відповідно до п.2.2 статуту комунального підприємства «Водоканал»предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими на експлуатацію Підприємству параметрами мереж і санітарно-технічних робіт (а.с.12). На підставі пункту 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546 начальник управління житлового господарства передав функції по збору платежів від населення, що мешкає в житлових будинках комунальної власності, державному комунальному підприємству «Водоканал»(а.с.10). Відповідно до ст.ст.67, 68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Крім того, за змістом ст.ст.256, 257, 261 ЦК України позовна давність це строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Як закріплено у ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Визнання боргу зобовязаною особою, вчинене після закінчення позовної давності, може бути враховане при вирішенні спору судом, якщо сторона не заявила про застосування позовної давності до винесення судом рішення, але воно не перериває перебігу позовної давності, яка вже сплила. З вимогою про погашення заборгованості за надані послуги КП "ВРЕЖО №5" звернулось у червні 2010 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку представник позивача в суді не заявляв, доказів в обґрунтування причин поважності пропуску суду не надавав. Відповідач у судовому засіданні просила суд про застосування позовної давності. Допустимих доказів, які б свідчили про визнання споживачами боргу, позивач суду не надав. Таким чином, вимоги позивача підлягають задоволенню із урахуванням строку давності три роки, а саме на суму 6954 гривень. Відповідно до ч.4 ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи матеріальне становище відповідачів, суд вважає, що стягнення з відповідачів суми завданих ними збитків в повному обсязі поставить їх у тяжке становище, а тому відповідно до ст.1193 ЦК України суд вважає за необхідне зменшити розмір відшкодування шкоди на одну третину і стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 6954 гривень. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як позов задовольняється частково, судові витрати повинні бути присуджені відповідачам пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: partial