Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 19 лютого 2007 року помер його батько [PERSON], а 29 травня 2009 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на садовий будинок з надвірними будівлями, який розташований по вул. Сонячній, 169 в Садовому товаристві «Волна» (далі СТ «Волна») в адміністративних межах Пухівської сільської ради Броварського району Київській області. Відповідно до ст. 1261 ЦК України він та [PERSON] мають право на спадкування за законом у першу чергу, інших спадкоємців крім них немає. У встановлений законом шестимісячний строк позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а [PERSON] в цей же термін звернулася до нотаріальної контори із заявою про відмову від належної їй частини спадкового майна на його користь. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом йому відмовлено в звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, тому він просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на зазначений будинок. У попередньому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, зазначені у позові, просять справу розглянути у попередньому судовому засіданні та задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, від яких до суду надійшли листи в яких відповідачі визнають позовні вимоги, просять задовольнити позов та слухати справу без участі їх представників. Третя особа у судове засідання не зявилась до суду надіслала заяву засвідчену державним нотаріусом Шостої Київської державної нотаріальної контори від 16 серпня 2011 року в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, те не заперечує проти задоволення позову, на спадкове майно не претендує та просить слухати справу без її участі. З огляду на обставини справи, беручи до уваги положення ч.4 ст.130 ЦПК України, суд дійшов до висновку про можливість ухвалення судового рішення у попередньому судовому засіданні. Згідно ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки відповідачі позов визнали, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, оскільки садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами належали померлій, що підтверджується копіями технічного паспорта та інвентаризаційної справи на садовий будинок № 169 по вул. Сонячній у СТ «Волна» в адміністративних межах Пухівської сільської ради Броварського району Київській області виготовлених в 2010, 2008 роках КП КОР «Броварське міжміське бюро технічної інвентаризації», довідкою № 49 від 03 червня 2011 року виданою головою правління СТ «Волна» Броварського району Київської області про те, що після смерті [PERSON] та [PERSON] садовий будинок № 169 в СТ «Волна» по вул. Сонячній Броварського району рахується за [PERSON], який побудований у 1993 році і що після смерті останньої з 10 грудня 2009 року позивач є членом садового товариства, копією свідоцтва про народження серії ІІ ШЗ № 080307 виданого 29 січня 1964 року в якому зазначено, що [PERSON]М та [PERSON] являються батьками позивача, копією висновку № 2655 від 04 грудня 2009 року згідно якого земельна ділянка площею 2/3 частини від 0,0600 га., для ведення садівництва в СТ «Волна» в адміністративних межах Пухівської сільської ради, яка передана у власність спадкодавцю - [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 653567 повинна використовуватись з дотриманням обовязків землевласника та змісту добросусідства, копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON], копією спадкової справи, заведеної після смерті [PERSON], яка померла 29 травня 2009 року, про те, що позивач являється спадкоємцем першої черги за законом, а [PERSON] звернулась із заявою про відмову від належної їй частини спадщини на користь позивача. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] та [PERSON] не встановлено. Оскільки спадкоємець відповідно до вимог закону вчинив дії, які свідчать про прийняття ним спадщини, після смерті спадкодавця, то відповідно до ст.1268 ЦК України суд вважає необхідним визнати за ним право власності відповідного нерухомого майна. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно із ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі викладеного та

Outcome: approved