Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. Д-1з житловою мансардою літ. Дмта прибудовою літ. д, загальною площею 140,5 кв.м та житловою площею 83,8 кв.м., а також на гараж літ. Е з погрібом літ. Ж, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Ватутіна, 12. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що їй, на праві власності належить житловий будинок № 12 по вулиці Ватутіна в м. Харкові згідно договору купівлі-продажу від 20.09.2004 року,посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4448. На момент укладення вказаного договору садиба складалася з наступного: на земельній ділянці розміром 650 кв.м. розташований один житловий будинок літ. А-1житловою площею 27,8 кв.м. з надвірними будівлями: сарай літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа №1-3, дворовий водогін № 4, льох літ. Г. 13 березня 2009 року вказана земельна ділянка була приватизована та отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 464091 на ім.я [PERSON] на ділянку площею 0,0670 га за адресою: м. Харків, вул.. Ватутіна,12, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно рішення 23 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 20.06.2008 року. Протягом 2011 року позивачем було знесено вказаний житловий будинок (крім сараю літ. Бта вбиральні літ. В), а на його місці був побудований новий житловий будинок літ. Д-1з житловою мансардою літ. Дмта прибудовою літ. д, гараж літ. Ез погрібом літ. Ж. На замовлення позивача КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації09.02.2012 року був виготовлений технічний паспорт. Позивачем для підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість збереження та подальшої експлуатації за призначенням житлового будинку літ. Д-1з житловою мансардою літ. Дмта прибудовою літ. д, гаражом літ. Ез погрібом літ. Жпо вул.. Ватутіна, 12 в м. Харкові. Позивач мав намір провести всі дії, які вважаються необхідними для визнання права власності на вказані будівлі згідно Порядку вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затвердженого Рішенням 22 сесії 24 скликання Харківської міської ради від 23.06.2004 №90/4 в редакції рішення XL сесії IV скликання від 28.09.2005 р. № 188/05, але виник спір між ним та сусідами власниками сусідніх житлових будинків, які не надають згоди на оформлення права власності позивача на вказані будівлі. Позивач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити позов в повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу у його відсутність, заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не дотримано Порядок вирішення питань, повязаних із самочинним будівництвом, затверджений рішенням сесії Харківської міської ради від 23.06.2004 року № 90/04, при винесенні рішення просить керуватися наявними матеріалами справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачу на праві власності на праві власності належить житловий будинок № 12 по вулиці Ватутіна в м. Харкові згідно договору купівлі-продажу від 20.09.2004 року,посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 4448, копія якого міститься в матеріалах справи. На момент укладення вказаного договору садиба складалася з наступного: на земельній ділянці розміром 650 кв.м. розташований один житловий будинок літ. А-1житловою площею 27,8 кв.м. з надвірними будівлями: сарай літ. Б, вбиральня літ. В, огорожа №1-3, дворовий водогін № 4, льох літ. Г. 13 березня 2009 року вказана земельна ділянка була приватизована та отриманий державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЖ № 464091 на ім.я [PERSON] на ділянку площею 0,0670 га за адресою: м. Харків, вул.. Ватутіна,12, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), згідно рішення 23 сесії 5 скликання Харківської міської ради Харківської області від 20.06.2008 року, копія якого міститься в матеріалах справи. Право власності позивача на зазначене нерухоме майно зареєстроване КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїза реєстровим № 30270 від 30.09.2004 року. Судом встановлено, що позивачем за власний рахунок, самовільно, без розробки та погодження проекту, отримання дозволу на початок будівельних робіт, здачі обєкту до експлуатації було знесено вказаний житловий будинок (крім сараю літ. Бта вбиральні літ. В), а на його місці був побудований новий житловий будинок літ. Д-1з житловою мансардою літ. Дмта прибудовою літ. д, гаражом літ. Ез погрібом літ. Ж. Після закінчення будівництва на замовлення позивача було проведено технічну інвентаризацію, виготовлений та виданий комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїтехнічний паспорт, згідно якого загальна площа реконструйованих приміщень складається з житлового будинку літ. Д-1з житловою мансардою літ. Дмта прибудовою літ. д, загальною площею 140,5 кв.м та житловою площею 83,8 кв.м., а також гараж літ. Ез погрібом літ. Ж, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Ватутіна, 12 Згідно ч.1 ст.. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ст.. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Позивачем на момент розгляду справи у повному обсязі завершено реконструювання житлового будинку літ. Д-1з житловою мансардою літ. Дм та прибудовою літ. д, загальною площею 140,5 кв.м та житловою площею 83,8 кв.м., а також гараж літ. Ез погрібом літ. Ж, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Ватутіна, 12 Згідно технічного висновку ТОВ Харківреконструкція, державна ліцензія серії АВ № 49096 від 20.11.2009 року, будівельні конструкції обстежених приміщень житлового будинку літ. Д-1з житловою мансардою літ. Дмта прибудовою літ. д, загальною площею 140,5 кв.м та житловою площею 83,8 кв.м., а також гараж літ. Ез погрібом літ. Ж, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Ватутіна, 12 знаходиться у задовільному технічному стані, не мають візуальних деформацій, що негативно впливають на їх несучу здатність та придатні до подальшої експлуатації за призначенням. Дана будівля відповідає діючим протипожежним, архітектурно-будівельним, санітарним нормам України, і придатна для подальшої експлуатації за призначенням та проживання. Таким чином, судом встановлено, що реконструкція житлового будинку літ. Д-1з житловою мансардою літ. Дмта прибудовою літ. д, загальною площею 140,5 кв.м та житловою площею 83,8 кв.м., а також гараж літ. Ез погрібом літ. Ж, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул.. Ватутіна, 12, виконано позивачем з дотримання будівельних, протипожежних, санітарно-епідеміологічних норм та не порушує права інших осіб. У відповідності до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що закон не містить жодної норми, яка б прямо встановлювала неправомірність набуття права власності на самочинно реконструйовані нежитлові приміщення, питання щодо законності набуття права власності на вищевказані обєкти належить до компетенції суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved