overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Заявник - Лисичанська міська громада в особі управління з виконання політики міської ради в галузі житлово-комунального господарства звернувся до Лисичанського міського суду з заявою про визнання спадщини, яка складається із квартири № 63 житлового будинку № 1 кв. Молодіжний в місті Лисичанську, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлої 28 січня 2003 року, відумерлою. Представник заявника у судове засідання не з'явився, заяву підтримав, просив справу розглядати за його відсутністю, про що надав суду письмову заяву. Суд дослідив письмові докази: довідка ЛКП «БТІ» про належність нерухомого майна /а.с.4/, довідка ЛКП «Паспортна служба» /а.с.5/, копія довідки відділу державної реєстрації актів цивільного стану /а.с.6-9/, довідка КП «ЛЖЕК № 5» /а.с.10/, копія довідки Лисичанської державної нотаріальної контори /а.с.11/, копія рішення Лисичанської міської ради /а.с.12/. копія запису акта про смерть № 0437 від 13.03.2002 р. /а.с.17/, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру /а.с.20/. Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 02 грудня 2005 року померла [PERSON], що підтверджується копією запису акта про смерть № 0189 від 28 січня 2003 року /а.с.17/, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді квартири № 63 житлового будинку № 1 кв. Молодіжний в місті Лисичанську, що належала їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло виданого Лисичанським міськвиконкомом 30.07.1993 року, що підтверджується довідкою ЛКП «Бюро технічної інвентаризації» від 15.06.2011 року/а.с.4/. Згідно довідки ЛКП «Паспортна служба» за адресою: місто Лисичанськ, кв. Дружби народів, будинок № 1. квартира № 63 ніхто не зареєстрований, [PERSON] знята з реєстраційного обліку 28.01.2003 року, а/з 189 у зв'язку зі смертю /а.с.5/. Згідно довідки КП «ЛЖЕК № 5» за вищевказаною адресою ніхто не проживає /а.с.10/. Після смерті [PERSON], з заявою про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину ніхто не звертався, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 28430911 від 20.10.2011 року /а.с.20/. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Оскільки спадщина після смерті [PERSON], ніким не була прийнята, то існують передбачені законом підстави для визнання спадщини, що відкрилася після її смерті, відумерлою. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 15 березня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції актовий запис №204 і від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. З листопада 2010 року сторони припинили сімейні відносини, і відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки, а також на утримання дружини, на яке остання має право до досягнення дитиною трьох років, оскільки дочка проживає із позивачем. Після припинення сімейних відносин позивач просила відповідача надавати матеріальну допомогу на утримання дитини і її утримання, але відповідач ухиляється від сплати матеріальної допомоги. Відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров'я на диспансерному обліку не перебуває, працює по найму. Утримання за виконавчими документами із його заробітку відсутні і крім вказаної дочки, у відповідача відсутні інші діти, непрацездатні дружина, батьки. У зв'язку із тим, що працює по найму і має мінливий дохід позивач просить стягувати з нього аліменти на її користь у твердій грошовій сумі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги уточнила та просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 800 грн., щомісяця починаючи з 01.07.2011 року до повноліття дитини, тобто до 16.08.2026 року та аліменти на утримання позивача в розмірі 800 грн., щомісяця починаючи з 01.07.2011 року до досягнення дитиною 3 (трьох) років, тобто до 16.08.2011 року. Відповідач позов визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухав позивача, відповідача вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно зі ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно з ч.І п. 1-1 ст.218 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення стягнення всієї суми боргу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

У липні 2011 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу вказавши, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1998 р. Подружні відносини припинились в зв'язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності порозуміння. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.09.1998 р. Від спільного проживання дітей не мають. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім'я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст.110. 111, 112 СК України та ст.ст.10. 60. 212, 214, 226 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивач звернувся через суд до відповідача з позовом про відшкодування збитків посилаючись на те, що при перевірці житлового [ADDRESS] по вул. Ленінградській м.Павлоград представниками Павлоградського району електричних мереж було виявлено самовільне підключення після відключення, накид дроту. На підставі акту про порушення і відповідно до методики НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року із змінами, внесеними Постановою НКРЕ від 08.02.2007 року № 154 „Про визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією була визначена сума збитків. Актом № 029645 від 07.07.2010 року на суму 1437,72 грн., актом № 005474 від 17.01.2011 року на суму 1279,13 грн.. Добровільно збитки відповідачем не погашаються. Тому просить стягнути з відповідача на їхню користь нанесені збитки в розмірі 2716 грн. 85 коп. та судові витрати в розмірі 171,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який був належним чином сповіщений про час, місце та дату розгляду справи у судове засідання не зявився, та не сповістив суд про причини неявки. Суд виніс на обговорення питання про можливість заочного розгляду справи, і з урахуванням думки осіб, що приймають участь у судовому розгляді, виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи: акти № 029645 від 07.07.2010 року, № 005474 від 14.01.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення та розрахунки додані до акту, в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та підлягають повному задоволенню . На підставі ст. 526, 623 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] \~звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 21.05.1990р. \~виконкомом \~Азатанської с/р. В позові зазначає, що спільне життя з чоловіком не склалося через відсутність спільних дітей. \~Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу не можливим, просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявилася. Подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує просить його задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи \~повідомлений належним чином. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сімейні стосунки між подружжям не склалися через відсутність спільних дітей. Подружжя спільно не проживає, спільне \~господарство не \~ведуть. З огляду на викладене, суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що \~суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON]. звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 05.07.2002р. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, суду пояснила, що від шлюбу \~мають трьох малолітніх дітей: \~[PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. Діти знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальної допомоги на їх утримання не надає, аліменти \~будуть стягнуті у судовому порядку. \~Життя з відповідачем не склалося, фінансової допомоги на утримання сімї відповідач не надає, участі у вихованні дітей не приймає, поводить з нею грубо, останнім часом між ними, в присутності дітей, \~виникають часті сварки через \~вживання відповідачем \~алкогольних напоїв. Сімейні стосунки між ними припинені, спільного господарства не \~ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Просить позов задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач позов визнав. Суду пояснив, що дійсно були випадки грубого поводження з дружиною у нетверезому стані. \~\~Просить \~розірвати шлюб. Судом \~був наданий \~сторонам строк на примирення. Проте \~до примирення вони не дійшли, обоє наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини \~подружжя, \~дійсні \~причини позову \~про розірвання шлюбу, \~бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~Суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнала. Сімейні стосунки подружжя припинено, \~спільне господарство не ведуть, обоє наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що \~суперечить інтересам подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне оголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резулятивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти розгляду справи у заочному проваджені не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 22 4 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2003 року, шлюб був зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 349. Від даного шлюбу маю дочку [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дочки, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

22.07.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 210-34-08-2 у сумі 20380,80 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] 11 червня 2008 року був укладений кредитний договір № 210-34-08-2, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 10000,00 грн. із сплатою 27 відсотків річних та кінцевим терміном повернення до 10 червня 2011 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 15.06.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 20380,80 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Частина 1 ст. 1056 ЦК України встановлює, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг та штраф за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом. Судом встановлено, що 11 червня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 210-34-08-2, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 10000,00 грн. із сплатою 27 відсотків річних та кінцевим терміном повернення до 10 червня 2011 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 15.06.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 20380,80 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 9684,50 грн.; заборгованості по відсоткам - 6620,14 грн.; штрафу - 4076,16 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

22.07.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, підтримавши який представник в судовому засіданні, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 11846-С у сумі 35290,50 грн. та судові витрати. Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] 06 червня 2007 року був укладений кредитний договір № 11864-С, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 16000,00 грн. із сплатою 25,6 відсотків річних та кінцевим терміном повернення до 05 червня 2010 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 15.07.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 35290,50 грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Частина 1 ст. 1056 ЦК України встановлює, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг та штраф за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом. Судом встановлено, що 06 червня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 11864-С, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 16000,00 грн. із сплатою 25,6 відсотків річних та кінцевим терміном повернення до 05 червня 2010 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 15.07.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 35290,50 грн., що складається з заборгованості по кредиту - 14220,00 грн.; заборгованості по відсоткам - 14012,40 грн.; штрафу - 7058,10грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Відповідно договору № 6646\\08-Ф2 від 17.03.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 2410.00 гривень зі сплатою 0,12 відсотків за користування кредитом. У порушення умов договору відповідач зобов`язання належним чином не виконує. Заборгованість за кредитом на 11.10.2011 рік складає 4559.61 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні представник позивача за дорученням Святодух С.В. підтримав позов у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач у судовому засіданні позов визнав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.:625 ЦК України, ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Держмито- 51.00 грн. , витрати за інформаційне забезпечення процессу-120.00 грн., також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved