Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

07 липня 2011 року позивач ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 569/гр від 13.08.2008 року [PERSON] 13 серпня 2008 року отримала кредит на споживчі потреби у розмірі 4\~280, 00 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на річних з кінцевим терміном повернення 12 серпня 2011 року. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з чим станом на 05 липня 2011 року склалась заборгованість в розмірі 4\~264,22 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2 248,59 грн.; відсотків за користування кредитом в розмірі 620,74 грн., комісії за розрахункове обслуговування в розмірі 684,80 грн. та оплати з пропуску платежів в розмірі 710,09 грн.. Просять стягнути з відповідачки на користь ПАТ Всеукраїнського акціонерного банку заборгованість у розмірі 4 264,22 грн. за кредитним договором № 569/гр від 13 серпня 2008 року та судові витрати по справі, судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрати інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи. В судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи. Згідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Матеріалами справи встановлено, що 13 серпня 2008 року між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банкі відповідачкою був укладений кредитний договір № 569/гр за умовами якого [PERSON] зобовязується проводити погашення кредиту в порядку та строки згідно Графіку погашення кредиту і процентів, який є невідємною частиною даного договору, останнє погашення суми кредиту провести не пізніше 12 серпня 2011 року. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованість по кредитному договору станом на 05.07.2011 року складає 4 264 грн. 22 коп.. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банкзаборгованість за кредитним договором № 569/гр. від 13 серпня 2008 року у розмірі 4 264 грн. 22 коп.. Обговорюючи питання сплати судових витрат суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банксудовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, повязаного з розглядом справи в розмірі 120,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved