Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

У вересні 2008 р. представник Акціонерного комерційного інноваційного банку УкрСиббанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що 12.12.2007 р. між ним та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов договору, останньому був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 121 900,00 доларів США, строком на 120 місяців, на споживчі потреби., [PERSON] зобовязувався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановленні строки. 12.12.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між АКІБ УкрСиббанк, як кредитором та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно п. 1.1 якого, відповідач приймав на себе зобовязання відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне повне виконання зобовязань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором. [PERSON] за кредитним договором № 11267004000 від 12.12.2007 р. свої зобовязання не виконує, станом на 01.09.2008 р. його заборгованість за кредитом складає 114 788,01 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, складає 570 410,32 грн. Надіслані на адресу відповідачів повідомлення про погашення кредитної заборгованості позитивного результату не надали, заборгованість по теперішній час не сплачена. Просять суд стягнути з відповідачів, солідарно на користь АКІБ УкрСиббанк заборгованість за вищевказаним кредитним договором № 11267004000 від 12.12.2007 р. на загальну суму 114 788,01 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ, складає 570 410,32 грн., судовий збір в сумі 1 700,00 грн., витрати на ІТЗ у розмірі 30 грн. 27.02.2012 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області змінено сторону у справі, залучено правонаступника ПАТ УкрСиббанкТовариство з обмеженою відповідальністю Кейт-Колект, оскільки 12.12.2001 р. між ПАТ УкрСиббанкта ТОВ Кейт-Колект, було укладено договір факторингу № 1 за зобовязаннями, які виникли у [PERSON] та [PERSON] В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги і просив стягнути солідарно з відповідачів, заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11267004000 від 12.12.2007 р. в сумі 175 339,36 доларів США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ складає 1\~391 843,82 грн., з яких 114 788,14 доларів США заборгованість за простроченим кредитом, 50 178,73 доларів США заборгованість з простроченими відсотками за користування кредитом, 3 903,62 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 6 469,00 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом, посилаючись на те, що за період з моменту подачі позову до суду до 23.02.2009 р. сума заборгованості збільшилась і станом на 01.12.2010 р. складає 175 339,36 доларів США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ складає 1\~391 843,82 грн. Також просив стягнути з відповідачів судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, належно сповіщені про день та час розгляду справи. Повідомлення про відкладення розгляду справи, які надходили від них суд вважає не поважними, оскільки вони не мають жодного офіційного документального підтвердження відсутності сторони по справі, в звязку з чим, суд зі згоди позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, судом встановлено, що 12.12.2007 р. між АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов договору, останньому був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 121 900,00 доларів США, строком на 120 місяців, на споживчі потреби., [PERSON] зобовязувався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки та комісію у встановленні строки, що підтверджується даним договором і графіком погашення кредиту (а.с.11-15). 12.12.2007 р. в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між АКІБ УкрСиббанк, як кредитором та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно п. 1.1 якого, відповідач приймав на себе зобовязання відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне повне виконання зобовязань [PERSON] за вищевказаним кредитним договором (а.с.20-21). На даний час заборгованість [PERSON] за договором про надання споживчого кредиту № 11267004000 від 12.12.2007 р. складає 175 339,36 доларів США, що в еквіваленті по офіційному курсу НБУ складає 1\~391 843,82 грн., з яких 114 788,14 доларів США заборгованість за простроченим кредитом, 50 178,73 доларів США заборгованість з простроченими відсотками за користування кредитом, 3 903,62 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 6 469,00 доларів США пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках за користування кредитом, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.с.96-100). Відповідачі попереджалися про сплату заборгованості, однак попередження залишилися без відповіді (а.с.24,25). 27.02.2012 р. ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області, змінено сторону у справі, правонаступника ПАТ УкрСіббанкТовариство з обмеженою відповідальністю Кейт-Колект, оскільки 12.12.2001 р. між ПАТ УкрСіббанкта ТОВ Кейт-Колект, було укладено договір факторингу № 1 за зобовязаннями, які виникли у [PERSON] та [PERSON], що підтверджується витягом з договору факторингу № 1 від 12.12.2011 (а.с. ), та ухвалою суду (а.с. ). Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. У відповідності до п. 4.1 кредитного договору № 11267004000 від 12.12.2007 р. за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту, або термінів сплати відсотків, чи сплати комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку: - в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу виражена в гривні, - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості, станом на дату нарахування такої пені, якщо сум такої заборгованості виражена в іноземній валюті (а.с.12). У відповідності зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.3 ст.549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно п. 6.1.2 кредитного договору № 11267004000 від 12.12.2007 р., у випадку недотримання умов кредитного договору позивач має право, у тому числі, вимагати дострокового повернення наданого кредиту, сплати нарахованих відсотків за користування ним (а.с.12). У відповідності до п. 2.2 договору поруки від 12.12.2007 р., у випадку невиконання позивальником своїх зобовязань по кредитному договору, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання на 3 день з моменту невиконання своїх зобовязань позичальником по кредитному договору (а.с.20). Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 ст. 543 цього ж Кодексу, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. У відповідності до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved