Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON]В звернувся до суду з позовом до про визнання права власності на нерухоме майно. Просила суд: Стягнути борг по Договору позики від 20.09.2005 року в розмірі 270 000,00 гривень, шляхом визнання за [PERSON], право власності на: двокімнатну житлову квартиру за адресою: м.Чернівці, вул.Руська, буд. 285 - Д / кв.3, яка складається з двох житлових кімнат площею 48.40 кв.м. в т.ч. житловою 27.40 кв.м.; будинок у с.Гаврилівці по вул.Сидора Бойчука № 8, Кіцманського районну, Чернівецької області, який складається житлового будинку літ.«А», дерев'яного каркасу, житловою площею 21.10кв.м та загальною площею 46,00 кв.м., сарай літ. «В», «Г», «Д», підвал, вбиральня літ. «Е», криниця та огорожа. Стягнути борг по Договору позики від 10.12.2009 року в розмірі 220 000,00 гривень, шляхом визнання за [PERSON], право власності на: будинковолодіння що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: с.Мамаївці, вул.Сагайдачного № 24, Кіцманського району, Чернівецької області, загальною площею 67.70 кв.м. в т.ч. житловою 54.90 кв.м., що складається з будинку літ. «А», літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В, Г, Ж, И», вбиральня літ. «З», підвали, колодязь, огорожа та відмостка. Судові витрати покласти на Відповідача. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 вересня 2005-го року позивачкою та [PERSON] було укладено договір позики на суму 300 000,00 (триста тисяч) гривень, за яким Позичальник [PERSON] зобов'язався повернути вказану суму позики до 20 вересня 2010 року. У випадку неповернення вказаної суми позики до кінця вказаного у договорі строку, Позичальник зобов'язувався, відповідно до п.4 договору позики, надати позивачці у приватну власність двокімнатну житлову квартиру за адресою: м.Чернівці, вул.Руська, буд. 285 - Д / кв.З та будинок у с.Гаврилівні по вул.Сидора Бойчука № 8, Кіцманського районну, Чернівецької області Проте, станом на дату подання даної позовної заяви, Позичальник надану йому позику повернув частково в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень від 20.05.2008 року та 10000,00 (десять тисяч) гривень від 15.08.2011 року, про що свідчить записи на зворотній стороні договору позики від 20.09.2005 року. (а.с.6) Відповідно загальна сума боргу по договору позики від 20.09.2005 року, становить 270000,00 (двісті сімдесят тисяч) гривень. 10 грудня 2009-го року між позивачкою та [PERSON] було укладено договір позики на суму 220 000,00 (двісті двадцять тисяч) гривень, за яким Позичальник [PERSON] зобов'язався повернути вказану суму позики до 10 грудня 2011 року. У випадку неповернення вказаної суми позики до кінця вказаного у договорі строку, Позичальник зобов'язувався, відповідно до п.4 договору позики, надати мені у приватну власність будинковолодіиня за адресою: с.Мамаївці, вул.Сагайдачного № 24, Кіцманського райоггу, Чернівецької області.(а.с.7) Проте, станом на дату подання даної позовної заяви, Позичальник надану йому позивачкою позику повернув частково в розмірі 20000,00 (двадцять тисяч) гривень від Ю.08.2010 року, про що свідчить запис на зворотній стороні договору позики від Ю.12.2009року. Відповідно загальна сума боргу по договору позики від 10 грудня 2009 року, І становить 200 000,00 (двісті тисяч) гривень. Судом встановлено, що загальна сума заборгованості Відповідача становить: 470 000,00 грн. Як вбачається з укладених договорів, то вищевказані кошти позивачкою були надані саме на придбання вищевказаної нерухомості, а вразі неповерння таких, Відповідач зобов'язався передати позивачці останні у приватну власність. В порушення своїх зобов'язань по договорах позиках, нерухомість, що належить відповідачу на праві приватної власності, відповідним чином не переоформляє. Судом встановлено, що позивачка свої зобов'язання за договором позики виконала в повному обсязі: нею було передано, а Відповідачем прийнято готівкою від позивачки 300 000,00 гривень по договору позики від 20.09.2005 року та 220 000,00 гривень. Вказаний факт підтверджується розпискою Відповідача про отримання грошових коштів, власноручно підписаною Відповідачем. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Також зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Як вбачається з матеріалів справи, згідно п.4 Договору позики, Позичальник зобов'язаний сплачувати суму позики в сумі 470 000,00 грн. до 2010 та 2011 року та в порушення умов Договору позики з моменту його укладання Позичальник не сплатив належної суми. Також відповідно до ст. 392 ЦК України, Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивач не виконав вимог по договорам позики суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача повязанні із сплатою судового збору в сумі 3219 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved