Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

У листопаді 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 19 вересня 2007 року в м. Києві, по пр-ту Перемоги з вини [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У звязку з чим автомобіль «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків власнику цього автомобіля, як встановлено в експертному висновку, становить 16 918,24 грн., Оскільки дану шкоду відповідачем сплачено не було, а МТСБ України виплатило потерпілій особі 13 653,65 грн. на відшкодування шкоди, завданої ДТП, тому МТСБ України набуло право регресу до винної особи. Тому просив суд стягнути на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат - 13 653,65 грн., опублікування оголошення в газеті - 420,00грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі - 188,20 грн., та витрати на правову допомогу - 2000 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, суду надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. При розгляді справи встановлено, що 19 вересня 2007 року близько 18.40 год. в м. Києві, по пр. Перемоги гр. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2007 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. [PERSON] звернувся до МТСБ України із заявою про настання страхового випадку. Згідно висновку № 1164 від 26 листопада 2007 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Хюндай», державний номерний знак [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП складала 16 918,24 грн. До МТСБ України надійшла заява [PERSON] про відшкодування йому завданої шкоди особою, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в сумі 16 918,24 грн. Відповідно до наказу № 447 від 16 лютого 2009 року МТСБ України [PERSON] було виплачено 13 653,65 грн. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону. У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів - юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. 22.01.2009 року та 19.03.2009 року Моторне (транспортне) страхове бюро України, зверталось до [PERSON] з листами про компенсацію витрат в добровільному порядку, однак відповідачем дане звернення було проігнороване. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат у відповідності до ст. 79 ЦПК України відноситься судовий збір, витрати на правову допомогу, опублікування оголошення в газеті. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 188,20 грн.., витрати про надання оголошення в газету к розмірі - 420,00грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.

Outcome: approved