Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якому вказав, що 15 березня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд»та [PERSON] було укладено кредитний договір № АВ-Д/08. Згідно з п.1.1. Договору, кредитна спілка надала відповідачу кредит у розмірі 11000 грн., що підтверджується видатковими ордером. Відповідно до п.2.2 Договору кредит було надано строком до 15.03.2009 року. Відповідно до п. 2.2. Договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати позивачу нараховані проценти та частину кредиту в терміни та в розмірах, не менше, ніж вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні відповідачем умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальними - на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3. Договору. Однак всупереч договірним зобовязанням, в установлені графіком терміни відповідачем не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом. Відповідно до п. 3.2 Договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Позивач вказує, що на день подачі заяви сума боргу за тілом кредиту становить 7633, 73 грн., проценти 8720,76 грн., пеня 7633,73 грн., що у загальній сумі складає 23988,22 грн. Останній платіж за кредитним договором був проведений 15.10.2008 року. У звязку з тим, що відповідач добровільно не виконує зобовязання за кредитним договором, позивач був вимушений звернутися до суду, та просив суд стягнути з [PERSON] на користь кредитної спілки «Аккорд» заборгованість за кредитним договором № АВ-Д/08 від 15.03.2008 року в сумі 7633,73 грн. залишок кредиту, 8720,76 грн. залишок процентів, 7633,73 грн. штрафні санкції, а всього 23988,22 грн., та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутність та наполягав на задоволенні позову. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно до вимог ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1056 1 ЦК України передбачається, що кредитним договором визначаються розмір процентів та порядок їх сплати. До матеріалів справи доданий кредитний договір № АВ-Д/08 від 15.03.2008 року укладений між Кредитною спілкою «Аккорд»та [PERSON], згідно якого КС «Аккорд»зобовязалося надати [PERSON], кредит, а [PERSON], зобовязалася повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом; заява про прийняття у члени КС «Аккорд»від [PERSON], заява про надання кредиту у розмірі 11000 грн. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. До матеріалів справи доданий розрахунок суми заборгованості за кредитним договором та витяг з рішення Кредитного комітету про зменшення пені. Згідно матеріалів справи до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором відповідачем не погашена. Таким чином, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, бо відповідачем порушено право позивача за кредитним договором, оскільки заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу не сплачено. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved