Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням автомобіля у розмірі 18 755,88 грн. В обґрунтування вимог вказує, що 05 квітня 2010 року з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої його автомобілю було завдано матеріальних збитків на суму 59 255,88 грн. ПАТ Страхова групаТАСвиплатило позивачу страхове відшкодування у розмірі 25500 грн. [PERSON] сплатив позивачу добровільно 15 000 грн. Решти суми 18 755,88 грн. відповідач у добровільному порядку не повертає. Посилаючись на наведене просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач та його адвокат позов підтримали, зіславшись на вимоги викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПУ України у разі неявки у судове засідання відповідача, яким належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечив щодо розгляду справи у відсутності відповідача, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [PERSON] є власником транспортного засобу марки ВАЗ 21013, державний номерний знак 542-66ТС, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортних засобів серії ІНА №486268. 22 грудня 2009 року [PERSON] уклав з ПАТ "Страхова група "ТАС" договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за №ВЕ/0800399 щодо автомобіля ВАЗ 21013, державний номер 542 66 ТС, строк дії якогоз 22.12.2009 року по 21.12.2010 рік. Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25 500 грн. [PERSON] 05.04.2010 року біля 21 год. 15 хв. на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці на км 318-800 м керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак [NUMBER], не вибрав безпечної швидкості руху та не впоравшись з керуванням, виїхав на смугу зустрічну руху та допустив зіткнення з автомобілем SSANGYONG KYRON M200XDI, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23 квітня 2010 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4; 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави. Відповідно до звіту за №240 від 27 квітня 2010 року про оцінку автомобіля SSANGYONG KYRON M200XDI, державний номер [NUMBER], виконаного ТОВ Українським експертним центром ДП Експерт-Сервіс авто, матеріальний збиток, завданий власнику вказаного автомобілю становить 59 255,88 грн. У результаті настання страхового випадку, позивачу було виплачено ПАТ "Страхова група "ТАС" 25 500 грн. страхової виплати згідно заяви на виплату страхового відшкодування від 01.06.2010 року та страхового полісу №BE/0880399 від 22.12.2009 року. Із пояснень позивача у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у добровільному порядку сплатив йому 15 000 грн. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно із вимогами ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищенаведені вимоги та встановлені обставини справи суд вважає, що діями відповідача порушено права позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою у розмірі 18 755,88 грн. Крім того, з відповідача в користь позивача стягнути 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді та 187,55 грн. судового збору.

Outcome: approved