Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання її такою, що втратила право користування квартирою №1 по вул. Л.Гавро, 16, в м.Києві. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що у вказаній квартирі зареєстровані сторони по справі. Відповідач з вересня 2009 року без поважних причин у квартирі не проживає, нею не користується та за комунальні послуги не сплачує. Враховуючи наведене, позивачі просили ухвалити рішення, яким визнати відповідача такою, що втратила право користування вказаною квартирою. В судовому засіданні представники позивачів позовні вимоги підтримали та пояснили, що зі слів позивача [PERSON], яка є матірю відповідача, їм відомо, що відповідач, [INFO], після досягнення повноліття самостійно прийняла рішення про те, що вона постійно буде проживати разом зі своєю бабусею у м. Тбілісі, у звязку з чим не користується спірною квартирою. Відповідач, який шляхом опублікування оголошення в засобах масової інформації належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представники позивачів проти заочного розгляду справи не заперечували. Представник Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві просив прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Представник третьої особи КП Житлосервіс Приозернеу Оболонському районі м.Києва в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення представників позивачів, представника Оболонського РУ ГУ МВС України в м.Києві, показання свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] неприватизована, була отримана на підставі Ордеру № Г210412 від 19.06.1973 р., виданого на імя [PERSON] на сімю з чотирьох осіб: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON], мати позивача [PERSON], яка являлася власником особового рахунку квартири, померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-БК №111168 від 22.06.2008 року. [PERSON] та [PERSON] також померли, що підтверджується Свідоцтвом про смерть № І-БК № 224905 від 07.10.1996 року та Свідоцтвом про смерть І-БК № 293885 від 01.01.1994 року відповідно. [PERSON] (позивач) 13 серпня 1986 року у звязку з укладенням шлюбу змінила прізвище на Гайдай, а 22 травня 1991 року у звязку з повторним укладенням шлюбу змінила прізвище на Кобесова, що підтверджується довідками відділу реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва № 294/02-68 від 05.07.08р. та № 295/02-68 від 05.07.08р. Позивач [PERSON] у вищевказаній квартирі зареєстрована з 07.06.1982 р. та фактично мешкає в ній, що підтверджується довідкою ф.№ 3 за № 451 від 26.10.2011 року. \~ Позивач [PERSON] є сином позивача [PERSON], також зареєстрований в [INFO] з 26.12.1986 р. та фактично проживає в ній, що підтверджується довідкою ф.№ 3 за № 451 від 26.10.2011 року. \~ Відповідач є дочкою позивача [PERSON], та зареєстрована у вказаній квартирі з 10.01.1992 р., але фактично не проживає в ній з 2009 року, що підтверджується актами від 24.09.2009р., 27.05.2010р., від 27.08.2010р., від 27.10.2011р., складеними працівниками житлово-експлуатаційної контори 503 Комунального підприємства Житлосервіс Приозернеу Оболонському районі м. Києва. Позивачі та відповідач родинних стосунків не підтримують та не спілкуються. Вказані обставини підтверджуються також показами свідка [PERSON], яка є сусідкою позивачів та хрещеною позивача [PERSON] Відповідач останні три роки не зверталася за медичною допомогою до медичної установи, яка веде прийом мешканців будинку № 16 по вул. Лайоша Гавро у м. Києві, що підтверджується довідкою Поліклініки № 1 Оболонського району м. Києва № 1179 від 28.10.2011р. Згідно довідки Оболонського РУ ГУ МВС України у м. Києві № 52/12493 від 16.11.2011 р., встановлено, що за період з листопада 2009 року по теперішній час відповідач до органів внутрішніх справ з приводу чинення перешкод у проживанні за вищевказаною адресою не зверталася. Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Поважних причин відсутності відповідача, за яких за ним могло б бути збережене жиле приміщення, судом не встановлено. Таким чином суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved