Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ „ ВіЕйБі Банк) в червні 2011 року звернувся до Галицького районного суду з позовом до [PERSON] і просить стягнути з останньої в користь публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ „ ВіЕйБі Банк) 2624 грн. 72 коп. заборгованості за кредитним договором № 3/07/86-05/б від 06.11.2007 року та судові витрати по справі, а саме, 51 грн. сплаченого держмита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. Позивач посилається на ті обставини, що 06.11.07 року між публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ „ ВіЕйБі Банк) і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/07/86-05/б на суму 5900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 05.11.2010 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON] неналежним чином. Станом на 24 травня 2011 року заборгованість по кредиту становила 2624,72 грн , в тому числі 2066 грн. 40 коп. заборгованість за кредитом, 83 грн. 51 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 474 грн. 81 коп. плата за пропуск платежів. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Представник публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ „ ВіЕйБі Банк) подав суду заяву в якій просить, розгляд справи проводити у його відсутності, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце судового засідання. Однак надіслала суду заяву в якій вказує, що не заперечує проти позову позивача, просить суд позов задовольнити частково, оскільки вона сплатила борг за договором кредиту частково в сумі 1000 грн. Дослідивши представлені доводи представника публічного акціонерного товариства „Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ „ ВіЕйБі Банк) та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити частково згідно поданої квитанції. Судом встановлено, що 06.11.07 року між публічним акціонерним товариством „Всеукраїнський [PERSON] (ПАТ „ ВіЕйБі Банк) і [PERSON] було укладено кредитний договір № 3/07/86-05/б на суму 5900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення 05.11.2010 року. Порядок і строки повернення відповідачем кредиту, нарахування і сплати процентів за користування кредитом визначені в умовах кредитного договору. В порушення умов договору, погашення кредиту та сплата відсотків здійснювалися [PERSON] неналежним чином. Згідно представленого позивачем розрахунку станом на 24 травня 2011 року заборгованість по кредиту становила 2624,72 грн , в тому числі 2066 грн. 40 коп. заборгованість за кредитом, 83 грн. 51 коп. заборгованість по відсотках за користування кредитом, 474 грн. 81 коп. плата за пропуск платежів. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 543, 554, 610, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial