Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-24 00:00:00

Позивач, в особі свого представника,03.10.2011року звернувся до суду з позовом до [PERSON], яким просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 208012грн.80 коп.,за період з 01.10.2008 року по 19.04.2011 року у тому числі:суму боргу за спожиту теплову енергію у сумі 184637 грн.38коп.,інфляцію-16458 грн.39коп.,3% річних-5009грн.16 коп.,та судові витрати. Представник позивача суду пояснив,що відповідачу на праві власності належать нежитлові приміщення 1-го поверху ?42-82,VII,VIII 2-го поверху ?84-90, 92-98 IV,V,VII літБ-5 загальною площею 1173,4 кв.м, яке знаходиться за адресою:м.Харків, вул.Другої П'ятирічки,буд.19 з централізованою системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі по о/р 17000-6175.Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону,а на потреби гарячого водопостачання-протягом року. Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії,безпідставно отримував теплову енергію за рахунок позивача,яку позивач подає у централізовану систему опалення житлового будинку,де розташовано приміщення відповідача.У зв'язку з тим,що система опалення даних приміщень є частиною централізованої системи опалення житлового будинку і не обладнана окремим тепловим вводом,підприємство не має можливості не поставлять теплову енергію в приміщення відповідача. Постачання теплової енергіЇ відповідачу підтверджується актами про підключення споживача від джерела теплової енергії (№170/4446 від 28.10.2008р.,№170-6113-В від 19.10.2009р.,№170/6877 від 10.10.2010р.) про відключення споживача до джерела теплової енергії (№170-5372 від 13.04.2009р.,№170/60666-В від 15.04.2010р.,№170/6186 від 19.04.2011р),що складені представниками позивача та житлово-експлутаційної організації. Позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення з вимогою погасити заборгованість яка утворилася,однак,до теперішнього часу відповідач залишив їх без задоволення. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримувала в повному обсязі. Відповідач по справі в судове засідання не з'явився. Повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчать повідомлення,які знаходяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,відповідно до ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи,суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено,що відповідачу на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.08.2008 року належить на праві приватної власності нежитлові приміщення в житловому будинку по 1-го поверху ?42-82,VII,VIII 2-го поверху ?84-90, 92-98,IV,V,VII літБ-5 загальною площею 1173,4 кв.м,яке знаходиться за адресою:м.Харків, вул.Другої П'ятирічки, буд.19 з централізованою системою опалення,теплопостачання якого здійснює КП Харківські теплові мережі . Розрахунки за теплову енергію, що споживається,проводяться виключно в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. КП Харківські теплові мережі здійснювало постачання теплової енергію в повному обсязі. Відповідно ст.526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу,інших актів цивільного законодавства. Позивач виконував свої обов'язки ,що підтверджуються актами про підключення та відключення споживача від джерела теплової енергії ( в матеріалах справи). Позивачем на адресу відповідача були направлені платіжні вимоги-доручення з вимогою погасити заборгованість яка утворилась,але останній залишив їх без задоволення. Споживач свої обов'язки за умовами договору не виконав. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового забовя'зання. Боржник,який прострочив виконання грошового забов'язання,на вимогу кредитора забов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,а також три проценти річних від простроченої суми,якщо інший процент не встановлений договором або законом. Таким чином,судом встановлено,що за період без договірного користування тепловою енергією з 01.10.2008 року по 19.04.2011 року сума заборгованості складає 208012грн.80 коп. Розрахунок безпідставно спожитої теплової енергії зроблений згідно з нормативним документом Норми та вказівки по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд,а також господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. Відповідач як власник нежитлового приміщення,в яке постачалась теплова енергія,забов'язаний сплатити надані послуги опалення. Доказів про неотримання послуг з теплопостачання в належне йому нежитлове приміщення суду не надано. Позивач даними до матеріалів справи документами довів заборгованість відповідача,а тому вона підлягає задоволенню . Таким чином,доводи позивача знайшли своє повне підтвердження,в зв'язку з чим суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України,стороні,на користь якої ухвалено рішення,суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.,та державне мито в розмірі-51грн.00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved