Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], звернулися до суду з позовом до [PERSON] селищної ради, третя особа [PERSON] про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, посилаючись на те, що 13 липня 2008 року помер чоловік позиваки [PERSON] і батько позивачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями першої черги є позивачі по справі та відповідачка [PERSON], яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. До складу спадщини входить Уг частка нерухомого майна в смт. Глибока по вул. Котовського, 14 А, яку прийняла [PERSON], а інша частина перебуває у власності [PERSON], оскільки даний житловий будинок належав подружжю [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Оформити права на нерухоме майно вони не можуть через відсутність правовстановлюючого документа. 30 серпня 2011 року позивачі надали змінені позовні вимоги, згідно яких виходячи з того, що позивачка [PERSON] спільно проживала з померлим, то вони успадкували по половині належного спадкодавцю нерухомого майна, тобто по ? частці ?:2 = ? ). Просять суд визнати за [PERSON] право власності на ? частки нерухомого майна в смт. Глибока по вул. Котовського, 14 А, а за [PERSON] право власності на ? частку вказаного господарства. В судовому засіданні позивачі змінені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та дали пояснення аналогічні зміненим позовним вимогам і просили суд змінені позовні вимоги задовольнити. В судове засідання представник відповідача [PERSON] селищної ради не з'явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі представника селищної ради. Третя особа [PERSON] змінені позовні вимоги позивачів підтримала, просила позов задовольнити. Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що 13 липня 2008 року помер чоловік позиваки [PERSON] і батько позивачки [PERSON] та третьої особи [PERSON] - [PERSON]. Після смерті останнього відкрилася спадщина за законом. Спадкоємцями першої черг є позивачі по справі та відповідачка [PERSON], яка спадщину не прийняла та на неї не претендує. До складу спадщини входить ? частка нерухомого майна в смт. Глибока по Котовського, 14 А, яку позивачі прийняли у встановлений законодавством строк, а іьша частина перебуває у власності [PERSON], оскільки даний житловий будинок належав подружжю [PERSON] на праві спільної сумісної власності. Оформити права на нерухсме майно позивачі не можуть через відсутність правовстановлюючого документа. За таї их обставин позивачці [PERSON] належить право на ? частки ( ? + ? = ? ), а позивачці [PERSON] ? частка (1/2 : 2 = ? ). Вказані обставини підтверджуються дослідженим* в судовому засіданні доказами (а.с.6-33) Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірі о. якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності -іе встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. При таких обставинах,

Outcome: approved