Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

позивачка звернулась з уточненим позовом про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадщину, посилаючись на те, що 29.07.2008 року в м. Лисичанську помер її дядько, рідний брат її батька [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді S частини квартири 36 в будинку 135 по пр.. Леніна в м. Лисичанську, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого лисичанською міською радою 27.08.2007 року № 18079. Спадкоємицею після його смерті була його мати, а її бабуся [PERSON] Шамсікамал Фазилівна, яка проживала разом з ним на час відкриття спадщини в квартирі [ADDRESS]. 12.03.2009 року померла її бабуся , мати її батька [PERSON] Шамсікамал Фазилівна, після смерті якої відкрилась спадщина квартира [ADDRESS], яка належала їй на підставі: 1/2 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанською міською радою, 1/2 частина квартири [ADDRESS] вона фактично прийняла після смерті сина [PERSON] ЇЇ батько [PERSON] по момент смерті своєї матері [PERSON]. проживав разом з нею та фактично прийняв спадщину, що підтверджено довідкою голови домового комітету від 02.11.2009 року. Заяву про прийняття спадщини батько не встиг подати, бо 28.05.2009 року помер. ЇЇ батько [PERSON] та мати [PERSON] перебували у шлюбі, який було розірвано 11 грудня 2001 року. Вона є спадкоємицею після смерті батька, але в нотаріальній конторі, куди вона звернулась з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, свідоцтво не видали , бо у свідоцтві про народження її прізвище та прізвище її батьків записане як «Гареєви», у свідоцтві про смерть батька , її бабусі та брата батька прізвища записані, як «Гарєєви». До нотконтори з заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON], сестра померлої [PERSON] Шамсікамал Фазилівни, яка є спадкоємцем другої черги, а вона є спадкоємцем першої черги. Тому просить встановити факт, що померлий [PERSON] є її батьком та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом у вигляді квартири [ADDRESS] після смерті його смерті. Позивачка уточнений позов підтримала, просила його задовольнити. В своїх поясненнях посилалась на обставини, викладені в позовній заяві, в обґрунтування яких надала суду відповідні докази. У судове засіданні 19.09.2011 року не з»явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримала у повному обсязі уточнений позов та просила його задовольнити. У своїх пояснення посилалась на обставини, викладені в уточненій позовній заяві, на підтвердження яких надала суду відповідні докази. Доповнила, що рішенням Лисичанського міського суду від 05 травня 2011 року у задоволені позову [PERSON] до Лисичанської міської ради, третя особи [PERSON], [PERSON] Гуліна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено, [PERSON] є спадкоємцем першої черги . Допитані у судовому засіданні свідки підтвердили, що позивачка є рідною дочкою [PERSON] Альвірта Хакимовича. Представник третьої особи [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явився, причина невідома. У судовому засіданні 03.11.2010 року уточнений позов не визнав та просив у його задоволені відмовити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Третя особа [PERSON] допитана за окремим дорученням, заперечувала проти задоволення позову, пояснюючи, що ким доводиться [PERSON] [PERSON] Іріку Хакімовичу їй невідомо. [PERSON] не знає та ніколи не бачила. Вона сама доглядала [PERSON] Ірік Хакимвича та [PERSON] Шамсікамал Фазилівну, лікувала їх, несла витри на поховання. У судове засіданні 19.09.2011 року не з»явилась, належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила. Суд досліджує надані докази: копії свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON], копія свідоцтва про народження [PERSON], копія свіотцва про народження [PERSON]Х, копія свідоцтва про розірвання шлюбу, довідка паспортної служби, довідка ЖЕК № 1, довідка БТІ, копія техпаспорту на квартиру, довідка № 571/01-14 від 20.02.2010 року нотаріальної контори, витяг з реєстру актів державного цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть [PERSON]. копія актового запису про смерть, [PERSON]. протокол допиту [PERSON], копія рішення Лисичанського міського суду від 05.05.2011 року, копія Ухвали апеляційного суду Луганської області від 09.06.2011 року. Допитана у судовому засіданні 30.04.2010 року свідок [PERSON] суду показала, що вона добре знала [PERSON] Шамсікамал, бо проживали в одному будинку, у якої було два сини [PERSON] Ірік та [PERSON], які проживали разом з матір»ю [ADDRESS] . Позивачка [PERSON] є рідною дочкою [PERSON] Альвірта Хакімовича. Допитаний у судовому засіданні 30.04.2010 року свідок [PERSON]І показав суду, що позивачка є його двоюрідна сестра. [PERSON] є її рідним батьком. [PERSON]Х та [PERSON]Х проживали разом з матір»ю. Суд, заслухавши пояснення повивача, його представника, представника третьої особи, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той із подружжя, який його пережив, та батьки. У судовому засіданні встановлено, що 29.07.2008 року в м. Лисичанську [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді S частини квартири 36 в будинку 135 по пр.. Леніна в м. Лисичанську, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанською міською радою 27.08.2007 року( а.с.6, 14). 12.03.2009 року померла [PERSON] Шамсікамал Фазилівна, після смерті якої відкрилась спадщина квартира [ADDRESS], яка належала їй на підставі: S частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанською міською радою, S частина квартири [ADDRESS] вона фактично прийняла після смерті сина [PERSON] ( а.с. 7,14). Єдиним спадкоємцем після смерті померлих став [PERSON] ( а.с.9). який не встиг подати заяву до нотконтори, бо 28.05.2009 року помер ( а.с.6). Із копії свідоцтва про народження вбачається, що батьками [PERSON], є мовою оригіналу « отец [PERSON] , мать [PERSON]» (а.с.8). Із довідки голови домового комітету ( а.с12) вбачається, що [PERSON] постійно проживав разом зі своєю матір»ю [PERSON] та на момент її смерті 12.03.2009 року за адресою м. Лисичанськ, проспект Леніна. 135 кв.36 Факт родинних відносин між позивачкою та померлим 28.05.2009 року [PERSON] Альвіртом Хакімовичем підтверджений у судовому засіданні також показаннями свідків. Із довідки нотаріальної контори № 571/01-14 від 20.02.2010 року ( а.с.58) вбачається, що після померлої 12.03.2009 року [PERSON] Шамсікамал Фазилівни до нотконтори звернулась з заявою про прийняття спадщини 26.08.2009 року гр.. [PERSON] Гуліна. 04,09.2009 року [PERSON]. Після померлого 28.05.2009 року [PERSON] Альвірта Хакімовича до нотконтори з заявою про прийняття спадщини звернулась 04.09.2001 року [PERSON]. Після померлого 29.07.2008 року [PERSON] Іріка Хакімовича до Лисичанської ДНК з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved