Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача ПАТ ?Українська страхова компанія .ГАРАНТ-АВТО" 45190 грн. 40 коп. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів М- 425/08-15, що був укладений між сторонами, та 15000 грн. моральної шкоди у зв'язку з неналежним виконанням страхувальником обов'язків за договором. ПАТ „Комерційний банк „Надра", що був залучений до участі в справі в якості третьої особи, заявивши самостійні вимоги по предмету спору, звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача 45190 грн. 40 коп. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 425/08-15, що був укладений між [PERSON] та ПАТ „УСК ..ГАРАНТ-ABТО", мотивуючи свої вимоги тим, що за умовами укладеного між [PERSON] та банком кредитного договору № 36-05/06/11 /11/404/2007/373 ПАТ „Комерційний банк „Надра" та п. 7.19 договору страхування являється вигодонабувачем страхового відшкодування. В судовому засіданні позивач та його адвокат заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити посилаючись на обставини позову. Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ПАТ „Комерційний банк „Надра" заявлений банком позов підтримав і просив задовольнити. Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що страхова компанія обгрунтовано не виплатила [PERSON] суму страхового відшкодування, оскільки за умовами договору зазначена позивачем подія не відноситься до страхових випадків, внаслідок того, що транспортний засіб експлуатувався всупереч правилам, встановленим заводом -виготовлювачем. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов [PERSON] таким, що задоволенню не підлягає, позов ПАТ „Комерційний банк „Надра" слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено і сторонами не оспорювалось, що 9 листопада 2007 року між КX лібабою A.A. та ВАТ КБ ..Надра"" був укладений кредитний договір № 36- 05/06/11/11/404/2007/373 на суму 34185 грн. строком до 7 листопада 2014 року з л »гашенням кредиту та сплатою відповідних відсотків (а.с. 69-71). В якості забезпечення зобов'язань за наведеним кредитним договором позивач передав в застав;. банку належний транспортний засіб - автомобіль легковий седан - В. марка DAEWOO модель LANOS, реєстраційний номер СВ 2972 AI. Відповідно до умов наведеного вище кредитного договору предмет застави потребував обов'язкового страхування по програмі повне КАСКО на весь термін кредитування. 10 листопада 2008 року між позивачем та відповідачем відповідно до Закону України „Про добровільне страхування транспортних засобів" укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 425/08-15 (а.с. 8-11) -."фоком на 1 рік до 9 листопада 2009 року. 19 липня 2009 року, о 8 годині 50 хвилин. [PERSON] в м. Чернігів, дачний масив „Весна" по вул. Лісній, керуючи автомобілем марки ..Део". д.н.з. СВ 2972 AI в порушення п.п. 10.9. 10.1 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, пе переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого виїхав за межи проїзної частини та перекинувся, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2009 року за наведене правопорушення позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 340 грн. (справа про адміністративне правопорушення № 3-4380/09) Сторони не заперечували, що позивач виконав передбачені договором страхування обов'язки щодо своєчасного оповіщення страховика про настання страхової події та звернувся з відповідними документами про виплату страхового відшкодування. Висновком спеціаліста № 39 від 23 вересня 2009 року (а.с. 16-23), визначено, що розмір матеріального збитку, завданий автомобілю ..DAEWOO I.ANOS'", д.н.з. СВ 2972А1 складає 45190,40 грн. Мотивуючи відмову у виплаті [PERSON] наведених коштів, відповідач посилався на положення п. 5.1.12 договору страхування, якими визначені. що до страхових випадків не відносяться і виплати страхового відшкодування напровадяться у разі, якщо збиток виник внаслідок порушення особою Правил експлуатації транспортного засобу, встановлених заводом-виготовлювачем. Зокрема, представник ПАТ „УСК ..І АРАНТ-АВТО" наголошував на тому, що ДТ1І за участю застрахованого транспортного засобу відбулось на дорозі, яка не відноситься до 1 -3 категорій, а відповідно до положень, викладених в ..Посібнику з експлуатації автомобіля LANOS", вказаний транспортний засіб призначений для перевезення пасажирів та багажу по автомобільних дорогах 1-3 категорій, то відповідають ДБН В.2.3-4. ДБН В.2.3.-5 та ДСТ 3587. Проте, суд не може погодитись з такими висновками відповідача, оскільки вважає, що Посібник з експлуатації автомобіля LANOS та Правила експлуатації заводу - виготовлювача не являються тотожними поняттями. Крім нього, в даному посібнику зазначено лише призначення автомобіля LANOS, проте не зазначено про безумовну заборону рухатись іншими дорогами. Заслуговують на уваги доводи сторони позивача про те, що керований [PERSON] транспортний засіб рухався по дорозі, що не мала знаків заборони проїзду. Відповідно до положень ст. 319 Цивільного кодексу України власник може вчиняти щодо свого майна будь-які дії. що не суперечать закону . Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. З встановлених судом при розгляді справи обставин вбачається, що жодного з наведених вище положень позивач не порушив, а отже здійснював належне йому право власності па транспортний засіб правомірно. Крім цього, постановою Деснянського районного суду встановлено, шо [PERSON]А притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за те, .що він. рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого виїхав за межи проїзної частини та перекинувся. З викладених в цій постанові встановлених судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення обставин, а також інших наявних матеріалів не випливає, що ДТП якимось чином пов'язано з розміром або ґрунтовим покриттям відрізку шляху, на якому транспортний засіб перекинувся. Тобто, причинний зв'язок між категорією дороги, по якій рухався позивач, та її відповідності вимогам ДБН і дорожньо- трапспортною пригодою, яка відбулась 19 липня 2009 року, відсутній. Таким чином, відповідач повинен відшкодовувати спричинений автомобілю DAEWOO LANOS", д.н.з. СВ 2972А1, матеріальний збиток за мінусом франшиза в розмірі : 1% страхової суми (п. 4.7.2 договору страхування), що складає 45190.4 гри. 442.7 гри." 44747,7 грн. За змістом п. 7.19 договору, укладеного між сторонами, страхове відшкодування, що має бути сплачено за договором, сплачується вигодонабувачу в рахунок погашення заборгованості страхувальника за кредитним договором або на користь страхувальника - у кожному випадку окремо за узгодженням з вигодонабувачем. Таким чипом, оскільки вигодонабувачем в особі банку заявлено самостійно вимогу про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування, заявлені [PERSON] вимоги про .стягнення коштів вдоволенню не підлягають, виходячи з відсутності згоди третьої особи на отримання позивачем суми страхового відшкодування. Відповідно не підлягає задоволенню і вимога про стягнення на користь [PERSON] моральної шкоди, оскільки вона є похідною від основної вимоги про стягнення відшкодування. Виходячи з наведеного, на користь ПАТ ..Комерційний банк ..Надра" з відповідача слід стягнути 44747.7 грн. страхового відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 425/08-15 та понесені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial