Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів , посилаючись на те, що вони з відповідачкою по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який 10.08.2010 року рішенням Вінницького районного суду було розірвано. Від спільного проживання мають сина [PERSON] , [INFO]. Як вказує позивач в своїй заяві, що відповідно до виконавчого листа № 2-1405 від 29.10.2007 року з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина в розмірі ? чатини всіх доходів щомісячно , однак син з 2009 року фактично проживав разом з ним, а з липня 2011 року постійно проживає і знаходиться на його утриманні. Відповідачка ж по справі зловживає спиртними напоями , веде аморальний спосіб життя , зовсім не піклується про дитину. З липня місяця 2011 року ні разу не зявляється до дитини , гроші які вона отримує щомісячно як аліменти пропиває , а тому він, позивач по справі змушений був звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідачи аліменти на його користь на утримання дитини і припинити стягнення з ньго аліментів . В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначив, що у випадку неявки відповідачки в судове засідання не заперечує проти проведення заочного розгляду справи . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. У відповідності до ст. 74 ЦПК України, відповідачку [PERSON] повідомлено про час та місце судового розгляду через засоби звязку, про що свідчить повідомлення в газетіВінничина. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 10.08.2010 року рішенням Вінницького районного суду було розірвано ( а.с. 4 ) . Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] , батьками якого є сторони по справі , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини , серія І-АМ № 071803 від 01.03.2007 року (а.с.5) . Відповідно до виконавчого листа, виданого Вінницьким районним судом, відповідно до якого з [PERSON] стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини зі всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму длі дітей відповідно віку до досягнення сином повноліття ( а.с. 13 ) . Згідно довідки відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції електропостачання з [PERSON] з січня 2011 р. по червень 2011 рік стягнуто аліменти на утримання [PERSON] в загальній сумі 4524 грн.90 коп. ( а.с. 7 ) Відповідно до довідки, виданої Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області № 1145 від 01.09.2011 року вбачається , що син [PERSON] не проживає зі своєю матірю [PERSON] в смт.Вороновиця по вул. Першотравневій , 203, а проживає разом з батьком в м. Вінниця з липня місяця 2011 року ( а.с. 8 ) . Згідно акту , складеного мешканцями будинку № 5 по вул. Пархоменка в м. Вінниці від 01.09.2011 року, ( підписи яких затверджено директором ДП ЖЕК № 26ВКФ Будмашпрод- ТОВ [PERSON]С.) , відповідно до якого зазначено , що [PERSON] , [INFO] з липня місяця 2011 року проживає з батьком за адресою [ADDRESS] ( а.с. 11) . Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні, якого знаходиться дитина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що факт знаходження сина [PERSON] на утриманні позивача є доведеним, а відповідачка не приймає участі в його утриманні та не надає матеріальної допомоги позивачу, який її потребує, хоча фізично здорова, інших утриманців у неї не має, працевлаштована, суд вважає, що його позовні вимоги підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачки підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн., витрат повязаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved