Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором в сумі 5092 грн. 55 коп. та судових витрат по справі. У підтвердження свої позовних вимог посилається на те, що 13 лютого 2008 року між кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»[PERSON] було укладено кредитний договір № С/Дп-08/82. Згідно п. 1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 10000 гривень. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно до п.1.1 договору кредиту позичальнику було надано строком до 13.02.2009, позичальник зобовязався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, не менше, ніж це вказано в рекомендованому графіку платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.4.3 розділу 4 договору. Відповідно до п.5.1 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення. Сума боргу за кредитним договором, складає 5092,55 грн., яка складає: суму боргу за тілом кредиту 1654,66 грн., за процентами 1783,23 грн., пеню 1654,66 грн. У судове засідання позивач не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутність його представника, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, надав суду заперечення, який посилається на те, що договір взагалі є неукладеним, оскільки не скріплений печаткою. Також зазначає, що розрахунок заборгованості є невірним. Вислухавши відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 лютого 2008 року між позивачем кредитною спілкою «Аккорд»та членом кредитної спілки «Аккорд»відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № С/Дп-08/82. Згідно п. 1.1. договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у сумі 10000 гривень. Відповідно до п.3.2.2, п.4.3. розділу 4 договору кредиту позичальник зобовязався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше вказаного у рекомендованому графіку платежів, проценти за користування кредитом нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Однак зазначені умови договору відповідач не виконав, в звязку з чим утворилася заборгованість, яка складає - 5092,55 грн., з якої, суму боргу за тілом кредиту 1654,66 грн., за процентами 1783,23 грн., пеню 1654,66 грн., нарахована відповідно до п.5.1 договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 відсотків від суми заборгованості за кожний день прострочення. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Тому, на підставі викладеного, суд вважає, що відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 5092 грн. 55 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів тому, що нарахована позивачем заборгованість за кредитним договором не відповідає дійсності. Крім того, суд вважає, що договір між сторонами є укладеним, оскільки позивач виконав всі умови договору щодо надання відповідачу грошових коштів в кредит.

Outcome: approved