Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини , вказуючи, що перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 1980 р. по 20.07.1994 р. Від шлюбу мають шістьох дітей. На даний час п»ять з них повнолітні, а на дочку [PERSON]»яну, 01.03.1995 р. він сплачує аліменти згідно з рішенням Тетіївського райсуду від 04.11.2004 р. Однак, з квітня 2011 р. [PERSON]»яна переїхала у м. Тетіїв , зареєстрована в будинку своєї старшої сестри [PERSON], навчається в ПТУ № 38 м. Жашків. Раніше, коли дочка жила з матір»ю сплачував на її утримання аліменти, але на даний час дочка з матір»ю не проживає і знаходиться на утриманні сестри. Згідно з повідомленням служби у справах дітей П»ятихатської РДА, відповідачка за місцем реєстрації у с. Лихівка П»ятихатського району не проживає, власного житла на території ради не має, проживає тимчасово у сторонніх громадян, місце перебування постійно змінює, не працює, аліменти, які вона отримує на утримання доньки [PERSON] витрачаються нею на власні потреби. Дитина не проживає з відповідачкою з квітня 2011 р., за цей час відповідачка аліменти, які утримуються з нього , на утримання дитини не надавала. Просить припинити з нього стягнення аліментів та відкликати з Державної виконавчої служби Тетіївського районного управління юстиції виконавчий лист № 2-828 від 04.11.2004 р., виданим Тетіївським райсудом. Справу просить слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, згідно з повідомленням Лихівської селищної ради П»ятихатського району Дніпропетровської області судова повістка не вручена в зв»язку з відсутністю відповідачки за місцем реєстрації. Таким чином, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи судом відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України, згідно з якою судова повістка надсилається за адресою місця проживання чи місця перебування відповідача- фізичної особи, зареєстрованого у встановленому порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається , що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа - Відділ ДВС Тетіївського районного управління юстиції Київської області в судове засідання свого представника не направили, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню по наступним підставам: Так, свідок [PERSON], допитана в порядку судового доручення, пояснила, що на даний час з матір»ю не проживає, навчається у ПТУ в м. Жашків, а на вихідні приїжджає до своєї сестри [PERSON] Спілкується з батьком, який їй постійно надає -2- матеріальну допомогу, контролює її поведінку, піклується про неї. Мати останнього разу приїжджала років зо два тому до старшої сестри додому, посварилася з ними і більше вона її не бачила. Де вона знаходиться їй невідомо. Її життям мати не цікавиться. Свідок [PERSON], допитана в порядку судового доручення, пояснила, що [PERSON] доводиться позивачу та відповідачці донькою, а їй сестрою. На даний час [PERSON]»яна навчається в училищі , а на вихідні приїжджає до неї, іноді іде до батька. Батько надає [PERSON]»яні матеріальну допомогу, піклується про неї, контролює її поведінку. Мати [PERSON] з ними не спілкується, матеріальну допомогу [PERSON]»яні не надає. Останній раз приїжджала до неї років зо два назад, накричала на всіх, образила і поїхала. З нею вони не спілкуються. Свідок [PERSON] дав аналогічні свідчення. Факт знаходження сторін у зареєстрованому шлюбі та його розірвання 20.07.1994 р. підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.7 ). Факт родинних стосунків позивачки та відповідача з дитиною –[PERSON]»яною Вікторівною , [INFO] підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8 ) , згідно з яким батьком дитини є [PERSON], матір»ю- Борсук [PERSON]. Факт стягнення з позивача аліментів на утримання дитини - [PERSON], 01.03.1995 р. підтверджується копією рішення Тетіївського райсуду Київської області від 04.11.2004 р. ( а.с. 9) , копію виконавчого листа № 2-828 від 04.11.2004 р. ( а.с. 14-16), довідками № 89,90 від 14.09.2011 р., виданими УПФУ в Тетіївському районі Київської області (а.с. 11-13). Згідно з довідкою серії КИО -1 № 223165 [PERSON] є інвалідом 3-ї групи з 01.03.2006 р. ( а.с. 10). [PERSON] , [INFO] перебуває на обліку в Тетіївській ЦРБ, навчалася в Тетіївській вечірній ЗОШ , на даний час навчається в ПТУ № 38 м. Жашків Київської області, зареєстрована та проживає в сім»ї сестри- Андріюк Т.В. в м. Тетііїв ( а.с. 16,20-21, 32). За місцем реєстрації в с. Лихівка П»ятихатського району Дніпропетровської області [PERSON] характеризується посередньо ( а.с. 22-23), згідно з повідомленням Служби у справах дітей П»ятихастької РДА Дніпропетровської області [PERSON] аліменти, які отримує на утримання доньки [PERSON] витрачає на власні потреби, оскільки дівчинка разом з матір»ю не проживає ( а.с. 24). Відповідно до ст..180 Сімейного кодексу України, батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 20.07.1994 р., мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON]»яну Вікторівну , [INFO], на утримання якої на користь відповідачки відповідно до рішення Тетіївського районного суду Київської області від 04.11.2004 р. з позивача стягнуті аліменти, які сплачуються [PERSON] у встановленому порядку, однак дитина з матір»ю не проживає, зареєстрована в [INFO] і фактично перебуває на утриманні батька –[PERSON], тому стягнення аліментів з позивача на користь відповідачки слід припинити. Разом з тим, відповідно до відповідно до п. 4 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі визнання судом виконавчого документа таким , що не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 369 ЦПК України, вирішення питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відноситься до компетенції суду, який видав цей виконавчий лист. Таким чином, вирішення питання щодо визнання виконавчого листа таким , що не підлягає виконанню відноситься до компетенції суду, який його видав, виконавчий лист про стягнення аліментів з позивача видано Тетіївським районним судом Київської -3- області, а відкликання виконавчого листа законом не передбачено, тому у задоволенні вимог позивача щодо відкликання виконавчого документу слід відмовити. Судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 8 грн. 50 коп. та витрати на ІТЗ у розмірі 37 грн. підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача. На підставі ст. ст. 180,182,183 Сімейного кодексу України, та

Outcome: partial