Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту, посилаючись на наступні обставини, що перебувають у договірних відносинах з приводу надання кредиту. Проте відповідачем умови договору порушені. У судовому засідання представник позивача вимоги позову підтримала у повному обємі, просила стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, на час розгляду справи клопотань про відкладення розгляду не надходило. Допитавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у договірних правовідносинах, згідно яких 29 липня 2008 року укладено кредитно-заставний договір № KRKRAN30999102. Згідно умов кредитного договору відповідачу наданий кредит у розмірі 48013 гривень 08 коп, з терміном повернення кредиту 26 липня 2013 року, та згідно відсоткової ставкою за користування кредитом у розмірі 20,04 % річних. Згідно розділу 6. Кредитно-заставного договору позичальник зобовязаний суворо дотримуватись положень укладеного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язався перед Позивачем, зокрема, за повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, сплатити винагороду. Відповідач умови Кредитно-заставного договору порушила. Відповідно до розрахунку суми заборгованості відповідача перед позивачем станом на 29.07.2011 року заборгованість за договором становить 19729 гривень 31 коп, що складається з: 10516,97 грн заборгованість по кредиту, 3169,53 грн заборгованість по процентам; 2566,97 грн заборгованість по комісії за користування кредитом;2298,25 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитом; 250,00 грн штраф (фіксована частина); 927,59 штраф (відсоткова складова). Судом при вирішенні позовних вимог враховано, що вимоги позову відповідають чинному законодавству, а саме вимогам ст.ст. 526,554 ЦК України щодо належності виконання договірних зобовязань а також виду та субєктного складу відповідальності за порушення договірних зобовязань. Таким чином позовні вимоги належні до задоволення. Крім того, позивачем понесені витрати, через звернення до суду за захистом права, що підлягає стягненню з відповідача. Частиною 1 статті 10 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, що передбачає свободу в наданні суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві посилання позивача є обґрунтованими, та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved