overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

30 червня 2011 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У своїй позовній заяві позивачка вказує, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року. Від спільного шлюбу вони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На даний час їхня сімя розпалася, дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її повному утриманні. За час проживання окремо чоловік припинив надавати матеріальну допомогу на виховання дочки, хоча у нього є така можливість, тому позивачка змушена звернутися до суду з даною позовною заявою. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, але звернулась до суду із заявою, в якій просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги визнає. Вважаю можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч. 2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [PERSON] до [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2007 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії І-КЕ № 028161. Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю і знаходяться на її утриманні. Згідно вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає до задоволення, оскільки відповідач добровільно не надає допомогу на утримання дитини, хоча являється працездатним і може надавати таку матеріальну допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

26.05.2011року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття, так як дитина проживає з нею, а відповідач матеріально не допомагає її утримувати, позивачка просила позов задовольнити. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, суом про розгляд судом повідомлявся належним чином, причини неявки відбування покарання у виправній колонії. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд встановив слідуюче. Позивачка з відповідачем припинили шлюбні відносини з березня 1998 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], згідно свідоцтва про народження І-ФП №034370, де батьком дитини зазначений [PERSON]. Неповнолітня [PERSON] проживає разом з матірю у м. Вознесенську вул. Лісна 21, що підтверджується довідкою квартального комітету №66 від 25.05.2011 року. Відповідно до ст. 180, ч 3 ст. 181 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, та кошти на їх утримання присуджуються за рішенням суду у частці від доходу матері, батька, або у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

У червні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір*ю. В судовому засіданні доводи заяви підтримала та пояснила, що 30.01.2011р. померла [PERSON], яка являється її матір*ю. Однак свідоцтво про народження, яке підтверджує цей факт, у неї відсутнє, а отримати його неможливо через давність та віддаленість органу, який його видав, що знаходиться за межами України. Просила встановити факт родинних відносин між нею та матір*ю [PERSON], що необхідно для оформлення спадщини. Представник Маріупольської міської ради [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги обґрунтованими і підлягаючими задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України судом може бути встановлений факт родинних відносин між фізичними особами. Судом встановлено, що до реєстрації шлюбу заявниці з [PERSON], її прізвище було [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про шлюб, тобто таке, як у матері. Факт родинних відносин також підтверджений особистим рахунком ЖКП № 1, де [PERSON] зареєстрована з [PERSON] за однією адресою та остання вказана матір*ю заявниці в графі склад родини. За таких обставинах суд вважає можливим заявлені вимоги задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Харківський обласний Благодійний фонд інвалідів Великої Вітчизняної Війни «Перемога» (далі Фонд) в особі голови правління [PERSON] звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідач незаконно видає себе за голову Фонду, незаконно утримує печатку та штамп Фонду, що не дозволяє останньому виконувати свої статутні обовязки. Позивач просить витребувати у [PERSON] своє майно круглу печатку та кутовий штамп. В суді представник позивача наполіг на задоволенні позову і дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин, окрім того, надав письмові пояснення. Відповідач не заперечуючи факт знаходження у нього вказаного майна Фонду, проти позову заперечував пославшись на безпідставність позовних вимог. Суд, дослідивши надані докази, вислухавши сторони встановив наступні обставини і відповідні правовідносини. Сторонами не заперечується, отже не підлягає доказуванню факт існування та дії благодійної організації Харківський обласний Благодійний фонд інвалідів Великої Вітчизняної Війни «Перемога», головою правління якої станом на 14.02.2006 був [PERSON] Згідно з рішенням Московського районного суду м. Харкова від 13.07.2005 вищім керуючим органом Фонду, відповідно до його статуту, є загальні збори членів Фонду (а.с. 31). Зазначений факт також сторонами не заперечується і доказів зворотного суду не надано. Відповідно до довідки Головного управління юстиції у Харківській області від 22.07.2008 за наявною в управлінні інформації головою правління Фонду є [PERSON], що підтверджується протоколом загальних зборів членів Фонду від 03.04.2006 № 4 (а.с. 3). Факт проведення загальних зборів членів Фонду 03.04.2006 сторонами не заперечується, отже підстав не приймати до уваги вказану вище довідку і відображені в ній дані у суду не має. Станом на теперішній час загальних зборів членів Фонду, на яких би був обраний інший, ніж зазначено в довідці голова правління, проведено не було, і доказів зворотного судові не надано, що підтверджується і довідкою головного управління юстиції у Харківській області від 01.02.2011 та копією протоколу загальних зборів членів Фонду від 13.11.2009 (а.с. 36, 51-60). Отже, суд вважає що є всі підстави стверджувати, що [PERSON] утримує печатку та штамп Фонду без законних для того підстав і майно повинно бути витребувано у нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що подружні стосунки припинено з січня 2011 року, сімя розпалася оскільки подружнє життя не склалося. Від спільного проживання вони мають одну спільну неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, суду вона пояснила, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе за різністю характерів та поглядів на життя. Сімя розпалася, на протязі року спільне проживання і господарство не ведеться. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки строк для примирення надавати не доцільно. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишаться проживати з нею. Відповідач суду пояснив, що позов визнає в повному обсязі, спільне проживання припинено і господарство не ведеться з січня 2011 року. Наполягає на розірванні шлюбу, строк для примирення надавати не доцільно, оскільки він фактично створив нову сім,ю. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сімя розпалась внаслідок несумісності характерів сторін та поглядів на життя, в результаті чого припинено спільне проживання, принципового небажання сторін примиритись. Спільне господарство сторонами не ведеться, спільного бюджету сторони - не мають. Спору про поділ спільного майна не має. Неповнолітня дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що маються всі передбачені ст. 110 СК України підстави для розірвання шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

17.05.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк», ( далі ПАТ «Дельта Банк») звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 1459,55 гривень та судових витрат по справі. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 25.12.2009 року уклали кредитний договір № 012-14511-251209 з відповідачем [PERSON], відповідно до якого позивач відкрив картковий рахунок № 26259903303956 та надав відповідачу кредит в сумі 30000 гривень, за умови його своєчасного повернення, сплати відсотків. Посилаючись на те, що відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом станом на 21.03.2011 року у сумі 1459,55 гривень, а також судові витрати по справі у розмірі 171 гривні. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій вказав що позовні вимоги повністю підтримує, просить слухати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, з сумою заборгованості згоден. Судом встановлено, що 25.12.2009 року був укладений кредитний договір № 012- 14511-251209, відповідно до якого позивач надав відповідачу - [PERSON]. кредит в сумі 30000 гривень, з виплатою відсотків за користування кредитом, шляхом відкриття карткового рахунку № 26259903303956 (а.с.7,8). Відповідно до довідки станом на 21.03.2011 року заборгованість [PERSON] по кредитному договору перед позивачем становить 2859 гривень 55 копійок, але позивач в суму позову не враховує розмір нарахованої неустойки (пені) 1400,00 гривень , а тому сума заборгованості становить лише 1459,55 гривень (а.с.6). Згідно з ст.526 ЦК України зобов»язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог закону, договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання^при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. Відповідно до ст. 88 ЦГІК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

01.04.2011року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікаціі «Миколаївгаз» в інтересах Вознесенського У БІТ (далі ПАТГГ «Миколаївгаз») звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON]. про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Свої вимоги обґрунтовує тим, що за адресою м.Вознесенськ провулок Український 41 надає комунальну послугу по постачанню природного газу споживачам - відповідачам [PERSON], [PERSON], які зареєстровані як абоненти та споживачі природного газу. Відповідачі в повному обсязі не розраховуються за спожитий природний газ, тому станом на 01.04.2011 року утворилась заборгованість в сумі 1661,71 грн., яка створилась шляхом нарахування збитків за період 01.12.2008 року по 13.07.2009 року, яку позивач просить стягнути в судовому порядку, а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просить задовольнити позов. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, судом належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини неявки суду не повідомила. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги, підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі є споживачами природного газу згідно договору № 18086/3 від 03.04.2009 року (а.с.9). Згідно акту перевірки абонента від 22.03.2011року ( а.с.4), за що повинні вносити плату за встановленими нормами та тарифами, але належним чином цього не робили, тому виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку. Відповідно до розрахунку заборгованості від 21.03.2011 року заборгованість станом на 31.03.2011року складає 1661,71 гривні (а.с 6). Судом встановлено, що відповідачі не виконують обов'язки покладені на них вимогами ст.64 ЖК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверд, постановою КМ України від 09.12.1999 року N 2246 з послідуючими змінами. Відповідно до ч.З ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривні на користь держави. Відповідно до ч.І ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі ЗО гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1987 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спір про поділ спільного майна між подружжям відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, не ведуть спільне господарство, разом не проживають на протязі тривалого часу. За таких підстав позивач просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, просила шлюб між нею та позивачем розірвати. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого 27.11.1987 року відділом РАГС м. Нова Каховка Херсонської області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 27.11.1987 року, актовий запис № 608. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюб носить формальний характер. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки Карини, [INFO], в розмірі ? частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що добровільно відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала з тих же підстав. Відповідач в судове засідання не зявився, в своїй письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позов визнав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонни перебували між собою в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину: доньку Карину, [INFO]. В теперішній час відповідач покинув сім`ю, про дитину не піклується, матеріальної допомоги на її утримання не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо утримання дитини, працевлаштований та має постійний дохід, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від доходу щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 23.06.2011 року, тобто з моменту подання позову. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 18 липня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 27.08.1994 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюбне життя не склалося і в даний час вони припинили подружні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати їх шлюб. В судове засідання сторони не зявилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи та позивач подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У звязку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.08.1994 року сторони вступили в шлюб, який зареєстрований відділі РАГС Сумського міськвиконкому за актовим записом № 1384. Шлюбне життя не склалося, в звязку з чим сторони припинили подружні стосунки. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, збереження сім'ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Позивачка в заяві посилається на те, що із 11.03.2005 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає із сторонами та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, їй одній важко його утримувати, тому позивачка вимушена звернутись із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. У судовому засіданні позивачка підтримала свій позов та пояснила, що вона не працює, а відповідач матеріальної допомоги на утримання сина та будинку не надає, тримає свої кошти окремо. Відповідач позов не визнав та пояснив, що він допомагає дружині утримувати їх сина і тому не згоден на стягнення з нього аліментів. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні установлено, що сторони з 11.03.2005 року проживають зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, позивачка сплачує витрати на утримання сина та будинку, тому вона звернулася із заявою до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Просить суд постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття. У відповідності зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

[PERSON] (дошлюбне прізвище Лукяненко) звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 24 лютого 1996 року, актовий запис за №8 у виконкомі Зеленодольської міської ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області. Подружжя від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які \~проживають \~з \~матірю. Сімейне життя не склалося через постійні сварки в присутності дітей. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі, внаслідок чого позивач просить розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом установлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, який зареєстровано 24 лютого 1996 року, актовий запис за №8 у виконкомі Зеленодольської міської ради народних депутатів Апостолівського району Дніпропетровської області. В сімї народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які \~проживають \~з \~матірю. Сімейне життя не склалося через постійні сварки в присутності дітей. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливі. Суд дійшов висновку, що причини, які спонукали \~позивача \~наполягати на розлученні \~обґрунтовані, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Враховуючи викладене та

Outcome: approved