Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-27 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - Сумська райдержнотконтора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], який помер 21 грудня 2003 року, усунення [PERSON] від права на спадкування за законом після смерті його батька [PERSON]; надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 54 частину земельних ділянок, визнання права власності на майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON], який помер 26 липня 2010 року, з тих підстав, що під час шлюбу та спільного життя його батьки [PERSON] та [PERSON] побудували домоволодіння, розташоване в с. В.Чернеччина по вул.. Чапаєва № 22, Сумського району, яке зареєстроване на ім.»я батька. 28 жовтня 1996 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частину вказаного вище домоволодіння та земельну ділянку площею 3,54 га, що раніше перебувала в колективній власності бувшого КСП «Великочернеччинське». Після смерті [PERSON] фактично прийняли спадщину його дружина [PERSON] та його сини : [PERSON] та [PERSON], які проживали в домоволодінні разом з спадкодавцем. Кожний із них має право власності на 1/6 частину домоволодіння після смерті батька / 1/2 : З/. 26 березня 1998 року померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на 2/3 частини домоволодіння та земельну ділянку /пай/ площею 3,54 га, що раніше перебувала у колективній власності бувшого КСП «Великочернеччинське». Після смерті матері фактично прийняли спадщину її сини , а його брати : [PERSON] та [PERSON], які проживали в домоволодінні разом з спадкодавцем. Інші її діти не звертались до нотаріальної контори і не приймали її спадщини. Доля [PERSON] та [PERSON] в порядку спадкування за законом після смерті матері становить: по 1/3 частини домоволодіння та по 54 частині земельної ділянки /паю/ на ім.»я матері. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 березня 2001 року [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить по 1/2 частині земельної ділянки /паю/ розміром 3,54 га на ім.»я [PERSON] та земельної ділянки /паю/ розміром 3,54 га на ім.»я [PERSON] 21 грудня 2003 року помер його брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно : на 1/2 частину домоволодіння та 2-х земельних ділянок /паїв/ , що було успадковане ним після смерті батька та матері. Відповідач [PERSON] - син померлого [PERSON] вчасно подав заяву до нотконтори про прийняття спадщини після смерті свого батька, але права власності на себе не оформив. За життя [PERSON] дуже хворів та потребував стороннього догляду, вони з братами і сестрами вимушені були витрачати кошти на його лікування. Відповідач ухилявся від догляду за хворим батьком, який періодично перебував у безпорадному стані, ніколи не приймав у цьому участі, хоч мав таку можливість, оскільки за життя батько бажав цього. Він не приймав участі у похованні батька, тому вважав, що [PERSON] на підставі п. 5 ст. 1224 ЦК України необхідно усунути від спадкування за законом після смерті його батька [PERSON] Разом з тим на підставі вимог ст.. 530 ЦК України 1963 року він фактично прийняв спадщину свого брата, бо розпорядився його майном, разом з братами та сестрами поховав його, обробляв земельну ділянку, провів у домоволодінні газ, який за несплату братом плати за нього обрізали ще раніше, тому вважав, що необхідно встановити факт прийняття ним спадщини після смерті брата [PERSON] 26 липня 2010 року помер його інший брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно - 1/2 частину домоволодіння та 2-х земельних ділянок /паїв/, що було успадковано ним після смерті батька та матері. Крім того він на праві власності мав майновий пай загальною вартістю 351 гривня, що перебував у колективній власності КСП «Великочернеччинське». Він та відповідач вчасно звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після його смерті. Інші його брат і сестри : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] то [PERSON] звернулись з заявами до нотаріальних контор за місцем їх мешкання про відмову від своїх часток у спадковому майні після смерті брата на його користь, але через тяжку хворобу дружини він не міг вчасно передати дані заяви сестер і брата до нотконтори за місцем відкрити спадщини, тому вважав, що він з поважних причин пропустив строк подачі їх заяв до нотконтори. В зв»язку з цим позивач просив : встановити факти прийняття ним спадщини після смерті брата [PERSON], визнати за ним право власності на 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельних ділянок в порядку спадкування за законом після його смерті, усунути відповідача від права на спадкування за законом після смерті свого батька [PERSON], надати йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], визнати за ним право власності на частину домоволодіння та 1/2 частину земельних ділянок та визнати за ним право власності майновий пай в порядку спадкування за законом після смерті брата [PERSON] В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник позов підтримали повному обсязі. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи був належним чином повідомлений. Раніше в судовому засіданні позов не визнав повністю за його необгрунтованістю, оскільки він не ухилявся від надання батькові допомоги, так; в 1999-2003 роках він до нього неодноразово приїздив на роботу і він давав йому грошові кошти; комунальні послуги від 300 до 500 гривень. Представник відповідача - [PERSON] позов не визнав повністю за його необґрунтованістю і пропуском строку позовної давності, оскільки позивач та його представник не надали суду належних доказів, що батько відповідача перебував у безпорадному стані і потребував сторонню догляду, яким повинен бути медичний висновок, відповідач періодично надавав йому допомогу грошовими коштами. Крім того позивач без поважних причин пропустив строк позовної давності у нього відсутні підстави для надання додаткового строку для прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] Представник третьої особи - Сумської райдержнотконтори повторно в судове засідання не з»явився, хоч про час судового розгляду справи нотконтора була належним чином повідомлена. В письмових заявах просила провести судовий розгляд справи без участі її представника. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, допитавши свідків та дослідивши матеріалі справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. 28 жовтня 1996 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належавши йому майно : 1/2 частину зареєстрованого за ним домоволодінні розташованого в с. В.Чернеччина по вул.. Чапаева № 22, Сумського району, та земельну ділянку/лаі загальною площею 3,54 га, яка раніше перебувала у колективній власності бувшого КС1 «Великочернеччинське», що підтверджується копіями свідоцтва про смерть, технічного паспорту житловий будинок та сертифікату на право на земельну частку /пай/ / ар.с.8, 11-14, 21/. Інша частина домоволодіння належала матері позивача та дружині спадкодавця [PERSON] На час його смерті разом з ним в домоволодінні проживали : його дружина [PERSON] та його сини: [PERSON] та [PERSON], які фактично прийняли його спадщину, і кожен із них успадкував 1/6 частину домоволодіння. 26 березня 1998 року померла його мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно : 2/3 частини вказаного вище домоволодіння та земельну ділянку /пай/ загальною площею 3,54 га, яка раніше перебувала у колективній власності бувшого КСП «Великочернеччинське», що підтверджується копіями свідоцтва про смерть та сертифікату про право на земельну частку /пай/ / ар.с. 10, 22/. Після смерті матері фактично прийняли спадщину її діти : [PERSON] та [PERSON], які проживали разом з нею в спірному домоволодінні. Інші діти спадкоємців ні після смерті батька, ні після смерті матері не звертались з заявами до нотаріальної контори про прийняття їх спадщини і фактично не прийняли їх спадщину. 16 березня 2001 року [PERSON] та [PERSON] отримали в Сумській райдержнотконторі свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], яка померла 26 березня 1998 року, згідно якого кожний із них має право власності на 1/2 частину земельної ділянки /паю/ площею 3,54 га на ім.»я [PERSON] та на 1/2 частину земельної ділянки /паю/ площею 3,54 га на ім.»я [PERSON], який помер 28 жовтня 1996 року, що підтверджується його копією /ар.с. 20/. 21 грудня 2003 року помер брат позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно : на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину земельних ділянок /паїв/ на ім.»я батька та на ім.»я матері. Після смерті [PERSON] його син [PERSON]М . своєчасно подав заяву до нотконтори про прийняття його спадщини, який є спадкоємцем першої черги. Позивач та його представник не надали суду відповідних доказів, що [PERSON] через тяжку хворобу потребував стороннього догляду та був у безпорадному стані і відповідач [PERSON] ухилявся від надання такої допомоги, тому йому необхідно відмовити в задоволенні позову про встановлення факту прийняття спадщини після смерті [PERSON], усунення відповідача від права на спадкування за законом після його смерті та визнання права власності на 1/2 частину домоволодіння та на 1/2 частину земельних ділянок на ім.»я батька та на ім.»я матері в порядку спадкування за законом за його необґрунтованістю, оскільки спадкоємцем першої серги його майна є його син - [PERSON], який прийняв його спадщину шляхом подання заяви до нотконтори і має право на його спадкове майно, а у позивача відсутні правові підстави для усунення відповідача від права на спадкування за законом після смерті батька, позивач / брат померлого/ є спадкоємцем другої черги і не має права на його спадкове майно. [PERSON] помер у віці 54-х років, не був інвалідом 1-ї групи, тому для встановлення необхідності стороннього догляду та перебування його в безпорадному стані необхідний відповідний медичний висновок, який позивачем та його представником не був наданий суду. Сама по собі та обставина, що з 29 грудня 2000року по 16 січня 2001 року він перебував на стаціонарному лікуванні в проктологічному відділенні КУ « Сумська МКЛ № 5» з діагнозом хронічний змішаний геморой, не є доказом того, що він перебував у безпородному стані. Згідно показань свідків : [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в 2000-2002-х роках батько відповідача [PERSON] неодноразово приходив до сина на роботу на Центральний ринок в м. Суми, спілкувався з ним і відповідач надавав йому грошові кошти на комунальні послуги. Вимоги ст. 528 ЦК України 1963 року, який діяв до 31 грудня 2003 року, не передбачали дані підстави для усунення від спадкування спадкоємців. 26 липня 2010 року помер інший брат позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належавши йому майно : 1/2 частину домоволодіння та 1/2 частину земельних ділянок на ім.»я батька та на ім.»я матері, а також на майновий пай загальною вартістю 351 гривня на його ім.»я, що раніше перебував у колективній власності бувшого КСП «Великочернеччинське», що підтверджується копіями свідоцтва про його смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право на майновий пай /ар.с. 7, 20, 28/. Спадкоємцями його майна другої черги за законом є позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] /племінник спадкодавця за правом представлення/, які в установлений законом шестимісячний строк після його смерті звернулись з заявами в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини про прийняття його спадщини, що підтверджується копіями їх заяв /ар.с.41,42/. Інші спадкоємці 2-ї черги /сестри та брат спадкодавця/ : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулися з письмовими заявами до нотаріальних контор за місцем їх мешкання для посвідчення справжності їх підписів в даних заявах про відмову від спадщини після смерті їх брата [PERSON] на користь їх брата [PERSON], але в установлений законом шестимісячний строк вони не звертались з даними письмовими заявами в Сумську районну державну нотаріальну контору за місцем реєстрації та фактичного проживання спадкодавця, тому суд не приймає їх до уваги при вирішенні даного спору. Позивач своєчасно подав заяву про прийняття спадщини до нотконтори за місцем відкриття спадщини після смерті брата [PERSON], вимоги ст.. 1272 ЦК України не передбачають визначення додаткового строку спадкоємцем для подання заяви до нотконтори про відмову від прийняття спадщини на користь іншої особи, тому позивачу необхідно відмовити в задоволенні позову про надання йому додаткового строку для прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON] за його необгрунтованістю. Таким чином необхідно визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого в с. Велика Чернеччина по вул.. Чапаєва № 22, Сумського району, загальною вартістю 98406 гривень, що становить 24601 гривню 50 копійок; на 1/4 частину земельної ділянки /паю/ загальною площею 3,54 га вартістю 35405 гривень 32 копійки, що становить 0,885 га на суму 8851 гривню 33 копійки, яка зареєстрована за [PERSON], який помер 28 жовтня 1996 року, знаходиться на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району раніше перебувала у колективній власності бувшого КСП « Великочернеччинське»; на 1/4частину земельної ділянки / паю/ загальною площею 3,54 га вартістю 35405 гривень 32 копійки, що становить 0,885 га на суму 8851 гривню 33 копійки, яка зареєстрована за [PERSON], яка померла 26 березня 1998 року, знаходиться на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району і раніше перебувала у колективній власності КСП « Великочернеччинське»; та на 1/2 частину майнового паю загальною вартістю 351 гривня, що становить 175 гривень 50 копійок, на ім.»я [PERSON], що раніше перебував у колективній власності бувшого КСП « Великочернеччинське», всього майна на загальну суму 42479 гривень 66 копійок, в порядку спадкування за законом 1/2 їх частини після смерті брата [PERSON] , який помер 26 липня 2010 року, відмовивши йому в останній частині позову за його необґрунтованістю. З урахуванням суми позову та ступеня задоволення позовних вимог необхідно стягнути :з [PERSON] на користь [PERSON] 424 гривні 80 копійок повернення судового збору та 30 гривень 6 копійок повернення витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього 454 гривні 86 копійок.та з [PERSON] на користь держави 23 гривні 61 коп судового збору На підставі викладеного та

Outcome: approved