Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою по вул.Китобійна,8 у м.Одесі між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальних часток у будівлях і спорудах, виділити належні позивачці 3\\5 частки домоволодіння у самостійний обєкт нерухомості, припинити право спільної часткової власності [PERSON] і [PERSON] на домоволодіння №8 по вул.Китобійна у м.Одесі, визнати за позивачкою О.Ю. право власності на самостійний обєкт нерухомості у вигляді житлового будинку літ.А,А1загальною площею 84,3 кв.м., з надвірними спорудами: гаражем літ.М, сараєм літ.Н, огорожами, мостінням, що розташовані на земельній ділянці площею 481 кв.м. по вул.Китобійна,8 у м.Одесі. У судовому засіданні представник позивачки вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач з позовом [PERSON] не погодився. Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і встановив наступне: Житловий будинок з надвірними спорудами по вул.Китобійна,8 у м.Одесі належить на праві спільної часткової власності сторонам у такому співвідношенні: [PERSON] 3\\5 частин на підставі договору дарування від 6 березня 2002 року, [PERSON] - 2\\5 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.08.2009 року. Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці загальною площею 801 кв.м., з яких 600 кв.м. надавались рішенням Одеського міськвиконкому від 5.05.1954 року №394 для індивідуального житлового будівництва [PERSON] (первісний забудовник і власник), 201 кв.м. надавались власнику домоволодіння по вул.Китобійна №8 рішенням Київського райвиконкому м.Одеси від 19.05.1989 р. №286 як надлишки у тимчасове користування. Житловий будинок літ.А,А1складається з двох окремих квартир: №2 приміщення 2-1,2-3,2-5,2-6,2-7,2-8,2-9, має загальну площу 84,3 кв.м., в тому числі житлову 64,2 кв.м. (Приміщення 2-7,2-8,2-9 є самочинно реконструйованими); №3 приміщення 3-2,2-3, І,ІІ,ІІІ, має загальну площу 37,6 кв.м., в тому числі житлову 16,6 кв.м. Надвірні споруди у вигляді самочинно збудованих гаражу літ.Мі сараю літ.Н перебувають у володінні і користуванні позивачки. Надвірні споруди у вигляді вбиральні літ.Г,літньої кухні літ.Б, самочинно збудованих сараїв літ.Оі Пперебувають у володінні і користуванні відповідача. На ділянку кожен співвласник має самостійний вхід (вїзд) з вулиці Китобійна. Представник [PERSON] стверджує, що між позивачкою і відповідачем виник спір щодо користування земельною ділянкою у звязку з її приватизацією: відповідач постійно проживає у м.Харкові, своєю частиною будинку по вул.Китобійна,8 у м.Одесі користується періодично, займатися питанням приватизації землі не бажає. Позивачка не отримала від відповідача письмової згоди на здачу в експлуатацію самочинних прибудови літ.А1, гаражу і сараю, відповідач в добровільному порядку не бажає визначити межі ділянок, що повинні перебувати у володінні і користуванні кожного співвласника, тому [PERSON] звернулась до суду з цим позовом. Позивачка просить надати у її володіння і користування земельної ділянки площею 481 кв.м., що відповідає її ідеальній частці у будинковолодінні. На обґрунтування своїх вимог позивачева сторона посилалась на такі докази: рішення Київського райвиконкому м.Одеси від 19.05.1989 р., договір дарування від 6.03.2002 року, технічні паспорти на домоволодіння, висновок будівельно-технічної експертизи від 24.05.2011 року, виконаний експертами ОНДІСЕ, про відповідність діючим санітарним, будівельним, протипожежним нормам і правилам самочинних будівель і споруд (прибудови літ.А1, тамбуру а4, сараю літ.Н, гаражу літ.М), про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до ідеальних часток співвласників у будівлях і спорудах, про технічну можливість виділити 3\\5 частини будинковолодіння у самостійний обєкт нерухомості, лист Центру поштового звязку про можливість присвоїти приватному житловому будинку, належному [PERSON] поштової адреси вул.Китобійна,№8В.. [PERSON], не визнаючи вимоги [PERSON], у судовому засіданні підтвердив, що належні сторонам частки у будинку з надвірними спорудами є самостійними квартирами, що він, як співвласник, не заперечує проти самочинних будівель [PERSON] Відповідач не згоден з визначення порядку користування земельною ділянкою площею 801 кв.м. [PERSON] вважає, що розподілу підлягає тільки ділянка площею 600 кв.м., а 201 кв.м. у 1989 році надавались у тимчасове користування його матері, тому ця ділянка має бути тільки у його володінні. При вищенаведених обставинах суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з таких підстав: Житловий будинок і надвірні споруди по вул.Китобійна,8 у м.Одесі є спільною частковою власністю сторін. Ст.364 ЦК України передбачає право співвласника на виділ в натурі його частки із майна, яке знаходиться в спільній частковій власності, якщо річ є подільною. Надані суду докази свідчать про наявність технічної можливості виділити у самостійний обєкт нерухомості належних позивачці 3\\5 частин будинковолодіння: у висновку судової будівельно-технічної експертизи №702, виконаному експертом ОНДІСЕ зазначено, що технічно можливо виділити з домоволодіння по вул.Китобійна,8 в самостійний обєкт нерухомості належні [PERSON] 3\\5 частини, що складаються з приміщень 2-1,2-3,2-5,2-6,2-7,2-8,2-9, загальною площею 84,3 кв.м., в тому числі житловою 64,2 кв.м., надвірних споруд гаражу літ.М, сараю літ.Н, огорож №2,№7, мостіння. Будівля обладнана самостійними мережами електро, водо,газопостачання. Право користування земельною ділянкою загальною площею 801 кв.м. перейшло до сторін відповідно до ст.377 ЦК України та ст..120 ЗК України без зміни цільового призначення в обємі і на умовах , що були встановлені для попереднього землекористувача. Експерт запропонував єдино можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою площею 801 кв.м. між співвласниками домоволодіння відповідно до ідеальних часток у будівлях і спорудах: у володіння і користування [PERSON] надати ділянку площею 481 кв.м., у володіння і користування [PERSON] надати ділянку площею 320 кв.м. Межа розподілу проходить по міжквартирним перегородкам у будинку літ.А, далі по зовнішній стіні приміщення 2-8, далі по прямій довжиною 2,98 м, під прямим кутом наліво пряма довжиною 2,92 м, далі під прямим кутом направо і по прямій лінії довжиною 18,46 м до перетинання з огорожею по вул.Костанді; від зовнішньої стіни приміщення 3-3 на відстані 1 м пряма лінія довжиною 16,12 м. до перетинання з торцевою межею ділянки. Запропонований варіант розподілу земельної ділянки забезпечую кожного співвласника самостійним входом (вїздом) з вулиці Китобійна, і надає можливість кожній стороні безперешкодно обслуговувати і експлуатувати належні будівлі і споруди. Прибудова літ.А1з тамбуром літ.а4з надвірними спорудами гараж літ.М, сарай літ.Нпо вул.Китобійна,8 у м.Одесі мають статус самочинних будівель і споруд, оскільки побудовані без затвердженого міськвиконкомом проекту і дозволу інспекції ДАБК в Одеській області на виконання будівельних робіт. Право суду визнати право власності за забудовником на самочинні будівлі і споруди передбачено ст..376 ЦК України, якщо ця самочинна будівля відповідає будівельним, санітарним, архітектурним нормам і правилам, якщо будівля зроблена на земельній ділянці, яка у встановленому законом порядку надана забудовнику для будівництва і обслуговування житлового будинку. У даному випадку висновок експерта свідчить, що самочинна прибудова з тамбуром, гараж і сарай відповідають діючим санітарним, будівельним, архітектурним нормам і правилам. Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці, яка у свій час надавалась для індивідуального житлового будівництва. Правовідносини, що виникли між сторонами щодо припинення права спільної часткової власності і порядку користування земельною ділянкою, регулюються ст.ст.364,376, 377, ЦК України.

Outcome: approved