Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про поділ майна подружжя. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 27 серпня 1994 року вона з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська. Від шлюбу вони мають дитину, [PERSON], [INFO]. В період шлюбу вони придбали за сумісні кошти житловий будинок № 20-а по вул. Новочеркаській в м. Дніпропетровську, а також земельну ділянку площею 0,0670 га, на якій розташований цей будинок згідно договору купівлі-продажу від 18 серпня 2001 року. Житловий будинок № 20а по вул. Новочеркаській м. Дніпропетровську зазначений в техпаспорті літерою «А-1»складається з підвалу під будинком площею 19,1 кв.м, кухні 1-1 площею 10,7 кв.м, коридору 1-2 площею 7,8 кв.м, жилої кімнати 1-3 площею 20,2 кв.м, жилої кімнати 1-4 площею 7,2 кв.м, жилої кімнати 1-5 площею 7,3 кв.м, жилої кімнати 1-6 площею 6,6 кв.м, передньої площею 7,9 кв.м, веранди 1У площею 3,1 кв.м, усього загальною площею 72,6 кв.м житловою площею 41,3 кв.м. В договорі купівлі-продажу житлового будинку зазначено, що покупцем будинку є лише відповідач. Фактично їх сім'я з відповідачем розпалася, майже 7 місяців вони разом не живуть, вона пішла від відповідача разом з дитиною. Оскільки будинок придбаний в період шлюбу за їх сумісні кошти, вважає, що має право на його половину, а в зв'язку з тим, що із нею буде проживати дитина, то при поділі і на більшу частину будинку. Просить поділити також будинок в натурі. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити, провести поділ домоволодіння та земельної ділянки згідно варіанту, запропонованого судовим експертом в експертизі №2520/2521-09 від 29.03.2010р., та виділити їй частину будинку, зображену на плані в зелений колір звільнивши її від сплати компенсації оскільки на її утриманні перебуває неповнолітня дитина. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, пояснивши, що не заперечують проти визнання права власності за позивачем на 1/3 частину будинку, оскільки в покупку будинку відповідач вклав свої особисті кошти, які йому подарував батько за рахунок продажу своєї квартири. Проти поділу в натурі заперечує, оскільки виділити в натурі 1/3 частину неможливо. Вислухавши пояснення позивача, відповідача та їх представників, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 серпня 1994 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Амур-Нижньодніпровської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, актовий запис № 737. 18 серпня 2001 року згідно договорів купівлі-продажу [PERSON] було придбано жилий будинок та земельну ділянку площею 0,0670 гектарів, розташовані по вул. Новочеркаській, 20-а в м. Дніпропетровську. Виходячи зі ст.. 368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається зі змісту ст.. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно пояснень відповідача, ним не оспорюється факт сумісного придбання домоволодіння та земельної ділянки, тому згідно ст..61 ЦК України ці обставини доказуванню не підлягають. Належних та допустимих доказів сплати крім спільних коштів особистих коштів на придбання майна, відповідачем не надано. Оскільки висновком експерта №2520/2521-09 від 29.03.2010р від запропоновано один варіант поділу домоволодіння, суд вважає можливим заявлені позовні вимоги задовольнити частково, а саме визнавши за позивачем право власності на 1/2 частину домоволодіння № 20 по вулиці Новочеркаській в місті Дніпропетровську та розділити в натурі домоволодіння № 20 по вулиці Новочеркаській у місті Дніпропетровську згідно з першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи № 2520/2521 від 29.03.2010 року, складеного експертом Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз [PERSON], виділити позивачу в домоволодінні № 20 по вулиці Новочеркаській квартиру №1 в житловому будинку літ. А-1ж з наступними приміщеннями ( на плані визначений в зелений колір): сіни літ. «а-1»вартістю 39863 грн. приміщення 1-1 (10,7м2)- кухня ; В житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-2 -(7,8 м.кв.) - коридор; приміщення 1-6-(6,6 м.кв.)-житлова кімната; приміщення 1-7-(4,9 м.кв) - санвузол; приміщення 1-8-(7,9 м.кв.)- передня; Разом площа складає: 27,2 м2 Вартість площі по житловому будинку ліпи "А-Іж" складає: 96 986 грн. Разом по кв. №1 площа складає 37,9 м2, що більше на 1,6 м від площі, яка належить на 1/2 ідеальну частину площі житлового будинку літ. "А-1" (36,3 кв.м.). Загальна вартість квартири №1, яка виділяється позивачу на ? частини домоволодіння скаладає 136849 грн. Окрім того, позивачу виділити наступні надвірні будівлі та споруди: 11.Ґанок3 282 грн. 22.Підвал під літ. "А-1"48 571 грн. 33.Погріб під літ. "а-1"8 401 грн. 44.Вхід у підвал літ. "Б"4 420грн. 55.Огорожа №45951 грн. 66.Огорожа №7656 грн. 77.Хвіртка №8963 грн. Всього:72 244 грн. Споруди: 11.1/2 частина зливної ями літ. "3"1181,5 грн. 22.1/2 частина колодязя №15 623 грн. 33.1/2 частина огорожі №61006,5 грн. 44.1/2частина мостіння І2385 грн. 55.1/2 частина мостіння II1597 грн. Разом:11 793 грн. Всього:84 037 грн. Вартість квартири №1 в житловому будинку літ"А-1ж", яка виділяється позивачу на 1/2 частину домоволодіння, разом з надвірними будівлями та спорудами складає 220 886 грн. що на 24 785 грн. більше від ідеальної 1/2 частини. Виділити відповідачу в домоволодінні № 20 по вулиці Новочеркаській квартиру №2 в житловому будинку літ. А-1ж з наступними приміщеннями ( на плані визначений в жовтий колір): В житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-3 - (20,2 м.кв.) - житлова кімната; приміщення 1 -4 - (7,2 м.кв.) - житлова кімната; приміщення 1-5- (7.3 м.кв.) - житлова кімната: Разом площа складає: 34,7 м2 Вартість площі по житловому будинку літ."А-Іж" складає:123 729 грн. Разом по кв. №2 площа складає: 34,7 м2, що менше на 1,6 м2 від площі ,яка належить на ? ідеальну частину площі житлового будинку літ. "А-1" (36,3 кв.м.). Загальна вартість квартири №2, яка виділяється відповідачу на ? частини домоволодіння складає:123 7209 грн. Окрім того, відповідачу виділяються наступні надвірні будівлі та споруди: 11.Гараж літ. "В"23 979 грн. 22.Сарай літ. "Ж"2 144 грн. 33.Ворота №24 770 грн. 44.Огорожа №32 188 грн 55.Хвіртка №52 713 грн. Всього:35 794 грн. Споруди: 11.? частина зливної ями літ. "3"1181,5 грн. 22.? частина колодязя №15 623 грн. 33.? частина огорожі №61006,5 грн. 44.? частина мостіння І2385 грн. 55.? частина мостіння II1597 грн. Разом:11 793 грн. Всього:47 587 грн. Вартість квартири №2 в житловому будинку літ"А-1ж", яка виділяється відповідачу, як власнику 1/2 частини домоволодіння , разом з надвірними будівлями та спорудами складає 220886 грн., що на 24 785 грн. менше ідеальної 1/2 частини ( 196 101 грн.) Частки власників домоволодіння фактично складають: квартира №1= 56 /100 частини, квартира №2 =44/100 частини Для влаштування двох ізольованих квартир в будинку позивачу необхідно виконати наступні переобладнання: -закласти дверний проріз між прим..1-2 та 1-3; -розібрати перегородку між приміщеннями 1-6 та 1-8 для влаштування приміщення площею 14,5 кв.м.; Для влаштування двох ізольованих квартир в будинку відповідачу в кв. №2 необхідно виконати наступні переобладнання: -прибудувати ґанок для входу до квартири №2; -переобладнати віконний проріз в приміщенні 1-3 в дверний для входу до квартири №2 встановити подвійний дверний блок; -встановити перегородки в приміщенні 1-3 (20,2 м2) для влаштування коридору площею 2,25 кв.м (1,5 м.х 1,5 м) та приміщення житлової кімнати площею 17,95 кв.м. закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4; -пробити дверний проріз між приміщеннями 1-5 та 1-4 установити дверний блок; приміщенні 1-4 (7,2 м2) влаштувати під приміщення кухні установити газову плиту, підвести воду. Вхід(в'їзд) кожному з власників виділити окремий : позивачу влаштувати вхід до своєї частини земельної ділянки; відповідачу виділити вхід через ворота №2 та хвіртку №5. У загальне користуванні обох власників виділити ділянку загального користування (на плані червоного кольору) площею 7,26 кв.м., а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ділянка для підходу до колодязя №1 розміром 1,0 мх 1,5 м. = 1,5 кв.м.; - ділянка біля прибудови для можливості технічного обслуговування елементів будинку 2мх 2,88 м= 5,76 кв.м. Площа земельної ділянки, яка знаходиться в загальному користуванні обох власників ділиться по ? між власниками, тобто кожному по 3,63 м.кв. В користування позивачу виділити земельну ділянку (на плані зеленого кольору): - ділянку під квартирою №1 (житловим будинком та сіньми літ.»а-1») 35,6 кв.м.+13,7 кв.м.+3,45 кв.м. =52,75 кв.м. - під господарчими будівлями (під двором під самовільно зведеним, сараєм та вбиральнею з душем зі сторони сусіднього домоволодіння №16) - 178,92 м ; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~зі сторони вулиці Новочеркаська : 99,7 м2; Разом складає: 331,37 м2 + 1/2 ЗК (3,63м2) = 335,0 м2. У користування відповідача виділити земельну ділянку : (на плані жовтого кольору), яка розташована : - під житловим будинком літ. "А-їж" (квартирою №2): 44,4 м2; за будинком літ. "А-Іж" та вздовж нього ,під двором : 43,85 м2; - зі сторони вул.. Новочеркаська вздовж з сусіднім домоволодінням №20 (під сараєм літ. "Ж" , під гаражем літ. "В"): 243,12 м2. Разом складає: 331,37 м2 + 1/2 ЗК (3,63 м2) = 335,0 м2. Відповідачу побудувати на виділяємій частині земельної ділянки вбиральню (схематично визначена на плані). При цьому суд вважає, що з позивача на користь відповідача підлягає стягненню грошова сума в розмірі 24785 грн. за перевищення вартості частки у спільному майні, оскільки позивачем не доведено суду належними та допустимими доказами того факту, що спільна дитина сторін знаходиться лише на утриманні позивача. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з вартості експертизи в розмірі 2294,40 грн. судового збору у розмірі 164,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250,00 грн, а також на користь держави судовий збір в розмірі1535,40

Outcome: partial