Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Білухівської сільської ради і просить суд визнати за нею право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку розміром 4,44 в умовних кадастрових гектарах, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, і належала померлій [INFO] року [PERSON] на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який їй було видано на підставі рішення Карлівської райдержадміністрації № 675 від 20 грудня 1996 року. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона є дочкою [PERSON], яка померла [INFO] року. Після померлої спадкова справа не відкривалася, ніхто із спадкоємців в шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини до Держнотконтори не звертався. Вона є спадкоємицею першої черги за законом, її брат - [PERSON] помер [INFO] року. Вона фактично вступила в управління спадковим майном, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу Української РСР, тобто прийняла спадщину. Проте вона не має правовстановлюючого документу, який підтверджує належність спадкового майна померлій, а саме сертифікату на право власності на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства "Білухівка"Карлівського району, розміром 4,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). В лютому 2011 року вона звернулась до відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області з метою отримати дубліката вказаного сертифікату, проте у його видачі їй відмовили, оскільки [PERSON] померла. Таким чином оформити належне їй спадкове майно в позасудовому порядку позивач не має можливості. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що не заперечують проти задоволення позову. Треті особи надали суду заяви в яких просять суд справу розглядати без їхньої участі і зазначають, що при її вирішенні покладаються на розсуд суду. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. В судовому засіданні встановлено, що дошлюбне прізвище позивача -"[PERSON]", про що свідчать записи про зміну прізвища у свідоцтві про шлюб серії [NUMBER]. (а.с. 16) Позивач є рідною донькою [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження [NUMBER]. (а.с. 15) Зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER], вбачається, що [INFO] р. мати позивача -[PERSON] померла. (а.с. 13) З матеріалів справи вбачається, що по своїй смерті [PERSON] не залишила заповіту. З листа Карлівської ДНК від 02.03.2011 р. вбачається, що Ніхто із спадкоємців в шестимісячний строк з лня відкриття спадщини до Карлівської ДНК не звертався. Позивач вважається такою, що фактично вступила в управління спадковим майном, тобто є особою, що прийняла спадщину, шляхом наявності у неї ощадної книжки виданої філією №3182/07 Карлівського відділення ощадбанку. (а.с. 14) Відповідно до ст. 524 ЦК Української РСР, чинного на момент смерті [PERSON], спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом. Відповідно до ст. 529 ЦК Української РСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Відповідно до ст. 549 ЦК Української РСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Таким чином позивач є єдиною спадкоємицею майна померлої [PERSON] З матеріалів справи також вбачається, що за життя [PERSON] належала земельна частка (пай), у землі, яка перебуває у колективній власності акціонерного товариства "Білухівка", розміром 4,44 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), про що свідчать записи в сертифікаті серії [NUMBER]. (а.с. 7) Позивач звернулася до Карлівської ДНК з заявою в якій просила видати свідоцтво про право на спадщину, а саме на вищевказану земельну частку (пай), проте у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки у неї відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує належність спадкового майна [PERSON], про що свідчить лист від 02.03.2011 р. (а.с. 14) У видачі дубліката виконавчого листа [PERSON] було відмовлено, оскільки власниця земельної ділянки на даний час померла, про що свідчить лист від 25.02.2011 р. (а.с. 11) Таким чином позивач не може оформити належне їй за законом спадкове майно, оскільки не має оригіналу правовстановлюючого документу, а саме сертифікату серії [NUMBER] про право на земельну частку (пай). Вирішити дане питання в позасудовому порядку не можливо, оскільки відповідно до п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №20/5, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Тому суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку розміром 4,44 в умовних кадастрових гектарах, для ведення сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Білухівської сільської ради Карлівського району Полтавської області, і належала померлій [INFO] року [PERSON] на підставі сертифікату на право власності на земельну частку (пай) серії [NUMBER], який їй було видано на підставі рішення Карлівської райдержадміністрації № 675 від 20 грудня 1996 року.

Outcome: approved