Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

ПАТ «Укртелеком`звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги. У судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, на позові наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяв чи заперечень на позов не надала. Зі згоди представника позивача відповідно до ст.224 ЦПК України \~судом ухвалено про заочний розгляд справи. Згідно позову, ПАТ «Укртелеком`надавало відповідачці [PERSON] телекомунікаційні послуги на підставі договору про надання послуг електрозв`язку №63577 від 15.02.2010 року. Тарифи на такі послуги встановлені рішенням Національної комісії з питань регулювання зв`язку України від 28.04.2009 року №1491 «Про затвердження граничних тарифів на загальнодоступні телекомунікаційні послуги». В період з травня по серпень 2010 року відповідачу по телефону № [NUMBER] , встановленому за адресою: [ADDRESS] , були надані телекомунікаційні послуги на суму 461,56 грн., однак [PERSON] систематично порушуючи умови договору (пункти 3.4.2, 4.5, 4.16) не вносила плату за надані послуги, що призвело до виникнення заборгованості на вказану суму, яка до цього часу є несплаченою. Позивач просить суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість, а також відповідно до ст.625 ЦК України 3% річних з простроченої суми в розмірі 14,66 грн. та інфляційні в розмірі 53,66 грн. за період з 21.06.2010 року по 04.08.2011 року, відповідно до ст.88 ЦПК України відшкодувати понесені судові витрати. Суд, дослідивши позов, заяву та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник \~\~не \~\~звільняється \~\~від \~\~відповідальності \~\~\~за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого \~індексу інфляції за весь час прострочення, \~а також три проценти річних \~від \~простроченої \~суми, \~якщо \~інший \~розмір процентів не встановлений договором або законом. Як встановлено, ПАТ «Укртелеком`надавало відповідачці [PERSON] телекомунікаційні послуги на підставі договору про надання послуг електрозв`язку №63577 від 15.02.2010 року. В період з травня по серпень 2010 року відповідачці по телефону № [NUMBER] , встановленому за адресою: [ADDRESS] , були надані телекомунікаційні послуги на суму 461,56 грн., які в порушення п.п.3.4.2, 4.5, 4.16 договору \~до цього часу відповідачкою не оплачені. За період з 21.06.2010 року по 04.08.2011 року три процента річних з простроченої суми склали 14,66 грн. та інфляційні - 53,66 грн. На підставі наведеного, з [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 461,56 грн., 3% річних з простроченої суми в розмірі 14,66 грн. та інфляційні в розмірі 53,66 грн. Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в сумі 81 грн., які були понесені позивачем при звернені до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved