overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] у розмірі ? частини заробітку щомісячно. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 21.08.2009 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вихованням та утриманням дитини займається позивачка. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не надає. Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи сторони та представник відповідача до суду не зявились, направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач позов визнав, згодний сплачувати аліменти на утримання доньки у вказаному розмірі. Дослідивши представлені у справі письмові докази судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2009 р., актовий запис № 243 у книзі реєстрації шлюбів відділу РАЦС Комсомольського МУЮ (а.с.4). Мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з позивачем у справі, вихованням та утриманням доньки займається [PERSON] Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки у добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, враховуючі всі обставини справи, стан здоровя, матеріальне становище дитини, платника аліментів, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законодавством мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

В травні 2011 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 15 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Хмільницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 53, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем у нього не склалося через різні погляди на життя, ведення справ сім'ї, на підставі чого між ними постійно виникають побутові сварки та скандали. Подружні відносини між ними припинені, кожен живе своїм життям, шлюб існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї стало неможливим та суперечить їхнім інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала та не заперечує проти задоволення вимог позивача. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки показами сторін та матеріалами справи доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб між ними існує формально та суперечить їхнім інтересам. На підставі ст.ст. 110 ч. 1, 112, 114 ч.2, 115 ч.2 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що з 12.08.1997 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, в якому 31.07.1998 року народилася донька [PERSON], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. З лютого 2011 року сторони не підтримують подружніх стосунків, а з червня 2011 року проживають окремо. Відповідач на утримання дитини в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки працює, має регулярний дохід (1200 грн.), так як працевлаштований на ПП «Автобудтехсервіс», інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], в розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 005497 від 12.08.1997 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №071097 від 18.08.1998 р.(а.с.4). З довідки Оленівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 290 від 13.07.2011 року вбачається, що до складу сім`ї позивачки [PERSON] входять: син [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] (а.с. 6). З довідки виданої ПП «Автобудтехсервіс»вбачається, що відповідач [PERSON] працює водієм на даному підприємстві та за шість місяців 2011 року його дохід склав 7097 грн. 26 коп. (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, має регулярний дохід, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн. та витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.2006 року зареєструвала шлюб з відповідачем, який 21.03.2011 року за рішенням суду було розірвано. У шлюбі народилася дитина, син В`ячеслав, [INFO], на утримання якого відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки інших утриманців він не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина В`ячеслава, в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги зменшує та просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина В`ячеслава, в твердій грошовій сумі 300 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, зменшені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 21.03.2011 року розірвано (а.с.4). Від шлюбу у подружжя народився син, [PERSON] В`ячеслав Олегович, 27 травня 200 року народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №073064 від 06.06.2007 р.(а.с.3). З довідки Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області № 3007 від 29.09.2001 року вбачається, що дитина [PERSON] В`ячеслав Олегович, [INFO] проживає разом з позивачкою (а.с.6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн. та витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернувся до районного суду із заявою про усиновлення малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з її матір'ю, а батько дитини позбавлений батьківських прав щодо неї, життям дитини не цікавиться та не заперечує проти усиновлення. В судовому засіданні заявник підтримав заяву і просив її задовольнити, крім того просив внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Представник органу опіки та піклування -служби у справах дітей Вінницької РДА Багрій Т.П. в судовому засіданні підтвердила висновок про доцільність усиновлення та відповідність його інтересам дитини. Пояснила. що відносини в сім'ї хороші, дитина прихильно ставиться до [PERSON], а він до неї, вважає його своїм рідним батьком. Мати дитини [PERSON] просила задовольнити заяву її чоловіка [PERSON], так як це відповідає інтересам дитини. В судовому засіданні біологічний батько дитини [PERSON] не заперечував проти задоволення заяви [PERSON] Заслухавши пояснення заявника, інших учасників судового засідання, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. Малолітня [PERSON], [INFO], може бути усиновленою, так як її батько - [PERSON] позбавлений батьківських прав щодо неї рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 11.07.2011 року. В той же час [PERSON], [INFO], може бути усиновителем, оскільки придатний для цього за станом здоров'я, є повнолітнім та дієздатним, має достатню різницю у віці з дитиною, яку він бажає усиновити. Крім того, він перебуває у шлюбі з матір'ю дитини і вона також згодна на усиновлення. [PERSON] має постійне місце проживання та матеріально забезпечує сім'ю. Обставин, передбачених ст. 212 СК України, щодо [PERSON] не встановлено. Заявник обізнаний із станом здоров'я дитини, здатний забезпечити стабільні та гармонійні умови життя дитині. Орган опіки і піклування за місцем проживання заявника та дитини: служба у справах дітей Вінницької РДА, у своєму висновку вважає доцільним і таким, що відповідає інтересам дитини усиновлення [PERSON] [PERSON]. На підставі ст. 207, 208, 211, 217, 220, 224, 229-231 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення може бути витрачений значний час в звязку з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, та оціки доказів, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] 01.07.2011р. звернувся до суду з даним \~позовом, покликаючись на те, що з 1990 р. перебуває у шлюбі з відповідачем, \~неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між ним та відповідачкою не склалося, так як \~відповідач \~має відмінні від нього погляди на життя, із-за чого \~скандалить та ображає його, не поважає і не шанобливо ставиться до нього, \~як до чоловіка. Вважає, що на даний час їх \~шлюб існує формально, сім»я остаточно розпалася, перспектив на її поновлення не \~бачить. \~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав \~повністю \~та дав \~пояснення, \~аналогічні змісту позовної заяви. Додатково пояснив, що на протязі останніх 5-7 років \~між ним та відповідачкою \~періодично виникали сварки та непорозуміння, із-за чого він \~змушений був \~протягом 1-2 місяців проживати окремо. А з \~червня 2011р. він \~\~проживає окремо. \~Зазначив, що судом \~був наданий термін на примирення, але за той час поведінка \~відповідачки не змінилася, а тому він не бачить перспектив \~на відновлення довіри та категорично настоює на розірванні шлюбу. Спору щодо поділу спільно нажитого майна не має.. \~\~\~\~Відповідачка, \~будучи \~присутньою в судовому засіданні \~17.08.2011 р., заявлений позов не визнала та пояснила, що \~дійсно між нею та позивачем \~на протязі останніх 5 років \~виникають непорозуміння та сварки, але \~винуватими в цьому вважає позивача. \~Має надію на збереження сім»ї, а тому попросить надати двохмісячний термін на примирення. \~\~\~\~Ухвалою суду, в \~порядку вжиття заходів щодо збереження шлюбу, \~подружжю [PERSON] \~\~був наданий 2-х місячний термін на примирення. \~Але \~і після того, як \~пояснили \~позивач та відповідач в судовому засіданні 18.10.2011р., \~вони не проживають разом та не примирилися. \~\~\~\~Вислухавши доводи позивача та відповідачки, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Сторони зареєстрували шлюб \~14.07.1990 року у \~\~Романівській сільській раді Перемишлянського району \~Львівської області, \~актовий запис №6 \~\~\~\~Від спільного подружнього життя \~у сторін \~\~неповнолітніх дітей \~не має, спір з приводу майна відсутній. \~\~\~\~ \~\~\~\~Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, і що примушування до шлюбу не допускається. \~\~\~ Встановлені в судовому засіданні обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивача та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Позивач [PERSON], в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, вимоги, викладені в позовній заяві, підтримує, просить їх задовольнити (а.с. 16). Відповідач, який був викликаний до суду через оголошення в пресі, повідомлений таким чином про день, час та місце розгляду справи (а.с 14), в судове засідання не зявився, не повідомивши при цьому про причини своєї неявки. Частиною 9 статті 74 ЦПК України визначено, що з опублікуванням оголошення в пресі про виклик в суд відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини своєї неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 13 лютого 1995 року у виконкомі Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області, актовий запис № 3 ( а. с. 5). В подружжя від даного шлюбу є троє дітей. Двоє з яких досягли повнолітті. Найменший син [PERSON], [INFO] (а.с. 5), який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є розбіжність поглядів на життя, ведення домашнього господарства , на підставі чого часто виникали сварки та різного роду непорозуміння. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, так і інтересам малолітньої дитини, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави ля розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із тіткою [PERSON], яка померла 14.12.2005 року. Заявник [PERSON], повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання у справі, до суду не зявилася, однак до суду подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с. 13). Представник заінтересованої особи, повідомлено у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду справи, до суду не зявився, однак Чернівецькою державною нотаріальною конторою подано письмову заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, вимоги, заявлені [PERSON], визнаються. Свідки [PERSON] [INFO], та [PERSON], в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON]., яка померла у 14.12.2005 року, дійсно являвся рідною тіткою по маминій лінії [PERSON]. Відповідно до 4 ст.174 ЦПК України в разі визнання заявлених вимог відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення заяви у судовому засіданні. Дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити з наступних підстав. Встановлено, що 14.12.2005 року померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом про її смерть серії І-АС №002755, виданим 14.12.2005 року виконкомом Борівської сільської ради Чернівецького району (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на майно у вигляді земельної ділянки (паю), яки розташований на території Борівської сільської ради, що стверджується державним актом на право власності на землю серії ВН №24050390 від 24.01.2001 року. Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України [PERSON] має право на спадщину майна, що належить померлій. Інших спадкоємців немає. Згідно ст. 1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Спадщину [PERSON] після смерті тітки фактично прийняла, щ підтверджується заявою про прийняття спадщини від 08.09.2011 року. Однак, оформити спадщину в установленому законом порядку [PERSON], не має можливості тому, що свідоцтво про народження тітки [PERSON] відсутнє в державному архіві Вінницької області. Крім пояснень свідків, той факт, що [PERSON] являється рідною племінницею по маминій лінії [PERSON]., яка померла 14.12.2005 року, що стверджується довідкою Виконкому Борівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області від 08.09.2011 року №1934. Встановлення даного факту має для [PERSON] юридичне значення. Вище викладене відповідно до ст.256 п.1, ст.259 ЦПК України дає підстави суду для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем розпався остаточно і подальше збереження сімї є неможливим. Сторони в судове засідання не зявилися, подавши при цьому заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої вимоги підтримує, просить їх задоволити (а.с. 15). Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу (а.с. 14). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 26 серпня 2001 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу Вила Ярузькій сільській раді Чернівецького району Вінницької області, зроблений актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 6). В подружжя від даного шлюбу є спільні малолітні діти [PERSON], [INFO] (а.с. 7) та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Частиною 3 статті 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Причиною розпаду сімї є те, що відповідач систематично вживає спиртні напої, на підставі чого часто виникали сварки та різного роду непорозуміння. Сімейне життя не склалося і сімейні стосунки фактично припинилися повністю. На даний час [PERSON] залишив сімю та перейшов на постійне місце проживання до своїх батьків. За час проживання ніхто із подружжя не вживав будь яких заходів для примирення та збереження сім*ї. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б як їх інтересам, та і інтересам малолітніх дітей, що відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України дає підстави для розірвання шлюбу. На підставі ст., ст. 105, 110, 112, 235 ч.8 СК України,

Outcome: approved