Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивач вказав, що 14 лютого 2009 року відповідачка у нього позичила 3.000 гривень. Повернути позичені гроші вона зобовязалась з відсотками у загальній сумі 3.500 гривень до 14 травня 2009 року. Однак взятого на себе зобовязання відповідачка не виконала. Більш того, 14 травня 2009 року відповідачка знову позичила у нього 3.500 гривень, які зобовязалась повернути в строк з 15 червня до 20 червня 2009 року з відсотками у сумі 3.600 гривень. Однак борг до теперішнього часу не повернула та від його повернення ухиляється, зустрічей з ним уникає. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідачки на його користь в рахунок боргу 7.100 гривень та понесені ним судові витрати: 71 гривню судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки не повідомила. Тому суд відповідно до ст.224 ЩІК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 1046 ЦК України «За договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів /суму позики/ або ж таку кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками». Відповідно до ч. 2 ст.1047 ЦК України «На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей». Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України «Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.» У судовому засіданні було встановлено та ця обставина підтверджується розписками, які написані та підписані власноручно відповідачкою, із яких вбачається, що відповідачка у позивача по справі позичала гроші, які зобовязалася повернути з відсотками у строк з 15 по 20 червня 2009 року. Разом з тим. відповідачка до теперішнього часу позивачу борг не повернула, тобто не виконала взятих на себе зобов'язань, та від їх виконання ухиляється. При таких обставинах суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 7.100 гривень боргу. Також суд, задовольняючи позовні вимоги, вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню і понесені позивачем судові витрати: 71 гривня судового збору та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved