overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

25.05.2011 р. Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування збитку. Свої вимоги мотивували тим, що 20.04.2010 року відповідач в р. Інгул, з Аляудського мосту у м. Миколаєві, виловив забороненим знаряддям лову - сіткою (без дозволу): 3 шт. тарань, 15 шт. карась, загальною вагою 3,6 кг., в зв'язку, з чим був затриманий працівниками рибоохорони та притягнений до адміністративної відповідальності. Своїми діями відповідач порушив вимоги Правил рибальства, внаслідок чого рибним запасам був завданий збиток на суму 107,10 грн., який відповідач до теперішнього часу не відшкодував. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму збитку. Від позивача Миколаївдержрибоохорона надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 20.04.2010 р. [PERSON] незаконно виловив сіткою рибу, без документів, дозволу: тарань - 3 шт., карасів 15 шт., загальною вагою 3,6 кг., в зв'язку, з чим був затриманий працівниками рибоохорони та притягнений до адміністративної відповідальності, що підтверджується Постановою Центрального райсуду м. Миколаєва від 14.06.2010р. (справа № 3-6-2477/10 р.). Постанова відповідачем не оскаржена. Оскільки відповідач ловив рибу забороненим знаряддям лову - сіткою, ним були порушені вимоги Закону України "Про тваринний світ", Закону України "Про охорону навколишнього середовища" та Правила рибальства, регламентуючі порядок здійснення рибальства. Відповідно до такс для визначення розміру відшкодування шкоди, заподіяної унаслідок незаконного лову або знищення цінних видів риб і інших об'єктів водного промислу, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 р. № 32, відповідач своїми незаконними діями завдав рибним запасам збитку згідно наданому позивачем розрахунку в сумі 107,10 грн. Враховуючи зібрані у справі докази, а також згідно ст. 1166 ЦК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення пов'язані з розглядом цивільної справи в сумі 120 грн. та судовий збір у розмірі 51 грн. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

У травні 2011 р. [PERSON] звернувся з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 2008 р. Подружні відносини припинились в зв`язку зі втратою поваги, взаєморозуміння, різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином. Відповідно до ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.03.2008 р. Від спільного проживання мають малолітню дитину Святослава, [INFO], який проживає з відповідачкою. Подружні стосунки між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Сім`я припинила своє існування остаточно, подальше її збереження неможливе. Майновий спір не заявлявся. На підставі ст.ст.110,111,112СК України та ст.ст.10,60,212,214 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 17 червня 2005 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси між сторонами зареєстрував шлюб, актовий запис № 402. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку з вказаним, позивач просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на наступне. Позивачка перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року. Від спільного подружнього життя сторони мають синів - [PERSON], [INFO] року народження-та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом із позивачкою, повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей не надає, коштів для утримання та виховання дітей позивачці не вистачає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала письмову заяву в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти розгляду справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд досліджує матеріали справи: копія паспорта позивачки (а.с.2,3), копія паспорта відповідача (а.с.4), копія свідоцтва про шлюб (а.с.5), копії свідоцтв про народження дітей (а.с. 6,7), довідка "Паспортна служба" (а.с.8). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні були встановлені такі обставини. Від спільного подружнього життя сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.6/, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] /а.с.7/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно- технічне забезпечення в сумі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до ПлотніковаФедіра Валерійовича про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на наступне. Позивачка в зареєстрованому шлюбі з відповідачем не перебувала. Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO]. Син проживає разом із позивачкою, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу, на утримання неповнолітньої доньки не надає, коштів для утримання та виховання дитини позивачці не вистачає. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила суд позов задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина - [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж ЗО відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. Проти розгляду справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення не заперечувала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився і причин неявки в судове засідання суду не надав, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не з'явився. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні були встановлені такі обставини. Від спільного проживання сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЕД № 213757 /а.с.4/. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до виконавчого комітету Княгиницької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок і господарські будівлі Рішенням Рогатинського районного суду від 29 листопада 2010 року позов задоволено повністю. Визнано за [PERSON], 18 серпня 1940 року народ. Уродженцем с.Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, жителем [INFO] а квартира 9 право власності на спадкове майно - житловий будинок та господарські споруди інвентаризаційною вартістю 47 122 гривні, що розташовані по вул.Зеленій в с.Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, які на день смерті належали [PERSON], яка померла 04 липня 1987 року. 23 червня 2011 року [PERSON] звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду не зазначено номеру будинковолодіння.. У судове засідання сторони по справі не прибули і про причину своєї неявки суд не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку. Відповідно до вимог п.З ч.І статті 220 ЦПК України присутність сторін при ухваленні додаткового рішення не є обовязковою. Суд, вивчивши заяву [PERSON], дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. За ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони давали пояснення не ухвалено рішення. Як вбачається з довідки №692, виданої виконавчим комітетом Княгиницької сільської ради Рогатинського району житловий і господарські будинки, які на день смерті належали [PERSON], яка померла 04.07.1987 року розташовані в с.Княгиничі по вул. Зеленій під номером 39. Дане питання при постановленні рішення судом не вирішено. Викладені обставини свідчать про те, що заява [PERSON] підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання була виділена' кімната [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/020 від 12.02.2004 року. Згідно з Наказом Фонду Держмайна України про створення Відкритого акціонерного товариства «Азот» від 24.06.1994 року № 41-АТ, гуртожиток по [ADDRESS] належить до Переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвалась, проте понад шість місяців для поселення не з`являлася, будь-яка інформація щодо її місцезнаходження відсутні. Просили визнати відповідачку такою, що втратила право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] . [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідачку. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку- гуртожитку [ADDRESS] відповідно до Наказу Фонду Держмайна України від 24.06.1994 року № 41-АТ. [PERSON] для проживання була виділена кімната [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 803/124 від 23.08.2007 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає: Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 21.03.2011року, 06.06.2011 року та 29.06.2011 року та показами свідків [PERSON] , [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживала та її майна в квартирі немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/321 від 19.08.1987 року. Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок-гуртожиток по [ADDRESS] приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвався, проте понад шість місяців не з`явився для поселення в вищевказаний гуртожиток для поселення. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] . [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинку- гуртожитку [ADDRESS] відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. [PERSON] для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер № 24/321 від 19.08.1987 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 28.03.2011 року та 06.06.2011 року, 29.06.2011 року та показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідач в кім. [ADDRESS] ніколи не проживав та його майна в кімнаті немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, 27-31, 213-215, 224-226 ЦТЖ України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

ВАТ «Азот» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, вказуючи, що відповідачу для проживання було виділено кейко-місце в кімнаті [ADDRESS] ВАЗ «Азот» по [ADDRESS] Толстого [ADDRESS] , на що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер Хз 42/031 від 04.03.2002 року. Згідно рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих JA 733 від 01.10.1971 р. п`ятиповерховий будинок-гуртожиток по [ADDRESS] приймається в експлуатацію і передається на баланс Черкаського хімкомбінату, правонаступником якого є ВАТ «Азот». [PERSON] зареєструвався, проте понад шість місяців не з`явився для поселення в вищевказаний гуртожиток для поселення. Просили визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням в [ADDRESS] [ADDRESS] . Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та .місце слухання справи. За таких обставин, суд вважає можливим слухати справу заочно. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення оскільки встановлено, що ВАТ «Азот» утримує прибудинкову територію та надає послуги мешканцям п`ятиповерхового будинкщ гуртожитку [ADDRESS] відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської Ради депутатів трудящих № 743 від 01.10.1971 р. [PERSON] для проживання було виділено койко-місце в кімнаті [ADDRESS] про що ЖЕД ВАТ «Азот» був виданий ордер Ж 42/03! від 04.03.2002 року, однак за результатами перевірки проведеної комісією ВАТ «Азот» встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає. Речей відповідача в кімнаті немає. Даний факт також підтверджується актами від 28.03,2011 року та 06.06.201! року, 29.06.2011 року та показами свідків [PERSON] та [PERSON] , які були допитані в судовому засіданні та пояснили, що відповідач з кім. № Зі ніколи не проживав та його майна в кімнаті немає. Стаття 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі викладеного, ст.ст. 10, і 1, 27-31, 213-2:5. 224-226 ЦП К України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1986 року, мотивуючи свої вимоги тим, що їх сімейне життя не склалось через різні характери та погляди на життя, через що в сімї постійно виникали сварки. На примирення вона не згодна. При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ Від данного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У судовому засіданні позивачка на позові наполягала. \~ \~ \~ \~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а тому суд за згодою позивачки вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, 15 листопада 1986 року сторони зареєстрували шлюб Мирненською сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 38, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя сторін не склалося, що підтвердила позивачка у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі\~вищевикладеного і\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ 30.06.2011 року державний виконавець звернувся з поданням до суду в якому просить \\~надати дозвіл Дзержинському ВДВС Харківського міського управління юстиції на примусове проникнення до квартири [ADDRESS] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Перевіривши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем Дзержинського ВДВС ХМУЮ в Харківській області не було додано жодних доказів, які б підтверджували необхідність проникнення до житла, а також доказів про право власності на квартиру [ADDRESS] . Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння \\~боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно \\~та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця. Суд негайно розглядає подання, \\~зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Виходячи з цих обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі. При таких обставинах суд не вбачає підстав для задоволення подання , що є підставою для відмови в задоволенні заяви виконавця Дзержинського ВДВС Харківського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З огляду на вищевикладене,

Outcome: dismissed