Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

В лютому 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями під №33 по вул. Шевченка в с. Немирівка Старокостянтинівського району. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що власником вказаного будинку була його мати - [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року, а він як спадкоємець за законом фактично прийняв спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як проживав із спадкодавцем на день його смерті. Однак, він не може оформити спадщину, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності матері на успадковане ним домоволодіння та крім нього є ще дві рідних сестри, а саме [PERSON] та [PERSON]. В квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, який обєднаний в одне провадження із первісним позовом, до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], який помер 25 липня 1994 року, а саме: ? частини житлового будинку з господарськими будівлями під №33 по вул. Шевченка в с. Немирівка Старокостянтинівського району. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що власником вказаного будинку була її мати - [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року. Після її смерті фактично прийняли спадщину та вступили в управління та володіння спадковим майном в рівних частках її брати - [PERSON] та [PERSON], які на день смерті проживали з матірю. 25 липня 1994 року помер [PERSON] так і не оформивши своє спадкове право. Після смерті [PERSON] вона оформила своє спадкове право на належні йому кошти, а тому вона на підставі спадкової трансмісії має право на спадкування ? частини вказаного домоволодіння, яке він не встиг оформити після смерті матері - [PERSON]. Однак, вона не може оформити спадщину, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності матері [PERSON], в тому числі і брата [PERSON], на успадковану нею частину домоволодіння. Ухвалою Старокостянтинівського районного суду від 25 травня 2011 року до участі в справі в якості відповідача залучено [PERSON]. В липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із зустрічним позовом, який обєднаний в одне провадження із первісним позовом, до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року, а саме: ? частини житлового будинку з господарськими будівлями під №33 по вул. Шевченка в с. Немирівка Старокостянтинівського району. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що власником вказаного будинку була її мати - [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року. Після її смерті фактично прийняли спадщину та вступили в управління та володіння спадковим майном в рівних частках її брати - [PERSON] та [PERSON], які на день смерті проживали з матірю. Про своє право на спадщину (на ? частку) [PERSON] не могла своєчасно заявити, оскільки , як дружина військовослужбовця, проживала за межами України і не змогла цього зробити із зазначеної поважної причини. 25 липня 1994 року помер [PERSON] так і не оформивши своє спадкове право. Після смерті [PERSON] своє спадкове право на належні йому кошти оформила [PERSON]. В 1994 році [PERSON] повернулась на територію України та постійно проживає в спірному будинку, проте не може оформити спадщину, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності матері [PERSON] на успадковану нею частину домоволодіння. Також, в липні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із зустрічним позовом, який обєднаний в одне провадження із первісним позовом, до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року, а саме: 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями під №33 по вул. Шевченка в с. Немирівка Старокостянтинівського району. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що власником вказаного будинку була її мати [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року. Вона та її брати [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за законом, фактично прийняли спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, проте не можуть оформити її, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності матері на успадковане ними домоволодіння. Крім цього, в липні 2011 року [PERSON] збільшила свої вимоги, предявивши позов до вищевказаних відповідачів, та просить також встановити факт прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року, та визнати право власності на спадкове майно, що залишилось після смерті [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року, та [PERSON], який помер 25 липня 1994 року, а саме: 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями під №33 по вул. Шевченка в с. Немирівка Старокостянтинівського району. В судовому засіданні представник позивача - відповідача [PERSON] - [PERSON] частково заперечила позовні вимоги інших позивачів та підтримала позовні вимоги довірителя у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що власником спірного будинку була [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року, а її син [PERSON], як спадкоємець за законом, фактично прийняв спадщину вступивши в управління та володіння спадковим майном, так як проживав із матірю на день її смерті. Також, разом з [PERSON] на день смерті матері проживав [PERSON], який теж прийняв спадщину та вступив в управління та володіння спадковим майном. Тобто, [PERSON] та [PERSON] прийняли спадщину після смерті матері в рівних частках. 25 липня 1994 року [PERSON] помер так і не оформивши своє спадкове право. Після смерті [PERSON] спадщину прийняла [PERSON] оформивши своє спадкове право на належні йому кошти. Однак, [PERSON] не може оформити свою частку спадщини, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності матері на успадковане ним домоволодіння та крім нього є ще дві рідних сестри, а саме [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні позивачка - відповідачка [PERSON] частково заперечила позовні вимоги інших позивачів та підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що власником спірного будинку була її мати - [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року. Після її смерті фактично прийняли спадщину та вступили в управління і володіння спадковим майном в рівних частках вона та її брати - [PERSON] та [PERSON], які на день смерті проживали з матірю. 25 липня 1994 року [PERSON] помер так і не оформивши своє спадкове право. Після смерті [PERSON] вона оформила своє спадкове право на належні йому кошти, а тому вона на підставі спадкової трансмісії має право на спадкування ? частини вказаного домоволодіння, яке він не встиг оформити після смерті матері - [PERSON]. Також, вона має право на спадкування 1/3 частину вказаного домоволодіння після смерті матері - [PERSON]. Однак, вона не може оформити спадщину, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності матері [PERSON], в тому числі і брата [PERSON], на успадковану нею 2/3 частини домоволодіння. В судовому засіданні позивачка - відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] частково заперечили позовні вимоги інших позивачів та підтримали свої позовні вимоги у повному обсязі та наполягають на їх задоволенні, посилаючись на те, що власником спірного будинку була мати [PERSON] - [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року. Після її смерті фактично прийняли спадщину та вступили в управління та володіння спадковим майном в рівних частках її брати - [PERSON] та [PERSON], які на день смерті проживали з матірю. Про своє право на спадщину [PERSON] не могла своєчасно заявити, оскільки , як дружина військовослужбовця, проживала за межами України і не змогла цього зробити з зазначеної поважної причини. 25 липня 1994 року помер [PERSON] так і не оформивши своє спадкове право. В 1994 році [PERSON] повернулась на територію України та постійно проживає в спірному будинку. Після смерті [PERSON] своє спадкове право на належні йому кошти оформила [PERSON], але вона заяви про дозвіл на успадкування останньою майна після смерті [PERSON] не писала, а її підпис у заяві, яка міститься у спадковій справі, підроблений. Вона не може оформити спадщину, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності матері [PERSON] на успадковану нею ? частину домоволодіння. В судовому засіданні позивачка - відповідачка [PERSON] частково заперечила позовні вимоги інших позивачів та підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, посилаючись на те, що власником спірного будинку була її мати - [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року. Вона та її брати [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці за законом, фактично прийняли спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, проте вона не може оформити спадщину, оскільки відсутня первинна реєстрація права власності [PERSON] на успадковану нею 1/3 частину домоволодіння. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що позови [PERSON] та [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а позови [PERSON] та [PERSON] не підлягають задоволенню з огляду на наступне. В ході судового розгляду обєктивно встановлено, що власником житлового будинку з господарськими будівлями під №33 по вул. Шевченка в с. Немирівка Старокостянтинівського району Хмельницької області була [PERSON], яка померла 28 жовтня 1992 року. На час її смерті спадкоємцями за законом були її діти: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], але фактично прийняли спадщину та вступили в управління та володіння спадковим майном в рівних частках лише її сини - [PERSON] та [PERSON], які на день смерті проживали з матірю. [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не проживали з [PERSON] на день її смерті. 25 липня 1994 року [PERSON] помер так і не оформивши своє спадкове право. Спадщину після смерті [PERSON] оформила його сестра [PERSON], подавши до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та отримавши 29 грудня 2003 року свідоцтво про право на спадщину за законом, яка складається з грошових вкладів в банку. Однак, вона не може оформити спадщину після смерті [PERSON], оскільки відсутня первинна реєстрація права власності матері [PERSON], в тому числі і брата [PERSON], на успадковану нею частину спірного домоволодіння. Також, з цих же причин не може оформити [PERSON] своє право на спадщину після смерті [PERSON] Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про смерть [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON]; технічним паспортом на спірний житловий будинок, в якому вказана інвентаризаційна вартість домоволодіння - 96\~673 грн.; довідкою Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району №505 від 14.05.2010 року, про те, що спірний житловий будинок згідно записів в погосподарській книзі належав [PERSON]; довідкою Сахновецької сільської ради Старокостянтинівського району №504 від 14.05.2010 року, про те, що після смерті [PERSON] в управління та володіння спадковим майном вступили її сини - [PERSON] та [PERSON], які на день смерті матері проживали та були зареєстровані у спірному будинку; державним актом серії ІІ-ХМ №021837 на право приватної власності на землю для обслуговування житлового будинку виданого 04 червня 1992 року; довідкою МСЕ №180337, про те, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи; копією спадкової справи №793 від 29.12.2003 року до майна померлого 25.07.1994 року [PERSON], в якій містяться заяви [PERSON], [PERSON] та [PERSON], згідно яких, останні відмовляються від належної частки після смерті брата [PERSON] на користь сестри [PERSON]; свідоцтвом про народження [PERSON]; повідомленням Хмельницького обласного державного нотаріального архіву №254/01-21 від 25.02.2011 року, про те, що спадкова справа до майна померлої 28.10.1992 року [PERSON] не заводилась; довідкою МСЕ №297302, про те, що [PERSON] є інвалідом ІІ групи; Свідоцтвом про народження [PERSON]; свідоцтвом про одруження [PERSON]; повідомленням з СГІРФО Старокостянтинівського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 20.07.2011 року, згідно якого [PERSON] значиться зареєстрованим в [INFO], а [PERSON] [PERSON] та [PERSON] зареєстрованими або знятими з реєстраційного обліку по Старокостянтинівському районі не значиться. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязані довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.548 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963р.), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно з п.1 та п.2 ч.1 ст.549 Цивільного кодексу УРСР (в редакції 1963р.), що діяв на час виникнення спірних правовідносин, визнається, що спадкоємиць прийняв спадщину, якщо він вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальні конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні представником позивача [PERSON] доведено, що останній проживав із спадкодавицею [PERSON] та вступив в управління та володіння спадковим майном після її смерті. Крім цього, судом встановлено, що в управління та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON] вступив також [PERSON] Таким чином, [PERSON] та [PERSON] є спадкоємцями в рівних частках, а тому [PERSON] має право лише на ? житлового будинок з господарськими будівлями під №33 по вул. Шевченка в с. Немирівка Старокостянтинівського району. В судовому засіданні позивачкою [PERSON] не доведено факт вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON], оскільки, судом встановлено, що в управління та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON] вступили [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями в рівних частках. Після смерті [PERSON] спадщину оформила [PERSON] подавши до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини та отримавши 29 грудня 2003 року свідоцтво про право на спадщину за законом, а тому [PERSON] має право на ? житлового будинок з господарськими будівлями під №33 по вул. Шевченка в с. Немирівка Старокостянтинівського району після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачами [PERSON] та [PERSON] не доведено факт вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON], оскільки, судом встановлено, що в управління та володіння спадковим майном після смерті матері [PERSON] вступили лише [PERSON] та [PERSON], які є спадкоємцями в рівних частках. Позивачки [PERSON] та [PERSON] проживали окремо від спадкодавиці та не вчинили будь-яких дій, які б свідчили про прийняття спадщини після смерті [PERSON], а тому в задоволенні їх позовів слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: partial