overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 44183,20 грн. за кредитним договором від 06.01.2008 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNQ1RX200760182 від 06.01.2008 року відповідачу було надано кредит у розмірі 6888,00 грн. зі сплатою 12.00 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 06.01.2010 року. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 08.04.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 44183,20 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи, в тому числі через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.01.2008 року був укладений кредитній договір № DNQ1RX200760182 (а.с. 6-8), згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 6888,00 грн., під умову щомісячного повернення до 06.01.2010 року та сплату 12.00 % річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 08.04.2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 44183,20 грн., з якої 6252,41 грн. - заборгованість за кредитом; 596,90 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2975,58 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 31778,16 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (Фіксована частина), 2080,15 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 4-5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 24200,81 грн. за кредитним договором від 23.10.2006 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNK0RX07110030 від 23.10.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 2032,78 грн. зі сплатою 24.00 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 23.10.2007 року. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 28.02.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 24200,81 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.10.2006 року був укладений кредитній договір № DNK0RX07110030 (а.с. 5-7), згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 2032,78 грн., під умову щомісячного повернення до 23.10.2007 року та сплату 24.00 % річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 28.02.2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 24200,81 грн., з якої 1879,55 грн. - заборгованість за кредитом; 9666,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 301,84 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 10723,93 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 - штраф (Фіксована частина), 1128,61 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.12.2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу дітей не мають. їх сімя розпалася і збереження її неможливе, оскільки вони з 2010 року живуть кожен своїм життям, ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. В судове засідання від позивача надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, була проти розірвання шлюбу. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі\~вищевикладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Нововасилівської сільської ради м. Бердянська Запорізької області звернулась до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що \~12.01.2008 року в с. Нововасилівка помер [PERSON], якому на підставі свідоцтва про право власності від \~25.01.1991р. на праві власності належить будинок №24 по вул. Підгірній \~в с. Нововасилівка Бердянського району. Оскільки після смерті [PERSON] ніхто зі спадкоємців у встановлений законом строк \~спадщину не прийняли, просить визнати спадщину відумерлою та передати будинок \~у власність територіальної громади с. Нововасилівка. Представник позивача сільський голова \~Нововасилівської сільської ради [PERSON] \~(за довіреністю) у судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без \~нього, позов підтримує, просить його задовольнити. Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися. \~Про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви \~з таких підстав. Як вбачається з копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, [PERSON] помер \~в с. Нововасилівка \~Бердянського району 12 січня 2008 року ( а.с.6) . Згідно довідки КП «Бердянського районного бюро технічної інвентаризації»№149 від 12.04.2011р. \~право власності на будинок №24 по вул. Підгірній в с. Нововасилівка Бердянського району зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності \~від 25.01.1991р., виданого \~виконкомом \~Нововвасилівського сільради ( а.с.10). квартиру [ADDRESS]/ вул. Р.Люксембург,18 в м. Бердянську зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва \~про право власності на житло від 05.04.2008р. Як свідчать Витяги зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори/ спадкові справи) від 19.09.2011р., видані Бердянською державною нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звертався, спадкові справи не заводилися, спадкові договори і заповіти не посвідчувалися. У відповідності до ч.ч. 1,2 ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідно органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після сплину одного року з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що в строк більше, ніж один рік, починаючи з часу відкриття спадщини, ніхто із спадкоємців із заявами про прийняття спадщини \~після смерті [PERSON] не звертався. Таким чином подана Нововасилівською сільською радою заява відповідає вимогам закону, тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] \~звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований \~10.10.1990р. \~відділом РАЦС по м. Бердянську Бердянського \~міськрайонного управління юстиції Запорізької області. Від шлюбу мають малолітню дитину \~[PERSON], 22.06.2010р. народження. В позові зазначає, що з січня 2011 року спільно з дружиною не проживають, сімейні стосунки припинені через \~різні погляди на життя та виховання дитини, спільне господарство не ведуть. Вважає подальше збереження шлюбу не можливим, просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Позов підтримує просить його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи \~повідомлена належним чином. Згідно зі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд, за згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, постановляє заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 112 СК України, під час розгляду справи про розірвання шлюбу з'ясовує фактичні взаємини \~подружжя, \~дійсні \~причини позову \~про розірвання шлюбу, \~бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~Суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, спільно не проживають з січня 2011 року, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. \~З огляду на викладене, суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що \~суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Відповідач подала заяву про зупинення провадження у справі до вирішення іншого , спору між страховиком і страхувальником про відшкодування шкоди. Представник позивача заперечив. Клопотання задоволенню не підлягає, тому що кредитний договір і договір добровільного страхування не пов»язані один з одним, а вирішення спору про виконанням умов кредитного договору не залежить від розгляду іншої справи по правовідношенням які виникли внаслідок делікту. Зважаючи на перераховані обставини,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення часток у праві спільної сумісної власності подружжя та поділ майна. Позов, на задоволенні якого в ході розгляду справи наполягала позивачка, обґрунтований тим, що з 19.09.2003 по 30.09.2010 року сторони перебували між собою в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу ними була придбана квартира [ADDRESS]. Право власності на квартиру було зареєстроване лише на імя відповідача, який після розлучення створює перешкоди позивачу в користуванні квартирою, заперечує її право власності на цю квартиру. Тому позивачка просить визнати за нею та відповідачем право власності на спірну квартиру за кожним по ? частці, припинивши право їх спільної сумісної власності на цю квартиру. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснивши, що квартира була придбана на кошти, які він особисто заробив. Не заперечує, що квартира придбавалася в період перебування його та позивача в шлюбі. Доказів того, що квартира придбавалася виключно на його особисті кошти немає. Вислухавши сторони та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позовні вимоги доведеними. Судом встановлено, що позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2003 року по 10.09.2010 року, що підтверджується копіями свідоцтва про шлюб та рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 19.05.2006 року [PERSON] придбав у власність квартиру [ADDRESS]. Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власників нерухомого майна на час розгляду справи судом право власності на дану квартиру зареєстроване за відповідачем [PERSON]. Таким чином, спірна квартира була придбана в період перебування сторін у шлюбі. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Статтею 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Доказів наявності таких домовленостей та шлюбного договору між сторонами не надано. Статтею 71 СК України визначено способи та порядок поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до статті 183 ЦК України неподільною є річ, яку неможливо розділити без втрати її цільового призначення. Предметом спору є однокімнатна квартира, яка є неподільною річчю. Тому суд вважає, що вимоги про визнання за кожним із співвласників квартири рівних часток є правомірними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 22 травня 1987 року Великокоренихською сільською радою м.Миколаєва, актовий запис № 8. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 22 травня 1987 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстрований Великокоренихською сільською радою м.Миколаєва, актовий запис № 8. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка - [PERSON] висловила своє бажання й надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 16.09.2006 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 437. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу сина [PERSON] [INFO] . Шлюбні відносини між ними фактично припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сім`ї стало неможливо через постійні суперечки, які відбуваються на підставі різних поглядів на сімейне життя, на ведення сумісного господарства. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, яка постійно виховується в атмосфері постійних сварок та сімейних розборів між ними, просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Пояснила, що спору майнового характеру та спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши надані стороною докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~09 вересня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів гримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 20 лютого 2004 року. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.201 Ороку шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] . [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач здоровий, працездатний, є платоспроможним громадянином та має регулярний прибуток, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дитину на користь позивачки, посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, але надав заяву з проханням слухати справу відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані удержувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, нездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде атися як аліменти на дитину. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було зареєстровано 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 37. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30.04.2010 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] . [INFO] . \~ \~ \~ \~Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\3 частки заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 гри. та 120,00 гри. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати їх витрат при зверненні до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved