Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Акціонерний комерційний банк «Форум»звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20 вересня 2007 року між АК банк «Форум»в особі Харківської філії АКБ «Форум»та [PERSON] був укладений кредитний договір №0326/07/12/12-AL7, на підставі якого відповідачу був наданий кредит для купівлі автомобіля марки SSANG YONG KYRON в сумі 28300 доларів США строком до 19.09.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення прийнятих [PERSON] зобов»язань за вищевказаним кредитним договором було укладено договір застави №0326/07/12 - AL7 у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль SSANG YONG KYRON. Крім того в забебезпечення прийнятих [PERSON] зобов»язань за кредитним договором 20.09.2007 р. між банком і [PERSON] було укладено договір поруки №0326/07/12/12-AL7. Відповідач зобов»язався, у встановлені договором строки, здійснювати повернення частини кредиту, а також сплачувати нараховані відсотки за використання кредиту. На даний час відповідач не виконує умови за вищевказаним договором, що дає право позивачу вимагати повернення суми заборгованості за кредитом у розмірі 25402, 56 долларів США, що в гривневім еквіваленті на курсом НБУ складає 203385, 60 грн., а також витрат, повязаних зі сплатою державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Представник позивача, вточнивши позовні вимоги просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 38412 долларів США, що в гривневовому еквіваленті по курсу НБУ станом на 01.07.2011 року складає 306208, 94 грн. Також в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідачів винести по справі заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. 20 вересня 2007 року між АК банк «Форум»в особі Харківської філії АКБ «Форум»та [PERSON] був укладений кредитний договір №0326/07/12/12-AL7, на підставі якого відповідачу був наданий кредит для купівлі автомобіля марки SSANG YONG KYRON в сумі 28300 доларів США строком до 19.09.2014 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом. В забезпечення прийнятих [PERSON] зобов»язань за вищевказаним кредитним договором було укладено договір застави №0326/07/12 - AL7 у відповідності до якого в заставу було передано автомобіль SSANG YONG KYRON. Крім того в забебезпечення прийнятих [PERSON] зобов»язань за кредитним договором 20.09.2007 р. між банком і [PERSON] було укладено договір поруки №0326/07/12/12-AL7. Оскільки на даний час відповідачі не виконують свої зобов»язання за вищевказаним договором, то згідно розрахунку заборгованості, наданому позивачем, у відповідачів утворилась станом на 01.07.2011 року заборгованість перед ПАТ «БАНК ФОРУМ»в особі Харківської філії в сумі 38412 доларів США, що в гривневім еквіваленті за курсом НБУ складає 306208, 94 грн., яка складається з: суми заборгованості за простроченим тілом кредиту 23245 доларів США; суми заборгованості по процентам в розмірі 5716, 68 доларів США; суми нарахованої пені 8823, 10 доларів США; суми нарахованих штрафів 627, 22 доларів США. Відповідно до вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору. За змістом ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору, оплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. і виходячи з вищенаведеного зазначену суму суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved