overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Заявниця перебувала у шлюбі із гр.[PERSON]. Чоловік заявниці помер 21.07.2011 року. На момент смерті чоловіка позивачка була пенсіонеркою, не працювала, отримувала пенсію у розмірі 1207,07 грн. За життя чоловік позивачки був визнаний інвалідом 111 групи, внаслідок отримання захворювання, повязаного з виконанням роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. Після смерті чоловіка позивачка забажала перейти на пенсію свого померлого чоловіка та користуватися ті ми ж пільгами, що користувався її чоловік при житті. За таких підстав позивачка звернулась до суду із дійсною заявою та просить встановити факт перебування її на утриманні свого померлого чоловіка, обґрунтовуючи це тим, що він отримував пенсію набагато більшу від її пенсії і його кошти були основним джерелом існування для їхньої сімї. Заявниця підтримала свої заявлені вимоги і просила їх задовольнити, справу просила розглянути без її присутності. Зацікавлена особа представник УПФУ у Попаснянському районі не заперечував про задоволення вимог заявника, справу також просив розглянути у відсутність представника. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню по наступних підставах. З копії свідоцтва про шлюб встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала шлюбі із [PERSON], який помер 21 липня 2011 року, згідно копії свідоцтва про смерть /а.с.7,8/. Як видно із копії паспорту /а.с.5/ позивачка [PERSON] [INFO] являється пенсіонеркою за віком, отримує пенсію у розмірі 1207,07грн., згідно довідки ПФУ /а.с.10/ Розмір пенсії померлого [PERSON] становив 5405,65грн. згідно довідки ПФУ /а.с.9/ На підставі ст..36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника. Актом депутатського обстеження на а.с.14 підтверджується, що позивачка дійсно знаходилась на утриманні чоловіка, так як мала невелику пенсію, а пенсія її чоловіка була набагато більшою, згідно довідки ПФУ на а.с.9 і очевидно, що являлася допомогою та основним джерелом засобів до існування позивачки, так як інших джерел доходів, крім пенсії позивачка не мала.. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що гр.[PERSON] дійсно знаходилась на утриманні свого чоловіка, хоча і сама отримувала пенсію, тому має право перейти на пенсію у звязку з втратою годувальника і тому в суді цілком знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.02.2002 року, відповідач є батько неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] і неповнолітньої доньки Олександри, [INFO], які проживають з нею. Діти потребують коштів на утримання, але відповідач коштів на утримання дітей не платить. Зазначеними діями відповідач порушив її права і просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини щомісячно до їх повноліття (а.с. 1-2). Позивач у судове засідання не з'явилася з поважних причин, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заочне рішення згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням частини 1 статті 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини: з 09.02.2002 року, відповідач є батько неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] і неповнолітньої доньки Олександри, [INFO], які проживають з нею. Діти потребують коштів на утримання (а.с. 3-12). По матеріальному стану відповідач має надавати матеріальну допомогу своїм дітям. У відповідності із статтею 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач працює неофіційно, має заробіток, але відповідач коштів на утримання дітей не платить. Зазначеними діями відповідач порушив права дітей і позивача. Таким чином, з урахуванням інтересів позивача і дітей суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати по справі суд покладає на відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що в шлюбі з відповідачем вона перебуває з 30 липня 2005 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO]. Спочатку відносини з відповідачем були добрі, а потім сімейні відносини були припинені з 2009 року. Проживають окремо. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30 липня 2005 року, у Олександропільською сільскою радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №07 (а.с.6). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON] - [INFO] (а.с.7). Спочатку відносини між сторонами були гарні, але потім сімейно-шлюбні відносини погіршились, внаслідок чого з 2009 року сторони разом не проживають. Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, що свідчить про те, що зберегти сімю не можливо. Спору про місце проживання дитини не має. Питання утримання дитини буде вирішуватися за окремим позовом. Майнового спору не має. За таких підстав суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя, негативно впливало б на виховання дитини. Тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст.105,112 Сімейного Кодексу України. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який в дійсний час постійно мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів прибутку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення. Із наданих позивачкою доказів (а.с.2-8) судом встановлено, що сторони дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який в дійсний час постійно мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. При цьому відповідач працює, інших утриманців не має, хронічними хворобами не страждає. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання своєї неповнолітньої дитини, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу. Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. На підставі викладеного, ст.ст.180-184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 14.12.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати із нею. Позивачка зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені місяць назад через несумісність характерів, стосунків не підтримують, тому шлюб носить формальний характер. Майнового спору між ними не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому вона вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Мирославська-Проц». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка уточнивши позовні вимоги просила задовольнити позов, посилаючись на докази: З відповідачем 20.08.2008 року уклала шлюб в Гвардійській селищній раді Сімферопольського району АР Крим за актовим записом № 67. Від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO] , який знаходиться на утриманні матері. На цей час сім*я розпалася, позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги на своє утримання. Відповідач матеріальної допомоги на утримання родини не надає, тому позивачка уточнивши позовні вимоги наполягає на стягненні аліментів у судовому порядку в розмірі - 1/6 частини. Відповідач надав заперечення на позов ,посилаючись на те, що за рішенням суду зобов*язаний до сплати аліментів на утримання сина в розмірі1/4 частини зі всіх видів доходу, з позовними вимогами згоден частково,не заперечує проти стягнення аліментів на користь позивачки в розмірі-200гривень., надав заяву про слухання справи за його відсутність. Суд,вважає встановленим и наступні факти та відповідні правовідносини,а саме: Сторони перебували у шлюбі з 20 серпня 2008 року,зареєстрованого Гвардійською селищною радою Сімферопольського району АР Крим за актовим записом № 67. Від спільного життя народився син [PERSON], [INFO]. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Дитина знаходиться на утриманні матері згідно довідки про склад сімї. Вимоги позивачки законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачкою 03.08.2007 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину доньку Карину, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати із відповідачкою. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинені півроку тому через відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги, втрату почуття кохання, несумісність характерів. Зараз стосунків не підтримують, отже шлюб носить формальний характер, на примирення позивач не згоден. Майнового спору між ними не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення, при цьому вона вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити своє шлюбне прізвище «Камінська». Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачки, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

\~\~ позивачка звернулася до суду з позовом вказуючи, що 11 травня 2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя, тому 07 липня 2010 року шлюб між ними було розірвано. Син мешкає з нею, знаходится на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просила суд стягувати з нього аліменти на утримання сина в розмірі 1000 гривень, щомісяця, до повноліття [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити його повністю. Відповідач позов визнав частково, заперечував проти його задоволення у повному обсязі, оскільки він не працює, не має стабільного заробітку, тому не може сплачувати аліменти у розмірі, вказаному позивачкою. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з таких підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, пов'язані з обов'язком батьків утримувати неповнолітніх дітей, тому необхідно керуватися Сімейним Кодексом України. Згідно зі ст.ст. 180, 184 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд … може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. З копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЖД № 089199 видно, що сторони перебували у шлюбі, розірвали його 07 липня 2010 року (а.с.5). [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ЖД № 141920 (а.с.4). Відповідно до довідок Кулевчанської сільської ради Саратського району Одеської області, малолітній [PERSON], [INFO] мешкає з матір*ю, знаходиться на її утриманні (а.с.6,7). У судовому засіданні встановлено, що сторони мешкають окремо, разом з позивачкою проживає малолітня дитина, батьком якої є відповідач та який добровільно не надає допомоги на утримання сина. У звязку з тим, що відповідач має нерегулярний заробіток, суд вважає необхідним стягнути аліменти на дитину у твердій грошовій сумі. З урахуванням матеріального становища сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини, у розмірі 350 гривень щомісяця, з індексацією відповідно до закону. На підставі ст. 88 ЦПК України, відповідач повинен сплатити судовий збір у сумі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, в сумі 120 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22.09.2001.року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [PERSON] народження. . Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилися, сімя фактично розпалася ,шлюб носить формальний характер. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги .. Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, а тому суд відповідності до ст. 224 ЦПК України , вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 22.09.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [PERSON] народження. . . Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. З таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

[PERSON]. звернулась до суду з заявою, у якій вказує, він є єдиним спадкоємцем після смерті його двоюрідної сестри [PERSON], яка мешкала за адресою м. Артемівськ вул.. Горького будинок 23, яка померла 15.03.2011 року. Але він не має можливості оскільки відсутні дані про народження їх батьків [PERSON] та [PERSON] Оскільки позасудове вирішення питання неможливо, заявник просить суд встановити факт того, що [PERSON], [INFO], яка померла 15.03.2011 року є двоюрідною сестрою [PERSON]. Вказані обставини і зявилися підставою заяви. В судовому засіданні заявник наполягає за заявлених вимогах та просить їх задовольнити. В судове засідання зацікавлена не заперечує проти вимог заявника. Суд, вислухавши учасників судового засідання, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги заявника необхідно задовольнити з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON] [INFO], її батьком записаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьком записаний [PERSON]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 15.03.2011 року. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 20.12.1988 року. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 25.12.2001 року. Згідно пояснень свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], встановлено, що вони були друзями [PERSON], яка померла 15.03.2011 року та знають, що позивач [PERSON] є її двоюрідним братом і між ними були тепли родинні стосунки. Згідно ст..174 ч.4 ЦПК України у разі визнання заяви зацікавленої особою, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення заяви. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO], яка померла 15.03.2011 року, є двоюрідною сестрою [PERSON]., а тому заяву необхідно задовольнити, встановивши той факт родинних відносин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та в обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2007 року та від даного шлюбу в них 27 жовтня 2007 року народився син [PERSON]. Відповідач залишив сім»ю та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, син проживає з нею та перебуває на її утриманні, тому позивач просить винести рішення про стягнення аліментів в розмірі ј частини від усіх видів його доходів щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала з тих же підстав. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи встановив, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], а оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей і в судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає належну допомогу на утримання дитини, інших утриманців не має, має постійне місце роботи та стабільний заробіток, що підтверджується довідкою про доходи - суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина та своє утримання, як непрацездатної дружини, що займається доглядом за дитиною до трьох років. В позові вона зазначила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. Крім того, вона сама є непрацездатною, бо перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, та потребує матеріальної допомоги у звязку з цим. Вона потребує матеріальної допомоги на утримання сина та себе, відповідач ухиляється від свого обовязку щодо їх утримання, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до його повноліття, а також на своє утримання до досягнення дитиною 3 років 1\\6 частини з усіх видів його заробітку (доходів). Позивачка подала до суду заяву, в якій позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач позов визнав і просив розглянути справу без нього, про що також подав заяву. У відповідності до ст.197 ЦПК України якщо розгляд справи відбувається без участі осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач позов визнав, він більше нікого на утриманні не має, позов підтверджується копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про шлюб сторін, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою про доходи позивачки, довідкою про склад сімї позивачки, довідкою про знаходження дитини на її утриманні та вона доглядає за нею. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 51 гривна і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень. На основі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Сторони мають синів [PERSON], [INFO], Дениса, [INFO], і Богдана, [INFO]. Оскільки батько не утримує дітей, [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю. Відповідач позов не визнав, оскільки вважає, що позивачка аліменти не використовуватиме в інтересах дітей. Позов підлягає до задоволення з таких підстав. Як вбачається з наданих позивачкою свідоцтв про народження, сторони мають синів синів [PERSON], [INFO], Дениса, [INFO], і Богдана, [INFO]. З довідки Райгородської сільської ради Камянського району від 15 серпня 2011 рокусудом встановлено, що діти сторін по справі живуть з матірю і перебувають на її утриманні. Оскільки відповідач ухиляється від утримання дітей, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на їх утримання в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину. На підставі наведеного і ст.ст. 180-182 СК України,

Outcome: approved