Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання кредитного договору та стягнення боргу за кредитною лінією , посилаючись на те, що відповідно до договору № 180004216.980 про відкриття працівнику ВАТ „ Ощадбанк" карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово- кредитною схемою від 10 лютого 2009 року відповідачу [PERSON] була відкрита кредитна лінія з лімітом кредиту у сумі 7800 грн. . Строк дії кредитної лінії встановлювався на період дії платіжної картки. За користування кредитом відповідач була зобов"язана сплачувати банку відповідну плату / проценти/ в порядку та розмірах , визначених у договорі відповідно до якого відповідач зобов"язана щомісячно отримувати виписку по картрахунку та сплачувати проценти за користування кредитом на підставі цієї виписки не пізніше 25 числа місяця наступного за звітним . Погасити отриманий кредит в повному обсязі при закінченні терміну дії картки та не подовженні терміну її дії. В разі звільнення у відповідача виникає обов"язок щодо погашення заборгованості за кредитом не пізніше дати звільнення . [PERSON] була звільнена згідно наказу № 55-к від 31.03.2011 року , однак погашення заборгованості за кредитом вона не здійснила, не сплачувала проценти за користування кредитом, тому у неї перед позивачем станом на 12. 07.2011 року виникла прострочена заборгованість, яка складає 3345,13 грн. в т.ч. прострочений кредит - 3278, 07 гри., прострочені відсотки - 59, 47 грн., пеня - 7,59 грн. , тому просив стягнути цю заборгованість з відповідача , розірвати договір та стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, просила його задовольнити та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по суті позовних вимог на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з"явилася , про день та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомила . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено , що відповідно до договору №180004216.980 про відкриття працівнику ВАТ „ Ощадбанк" карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково- касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою від 10 лютого 2009 року відповідачу [PERSON] була відкрита кредитна лінія з лімітом кредиту у сумі 7800 гри. /а.с. 5-10/ Відповідач [PERSON] відповідно до договору була зобов"язана сплачувати банку відповідну плату / проценти/ в порядку та розмірах , визначених у договорі , Однак [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань , не сплатила банку грошові кошти у вигляді процентів за користування кредитом більше двох звітних періодів , інших сум платежів , що підлягають сплаті з Тарифами та умовами Договору, тому у неї перед позивачем виникла прострочена заборгованість, яка складає 3345,13 грн. в т.ч. прострочений кредит - 3278, 07 грн., прострочені відсоткаи - 59, 47 грн., пеня -7,59 грн./а.с. 16/; Відповідно до ст.ст. 526, 536 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Виходячи з того, що умови договору [PERSON] не виконані та істотно порушені, а позивач просить розірвати договір суд вважає, що договір № 180004216.980 необхідно розірвати. Враховуючи вищезазначені вимоги закону та умови договору, всі обставини справи, суд вважає, що необхідно розірвати кредитний договір № 180004216.980 про відкриття працівнику ВАТ „ Ощадбанк" карткового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково- касового обслуговування за дебетово- кредитною схемою від 10 лютого 2009 року укладеного між ВАТ „ Ощадбанк „ та відповідачем , стягнувши з відповідача на користь позивача борг у розмірі 3345, 13 грн. та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 51 грн. та витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Outcome: approved