Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] сільської ради, за участю третьої особи Городищенського шчого відділку Комунального Підприємства «Черкаського обласного об»єднання бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок садибного типу в порядку спадкування за заповітом. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що вона разом зі своїм чоловіком, [PERSON] [PERSON], мали на праві сумісної власності будинок з надвірними спорудами, що складається з: житлового будинку - 28890 грн., гаража - 8577 грн., сараю - 2522 грн., колодязя - 2274 грн., воріт - 2637 грн., огорожі - 4585 грн., огорожі - 429 грн., ґанку - 177 грн., загальною вартістю - 50078 грн. в с.В'язівок по вул.Артема, 14, Городищенського району Черкаської області. 19 червня 2001-го року [PERSON] склав заповідальне розпорядження, яким побудований спільний будинок, розташований в с.В'язівок по вул.Артема, 14, та грошові заощадження заповів - [PERSON]. Заповіт посвідчений секретарем В'язівської сільської ради та зареєстрований за №72. [PERSON], помер 20 вересня 2010-го року, про що свідчить свідоцтво про смерть. З метою узаконення спадщини, право власності на нерухомість може бути одержане на її ім»я лише за наявності документів, а тому вона звернулася до суду за захистом своїх прав У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просила визнати за нею право власності на житловий будинок садибного типу, який розташований в с. В'язівок, вул.Артема №14 Городищенського району Черкаської , в порядку спадкування за заповітом. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Городищенського району Черкаської області, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, але надав лист від 30.03.2011 року № 5118, в якому повідомляє про те, що з позовними вимогами до суду [PERSON]Т згідний і просить розглядати справу без участі представника сільської ради. Представник третьої особи Городищенського виробничого відділку КП «ЧОО БТІ», будучи вчасно та належним повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, але надав лист від 30.03.2011 року №60, в якому просить справу розглядати у його відсутність та просив задоволити позовні вимоги позивачки. Неявка представників не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним про розгляд справи. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для об"єктивного розгляду справи і слухає справу у їх відсутності. Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог позивачки та при відсутності зустрічних вимог відповідача, третьої особи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], які посвідчили, що 20.09.2010 року помер їх брат [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку садибного типу по вулиці Артема, 14 в с.В'язівок Городищенського району Черкаської області, в будинку вони не проживають, спадковим майном не користуються та не доглядають його, але в подальшому мають намір звернутися в нотаріальну контору для оформлення належної їм частки у спадщині, дослідивши матеріали справи вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення в силу наступного. Судом встановлено, що позивачка являється спадкоємцем за заповітом після померлого [PERSON], днем смерті якого є 20 вересня 2010 року. Як вбачається з матеріалів справи, позивачка не постійно проживала із спадкодавцем, проте в силу вимог ч.1 ст. 1269 ЦК України має право подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. В установлений законом шестимісячний термін [PERSON] звернулася до Городишенської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але прийняти її не змогла за відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно. Під час розгляду справи із листа державного нотаріуса №632/01-16 від 09.06.2011 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] також звернулися до нотаріальної контори для оформлення належної їм частки у спадщині, як рідні брат і сестра померлого. Проте відповідно до статті 1241 ЦК України право на обов'язкову частку у спадщині незалежно від змісту заповіту мають малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкодавця - [PERSON] та [PERSON] не відносяться до цих категорій. Перешкод для прийняття спадщини після померлого [PERSON]Ф, судом не встановлено. Житловий будинок садибного типу, який є предметом судового розгляду не перебуває під заставою, не належить іншим особам. З метоюузаконення спадщини, суд, вважає за необхідне визнати за позивачкою право власності на житловий будинок садибног типу, що розташований в с.В'язівок по вул.Артема, №14 Городищенського району Черкаської області в порядку спадкування за заповітом, остільки таке право надане їй безпосередньо у зв'язку з наявністю заповіту, залишеного [PERSON] З врахуванням вищенаведеного, суд не вбачає підстав для зобов'язання Городищенського виробничого відділку Комунального Підприємства «Черкаського обласного об»єднання бюро технічної інвентаризації» провести державну реєстрацію права власності на ім'я [PERSON], остільки в судовому засіданні встановлено, що відмова у реєстрації права власності без правовстановлюючих документів на спадкове майно є правомірною. Позов підтверджується: копією паспорта [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, довідкою [PERSON] сільської ради №5118 від 30.03.2011 року, довідкою Городищенського виробничого відділку КП «ЧОО БТІ» №60 від 30.03.2011 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed