Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, який в судовому засіданні підтримав, мотивуючи свої вимоги тим, що з 10 червня 1993 року до 21 грудня 2009 року перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 21 грудня 2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, що підтверджується копією рішення суду. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] 28.09.1993 року. народження. За час шлюбу 14 березня 2001 року за рахунок сімейних коштів була придбана квартира за адресою [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири. Власником квартири по договору купівлі-продажу є відповідачка. Квартира складається з однієї житлової кімнати, площею 17,3 кв. м., загальною площею 29,6 кв.м. Після розірвання шлюбу у сторін по справі, виникають суперечки щодо проживання в квартирі. Після розірвання шлюбу, відповідачка не дає [PERSON] можливості проживати в квартирі, яка належить їм на праві спільної сумісної власності, у звязку з чим позивач вимушений тимчасово проживати мешкати в м. Лебедин Сумської області. Визначити порядок користування вищезазначеною квартирою сторони не має можливості, оскільки це однокімнатна квартира, що унеможливлює встановити такий порядок та отримати окремий особовий рахунок на частину квартири. Після розірвання шлюбу позивач неодноразово пропонував відповідачці виплатити йому вартість ? частини квартири або навпаки виплатити їй належну частку, але [PERSON] відмовляється в добровільному порядку вирішити це питання. Відповідачка також не бажає визнати за позивачем право власності на частину спірної квартири, в зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з цим позовом. Відповідно до положень ст.60 СК України, майно, яке було придбане подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 70 СК України, розмір часток майна дружини та чоловіка визнаються рівними. Таким чином, 1/2 частина в спірній квартирі складає 8,65 кв. м. житлової площі та 14,8 кв. м. загальної площі. Намір позивача сплатити відповідачці її частку в спільному майні викликаний тим, що і спірна квартира є неподільною і навіть не має можливості визначити порядок її користування, що унеможливлює взагалі другому співвласнику квартири користуватися нею, як житловим приміщенням та використовувати за цільовим призначенням, тобто особисто в ній мешкати. Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинено за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо річ є неподільною та спільне володіння і користування майном є неможливим. В даному випадку позивач не може іншим шляхом вирішити питання з позивачкою по справі щодо спірного майна, не інакше як через суд шляхом подання позовної заяви про припинення права власності на майно в порядку ч. 1 ст. 365 ЦК України. Грошову суму, необхідну для виплати відповідачці по справі вартості її частки у спірному майні, позивач вніс на депозитний рахунок суду до винесення рішення суду. Тому, позивач просить суд ухвалити рішення, яким: визнати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]; припинити право власності [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS], виплативши їй кошти в сумі 70800 грн. - вартість ? частини квартири. [PERSON] позовні вимоги визнала частково, підтвердивши, що дійсно під час перебування у шлюбі з позивачем була куплена квартира [ADDRESS] і тому позивачу належить ? частина вказаної квартири, однак, не згодна з вимогами позивача щодо сплати їй ? частини квартири та припинення її права власності на неї, оскільки в зазначеній квартирі вона проживає разом з сином, іншого житла в неї ні в користуванні ні у власності немає. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне на підставі ст. 60,61,70,71 СК України, ст.365,392 ЦК України позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Встановлено, що з 10 червня 1993 року до 21 грудня 2009 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі 21 грудня 2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний, що підтверджується копією рішення суду. Згідно договору купівлі-продажу від 14 березня 2001 року [PERSON] придбала квартира [ADDRESS]., тому, за сторонами слід визнати право власності на ? частини квартири, кожному, бо майно придбане в період шлюбу. В задоволенні вимог позивача в частині припинення права на частку квартири відповідача та виплати їй грошової компенсації її вартості, слід відмовити, оскільки таке припинення завдасть істотної шкоди відповідачу та сину сторін, які фактично проживають і спірній квартирі та не мають в користуванні, чи у власності іншого житла. Згідно ст.79,83,86 ЦПК України з [PERSON] на користь [PERSON] [PERSON] слід стягнути 700 грн. - витрат на проведення будівельно-технічної експертизи, 828 грн. повернення сплачених при подачі позову судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 1528 грн.

Outcome: partial