overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO], який народився в с.Степне Новопсковського району та проживає в [INFO] недієздатним; призначити його опікуном на недієздатним [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявник доводи заяви підтримав. Прокурор підтримав заявлені завником вимоги. Представник органу опіки та піклування до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти вимог заявника не заперечує. Суд заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України суд може визнати особу, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Відповідно до проведеної судом амбулаторної, комісійної судово-психіатричної експертизи, акту № 293 від 11.05.2011 року [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі пфропфшізофреніі, епізодичний перебіг з наростаючим дефектом.. Вираженість наявного дефекту психічної діяльності така, що позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] [INFO]. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, ч.1 ст.241 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання особи недієздатною, встановлює опіку над фізичною особою та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Враховуючи положення ст.ст.63, 64 ЦК України та клопотання органу опіки та піклування Кам*янської селищної ради Луганської області, який просить призначити опікуном над інвалідом II гр. загального захворювання [PERSON] його батька [PERSON], суд вважає можливим призначити [PERSON] опікуном над недієздатним [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Сторони з 16 лютого 1991 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач, посилаючись на те, що він з відповідачкою не проживають, так як та мають різні погляди на сімейне життя, звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідачка проти позову не заперечує, про що вказала в заяві. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 вересня 2002 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 20 лютого 2006 ро\-ку народження. У зв'язку з тим, що відносини між подружжям унеможливлю\-ють подальше спільне проживання, в сім»ї відсутнє взаєморозуміння, сторони подружніх стосунків не підтримують, спільно не проживають та не ведуть спільного господарства близько одного року, відповідач веде аморальний спосіб життя, фактично створила нову сім"ю позивач просить суд розірвати шлюб, неповнолітніх дітей залишити з ним на проживання. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлений позов, просив його задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання Млинівського районного суду Рівненської області, якому було дано судове доручення про її допит не з'явилась, хоча про час та місце судового засідання була належним чином по\-відомлена, повідомлення про причини неявки до суду не надіслала. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ух\-валення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Суд, дослідивши письмові докази, з'ясувавши фактичні взаємини по\-дружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, вважає, що позов підля\-гає до задоволення. Оскільки сторони не підтримують подружніх стосунків, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу супере\-чило б інтересам позивача, що має істотне значення, сім'я існує формально, збереження її неможливе. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що на підставі кредитного договору від 08.12.2007 року № 400031024 між позивачем та відповідачем [PERSON] виникло зобовязання, за яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 3134,97 грн. з терміном користування кредитними коштами по 09.12.2010 року зі сплатою 10% річних. Оскільки відповідач свої зобовязання не виконав, станом на 22.04.2011 року заборгованість за кредитом складає 2438,60 грн., заборгованість за відсотками 294,89 грн., заборгованість по комісії 1692,90 грн. Всього грошові вимоги банку до позичальника складають 4426,39 грн. Судові витрати у справі позивач просить покласти на відповідача. В судове засідання представник позивача не зявилась, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин не надав. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача з постановленням заочного рішення. Судом встановлено, що 08.12.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 400031024, за яким позивач надав відповідачу експрес кредит в сумі 3134,97 грн. для купівлі товару/ надання послуг з терміном користування кредитними коштами по 09.12.2010 року зі сплатою 10% річних, комісії за користування кредитом 62,70 грн., комісії за відкриття кредитного рахунку 284,97 грн.. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач взяті на себе обовязки за договором виконав та надав відповідачу кредит в сумі 3134,97 грн., для придбання компютера. Разом з тим [PERSON] в терміни, встановлені договором, свої зобовязання не виконав, не сплатив кошти за вказаним вище договором, станом на 22.04.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 2\~438,60 грн., заборгованість за відсотками 294,89 грн. та комісією 1692,90 грн., загальний розмір заборгованості відповідача перед банком становить 4426,39 грн. За таких обставин суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором в сумі 4426,39 грн. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 171грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

У березні 2011 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07.10.2006 року між нею та відповідачем у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. В звязку з тим, що вони не підтримують з відповідачем шлюбних стосунків з 2009 року, спільного господарства не ведуть, втратили почуття поваги та кохання, їх сімя розпалась остаточно, тому просила задовольнити позов та розірвати шлюб. Крім цього, просила при реєстрації розірвання шлюбу в органі РАЦСу змінити прізвище з [PERSON] на дошлюбне Радько. В судове засідання позивачка не зявилась, направила суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся. Від Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол допиту відповідача [PERSON], згідно якого останній не заперечує проти розірвання шлюбу та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у відсутність сторін, та не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 7.10.2006 року року між сторонами у центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони з 07.12.2009 року не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, втратили почуття поваги та кохання одне до одного, у звязку з чим їх сімя розпалась остаточно. Спір щодо розподілу майна та місця проживання дитини відсутній. Згідно з ч. 1 ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушення жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Враховуючи вищевикладене, а також те, що сімя [PERSON] розпалась остаточно і зберегти її неможливо, позов необхідно задовольнити, а шлюб зареєстрований між подружжям - розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

\~ Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що одружені з [PERSON] з 05.07.1985року, їх сімя фактично розпалася через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя постійні суперечки. З відповідачем з початку 2011 року проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вважаючи примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально. Відповідач в судове засідання не з?явився, однак подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність Перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Сторони зареєстрували шлюб 05.07.1985 року. [PERSON] та [PERSON] припинили шлюбні відносини з початку 2011 року. Ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати. У відповідності до ст.ст. 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.10.2007року, шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Селищенської сільської ради, Літинського району Вінницької області, актовий запис № 23. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, як подружжя не розуміють один одного, шлюбні відносини фактично припинились, разом не проживають. Позивач змушений звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просять справу розглянути в його відсутності. Позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов визнала. Свідоцтво про шлюб (а.с.5) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON], шлюб зареєстрували у виконавчому комітеті Селищенської сільської ради, Літинського району Вінницької області, актовий запис № 23. Копія Свідоцтва про народження (а.с.6) свідчить що сторони мають спільну дитину [PERSON] 05.12.2008року народження. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. ДитинаТягун [PERSON] 05.12.2008року народження залишається проживати з батьком. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів.В позові зазначає, що з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі, на даний час розлучені. Від шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Останнім часом сторони проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина , тому був позбавлений батьківських прав, на підставі рішення суду. Позивачці одній важко забезпечити дитину усім необхідним , відповідач відмовляється добровільно надавати допомогу, тому позивачка змушена звернутись до суду із даною заявою , просить стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі розміром - 300 грн., щомісячно, до досягнення сином повноліття. Сторони в судове засідання не з'явились, подали заяви в яких просять справу розглянути без них. Позивачка позов підтримала, відповідач позов визнав. Враховуючи наведене суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до задоволення. Копія свідоцтва про розірвання шлюбу, серіяІ-АМ №065156(а.с.3 ) свідчить, що сторони перебували у шлюбі до 11.08.2010 року. Копія свідоцтва про народження серія 1-АМ №107322 (а.с.5 ) свідчить, що [PERSON] народився 07.07.2008року, відповідач записаний батьком. Копія рішення (а.с.6) свідчить про позбавлення батьківських прав відповідача відносно його неповнолітнього сина. Довідка (а.с.7) підтверджує, що неповнолітній [PERSON] перебуває на утриманні матері. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 166 ч 2 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб з [PERSON] та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку. Сторони у судове засідання не зявилися, звернулись до суду з заявою про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позивач позов підтримує, а відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі по наступним підставам. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31.10.1992 року у відділі РАГС міськвиконкому м.Запоріжжя, актовий запис № 2140. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні матері, а відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надавати в добровільному порядку відмовляється. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2009 року через те, що в родині відсутнє взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різноманітних поглядів на сімейне життя, сторони втратили друг до друга почуття любові і поваги, примирення між ними неможливо. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір встановленого законодавством прожиткового мінімуму, стан здоров'я і матеріальне становище сторін, дітей, які знаходяться на утриманні матері, матеріальне становище платника аліментів, який має постійне місце роботи в ТОВ ТМЦКна посаді начальника ділянки №3, де має постійний і регулярний заробіток. На підставі викладеного, суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між сторонами оскільки подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей та стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON]. аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Заявниця [PERSON] у червні 2011 року звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та померлим 27 березня 2010 року братом [PERSON]. Як стверджує заявниця, після смерті брата [PERSON] вона звернулася в нотаріальну контору по питанню оформлення документів на спадщину, але нотаріальна контора відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, так як відсутні документи, що підтверджують її родинні стосунки з братом, так як у написанні її дошлюбного прізвища [PERSON] та прізвища брата Цихмистро у свідоцтвах про їх народження є розбіжності, у прізвищі брата допущена помилка у написанні літери «и» замість правильної «е» в першому складі слова, виправити допущену помилку в органах ДРАЦС неможливо через відсутність актових записів за вказаний період. У зв'язку з цією обставиною вона вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин з братом. Встановлення даного факту має юридичне значення, оскільки дозволить їй вирішити питання оформлення спадщини в нотаріальному порядку. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свою заяву, в її обгрунтування пояснила так, як викладено в описовій частині рішення. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні повністю погодилася з вимогою своєї рідної сестри [PERSON] та підтвердила, щопомерлий 27 березня 2010 року [PERSON], [INFO] дійсно доводиться їй та сестрі [PERSON] рідним братом. Представник заінтересованої особи Карлівської державної нотаріальної контори Полтавської області в судове засідання не з'явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, не заперечували проти встановлення факту родинних відносин. Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні безспірно встановлено, що заявниця [PERSON] є рідною сестрою померлого 27 березня 2010 року [PERSON], [INFO]. У написанні прізвища брата у посвідці про його народження допущена помилка, записано помилково прізвище Цихмистро замість правильного [PERSON]. Факт родинних відносин між ними підтверджується наявними у заявниці документами, доданими до заяви у справі та поясненнями заінтересованої особи в судовому засіданні. Згідно відомостей ДРАЦС поновити актовий запис про народження [PERSON] неможливо, так як актові записи про народження за 1933-1943 роки не збереглися. Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, так як дозволить їй оформити спадщину в нотаріальному порядку після смерті брата

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Карлівське управління з експлуатації газового господарства ВАТ «Полтавагаз» звернулися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання та спонукання до укладення договору і просять суд стягнути із [PERSON] 199 грн. 76 коп. та сплачені ними судові витрати, а також спонукати відповідача до укладення з позивачем договору про надання населенню послуг з газопостачання. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач є споживачем природного газу відповідно до п. 22 ст. 1 ЗУ «Про захист прав споживачів» від 12.05 1991 року . Відповідач користується послугами з газопостачання в будинку, що знаходиться в с. Мар'янівка, Карлівського району, Полтавської області, у зв'язку з чим на даного абонента відкрито особистий рахунок № 90226 та видано абонентську книжку для оплати наданих послуг з газопостачання. Проте відповідач ухиляється від оплати послуг з газопостачання, в результаті чого станом на 01 квітня 2011 року утворилася заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 199 грн. 76 коп. Представник позивача до суду не з'явився, але від нього мається заява про розгляд справи без його участі, згідно якої він повністю підтримує позовні вимоги свого довірителя та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки відповідач суду не повідомила, тому суд,

Outcome: dismissed