Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Наприкінці липня 2010 року [PERSON] , діючи від власного імені та у власних інтересах, а також від імені та в інтересах малолітнього [PERSON] , звернулась до суду з вказаним позовом: просила визнати за [PERSON] право власності на 5/6 часток в квартирі [ADDRESS] ; припинити право власності [PERSON] на 1/6 частку в цій квартирі; просила визнати право власності на цю частку за нею та стягнути з неї на користь ПрАТ «Яготинський рибгосп» грошові кошти у розмірі 56394 гривень 50 копійок. У судовому засіданні [PERSON] та її представник [PERSON] позов підтримують, просять суд його за-довольнити. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради Вигівська С.І. по-зов підтримує, просить суд його задовольнити. [PERSON] у судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи вона у встановленому поряд-ку повідомлена. Про своє ставлення до пред`явленого позову [PERSON] суд не повідомила. Представник ПрАТ «Яготинський рибгосп» Медведь Ю.І. позов визнає, проти його задоволення не заперечує. Заслухавши пояснення учасників розгляду справи, які з`явились у судове засідання, та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задово-ленню з таких підстав. Встановлено, що 18 квітня 1996 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, зареєстрований виконав-чим комітетом Степанівської сільської ради, про що в книзі актів про укладення шлюбу був зроблений запис за №2. 29 липня 2003 року [PERSON] за договором купівлі-продажу придбав квартиру [ADDRESS] . Таким чином, ця квартира стала об`єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] . Дос-товірність цих обставин підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 16 квітня 1996 року (а.с.7) та копією договору купівлі-продажу, посвідченого 29 липня 2003 року приватним нотаріусом Бо-риспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., зареєстрованого в реєстрі за №3826 (а.с.9). [INFO] [PERSON] та [PERSON] померли. Це підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії [NUMBER] (а.с.10) та серії [NUMBER] (а.с.11). Внаслідок цього їх спільна сумісна власність на квар-тиру припинилась, до спадкової маси кожного з них ввійшло право власності на Ѕ частку в квартирі [ADDRESS] . У відповідності до ч.3 ст.1220 ЦК України якщо протягом однієї доби померли особи, які могли б спадкувати одна після одної, спадщина відкривається одночасно і окремо щодо кожної з них. [PERSON] та [PERSON] заповіт не склали, тому спадкування після їх смерті здійснювалось за законом. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є: його матір [PERSON] , його син [PERSON] та дочка [PERSON] . Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є: син [PERSON] та матір [PERSON] . У відповідності до ч.1, ч.3 та ч.4 ст.1268, ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину. Спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається та-ким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини він не заявив відмову від неї. Малолітня, неповнолітня особи вважаються такими, що прийняли спадщину. Спадкоємець, який бажає прий-няти спадщину, але на час її відкриття не проживав постійно із спадкодавцем, має протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст.1273, ч.2 ст.1275 цього ж Кодексу спадкоємець за законом може відмовитись від прийняття спадщини протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Якщо від прийняття спадщини відмовився один із спадкоємців за законом з тієї черги, яка має право на спадкування, частка у спадщині, яку він мав право прийняти, переходить до інших спадкоємців за законом тієї ж черги. Встановлено, що [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про відмову від спадщини. Тому частка у спадщині, яку вона мала право прийняти після смерті [PERSON] , перейшло до [PERSON] . На той час він був малолітнім. Крім того, діючи від його імені та в його інтересах, [PERSON] подала заяву про прийняття спадщи-ни. Такими способами після смерті [PERSON] позивач [PERSON] набув право власності на Ѕ частку в квар-тирі [ADDRESS] . Такими ж способами [PERSON] прийняв спадщину після смерті [PERSON] . Крім нього спадщину прий-няли [PERSON] та [PERSON] , які протягом шестимісячного строку з дня відкриття спадщини звернулись до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Таким чином, після смерті [PERSON] кожен з них набув право власності на 1/6 (1/2 : 3) частка в квартирі [ADDRESS] . Загалом, після смерті обох спадкодавців [PERSON] набув право власності на 2/3 (1/2 + 1/6) частки в спір-ній квартирі. Достовірність цих обставин підтверджуються копіями спадкових справ, заведених після смерті спадкодавців (а.с.92-118, 119-134). У відповідності до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рі-шенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шко-ди інтересам співвласника та члена його сім`ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки. З висновку судової будівельно-технічної експертизи №3469/11-15 від 29 червня 2011 року (а.с.152-160) вбача-ється, що виділ в натурі 1/6 частки з квартири [ADDRESS] є неможливим. [PERSON] не проживає в цій квартирі, тому припинення права власності на її частку не завдасть істотної шкоди її інтере-сам. Крім того, [PERSON] попередньо внесла на депозит Бориспільського міськрайонного суду вартість 1/6 част-ки в квартирі у розмірі 56394 гривень 50 копійок (338367 : 6). З огляду на це, суд вважає допустимим припинити право власності [PERSON] на 1/6 частки в квартирі [ADDRESS] . З депозиту Бориспільського міськрайонного суду на її користь слід стяг-нути 56394 гривні 50 копійок. За [PERSON] належить додатково визнати право власності на 1/6 частку в квар-тирі [ADDRESS] . Таким чином, загальний розмір частки [PERSON] в цій квартирі становить 1/3 (1/6 + 1/6). Згідно з ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом лише власного права та інтересу. Стягнення грошових коштів на користь ПрАТ «Яготинський рибгосп» не стосується прав та інтересів [PERSON] та [PERSON] . Тому вони не мають права звертатись до суду з цією вимогою. Крім того, згідно ст.365 ЦК України право на отримання компенсації частки в квартирі має тільки [PERSON] , а не інша особа. З огляду на ці дві обставини підставі для задоволення вимоги про стягнення грошових коштів на користь ПрАТ «Яготинський рибгосп» відсутні.

Outcome: approved