Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що [INFO] померла його тітка [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на житловий будинок по [ADDRESS] , який розташований на земельній ділянці площею 0.5819 га. Земельна ділянка належала померлій на підставі Держакту. Також їй належала земельна ділянка 1.51000 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту. 21.01.2002 року [PERSON] залишила заповіт яким заповіла житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями з прилеглою земельною ділянкою позивачу. Заповіт був посвідчено секретарем Спаської сільради, реєстровий номер №77. Встановлений законом строк позивач звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки. 4.05.2011 року поставою державного нотаріуса позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, бо в заповіті не вказана адреса житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями з прилеглою земельною ділянкою. У зв`язку з цим позивач звернувся до суду з позовом про тлумачення змісту заповіту. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на обставинни викладені в позовній заяві. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник Спаської сільської ради Новомосковського району в суд не явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі. Заслухавши пояснення с позивача, його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.60 ч.1, ч. 4 ЦПК України, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст.61 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні ст.57 ЦПК України є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується документом на ас. 12. 21.01.2002року секретар виконкому Спаської сільради Новомосковського району Рева K.M. посвідчила заповіт, який зробила [PERSON] на користь [PERSON] . В заповіті вказано, що [PERSON] заповідає житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями з прилеглою земельною ділянкою в розмірі - 0.5819 га державний акт серії ДП НВ [NUMBER] від 02.04.1999 року - громадянину [PERSON] ас.14. Відповідно до вимог закону позивач звернувся до нотконтори з заявою про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] .. 04.05.2011 року постановою державного нотаріуса позивачу було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, бо в заповіті не вказана адреса житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями з прилеглою земельною ділянкою ас.17. Судом встановлено, що [PERSON] за життя належав житловий будинок з господарськими спорудами та будівлями з прилеглою земельною ділянкою по [ADDRESS] на підставі свідоцтва на право власності на житловий будинок від 25.06.1991 року та Державного акту на право приватної власності на землю площею 0.5819 га сері ДП НВ 010943 від 02.04.1999 року, що підтверджується документами на ас.18, 20. Також померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю належала земельна ділянка площею 1.5100 га розташована на території Спаської сільради для ведення особистого селянського господарства ас.19. Секретарем виконкому Спаської сільської ради Новомосковського району [PERSON] К. при оформлені заповіту 21.01.2002 року помилково не була зазначена адреса майна, яке заповіла [PERSON] племіннику - [PERSON] .. За таких обставин та в силу вимог, які містяться в ст..60 ЦПК України, позивач [PERSON] довів свої позовні вимоги, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved