Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно. Позивачка посилається на те,що 23 жовтня 2002 року померла її мати,[PERSON]. За життя мати склала заповіт на її ,[PERSON], користь, яким все своє майно заповіла їй. На день смерті матері залишилося спадкове майно у вигляді земельної частки(паю),що знаходиться в землях КСП»Хлібороб»,розміром 4,23 в умовних кадастрових га,згідно Сертифікату серії РН № 375634,виданого [PERSON] районною державною адміністрацією. Вона прийняла спадщину на 7/9 частин спадкового майна, скільки на 2/9 частин спадкового майна свої права оформив відповідач [PERSON], на праві обов»язкової частки у спадковому майні. 23 червня 2010 року ,у зв»язку з отриманням Свідоцтва про право на спадщину за заповітом,за її зверненням,[PERSON] РДА було внесено відповідні зміни до Сертифікату Серії РН №375634,згідно яких право на ЗАЗНАЧЕНУ ділянку передано їй. 14.07.2010 року вона звернулася до Максимовицької сільської ради з метою оформлення державного акта на землю, однак їй було видано довідку №327 від 14.07.2010 року про те,що на земельну ділянку за схемою №65 видано Державний акт на земельну частку(пай) серії ЯГ№ 174465 від 07.04. 2006 року на ім.»я [PERSON],взамін сертифіката РН №370352,зареєстрованого 29.07.2000 року за № 296. Таким чином, вона дізналася,що на всю земельну ділянку, яка наділялася згідно Сертифіката,що належав її матері, право власності одержав відповідач [PERSON] Крім того, виявилося,що відповідач [PERSON] обманним шляхом одержав державний акт на всю земельну ділянку,оскільки подав заяву про те,що Сертифікат загублений. Позивачка просить визнати незаконним та скасувати розпорядження голови [PERSON] РДА №20 від 01.02. 2006 року в частині передачі у власність [PERSON] земельної ділянки; визнати недійсним державний акт Серії ЯГ№174465 від 07.04. 2006 року, виданий на ім.»я [PERSON]; визнати за нею право власності на 7/9 частин земельної ділянки площею 2,8065 гектара,розташованої на території Максимовицької сільської ради Поліського району Київської області,що складає 2,1828 гектара. В судовому засіданні позивачка та представник підтримали позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про день розгляду справи повідомлений через газету»Київська правда» від 1 17.02.2012 р.№6(22777). Відповідач [PERSON] РДА до суду не з»явилися. Позов визнала. Надіслала заяву про розгляд справи у відсутності представника, Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає частковому задоволенню. З копії Заповіту від 30.09.2002 року слідує,що [PERSON] все майно, яке б не було і з чого б не складалося,заповідає [PERSON]( а.с. 7) З копії Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 16 червня 2010 року слідує,що [PERSON] отримала у спадщину 7/9 частин після смерті [PERSON], яка померла 23.10. 2002 року ,зокрема ПРАВА на земельну частку(пай),що знаходиться в колективній власності КСП»Хлібороб»,розміром 4,23 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки на місцевості,що належало [PERSON] на підставі сертифікату серії РН №375634,виданого [PERSON] районною державною нотаріальною конторою в 2000 році та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 296. 29 липня 2005 року за реєстром № 1894 видано свідоцтво про право на спадщину на 2/9 частки [PERSON]( а.с. 8) З Довідки Максимовицької сільської ради №327 від 14.07. 2010 року слідує,що на земельну ділянку за схемою поділу під №65 видано державний акт на земельну частку(пай) серії ЯГ №174465 від 07 квітня 2006 року на [PERSON] взамін сертифіката за № РН 370352,зареєстрованого 29.07. 2000 року за. № 296.( а.с. 10). Згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ№ 174485 слідує,що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,8065 га, відповідно до розпорядження голови [PERSON] РДА №29 від 01.02. 2006 року( а.с. 14) З листа [PERSON] РДА на ім.»я [PERSON] слідує,що [PERSON] одержав право власності на 2/9 частини від загальної площі спадкової частки (паю),розміром 4,23 в умовних кадастрових гектарах,згідно Сертифікату №375634 серії РН,виданого [PERSON] РДА в 2000 році( а.с. 15). Проте, з ПРОЕКТНО_ ТЕХНІЧНОЇ документації із землеустрою по організації території та виготовленню державних актів на право власності на землю-земельні частки (паї) на тетирої Максимовицької сільської ради,реформованого КСП»Хлібороб» (нині СТОВ»Хлібороб»),Поліського району Київської області від 11.01. 2006 року слідує,що дане розпаювання проводилося згідно РОЗПОРЯДЖЕНЯ [PERSON] РДА від 01 лютого 2006 року №20( арк..11),де також мається уточнений список громадян-співвласників СТОВ»Хлібороб»-під №296 [PERSON],згідно Сертифікату РН № 370352,зареєстрованого під №296. В списку РОЗПОДІЛУ земель за 2006 рік слідує,що (під №64 в списку) [PERSON], який проживає в м.Києві, виділено земельну ділянку згідно сертифікату серії РН № 370352 від 29.07.2000 року. В списку немає відмітки,що земельна ділянка в розмірі 2/9 частин належного паю. З листа [PERSON] РДА від 28.10.2011 року № 7-55/1261 (а.с. 62) слідує,що науково-технічна документація по розпаюванню земель КСП»Хлібороб» Поліського району проводилася підприємством «ГЕОРАД»,а розмір земельної частки ( паю) по КСП»Хлібороб» в умовних кадастрових га,що становило 4,23 га( на один сертифікат) становить 2,81 га. Тобто, земельна ділянка , яка наділялася згідно сертифікату серії РН №375634,виданого [PERSON] районною державною нотаріальною конторою в 2000 році та зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 296 в повному обсязі передана увласність одного спадкоємця- Собчика [PERSON]. Якому в спадщині належить всього 2/9 частини. Отже, позов підлягає задоволенню в частині часткового скасування розпорядження [PERSON] РДА №20 від 01.02.2006 року в частині передачі [PERSON] земельної ділянки та визнання державного акта Серії ЯГ №174465 від 07 квітня 2006 року, виданий на ім.»я [PERSON] про його право власності на земельну ділянку площею 2,8065 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташовану на території Максимовицької сільської ради недійсним. В частині визнання за позивачкою [PERSON] права на земельну ділянку площею 2.1828 га слід відмовити, оскільки спадкоємець після смерті спадкодавця успадковує те майно, на яке мав право спадкодавець за життя. Спадкодавець [PERSON] за життя набула право на земельну частку(пай),згідно Сертифікату РН № 370352,зареєстрованого під №296, але на земельну ділянку розміром 2, 8065 га, [PERSON] не мала. Позивачка своє право на спадкове майно на право на земельну частку (пай) оформила належним чином,що підтверджено Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом( а.с.8), а питаннями прийняття рішення про надання земельної ділянки, розробкою проектно-технічної документації та виготовленням державних актів про право на земельну ділянку ,не входить в компетенцію суду, а тому в частині позову про визнання права власності на земельну ділянку, слід відмовити. Судові витрати слід стягнути з відповідача [PERSON]. На підставі викладеного, ст.ст. 1218 ЦК України, 1223,1268,1297,1299,

Outcome: partial