Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

9 * В липні 2011 року [PERSON] звернувся до суду до [PERSON] з позовною заявою про стягнення авансу в сумі 8000 грн., а також просив стягнути судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в сумі 2300 грн., судового збору в сумі 80 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. Зі згоди представника позивача до участі у справі в якості співвідповідача судом залучено [PERSON], яка позов визнала в повному обсязі і підтвердила обставини отримання від позивача [PERSON] [PERSON], з яким вона на той час проживала однією сім*єю, перебуваючи у фактичних шлюбних відносинах; 8000 грн. авансу за договором про намір укласти Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості - 11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41, які вони придбали разом з [PERSON] під час проживання однією сім*єю. Після отримання 8000 грн., які згідно договору про наміри від 27.04.2010 року визначені, як завдаток, насправді є лише авансом, які підлягає поверненню у разі, якщо не було укладено договір і не виникло зобов*язання, у всіх випадках. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити, підтвердивши, що дійсно [PERSON] передав [PERSON] 8000 грн. у якості авансу за договором намір укласти Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості -11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41. Він підтверджує, що після залучення до участі у справі у якості співвідповідача [PERSON], остання не лише визнала позовні вимоги і підтвердила обставини передачі позивачем авансу в сумі 8000 грн. [PERSON], але й виплатила половину від суми авансу - тобто 4000 грн., внаслідок чого він в судовому засіданні зробив заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог в сумі 4000 грн. щодо [PERSON], про що судом постановлено відповідну ухвалу. Однак решта позовних вимог в сумі 4000 грн. до [PERSON] залишається актуальною, внаслідок чого підлягає задоволенню зі стягнення з відповідача судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу, судового збору та ІТЗ. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив. Заяви про слухання справи за відсутності відповідача до суду не надходило. Допитана в судовому засіданні у якості свідка [PERSON] суду показала, що у 2010 році вона дійсно будучи належним чином зареєстрованою у якості фізичної особи СПД займалась підприємницькою діяльністю, пов*язану з наданням послуг на ринку нерухомості. її клієнтами були [PERSON] і його дружина [PERSON], які разом продавали частину будингу, яка була оформлена на [PERSON] Покупцем даного об*єкту нерухомості виступав [PERSON] 1.0. з яким [PERSON] уклав договір від 27.04.2010 року про намір укласти Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості - 11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 до 30.04.2010 року. [PERSON] заавансував майбутню угоду і в її присутності передав [PERSON] еквівалент 1000 доларів США, що становило 8000 грн. При цьому також була присутня цивільнадружина [PERSON] [PERSON] Однак вже наступного дня [PERSON] зателефонував і повідомив про відмову від укладення договору купівлі-продажу об*єкту нерухомості за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 з посиланням, що поблизу даного будинку знаходиться протитуберкульозний диспансер, а в нього є малолітні діти. Вона одразу же зв*язалась зі [PERSON] і повідомила про необхідність повернення грошей, однак той заявив, що гроші вже витрачені на інші цілі і у разі нового авансування будинку, він може їх віддати [PERSON] В подальшому [PERSON] взагалі без будь-якої мотивації відмовився від продажу даного будинку і так і не повернув гроші. Суд, вислухавши представника позивача, допитавши свідка та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення авансу підлягає задоволенню, як такий, що базується на Законі та такий, що доведений в судовому засіданні. Відповідно до ст. З ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів. Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини; . Відповідно до ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобср'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. Згідно зі ст. 14 ЦК України, цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Згідно договору від 27.04.2010 року про намір укласти Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості - 11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 до 30.04.2010 року вбачається, що покупець [PERSON] передає [PERSON] 1000 доларів СІЛА, що становить еквівалент 8000 грн. у якості завдатку за 11А22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 вартістю 55000 доларів США, що становить еквівалент 440000 грн. Залишок заборгованості складає 54000 доларів СШ\\, що становить еквівалент 432000 грн. (а. с. 6-7). Суд приймає до уваги, що в подальшому Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості -11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 між сторонами не укладався і відповідно зобов*язання не виникло. Згідно ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов*язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Суд погоджується з доводами позивача, що завдаток може забезпечувати лише те договірне відплатне зобов*язання, яке існує на момент укладення договору про завдаток, внаслідок чого не може забезпечуватися виконання договору про наміри, оскільки він є безоплатним, або іншого договору, який сторони планують укласти в майбутньому Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд приймає до уваги, що позивачем надано докази про передачу відповідачеві авансу в сумі 8000 грн. в межах договору від 27.04.2010 року про намір укласти Договір купівлі-продажу об*єкту нерухомості - 11/22 частин жилого будинку за адресою: м. Одеса, вул. Зої Космодем*янської 41 до 30.04.2010 року. Суд приймає до уваги, що половину від суми авансу у 8000 грн. - тобто 4000 грн. представнику позивача повернула 04.11.2011 року [PERSON], залучена до участі у справи зі згоди представника позивача у якості співвідповідача, про що представником позивача надано відповідну розписку і підтверджено в судовому засіданні в тому числі заявою про відмову у частині позовних вимог в сумі 4000 грн. до [PERSON], про що судом постановлено відповідну ухвалу від 04.11.2011 року. Також судом встановлено відсутність будь-яких доказів про повернення [PERSON] авансу в сумі 4000 грн. [PERSON] # За таких обставин, суд вважає, що підлягає стягненню аванс на користь [PERSON] з [PERSON] сумі 4000 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved