Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Обєднання співвласників багатоквартирного будинку (далі ОСББ) «Липова,10» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за період з 01 вересня 2009 року по 01 вересня 2011 року в сумі 1772,62 грн., посилаючись на те, що відповідач як власник квартири за №21 по вул. Липова,10 в м.Тернополі не проводить оплату даних послуг. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зіславшись на доводи викладені у заяві. Відповідач у судове засідання не зявився , хоча про час та місце його був повідомлений належними чином. Про причини своєї неявки суду не повідомив. У попередній судових засіданнях був присутній представник відповідача та позов не визнав. Крім того вказав, що відповідач у квартирі не проживає та жодного договору про надання таких послуг з відповідачем не укладав. Судом установлено, що [PERSON] є власником квартири за № 21 по вул.Липова, 10 в м.Тернополі, що стверджується свідоцтвом про право власності, виданим Тернопільською міською радою 14 жовтня 2004 року і зареєстрованим 14 червня 2007 року, довідкою ОСББ «Липова,10» від 27 вересня 2011 року за № 1-634. Будинок по вул. Липова, 10 у м. Тернополі знаходиться на балансі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Липова,10, яке здійснює його технічне обслуговування, що стверджується рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 5 серпня 2009 року за № 1222, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, виданого 18 лютого 2009 року, договором на виконання робіт по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території, укладеним між Управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради та ОСББ Липова,10 від 13 липня 2009 року та статутом ОСББ Липова,10 затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22 січня 2009 року за №37. Відповідно до структури основних витрат на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій сума оплати, що припадає на площу відповідача, становить 73грн. 86 коп. на місяць. Дана обставина стверджується рішення виконкому Тернопільської міської ради за №803 від 05.05.2008 року та додатками за №№1-7 до нього, а саме: Тарифами на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, Порядком нарахування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, Тарифами на послуги з вивезення та захоронення твердих побутових відходів, Періодичність та строки виконання робіт при наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Структури основних витрат в межах діючого тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, Базовою ціною технічного обслуговування ліфтів, Тарифами га послугами з періодичної повірки, обслуговування та ремонту квартирних лічильників холодної і гарячої води для населення. 1 вересня 2009 року ОСББ Липова,10 уклало безстроковий трудовий договір про виконання обов'язків двірника, що стверджується трудовим договором від 1 вересня 2009 року між ОСББ Липова,10 та [PERSON] 1 липня 2009 року ОСББ Липова,10 укладено договір за №126 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів строком до 31 грудня 2012 року, що стверджується самим договором та доповненнями до даного договору від 5 жовтня 2011 року, графіками -дислокації. 10 листопада 2009 року ОСББ Липова,10 уклало Договір про постачання електричної енергії за №900, що стверджується самим договором та додатками до цього договору. Відповідно до платіжних доручень ОСББ Липова,10 проводило перерахування коштів за вивезення твердих побутових відходів, за постачання електроенергії, що стверджується копіями платіжних доручень про перерахування коштів за дані послуги в період 01 вересня 2009 року по 30 серпня 2011 року Відповідно до поданих документів, зокрема, товарних чеків,накладних, акту здачі прийняття робіт від 22.10.2010 року щодо покрівлі будинку та протоколу за №3 загальних зборів ОСББ «Липова,10» від 07.09.2010 року, встановлено, що в період 2009-2011 років ОСББ «Липова,10» придбавало будівельні матеріали на поточний ремонт та проводило відповідні ремонтні роботи. Відповідно до розрахунку наданого позивачем сума заборгованості відповідача по сплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2009 року по 30 серпня 2011 року включно становить 1772,62 грн. 22 листопада 2011 року позивач звертався до відповідача з пропозицією укласти договір про надання послуг за утримання будинку та прибудинкової території, однак Договір про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання та переліком послуг і їх вартості між сторонами не укладався. Дана обставина стверджується листом ОСББ від 27 листопада 2011 року за № 57 та визнається сторонами. Встановлено, що ОСББ Липова,10 надавались послуги по обслуговуванню будинку та прибудинкової території по вул. Липова,10 у м. Тернополі, що стверджується безстроковим трудовим договором про виконання обов'язків двірника від 1 вересня 2009 року; договором за №126 про надання послуг із збирання та вивезення твердих побутових відходів; договором про постачання електричної енергії за №900 від 10.11.2009 року; копіями платіжних доручень про перерахування коштів за послуги вивезення твердих побутових відходів, постачання електроенергії; актами виконаних робіт по прибиранню будинку та прибудинкової території; товарними чеками, накладними, актом здачі прийняття робіт від 22.10.2010 року та протоколом за №3 загальних зборів ОСББ «Липова,10» від 07.09.2010 року щодо придбання будівельних матеріали на поточний ремонт будинку. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду справи, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до вимог п.2 ст.10 Закону України Про приватизацію державного житлового фонду власники приватизованого житла в багатоквартирних будинках є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання і повинні сплачувати свою частку витрат у загальних квартирах на утримання будинку та прибудинкової території пропорційно до займаної площі. Відповідно до вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою КМУ від 8 жовтня 1992 року за 572 в редакції постанови КМУ від 24 лютого 2006 року за № 45 власник (наймач) житла зобовязаний своєчасно оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором. Положеннями ст.ст.20,21 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначені права та обовязки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, правом споживача є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обовязком оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом. Обовязком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання згідно з типовим договором. Судом установлено, що [PERSON] є власником квартири за № 21 по вул.Липова, 10 в м.Тернополі. Будинок по вул. Липова, 10 у м. Тернополі знаходиться на балансі об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Липова,10, яке здійснює його технічне обслуговування. Розмір щомісячної плати відповідача на обслуговування будинку та прибудинкової території становить 73,86 грн. Сума заборгованості відповідача по сплаті послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 1 вересня 2009 року по 30 серпня 2011 року включно становить 1772,62 грн.. Встановлено, що позивач на протязі періоду з вересня 2009 року по 30 серпня 2011 року включно фактично надав відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Дані обставини стверджуються доказами, поданими позивачем у судовому засіданні, зокрема, актами прибирання прибудинкової території та сходових кліток будинку, рахунками за оплату енергії та вивезення твердих побутових відходів; договорами, укладеними з відповідними організаціями на електропостачання будинку, збирання та вивезення твердих побутових відходів, виконання робіт з прибирання товарними чеками, накладними, актом здачі прийняття робіт щодо покрівлі будинку від 22.10.2010 року та протоколом за №3 загальних зборів ОСББ «Липова,10»від 07.09.2010 року щодо проведення поточного ремонту будинку. Крім того, сам відповідач не заперечує факту надання позивачем послуг з освітлення, прибирання прибудинкової території та вивезення твердих побутових відходів. Враховуючи встановлені судом обставини справи та вищезазначені вимоги закону, суд вважає, що позивачем у період з 01 вересня 2009 року по вересень 2011 року фактично надавались послуги по обслуговуванню будинку та його прибудинкової території по вул.Липова,10 в м.Тернополі, а тому відповідач як власник квартири за №21 зобовязаний сплатити вартість зазначених послуг. Разом з тим, суд вважає, що при визначенні суми витрат, які підлягали стягненню з відповідача на користь позивача, слід виключити витрати на виконання робіт з дератизації за вказаний період, які нараховувались відповідачу,однак позивачем не надавались. Вказаний факт визнається позивачем по справі. З врахуванням вартості робіт з дератизації -0,02 грн. за 1 кв.м., площі квартири -72,41 кв.м., періоду заборгованості з 01 вересня 2009 року по 31 серпня 2011 року включно, вартість витрат з дератизації становить 34,76грн.(72,41*0,02*24 міс.), які слід виключити із загальної суми заборгованості. З врахуванням вищенаведеного, суд вважає,що з відповідача на користь позивача слід стягнути вартість фактично наданих послуг з утримання будинку і прибудинкової території на суму 1737,86 грн., яких [PERSON] не оплатив, у звязку з чим не виконав установлений законодавством обовязок щодо участі у витратах на обслуговування будинку і прибудинкової території. Згідно з вимогами ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справи за зверненнями фізичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що вони з позивачем не укладали Договору про надання житлово-комунальних послуг, а тому не зобовязані проводити оплату таких послуг, оскільки вони суперечать вимогам закону та встановленим обставинам по справі. Згідно з положеннями ст.11 ЦК України зобовязання виникають не лише з підстав, передбачених законодавством, зокрема, з угод, а також з дій громадян і організацій, які в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства породжують цивільні права і обовязки. Судом встановлено, що між сторонами фактично виникли правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг, а тому сама по собі відсутність договору між ними про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території не може бути підставою для відмови в позові про відшкодування позивачеві витрат за надані ним послуги. Суд не приймає до уваги доводи відповідача про те,що позивач без жодних правових підстав надає послуги по обслуговуванню спірного будинку та прибудинкової території, як такі, що спростовуються матеріалами справи,зокрема, рішення Тернопільської міської ради за №37 від 22.01.2009 року про реєстрацію ОСББ «Липова,10»,витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, виданого 18 лютого 2009 року, рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 5 серпня 2009 року за № 1222, договором на виконання робіт по утриманню будинку, споруди та прибудинкової території, укладеним між Управлінням житлово-комунального господарства та екології Тернопільської міської ради та ОСББ Липова,10 від 13 липня 2009 року та статутом ОСББ Липова,10 затвердженим рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 22 січня 2009 року за №37. Безпідставними є також доводи відповідача про те,що він не проживає у спірній квартирі більше двох років , оскільки не мають не мають правового значення для вирішення справи по суті. Відповідачем не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів щодо безпідставності позовних вимог. В силу вимог ст.83 ЦПК України із відповідача на користь позивача слід стягнути 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у суді та 51 грн. судового збору.

Outcome: approved