Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

В червні 2011 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення нарахованої, але не виплаченої йому заробітної плати в сумі 7307, 21 гривень, середнього заробітку за час затримки заробітної плати та 5000 грн. моральної шкоди. В своїй заяві посилався на те, що 23 червня 2004 року він був прийнятий на постійну роботу до відповідача складальником корпусів металевих суден до цеху №2. 26 квітня 2011 року він звільнився з роботи за згодою сторін. В порушення норм ст.116 КЗпП України відповідач розрахунок з ним у день звільнення та на слідуючий день не провів та розрахунок по зарплаті не зробив до дня звернення до суду. Його неоднократні вимоги виплатити заборгованість по зарплаті результату не надали, тому він вимушений звернутися до суду. Заборгованість по зарплаті склала 7307, 21 гривень, яку він просить стягнути в примусовому порядку. Він має кредитні зобовязання за двума кредитними договорами, які не має можливості виконувати через несплату заборгованості по заробітній платі, а тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Позивач також просив стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час затримки заробітної плати з дати звільнення до моменту подачі позову до суду. Посилаючись на наведене, просив позов задовольнити. У судовому засіданні позивач зменшив свої позовні вимоги та просив стягнути з ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Океан заборгованість по заробітній платі у розмірі 5166,64 грн. у звяку з тим, що частину заборгованості по заробітній платі в сумі 2140, 57 гривень відповідач перерахував на користь „Миколаївобленерго в рахунок сплати його боргів за послуги теплопостачання. Від позовних вимог щодо стягнення середнього заробітку за весь період затримки заробітної плати з дати звільнення до моменту подачі позову та відшкодування моральної шкоди позивач відмовився. Ухвалою від 26.09.2011р. відмова позивача від частини позовних вимог прийнята судом. Представник відповідача зменшені позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що затримки по виплаті заробітної плати відбуваються через відсутність грошей на рахунку підприємства. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази по справі, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно наказу №294/К від 22.06.2004 р.[PERSON] був прийнятий на роботу складальником корпусів металевих суден в цех №2 ВАТ „Дамен Шіпярдс Океан, правонаступником якого є ПАТ „Миколаївський суднобудівний завод „Океан. Згідно з наказом №504/К від 26.04.2011р. [PERSON] було звільнено за згодою сторін на підставі п.1 ст.36 КЗпП України. Як вбачається з довідки №50400-67 від 16.05.2011р., виданої начальником відділу праці та заробітної плати ПАТ „МСЗ „Океан, заборгованість по заробітній платі [PERSON] станом на 01.05.2011р. складає 7307, 21 гривень. Відповідно до довідок ВптаЗ ПАТ „МСЗ „Океан заборгованість по заробітній платі [PERSON] за листопад-грудень 2010 р. в сумі 2140, 57 гривень була погашена шляхом оплати за комунальні платежі згідно з договором № 1040/17, укладеним між ОКП „Миколаївоблтеплоенерго та ПАТ „МСЗ „Океан про взаємне погашення заборгованості, і таким чином станом на 23.09.2011р. заборгованість по зарплаті становить 5166, 64 гривні. У відповідності до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, організації, установи, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений законом термін виплатити не оспорюванні суми. Згідно з ч.4 ст.174 ЦГЖ України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.Таким чином суд вважає позов таким,що підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави 51,67 грн. судового збору та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Outcome: approved