Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у справі звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], вчинено виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року згідно якого запропоновано стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики у розмірі 1470000,00 грн., де в сумі стягуваного боргу в частині зазначення процентів на суму позики допущено помилку та неправильно зазначено суму написану прописом один мільйон сто тридцять одна тисяча, що не відповідає сумі зазначеної цифрами 1131900 грн. у зв»язку із чим позивач не може знати чи є така сума 77 відсотків від основного зобов»язання, що унеможливлює виконання виконавчого напису, також вважає, що приватний нотаріус перевищила свої повноваження і не мала права нараховувати проценти передбачені умовами Договору позики від 30.04.2008 року, а тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року таким, що не підлягає виконанню та його скасування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позову з підстав викладених у позовній заяві та на підставі доказів поданих в обґрунтування позовних вимог та просив суд позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON], подала письмові заперечення проти позову, просила розглядати справу за її відсутності у задоволення позову відмовити ( а.с.21). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила суд у задоволення позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість, подала письмові заперечення проти позову ( а.с.23-27). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши пояснення позивача, представника відповідача у справі, дослідивши письмові докази, встановив наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що згідно виконавчого напису нотаріуса за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року запропоновано стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] борг за договором позики у розмірі 1470000,00 грн., де в сумі стягуваного боргу в частині зазначення процентів на суму позики допущено помилку та неправильно зазначено суму написану прописом (один мільйон сто тридцять одна тисяча), що не відповідає сумі зазначеної цифрами 1 131 900 грн.00 коп, яка відповідає 77 відсоткам від суми позики у розмірі 1470000,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатись органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси осіб, або державні чи суспільні інтереси. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено із пояснень сторін у справі, що Договір позики від 13.04.2008 року, не дійсним в установленому законом порядку не визнавався і позивач визнає факт його чинності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.4.ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження»підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі написи нотаріусів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.369 ЦПК України передбачений порядок оформлення виконавчого листа, виправлення помилки в ньому та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Статтею 16 та 369 ЦК України передбачений спосіб захисту цивільних прав та інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 50 Закону України «Про нотаріат»нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до розділу 32 Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України затверджений Наказом Міністерства юстиції у України від 03.03.2004 року №20\\5 передбачений порядок вчинення виконавчих написів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що виконавчий напис за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року складений у відповідності до п.287 розділу 32 вищевказаної Інструкції, описка у виконавчому написі нотаріуса підлягає виправленню у порядку передбаченому вищевказаною Інструкцією та у порядку передбаченому ст. 369 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що дійсно у виконавчому написі нотаріуса за реєстровим номером 3184 від 26.07.2011 року щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] боргу за договором позики у розмірі 1470000,00 грн., в сумі стягуваного боргу в частині зазначення процентів на суму позики допущено помилку та неправильно зазначено суму написану прописом (один мільйон сто тридцять одна тисяча), що не відповідає сумі зазначеної цифрами 1 131 900 грн.00 коп, яка відповідає 77 відсоткам від суми позики у розмірі 1470000,00 грн,передбаченої Договором позики, але позивач не просив суд виправити помилку у виконавчому документі, не довів суду доказами, що зобов»язання за договором позики виконано повністю або частково, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та його скасування та обраний ним спосіб захисту цивільних прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати відшкодуванню не підлягають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed