Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права на спадкування та визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за законом. Зазначала, що є рідною сестрою [PERSON], яка померла 24 травня 2011 року. [PERSON] проживала по день своєї смерті за адресою: [ADDRESS]. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина, яка складається з ? частини зазначеної квартири. Спадкоємцем першої черги після померлої є [PERSON] 18 серпня 2011 року вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої сестри - [PERSON] Посилаючись на те, що [PERSON] часто хворіла, потребувала сторонньої допомоги, починаючи з 2009 року вона доглядала за сестрою, купувала ліки та готувала їжу, прибирала квартиру, несла витрати по лікуванню сестри, а також всі витрати з поховання, просила визнати за нею право на спадкування за законом після померлої [PERSON] разом із спадкоємцем першої черги - [PERSON], а також просила визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з викладених у ньому підстав та просили позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, посилаючись на наступне. Квартира [ADDRESS] була придбана відповідачем за його кошти під час шлюбу між ним та померлою [PERSON] Остання померла 24 травня 2011 року. Лише за декілька місяців до смерті [PERSON] не могла доглядати за собою, він, як її чоловік, повністю доглядав за нею, оскільки вони були весь час разом та проживали в одній квартирі. До [PERSON] ніхто за допомогою не звертався, з власної ініціативи позивачка вирішила допомагати сестрі. Вона дійсно періодично на декілька годин приходила до [PERSON], за його кошти купувала продукти харчування та ліки. Позивачка ніколи з ними не проживала та не ночувала. Весь час він був з дружиною та доглядав за нею, у догляді за нею йому допомагали також його сестра та син. Усі грошові витрати на придбання продуктів харчування, ліків, оплати лікування та поховання були здійснені за його рахунок. Сам факт допомоги одного родича іншому не може бути законною підставою для того, щоб особа, яка не має право на спадкування за законом, мала право на усунення спадкоємця за законом від частини спадщини, яка йому належить, а тому просили у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази у їх сукупності, дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що [PERSON] є рідною сестрою [PERSON] (а.с. 16-20). [PERSON] померла 24 травня 2011 року (а.с. 7). [PERSON] проживала та була зареєстрована по день своєї смерті у квартирі [ADDRESS] (а.с. 15). Відповідно до ч. 2 ст. 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Обґрунтовуючи позов [PERSON] посилалася на те, що починаючи з 2009 року вона доглядала за [PERSON], яка тяжко хворіла, була у безпорадному стані та потребувала сторонньої допомоги. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази повинні бути належними та допустимими (ст. ст. 58-59 ЦПК України). Як вказала у судовому засіданні свідок [PERSON], яка є сестрою відповідача, вона разом з позивачем допомагали [PERSON] доглядати за померлою [PERSON] Вона та позивачка готували їжу, прибирали у квартирі. Весь інший час догляд за померлою здійснював [PERSON] Останній давав гроші на придбання продуктів харчування та ліків, вона позичила відповідачу 7 000 грн. на поховання [PERSON] Свідок [PERSON], який є сином відповідача, вказав на те, що коли навіщав батька, позивачку у квартирі не бачив, інші показання суд не приймає до уваги, оскільки вони взяті зі слів відповідача. Одночасно суд не приймає до уваги показання свідків: [PERSON], яка по суті предмету спору нічого не вказала; [PERSON], [PERSON], [PERSON], оскільки їх показання взяті зі слів [PERSON] Ураховуючи те, що догляд за померлою [PERSON], крім позивачки, здійснювали інші особи: відповідач та його сестра; витрати на придбання продуктів харчування, ліків проводилися за рахунок відповідача, доказів того, що з 2009 року позивач доглядала за померлою і остання за станом свого здоровя була у безпорадному стані суду не надано, а термін, протягом якого позивачка опікувалася спадкодавцем, і ті витрати, які були нею понесені на придбання ліків, а також те, що згідно довідки про поховання позивачка здійснила поховання [PERSON], не є підставою в розумінні ч. 2 ст. 1259 ЦК України для зміни черговості одержання права на спадкування, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed