overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати, відновити їй дошлюбне прізвище. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні інтереси та погляди на життя, крім того, відповідач зловживає спиртними напоями, мало уваги приділяє дитині, що є результатом виникненням постійних сварок між ними, внаслідок чого, вони не проживають разом з вересня 2011 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Також, зазначила, що від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2, ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 13 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації шлюбів 13 листопада 2008 року зроблено актовий запис № 2138. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка [PERSON], у дружини [PERSON]. (а.с.7) Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3, ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя сторін не склалося, оскільки вони мають різні інтереси та погляди на життя, крім того, між ними постійно виникають сварки, внаслідок чого, вони не проживають разом з вересня 2011 року, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу та примирення є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2, ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, вони не проживають разом з 2008 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення з відповідачем є неможливим. Також, зазначив, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач до початку судового засідання надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач до початку судового засідання надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2, ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 23 вересня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та Куртмоллаєвою Лєнурою Енверівною, [INFO], про що в книзі реєстрації актів про одруження 23 вересня 2000 року зроблено актовий запис № 439. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка [PERSON], у дружини [PERSON]. (а.с.4) Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3, ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що сімейне життя подружжя не склалося, вони не проживають разом з 2008 року, спільне господарство не ведуть, а подальше збереження шлюбу та примирення між ними є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2, ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 31 грудня 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Софію, [INFO]. З відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини через відсутність між ними порозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові, між ними виникали сварки та конфлікти, вони не можуть жити разом, тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити, проти примирення категорично заперечувала. Після розлучення бажає залишити прізвище Інгул. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу в його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Інгул фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Враховуючи наведене, суд визнає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі на підставі ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити шлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій посилаючись на невиконання відповідачкою своїх зобов'язань за кредитним договором №008-15285-311207, укладеного з нею 31.12.2007 року, просив ухвалити судове рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 5279 грн. 35 коп. і судові витрати. Представник позивача за довіреністю від 12.12.2011 року [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду письмову заяву про можливість розгляду справи в її відсутності, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, на заочний розгляд справи згодна. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, про причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Дійсно між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» і [PERSON] 31 грудня 2007 року був укладений договір №008-15285-311207 відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у сумі 5110 грн. із сплатою за користування кредитом відсотків, виходячи зі ставкою 0,01% в рік строком на 30 місяців. Відповідно до п.2.9 кредитного договору позичальник зобовязався починаючи з місяця, що слідує за місяцем, в якому наданий кредит, не пізніше 31 числа кожного місяця зараховувати на рахунок кредитора, рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за обслуговування кредитної заборгованості, у розмірі 197 грн., у відповідності до графіку платежів, наведеному у додатку 1 до цього договору. Згідно вимог ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала зобов'язання по сплаті кредиту, в результаті чого виникла заборгованість в сумі 5279 грн. 35 коп., так відповідачка порушила вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України відповідно до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк. Заборгованість по кредитному Договору відповідачкою не погашено, тому відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту, відповідно кредитного договору №008-15285-311207 від 31.12.2007 року сума заборгованості складає 5279 грн. 35 коп. у тому числі: 4512 грн. 36 коп. по заборгованості за тілом кредиту, 49 коп. по заборгованості по сплаті відсотків, 766 грн. 50 коп. по заборгованості по сплаті комісій за РО. За таких обставин, суд приходе до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує на користь позивача судові витрати, понесені ним у звязку з розглядом справи, у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 21.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Олександрії, Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №495. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Ігоря, [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони у шлюбі з 21.09.2007 року, неповнолітній син [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сімї, суд, вважає неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 1989 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ИД № 491467, видане відділом ЗАГСу міськвиконкому від 07.05.1989 року, актовий запис № 455. Від даного шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД № 268782, видане відділом ЗАГСу Тернопільського міськвиконкому, актовий запис №957. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2009 року, яке набрало законної сили 22 грудня 2009 року, за заявою [PERSON] постановлено визнати безвісно відсутнім [PERSON], [INFO]. 17 лютого 2012 року до суду звернулась Волочиська районна державна адміністрація Хмельницької області з заявою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати, оскільки в службу у справах дітей Волочиської райдержадміністрації надійшла постанова Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року про взяття під варту [PERSON], який перебував в міжнародному розшуку та був затриманий правоохоронними органами. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву Волочиської РДА. [PERSON], доставлений в судове засідання під вартою, в суді проти заяви не заперечив, пояснивши, що тривалий час він перебував в Російській Федерації, де працював в Московській області. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 45 ЦК України, якщо фізична особа, яка була визнана безвісно відсутньою, з'явилася або якщо одержано відомості про місце її перебування, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою. В силу ст. 250 ЦПК України у разі одержання заяви про появу фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою або оголошено померлою, або відомостей про місцеперебування цієї особи суд за місцеперебуванням особи або суд, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою або оголосив її померлою, призначає справу до слухання за участю цієї особи, заявника та інших заінтересованих осіб і скасовує своє рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Заяву може бути подано особою, яку було визнано безвісно відсутньою або померлою, або іншою заінтересованою особою. Копію рішення суд надсилає відповідному органу державної реєстрації актів цивільного стану для анулювання актового запису про смерть. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], на даний час зявився та перебуває в СІЗО № 29 м. Хмельницького, згідно з постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року про обрання [PERSON] запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, що ніким з учасників судового процесу не оспорюється. Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Волочиської РДА підлягає задоволенню, рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2009 року про визнання безвісно відсутнім [PERSON]- скасуванню. На підставі ст. 43 ЦК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, за наступними підставами. 24 липня 2010 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб, від цього шлюбу вони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що 15 лютого 2011 року шлюб між ними було розірвано, вони мешкають окремо, дитина проживає з нею і знаходиться на повному її утриманні. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. На підставі викладеного позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO]. у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання позивачка не зявилася, але від неї надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутність, на задоволенні позовних вимог, наполягає у повному обсязі та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач у судове засідання не зявився але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності , позов визнав у повному обсязі. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Сторони перебували у шлюбі, який 15.02.2011 року розірваний Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с.5). Згідно наданої копії свідоцтва про народження (а.с.4), від цього шлюбу у позивачки та відповідача є спільна дитина - [PERSON], [INFO], батьком якої записаний відповідач по справі. З матеріалів справи випливає, що відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При вирішенні питання щодо визначення розміру аліментів, суд враховує обставини, вказані у ст. 182 СК України, а також приймає до уваги те, що відповідач позов визнав повністю. Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на її утримання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у заявленому позивачкою розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Чернігівська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Чернігівської обласної ради звертається до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON],[INFO] з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на утримання неповнолітньої [PERSON] Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка позбавлена батьківських прав щодо своєї доньки [PERSON], яка постійно проживає і виховується в їх закладі та знаходиться на повному державному забезпеченні, відповідачка добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з»явилися, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Представник позивача в своїй заяві позов підтримала та просила перерахунок аліментів здійснювати на особовий поточний рахунок дитини. Відповідачка в своїй заяві вказала про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 038200 матір'ю неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] записана відповідачка по справі [PERSON] ( а.с. 4). Батько неповнолітньої [PERSON] [PERSON], відповідно до копії свідоцтва про смерть, помер 29 липня 2007 року. Рішенням Чернігівського районного суду від 22 листопада 2011 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] ( а.с. 3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов»язку щодо утримання дитини. Дитина, на користь якої слід стягнути аліменти, виховується в Чернігівській спеціальній загальноосвітній школі-інтернат та перебуває на державному забезпеченні. Відповідачка в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно заяви Чернігівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат № 46 від 29.02.2012 р., на неповнолітню дитину [PERSON] відкрито особовий поточний рахунок № 26207000300339. Відповідно до вимог ст. 193 Сімейного кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного чи комунального закладу охорони здоров'я, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватись на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню. Виходячи з положення ст..193 СК України, суд вважає за необхідне перераховувати аліменти на поточний рахунок дитини, який відкритий у філії Чернігівського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved