Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] Фрунзеєвича про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві позивач посилався на те, що 23 липня 2009 року о 09 годині 30 хвилин в м. Дніпропетровську по пр. ім. Газети Правдаз боку вул. Тепличної в напрямку вул. Воронезької на перехресті вул. Радгоспної, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Хонда-Аккордд/н АЕ 3443 АХ під керуванням позивача та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача. Внаслідок ДТП автомобілю Хонда-Аккордд/н АЕ 3443 АХ було спричинено механічні пошкодження. Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2009 року відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєнні зазначеної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на один рік. Відповідно до висновку автотоварознавця матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля Хонда-Аккордд/н АЕ 3443 АХ в наслідок ДТП, становить 52351 грн. 67 коп. За послуги експерта було сплачено 700 грн. Окрім матеріальної шкоди, діями відповідача йому (позивачу) та його дружині, яка знаходилась у момент ДТП у автомобілі Хонда-Аккордд/н АЕ 3443 АХ, було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях у звязку зі шкодою спричиненою його майну, й фізичних стражданнях, викликаних стресовою ситуацією. Моральну шкоду позивач оцінює в 10 000 грн. Просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 52 351 грн. 67 коп., витрати по сплаті експертного висновку у розмірі 700 грн., моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. та понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач під час судового розгляду свою провину у скоєному ДТП визнав та не заперечував щодо відшкодування матеріальної шкоди. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступні факти та обставини. [PERSON], 23 липня 2009 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем [NUMBER] (який є власником автомобіля), рухаючись на регульованому перехресті пр.ім. Газети Правдата вул. Радгоспна з боку вул. Теплична в напрямку вул. Воронезької в м. Дніпропетровську, при виникненні небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда Аккордд/н АЕ 3443 АХ під керуванням водія [PERSON] (який є власником автомобіля), чим порушив пункти 1.3, 1.4, 1.5 та 12.3 Правил дорожнього руху України . Дана дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2009 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на один рік (а.с. 50). Автомобілю Хонда Аккордд/н АЕ 3443 АХ в результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано матеріальні збитки, відповідно до висновку експертного дослідження автотоварознавця № 280/09 від 28 липня 2009 року, матеріальна шкода, спричинена власнику автомобіля Хонда Аккордд/н АЕ 3443 АХ, в результаті його пошкодження при ДТП, становить 52 351 грн. 67 коп. (а.с. 11-47). Крім того позивачем понесені витрати по оплаті послуг експерта в сумі 700 грн. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність повязана з використанням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, тощо) володіє транспортним засобом. Виходячи із викладеного суд приходить до висновку про доведеність позивачем позовних вимог в частині стягнення із відповідача [PERSON] матеріальних збитків в розмірі 52 351 грн. 67 коп. та витрат на проведення експертизи в розмірі 700 грн., а всього 53051 грн. 67 коп. Як показав позивач в результаті ДТП йому та його дружині, я перебувала під час ДТП у автомобілі, було спричинено моральну шкоду, яка виразилась у душевних стражданнях у звязку зі шкодою спричиненою його майну, й фізичних стражданнях, викликаних стресовою ситуацією. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди зі змінами, внесеними постановою від 25.05.2001 року №5, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визнає залежно від характеру та обсягу страждань ( фізичних, душевних, психологічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат та з урахуванням інших обставин. Суд вважає, що позивачу, була заподіяна моральна шкода, тому що він був позбавлений звичайних умов життя, поніс моральні страждання, переживання, відчував внутрішній дискомфорт і вважає, що моральна шкода в сумі 1000 грн., реально відображає ступінь і глибину моральних страждань. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесені судові витрати в розмірі 659 грн. 02 коп.

Outcome: partial