overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом і просить визнати за нею право власності на спадкове майно земельну частку (пай) в КСП «Дружба народів» с.Козлів Переяслав-Хмельницького району Київської області, розміром 3.28 га, після смерті 31.01.2002 року [PERSON], посилаючись на те, що вона є спадкоємцем померлої за законом, прийняла спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] доповнила позовні вимоги та просить встановити факт прийняття [PERSON] спадщини після смерті 31.12.2002 року [PERSON]. Представник Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області в судове засідання не з`явився, направив суду заяву, в якій просить слухати справу без участі представника, позов визнає, просить його задовольнити. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню. При житті [PERSON], як члену КСП «Дружба народів», належала земельна частка (пай), площею 3,28 га, яка розташована на території Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай), серії КВ №0188095. 31.01.2002 року [PERSON] померла. Після її смерті позивач, як єдиний спадкоємець за законом, згідно з вимогами ст.ст.529, 548, 549 ЦК України (в редакції 1963 року), вчинила дії, які свідчать про прийняття нею спадщини: вступила в управління та володіння спадковим майном, сплачуючи податки за користування земельною часткою (паєм), що стверджується довідкою Козлівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району від 06.05.2011р. за №106. Але у видачі Свідоцтва про право на спадщину після смерті тітки позивачу нотаріусом було відмовлено, так як вона не подала документів про рідство з померлою. Отже, зважаючи на вищевикладене, суд, на підставі ст.256 ЦПК України, встановлює факт, який має юридичне значення прийняття [PERSON] спадщини після смерті [PERSON]. При таких обставинах, за [PERSON] необхідно визнати право на спадкове майно. Оскільки правовідносини виникли до набрання чинності новим Цивільним кодексом України, то на підставі ст.5 ч.3, п.4 Прикінцевих і перехідних положень ЦК України (в редакції 2003року) підлягають застосуванню положення ЦК України (в редакції 1963 року). На підставі ст.ст.529,548,549 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.328 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

12.08.2011 року гр. [PERSON] звернулася з позовом до гр. [PERSON] про стягнення з відповідача 1/3 частини його доходів як аліментів і не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки гр. [PERSON] , [INFO] Вона вказала, що дитина знаходяться на її забезпеченні, їй не вистачає коштів на утримання дитини, бо він сплачує аліменти на дитину від першого шлюбу, цю позовну заяву подала з метою зменшення розміру аліментів на іншу дитину. Відповідач повністю позовні вимоги визнав та вказав, що він згоден виплачувати аліменти на утримання доньки у вказаному позивачкою розмірі, зараз він не працює, є інвалідом 2-ї групи , знаходиться на обліку у фтизіатра , багато коштів витрачає на лікування. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: з ксерокопії свідоцтва про шлюб вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 10.07.2008 року в Чмирівській сільській Раді Старобільського району Луганської області за актовим записом № 6. Від цього шлюбу доньку гр..[PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач у справі, , що підтверджується ксерокопією свідоцтва про її народження, що було видане Садківською сільською радою Старобільського району Луганської області . Згідно з даними паспорту, , позивачка мешкає в селі Литвинівка Біловодсого району , відповідач з позивачкою також проживає за даними , повідомленими суду як місце проживання. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Беручи до уваги, що відповідач надає позивачці недостатню матеріальну допомогу на утримання дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, він підлягає частковому задоволенню, не у вказаному позивачкою розмірі, а у розмірі 1/6 частини доходів відповідача ,бо він сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу на користь гр. [PERSON]. З відповідача не підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору , бо він є інвалідом 2-ї групи, в даному випадку всі витрати з судового збору відносяться на рахунок держави, а стягненню підлягають витрати на ІТЗ з судового розгляду справи в розмірі 120 гривень Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 09.08.1996р. між ним та відповідачкою у справі було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя, актовий запис №244. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів. Шлюбні стосунки фактично припинені з 2009 року, спільне господарство не ведеться. У судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що збереження сімї не можливе. Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, пояснила, що дійсно шлюбні стосунки припинені тривалий час, вважає збереження сімї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 09.08.1996р. відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицького району м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 244. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], 31.011997 року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження. Як встановлено судом, подружнє життя у сторін \~не склалося через різні погляди на сімейне життя. У звязку з цим \~з 2009 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, вони разом не проживають та \~не ведуть спільне господарство. Про місце проживання дитини та порядок її утримання між сторонами досягнута згода. Майновий спір між сторонами відсутній. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін і збереження сімї неможливе, суд приходить до висновку про те, що шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~ Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище „Ногінська.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

12.05.2011 р. [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна від 11.10.2004 року вона являється власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі з 30.05.1995 року зареєстрована її дочка [PERSON], яка з 2009 року в даному будинку не проживає. Позивач просить суд, визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням квартирою №26 по пр.Відродження, 20 в м. Луцьку Волинської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин хоча, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Про заочний розгляд справи судом винесено ухвалу від 30.08.2011 року \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала з підстав в ній зазначених. Просила суд, позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 2 ст. 405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з свідоцтва про право власності на об»єкт нерухомого майна від 11.10.2004 року, [PERSON] являється власником квартири [ADDRESS]. (а. с. 12 ). З будинкової книги вбачається, що у спірній квартирі з 30.05.1995 року зареєстрована дочка позивача [PERSON] (а.с. 15, 16 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] хоч і зареєстрована в спірній квартирі, проте з 2009 року не проживає, що підтверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити та визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування квартирою №26 по пр.Відродження, 20 в м. Луцьку Волинської області у звязку з відсутністю без поважних причин понад два роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач [PERSON] у червні 2011 року звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення позики, в якому прохав : стягнути з відповідача [PERSON] борг за договором позики в сумі 80 000 гривень. Одержання [PERSON] коштів підтверджується договором позики №1 від 06 грудня 2010 року, згідно якого відповідач зобовязувався повернути кошти не пізніше 06 лютого 2010 року, але у зазначений термін кошти не повернув. Під будь-яким приводом ухиляється від виконання свого зобовязання. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON]будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явився та не надав суду дані про причину неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 грудня 2010 року [PERSON] позичив у [PERSON] кошти в розмірі 80 000 гривень про що склали договір №1 в якому було зазначено, що [PERSON] зобов'язується повернути кошти до 06 лютого 2011 року (а.с.3). Взяті на себе зобов'язання [PERSON] не виконав, не повернувши 06 лютого 2011 року кошти на вимогу [PERSON] з різних причин, що підтверджується наявністю у позивача зазначеного договору. Виходячи із ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. За змістом ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, що встановлені договором. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про стягнення з [PERSON], суми позики у розмірі 80 000 гривень та судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

В травні 2011 року позивач звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовом, яким просила суд ухвалити рішення, про стягнення з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей, у розмірі ? частини усіх видів заробітку, але не менше 30% для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня предявлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. В обґрунтування вимог зазначила, що відповідач, як батько дітей [PERSON] та [PERSON] , народжених від шлюбу з позивачем цього добровільно не здійснює, в той час, як діти потребують нормального забезпечення. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги, наполягаючи на їх повному задоволенні. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за місцем реєстрації його проживання, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Врахувавши думку позивача, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

05/08/2011 року позивач звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом, яким просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду. Позовні вимоги обґрунтувала тим, що сторони від шлюбу, який розірвано 09/09/2010 р. мають спільну дитину, сина [PERSON], який після розлучення лишився проживати з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач, в свою чергу матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала із мотивів, викладених в позовній заяві. Відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підставний і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який було розірвано 09 вересня 2010 року, про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №304 та видано відповідне свідоцтво серія 1-ФП №055430 Від шлюбу сторін, 11 березня 2003 р. народилась дитина, син - [PERSON], про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Корабельного районного управління юстиції міста Миколаєва в Книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за №214 та 22/04/2003 р. видано відповідне свідоцтво серії 1-ФП №130509. Дитина проживає з матірю, позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою №21 від 02.08.2011 р. виданою ЖКП ММР «Бриз» ЖЕД №2. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (СК України), батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно з ч.2 ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, коли розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі. Таким, чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

[PERSON]М, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, мотивуючи заяву тим, що 02.07.2007 року помер її чоловік [PERSON] Його батько [PERSON] помер 26.10.2004 року. У [PERSON] також був батько, але ніяких документів, які б засвідчували його особу, не збереглось. Просила суд встановити факт родинних відносин між [PERSON] який помер 10.06.1965 року та [PERSON], який помер 26.10.2004 року, як рідний дід та онук. Встановлення родинних звязків необхідно для вирішення питання для прийняття спадщини. Іншим позасудовим шляхом факт родинних відносин встановити неможливо. В судовому засіданні [PERSON] просила її заяву задовольнити.. Представник зацікавленої особи Новгород-сіверської міської ради [PERSON] висловився про вирішення даного питання відповідно до вимог законодавства. Представник зацікавленої особи Н-Сіверського РУЮ [PERSON] в судове засідання не зявилась , про час та місце розгляду7 справи повідомлена належним чином, надала заяву в знай просить розглянута справу^ без її участі та винести рішення відповідно до чинного законодавства. Суд заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне заяву задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: В судовому засіданні встановлено, що згідно зі свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ №062915 виданим відділом РАЦС Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області 02 липня 2007 року в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області у віці 52 роки помер - [PERSON] (а.с. 8). Згідно зі свідоцтва про смерть серії І-ЕЛ №208175 виданим відділом РАЦС Новгород-Сіверського РУЮ Чернігівської області 27 жовтня 2004 року в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у віці 73 роки помер - [PERSON] (а.с.9). Згідно зі свідоцтвом про смерть серії У-ЯР №476954 від 12 червня 1965 року в м. Новгород- Сіверський Чернігівської області 09.06.1965 року - [PERSON] (а.с. 10). 08.06.1985 року у Новгород-Сіверському Райвідділі ЗАГС зареєстровано укладений шлюб між громадянином [PERSON] та [PERSON] про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 63. (а.е.7 ). Згідно довідки Новгород-Сіверської міської ради від 23.03.2009 року [PERSON] який помер 09.06.1965 року на день своєї смерті проживав в [INFO] а. разом зі своєю дружиною [PERSON] онуком [PERSON] та онукою [PERSON] Встановлення факту родинних відносин потрібно заявниці для прийняття спадщини. Факт родинних відносин померлого [PERSON] з померлим [PERSON] не спростовується жодними доказами, а навпаки підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Заявник звернувся до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт його перебування в зоні відчуження Чорнобильської АЕС у визначений заявою період, оскільки підприємство, на якому він працював, ліквідовано, документи підтверджуючі час перебування заявника в зоні відчуження, втрачені, а тому він не має можливості отримати відповідну довідку для призначення пенсії. В судовому засіданні заявник заяву підтримав та пояснила, що працюючи водієм в Обухівському «Межхозяйственном хозрасчетном дорожно-строительном участке»згідно наказу №63 від 08 вересня 1986 року був направлений у відрядження з 08 вересня 1986 року по 30 жовтня 1986 року та з 30 вересня 1987 року по 02 жовтня 1987 року в с. Лельов Чорнобильського району Київської області, в звязку з чим отримав посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС другої категорії. В 2011 році звернулася до зацікавленої особи щодо оформлення пенсії, але її було повідомлено, що необхідно подати з місця роботи довідку про час перебування на ліквідації аварії на ЧАЕС, але в звязку з ліквідацією підприємства він не має можливості отримати дану довідку, а тому просить в судовому порядку задовольнити його заяву. Зацікавлена особа, будучі належним чином повідомлена про час, місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, в судове засідання не зявилась, про поважність неявки суд не повідомила. Вислухавши заявника, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд встановив. З 11 червня 1986 року по 01 квітня 1992 року заявник працював водієм в Обухівському «Межхозяйственном хозрасчетном дорожно-строительном участке», що підтверджується копіями трудової книжки, архівними довідками, показами свідків. 29 січня 1993 року заявник отримав посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС другої категорії серії А№212448. Свідки, [PERSON], [PERSON], та [PERSON], будучі попереджені письмово про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивих показів, приведені до присяги, показали, що дійсно вони разом з заявником працювали в Обухівському «Межхозяйственном хозрасчетном дорожно-строительном участке»в с. Лельов Чорнобильського району Київської області. На даний час підприємство де вони працювали реорганізовано, а тому заявник отримати відповідні довідки не має можливості. Встановивши обставини справи суд вважає що заява підлягає задоволенню так як встановлення факту необхідне заявнику для належного оформлення пенсії. Суд вважає, що матеріалами справи, поясненнями заявника, показами свідків підтверджується час і місце перебування заявника на ліквідації аварії на ЧАЕС, а тому суд вважає за необхідне його заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті чоловіка не може оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в с.Кремський Бугор, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Чайковського, буд.1, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: позивач [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] який помер 12.01.2008 року проживали разом до дня смерті останнього в с.Кремський Бугор, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Чайковського, б.1, і мали будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляли та на який позивач позбавлена можливості набути приватної власності після смерті чоловіка. Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після померлого 12.01.2008 року громадянина [PERSON] до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов та визнати право особистої приватної власності за позивачем [PERSON], на будинок з надвірними будівлями розташовані в с.Кремський Бугор, Новгород-Сіверского району, Чернігівської області, вул.Чайковського, будинок за №1. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved