Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

25 травня 2011 року Акціонерна компанія Харківобленергов особі Чугуївського районного відділу енергозбут звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електричної енергії не облікованої в наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. В позовній заяві позивач вказував, що в результаті перевірки 06 грудня 2011 року електроустановки за адресою: [ADDRESS], за якою на момент перевірки знаходилася господарка [PERSON], особовий рахунок №1201, за даною адресою відкритий на її імя, представниками Чугуївського районного відділу енергозбуту АК Харківобленерго, встановлено без облікове споживання електричної енергії шляхом монтажу відкритої електропроводки з лінії електропередача на електророзетку, поза прибором обліку. При ввімкненому навантаженні електрична енергія споживається але лічильником не обліковується, що є порушенням абз. 1.3.7 п.п. 42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ України від 26.07.1999 року № 1357, далі Правила …, а саме: неузгодження нових підключень та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електроенергії, не оплата спожитої енергії Виявлені порушення, згідно абз. 1.2 п. 53 зазначених Правил, були зафіксовані в акті порушення ПКЕЕн № 02-32635 від 19.11.2010 року який відповідач підписав. Зауваження щодо складеного акту відповідачем не надавались. З актом споживач ознайомлена, претензій до робітників Чугуївського РВЕ не мала. Споживачу було запропоновано зявитися на комісію з розгляду [PERSON] ПКЕЕн до районного відділення Енергозбут АК Харківобленергодля вирішення питання про складений [PERSON] порушення та розрахунку вартості не облікованої електричної енергії. Відповідальність за вказані порушення передбачена п. п. 1.6 ст. 27 Закону України Про електроенергетику від 16.09.1997 року № 575/97-ВР та абз.2-3 п. 42,48 абз. 3.4 п.53 Правил користування електричною енергією для населення, та загальними Правилами користування електроенергією, зареєстрованих Постановою НКРЕ від 31.07.1996 року за №28, у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків. Пунктом 7.30 загальних Правил користування електроенергієюпередбачено, якщо у випадках виявлення у споживачів змін у схемі ввімкнення прибору обліку, пошкоджень, зриву пломб, штучного гальмування диска, та інших порушень, спричинених діями споживача, які призводять, або можуть призвести до зниження покази споживання електроенергії, покази розрахункового засобу не враховуються, а постачальник електрична енергії здійснює перерахунок за користування електроенергією за період від дня останнього контрольного зняття показів приладу обліку чи технічної перевірки, але не більше шести місяців. Обчислення вказаних збитків, згідно абз. 5 п. 53 вищезазначених Правил здійснюється у відповідності до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року за № 562 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 04 червня 2006 року за № 782/12656. Згідно з пунктами 5, 7, 9, 10 зазначеної Методики, відповідачеві зроблений розрахунок вартості не облікованої електричної енергії в сумі 234 (двісті тридцять чотири) 35 коп., однак відповідачем в добровільному порядку шкода не відшкодована, у зв`язку з чим позивач просить стягнути її з відповідача у примусовому порядку, а також витрати: про сплату державного мита в розмірі 51 грн. і інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120,00 грн. Вказана сума не була сплачена відповідачем в повному обсязі, тим самим АК Харківобленергобуло завдано збитків на суму 234 (двісті тридцять чотири) 35 коп. Представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просить розглядати справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про дату та час слухання справи своєчасно та належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що між сторонами виникли цивільні правовідношення, тому, у відповідності з ч. 3 ст. 11 ЦК України, відповідач повинен нести відповідальність, передбачену п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, згідно зазначеної вище Методики. Розмір збитків на суму 234,35 грн. підтверджується розрахунком та актом перевірки, тому суд вважає, що майнова шкода завдана позивачеві неправомірними діями відповідача, у зв`язку з чим, згідно ч. 1 ст. 116 ЦК України, відшкодовується з нього в повному обсязі. Таким чином, суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, як такі, що знайшли своє повне підтвердження у ході судового розгляду. У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою держмита у розмірі 51 грн. та витрати по сплату на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи у сумі 120,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату цих послуг - а. с. 1, 2.

Outcome: approved