Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариства «СЕБ Банк» звернулося з позовом до [PERSON] [PERSON] про стягнення заборгованості за Договором кредиту в сумі: 165 900,58 (сто шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот грн. 58 коп.) гривень. Свій позов обґрунтовує тим, що 17 вересня 2008 року між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" та [PERSON] було укладено Договір кредиту №588-в/37 під заставу нерухомого майна (у зв'язку з реорганізацією Акціонерний банк «Факторіал-Банк» було приєднано до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції). На підставі п. 1.1, п.2.3. Договору кредиту Банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 13,0% (тринадцять відсотків) річних на строк з 17 вересня 2008 року по 16 вересня 2017 року, а позичальник приймає його та зобов'язується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені Договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором 17 вересня 2008 року було укладено Іпотечний договір №588-в/37/01, між Банком та [PERSON], відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання за Договором кредиту було прийнято нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (п.п.1.1, 1.2 Іпотечного договору). Відповідно умов Договору кредиту Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, грошові кошти були надані Відповідачеві в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки №56053901 від 17.09.2008р. та меморіальним валютним ордером №56057493 від 17.09.2008р. Відповідно до п. 4.2. Договору кредиту передбачено, що за невиконання чи виконання Відповідачем своїх зобов'язань у сумі, порядку та строки, визначені Договором Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки, яка діяла на період за який сплачується пеня, від суми невиконаного/неналежно в зобов'язання за кожний день прострочення. Також п. 2.5 Іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання відповідачем зобов'язань за Договором кредиту Банк має право одержати задоволення своїх вимог з Предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами в повному обсязі, включаючи суму кредиту, процентів, комісій, можливих неустойок та збитків, завданих несвоєчасним виконанням зобов'язання, а також необхідні витрати на здійснення забезпеченою вимоги. Звернення стягнення на Предмет іпотеки може здійснюватися за рішенням суду. Взяті на себе зобов'язання за Договором кредиту [PERSON] Іван виконує належним чином, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед ПуАТ «СЕ яка станом на 14 липня 2011 року складає: *прострочені нараховані проценти: 4 539,11 доларів США або 36 183,06 гривень і НБУ; *нараховані проценти за період з 30.06.2011р. по 13.07.2011р. включно: 72,13 США або 574,98 гривень по курсу НБУ; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і розрахована за період з 01.09.2009р. по 13.07.2011р. включно: 15 408,75 гривень; *борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 1-2011 року: 5 057,08 доларів США або 40 312,01 гривень по курсу НБУ; *залишок строкової заборгованості станом на 14 липня 2011 року - 9 210,65 доларі або 73 421,78 гривень по курсу НБУ. Загальна сума заборгованості за Договором станом на 14 липня 2011 року с 165 900,58 (сто шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот грн. 58 коп.) гривень. Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з вимогою сплатити заборгованість по кредиту, однак відповідачі ніяк не реагували на прохання Банку, всі попередженню залишені без розгляду та відповідачем не було вжито заходів щодо погашення зазначеної заборгованості. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» суму заборгованості в розмірі 165 900,58 гривень. Стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» оплачене держмито - 1 659,00 грн. та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 120,00 грн. Представник позивача в судове засіданні не зявилася, але надала суду заяву, якою просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, по причини своєї неявки, суду не повідомив. У суду є достатньо підставі для розгляду справи у відсутності не зявившогося відповідача та постановленні по справі заочного рішення на підставі ст. 224-225 ЦПК України. Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи: розрахунком заборгованості, кредитним договором, статутом ПАТ «СЕБ Банк», графіком погашення заборгованості, іпотечним договором, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як було встановлено в судовому засіданні, та виходить з матеріалів цивільної справи, 17 вересня 2008 року між Акціонерним банком "Факторіал-Банк" та [PERSON] було укладено Договір кредиту №588-в/37 під заставу нерухомого майна (у зв'язку з реорганізацією Акціонерний банк «Факторіал-Банк» було приєднано до Відкритого акціонерного товариства «СЕБ Банк», внаслідок чого ВАТ «СЕБ Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків АБ «Факторіал-Банк». Найменування Банку змінено з ВАТ «СЕБ Банк» на Публічне акціонерне товариство «СЕБ Банк» у зв'язку з державною реєстрацією 02.06.2009 р. Статуту Банку (нової редакції). На підставі п. 1.1, п.2.3. Договору кредиту Банк надає у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 13,0% (тринадцять відсотків) річних на строк з 17 вересня 2008 року по 16 вересня 2017 року, а позичальник приймає його та зобов'язується повернути кредит не пізніше встановленого строку, сплатити проценти, комісійні, можливі неустойки та інші витрати в порядку та на умовах, що передбачені Договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Договором 17 вересня 2008 року було укладено Іпотечний договір №588-в/37/01, між Банком та [PERSON], відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання за Договором кредиту було прийнято нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, що знаходиться за адресою [ADDRESS] (п.п.1.1, 1.2 Іпотечного договору). Відповідно умов Договору кредиту Банк виконав свої зобов'язання в повному обсязі, грошові кошти були надані Відповідачеві в сумі 15 000,00 (п'ятнадцять тисяч) доларів США 00 центів, що підтверджується заявою на видачу готівки №56053901 від 17.09.2008р. та меморіальним валютним ордером №56057493 від 17.09.2008р. У звязку з тим, що виплата заборгованості по сплаті кредиту відповідачем не проводилась, позивач був вимушений звернутися до суду із зазначеним позовом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як було встановлено в судовому засіданні на підставі матеріалів цивільної справи, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, а відповідач [PERSON] ухиляється від виконання свої зобовязань за кредитним договором, що є підставою для задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved