Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], у якому вказала, що квартира [ADDRESS] належить їй на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1993 року. З у даній квартирі зареєстрована як член родини її донька відповідачка по справі [PERSON], яка з 01.01.1999 року в зазначеній квартирі не мешкає, місце її проживання позивачу невідомо. Особистих речей відповідачки в квартирі немає, комунальні платежі та витрати по утриманню квартири вона не здійснює. Оскільки відповідачка залишається зареєстрованою в квартирі, позивач змушений сплачувати за неї комунальні платежі, позбавлений права розпорядитися своєю власністю. Враховуючи той факт, що відповідачка в указаному житловому приміщенні не мешкає півроку, без поважної причини, плату за користування житловим приміщенням не здійснює, реєстрація відповідачки в житловому будинку перешкоджає позивачу розпоряджатися власністю, позивач просить усунути перешкоди в здійсненні права власності, визнати відповідачку особою яка втратила право користування житловим приміщенням та припинити її реєстрацію за адресою: м. Артемівськ, вул. Горбатова № 63/169. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, пояснивши, що її донька [PERSON] з 1999 року виїхала в невідомому напрямку. Місце її проживання до теперішнього часу їй невідомо. Витрати по утриманню квартири та по комунальним платежам відповідачка не оплачує, її речей в теперішній час в квартирі нема. Вона змушена нести додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, сплачуючи частку відповідачки та не має змоги оформити субсидію. Просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим приміщенням та припинити її реєстрацію за адресою: м. Артемівськ, вул. Горбатова, будинок № 63/169. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судове засідання жодного разу не з'явилась, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Представник третьої особи СГІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) не явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно пояснень позивача, відповідачка не мешкає за місцем реєстрації з 1999 року, особистих речей відповідача у квартирі не має, домовленості між власником житла та відповідачкою відносно її реєстрації у квартирі нема. Згідно Свідоцтва про право власності на житло від 02.04.1993 року квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому будинку осіб за адресою [ADDRESS] зареєстровані власник паточенко Т.П. та її донька [PERSON] Згідно акту від 16.01.2012 року складеного ТОВ «Теросервіс ЛТД»з 1999 року [PERSON] дійсно не проживає за адресою [INFO]. Згідно довідки СГФІРФО Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] зареєстрована у [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] про усунення перешкод в здійсненні права користування та розпорядження власністю шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації відповідачки в належній їй квартирі доведений у судовому засіданні і його слід задовольнити.

Outcome: approved