Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому вказав, що він є виконавцем житлово-комунальних послуг для населення з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Позивач у період з 01 червня 2020 по 28 лютого 2011 років надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS]. на загальну суму 2373,78 грн. Відповідач за послуги сплатив 1438,04 грн., тому станом на 01.05.2011 року за ним утворився борг у сумі 935,76 грн. На адресу відповідача направлялася претензія стосовно наявності заборгованості за надані послуги, однак заборгованість відповідачем не сплачена. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за використану теплову енергію в сумі 935,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30 грн. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, на підставах, викладених в ньому. Пояснив, що ним відповідачу надані послуги в повному обсязі, але відповідач їх не оплачує. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що до червня 2010 року централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води в його квартиру надавав ЖБК Машинобудівельник № 5. З концерном МТМ він особисто договір заключив 06.09.2010 року. Тому до цього часу їх послуги оплачувати не повинен. Вважає дії позивача такими, що не відповідають діючому законодавству і просить у позові відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 317 від 23.08.2007 року встановлені тарифи на виробництво, транспортування, постачання теплової енергії концерну МТМ, який визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води в будинках ЖБК та ОСББ. Відповідно до п. 2.1 Статуту концерну Міські теплові мережі, затвердженого розпорядженням Запорізького міського голови № 1589р від 26.07.2002 року, основною метою діяльності концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне те безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією, одержання прибутку для здійснення діяльності концерну та задоволення на його основі соціально-економічних інтересів трудового колективу концерну. Відповідач є власником і зареєстрований у квартирі № 21 у б. 39 по вул..Козачій у м. Запоріжжі, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та копією його паспорту. Згідно з випискою з протоколу загальних зборів ЖБК Машинобудівельник № 5 від 21.02.2010 року на зборах прийняте рішення про укладення індивідуальних договорів між квартирами та тепломережами. 01.06.2010 року між ЖБК Машинобудівельник № 5 та концерном МТМ укладено договір про співробітництво за умовами якого кооператив зобовязався забезпечити технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, концерн постачання теплової енергії. Згідно з інформацією, наданою ЖБК Машинобудівельник № 5 для укладення прямих договорів, покази лічильника в квартирі [PERSON] на червень 2010 року 224. 06.09.2010 року між [PERSON] та концерном МТМ укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, зазначені покази лічильника 270, 889. Розмір заборгованості відповідача за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води підтверджується наданим до позову розрахунком. Детальні нарахування та розмір заборгованості відповідача за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води вказані у довідці бухгалтера СУПУ ФК МТМ Орджонікідзевського району 12.03.2011 року концерн МТМ звертався до [PERSON] з вимогою про погашення заборгованості у сумі 935,76 грн.. Філія концерну МТМ Орджонікідзевського району своїми листами неодноразово повідомляла [PERSON] про те, що з 01.06.2010 року виконавцем послуг є концерн, пропонувала укласти договір про надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, З наданих [PERSON] квитанції вбачається, що за вказаний у позові період він оплатив концерну МТМ 1313,85 грн. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦПК України, сторони повинні виконувати свої обовязки належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст.. 19 Закону України Про теплопостачанняспоживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.. 10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відповідачем взагалі нічим не спростовані доводи позову та не доведені його заперечення. Відносини відповідача з ЖБК Машинобудівельник № 5 не мають відношення до предмету доказування в даній справі. На підставі ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved