overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь ј частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, про що подав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтв про народження 1-НО № 339711 виданого 11.05.2010 року ВРАЦС по м.Артемівську Артемівського МРУЮ Донецької області батьком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій вказала, що перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просила постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь ј частку з усіх видів його заробітку (доходу) . У судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти їх задоволення, про що подав письмову заяву. Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно із свідоцтв про народження 1-НО № 357385 виданого 03.02.1996 року Артемівським ВРАЦС Донецької області батьком [PERSON] є [PERSON]. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні встановлено, що відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Суд вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому просить стягнути з відповідача 5877,20 грн. та понесені судові витрати по справі, посилаючись на те, що 23.06.2009 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області прийняв рішення по справі 2-1472/09 за позовом [PERSON] до [PERSON], на підставі якого були задоволені позовні вимоги позивачки та стягнуто з відповідача грошові кошти у розмірі 14712,42 грн.Рішення набрало законної сили 15.07.2009 року та 14.04.2010 року Бердичівський міськрайсуд видав виконавчий лист на його примусове виконання. Вказаний виконавчий лист був повернутий ВДВС Бердичівського МРУЮ позивачці у зв`язку з відсутністю майна у відповідача. Оскільки рішення Бердичівського міськрайонного суду ні в добровільному ні у примусовому порядку відповідачем не виконано та заборгованість складає 14\~712,42 грн.,відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судове засідання позивачка не з`явилася, надала до суду заяву у якій заявлені нею позовні вимоги підтримала повністю, просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав . Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підставними та підлягаючими задоволенню. Встановлено, що згідно рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.06.2009 р. з відповідача було стягнуто на користь позивачки грошові кошти у розмірі 14712,42 грн. Рішення набрало законної сили 15.07.2009 року та 14.04.2010 року Бердичівський міськрайсуд видав виконавчий лист на його примусове виконання. Вказаний виконавчий лист був повернутий ВДВС Бердичівського МРУЮ, позивачці у зв`язку з відсутністю майна у відповідача і таким чином грошове зобов`язання боржником до теперішнього часу не виконано. Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. При таких обставинах, суд вважає безпідставними доводи відповідача щодо заперечення ним позовних вимог в зв`язку з відсутністю в нього коштів, на погашення грошового зобов`язання, оскільки відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. При цьому, суд бере до уваги розрахунок наданий позивачкою, щодо нарахування 3% річних від простроченої суми та інфляційного збільшення суми боргу, оскільки такий розрахунок не оспорюється відповідачем і дорівнює сумі позову 5877,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

20.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому пояснив, що він з 6.09.1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем, зареєстрованому відділом РАГС міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис № 1031. Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 18.04.2009 року. Позивач у судове засідання надав заяву, в якій просить позов задовольнити та розглянути справу без його присутності. Відповідач у судове засідання надала заяву, в якій позов визнала, просить суд розглядати справу без її присутності. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість предявлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Дослідивши заяви позивача та відповідача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина фактично розпалася й подальше збереження шлюбу неможливо, тому як буде суперечити інтересам сторін та неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з [PERSON] на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Зі свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] вбачається, що сторони є її батьками. Суд вважає доведеним факт проживання з позивачкою дитини, що також підтверджується довідкою вих. №6232 від 05.11.2011 року, виданою ТОВ «Шумен», та факт ненадання відповідачем коштів на утримання дитини. При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки на утримання малолітьої дочки [PERSON], суд враховує обставини, визначені у ст. 182 СК України, а також обставини справи щодо матеріального становища сторін та дитини, потреби дитини, сімейний стан сторін, можливість батька надавати матеріальну допомогу та вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму передбаченого для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечує проти задоволення позовних вимог. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 червня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ИД № 043966, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 550. Від даного шлюбу у подружжя народилася син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 3 листопада 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час [PERSON] та [PERSON] мешкають разом, але матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. [PERSON] ніде не працює, є пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1700 грн. Тому позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1\\2 частини з усіх видів заробітку. Позивачка у судове засідання не з*явилась, надала до суду заяву відповідно до якої, просила розгляд справи провести за її відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій вказав, що проти позову не заперечує та просить його задовольнити у повному обсязі. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно Свідоцтва про народження серія І-ВЛ № 122303, виданого Бірківською сільською радою Зміївського району, Харківської області, актовий запис №18 , народилася [PERSON] 9 квітня 2008р. Її батько [PERSON], мати [PERSON] /а.с. 5/. Згідно свідоцтва про шлюб 3 листопада 2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис №598.\\а.с.4\\ Довідкою від 12 січня 2012 року №81, яка видана Бірківською сільською радою Зміївського району Харківської області [PERSON] в тому, що вона мешкає у с. Бірки вул..Р.Люксембург,56 з донькою [PERSON] 09.04.2008 року народження.\\а.с.6\\ Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 Сімейного Кодексу України кошти на утримання дитини /аліменти/ присуджуються у частці від доходу її матері, батька і /або/ у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст.184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

26 жовтня 2011 року позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, обґрунтовуючи свої вимоги наступним, що 18.03.1998 року позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] в відділі реєстрації актів громадського стану по місту Костянтинівки Донецької області, актовий запис № 89. Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку і доходів щомісяця до досягнення дитиною повнолітнього віку, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у відношення якого було направлено окреме доручення за місцем його мешкання, до суду не з»явився, причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України.. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню та по справі можливо винести заочне рішення, тому що в судовому засіданні встановлено, що сторони 18.03.1998 року зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадського стану м. Костянтинівка Донецької області, про що зроблений актовий запис № 89 (а.с.2), від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO] (а.с.2) на утримання якого відповідач матеріальної допомоги не надає. Відомостей про наявність у відповідача інших утриманців і обставин, що перешкоджають задоволенню позову, суд не має. У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи його тим, що відповідно договору № 002-09402-240208 від 24.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн та зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення заборгованості. Однак відповідач обовязку по поверненню кредиту не виконує, у звязку з чим станом на 28.12.2011 року заборгованість за кредитом становить 2290 грн, просив стягнути вказану суму з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності . Відповідач в судове засідання не зявився. подав заяву про те, що позов визнає частково, оскільки в січні, лютому та березні 2012 року погасив 450 грн кредиту. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню частково. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що відповідно договору № 002-09402-240208 від 24.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 3000 грн та зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснення операцій за картковими рахунками здійснювати погашення заборгованості. Відповідач зобов'язання не виконав, відповідно розрахунку заборгованості від 28.12.2011 року розмір заборгованості відповідача становить 2290 грн тіла кредиту. Відповідно квитанцій ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.01.2012 року, 17.02.2012 року та 16.03.2012 року відповідач сплатив позивачу , відповідно, 150 грн, 200 грн та 100 грн кредиту. Таким чином. суд прийшов до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1840 грн заборгованості.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] з позовом (а.с.2-5) до [PERSON] в якому мотивуючи тим, що квартира №7 у будинку 7 на бульварі [PERSON] в місті Іллічівську Одеської області являється їх спільною сумісною власністю просить суд визнати за ним право власності на ? частку зазначеної квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала мотивуючи тим, що спірна квартира являється комунальною власністю, тому просила відмовити у задоволені позову. Третя особа [PERSON] підтримала позов. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника відповідача, третю особу, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З 09 грудня 1989 року по 24 лютого 1993 року (а.с.47) [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі. З рішення Іллічівської міської ради (а.с.7-8) від 24.09.1992 та ордеру №38 (а.с.9) від 23 січня 1993 року вбачається, що квартира №7 у будинку № 7 на бульварі [PERSON] в місті Іллічівську Одеської області була надана в користування [PERSON] та членам її сімї. Згідно довідки БТІ м. Іллічівська (а.с.52) за [PERSON] квартир на праві власності не зареєстровано. Відповідно до довідки ЖЕД-5 (а.с.40) [PERSON] зареєстрована в квартирі №7 у будинку № 7 на бульварі [PERSON] в місті Іллічівську Одеської області. ч.1 ст.60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині чи чоловікові на праві спільної сумісної власності, незалежно від того, що один з них мав з поважних причин самостійного заробітку. Ст.60 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суду не надано доказів на підтвердження того, що квартира №7 у будинку № 7 на бульварі [PERSON] в місті Іллічівську Одеської області була набута подружжям [PERSON] та [PERSON] у власність, тому позов задоволенню не підлягає. Також судом були дослідженні і інші надані сторонами: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~довідка до акту огляду МСЕК видана [PERSON], що він має другу групу інвалідності (а.с.6); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~розпорядження Іллічівської міської ради (а.с.10-11); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ордер №121 виданий гр.[PERSON] (а.с.12,51); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідь на адвокатський запит (а.с.13,17,49); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу [PERSON] та [PERSON]В від 24 лютого 1993року (а.с.14,47); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ксерокопія свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON] (а.с.15); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ксерокопія виписки з протоколу №70 засідання профспілки а/с №9 (а.с.16); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~лист Ілліівської міської ради до [PERSON] (а.с.19); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~розяснення прокуратури [PERSON] (а.с.21) -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ордер №148 виданий гр.[PERSON] (а.с.50); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~довідка з БТІ на [PERSON] (а.с.52); які не доводять але і не спростовують обставин викладених у позові.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 66). За період спільного проживання у них народилася донька Софія, [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає, а тому позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання також не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 травня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Глухів Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області (актовий запис № 66). За період спільного проживання у них народилася донька Софія, [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записаний відповідач, а тому згідно закону він зобовязаний надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Outcome: approved