Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка Тернопільська ощадна кредитна спілка (далі КС ТОКС) звернувся з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 55256 грн. 00 коп. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що між сторонами КС ТОКСта [PERSON] 24.12.2007 року був укладений кредитний договір № 4588, за яким відповідач отримав кредитні кошти в сумі 29300 грн. з терміном повернення до 24.12.2010 року та зі сплатою 24% річних відповідно до встановленого порядку погашення кредиту згідно графіку. Також, згідно укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] договору поруки від 24.12.2007 року, відповідач [PERSON] зобовязався відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 4588. Зі сторони позивача умови договору виконано в повному обсязі. Однак відповідачі не виконували умови договору, у звязку з чим утворилась заборгованість по сплаті кредиту на вищевказану суму, яку просить стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача та просить стягнути 672 грн. 56 коп. понесених судових витрат. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, зсилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просить стягнути з відповідачів вищевказану заборгованість. Відповідачі у судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подали, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: 24.12.2007 року між сторонами КС ТОКСта [PERSON] був укладений кредитний договір № 4588, відповідно до п.п. 1.1 та 1.3 якого ТОКС Аверснадала відповідачу кошти в сумі 29300 грн. терміном з 24.12.2007 року по 24.12.2010 року зі сплатою відсотків в розмірі 24 % річних, а згідно п. 2.1 договору [PERSON] зобовязався погашати кредит щомісячно відповідно до графіку Відомість на погашення кредиту та відсотків. Також, між КС ТОКСта відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки від 24.12.2007 року № 4588, відповідно до п.п. 1.1, 2.1, 2.2 якого відповідач [PERSON] зобовязався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань, що виникли за кредитним договором № 4588 від 24.12.2007 року у обсязі, визначеному цим договором, за умови невиконання або неналежного виконання позивальником своїх зобовязань, а саме за сплату боржником суми кредиту та відсотків, нарахованих на неї згідно умов кредитного договору, неустойки, штрафу пені, передбачених цим договором. В силу статті 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобовязання та надав відповідачу [PERSON] вищевказаний кредит. Однак, відповідач належним чином не виконав умови договору по сплаті кредиту та відсотків та станом на строк закінчення дії договору не повернув кредиту, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 26.10.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту в сумі 29300 грн. та по платі за користування кредитом в сумі 25970 грн. Таким чином, відповідач не виконав зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, таким чином відповідачем було прострочено виконання зобовязань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачами, а тому позов підлягає до задоволення шляхом стягнення солідарно з відповідачів в користь позивача боргу за кредитним договором на загальну суму 55256 грн. 00 коп. та 672 грн. 56 коп. понесених судових витрат.

Outcome: approved