Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 03 березня 2008 року між нею та відповідачем ПП Пектораль, яке являється на підставі статуту правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства ім. К. Маркса, було укладено договір купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку№ 17а по вулиці Патона в селі Олексіївка Нікопольського району. Цієї ж дати було підписано акт прийому передачі майна. Ѕ частина вищезазначеного домоволодіння включає в себе житловий будинок літ.А, підвал літВ, сарай літ.Б, вбиральню літ.Г, вбиральню літ.Д, спорудження літ.1-6. Згідно до п. 2.4 договору право власності на товар переходить від продавця до покупця в момент повної виплати вартості товару. Договір нотаріально не посвідчувався, оскільки через невідомі причини позивачу відповідач не здійснив необхідних дій для передачі документів. Звернення позивача до відповідача стосовно передачі технічної документації на житловий будинок та вжиття заходів щодо оформлення за позивачем права власності, відповідачем було проігноровано. Листом від 05.04.2010 року за № 84 відповідач повідомив позивача про те, що здійснити на даний момент нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу неможливо, у звязку з відсутністю у підприємства необхідних документів. Позивач вважає, що на підставі договору купівлі продажу від 03.03.2008 року відповідно до п. 3.1 вона виконала всі умови зазначеного договору, так як виплатила суму зазначену у договорі у розмірі 14310грн. 00коп. до 03.03.2010 року. Таким чином вважає, що між нею та відповідачем виконані всі умови договору і просить визнати дійсним договір купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку № 17а по вулиці Патона в селі Олексіївка Нікопольського району, та визнати за нею право власності на вищезазначену Ѕ частину житлового будинку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, та просила задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути в його відсутність, проти позовних вимог у заяві не заперечував(а.с.23,24). Суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як встановлено в судовому засіданні, 03 березня 2008 року між [PERSON], позивачем по справі та відповідачем ПП Пектораль, яке являється на підставі статуту правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства ім. К. Маркса, було укладено договір купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку № 17а по вулиці Патона в селі Олексіївка Нікопольського району. Цієї ж дати було підписано акт прийому передачі майна, що підтверджується копією Акту від 03.03.2008 року(а.с.7). Ѕ частина вищезазначеного домоволодіння включає в себе житловий будинок літ.А, підвал літВ, сарай літ.Б, вбиральню літ.Г, вбиральню літ.Д, спорудження літ.1-6. (а.с.12,13,14,15,16). Договір нотаріально не посвідчувався, оскільки через невідомі причини позивачу відповідач не здійснив необхідних дій для передачі документів. Звернення позивача до відповідача стосовно передачі технічної документації на житловий будинок та вжиття заходів щодо оформлення за позивачем права власності, відповідачем було проігноровано. Листом від 05.04.2010 року за № 84 відповідач повідомив позивача про те, що здійснити на даний момент нотаріальне посвідчення договору купівлі продажу неможливо, у звязку з відсутністю у підприємства необхідних документів, та порадив звернутися до суду (а.с.11). Так як на підставі договору купівлі продажу від 03.03.2008 року відповідно до п. 3.1 [PERSON] виконала всі умови договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку № 17а по вулиці Патона в селі Олексіївка Нікопольського району, та виплатила суму передбачену договором у розмірі 14310грн. 00коп., що підтверджується копіями Квитанцій до прибуткового касового ордеру(а.с.8,9,10), суд вважає можливим визнати право власності на вищезазначений житловий будинок за позивачем.

Outcome: approved