overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], вказавши, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 26.12.2009 року, у січні 2010 року сімя фактично розпалася, але відповідачка уникає розірвання шлюбу через органи РАЦС. Посилаючись, що примирення та збереження сімї неможливе, просить шлюб розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності на підставі наданих доказів. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена в установленому порядку судовою повісткою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

ВАТ Запоріжжяобленерго звернулося з позовом до [PERSON], вказавши, що при перевірці квартири [ADDRESS] встановлено порушення правил користування електроенергією, а саме самовільне підключення електророзетки поза приладом обліку з порушенням схеми обліку до електромережі іншого власника, безоблікове споживання електроенергії. За результатами перевірки складено акт про порушення правил користування електричною енергією, визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії у сумі 8740 гривень 61 копійка, які просять стягнути разом з судовими витратами. Представник позивача у судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином судовою повісткою за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 03 жовтня 1999 року у Бурштинській міській раді Галицького району Івано Франківської області, актовий запис № 84. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і проживають окремо. Позивачка прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Також просить суд залишити за нею шлюбне прізвище-Сенко. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивачки визнає, справу розглядати у його відсутності. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивачки та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивачка не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

В суд з позовом звернувся ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до [PERSON] про стягнення з неї боргу за кредитом в сумі 16966грн.83коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 10.07.2008року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 329Б-70 , згідно якого останній був наданий кредит в сумі 11700грн.00 коп строком до 08.07.2011 р. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. 18.05.10р. було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно до преамбули нової редакції статуту позивача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк є повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно Кредитного договору відповідач повинний здійснювати погашення заборгованості шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника,або шляхом внесення готівки в касу з подальшим зарахуванням на рахунок позичальника. Але дані умови відповідачем не виконувались, що є підставою для пред`явлення вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов`язань, а тому станом на 10.08.2011року утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 16966грн.83коп., яка складається з: тіла кредиту -10274грн.37коп.,відсотків 1191,55грн.,сплата комісій-3510,00грн., штрафних санкцій-1990,91грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась . Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено,що відповідачці [PERSON] дійсно був наданий кредит сумі 11700грн 00коп, відповідно до кредитного договору № 329Б-70 від 10.07.2008р., але відповідач не виконала свої забов'язання та не сплатила борг порушуючи умови договору. Згідно довідки про розрахунок заборгованості станом на 10.08.2011р. утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 16966грн.83коп.,яка складається з: тіла кредиту -10274,37грн.,відсотків 1191,55грн.,сплата комісій-3510,00грн., штрафних санкцій-1990,91грн. Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачкою не погашена, а тому підлягають стягненню в повному обсязі разом з судовими витратами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

В суд з позовом звернувся ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до [PERSON] про стягнення з неї боргу за кредитом в сумі 5144 грн 90 коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 02.10.2007року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк таЛаур О.Л. було укладено кредитний договір № 400021914 , згідно якого останньому був наданий кредит в сумі 3449 грн.86 коп строком до 03.10.2010 р. зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами. 18.05.10р. було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно до преамбули нової редакції статуту позивача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк є повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно Кредитного договору відповідач повинний здійснювати погашення заборгованості шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника,або шляхом внесення готівки в касу з подальшим зарахуванням на рахунок позичальника. Але дані умови відповідачем не виконувались, що є підставою для пред`явлення вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов`язань, а тому станом на 10.08.2011року утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 5144грн.90коп., яка складається з: тіла кредиту -2789грн.84коп.,відсотків 354,06грн.,сплата комісій-2001,00грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась . Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено,що відповідачу [PERSON] дійсно був наданий кредит сумі 3449грн 86коп, відповідно до кредитного договору № 400021914 від 02.10.2007р., але відповідач не виконав свої забов'язання та не сплатив борг порушуючи умови договору. Згідно довідки про розрахунок заборгованості станом на 10.08.2011р. утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 5144грн.90коп.,яка складається з: тіла кредиту -2789,84грн.,відсотків 354,06грн.,сплата комісій-2001,00грн. Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачкою не погашена, а тому підлягають стягненню в повному обсязі разом з судовими витратами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

В суд з позовом звернувся ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до [PERSON] про стягнення з неї боргу за кредитом в сумі 22329 грн 49 коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 27.12.2007року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 400034893 , згідно якого останній був наданий кредит в сумі 14549 грн 05 коп строком до 28.12.2010 р. зі сплатою 6 % річних за користування кредитними коштами. 18.05.10р. було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно до преамбули нової редакції статуту позивача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк є повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно Кредитного договору відповідач повинний здійснювати погашення заборгованості шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника,або шляхом внесення готівки в касу з подальшим зарахуванням на рахунок позичальника. Але дані умови відповідачем не виконувались, що є підставою для пред`явлення вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов`язань, а тому станом на 10.08.2011року утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 22329грн.49коп., яка складається з: тіла кредиту -12655,55грн.,відсотків 924,93грн.,сплата комісій-8685,90грн.,сплата за пропуск платежів-63,11грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась . Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено,що відповідачці [PERSON] дійсно був наданий кредит сумі 14549грн 05коп, відповідно до кредитного договору № 400034893 від 27.12.2007р., але відповідач не виконала свої забов'язання та не сплатила борг порушуючи умови договору. Згідно довідки про розрахунок заборгованості станом на 10.08.2011р. утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 22329грн.49коп.,яка складається з: тіла кредиту -12655,55грн.,відсотків 924,93грн.,сплата комісій-8685,90грн.,сплата за пропуск платежів-63,11грн. Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачкою не погашена, а тому підлягають стягненню в повному обсязі разом з судовими витратами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити їй теперішнє прізвище. Свої позовні вимоги позивачка у судовому засіданні підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 10 липня 2007 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з чоловіком різні за характерами люди, у них різні погляди на сімейне життя, у звязку з чим у них систематично виникали різного роду непорозуміння, що привело до розпаду сімї. Більше року вони спільно не проживають, сімя фактично розпалася і відновлювати сімейні відносини вона не має наміру, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому настоює на його розірванні. Відповідач у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи належним чином був повідомлений, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує позивачка. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому його необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок відповідача, а при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити теперішнє. Дитину слід залишити проживати з матірю На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким визнати за нею право власності на домоволодіння, яке знаходиться по вул. Лісова, 73 у с. Лоп`янка. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивачка зазначає, що 01 лютого 1997 року помер її батько [PERSON], а 31 грудня 2002 року померла мати [PERSON]. Після смерті матері відкрилася спадщина на вищезгадане домоволодіння. Вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. ЇЇ діти відповідачі по справі, не претендують на спадкове домоволодіння. Бажаючи оформити своє право на спадщину вона звернулася до Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори, однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документа, що підтверджує право власності на спадкове домоволодіння спадкодавця. При таких обставинах вона не може у повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Сторони у судове засідання не з`явилися направили суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивачка позов підтримує, відповідачі визнають. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку, передбаченому ч.2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого Івано - Франківським бюро технічної інвентаризації (а.с. 13-15), підтверджено, що у с.Лоп`янка по вул. Лісова, 74, знаходиться домоволодіння, яке складається з житлового будинку. Довідками № 473, 474 виданими Лоп`янською сільською радою 15 серпня 2011 року (а.с.5) підтверджено, що згідно погосподарської книги №7 (на 2001 2005 роки) [PERSON] була власником домогосподарства по вул. Лісовій, 74 у с.Лоп`янка, була прописана і проживала до дня смерті одна. На даний час у вказаному будинку ніхто не живе. Копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), підтверджено, що [PERSON] померла 31 грудня 2002 року. Копією свідоцтва про народження позивачки (а.с.11), підтверджено, що вона доводиться дочкою [PERSON] Після смерті матері позивачки (31 грудня 2002 року) відкрилася спадщина і відповідно до ст. 1261 ЦК України вона є єдиним спадкоємцем першої черги за законом. Копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 3 квітня 2003 року (а.с.9) підтверджено, що позивачка фактично прийняла спадщину після смерті матері, оскільки отримала свідоцтво на частину спадкового майна. Судом встановлено, що мати позивачки була власником спірного домоволодіння, позивачка є єдиним спадкоємцем першої черги після смерті матері, відповідачі на спадкове майно не претендують. Листом нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15 серпня 2011 року № 624/02-14 (а.с.4), підтверджено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне домоволодіння, за відсутністю документа про право власності на спадкодавця.. За таких обставин за позивачкою слід визнати право на спадкове домоволодіння у судовому порядку. На підставі ст. 41 Конституції України, ст. ст. 392, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

До суду звернулася з позовом [PERSON] до Петрівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив , що його родич [PERSON], який мешкав по вулиці Кірова, 1 села Мар'їна Роща Петропавлівського району Дніпропетровської області 05 червня 2003 року склав заповіт яким все своє майно , яке належало йому, на випадок своєї смерті заповідав позивачу. 07 березня 2006 року він помер. Спадкоємцем всього майна померлого родича за заповітом залишився [PERSON] Інших спадкоємців за законом та осіб якіб мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Станом на 15 серпня 2011 року спадкова справа до майна померлого [PERSON] в нотаріальних органах відсутня. Позивач несвоєчасно звернувся до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини з причин того, що він мешкає в іншому населенному пункті і не зразу дізнвася про його смерть, та про те, що він за своє життя склав заповіт. До того ж заповіт було втрачено, а його дублікат позивачем отримано тільки 21 жовтня 2008 року, тобто через два роки після його смерті коли вже фактично закінчився шестимісячний строк для звернення до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини. [PERSON] зазначив, що не обізнаний в цивільному законодавстві і після отриммання дублікату заповіту вважав ,що вже прийняв спадщину. Просить суд визнати вищевказані причини поважними та надати йому додатковий строк на подачу заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить надати додатковий строк, достатній для прийняття спадщини терміном 3 місяці. Представник відповідача в судове засідання не зявився, направив лист, де просить суд розглянути справу без участі представника Петрівської сільської ради. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги викладенні в позові доказаними і такими що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть 1-КИ № 082735 від 14.03.2006 року виданого виконкомом Петрівської сільської ради Дніпропетровської області підтверджується факт смерті [PERSON] 07.03.2006 року. Відповідно до листа завідуючої Петропавлівської державної нотаріальної контори від 15.08.2011 р. заявнику відмовлено в прийняті спадщини , так як він пропустив строк для прийняття спадщини, станом на 15.08.2011 року спадкова справа до майна [PERSON] відсутня. Заповітом від 05.06.2003 року підтверджується, що померлий все своє майно заповідав позивачу. Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Позов мотивує тим, що має доньку Анастасію, [INFO], батьком якого є відповідач. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частину всіх видів заробітку (доходів) та додаткові витрати на утримання доньки у розмірі 400 грн. 00 коп., стверджуючи, що відповідач є батьком дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача інших дітей немає та діти залишаються проживати з позивачем. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Стаття 185 СК України вказує, що додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 21.08.1993 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Халтуринською сільською радою Карлівського району Полтавської області, актовий запис № 25. Від даного шлюбу сторони мають двох спільних малолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сімї неможливо, оскільки на даний час вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона в повному обсязі підтримує свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд ,

Outcome: approved