Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Докучаєвський міський центр зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України, в особі директора [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказано, що 16 серпня 2007 року [PERSON] звернулася до Докучаєвського міського центру зайнятості, 23 серпня 2007 їй було надано статус безробітного згідно пункту 1 статті 22 та пункту 1 статті 23 Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-ІП від 2 березня 2000 року та назначена допомога по безробіттю з 23 серпня 2007 по 16 серпня 2008 року, наказ № НТ070907 від 7 вересня 2007 року. 16 серпня 2007 року безробітній надана „Пам'ятка безробітного" в якій зазначено, що „Отримати статус безробітного можуть працездатні громадяни працездатного віку (жінки від 16 до 55 років, чоловіки від 16 до 60 років), які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи" та „Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані: своєчасно подавати відомості про обставини, що випливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг" 14 червня [PERSON] було знято з обліку в зв'язку з переїздом у іншу місцевість, наказ № НТ080617 від 17 червня 2008 року. 5 червня 2009 року Докучаєвським міським центром зайнятості була отримана інформація від Донецького обласного центру зайнятості, лист № 05-1857 від 4 червня 2009 року, щодо загрузки відповідей від Державної податкової адміністрації за 4-й квартал 2008 року, у електронному вигляді, та виявилось, що [PERSON] працювала з 2 жовтня 2007 року по 21 грудня 2007 року на ЗАТ „УАСК АСКА" та одночасно отримувала допомогу по безробіттю у Докучаєвському міському центрі зайнятості. 1 жовтня 2009 видано наказ по Докучаєвському міському центру зайнятості № 92 від 1 жовтня 2009 року про повернення коштів [PERSON] у сумі 4260,04 гривень. 1 жовтня 2009 року надіслано лист № 04-13/3398 від 30 вересня 2009 до Вінницького обласного адресно-довідкового бюро з приводу місця реєстрації [PERSON], 15 жовтня 2009 року надана відповідь що [PERSON] мешкає за адресою [ADDRESS]. 13 жовтня 2009 року Докучаєвським міським центром зайнятості був направлений лист № 03-09/4771 до ЗАТ „УАСК АСКА" з приводу трудової діяльності [PERSON] 21 жовтня 2009 року отримано лист № 3134-19/19 від 16 жовтня 2009 року в якому зазначалось, що [PERSON] працювала на ЗАТ „УАСК АСКА" по цивільно-правовій угоді з 2 жовтня 2007 року по 21 грудня 2007 року, ДП4фл № 289 від 2 жовтня 2007 року. В період з 2 жовтня 2007 року по 13 червня 2008 [PERSON] отримала допомогу по безробіттю у розмірі 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень 4 копійки. 21 жовтня 2009 року центром зайнятості направлено лист до [PERSON], з проханням повернути допомогу по безробіттю. Проте і до теперішнього часу [PERSON] зазначені кошти на рахунок центру зайнятості не перерахувала. Згідно пункту 6.14. „Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності" затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20 листопада 2000 р. N 307, „Якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин". Згідно пункту 1 статті 2 „Про зайнятість населення" безробітним визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу", тому на 2 жовтня 2007 року [PERSON] не повинна була бути безробітною, тому що працювала та отримувала дохід (згідно листа ЗАТ „УАСК АСКА") і допомога по безробіттю їй не повинна була назначатися. Згідно частин 2, 3 статті 36 Закону „Застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг". Таким чином, [PERSON] не повідомила спеціалістів центру зайнятості про працевлаштування з 2 жовтня 2007 року на ЗАТ „УАСК АСКА", в період з 2 жовтня 2007 року по 13 червня 2008 року отримала допомогу по безробіттю у розмірі 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень 4 копійок, обманним шляхом. У звязку із наведеним в позивача виникла необхідні у зверненні до суду із даним позовом в якому просить поновити процесуальний строк подання позовної заяви, стягнути з громадянки [PERSON] 4260 (чотири тисячі двісті шістдесят) гривень 4 копійки допомоги по безробіттю на користь Докучаєвського міського центру зайнятості розрахунковий рахунок № 37171300901039 в УДК у м. Докучаєвську ГУ ДКУ у Донецькій області ОКПО 23171371 МФО 834016, КЕКВ 1341, 120 (сто двадцять) гривень інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи на користь Докучаєвського міського центру зайнятості на розрахунковий рахунок № 37171300901039 в УДК у м. Докучаєвську ГУ ДКУ у Донецькій області ОКПО 23171371 МФО 834016, КЕКВ 1341. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги Докучаєвського міського центра зайнятості підтримав та просить їх задоволити в повному обємі. З опублікуванням оголошення про виклик в газеті «Вінниччина» від 5 листопада 2010 року [PERSON] вважається повідомленою про час і місце розгляду справи. Відповідач, [PERSON] будучи викликаною в судове засідання через оголошення в пресі в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутність належним чином повідомлених відповідачів. Суд, розглянувши матеріали страви та дослідивши представлені докази, вважає за можливе справу розглянути за відсутності належним чином повідомленого відповідача, а позовні вимоги задоволити, оскільки вони підтверджуються письмовими доказами, а саме: копією картки персонального обліку № 058100307081600004 та додаток до картки [PERSON] (а.с. 4-5), копією витягу з наказів про прийняття рішення по особі [PERSON] (а.с. 7), копією відомостей про перерахування допомоги по безробіттю [PERSON] (а.с. 8-28), копією листів до Вінницького обласного адресно-довідкового бюро (а.с. 29-30), копією листа Донецького обласного центру зайнятості № 05-1857 від 4 червня 2009 року (а.с. 31-32), копія листа Докучаєвського міського центру зайнятості від 13 жовтня 2009 року № 03-09/4771 до ЗАТ „УАСК АСКА" (а.с. 33), копією листа № 3134-19/19 від 16 жовтня 2009 року від ЗАТ „УАСК АСКА" (а.с. 34), копією наказу Докучаєвського міського центру зайнятості № 92 від 1 жовтня 2009 року „Про повернення коштів" [PERSON] (а.с. 35), копією я листа Докучаєвського міського центру зайнятості від 21.10.09 № 04-13/3397 до [PERSON] з квитанцією та повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 36), копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Докучаєвського міського центру зайнятості (а.с. 37). Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та доведені повністю, а тому даний позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved