Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Представник, позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 4 329 грн. 92 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 20.01.2008 року в м. Броварах сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Мегсебея», д.р.н. АІ 3332 ВА, під керуванням [PERSON] та «ЗАЗ», д.р.н. 48447 КК, під керуванням [PERSON] В результаті ДТП з вини відповідача пошкоджено транспортний засіб МегсебеБ», д.р.н. АТ 33-32 ВА застрахований у ВАТ «Акціонерна страхова компанія «Енергополіс» за договором добровільного страхування наземного транспорту від 22.05.2007 року. Відповідно звіту про оцінку автомобіля «Мегсебез», д.р.н. А1 33-32 ВА, від 27.02.2008 року виконаного на замовлення позивача визначено вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля, який становить 3 912 грн. 01 коп. Відповідно затвердженого страхового акту, позивач 12.03.2008 року здійснив виплату страхового відшкодування [PERSON] в сумі 3 859 грн. 92 коп., яку представник позивача просить стягнути з відповідача, а також витрати понесені позивачем на проведення експертного дослідження в сумі 470 грн. 00 коп. В звязку з вищевикладеним, позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить в порядку регресу стягнути з відповідача, як особи, з вини якої сталось ДТП, страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 4 329 грн. 92 коп. та судові витрати. В ході розгляду справи судом відповідною ухвалою залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача по справі [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся, причина неявки суду невідома. Третя особа - [PERSON]В, в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, причина неявки суду невідома. Таким чином суд, вислухавши пояснення представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 20.01.2008року о 18 год. 00 хв. по вул. Короленка в м. Броварах, сталась дорожньо - транспортна пригода за участю автомобілів «Мегсебез, д.р.н. АІ 3332 ВА, під керуванням [PERSON] та «ЗАЗ», д.р.н. 48447 КК, який знаходився під керуванням [PERSON] В результаті вказаної дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено, застрахований у Відкритому акціонерному товаристві «Акціонерній страховій компанії «Енергополіс» за догоїт ром № 202-07/042К добровільного страхування наземного транспорту (крім залізничного) від 22.05.2007 року, автомобіль «Mercedes» д.р.н. АІ 3332 ВА. 20 лютого 2008 року проведено огляд пошкоджень застрахованого транспортного засобу, по результатам якого складений Звіт № 244 від 27.02.2008 року про оцінку автомобіля «Mercedes» д.р.н. АІ 3332 ВА, відповідно до якого матеріальний збиток склав: 3912 грн. 01 коп. Вартість відновлювального ремонту відповідно до рахунку - фактури № СФ-0000009 СПД [PERSON] від 21.02.2008 року та акту № ЗК-0000016 з надання послуг по ремонту автомобіля СПД [PERSON] від 23.02.2008 року склав 3859 грн. 92 грн. 12.03.2008року, Головою Правління ВАТ «АСК «Енергополіс», правонаступником якого є позивач, затверджено страховий акт, згідно з яким по даному страховому випадку виплачено страхове відшкодування в розмірі 3859 грн. 92 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 230 від 12.03.2008 року. Як вбачається з довідки ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області за № 29 від 25 січня 2008 року 20 січня 2008 року в м.Броварах по вул.Короленка сталось ДТП, в результаті якої внаслідок порушення водієм [PERSON] п.13.', 2.9 А ПДР України пошкоджено транспортний засіб Mercedes» д.р.н. АІ 3332 ВА. Судом встановлено, що Броварським міськрайонним судом Київської області адміністративний матеріал відносно [PERSON] був направлений на дооформления 24.01.2008 року і на даний момент до суду не надходив. Згідно ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності ст. 27 Закону України «Про страхування» страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно п.4 ч.5 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом справи належать зокрема витрати, повязані з проведенням судових експертиз, в даному випадку задоволенню підлягає позовна вимога про стягнення з відповідача витрат на проведення експертного дослідження в сумі 470 грн. 00 коп., що підтверджується рахунком -фактурою № 0035 від 28 лютого 2008 року. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що відповідачем не надано суду будь-яких обґрунтувань з посиланням на відповідні докази в частині заперечень на позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги представника позивача в частині стягнення з відповідача в порядку регресу страхового відшкодування підлягають задоволенню в сумі 4 329 грн. 92 коп. Згідно ч.І ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Outcome: approved