Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала і, будучи допитаною в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснила суду, що з відповідачкою по справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 08.12.1998 року, за актовим записом №113. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку Валентину, [INFO], яка проживає з нею. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні погляди на життя та протилежні характери, що призводить до частих сварок в сім»ї, негативно впливає на виховання доньки та суперечить їх інтересам. Така обстановка призвела до того, що вона втратила почуття поваги та любові до відповідача. На примирення не згідна. Наполягає на розірванні шлюбу. На даний час в неї є інша сім»я. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім»ї неможливе. Просить місце проживання доньки залишити з нею, залишити їй прізвище [PERSON]. Питання про стягнення аліментів вона не ставить. Спору про поділ майна немає. Просить звільнити її від сплати судового збору як потерпілу внаслідок аварії на ЧАЕС. Витрати на ІТЗ покласти на відповідача. Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами. Відповідач позов визнав в повному обсязі і, будучи допитаним в якості свідка у відповідності зі ст. 62 ЦПК України, пояснив суду, що з позивачкою по справі він перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 08.12.1998 року, за актовим записом №113. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку Валентину, [INFO], яка проживає в них обох по черзі. Не заперечує проти встановлення місця проживання доньки з позивачкою. Причиною розірвання шлюбу стало те, що позивачка загуляла і на даний час в неї є інша сім»я. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім»ї неможливе. На утримання доньки він надає матеріальну допомогу в добровільному порядку. Спору про поділ майна немає. Просить не фіксувати судовий процес технічними засобами. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області 08.12.1998 року, за актовим записом №113. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку Валентину, [INFO], яка проживає в них обох по черзі. Сторони дійшли згоди про встановлення місця проживання неповнолітньої доньки з матірю. Причиною розірвання шлюбу стало те, що у позивачки є інша сім»я. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині тому, що така сімейна обстановка негативно впливає на її виховання. Після розірвання шлюбу залишити прізвище дружині [PERSON]. Спору про стягнення аліментів немає. Спору про поділ майна немає. За таких обставин позов підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з пояснень сторін, допитаних в якості свідків, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Строни підлягають звільненню від сплати судового збору, як потерпілі внаслідок аварії на ЧАЕС. Витрати по оплаті ІТЗ суд покладає на відповідача.

Outcome: approved