overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2011 року звернулася у суд з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1\~000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON] надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений під розписку в минулому судовому засіданні 14 листопада 2011 року до суду не з»явився не повідомивши причину неявки. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову частково. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] батько; [PERSON] мати, згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №097430 зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції 12 лютого 2003 року. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою виданою КП «ЖЕО №4» від 07 вересня 2011 року. [PERSON], [INFO], навчається з 01 вересня 2011 року в Аграрному коледжі управіління і права Полтавської державної аграрної академії на 1 курсі 16 ЮП група на денному відділенні зі спеціальністю правознавства., що підтверджується довідкою №06 від 05 вересня 2011 року. Добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі викладеного суд приходить про задоволення позову частково, стягнення з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в частці від заробітку (доходу) батька дитини, в зв»язку з тим, що позивач не надала суду доказів, що [PERSON] має мінливий, не регулярний дохід, щоб стягувати аліменти у твердій грошовій сумі та стягнення аліментів в розмірі ? частини видів заробітку доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] у листопаді 2011 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON], аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення повноліття, оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи та не надав суду дані про причину неявки. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1996 року згідно свідоцтва про одруження серії 1-КЕ №009706 зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського міськвиконкому 02 жовтня 1996 року. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] батько; [PERSON] мати, згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №008278 зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського райвиконкому м.Полтави 17 вересня 1997 року. Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП ЖЕД Терешківської сільської ради №463 від 15 серпня 2011 року. Відповідач коштів на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] у розмірі 500 гривень щомісячно від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] 11 листопада 2011 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня звернення до суду та продовжувати до досягнення дитиною повноліття, оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, надіславши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії 1-КЕ №974933 зареєстроване та видане Полтавським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Полтавського обласного управління юстиції 01 вересня 2011 року. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] батько; [PERSON] мати, згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №091847 зареєстроване та видане відділом реєстрації актів громадянського стану Октябрського районного управління юстиції 02 липня 2002 року. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не надає. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня предявлення позову 11 листопада 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Заяву мотивує тим, що 14 лютого 2004 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. Проте, у встановлений шестимісячний термін позивач не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець першої черги за законом, так як вважала, що після смерті батька спадкового майна не залишилось. Однак, 6 вересня 2011 року на адресу позивача надійшов лист від КП УВТК Будівельник № 53, згідно якого її повідомили про те, що [PERSON] є співвласником КП УВТК Будівельникі його частка в дольовому фонді в процентному співвідношенні становить 0,51, а грошовому 3875,74 грн., тому позивач просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Сторони по справі подали в суд заяви, в яких просять справу розглядати у їхню відсутність, позивач позовні вимоги підтримує, відповідачі визнають. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 14 лютого 2004 року, що стверджується відповідним свідоцтвом (а.с.6). Відповідно до довідки № 53 від 6 вересня 2011 року [PERSON] є співвласником колективного підприємства УВТК Будівельникі його частка в дольовому фонду в процентному співвідношенні становить 0,51, а в грошовому 3875,74 грн. (а.с.9). Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] згідно вимог ст.1261\~ЦК\~України, що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Відповідно до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи посилання позивача на ті обставини, що вона тривалий не знала про наявність спадкового майна, суд вважає строк для прийняття спадщини пропущеним з поважної причини та приходить до висновку, що позивачу слід визначити додатковий строк, достатній для подання зави про прийняття спадщини два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

14.10.2011р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що до 2007 року сторони перебували в шлюбі, від якого народилася дочка [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу, дитина проживає з позивачкою. Відповідач на утримання надає 200 грн. дитині особисто, які вона сама і витрачає та деякі подарунки в тому числі і одяг. Оскільки добровільно про сплату аліментів сторони домовить не можуть, тому позивачка змушена була звернутися до суду і просить стягувати аліменти на утримання дитини з відповідача у твердій грошовій сумі по 500 грн.. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути аліменти з відповідача. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в справі. Причини неявки суду не відомі. Вислухавши пояснення позивачки, свідка дочки [PERSON], яка суду пояснила, що відповідач біля трьох місяців не надає ніяких коштів, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від даного шлюбу позивачка народила одну дитину від відповідача, який не оспорив батьківство, відповідач не надає ні матеріальних, ні грошових коштів на утримання дитини, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує одну неповнолітню дитину, відомостей про стабільний заробіток (доход) відповідача не має, а тому суд вважає що розмір аліментів згідно ст. 183 СК України має бути у розмірі, який просить позивачка. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

[PERSON] звернувся 01.11.2011 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що 12.01.2010 р. померла мати позивача [PERSON], а ще раніше 07.01.2004 р. помер батько позивача [PERSON]. Позивач успадкував за ними по заповіту житловий будинок з надвірними будовами в с. Запереділля, № 44 Міжгірського району, який був споруджений в 1980-85 роках. Спадщину прийняв шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Запереділля, № 44 Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить задовольнити. Представник відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Кредитна спілка Аккорд звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 31 січня 2008 року між Кредитною спілкою Аккорд та членом кредитної спілки «Аккорд» відповідачкою [PERSON] укладено кредитний договір відповідно до якого відповідачка отримала три тисячі триста гривень з встановленим строком повернення до 25.01.2009 року. Всупереч зобовязанням в установлені графіком терміни позичальником не повернуті належні грошові кошти, в наслідок чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день його користування. Останній платіж був здійснений 26.09.2008 року. На день подачі заяви до суду сума боргу по кредиту становила 1001,64 гривень, за процентами-1384,41 гривень, пеня 1001,64 гривень, що в сумі складає 3387,69 гривень. В судове засідання представник позивача кредитної спілки Аккорд не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача та задовольнити позовні вимоги в повному7 обсязі. Відповідачка [PERSON], в судове засідання не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового розгляду справи, не повідомивши Суд про причини неявки, про те надавши суду письмове заперечення проти позовних вимог, де зазначає, що позов визнає частково тільки в сумі 1001,64 гривень боргу за договором позики. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав підстав. Згідно ст. 60 ЩІК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що порушуючи вимоги чинного законодавства відповідачка [PERSON] не виконала договірних зобовязань та в установлені строки до 25.01.2009 року суму кредиту не повернула чим завдала Кредитній спілці Аккорд збитки. Щодо часткового невизнання позовних вимог в частині нарахування процентів та пені по причині, що відділення спілки припинило своє існування то на думку суду, обовязок доказування покладається на сторін по справі, будь яких доказів того, що відділення спілки «Аккорд» припинило своє існування чи труднощів в отриманні даних доказів позивачем суду не надано. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Матеріалами справи встановлено, що порушуючи вимоги чинного законодавства відповідачка [PERSON]. не виконала договірних зобовязань та в установлені строки до 25.01, 2009 року суму кредиту не повернула чим завдала Кредитній спілці Аккорд збитки. За таких підстав позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому з відповідачки на користь позивача необхідно стягнули 51 грн. державного мита та 120 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Враховуючи вищевикладенє та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій вказує, що вона перебуває у шлюбних відносинах з відповідачем з 19.02.2011 року. Від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки. Батьком дитини у свідоцтві про народження записаний [PERSON], який у даний час добровільно допомоги на утримання дитини не здійснює, хоча зобов'язаний здійснювати таку допомогу, і має можливість її робити. У судовому засіданні позивачка наполягає на заявленому позові про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) відповідача до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Суд, вважає, що оскільки відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину, добровільно матеріальної допомоги на її утримання не робить, то позов варто задовольнити в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, про призначення піклувальника, посилаючись на те, що сімейне життя було дуже складним і тому з третього класу по цей день позивач живе у своїх бабусі та дідуся, батьків його матері. 09 листопада 2010 року мати позивача померла. Відповідач по справі постійно ухиляється від спілкування з позивачем. Ніколи не виявляв інтересу до його життя, до навчання. Відповідач не знає, чим позивач живе, що його цікавить. Для позивача його батьки це дідусь та бабуся. В судовому засіданні позивач просив задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач, яка належним чином був повідомлений про час слухання справи, до суду не зявився. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги. Представник 3 особи [PERSON] підтримала позовні вимоги і просила задовольнити позов в повному обсязі. Суд дослідив документи, які були надані до суду. Суд приходить до наступного: Сімейне життя було дуже складним і тому з третього класу по цей день позивач живе у своїх бабусі та дідуся, батьків його матері. 09 листопада 2010 року мати позивача померла. Відповідач по справі постійно ухиляється від спілкування з позивачем. Ніколи не виявляв інтересу до його життя, до навчання. Відповідач не знає, чим позивач живе, що його цікавить. Для позивача його батьки це дідусь та бабуся. Згідно висновку комісії з питань захисту дитини: батько дитини ухилявся від спілкування з сином, телефонував рідко, не виявляв інтересу до життя сина, не переймався його проблемами, [PERSON] завжди опікувала бабуся, спочатку в школі, а потім в гірничому коледжі. В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що батько позивача ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно дитини. При таких обставинах суд вважає доведеним, що відповідач не виконував та не виконує до теперішнього часу свої батьківські обовязки. Тому на підставі ч.1 п.2,4 СК України він може бути позбавлений батьківських прав. Згідно з ст. ст.180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Аліменти можуть буть стягнуті судом в частці від заробітку, або в твердій грошовій суммі. Відповідач є працездатним, тому може сплачувати аліменти. Але у відповідача є ще одна неповнолітня дитина на його утримані, яка проживає з ним. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). Позивач не надав до суду необхідні документи для призначення його бабусю [PERSON] піклувальником. Тому суд відмовляє в завдоволенні цієї позовної вимоги та пропонує звернутися до органу опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач в заяві посилається на те, що із 01.06.2001 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської обалсті, актовий запис №58. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає, припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Остаточно впевнилися в неможливості збереження сімї. Просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не з»явилася, подала заяву, в якій позов підтримала та просить слухати справу за її відсутності. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав заяву, в якій позов визнав та просить слухати справу за його відсутності. За вказаних обставин суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони із 01.06.2001 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції Київської обалсті, актовий запис №58. Від вказаного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зараз шлюб існує формально, сімї як такої немає, сторони припинили шлюбні відносини і проживають окремо. Остаточно впевнилися в неможливості збереження сімї. Позивачка просить розірвати шлюб. В ст.112 СМ України вказані підстави для розірвання шлюбу, зокрема, що шлюб може бути розірваний в разі суперечності подальшого спільного життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного тексту рішення відкласти до 14.12.2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

в заявленому позові позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася. Від неї надійшла заява, в якій вона просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що строни 12.02.2008 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу народилася одна дитина, син [PERSON] [INFO], який на даний час є неповнолітнім. Як вбачається із довідки виданої виконкомом Новокривотульської сільської ради № 412 від 23.08.2011 року дитина перебуває на утриманні матері. Відповідач в добровільному порядку не надає коштів на утримання дочки, не цікавиться її фізичним, духовним та моральним розвитком. У відповідності з вимогами ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття Таким чином, оскільки відповідач в добровільному порядку від матеріального забезпечення своєї неповнолітньої дитини ухиляється, то суд вважає, що з нього слід стягувати в користь позивачки аліменти на утримання дитини в судовому порядку. На підставі наведеного ст.ст., 180-183 СК України,

Outcome: approved