Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 08 квітня 2000 року, відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради м.\~Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №\~150, зареєструвала шлюб з [PERSON] Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Проте з відповідачем не змогли створити міцну сім`ю, оскільки з відповідачем постійно виникали сварки та непорозуміння, через різні погляди на життя, всі сварки відбувалися на очах малолітньої дитини. З травня 2011 року шлюбні відносини припинені, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Позивач [PERSON] справу просила розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, про що свідчить заява в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис в матеріалах справи. Суд, у відповідності з ст. 224 ЦПК України, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, проаналізувавши обставини справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, [PERSON], 08 квітня 2000 року уклав шлюб з позивачкою [PERSON] (дошлюбне прізвище Плита) [PERSON]. Шлюб зареєстровано відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 150 (а.с. 6). Від подружнього життя сторони мають одну неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Спору про місце проживання дитини сторони не мають, дочка залишиться проживати разом з позивачкою. З травня 2011 року сторони проживають окремо, підставою розпаду сім`ї стало те, що за час спільного життя відповідач образливо відносився до своєї дружини, через різні погляди на життя, виникали сварки та непорозуміння. З вказаного часу сторони спільного господарства не ведуть, зберегти сім`ю позивач вважає неможливим. Так, судом вживались заходи для збереження сім`ї, тому за клопотанням відповідача судом був наданий сторонам строк для примирення, проте сторони і надалі проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Згідно ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст. 55 Сімейного кодексу України чоловік зобовязаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобовязана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого звязку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому позивач намірів не має, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, незважаючи на зусилля суду до примирення сторін, суд приходить до висновку про те, що спільне життя суперечить їхнім інтересам, а зберегти сім`ю [PERSON] немає можливості, тому шлюб за вимогою позивача розриває.

Outcome: approved