Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивачка звернулася до Малиновського районного суду з позовною заявою до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення порядку користування квартирою та розподілу особових рахунків, яка в подальшому була уточнена. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка зазначила, що на підставі свідоцтва про право на спадщину /р3-3993/ від 29.09.2006 року, виданого Сьомою державною нотаріальною конторою, є власником 296/6000 частини квартири спільного заселення під №20, розташованої в м. Одесі по вул. Космонавтів 68, яка складається в цілому з шести житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 100,4 кв.м., в тому числі житловою площею 68,2 кв.м. Співвласниками двох окремих житлових кімнат та приміщень загального користування на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради р №3-6754, від 09.08.95р., також є відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як зазначила позивачка та її представник, між співвласниками даної частки квартири постійно виникають сварки та непорозуміння стосовно сплати комунальних платежів за квартиру. Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад родини та прописці) № 238 від 29.11.2010року, виданої [PERSON], зазначається, що позивачка зареєстрована [INFO], займає житлову площу у розмірі 33,3 кв.м., дві кімнати на пятому поверсі пятиповерхового будинку. На зазначеній площі прописано шість чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно даної довідки №238 від 29.11.2010р. особовий рахунок відкрито на [PERSON], наймача житлового будинку. На момент подачі уточнення позовних вимог за позивачкою закріплений борг за комунальні послуги у розмірі 10 124,08 грн., станом на 01.06.2011 р.,що підтверджується рахунком-повідомленням. Інші співвласники частки квартири відмовляються в добровільному порядку сплачувати комунальні платежі, які припадають на їх особу. На підставі чого, [PERSON] просить суд винести рішення, яким стягнути з [PERSON] та [PERSON] з кожної в рівній частках заборгованість за комунальні платежі та платежі по обслуговуванню квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], що станом на 01.06.11 року складає 10 124,08 гривень; виділити в натурі частки співвласників на дві окремі квартири (кімнату № 19 площею 11,5 кв.м. за [PERSON], [PERSON], а кімнату № 22 площею 9,0 кв.м. за іншими співвласниками [PERSON], [PERSON], [PERSON], інші приміщення загального користування так і залишаються у користуванні та володінні у відповідності до частки власності кожного у комунальній квартирі), з виділенням їх в одиницю, розташованої за адресою: [ADDRESS]; зобовязати [PERSON], [PERSON], [PERSON] укласти окремий договір на сплату усіх видів комунальних послуг та платежів по обслуговуванню частини квартири (а саме кімнати № 22 площею 9,0 кв.м. та відповідною частиною приміщень загального користування у відповідності до частки права власності), розташованої за адресою: [ADDRESS]; розділити особові рахунки по оплаті усіх видів витрат по утриманню квартири [ADDRESS]: кімнати № 22 площею 9,0 кв.м. та відповідно до частки власності загального приміщення за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з правом вибору на чиє імя відкрити особовий рахунок, кімнату № 19 площею 11,5 кв.м. та відповідно до частки власності загального приміщення за [PERSON], [PERSON], залишивши відкритим особовий рахунок за [PERSON]. [PERSON] позивача [PERSON] позивача у судове засідання не з`явилася, 22.11.2011 року подала до суду письмову заяву, згідно якої просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності та не заперечували щодо задоволення позовних вимог. [PERSON] Малиновської районної адміністрації в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце судового засідання належним чином, причин своєї неявки не повідомляв, клопотань щодо розгляду справи у його відсутності або відкладення судового засідання не подавав. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. \~ У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину /р3-3993/ від 29.09.2006, виданого Сьомою державною нотаріальною конторою, є власником 296/6000 частини квартири спільного заселення під №20, розташованої в м. Одесі по вул. Космонавтів 68, яка складається в цілому з шести житлових кімнат та підсобних приміщень, загальною площею 100,4кв.м., в тому числі житловою площею 68,2 кв.м. Співвласниками двох окремих житлових кімнат та приміщень загального користування на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ виконкому Одеської міської ради р №3-6754, від 09.08.95р., також є відповідачі по справі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад родини та прописці) № 238 від 29.11.2010 року, виданої [PERSON], зазначається, що позивачка зареєстрована [INFO], займає житлову площу у розмірі 33,3 кв.м., дві кімнати на пятому поверсі пятиповерхового будинку. На зазначеній площі прописано шість чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно даної довідки № 238 від 29.11.2010 року особовий рахунок відкрито на [PERSON], наймача житлового будинку. На момент подачі уточнення позовних вимог за позивачкою закріплений борг за комунальні послуги у розмірі 10 124,08 грн., станом на 01.06.2011 року, що підтверджується рахунком-повідомленням. Інші співвласники частки квартири відмовляються в добровільному порядку сплачувати комунальні платежі, які припадають на їх особу. Відповідно, до п.10 правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків N 572, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. Мешканці квартири, житлового приміщення у гуртожитку, в яких проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі): розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово-комунальних та інших послуг. За умови відсутності по квартирного (по кімнатного) обліку та відсутності згоди між мешканцями квартири, житлового приміщення у гуртожитку щодо оплати житлово-комунальних та інших послуг плата розподіляється: за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю членів сім'ї, що проживають у квартирі, житловому приміщенні у гуртожитку, та осіб, які проживають у квартирі. Відповідно, до п.13 правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків N 572, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. Спори, що виникають під час користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, розв'язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку. Згідно ч.1 ст. 367 Цивільного кодексу України. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року за № 20 Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власностіквартира, яка є спільною сумісною власністю чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. В іншому разі може бути встановлено порядок користування приміщенням квартири, якщо про це заявлено позов. Згідно зі ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~Згідно ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до статті 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності, якщо відсутні підстави вважати, що такий виділ не допускається згідно із законом або є неможливим. За п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 року № 7 Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будиноквиділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] після виділу частки придатна для самостійного використання та є ізольованою, суд вважає можливим провести виділ у натурі частки у спільному майні та визнати за позивачем право власності на квартиру у порядку ст.ст. 364, 367 Цивільного кодексу України. \~ Згідно норм ст.ст. 41, 47 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як за рішенням суду. Бажання позивача розділити особові рахунку на квартиру, тобто фактично укласти окремий договір на надання комунальних послуг та сплачувати комунальні послуги лише за належну йому частку квартири ґрунтуються як на вищезазначених вимогах закону, такі на основоположних засадах розумності та справедливості. За перелічених обставин на підставі п. 10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків та ст. 360 Цивільного кодексу України позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов [PERSON] в повному обсязі. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved