Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

В грудні 2011 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про тлумачення заповіту. В позовній заяві позивач зазначив, що 28 лютого 2000 року секретарем Шибалинської сільської ради Бережанського району за реєстровим номером 16 було посвідчено заповіт [PERSON], відповідно до якого остання на випадок своєї смерті заповіла належний їй пай в земельному фонді селянської спілки «Шибалинська»йому [PERSON]. 25 травня 2006 року на підставі сертифіката про право на земельну частку (пай) серії ТР № 017578, який [PERSON] заповіла йому, останній було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ТР № 045371 на земельну ділянку площею 1,49 га на території Шибалинської сільської ради Бережанського району. 21 вересня 2010 року в с. Шибалин Бережанського району [PERSON] померла і після її смерті відкрилась спадщина, яку він прийняв, оскільки проживав разом із спадкодавцем. Решту спадщини, окрім земельної ділянки, прийняла як спадкоємець за законом відповідач як дочка спадкодавця, яка проживала разом з [PERSON] В грудні 2011 року він звернувся до Бережанської державної нотаріальної контори по питанню оформлення права на спадщину, а саме: на земельну ділянку, яку йому заповіла [PERSON], однак оформити її виявилося неможливим і йому було відмовлено в цьому, оскільки ним було подано заповіт, в якому не охоплено спадкове майно, яке він хоче успадкувати, а саме земельну ділянку площею 1,49 га, що розташована на території Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області Державний акт серії ТР № 045371, та розяснено, що спадкування в такому випадку має здійснюватись за законом. Вважає, що за заповітом [PERSON] заповіла земельну ділянку, на яку він претендує, йому, спадкоємцем спадщини за законом є відповідач [PERSON]С тому він змушений звернутися до суду з позовом про тлумачення заповіту. Просить заповіт, посвідчений 28 лютого 2000 року секретарем Шибалинської сільської ради Бережанського району Тернопільської області, зареєстрований у реєстрі за № 16, про те, що [PERSON] на випадок своєї смерті робить таке заповітне розпорядження, що належний їй пай в земельному фонді селянської спілки «Шибалинська» заповідає [PERSON], витлумачити так, що [PERSON] заповіла [PERSON] земельну ділянку площею 1,49 га, що розташована на території Шибалинської сільської ради Бережанського району, яка належить їй відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ТР № 045371 від 25 травня 2006 року. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить його задовольнити, справу слухати без нього. Відповідач позов визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Зважаючи на викладене, а також те, що [PERSON] на підставі сертифіката на земельну частку (пай) ТР 017578, який підтверджував право власності останньої на пай в земельному фонді селянської спілки «Шибалинська», 25 травня 2006 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку ТР № 045371, суд приходить до переконання, що в заповіті [PERSON], посвідченому 28 лютого 2000 року секретарем Шибалинської сільської ради Бережанського району за реєстровим № 16, остання заповіла [PERSON] земельну ділянку, на яку той претендує. Виходячи з наведеного, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved