Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

У серпні 2011 року до суду з вказаною позовною заявою звернулося Відкрите акціонерне товариство «Страхова компанія «Нова». Свої вимоги мотивував тим що 22 червня 2007 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій зіткнулись автомобілі [PERSON] д.н. АІ 3469АХ під керуванням [PERSON], та автомобіль [PERSON], державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території Києво- Святошинського району від 31.07.2008 року, страхового акту №1707 автомобіль [PERSON] д.н. [NUMBER], що належить [PERSON], отримав у вказаному ДТП механічні пошкодження. Розмір збитків нанесених внаслідок ДТП [PERSON] становить 2 905,32 грн.. що підтверджується страховим актом №4154. Між страховою компанією Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» та потерпілим [PERSON] 27 червня 2007 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3468. На виконання умов договору страховою компанією «Нова» виплачено страхове відшкодування потерпілому [PERSON] по ДТП, що сталося з вини [PERSON] на суму 2 905 грн. 32 коп.( дві тисячі девятсот пять грн. тридцять дві коп.), що підтверджується страховим актом №4154. При цьому позивачем понесено додаткові витрати у зв'язку із настанням ДТП, а саме 250 грн. за проведення експертної оцінки ТОВ «ЕАК»ЛЕГІОН» та складення Звіту №1713. А тому, відповідно до ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про страхування позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» суму збитків в порядку регресу в розмірі 3 115,32 грн. Стягнути з [PERSON] сплачені судові витрати в розмірі 51 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. У судовому засідання представник позивача не зявився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2007 року сталася дорожньо- транспортна пригода, в якій зіткнулись автомобілі [PERSON] д.н. АІ 3469АХ під керуванням [PERSON], та автомобіль [PERSON], державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно довідки ВДАІ з обслуговування адміністративної території Києво- Святошинського району від 31.07.2008 року, страхового акту №1707 автомобіль [PERSON] Розмір збитків нанесених внаслідок ДТП [PERSON] становить 2 905,32 грн., що підтверджується страховим актом №4154 та ремонтною калькуляцією. Між страховою компанією Відкритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Нова» та потерпілим [PERSON] 27 червня 2007 року укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3468. На виконання умов договору страховою компанією «Нова» виплачено страхове відшкодування потерпілому [PERSON] по ДТП, що сталося з вини [PERSON] на суму 2905 грн. 32 коп.( дві тисячі девятсот пять грн. тридцять дві коп.), що підтверджується страховим актом №4154. При цьому позивачем понесено додаткові витрати у звязку із настанням ДТП, а саме 250 грн. за проведення експертної оцінки ТОВ «ЕАК»ЛЕГІОН» та складення Звіту №1713. 07 жовтня 2008 року позивачем на імя відповідача направлена претензія щодо відшкодування збитків, проте відповідач в добровільному порядку не відшкодував. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до п.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної сили (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.. 27 Закону України „ Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оцінюючи дослідженні докази, пояснення сторін по справі, суд вирішив позовну заяву задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу 3 115,32 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжний документ за №6974 та №6975 від 05 серпня 2011 року. При поданні позову було сплачено судовий збір в розмірі 51,00 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Тому позовні вимоги про стягнення з Т.М. понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved