overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 05 лютого 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 84, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3400,00 грн. зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору. Сума кредиту відповідачем отримана повністю. Однак відповідач несвоєчасно сплачує відсотки за кредитним договором та не дотримується графіку погашення кредиту. Станом на 27 жовтня 2011 року загальна заборгованість у відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 1344,62 грн.. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1344,62 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 лютого 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 84, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 3400,00 грн. зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору (а.с.6). Станом на 27 жовтня 2011 року загальна заборгованість у відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 1344,62 грн.(а.с.5). Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача борг в сумі 1344,62 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На користь позивача слід стягнути з відповідача 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 14.02.2010 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 132. Від шлюбу мають сина Кирила, [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо подала суду заяву в якій справу слухати у її відсутності. В попередніх судових засіданнях позов підтримала з підстав в ньому викладених та просила задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14.02.2010 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 132 (а.с. 6). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.6) З пояснень позивача, встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 05.06.2008 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 468. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов підтримав з підстав в ньому викладених та просив задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05.06.2008 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 468 (а.с. 4). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5) З матеріалів справи вбачається, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву мотивує тим, що 04 вересня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 502, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2280,00 грн. зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору. Сума кредиту відповідачем отримана повністю. Однак відповідач несвоєчасно сплачує відсотки за кредитним договором та не дотримується графіку погашення кредиту. Станом на 20 травня 2011 року загальна заборгованість у відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 1859,66 грн., з них 1452,86 грн. залишок тіла кредиту, 406,80 грн. борг по процентах. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1859,66 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір № 502, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 2280,00 грн. зі сплатою відсотків, інших платежів, відповідно до умов договору (а.с.6). Станом на 20 травня 2011 року загальна заборгованість у відповідача за кредитним договором перед позивачем становить 1859,66 грн., з них 1452,86 грн. залишок тіла кредиту, 406,80 грн. борг по процентах(а.с.5). Відповідно до ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми позики, є право позикодавця вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів належних йому. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача борг в сумі 1859,66 грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На користь позивача слід стягнути з відповідача 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Заявник звернулася в суд із заявою про визнання недієздатним [PERSON] та встановлення над ним опіки. Заяву мотивує тим, що [PERSON], [INFO] та є рідним сином заявника,зареєстрований і проживає разом з нею за адресою:м. Луцьк, [ADDRESS]. [PERSON] з 28.11.2001 року перебуває на диспансерному обліку у Волинській обласній психіатричній лікарні №1 з діагнозом:"Легка розумова відсталість у формі помірно вираженої дебільності з вираженими поведінковими розладами". В даний час [PERSON] є інвалідом 2-ої групи, та йому протипоказана праця з психоемоційним навантаженням. В силу психічного стану [PERSON] внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та/або/керувати ними, а тому відповідно до ст.39 Цивільного кодексу України може бути у судовому порядку визнаний недієздатним. Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], уродженця та мешканця [INFO], недієздатним, встановити над ним опіку та призначити [PERSON] його опікуном. В судовому засіданні заявник змінила заявлені вимоги, просила визнати [PERSON] обмежено дієздатним та встановити над ним опіку. Представник управління охорони здоровя Луцької міської ради в судове засідання не зявилась, попередньо подала суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності. Заслухавши пояснення заявника, лікаря [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Як вбачається з паспорта серії АС № 930163, [PERSON] народився 02 березня 1988 року (а.с.3). Відповідно до довідки, виданої Волинською обласною психіатричною лікарнею № 1 [PERSON] перебуває під наглядом в даному закладі з 28.11.2001 року з діагнозом Легка розумова відсталість у формі помірно вираженої дебільності з вираженими поведінковими розладами(а.с.6). Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 353 від 09.08.2011 року, [PERSON], [INFO] виявляє ознаки легкої розумової відсталості з поведінковими проявами. Наявний психічний розлад істотно впливає на здатність під експертного до усвідомлення значення своїх дій (бездіяльності) та керувати ними (а.с. ). Відповідно до ст.ст. 36, 60 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення свої дій та (або) керувати ними. Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що є достатньо підстав для задоволення заяви. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 11.06.2005 року у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 16. Від спільного подружнього життя мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків протягом шести місяців та спільного господарства не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Майнового спору немає. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] і [PERSON] було зареєстровано 11.06.2005 року у виконкомі Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, актовий запис № 16. (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають одну малолітню доньку: [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON], у добровільному порядку коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає, а дитина: [PERSON] [INFO] знаходиться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду. В судове засідання позивач [PERSON], у судове засідання не зявилася хоча про час та місце була повідомлена належним чином, але попередньо на адресу суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини та не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, від нього не надійшло будь яких заяв та клопотань щодо перенесення строку розгляду справи, тому суд на підставі ст.224 ЦПК України, вважає за можливе винести заочне рішення по справі, оскільки в справі є достатньо доказів, що підтверджують позов. Суд, вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач являється батьком малолітнього [PERSON] [INFO] та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому кошти на утримання малолітньої дитини необхідно стягнути в судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

[PERSON], звернулася в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вона без визнання за нею права власності після смерті матері чоловіка не може оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в с.Гірки, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Набережна, буд.34, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позбавлена можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Представник позивача [PERSON], у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та підтримала у повному обсязі, лише у частині визнання права власності на нерухоме спадкове майно і просила їх задовольнити та при цьому додала, що на спадкове майно є ще один спадкоємець [PERSON], але останній відмовився від своєї частки спадщини на користь позивача [PERSON]. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Відповідач [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі відмовившись від своєї частини спадкового нерухомого майна на користь позивача [PERSON]. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: мати чоловіка позивача [PERSON],- [PERSON] яка померла 01.07.1999 року проживала в [INFO], і мала будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляла та на який позивач позбавлена можливості набути приватної власності після смерті матері чоловіка. Згідно відомостей довідки державного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального округу щодо майна померлої 29.06.2011 громадянки [PERSON], до Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов визнати право власності за позивачем [PERSON], на будинок з гоподарськими будівлями розташовані в с.Гірки, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Набережна, буд.34. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

16 серпня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, який зареєстровано 06 листопада 2004 року Кархівської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 3, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Від даного шлюбу мають неповнолітнього дитину: сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, доводів на обґрунтування своїх заперечень проти позову не надала. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, оскільки позивач в своїй письмові заяві проти цього не заперечував. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 06 листопада 2004 року Кархівської сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання трьох неповнолітніх та малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2005 року. Від цього шлюбу вони мають синів [PERSON], [INFO], Назара, [INFO], доньку Анастасію, [INFO], які знаходяться на її утриманні. Відповідач протягом місяця з сім»єю не проживає та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Вона працює і отримує достатню заробітну плату. Однак вважає, що відповідач має реальну можливість матеріально забезпечувати дітей, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення аліментів у такому розмірі, в якому просить позивачка. На даний час він працює, отримує стабільну заробітну плату і має змогу сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 січня 2005 року та являються батьками синів [PERSON], [INFO], Назара, [INFO], доньки Анастасії, [INFO], що стверджується поясненнями сторін,свідоцтвом про шлюб та свідоцтвами про народження дітей(а.с.3-6). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач цього обовязку в повній мірі не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дітей та їх матеріальне становище, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, його регулярний дохід у виді заробітної плати і вважає можливим у відповідності до ст. 182,183 СК України стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп.

Outcome: approved