Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

В вересні 2008 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго про визнання права споживача не сплачувати нараховані збитки ВАТ Дніпрообленерго . У вересні 2009 року позивач уточнив свої вимоги, в обґрунтування позову зазначив, що в порушення правил ПКЕЕ акт складено у відсутність споживача, з порушенням законодавства, домоволодіння за адресою вул.. Камяна, буд. 54 у м. Кривому Розі належало його батькам, які померли. В звязку з виниклим спором між спадкоємцями виник спір, тому право власності на нього до теперішнього часу не оформлено, а він особисто не має ніякого відношення до якогось порушення у цьому будинку, де він ніколи не мешкав, а тому не повинен сплачувати нараховану йому суму збитків в розмірі 7452,22 грн. 05.02.2009 року ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго звернулось з зустрічним позовом , в якому просить стягнути з [PERSON] 7452,22 грн. завданих збитків та 30 грн. витрат ІТЗ. В обґрунтування позову зазначило, що 08.07.2008 року за адресою м. Кривий Ріг вул.. Камяна, буд. 54 у м. Кривому Розі, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією, заземлення нульового проводу електропроводки в спальні в прихованому місці через вікно на металевий штир. Фаза в третій клемі. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 000887 від 08.07.2008 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. У звязку із складенням акту про порушення з боку [PERSON] ПКЕЕН, на підставі п.п.37,48,53 ПКЕЕН, Методики обчислення збитків йому було проведено розрахунок збитків за період з 08.07.2005 року по 08.07.2008 року на суму 7452,22 грн. У відповідності з п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН. Ухвалою Тернівського районного суду від 14.09.2011 року позовна заява [PERSON] до ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго про визнання права споживача не сплачувати нараховані збитки залишена без розгляду. Представник ПАТ Дніпрообленерго, зустрічний позов підтримав в повному обсязі. Вислухавши представника ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в зустрічному позові ПАТ „ЕК „Дніпрообленерго до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 08.07.2008 року за адресою м. Кривий Ріг вул.. Камяна, буд. 54 у м. Кривому Розі, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН. В результаті перевірки було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме без облікове користування електроенергією, заземлення нульового проводу електропроводки в спальні в прихованому місці через вікно на металевий штир. Фаза в третій клемі. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом № 000887 від 08.07.2008 р., який підписаний трьома представниками енергопостачальника, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. (а.с.22). Пунктами 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів, передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії в разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У разі виявлення представником енергопостачання порушення споживачем правил користування електричною енергією, зокрема фактів розкрадання електричною енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представника енергопостачальника. Відповідачем по зустрічному позову не надано доказів до суду, що прилад обліку електроенергії в будинку 54 по вул.. Камяній у м. Кривому Розі та пломби на ньому не пошкоджені. ПАТ „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго не надало також доказів на підтвердження без облікового споживання електроенергії, оскільки не зазначило та не підтвердило час, місце, спосіб вчинення [PERSON] дій, які можна розцінювати як розкрадання електроенергії, не виявлено також будь-якого контуру електропроводки, за яким у будинку здійснювалось без облікове споживання електроенергії, справність електролічильника не перевірялась. У звязку наведеним суд вважає, що викладені в акті актом № 000887 від 08.07.2008 р. обставини є припущеннями й обєктивно не встановлені, тому в енергопостачальника були відсутні передбачені законодавством підстави для нарахування збитків за період з 08.07.2005 року по 08.07.2008 року на суму 7452,22 грн. За таких обставин в зустрічному позові необхідно відмовити. На підставі п.п. 48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. №1357;

Outcome: dismissed