Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач 12 вересня 2011року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що відповідно до укладеного кредитного договору №05005309451 від 24.04.2008року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 126000(сто двадцять шість) гривень, для придбання в ТОВ „Український Автомобільний Холдинг автомобіля марки „HYUNDAI модель „SONATA 2008року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) KMHEU41AP9A530219, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % на рік та щомісячною комісією у розмірі 0,12% від початкової суми кредиту, строком до 10.04.2015р. В забезпечення виконання вказаного кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу №05005309451 від 24.04.2008року, відповідно до умов якого [PERSON] передала позивачу у заставу транспортний засіб: марки „HYUNDAI модель „SONATA 2008року випуску, обєм двигуна 1997мл., шасі (кузов, рама, коляска) KMHEU41AP9A530219, реєстраційний номер [NUMBER], серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС №045410. В порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконує, станом на 10.06.2010року нею сплачено 26219грн. з них 25255,28грн.в рахунок оплати щомісячних платежів, та 963,72грн. в рахунок оплати нарахованих штрафних санкцій, і заборгованість відповідача за щомісячними платежами складає 39276грн. що відповідно до укладеного кредитного договору є підставою для предявлення позивачем вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобовязань. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить достроково стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 142506грн. 71коп., з яких: залишок кредиту станом на 10.06.20140року в сумі 97930грн.25коп., прострочена заборгованість за щомісячними платежами в сумі 39276грн., та штрафні санкції у сумі 5300грн.46коп., а також витрати понесені по справі (судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи). Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглядати в його відсутність. Відповідач в судове засідання втретє не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час і місце судових засідань з розгляду справи призначених на 23.09.2011року, 10.10.2011року та 10.11.2011року. Оскільки відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх перебування. При цьому ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши письмові докази в матеріалах справи: кредитний договір №05005309451 укладений між ТОВ „просто Фінанс та [PERSON] 24.04.2008року, графік платежів (додаток №1 до кредитного договору), графік оплат за кредитом та нарахування штрафних санкцій, договір застави транспортного засобу №05005309451 від 24.04.2008року, згідно якого в забезпечення умов кредитного договору [PERSON] передала позивачу у заставу транспортний засіб: марки „HYUNDAI модель „SONATA 2008року випуску, обєм двигуна 1997мл., шасі (кузов, рама, коляска) KMHEU41AP9A530219, реєстраційний номер [NUMBER], серія та номер свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВЕС №045410, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 24.04.2008року між позивачем ТОВ „Просто Фінанс та [PERSON] було укладено кредитний договір №05005309451, згідно умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 126000(сто двадцять шість) гривень, для придбання в ТОВ „Український Автомобільний Холдинг автомобіля марки „HYUNDAI модель „SONATA 2008року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) KMHEU41AP9A530219, реєстраційний номер [NUMBER], зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % на рік та щомісячною комісією у розмірі 0,12% від початкової суми кредиту, строком до 10.04.2015р. Позивач виконав свої зобовязання і видав грошову суму кредиту відповідачу, однак відповідач в порушення взятих на себе за кредитним договором зобовязань не належним чином здійснювала сплату щомісячних платежів, внаслідок чого станом на 10.06.2010року утворилася заборгованість за щомісячними платежами в сумі 39276грн., у звязку з чим було нараховано штрафні санкції у сумі 5300,46грн. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. З умовами укладеного договору відповідач ознайомлений, ним він підписаний. Вказаним кредитним договором передбачено умови надання позичальнику грошових коштів позикодавцем у тимчасове платне користування . Відповідно до умов договору погашення кредиту здійснюється до 10 числа кожного місяця наступного за місяцем надання кредиту у розмірі 2409.28грн., до остаточного погашення кредитної заборгованості, відповідно до графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 10.06.2010року у відповідача за кредитним договором утворився борг у сумі 142506грн.71коп. з яких: залишок тіла кредиту станом на 10.06.2010року в сумі 97930грн.25коп., прострочена заборгованість за щомісячними платежами в сумі 39276грн., та штрафні санкції у сумі 5300грн.46коп. За вих. № 3268 СL від 07.05.2010р. відповідачу надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості. Проте і після надіслання вказаної вимоги відповідачем своїх зобовязань перед позивачем не виконано. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Порушення зобовязань, які виникають з договорів, тягне за собою наслідки , передбачені ст.611 ЦК України, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання однією з сторін, якщо це передбачено договором або законом; зміна умов зобовязання; сплата неустойки (штрафу, пені); відшкодування збитків. Враховуючи те, що відповідач не виконала зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором то відповідно до ч.2 ст. 1050ЦК України у позивача виникло право на дострокове виконання зобов`язань за кредитом згідно до ст. 651 ЦК України та п.6.2.3. договору . Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що кредитодавець має право на одержання від позичальника відсотків від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Також згідно ст.ст.546,549 ЦК України та п.7.2 кредитного договору за невиконання або неналежне виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором щодо сплати щомісячних платежів, позивач має право вимагати від [PERSON] сплати неустойки (штрафу) у розмірі 20% від суми простроченого грошового зобовязання. Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, при цьому кредитодавець має право вимагати від позичальника достроково повернути всю суму кредиту та внести інші платежі, передбачені договором. На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст.ст.509, 526, 610-611, 651, 1054-1055 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконала належним чином узятих на себе за договором зобовязань, допустила суттєві порушення його умов, у звязку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати, понесені ним по справі та документально підтверджені На підставі викладеного та

Outcome: approved