Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

02 лютого 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТТНЕР» про стягнення коштів за договором авансу в сумі 10000 грн. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що 16 лютого 2011 року поміж [PERSON] та відповідачем був укладений попередній договір № 133. Відповідно до п. 1 вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання до 16 травня 2011 року передати позивачу у власність за договором купівлі-продажу, а позивач прийняти і оплатити квартиру № 133, що знаходиться на 8 поверсі за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. № 74. Відповідно до п. 4 вказаного договору [PERSON] на рахунок відповідача було сплачено 10000 гривень. Відповідно до п. 5 договору - сторони домовились, що у випадку відмови (ухилення) покупця від купівлі майна у строк, визначений цим договором, сума авансу залишається в продавця. Відповідно до п. 6 договору - сторони домовились, що у випадку відмови (ухилення) продавця від продажу майна без поважної причини у строк, передбачений цим договором, продавець повинен повернути покупцю одержану від нього суму авансу. Після цього між сторонами був укладений додаток до договору № 133 від 16 лютого 2011 року. Відповідно до вказаного додатку пункт 1 було викладено в новій редакції - а саме за цим договором, у строк до 16 серпня 2011 року продавець зобов'язується передати у власність покупця за договором купівлі-продажу, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити квартиру № 133, що знаходиться на 8 поверсі за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. № 74, в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Пункт 3.1. 1 викласти в такій редакції: договір купівлі-продажу майна має бути нотаріально посвідчений не пізніше 16 серпня 2011 року. Ціна договору складає 280 000 гривень. Після цього між сторонами був укладений додаток № 2 до договору № 133 від 16 лютого 2011 року. Відповідно до вказаного додатку пункт 1 було викладено в новій редакції - а саме за цим договором, у строк до 16 листопада 2011 продавець зобов'язується передати у власність покупця за договором купівлі-продажу, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити квартиру № 133, що знаходиться на 8 поверсі за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. № 74, в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Позивач стверджує, що у вказаному додатку № 2 до договору № 133 від 16 лютого 2011 року не зазначено термін в якій має бути укладений основний нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу майна. Всі свої зобов'язання по вказаному договору та додатках до договору він виконав у повному обсязі, але зараз йому стало відомо, що ще в літку 2011 року вказана квартира була продана відповідачем іншим особам. [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути йому сплачені кошти, але відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, послався на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити, надав письмові заперечення на які послався в своїх поясненнях. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 16 лютого 2011 року поміж [PERSON] та відповідачем був укладений попередній договір № 133. Відповідно до п. 1 вказаного договору відповідач взяв на себе зобов'язання до 16 травня 2011 року передати позивачу у власність за договором купівлі-продажу, а позивач прийняти і оплатити квартиру № 133, що знаходиться на 8 поверсі за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. № 74 (а.с. 5-6). Відповідно до п. 4 вказаного договору [PERSON] на рахунок відповідача було сплачено 10000 гривень (а.с. 7). Після цього між сторонами був укладений додаток до договору № 133 від 16 лютого 2011 року. Відповідно до вказаного додатку пункт 1 було викладено в новій редакції - а саме за цим договором, у строк до 16 серпня 2011 року продавець зобов'язується передати у власність покупця за договором купівлі-продажу, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити квартиру № 133, що знаходиться на 8 поверсі за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. № 74, в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Пункт 3.1. 1 викласти в такій редакції: договір купівлі-продажу майна має бути нотаріально посвідчений не пізніше 16 серпня 2011 року. Ціна договору складає 280 000 гривень (а.с. 8). Між сторонами також був укладений додаток № 2 до договору № 133 від 16 лютого 2011 року. Відповідно до вказаного додатку пункт 1 було викладено в новій редакції - а саме за цим договором, у строк до 16 листопада 2011 продавець зобов'язується передати у власність покупця за договором купівлі-продажу, а покупець зобов'язується прийняти і оплатити квартиру № 133, що знаходиться на 8 поверсі за адресою: м. Чернігів, вул. Незалежності, буд. № 74, в порядку та на умовах, передбачених цим договором (а.с. 9). Відповідно до п.5 договору у випадку відмови (ухилення) покупця від купівлі майна у строк, передбачений цим договором, сума авансу залишається в продавця. 14 листопада 2011 року [PERSON] звернувся до ТОВ «АТТНЕР» з заявою про відмову купівлі квартири в зв'язку з неможливістю продажу ним квартири в м. Бориспіль (а.с. 10). Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно було не повернуто суму авансу [PERSON], оскільки позивач відмовився від виконання умов договору, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Судові витрати, понесенні позивачем стягненню з відповідача не підлягають, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглянув справу в межах заявлених вимог на підставі наданих доказів.

Outcome: dismissed