Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення вартості витрат, понесених на будівництво будинку у сумі 2140,00 грн. В позові посилається на те, що її дочка [PERSON] \~\~з 1995 року по 2007 рік перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] \~У 2003 році позивач продала свою трикімнатну квартиру і отримані від продажу гроші віддала дочці і зятю \~на будівництво будинку по вул. Макарова, 185-А в м. Бердянську. Після розірванню шлюбу \~[PERSON] став перешкоджати їй та \~колишній дружині \~проживати \~в побудованому ним будинку. У 2007 році право власності на зазначений будинок перейшло до [PERSON], яка зараз користується цим будинком. \~\~На підтвердження витрат понесених на \~придбання будівельних матеріалів позивач надала \~копії товарних чеків на придбання метало пластикових виробів на загальну суму \~2140,00 грн. \~Вважає, що зазначені грошові кошти \~\~відповідачі набули без достатніх правових підстав. Просить ці грошові кошти стягнути з обох відповідачів. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Суду додатково \~пояснила, що \~у 2003 році продала свою квартиру за 6000 доларів США. 5 тисяч доларів США віддала дочці \~і зятю для будівництва будинку по вул. Макарова,185-а в м. Бердянську. \~На вказані грошові кошти зять придбавав металопластикові вікна, що підтверджується \~копіями товарних чеків. \~Ніяких договорів чи \~розписок \~про передачу грошових коштів \~вони не складали. Представник відповідачів позовні вимоги не визнала. \~Суду пояснила, що дійсно відповідач [PERSON] здійснював будівництво будинку по вул. Макарова, 185-а. За власні грошові кошти він придбавав металопластикові вікна, що підтверджується наданими позивачем копіями \~товарних чеків на загальну суму 2140,00 грн. \~За рішенням третейського суду право власності \~на \~вказаний будинок перейшло від [PERSON] до [PERSON] Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження того, що вона передавала \~вказану грошову суму \~[PERSON], а також те, що вказані грошові кошти \~були набуті \~відповідачами за рахунок \~іншої особи, тобто за рахунок позивача. Просить у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення \~учасників процесу, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Позивач заявила позов про стягнення \~вартості витрат понесених на будівництво будинку по вул. Макарова, 185-а в м. Бердянську \~з [PERSON] і [PERSON], оскільки обоє \~відповідачі користуються \~зараз цим будинком. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] і \~[PERSON] суду показали, що зі слів позивача їм відомо, що отримані від продажу квартири грошові кошти [PERSON]і. віддала дочці і зятю \~на будівництво будинку. За які грошові кошти \~придбавалися \~металопластикові \~вироби у 2004 році \~їм не відомо. Свідок \~[PERSON] суду показала, що перебувала у шлюбі з відповідачем \~[PERSON] з 1995 року по 2007 рік. Мати \~[PERSON] у 2003 році продала свою квартиру і \~дала їм гроші у сумі 5000 доларів США на будівництво, а потім \~ще давала гроші на \~придбання будівельних матеріалів, у тому числі і на придбання металопластикових вікон. Ніяких договорів \~вони між собою не укладали. Оцінивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що \~у задоволенні позову необхідно відмовити за його недоведеністю, оскільки позивачем не надано суду жодного переконливого доказу на підтвердження \~\~передачі \~грошових коштів у сумі 2140,00 грн. [PERSON] і [PERSON] \~або \~набуття ними цих грошових коштів \~за її рахунок без достатніх правових підстав.

Outcome: dismissed