Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача КС „Благо" про стягнення заборгованості за договором про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, вказуючи, що 14.01.2008 р. між ним та відповідачем КС „Благо" було укладено договір депозитного вкладу № Д 1034 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, тобто до 14.02.2009 року. На депозитний рахунок спілки ним 14.01.2008 року був зроблений внесок в розмірі 14 000,00 грн. Процентна ставка по вкладу складає 31% річних. Станом на 14.02.2009 року загальна сума вкладу з урахуванням процентів, склала 18 720 грн. Письмове звернення позивача від 17.12.2008 року про повернення коштів залишено відповідачем без реагування, кошти до цього часу не повернуті. До того ж, 18.02.2008 року вказаний договір було переукладено внаслідок чого укладено договір № Д-0000000027, відповідно до якого внесено на депозитний рахунок кошти в сумі 18720 грн, стоком на 3 місяці, до 19.05.2009 року, з виплатою 31% річних щомісячно. Термін дії договору вже закінчився, на звернення до відповідача з заявою про виплату коштів, останній не реагує. Станом на 27.11.2010 року заборгованість по внеску з нарахованими відсотками складає 18 720 грн, інфляційні витрати в сумі 1975,92 грн та три відсотки річних від простроченої суми - 938,56 грн., а всього 21 634,48 грн, яку й просив стягнути на його користь з відповідача, а також 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання позивач не з`явився, до початку надав заяву від 16.12.2011 року, в якій просив справу розглядати без його участі,позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. 14.01.2008 р. між [PERSON] та відповідачем КС „Благо" було укладено договір депозитного вкладу № Д 1034 про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 13 місяців, тобто до 14.02.2009 року. На депозитний рахунок спілки позивачем 14.01.2008 року був зроблений внесок в розмірі 14 000,00 грн. Процентна ставка по вкладу складає 31% річних. Станом на 14.02.2009 року загальна сума вкладу з урахуванням процентів, склала 18 720 грн. Письмове звернення позивача від 17.12.2008 року про повернення коштів залишено відповідачем без реагування, кошти до цього часу не повернуті. До того ж, 18.02.2008 року вказаний договір було переукладено внаслідок чого укладено договір № Д-0000000027, відповідно до якого внесено на депозитний рахунок кошти в сумі 18720 грн, стоком на 3 місяці, до 19.05.2009 року, з виплатою 31% річних щомісячно. Термін дії договору вже закінчився, на звернення до відповідача з заявою про виплату коштів, останній не реагує. Станом на 27.11.2010 року заборгованість по внеску з нарахованими відсотками складає 18 720 грн, інфляційні витрати в сумі 1975,92 грн та три відсотки річних від простроченої суми - 938,56 грн., а всього 21 634,48 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач КС „Благо" порушила взяті на себе зобов`язання по поверненню позивачу [PERSON] суми внеску. На звернення позивача з вимогами про повернення коштів відповідач відмовляє. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним . належним чином. Оскільки КС „Благо" свої зобов`язання перед позивачем [PERSON] належним чином не виконала, суд приходить до висновку, що з КС „Благо" на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по внеску з нарахованими відсотками - 18 720 грн, інфляційні витрати в сумі 1975,92 грн та три відсотки річних від простроченої суми - 938,56 грн, а всього 21 634,48 грн.(рорзрахунеок додається). Також, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача КС „Благо" на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути понесені ним судові витрати по справі, а саме: 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи сплачених позивачем при подачі позову до суду та державне мито в сумі 216,34 грн. підлягає до стягнення з відповідача в прибуток держави. На підставі викладеного ст. ст. 11, 60, 209, 213-215, 88, 224 ЦПК України,

Outcome: partial