Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику»та [PERSON] користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено порушені пломби держповірки. В результаті чого електрична енергія не обліковувалася і не оплачувалась, чим підприємству завдано збитки на суму 353,19 грн., що становить 2439,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення було складено Акт № 92923 від 26.08.2011 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] оплату збитків відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з неї зазначену суму збитків та судовий збір, що був понесений при подачі позову до суду в сумі 188,20 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка, [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася. Причини її неявки суду невідомі. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як слідує з акту №92923 від 26 серпня 2011 року, працівниками Рахівського РЕМ [PERSON], [PERSON] було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, в ході якої встановлено пошкодження пломб держповірки. Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності [PERSON], про що свідчить її власноручний підпис в акті. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем системи обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до [PERSON] та п. 53 [PERSON] користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки Рахівському РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»на суму 353,19 грн., тобто вартість 2439,0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачкою у період з 26.02.2011 року по 26.08.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на те, що відповідачкою не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, натомість вина нею визнана, оскільки судом досліджено, що [PERSON] була присутньою на засіданні комісії з розгляду Актів про порушення [PERSON] користування електричною енергією для населення, та в свою чергу дії працівників Рахівського РЕМ й документи, складені в ході перевірки, нею не оскаржені, а позивачем надано суду документально- правові докази вини відповідачки, якою порушено [PERSON] користування електричною енергією для населення, зумовлені пошкодженням пломб держповірки на лічильнику, через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, суд вважає що позов слід задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України. з урахуванням задоволення позову суд стягує з відповідачки [PERSON] в користь позивача судовий збір в сумі 188,20 грн.

Outcome: approved