Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 54\~369, 03 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 543,69 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 1547/0166 від 05 вересня 2007 року, укладеного між позивачем [PERSON] акціонерним товариством Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського міського відділення № [NUMBER] Ощадбанкта відповідачем [PERSON], позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 99\~937,50 для здійснення оплати за автомобіль з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 вересня 2014 року У якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 05.09.2007 року між ВАТ Державний ощадний банк України в особі філії Одеського обласного управління ВАТ Ощадбанкта [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна, а саме транспортного засобу автомобіль легковий седан, марки TOYOTA, модель COROLLA, шасі (кузов, рама) №JTDBR22E473218681, реєстраційний номер ВН 0577 В. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач не виконує умови кредитного договору, у звязку з чим, виникла заборгованість у розмірі 54\~369 гривень 03 копійки. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1547/0166 від 05 вересня 2007 р. у розмірі 54\~369 гривень 03 копійки та судові витрати, а саме: судовий збір 543, 69 грн., та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.. Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному розмірі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, але жодного разу без поважних причин до суду не з`являвся, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надавав та не заявляв. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 05 вересня 2007 року між [PERSON] акціонерним товариством Державний ощадний банк Українив особі філії Одеського міського відділення № [NUMBER] Ощадбанк(назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк Українив особі Одеського міського відділення № [NUMBER] Ощадбанк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1547/0166 на одержання кредиту для здійснення оплати за автомобіль відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 99\~937 (девяносто девять тисяч девятсот тридцять сім) гривень, 50 копійок з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,5% річних строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 05 вересня 2014 року (а.с.10-13). У забезпечення вимог позивача, що випливають із кредитного договору № 1547/0166 від 05 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави рухомого майна від 05 вересня 2007 року, а саме транспортного засобу автомобіль легковий седан, марки TOYOTA, модель COROLLA, шасі (кузов, рама) №JTDBR22E473218681, реєстраційний номер ВН 0577 В, що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ВНС № 054675, виданого РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ МВС України в Одеській області 05.09.2007 року (а.с.14-16). Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по кредитному договору, а саме, надав кредит шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі платіжного доручення позичальника, для здійснення оплати за автомобіль Toyota Corolla /2007/ за договором купівлі-продажу №2908-2 від 29 серпня 2007 року, укладеним між позичальником та продавцем транспортного засобу. (а.с.18) Згідно з п. 3.3.4., 3.3.5, 3.3.7 кредитного договору № 1547/0166 Позичальник зобов'язався погашати кредит щомісячно ануїтентними платежами в сумі 1685,00 гривень шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань починаючи з жовтня 2007 року. Першу сплату процентів провести до 28 вересня 2007 року. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати процентів здійснити не пізніше 05 вересня 2014 року.; точно в строки, сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по кредитному договору на першу вимогу банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в договорі; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов`язанням, що випливають з кредитного договору № 1547/0166. Відповідно до п. 3.2.6 банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення кредиту, нарахування процентів та комісійних винагород у випадку невиконання позичальником зобов`язань, що до сплати страхових платежів за договором страхування транспортного засобу в порядку передбаченому п. 2.4 кредитного договору. Відповідно до п 1.4.2 Договору відповідач зобов`язаний здійснити страхування майна, що передається в заставу і залишається у його володінні, за власний рахунок на користь банку шляхом укладення договору страхування із страховою компанією та банком та сплати позичальником страхових платежів за укладеним договором страхування транспортного засобу. Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, проте відповідач порушив свої зобовязання щодо умов кредитному договору, не продовжив строк дії договору страхування. Відповідачеві були надіслані вимоги № 03/1046 від 12 квітня 2011 року № 03/0570 від 03.03.2011 року, які були залишені без відповіді. Неодноразові нагадування про необхідність термінового продовження дії договору страхування було проігноровано. Таким чином, боржник в однобічному порядку відмовився від виконання кредитного договору № 1547/0166 від 05 вересня 2007 року у частині погашення кредиту. Сума заборгованості станом на 23.06.2011р. становить 54\~369, 03 грн, а саме: - прострочена заборгованість за кредитом 53\~962, 02 грн.; - борг по відсоткам 357, 04 грн.; - неустойка за ненадання документів 49, 97 грн. Згідно п.п. 3.3.1., 3.3.6. кредитного договору № 1547/0166 [PERSON] зобов'язався належним чином виконувати взяті на себе зобов'язання, у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов'язань достроково повернути кредит з одночасною сплатою відсотків за фактичний час користування кредитними ресурсами та пені. Відповідно до п. 3.2.4. , 3.2.6. кредитного договору № 1547/0166 Банк має право у разі порушення позичальником умов договору достроково стягнути кредит та суму нарахованих відсотків. При виникненні простроченої заборгованості за кредитом чи відсотками Банк має право здійснити погашення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1 Закону України "Про заставу" в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Дійсна наявність грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором № 1547/0166 від 05 вересня 2007 року, договором застави від 05.09.2007 року та наданим позивачем відповідним розрахунком (а.с.10-17). Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачу надавалась можливість заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але він своїм процесуальним правом не скористався за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагував, до суду не з`являвся. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем та здійснити продовження дії договору страхування транспортного засобу. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського міського відділення № [NUMBER] "Ощадбанк" з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 54\~369, 03 грн. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі 543, 69 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача у сумі 663,69 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved