Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовною заявою до Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визначення йому додаткового строку, терміном в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], померлої 21 січня 2011 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що 21 січня 2011 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно, в т.ч. на земельну ділянку розміром 3,7800 га, яка розташована на території Куликівської сільської ради та на майно члена СТОВ «Куликівське». Однак у встановлений строк позивач не звернувся до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину, оскільки на той знаходився на лікуванні. Інших спадкоємців у померлої немає. Нотаріус Городнянської районної державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва позивачу відмовила, з тих мотивів, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Ухвалою судді від 20 лютого 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. У поданій до суду позовній заяві позивач [PERSON] просить суд розглянути справу без його участі, враховуючи стан його здоров'я. Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача по справі Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином. Сільський голова Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 27.02.2012 року за вих. № 55 з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 21 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлялась належним чином, про причини неявки представника суд не повідомила ( а.с. 23-24 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачем позовних вимог, суд знаходить, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і підтверджені доказами, зібраними по справі. Так, з дослідженого у судовому засіданні актового запису про смерть № 01 від 21.01.2011 року встановлено, що [PERSON] померла 21 січня 2011 року у віці 85 років, про що виконавчим комітетом Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 21.01.2011 року зроблено актовий запис № 01 ( а.с. 15-16 ). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне їй майно. З дослідженого в судовому засіданні звернення від 04.04.2011 року, посвідченого головою Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], встановлено, що [PERSON] за життя вирішила, що у випадку її смерті належну їй земельну ділянку, яка належить їй по праву власності, площею 3,7800 га, розташовану на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, відповідно до розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 02 вересня 2004 року за № 244, вона передає сину [PERSON] ( а.с. 10 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 001404 встановлено, що його видано 22.07.2005 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 02.09.2004 року № 244 їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 3,7800 га, яка розташована в с. Куликівка, на території Куликівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства ( а.с. 17 ). Відповідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЧНГР № 013177 встановлено, що воно видано 21 грудня 2002 року Куликівською сільською радою Городнянського району Чернігівської області [PERSON], яка має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СТОВ «Куликівське», вартість частки [PERSON] становить 3396 грн. ( а.с. 18 ). Відповідно до статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON] є день її смерті 21 січня 2011 року. Відповідно до статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 ЦК України. З довідки завідуючої Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] від 07.03.2012 року за вих. № 245/01-16 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 21 січня 2011 року, не відкривалась ( а.с. 24 ). З досліджених в судовому засіданні виписки з історії хвороби № 3666/485, виданої Чернігівським військовим госпіталем, виписки з історії хвороби № 13, виданої Київською міською клінічною лікарнею № 18, відповідних посвідчень встановлено, що [PERSON] являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році ( категорія 2 ), інвалідом війни та інвалідом 2 групи, та в 2011 та 2012 роках перебував на лікуванні в лікувальних закладах м. Чернігова та м. Києва ( а.с. 8-9, 11-14 ). З позовної заяви та викладеного в ній обґрунтування заявлених позовних вимог вбачається, що позивач не звернувся вчасно, в строк встановлений ст. 1270 ЦК України, до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини по причині свого незадовільного стану здоровя та необхідності медичного лікування. Після спливу визначеного законодавцем строку для подання заяви про прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріуса з приводу оформлення спадщини [PERSON], але визначений законодавством 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив. Згідно вимог частини 3 статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що наведені позивачем причини пропуску строку для прийняття спадщини є поважними, а також враховуючи той факт, що спадщина [PERSON] ніким не прийнята, у відповідача відсутні заперечення з приводу заявлених позивачем позовних вимог, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк тривалістю на три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], яка померла 21 січня 2011 року в с. Куликівка Городнянського району Чернігівської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved