overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивачка в заяві вказує, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі до 2007 року. Від даного шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. З відповідача стягувалися аліменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. На даний час дочка навчається на 2-му курсі денного відділення Національного медичного університету ім.О.О.Богомольця в м.Києві на контрактній формі навчання, а також на 2-му курсі Української військово-медичної академії на контрактній формі навчання і потребує подальшої допомоги у вигляді аліментів. Тому звернулася з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила стягувати з відповідача щомісячно 600 грн. на утримання дочки, яка навчається. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в пресі. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, оцінивши докази по справі, суд вважає позов задовольнити по таких підставах. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO], на утримання якої щомісячно сплачував аліменти до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На даний час дочка сторін навчається на 2-му курсі денного відділення Національного медичного університету ім.О.О.Богомольця в м.Києві на контрактній формі навчання, термін закінчення університету 2016 рік, що підтверджується довідкою Національного медичного університету ім.О.О.Богомольця від 06.09.2011 року № 16, в зв'язку з чим потребує подальшої матеріальної допомоги у вигляді аліментів. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення \~судові сума судового збору, від сплати якої звільнено позивачку. \~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого 30.08.2010 року її батька - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що її батько мешкав разом з своєю дружиною [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Оскільки в їх родині були складні відносини, вона не знала, що після смерті батька залишилася спадщина, дружина батька їй про це не повідомила. Поштою 03.06.2011 року вона отримала від нотаріуса лист, що після батька залишилася спадщини. У судове засідання позивач не зявився, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву згідно якої справу просить розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], її батьком є [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу, [PERSON] набула прізвище [PERSON]. Згідно листа Державного нотаріуса від 31.05.2011 року, [PERSON] повідомлено, що після померлого 30.08.2010 року [PERSON] відкрилася спадщина. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва на спадщину після померлого 30.08.2010 року [PERSON]. Позовні вимоги підтверджені постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про смерть. Відповідно до ст. 1272 ч.3 ЦК України суд може визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини, якщо спадкоємиць пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважних причин. Суд вважає, що достатнім для подання заяви для прийняття спадщини є додатковий строк у три місяці. Таким чином суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04.07.2009 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач в серпні 2011 року звернулась до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя не склалося за несумісністю характерів, різних поглядів на життя. Сімя фактично розпалась, у звязку з чим подружжя припинили шлюбно-сімейні відношення та мешкають окремо. Відповідач проти позову не заперечує, доводи позивачки не оспорює. Суд, вислухав сторони, вивчив матеріали справи вважає, що позов є мотивованим та підлягає задоволенню за наступних підстав. Як було встановлено судом, за несумісністю характерів, різних поглядів на життя подружжя не змогли створити кріпку та здорову родину. Що призвело до відчуження, втрати почуття любові та поваги друг до друга, а в подальшому до припинення шлюбно-сімейних відношень, поновлювати які сторони не мають наміру. Фактично їх родина розпалась, подальше сумісне життя не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

В жовтні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 300 грн. щомісячно, посилаючись на те, що він навчається на денному відділенні факультету ветеринарної медицини Харківської державної зооветеринарної академії, отримує стипендію в розмірі 400 грн., потребує матеріальної допомоги. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності від 30 жовтня 2011 року, підтримала позовні вимоги. Пояснила, що позивач потребує матеріальної допомоги, так як навчається на денному відділенні, доходів, крім стипендії в розмірі 400 грн., немає. А відповідач в добровільному порядку відмовляється надавати таку допомогу. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], який народився 14 серпня 1992 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Позивач [PERSON] навчається на першому курсі Харківської державної зооветеринарної академії денної форми навчання, термін навчання з 01 вересня 2011 року по 01 липня 2014 року, що підтверджується довідкою №249 від 21 вересня 2011 року. У відповідності до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, який визнав позов, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи те, що позивач [PERSON] у звязку з навчанням на денній формі навчання потребує матеріальної допомоги, так як отримує стипендію в розмірі 400 грн., інших доходів немає, та приймаючи до уваги те, що відповідач має постійне місце роботи в СВК Поділля, є людиною працездатного віку, тому має можливість надавати таку матеріальну допомогу, суд визначає розмір аліментів 300 гривень щомісячно. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06.12.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Починаючи з вересня 2011 року не підтримують подружніх відносин. По причині несумісності характерів, вважає збереження сімї неможливим. Спору про розподіл майна та утримання дитини немає. Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову, на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони, перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2003 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Сторони припинили подружні відносини у вересні 2011 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Спільне господарство ними не ведеться, спору про розподіл майна не виникає. В зв'язку з цим подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливим. Відповідно до ст. 112 СК України, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона з 06.08.2005 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась донька Валерія, [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає за іншою адресою та шлюб між ними розірвано. Відповідач добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання доньки, а тому позивачка просила суд стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Позивачка надала судові заяву з проханням справу розглянути у її відсутність, зазначивши що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач надав судові заяву, в якій позов визнав повністю та не заперечував проти розгляду справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що сторони з 06.08.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідач є батьком доньки позивачки - Валерії, [INFO], яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає за іншою адресою, добровільно не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, працездатний, працює, а тому суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивачки повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність порозуміння, сварки. Подружні відносини припинили з 24.03.2011 року. Спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Після розірвання шлюбу просила прізвище змінити на «Єременко». Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС Комсомольського МУЮ Полтавської області зроблено запис № 230. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні підтримавши позов пояснила, що в шлюбі з відповідачем перебуває з 2009 року. Від цього шлюбу у них неповнолітній син [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даний час вона з відповідачем не проживає і проживати не будуть, а тому вона просить шлюб з відповідачем розірвати, оскільки з відповідачем в неї склалися такі неприязні відносини, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню. Крім цього позивачка просить стягнути аліменти на утримання сина в розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та на її утримання по 300 грн. щомісячно на період її відпустки по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьохрічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково: на розірвання шлюбу погоджується, також погоджується на сплату аліментів на утримання дитини, але в меншому розмірі, тобто на ј частини заробітку, а на утримання дружини аліменти сплачувати не бажає, оскільки не має такої можливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін суд вважає, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснили сторони, дійсно між ними склалися такі неприязні відносини, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню. Тому шлюб між ними необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки за згодою сторін, дитина залишилася проживати з позивачкою, то з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обговорюючи питання про розмір аліментів, суд враховує вимоги ст.. 182 СК України і вважає можливим стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини усіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вимоги позивача, щодо стягнення аліментів на її утримання також підлягають до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає необхідним задовольнити позов в частині стягнення утримання на дружину в розмірі 250 грн. щомісячно на період відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 05.11. 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує наступним: з відповідачем було зареєстровано шлюб 31.12.1998 року, від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування з травня 2010 року, спільне господарство не ведеться. В сім»ї часто виникають сварки та суперечки із суттєво важливих питань. Між подружжям втрачено почуття поваги та взаєморозуміння . За таких обставин, вважає, що збереження сім»ї з відповідачем є неможливим. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Збереження сім»ї вважає неможливим. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Погоджується, що збереження сім»ї між подружжям неможливе. Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.12.1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований Управлінням реєстрації актів громадянського стану Чернігівської міської ради Чернігівської області, Україна, актовий запис № 1920. Прізвище чоловіка після одруження «Надірадзе», дружини «Надірадзе» (а.с. 4). Оскільки між подружжям втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

12.09.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до Гордіївської сільської ради, [PERSON] та [PERSON] в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 12 з господарськими спорудами по вул. Чуднівській в с. Гордіївка Романівського району, посилаючись на те, що він, будучи єдиним спадкоємцем за законом, не може оформити своїх спадкових прав після смерті його батька [PERSON], який помер 6 серпня 2002 року, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та господарські споруди, власником яких був останній. У судове засідання сторони, які були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явилися, однак подали до суду заяви, в яких вони просили розглянути справу за їх відсутності, при цьому позивач позовні вимоги підтримав, а відповідачі позов визнали. Судом встановлено, що житловий будинок № 12 по вулиці Чуднівській в с. Гордіївка Романівського району побудований у 1963 році а господарські споруди протягом 1973-1980 років та належали батьку позивача [PERSON] Вказані обставини підтверджуються довідками Гордіївської сільської ради сільської ради, виданими на підставі записів у погосподарській книзі та технічним паспортом на спірний житловий будинок. 6 серпня 2002 року [PERSON] помер і позивач є спадкоємцем його майна. Відповідно до цивільного законодавства, чинного на час будівництва спірного будинку, громадяни могли мати у власності житловий будинок. При цьому наявність такого права не пов'язувалась з його обов'язковою державною реєстрацією. За таких обставин суд вважає, що за життя батька позивача спірний будинок з господарськими спорудами належали йому на праві власності, отже мають входити до складу спадщини. Згідно з частиною 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки визнання відповідачами позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд задовольняє позовні вимоги повністю. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

21.09.2011 р.позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів . Шлюб, який між сторонами зареєстровано 25.09.1993 року відділом РАЦС Царичанського райвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис № 137, 22.02.2000 року між стронома розірввано. Від шлюбу мають неповнолітню дитину- Водолагу [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач має нагоду допомагати дитині, знаходиться в працездатному віці. Інші утримання з відповідача не стягуються. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої доньки, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до повноліття. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернулася з позовом про стягнення з відповідача аліментів на свою користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліментів у твердій грошовій сумі, в розмір по 600 грн. щомісячно до досягнення дочкою повноліття. Вимоги мотивувала тим, що з відповідачем зареєструвала розірвання шлюбу 10 вересня 2010 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON], яка проживає з нею, і перебуває на її утриманні, а відповідач матеріальної допомоги не надає. Відповідач є працездатним, займається підприємницькою діяльністю та має можливість утримувати дочку. Позивач в судове засідання не зявилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності,та зменшення розміру позову до 400 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, зменшені позовні вимоги визнав в повному обсязі. Згідно ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу, або у твердій грошовій сумі. Суд вважає позов підставним і таким що підлягає задоволенню, оскільки відповідач визнав позов, і як вбачається з матеріалів справи він є батьком дитини [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивачки та проживає з нею, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НМ №153870 від 01.06.2010 року, та довідкою про склад сімї №1482 від 04.07.2011 року, і в добровільному порядку допомоги на утримання дитини відповідач не надає, та з урахуванням відсутності відомостей про стабільні доходи відповідача стягнення їх необхідно проводити в твердій грошовій сумі. На підставі наведеного, ст. 180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду 20 жовтня 2011 р. з даним позовом, мотивуючи тим, що 05 вересня 2011 року шлюб з відповідачем розірвано і від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Допомоги відповідач їй з дитиною не надає, відмовляється належно утримувати дочку, хоча здоровий та працездатний і може допомагати в її утриманні, а тому просить стягувати з нього аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі по 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з»явилася, однак подала заяву, в якій змінила позовні вимоги та просить, суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в її користь у твердій грошовій сумі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Від відповідача поступила письмова заява, в якій він позов визнає частково та згідний сплачувати аліменти по 800 грн. щомісячно і клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію рішення Коломийського міськрайонного суду про розірвання шлюбу від 05 вересня 2011 року, копію свідоцтва про народження: [PERSON], актовий запис № 156 від 13 березня 2009 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. На підставі ст., ст. 180-184 СК України та

Outcome: approved