Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

В судовому засіданні позивач та представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримали з підстав, викладених у позові та додаткових обґрунтуваннях до позову, просять суд їх задоволити та визнати недійсними прилюдні торги по реалізації нерухомого майна: приміщення магазину непродовольчої групи товарів, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 135 (реєстраційний лот 649709), які були проведені 10 жовтня 2011 року об 11:00 год. філією 18 [PERSON] підприємства «[PERSON] - В.Ш.»»; визнати недійсним протокол прилюдних торгів від 10 жовтня 2011 року по реалізації нерухомого майна: приміщення магазину непродовольчої групи товарів, що знаходяться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 135. Вважає, що при проведенні публічних торгів були допущені порушення чинного законодавства з боку організатора торгів (ліцитатора) та окремих учасників торгів, що виступають відповідачами по В судовому засіданні представники відповідача [PERSON] підприємства «[PERSON]Ш.» заявлені позовні вимоги не визнали, просять суд відмовити у їх задоволені з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов. Вважають, що реалізація предмета іпотеки відбулася із дотриманням вимог Закону України «Про іпотечне житлове кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати», позивач належним чином був повідомлений з правилами та умовами торгів, а своїми поясненнями намагається суд ввести в оману. В судовому засіданні відповідачі [PERSON], представник відповідача [PERSON], відповідач [PERSON] заявлені позовні вимоги не визнали, вважають їх безпідставними та просять суд відмовити у їх задоволенні посилаючись на ті обставини, що позивачем вибрано не належний спосіб захисту та повністю підтримали позицію представників відповідача ПП «Нива-В.Ш.». В судовому засіданні представник відділу Державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції заявлені позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними та просить суд відмовити у їх задоволенні, вважає, що реалізація предмета іпотеки відбулася із дотриманням вимог Закону України «Про іпотечне житлове кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати». Предмет іпотеки придбано [PERSON] ([ADDRESS], і.н. [NUMBER]) за 1035000,00 гривень. 19 жовтня 2011 року державним виконавцем видано акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу №1811058/1 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 10 жовтня 2011 року. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позовних вимог позивачу слід відмовити виходячи з наступного. Приміщення магазину непродовольчої групи товарів, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 135, належало [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу №1639 від 12 травня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно за №10267745. Вищевказане майно, з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору, було передано [PERSON] в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» на підставі договору іпотеки №620/622/623/244/Д-1 посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] 24 липня 2007 року. Рішенням Рівненського міського суду від 21 грудня 2009 року по справі № 2 - 7361/09 позов акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» до [PERSON] та інших про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості задоволено, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: приміщення магазину непродовольчої групи товарів, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 135, загальною площею 83,5 м.кв. Дане рішення набрало законної сили. 10 червня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції [PERSON] на виконання виконавчого листа Рівненського міського суду №2-7361 від 25 березня 2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки, актом опису і арешту описано предмет іпотеки: приміщення магазину непродовольчої групи товарів, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, будинок 135, 83,5 кв.м., яке належало [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER]. Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції описане спірне іпотечне майно передано на реалізацію ПП «Нива-В.Ш.» філія 18 відповідачу по справі. 10 жовтня 2011 року об 11 год. 00 в. у м.Рівне по вул.Кавказькій, 3 приватним підприємством «Нива-В.Ш.» (філія 18) було проведено прилюдні торги з продажу приміщення магазину непродовольчої групи товарів, що знаходиться за адресою м.Рівне, вул.Соборна, 135 (реєстраційний номер лоту 649769). Учасниками торгів було зареєстровано п»ять осіб: під №1 [PERSON]; під №2 [PERSON]: під №3 [PERSON] Дарвіше; під №4 Публічне Акціонерне Товариство «Райффайзен банк Аваль» через [PERSON] по дорученню р.№1511 від 29 жовтня 2009 року; під №5 [PERSON]. Предмет іпотеки придбано відповідачем по справі [PERSON] ([ADDRESS], і.н. [NUMBER]) за 1035000,00 грн. Кошти в сумі 993600,00 грн. внесені на рахунок відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції згідно квитанції №К 111/0/101 від 13 жовтня 2011 року ВАТ КБ «Надра». 19 жовтня 2011 року державним виконавцем видано акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу №1811058/1 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 10 жовтня 2011 року. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Що стосується покликання позивача на ті обставини, що починаючи прилюдні торги ліцитатор не розяснив основоположні питання порядку проведення торгів, зокрема: не вказав умови його продажу, а саме чи лот реалізується в порядку виконання звернення стягнення на предмет іпотеки чи як арештоване нерухоме майно в загальному порядку. На думку суду, дані твердження позивача не заслуговують на увагу, оскільки, як вбачається з пояснень відповідача, які підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, а саме те, що інформацію про майно, яке реалізується є предметом іпотеки було опубліковано на веб-сайті Міністерства юстиції України у відповідності з вимогами до змісту такої інформації, встановленими нормативно-правовими актами, що регулюють порядок реалізації арештованого державними виконавцями майна (інформаційне повідомлення №388007 реєстраційний номер лоту 649769 09 вересня 2011 року. Додатково було розміщене оголошення про реалізацію нерухомого іпотечного майна в газеті «Ярмарок оголошень» у №38 (351) від 08 вересня 2011 року. Пунктами 3 та 11 «Порядку проведення прилюдних торгів», з якими був ознайомлений позивач по справі [PERSON] під розписку 10 жовтня 2011 року, де зазначено, що «майно реалізується в порядку виконання звернення стягнення предмет іпотеки». Крім того, позивач зазначає на порушення вимог закону, при проведенні аукціону, оскільки інформаційну картку та квиток про участь в прилюдних торгах (з умовами торгів на звороті) він отримав лише в день аукціону 10 жовтня 2011 року. Відповідно до ст.45 Закону України «Про іпотеку» спеціалізована організація забезпечує кожного учасника прилюдних торгів правилами проведення прилюдних торгів до їх початку. Дані вимоги ПП «Нива-В.Ш.» було дотримано та виконано, тому на думку суду, дані аргументи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і не узгоджуються з вимогам ст.45 Закону України «Про іпотеку». Крім того, позивач зазначає, що на торгах після зазначення ліцитатором стартової ціни, в розмірі 1032300,00 грн. учасником №1 запропонував наступну ціну 1035000,00 грн. Без жодних зауважень, негайно, з моменту озвучення вказаної ціни ліцитатор надав право висунення нової ціни учаснику №5, який запропонував ціну в розмірі 2500000,00 грн. В цей час інші учасники, в тому числі і позивач мали намір оголосити і свої цінові пропозиції. Як було встановлено в судовому засіданні, в ході проведення прилюдних торгів, першим і єдиним про свою готовність придбати лот повідомив учасник під №1, який підняв аукціонну картку та запропонував свою ціну в розмірі 1035000,00 грн. Після нього жоден з учасників, крім учасника №5 не підіймав своєї аукціонної картки та не пропонував своєї ціни. Оскільки, єдиним учасником, який виявив намір придбати лот (піднявши аукціонну картку та назвавши свою ціну в розмірі 2500000,00 грн.) виявився учасник під №5 йому було надано право оголосити свою цінову пропозицію. Після цього, жоден з учасників не запропонував своєї цінової пропозиції, не зважаючи на прохання ліцитатора торгуватись. Відповідно до ч.2 ст.45 Закону України «Про іпотеку» будь-який учасник може бути переможцем прилюдних торгів, якщо він запропонує найвищу ціну. Таким чином,

Outcome: dismissed