Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

У березні 2011 року Публічне акціонерне товариство МАРФІН БАНК (далі ПАТ МАРФІН БАНК, [PERSON]) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 09 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством МОРСЬКИЙ [PERSON], правонаступником усіх прав та обовязків якого з 12 листопада 2010 року є ПАТ МАРФІН БАНК, і [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 00472/RK. Згідно із умовами цього договору [PERSON] зобовязувався надати [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у сумі 198589,45 доларів США, з яких: 180000 доларів США на споживчі цілі, 18598,45 доларів США сплату страхових платежів, з терміном погашення до 08 червня 2023 року, із платою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості та сплатою комісії за надання кредиту 0,5 %, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування. Відповідно до умов кредитного договору Позичальник зобовязувалася на умовах, у розмірі та в строки, встановлені у кредитному договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування ним, а також сплатити комісії, пені та штрафи, передбачені договором. Погашення заборгованості за кредитом повинно було здійснюватись щомісячно згідно із графіком у період з 26 числа по останній день кожного місяця. Банк взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконав повністю, надав [PERSON] кредит у вказаному вище розмірі, що підтверджується розпорядженням на відображення операції в іноземній валюті № 1 від 10 червня 2008 року. У забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, 09 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство МОРСЬКИЙ [PERSON] і [PERSON] (далі Поручитель) уклали іпотечний договір, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 1706. Згідно із п. 7 іпотечного договору відповідач [PERSON] надав у іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно земельну ділянку площею 0,150 га, цільове призначення: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3221281201:01:092:0024, розташовану за адресою: смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, вулиця Молодіжна. Право власності Поручителя на дану земельну ділянку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 580548, виданим Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області 03 квітня 2006 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732500104. Протягом дії кредитного договору позичальник [PERSON] систематично порушувала свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом. Станом на 18 березня 2011 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 00472/RK від 09 червня 2008 року становить 221403,83 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України на 17 березня 2011 року становить 1758809 грн. 89 коп., та 772914 грн. 45 коп., всього 2531724 грн. 34 коп., у тому числі: 173998,75 доларів США заборгованість по кредиту, що за курсом НБУ на вказану дату становить 1382228 грн. 67 коп., у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 26998,75 доларів США; 47405,08 доларів США заборгованість по відсотках, що складає 376581 грн. 22 коп.; 720165 грн. 13 коп. заборгованість за нарахованою пенею; 52749 грн. 32 коп. заборгованість по штрафу. У звязку із невиконанням Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, порушенням строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування ним і неустойки, 18 лютого і 20 липня 2010 року [PERSON] направляв [PERSON] вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та попереджав, що у разі невиконання цих вимог буде змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості, проте відповіді не отримав, борг Позичальником не погашений. Також 20 липня 2010 року у звязку із невиконанням Позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, у порядку передбаченому п. 27 іпотечного договору, [PERSON] вимагав усунення порушень від відповідача [PERSON], однак відповіді теж не отримав. Згідно із п. 18.8.1 іпотечного договору іпотекодержатель [PERSON] з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. У ст. 12 Закону України Про іпотеку визначено, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Право Банку на звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення своїх вимог передбачене і у п. 18.10 іпотечного договору. Враховуючи уточнення у суді позовних вимог, просило звернути стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку загальною площею 0,150 га, цільове призначення будівництво та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3221281201:01:092:0024, що розташована за адресою: смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, вулиця Молодіжна, яка на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 580548, виданого 03 квітня 2007 року, на праві приватної власності належить [PERSON] у рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ МАРФІН БАНК за кредитним договором № 00472/RK від 09 червня 2008 року в розмірі 221403,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 17 березня 2011 року становить 1758809 грн. 89 коп., та 772914 грн. 45 коп., всього на загальну суму 2531724 грн. 34 коп. шляхом надання Банку права продажу предмета іпотеки будь-якій третій особі з початковою ціною реалізації 1212000 грн. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позовні вимоги Банку. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглянути справу за його відсутності. Треті особи: [PERSON] і Відділ земельних ресурсів у Броварському районі Київської області у судове засідання не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 09 червня 2008 року Відкрите акціонерне товариство МОРСЬКИЙ [PERSON], правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ МАРФІН БАНК, і [PERSON] уклали кредитний договір № 00472/RK. Відповідно до 1.1 цього договору [PERSON] зобовязувався надати [PERSON] кредитні кошти шляхом перерахування з позичкового рахунку на поточний/картковий рахунок Позичальника № 26205400011840/012291US у Банку з 09 червня 2008 року і терміном погашення по 08 червня 2023 року включно, у вигляді непоновлювальної кредитної лінії у сумі 198589,45 доларів США, з яких: на споживчі цілі 180000 доларів США, сплату страхових платежів 18598,45 доларів США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 11,9 % річних за фактичний період користування кредитом на суму залишку заборгованості та сплатою комісії за надання кредиту 0,5 %, що сплачується у момент надання кредиту в гривні за курсом НБУ на дату нарахування. Видача коштів за кредитом відбувається на підставі письмових повідомлень (заявок), отриманих від Позичальника, що є невідємними частинами даного договору. Періодом сплати вважається період з 26 по останнє число кожного місяця. Позичальник [PERSON] зобовязувалася на умовах, у розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплатити комісії, пені та штрафи, що передбачені умовами цього договору. Судом встановлено, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором № 00472/RK від 09 червня 2008 року виконав, надав позичальникові [PERSON] кредитні кошти у вказаному вище розмірі 10 червня 2008 року. У порушення умов кредитного договору Позичальник свої зобовязання належним чином не виконувала, кредит і проценти за користування ним у встановлені договором строки не погашала. Із розрахунку заборгованості видно, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 00472/RK від 09 червня 2008 року станом на 18 березня 2011 року вона має перед Банком заборгованість за цим кредитним договором на загальну суму 2531724 грн. 34 коп., з яких: 1382228 грн. 67 коп. (еквівалент 173998,75 доларів США) заборгованість по кредиту, 376581 грн. 22 коп. (еквівалент 47405,08 доларів США) заборгованість по процентам, 720165 грн. 13 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту і сплату відсотків та 52749 грн. 32 коп. штраф за несвоєчасне виконання зобовязань. Також 09 червня 2008 року в забезпечення виконання зобовязань позичальника [PERSON] перед Банком за вказаним кредитним договором від 09 червня 2008 року № 00472/RK [PERSON] і Відкрите акціонерне товариство МОРСЬКИЙ [PERSON] уклали іпотечний договір. Згідно із п. п. 7, 13 іпотечного договору іпотекодавець [PERSON] надав у іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: земельну ділянку загальною площею 0,150 га, з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер: 3221281201:01:092:0024, яка знаходиться за адресою: смт. Велика Димерка Броварського району Київської області, вулиця Молодіжна, що належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 580548, виданого 03 квітня 2007 року Броварським районним відділом земельних ресурсів Київської області, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010732500104. Сторони визначили, що вартість предмету іпотеки складає 1212000 грн. У п. 18.8.1 іпотечного договору передбачено, що іпотекодержатель [PERSON] має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконанні. У звязку із невиконанням позичальником [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, порушенням нею строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування ним і непогашенням неустойки, [PERSON] відповідно до п. 27 іпотечного договору вимагав від відповідача [PERSON] усунення порушень, про що направляв йому 20 липня 2010 року письмове повідомлення за № 1094/04, яке відповідач одержав 27 липня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак на дану вимогу [PERSON] жодним чином не відреагував. Відповідно до п. 18.10. іпотечного договору у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити за рахунок предмету іпотеки свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення, включаючи відсотки, комісії, винагороди та інші платежі, відшкодування збитків, неустойки, витрати на утримання предмету іпотеки, а також на здійснення забезпечених іпотекою вимог. У ст. 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610, ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У ч. 1 ст. 575 ЦК України встановлено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно із вимогами ст. 589 ЦК України, ч. 6 ст. 3 Закону України Про іпотеку у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. У ч. ч. 1, 3 ст. 33 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яке здійснюється на підставі рішення суду. Згідно із ст. 38 Закону України Про іпотеку іпотекодержателю за рішенням суду може бути надано право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання третьою особою: [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 00472/RK від 09 червня 2008 року, забезпечених іпотекою, а також невиконання відповідачем [PERSON] письмової вимоги Банку про усунення порушень зобовязань за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТ МАРФІН БАНК ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви [PERSON] сплатив судовий збір у розмірі 1700 грн. та оплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 1820 грн., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved