Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за комунальні послуги посилаючись на те, що відповідач є членом ЖБК «Автомат-1»та власником квартири [ADDRESS], квартирну плату та комунальні послуги не сплачує. Позивач здійснює утримання та обслуговування будинку в якому проживає відповідач. Заборгованість за комунальні послуги станом на 01.01.2011 року складає 10 699 грн. 90 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить суд стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 10 699 грн. 90 коп., 1 000 грн. витрат на правову допомогу, судовий збір в сумі 107 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача на користь ЖБК «Автомат-1»заборгованість за комунальні послуги в сумі 10 699 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 107 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, лише в частині стягнення заборгованості за останні три роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] є членом ЖБК «Автомат-1»та власником квартири [ADDRESS]. На даний момент в квартирі [ADDRESS] зареєстрована та є власником особового рахунку [PERSON], що підтверджується довідкою форма № 3 (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ст.162 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Пунктом 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»встановлено, що споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. В судовому засіданні відповідач заявила, що строк позовної давності сплинув та просила суд стягнути заборгованість лише за останні три роки, а також за виключенням грудня 2010 року, оскільки нею було сплачено в цьому місяці квартирну плату. Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, заявленою до винесення ним рішення. Відповідач не сплачує плату за комунальні послуги, внаслідок чого станом на 01 січня 2011 року виникла заборгованість по комунальним платежам в сумі 10 699 грн. 90 коп. (а.с.10, 25). З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за останні три роки перед зверненням до суду, а саме: з вересня 2008 року по січень 2011 року. З розрахунків заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам вбачається, що заборгованість відповідача з вересня 2008 року по січень 2012 року складає 4 158 грн. 64 коп. Крім того, копією квитанції за грудень 2010 року (а.с.24) підтверджується, що 20 січня 2011 року відповідачем було сплачено за житлово-комунальні та інші послуги в сумі 140 грн. 82 коп. Оскільки, відповідач в судове засідання не надав доказів відсутності заборгованості по сплаті за житлово-комунальні послуги та не спростував доводи позивача, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 4 017 грн. 82 коп. (4 158 грн. 64 коп. 140 грн. 82 коп.). Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу. Тому підлягають стягненню з [PERSON] на користь ЖБК «Автомат-1»1 000 грн. витрат на правову допомогу (а.с.13). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, позовні вимоги ЖБК «Автомат-1»підлягають частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial