Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

26.05.09. позивач ПП Жил-сервіс 1 в особі представника звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача [PERSON], який проживає в [INFO] про стягнення заборгованості по квартирній платі в сумі 2741 грн. 45 коп. Позивач обслуговує вказане житлове приміщення та прибудинкову територію на підставі договору, укладеному між ним та КП Артемівськжитлосервіс і є отримувачем плати за її обслуговування. Відповідач тривалий час не вносить ці платежі, у звязку з чим заборгованість за період з травня 2003 року по 01.05.09. становить 2741 грн. 45 коп. 28.02.11. від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій він вказав, що станом на 08.07.2010 року заборгованість перед позивачем збільшилася та станом на 08.07.10. становить суму у розмірі 3938 грн. 71 коп. Просив стягнути з відповідача вказану заборгованість, а також судові витрати. 18.08.11. представник позивача надав суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначив, що у звязку з нарахуванням по особовому рахунку № 2729 по вул. Горбатова, 4/8 за житлово-комунальні послуги за період з дати подання позовної заяви, а також уточненого позову, заборгованість відповідача станом на 01.07.2011 року складає 4004 грн. 03 коп., з яких 1128 грн. 37 коп. стягнуто рішенням суду, однак вказане рішення не виконане, у звязку з чим заборгованість складає 2875 грн. 66 коп. Представник позивача просив стягнути вказану заборгованість, а також судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, на уточнених позовних вимогах від 18.08.11. наполягав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Він у встановленому порядку був повідомлений про час і місце судового засідання. Але про причини неявки суд не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що дійсно відповідач був зареєстрований у [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання. Відповідно до Договорів на утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому фонді комунальної власності м. Артемівська від 30.06.2004 року, від 28.02.2007 року та від 04.03.2009 року, укладених між КП Артемівська керуюча компанія житлово-комунальних послуг та позивачем, останній виконує функції по утриманню житлового фонду та прибудинкової території, нараховує та збирає плату з мешканців квартир, які знаходяться у комунальній власності територіальної громади м. Артемівська та передані на обслуговування ПП Жил-сервіс 1, а також нараховує та проводить збір коштів від споживачів по утриманню будинку та прибудинкової території в межах тарифів, затверджених виконкомом Артемівської міської ради. Рішеннями виконкому Артемівської міської ради від 18.02.04. № 87, від 15.09.06. № 664, від 07.05.08. № 331 для населення м. Артемівська, яке мешкає у комунальному житловому фонді, було визначено перелік робіт, які будуть виконуватися підприємствами, що обслуговують комунальний житловий фонд за рахунок коштів мешканців квартир і затверджено розмір плати, що необхідно сплачувати за ці роботи. Квартирна плата нараховувалася відповідно до встановленого переліку робіт з урахуванням загальної площі квартири відповідача. При цьому, виходячи з тарифу, оплата складала: з травня 2003 року 0- 028 грн., з березня 2004 року 0,49 грн., з листопада 2006 року 0,85 грн., 15.06.2008 року оплата за 1 кв. м. була підвищена з 0,85 грн. до 1,12 грн. за квадратний метр загальної площі квартири на місяць. Таким чином, відповідачу проводилося нарахування квартирної плати відповідно 15 грн. 74 коп., 28 грн. 75 коп., 49 грн. 87 коп. та 62 грн. 94 коп. на місяць. Відповідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги стягується за затвердженими у встановленому порядку тарифами, а у ст. 68 ЖК України, зазначено, що відповідачі повинні щомісячно вносити плату за надані їм послуги. У судовому засіданні встановлено, що відповідач не виконує свої зобовязання по оплаті за житло і дійсно має заборгованість перед позивачем у розмірі 4004 грн. 03 коп., яка виникла за період з травня 2003 року по 01.07. 2011 року. Це підтверджується випискою з особового рахунку № 2729, відкритого на імя [PERSON] Враховуючи те, що рішенням Артемівського міськрайонного суду від 10.04.2007 року з відповідача було стягнуто суму боргу у розмірі 1128 грн. 37 коп., сума яка залишилася і підлягає стягненню складає 2875 грн. 66 коп. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору обміну квартир від 13.07.11., посвідченого приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] передав у власність [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Згідно п. 13 вказаного договору комунальну заборгованість кожна сторона зобовязується сплатити протягом трьох місяців. Крім того, позивачем було сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250 грн. Ці кошти також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Зважаючи на те, що під час подачі позовної заяви, позивач був звільнений від сплати судового збору на користь держави у розмірі 51 грн., то ці кошти також підлягають стягненню з відповідача. Беручи до уваги наведене,

Outcome: approved