overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом, де вказує, що в березні 2005 року він придбав за усною угодою у [PERSON] квартиру за № 24, яка знаходиться за адресою смт Асканія-Нова вул.. Червоноармійська,16, Чаплинського району Херсонської області. Зазначену квартиру позивач придбав за 3000 гривень. Підтвердженням належності зазначеної квартири відповідачу є договір Херсонської товарної біржі за № 3623 купівлі-продажу від 16 лютого1998 року. У зв»язку з відсутністю грошових коштів до теперішнього часу на зазначене нерухоме майно він не оформив право власності. Відповідно до ч.1 ст. 334 ЦК України передбачає момент набуття права власності за договором. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Нерухоме майно , а саме квартира за № 24 по вул.. Червоноармійська 16 в смт Асканія-Нова було передано йому [PERSON] у березні 2005 року. Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред»являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні не заперечує проти заявлених вимог позивача. Матеріалами справи встановлено, що в березні 2005 року позивач придбав за усною угодою у [PERSON] квартиру за № 24, яка знаходиться за адресою смт Асканія-Нова вул.. Червоноармійська,16, Чаплинського району Херсонської області. Зазначену квартиру позивач придбав за 3000 гривень. Підтвердженням належності зазначеної квартири відповідачу є договір Херсонської товарної біржі за № 3623 купівлі-продажу від 16 лютого1998 року, тому просить суд визнати право власності на нерухоме майно-житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона 25.11.2000 році, актовий запис № 482. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на життя, в результаті чого в сімї виникають конфлікти та непорозуміння. Спільне господарство не ведуть. На підставі чого просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Зі згоди сторін по справі суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні, що відповідає положенням ст. 174 ЦПК України. Вислухав пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено: відповідно свідоцтва про укладення шлюбу виданого Комсомольським відділом реєстрації актів громадського стану м. Херсона, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.11.2000 року. Сторони шлюбні стосунки фактично припинили, не ведуть спільне господарство, їх шлюб носить формальний характер. Позивач примирення не бажає. При викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 23.07.2011 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з [PERSON], на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], 28.01.96. року народження, та сина [PERSON], 03.12.02. року народження, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, посилаючись на те, що діти знаходиться на повному її утриманні, батько у вихованні синів та матеріальному забезпеченні участі не приймає. Сторони по справі, відповідно до ст.. 158 п. 2 ЦПК України, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Сторони по справі з 23.01.96. перебувають в зареєстрованому шлюбу, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], 28.01.96. року народження, та сина [PERSON], 03.12.02. року народження. Сімейне життя між сторонами не склалося, сторони разом не проживають, шлюбних відносин не підтримують та відновлювати їх не бажають. Як свідчить довідка виконкому Балтської міської ради Одеської області № 2972 від 17.06.11., неповнолітні діти проживають разом з матірю та знаходяться її утриманні. Відповідно до статей 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~ Судовим розглядом встановлено, що відповідач неповнолітніх дітей матеріально не забезпечує, участі у їх вихованні не приймає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

В лютому 2011 року позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача [PERSON], третя особа Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом відміни реєстрації. В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві і в ході судового засідання посилалася на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Вищевказана квартира була придбана нею на підставі договору купівлі-продажу 20 вересня 2010 року у відповідача - [PERSON]. Відповідач після продажу квартири виїхав з неї, проте з реєстрації не знявся. Місце проживання його наразі позивачці не відомо. Позивачка змушена оплачувати рахунки за житло, що порушує її право як власника. Просила суд, усунути перешкоди в користуванні власністю квартирою №13 в будинку №2 по вул.Косіора в м. Дніпропетровську шляхом відміни реєстрації [PERSON] за вказаною адресою. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України. Оголошення в газеті Вісті Придніпровя №51 ( 1239) від 7 липня 2011 року. Представник третьої особи Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Індустріального РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Відповідно до листа від 16.03.2011 року №45/278 просили розглядати справу без їх представника. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 20 вересня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №3599 [PERSON] продав, а [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] ( а.с.11) . Право власності [PERSON] зареєструвала в КП ДМБТІ ( а.с.12-13). Згідно до довідки ЖКП Північневід 15.10.2010 року № 2541 в квартирі [ADDRESS]: [PERSON]. Як показала в судовому засіданні позивачка, відповідач з дня продажі квартири в ній не проживає, речей її в квартирі не має. Комунальні платежі за квартиру оплачує власник квартири [PERSON] на протязі всього часу проживання. У відповідності зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном. Реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачці на праві власності, не дозволяє їй на свій розсуд розпоряджатися власністю. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витати по справі в розмірі 45 грн. 50 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 23.12.2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Кочубеївській сільській раді Високопільського району Херсонської області Актовий запис №03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим та просить суд розірвати шлюб та після шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, наполягає на задоволенні, категорично заперечує проти надання терміну для примирення В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу, пояснивши, що має бажання проживати в одній сімї. Заслухавши сторони, вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом зясовано наступне: - Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 23.12.2006 року Кочубеївською сільською радою Високопільського району Херсонської області зареєстровано шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 03. - Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. - Із копії довідки Пригірївської сільської ради Херсонської області від 28.01.2011 року (а.с.7) зясовано, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] та до складу її сімї входять: батько, мати, брат, сестра та донька [PERSON]. Згідно п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Таким чином, суд приходить до висновку, що подружжя шлюбні відносини не підтримують, тривалий час не спілкуються, а тому шлюб носить лиш формальний характер, збереження сім'ї та подальше спільне життя і збереження шлюбу на даний час, як вважає суд є не можливими і суперечило б інтересам позивача, яка наполягає в задоволенні позову про розірвання шлюбу, а тому суд вважає позовну заяву позивача про розірвання шлюбу задовольнити та за проханням позивача залишити після розірвання шлюбу прізвище «Ніконова».\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася [PERSON] із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 23.12.2006 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Кочубеївській сільській раді Високопільського району Херсонської області Актовий запис №03. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає з нею. Шлюбні відносини припинені, тому відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки. На теперішній час відповідач працює та має постійний заробіток. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до повнолітття дитини. Позивач [PERSON] надала до суду заяву про те, що позов підтримує повністю, просить суд розірвати шлюб та розглянути сраву у її відсутність. Відповідач [PERSON] надав заяву про те, що позов визнає та про розгляд справи у його відсутність. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом зясовано наступне: - Із копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5), вбачається, що між [PERSON] та [PERSON] 23.12.2006 року Кочубеївською сільською радою Високопільського району Херсонської області зареєстровано шлюб, про що у книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 03. - Із копії свідоцтва про народження (а.с.6) вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. - Із копії довідки Пригірївської сільської ради Херсонської області від 28.01.2011 року (а.с.7) зясовано, що [PERSON] проживає за адресою [INFO] та до складу її сімї входять: батько, мати, брат, сестра та донька [PERSON]. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач відповідно до вимог чинного законодавства повинен сплачувати кошти на утримання дитини на користь позивача, суму стягнення, суд, вважає необхідно визначити у частці, оскільки відповідач працює та має постійний дохід, в розмірі 1/4 частки, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, як передбачено сімейним кодексом України. Тому позовна заява підлягає задоволенню. А також підлягає стягненню судовий збір з відповідача на користь держави в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Крім того, присуджуючи з відповідача стягнення аліментів, суд вважає за можливим відповідно до ст.367 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення про стягнення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

7 липня 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою, в якій зазначає, що за час перебування в шлюбі з відповідачем у них народилась дочка [PERSON], [INFO] Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не надає, а її доходів недостатньо для утирмання дитини. Посилаючись на викладене, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 900,00 грн. щомісячно. В процесі розгяду справи позивачка уточнила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача в її користь 450,00 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дочки. Відповідач уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує щодо винесення рішення на попередньому судовому засіданні, про що подав відповідну заяву. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.3 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що за час перебування сторін в шлюбі у них народилась дочка [PERSON] [INFO], стан здоров`я якої є задовільним. На даний час сторони проживають окремо, неповнолітня дочка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідач не бере участі у матеріальному забезпеченні дитини, хоча є працездатного віку та фізично здоровим. Суд вважає, що припинення шлюбних відносин між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обовязків щодо дітей. Конституцією України визначено основні права й обовязки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Зокрема, у ч.2 ст.51 Основного Закону зазначається, що батьки зобовязані утримувати дітей до їх повноліття. Відповідно до положень Конвеції ООН про права дитини від 20 листопада 1989р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991р.) дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правовий захист, як до, так і після народження. Обовязок батьків утримувати дітей до досягнення останніми повноліття визначено статтею180 СК України. Оскільки в судовому засіданні немає доказів того, що відповідач має регулярний заробіток, суд враховуючи згоду сторін, вважає, що інтересам дитини відповідатиме присудження коштів на її утримання у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд, з додерженням вимог ст.182 СК України, враховує стан здоровя, загальний матеріальний стан дитини та відповідача, відсутність в останнього інших дітей та осіб, яких він зобовязаний утримувати і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти у розмірі 450,00 грн. щомісячно. Позивачка звернулася до суду з вимогами 07.07.2011 року, а тому з цього часу слід присудити стягнення аліментів і до досягнення дитиною повноліття. Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст.ст. 81, 84, 88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст.180-184 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

В липні 2011 року [PERSON], звернувся в суд з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що його батьками були [PERSON] та [PERSON]. Його батьки проживали однією сімєю з березня 1993 року, а 08.08.1995 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 01.03.1996 року. Починаючи з 1995 року [PERSON] зустрічі з сином уникає, його життям, вихованням та навчанням не цікавиться. Крім того в 2003 році померла мати позивача і навіть з того часу батько із ним ніяких стосунків не підтримує, а тому звернувся в суд з даним позовом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник вимоги позову підтримали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання зявився, та позов визнав повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи - служби у справах дітей Чемеровецької РДА просить задовольнити позовні вимоги. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом об'єктивно встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-БВ№ 387972 [PERSON] [INFO] його батьком є [PERSON]; відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-БВ № 012681 від 01.03.1996 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 08.08.1995 року; згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ № 225435 від 03.10.2003 року [PERSON] померла 02.10.2003 року; Як вбачається із заяви від 05.07.2011 року [PERSON] відмовляється від батьківства свого неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]; згідно акту обстеження матеріально-побутових умов та довідки про склад сімї виданою Летавською сільською радою № 165 від 04.07.2011 року та №384 від 04.07.2011 року про те, що [PERSON] проживає [INFO] з бабкою [PERSON] [INFO], дідом - [PERSON] [INFO] та прабабкою [PERSON] [INFO]. Відповідно до довідки виданою Летавським НВК, [PERSON] ступенів Чемеровецького району про те, що батько [PERSON] не приймав участі у вихованні свого сина [PERSON]. Відповідно до ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно ст. 166 ч.1 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Оцінюючи встановлені обставини та надані докази суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання свого неповнолітнього сина [PERSON], а тому у відповідності до ст.164 СК України його слід позбавити батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В червні 2011 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач, який є батьком їхньої спільної дитини доньки [PERSON] [INFO], після розірвання шлюбу проживає окремо і матеріальної допомоги їй на утримання дитини не надає. Позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач зявилася заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання зявився, проти позову заперечив. Заслухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом обєктивно встановлено, що в зареєстрованому шлюбі у сторін народилася донька [PERSON] [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає разом з матірю, знаходиться на повному її забезпеченні, що підтверджено відповідною довідкою Слобідко-Смотрицькою сільською радою №321 від 15.06.2011 року. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що аліменти, що підлягають стягненню з відповідача, слід визначити у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У травні місяці 2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Обґрунтовуючи свої позовні вимоги [PERSON] вказала, що в грудні 2010 року розірвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила стягти аліменти з [PERSON] на її користь на утримання дочки [PERSON] в твердому грошовому еквіваленті, в розмірі 500 гривень щомісячно починаючи з дня надходження заяви до суду і до повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Надав суду заяву в якій вказав, що на даний час ніде не працює, тому не в змозі виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень. Погоджується виплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 гривень на користь [PERSON] щомісячно на утримання дочки [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд заслухавши доводи сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] в грудні 2010 року розірвала шлюб з відповідачем [PERSON], від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь своєї дочки, так як він працездатний, фізично здоровий і має можливість їх сплачувати. Відповідач погоджується сплачувати аліменти в розмірі 250 гривень. Суд вважає, що з відповідіча необхідно стягувати аліменти в розмірі 300 гривень щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved