Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

У вересні 2011 року позивачі звернулися з цим позовом до суду, посилаючись на те. що 1988 року чоловік [PERSON] J1.M. - [PERSON], як штатний працівник радгоспу «Хотівський» згідно рішення профкому радгоспу «Хотівський» та ордеру на вселення, отримав кімнату в гуртожитку, що належить радгоспові, за адресою: Києво- Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168. 1989 року [PERSON] із неповнолітнім сином [PERSON] стала проживати разом із чоловіком. 1998 року [PERSON] був тимчасово - з 1998 року на три роки прописаний за адресою постійного місця проживання, а саме: Києво-Святошинськнй район, с. Лісники, вул. Ватутіна. 168. 1998 року [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] були тимчасово - на три роки прописані за вищевказаною адресою. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] постійно, впродовж 23 років проживають за вищевказаною адресою. Після закінчення строку тимчасової реєстрації позивачі продовжували постійно проживати в гуртожитку. [PERSON] неодноразово зверталась до диктора радгоспу «Хотівський» [PERSON] за отриманням домової книги, аби мати змогу звернутися до паспортного столу із вимогою про реєстрацію за місцем проживання. А саме, [PERSON] звернулась до [PERSON] 23.11.2010 року та 02.07.2011 року із вимогою щодо реєстрації за місцем постійного проживання. Відмову у реєстрації [PERSON] аргументує тим, що за рішенням зборів співвласників майна КСП АК «Хотівський» в 2001 році включений в пайовий фонд і є власністю членів КСП, а не СГ ТОВ АК «Хотівський». [PERSON] постійно проживає з матірю [PERSON] за вищевказаною адресою з 2003 року [PERSON] отримав паспорт із незаповненою графою щодо місця проживання. Просили зобовязати відповідача надати необхідні документи для здійснення реєстрації за постійним місцем проживання позивачів, а саме: Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168. На виконання ухвали суду від 09 вересня 2011 року позивачі змінили предмет позову, та просили відновити порушене право на реєстрацію за місцем проживання, та зареєструвати їх за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. лісники, вул.. Ватутіна, 168. В судовому засіданні представник позивачів підтримала позовні вимоги, та просила із задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справз повідомлений належним чином. За згодою представника позивачів, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, т ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ні докази, суд знаходить, що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. У відповідності до положень ст.. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи: розяснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обовязки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Як вбачається із матеріалів справи позов предявлений позивачами до відповідача директора ТОВ АК «Хотівський» [PERSON] Предмет позову грунтується на відновленні порушеного права на реєстрацію шляхом реєстрації позивачів за постійним місцем проживання , а саме: Києво-Святошинський район, с. Лісники, вул. Ватутіна, 168. У відповідності до ст. 11 Закону України « Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі-орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі. Виходячи з вимог Положення про державний департамент у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб, затвердженого ПКМУ № 844 від 14 червня 2002 року, саме Відділ у справах громадянства, імміграції і реєстрації фізичних осіб Києво- Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області покладається обовязок реєстрації фізичних осіб та їх зняття з реєстрації, а місцем проживання у межах [INFO]. Отже відповідач [PERSON] й відповідно до вищевказаного закону не є особою, чи органом, який здійснює реєстрацію фізичних осіб. Представнику позивача відповідно до ст. 10 ЦПК України розяснено її право на клопотання, проте остання клопотань про залучення до участі у розгляді справи у якості співвідповідача ГІРФО Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України у Київській області не заявляла. Окрім цього позивачі в силу ст. 60 ЦПК України, яка кореспондується із ст.. 10 цього Кодексу не довели та не надали безспірних доказів, щодо їх права на реєстрацію в конкретних приміщеннях, не зазначила в яких саме. Більш того як вбачається із відповіді за № 46 від 24.06.2006 року директора СГ ТОВ АК « Хотівський» [PERSON] гуртожиток в якому проживають позивачі за рішенням зборів співвласників майна КСП АК «Хотівський» в 2001 році включений в пайовий фонд і є власністю членів КСП.

Outcome: dismissed