Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з [PERSON] борг за договором позики в сумі 225611,37 грн. з урахуванням індексації, 11821,90 грн. 3% річних та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 18 серпня 2006 року між ним та відповідачем був укладений договір позики. Згідно з умовами даного договору він передав, а [PERSON] прийняв у борг 165000 грн. Строком повернення позики було визначено до 30 травня 2008 року. [PERSON] зобовязався повернути борг частинами, починаючи з 30.09.2007 року щомісячно по 20000 грн., 30.05.2008 року 5000 грн. Про отриману позику відповідач склав розписку. Свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів не виконав. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON], підтримав вимоги з підстав, зазначених у позові. Відповідач до суду не зявляється. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, звертався до суду з клопотанням про надання часу на підготовку заперечень, однак на день розгляду справи заперечень від відповідача не надійшло. (а.с.21,24,25,31,37,44,66). Про причину неявки суд не сповістив. Представник позивача не заперечив проти розгляду справи за відсутності відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позову. У відповідності до ч.І ст.1046 ЦК України за договором позики, який згідно зі ч.І ст.1047 цього ж Кодексу укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). На підтвердження укладення між сторонами договору позики та його умов позивачем представлено копію договору позики від 18.08.2006 року та копію розписки [PERSON] Дані документи свідчать про факт передання позивачем відповідачу позики в сумі 165000 грн. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Згідно ч.І ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. [PERSON] зобов'язався повернути борг до 30 травня 2008 року наступним чином: 30.09.2007 року 20000 грн., 30.10.2007 20000 грн., 30.11.2007 20000 грн., 30.12.2007 20000 грн., 30.01.2008 20000 грн., 29.02.2008 20000 грн., 29.03.2008 20000 грн., 29.04.2008 20000 грн., 30.05.2008 5000 грн., про шо зазначив в своїй розписці.(а.с.7) Відповідач своїх зобов'язань не виконав. Якщо відповідач своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Причини невиконання зобов'язань правового значення для справи не мають, оскільки боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також: три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції становить 225611,37 грн., як вбачається з розрахунку наведеного у позовній заяві.(а.с.2) Три відсотки річних від простроченої суми за час прострочення станом на 27.07.2010 року складають 11821,90 грн. згідно з розрахунком позивача.(а.с.3) Проти розрахунку розмірів проіндексованої суми боргу та трьох відсотків річних відповідач заперечень не надав. Таким чином, з відповідача слід стягнути у загальній сумі 237433,27 грн. (що складається з: 225611,37 грн. суми позики з урахуванням індексу інфляції; 11821,90 грн. 3% річних. Згідно ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення сумніву у суду не викликають та підлягають присудженню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.(а.с.5) Що ж стосується витрат на правову допомогу, то такі витрати можуть бути відшкодовані частково відповідно до постанови КМУ від 27.04.2006 року „Про граничні розміри компенсації витрат, повязаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави. Так, граничний розмір витрат, повязаних з правовою допомогою стороні, на користь якої ухвалюється рішення в цивільній справі у випадку, якщо компенсація сплачується іншою стороною, не повинен перевищувати 40% мінімальної заробітної плати за годину роботи. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг від 14.06.2011 року розмір витрат на правову допомогу, яку надано адвокатом [PERSON] позивачеві визначений в сумі 15042,80 грн.(а.с.48), сплачено згідно квитанцій 10.06. та 16.06.2011 року 12662,80 грн.(а.с.49).Згідно акта здачі-прийняття наданих послуг від 21.11.2011 року адвокатом надано позивачеві послуг на суму 1970 грн. Суми сплачені згідно квитанцій від 21.11.2011 року. З урахуванням граничного розміру компенсації підлягають витрати на послуги адвоката в сумі 5709,98 грн.: опрацювання нормативної бази і складання позовної заяви 2840 грн., участь в судових засіданнях 29.09.10 року 15 хв. 88,80 грн., 27.10.10 року 11 хв. 66,51 грн., 20.01.11 року 1 год.34 хв. 564,40 грн., 16.06.11 року 1 год.50 хв. 704 грн., 27.10.11 року 1 год.40 хв. 656,50 грн., 22.11.2011 року 2 год. 788 грн.. Витрати робочого часу на проїзд адвоката до Бердичівського міськрайсуду для участі у судових засіданнях документально не підтверджені і не можуть бути враховані в розмір оплати. На підставі наведеного та

Outcome: approved