overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до Біжівської сільської ради Буринського району Сумської області про визнання права власності на земельну ділянку, що залишилася після смерті батька [PERSON] , який помер 09 червня 2010 року, мотивуючи тим, що не може оформити земельну ділянку , через відсутність кадастрового номеру в державному акті. Позивач в судове засідання не з"явився, але надав листа в якому позивач позов підтримав і просив задовольнити. Відповідач позов визнав і не заперечує щоб за позивачем визнали право власності на спадкове майно. В судовому засіданні встановлено, що що 09 червня 2010 року помер батько позивача [PERSON] постійне місце проживання якого було с.Біжівка Буринського району Сумської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 3,621 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Біжівської сільської ради Буринського району, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії CM № 004977 виданим на ім"я спадкодавця Біжівською сільською радою Буринського району на підставі розпорядження голови Буринської райдержадміністрації від 04.12.2002 року № 304 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 453 Позивач є спадкоємцем першої черги спорідненості, інших спадкоємців не має , а тому має право на зазначене майно . Він звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але не може оформити свої права у зв'язку з відсутністю кадастрового номера у державному акті. При зверненні позивача до Буринського районного відділу земельних ресурсів він отримав роз"яснення, що кадастровий номер на земельну ділянку не може бути присвоєний, так як особа - власник земельної ділянки померла, питання спадщини необхідно вирішувати в суді і судове рішення буде підставою для оформлення державного акту на спадкоємця і буде присвоєний кадастровий номер вже на нового власника. На підставі викладеного та дослідивши пояснення сторін і всі наявні докази по справі в їх сукупності суд вважає, що позов доведений і підлягає повному задоволенню, оскільки позивач має право на спадкове майно, а тому за ним необхідно визнати право власності на земельну ділянку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 05/08/2007/980-К/561 від 21.08.2007 року в сумі 82147 грн. 82 коп., та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання [PERSON] умов кредитного договору. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заперечень проти позову не надала. За наявності умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи. Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року між позивачем на той час - ВАТ КБ «НАДРА»та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 05/08/2007/980-К/561 про надання кредиту в сумі 30000 грн., строком до 20 серпня 2010 року, зі сплатою 2,4% щомісяця за користування кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобовязання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконала, внаслідок чого станом на 14.09.2011 р. виникла заборгованість в загальній сумі 82147 грн. 82 коп., яка складається із : заборгованості за кредитом в сумі 26238 грн. 09 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 26879 грн. 86 коп.; штрафу за порушення строку сплати ануїтетного платежу у сумі 780 грн.; пені за порушення строку сплати ануїтетного платежу в розмірі 17432 грн. 92 коп.; суми індексу інфляції в розмірі 7816 грн. 95 коп.; штрафу в сумі 3000 грн. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно з ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача підлягає судовий збір, сплачений позивачем в сумі 821 грн. 48 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини,.иба Л.і даМиколаївни до [PERSON] Олександровича11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111 в якій зазначає, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2010 року по 05.10.2011 року, відповідач є батько неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею. Дитина потребує коштів на утримання, але відповідач коштів на утримання дитини не платить. Зазначеними діями відповідач порушив її права і просить стягнути на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини щомісячно до повноліття дитини (а.с. 1). Позивачка в судове засідання не з'явилася з поважних причин, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, на заочне рішення згодна. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважних причин, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надійшло. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням частини 1 статті 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлені такі|установлені| факти та відповідні їм правовідносини|правостосунки|: сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2010 року по 05.10.2011 року, відповідач є батько малолітнього сина [PERSON], [INFO], 05.09.2001 року, дитина проживає з матір'ю. Дитина потребує коштів на утримання (а.с. 2-5). По матеріальному стану|становищу| відповідач має надавати матеріальну допомогу своїй дитині|дитяті|. У відповідності із|із| статтею 180 СК| України батьки зобов'язані утримувати|утримувати| дитину|дитяти| до досягнення нею повноліття. Відповідач не працює офіційно, відповідач коштів на утримання дитини не платить. Зазначеними діями відповідач порушив права дитини і позивача. Таким чином, з урахуванням|з врахуванням| інтересів позивача і дитини суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до статті 88 ЦПК України судові витрати по справі|шлюбу| суд покладає на|позовницю,позивачку| відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Поскільки справа об`ємна\~\~\~ і потребує тривалого часу для виготовлення повного рішення суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.ст. 1166 ЦК України, Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Закону України «Про зайнятість населення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

10.11.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Так, 09.06.1993 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу сторін [INFO] народився син [PERSON]. [INFO] [PERSON] -померла. Неповнолітній [PERSON] після смерті матері почав проживати разом з рідною бабкою [PERSON] (позивачкою) та перебувати на її повному утриманні. Крім того згідно рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 04.03.2011 року, [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно сина [PERSON] 1995 року народження. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. Разом з тим, згідно ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов'язку по утриманню дитини та з неї підлягає стягненню через суд аліменти. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 214,30 гривень .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої доньки, посилаючись на наступне. З 03.07.1993 р. вона та відповідач перебували у шлюбі, в березні 2000р. шлюб рішенням Ленінського районного суду м.Донецька розірвано. Від шлюбу вони мають повнолітню доньку – [PERSON], [INFO]. З 2010р. вона є студенткою денного відділення Донецького художнього училища. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на навчання не надає. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки в розмірі ј частини з усіх видів його доходу щомісяця на період навчання. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги зменшивши їх розмір з ј на 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, та дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві обставинам. Третя особа в судовому засіданні на позовних вимогах наполягала, не заперечувала щоб аліменти були стягнути на користь матері. Відповідач у судовому засіданні позов визнав цілком і пояснив, що його матеріальне становище дозволяє платити аліменти у вказаному розмірі. Суд, дослідивши докази в їхній сукупності, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за таких підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], [INFO], є донькою відповідача, яка з 01.09.2010р. навчається на денному відділенні Донецького художнього училища за спеціальністю «Дизайн». У зв’язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Зі слів відповідача він працює заст.начальника дільничних Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області. Згідно зі ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється з випадку припинення навчання. У відповідності зі ст. 200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. Таким чином, суд з огляду на стан здоров’я і матеріальне становище відповідача вважає, що відповідач може надавати доньці матеріальну допомогу у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку. Аліменти в зазначеному розмірі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, починаючи з 13 лютого 2012 року до закінчення навчання [PERSON] у Донецькому художньому училище, але не пізніше досягнення нею двадцяти трьох років. На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення, в частині стягнення аліментів за один місяць. Крім цього, з відповідача до доходу держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 107,30 грн. На підставі ст. ст. 182, 199, 200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON] звернувся до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення коштів, посилаючись на те, що останній 02.07.2008року позичив у нього 12400грн., які зобовязувався повернути до 22.01.2009року та 22.09.2008року позичив у нього 1000 доларів США (що станом на 19.01.2012року еквівалентно 8000грн.), які зобовязувався повернути до 22.01.2010року, добровільно повернути позичені гроші відмовляється. З урахуванням того, що кошти йому повернуто не було, просить стягнути з відповідача 20400грн., а також витрати повязані із сплатою судового збору на суму 214,60грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів наведених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не надсилав, а тому на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України в звязку з його повторною неявкою в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~02.07.2008 року відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] гроші в сумі 12400грн., які зобовязувався повернути до 22.01.2009року, про що свідчить розписка, яку подав позивач при зверненні до суду. 22.09.2008 року відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] гроші в сумі 1000 доларів США (що станом на 19.01.2012року еквівалентно 8000грн.), які зобовязувався повернути до 22.01.2010року, про що свідчить розписка, яку подав позивач при зверненні до суду. В судовому засіданні встановлено, що кошти, зазначені в розписках до дати, зазначеної самим відповідачем, останній позивачу не повернув і добровільно повертати не хоче. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк(термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення. Виходячи з вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заявник звернулася з даною заявою до суду, в якій посилається на те, що у 1998 році її батько [PERSON],[INFO], розлучився з матірю і виїхав з смт.Підкамінь ніби на заробітки. З того часу вже більше 10 років ніяких відомостей про батька немає. У 2004 році судом було оголошено розшук [PERSON] Однак пошуки результатів не дали. За заявою прокурора району [PERSON] було визнано безвісно відсутнім. З часу зникнення батька минуло багато часу. Він жодного разу не надав про себе ніяких відомостей, не телефонував. Заявниця всіма способами старалася його розшукати, але все було безрезультатно. В даний час в неї є підстави припускати, що батька немає в живих. Баткові на праві особистої власності належала земельна ділянка на території Підкамінської селищної ради, тому оголошення [PERSON] їй необхідно для оформлення спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявниця в судовому засіданні заяву підтримала дала пояснення аналогічні зазначеним в заяві та просить її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник зацікавленої особи представник відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ в судове засідання не зявилась, подала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутності. Суд розглянув справу у відсутності представника відділу ДРАЦС Бродівського РУЮ, на підставі наявних у справі доказів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення заявниці, свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно ст. 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Факт відсутності відомостей про місце перебування пасічника [PERSON] в місці його постійного проживання у [INFO] протягом трьох року підтверджується зібраними у справі доказами. Допитані судом свідки [PERSON], який є сусідом [PERSON] та [PERSON], яка є рідною сестрою [PERSON], кожний окремо, показали, що починаючи з 1998 р., за постійним місцем проживання [PERSON] відсутній, де він може знаходитись не знають. Приблизно у 1998 р. він виїхав на заробітки в м.Київ і з того часу, жодних відомостей про нього немає. До виїзду на заробітки він постійно проживав в [INFO]. Крім цього факт відсутності відомостей про місце перебування [PERSON] в місці його постійного проживання у [INFO] більше трьох років підтверджується зібраними у справі доказами: рішенням Бродівського районного суду Львівської області від 16.03.2007 р. про визнання безвісно відсутнім [PERSON], (а.с.6-7), довідкою з останнього місця проживання (а.с.9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їхню заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним доказам у справі. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для оголошення [PERSON] померлим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.07.2006 року між ТОВ «Комерційний банк Дельта»(на даний час ПАТ «Дельта Банк») та відповідачкою укладено кредитний договір № 004-18102-120706, згідно якого [PERSON] було надано кредит у розмірі 11329,50 грн. Дані кошти вона зобовязалася повернути в строки та відповідно умов, встановлених договором. Але свої зобовязання за договором належним чином не виконала, що створило заборгованість, яка станом на 14.12.2011 року складає 12107,55 грн. В добровільному порядку відповідачка сплатити борг відмовляється. Тому позивач просив стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» вказану суму боргу та витрати, повязані з розглядом справи в суді. Сторони в судове засідання не зявилися. Представник позивача в наданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в наданій заяві проти позову не заперечила. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце правовідносини, повязані з спорами щодо виконання зобовязань за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 12.07.2006 року [PERSON] уклала з ТОВ «Комерційний банк Дельта», правонаступником якого на даний час є ПАТ «Дельта Банк», кредитний договір № 004-18102-120706 (а.с. 7-8), отримавши грошові кошти в сумі 11329,50 грн. на споживчі цілі. За умовами договору позичальник повинен був повертати проценти та заборгованість в строки, встановлені договором. Проте дані зобовязання відповідач порушив, що створило заборгованість. Згідно розрахунку (а.с. 6) загальна сума заборгованості відповідачки перед ПАТ «Дельта Банк» за договором складає 12107,55 грн. в тому числі: кредит 6855,20 грн.: відсотки 171,10 грн.; комісія за РО - 5081,25 грн. Згідно вимог ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

[PERSON]та [PERSON] перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області 21жовтня 2007 року, актовий запис № 1113. Від шлюбу народивсясин [PERSON], [INFO] А.І. звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньогосина у розмірі ? всіх видів його доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судовому засіданніпозов підтримала та просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільському Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції в Хмельницькій області 21 жовтня 2007 року, актовий запис № 1113. Від шлюбу [PERSON], 15 липня2008 року народження, якийпроживає з позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним і спроможним її надавати. Згідно представленої ксерокопій свідоцтва про народження від 23 липня 2009 року, актовий запис № 602 батьком [PERSON], [INFO] являється [PERSON]. У відповідності вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки є обґрунтованим та законним. На підставі ч.3 ст. 181 СК України,

Outcome: approved