Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулось публічне акціонерне товариство «Краматорський завод «Кондиціонер`з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Краматорський завод Кондиціонер`є власником гуртожитку \~ [ADDRESS] . 9 червня 2008 року між ПАТ «Краматорський завод «Кондиціонер`та відповідачем [PERSON] \~був укладений договір найму житлового приміщення строком до 09.06.2009 року, згідно якого позивач передав, а відповідач прийняв в найм кімнату [ADDRESS] . По закінченню строку дії договору відповідач фактично перестав мешкати у вказаній кімнаті. Згідно акту від 09.09.2011 року відповідач не мешкає за місцем реєстрації з червня 2008 року, речей його не має, в трудових відносинах з ПАТ «Краматорський завод «Кондиціонер`не знаходиться з 31.05.2008 року. Просили суд постановити рішення, яким усунути позивачу перешкоди в користуванні житловими приміщеннями, визнавши \~відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням кімнатою [ADDRESS] . Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оголошенням в газеті. Повідомлень про причини неявки від відповідача не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Згідно ст. 391 ГК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та \~розпорядження своїм майном. Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності позивачу ПАТ «Краматорський завод «Кондиціонер`на праві власності належить будівля гуртожиток, яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 16). Згідно договору найму житлового приміщення №591 від 09.06.2008 року, відповідачу [PERSON] було надане \~житлове приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] \~для проживання, на строк до 09.06.2009 року (а.с.18). Як вбачається з акту \~№20/19/9 від 09.09.2011 року, відповідач [PERSON] , зареєстрований у гуртожитку ПАТ «Краматорський завод «Кондиціонер`за адресою: м. Краматорськ, вул. Шкільна, 121 к. 43, але не мешкає за вказаною адресою з червня 2008 \~року, його речей у гуртожитку не має, в трудових відносинах з ПАТ «Краматорський завод «Кондиціонер`не знаходиться з 31.05.2008 року. (а.с. 21). Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що вимоги позивача законні і обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Вимога позивача в частині зняття відповідача з реєстраційного обліку не підлягає задоволенню, так як є безпідставною. На підставі викладеного та

Outcome: partial