overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

у вересні 2011 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 29.08.1992 року, шлюб був розірваний в органах РАГС 23.05.2000 року актовий запис № 41, від спільного шлюбу мають одну дитину: [PERSON], [INFO]. Згідно постанови Машівського районного суду Полтавської області від 25.11.2003 року відповідач сплачував аліменти на утримання доньки до досягнення нею повноліття в розмірі ? частини всіх видів заробітку. 06.07.2011 року донька досягла повноліття, виплата аліментів на її утримання припинилася. В даний час [PERSON] навчається в Полтавському державному педагогічному університеті ім. В.Г. Короленка, стипендії не отримує. Відповідач коштів на утримання доньки не надає. В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку до досягнення нею 23-річного віку або до закінчення навчання. В судове засідання позивач не зявився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, але від нього надійшла письмова заява в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду цивільної справи, але від нього надійшла письмова заява в якій просить справу слухати без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження. Згідно довідки виданої Полтавським національним педагогічним університетом ім. В.Г. Короленка від 07.09.2011 року № 19-08 [PERSON] дійсно є студентом 1-го курсу стаціонарного відділення психолого-педагогічного факультету Полтавського національного педагогічного університету ім. В.Г. Короленка. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст. 182 СК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача аліментів на утримання доньки в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) до досягнення нею 23 років, але не пізніше як до закінчення навчання, за виключенням часу канікул. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 28.09.2006 року вони зареєстрували шлюб. Від цього шлюбу у них є дочка [PERSON], [INFO]. 07 квітня 2011 року відповідач залишив позивача з дитиною. В подальшому даний шлюб зберігати не доцільно. Спроб примирення не було. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, відповідач у судове засідання не зявився, на попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Перевіривши матеріали справи, вислухавши позивача суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.09.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД № 023010, виданого 28.09.2006 року Хоростківською міською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 30. Судом встановлено, що у сторін по справі є дочка [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Як вбачається із змісту пояснень позивача, між ними сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Сімейні стосунки фактично припинені. Вважає, що даний шлюб протирічить моральним засадам суспільства. Відносно примирення категорично заперечує. Встановлений судом двомісячний термін на примирення сімї позитивного результату не приніс. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про те, що в даному випадку має місце припинення спільного життя подружжя. Позивач миритись не бажає. Подальше спільне проживання сторін стало неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи вищевикладене позовні вимоги підлягають до задоволення і суд приходить до висновку про розірвання шлюбу, укладеного між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований 28.09.2006 року Хоростківською міською радою Гусятинського району, про що зроблено відповідний актовий запис за № 30. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечувала, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 15.08.1992 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що 02 жовтня 2005 року померла її мати,[PERSON]. [INFO] На праві приватної власності мати мала в с.Горностайпіль Іванківського району дві земельні ділянки,що підтверджено Державними актами про право власності на земельну ділянку серії ЯБ №003311 та №003310, виданими 04.10.2004 року Горностайпільською сільською радою. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері та має бажання оформити право власності на спадкове майно. Проте, після смерті матері виявилося,що її прізвище САРАБЕКЯН, а прізвище матері САРИБЕКЯН. Коли та по якій причині виникла вказана помилка у написанні їх прізвища, вона не знає. Крім того, в Державних актах про право власності на земельні ділянки допущено помилку у написанні імені її матері,замість Ерселя Сергіївна,помилково вказано Єрселя Сергіївна, що унеможливлює належним чином прийняти та оформити спадщину. Заявниця просить встановити факт,що Сарабикян Ерселя Сергіївна.1923 р.н., яка померла 02.10.2005 року була її матір»ю та встановити факт,що Державні акти про право власності на земельні ділянки серії ЯБ №003311 та №003310, площею 0,0940 га та 0,2500 га в дійсності належали [PERSON]. В судовому засіданні заявниця підтримала заяву. Представник Горностайпільської сільської ради до суду не з»явився. Надіслали заяву, в якій заяву визнають та просять розглядати без участі представника. Свідок [PERSON] пояснила,що знає заявницю більше 10 років. В 2004 році вона була в гостях у [PERSON] в с.Горностайпіль,де познайомилася з її мамою, яку називали тьотя Ася. Після того декілька разів зустрічалася з заявницею та її матір»ю в смт. Іванків,на базарі. Знає,що в 2005 році мати [PERSON] померла. [PERSON] Олексійович пояснив,що більше 10 років проживає однією сім»єю з [PERSON]. Прізвище їх в с.Горностайпіль рідкісне,оскільки вони переїхали в Україну з м.Баку. Підтверджує,що матір»ю [PERSON] біла [PERSON], яка померла 02.10. 2005 року. Вислухавши заявницю, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст.. 256 ЦПК України, суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів. Заявниця наданими доказами довела, а свідки підтвердили, що [PERSON], яка померла 02.10.2005 року була її матір»ю. Крім того, свідки підтвердили,що [PERSON] мала будинок та земельну ділянку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення раніше виплачених аліментів, вказуючи на те, що за рішенням Купянського міськрайонного суду від 23.09.2009 р., сплачує аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки, [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до повнолітня дитини. Однак неповнолітня дитина з лютого 2011 року проживає з позивачем по справі, який утримує та виховує дитину. Відповідачка зловживає спиртними напоями та вихованням доньки не займається, а аліменти на утримання неповнолітньої дитини отримує. Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву згідно якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити. Відповідачка, також в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що за рішенням Купянського міськрайонного суду від 23.09.2009 р., позивач сплачує на користь відповідачки на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, до повнолітня дитини. Згідно довідки з ВКМСД Куп'янського МВ ГУМВСУ в Харківській області та довідки за місцем проживання позивача неповнолітня [PERSON] проживає зі своїм батьком, позивачем по справі та знаходиться на його утриманні (а.с.5,6). Відповідно до вимог ст.188 ч.2 Сімейного Кодексу України, батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Якщо дитина перестала отримувати дохід або її дохід зменшився, заінтересована особа має право звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. При таких обставинах суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню, оскільки ці вимоги підтверджені матеріалами справи, не суперечать закону, не порушують^ прав, свобод чи інтересів інших осіб. Разом з тим, в частині позовних вимог про стягнення з відповідачки раніш виплачених аліментів суд відмовляє в їх задоволенні оскільки її підстави не наведен позивачем і така процедура не передбачена діючим законодавством України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 22.06.1991 року відділом ЗАГС Броварського міськвиконкому Київської області між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого мають повнолітнього сина [PERSON]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, тому суд за згодою позивачва вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 22.06.1991 року відділом ЗАГС Броварського міськвиконкому Київської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 300. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON]. Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки і не бажають їх відновлювати, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в котрій зазначено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвали 19 серпня 2010 року Яготинським районним судом Київської області. Від подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні позивачки. Сімейне життя в них не склалося, сімя їх розпалася, сторони проживають окремо та ведуть різні бюджети. Відповідач працює завідуючим здравпунктом фельдшер Яготинської центральної районної лікарні м.Яготин та отримаує заробітну плату в середньому розмірі 1188, 48 гривень, має задовільний стан здоровя, але коштів на утримання сина не надає. Позивачка працює Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги та її заробіток в середньому розмірі складає 1748, 35 гривень, але даних коштів недостатньо для утримання дитини, в звязку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону, та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що сторони зареєстрували шлюб 24 червня 2008 року в Відділі реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстицій, актовий запис № 32. Від подружнього життя мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, сторони проживають окремо, ведуть окремі бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в звязку з чим позивачка просила шлюб розірвати.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав, та визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачем позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

23.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки однокімнатну квартиру № 14 загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться в м. Чернігові по пр. Миру в будинку № 151-а, що належить відповідачу в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору в сумі 1834560,27 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіслала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилась, була сповіщена про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не повідомила. За таких умов, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ \~ \~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~. \~ 04.07.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 35-1/521К-07, відповідно до якого банк надав їй кредит на суму 318089, 00 грн. (еквівалент в дол. США - 37000,00), зі сплатою 12,45 % річних, з кінцевим терміном повернення до 03 липня 2037 року. З метою забезпечення належного виконання позичальником умов кредитного договору, між позивачем та відповідачем 04.07.2007 року було укладено іпотечний договір, за яким відповідач надав у іпотеку нерухоме майно, а саме: однокімнатну квартиру № 14 загальною площею 34,1 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., що знаходиться в м. Чернігові по пр. Миру в будинку № 151-а, що належить відповідачу на праві власності. [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 26.06.2011 року складає 318089,62 грн.: - кредит 8768,84 грн.; - сума дострокового стягнення кредиту 270196,31 грн.; - за відсотками 35132,87 грн.; - пеня 3991,60 грн. Сума заборгованості підтверджується розрахунком позивача, правильність якого відповідачем не спростована. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі невиконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку). На виконання вимог ст. 35 Закону України Про іпотекупозивачем було надіслано письмову вимогу боржнику про усунення порушень. Вищевикладене в сукупності є підставою для задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Встановлюючи початкову ціну предмета іпотеки, суд бере до уваги вартість, визначену в іпотечному договорі, що становить 186850 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду буде виготовлене 10.10.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким шлюб між нею та відповідачем [PERSON] зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області 23 грудня 2006 року, актовий запис № 2168 - розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON]. [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання даної позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала і просить суд позов задоволити Відповідач [PERSON] заявлений позов визнає повністю і згідний на його задоволення. Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні доведено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 23 грудня 2006 року, актовий запис № 2168. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному утриманні у позивачки. Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх не бажають, а тому суд вважає, що подальше сумісне проживання І збереження сім'ї стало неможливим, тому шлюб необхідно розірвати. Відповідач матеріальної допомоги на утримання малолітньої дочки в добровільному порядку не надає. В відповідності зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд вважає за необхідне, визначити його у частці до заробітної плати. При цьому суд також враховує стан здоров'я дитини, а також матеріальне становище відповідача, який є працездатним і в змозі надавати утримання дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Сторони перебувають в шлюбі з 16.10.1998 року. Від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи це тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чим ставить сімю в тяжке матеріальне становище. Просить стягувати аліменти на утримання дітей в розмірі 400 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачка та відповідач перебувають в шлюбі в період з 16.10.1998 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-КИ № 061330 від 16.10.1998 р. Згідно свідоцтв про народження серії І-ТП № 082085 від 25.05.1999 року та серії І-ТП № 315890 від 01.05.2002 року батьками [PERSON] та [PERSON] є сторони по справі. Довідкою Калинівської сільської ради від 29.03.2011 р. № 214 стверджується, що діти: сина [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO] проживають разом із позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, що діти відповідача є неповнолітніми, а [PERSON] добровільно допомоги на їх утримання не надає, то суд вважає, що з нього слід стягувати аліменти в примусовому порядку. Судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави, так як сторони звільнені від їх сплати згідно ст. 4 п. 18 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

У серпні 2011 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом. Зазначивши, що з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2002 року. Від даного шлюбу мають доньку Дар`ю, [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько не надає, тому вона змушена звернутися до суду. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги уточнила, просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявився, уточнені позовні вимоги визнав, проти стягнення з нього аліментів не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини викладені в позові мали місце. Позивач з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2002 року. Від даного шлюбу мають доньку Дар`ю, [INFO]. Матеріальної допомоги на утримання дитини батько не надає. Відповідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи вище наведене та

Outcome: approved