overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

15 грудня 2010 року помер [PERSON] батько позивача. Після його смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку площею 3,17 га в адмінмежах Ротмистрівської сільради. Позивач, посилаючись на те, що він у встановлений термін не подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, оскільки перебував на території іншої держави, звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Представник відповідача проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Судом встановлено, що позивач з лютого по серпень 2011 року перебував в Російській Федерації і в звязку з цим не звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а тому суд розцінює цю причину, як поважну і вважає за можливе визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини. У відповідності до ст.1272 ЦК України спадкоємцю, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частки всіх його доходів, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що з 2006 року вона з відповідачем проживала однією сім'єю, як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу. Наслідком їхніх відносин є неповнолітня дитина [PERSON], батьком якої є відповідач, який ухиляється від витрат, повязаних з утриманням дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, хоча здоровий, працездатний, інших осіб на утриманні не має, дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В судове засідання позивачка надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала повністю. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву в якій позов визнав повністю та просив суд слухати справу без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження 1-КЕ № 051845, від 18.07.2007 року, [PERSON] зазначений батьком [PERSON], [INFO]. Із довідки № 311, від 25.07.2011 року вбачається, що [PERSON] проживає з матірю у селі Федіївка, Решетилівського району Полтавської області. Положеннями ст.180 СК України, передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Водночас, згідно ст.183 СК України: „Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначаються судом. Таким чином, за встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен і взмозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у визначеній позивачкою частці від заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 31.08.2002 року в виконавчому комітеті Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 08. В шлюбі у сторін дітей немає. Одруження виявилось невдалим в звязку з тим, що спільне життя у сторін не склалось, так як у них різні характери і різні погляди на життя, та вони припинили шлюбні відносини вже кілька років тому, шлюб існує лише формально, а тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище Петрова. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги [PERSON] визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, дійсно шлюб між сторонами по справі зареєстрований 31.08.2002 року в виконавчому комітеті Медвеже-Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 08. В шлюбі у сторін дітей немає. Одруження дійсно виявилось невдалим. Згідно позовної заяви, спільне життя у сторін не склалось, так як у них різні характери і різні погляди на життя, та вони припинили шлюбні відносини вже кілька років тому, в звязку з чим шлюб існує лише формально. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. На підставі викладеного, ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 328, 384, 392, 1261, 1233, 1235-1236, 1248, 1268-1269, 1296, 1299 ЦК України, п.п.8 абз.2, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

У 2008 році сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матірю. Щлюбні відносини міє сторонами припинені в січня 2010 року. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не налає, хоча являється працездатним і в змозі сплачувати аліменти. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач кулішов Д.Л. в судове засідання не зявився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 16 серпня 2008 року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківки Донецької області, про що має місце актовий запис за №30. Свідоцтвом про народження серії 1-НО № 237014, виданим виконкомом Олексієво-Дружківськоїї селищної ради м. Дружківки Донецької області 14 січня 2009 року, [PERSON], який народився 05 січня 2009 року, підтверджується, що його батьком вказаний [PERSON]. Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

\~14.02.2009 року сторони зареєстрували шлюб в Іллічівському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу дітей не мають. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами, на збереження сімї не згодна, тому що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Вказала, що з березня 2010 року однією сімєю з відповідачем не живуть. Просила суд розірвати шлюб з [PERSON] Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась та підстав для її збереження немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

\~\~\~08.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб в міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №423. Від даного шлюбу мається донька Дана, [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить шлюб з відповідачем розірвати, зазначивши, що спільне життя з останнім не склалося через відсутність взаєморозуміння і поваги між сторонами, на збереження сімї не згодна, тому що сімя розпалася остаточно і надалі не може бути збережена. Вказала, що з 2011 року однією сімєю з відповідачем не живуть. Просила суд розірвати шлюб з [PERSON] Позивачка у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив розглядати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимога позивачки про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, сімя розпалась та підстав для її збереження немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

22 липня 2011 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Посилалась на те, що вона 19.11.1994 року зареєструвала шлюбу з відповідачем та вони мають двох дітей, дочку [PERSON], [INFO] , сина [PERSON] [INFO], які проживають разом з нею та вона займається їхнім вихованням і утриманням, матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач не надає. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1\\3 частини всіх видів заробітку ( доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для відповідного віку дитини, до досягнення дітьми повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач позовні вимоги визнав повністю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Встановлено, що сторони 19.11.1995 року зареєстрували шлюб в Полтавському міському Палаці шлюбів, актовий запис № 2388 Сторони мають дітей, [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем, що підтверджується довідкою КП ЖЕО № 5. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, чого не заперечував у судовому засіданні, визнавши позовні вимоги повністю. Ст. 180 СК України зобовязує батьків утримувати неповнолітніх дітей. Позивач звільнена від сплати судового збору та витрат на ІТЗ судового розгляду справи, а отже вказані витрти повинні бути стягнуті з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивач звернулася з вищеозначеним позовом, вказуючи, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 24 квітня 2004 року. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені у серпні 2009 року через сварки та непорозуміння, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає. На примирення не згодна, просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила суд розірвати шлюб з відповідачем, на примирення не згодна. За судовим дорученням до суду надійшов протокол судового засідання Ренійського районного суду Одеської області, з якого вбачається, що відповідач позов визнав, просив справу розглядати без його участі. Судом досліджуються наступні докази: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копія свідоцтва про народження дитини, протокол судового засідання Ренійського районного суду Одеської області. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно із статтею ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 квітня 2004 року, зареєстрованому Нагірненською сільською радою Ренійського району Одеської області. Від спільного подружнього життя мають дитину [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки з відповідачем припинені у серпні 2009 року через сварки та непорозуміння. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, тому на підставі ст. 112 СК України позов слід задовольнити. На підставі ст. 110, 112 СК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. В обґрунтування предявлених позовних вимог позивачка вказала, що з відповідачем вона знаходилась у шлюбі з 12 вересня 1992 року. їхній шлюб було розірвано 16 січня 2001 року. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. В теперішній час син навчається у Дніпродзержинському професійному ліцеї на 3-му курсі. У звязку з цим в теперішній час син потребує матеріальної підтримки з боку свого батька, відповідача по справі. Строк закінчення навчання 30 червня 2012 року. Просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача на її користь на утримання повнолітнього сина аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача на час навчання сина по 30 червня 2012 року включно. Відповідач предявлений позов визнав та не заперечував проти стягнення з нього на утримання сина до закінчення ним навчання аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.199 Сімейного Кодексу України «Якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу». У судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на 3-му курсі у Дніпродзержинському професійному ліцеї. Термін закінчення навчання 30 червня 2012 року. Син потребує матеріальної підтримки свого батька, який у змозі таку допомогу на його утримання на час навчання надавати. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду, та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що був зареєстрований 31.07.2009 р. відділом РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 69. У позовній заяві позивачка посилається на те, що 31.07.2009 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] в відділі РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області, актовий запис № 69. Цей шлюб у позивача та відповідача перший. Від шлюбу з відповідачем вони мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 27.04.2010 року помер її дядько [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №182510 , повторно виданого 17.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хорольського районного управління юстиції Полтавської області. За своє життя [PERSON] скористався своїм правом та склав заповіт, посвідчений 24.02.2010 року [PERSON], державним нотаріусом Першої Полтавської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за № 5-244, відповідно до якого все належне йому майно де б воно не було та з чого б воно не складалося після його смерті підлягає спадкуванню [PERSON]. Для прийняття спадщини позивач звернувся з заявою до нотаріуса , але отримала відмову , так як встановлений законом строк для прийняття спадщини нею було пропущено . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, пояснила, що пропустила встановлений Законом строк звернення до нотаріальної контори у звязку з тим, що знаходилася на лікарняному, що підтверджується листами непрацездатності. Відповідач в судове засідання не зявився , проте надав суду заяву в якій просить справу розглядати без участі їхнього представника, проти позову не заперечує. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав . Відповідно до наданих документів, позивач - [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті за заповітом. Ст. 1270 ЦК України встановлено шестимісячний строк для прийняття спадщини , який починається з часу відкриття спадщини . Строк на прийняття та оформлення спадщини збіг . Позивачем пропущено установлений законом строк для прийняття спадщини з обєктивних причин. Відповідно до ч 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця , який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк , достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту, що має юридичне значення. У позовній заяві позивач посилається на те, що 18.11.2009 року помер [PERSON] являється рідним сином [PERSON], яка померла 29.09.2000 року. Позивач проживав разом з померлим та вів разом з ним спільне господарство. Після смерті [PERSON], позивачем в шестимісячний термін була подана заява про прийняття спадщини, але державний нотаріус Карлівської державної нотаріальної контори довів до його відома, що для прийняття спадщини після померлого не достатньо поданих документів, а саме: відсутнє свідоцтво про народження [PERSON], що не дає змоги ідентифікувати його як сина померлої 29.09.2000 р. [PERSON]. Державним нотаріусом Карлівської державної нотаріальної контори були направлені відповідні запити про наявність актового запису про народження до міського відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області та Калінінського відділу реєстрації актів цивільного стану Горлівського управління юстиції Донецької області. Та в звязку з тим, що вищевказані установи надали відповідь, що актового запису про народження [PERSON] не виявлено, позивач не має можливості прийняти спадщину. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги про встановлення юридичного факту та просила суд задовольнити їх та встановити юридичні факт, а саме, визнати факт того, що [PERSON] який помер 18.11.2009 року являється рідним сином [PERSON], яка померла 29.09.2000 року Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їх представника і зазначають, що позовні вимоги визнають, проти задоволення позову не заперечують Суд, заслухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] який помер 18.11.2009 року являється рідним сином [PERSON], яка померла 29.09.2000 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 01 лютого 1997 року Відділ реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради між сторонами зареєстрував шлюб, актовий запис № 80. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дочка [PERSON], [INFO]. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. У звязку з вказаним, позивач просить суд шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. З урахуванням вказаного, оцінивши усі обставини в їх сукупності, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та її збереження неможливо.

Outcome: approved