Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

В травні 2011 року [PERSON] звернулося до суду з позовом до [PERSON] , в якому просила визнати договір купівлі - продажу 1\\2 частини двоповерхового житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, вартістю 12 000 доларів США що еквівалентно 64080 гри,, укладений 03 вересня 2004р. між ним та [PERSON] дійсним та визнати за ним право власності на 1\\2 частину цього будинку. З обґрунтування позову зазначав, що у вересні 2004 року між ним з одної сторони та [PERSON] та [PERSON] з другої сторони було досягнуто домовленості про укладання між ними договору купівлі-продажу належного їм житлового будинку з побутовими приміщеннями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Через те, що правовстановлюючі документи па спірний будинок не були оформлені, вони з відповідачкою не змогли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу будинку.. Узгодивши продажну ціну, яка становила 12 000 доларів США, він та продавці 03 вересня 2004 року уклали письмовий договір завдатку. За вказаним договором він передав [PERSON] та [PERSON] . 15 930 грн., що еквівалентно 3 000 доларів США, про що він отримав від них розписку. Після укладання договору та передачі грошей, продаєш передали йому житловий будинок. Оскільки житловий будинок був фактично переданий йому у власність, він на свій розсуд зробив в ньому деякі зміни проти чого не заперечували продавці. Крім того за їх згоди він побудував на земельній ділянці господарські та побутові споруди та будівлі. На виконання їхніх домовленостей подавцями його мати [PERSON] 07.10.2004 року, передала [PERSON] та [PERSON] . ще гроші у кількості 5 000 доларів США, що еквівалентно 26 500 грн., про отримання яких продавцями також написана розписка. 03 листопада 2004р. будинок було здано в експлуатацію, але нотаріально договір купівлі-продажу зони не встигли оформити, через те, що [INFO] [PERSON] загинув. Залишок грошей у сумі 4 000 доларів США, який він повинен був сплатити за купівлю будинку, він передав Бонк ( [PERSON] . ) , про що вона надала йому розписку. Через те,що [PERSON] помер він звернувся до суду у 2006 році і рішенням суду від 04.07.2006р. його позов було задоволено. Однак рішенням Апеляційного суду Миколаївської області від 09.10.2006р. рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва було скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову про визнання за ним права власності на спірний житловий будинок було відмовлено. Однією з підстав для скасування рішення було те, що [PERSON] не мала право відчужувати житловий будинок та отримувати від нього гроші, через те, що відповідачка не була власником спірного будинку, ні спадкоємцем. Однак, 21.06.2007р. рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва за [PERSON] було визнано право власності на 14 частину житлового будинку [ADDRESS] , а додатковим рішенням того ж суду від 26 липня 2010 року за [PERSON] визнано право власності на 1\\2 частину житлового будинку літ. А-2, що знаходиться по [ADDRESS], разом з відповідною частиною прилеглих до нього господарських, побутових споруд та будівель, а саме нежитлового підвалу Алд, вбиральні-душу Б-1, замощення - 1, воріт № 2 та огорожі № 3. Таким чином, підстави на які посилався апеляційний суд, відмовляючи йому у задоволенні лозову, відпали. Тобто [PERSON] як власник 1\\2 частини спірного будинку, яким вона фактично володіла на час укладання купівлі продажу мала право укладати цей договір, тим більше що між ними було досягнуто згоди відносно суттєвих умов договору купівлі - продажу. Ним, як покупцем були виконані всі умови за договором, зокрема сплачена в повному обсязі сума грошей, що на той час становила вартість цілого будинку, він оселився там і до теперішнього часу несе усі витрати на його утримання. Будь яких претензій з боку відповідача не було Проте незважаючи на те що ним виконай усі суттєві обов`язки, як покупця за договором купівлі-продажу, [PERSON] відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Посилаючись на викладене і те, що відповідачка відмовляється від нотаріального посвідчення договору купівлі продажу, просив задовольнити позов .В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі та просила його задовольнити на підставі викладеної у позові. Відповідачка позов визнала а певному обсязі та не заперечував проти викладених обставин позивачем. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, які надай сторонами, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно матеріалів справи, а саме рішення Корабельного районного суду м Миколаєва від 21 червня 2007 року, яке набуло законної сили 05.10.2007 року та відлов дно до ч.З ст.61 ЦПК України обставини, викладені в ньому не підлягають доказуванню, за [PERSON] визнано право власності на 1\\2 частину житлового будинку [ADDRESS] податковим рішенням того ж суду від 26 липня 2910 року за [PERSON] визнано право власності на 1\\2 частину житлового будинку літ. А-2. що знаходиться -[ADDRESS], разом з відповідною частиною прилеглих до нього господарських, побутових споруд та будівель, а саме нежитлового підвалу Апд. вбиральні-душу Б-1, замощення - 1, воріт № 2 та огорожі № 3. Відповідно до заяви [PERSON] , яка була посвідчена 13.12.2004 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу, реєстровий № 3153 від 13.12.2004р. [PERSON] підтвердила, ще при житті [PERSON] , з яким вона проживала у цивільному шлюбі, який помер [INFO] , вони продали житловий будинок, який знаходиться у [ADDRESS] [PERSON] , який передав їм 8 000 доларів США, що еквівалентно на час передачі грошей 42 480 грн., про що склали письмову розписку. Після смерті [PERSON] [PERSON] , тепер її прізвище [PERSON] , одержала від [PERSON] гроші у сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 21600 грн. Всього вони отримали за продаж будинку 12 000 доларів США, що еквівалентно 64 080 грн. ( а. с. Даний факт також підтверджується письмовим договором завдатку від 03.09.2004р.та письмовою розпискою від 13.12.2004р. [PERSON] Згідно довідки Миколаївського міжміського бюро технічної інвентаризації №75 від 20.02 2009 р. право власності на нерухоме майно за адресою : [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] згідно свідоцтва про право власності від 13.12.2004 року, станом на 2004 рік його вартість складає 52 451 грн.. а відповідно до довідки № 6294 від 15.07.2011р., 18.03.2010 р. за [PERSON] зареєстровано 1\\2 частина житлового будинку [ADDRESS] . У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо оторочи домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визнати дійсним визнати договір купівлі - продажу 1\\2 частини житлового будинку літ. А-2, що знаходиться по провулку [ADDRESS], разом з відповідною частиною прилеглих до нього господарських, побутових споруд та будівель, а саме нежитлового підвалу Апд, вбиральні-душу Б-1, замощення - 1, воріт № 2 та огорожі № 3, загальною вартістю 12 000 доларів США, що еквівалентно 64 080 грн., укладений 03 вересня 2004р. між [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] , який помер [INFO] - дійсним.

Outcome: approved