Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовних заявах та стягнути з відповідача [PERSON], як власника джерела підвищеної небезпеки на користь [PERSON], яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дочки [PERSON] заподіяну моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок) та на користь [PERSON], [PERSON] заподіяну моральну шкоду в розмірі 150000,00 грн. (сто п'ятдесят тисяч гривень 00 копійок). В судове засідання відповідач [PERSON] повторно не з»явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника_ позивачів, дослідивши матеріали справи та письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження, є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що [PERSON], який загинув [INFO] року є чоловіком позивача по справі [PERSON] батьком неповнолітньої [PERSON] та сином [PERSON] та [PERSON] Відповідач по справі [PERSON] є громадянином Польщі. У його власності перебуває транспортна фірма «Транспік», що займається міжнародними переве\-зеннями з яким в трудових відносинах перебував громадянин Польщі [PERSON], який загинув [INFO] року в результаті ДТП. [INFO] року біля 14 год. ЗО хв. водій громадянин Польщі [PERSON], житель [ADDRESS], перебуваючи у трудових відносинах з [PERSON] громадянином Польщі, у якого є у власності транспортна фірма «Транспік», що займається міжнародними перевезеннями, керуючи автомобілем марки «Вольво» н.з. [NUMBER], рухаючись по території України зі сторони м.Дубно в напрямку м.Київ, при під"їзді до перехрестя з авто дорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с.Городище Рівненського району не врахував дорожню обстановку" та здійснив зіткнення з автомобілями «ИЖ 2717-90» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], «Фольксваген-Транспортер» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], «ЗИЛ-131» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], які зупинились перед перехрестям, виконуючи вимогу дорожнього знаку 2.2. дод. 1, а також допустив зіткнення з автомобілем «Сканія-124» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій [PERSON] та [PERSON] загинули на місці дорожньої транспортної, водій [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, водій [PERSON] легкі тілесні ушкодження. Постановою старшого інспектора ГПС Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області молодшим лейтенантом міліції [PERSON] від 08 червня 2006 року було встановлено, що причиною ДТП стало грубе порушення водієм [PERSON] слідуючих Правил дорожнього руху України, а саме: 12.1. Приймаючи до уваги, що внаслідок дій громадянина Польщі [PERSON], [PERSON] загинув, а [PERSON] отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, то в його діях є склад злочину, передбачений ст.286 ч.2 КК України, враховуючи, що [PERSON] загинув, в порушенні кримінальної справи відносно громадянина Польщі [PERSON] по ст.286 ч.2 КК України відмовлено згідно ст.6 п.8 КПК України. На момент розгляду даної справи вищезазначена постанова ніким не оскаржувалась та є чинною. В діях [PERSON] невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України працівниками міліції встановлено не було. З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 26 травня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції вбачається, що [PERSON] помер [INFO] року, про що в Книзі реєстрації смертей 2006 року травня місяця 26 числа зроблено відповідний актовий запис за №892. З дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу №672-2006 по факту ДТП, яка сталася [INFO] року поблизу с.Городище Рівненського району на а.с.26 знаходиться письмове пояснення відповідача по справі [PERSON] від 25 травня 2006 року з якого вбачається, що «[PERSON] являється власником транспортної фірми «Транспік», яка знаходиться у Польщі. Його фірмі належить автомобіль марки Вольво н.з. [NUMBER] та причіп марки Когель н.з. [NUMBER]. 22 травня 2006 року даний автомобіль разом з причіпом отримав вантаж у м.Варшава по маршруту Варшава - Київ. Цього ж таки дня, з вантажем побутової техніки даний автомобіль вирушив в м.Київ. Керував даним автомобілем [PERSON], який являвся працівником (водій) даної фірми. 23 травня 2006 року даний водій зателефонував на фірму і повідомив, що перетнув кордон з Україною і направляється в бік м.Київ. [INFO] року біля 15 год. фірма отримала повідомлення, що автомобіль під керуванням водія [PERSON] потрапив у ДТП поблизу м.Рівне і водій [PERSON] загинув на місці ДТП.». Відповідно до ч.3 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди. Відповідно до ст.414 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п.2 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Відповідно до ч.2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.5 Постанови від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розглядаючи позов про відшкодування такої шкоди, суд повинен з»ясувати, чи підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, яким є ступінь вини заподіювача, яких саме моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов'язані з ними втрати та з чого при цьому виходить". Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, та те, що в судовому засіданні було встановлено та доведено зібраними у справі доказами, що саме в прямому, безпосередньому причинному зв'язку дорожньо транспортної пригоди , яка мала місце [INFO] року біля 14 год. ЗО хв. на перехресті з автодорогою Городище-Рівне-Старокостянтинів, поблизу с.Городище Рівненського району та з наступившими шкідливими наслідками, а саме смертю [PERSON] є порушення правил дорожнього руху водієм громадянином Польщі [PERSON], який керуючи автомобілем марки «Вольво» н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілями «ИЖ 2717-90» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Неправомірними діями [PERSON] позивачам була заподіяна моральна шкода, яка виразилась у душевних стражданнях та переживаннях у зв'язку зі смертю їхнього сина, чоловіка та батька, що призвело до порушення їх нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного життя та фізичних страждань, які вплинули на їх стан здоров»я. Враховуючи, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, якщо шкоди завдано смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, а оскільки [PERSON] який заподіяв шкоду загинув на місці ДТП, тому моральну шкоду має відшкодовувати позивачам відповідач по справі громадянин Польщі [PERSON], який є власником джерела підвищеної небезпеки, а саме автомобіля марки «Вольво» н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] перебуваючи у трудових відносинах з [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обста\-вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те,- що в судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги довів, тому позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved