Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

14.07.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] в якому просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль SAMAND, модель :LX , рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: IN 17627632, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] 31.01.2012 року ПАТ КБ «Приватбанк»надав суду заяву про зміну предмету позову , а саме із звернення стягнення на предмет застави автомобіль на стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 220461,30 грн. В своєму позові ПАТ КБ «Приватбанк»зазначив, що 09.07.2007 року між ПАТ КБ«ПриватБанк»та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DN81AR00270008 за яким [PERSON] був наданий кредит в розмірі 116720,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2014 року. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 09.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»і [PERSON] укладено договір застави, за яким [PERSON] надав в заставу нерухоме майно яке йому належить на праві власності, а саме автомобіль SAMAND, модель :LX , рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: IN 17627632, реєстраційний номер [NUMBER]. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються, тому станом на 28.12.2011 року в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 220461,30 грн. , яка складається з: заборгованості за кредитом 89357,22 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 80740,59 грн., заборгованості з винагороди 17113,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором 33250,01 грн. за період з 14.07.2010 р. по 14.07.2011 року. У звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх грошових зобовязань, просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 220461,30 грн. та понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2204,61 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді в розмірі 120 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд позовної зави без його участі, просить позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача на підставі документів наявних в матеріалах справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні пояснив , що кредит він отримав однак гроші готівкою не отримував. Автомобіль отримав від «Автокредит-плюс».Кредит сплачував частинами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.07.2007 року між «ПриватБанк»та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № DN81AR00270008 за яким [PERSON] отримав кредит в розмірі 116720,52 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 9,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.07.2014 року . Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № DN81AR00270008 від 09.07.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк»і [PERSON] укладено договір застави, за яким [PERSON] надав в заставу нерухоме майно яке йому належить на праві власності, а саме автомобіль SAMAND, модель :LX , рік випуску: 2006, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: IN 17627632, реєстраційний номер [NUMBER] . Крім того, за заявою відповідача [PERSON] 09.07.2007 року між відповідачем [PERSON] , ЗАТ Страхова компанія «Інгосстрах»та КБ «Приватбанк»укладено Договір особистого страхування №DN1LK00270008 на виконання договору застави, укладеного між Приватбанком та страхувальником від 09.07.2007 року № DN81AR00270008, з метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором від 09.07.2007 року № DN81AR00270008. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач зі свого боку умови кредитного договору виконав в повному обсязі , але відповідач, в порушення умов договору свої зобовязання належним чином не виконує, станом на 28.12.2011 року в нього виникла заборгованість за кредитом у сумі 220461,30 грн. , яка складається з: заборгованості за кредитом 89357,22 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом 80740,59 грн., заборгованості з винагороди 17113,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобовязання за кредитним договором 33250,01 грн. за період з 14.07.2010 р. по 14.07.2011 року. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання(неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.7.1. Кредитного договору банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти на строк з 09.07.2007 року по 08.07.2014 року у розмірі 116720,52 грн., які згідно п.7.2. Кредитного договору позичальник доручає , без додаткового узгодження , перерахувати кредитні кошти в сумі 77999,00 грн. на поточний рахунок автосалону ДП «[PERSON] Плюс», комісію Банку в сумі 6239,92 грн. на рахунок Приватбанку, 4055,95 грн. на сплату страхових платежів на поточний рахунок Страхової компанії ЗАО «Страхова компанія «Ингосстрах», а також сплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухового майна в розмірі 34,00 грн., та у розмірі 28391,65 грн. на сплату страхових платежів у випадках та згідно поряду ,передбачених п.п.21.3,2.2.7 даного Договору та п.7.2 передбачено , що позичальник доручає банку провадити погашення заборгованості по даному кредитному договору в передбачені даним договором строки за рахунок коштів розміщених на рахунку позичальника. Суд спростовує пояснення відповідача [PERSON] стосовно того, що він не отримав від банку грошові кошти готівкою, оскільки грошові кошти були перераховані банком на рахунки всіх організацій згідно п.п. 7.1,7.2 Кредитного Договору, що підтверджується меморіальним ордером № 7070B00YR від 09.07.2007р., меморіальним ордером №7070B00YU від 09.07.2007р., меморіальним ордером №7070B00YT від 09.07.2007р., меморіальним ордером № 7070B00YS від 09.07.2007р., меморіальним ордером № 431 від 09.07.2007р.(арк.спр.№59,№60). Відповідно до п.2.3.7 Кредитного договору при порушенні позичальником будь-яких із зобовязань за цим договором, Банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п.7.1 цього договору , тобто вимагати дострокового стягнення кредиту. Згідно п.7.1. Кредитного договору позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячну винагороду у розмірі 0,50 % від суми виданого кредиту на придбання автомобіля. Згідно п.2.3.1 Кредитного договору банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом, при зміні конюктури ринку грошових ресурсів в Україні , а саме : зміні курсу долара США до гривні більш ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладання даного договору, зміні облікової ставки НБУ, зміні розміру відрахувань у страховий(резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальнику письмове повідомлення про зміну процентної ставки на протязі 7 календарних днів з дати набранням чинності зміненої процентної ставки. Скориставшись своїм правом, банк збільшив в односторонньому порядку відсоткову ставку за кредитним договором № DN81AR00270008 від 09.07.2007 року, про що повідомив відповідача [PERSON]Л.(арк.спр.№73). 07.01.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк»на адресу відповідача [PERSON] направлено Лист-повідомлення №17894 від 06.01.2009 р., про підвищення відсоткової ставки за кредитним договором , починаючи з 01.02.2009 р. відсоткова ставка складатиме 21% на рік, що підтверджується реєстром рекомендованої кореспонденції №543 art(арк.спр.№74) Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не поверну речі, визначені родовими ознаками, він зобовязаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня , коли речі мали бути повернуті, до дня фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Відповідно до ч.1,ч.2 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк , встановлений договором або законом. Боржник ,який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу,пені). Згідно п.11 розяснення Вищого арбітражного суду України від 16.04.1993 року №01-6/438 «Про деякі питання застосування позовної давності при вирішенні господарських спорів»строк позовної давності необхідно обчислювати за попередній рік з дня подання позову. В даному випадку 14.07.2010 року, тобто правомірним стягнення пені з відповідача є період з 14.07.2010 року по 14.07.2011 року. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінивши докази в їх сукупності ,суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач при звернені з позовом до суду, а саме суму державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Заходи забезпечення позову вжиті судом на підставі ч.6 ст.154 ЦПК України суд вважає за необхідне скасувати.

Outcome: approved