Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивач зазначив, що [PERSON], який проживає за адресою Долина вул. Б. Хмельницькогго 47/2 надавались послуги з газопостачання до газифікованих споруд безпосередньо приєднаних до газової мережі. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою КМ України від 9 дня 1999 року № 2246, йому відкрито абонентський рахунок № 310302 видано рахункову книжку. Відповідно до п.4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, постачальна організація здійснює постачання газу споживачу на підставі укладеного договору, між ВАТ „Івано-Франківськгаз, яке представляє Долинське управління з експлуатації газового господарства та [PERSON] був укладений договір про надання послуг з газопостачання № 45/464 від 10.09.2007 року, який не розривався та не змінювався. 2.06.2010 р. працівники Долинського УЕГГ здійснили перевірку квартири [PERSON] та виявили значні порушення в внутрішньо будинковій системі газопостачання, про що склали відповідний Акт, в якому викладені ряд порушень а саме. п.4.5.7. ПБСГУ переміщення і заміна газових приладів і апаратів проводиться СПГГ, або газовими службами підприємств з урахуванням вимог нормативних документів і внесенням змін в технічну документацію; - проведено самовільній монтаж котла димохідного „Вестен" (порушення вимог проекту, п. 6.38. ДБН, установку газового опалювального обладнання сумарною тепловою потужністю до 30кВт дозволяється передбачити в приміщенні кухні (незалежно від явності плити та проточного водонагрівача), або в відособленому приміщенні, внутрішній об»єм кухні при установленні опалювального обладнання з відводом продуктів згоряння в димохід, повинен бути на 6м.куб більше передбаченого п.6.28. ДБН. Відвід продуктів згоряння від опалювальних апаратів тепловою потужністю до 30 кВт дозволяється робити через димохід або через зовнішню стіну будинку (згідно з додатком Ж), п. 4.5.7. ПБСГУ; - проведено самовільне відключення від газопостачання опалювальних печей та демонтовано внутрібудинковий газопровід до них (2 шт., порушення вимог проекту) та п.7 Типової інструкції дод. № 39 ПБСГУ Абонентам забороняється проводити самочинну газифікацію будинку (квартири ) перестановку, заміну і ремонт газового обладнання; встановлено примусову витяжну вентиляцію в приміщенні кухні з підключенням до вентиляційного каналу кухні порушено п.4.5.18 ПБСГУ у будинках, які обладнані приладами і апаратами з відводом продуктів згоряння в димоходи, не допускається влаштування витяжної вентиляції з штучним спонуканням. - лічильник Премагаз 0-6 після демонтажу двох опалювальних печей (0П)г водонагрівної газової колонки (ГК) не відповідає вимогам нормативних документів з газу; - до контрольних кранів відсутній доступ (знаходяться за меблями), порушення п.4 Положення про порядок технічного обслуговування внутрібудинкових систем газопостачання житлових будинків, громадських будівель, підприємств побутового комунального призначення; -відсутня "кишеня" для чистки димового каналу та він не загільзований (порушення вимог п.26 додаток 1 ПБСГУ, ДБН додаток Ж п.9 абзац 6). Нижче місця приєднаня димовідвідної труби від приладу до димоходу повинно бути передбачено ублаштування „кишені" січенням не менше січення димоходу і глубиною не менше 25см, наявний люк для чищення . Димовідвідні труби, прокладені через єн опалювальні приміщення, необхідності повинні бути покриті ізоляцією. Прокладання димовідвідних труб від пристроїв і печей через житлові приміщення кімнати не допускається. Відповідачем також порушені вимоги п.28 підп.2 Договору про надання населенню послуг з газопостачання. Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній підтримав, при цьому пояснив, що відповідачем також порушені п.28 ч.ч. 10,11, п.ЗЗ ч.3,7,1 Договору. Після усунення відповідачем вищевказаних порушень буде укладено договір та відновлено газопостачання до квартири . Відповідач позовних вимог не визнав та пояснив, що позивачем порушено термін звернення до суду з даним позовом, так як договір був укладений в 2007 році, з того часу позивачу було відомо про наявність приладів у його квартирі, згідно Статуту право на розірвання договору має голова правління ПАТ «Івано-Франківськгаз», однак позовну заяву підписав начальник Долинського УГГ. Позивачем не представлено суду доказів на і підтвердження позовних вимог, долучений акт представником позивача не може бути доказом, оскільки він складений з порушенням п.37 Договору. Суд, дослідивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що позовна заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст. 651 ч.2 Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того на що вона розраховувала при укладенні договору. Матеріалами справи та в судовому засіданні встановленого [PERSON] проживає в [INFO], та являється абонентом ПАТ «Івано-Франківськгаз», яке представляє Долинське управління з експлуатації газового господарства. 10.09.2007 року між сторонами був укладений договір №45\\464 про надання населенню послуг з газопостачання. 22.04.2010 року газопостачання до квартири припинено, про що складено повідомлення про припинення газопостачання. 3 даних акту від 2.06.2010 року, укладеного комісією Долинського УЕГГ встановлено, що в будинку наявні газові прилади а саме: ПГ-4 та котел димохідний В у, квартирі проведено самовільну реконструкцію системи газопостачання. На одному опуску встановлено два прилади ПГ-4 і котел димохідний , димохід не облаштований металевою вкладкою і кишенею для чистки, оголовки димових каналів частково пошкоджено, в приміщенні кухні встановлено примусову вентиляцію, яку виведено у вентиляційний канал, обидва контрольні крани закрито меблями, що унеможливлює доступ до їх обслуговування і експлуатації. Пунктом 28 ч. 10 Договору передбачено, що споживач зобов»язаний не підключати нові газові прилади і пристрої, не змінювати місце їх розташування та не втручатись в роботу внутрішньо будинкових систем газопостачання без узгодження з виконавцем. Однак в суді встановлено, що відповідач в порушення вищевказаного провів самовільну реконструкцію системи газопостачання. На одному опуску встановлено ПГ-4 котел димохідний, димохід не облаштований металевою вкладкою і кишенею для чистки ,в приміщенні кухні встановлено примусову вентиляцію, яку виведено у вентиляційний канал, обидва контрольні крани закрито меблями, що унеможливлює доступ до їх обслутовування і експлуатації. Відсутній комбінований сигналізатор загазованості на газ і димових каналів. З даних повідомлення голови кооперативу «Проект» №40 від 12.04.2011 року вбачається, що ними виготовлено два примірники проекту на газопостачання житлової и №2 в будинку №47 по вул. Б.Хмельницького в місті Долина та 18.05.2006 року , видано на руки [PERSON] обидва примірники ,про що свідчить його особистий підпис у відомості видачі готової документації. Після погодження проекту в Долинському управлінні експлуатації газового господарства проектна документація набуває чинності документу ,який дає право [PERSON] Б через ліцензовану фірму провести монтажні роботи та здати обладнання газовій конторі в експлутацію. Згідно п.п.3.3, 4.5.7, Правил Безпеки систем газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 9.12.1999 року, проектна документація повинна бути погоджена з підприємством газового господарства, щодо її відповідності технічним умовам на проектування. Проекти підлягають перепогодженню, якщо протягом 24 місяців не було розпочато будівництво системи газопостачання, а за необхідності і коригуванню. Переміщення і заміна газових приладів проводиться газовими службами підприємств з урахуванням вимог документів і внесення змін в технічну документацію, а це, в свою чергу, коригування проекту відповідно до технічних умов і нормативних документів та оформлення документації. Відповідачем не надано суду належних доказів про знаходження проектів на газопостачання житлової квартири [ADDRESS], так як з пояснень представника позивача в суді встановлено, що врни в Долинському УЕГГ відсутні. Також свій примірник проекту не представив суду [PERSON] Доводи відповідача про те, що позивачем порушено строки звернення до суду не заслуговують уваги, оскільки згідно ст.267 ч. З ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони в спорі зробленою до винесення ним рішення, однак відповідачем така заява суду не подавалась. Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] порушено вимоги п. п. 28 ч.10, 33 ч. З Договору, підключено нові газові прилади без погодження з позивачем, самовільно підключено до системи газопостачання, чим істотно порушено умови договору, тому договір підлягає розірванню, а вказані порушення можуть заподіяти тяжкі наслідки жителям сусідніх квартир. На підставі викладеного, ст. ст.267, ч.3 651 ч.2 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved