Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача [PERSON] Акціонерного Товариства 'Донецькобленерго' 07 вересня 2011 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачкою було оформлено особовий рахунку № 262555051 за адресою: вул. Радченко, 52-6 місто Дружківка Донецька область, відповідно до якого відповідачка зобовязана: своєчасно сплачувати за спожиту електроенергію; нести відповідальність за збереження приладів обліку, та пломб на них, а також виконувати правила користування електроенергією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~28.03.2007 р.,, при здійснені перевірки представниками постачальника електроенергії у абонента [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника, поза приладу обліку. Факт порушення правил користування електроенергією, підтверджується актом № 407101 від 28.03.2007 р.,. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При порушенні Правил користування електроенергією відповідачкою заподіяно позивачу шкоду в сумі 3124,08 гривень, яку відповідачка добровільно сплачувати відмовляється. Позивач просить стягнути з відповідачки дану суму шкоди та витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 30грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та пояснила, що відповідачка [PERSON] мешкає за адресою: вул. Радченко, 52-6 місто Дружківка Донецька область та користуються електричною енергією. На імя відповідачки [PERSON] відкрито особовий рахунок № 262555051. 28.03.2007 р., при перевірки приладів обліку та зняття показань лічильника у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме:самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника, поза приладу обліку Про виявлені порушення було складено акт, який відповідачка підписала. Згідно даного акту було нарахована вартість недооблікованої електроенергії у розмірі 3124,08 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідачки суму недооблікованої електроенергії та витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка у судове засідання не зявилася, її було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженого постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357 (з усіма змінами та доповненнями), споживач несе відповідальність за порушення правил користування електроенергією. Згідно цих Правил, споживачем електроенергії є особа на імя, якої відкрито особовий рахунок. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] мешкає в за адресою: вул. Радченко, 52-6 місто Дружківка Донецька область, що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с. 10 ) і оскільки на її імя оформлено особовий рахунок № 262555051, то вона є споживачем електроенергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з п. 3 Правил користування електроенергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем та енергопостачальником.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Договір між відповідачкою та ВАТ „Донецькообленерго не укладався, але згідно до ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Крім того, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним. Оскільки відповідачка [PERSON] фактично користувалася електроенергією, тому між нею та позивачем договір про користування електроенергією було укладено в усній формі і недодержання письмової форми не тягне за собою його недійсність. Згідно п.42 Правил користування електроенергією для населення, споживач електроенергії зобовязаний забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі. Судом встановлено, що відповідачка при використані електроенергії порушила Правила користування електричною енергією, а саме здійснила самовільне підключення проводів до мережі енергопостачальника, поза приладу обліку. Факт порушення Правил підтверджується актом № 407101 від 28.03.2007 р., (а.с. 4-5 ), який ніким не оскаржено до наступного часу. Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примирник акта вручається споживачу. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір, завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. В судовому засіданні перевірено розрахунок відшкодування вартості електроенергії недооблікованої приладом обліку зробленого до акту № 407101 від 28.03.2007 р.,. Суд вважає, що розрахунок зроблено правильно, і з відповідачки у примусовому порядку підлягає стягненню вартість електроенергії у сумі 3124,08 грн. Згідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки також треба стягнути на користь позивача витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 30,00 грн. та на користь держави судовий збір у сумі 51 грн. На підставі ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 130, 131, 174, 209, 210, 212-215, 223-226 ЦПК України, та

Outcome: approved