Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

В серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між Кредитною спілкою «Аккорд» (далі - Спілка) та нею, як членом спілки, в серпні 2008 року було укладено депозитний договір №\~Т/К 2141-22.08.08, строком на 12 місяців. Спілка не виконала зобовязання по депозитному договору. В грудні 2008 року порушено провадження у справі про банкрутство Спілки і вона не має фінансової можливості повернення депозитних коштів позивачу. 29 червня 2011 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Аккорд» укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобовязання № 29/06, згідно умов якого [PERSON] набула право вимоги до боржника [PERSON], який 23 березня 2007 року уклав кредитний договір № 110 із Спілкою та отримав кредит в розмірі 3300 грн. з кінцевим терміном повернення коштів до 27 березня 2008 року. Відповідач свої зобовязання по поверненню кредитних коштів не виконав, тому станом на 27 квітня 2011 року має заборгованість в суму 11442,21 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та надала аналогічні пояснення. Відповідач у судове засіданні не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між [PERSON] та Кредитною спілкою «Аккорд» 22серпня 2008 року укладено кредитний договір №\~Т/К 2141-22.08.08 про внесення позивачем на депозитиний рахунок Спілки 50000,00 грн. з терміном внеску до 22 серпня 2009 року. Факт внесення позивачем грошових коштів у сумі 50000,00 грн. на депозитний рахунок Спілки підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 9760. Згідно умов п. 2.6. зазначеного договору, якщо член Спілки не запитав внесок після закінчення терміну внеску, внесок залишається в спілці до запитання. Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18 грудня 2008 року порушено справу про банкрутство Кредитної спілки «Аккорд». 29.06.2011 року між [PERSON] та Кредитною спілкою «Аккорд» укладено договір про відступлення права вимоги та виконання зобовязань № 29/06, згідно умов якого [PERSON] набула право вимоги до боржника [PERSON] Згідно реєстра Боржників, який є додатком № 1 до договору № 29/06 від 29.06.2011 року, [PERSON] за кредитним договором № 110 від 23.03.2007 року станом на 29.06.2011 року має заборгованість 11442,21 грн. , у т.ч.: · залишок кредиту - 3300 грн.; · залишок процентів 6492,21 грн.; · штрафні санкції 1650,00 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленя права вимоги). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню шляхом стягнення з відповідача суми заборгованості та судових витрат.

Outcome: approved