Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до комунального підприємства „Міська шляхова дільниця (надалі КП „МШД) про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди. В обгрунтування вимог вказує, що з відповідачем перебуває з 02.04.2003 в трудових відносинах. Станом на 11.04.2011 р. підприємство заборгувало їй 3161,52 грн. заробітної плати яку добровільно виплатити відмовляється. Невиплатою заробітної плати йому спричинено моральну шкоду яку оцінює в 300 грн. оскільки заробітна плата від підприємства є її єдиним джерелом для існування, а тому її невиплата призвела до втрати нормальних життєвих звязків, вимагало додаткових фізичних зусиль для організації свого життя. Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на її користь 3161 грн. 52 коп. заборгованості по зарплаті, 300 грн. заподіяної моральної шкоди, 50 грн. витрат на правову допомогу. В судове засідання позивач не зявилася, направила суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позов підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача в суді позов не визнав, просить відмовити в його задоволенні. Суду представник пояснив, що заборгованість по заробітній платі позивачці сплачено 30.08.2011 р., своєчасно зарплата не була виплачена позивачу в звязку з важким фінансовим станом підприємства, підприємство коштів не має, а тому вимоги по стягненню моральної школи та витрат на правову допомогу не визнає, позивачка з квітня 2011 р. на підприємстві не працює.. Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне. [PERSON] наказом № 30-к від 02.04.2003 р. була прийнята на посаду двірника в Камянець-Подільську міську шляхову дільницю, правонаступником якої з 2006 р. є відповідач, що підтверджується приєднаною до справи копією трудової книжки позивача, довідкою відповідача. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі на момент звернення з позовом до суду складала 3161,52 грн., що підтверджується приєднаною до матеріалів справи довідкою відповідача. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох азів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки після подачі позову до суду, а саме 30.08.2011 р. відповідачем добровільно було виплачено позивачці заборгованість по заробітній платі в повному обсязі, що підтверджується наданою представником відповідача копією відомості про виплату грошей від 30.08.2011 р., а тому позовні вимоги позивачки в цій частині задоволенню не підлягають. Не виплатою своєчасно заробітної плати відповідач порушив законні права позивача, що призвело до його моральних страждань, душевних переживань. При визначенні розміру заподіяної позивачу моральної шкоди суд враховує суть позовних вимог, тривалість страждань, ступінь вини відповідача, час протягом якого відповідач не виплатив позивачці кошти. При таких обставинах суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню в повному розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача відшкодувати понесені ним витрати на правову допомогу передбачені ст. 84 ЦПК України підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи викладене на підставі ст.ст. 115, 232, 2371 КЗпП України, законом України „Про оплату праці,

Outcome: approved