Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача та просили визнати, що жоден з 37 членів ГБК, згідно списку затвердженому рішенням правління від 19.12.2008 року та 47 зі списку, який проголошений на загальних зборах членів ОГБК «Олімпійський»26.03.2011 року головою правління [PERSON] не був обраний уповноваженими представниками від 15 членів ГБК по рядках гаражних боксів, не отримав від них права свого голосу і не є уповноваженим представником обраним згідно процедури визначеної чинною редакцією статуту ГБК. Визнати недійсними протокол та усі рішення ухваленні 26.03.2011 року загальними зборами (зборами уповноважених) членів ОГБК «Олімпійський». Визнати недійсним рішення правління ГБК «Олімпійський»від 19.12.2008 року про затвердження списків 37 уповноважених (протокол №11). Визнати недійсним рішення правління ОГБК «Олімпійський»(протокол №7) від 02.06.2009 року, в частині виведення з членів правління і звільнення від обовязку заступника голови правління [PERSON], і вилучення у нього ключів від СТО. Визнати недійсним рішення правління від 11.01.2011 року (протокол №1) про виключення [PERSON] з членів ГБК «Олімпійський». В ході розгляду справи позивачі доповнили зміст позовних вимог та просили визнати недійсним протокол та рішення загальних зборів членів ГБК «Олімпійський»від 17.11.2007 року. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 19.12.2008 року правління ОГБК «Олімпійський»ухвалило рішення про затвердження списку 37 уповноважених, без проведення процедури їх обрання визначеної п. 7.3 незареєстрованого проекту нової редакції статуту ГБК «Олімпійський», яку було затверджено загальними зборами 17.11.2007 року. Позивачів правління не залучало до процедури обрання уповноважених представників по рядках гаражних боксів №81, №611 та №18, якими вони володіють. Свої голоси позивачі жодному з 37 членів зі списку не делегували і ніяких протоколів про їх обрання не підписували. Остаточну нову редакцію статуту ОГБК «Олімпійський»було затверджено рішенням загальних зборів членів ГБК 23 02.2009 року. Державна реєстрація новоствореної юридичної особи під назвою Обслуговуючий гаражно-будівельний кооператив «Олімпійський»за адресою : м. Київ, вул. Гайова, 14 проведена тільки 06.05.2009 року. Отже, саме з цієї дати втратили чинність положення статуту ГБК в редакції 1998 року і набули чинності положення нової редакції статуту. Нова редакція статуту встановлює наступну процедуру обрання уповноважених зборів (п.7.3): уповноважені ОГБК обираються членами ОГБК по рядках гаражних боксів, з розрахунку 1 уповноважений від 15 членів ГБК. При обранні уповноважених кожен член ОГБК має лише один голос. Після затвердження нової редакції статуту та створення нової юридичної особи 06.05.2009 року позивачі також до участі в обранні уповноважених представників правлінням не залучалися і по своїх рядках гаражних боксів уповноважених не обирали, як і інші члени кооперативу, якими підписано відповідні акти. 28.10.2010 року позивачу [PERSON] було відмовлено у наданні для ознайомлення документів в підтвердження повноважень голови правління [PERSON] та 37 уповноважених, якими його 08.05.09 року було обрано. У звязку з викладеними обставинами позивач звернувся з позовом до суду. 26.03.2011 року правлінням були скликані звітні загальні збори членів ГБК за період діяльності кооперативу з 2009 року по 2010 рік. Збори не відбулися з підстав неприбуття на них статутної більшості зареєстрованих членів ГБК. Проте, в порушення процедури визначеної положеннями статуту в редакції 2009 року за пропозицією голови правління [PERSON] та згодою голови ревізійної комісії [PERSON] присутніми в залі членами ОГБК (меншої ніж 50% від загальної кількості зареєстрованих членів ОГБК) ухвалено рішення про затвердження запропонованого головою правління списку 47 уповноважених, до складу яких включено і 37 раніше затверджених рішенням правління 19.12.2008 року. Після цього, усіма присутніми в залі, а не окремо 47 уповноваженими, було проголосовано рішення про затвердження списком, навіть без проголошення змісту та обговорення усіх рішень правління за 2009-2010 роки, які відповідно до нової редакції статуту підлягають обовязковому затвердженню загальними зборами членів ОГБК, або зборами уповноважених. В тому числі, були затвердженні рішення правління, які стосуються особистих інтересів позивачів, а саме: рішення правління ОГБК від 02.06.2009 року (протокол №7) про виведення з членів правління і звільнення від обовязку заступника голови правління [PERSON] та доручено вилучити у нього ключі від СТО; рішення правління ОГБК від 11.01.2011 року про виключення [PERSON] з членів ОГБК з підстав несплати ним членських внесків. Викладене вище свідчить про те, що ні 37 членів зі списку затвердженому правлінням 19.12.2008 року, ні 47 членів ОГБК проголошених головою правління [PERSON], як обраними уповноваженими представниками, фактично, в порядку визначеному статутом в редакції 2009 року та законом №1087-IV уповноваженими представниками не обиралися, і права голосу від інших членів ОГБК не отримували, а тому уповноваженими представниками не являються. За таких обставин, позивачі вважають, що усі рішення ухвалені 37 або 47 членами ГБК, які правління затвердило уповноваженими представниками не можуть бути законними. 12.04.2011 року [PERSON] звернувся до голови правління ОГБК «Олімпійський»[PERSON] із заявою про надання для ознайомлення та зняття копій протоколу рішення про скликання 26.03.2011 року загальних зборів (уповноважених); протоколу загальних зборів (уповноважених) членів ОГБК від 26.03.2011 року з додатками до нього та списком рішень правління які мали бути розглянуті та затвердженні; списку членів ОГБК які прибули та були зареєстровані для участі у зборах 26.03.2011 року; протоколу про обрання 37 уповноважених з зазначенням 14 конкретних прізвищ членів ОГБК, які делегували їм свої голоси кожному зі списку по рядках (з 1 по 15, і так даі) та номерів усіх гаражних боксів, якими вони володіють; списку 25 уповноважених, проголошених, як зареєстрованими 26.03.2011 року та присутніми в залі; списку 47 уповноважених, яких голова правління 26.03.2011 року проголосив також затвердженими рішенням правління; протоколів усіх засідань, правління ОГБК з 21.02.2009 року по 26.03.2011 року, які списком були затвердженні 26.03.2011 року; список зареєстрованих членів ОГБК станом на день реєстрації 06.05.2009 року статуту та нової юридичної особи ОГБК «Олімпійський»; список викликаних членів правління з 21.01.2009 року по 26.03.2011 року та копії рішень про затвердження їх вибуття; список обраних нових членів правління з 21.02.2009 року по 26.03.2011 року та копії рішень; список оновленого складу членів правління станом на 26.03.11 року; список нових членів ОГБК та рішення про прийняття ухвалені з 21.02.2009 року по 26.03.2011 року; список усіх вибувших членів ОГБК з 21.02.2009 року по 26.03.2011 року та рішення про включення їх з членів ОГБК; список зареєстрованих членів ОГБК станом на 26.03.2011 року з зазначенням номерів усіх гаражних боксів, якими вони володіють, та інших. У наданні документів для ознайомлення та зняття копій було відмовлено з посиланням на те, що звернення буде розглянуто впродовж терміну визначеному законодавством про звернення громадян. На підставі вищевикладеного просили позов задовольнити. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що протокол та усі рішення від 26.03.2011 року, рішення від 19.12.2008 року, рішення від 02.06.2009 року, рішення від 11.01.2011 року були прийнятті відповідно до вимог чинного законодавства та статуту ОГБК «Олімпійський». Будь-яких порушень процедури проведення загальних зборів не було, а тому в позові просив відмовити. Також представник відповідача посилався на те, що в статуті не вказано, що вибори уповноважених по рядках повинні бути привязані до конкретних рядків боксів. При вирішенні питання про обрання голови та заступника правління, збори виходили з побажання безпосередньо особи працювати на користь кооперативу. Суд, вислухавши думку позивачів, представника відповідача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного. Встановлено, що ОГБК «Олімпійський»є правонаступником ГБК «Олімпійський», який був створений та зареєстрований 25.11.1998 року рішенням Залізничної РДА у м. Києві. У звязку з прийняттям Закону України «Про кооперацію»та відповідно до його перехідних положень кооперативи та кооперативні об'єднання, які створено до набрання чинності цим Законом, зобов'язані протягом року з дня набрання чинності цим Законом привести свої статути у відповідність із цим Законом. До приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об'єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Встановлено, що на виконання вказаних вище положень закону, рішенням загальних зборів членів ОГБК «Олімпійський»від 21.02.2009 року було прийнято нову редакцію статуту. Згідно зі статутом обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський»зареєстрованого Соломянською районною державною адміністрацією 06.05.2009 року п.7.2 передбачено, що вищим органом управління ГБК є загальні збори членів ГБК. Відповідно до ст.15 Закону України «Про кооперацію»передбачено, що у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. п. 7.3 статуту також передбачено, що замість загальних зборів можуть скликатись збори уповноважених із розрахунку представництва один уповноважений від пятнадцяти членів ГБК. Уповноважені обираються членами ГБК по рядах боксів. При обранні уповноважених кожен член ГБК має лише один голос. Право обрання уповноважених є невідємним правом члена ГБК, яке не може бути передане іншій особі. Позивачами було надано протокол загальних зборів членів обслуговуючого гаражно-будівельного кооперативу «Олімпійський»від 17.11 2007 року (а.с.20), в якому згідно з п.7.3 прийнято рішення доручити новообраному правлінню визначити і затвердити персональний список уповноважених. На виконання даного рішення на засіданні правління ОГБК «Олімпійський»відповідно до протоколу №11 від 19.12.2008 року, правлінням ГБК було складено та затверджено список уповноважених в кількості 37 осіб, який оформлено додатком №1 без проведення будь-якої процедури обрання уповноважених безпосередньо членами ГБК, що передбачено Законом та Статутом ОГБК «Олімпійський». Як пояснили в судовому засіданні позивачі, участі в обранні уповноважених зборів членів ГБК не приймали, право свого голосу нікому з інших членів кооперативу не делегували і зі списком уповноважених обраних в 2008 року не ознайомлювались. Дана обставина підтверджується актами, складеними членами ГБК від 09.04.2011 (а.с. 22) та 09.04.2011 (а.с. 23). Поняття представництва врегульовано ст. ст. 237, 244, 245 ЦК України. Відповідно до ст. 237 ЦК України представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи, або з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Відповідно до ст. ст. 244, 246 ЦК України представництво здійснюється за довіреністю. Згідно ч. 2 ст. 245 ЦК України довіреність, що видається в порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених ч. 4 цієї статті, якою встановлено, що довіреність на одержання заробітної плати, стипендії, пенсії, аліментів, інших платежів та поштової кореспонденції може бути посвідчена посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на стаціонарному лікуванні або місцем його проживання. Законом України та п. 7.3 статуту передбачено можливість для кожного члена товариства делегування (передачі) свого голосу іншому члену товариства, уповноваженому представнику зборів. Передача має бути оформленою відповідним документом за підписами довірителів та особи, якій голос було передовірено, зазначається кількість переданих голосів для представництва на зборах. Відповідно до статуту, делегування повноважених здійснюється шляхом затвердження загальними зборами списків уповноважених, яким іншими членами передано свої голоси. Такі списки 37 уповноважених затверджено рішенням нелегітимно обраного 17.11.2007 року правління та в порушення п. 7.3 статуту без обрання уповноважених. За таких обставин, 37 членів ГБК «Олімпійський», які зазначені в додатку №1 до рішення правління від 19.12.2008 року, згідно положень ЦК України, Закону України «Про кооперацію»та статуту ГБК, мають право одного голосу. Крім того, протокол №1 від 08.05.2009 року взагалі не містить даних про те, що збори проведені уповноваженими членами ГБК «Олімпійський»з додатку №1 до рішення правління від 19.12.2008 року. Згідно додатку №1 до протоколу №11 засідання правління від 19.12.2008 року та списку присутніх 08.05.2009 року на зборах уповноважених осіб прізвищ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], як уповноважених представників немає. Відповідно до змісту протоколу загальних зборів членів ГБК від 21.01.2009 року [PERSON] взагалі лише у 2009 році прийнято до членів кооперативу. Наданий список присутніх 08.05.2009 року на зборах уповноважених осіб засвідчує, що на збори не прибули [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Отже, ухвалювати рішення шляхом голосування могли тільки 29 членів ГБК «Олімпійськй». Саме вони зі свого складу, а не інших членів ГБК, або правління мали законні повноваження обирати президію, головуючого та секретаря, затвердити порядок денний, голосувати по наслідках обговорених питань, приймати рішення, оформити протокол зборів уповноважених. Таких доказів, а саме протоколу з підписами членів ГБК «Олімпійський»зі списку уповноважених представником відповідача суду надано не було. Також, не надано будь-яких доказів в підтвердження того, що уповноважені були обрані членами ГБК шляхом голосування та делегування своїх повноважень. Встановлено, що в подальшому всі рішення зборів уповноважених ОГБК «Олімпійський»проводились саме складом осіб, визначеним згідно протоколу №11 від 19.12.2008 року, що не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні. Рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 22.06.2011 року позов [PERSON] до ОГБК «Олімпійський», третя особа Голова Правління ОГБК «Олімпійський» [PERSON], заступник голови правління ОГБК «Олімпійський»- [PERSON] про визнання частково недійсним протоколу №2 ОГБК «Олімпійський»уповноважених членів ОГБК від 08.05.2009 року та визнання недійсним п.п. 1 п.2 рішення правління ОГБК «Олімпійський»за №7 від 02.06.2009 року задоволено. Визнано недійсним протокол №2 зборів уповноважених ОГБК «Олімпійський»від 08.05.2009 року в частині обрання голови правління ОГБК «Олімпійський»[PERSON] та заступника правління ОГБК «Олімпійський»[PERSON]. Визнано недійсним п.п.1 п.2 рішення правління ОГБК «Олімпійський»за №7 від 02.06.2009 року про встановлення з 01.06.2009 року оплати за користування гаражним боксом -45, 00 грн. в місяць та 22,50 грн. за другий поверх. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про визнання недійсним рішення правління ГБК «Олімпійський»від 19.12.2008 року про затвердження списків 37 уповноважених (протокол №11). Встановлено, що станом на 02.06.2009 року, 11.01.2011 року та 26.03.2011 року діяв статут ОГБК «Олімпійський»в редакції від 06.05.2009 року, згідно з яким повноваження щодо права обрання уповноважених членів кооперативу належать виключно особисто членам ГБК. Відповідно, дії уповноважених членів кооперативу, обраних з порушенням вимог п. 7.3 статуту ГБК «Олімпійський»є такими, що суперечать статуту ОГБК «Олімпійський»та Закону України «Про кооперацію». Таким чином, збори уповноважених ОГБК «Олімпійський»від 02.06.2009 року, 11.01.2011 року та 26.03.2011 року та ухвалені на них рішення є такими, що суперечать статуту ОГБК «Олімпійський», а тому їх також слід визнати недійсними. Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В силу ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених, ст. 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачі частково довели ті обставини на які посилались як на підставу своїх позовних вимог. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивачів є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню. Що стосується позовних вимог про визнання того, що жоден з 37 членів ГБК, згідно списку затвердженому рішенням правління від 19.12.2008 року та 47 зі списку, який проголошений на загальних зборах членів ГБК «Олімпійський»26.03.2011 року головою правління [PERSON] не був обраний уповноваженими представниками від 15 членів ГБК по рядках гаражних боксів, не отримав від них права свого голосу і не є уповноваженим представником обраним згідно процедури визначеної чинною редакцією статуту ГБК та визнання недійсним протокол та рішення загальних зборів членів ГБК «Олімпійський»від 17.11.2007 року, то в них слід відмовити, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах закону і позивачами не надано доказів на їх підтвердження. Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] суму сплаченого ним судового збору 17,00 грн. та 37,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: partial