Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 50 325 грн. 58 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що 05.12.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № CL7551, відповідно якого позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти в сумі 15 \~000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців до 05.12.2008 року, а відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом на умовах та порядку, що визначені договором, Додатками № 1 та № 2 до вищевказаного договору. Але як стверджує представник позивача в тексті позовної заяви, зобовязання за вказаним кредитним договором відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 50 325 грн. 58 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 05 грудня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № CL7551, відповідно п.1.1. якого, Додатку № 1 та Додатку № 2 до вказаного договору, позивач зобовязався надати відповідачу кредитні кошти для поточних потреб у сумі 15 000 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців з кінцевою датою погашення не пізніше 05 грудня 2008 року, а відповідач зобовязалась погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених договором, Додатком № 1 та Додатком № 2. Відповідно Статуту (нова редакція) Публічне акціонерне товариство «[PERSON] є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний». Відповідно Додатку № 1 до вищезазначеного кредитного договору встановлена процентна ставка за користування кредитними коштами в розмірі 33 % річних. Відповідно п.2.4 кредитного договору випадку прострочення терміну сплати щомісячного платежу встановлюється підвищена процентна ставка у розмір 99 % річних, відповідно Додатку № 1, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Підвищена процентна ставка за користування кредитом не застосовується (а застосовується процентна ставка у розмірі 0,0001 % річних), якщо погашення простроченої суми основного боргу позичальника відбулось протягом перших трьох календарних днів з дати виникнення такого прострочення. Якщо оплата простроченої суми боргу позичальника не була здійснена протягом трьох календарних днів з дати прострочення сплати суми боргу, то на прострочену суму основного боргу позичальника нараховується підвищена процентна ставка, починаючи з першого дня виникнення такого прострочення. Відповідно Додатку № 1 відповідач зобовязаний вносити щомісячний платіж, визначений Додатком № 2 кожного 25-го числа місяця . Виконання позивачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором підтверджується заявою на видачу готівки № 010В501073390006 та випискою з особового рахунку від 05.12.2007 року. Згідно п.6.6. договору позивач має право вимагати від відповідача достроково повернути кредит до настання остаточного строку /терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу позивача дострокового погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти, за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за договором, не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача у випадку: затримки сплати частини кредиту та/або процентів за його користування принаймні за один календарний місяць, якщо суму поточної заборгованості відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більш ніж на 10 %, у разі несплати відповідачем більш ніж одного щомісячного платежу , що перевищує 5% суми кредиту, іншого істотного порушення умов договору. Але внаслідок неналежного та несвоєчасного виконання відповідачем зобовязань за кредитним договором станом на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість відповідача перед позивачем сумі 50 325 грн. 58 коп., з яких : 13 799 грн. 64 коп. заборгованість по кредиту, 2 386 грн. 63 коп. заборгованість по відсотках, 34 139 грн. 31 коп. підвищені відсотки. Як вбачається з матеріалів справи поштове повідомлення позивача з вимогою виконання зобовязань за кредитним договором відповідачу відправлено поштою рекомендованим листом 13 квітня 2009 року. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Також ч.1.ст 530 ЦК України зазначає, що якщо в зобовязанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк( термін). Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 610 ЦК України порушенням зобовязання визначає його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). З огляду на вищевикладене, враховуючи неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, а також ту обставину, що відповідачем не надано суду будь-яких заперечень чи обгрунтувань, які б спростовували позовні вимоги банку, суд прийшов до висновку, що позов ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved