Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та з врахуванням уточнених під час розгляду позовних вимог просив зобов*язати відповідача надати йому дозвіл на здійснення капітального ремонту об*єктів житлового будинку та господарських будівель і споруд, а саме: заміну шиферу з одночасною реконструкцією даху, побудову цегляного ганку у зв*язку з прогниванням дощаного ганку, заміну дощаного паркану на цегляний, перебудування (розширення) гаражу на належній йому частині житлового будинку і господарських будівель та споруд [ADDRESS], обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що він є власником 2/5 частини житлового будинку по вул.Наумова, 8 в м.Києві з відповідною частиною надвірних будівель і споруд, а власником іншої частини в розмірі 3/5 є відповідач. У нього, позивача, виникла необхідність в проведенні капітального ремонту зазначених вище об*єктів належної йому частини житлового будинку і господарських будівель та споруд у зв*язку з тим, що ці об*єкти потребують проведення ремонтних і будівельних робіт за своїм технічним станом і за часом їх використання, але відповідач не надає на їх проведення своєї згоди, чим порушує його права як співвласника. Просив задовольнити позов на підставі ст. 358 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення прав позивача як співвласника домоволодіння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на його необґрунтованість, безпідставність, а також те, що на час розгляду справи усі ремонтно-будівельні роботи, на які просить надати дозвіл позивач, окрім перебудування гаражу, позивачем вже зроблені в повному обсязі та введені в експлуатацію, у зв*язку з чим фактично відпала необхідність у наданні ним будь-якої згоди на ремонтно-будівельні роботи, які фактично вже проведені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача і його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 31.08.2005р. є власником 2/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по вул.Наумова, 8 в м.Києві (а.с. 5 копія договору). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Власником інших 3/5 частин цього ж домоволодіння є [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 2 ст.358 ЦК України, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з договору від 31.08.2005р. про спільну часткову власність на земельну ділянку, укладеного між попередніми співвласниками земельної ділянки по вул.Наумова, 8 в м.Києві: [PERSON], [PERSON] і відповідачем [PERSON], співвласники досягли згоди на спорудження будь-яких споруд і будівель лише за згодою всіх інших співвласників (а.с. 121 копія договору). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ст.ст. 6, 627 ЦК України закріплений принцип свободи договору, згідно якого сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості… \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно пункту 5) частини 2 ст.16 ЦК України, одним зі способів цивільно правового захисту є примусове виконання обов*язку в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Але, в даному спірному випадку відповідач [PERSON] відповідно до умов договору має право, а не обов*язок надати або не надати згоду позивачу як співвласнику на вчинення ремонтних і будівельних робіт, а тому суд не може зобов*язати відповідача надати дозвіл на вчинення таких робіт, оскільки відповідач за договором не має такого обов*язку, а спосіб захисту цивільних прав та інтересів судом як то: зобов*язання скористатися своїм правом та прийняти певне рішення, не передбачений діючим законодавством. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, як вказує відповідач, на час розгляду справи усі ремонтно-будівельні роботи, на які просить надати дозвіл позивач, окрім перебудування гаражу, позивачем вже зроблені в повному обсязі та введені в експлуатацію, у зв*язку з чим фактично відпала необхідність у наданні ним будь-якої згоди на ремонтно-будівельні роботи, які фактично вже проведені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідність таких пояснень відповідача дійсним обставинам справи підтверджується Сертифікатом відповідності державним будівельним нормам, стандартам та правилам, виданим на ім*я [PERSON] 08.10.2010р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю (а.с. 120 копія сертифікату). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить д висновку про негрунтованість позовних вимог на нормах матеріального права та відсутність правових підстав для їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed