Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] до третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню мотивуючи тим, що 07.04. 2011 року ним було отримано постанову відділу державної виконавчої служби Сарненського районного управління юстиції про відкриття виконавчого провадження №25664147 від 06.04.2011 року, винесену на підставі виконавчого напису №259 від 30.03.2011 року, виданого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] про звернення стягнення з [PERSON] згідно договору позики посвідченого 20.12.2010 року приватним нотаріусом Сарненського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі нотаріальних дій за реєстровим №1456, грошових коштів в розмірі 304482 грн. на користь [PERSON] Вважає , що даний виконавчий напис вчинений з грубим порушенням норм чинного законодавства. Так, ч. 2 п. 9 договору позики посвідченого 20.12.2010 року передбачає прострочення Позикодавця по договору. В такому випадку Позичальник вправі затримати виконання свого зобовязання. Крім того, згідно ч. 2 п. 5 договору позики про своє бажання повернути частково або повністю борг Позичальник зобовязаний повідомити Позикодавця письмово шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу Позикодавця. В листі має бути зазначено про день та час виконання зобовязання.. В такому випадку Позичальник зобовязаний повідомити Позикодавця письмово шляхом надсилання рекомендованого листа на адресу Позикодавця. В листі має бути зазначено про день та час виконання зобовязання. Пункт 7 договору передбачає, що договір вважається укладеним з моменту передачі грошей. Факт передачі грошей саме по договору позики взагалі будь-яким документом не зафіксовано. Крім того, 11.03.2011 року [PERSON] було подано приватному нотаріусу Сарненського районного нотаріального округу [PERSON] заяву про неможливість вчинення виконавчого напису по вище вказаному договору позики, поскільки невиконання своїх зобовязань по договору він заперечує. Однак, відповідач звернувся до приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу за вчиненням виконавчого напису , що суперечить вимогам ч. 1 ст. 88 Закону України Про нотаріат. Виходячи з вище викладеного, позивач просить визнати таким , що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.03.2011 року, вчинений приватним нотаріусом рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №259. Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК. Позивач надіслав суду заву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи , оцінивши наявні докази в їх сукупності суд рахує, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав: Як зазначено у ч. 1 ст. 88 Закону України Про нотаріатнотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. З довідки приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу [PERSON] від 18.04.2011 р. вбачається, що 20 грудня 2011 року був посвідчений договір позики, укладений між [PERSON] (позикодавець) та [PERSON] (позичальник). Даний договір укладений на слідуючих умовах: п.1) Позикодавець передає у власність Позичальникові грошову суму у розмірі - 302480,00 (триста дві тисячі чотириста вісімдесят) гривень. п.7) Договір вважається укладеним з моменту передачі грошей. п.9) Позикодавець, приймаючи виконання Позичальником свого зобовязання по поверненню позиченої грошової суми, повинен повернути Позичальнику свій примірник даного договору (оригінал), який є борговим документом, а при неможливості повернення зазначити про це в розписці, що ним видається. При відмові Позикодавця видати розписку, повернути примірник договору або відмітити в розписці неможливість його повернення Позичальник вправі затримати виконання свого зобовязання по поверненню грошової суми Позикодавцеві. В цьому випадку Позикодавець вважається таким, що прострочив. п.11) Позичальник заявляє, що не матиме заперечень проти вчинення виконавчого напису про безспірне стягнення заборгованості у разі невиконання ним, Позичальником, свого зобовязання. Відповідно до п.11 договору позивач 11.03.2011 року подав приватному нотаріусу Сарненського районного нотаріального округу [PERSON] заяву про неможливість вчинення виконавчого напису. Так як невиконаня своїх зобовязань по цьому договору він заперечує. Отже наявний спір щодо заборгованості по договору позики і про факт відсутності безспірності вимог з договору було відомо в Сарненському нотаріальному окрузі. Таким чином, вчиняючи виконавчий напис, приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу, не було враховано та перевірено факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 88 Закону України Про нотаріат- про безспірність заборгованості. Крім того, пункт 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03 березня 2004 року №20/5 передбачає, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Відповідно до п. 286 Інструкції при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів і згідно з розділом 1 Переліку , для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи , що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобовязання. Ці вимоги Інструкції також не були дотримані при вчиненні виконавчого напису , не вказано жодного документа, згідно Переліку, підтверджуючого безспірність заборгованості. Виходячи з вище викладеного слід визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 30.03.2011 року вчинений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №259. На підставі викладеного,

Outcome: approved