Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у розмірі 4\~455, 83 дол. США, що за курсом НБУ станом на 30.04.2011р. (1 долар дорівнює 7,98 грн.) складає 35\~557, 48 грн., витрати по сплаті держмита у розмірі 355,57 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що на підставі кредитного договору б/н від 25.09.2007 року, відповідач 25.09.2007 року отримала кредит у розмірі 2 000,00 дол. США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює часткове погашення кредиту, в обумовлені кредитним договором строки у звязку з чим, виникла заборгованість у розмірі 4\~455, 83 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 35\~557, 48 грн. Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 25.09.2007 року у розмірі 4\~455, 83 дол. США, що становить 35\~557, 48 грн. та судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 355,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкдо судового засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному розмірі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач по справі [PERSON] про час, дату та місце судового розгляду неодноразово повідомлялась належним чином, але жодного разу без поважних причин до суду не з`явилась, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за її відсутності суду не надавала та не заявляла. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 25.09.2007 року між [PERSON] акціонерним товариством комерційним банком ПриватБанкта відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір б/н від 25.09.2007 року на одержання кредиту відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 2 000 дол. США з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по кредитному договору, а саме, здійснив видачу кредиту в сумі 2\~000 (дві тисячі) дол. США. Проте в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Сума заборгованості станом на 30.04.2011 р. становить 4\~455, 83 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/189 від 23.05.2011р. складає 35\~557, 48 грн., з якої: - заборгованість за кредитом 1\~938, 18 дол. США; - заборгованість по процентам за користування кредитом 2\~033, 26 дол. США; - заборгованість по комісії за користування кредитом 212, 53 дол. США; - штраф 62, 66 дол. США; - штраф 209, 20 дол. США Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дійсна наявність грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором б/н від 25.09.2007 року та наданим позивачем відповідним розрахунком. Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачці надавалась можливість заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але вона своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагувала, до суду не з`являлася. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем та здійснити страхування транспортного засобу. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкз відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 4\~455, 83 дол. США, що за курсом 7,98 відповідно до службового розпорядження НБУ складає 35\~557, 48 грн. Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому згідно зі ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кошти - це гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Статті 47 та 49 цього Закону визначають операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Вказані операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Відповідно до ст. 5 Декрету КМУ операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету. З вищенаведеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив держмито у розмірі 355,57 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідача у сумі 475, 57 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved