Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому вказала, що вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23 вересня 1995 року по 16 червня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину –сина [PERSON], [INFO]. У шлюбі з відповідачем вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет та витрати. За спільні кошти вони придбали автомобіль марки «Nissan Almera Classik», реєстраційний номер [NUMBER], двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м. Ровеньки, кв. Шахтарський[ADDRESS]. За час шлюбу з відповідачем у квартирі було зроблено ремонт, який значно поліпшив квартиру. Також вважає, що розділу підлягають спільно придбані пральна машина марки LG, телевізор марки LG, холодильник марки LG та комп’ютер SAMSUNG. Просила розділити спільне майно, визнати за нею право власності на ? частину квартири № 42 в будинку № 34 кв. Шахтарський м. Ровеньки Луганської області, на автомобіль «Nissan Almera Classik», реєстраційний номер [NUMBER], визнати за [PERSON] право власності на пральну машину марки LG, телевізор марки LG, холодильник марки LG та комп’ютер SAMSUNG. [PERSON] подав зустрічний позов, у якому вказав, що він дійсно у шлюбі з відповідачкою придбав автомобіль марки «Nissan Almera Classik», реєстраційний номер [NUMBER], двокімнатну квартиру, яка розташована за адресою: м. Ровеньки, кв. Шахтарський[ADDRESS], а також пральну машину марки LG, телевізор марки LG, холодильник марки LG та комп’ютер SAMSUNG. Проти визнання за позивачкою права власності на ? частину квартири заперечень не має. Комп’ютер вони придбали конкретно для свого неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], і вважає, що ця річ належить саме їхньому сину, на не їм з позивачкою. Ні він, ні позивачка комп’ютером не користувались. З пропозицією щодо поділу квартири він погодитися не може, так як вважає, що він не обґрунтований. Після розірвання шлюбу він продовжує сплачувати кредит на автомобіль. На час розпаду сім’ї було сплачено кредиту 26000 грн., а ще требу сплатити в розмірі 49600 грн. Вважає, що це треба врахувати при визначенні частки позивачки у спірному автомобілі. Також вважає, що при поділі автомобілю слід врахувати, що його частина також належить і їхньому синові. Просив автомобіль виділити у його власність, так як їхній спільний син наразі проживає разом з ним, а позивачка сама залишила сім’ю. Просив визнати за кожним з низ право власності на ? частину квартири № 42 в будинку № 34 кв. Шахтарський м. Ровеньки Луганської області; залишити у його власності автомобіль «Nissan Almera Classik», реєстраційний номер [NUMBER]; виділити у користування позивачки пральну машину марки LG, телевізор марки LG, холодильник марки LG, виключити з поділу майна комп’ютер SAMSUNG. В судовому засіданні позивачка частково підтримала заявлені вимоги та суду пояснила, що вона просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № 42 в будинку № 34 кв. Шахтарський м. Ровеньки Луганської області, згодна із зустрічною позовною вимогою відповідача про визнання за ним права власності на автомобіль «Nissan Almera Classik», реєстраційний номер [NUMBER] та просила стягнути з відповідача на її користь 37500 грн. компенсації за належну їй частку автомобілю і не заперечувала проти виділення відповідачу пральної машини марки LG, телевізору марки LG, холодильника марки LG, та про виключення з поділу комп’ютеру SAMSUNG як належного синові. Відповідач та його представник в судовому засіданні частково визнали заявлені позовні вимоги та частково підтримали зустрічний позов. Суду пояснили, що просять визнати за [PERSON] право власності на автомобіль «Nissan Almera Classik», реєстраційний номер [NUMBER], в цілому, [PERSON] згоден на виплату позивачці компенсації за її частину автомобілю в сумі 37500 грн., просили визнати за кожним зі сторін право власності на ? частину квартири № 42 в будинку № 34 кв. Шахтарський м. Ровеньки Луганської області, та не заперечує проти виділення йому у користування пральної машини марки LG, телевізору марки LG, холодильника марки LG, та про виключення з поділу комп’ютеру SAMSUNG як належного синові. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд вважає позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна подружжя та зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про поділ майна такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі з 23 вересня 1995 року по 16 червня 2011 року (ар.с. 10). Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який проживає разом з [PERSON]. Під час шлюбу подружжя [PERSON] придбало наступне майно: - квартиру № 42 в будинку № 34 кв. Шахтарський м. Ровеньки Луганської області (ар.с. 5-9); - автомобіль «Nissan Almera Classik», реєстраційний номер [NUMBER]; - пральну машину марки LG, телевізор марки LG, холодильник марки LG, та комп’ютер SAMSUNG. Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно частини 1 статті 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Стаття 71 СК України встановлює, що майно, яке є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. За таких обставин суд вважає, що за кожним з подружжя слід визнати право власності на ? частину квартири № 42 в будинку № 34 кв. Шахтарський м. Ровеньки Луганської області. Відповідно до вимог ст. 71 ч. 2 СК України, неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Оскільки автомобіль є неподільною річчю, а в судовому засіданні сторони дійшли домовленості про те, що автомобіль залишається [PERSON] з виплатою [PERSON] в рахунок компенсації вартості її частки автомобілю 37500 грн., суд вважає можливим залишити у власності [PERSON] автомобіль «Nissan Almera Classik», реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з нього на користь позивачки 37500 грн. в рахунок компенсації вартості її частки, оскільки такий поділ автомобілю не суперечить інтересам сторін. Також суд вважає за можливе виділити у власність [PERSON] пральну машину марки LG вартістю 4000 грн., телевізор марки LG вартістю 4000 грн. та холодильник марки LG вартістю 6000 грн., та виключити зі складу спільного майна, що підлягає поділу між [PERSON] та [PERSON], комп’ютер SAMSUNG як такий, що знаходиться в користуванні та володінні їх неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: partial