Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути\~матеріальну та моральну шкоду з відповідача, мотивуючи тим, що 09 червня 2010 року, під час розгляду кримінальної справи про нанесення йому тілесних ушкоджень, які виявилися у гематомах і струсом мозку він погодився на примирення з обвинуваченим який зобов'язався виплатити йому моральну шкоду в розмірі 2500 гривень до 1 липня 2010 року. Однак кошти сплачено не було в зв'язку чим просив суд стягнути з горобця А.Г. по борговій розписці 2500 грн. боргу, а також моральну шкоду в розмірі 1700 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON]\~позовні вимоги підтримав повністю, зазначив, що відповідач до цього часу нічого не сплатив. Відповідач [PERSON] в судовому засідання заперечив протии задоволення позову, зазначив, що кошти позивачу приносив в присутності свідків та просив написати розписку про погашення боргу, але [PERSON] відмовився писати таку розписку, мотивуючи тим, що [PERSON] буде над ним знущатися тому змушений був від нього піти. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню\~частково з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 29.03.2008 р., близько 17 год. 30 хв., перебуваючи на території домоволодіння гр. [PERSON], що по вул. Ф. Швеця, 68, в с. Жаботин, Камянського району, на ґрунті сварки, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав [PERSON] декілька ударів головою в область правої скроні [PERSON], внаслідок чого останньому заподіяно тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, синців правої скроневої області та області правого ока, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, спричинивших короткочасний розлад здоровя. Відповідача постановою Камянського райсуду від 09 червня 2010 року було звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з позивачем, а провадження у справі було закрито. Відповідно до постанови Кам'янського районного суду від 09 червня 2010 року [PERSON] було звільнено від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням з позивачем, а провадження у справі було закрито, оскільки підсудний [PERSON] відшкодував йому матеріальну шкоду та зобовязався відшкодувати заподіяну моральну шкоду у у спільно визначений ними строк, а тому суд вважає за необхідне\~задовльнити позовні вимоги частково, оскільки\~постанова є преюдиціальним для суду, який розглядає цивільну справу. Це випливає з положення ч. 3\~ст. 61 ЦПК України, яка вказує, що обставини, встановлені судовим рішенням у кримінальній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Таким чином, вина\~у нанесенні тілесних ушкодженьт доведена і доказуванню підлягає лише розмір моральної\~шкоди. 2 Згідно розписки від 09.06.2010 року, [PERSON], зобов'язався виплатити [PERSON] моральну шкоду в розмірі 2500 грн. до 01.07.2010 року. Згідно з ст. ст.\~23,\~1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд враховує\~при визначнні розміру відшкодування вимоги розумності і справедливості, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача\~ 2500 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 37 грн. На підставі ст.ст.\~23,\~1166,\~1167 ЦК України,

Outcome: partial