overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 11 червня 2010 року вона зареєстрував з відповідачем шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинені в серпні 2011 року. Син мешкає з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Причиною припинення відносин стало те , що відповідач не приділяє належної уваги сімї, між ними не має взаєморозуміння ,в звязку з чим виникають сварки . Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Строк наданий судом для примирення результатів не дав. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач до залу суду не зявився , про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином ,про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу заочно і проти цього позивач не заперечує. Заслухавши позивача, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.06.2010 року ,від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] ,29.11.2010року народження .Сторони не проживають разом і не підтримують сімейних відносин з серпня 2011 року . Майнового спору між ними не має. Строк наданий судом для примирення сторін результатів не дав. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу та моральної шкоди, посилаючись на те, що 30 червня 2010 року відповідачі взяли в неї кошти (аванс) 17\~510 гривень за продаж їхньої кімнати, яка знаходиться по вул.І.Гонти,29, кім.514 м.Умань. В разі не продажі їй кімнати, відповідачі зобовязались повернути їй всі гроші. Але кімнату вона так і не отримала, на її прохання переоформити кімнату, отримувала відповідь, що необхідно трохи зачекати. В результаті вона не отримала ні кімнати, ні своїх грошей, цим самим відповідачі поставили її в тяжке матеріальне становище, що негативно відобразилось на її морально-психологічному стані. Відповідачі по даний час не бажають повертати отримані кошти, тому вона змушена звернутися до суду з позовом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, відмовившись від стягнення на її користь 5000 гривень моральної шкоди, просила суд стягнути з відповідачів на її користь 13510 гривень боргу, 2000 гривень за юридичні послуги та судові витрати. В судовому засіданні відповідачі позов визнали, проти задоволення не заперечували. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений. На підставі ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3-тя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черкасова Наталія Борисівна про розірвання договору довічного утримання. При цьому в обгрунтування позовних вимог посилався на те, що позивачка не виконує свої зобов'язання за договором довічного утримання укладеного між ним та відповідачкою 15.01.2001року, згідно якого відповідачка зобов'язалася повністю здійснювати догляд за ним Відповідачка позов визнала повністю, але при цьому суду пояснила, що вона хоче стягнути з позивача на її користь потрачені кошти на його утримання. При цьому зустрічний позов до суду не подала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальні частині рішення посилання на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] повністю визнала позовні вимоги [PERSON], що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим поданий позов підлягає повному задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1.07.1999року, від спільного проживання в 2001році народився син [PERSON]. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилався на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим з 2005року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач позов визнав повністю, суду пояснив, що сімейно-шлюбні відносини вони припинили підтримувати в 2008році. Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на жилий будинок № 8 по вул. Миру в с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по тим підставам, що він 07 листопада 2009 року уклав з [PERSON] угоду купівлі продажу житлового будинку, при цьому погодивши всі необхідні умови такого договору ціну, передачу у власність, оформлення в нотаріальній конторі та 21 квітня 2005 року сплатив відповідачці 5000 гривень, відповідач передав ключі від будинку, а позивач почав користуватися будинком, разом з тим відповідач відмовляється зявитися до нотаріальної контори для посвідчення укладеного договору, виїхав на постійне місце проживання до іншої області, не зявляється для посвідчення договору, в звязку з чим змушений звернутися до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав по мотивам викладеними у позовній заяві, пояснивши що з відповідачка не зявляється в нотаріальну контору для посвідчення договору купівлі-продажу будинку. Відповідачка в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, прохає розглянути у його відсутність. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеного договору купівлі продажу від 07 листопада 2009 року, відповідач [PERSON] отримав 5000 гривень за будинок №8 по вул.. Миру в с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області також зазначено про зобовязання підготування необхідних документів для нотаріального оформлення договору купівлі продажу вказаного будинку в шестимісячний строк. Відповідно технічної документації на житловий будинок № 8 по вулиці Миру в с. Сірогози Нижньосірогозького району, власник є [PERSON]. \~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. По закінченню обумовленого строку зобовязання відповідачем виконані не були, відповідач не підготувала документи для нотаріального оформлення договору купівлі продажу, не зявилася до нотаріусу для належного оформлення договору купівлі продажу, посилаючись на різні причини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В подальшому позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу повернення йому суми коштів, однак безрезультатно. \~\~\~\~\~\~ Враховуючи той факт, що сторони виконали всі істотні умови договору купівлі продажу і відповідач не заперечувала проти позовних вимог в судовому засіданні, \~суд вважає можливим визнати угоду договору купівлі - продажу дійсною та визнати за позивачем право власності на житловий будинок №8 по вулиці Миру в с. Сірогози.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 02.08.2008 року помер його батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Він має право власності на майно батька за законом у першу чергу. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул.Кудрата Суюнова, 130. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. Вище вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами був збудований спадкодавцем в 1980 році. А тому позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул.Кудрата Суюнова, 130. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник Оболонської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Оболонська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташований в с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул.Кудрата Суюнова, 130, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. Насілдки ст. 174 ЦПК України сільській раді відомі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 02 березня 2008 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копії свідоцтва про народження, позивач [PERSON] являється смином померлого [PERSON] Згідно довідки Оболонської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул.Кудрата Суюнова, 130, був збудований в 1980 році [PERSON]. За повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його син [PERSON]. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с.Оболоння, Коропського району, Чернігівської області, вул.Кудрата Суюнова, 130, що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачем [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 24.09.1997 року. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 204. Від шлюбу мають двох неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживають з матірю відповідачкою по справі. В позовній заяві позивач зазначив, що останнім часом між ним та відповідачкою склалися відносини, що призвели до неможливості зберігання сімї, постійні сварки в сімї породили недовіру між ними. Сторони в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач свої позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб. Відповідач позов визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши думку сторін, висловлену ними в заявах, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 24.09.1997 року відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області за актовим записом № 204, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ № 002911, видане відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області /а.с.5/. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-ВЛ № 075978, виданим відділом РАГС Куп'янського міськвиконкому Харківської області /а.с.12/. Спору про місце проживання дитини сторонами заявлено не було. Майновий спір, який виник між сторонами під час розгляду справи, вирішений ними у добровільному порядку шляхом укладання мирової угоди, затвердженої судом. Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, відносини, що склалися між подружжям, призвели до неможливості проживання однією сімєю, примиритися сторони не бажають, сімя фактично розпалася. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин суд вважає неможливим відновлення шлюбних відносин та відновлення родини. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України, прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишається Василенко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

10.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини і свої доводи обґрунтовує тим, що 7.07.2009року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді майнового паю в ВАТ ОктябрськеВолноваського району та земельної ділянки (паю) на території Октябрської сільської ради Волноваського району Донецької області площею 4.210га. Спадкоємцями по закону є він та його рідний брат, [PERSON], який не претендує на спадщину. Просить суд надати йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки він пропустив строк звернення до нотаріальної контори з поважної причини. Позивач до судового засідання не зявився, але надав заяву слухати справу без її участі. Відповідач представник Октябрської сільської ради до судового засідання не зявився, але надав листа слухати справу без участі представника, з позовом згодні. Третя особа, [PERSON] до судового засідання не зявився, але надав листа слухати справу без його участі, позов підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 7.07.2009року померла [PERSON]. Після її смерті залишилось спадкоємне майно у вигляді майнового паю в ВАТ ОктябрськеВолноваського району та земельної ділянки (паю) на території Октябрської сільської ради Волноваського району Донецької області площею 4.210га. Спадкоємцями по закону є діти спадкодавця: [PERSON] та [PERSON], який не претендує на спадщину Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач дійсно пропустив строки прийняття спадщини з поважної причини, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину. Тому, суд надає позивачу достатній строк для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з відповідача за виконавчим листом, посилаючись на те, що відповідно до рішення суду з працівника Житлово-комунального підприємства м. Ізяслав постановлено до стягнення на його користь моральної шкоди в сумі 5000 грн. з [PERSON] З боржника, поки він працював на підприємстві утримувалися кошти, але сплачено йому було частково в сумі 1106.70 грн., залишок боргу, який утримався із зарплати боржника, але не сплачений підприємством на користь стягувача залишився в сумі 836.05 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просить суд задовольнити його вимоги. Представник відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, не повідомивши суд про причину своєї неявка, яку суд вважає не поважною. Отже справу розглянуто без участі представника відповідача. Представник третьої особи, позов підтримала підтвердивши суду підстави звернення позивача з позовом. Суд, вислухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та доданих до позову документів, вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Так, довідкою підприємства ЖКП м. Ізяслав підтверджено борг підприємства перед стягувачем [PERSON] в сумі, 836.05 грн., що свідчить про беззаперечність визнання позову відповідачем. Отже ця сума підлягає до стягнення з відповідача. Окрім цього, відповідно до ст. 80 ЦПК України та Закону України Про судовий збірз відповідача слід стягнути понесені ним витрати. На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

21.06.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові, у звязку з чим подальше збереження сімї вважає неможливим. На даний час вони спільного господарства не ведуть, сімя носить формальний характер, подружні стосунки не підтримують, близько пяти років проживають окремо. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву у якій позовні вимоги підтримав та просив розірвати шлюб. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилась, неодноразово була повідомлена за адресою реєстрації належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи з поважних причин не подала, а тому суд на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення по справі. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Беручи до уваги заяву позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01.08.1998 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку Вероніку, [INFO]. (а. с. 5, 6) Встановлено, що відновлення нормальних сімейних відносин виявилося неможливим, між сторонами постійно виникали конфліктні ситуації, сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, позивач на примирення не згоден. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер і суперечитиме інтересам позивача та моральним засадам суспільства. Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені нею судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить розірвати шлюб з відповідачем мотивуючи тим, що відносини в сімї не склалися, вони втратили між собою взаємоповагу та взаєморозуміння. Сина - [PERSON] просить на виховання йому. В судове засіданя позивач не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, оскільки за станом здоровя він не може зявитися в судове засідання. Позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підтримує, а що стосується питання про залишення йому дитини на виховання, то в даній частині позову він відмовляється. Відповідач в судовому засіданні зявилась, але надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі. Проти розірвання шлюбу не заперечує, сина - [PERSON] просить залишити їй на виховання. Перевіривши законність визнання позову суд вважає, що він підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції Житомирської області, серії І-ТП №027885 між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб 21.04.2007 року, актовий запис № 27. Під час перебування у шлюбі у них народився син [PERSON] [INFO] Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Стаття 112 СК України передбачає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із наданих суду заяв, вбачається, що сторони погоджуються на розірвання шлюбу і категорично не згодні на примирення, спільне проживання стало не можливим і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, тобто фактично шлюб не існує, а тому його слід розірвати. Сина - [PERSON] [INFO] за погодженням сторін, слід залишити на проживання з матірю. Позивачем сплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. Від сплати судового збору позивач звільнений згідно п.18 ст.4 Декрету КМ України «Про держмито».

Outcome: approved