Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачі звернулись з позовом до відповідача, третіх осіб в якому просять зобов"язати відповідача провести перерахунок за утримання та обслуговування житлового будинку за період з жовтня 2005 року по лютий 2008 року включно та зайво сплачені кошти за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 649 грн. 70 коп. зарахувати у платежі майбутніх періодів. В обґрунтування позову покликаються на те, що житловий будинок [ADDRESS] в якому проживають перебуває на балансі ЛКП «Дім». Відповідач зобов'язаний належним чином та у повному обсязі надавати споживачам якісні послуги з обслуговування житлового будинку. Загалом сплачена позивачем сума за утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території за спірний період складає 1434,15 грн. та сплачена позивачами. Відповідачем проводилось нарахування оплати за житлово-комунальні послуги за тарифами встановленими рішенням Львівської міської ради № 1032 від 30.09.2005 р. „Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення м. Львова", яке постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 11.12.2006 р., залишеного без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008 р., визнано недійсним. При нарахуванні зазначених тарифів відповідач за період з 30.09.2005 р. по 19.03.2008 р. повинен керуватись рішенням ЛМР № 484 від 06.06.2003 р. „Про плату за користуванням житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м. Львові". Вважає за необхідно провести перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги на підставі рішення ЛМР 484 від 06.06.2003 р., зарахувавши зайво сплачені кошти, які складають 649,70 грн. в рахунок наступних платежів. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримала та дала пояснення аналогічні доводам викладеним в позовній заяві, просить позов задоволити в повному об»ємі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка в рекомендованому повідомленні, який повернутий на адресу суду, про причини неявки суд не повідомив. З врахуванням зібраних по справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності і ухвалити заочне рішення, проти чого позивач не заперечив. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені суду документи та постановляючи рішення у відповідності до вимог ст. 215 ЦПК України, суд позов задовольняє з таких підстав. Відповідно до ст. 21 ч.2 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. з наступними змінами та доповненнями, виконавець зобов'язаний забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору. В судовому засіданні встановлено, що позивачі проживають в [ADDRESS], який обслуговує ЛКП «Дім». Відповідно до ст.21 п.2 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 р. з наступними змінами та доповненнями виконавець зобов"язаний надавати в установленому законом порядку необхідну інформацію про перелік житлово-комунальних послуг, їх вартість, загальну вартість місячного платежу, структуру цін/тарифів, норми споживання тощо. В судовому засіданні встановлено, що в період часу з жовтня 2005 р. по березень 2008 р. відповідачем нараховувалась, а позивачем проводилась оплата за житлово-комунальні послуги за тарифами встановленими рішенням Львівської міської ради № 1032 від 30.09.2005 р. „Про впорядкування тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій для населення м. Львова". Постановою Львівського апеляційного господарського суду Львівської області від 11.12.2006 р., залишеного без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.05.2008р., визнано незаконним зазначене рішення Львівської міської ради № 1032 від 30.09.2005 р. Суд вважає, що при нарахуванні тарифів відповідач за період з 30.09.2005 р. по 19.03.2008 р. повинен керуватись рішенням ЛМР № 484 від 06.06.2003 р. „Про плату за користуванням житлом (квартирну плату) та за утримання житла для населення у м. Львові". З огляду на наведене суд вважає, що відповідач повинен провести перерахунок оплати за житлово-комунальні послуги позивачеві за спірний період. . Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про підставність позову і про перерахунок і повернення зайво отриманих коштів шляхом зарахування їх в рахунок наступних платежів

Outcome: approved