overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із даною заявою, в якій просить\~ встановити факт реєстрації дати народження, це необхідно заявнику для оформлення закордонного паспорта. В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що він народився [INFO] в с. Тагасер Гадрутського району Нагорно-Карабахської Автономної області в Азербайджанській РСР. Його свідоцтво про народження до цього часу не збереглось в звя`зку з втратою під час переїзду. Єдиний наявний офіційним запис про дату та місце його народження зроблено військовим комісаріатом м. Коканда Ферганської області Республіки Узбекестан. Паспорт громадянина України йому видано без дати народженння з вказанням лише року народження. З метою уточнення дати та місця народження заявник звернувся до органів РАЦС в Україні, які надіслали запит до архіву органів РАЦС в м. Коканда в Узбекестані, але отримав відповідь, що дана інформація відсутня. На початку 2011 року заявник звернувся до [PERSON] з обслуговування м. Бровари та Броварського району ГУ МВС України в Київській області з метою отримання закордонного паспорта, але отримав паспорт також без відомостей про дату та місце народження. В судовому засіданні\~ заявник заявлені вимоги підтримав та надав аналогічні пояснення. Представник заінтересованої особи направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши заявника, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження. Судом встановлено, що в паспорті громадянина України на ім`я [PERSON] , виданого Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 24 липня 1996 року, вказанно лише рік народження. Із довідки, виданої архівом РАЦС Ферганської області Республіки Узбекистан вбачається, що запис про реєстрацію народження [PERSON] [INFO] , за 1930-1935 роки відсутній, оскільки книги реєстрації актів цивільного стану за вказані роки не збереглися. Військовим квитком на ім`я [PERSON] підтверджується, що його «число, місяць та рік народження» - [INFO] . Показами свідків [PERSON] та [PERSON] підтверджується факт народження [PERSON] [INFO] . Оцінюючи в сукупності всі докази, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було здобуто достатньо доказів для задоволення заявлених вимог, встановлення факту дати народження [PERSON] .\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

ПАТ МТС Українав особі Північного територіального управління ПрАТ МТС Україназвернулося до Чугуївського міського суду Харківської області з вищезазначеним позовом. В обґрунтуванні свого позову вказало, що 06.08.2010 року між ПрАТ МТС Україната відповідачем було укладено договір № 1.12211091/5150030 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Також між сторонами було підписано додаткову угоду згідно з якою відповідач не має права відмовитися від основного договору, та якщо відповідач не виконує умови основного договору він повинен сплачувати договірну санкцію у фіксованій сумі у розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, ПрАТ МТС Україназвернулося до Чугуївського міського суду Харківської області було виконано всі умови договору, зокрема, надано безпровідний доступ до мережі Інтернет, а відповідачем у свою чергу порушено умови договору, зокрема не сплачено за надані послуги. Тому у відповідача склалася заборгованість за отриманні послуги у розмірі 1633,03 грн., яка складається з основного боргу 167,23 грн., договірної санкції (698 днів х 2,10) 1465,80 грн. Позивач підтримав свої позовні вимоги, просив суд розглядати справу за відсутності представника. Відповідач проти позову не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що 06.08.2010 року між ПрАТ МТС Україната відповідачем було укладено договір № 1.12211091/5150030 про надання безпровідного доступу до мережі Інтернет. Також між сторонами було підписано додаткову угоду згідно з якою відповідач не має права відмовитися від основного договору, та якщо відповідач не виконує умови основного договору він повинен сплачувати договірну санкцію у фіксованій сумі у розмірі 2,10 грн. за кожний день, що залишився до закінчення терміну дії договору. При цьому, ПрАТ МТС Україназвернулося до Чугуївського міського суду Харківської області було виконано всі умови договору, зокрема, надано безпровідний доступ до мережі Інтернет, а відповідачем у свою чергу порушено умови договору, зокрема не сплачено за надані послуги. Тому у відповідача склалася заборгованість за отриманні послуги у розмірі 1633,03 грн., яка складається з основного боргу 167,23 грн., договірної санкції (698 днів х 2,10) 1465,80 грн На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги він мотивує тим, що 28 квітня 2007 року у відділі РАЦС Святошинського районного управління юстиції м. Києва між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 456. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] Причиною звернення до суду послужило те, спільне життя не склалося, після реєстрації шлюбу у сторін почали виникати конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, протилежними поглядами на сімейне життя. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан сторін та на виховання дитини. Сторони проживають окремо з лютого 2010 року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхньої дитини, в звязку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про визнання позову та слухання справи за її відсутності. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про одруження І-БК № 048141, виданого відділом [PERSON], [INFO], шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Жирякова) зареєстровано 28 квітня 2007 року, актовий запис № 456. Згідно свідоцтва про народження встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], являються сторони по справі. Відповідно до ст. 110 ч.1 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд враховує що сторони не підтримують шлюбні відношення, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, а відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] дитячий будинок Полтавської обласної ради в інтересах [PERSON] у листопаді 2011 року звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення аліментів на їх користь на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини всіх видів заробітку з кожного, але не менше 30% прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення [PERSON] повноліття. Позивач на адресу суду надіслав листа у якому просив справу слухати у його відсутність, позов підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову заперечують, просять суд відмовити у задоволенні позову [PERSON] дитячого будиноку Полтавської обласної ради про стягнення з них аліментів. Судом установлено: 23.07.1998 року народився [PERSON], відповідно до копії свідоцтва про народження батьком якого є [PERSON], а матірю [PERSON]. (а.с. 4) 20.06.2011 року рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області [PERSON] та [PERSON] було позбавлено батьківських прав. Рішення не змінено та не скасовано. (а.с. 6) Розпорядженням голови Районної державної адміністрації у м. Пирятині від 12.08.2011 року [PERSON] надано статус дитини, яка позбавлена батьківського піклування та влаштованого останнього до [PERSON] дитячого будинку. (а.с. 7-8) Відповідачі на даний час офіційно ніде не працюють. [PERSON] відбуває покарання у ПВК УДДУ ПВП в Полтавській області № 64. [PERSON] проживає та перебувають на повному утриманні [PERSON] дитячого будинку Полтавської обласної ради. Відповідачі матеріальної допомоги на утримання дитини не надають, хоча зобовязані надавати таку допомогу. Відповідно ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України (далі СК України) батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від прибутку батька або матері. При цьому суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей та непрацездатних. У відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що в Святошинському психоневрологічному інтернаті перебуває на повному державному утриманні [PERSON], [INFO], уродженка с. Завадівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської обл., яка внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник, вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною. Представники заявника, заінтересованої особи, в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, яка перебуває на постійному проживанні та лікуванні в Святошинському психоневрологічному інтернаті з 1996 року. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 1214 від 01.12.2011 р., [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки помірної розумової відсталості, у вигляді органічного ураження головного мозку сосудного генезиса з недоумства, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 10-11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] на теперішній час страждає помірно розумовою відсталостю, у вигляді органічного ураження головного мозку сосудного генезиса з недоумства, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останню слід визнати недієздатною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Заявник звернувся до суду з зазначеною вище заявою посилаючись на те, що в Святошинському психоневрологічному інтернаті перебуває на повному державному утриманні [PERSON], [INFO], уродженка м. Києва, яка внаслідок психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому заявник, вважає необхідним визнати [PERSON] недієздатною. Представники заявника, заінтересованої особи, в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити. Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є інвалідом 2-ї групи, яка перебуває на постійному проживанні та лікуванні в Святошинському психоневрологічному інтернаті з 1989 року. Як вбачається з акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 1213 від 01.12.2011 р., [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки помірної розумової відсталості, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. (а.с. 9-10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки [PERSON] на теперішній час страждає хронічно стійким психічним розладом у вигляді шизофренії, параноїдної форми, безперервного типу протікання, психопадного типу дефекту, за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, останню слід визнати недієздатною. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, тим, що 23.10.2010 року вона уклала з відповідачем шлюб. Від цього шлюбу є дитина син [PERSON] [INFO]. З травня 2011 року шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені. На теперішній час час спільне господарство та спільне життя припинено. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про слухання справи повідомлений належним чином. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини 23.10.2010 року позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON], який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Ленінського району управління юстиції Харківської області, про що зроблено актовий запис № 431. Ця обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 149014. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З травня 2011 року сімейні відносини припинилися, причиною розпаду сімї явилось те, що в сімї постійно виникали сварки та скандали, які привели до того, що між подружжям склалися неприязні відносини. Примирення не можливе. За наданий судом строк для примирення відносини між подружжям не налагодилися. З таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам сімї. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, сторони не підтримують родинних стосунків. Майнових претензій один до одного сторони не мають. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано і підлягають задоволенню. Суд вважає за необхідне судові витрати покласти на відповідача. Неповнолітній син зі згодою сторін залишиться проживати з матірю. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрованого виконкомом Куликівської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області 12 листопада 2003 року, актовий запис № 05, посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалось. Від шлюбу дітей не мають. Шлюб у обох сторін перший. Відносини між сторонами зіпсувались через те, що у них різні погляди на життя та сімю. На даний час з відповідачем проживають окремо з 16 березня 2011 року та шлюбних відносин не підтримують. Примирення між нею та відповідачем вважає неможливим оскільки жодна з сторін не зацікавлена у збереженні сім»ї. Просить суд розірвати шлюб між сторонами. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим для суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. При таких обставинах суд згідно ст. 224 ЦПК України вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Вислухавши позивачку та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Із свідоцтва про укладення шлюбу судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2003 року, який зареєстрований виконкомом Куликівської сільської ради під актовим записом № 05. Причиною розпаду сімї суд встановив несумісність характеру, різні погляди на життя та сімю та втрати почуття любові та поваги між сторонами. При таких обставинах, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами суперечить їх подальшим інтересам, тому позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

- позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав представник по дорученню [PERSON] і просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК борг по кредиту в сумі 23030,05 грн. та судові витрати в сумі 230,30 грн., мотивуючи тим, що 27.09.2007 року між ПАТ КБ Приватбанкі [PERSON] було укладено договір №б/н від 27.09.2007р. і відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 31.10.2011р. має заборгованість 23030,05 грн. яка складається, а саме: -заборгованість за кредитом - 8779,19 грн; - заборгованість по процентам за користування кредитом -11678 грн., -заборгованість по комісії за користування кредитом -1000 грн., - штраф (фіксована частина) - 500 грн. - штраф (процентна складова) - 1072,86 грн. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи належно повідомлений. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що 27.09.2007 року між ПАТ КБ Приватбанкі [PERSON] було укладено договір, за яким банк надав кредит. Згідно договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік. Станом на 31.10.2011р. має заборгованість 23030,05 грн. яка складається, а саме: -заборгованість за кредитом - 8779,19 грн; - заборгованість по процентам за користування кредитом -11678 грн., -заборгованість по комісії за користування кредитом -1000 грн., - штраф (фіксована частина) - 500 грн. - штраф (процентна складова) - 1072,86 грн. Поскільки відповідач кредит добровільно не повертає, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 23030,05грн. та судові витрати в сумі 230,30 грн. На підставі викладеного, ст.ст.526,629, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Посилається на те, що 22.10.2004 року вона з відповідачем уклала шлюб зареєстрованого у Чернівецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану за актовим записом № 1683. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення ними шлюбних відносин. Кожен має різні погляди на шлюб та сімю. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо.\~ Між ними досягнуто угоди про утримання дітей. Майнових спорів між ними немає. Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.\~\~\~ В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити та пояснила суду, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив суд їх задовольнити. На примирення з позивачкою не погодився. Заслухавши сторін та дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Як встановлено судом [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] зареєстрованого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 22 жовтня 2004 року за актовим записом № 1683. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Суд установив, що сторони не проживають на протязі двох місяців окремо, спільного господарства не ведуть, на примирення не згідні, тому збереження сімї і шлюбу між сторонами стало неможливим. За таких обставин суд дійшов висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому шлюб\~ підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112, 114 СК України та

Outcome: approved