overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обгрунтування своїх позовних вимог позивачка посилається на те , що рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області 2-339/11 від 12 серпня 2011 року були повністю задоволені позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Після того, як зазначене судове рішення набрало чинності, виконавчі листи були направлені для примусового виконання в відділ ДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області. В послідуючому розпорядженням Нововодолазької РДА № 492 від 23.08.2011 року неповнолітньому [PERSON] був наданий статус дитини позбавленої батьківського піклування. Розпорядженням Нововодолазької РДА №538 від 20.09.2011 року була встановлена опіка над малолітнім [PERSON], та позивач була призначена опікуном. З цього часу малолітній [PERSON] мешкає з позивачем та знаходиться на повному її утриманні. Таким чином виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження в частині стягнення з [PERSON], [PERSON] аліментів на утримання малолітнього сина не на користь [PERSON] а на користь позивача. Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі. Представники третіх осіб служба в справах дітей Нововодолазької районної державної адміністрації та відділу ДВС Нововодолазького РУЮ Харківської області в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, суд вирішує позов в межах заявлених вимог , на підставі наявних в матеріалах справи доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного : згідно зі ст.3 Цивільного процесуального кодексу України , кожна особа має в порядку , встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених прав . Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до повноліття дитини. В обгрунтування позову зазначає, що 18 червня 2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від сумісного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З травня 2011 року вони з відповідачем однією родиною не проживають. хоча і мешкають в одній квартирі. З моменту припинення шлюбних відносин відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. В зв'язку з цим вона вимушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду також подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними ви могами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натурачьній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає - за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст. 182 СК України при вирішенні питання пго розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача до повноліття дитини В обґрунтування позову зазначає, що 03 червня 2005 року між неї з та відповідачем було укладено шлюб. Від сумісного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], 24 листопада 2005 року народжена утримання. Останнім часом шлюбне життя не склалось, вони проживають окремо, хоча знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Усі обов'язки щодо виховання та утримання дитини вона несе самостійно. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. В зв'язку з цим вона вимушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з"явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі Відповідач в судове засідання не з"явився, але до суду також подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст. 181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва народження. Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до її повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про відшкодування збитків, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, вказуючи в позові, що 12 жовтня 2010 року о 20 год. 00 хв. на 6 км. автодороги Житомир- Чернівці, на нерегульованому перехресті перед поворотом ліворуч, водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] з напівпричепом «Фрахауф», не надав перевагу у русі автомобілю Фольксваген державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в наслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода, в ході якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] під час руху порушив п.16.13 Правила дорожнього руху. З огляду на викладене позивачу спричинена матеріальна шкоду в розмірі 19239 грн. 31 коп. Відповідач відмовляється від добровільного відшкодування спричиненої шкоди, що стало підставою для звернення до суду. Позивач позов підтримав у повному обсязі з підстав зазначених у ньому, просив стягнути з відповідача 19239,31 грн. в якості різниці матеріальної шкоди та 400 гривень вартості авто-товарознавчого дослідження, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, судом встановлені обставини, які пов'язані із відшкодуванням шкоди, завданої неправомірними діями фізичної особи. Як вбачається з матеріалів справи, 12 жовтня 2010 року о 20 год. 00 хв. на 6 км. автодороги Житомир-Чернівці, на нерегульованому перехресті перед поворотом ліворуч, водій [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] з напівпричепом «Фрахауф», не надав перевагу у русі автомобілю Фольксваген державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Миколайовича, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, в наслідок чого сталася дорожньо - транспортна пригода, в ході якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій [PERSON] під час руху порушив п.16.13 Правила дорожнього руху. Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 02 грудня 2010 року на [PERSON] накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень (а.с.6). Відповідно до звіту №467/1 від 12 листопада 2010 року матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля У\\? Т4 реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 27 жовтня 2010 року складає 44393 грн. 31 коп. (а.с. 11-37). Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, що її завдала. Отже судом доведені обставини, з якими матеріальний закон пов'язує настання матеріальної відповідальності, що є підставою для задоволення позову. На підставі ст. 83 ЦПК України суд стягує з відповідача понесені судові витрати повязані зі сплатою державного мита та витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] покликається на те, що 26.04.2011 року померла мати, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], яка проживала у власному будинку у с.Рокита вул.Ставкова,3 Старовижівського району Волинської області. 15.05.2002 року спадкоємець заповіла своє майно у користь дочки, \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] Однак остання відмовилася від спадщини у користь позивачки. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння держнотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинок і господарські споруди у порядку спадкування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні пр-к позивачки [PERSON] позов підтримав і пояснив, що покійна померла у позивачки, але похована тут. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Заслухавши пояснення пр-ка позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності зі ст.ст.1217,1220,1268 ч.1,1270 ч.1 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено з пояснень пр-ка позивача і письмових доказів ( копій: паспорта,свідоцтв про народження і одруження позивачки, копії свідоцтва про смерть спадкодавця; довідки про її склад сім"ї і заповіту від 15.05.2002 р. у користь дочки \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] та заяви до нотаріуса про відмову від спадщини у користь сестри, тобто позивачки; технічної документації на спадкову садибу і повідомлення держнотаріуса про відмову від спадщини [PERSON] у користь позивачки та про звернення останньої за прийняттям спадщини) наступне. Батьками позивачки були [PERSON]: [PERSON] і [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі. Мали 2-х дочок: [PERSON] ( дів.[PERSON]) і [PERSON] ( дів.[PERSON]) [PERSON] помер у 90-х роках, а мати - 26.04.11 року. Вони проживали у власному будинку вдвох.Після свого чоловіка спадщину прийняла дружина,тобто, мати. Оскільки від спадкування дочка [PERSON] відмовилася у користь сестри, а позивачки у справі, то остання успадкувала все майно, шляхом звернення з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини. Спадкова садиба побудована в 60-х роках; негазифікована і без будь-яких побутових зручностей. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо відповідно до ст. 328 ЦК України позивачка набуває права власності на законних підставах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, на даний час проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просив шлюб розірвати. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 07.06.2009 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД №056050 виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №698 від 07.06.2009року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про народження серії 1-ИД №105364 видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2601 від 03.11.2009року. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач миритись не бажає і збереження шлюбу суперечить його інтересам, категорично заперечує проти надання терміну для примирення. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, посилаючись на те, що відповідач по справі є сином, який зареєстрований та проживав з 1997 року у належному їй будинку №6 по вул. Гетьмана Мазепи в м. Тернополі. З 2000року [PERSON] забрав свої особисті речі і з цього часу там не проживає. Вказала, що всі обовязки щодо утримання житла виконує лише вона, тому просить визнати відповідача таким, що втратив право на вказане житлове приміщення. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Третя особа на стороні позивача без самостійних вимог [PERSON] в судовому засіданні відносно задоволення позову не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини. Відповідно до будинкової книги громадян, які проживають у будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 6 в м. Тернополі сторони зареєстровані за даною адресою. Згідно довідки №9181/07-2 від 30.11.2011 року згідно обліку технічної інвентаризації станом на 29.11.2011року будинковолодіння по вул. Г.Мазепи, 6 зареєстровано за [PERSON] 1/4 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого Першою Тернопільською держнотконторою 22.12.1969р. за реєстром №1-8065, 3/4 частини на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом посвідченого Першою Тернопільською держнотконторою 27.03.2003р. за реєстром №1991. На підставі ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Будь-яких доказів про поважність причин відсутності відповідача у житловому приміщенні суду представлено не було. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає у житловому приміщенні без поважних причин понад одного року, внаслідок чого втратив право на користування житлом, а саме будинком №6 по вул. Г.Мазепи у м. Тернополі. За таких обставин, встановлено порушення прав позивача в сфері житлових правовідносин, які підлягають захисту шляхом задоволення заявлених [PERSON] позовних вимог і визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю [PERSON] та [PERSON] без реєстрації шлюбу, посилаючись на те, що з липня 2005 року по даний час заявник та [PERSON] проживають однією сім'єю в м. Тернополі по вул. Протасевича,16б/5 та є повязані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, ведуть спільне господарство. Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення визнання права спільної сумісної власності на майно, набуте за час спільного проживання. У судовому засіданні заявник заяву підтримав повністю, посилаючись на викладені у ній мотиви, просить задовольнити. Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні відносно заявлених вимог не заперечила. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини. З паспорта серії НЮ 051839, виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 19.04.2005року, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO]. З паспорта серії МС 774113, виданого Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 23.01.2001року, вбачається, що він виданий на імя [PERSON], [INFO]. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] та [PERSON] проживають однією сім'єю з липня 2005 року по даний час. Згідно із вимогами п.5 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення факти проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження. Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п.1 постанови від 31.03.1995р. №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд може встановлювати і такі факт, якщо згідно із законом породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку, що заявник [PERSON] та [PERSON] проживають з липня 2005 року однією сім'єю без реєстрації шлюбу, що стверджується наведеними доказами, тому слід встановити вказаний факт проживання однією сім'єю для надання заявнику можливості оформлення права спільної сумісної власності, заяву задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

[PERSON] \~10.10.2011р. звернулася до суду з даним позовом \~покликаючись на те, що з 1978 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, \~неповнолітніх дітей \~від шлюбу не мають. Подружнє життя між нею та відповідачем \~не склалося у зв»язку з тим, що \~відповідач її \~не поважає, \~не шанобливо ставиться до неї, \~як до дружини, зловживає алкогольними напоями, і тим самим створив ненормальні умови для спільного проживання. Останні одинадцять років вони не проживають разом, а тому на даний час їх \~шлюб існує формально, сім»я остаточно розпалася, перспектив на її поновлення не \~бачить. \~\~Позивач в судове засідання не з»явилася, подала заяву про слухання справи у її відсутність, в якій зазначила, що \~позовні вимоги \~підтримує повністю та просить їх шлюб розірвати. \~\~\~\~Відповідач в судовому \~засіданні заявлений позов не визнав. Пояснив, що тривалий час \~перебуває у шлюбі з позивачкою, з якою мають двох дітей, які на даний час повнолітні. \~Дійсно \~у 2002 році \~його дружина виїхала на роботу за межі України, і з того часу він її не бачив, з нею не спілкується по телефону. Йому тільки відомо, що за той час дружина два рази приїздила \~додому, в т.ч. осінню цього року, але зустрічі з ним уникає. Фактично як чоловік та дружина вони не підтримують відносин більше 10 років. \~Позов не визнає, так як хоче, щоб дружина \~особисто \~йому пояснила причини розірвання \~їх шлюбу. шлюбу. \~\~\~\~\~Вислухавши доводи відповідача, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що позов \~підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним. Сторони зареєстрували шлюб \~24 червня \~1974 р. у \~Добряницькій сільській раді Перемишлянського \~району Львівської області, \~актовий запис №6. \~\~\~\~Від спільного подружнього життя \~у сторін неповнолітніх дітей не має, спору щодо поділу \~майна \~не існує. \~ \~\~\~\~Статтею 24 Сімейного кодексу України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, і що примушування до шлюбу не допускається. \~\~\~ Встановлені в судовому засіданні обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивача та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

сторони зареєстрували шлюб 17.07.1992 року у Відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської Ради народних депутатів. У шлюбі народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO], яка є повнолітньою, та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що спочатку подружнє життя з відповідачем складалось непогано. Відносини між ними почали погіршуватись близько десяти років назад, коли відповідач приїхав із заробітків. Відносини почали погіршуватись на побутовому грунті, матеріальної допомоги на утримання сім»ї та дітей відповідач надавав неналежно. Доньки підростали і потребували витрат на одежу, взуття та інше. Відповідач не рахувався з думкою позивача, свої інтереси він ставив вище, траплялось, що піднімав руку і на позивача і на дітей. Часом відповідач зловживав спиртними напоями, які могли тривати декілька тижнів, як наслідок в сім»ї виникали сварки. Позивач неодноразово просила відповідача змінити свою поведінку, однак він не мінявся. На цьому грунті між ними все частіше виникали сварки, які переростали у скандали. Спроби направлені на примирення не дали позитивних результатів. Шлюб між ними існує формально, проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Просить позов задовольнити та розірвати шлюб, оскільки такий існує формально. Позивач у судове не засідання не з»явилась, подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності позовні вимоги підтримує повністю. У судове засідання відповідач не з»явився, подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, з формулюванням позовної заяви не згідний, однак проти розірвання шлюбу не заперечує, згідний на розлучення. Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що подружнє життя у сторін не склалося, оскільки вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя. Тривалий час сторони проживають окремо, не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства, примирення між сторонами неможливе. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам сторін, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved