Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за договором №56 від 07.04.2006 року на загальну суму 4540,69 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого банком було надано відповідачу кредит у сумі 10 000 грн. Однак відповідач, свої зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач - в судове засідання не зявилась, однак надала заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає. Суд зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.04.2006р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до п.2.1 якого Банк (Позивач) надав Позичальнику (Відповідач) грошові кошти в національній валюті України в сумі 10 000 грн. Відповідно до пункту 5.2.2 договору Позичальник зобовязався своєчасно сплачувати кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором. Згідно п.2.3 договору кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 06.04.2011 року. У відповідності до пункту 2.4 договору зазначено, що погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно, згідно графіку. За користування кредитом п.2.2 договору встановлюється процентна ставка в розмірі 25% річних. У відповідності до п.6.4 договору за несвоєчасну сплату сум кредиту або процентів за користування кредитом Позичальник сплачує банку пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення, та нараховується за кожен день прострочення платежу. Однак умови даного договору відповідач порушила і станом на 25.03.2011 року (вході судового розгляду позовні вимоги не уточнювались) загальна сума боргу становить 4540,69 грн. із них: 314,00 грн. строкова заборгованість за кредитом, 3006,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 901,38 грн. прострочені проценти (нараховані за період з 01.04.2010 р. по 25.03.2011 р.), 319,31 грн. сума пені за несвоєчасну сплату кредиту (за період з 02.11.2009 р. по 25.03.2011 р.). Доводи позивача підтверджені наданими доказами: копією договору банківського обслуговування (а.с.7-9), розрахунком заборгованості (а.с.38). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася. Оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення кредиту по кредитному договору №56 від 07.04.2006 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 51грн.00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.00 коп., які відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved