Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач просить суд стягнути із відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором № 03-2/111 від 15.02.2008 року у розмірі 93752,38грн., з яких основна заборгованість за кредитом - 86267,45 грн., заборгованість по відсотках - 7484,93 грн. та в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 03-2/111 від 15.02.2008 року звернути стягнення на транспортний засіб - CHEVROLET LACETTІ NF35B, легковий універсал-В, рік випуску 2008 року, колір сірий, шассі (кузов, рама) Y6DNF35BE8K838347 KL1NF35BE8K 838347, реєстраційний № [NUMBER], що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС 031142, виданого МРЕВ ДАІ м.Заліщики 14.02.2008 p. із продажем автомобіля через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною , визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні, мотивуючи тим, що відповідач неналежно виконував обовязки за кредитним договором. Під час розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги до 95714,20 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 33357,45 грн., строкова заборгованість за кредитом 52910 грн., заборгованість по відсотках 9206,75 грн., комісія-240 грн. Згідно поданої заяви представник позивача позов підтримав, просить розглянути справу у його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши забрані по праві докази , судом встановив такі обставини : 15.02.2008 року між акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), в особі в.о. керуючого філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Терпопіль[PERSON], що діяв на підставі Положення та довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 29.01.2007 року і зареєстрованої за № 334 з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 03-2/111 . Згідно кредитного договору банк надав відповідачеві кредит у сумі 90710 (дев'яносто тисяч сімсот десять) грн. а відповідач, в свою чергу, зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних (п.п. 2.1., 2.2., 2.3.) і виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі не пізніше 13.02.2015 р. Погашення кредиту та процентів за ним здійснюється відповідачем щомісячно, згідно графіку (Додаток №1 ), який є невід'ємною частиною даного кредитного договору (п. 2.4.). Кредит надавався відповідачу на придбання автомобіля CHEVROLET LACETTI (п.2.5.). Згідно п. 5.3.2. кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника (відповідача) (незалежно від настання строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за неправомірне користування ним, суму неустойки і збитків, передбачених кредитним договором,у випадках, коли: позичальник не виконав у строк свої обов'язки по поверненню кредиту та/або сплаті процентів за користування кредитом; позичальником порушено графік погашення заборгованості за кредитом (додаток № 1 до кредитного договору): позичальником не погашені відсотки за користування кредитом у строк, встановлений кредитним договором. Відповідачем порушені умови кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом відповідно до умов кредитного договору (п.5.2.2. кредитного договору № 03-2/111). У звязку із зазначеними порушеннями зобов'язань по кредитному договору відповідач станом на 01.04.2011 року мав заборгованість 95714,20 грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом - 33357,45 грн., строкова заборгованість за кредитом 52910 грн., заборгованість по відсотках 9206,75 грн., комісія-240 грн. Зобов'язання за вказаним договором кредиту було забезпечено договором застави № 03-2/111 від 15.02.2008 р., укладеного із [PERSON] (заставодавець), згідно якого предметом застави є транспортний засіб CHEVROLET LACETTІ NF35B, легковий універсал-В, рік випуску 2008 року, колір сірий, шассі (кузов, рама) Y6DNF35BE8K838347 KL1NF35BE8K 838347, реєстраційний № [NUMBER], що належить відповідачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВОС 031142, виданого МРЕВ ДАІ м.Заліщики 14.02.2008 p. На момент укладення договору застави № 03-2/111 вартість вищевказаного транспортного засобу складала 91960 (дев'яносто одну тисячу девятсот шістдесят) грн., яка встановлена за домовленістю сторін. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання виконав частково. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Відповідно до п. 3.1.8. договору застави, ст. 20 Закону України Про заставу, банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Згідно п. 4.2 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Згідно зі ст. 24 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень позивач зареєстрував в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомості про звернення стягнення на предмет застави. Інших обтяжувачів на предмет застави в реєстрі не зареєстровано. Таким чином, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення , оскільки зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідач умов договору не дотримав , а тому заборгованість в сумі в сумі 41267,45 (95714,2-54446,75) грн. підлягає стягненню згідно рішення суду. Звернути стягнення на предмет застави. Суд приймає до уваги , що протягом розгляду справи відповідач згідно наданих квитанцій погасив 54446,75 грн.

Outcome: partial