Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Київська районна адміністрація Одеської міської ради в інтересах [PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на вихованні у [PERSON] знаходиться малолітній [PERSON], [INFO], який є онуком [PERSON]. Мати малолітнього [PERSON] -- [PERSON] ні в Одеській області, ні в м. Одесі не зареєстрована. Згідно інформації Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області [PERSON] залишила свою малолітню дитину [PERSON], [INFO], зі своєю матірю [PERSON], яка на теперішній час займається його вихованням. У нинішній час [PERSON] знаходиться у розшуку Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у звязку зі скоєнням злочину, який передбачений ч.3 ст. 358 КК України. [PERSON] разом з дитиною не проживає, вихованням сина не займається, матеріально не утримує, здоровям дитини не цікавиться. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] є рідною бабусею малолітнього [PERSON], [INFO], пенсіонерка, Матеріально та житлом забезпечена. До кримінальної відповідальності [PERSON] не притягувалась. Протипоказань за станом здоровя щодо призначення її опікуном не має. 02 червня 2011 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначення [PERSON] опікуном над дитиною. У звязку з вказаним, Київська районна адміністрація Одеської міської ради в інтересах [PERSON] просить суд позбавити [PERSON], [INFO], громадянку України батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; призначити [PERSON], [INFO], опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини , які викладені у позові. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні просила суд позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, а саме через оголошення у пресі в газеті Одеські вісті, в газеті Урядовий кур'єр(а. с. 48) на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, однак причину неявки суду не повідомила. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 лютого 2009 року народився [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, яке 23 березня 2009 року видане Секретарівською сільською радою Біляївського району Одеської області ( а. с. 6 ). Мати малолітнього [PERSON] -- [PERSON] ні в Одеській області, ні в м. Одесі не зареєстрована. Згідно інформації Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області [PERSON] залишила свою малолітню дитину [PERSON], [INFO], зі своєю матірю [PERSON], яка на теперішній час займається його вихованням. У нинішній час [PERSON] знаходиться у розшуку Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у звязку зі скоєнням злочину, який передбачений ч.3 ст. 358 КК України ( а. с. 12). [PERSON] разом з дитиною [PERSON], [INFO], не проживає, вихованням сина не займається, матеріально не утримує, здоровям дитини не цікавиться. Відомості про батька дитини внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. [PERSON] є рідною бабусею малолітнього [PERSON], [INFO], пенсіонерка, матеріально та житлом забезпечена. До кримінальної відповідальності [PERSON] не притягувалась, протипоказань за станом здоровя щодо призначення її опікуном не має. 02 червня 2011 року Київська районна адміністрація Одеської міської ради прийняла рішення про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO], та призначення [PERSON] опікуном над дитиною ( а. с.4-5). На підставі ст. 150 СК України, батьки зобовязані піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повною загальної середньої освіти, готувати до її самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ч. 2 сит.164 СК України, ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини є однією з підстав для позбавлення батьківських прав. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Крім того, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. При викладених обставинах, суд вважає, що [PERSON] навмисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно малолітнього [PERSON], [INFO]. З урахуванням вищезазначеного, оцінивши всі обставини в їх сукупності, суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню шляхом позбавлення [PERSON], [INFO], громадянку України батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]; призначення [PERSON], [INFO] опікуном над неповнолітнім онуком [PERSON], [INFO].

Outcome: approved