Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] просять розділити між ними та відповідачами будинок №26 по вул. Гельмязівській в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, виділивши їм разом з неповнолітнім [PERSON] 3/5 частини спірного будинку з відповідною частиною надвірних будівель та споруд. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] виділити 2/5 частин вказаного будинковолодіння. А також просять встановити між сторонами порядок користування земельною ділянкою, розміром 0,12 га, біля вказаного будинковолодіння у відповідності із частками у праві власності на нього, посилаючись на те, що досягти згоди на здійснення спільної часткової власності сторони не можуть, між ними склалися недоброзичливі стосунки, які виключають можливість спільного користування спірним майном. Існує технічна можливість переобладнати приміщення у дві ізольовані квартири. В судовому засіданні позивачі уточнили свої позовні вимоги і просять задовольнити їх позов у відповідності із варіантом №2 висновку експертизи. Відповідач [PERSON] позов не визнав і заявив зустрічний позов, в якому просить визнати незаконним та необгрунтованим рішення виконкому Хоцьківської сільської ради від 24.06.2010 року за №37 про надання дозволу [PERSON] та [PERSON] на переобладнання будинковолодіння по вул. Гельмязівській, 25 в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області з одноквартирного на двоквартирний, а також встановити порядок користування вказаним житловим будинком, посилаючись на те, що поділити спірний будинок, виділивши в натурі 3/5 частини - позивачам, а 2/5 частини - відповідачам, неможливо, в даному випадку можливо тільки встановити порядок користування житловим будинком. Рішення Виконавчого комітету Хоцьківської сільської ради від 24.06.2010 р. №37 є необгрунтованим. В судовому засіданні [PERSON] зменшив свої позовні вимоги шляхом відмови від визнання незаконним рішення виконкому Хоцьківської сільської ради від 24.06.2010 року за №37. При цьому [PERSON] просить встановити порядок користування та володіння житловим будинком по вул. Гельмязівській, 25 в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області, виділивши в його користування та володіння жилу кімнату №1-6, площею 11,4 м , а кухню, дві кладові, два коридори, веранду та ванну залишити в спільному користуванні. Відповідачка [PERSON] первісний позов не визнала з тих же підстав, а зустрічний позов -визнала. Представник третьої особи - Хоцьківської сільської Ради просить слухати справи без його участі, не заперечує проти задоволення первісних позовних вимог, а зустрічні позовні вимоги вважає безпідставними. Суд вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а зустрічний позов не підлягає задоволенню з таких підстав. [PERSON], [PERSON] та неповнолітньому [PERSON], а також [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить по 1/5 частині будинку №25 по вул. Гельмязівській в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області на підставі свідоцтва про право власності серія САЕ №032109. Спірне майно складається з 3-кімнатного житлового будинку, жилою площею 39,4 м2, загальною площею 83,6 м2 (жилі кімнати ізольовані) та господарських будівель і споруд: веранди, ґанку, сараю, погреба, гаража, вбиральні, огорожі з ворітьми. Будинок розташований на земельній ділянці, площею 0,12 га, яка не приватизована та на яку державний акт про право власності не видавався. Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою, співвласники майна можуть домовитись про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен зі співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна, яка відповідає його частці. Досягти згоди на здійснення спільної часткової власності сторони не можуть, між ними склалися недоброзичливі стосунки, які виключають можливість спільного користування спірним майном. При цьому, наявна технічна можливість переобладнати приміщення у дві ізольовані квартири. За таких обставин зустрічний позов не може бути задоволений. Відповідно до ст.ст. 355; 356; 361; 364; 367 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб 'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади. Співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Договір про виділ у на.лурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. Майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між: співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню. В спірному жилому будинку зареєстровані п'ять осіб - сторони по справі. На даний час склався порядок фактичного користування, згідно з яким [PERSON] займає жилу кімнату №1-6, площею 11,40 м2, в якій за власні кошти зробив ремонт. Крім того, останній за власні кошти зробив ремонт у ванній кімнаті. Разом з ним у вказаній кімнаті фактично проживають члени його сім'ї - дружина та син. Сторони мають самостійні джерела доходів і ведуть своє господарство окремо один від одного. Виконавчий комітет Хоцьківської сільської ради своїм рішенням від 24.06.2010 року №37, у відповідності до вимог ст. 152 ЖК України, надав згоду на переобладнання спірного будинку з одноквартирного в двоквартирний, а саме: на 3/5 та 2/5 його частини. При цьому, інше співвідношення часток сторін неможливе, оскільки частки сторін визначені свідоцтвом про право власності на спірний будинок, а виділ частки кожному із співвласників окремо технічно неможливий. Зазначені обставини підтверджуються: свідоцтвом про право власності серія САЕ №032109 на підтвердження права спільної часткової власності сторін на будинок №25 по вул. Гельмязівська в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області; технічним паспортом на будинок №25 по вул. Гельмязівська в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області на підтвердження технічної можливості переобладнання будинку з одноквартирного в двоквартирний та дійсної його вартості; випискою з рішення виконавчого комітету Хоцьківської сільської ради від 24.06.2004 року №37 про надання сторонам згоди на переобладнання будинку з одноквартирного на двоквартирний; довідкою виконкому Хоцьківської сільської ради від 11.06.2010 року №277 про те, що, згідно земельно-кадастрових книг, за спірним будинком зареєстрована земельна ділянка 0,12 га, яка не приватизована та на яку не виготовлявся державний акт; свідоцтвом про народження неповнолітнього [PERSON], згідно якого [PERSON] є його матір'ю та законним представником; довідкою Переяслав-Хмельницької ЦРЛ від 13.10.2010 р. щодо неможливості спільного користування сторонами спірним будинком. По даній справі Незалежним інститутом судових будівельно-технічних експертиз м. Києва була проведена будівельно-технічна експертиза, з висновку якої слідує, що дійсна (ринкова) вартість садиби №25 по вул. Гельмязівській в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району станом на час проведення дослідження складає 134549 гривень без ПДВ. Можливі два варіанти розподілу спірного будинку на 2/5 і 3/5 частин з переобладнанням будинку з одноквартирного в двохквартирний між співвласниками будинку з наближенням до їх часток. Варіант №1: співвласникам 2/5 частин (або 40/100) пропонується виділити: приміщення №1-5, площею 3,5 м2; №1-6, площею 11,4 м2; №1-7, площею 11,2 м2; №1-8, площею 2,0 м2; №1-9 частково, площею 4,4 м ; погріб з шийкою; в загальному користуванні огорожа (в частках по 1/2), всього - на суму 56282 грн., що становить 37/100 частин. Відступ від ідеальних часток - на 4669 грн. менше. Співвласникам 3/5 частин (або 60/юо) пропонується виділити: приміщення №1-1, площею 3,50 м2; №1-2, площею 3,50 м2; №1-3, площею 3,50 м2; №1-4, площею 3,50 м2; №1-9 частково, площею 3,50 м2; а1 ґанок; ворота; гараж Д; сарай Б; вбиральня Г; в загальному користуванні огорожа (в частках по '/2), всього - на суму 96096 грн., що становить б3/юо частин. Відступ від ідеальних часток - на 4669 грн. більше. Варіант №2: співвласникам 3/5 частин (або 40/юо) пропонується виділити: приміщення №1-3, площею 10,9 м2; №1-4, площею 16,8 м2; №1-5, площею 3,5 м2; №1-10, площею 1,3 м2; погріб з шийкою; ворота; гараж Д; в загальному користуванні огорожа (в частках по У2), всього - на суму 58414 грн., що становить 38/юо частин. Відступ від ідеальних часток - на 2537 грн. менше. Співвласникам 3/5 частин (або 60/юо) пропонується виділити: приміщення №1-2, площею 2,6 м2; №1-6, площею 11,4 м2; №1-7, площею 11,2 м2; №1-8, площею 2,0 м2; №1-9, площею 8,5 м2; а1 ґанок; сарай Б; вбиральня Г; в загальному користуванні огорожа (в частках по '/г), всього - на суму 93964 грн., що становить б2/юо частин. Відступ від ідеальних часток - на 2537 грн. більше. Враховуючи принцип мінімального відступу від часток сторін у праві власності на житло, суд вважає необхідним провести поділ спірного жилого будинку у відповідності із варіантом №2 висновку експертизи. За вказаним варіантом для переобладнання одноквартирного будинку в двохквартирний необхідно виконати наступні ремонтно-будівельні роботи: *демонтувати дверні блоки та замурувати отвори між приміщеннями 1-9 та 1-10, 1-9 та 1-5, 1-9 та 1-4, 1-9 та 1-3; *влаштувати дверні отвори із заповненнями їх дверними міжкімнатним блоками між приміщеннями 1-4 та 1-10, 1-Ю та 1-5; *влаштувати перегородку з дверним отвором в приміщенні 1-4 для утворення коридору, площа житлової кімнати при цьому повинна становити 15 м2; *влаштувати один зовнішній вхідний (в приміщення 1-4) та один внутрішній отвір (між приміщеннями 1-3 та новоутвореним коридором) із заповненням їх дверними блоками; *влаштувати перегородку з дверним отвором в приміщенні веранди; веранду утеплити та провести систему опалення для використання її як приміщення кухні. Для встановлення між сторонами порядку користування земельною ділянкою пропонується виділити: *співвласникам 2/5 частин земельну ділянку загальною площею 539,75 м2, має форму неправильного багатокутника; *співвласникам 3/5 частин земельну ділянку площею 809,63 м2, що має форму неправильного багатокутника; *в загальне користування співвласників земельну ділянку загальною площею 18,62 м2 з боку правого та центрального фасадів сараю Б, що має форму неправильного багатокутника. Опис ліній користування: між ділянкою загального користування та ділянками співвласників з боку правого фасаду сараю Б на відстані 5,3 м від його центрального фасаду прокласти перпендикулярну лінію до перетину з межею погребу з шийкою; далі від лівого кута центрального фасаду сараю Б до перетину з межею між співвласниками прокласти перпендикулярну лінію; далі прокласти лінію вздовж центрального та бічного (правого) фасадів сараю Б; між ділянками співвласників лінію розподілу будинку з боку лівого фасаду подовжити на 2 м; далі перпендикулярно межі вздовж провулку прокласти лінію довжиною 6 м до перетину з нею; лінію розподілу будинку з боку тильного фасаду подовжити на 2 м; далі паралельно тильному фасаду прокласти лінію довжиною 12,27 м; далі перпендикулярно тильній межі прокласти лінію довжиною 3,6 м; далі паралельно тильній межі прокласти лінію довжиною 6,7 м; далі паралельно правому фасаду сараю Б прокласти лінію довжиною 6,8 м; далі паралельно центральному фасаду сараю Б прокласти лінію довжиною 5,3 м + 14 м; далі перпендикулярно центральній межі з боку провулку прокласти лінію до перетину з нею. При вирішенні питання про стягнення грошової компенсації, суд приймає до уваги відступ від ідеальних часток сторін у праві власності на спірне майно, а тому вважає, що стягненню з [PERSON] і [PERSON] солідарно на користь [PERSON] та [PERSON] підлягає грошова сума в розмірі 2537 гривень. Стягненню з [PERSON] та [PERSON] на користь позивачів підлягають судові витрати в сумі 954 гривні 95 копійок. На підставі до ст.ст. 355; 356; 358; 361; 364; 367 ЦК України,

Outcome: approved