Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новопсковського районного суду з позовом до [PERSON] РДА, [PERSON] сільської ради Новопсковського району, третя особа відділ Держкомзему у [PERSON] районі в якому просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) та зобовязати [PERSON] РДА видати на його імя сертифікат, що є підставою для отримання державного акту на право власності на земельну ділянку і виділити в натурі земельну ділянку, площею 6,43 га із не витребуваних паїв колишнього КСП Маякчи земель запасу або резервного фонду [PERSON] сільської ради чи іншої ради в межах району. В судове засідання позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, просить суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача [PERSON] РДА до суду не зявилась, просить справу розглядати без її участі, заперечує проти вимог позивача, посилаючись на те, що позивачем пропущений строк позовної давності, про порушення права стало відомо у 1996 році. Строк позовної давності сплинув у 1999 році ( відповідно до позовної заяви), крім того позивач не надав доказів щодо наявності поважності причин пропуску строку позовної давності. Представник третьої особи в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодні. Представник відповідача [PERSON] сільської ради до суду не зявився, просить справу розглядати без його участі, заперечень проти позову не має . \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] був членом колгоспу МаякНовопсковського району з 20.09.1982 року по 04.09.1995 р. у звязку з цим був включений до списку, що додається до Державного акту на колективну власність на землю, виданого [PERSON] районною радою 17.01.1995 р., що підтверджується довідкою № 01-01-11/530 від 29.09.2011 р., виданою відділом Держкомзему у [PERSON] районі, згідно якої позивач у списку значиться під № 164, площа земельної частки (паю) становить 6,43 умовних кадастрових гектарів. \~ Згідно п.2 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям від 08.08.1995 р., право на земельну \~частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного \~товариства, \~в тому числі пенсіонери, \~які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного \~підприємства, кооперативу, \~\~товариства, відповідно до списку, що додається до державного \~акту на право колективної власності на землю. При паюванні \~вартість \~і \~розміри в умовних \~\~кадастрових гектарах земельних\~\~часток \~(паїв) всіх \~членів \~підприємства, кооперативу, товариства є рівними. \~\~\~\~\~Документом, що підтверджує право особи на земельну частку (пай), є сертифікат. Відповідно до п.п.4,5 Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих в колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям сертифікат видається відповідною районною державною адміністрацією в розмірі, рівному для всіх колишніх членів КСП. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 \~ року \~Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ\~член колективного сільськогосподарського підприємства (далі - КСП), включений до списку, \~що додається до державного акту на право колективної власності на землю, набуває права на земельну частку (пай) з дня \~видачі \~цього \~акта. Відповідно до п. 12 розділу Х Земельного кодексу України, розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження \~землями \~(крім \~земель, переданих \~у \~приватну \~власність, \~та земель, зазначених в абзаці другому \~\~цього \~пункту) \~в \~межах \~населених \~пунктів \~здійснюють відповідні \~сільські, \~селищні, \~міські \~ради \~з урахуванням вимог абзацу \~третього \~цього \~пункту, \~а \~за межами населених пунктів - відповідні \~органи \~виконавчої \~влади. Суд не бере до уваги визнання позову [PERSON] сільською радою Новопсковського району Луганської області, оскільки таке визнання позову суперечить вимогам закону. Тому суд вважає, що [PERSON] пропустив встановлений законом строк звернення до суду ст. 257 ЦК України без поважних причин, закінчення строку позовної давності є підставою для відмови в позові. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає позов в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, Закон поклав обовязок на сторони надавати докази в судове засідання. Згідно ст. 60 ЦПК України саме на позивача покладається обовязок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Крім того відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, є підставою для відмови у позові. Позивачем не було надано доказів поважності пропуску позовної давності та не заявлено клопотань про поновлення строку. \~ \~\~\~Дослідивши надані письмові докази, суд вважає, що в задоволенні позовних вимогах [PERSON] слід відмовити у звязку з пропуском строку.

Outcome: dismissed