overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі до 21.12.2010 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, тому позивачка просила стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми віку повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував, згодний сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки, як вбачається з копій свідоцтв про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доводи позивачки, що діти знаходяться на її утриманні, підтверджуються довідкою № 644 від 15.09.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, бо має для цього матеріальну можливість. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 2 грудня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 31857/08-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 2000 ( дві тисячі ) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,15 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 23.05.2011 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 9067 гривень 47 копійок суму заборгованості за кредитом: 1799,28 гривень - залишок заборгованості за кредитом, 7233,11 гривень - нараховані несплачені відсотки. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 90 гривень 67 копійок. В судовому засіданні представник позивача на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не зявилась, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 31857/08-Ф2 від 2 грудня 2008 року, який укладений між Кредитною спілкою Азовська кредитна компаніята фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 2000 гривень ( дві тисячі гривень) , а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,15 % - 35,09 гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 23.05.2011 року має заборгованість в сумі 9067 гривень 47 копійок, яка складається з наступного: 1799,28 гривень - залишок заборгованості за кредитом, 7233,11 гривень - нараховані несплачені відсотки , яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір в сумі 90,67 гривень. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, після уточнення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. В обґрунтування позову позивач вказує, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 16 грудня 2006 року. Від шлюбу вони з відповідачем мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На теперішній час відповідач мешкає окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути за її відсутністю, позов задовольнити. Відповідач подав суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив суд справу розглянути за його відсутністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, встановив наступне. Сторони з 16 грудня 2006 року знаходяться у шлюбних відносинах. Під час шлюбних відносин у сторін народилась дитина: [PERSON], [INFO]. В свідоцтвах про народження дитини батьком вказаний [PERSON], а матірю [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд, враховуючи наведене, та приймаючи до уваги стан здоровя та матеріальне становище сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до досягнення сином повноліття. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути державне мито на користь держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача стягуються витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернуся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини і свої доводи мотивує тим, що 14 вересня 2010 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку за № 16 по вул.Краснофлотській у м.Волноваха Донецької області. Він є спадкоємцем по закону, інших спадкоємців немає. У встановлений законом строк він звернувся до Волноваської держнотконтори з заявою про прийняття спадщини, але через розбіжності у написанні прізвищ його та матері йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину та він вимушений був у судовому порядку встановлювати факт родинних відносин між ним та померлою матір*ю, через що пропустив строк для прийняття спадщини, причину пропуску просить визнати поважною та визначити йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження, оформленого російською мовою, матір*ю [PERSON], 24.04.1974 года рожденияє Багинская Александра Пантелеевна. У відповідності з паспортом, позивач- Багінський [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про смерть, [PERSON] померла 14.09.2010 року. Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 19.04.2011 року встановлений факт родинного зв*язку між позивачем та померлою [PERSON] та підтверджено, що позивач доводиться сином померлій 14.09.2010 року [PERSON] Згідно ст.1270 ч.1 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк в шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач, який є спадкоємцем за законом, пропустив шестимісячний строк, визначений законом, для звернення до нотконтори з заявою про прийняття спадщини, через звернення до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлою матір*ю, підставою якої стали невідповідність прізвищ його та померлої матері, які українською мовою перекладені по-різному. У відповідності зі ст. 1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачи ним заяви про прийняття спадщини. Суд визнає поважними доводи позивача про пропуск строку звернення в нотаріальну контору для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 14.09.2010 року, тому що від спадщини у встановлений законом термін він не відмовився, строк пропустив з поважної причини, тому його позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

28.09.2011 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем народила дитину: доньку [PERSON], [INFO] Матеріальної допомоги відповідач не надає, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Тому звернулася з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка змінила свої позовні вимоги і просила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча в матеріалах справи мається поштове повідомлення, згідно якого повідомлений вчасно та належним чином. Суд проаналізував матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.03.1995 року народилась [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 4), батьком якої є відповідач і який згідно закону зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання своїх дітей. [PERSON], [INFO] знаходиться на повному утриманні матері, про що вказано у матеріалах справи. Стаття 180 СК України передбачає що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Пунктом 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Аналізуючи зібрані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивачки слід задовольнити повністю та стягнути аліменти на утримання [PERSON] [INFO] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно. Згідно ст. 367 ЦПК України необхідно допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 51 грн. в доход держави. Згідно ст. 81 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути 120 грн. 00 коп. за інформаційно-технічне забезпечення при розгляді цивільної справи на користь держбюджету Охтирського району. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Син знаходяться на утриманні та виховуються позивачкою одноособово. Батько дитини, відповідач - [PERSON] добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі. Дитина проживає разом з позивачем та знаходяться на її повному утриманні, батько дитини, відповідач по справі добровільно матеріальної допомоги не надає. Визначаючи розмір стягуваних аліментів, суд врахував, що позивач утримує дитину одноособово, відповідач є працездатним, іншим особам аліменти не сплачує, проти стягнення з нього аліментів на утримання сина не заперечує. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі: 120 грн. за інфомаційно технічне забезпечення розгляду справи. Від сплати державного мита на користь держави позивач звільнений на підставі ч. 3 ст. 81 ЦПК України, а відповідач на підставі на підставі ст. 4 Декрету КМ України «Про державне мито». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

14.06.2011 року позивач звернувся до Апостолівського районного суду з позовом до відповідача про стягнення боргу та моральної шкоди. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 10.01.2010 року ним [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] було надано [PERSON] гроші у сумі 3\~000 доларів США, що на той час дорівнювало 15\~000 грн., про що [PERSON] надав [PERSON] розписку у якій зобовязався повернути вказані грошові кошти в строк до 01.09.2010 року у відповідності до курсу долару США, який буде визначено Національним Банком України на день повернення грошей. 01.09.2010 року [PERSON] звернувся до відповідача з проханням повернути грошові кошти. Відповідач в усній формі попрохав відстрочити повернення грошових коштів на один місяць. У жовтні місяці 2010 року [PERSON] знову звернувся до відповідача з проханням повернути вказані грошові кошти, але відповідач відповів, що він не має можливості повернути борг, та вказав, що йому невідомо коли він поверне вказані кошти. З того часу [PERSON] неодноразово телефонував до відповідача та приїздив до нього особисто, але [PERSON] на телефоні дзвінки не відповідав, а при зустрічі розмовляв з позивачем зухвало та вказав, що грошових коштів повертати не буде. На неодноразові прохання повернути борг відповідач як правило відповідав у грубій формі, від чого [PERSON] душевний спокій. Тому [PERSON] вважає, що діями відповідача йому було спричинено матеріальну шкоду. Представник позивача до суду не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. З копії розписки про надання грошових коштів від 10.01.2010 року, встановлено, що дійсно [PERSON], [INFO], позичив грошові кошти у розмірі 3\~000 доларів США у [PERSON], [INFO]. З претензії від 10.06.2011 року, встановлено, що [PERSON] неодноразово звертався з проханням до [PERSON] про повернення йому позиченої грошової суми у розмірі 3\~000 доларів США. З заяви [PERSON] від 10.06.2011 року, встановлено, що їй відомо про передачу [PERSON] грошових коштів [PERSON] у розмірі 3\~000 доларів США. Згідно довідки ТОВ Мегаліт, встановлено, що [PERSON] має посаду інженера з монтажу промислового обладнання, середньо місячна заробітна плата якого становить 986,00 грн.. З довідка [PERSON] від 14.06.2011 року, встановлено, що курс долара США станом на 14.06.2011 року становив: за 100 доларів США 797,35грн.. Згідно ст.. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобовязання в іноземній валюті. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст.ст. 524,625 ЦК України суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину. У своєму позові позивач вказала, що 29.10.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 18.04.2006року народження, який проживає з позивачкою, знаходиться повністю на її утриманні. З 20 вересня 2011 року позивач з відповідачем спільного господарства не ведуть. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. Позивачка не в змозі самостійно забезпечувати нормальний рівень життя сина. У звязку з цим вона просить суд стягнути аліменти на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилась надала до суду заяву, в якій зазначає, що розгляд справи провести за її відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначає, що розгляд справи провести за його відсутністю, проти позовних вимог не заперечує. Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи всі надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частині від доходу її матері, батька. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається із свідоцтва про народження І-ЖС № 029090, [PERSON] [INFO] його батьком є [PERSON]. При таких обставинах, суд приходить до висновку,що позивні вимоги обґрунтовані, доказані, та підлягають частковому задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. У своєму позові позивач зазначає, що з 21.07.2001 року перебуває у зареєстрованому у шлюбі з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 14.03.2001 р.н, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачем. Шлюбні відносини фактично припинені з причини відсутності взаєморозуміння у вирішенні життєво важливих питань, різних поглядів на життя. Позивач надала заяву в якій зазначає що просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON]. підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що шлюбні відносини фактично припинено з причини несумісності характерів, відсутності взаєморозуміння, поваги та любові. На примирення сторони не згодні. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] 14.03.2001р.н. Відповідно до ст.112 ч.2 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановленоё що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] знайшов своє обґрунтування і підтвердження у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 001 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 001 листопада 2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін,на що може бути витрачений значний час,суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Сторони можуть ознайомитися з повним текстом рішення після 01 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що їй з 07.12.2007 року на праві приватної власності належить житловий будинок в місті Генічеську по вулиці Шевченко, будинок №81. З 22.04.2009 року, в будинку мешкав та був зареєстрований відповідач [PERSON], [INFO], українець. З того часу відповідач у зазначеному домі не проживає, а його приписка в будинку не дозволяє розпоряджатись ним на власний розсуд та значно обмежує законні права власника. Просить суд, усунути перешкоди у здійсненні права власності, шляхом визнання [PERSON], як такого, що втратив право користування житловим будинком № 81 по вул. Шевченко у м. Генічеську, Генічеського району, Херсонської області. Зобов'язати ВПРФО Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області зняти з реєстраційного обліку [PERSON], зареєстрованого за адресою: [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, повторно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши надані докази по справі, суд вважає що позов підлягає задоволенню не підлягає. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. [PERSON] являється власником жилого приміщення в м. Генічеськ по вулиці Шевченко, будинок №81 (а.с.5-6). У вказаному будинку з 22.04.2009 року відповідач прописаний у її будинку, з 22.04.2009 року відповідач вибув з жилого приміщення за адресою м. Генічеськ по вулиці Шевченко, будинок №81. Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності членів родини за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи, втратившей право на користування жилим приміщенням підлягають задоволенню.

Outcome: approved