Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач 06.09.2011р. звернувся до суду з позовом, вказуючи, що [PERSON] на підставі укладеного між ним та ВАТ "Запоріжжяобленерго" договору про користування електричною енергією від 02 квітня 2008 року № 522018 в період з 05 січня 2010 року по 02 червня 2010 року спожив поставлену позивачем електричну енергію в кількості 1748 кВт на суму 425,83 гривень. За порушення термінів оплати спожитої електричної енергії 01.06.2010р. відповідача відключено від електромережі. Відповідно до п. 9.5., 14 зазначеного договору [PERSON] був зобов'язаний своєчасно оплатити вартість спожитої електричної енергії на підставі виставлених рахунків до дати, зазначеної в рахунках. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 (далі - Правила), розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Пунктом 48 Правил передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Оскільки станом на 06.09.2011р. заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 425,83 гривень відповідачем не сплачена, позивач просить стягнути її на свою користь у судовому порядку, а також стягнути сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначає, що позивач заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в попереднє судове засідання на 10 годину 19.09.2011р. не зявився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. В судові засідання призначені на 15 годину 30 хвилин 26.09.2011р. та на 15 годину 30 хвилин 06.10.2011р. [PERSON] не зявився, судові повістки повернулись без вручення з відміткою про закінчення терміну зберігання. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України суд вважає, що виклик відповідача був здійснений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Відповідно до положень ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що на підставі договору № 522018 про користування електричною енергією від 02 квітня 2008 року позивачем у період з 05.01.2010р. по 01.06.2010р. відповідачу була поставлена електрична енергія у кількості 1748 кВт. Однак, [PERSON] в порушення пунктів 9.5, 14 зазначеного договору зобовязання належним чином не виконав і борг в розмірі 425,83 гривень за спожиту електроенергію не сплатив. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копіями договору № 522018 про користування електричною енергією від 02.04.2008р., особового рахунку [PERSON] № 522-522018.

Outcome: approved