overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 11263,67 грн. за кредитним договором від 18.10.2006 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DNR0RX15090155 від 18.10.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 878,87 грн. зі сплатою 12,00 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 18.04.2007 року. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 25.02.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 11263,67 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 18.10.2006 року був укладений кредитній договір № DNR0RX15090155 (а.с. 5-7), згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 878,87 грн., під умову щомісячного повернення до 18.04.2007 року та сплату 12,00 % річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 25.02.2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 11263,67 грн., з якої 878,87 грн. - заборгованість за кредитом; 4368,27 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14,06 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 4989,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 6.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 512,56 грн. - штраф (процентна складова) ( а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 22626,42 грн. за кредитним договором від 23.12.2006 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № PVC0RK02252690 від 23.12.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 3240,00 грн. зі сплатою 24,00 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 21.12.2007 року. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 13.04.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 22626,42 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 23.12.2006 року був укладений кредитній договір № PVC0RK02252690 (а.с. 5-7), згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3240,00 грн., під умову щомісячного повернення до 21.12.2007 року та сплату 24,00 % річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 13.04.2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 22626,42 грн., з якої 3240,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9509,88 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 278,88 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 9597,66 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( а.с. 4). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] \~який був зареєстрований \~12.07.1995р. В заяві посилається на те, що спільне життя з чоловіком не склалося, вони втратили один до одного почуття любові, подружні стосунки між ними припиненні, фактично сімя розпалася через відсутність порозуміння у вирішенні питань життя сімї, вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим. Шлюб у обох другий, від шлюбу мають доньку Євгенію, [INFO]. В інтересах їх обох, просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не \~зявилася. Подала заяву про розгляд справи \~без її участі, позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити. Після розірвання \~шлюбу просить залишити прізвище \~\~«Логвіненко». Відповідач у судове засідання не зявився. Подав заяву про визнання позову і про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст. 112 СК України, під час розгляду справи про розірвання шлюбу з'ясовує фактичні взаємини \~подружжя, \~дійсні \~причини позову \~про розірвання шлюбу, \~бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~Суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Сімейні стосунки подружжя припинено, спільно не проживають, \~спільне господарство не ведуть, обоє наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що \~суперечить інтересам подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

15 вересня 2010 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. на кожну дитину. В заяві посилалась на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року. Від даного шлюбу мають малолітніх доньок-близнюків Віталіну та Аліну, [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, з липня 2010 р. проживають окремо. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, інших дітей у нього немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться, а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно на кожну дитину на користь позивачки, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття доньок. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити.. В судовому засіданні позивач зменшила позовні вимоги та просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 300 гривень на кожну дитину щомісячно до досягнення доньками повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до вимог ст.132 ЦПК України до Веселинівського районного суду Миколаївської області направлялось судове доручення про допит відповідача, який на даний час проживає за адресою: [INFO], проте протокол допиту на адресу суду не надійшов, а направлена довідка про те, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO] та не працює з 19.11.2008 р. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд зясував такі фактичні обставини. Сторони у справі перебувають в шлюбі з 30 серпня 2008 року, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 385, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають двох малолітніх доньок-двійнят Віталіну та Аліну, [INFO]. Батьком дітей є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Згідно з довідкою ДЕЗ „Океан № 3742 від 09.09.2010р. діти знаходиться на утриманні матері [PERSON] Батько дітей проживає окремо від них, коштів на утримання доньок не надає, хоча відповідач за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. З урахуванням потреб дітей, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно для сплати позивачці на утримання доньок, починаючи з дня звернення до суду-15.09.201 Ороку і до повноліття дітей з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

В червні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 28 серпня 2009 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 380. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з березня 2011 року, оскільки відповідач залишив сімю і мешкає в іншому місті. Шлюб має формальний характер. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, виховання дитини, відповідач не займається вихованням доньки та не надає матеріальної допомоги на її утримання, все це призводило до сварок та скандалів. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини, просила розірвати шлюб, дитину залишити з нею. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до вимог ст.132 ЦПК України до Хотинського районного суду Чернівецької області направлялось судове доручення про допит відповідача, який на даний час проживає за адресою: [ADDRESS]. На виконання вказаного доручення Хотинським районним судом Чернівецької області направлено протокол допиту [PERSON] від 30 серпня 2011 року, де останній, визнавши позовні вимоги у повному обсязі, пояснив, що сумісно з позивачем не проживає з березня 2011 року, причини розпаду сімї- несумісність характерів, строк для примирення їм не потрібен, проти розгляду справи в його відсутність не заперечував. Суд, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 28 серпня 2009 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 380. Мають малолітню дитину-доньку [PERSON], [INFO]. З березня 2011 року вони припинили подружні стосунки, так як мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення згідно ст.ст. 110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

В вересні 2011 року позивач звернувся до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року та від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] . Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, а тому це призвело до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишаться проживати з позивачем. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши докази по справі суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2005 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом РАЦС Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 248. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] , яка проживає з позивачем. У відповідності до ст.ст. 110-112, 114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дочки, що мають істотне значення. Таким чином, суд приходить до висновку, що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до Рогатинського районного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позовній заяві зазначено, що 19 грудня 1987 року між позивачем та відповідачкою по справі у виконавчому комітеті Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб, про що було зроблено актовий запис за №11. Від спільного проживання в шлюбі в них народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , які досягли повноліття. Спільне проживання між ним та відповідачкою по справі склалося невдало. Різні погляди на життя стали причиною сварок і непорозумінь. З березня 2011 року спільно не проживають і проживати разом не бажають обоє. Примирення між ними неможливе. Спору щодо поділу спільно придбаного майна між ними немає. Просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю із підстав, наведених у позовній заяві. Крім того, пояснив, що відповідачка в даний час проживає з іншим чоловіком. Просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не прибула і про причину своєї неявки суд не повідомила, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Черченської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області 19 грудня 1987 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , про що було зроблено актовий запис за №1. Після одруження дружині було присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідно до вимог ст.112 СК України при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову. Бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони пів року спільно не проживають, не підтримують шлюбних відносин. Неповнолітніх дітей на утриманні в подружжя немає. У позивача наявне стійке волевиявлення, направлене на припинення сімейних відносин. Викладені обставини свідчать про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що має істотне значення, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі ст.ст.109, 110, 112 ч.2 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] \~\~звернулась \~\~до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин \~посилаючись на те, що вона здійснювала догляд за рідними \~сестрами: [PERSON] , 1907 року народження, яка \~померла \~ [INFO] \~та [PERSON] , 1911 року народження, яка померла \~ [INFO] . В 1999 році \~ [PERSON] склала заповіт на її ім`я на все майно де б воно не знаходилось, після смерті якої \~вона \~\~звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини . При зверненні до Краматорської нотаріальної контори із заявою про прийняття \~спадщини їй \~\~було відмовлено в видачі \~свідоцтва про право на спадщину \~за заповітом, так як необхідно підтвердити родинні відносини між [PERSON] та \~ [PERSON] , але свідоцтва про народження [PERSON] \~відсутнє. \~Вказані \~обставини змусили її \~звернутися до суду із відповідною заявою. Просить встановити факт, що [PERSON] , 1907 року народження, яка \~померла \~ [INFO] \~та [PERSON] , 1911 року народження, яка померла \~ [INFO] є рідні сестри. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник \~заявника \~у судовому засіданні \~заяву підтримав та просить \~її задовольнити. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи не заперечує \~проти встановлення даного факту судом, так як вважає є для цього підстави. Свідки \~ [PERSON] , [PERSON] у судовому засіданні \~підтвердили, що [PERSON] , яка \~померла \~у 2001 р. \~та [PERSON] , яка померла \~ [INFO] \~проживала разом та є \~рідними сестрами, \~близьких родичів не мали. Вислухавши пояснення представника заявника, заінтересованої особи, свідків, \~які пояснили що [PERSON] та \~ [PERSON] є рідні сестри, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до \~ст.256 \~ч.1 п.1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Суд, вважає, \~що \~заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що \~підлягають \~задоволенню. На підставі досліджених доказів суд вважає доказаним факт того, що [PERSON] , яка померла \~ [INFO] \~\~була \~рідною сестрою \~ [PERSON] , яка \~померла [INFO] . Встановлення даного факту має для заявника \~\~юридичне значення. \~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Представник в інтересах позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики. Так як для винесення мотивованого рішення необхідно значний час, вважаю доцільним винести коротке рішення, надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 25 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи племінниці померлого чоловіка [PERSON] , [INFO] недієздатною. В заяві [PERSON] зазначила, що [PERSON] є інвалідом 2 групи, страждає на шизофренію, перебуває у лікарні № 3 м. Харкова, потребує постійного нагляду. В суді заявниця підтримала заяву. Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява повинна бути задоволена через наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розгляду нездатна усвідомлювати значенні своїх дій та (або) керувати ними. Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 720 від 04.08.2011 [PERSON] на теперішній час виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний плив. За своїм психічним станом [PERSON] не здатна розуміти значення своїх дій і керувати ними. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Outcome: approved