Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення № 3715 м.Києва звернулося до суду з позовом, який в подальшому уточнив, до [PERSON], та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 40399 грн. 71 коп., а також судові витрати по сплаті судового збору. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № 1593 від 21.07.2006 року відповідачу було надано кредит на купівлю транспортного засобу в розмірі 86508 грн. строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21.07.2013 року, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних. Також, в якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором, 21.07.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п.1.1. якого відповідачем передано в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки «FORD FOCUS», 2006 року випуску, двигун №WF04XXWPD46L89863, кузов №WF04XXWPD46L89863 Сєдан, колір чорний, д.н. [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м.Києві 20.07.2006 р. Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав, гроші відповідачу надав, в той час як [PERSON] свої зобов»язання за кредитним договором не виконує, не сплачує кредит та відсотки, в зв»язку з чим виникла заборгованість по кредитному договору в сумі 40399 грн. 71 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 40399 грн. 71 коп., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що не буде сплачувати заборгованість за кредитним договором, оскільки вважає, що сума заборгованості має бути погашена за рахунок страхового відшкодування в розмірі 30000 грн. При цьому відповідач вказує на те, що Страхова компанія «Провідна», з якою його змусили укласти договір, відшкодувала лише 6105 грн. 47 коп. в зв»язку з пошкодженням його автомобіля. Він не згоден з розміром страхового відшкодування, однак звертатись з позовом до Страхової компанії «Провідна» він не бажає, оскільки на його думку це повинен зробити позивач. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Між ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення №3715 (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерського відділення №3715 м.Києва) та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1593 від 21.07.2006 року відповідачу було надано кредит на купівлю транспортного засобу в розмірі 86508 грн. строком на 84 місяці з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 21.07.2013 року, зі сплатою за користування кредитними коштами в розмірі 18 % річних. (а.с.8-9). В забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов»язань за кредитним договором 21.07.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір застави транспортного засобу, відповідно до п.1.1. якого відповідачем передано в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки «FORD FOCUS», 2006 року випуску, двигун №WF04XXWPD46L89863, кузов №WF04XXWPD46L89863 Сєдан, колір чорний, д.н. [NUMBER], зареєстрований МРЕВ-8 ДАІ ГУ МВС України в м.Києві 20.07.2006 р. Відповідно до п. 2.3 Кредитного договору, погашення кредиту повинно здійснюватися у валюті отриманого кредиту щомісячно рівними частинами згідно такого графіку: - по 1030 грн. щомісячно з серпня 2006 року по червень 2013 року включно не пізніше 25 числа платіжного місяця; - 1018 грн. не пізніше 21 липня 2013 року. Банк свої зобов»язання виконав в повному обсязі, надавши [PERSON] кредит в сумі 86508 грн., що підтверджується розпорядженням керуючого Відділенням від 21.07.2006 року та платіжним дорученням №2188201 від 21.07.2006 року.(а.с.14,15). Як стверджує в судовому засіданні представник позивача, відповідач свої зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує. Станом на 20.02.2012 року заборгованість за кредитним договором становить 40399 грн. 71 коп., з яких: - 18528 грн. 10 коп.- сума основного боргу, що стягується достроково; - 16379 грн. 79 коп.- сума прострочених чергових платежів за кредитом; - 3580 грн. 75 коп. - сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом; - 1911 грн. 17 коп. - сума пені. Відповідачеві 15.08.2011 року було надіслано лист-вимогу про порушення зобов»язання за кредитним договором №1593, у якому запропоновано у 30-денний строк повернути достроково у повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню. Лист-вимогу відповідач отримав особисто, проте в установлений строк заборгованість за кредитом не погашена. Підпунктом 3.3.4 п. 3 Кредитного договору передбачено, що Банк має право у разі недодержання позичальником умов даного договору (в тому числі одноразового прострочення сплати чергового платежу по основному боргу та процентів за користування кредитом та інш.) та договору(ів) забезпечення, при утворенні простроченої заборгованості за кредитом або нарахованими процентами понад один місяць, або незгоді позичальника із змінами процентної ставки відповідно до умов, викладених у цьому договорі, достроково стягнути з позичальника всю суму кредиту, а також суму процентів за користування ним та суму неустойки, в тому числі й шляхом дострокового звернення стягнення на ТЗ у відповідності з умовами договору застави. Відповідно до п.4.3 кредитного договору за невиконання або неналежне (несвоєчасне) виконання взятих на себе зобов»язань по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальник зобов»язується сплатити на користь Банку, а останній має право вимагати сплати неустойки пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період, за який сплачується пеня, від суми платежу за кожний день прострочення. У зв»язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов»язань за кредитним договором, розмір пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом станом на 20.02.2012 року становить 1911 грн. 17 коп. Вказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 20.02.2012 року становить 40399 грн. 71 коп. ( а.с. 44-49). Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Так, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобовязання відповідно до умов Кредитного договору № 1593 від 21.07.2006 року, які він уклав з позивачем, тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 40399 грн. 71 коп. суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача проти позову і вважає, що він безпідставно не виконує свої зобов»язання за кредитним договором. При цьому суд враховує те, що Страховою компанією «Провідна» було перераховано позивачу як вигодонабувачу за договором страхування страхове відшкодування в розмірі 6105 грн. 47 коп., яку було зараховано до погашення заборгованості за кредитним договором. Посилання відповідача під час розгляду даної справи на те, що він не згоден з розміром перерахованого відшкодування, суд до уваги не приймає, оскільки це не є предметом позовної заяви і відповідач не позбавлений права звернутися до суду з позовом про захист своїх прав що до цього питання. Оскільки суд задовольняє позовні вимоги, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Печерського відділення № 3715 м.Києва витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 404 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved