Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

29 червня 2011 року [PERSON] (далі позивач) звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON]В.(далі відповідач), мотивуючи тим,що 13 липня 1996 року Орепівською сільською радою Новогорад-Волинського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 3. Від шлюбу у них народилося 3-є дітей [PERSON], [INFO], син [PERSON] , [INFO] та син [PERSON] , [INFO]. Так як виник спір про місце проживання дитини до справи позивачка залучила третю особу ,Брусиловську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування . Причиною розірвання шлюбу вказала те, що вони на протязі всього періоду проживання сімейне життя погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Останні п»ять років відповідач почав застосовувати відносно неї фізичну силу ,виганяв з дітьми з будинку. Подальше спільне життя і збереження сім»ї суперечать її інтересам та інтересам її дітей. Вважає, що подальше спільне життя та збереження сімейних відносин є неможливим. Просить їх шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримав по наведених в позові доказах. Додатково пояснила, що з відповідачем не проживають і не підтримують шлюбні відносини.Відповідач ніде не працює і не забезпечує сім»ю матеріально.Просить залишити дітей на її виховування. Зараз відповідач зустрічається з іншою жінкою. В судовому засіданні відповідач позов про розірвання шлюбу повністю визнав. Не згоден лише з тим, що всі діти будуть проживати з позивачкою. Просить сина [PERSON] залишити проживати з ним. Він буз звільнений з роботи і зараз його справа знаходиться в апеляційному суді. Представник 3-ї особи в суді показала, що рішенням комісії з питань захисту прав дитини постановлено за доцільне залишити неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON] залишити проживати з матір»ю Вислухавши пояснення позивача, відповідача, представника 3-ї особи ,свідків, вивчивши і дослідивши матеріали справи, докази, суд прийшов до висновку, що сім»я сторін фактично розпалася, а тому є підстави шлюб сторін розірвати. Свідок [PERSON] в суді показала, що відповідач [PERSON] бив дружину і виганяв її з будинку і вона проживала у її. З відповідачем страшно залишати дітей. Свідоцтво про одруження підтверджує, що сторони зареєстрували шлюб в Орепівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області 13 липня 1996 року про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис № 3. Копія свідоцтва про народження підтверджує, що сторони від шлюбу мають 3-х неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], сина [PERSON] , [INFO] та сина [PERSON] , [INFO]. Постанова про відмову в порушенні кримінальної справи підтверджує, що між подружжям Василечками виникали [PERSON] завдав дружині фізичного болю. Довідка про доходи та характеристика з місця роботи підтверджує, що позивачка працює. За таких обставин суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є поважними, подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї стало неможливим . Суд вважає, що дітей сторін слід залишити проживати з матір»ю не зважаючи на те, що в судовому засіданні син сторін [PERSON] виявив бажання залишитися проживати з батьком, так як згідно ст. 161 ч.2 СК України суд не може передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу. Доводи відповідача, що він оскаржив наказ про своє звільнення в апеляційному суді не є підставою для передачі йому дитини.

Outcome: approved