Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-02 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача, на обґрунтування якого вказав, що 15.08.2008 року між АКІБ Укрсиббанкта Товариством з обмеженою відповідальністю ЛЕГІОН МАРКЕТ(Позичальник) було укладено Кредитний договір про надання кредиту у формі поновлюваної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 500000,00(пятсот тисяч гривень 00 коп.) № 11383623000,згідно умов якого відповідачу надано цей кредит під 20,9% річних в період з 15 серпня по 13 листопада 2008 року, а починаючи з 13 листопада 2008 року під 22.9% зі строком повернення кредиту не пізніше 14.08.2009р.. Крім того з метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, 22.04.2009р. між АКІБ УкрСиббанкта гр. [PERSON](надалі-Відповідач) було укладено Договір застави транспортного засобу №11383623000-3/4(далі- Договір застави), згідно умов якого Відповідач є майновим поручителем перед Позивачем за виконання ТОВ ЛЕГІОН МАРКЕТусіх його зобовязань, що виникли з Кредитного договору, як ті, що існують у даний час, так і тих, котрі можуть виникнути у майбутньому. В якості застави банком було прийнято автомобіль марка- МАЗДА 3, рік випуску 2006 р., тип :ТЗ : легковий-седан-В, № кузова/шасі :JMZBK12Z571532511, реєстраційний номер: AE 9005 ВB, що належить на праві власності [PERSON] Також згідно умов вказаного кредитного договору [PERSON] зобовязалася перед позивачем за повернення кредиту та нарахованих відсотків, відшкодування збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, обумовлених кредитним договором. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконувала, плату за кредит своєчасно не повернула. Позивачем було повністю виконано умови договору, а саме, відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі передбаченому договором. Останнім було використано вказаний кредит, проте ним було порушено терміни його повернення та не сплачено відсотки за користування кредитом. Проте, відповідачем повернуто кредитної суми не було, також не були сплачені відсотки за користування кредитом. Станом на 19.04.2011 року залишок простроченої заборгованості по кредиту складає: 444361,11 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом -345391,61 грн; пеня на суму заборгованості за кредитом -34820,63 грн; пеня на суму заборгованості за процентами; -20863,78 грн ; Всього заборгованість складає 845437,13 грн, У звязку з неналежним виконанням кредитного договору позивач просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави: марка-МАЗДА 3, рік випуску 2006 р., тип :ТЗ : легковий-седан-В, № кузова/шасі JMZBK12Z571532511, реєстраційний номер: AE 9005 ВB, що належить на праві власності [PERSON] та визначити спосіб реалізації заставленого майна шляхом проведення публічних торгів Державною Виконавчою Службою України і визначити початкову ціну предмета застави для її подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження в розмірі ціни, яка визначається експертом під час державного виконавчого провадження. Стягнути з відповідача на його користь витрати повязані із оплатою судового збору у розмірі 1700 грн. та інформаційного забезпечення слухання справи у розмірі 120,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи, просив задовольнити їх. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином через оголошення в газеті Вісті Придніпровявід 22.11.2011 №90(1278). Клопотань про відкладення слухання справи та заперечень проти позову відповідач не надсилав, суд на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню при заочному розгляді справи в повному обсязі за наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 15.08.2008 року між АКІБУкрСиббанк, та відповідачем ТОВЛЕГІОН МАРКЕТмайновим поручителем перед Позивачем якого є [PERSON] було укладено Кредитний договір №11383623000,згідно умов якого Позичальнику надано кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в національній валюті України в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 500000,00грн під 20,9% річних в період з 15 серпня по 13 листопада 2008 року, а починаючи з 13 листопада 2008 року під 22,9% зі строком повернення кредиту не пізніше 14.08.2009 року, та передано в заставу транспортний засіб марка- МАЗДА 3, рік випуску 2006 р., тип :ТЗ : легковий-седан-В, № кузова/шасі : JMZBK12Z571532511, реєстраційний номер: AE 9005 ВB,що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до умов вказаного договору позивач надавав ТОВ ЛЕГІОН МАРКЕТкредит в сумі 500000,00грн. під 20,9 % річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 14.08.2009 року. З боку позивача було повністю виконано умови кредитного договору, а саме відповідачу [PERSON] було надано в користування кредит в розмірі 500000,00 грн. під 20,9 % річних з кінцевим терміном повернення 14.08.2009 року. На порушення умов укладеного між сторонами кредитного договору, відповідач по справі не виконав своїх зобовязань за договором, а саме не сплатив суму основного боргу та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 19.04.2011 року заборгованість за кредитом складає: 845437,13 грн; заборгованість по процентам за користування кредитом -345391,61 грн.; пеня на суму заборгованості за кредитом-34820,63 грн.; Всього заборгованість складає 845437,13 грн. Вказана сума заборгованості підтверджується наданою позивачем по справі довідкою-розрахунком, кредитним договором № 11383623000, від 15.08.2008 року, та не заперечуються належно повідомленими про час та місце слухання справи відповідачем [PERSON] у звязку з чим, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved