overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка зазначала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 23.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 43. Від спільного подружнього життя мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Позивачка вказувала, що спільне подружнє життя у них з відповідачем не склалося через те, що вони мають різні характери та погляди на життя. Сторони не підтримують подружніх стосунків понад одного року та спільного господарства не ведуть. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Вважає, що примирення з відповідачем неможливе. Посилаючись на викладене, просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила суд про його задоволення. В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 23.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 43 (а. с. 6). Від спільного подружнього життя сторони мають одного малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.7). Подружні стосунки позивачки з відповідачем не підтримуються. Сторони примиритись не бажають. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту тішення відкласти до 31.10. 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви до повноліття сина. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що від спільного з відповідачем шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідач фізично здоровий, працездатний, інших дітей на утриманні не має, позивачу одній досить важко утримувати неповнолітнього сина. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 11 ЕД № 410415 виданого 17.05.1986 року Петрівською селищною радою Станично Луганського району сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, актовий запис № 20. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕД № 093404, виданим Ганусівською сільською радою Новопсковського району Луганської області. Згідно довідки № 297 від 28.07.2011 року, виданою виконкомом Ганусівської с/ради позивач мешкає в с. Ганусівка Новопсковського району по вул. Леніна, 38 з неповнолітнім сином [PERSON], який знаходиться на її утриманні, відповідач не надає позивачу матеріальної допомоги на утримання сина. Договору про добровільну сплату аліментів на утримання малолітнього сина між позивачем та відповідачем немає. Судом встановлено, що суперечки про місце проживання дитини немає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти у твердій грошовій сумі,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

6 лютого 2008 року між ЗАТ КБ „Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір № 37 п/08/2008-980 за умовами якого [PERSON] отримав кредит в сумі 12000 грн. зі сплатою 2,7 % на місяць за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 5 лютого 2011 року. Позивач, послаючись на те, що [PERSON] взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 19125 грн.38 коп. Відповідач проти позову не заперечує,про що вказав в заяві. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] 6 лютого 2008 року за кредитним договором , а він отримав 12000 грн. зі сплатою 2.7 % щомісячно за користування кредитом , з кінцевим терміном погашення боргу до 5 лютого 2011 року. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 18 квітня 2011 року допустив заборгованість 19125 грн.38 коп. ( непогашений кредит- 9706 грн.45 , заборгованість за відсотками за користування кредитом- 6190 грн.54 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязання- 2868 грн.39 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу-360 грн.) Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки відповідач не виконав взяті по договору на себе зобовязання,ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позивачу частинами ( з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимогати дострокове повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів,належних йому. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 311 грн.25 коп. (191 грн.25 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення ). На підставі ст.ст. 526,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

12 вересня 2007 року між ЗАТ КБ „Надра та [PERSON] було укладено кредитний договір № 90 п/08/2007-980 за умовами якого [PERSON]отримала кредит в сумі 10000 грн. зі сплатою 2,4 % на місяць за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення боргу до 17 вересня 2011 року. Позивач, послаючись на те, що [PERSON]взяті на себе зобовязання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з неї 15490 грн.78 коп. Відповідачка проти позову не заперечує,про що вказала в заяві. Судом встановлено, що позивач надав [PERSON] вересня 2007 року за кредитним договором , а вона отримала 10000 грн. зі сплатою 2.4 % щомісячно за користування кредитом , з кінцевим терміном погашення боргу до 17 вересня 2010 року. Відповідно до кредитного договору відповідачка повинна була здійснювати погашення кредиту та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідачка не сплачувала своєчасно кредит та відсотки і станом на 18 квітня 2011 року допустила заборгованість 15490 грн.78 коп. ( непогашений кредит- 7472 грн.95 , заборгованість за відсотками за користування кредитом- 4874 грн.57 коп., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань- 2783 грн.26 коп., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімального необхідного платежу-360 грн.) Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки відповідачка не виконала взяті по договору на себе зобовязання,ця заборгованість підлягає стягненню з нього на користь позивача. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України,якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позивачу частинами ( з розстрочкою), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимогати дострокове повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів,належних йому. З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 274 грн.91 коп. (154 грн.91 коп. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення ). На підставі ст.ст. 526,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON], [INFO], як дитини, яка потребує матеріальної допомоги у звязку з навчанням, кошти у розмірі 1/4 частки від заробітку щомісячно до закінчення навчання тобто до 30.05.2012 року В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою відповідача та позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ЕД № 449903, виданим 06.11.1990 року Новорозсошанською сільською радою Новопсковського району Луганської області. Згідно довідки № 15 від 06.09.2011 року, виданої Державним закладом «Луганский національний університет імені [PERSON]», [PERSON] навчається на 5-му курсі денного відділення факультету української філології IV рівня акредитації. Відповідно до постанови старшого державного виконавця ВП № 8183311 від 16.09.2011 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2- 577/2009 р. про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] припинено у з звязку закінченням строку, передбаченого законом для даного виду стягнення. Судом встановлено, що договору про добровільну сплату аліментів між позивачем та відповідачем не укладено. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. Відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти у частці від доходу відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку на період відпустки по догляду за сином [PERSON], [INFO] до досягнення ним 3-х річного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 08.08.2009 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з нею, його вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає . Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки . Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який в даний час проживає разом з позивачем, яка займається його вихованням і утриманням. Позивач в даний час не працює , оскільки здійснює догляд за сином [PERSON] до досягнення ним трьох річного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Згідно зі ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років . З урахуванням стану здоровя та матеріального становища позивача, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, мають дитину Станіслава, [INFO], який в даний час проживає разом з нею, його вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки . Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.06.2006 р., мають неповнолітню дитину Станіслава, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина в даний час проживає разом з позивачем, вона займається його вихованням та утриманням. Відповідач на утримання сина матеріальну допомогу позивачу не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем має спільну дитину [PERSON], [INFO], яка в даний час проживає разом з нею, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки . Судом встановлено, що позивач має доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина в даний час проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу позивачу не надає. Згідно свідоцтва про встановлення батьківства від 05.02.2002 р. [PERSON] визнаний батьком дитини [PERSON], [INFO] (а.с.3) . Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини Сніжани , 08.01.2001р.н., в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню доньку Сніжани , 08.01.2001р.н., яка в даний час проживає разом з нею, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явився з поважних причин , оскільки знаходиться в місцях позбавлення волі , про день , час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду з Єнакієвської виправної колонії №52 надійшла заява , в якій він заперечує проти позову [PERSON], посилаючись на те , що при розірванні шлюбу з позивачем вирішувалось і питання стягнення аліментів, однак позивач відмовилась від стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON]. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають доньку Сніжану , 08.01.2001р.н., яка в даний час проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги позивачу не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заперечення відповідача не приймаються судом до уваги , оскільки не ґрунтуються на законі . З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до часткового задоволення в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтування доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] і просить стягнути з неї 1 400 грн. завданої матеріальної шкоди та судові витрати. На обґрунтування позовних вимог вказала, що 07 травня 2011 року, о 9 год. 40 хвилин, на вул. Кірова в смт. Царичанка сталася ДТП, винною в якій визнано відповідачку. Її автомобіль було пошкоджено і вартість ремонту становив 1 400 грн., які вона просить стягнути з [PERSON] В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка позов визнала. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши справу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода майну позивача: автомобілю "КІА CEED» державний номер АЕ 6532 AI завдана джерелом підвищеної небезпеки - автомобілем [NUMBER], яким керувала відповідачка, що підтверджується копією постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 11 травня 2011 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а. с. 7). Згідно замовлення-наряду та акту виконаних робіт вартість завданої шкоди станові 1400 грн. (а.с.4-6). а тому ця сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, то відповідно до ч. 1 с: 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню і судові витрат; 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляд справи, а всього 171 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.04.2009 року зареєструвала шлюб з відповідачем, на даний час триває стадія розлучення. У шлюбі народилася дитина, син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні та на утримання якого відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги, хоча має таку можливість, оскільки працює, інших утриманців не має, фізично здоровий. За наведених обставин, позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення сином повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, згідно свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 067017 від 30.04.2009 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.2). Від шлюбу у подружжя народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №152279 від 24.11.2009 р.(а.с.3). З довідки Вінницько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 257 від 26.11.2009 року вбачається, що позивач [PERSON] являється наймачем будинку № 44 А по вулиці Калиновій в селі Вінницькі Хутори Вінницького району Вінницької області та на її утриманні перебуває дитина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач працює, фізично здоровий, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення на користь держави судові витрати, які складаються з суми судового збору 51 грн. та витрат, повязаних з інформаційно-технічним розглядом справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved