Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про визнання угоди дійсною та визнання права власності на будинок, в якій вказав, що згідно біржовому контракту № 751-Н від 30.12.1999 року він придбав у відповідачів квартиру № 36 в будинку № 43 по вул..1-а Залізнична в м.Артемівську. Всі умови угоди з його боку були виконані, гроші передані, але в теперішній час він дізнався, що ця угода є недійсною, оскільки угоди з купівлі-продажу нерухомого майна мають бути посвідчені нотаріально. В зв'язку з чим просив суд визнати угоду купівлі продажу квартири № 36 в будинку № 43 по вул..1-а Залізнична в м.Артемівську Донецької області дійсною. В судовому засіданні позивач наполягав на своїх позовних вимогах та просив їх задовольнити. Відповідачі надали до суду заяву, в якій зазначили, що не заперечують проти задоволення вимог позивача в повному обсязі та просять розглядати справу в їх відсутності . Представник третьої особи по справі Донецької товарної біржі в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти задоволення вимог позивача та визнання біржового контракту дійсним та просить справу розглядати в його відсутності. Представник КП «Артемівське БТІ»в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Судом встановлено, що 30.12.1999 року відбулася домовленість про угоду купівлі-продажу квартири № 36 в будинку № 43 по вул..1-а Залізнична в м.Артемівськ, що підтверджується біржовим контрактом Донецької товарної біржи. Цим контрактом підтверджується той факт, що [PERSON] повністю виконав умови домовленості за угодою, тобто сплатив продавцям належну суму і останні цю суму прийняли. Обґрунтовані доводи позивача і в тій частині, що відповідачі передали [PERSON] вказану квартиру (звільнили квартиру, забрали речі, передали ключі). Згідно ч.1 ст.220 ЦК України у випадку недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, цей договір вважається недійсним. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу складається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Таким чином сукупність наданих позивачем та досліджених судом доказів у достатній мірі підтверджують той факт, що вимоги позивача обґрунтовані. Відповідно до вимог ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином позовні вимоги позивача в цій частині вимог підлягають задоволенню у повному обсязі. Що стосується вимог позивача в частині визнання за ним права власності на спірне житлове приміщення, то суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні вимог в цій частині, оскільки це питання не вирішується в судовому порядку, так як судом визнана угода купівлі-продажу спірного житлового приміщення дійсною, тому в подальшому необхідно узаконювати право власності на зазначене приміщення в порядку, встановленому діючим законодавством. Також суд вважає необхідним поновити позивачу пропущений ним строк звернення з позовною заявою до суду, оскільки вважає причину пропуску поважною.

Outcome: partial