Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя , в подальшому уточнювала позовні вимоги, вказуючи на те, що 19.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району по м.Черкаси, про що зроблено актовий запис № 58.. За час спільного проживання з відповідачем за спільні кошти ними було придбане майно: системний блок вартістю 2496,00 грн., принтер Canon Ріхма IP 1800 вартістю 244,38 грн.,сканер HP Scan JP 2400 вартістю 337,98грн., клавіатуру A4 Tech KL -23 MU вартістю 39,78грн., крісла коричневі 2 шт., загальною вартістю 1300 грн., ліжко світло коричневого кольору вартістю 1000,00 грн.. диван коричневий вартістю 1000,00 грн., комгонотерний стіл вартістю - 800,00 грн., монітор 20 Samsung 206 BWTFT вартістю 1482,00 грн., акустичну систему 2.0 SVEN BF 31R Beech, 2x20 Вт (+ пульт ДУ) вартістю 270,00 грн,, а всього 8970,56 грн. Згідно ст..60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. До укладення шлюбу з відповідачем, нею за власні кошти придбані: телевізор Samsung вартістю 1277,00 грн., пральна машина Wash LG WD-10302SP вартістю 2032,00 грн. У відповідності до ч.І ст.57 СК України телевізор та пральна машина є її особистою власністю . Просить поділити майно, що є спільною сумісною власності подружжя, виділивши відповідачу : диван коричневий вартістю 1000,00 грн., комгонотерний стіл вартістю 800,00 грн., монітор 20 Samsung 206 BWTFT вартістю 1482,00 грн., акустичну систему 2.0 SVEN BF 31R Beech, 2x20 Вт (+ пульт ДУ) вартістю 270,42грн., ліжко 1000,00 грн. Просить виділити собі: системний блок вартістю 2496,00 грн. принтер Canon Ріхма IP 1800 вартістю 244,38 грн., сканер HP Scan JP 2400 вартістю 337,98 грн., клавіатуру A4 Tech KL -23 MU вартістю 39,78 грн. крісла коричневі 2 шт., загальною вартістю 1300 грн. Визнати її особистою власністю телевізор Samsung вартістю 1277,00 грн., пральну машину Wash LG WD-10302SP вартістю 2032,00 грн. Відповідач [PERSON] до початку розгляду справи подав зустрічний позов, в якому ставить вимогу про поділ майна таким чином: виділити [PERSON] системний блок вартістю 2496,00 грн. пилосос LG-1800 W вартістю 650,00 грн. DVD програвач «Panasonik» вартістю 550,00 грн.. бездротовий телефон вартістю 350,00 грн., поверхню газової плити «Ardo» вартістю 1399,00 грн., духовку електричну «Nodor Dekor» вартістю 1999.0грн.,мойку нержавіючу вартістю 685,00 грн, блендер «Pnilips» вартістю 800,00 грн., соковижималку «Журавлинка» із шинковкою вартістю 550,00 грн., а йому просить виділити: крісла коричневі 2 шт., загальною вартістю 1300 грн., ліжко світло коричневого кольору вартістю 1000,00 грн.. диван коричневий вартістю 1000,00 грн., комгонотерний стіл вартістю 969,00 грн., ., монітор 20 Samsung 206 BWTFT вартістю 1482.0грн.,акустичну систему 2.0 SVEN BF 31R Beech, 2x20 Вт (+ пульт ДУ) вартістю 270,42 грн. телевізор «Samsung» вартістю 1277,00 грн., пральна машина Wash LG WD-10302SP вартістю 2032,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, а в подальшому погодилася з пропозицією відповідача [PERSON] , про поділ майна, крім телевізора «Samsung» вартістю 1277,00 грн., пральної машини Wash LG WD-10302SP вартістю 2032,00 грн., які придбані до шлюбу за кошти позивача та були оформлені при покупці на позивача [PERSON] . Стосовно блендера «Pnilips» вартістю 800,00 грн., соковижималку «Журавлинка» із шинковкою вартістю 550,00 грн., то дані речі в минулому продані. В судовому засіданні відповідач [PERSON] підтримав свій зустрічний позов. Крім того пояснив, що телевізора «Samsung» вартістю 1277,00 грн., пральної машини Wash LG WD-10302 [NUMBER] вартістю 2032,00 грн . він продав в період розгляду даної справи у суді, документів про продаж даних речей немає, оскільки договір купівлі-продажу укладався усно. Суд, вислухавши пояснення позивача [PERSON] , відповідача [PERSON] , покази свідків [PERSON] , [PERSON] , дослідивши матеріали даної цивільної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] підлягають до часткового задоволення, виходячи з наступного. Згідно CT..60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. За статтею 63 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільно майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11 роз`яснив, що вирішуючи спори між подружжям про майно необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу ( статті 60,69 СК, ч.З ст.368 ЦК), відповідно до ч.2,3 ст.325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені із цивільного обороту), незалежно від того, на ім.»я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. В судовому засіданні встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 19.08.2006 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району по м.Черкаси, про що зроблено актовий запис № 58. За час спільного проживання сторонами було придбане майно: : системний блок вартістю 2496,00 грн. принтер Canon Ріхма IP 1800 вартістю 244,38 грн., сканер HP Scan JP 2400 вартістю 337,98 грн., клавіатуру A4 Tech KL -23 MU вартістю 39,78 грн, матрац «Нептун`вартістю 1611,00 грн., крісла коричневі 2 шт., загальною вартістю 1300 грн., ліжко світло коричневого кольору вартістю 1000,00 грн.. диван коричневий вартістю 1000.0грн., комп`ютерний стіл вартістю 969,00 грн., монітор 20 Samsung 206 BWTFT вартістю 1482,00 грн., акустичну систему 2.0 SVEN BF 31R Beech, 2x20 Вт (+ пульт ДУ) вартістю270,00 грн, пилосос LG-1800 W вартістю 650,00 грн. DVD програвач «Panasonik» вартістю 550,00 грн., бездротовий телефон вартістю 350,00 грн., поверхню газової плити «Ardo» вартістю 1399,00 грн., духовку електричну «Nodor Dekor» вартістю 1999.0грн., мойку нержавіючу вартістю 685,00 грн, а всього 16383,14 грн. В судовому засіданні сторони погодились на поділ майна, а саме: виділити [PERSON] системний блок вартістю 2496,00 грн. принтер Canon Ріхма IP 1800 вартістю 244,38 грн., сканер HP Scan JP 2400 вартістю 337,98 грн., клавіатуру A4 Tech KL -23 MU вартістю 39,78 грн., матрац «Нептун`вартістю 1611,00 грн. пилосос LG- 1800 W вартістю 650,00 грн. DVD програвач «Panasonik» вартістю 550,00 грн., бездротовий телефон вартістю 350.0грн., поверхню газової плити «Ardo» вартістю 1399,00 грн., духовку електричну «Nodor Dekor» вартістю 1999,00 грн., мойку нержавіючу вартістю 685,00 грн., а всього 10362,14 грн. Виділити [PERSON] : крісла коричневі 2 шт., загальною вартістю 1300 грн., ліжко світло коричневого кольору вартістю 1000,00 грн.. диван коричневий вартістю 1000,00 грн., комп`ютерний стіл вартістю 969,00 грн., акустичну систему 2.0 SVEN BF 31R Beech, 2x20 Вт (+ пульт ДУ) вартістю 270,42 грн., а всього 4539,42 грн. Відповідно до положень статей 10 і И ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку. Оскільки телевізор Samsung вартістю 1277,00 грн. та пральна машина Wash LG WD-10302SP вартістю 2032.0грн. придбані позивачкою [PERSON] до шлюбу з відповідачем, що підтверджується видаткової накладної № И-2471 від 24.12.2005 року та видаткової накладної № И-2472 від 24.12.2005 року, то зазначене майно слід визнати особистою власністю позивача [PERSON] . В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що зазначене майно за час розгляду справи в суду він продав і документів стосовно їх продажу у нього немає. З урахуванням зазначених обставин сторони погодилися в рахунок вартості телевізора Samsung та пральної машини Wash LG WD-10302SP позивач [PERSON] погодилася на передачу їй .монітор 20 Samsung 206 BWTFT вартістю 1482,00 грн., а всього 11844,14 грн. Щодо блендера «Pnilips» вартістю 800,00 грн., соковижималки «Журавлинка» із шинковкою вартістю 550.0грн., то в судовому засіданні встановлено, що на момент подачі позову про поділ майна даних речей вже не було , вони були продані і тому поділу не підлягають. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] та зустрічний позов відповідача [PERSON] підлягають до часткового задоволення. На підставі ст.ст. 10,11,209, 212, 214-215,218, 223 ЦПК України,

Outcome: partial