Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В заяві вказав, що 21.12.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11273253000 про надання кредиту в сумі 250000 грн. під 16% річних. Відповідач зобовязався повернути кредит до 21.10.2010 року згідно з графіком. Поручителями виступили [PERSON], [PERSON] та [PERSON] відповідно до договорів поруки від 21.12.2007 року. Позичальник порушує умови кредитного договору, не сплачує кредит та проценти, станом на 20.01.2010 року заборгованість становить 129630,91 грн. Після уточнення позовних вимог заборгованість визначена станом на 16.06.2011 року в сумі 185436,72 грн., в тому числі: 127841,04 грн. заборгованість за кредитом, 45058,19 грн. заборгованість по процентам, 9868,78 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2668,71 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Просить стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму заборгованості та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявилися. [PERSON] та [PERSON] повідомлені про дату судового розгляду через оголошення у пресі, [PERSON] повідомлена особисто, однак не повідомили про причини неявки, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив, мотивуючи тим, що [PERSON] поручився за виконання кредитного договору укладеного з [PERSON] 20.12.2007 року як зазначено з договорі поруки, але банк просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 21.12.2007 року, факт укладення договору поруки не заперечує, однак поручився на інших умовах ніж зазначено в кредитному договорі від 21.12.2007 року, а саме: у разі недостатності коштів на погашення кредиту від реалізації заставного майна. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно копії кредитного договору 21.12.2007 року між АКІБ „УкрСиббанк та [PERSON] укладено кредитний договір №11273253000, згідно з яким позичальник отримав кредит в національній валюті в сумі 250000 грн., за користування кредитними коштами встановлено процентну ставку в розмірі 14% річних, у разі користування кредитними коштами понад встановлений договором строк процентна ставка встановлюється 16% річних і застосовується до всієї простроченої суми основного боргу за договором. За порушення позичальником термінів повернення кредиту він зобовязаний сплатити пеню з розрахунку 2% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. В забезпечення виконання зобовязань за даним договором банком прийняте майно.(а.с.10-16) Погашення кредиту повинно здійснюватись позичальником відповідно до графіку (додаток 1) щомісячними платежами в сумі 8545 грн.(а.с.17-18) 21.12.2007 року Укладений договір поруки № 11273253000/п1 з [PERSON], договір поруки № 11273253000/п з [PERSON], договір поруки № 11273253000/п2 з [PERSON]Й.(а.с.19-20, 21-22,23-24). Згідно зазначених договорів поруки, умови яких є однаковими, поручителі зобовязались відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11273253000 від 20.12.2007 року та з договору про надання споживчого кредиту № 11273290000 від 20.12.2007 року в повному обсязі, відповідальність боржника і поручителя є солідарною. Позичальник порушує умови кредитного договору № 11273253000 від 21.12.2007 року, у звязку з чим станом на 16.06.2011 року виникла заборгованість в сумі 185436,72 грн., в тому числі: 127841,04 грн. заборгованість за кредитом, 45058,19 грн. заборгованість по процентам, 9868,78 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 2668,71 грн. пеня за прострочення сплати процентів відповідно до наданого відповідачем розрахунку. Проти даного розрахунку заперечень відповідачами не надано. Відповідно до ст.ст.525,526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору або закону, одностороння відмова від виконання договору не допускається. Кредитним договором передбачена відповідальність позичальника за невиконання або неналежне виконання умов договору у виді сплати пені.(розділ 7 Договору) Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В договорах поруки, які укладені Банком з поручителями [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 21.12.2007 року поручителі зобовязалися солідарно з позичальником відповідати за зобовязаннями [PERSON] за кредитними договорами № 11273253000 від 20.12.2007 року та № 11273290000 від 20.12.2007 року на суму кредиту 250000 грн. та 3110,40 грн. відповідно.(розділ 1 договорів поруки). Суду позивачем надано копію кредитного договору № 11273253000 від 21.12.2007 року і саме за цим договором позивач просить стягнути заборгованість солідарно з позичальника та поручителів. Представник позивача вважає, що дата 20.12.2007 року, яка зазначена в договорах поруки є помилкою, стверджує, що інших кредитних договорів з [PERSON] не укладалось. Ці пояснення представника спростовуються змістом договорів поруки, з яких вбачається, що 20.12.2007 року укладений також кредитний договір № 11273290000 з [PERSON] на суму споживчого кредиту 3110,40 грн. Представник відповідача [PERSON] не погоджується з тим, що дата 20.12.2007 року, яка зазначена в договорах поруки є помилкою, стверджує, що такий договір укладався, в ньому умови відповідальності поручителя [PERSON] були іншими, він поручився відповідати за кредитним договором від 20.12.2007 року за [PERSON] заставним майном, яке належить йому і яке він передав банку, у разі недостатності коштів від реалізації цього майна від зобовязаний погасити решту заборгованості за даним кредитним договором. Представник позивача не надала доказів про те, що в договорах поруки дата укладення кредитного договору 20.12.2007 року замість 21.12.2007 року зазначена помилково. Відповідно до ст.654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється у такій саме формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. За змістом цієї норми закону зміни до договорів поруки повинні бути внесені за згодою сторін у письмовій формі. Представником позивача не виконано ухвалу суду та не надано оригіналу кредитного договору від 21.12.2007 року, копія яка долучена до позовної заяви, виконана неякісно, що позбавляє суд можливості в повному обсязі дослідити і оцінити цей письмовий доказ. Згідно договорів поруки усі поручителі зобовязалися солідарно з позичальником відповідати за виконання ним кредитного договору від 20.12.2007 року. За таких обставин, суд дійшов висновку про недоведеність позивачем позовних вимог щодо відповідачів-поручителів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідач [PERSON] згідно кредитного договору № 11273253000 від 21.12.2007 року є позичальником, зобовязаний виконати умови договору, не надав суду заперечень проти позовних вимог та розрахунку заборгованості. Суд вважає позовні вимоги щодо [PERSON] підставними і задовольняє в повному обсязі.

Outcome: partial