Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовом до підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів», третя особа комунальне підприємство «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона проживає та зареєстрована у гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 70 к. 512 з 21 липня 1993 року (відповідно ордеру № 000071 виданого на основі рішення адміністрації профсоюзного комітету № 21 від 06.06.1993 р., довідки № 187 від 12.12.2011 р. виданої ЖЕД підприємства «ЧДЗХР» та відмітки в паспортах). Згідно рішення Придніпровського райвиконкому м. Черкаси від 20.10.1999 р. № 332, вищевказаному гуртожитку змінено статус на статус гуртожитку для малосімейних. На сьогоднішній день виникло питання про набуття права власності на вищевказану кімнату у гуртожитку. Він звернувся до дирекції заводу про вирішення даного питання. 23.08.2011 р. за № 51-1058 їй була надана відповідь про те, що адміністрація підприємства не заперечує проти визнання за нею права власності на житло в гуртожитку для малосімейних, але дане питання вирішується в судовому порядку. ЗУ «Про реалізацію житлових прав мешканців гуртожитків» передбачає реалізацію конституційного права на житло. Надання права на житло громадянам, які тривалий час на законних підставах проживають у гуртожитках призначених для проживання сімей. З часу заселення і по сьогоднішній день всі ремонти в кімнаті № 512 проводяться за її рахунок, вона сплачує комунальні послуги. На підставі ст. 392 ЦК України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності. На підставі вищевикладеного просять суд визнати за нею право власності на кімнату № 512 по вул. Орджонікідзе, 70 в м. Черкаси. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задоволити. Представник відповідача підприємства «Черкаський державний завод хімічних реактивів» по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи КП «Черкаське обласне об»єднане бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з»явився. До судового засідання 22.12.2011 р. звернувся до суду з заявою про слухання справи без участі представника КП «ЧООБТІ». Суд ухвалив: справу розглядати без участі представника третьої особи КП «ЧООБТІ», який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, до суду не з»явився, надав заяву про слухання справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення адміністрації профсоюзного комітету № 21 від 06.06.1993 р. позивачу [PERSON] було видано ордер № 000071 на право заселення у кімнату № 512 у гуртожитку по вул. Орджонікідзе, 70. Відповідно до рішення Придніпровського райвиконкому м. Черкаси від 20.10.1999 р. № 332, вищевказаному гуртожитку змінено статус на статус гуртожитку для малосімейних. Згідно довідки виданої Черкаським заводом хімреактивів від 12.12.2011 р. за № 184 в кімнаті № 512 в будинку № 70 по вул. Орджонікідзе в м. Черкаси зареєстрована [PERSON]. Оскільки позивач тривалий час зареєстрована та фактично проживає у даному гуртожитку, не має іншого власного житла та відповідно до ст. 1 ЗУ «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» має право на передання їй у власність вищевказаного житлового приміщення у гуртожитку вона звернулася до відповідача з відповідною заявою. Листом від 23.08.2011 р. за № 51-1058 позивачу була надана відповідь про те, що адміністрація підприємства не заперечує проти визнання за нею права власності на житло в гуртожитку для малосімейних, але дане питання вирішується в судовому порядку. Згідно ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України, власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивачка тривалий час (більше 18 років) проживає у кімнаті № 512 у гуртожитку по вул. Орджонікідзе, 70, сплачує комунальні послуги та відповідач підприємство «Черкаський державний завод хімічних реактивів» не заперечує проти визнання за позивачкою права власності на вищевказане житлове приміщення у гуртожитку, позов підлягає до повного задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved