Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Публічне акціонерне товариство [PERSON] Авальв особі Одеської обласної дирекції Публічного АТ [PERSON] Аваль звернулось з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, який в подальшому був уточнений представником позивача, по якому [PERSON] просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитом у розмірі 119\~562,62 доларів США., що в еквіваленті по курсу НБУ (1 долар США дорівнює 7,9192 грн.) складає 946\~840,30 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн., посилаючись на те, що на підставі кредитного договору №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року укладеного між позивачем ВАТ [PERSON] Аваль, яке в подальшому було перейменоване у ПАТ [PERSON] Авальв особі Одеської обласної філії АТ [PERSON] Авальта відповідачем [PERSON], позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 80 800 доларів США на строк 240 місяців з 17.08.2006 по 17.08.2026 р. під 14 % річних зі сплатою одноразової комісії за оформлення кредиту в розмірі 1% від суми кредиту та з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. У якості забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору 17.08.2006 року між ВАТ [PERSON] Авальта відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №014/0043/74/63448/1, №014/0043/74/63448/2 відповідно до яких поручителі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, а саме не здійснює часткове погашення кредиту, не сплачує проценти за користування кредитом відповідно Графіку, у звязку з чим, виникла заборгованість у розмірі 119\~562,62 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 946\~840,30 грн., яку представник позивача просив стягнути солідарно з відповідачі на користь Банку. Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій позов підтримала та просила його задовольнити, не заперечувала щодо заочного рішення. Відповідачі по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, але без поважних причин до суду не з`являлись, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли. Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2006 року, між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] Авальта відповідачем [PERSON], був укладений кредитний договір №014/0043/74/63448 відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 80 800 доларів США на строк 240 місяців 17.08.2006 по 17.08.2026 під 14 % річних зі сплатою одноразової комісії за оформлення кредиту в розмірі 1% від суми кредиту та з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. (додаток до Договору №014/0043/74/63448) (а.с.21-27). 14.03.2007 року між ВАТ [PERSON] Авальта [PERSON], була укладена додаткова угода №014/0043/74/63448/1 до кредитного договору №014/0043/74/63448 від 17 серпня 2006 року, відповідно до якої пункт 5.1 кредитного договору викладено в новій редакції, відповідно до якого: необхідно щомісячно до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту здійснювати часткове погашення кредиту згідно п.1.3 цього Договору та остаточне погашення отриманого кредиту до 17 серпня 2026 року на рахунок, зазначений в п.4.1 цього договору.(а.с.28) Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року Позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по даному договору перед відповідачем видавши [PERSON] через касу Варненського відділення Одеської обласної дирекції ВАТ [PERSON] Авалькошти в сумі 80\~800 доларів США. (а.с.29) Відповідач [PERSON] не виконала умови п. 5.1 Кредитного договору тобто не здійснювала часткове погашення Кредиту та не сплачувала відсотки за користування Кредитом відповідно Графіку, так після отримання повідомлення, відповідно до умов Кредитного не повернула Позичальнику кредитні кошти та не сплатила відсотки, за користування кредитними коштами. Згідно з п.6.5 Кредитного договору у випадку невиконання Відповідачем умов цього договору Кредитор має право вимагати достроково погашення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, за ч.2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги за кону за позикою. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором, при даних обставинах цей строк встановлений п.5.5 Кредитного договору 30 діб з моменту надіслання Кредитором на адресу Позичальника відповідного листа повідомлення, який є претензія направлена 20.10.2008 року. (а.с. 39, 41, 43) Відповідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, яка залишилася та сплати відсотків, належних йому. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки №014/0043/74/63448/1, №014/0043/74/63448/2 відповідно до яких поручителі [PERSON] та [PERSON] взяли на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року (а.с.30-31). Відповідно п.п. 2.1, 3.1 Договору поруки №014/0043/74/63448/1, №014/0043/74/63448/2 від 17.08.2006 року у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору [PERSON], [PERSON], [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України при порушені боржником зобов`язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до чинного законодавства неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до п. 9.1 Кредитного договору №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року за порушення строків повернення суми кредиту та відсотків, передбачених договором, позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки. (а.с.19) Як вбачається з матеріалів справи та представлених доказів, судом було встановлено, що заборгованість за кредитним договором №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року станом на 19.09.2010 року становить розмірі 119, 562, 62 дол. США (сто девятнадцять тисяч пятсот шістдесят два дол. 62 центи), що в еквіваленті по курсу НБУ (1 дол. США дорівнює 7,9192 грн.) складає 946\~840,30 (девятсот сорок шість тисяч вісімсот сорок грн. тридцять копійок), у тому числі: заборгованість за кредитом 77\~467, 87 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 613\~483, 56 грн.; заборгованість за відсотками 18\~244, 55 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 144\~482, 24 грн.; пеня за прострочення тілу кредиту 1\~902, 07 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 15\~062, 87 грн.; пеня за прострочення відсотків по кредиту 21\~948, 13 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ складає 173\~811, 63 грн. Дійсна наявність цих грошових зобов`язань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором №014/0043/74/63448 від 17.08.2006 року, договорами поруки №014/0043/74/63448/1, №014/0043/74/63448/2 від 17.08.2006 року та наданим позивачем відповідним розрахунком. Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржників - відповідачів відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржників та не були ними виконанні без поважних причин. Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] надавалася можливість надати суду докази, заперечувати, надавати докази, обгрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду реагували постійними заявами про відкладення слухання справи, таким чином до суду не з`являлись. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідачів є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, стягнувши на користь позивача з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив судовий збір у розмірі1700грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] . (1700 + 120 =1820 грн.) у сумі 1820 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved