Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те, що між ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем укладено кредитний договір №008-11505-271109 від 27.11.2009 року. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбані відповідачем у субєктів господарювання, знаття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки що йому надана або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також погашати в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, всю суму процентів за користування кредитною лінією, суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості. Відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання по вчасному погашенню заборгованості у звязку з чим станом на 22.03.2011 р. за ним по даному договору рахується заборгованість на загальну суму 8404, 18 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк»борг в розмірі 8404, 18 грн., судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 84,04 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн. Представник ПАТ «Дельта Банк» у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у позовній заяві просив слухати справу у його відсутності, та не заперечував проти винесення заочного рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся за місцем своєї реєстрації, яка вказана в довідці з обласного адресно справочного бюро при УМВД в Херсонській обл., однак повістка повернулась до суду у зв"язку з тим що він за зазначеною адресою не проживає. Згідно ч.5 п.4ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене суд вважає можливим винести заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Даний спір відноситься до цивільно правових відносин і регулюється нормами цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до кредитного договору №008-11505-271109 від 27.11.2009 року АТ «Дельта Банк»надав відповідачеві [PERSON] кредит. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується позивачем самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбані відповідачем у субєктів господарювання, знаття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання позивачем відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також погашати в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, всю суму процентів за користування кредитною лінією, суму пені у разі порушення строків сплати заборгованості. Як вбачається з розрахунку заборгованості наданої ПАТ «Дельта Банк»від 22.03.2011 року відповідач систематично порушував свої договірні зобовязання у звязку з чим станом на 22.03.2011 р. за ним по даному договору рахується заборгованість на загальну суму 8404,18 грн. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязується повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановленому договором. Частиною другою ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Пунктом 4.3. Кредитного договору встановлено, що у випадку невиконання відповідачем зобовязань передбачених кредитним договором кредитор має право термін надання кредиту вважати таким, що закінчився, та відповідно відповідач має погасити кредит, сплатити проценти за його користування та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості за фактичний час виконання кредиту та нараховану пеню. Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором. Судом встановлено, що станом на 22.03.2011 року прострочена заборгованість відповідача за кредитним договором перед позивачем складає 8404,18 грн. Сукупність наведених доказів приводить суд до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, відповідно до ст.88 ЦПК, оскільки вимоги позивача задоволені повністю. На підставі викладеного,

Outcome: approved