Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

ПАТ «Закарпаттяобленерго»в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову покликається, що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику»та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттобленерго», особовий рахунок неоформлений, договір на постачання електронерегії не укладений. В результаті чого електрична енергія не обліковувалася і не оплачувалась і підприємству завдано збитки на суму 1440,93 грн., що становить 5448,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення було складено Акт № 91034 від 11.05.2010 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] оплату збитків відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з неї зазначену суму збитків та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. В судовому засіданні представник позивача Савляк М.В. позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідачка, [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася, про що свідчать розписки про вручення їй судових повісток та повідомлень про вручення поштових відправлень. Причину неявки суду не повідомила. При цьому у відповідності до положень ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Суд не позбавив можливості відповідачки взяти особисто участь у судових засіданнях або доручити представництво своїх інтересів третім особам, а тому суд вважає, що процесуальні права відповідачки, в тому числі, право на судовий захист особисто або через свого представника, судом не порушено, а сторони ним не скористались у порядку та формі, передбаченим чинним законодавством. У зв'язку з чим розглядає справу за наявними, в матеріалах справи, доказами. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Як слідує з акту №91034 від 11 травня 2011 року, працівниками Рахівського РЕМ -[PERSON], [PERSON] було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, в ході якої встановлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттобленерго». Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності [PERSON], про що остання в акті власноручно підписалася. Що в свою чергу, на думку суду вина у заподіянні шкоди, вираженої у самовільному підключенні до електромереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»відповідачкою визнана. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до Методики та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки Рахівському РЕМ ПАТ «Закарпаттяобленерго»на суму 1440,93 грн., тобто вартість 5448,0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачкою у період з 11.11.2010 року по 11.05.2011 року. Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на те, що відповідачкою не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, натомість вина ним визнана, а позивачем надано суду документально- правові докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, зумовлені самовільним підключенням до мереж ПАТ «Закарпаттяобленерго», через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, суд вважає що позов слід задоволити. Крім того, враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 171 грн., а саме, сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved