Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON] про стягнення збитків. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 27.07.2009 року [PERSON] отримав від Позивача 3 700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. на виконання робіт з проектування системи газопостачання його будинку, що підтверджується розпискою від 27.07.2009 року. 12.08.2009 року [PERSON] отримав від [PERSON] 2 200 (дві тисячі двісті) грн. 00 коп. для комплектування матеріалами та обладнанням системи газопостачання будинку Позивача, що підтверджується розпискою від 12.08.2009 року. Таким чином, між сторонами було укладено договір підряду на виконання робіт з проектування систем газопостачання та виконання робіт з прокладення системи газопостачання. [PERSON] свої зобовязання з проектування системи газопостачання не виконав, матеріали та обладнання для системи газопостачання не закупив. 15.08.2011року [PERSON] звернувся з претензією до [PERSON] про відшкодування заподіяних збитків, вказану претензію Чабан 1.В. отримав 16.08.2011 року, однак збитки [PERSON] не відшкодував. Виходячи із зазначено. Позивач зазначає, що [PERSON] безпідставно отримав у [PERSON] 5 900 (пять тисяч девятсот ) грн. 00 коп. Тому просив суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 5 900 (п'ять тисяч девятсот ) грн. 00 коп., 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 80 коп. - збитки від інфляції, 365 (триста шістдесят пять ) грн. - 3% річних за користування чужими грошовими коштами та судові витрати. В судовому засіданні Позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, , зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 27.07.2009 року [PERSON] отримав від Позивача 3 700 (три тисячі сімсот) грн. 00 коп. на виконання робіт з проектування системи газопостачання його будинку, що підтверджується розпискою від 27.07.2009 року. 12.08.2009 року [PERSON] отримав від [PERSON] 2 200 (дві тисячі двісті) грн.00 коп. для комплектування матеріалами та обладнанням системи газопостачання будинку Позивача, що підтверджується розпискою від 12.08.2009 року. [PERSON] свої зобовязання з проектування системи газопостачання не виконав, матеріали та обладнання для системи газопостачання не закупив. 15.08.2011 року [PERSON] звернувся з претензією до [PERSON] про відшкодування заподіяних збитків, вказану претензію [PERSON] отримав 16.08.2011 року однак збитки [PERSON] не відшкодував. Згідно з ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Ці положення застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Ці положення застосовуються також до вимог про: 1)повернення виконаного за недійсним правочином; 2)витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3)повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4)відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З урахуванням вищевикладеного Відповідач зобов'язаний повернути Позивачу отримані ним безпідставно кошті в розмірі 5 900 (пять тисяч девятсот ) грн. 00 коп. в повному обсязі. Крім того, згідно ч.2 ст.1214 ЦК України у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними. Ст.536 ЦК України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Зважаючи на вищенаведене, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та таким и, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 73 (сімдесят три) грн. 99 грн. сплаченого судового збору. 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі ст. ст. 1212, 1214 ЦК України та

Outcome: approved