overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.08.2011 звернувся до суду з позовом до відповідачки про виділення частки земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку розміром 915 кв.м по [ADDRESS] . В заяві вказав, що відповідачка [PERSON] , яка доводиться йому матір'ю подарувала йому 9/50 частини домоволодіння по [ADDRESS] . В зв'язку з тим , що земельна ділянка належала співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності, йому було відмовлено у посвідченні договору дарування земельної ділянки. Просив виділити [PERSON] частку, що складає 173/500 частин земельної ділянки відповідно до договору про порядок користування земельною ділянкою, визнати за ним право власності на 173/500 частин земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] площею 915 кв.м., яка виділена зеленим кольором згідно технічної документації. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала повністю. Треті особи в судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про день і час слухання справи. Заслухавши пояснення позивача та його представника , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що відповідачка [PERSON] подарувала [PERSON] 9/50 частини домоволодіння по [ADDRESS] , згідно Договору дарування від 01.03.2010 року Вказана земельна ділянка належала співвласникам [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності. 30.12..2010р. між власниками земельної ділянки по [ADDRESS] було укладено договір про порядок користування,володіння та розпорядженняданою земельною ділянкою. Власники,а саме [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] визначили межі та порядок володіння користування та розпорядження земельноюділянкою згідно плану укладеного Полтавським Геодезичним Центром таким чином: [PERSON] отримує ділянку №2 площею - 1577 кв.м.,що складає 1577/2900 частин від ділянки площею - 2900кв.м. та ділянку №3 площею - 482 кв.м.,що складає 241/500 частини від ділянки площею - 1000 кв.м., а [PERSON] та [PERSON] -отримують ділянку №1 площею - 1323 кв.м.,що складає 1323/2900 частини від ділянки площею -2900 кв.м. та ділянки №1 площею - 82 кв.м.,що складає - 41/500 частину та ділянку №2 площею - 346 кв.м., що складає 173/500 частини від ділянки площею - 1000 кв.м. Згідно ст.377 ЦК України до особи, що придбала житловий будинок переходить право власності на земельну ділянку ,на якій він розміщений , без зміни її цільового призначення , у розмірах встановлених договором . Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання\~ сина\~ [PERSON] , 2009 року народження, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше встановленого законом мінімуму, посилаючись на те, що батько не надає матеріальної допомоги на\~ утримання дитини. Сторони в\~ судове засідання не з`явились, надали заяви у яких просять розглядати справу у їх відсутність, позивачка підтримала, а відповідач визнав позовні вимоги. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження\~ (а.с. 4). Дитина проживає разом з матір`ю, перебуває на її утриманні. Домовленості про утримання дитини сторони не досягли.\~\~\~\~ Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову, і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач просила про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову підтримала. Відповідач просив про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову визнав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2003 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач просив про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідач просила про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову визнала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 11.02.2006 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню, державне мито за реєстрацію розірвання шлюбу підлягає стягненню з обох сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання права власності на ? частину домоволодіння. В обгрунтування своїх позовних вимог позивач [PERSON] вказала, що 01 березня 1996 року, вона з відповідачем зареєструвала шлюб, який 24 жовтня 2008 року було розірвано. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина -[PERSON], [INFO] та дочку -[PERSON], [INFO]. За час сумісного проживання, на спільні кошти 21 лютого 2000 року, позивач та відповідач придбали житловий будинок з надвірними спорудами, який знаходиться по [ADDRESS] Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності. Відповідно до вимог ст. 70 СК України, у разі поділу майна, яке є сумісною власністю подружжя, їх частини є рівними. Таким чином, як відповідач, так і позивач має право на 1\\2 частину домоволодіння та рухомого майна. В судовому засіданні, позивач [PERSON], свої позовні вимоги підтримала повністю і просила визнати за нею право власності на ? частину домоволодіння та стягнути на її користь з відповідача сплачені нею судові витрати при зверненні до суду. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги визнав і не заперечував проти його задоволення, та просив судові витрати стягнути з позивача, так як вона подавала позов. Суд, вислухавши пояснення сторін, та дослідивши матеріали справи, зокрема: копію свідоцтва про розірвання шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, копію договору купівлі-продажу будинку, копію технічного паспорта, довідку Скибинської сільської ради № 49 від 20.07.2011р., ордер за надання юридичної допомоги, вважає, що позов підлягає в частині визнання права власності на ? частину домоволодіння до часткового задоволення. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, [PERSON] та [PERSON], проживали в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24 жовтня 2008 року, про що зроблено запис за № 125, у відділі реєстрації актів цивільного стану Жашківського районного управління юстиції у Черкаській області. Відповідно до вимог ст. 60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві сумісної власності. Відповідно до вимог ст. 70 СК України та ст. 16 Закону України "Про власність", у разі поділу майна, яке є сумісною власністю подружжя, їх частини є рівними. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачу і відповідачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного, ст.ст. 60, 70 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

10.08.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 29.08.2008 року розірвали. Від спільного шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. Відповідач відмовився надавати будь-яку матеріальну допомогу на утримання доньки, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом і просить суд стягувати з [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі 50 гривень і до повноліття доньки. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги змінила і просить стягнути з відповідача 300 гривень щомісячно. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчать поштові розписки, заперечень суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення за таких підстав. Із копії рішення про розірвання шлюбу (а.с.4) встановлено, що 29.08.2008 року сторони свій шлюб розірвали. Копія свідоцтва про народження (а.с.5) свідчить, що батьком [PERSON] є [PERSON] Довідка Микулинецької сільської ради (а.с.6) свідчить, що дитина перебуває на утриманні матері. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, тому з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання його дитини. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька (аьо) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов і стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі на утримання доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, заявила, що була власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] Літинського району Вінницької області. Але той будинок був старим і швидко зруйнувався, а на його місці в 1993 році вона самовільно збудувала новий житловий будинок. На теперішній час в неї виникла необхідність узаконити самовільно збудований житловий будинок, тому змушена звернутись до суду з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'вилася, надала суду заяву, в якій справу просить розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю і просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Із копії технічного паспорту (а.с.6-9)) встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку в [ADDRESS] Літинського району Вінницької області і стоїть відмітка про наявність самочинного будівництва. Із рішення (а.с.10) видно, що [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,40 га. Свідоцтво (а.с.11) свідчить, що [PERSON] на праві приватної власності власності належить житловий будинок в [ADDRESS] Літинського району Вінницької області. Довідка з санітарно-епідеміологічної станції (а.с.12), довідка з державного пожежного нагляду (а.с.14), довідка з КП "АРХБУДСЕРВІС"(а.с.13), довідка з державного пожежного нагляду (а.с.11) свідчать, що житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] Літинського району Вінницької області побудований згідно норм ДБН, санітарних та пожежних норм. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.375 ЦК України власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Згідно п.5 ст.376 ЦК України - на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно ст.392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS] Літинського району Вінницької області на належній їй земельній ділянці, але не може узаконити своє майном, так як в технічному паспорті значиться відмітка про самочинне його будівництво. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. В обгрунтування пред*явленого позову пазивачка вказала, що з відповідачем вона шлюб уклала 03 червня 2006 року. Шлюб у неї повторний. Від шлюбу вони мають доньку Ганну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Добровільно надавати матеріальну допомогу на їх утримання відповідач не бажає. Тому вона буде звертатись до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Після розірвання шлюбу діти будуть жити та виховуватись нею. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з березня 2011 року. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що між ними не було взаєморозуміння. У них різні характери та погляди на життя. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Просить позов задовольнити. Відповідач пред*явлений позов визнав та також просив суд їхній шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з березня 2011 року з тієї причини, що між ними не було взаєморозуміння. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Сторони вважають, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.10.2000 року відділом РАГСу Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 255. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання крім того не проживають як сімя більше 2 років. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися. Позивачка надіслала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, надіслав телеграму із Санкт-Петербурга у якій позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 10.10.2000 року відділом РАГСу Новоград-Волинського міськвиконкому Житомирської області, актовий запис № 255. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сторони більше 2 років разом не проживають. Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач поновлювати не бажають. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дитині.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

У березні 2011 р. КП ЖЕО № 14 звернулося до суду з позовом про визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою № 4 будинку № 14 по вул. Квітковій в м. Кривому Розі, мотивуючи свої вимоги тим, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі покинули житло та не проживають з липня 2006 р., місце проживання їх невідомо. Квартира не приватизована та є комунальною власністю міста. Обовязком житлово - комунальних підприємств є вживання заходів щодо збереження житлового фонду, який є комунальною власністю. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність та згоду на заочний розгляд справи. Відповідачі про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином , про що свідчить довідка поштового відділення № 66 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]О (а.с. 6,7). Відповідачі не проживають в квартирі з липня 2006 р., місце їх перебування не відоме ( а.с. 8), тобто більше шести місяців, передбачених ст. 71 ЖК України, без поважних причин. Таким чином, відповідачі повинні бути визнані такими, що втратили право користування жилою площею, відповідно до ст.72 ЖК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

22 червня 2011 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву відповідно до якої позов підтримує повністю , просить розглянути справу без участі представника. Зазначив , що 01.06.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір відповідно до якого банк надав позичальникові кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Свої зобовязання за кредитним договором банк виконав в повному обсязі . В порушення умов кредитного договору та статті 526 ЦК України відповідач свої зобовязання не виконує. Розмір заборгованості [PERSON] перед банком станом на 20.04.2011 року становить 13398,40 грн. Відповідач в судове засідання не зявився , про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином . Про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. В статті 1054 ЦК України зазначено , що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 01.06.2007 року відповідач отримав кредит в сумі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 24 % річних з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до розрахунку заборгованості видно, що станом на 20 квітня 2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 13398,14 грн. , а саме 4943 грн. заборгованість за кредитом , 7341,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф ( фіксована частина ) , 614,21 грн. штраф ( процентна складова ). Виходячи з вищевикладеного суд вважає вимоги позивача доведеними , такими , що підлягають задоволенню . З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі 253,98 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Барвінківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить: - встановити факт прийняття ним спадщини після смерті матері [PERSON] Томашевої, яка померла 09.10.2000 року в с. Новобратське Малинського району Житомирської області; - визнати за ним право власності на домоволодіння № 96 по вул. Кантемирівській в с. Новобратське Малинського району Житомирської області. В судове засідання позивач не зявився. Надав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Барвінківська сільська рада Малинського району Житомирської області позов визнала, про що надала суду відповідну заяву. Відповідно до статті 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved