Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

У липні 2011 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з названим позовом. Свої вимоги мотивувало тим, що 25 жовтня 2008 року в м. Києві з вини [PERSON] була скоєна дорожньо-транспортна пригода. У звязку з чим автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження. Розмір завданих збитків власнику цього автомобіля, як встановлено в експертному висновку, становить 4682,38 грн., Оскільки дану шкоду відповідачем сплачено не було, а МТСБ України виплатило потерпілій особі 4682,38 грн. на відшкодування шкоди, завданої ДТП, тому МТСБ України набуло право регресу до винної особи. Тому просив суд стягнути на користь позивача кошти у розмірі понесених витрат 4682,38 грн., та 622,00грн, збір документів по справі., витрати за сплату судового збору 53,04 грн., на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн., та витрати на правову допомогу 1500 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Суду пояснив, що після ДТП потерпілий. звернулася до МТСБ України із заявою про відшкодування йому завданих збитків, особою винною у ДТП, та яка не застраховувала свою цивільно-правову відповідальність як власник наземного транспортного засобу. 15 січня 2008 року потерпілій особі було виплачено 4682,38 грн. на відшкодування завданої шкоди. З цього часу МТСБ України набуло право регресної вимоги до винної особи, тобто [PERSON] У звязку з чим відповідачу направлялись листи-претензії. У добровільному порядку [PERSON] не сплатив дану суму. Тому МТСБ України вимушено було звернутись до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу. У судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляд справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. При розгляді справи встановлено, що 25 жовтня 2008 року в м. Вишневе, гр.. [PERSON] керуючи автомобілем «SPR 125 R-5»(без номера), рухаючись по рівнозначній дорозі не надав дорогу транспортним засобам, що наближалися до перехрестя праворуч , в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак [NUMBER], яким керував [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Постановою Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2008 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 08 грудня 2008 року [PERSON]. звернувся до МТСБ України із заявою про настання страхового випадку. Згідно звіту № 1639 від 05 грудня 2008 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «ВАЗ»,, державний номерний знак [NUMBER], в результаті пошкодження при ДТП складала 4682,38 грн. 08 грудня 2008 року до МТСБ України надійшла заява [PERSON] про відшкодування йому завданої шкоди особою, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, в сумі 4682,38 грн. Для визначення матеріального збитку МТСБ України понесло додаткові витрати за проведення експертного дослідження в розмірі 510 грн. Відповідно до наказу № 62 від 15 січня 2009 року МТСБ України [PERSON] було виплачено 4682,38грн. На підтвердження проведення виплати [PERSON]. позивачем надано суду платіжне доручення за № 235 від 19 січня 2009 року. За ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 01 липня 2004 року МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб визначених у ст. 13.1 Закону. У ст. 1.6 вищевказаного Закону власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власники або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах. Таким чином суд вважає, що позивачем надано суду достатньо доказів, що підтверджують вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене, з відповідача слід стягнути витрати повязані зі сплатою судового збору у розмірі 53,04 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., витрати по оплаті експертного дослідження та витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн., витрати, повязані з публікацією оголошення про виклик відповідача у сумі 350 грн, що підтверджується відповідними квитанціями.

Outcome: approved