overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Кредитна спілка „Аккорд звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1487,25 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений. Справа заслухана у відповідності з ч.1 ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. 526, 527, 530,1050,1054 ЦК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що Кредитна спілка „Аккорд уклало з відповідачем [PERSON] договір № С-925/1 від 30.11.2007 року (а.с. 8). Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 2500,00 грн. Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за вказаним вище кредитним договором належним чином не виконав. Заборгованість відповідача за кредитним договором складає 1487,25 грн. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 6). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед КС „Аккорд у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги КС „Аккорд підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 171 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

10.10.2011 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, по якому просить суд стягнути з [PERSON], [INFO], аліменти на користь позивача на утримання дітей - сина - [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] по 1\\3 частині до повноліття сина, тобто до 02.08.2012 року, потім по 1\\4 до повноліття дочки, тобто до 17.08.2021 року Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити в повному обсязі. При цьому, позивач посилалась на те, що відповідач у теперішній час жодної допомоги дітям не надає, не цікавиться їхнім життям та не спілкується з ними . Сімейні життя не склалось і з квітня 2011 року вони разом не мешкають. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився про час, дату та місце розгляду справ повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не зявився, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за його відсутності суду не надав, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення Суд вислухавши позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонам виникли з сімейних відносин та врегульовані положеннями Сімейного Кодексу України. Сторони по справі перебували у шлюбі з 04.07.1992 року, на даний час шлюбні відносини фактично припинені.\\а.с. 2\\ Від шлюбу народилося двоє дітей син [PERSON], [INFO] та донька - [PERSON], [INFO]./а.3, 4/ Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. ч. 1ст. 183 СК України, частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд може стягнути аліменти на користь однієї дитини у будь-якій частці, залежно від обставин, визначених у ст. 182 СК України. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України (ч. 2 ст. 182 СК України). Відповідно до п. 17 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Крім того, суд приймає до уваги положення Закону Украиїни „Про Державний бюджет на 2011 рік, відповідно до якого прожитковий мінімум на одну особу в рахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років з 1.10.2011 року становить 977 грн. Судом враховуються при визначенні розміру аліментів обставини, які передбачені ч.1 ст. 182 СК України, стан здоров*я та матеріальний стан дитини та платника аліментів, що має істотне значення для вирішення спору. Розглянувши вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

ПАТ „ МТС Україна звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги стільникового звязку з урахуванням договірної санкції в розмірі 899,85 грн. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість, а також судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.(а.с.28-29) Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що договір з позивачем не укладав, хоча підпис на договорі та інших документах схожий на його, завірена копія паспорту теж його. Заслухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що ПАТ „ МТС Україна уклало з відповідачем [PERSON] договір-заяву про підключення телефону системи GSM. Для обслуговування вказаного номеру ЗАТ „УМЗ надало йому особистий рахунок № 1.11938957. (а.с.7-11) Як встановлено в судовому засіданні відповідач зобовязання за договором про надання послуг стільникового звязку належним чином не виконував, а тому на підставі п.5.2. договору надання послуг припинено 28.12.2008 року (а.с.12-13). Заборгованість відповідача за договором з урахуванням договірної санкції складає 899,85 грн. У звязку із виниклою заборгованістю відповідачу направлялась претензія(а.с.14-15). Відповідач в судовому засіданні не заперечував, що в січні 2009 року йому надходила претензія щодо погашення заборгованості. Також в червні 2009 року судом приймався наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості, який за заявою відповідача було скасовано (а.с.6) Посилання відповідача на те, що договір він не укладав та послуги не отримував не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Вказана заборгованість відображена в розрахунку заборгованості (а.с. 15). На день розгляду справи заборгованість відповідачем перед ПАТ „МТС Україна у добровільному порядку не сплачена, а тому підлягає примусовому стягненню. Враховуючи вище викладене, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПАТ„ МТС Україна підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача підлягають також стягненню на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 145,50 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 20.10.1999 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], 28..11.1999 року народження, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку та доходів, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5), має постійне місце роботи, тому суд вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання сина. Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/4 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 6934,14 грн., та судові витрати в сумі 189,34 грн. посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором № LGXRR118892459 від 04.05.2010 р. Посилаючись на те, що 04.05.2010 року між сторонами укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 3009 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2011 року. У зв'язку з порушеннями зі сторони відповідача обліковується заборгованість в сумі 6934,14 грн. станом на 13.07.2011 року. У зв'язку з цим позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія розрахунку заборгованості /а.с.6/; копія заяви позичальника /а.с.7/; умови надання споживчого кредиту /а.с.8-9/, копія паспорта /а.с.10/. Суд, дослідивши докази, вважає позов таким, що 02.06.2010 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGXRR118892459 відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 3009 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.02.2011 р. Станом на 13.07.2011 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 6934,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 1665,05 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом - 0,54 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 4462,16 грн., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 306,39 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 553, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 69,34 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 189,34 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 грудня 1987 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження вказано відповідача, сторони проживають окремо, матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не надає, тому вона вимушена звернутись до суду з позовом. Позивачка у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивачки ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорта позивачки /а.с.2/, копія свідоцтва про укладення шлюбу /а.с.3/, копія свідоцтва про народження /а.с.4/, довідка ЛКП «Паспортна служба» /а.с.6/. Дослідивши докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1987 року Лисичанським міським РАЦС Ворошиловградської області, актовий запис № 1175 /а.с.3/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої батьком вказано відповідача /а.с.4/. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні /а.с.6/, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 94,10 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки [PERSON]. [INFO] до 1/4 частини всіх видів доходів відповідача щомісячно, посилаючись на те, що з урахуванням сьогоднішнього рівня життя, розміру стягнутих аліментів на утримання доньки не вистачає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, просила справу слухати у її відсутність. За судовим дорученням до суду надійшов протокол судового засідання Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області, з якого вбачається, що відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден зі збільшенням розміру аліментів до 1/4 частини всіх видів доходів, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що на підставі виконавчого листа №2-1327 від 16.08.2004 р. відповідач сплачує аліменти в розмірі 120 грн. щомісячно на користь позивачки на утримання малолітньої доньки [PERSON]. [INFO] Зазначеного розміру аліментів з урахуванням сьогоднішнього рівня життя, позивачці на утримання доньки не вистачає. Відповідач працює та отримує заробітну плату, достатню для сплати більшого розміру аліментів відповідно до ст. 192 СК України. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України Підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181, 192 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи від дня подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини, посилаючись на наступне. Позивачка перебувала з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 13 лютого 2010 року відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 45. Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження вказано відповідача. Син проживає разом із позивачкою, повністю знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини не надає. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів. Суд дослідив матеріали справи: копія паспорта позивачки (а.с.2), копія свідоцтва про шлюб (а.с.4), копія свідоцтва про народження (а.с.5), довідка "Паспортна служба" (а.с.6). Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні були встановлені такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі 13 лютого 2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 45 /а.с.4/. Від спільного подружнього життя сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с.5/. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги, що відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання, тому суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 94,10 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON]. [INFO] р. н . в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, у зв'язку з навчанням. Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві уточнила позовні вимоги та просила стягнути аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів доходів, справу слухати без неї. Відповідач в судове засідання не з'явився, у письмовій заяві уточнений позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, попереджений про наслідки визнання позову, справу просив слухати за його відсутності. 3-я особа у судове засідання не з'явилась, у наданій суду письмовій заяві просила справу слухати у її відсутність, не заперечувала проти задоволення уточнених позовних вимог. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що відповідач є батьком [PERSON]. [INFO] р. н., що продовжує навчання на другому курсі ВП «Лисичанський педагогічний коледж ЛНУ імені Тараса Шевченка», на бюджетної основі, денної форми навчання. У зв'язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки він працює, отримує заробітну платню. Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 188,20 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору б/н від 17.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість станом на 31.08.2011 складає 13554,03 грн.: з них заборгованість за кредитом -4838,37 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом-6219,04 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом-1375,00, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг 500грн. - штраф ( фіксована частина], 621,62, грн .- штраф ( процентна ставка). Крім того з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 135,54 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомляв, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує надані позивачем докази: розрахунок заборгованості, копія кредитного договору,, копія паспорту. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що з відповідачем було укладено договір б /н від 17.02.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 31.08.2011 року становить 13554,03грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідач не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved