Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач ПАТ Сведбанкзвернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в розмірі 565164,10 гривень, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру, розташовану за адресою: [ADDRESS], а також просить стягнути судові витрати. При цьому позивач посилається на те, що між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір, у відповідності з яким відповідач [PERSON] отримав кошти у вигляді кредиту у розмірі 62730,00 доларів США на строк до 27 травня 2038 року та зобов*язався повернути позивачу одержаний кредит, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, у відповідності з якими відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати за порушення зобовязань боржника, тобто [PERSON] Крім того, на забезпечення виконання зобов*язань [PERSON] було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку було передано нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS]. Однак відповідачі не виконали перед позивачем своїх зобовязань по укладеним договорам, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду. Станом на 24 грудня 2010 року заборгованість складає 70969,31 доларів США, що еквівалентно 565164,10 гривень. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити позов у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але просив відстрочку сплати заборгованості. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не зявилися, повідомлялися належним чином у відповідності до ст. 74 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили. Вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 27 травня 2008 року між ВАТ Сведбанк, правонаступником якого є ПАТ Сведбанк, та [PERSON] був укладений кредитний договір №1506/0508/45-019, згідно з п. 1.1 якого позивач надав [PERSON] кошти у вигляді кредиту у розмірі 62730 доларів США на строк по 27 травня 2038 року включно, а відповідач [PERSON] зобовязався повернути наданий кредит зі сплатою процентів за його користування у розмірі 11,90% річних. Кредитні кошти за кредитним договором були призначені для здійснення позичальником розрахунків по договору купівлі-продажу квартири №75 в будинку №33, розташованої по вул. Ак.Філатова в м.Одесі, яку відповідач [PERSON] надав в іпотеку банку з метою забезпечення належного виконання ним вимог іпотеко держателя, що випливають з кредитного договору №1506/0508/45-019 від 27.05.2008 року, що підтверджується іпотечним договором №1506/0508/45-019-Z-1 від 27.05.2008 року /а.с.13-15/. Крім того, між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] 27 травня 2008 року було укладено договори поруки, у відповідності з якими відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед позивачем відповідати по зобовязанням [PERSON], які виникають з умов вищезазначеного кредитного договору. Згідно п.2 зазначених договорів поруки поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання позичальником умов основного зобов*язання усім належним йому майном та грошовими коштами /а.с.16-18/. Відповідачі з умовами зазначених договорів були ознайомлені та згодні, однак [PERSON] не виконав зобовязань по укладеному кредитному договору, чим порушив його умови, що вбачається з довідки про заборгованість, яка станом на 24.12.2010 року складає 70969,31 доларів США, що еквівалентно 565164,10 гривень, з яких прострочена заборгованість по кредиту 517,39 доларів США, заборгованість за тілом кредиту 66915,91 доларів США, прострочені проценти за користування кредитом 3054,68 доларів США, нараховані проценти за користування кредитом 286,34 доларів США, штрафи, пені 194,99 доларів США /а.с. 20/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. У відповідності до ст. ст. 79, 88 ЦПК України судові витрати: державне мито в сумі 1700,00 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. підлягають солідарному стягненню з відповідачів. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved