overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

08.08.2011 р. [PERSON] звернувшись до суду з позовом до [PERSON] просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі ? частини заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO], яка навчається на денному відділенні Чигиринського технікуму Уманського Національного університету садівництва, до закінчення навчання 01.07.2013 р.. Вказує, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбу з 04.06.2004 р. від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає окремо від матері та навчається, але відповідач як батько, матеріальної допомоги на навчання не надає. Позивач надав суду заяву про підтримання позову, згоду на заочний порядок та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно, належним чином. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Судом встановлено, довідкою навчального закладу, свідоцтвом про народження, що донька відповідача [PERSON], [INFO] проживає окремо від батька, продовжує навчання до 01.07.2013 р., а.с.8,9. Відповідно до ст.ст. 182, 198-200 Сімейного Кодексу України право на стягнення аліментів від батька, який проживає окремо, має дитина, яка продовжує навчання, При встановленні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини, можливість надання утримання другим з батьків. Розмір аліментів встановлюється в твердій грошовій сумі, або в частці від заробітку. При встановленні розміру аліментів суд враховує що відповідач позов визнав, обставини позову не підлягають доказуванню згідно ст.61 ЦПК України. На підставі ст.180,198-200 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON], вказавши, що з відповідачем мають сина [PERSON], [INFO], який навчається в Одеській державній академії будівництва та архітектури на бюджетній основі, отримує стипендію в сумі 684 гривні та перебуває на утриманні позивачки. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, до повноліття сина відповідач сплачував аліменти на його утримання. Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, але має таку можливість, просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини від заробітку до досягнення ним 23-річного віку. Позивачка у судове засідання не зявилась, направила до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності на підставі наданих доказів. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку судовою повісткою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 28.12.2010 року [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП, яка сталася 05.09.2010 року на автодорозі Лебедин [PERSON], під час якої [PERSON] отримав тілесні ушкодження і в подальшому перебував на лікуванні. Тимчасова непрацездатність тривала з 05.09.2010 року по 19.11.2010 року. Згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" [PERSON] була надана допомога з тимчасової непрацездатності за рахунок Фонду соціального страхування, а саме оплачено 51 день непрацездатності, що складає 3789, 50 грн. Позивач вважає, що Сумське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Сумської міської виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності має право зворотної вимоги до винної особи, а тому просить стягнути з [PERSON] на користь Фонду 3789, 50 грн., сплачих [PERSON] як допомога в період тимчасової непрацездатності. Представник позивача в наданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечив. Вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Згідно вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.12.2010 року (а.с. 4-5) [PERSON] визнаний винним у скоєнні ДТП, яка мала місце 05.09.2010 року на автодорозі Лебедин [PERSON]. Під час даної ДТП громадянин [PERSON] отримав тілесні ушкодження і в силу вимог ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" йому була надана допомога з тимчасової непрацездатності. Тимчасова непрацездатність [PERSON] тривала з 05.09.2010 року до 19.11.2010 року, що стверджується листками непрацездатності (а.с. 6,7,8). За рахунок Фонду соціального страхування йому оплачено 51 день непрацездатності, що в сумі складає 3789,50 грн. Інша частина оплачена за рахунок коштів ВАТ „Сумського машинобудівного науково-воробничого об'єднання ім. М.В. Фрунзе", працівником якого є постраждалий, а саме оплачено 4 дні тимчасової непрацездатності в сумі 297 грн. 22 коп., що вбачається з довідки (а.с. 9). Таким чином в силу вимог ст. 1191 ЦК України позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як до винної особи, щодо стягнення з нього коштів, сплачених [PERSON] у вигляді допомоги в період його тимчасової непрацездатності. Тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду 17 серпня 2011 року з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 25335,39 грн. заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що з відповідачем 13.01.2006 року укладено кредитний договір б/н, згідно якого йому надано кредит у у розмірі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальником умови кредитного договору не виконуються, що привело до виникнення заборгованості, яку відповідач не сплатив. В судовому засіданні представник позивача юрисконсульт філії Донецького регіонального управління [PERSON] позов підтримала, просить стягнути зазначену суму заборгованості в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається заочно у відсутності відповідача [PERSON] Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Укладення договору між [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та [PERSON] підтверджено наданою ксерокопією кредитного договору б/н/ від 13.01.2006 р., за яким позичальник отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається із розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, наданому позивачем, погашення кредиту не відбувається, станом на 21.07. 2011 року існує заборгованість в сумі 25335,39 грн., яка складається з наступного: 4525,42 грн. заборгованість за кредитом, 19127.33 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. штраф (фіксована частина) , 1182,64 грн. штраф ( процентна складова) за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконано, сума заборгованості, які підтверджена документально, підлягає стягненню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 28.09.2006 року між ним та відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Трускавецького міського управління юстиції Львівської області було укладено шлюб, актовий запис № 177. В цьому шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалось через різні погляди на життя та фінансові труднощі. Починаючи з 2010 року між ним та відповідачем почали виникати конфлікти, через які вони поступово почали втрачати почуття любові та поваги один до одного. З початку 2011 року вони перестали проживати разом, вести спільне господарство та підтримувати подружні відносини. Їхня сім'я розпалась та існує лише формально. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на підстави викладені ним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча належно була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, а відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З позовної заяви та пояснень позивача видно, що між позивачем та відповідачем відсутні будь які подружні стосунки, вони протягом тривалого проміжку часу проживають окремо та не ведуть спільного господарства, що свідчить про те, що їхня сім'я існує лише формально. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що в свою чергу є підставою для його розірвання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк Приватбанк звернувся до суду 17 серпня 2011 року з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 11648,09 грн. заборгованості за кредитним договором. Зазначив, що з відповідачем 08.02.2008 року укладено кредитний договір б/н, згідно якого йому надано кредит у розмірі 10000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Але позичальником умови кредитного договору не виконуються, що привело до виникнення заборгованості, яку відповідач не сплатив. В судовому засіданні представник позивача юрисконсульт філії Донецького регіонального управління [PERSON] позов підтримала, просить стягнути зазначену суму заборгованості в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Справа розглядається заочно у відсутності відповідача [PERSON] Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Вислухав пояснення представника позивача, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Укладення договору між [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк Приватбанк та [PERSON] підтверджено наданою ксерокопією кредитного договору б/н/ від 08.02.2008 р., за яким позичальник отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Як вбачається із розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, наданому позивачем, погашення кредиту не відбувається, станом на 30.07.2011 року існує заборгованість в сумі 11648,09 грн., яка складається з наступного: 6892,83 грн. заборгованість за кредитом, 3225,40 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 499,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн.- штраф (фіксована частина) , 530,86 грн. штраф ( процентна складова) за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем зобовязання за кредитним договором не виконано, сума заборгованості, які підтверджена документально, підлягає стягненню. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1048, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] 15 липня 2011 року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачка зазначала, що шлюбні відносини з відповідачем припинені майже рік тому із-за несумісності характерів , різних поглядів на подружнє життя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбних відносин з відповідачем у них народився син [PERSON], який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, остання не в змозі сама утримувати дитину, тому змушена звернутися до суду, просить ухвалити рішення, яким шлюб розірвати та стягнути на її користь на утримання малолітнього сина аліменти в розмірі 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач визнав позов. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із письмових доказів, пояснень сторін, підтверджується, що з 16 серпня 2008 року сторони проживали в шлюбі, зареєстрованому в Відділі реєстрації актів цивільного стану м. Первомайська Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 243. Більше одного року тому взаємини між подружжям погіршилися із-за несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя, в звязку з чим сторони припинили шлюбні стосунки. Подружжя не бажає поновлювати подружні стосунки, на розірвання шлюбу сторони згодні. За такого суд вважає, що шлюб носить формальний характер, подальше подружнє життя та збереження сім'ї стало неможливим із-за небажання сторін підтримувати подружні стосунки , втрати почуттів поваги та любові один до одного, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини, тому шлюб підлягає розірванню. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо від дитини, матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає . Дитина потребує матеріальної допомоги, так як мати не працює. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. ст. 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від заробітку (доходу) і (або) в твердій грошовій сумі з того із батьків, який зобовязаний сплачувати аліменти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів на дитину, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище не тільки дитини, а й відповідача, який працездатний, постійної роботи не має, його доходи є мінливими та нерегулярними, стан здоровя задовільний, інших утриманців не має, тому враховуючи вимоги закону, суд вважає можливим стягнення аліментів з відповідача в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] 10 травня 2008 року в Луканівській сільській раді Кривоозерського району Миколаївської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. [PERSON] звернулася в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на припинення шлюбних відносин із-за несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя, внаслідок чого виникали постійні сварки та непорозуміння, що робить неможливим подальше сумісне проживання. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач згоден на розірвання шлюбу. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. З 2008 року сторони проживали в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину, яка проживає з позивачкою. З липня 2011 року сторони припинили подружні стосунки. Причиною стали сварки із-за несумісності характерів, різних поглядів на подружнє життя. Ухвалою Кривоозерського районного суду від 31 серпня 2011 року подружжю надавався строк для примирення, яке досягнуто не було. Сторони на розірвання шлюбу згодні. При таких обставинах, суд прийшов до висновку, що шлюб носить формальний характер, подальше подружнє життя та збереження сім'ї стало неможливим із-за небажання сторін проживати разом, втрати почуттів поваги та любові один до одного, що суперечить їх інтересам та їх малолітньої дитини, тому шлюб, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище, яке взяте при реєстрації шлюбу - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із позовною заявою до [PERSON] сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с. Новосілка, вул. Л.Українки, 62 Гусятинського району, який належить її тітці [PERSON], померлій у 2000 році. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно на імя матері за її життя не видані, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право на спадкування по заповіту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с. Новосілка, вул. Л.Українки, 62 Гусятинського району. Позивач [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила покласти судові витрати на неї. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, інших спадкоємців не встановлено, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в с. Новосілка, вул. Л.Українки, 62 Гусятинського району в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON]. Судові витрати по справі покласти на позивача за її клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Кредитна спілка Злагодазвернулася з позовом до суду до відповідачів про повернення боргу, посилаючись на те, що 28 березня 2011 року відповідач [PERSON] отримала кредит згідно договору №ЗНП-0032 в сумі 18300 гривень під 4% в місяць по 30 грудня 2008 року. ЇЇ поручителем виступила відповідач [PERSON]. Відповідачкою посилаючись на те, що 28 березня 2011 року відповідач [PERSON] були порушені правила повернення кредиту і станом на 22 серпня 2011 року заборгованість становить 24913 гривень 12 копійок. На неодноразові звернення про повернення кредиту відповідачі не реагують, а тому виникла необхідність звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задовольнити та стягнути з відповідачів на користь КС Злагодакошти в сумі 24913 гривень 12 копійок (кредит в сумі-17922 гривні 10 копійок, відсотки за користування кредитом 6435 гривень 56 копійок, пеню за прострочку платежу 555 гривень 46 копійок) солідарно та судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, а тому суд вважає можливим на підставі ст.169 ЦПК України розглянути справу без їх участі за наявними матеріалами. Представник позивача не заперечувала проти такого розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов кредитної спілки Злагодадо [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу підлягає до задоволення, як обґрунтований та документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі дійсно не виконують умов кредитного договору, на всі звернення позивача до них не звертають уваги. На підставі ст.ст. 16, 526, 553, 554, 555, 615, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те, що 25.10.1986 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в Мінському ЗАГСі м. Києва. Шлюбні відносини вони припинили в 1987 році і на протязі 24 років разом не проживають. Спільне господарство не ведуть. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач заяв та клопотань не надіслав. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує формально. Стягнути з відповідача державне мито в сумі 17 грн. 00 коп. На підставі наведеного, ст.ст. 110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved