Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

В жовтні 2011 р. позивач - [PERSON] звернулася до суду із позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення з нього матеріальної шкоди у розмірі - 44 264,02 грн.,та моральної шкоди у розмірі - 1500 грн. В обґрунтування позову позивач вказала наступне. 06.10.2008 р. вона передала відповідачу 35 000 грн. в якості авансу за купівлю належного відповідачу житлового будинку № 9/1 по провулку 2-Прибузькому в м. Миколаєві. В цей же день відповідач написав відповідну розписку у присутності своєї дружини - [PERSON] Однак відповідач тривалий час ухилявся від укладення договору купівлі-продажу будинку, а в квітні 2011 р. позивач дізналася про те, що відповідач продав вказаний будинок іншій особі. На вимоги позивача повернути сплачений за будинок аванс відповідач не реагує та уникає зустрічей, через що позивач була змушена звернутись до суду із даним позовом. Внаслідок негативної поведінки відповідача позивач зазнала душевних страждань, приниження її гідності та втратила нормальні життєві звязки, тому просить стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 1 500 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки у вигляді авансу у розмірі 35 000 грн., зі стягненням індексу інфляції 6 289,50 грн., та 3 % річних від простроченої суми - 2 974,52 грн., а всього збитки становлять - 44 264,03 грн. В судове засідання по справі позивач не зявилася, її представник позовні вимоги змінив - просив стягнути аванс за будинок у розмірі 35 000 грн., від інших позовних вимог відмовився. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах цивільної справи є відповідні дані. Тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із розписки від 06.10.2008 р., наявної в матеріалах справи, вбачається, що відповідач - [PERSON] отримав від [PERSON] 35 000 грн. в якості авансу за продаж житлового будинку № 9/1 по провулку 2-Прибузькому в м. Миколаєві. Дана розписка була написана в присутності свідків - [PERSON] та [PERSON] Житловий будинок, який мала намір придбати позивач, на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11.07.2008 р. належав на праві, спільної часткової власності належав [PERSON] та [PERSON] по 1\\2 частині кожному. Із копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ФП № 059023 від 14.06.2011 р. вбачається, що після розірвання шлюбу позивач змінила прізвище „Плохих на «Андріяш. Відповідно до ст. 570 ЦК України якщо не буде встановлено, що сума сплачена в рахунок належних з боржника платежів є завдатком, вона вважається авансом. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання товару або повернення суми попередньої оплати, що передбачено ч. 2 ст. 693 ЦК України. Незважаючи на неодноразові звернення позивача з проханням повернути аванс та сплатити штраф, відповідачем були проігноровані такі законні вимоги, що грубо порушує умови укладеної угоди та норми чинного законодавства. Виходячи з вищевикладеного, оскільки договір купівлі-продажу квартири між позивачем та відповідачем не був укладений, передана позивачем відповідачу сума у розмірі 35 000 грн. за своєю правовою природою є авансом та підлягає поверненню позивачу. Доказів, які б спростовували вищевикладене суду не надано. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача стягуються документально підтверджені судові витрати у розмірі 350 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved