Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

До суду звернувся 30.08.2010 року [PERSON] який просить , згідно уточнених вимог, стягнути з ТОВ Гранд Дистрибюшн югматеріальну шкоду у розмірі 21\~717 гривень, оплату правової допомоги у розмірі 2000 гривень, та інших судових витрат, а з [PERSON] моральну шкоди у розмірі 2000 гривень. У своїх вимогах позивач посилається на те, що 10.09.2009 року у ДТП, яке сталося з вини водія [PERSON], який працює у ТОВ Гранд Дистрибюшн юг, отримав механічні пошкодження, належний йому автомобіль. Розмір матеріального збитку згідно висновку спеціаліста становить 21\~717,84 гривні. Згідно полісу цивільної відповідальності від 12.09.2008 року автомобіль [NUMBER] яким керував [PERSON] і який належить ТОВ Гранд Дистрібюшн югзастрахований СК Українська пожежно-страхова компанія. На думку позивача у звязку з тим, що при ДТП [PERSON] знаходився у трудових відношеннях з ТОВ Гранд Дистиібюшн югсаме юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових обовязків. Представник позивача у судовому засіданні уточнив позов, з урахуванням виплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 13974,48 грн., та просив суд стягнути на його користь різницю між виплаченою сумою страхового відшкодування та фактично заданої майнової шкоді у сумі 7743,36 гривень, моральної шкоди 2000 гривень та судових витрат. Відповідач [PERSON] позовні вимоги стосовно стягнення моральної шкоди визнав, пояснив, що дійсно 10.09.2009 року під час виконання своїх трудових обовязків водія ТОВ Гранд Дистрибюшн південькеруючи автомобілем ЗАЗ-1102, д/н АЕ 8556 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мітсубісі, під керуванням [PERSON] Представник відповідача ТОВ Гранд Дистрибюшн югпозов визнав частково, пояснив, що питання відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП вирішилися в загальному порядку матеріальна шкода відшкодована страховою компанією АТ Українська пожежно-страхова компанія, Гранд-Сне заперечує проти відшкодування різниці між розміром матеріальної шкоди та страховою виплатою у сумі 4846,46 гривень, а розмір правової допомоги та моральної шкоди, на думку представника, не доведено у судовому засіданні. Представник АТ Українська пожежно-страхова компаніяу судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, та надав заперечення на позов, в яких пояснив, що страхова компанія розглянула звернення позивача та виплатила страхове відшкодування у розмірі 13974,48 гривень, без урахування франшизи та суми тимчасово утриманого податку на додану вартість. Суд, проаналізував пояснення сторін, надані докази та матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Як встановлено у судовому засіданні 10.09.2099 року у м. Одесі на пр.. [PERSON] сталося ДТП за участю транспортного засобу ЗАЗ-110247 реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який у той час перебував в трудових відносинах з ТОВ Гранд Дистрібюшн ЮГ безпосередньо виконую трудові обовязки водія, та транспортного засобу Mitsubishi L200, 2007 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Власником транспортного засобу ЗАЗ є ТОВ Гранд, а [PERSON] володів вказаним транспортним засобом на підставі договору оренди. Цивільна-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ застрахована в АТ Українська пожежно-страхова компаніяв особі Дніпропетровського обласного управляння згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВС 3708738 від 12.09.2008 року. Винним у даному ДТП є саме [PERSON], відповідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності по справі №3-6613/09, та поясненням самого відповідача, який у судовому засіданні підтвердив свою віну. Факт знаходження у момент ДТП [PERSON] у трудових відносинах з ТОВ Грандпідтверджується дорожнім листом від 10.09.2009 року, та безпосередніми поясненнями представника ТОВ Гранд. Відповідно до висновку №133-09 спеціаліста авто товарознавця [PERSON] ( яке не спростовано учасниками процесу) визначена повна вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля Mitsubishi L200, 2007 року випуску реєстраційний номер [NUMBER] у сумі 17381,38 грн., та розмір матеріальної шкоди, завданої власнику зазначеного автомобілю у розмірі 21717,84 грн. 04.03.2011 року АТ УПСКбуло виплачено на рахунок позивача страхове відшкодування у розмірі 13974,48 грн, з урахуванням повної вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля 17381,38 грн., без урахування тимчасово утриманої суми ПДВ у розмірі 2896 грн., та франшизи за полісом у розмірі 510 грн. Відповідно п.1 ст. 1167 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пункт 2 ст. 1187 ЦК України проголошує, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Юридична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним свої трудових ( службових) обовязків, згідно п.1 ст. 1172 ЦК України. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), відповідно вимог ст. 1194 ЦК України. Відповідно до п.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п. 2.1 ст. 2 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобіввід 01.07.2004 року, відносини у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України Про страхування, цім та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються нормі цього Закону, як спеціальні по відношенню до інших нормативно-правових актів. Зазначеним Законом не передбачено часткове відшкодування оціненої шкоди, тобто утримання при виплаті суми ПДВ. З урахуванням зазначеного, суд вважає, що утримана сума ПДВ при відшкодуванні страхової виплати у розмірі 2896,90 грн. підлягає стягненню з АТ УПСК. Різниця між страховою виплатою та фактичним розміром шкоди, у розмірі 4846,46 грн., повинна бути стягнута з ТОВ Гранд Дистрибюшн Юг. Сума моральної шкоди у розмірі 2000 гривень судом вважається доведеною у судовому засіданні, з урахуванням характеру правопорушення, ступеня вини [PERSON] діями якого вона була безпосередньо завдана, вимогами розумності і справедливості, і підлягає стягненню саме з [PERSON] Судові витрати, відповідно п. 1 ст. 79 ЦПК України складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких відповідно п. 3, належать також витрати на правову допомогу. Згідно п.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Суд вважає, що у даному випадку документально підтверджені у судовому засіданні понесені судові витрати позивачем у розмірі судові збори у загальної сумі 357,18 гривень та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 гривень, які повинні бути стягнути пропорційно до розміру задоволених вимог з відповідачів. На підставі викладеного та

Outcome: approved