Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~07 вересня 2011 року від [PERSON] (фермерського) господарства Агрос надійшла до суду позовна заява до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної пошкодженням посівів. В обґрунтування позовних вимог представник позивача голова СФГ Агрос- [PERSON] зазначив, що СФГ Агроскористується земельною ділянкою, що зна\-ходиться на території Нововодянської сільської ради поблизу с. Урицьке площею 180 га. Вказана земельна ділянка у 2011 році була засіяна соняшником. 17 липня 2011 року він, як голова СФГ Агросприїхав на вказане поле та виявив, що час\-тину посівів площею приблизно 5 га було знищено. Обстеживши вказану ділянку він виявив на місці знищеного соняшника численні сліди від тварин, а саме баранів. Оскільки він знав, що поблизу вказаного поля знаходився ставок, який, орендував гр. [PERSON], він звернувся до Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області із заявою про вжиття заходів. За результатами перевірки було встановлено, що дійсно вказані барани неодноразово за\-ходили на поле, оскільки пастух у зв'язку з великою кількістю баранів не встигав за ними слідкува\-ти. Навіть в момент огляду місця працівниками міліції барани знаходилися на полі, що було зафік\-совано у протоколі огляду місця події. За результатами перевірки було відмовлено у порушені кримінальної справи та рекомендо\-вано йому звернутися до суду. Повноважними органами було обстежено місце пошкоджених посіві та зафіксовано, що площа знищеного соняшника складає 4.8692 га. Комісією Добропільської райдержадміністрації по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам встановлено розмір заподіяних СФГ Агросзбитків, сума яких складає 37986,29 грн. Представник позивача вважає, що відповідачем було порушено права СФГ Агрос, закріплені ст. 95 Земельного кодексу Укра\-їни, відповідно до якої землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Тому просить стягнути з відповідача на користь СФГ Агросматеріальну шкоду у розмірі 37 986,29 грн., судові витрати понесені ним при зверненні до суду на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 120 грн, судовій збір у розмірі 379,86 грн., витрати на оплату правової допомоги у розмірі 1000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі і надав пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі ст.224 ЦПК України та ухвалити заочне рішення. Представники позивача проти цього не заперечували. \~Суд, вислухавши учасників \~судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. СФГ Агроскористується земельною ділянкою, що зна\-ходиться на території Нововодянської сільської ради поблизу с. Урицьке площею 180 га. Данну земельну ділянку [PERSON] засіяв соняшником. Матеріалами перевірки, проведеної працівниками Добропільського МВ, виявлено, що соняшник знищили барани, які належать [PERSON], випасом яких займався пастух [PERSON] Комісією Добропільської райдержадміністрації по визначенню збитків власникам землі та землекористувачам встановлено розмір заподіяних СФГ Агросзбитків, сума яких складає 37 986,29 грн. За таких обставин відповідальність за завдану позивачу шкоду має нести відповідач [PERSON], який не забезпечив належного випасу тварин. Відповідно до ст. 95 Земельного кодексу Укра\-їни, землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: а) самостійно господарювати на землі; б) власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію; в) використовувати у встановленому порядку для власних потреб наявні на земельній ділянці загальнопоширені корисні копалини, торф, ліси, водні об'єкти, а також інші корисні властивості землі; г) на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом; ґ) споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Порушенні права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) \~ \~ \~ \~втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) \~ \~ \~ \~доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Верховного суду України від 16.04.2004 N 7 Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справпри пош\-кодженні посівів, самовільному зайнятті ріллі або сінокосінні на користь землекористувача (влас\-ника) стягується вартість неодержаних сільськогосподарської продукції чи сіна, обчислена за ринковими цінами, з урахуванням середньої врожайності певної культури в господарстві, за ви\-нятком витрат виробництва, пов'язаних зі збиранням урожаю, а також витрат на відновлення якості земель відповідно до їхнього призначення. Якщо замість пошкоджених посівів земле\-користувач провів у тому ж сезоні повторний посів культур, відшкодуванню підлягають ви\-трати на пересівання (вартість насіння, обробітку землі тощо). Таким чином з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] (фермерське) господарство Агрос матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням посівів у розмірі 37\~986,29 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача [PERSON] (фермерське) господарство Агроспонесені ним і документально підтверджені судові витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень, судовий збір у розмірі 379,86 гривень. \~ \~ \~ \~Щодо вимоги стягнення витрат на правову допомогу, суд вважає її такою що не підлягає задоволенню, так як позивач не надав належних документів про їх сплату. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial