Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

14 липня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ДП Вугільна компанія Краснолиманська про стягнення недоплаченої одноразової допомоги у звязку з виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що з відповідачем по справі він перебував у трудових відносинах з 05.04.1978 року, де працював електрослюсарем підземним 4 розряду з повним робочим днем в шахті. 27.11.2010 року він був звільнений з шахти згідно наказу № 2208к від 29.11.2010 року на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію. Його стаж у вугільній промисловості на день звільнення з шахти складає 32 роки 7 місяців 22 дні. Відповідач виплатив йому одноразову допомогу у звязку з виходом на пенсію у розмірі 12397 грн.75 коп. 15.06.2011 року відповідач надав йому документи, з яких йому стало відомо, що йому була нарахована одноразова допомога у звязку з виходом на пенсію у розмірі трьохмісячного середнього заробітку згідно п. 12.15 Галузевої угоди в грошовій сумі 13775 грн. 28 коп. З даною сумою одноразової допомоги він незгоден, вважає, що невиплата йому відповідачем одноразової допомоги при переході на пенсію у більшому розмірі є незаконною. Відповідно до п. 8.10 Колективного Договору шахти, який діяв на момент його звільнення, працівнику ВК Краснолиманська, який має право на пенсію по віку, при першому його звільненні з підприємства, сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи та середнього заробітку, але не менш: - працівнику ( чоловіку), який пропрацював 25 років чотирьохмісячний середній заробіток ; -працівнику (чоловіку), який пропрацював 30 років та більше пятимісячний середній заробіток ; Його середньомісячний заробіток за останні два місяця, які передували його звільненню складає 4591,76 грн. Вважає, що одноразова допомога у звязку з виходом на пенсію повинна складати 4591,76 *5= 22958,80 грн. Відповідач по справі не виконав умови Колективного договору та сплатив йому одноразову допомогу лише у розмірі трьохмісячного заробітку у грошовому еквіваленті 13775,28 грн. У звязку з тим, що виплату одноразової допомоги відповідач зобовязаний йому сплатити в день звільнення, вважає, що відповідач тим самим порушив положення ст. 116 КЗпП України, та з нього, на підставі ст. 117 КЗпП України, необхідно стягнути на його користь середній заробіток з 28.11.2010 року по день фактичного розрахунку. Просить поновити строк звернення до суду за захистом свого порушеного права, визнав причини пропуску строку поважними, стягнути з Державного підприємства Вугільна Компанія Краснолиманськана його користь недоплачену одноразову допомогу у звязку з виходом на пенсію в розмірі 9213,52 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 30326,94 грн. В судове засідання позивач не зявився, просив справу слухати у його відсутність. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягав на їх задовленні. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що позивачу після його звільнення з підприємства було сплачено одноразову допомогу у звязку з виходом на пенсію у розмірі трьохмісячного середнього заробітку згідно п. 12.15 Галузевої угоди в грошовій сумі 12397 грн. 75 коп. Департаментом контрольно-ревізійної роботи та боротьби з корупцією 16.04.2010 року на виконання окремого доручення Міністра вугільної промисловості України від 08.04.2010 року проведено позапланову перевірку окремих питань фінансово-господарського діяльності ДП ВК Краснлиманська. Під час перевірки встановлено, що на підприємстві діє колективний договір від 18.07.2006 року. У порушення ст. 9 Дія колективного договору, угоди, Закону України Про колективні договори та угоди, введеного в дію Постановою Верховної Ради № 3357-Х11 від 01.07.93р. ( зі змінами та доповненнями) колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади. У порушення ст. 7 Закону України Про колективні договори та угодинаданий до перевірки Колективний договірДП ВККраснолиманська2006 року не містить положення про оплату праці, положення про встановлення доплат і надбавок, положення про порядок виплати винагороди про вислугу років та інше, у звязку з чим усі виплати по преміюванню, доплатам, надбавкам, винагородам за висоугу років вважаються необгрунтованими, тому одноразова допомога у звязку з виходом на пенсію сплачується згідно п.12.15 Галузевої угоди, у даному випадку у розмірі трьохмісячного середнього заробітку. Просять відмовити в задоволенні позовних вимог. Відповідно до ст..11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст..ст.60 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст.. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] перебував у трудових відносинах з відповідачем з 05.04.1978 року, з 27.11.2010 року був звільнений з шахти у звязку з виходом на пенсію згідно наказу № 2208к від 29.11.2010 року. ( а.с. 35-36). Згідно п. 8.10 Колективного Договору ДП Вугільна компанія Краснолиманська ( а.с. 58, 81) працівнику ВК Краснолиманська, який має право на пенсію по віку, при першому його звільненні з підприємства, сплачується одноразова допомога, розмір якої залежить від стажу роботи та середнього заробітку але не менш : -працівнику ( чоловіку) який пропрацював 25 років чотирьохмісячний середній заробіток ; -працівнику ( чоловіку) який пропрацював 30 років та більше пятимісячний середній заробіток ; Така виплата проводиться за рахунок прибутку підприємства. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] нарахована одноразова допомога при його звільненні у звязку з виходом на пенсію в розмірі трьохмісячного заробітку 13775,28 грн. ( а.с. 8). Отже, відповідно до п. 8.1 Колективного договору відповідач повинен доплатит 9213,52 грн. Доводи представника відповідача про те, що колективний договір 2006 року не є діючим, оскільки не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, спростовується наступним. Згідно ст. 10 КЗпП України колективний договір укладається на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобовязань з метою регулювання виробничих, трудових, соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників та уповноважених ними органів. Згідно зі ст. 13 КЗпП України, ст. 7 Закону України Про колективні договори і угодизміст колективного договору визначається сторонами. Відповідно до ст.17 КЗпП України колективний договір набирає чинності з дня його підписання представниками сторін або з дня, зазначеного у ньому. Після закінчення строку чинності колективний договір продовжує діяти до того часу, поки сторони не укладуть новий або не переглянуть чинний, якщо інше не передбачено договором. Пунктом 1.6 Колективного договору визначено, що даний договір діє з моменту його підписання і до прийняття нового колективного договору. Відповідно до ст.15 КЗпП України колективні договори підлягають повідомній реєстрації місцевими органами державної виконавчої влади. Порядок реєстрації колективних договорів визначається Кабінетом Міністрів України. Положенням про порядок повідомної реєстрації галузевих і регіональних угод, колективних договорів, затвердженим постановою КМУ № 225 від 5.04.94, встановлено, що відповідно до статті 9 Закону України Про колективні договори і угоди (3356-12) галузева і регіональна угоди (далі угоди) підлягають повідомній реєстрації в Мінпраці, а колективний договір районними державними адміністраціями, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, виконавчими комітетами сільських, селищних та міських Рад. Проте умова дійсності договору чи початку його дії з такою реєстрацією не узгоджується. Повідомна реєстрація колективних договорів проводиться з метою забезпечення можливості для врахування їх умов під час розгляду трудових спорів, що можуть виникнути за результатами застосування норм цих договорів уповноваженими на те органами, і засвідчує автентичність примірників і копії поданих на реєстрацію. Якщо колективний договір не було зареєстровано, суд вважає, що сторони в даному випдаку не позбавлені права вирішувати у встановленому порядку колективні спори, повязані з невиконанням умов цього договору. Окрім того, статтею 16 КЗпП України встановлюється недійсність умов колективного договору ( з моменту прийняття) тільки у випадку, якщо такі умови погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників. В судовому засіданні представником відповідача підтверджеий розмір одноразової допомоги, який повинен сплачуватися при виході на пенсію, вказаний позивачем згідно умов договору 2006 року. Доводи представника відповідача про те, що недійсність договору підтверджена актом позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності ДП ВК Краснолианськасуд не може взяти до уваги, оскільки такі акти носять рекомендаційний характер. Отже вимоги позивача про стягнення з відповідача недоплаченої одноразової допомоги у розмірі 9213,52 грн. підлягають задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні у розмірі 30326,94 грн. , суд зазначає наступне. Згідно ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримку по день фактичного розрахунку. Але дане положення законодавства про працю не розповсюджуються на виплату одноразової допомоги у зв'язку з першим виходом на пенсію, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 94 КЗпП України та у ст. 1 Закону України Про оплату працізаробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 Закону України Про оплату працівизначена структура заробітної плати, яка складається з: основної заробітної плати - винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов'язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткової заробітної плати - винагороди за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інших заохочувальних та компенсаційних виплат. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно пп. 3.6 Інструкції з статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державним комітетом статистики України №5 від 13.01.2004 року, одноразова допомога працівникам, які виходять на пенсію згідно з діючим законодавством та колективними договорами відноситься до інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, у відповідності до Галузевої угоди та колективних договорів є додатковою гарантією. Тобто під розрахунком при звільненні мається на увазі невиплачена заробітна плата, включаючи оплату праці за останній день роботи, компенсація за невикористані дні відпустки, а виплата вказаної позивачем одноразової допомоги є додаткової гарантією та не відноситься до фонду оплати праці. Отже, суд вважає, що задоволенні позовних вимог в частині стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial