Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк»м. Дніпропетровськ подано в суд позовну заяву до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позивачем зазначено, що відповідно до укладеного договору №VIL0GK02021111 від 30.11.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 28759 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 28.11.2021 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами. Проте у порушення умов договору та норм закону, відповідач своє зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку зі значним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 03.11.2011 року має заборгованість 59907,39 грн., яка складається з наступного: 24283,64 грн. заборгованість за кредитом; 19236,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1574,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14812,59 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] 01.12.2006 року укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 68,1 кв. м, який розташований за адресою: Вінницька області, Тростянецький район, с. Верхівка, вул. Комарова, буд. № 265, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 30849 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позивач просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №VIL0GK02021111 від 30.11.2006 року в розмірі 59907,39 грн., звернути стягнення на будинок загальною площею 68,10 кв. м та земельну ділянку, які розташований за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Верхівка, вул. Комарова, буд. № 265, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. А також виселити відповідача, який зареєстрований у вказаному будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засідання не зявився, згідно надісланої суду заяви позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] неодноразово викликався в судове засідання на розгляд справи, однак в судове засідання не зявився. Конверт із повісткою про повідомлення [PERSON] про час та місце розгляду справи, який направлено за зареєстрованою адресою його проживання, повернуто до суду із відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає. За таких обставин суд вважає, що судовий виклик відповідача вручено йому належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За згодою позивача, зважаючи на неявку відповідача, повідомленого належним чином, судом було ухвалено розглядати справу заочно на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30.11.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №VIL0GK02021111. Згідно умов договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 28759 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення 28.11.2021 року. Погашення кредиту має здійснюватись щомісячними платежами по 380,7 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором кредиту між ПАТ КБ «Приватбанк»та [PERSON] 01.12.2006 року укладено нотаріально посвідчений договір іпотеки, згідно якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 68,1 кв. м, який розташований за адресою: Вінницька області, Тростянецький район, с. Верхівка, вул. Комарова, буд. № 265, який належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 30849 грн. Згідно адресної довідки Тростянецького РВ УМВС [PERSON] зареєстрований в [INFO]. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив узяті на себе згідно договору кредиту зобовязання, не виконав належно зобовязання порушив умови договору, внаслідок чого, відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, станом на 03.11.2011 року має заборгованість 59907,39 грн., яка складається з наступного: 24283,64 грн. заборгованість за кредитом; 19236,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1574,40 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14812,59 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором. Банком було направлено лист-попередження [PERSON], згідно якого було запропоновано погасити заборгованість за кредитом. Однак позичальником заборгованість не погашалась. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно умов кредитного договору [PERSON] взяв на себе зобовязання прийняти, належним чином використати та повернути ПАТ КБ „ПриватБанк вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідне положення викладене і в п. 18.8.1 договору іпотеки, згідно якого іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобовязань передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання що іпотекодержатель ( ПАТ КБ «ПриватБанк») набув правових підстав щодо задоволення своїх вимог за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право банку звернути стягнення на предмет іпотеки закріплене також і в пунктах 24-27 договору іпотеки. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя виносить рішення про виселення мешканців за наявності підстав, передбачених законом, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи із наведеного, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави для задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved