Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

ПАТ «Перший Український [PERSON]»звернулося до суду з позовом до [PERSON], мотивуючи тим, що відповідно до укладеного кредитного договору від 14.12.2007 року, укладеного між ЗАТ «Перший Український [PERSON] банк», правонаступником всіх прав та зобов`язань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший Український [PERSON] банк», відповідач отримала кредит у розмірі 909000 грн. 00 коп. та зобов`язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором. Проценти за користуванням кредитом за період часу з 14.12.2007 року по 31.07.2008 року відповідачем сплачено в повному обсязі, однак починаючи з 01.08.2008 року відповідач повністю припинила виконання взятих на себе зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом, в зв`язку з чим станом на 06.12.2011 року, сума нарахованих та несплачених відсотків за кредитним договором за користування кредитом склала 418141 грн. 62 коп. Починаючи з 09.06.2008 року відповідач також не виконує зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту, в зв`язку з чим починаючи з 29.11.2011 року виникла прострочена заборгованість перед банком за основною сумою кредиту в сумі 884365 грн. 95 коп. Загальна сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом складає 78773 грн. 36 коп., з яких: 28604 грн. 39 коп. сума пені за порушення строків повернення основної суми кредиту; 50168 грн. 97 коп. сума пені за порушення строків сплати процентів. Крім того, згідно п.п. 5.5. кредитного договору відповідачу нараховано штраф в сумі 9090 грн. 00 коп. за порушення обов`язку, встановленого п.п. 4.3. кредитного договору: за невиконання відповідачем обов`язку не пізніше, ніж у місячний термін після 14-го листопада кожного року протягом строку дії кредитного договору надати позивачу довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх 4 місяці та інформацію, необхідну позивачу для визначення фінансового стану (платоспроможності) відповідача. Також, згідно п.5.4. кредитного договору відповідачу нараховано штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 кредитного договору в розмірі 133155 грн. 40 коп. Загальна сума штрафів нарахованих відповідачу складає 142245 грн. 40 коп. Таким чином, станом на 06.12.2011 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 1523526 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 884365 грн. 95 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 06.12.2011 року 418141 грн. 62 коп.; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 06.12.2011 року 78773 грн. 36 коп.; штраф за порушення обов`язку, встановленого п.п. 4.3.3 кредитного договору 9090 грн. 00 коп.; штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 кредитного договору 133155 грн. 40 коп. За наведених обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 14.12.2007 року в сумі 1523526 грн. 33 коп., а також понесені ним судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №5878720 від 14.12.2007 року відповідач отримала кредит у розмірі 909000 грн. 00 коп. та зобов`язалася використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, що підтверджується відповідною копією кредитного договору (а.с.16-39). Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 статті 1054 та ч.2 статті 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач, згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 06.12.2011 року має заборгованість в сумі 1523526 грн. 33 коп., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту 884365 грн. 95 коп.; заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 06.12.2011 року 418141 грн. 62 коп.; пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, станом на 06.12.2011 року 78773 грн. 36 коп.; штраф за порушення обов`язку, встановленого п.п. 4.3.3 кредитного договору 9090 грн. 00 коп.; штраф за порушення обов`язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п.п. 4.3.1 кредитного договору 133155 грн. 40 коп. (а.с.10-15). Підстав для звільнення [PERSON] від виконання зобовязань за кредитним договором від 14.12.2007 року судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідачем не дотримано умов кредитного договору, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved