Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

У серпні 2010 року [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON] звернулися в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної події. Позивачі мотивували свої вимоги тим, що 07.03.2010р. відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу ВАЗ-21051, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу ВАЗ-2102, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] [PERSON] пройшла курс лікування в обласній дитячій лікарні в період з 08.03.2010р. по 18.03.2010р., а [PERSON] у Миколаївській центральній районній лікарні в період з 12.03.2010р. по 26.03.2010р. Витрати на лікування склали 2413,85 грн., витрати на таксі 500,00, а всього: 2913,85 грн. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди виникла необхідність санаторно-курортного лікування [PERSON] та [PERSON], вартість якого складає 4680,00 грн. на одну особу, а всього на двох необхідно 9360,00 грн. Позивачі просили суд стягнути з відповідача вищевказані суми на користь [PERSON] та [PERSON] матеріальної шкоди, а також моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.. В ході слухання справи у якості третіх осіб залучено Закрите акціонерне товариство «Просто страхування» та філію ЗАТ «Просто страхування» у м. Миколаєві. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позовні вимоги. Відповідач та його представник проти позову заперечували, зазначили, що оскільки у [PERSON] на час ДТП існував діючій поліс страхування, та страхова фірма за цим полісом мала відшкодувати і моральну і матеріальну шкоду заподіяну здоровю, вимоги направлені безпосередньо до [PERSON] необґрунтовані та безпідставні. Представник ЗАТ «Просто страхування» позов визнала частково, зазначила, що усі матеріальні збитки повязані з автомобілем позивачів, були відшкодовані, позивачам неодноразово пропонувалось подати заяву та необхідні документи для відшкодування матеріальної шкоди. Пояснила, що згідно зі страховим полісом страхова фірма оплачує 2250грн. моральної шкоди и матеріальну шкоду заподіяну ушкодженням здоровя згідно представленим документам. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд переходить до наступного. 07.03.2010р. [PERSON], керуючи транспортним засобом ВАЗ-21051, д/н [NUMBER], в м. Миколаєві та рухався по мосту через р. Південний Буг від вул. Веселиновській в напрямку вул. [PERSON], в районі посту охорони мосту не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку, допустив виїзд керованого транспортного засобу на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ-2102, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій транспортного засобу ВАЗ-2102, д/н [NUMBER] [PERSON] та пасажири [PERSON] і [PERSON] отримали тілесні ушкодження. 26.04.2010р. постановою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва № 3-1317/2010р., згідно з якою водія [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Між [PERSON] та ЗАТ «Просто страхування» укладений поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/9274398 від 02.10.2009року (а.с.38). Відповідно до розрахунку стразового відшкодування від 14.07.2010року розмір страхового відшкодування складає 5719грн.27коп. (а.с.67), дана сума згідно з розпорядженням № 026 від 14.07.2010року, виданого на підставі особистої заяви [PERSON], повідомлення про настання страхового випадку та страхового акту, біла виплачена позивачам (а.с. 68-71). Окрім матеріальної шкоди спричиненої пошкодженням транспортного засобу, [PERSON] пройшла курс лікування в обласній дитячій лікарні в період з 08.03.2010р. по 18.03.2010р., а [PERSON] у Миколаївській центральній районній лікарні в період з 12.03.2010р. по 26.03.2010р. Витрати на лікування склали 2413,85 грн., що підтверджується медичними документами (а.с. 19-20, 21, 22, 23) та відповідними квитанціями (а.с. 15 - 18). Відповідно до ст. 1166, 1167 ЦПК України матеріальна і моральна шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно із ч. 1 с. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004р. № 1961-IV (далі Закон № 1961-IV) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Таким чином з третьої особи на користь позивачів підлягає виплата матеріальної шкоди заподіяної внаслідок ушкодження здоровя в межах суми доведеної відповідними документами (чеками, квитанціями, тощо), якою є 2434грн.75коп.. Також зі Страховика у відповідності до Закону України N 1961-IV підлягає стягненню моральна шкода, передбачена пунктами 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного кодексу України. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі відповідно до вимог статті 23 Цивільного кодексу України. При цьому страховик відшкодовує не більше ніж 5 відсотків ліміту, визначеного у пункті 9.3 статті 9 цього Закону. Пунктом 9.3 статті 9 Закону N 1961-IV встановлено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров'ю потерпілих, становить 51000 гривен на одного потерпілого. Таким чином з ЗАТ «Просто страхування» на користь позивачів потрібно стягнули моральну шкоду у розмірі 2550,00грн.. Стосовно витрат на санаторно-курортне лікування, суд вважає дану вимогу необґрунтованою, оскільки позивачем надано копії двох довідок від 17.05.2010року (печатки лікаря, назви лікарні з довідок не вбачається, оригіналів у судовому засіданні не надано) з яких вбачається що [PERSON] та [PERSON] рекомендовано санаторно-курортне лікування у м. Одеса та Південному березі Криму (а.с.21-22) та довідка СПД [PERSON] про орієнтовну вартість кількох санаторіїв (а.с.24). При цьому позивачами не надано висновку ВЛК про необхідність вказаного лікування та відомості про проходження такого лікування. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial