overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Представник Жданівської обласної психіатричної лікарні просив суд госпіталізувати [PERSON] в психіатричну лікарню до стаціонару в примусовому порядку. Пояснив, що [PERSON] за своїм станом потребує госпіталізації лише у стаціонарі тому, що він хворий і створює небезпеку для себе та оточуючих. За заявою суд вислухав лікаря, який підтримав заяву головного лікаря психіатричної лікарні та пояснив, що [PERSON] хворий, страждає на: «Параноїдну шизофренію, безперервний тип течії, галюцинаторно-параноїдний синдром», у результаті чого створює небезпеку для себе та оточуючих. Зараз, за станом здоров’я [PERSON] потребує госпіталізації лише в умовах стаціонару в примусовому порядку. Представник зацікавленої особи, органу опіки та піклування м. Жданівка не заперечував проти заяви заявника. В силу ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає психіатричною хворобою, може бути госпіталізована в психіатричну лікарню також і без усвідомленої згоди, тільки при уяві, що це лікування можливе лише у стаціонарі та встановлення у гр-на тяжкого психічного розладу, якщо створює небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлено, що [PERSON] страждає на: «Параноїдну шизофренію, безперервний тип течії, галюцинаторно-параноїдний синдром», у результаті чого створює небезпеку для себе та оточуючих. Висновком лікарів [PERSON] потребує госпіталізації лише на засадах стаціонару в психіатричному закладі в примусовому порядку, а тому суд вирішив, що заява підлягає задоволенню. В силу ч.1 ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу»перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може бути лише на протязі часу всіх обставин, які послужили основою для проведення госпіталізації. [PERSON] підлягає госпіталізації в Жданівську обласну психіатричну лікарню в примусовому порядку для лікування у стаціонарі, тривалістю протягом наявності обставини, які послужили підставою проведення госпіталізації. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Представник Жданівської обласної психіатричної лікарні просив суд госпіталізувати хворого [PERSON] в психіатричну лікарню до стаціонару в примусовому порядку. Пояснив, що [PERSON] за своїм станом потребує госпіталізації лише у стаціонарі тому, що він хворий і створює небезпеку для себе та оточуючих. За заявою суд вислухав лікаря, який підтримав заяву головного лікаря психіатричної лікарні та пояснив, що [PERSON] хворий, страждає на: «Судинна деменція, неуточнена», у результаті чого створює небезпеку для себе та оточуючих. Зараз, за станом здоров’я [PERSON] потребує госпіталізації лише в умовах стаціонару в примусовому порядку. Представник зацікавленої особи, органу опіки та піклування м. Жданівка не заперечував проти заяви заявника. В силу ст.14 Закону України «Про психіатричну допомогу», особа, яка страждає психіатричною хворобою, може бути госпіталізована в психіатричну лікарню також і без усвідомленої згоди, тільки при уяві, що це лікування можливе лише у стаціонарі та встановлення у гр-на тяжкого психічного розладу, якщо створює небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність. Встановлено, що [PERSON] страждає на: «Судинна деменція, неуточнена», у результаті чого створює небезпеку для себе та оточуючих. Висновком лікарів [PERSON] потребує госпіталізації лише на засадах стаціонару в психіатричному закладі в примусовому порядку, а тому суд вирішив, що заява підлягає задоволенню. В силу ч.1 ст.17 Закону України «Про психіатричну допомогу»перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може бути лише на протязі часу всіх обставин, які послужили основою для проведення госпіталізації. [PERSON] підлягає госпіталізації в Жданівську обласну психіатричну лікарню в примусовому порядку для лікування у стаціонарі, тривалістю протягом наявності обставини, які послужили підставою проведення госпіталізації. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

09.12.2010 року [PERSON] звернулась до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем [PERSON] мають спільну повнолітню дитину –[PERSON], [INFO], яка є студентом Медичного училища. Донька проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо, допомогу на утримання доньки не надає, хоча має таку можливість. Через те, що відповідач добровільно допомогу на утримання доньки не надає, чим ставить її у скрутне матеріальне становище, [PERSON] просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на утримання повнолітньої дитини –[PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи з 28.10.2009 року. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги змінила, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу щомісяця на період її навчання, починаючи з 09.12.2010 року та до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги [PERSON] визнав повністю. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає змінений позов [PERSON] обґрунтованим з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтвом про народження / а. с. 3/ батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Як вбачається з довідки Луганського обласного медичного училища від 25.11.2010 року №174 / а. с. 4/, [PERSON] є студентом вказаного навчального закладу. Форма навчання –денна, очна, бюджетна. [PERSON] проживає з позивачем, що н оскаржується відповідачем. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов’язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, у суда немає підстав для відмови [PERSON] у задоволенні її вимог щодо стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання спільної повнолітньої дитини на час її навчання в учбовому закладі, оскільки вони знайшли своє підтвердження у ході судового засідання з досліджених судом доказів. Що стосується розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача, то відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі і /або/ у частці від заробітку / доходу/ платника аліментів, беручи до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Виходячи з наведеного, враховуючи думку сторін, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], на час її навчання, але не більш як до досягнення нею двадцятитрьохрічного віку, у розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісяця. Визначаючи час, з якого слід почати стягнення аліментів з відповідача на користь позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищеназваним позовом посилаючись на те, що знаходиться з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 09.09.1995 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання позивачки не надає, тому просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 450грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 3-х років, тобто до 28.04.2013 року. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 450грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 3-х років, тобто до 28.04.2013 року. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини [PERSON] в розмірі 450грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], 3-х років, тобто до 28.04.2013 року. Відповідно до ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідач попереджений судом про наслідки визнання позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які знаходяться на її утриманні, відповідач матеріальну допомогу на утримання позивачки не надає, що не оспорювалося відповідачем у судовому засіданні. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст. ст. 180, 183, 191 СК України підстави для стягнення аліментів, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

12.12.2011 року позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу (вперше), в якому вказав, що 11 вересня 2009 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося внаслідок несумісності характерів, відсутності взаємоповаги, взаємодовіри, що породжує в сім’ї непорозуміння та конфлікти, які негативно впливали на їх взаємовідносини. Фактично шлюбні відносини із відповідачкою припинили та спільно як сім’я не проживають з вересня 2011 року. Спір про розподіл майна відсутній. Позивач вважає, що за таких обставин подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, що має для нього істотне значення, а тому шлюб прохає розірвати. Заявою до суду позивач [PERSON] просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судові засідання призначені на 18.01.2011 року, 07.02.2012 не з’явилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання повістки, про причини своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, зареєстрований у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 11 вересня 2009 року, актовий запис №764. Від даного шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили підтримувати шлюбно-сімейні стосунки, проживають за різними адресами, спільного домашнього господарства не ведуть. Між ними існують непереборні протиріччя та взаємні претензії. На примирення не згодні. Підстав для надання сторонам повторного строку на примирення суд не вбачає. Місце проживання дитини сторонами визначене, спір про розподіл майна відсутній. З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що подальше спільне сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них та їх малолітньої дитини, шлюб між позивачем та відповідачкою існує формально, сторони поновлювати шлюбні відносини не бажають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] перебуває в шлюбі із [PERSON] і від цього шлюбу вона народила сина [PERSON], [INFO]. З грудня 2011 року відповідач залишив сім'ю та з цього часу проживає у батьків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання сина в розмірі 1/3 частки всіх доходів відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку до досягнення сином повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач ухиляється від матеріального забезпечення дитини.Їй відомо, що він працює у столярному цеху в м.Золочеві та має заробіток що коливається від двох до трьох тисяч гривень. Добровільно допомагати їй утримувати сина він відмовляється, тому вона змушена звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що він є батьком сина [PERSON]. Він згідний сплачувати позивачці аліменти на його утримання, але в розмірі 1/4 його доходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінивши подані докази суд вважає, що позов слід задоволити частково з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно із копії свідоцтва про одруження від 18 квітня 2003 року між сторон уклали шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1- СГ № 315287 . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з довідки Червоненської сільської ради Золочівського району Львівської області, то позивачка проживає з сином [PERSON], який є на її утриманні. Відповідач у відповідності до ст. 180 СК України зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так як цей обовязок він виконує недостатньо, то аліменти з нього слід стягувати в примусовому порядку . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач являється працездатною особою, інших неповнолітніх дітей немає, які б перебували на його утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач погодився платити аліменти у розмірі 1/4 частки його доходу на утримання сина [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як видно з довідки про доходи [PERSON] , то він працює у приватного підприємця [PERSON] на посаді столяра. Його заробіток за грудень 2011 року становив 688,64 грн. та за січень 2012 року відповідно - 1080 грн. Тому посилання відповідачки про отримання відповідачем зарплати у розмірі 2000-3000 гривень не відповідають дійсності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачкою не наведено ніяких обгрунтувань чому саме у розмірі 1/3 частки доходу відповідача вона хоче стягувати алміенти та чому не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що законним і справедливим буде стягнення алментів із відповідача на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки доходу щомісячно та не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 10.10.2003 року відділом РАЦСу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 325. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Дар?ю Олексіївну, [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. Крім того, фактично не проживають як сімя. Позивачка в судове засідання не з?явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.10.2003 року відділом РАЦСу Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 325, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, на примирення не згодні. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям. Неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] Дар?ю Олексіївну, [INFO] позивачка просить залишити на своє виховання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти в звязку з навчанням дитини. На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що з відповідачем [PERSON] перебувала у шлюбі, який 10 липня 2000року розірваний. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Раніше відповідач сплачував аліменти до повноліття дитини. На даний час дитина навчається на 2-му курсі денної форми навчання Коледжу Кременчуцького національного університету ім..[PERSON]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на навчання дитини не надає, він знаходиться повністю на її утриманні. Прохала суд позов задовольнити. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала в повному обсязі, прохала суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні з позовом погодився, та підтвердив, що дійсно є батьком дитини, раніше сплачував аліменти на його утримання, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на навчання сина [PERSON] Суд, заслухавши сторони по справі, повно та всебічно зясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідач [PERSON] дійсно є батьком [PERSON], [INFO], який навчається на 2 курсі денної форми навчання Коледжу Кременчуцького національного університету ім..[PERSON]. Відповідач обовязки щодо сина не виконує, кошти на навчання дитини не надає. Дитина знаходиться на повному утриманні матері. Згідно довідки з місця навчання, термін навчання [PERSON] до 30.06.2014 року У відповідності до ст. 198, 199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які потребують допомоги в звязку з навчанням . При визначенні розміру аліментів, суд бере до уваги сімейний стан відповідача, знаходження на його утриманні дружини та інших дітей ,його вік, його можливість надання допомоги, а тому вважає що з відповідача слід стягнути аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що з 29.03.2003 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює слюсарем на ВП Хмельницька АЕС, має постійний дохід, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує щодо сплати аліментів на сина у визначеному позивачкою розмірі. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~Як вбачається з позову та пояснень позивачки 29.03.2003 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області за №60. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 004991, виданого 03.03..2005 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти. Віповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ . Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини -[PERSON], [INFO], в якому в обґрунтування позовних вимог, вказала наступне. З відповідачем позивачка перебувала у шлюбі з 02.08.2003року, який було розірвано 23.04.2009року. Вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків та не приймає участі в утримання дитини. У зв'язку з чим, позивачка просить суд, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON] аліменти у розмірі 1000,00 гривень щомісячно до повноліття дитини. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити, розглядати у її відсутність та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії І-ЖС № 143777 від 19.02.2004 р. виданого відділом РАЦС Орджонікідзевського районного управління юстиції , актовий запис № 87, батьками дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки ЄРРЦ КП ВРЕЖО №13 від 01.12.2012року, [PERSON] проживає з [PERSON]. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивачки законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Враховуючи складність справи - суд, на підставі ст.209 ч.3 ЦПК України, відкладає складання рішення по справі в повному обсязі на пять днів з дня закінчення розгляду справи, тобто до 12.02.2012 року.

Outcome: dismissed