Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

08 липня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Садового товариства «Приозерне» Валківського району Харківської області про відновлення порушеного права на електропостачанння. В позові позивачка вказує, що вона являється власником садового будинку та є членом Садового товариства «Приозерне» Валківського району Харківської області, що розташований в смт. Старий Мерчик по вул. Горького. Будинок [PERSON] підключений в установленому законом порядку до постачання електричної енергії із встановленим лічильником споживання електроенергії. Позивачка зазначає, що в неї 17 жовтня 2010 року безпідставно відключено електропостачання за невиконання Постанови Садового товариства «Приозерне» Валківського району Харківської області від 04 вересня 2010 року про стягнення з неї штрафу в розмірі 1330 гривень за нібито завдані збитки товариству крадіжкою електроенергії. Позивачка вважає, що висновки щодо крадіжки електроенергії не відповідають фактичним обставинам, оскільки лічильник опломбований, платежі за спожиту електроенергію сплачені, ніяких порушень щодо споживання електричної енергії нею не допускались. Ці обставини змусили її звернутися до суду з вимогою про відновлення порушеного права В судовому засіданні [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та пояснила, що 10 жовтня 2010 року без її присутності було оглянуто її садовий будинок у складі комісії в якій перебувала і голова Садового товариства «Приозерне» [PERSON], складено акт 10 жовтня 2010 року, що було виявлено несанкціоновану проводку в будівлі. Яким чином нею використовувалася електроенергія безобліково їй не відомо. За використання безоблікової електроенергії було також нараховано штраф у розмірі 1330 гривень за нібито спричинені збитки, відключено від межі електропостачання 17 жовтня 2010 року, хоча акт було складено 10 жовтня 2010 року, про наявність якого вона не була повідомлена. Лічильник електроенергії опломбовано, оплату вона проводить за використану електроенергію, а утвердження відповідача є надуманими і не підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами. Представник відповідача голова Садового товариства «Приозерне» [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що Постановою Садового товариства «Приозерне» Валківського району Харківської області від 04 вересня 2010 року було вирішено провести заходи по виявленню крадіжки електроенергії споживачами садового товариства «Приозерне», а при виявленні таких фактів, накласти штраф на винних осіб. Протоколом засідання правління Садового товариства «Приозерне» Валківського району Харківської області від 09 жовтня 2010 року було створено комісію для перевірки електроспоживання членами товариства «Приозерне». 10 жовтня 2010 року було виявлено на ділянці № 129/195, яка була передана для ведення садівничого товариства «Приозерне» позивачці [PERSON], несанкціонований відбір електроенергії сигналізатором скритої проводки Е1 «Дятел», складено акт на підставі якого 17 жовтня 2011 року було відключено електропостачання та запропоновано заплатити штраф в розмірі 1330 гривень позивачці [PERSON] вважає, що їх дії законні, просить в задоволеннні позову відмовити. Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Із матеріалів справи видно, що Садове товариство «Приозерне є юридичною особою, розташоване за межами населеного пункту Старомерчицької селищної ради. Позивачці [PERSON] було надано земельну ділянку у розмірі 0,12 га для приватизації і користування, на даній земельній ділянці [PERSON] побудувала дачний будинок і є споживачем електричної енергії СТ «Приозерне» в господарстві якого є електроустановки, яка використовуються з метою, забезпечення електричною енергією споживачів вказаного населеного пункту. Постачання електроенергії проводиться на підставі Договору від 28 грудня 2004 року № 52/08, із АК «Харківобленерго». За обсяг закупленої електроенергії з постачальником електричної енергії розраховується населений пункт відповідно до умов договору на підставі п.12.4 Правил закупівлі електроенергії у постачальника за рахунок коштів споживачів. 10 жовтня 2010 року було складено комісією акт, згідно якого в результаті перевірки «виявлено безоблікове споживання електричної енергії», а саме, несанкціоновані вводи на ділянках № 220, № 129/195, і № 80. Перевірка проводилася сигналізатором прихованої проводки Е-1 (Дятел), в тому числі і в будинку [PERSON] Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» п.53 - у разі виявлення порушення споживачем «Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акту вручається споживачеві. Відповідно до порядку складання [PERSON] порушення ПК ЕЕН є те, що в акті необхідно чітко викласти формулювання виявлених правопорушень. В акті від 10 жовтня 2010 року не вказано, що саме було порушено споживачкою [PERSON] Відповідачем до суду надано виписку із акту від 10 жовтня 2010 року за підписом [PERSON], - голови правління с/г «Приозерне», дана виписка не відповідає викладеним даним в самому акті. Суд, бере до уваги саме акт від 10 жовтня 2010 року, в оригіналі. Акт складається в присутності побутового споживача на якого відкрито особовий рахунок на оплату за спожиту електроенергію відповідно до вимог п.53 «Правил». Один екземпляр вручається споживачеві. Даних, що копію акту вручено позивачці відсутні. При виявленні безоблікового споживання електроенергії із застосуванням технічних засобів (проводка поза приладом обліку, використання пристрою, що знижує показання приладу обліку, «штучний нуль» та інших, до [PERSON] необхідно додати схему приєднання цієї електропроводки до електромережі, складену на місці порушення із зазначеннням конкретного місця розташування необлікової проводки, тощо»… Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», які є обов»язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форми власності п.38 Правил - передбачає проведення не менш як один раз на 6 місяців контрольне знімання показань лічильника споживання електроенергії. Доказів про виконання цих умов відповідачем не представлено. Протоколом № 1 зборів уповноважених членів садового товариства «Приозерне» від 04 вересня 2010 року було затверджено те, що проведення оплати різниці показань на загальному лічильнику підстанції із оплатою загальної кількості використаної і оплаченої членами товариства електроенергії необхідно покласти на виявлених осіб, які використовували не облікову електроенергію СТ «Приозерного». Крім оплати суми за необлікову електроенергію накладати штраф 5000 гривень, штраф нараховувати додатково. Оскільки було виявлено 3 особи згідно акту від 10 жовтня 2010 року, які порушували правила споживання електроенергії, то суму різниці між оплаченою і неоплаченою кількістю спожитої електроенергії було розподілено в рівних долях між ними, тобто по 1330 гривень. Що між сторонами існують договірні обов»язки, доказів суду не представлено. В той же час позивачці нараховано матеріальні збитки за порушення п.53 «Правил споживання безоблікової електроенергії в сумі 1330 гривень відповідно до Постанови зборів садоводів с/г «Приозерне» від 04 вересня 2010 року, із якого вказано, що спричинення збитків в результаті використання необлікової електроенергії покладається в повному обсязі на особу правопорушника. При цьому відповідачем порушується Постанова Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження методики визначення обсягу та вартості електричної енергії необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією», а саме: п.3.2 - Вартість необлікової електричної енергії розраховується на підставі акта про виявлення порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури; п.3.3 - Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: а) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1,2 пункту 3.1 Методики та в підпункті 3 пункту 3.1 Медоки ( у частині щодо пошкодження розрахункових засобів обліку), - з дня останнього контрольного огляду засобу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів у 6 календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила, що вона була присутньою під час відключення постачання електроенергією садового будинку [PERSON], її вдома не було, а 10 жовтня 2010 року їй не відомо, при яких обставинах складено акт. Свідок [PERSON] пояснив, що він виконував функції електрика в жовтні 2010 року і проводив відключення електропроводки від будинку [PERSON], в чому заключається порушення при споживанні нею електроенергії в цей період, він не може пояснити. На підставі ст.57 ЦПК України доказами в справі є будь - які фактичні дані, на основі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги та заперечення сторін. В судовому засіданні було встановлено, що в [PERSON] комісії Садового товариства «Приозерне» Валківського району Харківської області від 10 жовтня 2010 року про виявлення на ділянці №129\\195 у [PERSON] несанкціонованої електропроводки проводився сигналізатором скритої проводки Е1 «Дятел», де відсутні вказівки на те, хто саме проводив цю фіксацію за допомогою вимірювача електронапруги Е1 «Дятел», а також відсутній підпис власника будинку [PERSON] У відповідності до ст.ст.10-15 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері у якій, як результат, можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Таких документів в справі не має. Таким чином, суд вважає, що висновки, які були вказані в вищевказаному [PERSON] не доведені, а отже не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідно до п. 35 Правил користування електричною енергією передбачено, що електроустановки споживачів населеного пункту та споживачів на території населеного пункту, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або населеним пунктом, підлягають відключенню від електричних мереж населеного пункту у порядку, встановленому Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року N 1357. Судом на основі наданих сторонами доказів таких підстав для відключення від електричних мереж громадянки [PERSON] встановлено не було.

Outcome: approved