Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

В жовтні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить скасувати усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO]. В заяві зазначив, що 21.04.2007 р. між ним та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 05.08.2008 р. позивача було оголошено усиновлювачем іншої дитини відповідача -[PERSON] (після усиновлення -[PERSON]), [INFO]. Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 07.09.2011 р. шлюб між сторонами було розірвано. Вказує, що внаслідок розірвання шлюбу, між позивачем та усиновленою дитиною незалежно від його волі, склалися стосунки, які роблять неможливими його спільне проживання з дитиною і виконання своїх батьківських обов'язків, позивач не може забезпечити усиновленій дитині належного сімейного виховання, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей. В судовому засіданні позивач та його представник адвокат Волков І.М. підтримали позовну заяву повністю, просять її задовольнити. Позивач та його представник доповіли по суті вимог, просили внести зміни про батька до актового запису про народження дитини. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 38), надала до суду заяву про визнання позову, в якій зазначає, що дійсно, обставини, викладені в позові [PERSON], мали місце, просить позов задовольнити в повному обсязі (а.с. 40). Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради Аліпова І.А. (за довіреністю) в судовому засіданні проти скасування усиновлення не заперечувала, як такого що відповідає вимогам п.1 ч.3 ст. 238 СК України, посилаючись на висновок органу опіки та піклування № 01-6607/46 від 22.11.2011 р. відповідно до якого орган опіки та піклування дійшов висновку про можливість скасування усиновлення позивачем малолітнього [PERSON]. Представник третьої особи -служби у справах дітей виконкому Бердянської міської ради (за дорученням) Шевченко І.М. в судовому засіданні позов підтримала, вважає можливим його задовольнити, так як сторони дійшли згоди з цього питання та враховані інтереси дитини. Представник третьої особи - відділ ДРАЦС по м. Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.35), представник відділу ДРАЦС по Бердянському району Бердянського МРУЮ, заперечень проти позову не має, просить розглянути справу за відсутності представника (а.с.17). Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 21.04.2007 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5), від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 6). Згідно рішення Бердянського міськрайонного суду № 2о-73/2008 р. від 05.08.2008 р. позивача оголошено усиновлювачем [PERSON], зобов'язано відділ ДРАЦС по Бердянському району Бердянського міськоайонного управління юстиції внести зміни до актового запису про народження дитини: змінити прізвище «[PERSON]»на «[INFO]», по-батькові «[PERSON]»на «[INFO]», відомості про батька «[PERSON]»на «[PERSON], громадянин України»(а.с. 7-8). 23.10.2008 року відділом РАЦС по Бердянському району Бердянського МРУЮ було видано свідоцтво про народження [PERSON], в якому позивач вказаний як батько (а.с.9). Рішенням Бердянського міськрайонного суду № 2-3683/11 від 07.09.2011 р. шлюб між сторонами по справі розірвано (а.с.10). Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради № 01-6607/46 від 22.11.2011 р., під час обстеження житлових умов проживання, 16.11.2011 р. була проведена бесіда з малолітнім [PERSON], який пояснив, що в період проживання однією родиною батько [PERSON] ставився до нього добре, але на даний час він ображений на батька, за те, що він покинув його мати, не бажає з ним проживати та спілкуватися. Дитина підтримує стосунки зі своїм біологічним батьком. Мати зі скасуванням усиновлення згодна (а.с.57-58). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 238 СК України усиновлення може бути скасовано за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Враховуючи, що сторони дійшли згоди щодо скасування усиновлення, враховуючи думку, інтереси дитини, встановлені обставини справи, суд вважає, що існують підстави для скасування усиновлення позивачем малолітнього [PERSON]. Відповідно до ч.5 ст. 239 СК України, у разі скасування усиновлення дитина має право на збереження прізвища, імені та по батькові, які вона одержала у зв'язку з усиновленням. За бажанням дитини їй присвоюється прізвище, їм 'я, по батькові, які вона мала до усиновлення. Вимог про зміну прізвища, їм 'я, по батькові дитини сторонами не заявлялося та відомості про бажання дитини з цього приводу суду не надавалося, тому враховуючи вік дитини та її інтереси, суд вважає необхідним внести зміни до актового запису про народження дитини в частині відомостей про батька. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню.

Outcome: approved