Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на частину житлового будинку та господарські споруди. В процесі судового розгляду позовні вимоги уточнювалися. В позовній заяві [PERSON] зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу АР462740 від 16.10.2003 року посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу [PERSON], йому - [PERSON] на праві приватної власності належить обєкт нерухомого майна ? частина будинку, загальна площа 46,3 кв.м (жила 38,0 кв.м), що розташований на земельній ділянці площею 515 кв.м, за адресою: м. Запоріжжя, вул.Васильєва, 32. З моменту набуття права власності на вищевказаний обєкт нерухомого майна, [PERSON] за власні кошти провів ряд будівельних робіт і завершив будівництво господарських будівель та споруд, які знаходиться в його користуванні. З метою реєстрації права власності на обєкт нерухомого майна [PERSON] замовив в ОП ЗМБТІ інвентаризацію. Після її проведення добудовані 7/20 будинку, а також сарай, погріб, душ, вбиральня були внесені до технічного паспорту. Проте зазначені обєкти нерухомого майна в технічному паспорті зазначено, як такі, що є самовільно збудованими. В технічному паспорті зафіксовано, що не пройшло реєстрацію 7/20 частин житлового будинку. На сьогоднішній день виникла необхідність у реєстрації права власності на господарські будівлі та споруди, що були добудовані [PERSON], а саме на 7/20 житлового будинку, що не пройшли реєстрацію, а також на сарай «Ф»4.10х5.40, душ «П»1.30х1.18, вбиральню «Р», погріб «пг». У звязку з цим позивач вимушений звернутися до суду з позовною заявою. У судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове позов визнала, дала пояснення по суті справи, в яких підтвердила те, що [PERSON] є власником частини житлового будинку по вул.. Васильєва, 32 у м. Запоріжжі. Зазначені у позові частка будинку та господарські споруди знаходяться на території позивача. Вона не заперечує проти визнання за [PERSON] права власності на збудовані ним споруди. Додатково свою позицію відповідач висловила у заяві, в якій просить суд надалі розглядати справу за її відсутності та в повному обсязі задовольнити позовні вимоги [PERSON] З уточненими вимогами ознайомлена. Представник третьої особи - ОП ЗМБТІ в судове засідання не зявився, заперечень суду не надав, про час та місце судового засідання проінформований належним чином. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 16.10.2003р. [PERSON] продав, а [PERSON] купив ? частку будинку № 32 по вул. Васильєва у м.Запоріжжя. Після цього [PERSON] були добудовані житловий будинок (добудована частка становить 7/20) та господарські споруди: сарай «Ф»4.10х5.40, душ «П»1.30х1.18, вбиральню «Р», погріб «пг». Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, вважає, що позовні вимоги [PERSON] є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у звязку з наступним: Згідно ч.1 ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди. Згідно ч.2 ст.375 ЦК України, власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб Проведене будівництво не порушує права інших осіб, що судом встановлено у судовому засіданні. Таким чином [PERSON] набув права власності на 7/20 житлового будинку №32 по вул. Васильєва у м. Запоріжжі, а також на господарські споруди, а саме: сарай «Ф»4.10х5.40, душ «П»1.30х1.18, вбиральню «Р», погріб «пг».

Outcome: approved