Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до ТОВ Деконський Торгівельний Дім про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження житла посилаючись на те, що вона 11.03.1986р. я уклала шлюб з [PERSON] У період шлюбу, 29.05.1986р. я з чоловіком (згідно договору купівлі-продажу, зареєстрованому 29.05.1986р. виконкомом Покровської сільської ради, зареєстрованому в реєстрі за № 20) придбали житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці колгоспу Заря комунізмуза адресою: вул. Піонерської Слави, буд. 83 а, с. Покровське, Артемівського р-ну Донецької області (Далі спірний будинок) (додаток 2 договір купівлі-продажу будинку) У звязку з реорганізацією Покровської сільської ради у 1994 році утворилася Бахмутська сільська рада (Згідно з Рішенням Донецької обласної Ради народних депутатів від 17.11.1993р. Про створення нових сільських Рад народних депутатів). У звязку з перенумерацією в с. Бахмутське по провулку Піонерської Слави, будинок 83-а був перенумерований на буд. № 8. 31.03.2008р. її чоловік, [PERSON] помер. Від шлюбу є сумісні діти - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO], які відмовилися (про що у 2008 році у нотаріуса складені відповідні заяви) від частки спадщини яка залишилася після смерті їх батька, на користь позивачки. На час смерті спадкодавця позивачка мешкала з ним, та була зареєстрована за однією адресою (за адресою спірного будинку), і відповідно до законодавства автоматичностала спадкоємцем. Отже з часу придбання (у 1986р.) житлового будинку вона була співвласником Ѕ частини спірного будинку (на праві сумісної власності подружжя), а після смерті чоловіка я успадкувала належну йому Ѕ частину спірного будинку. В 2006 році, неподалік від її будинку відповідач почав розробку родовища гіпсу. Внаслідок підривних робіт відповідачем, в будинку почали зявлятися тріщини, просів фундамент та обвалилася покрівля, нахилилися віконні рами. Підпоркоюза для покрівлі є шафи, саме на них тримається покрівля. Позивачка була вимушена звернутися до Бахмутської сільської ради, та до Артемівської районної держадміністрації Донецької області, з проханням розібратися з свавіллям відповідача. Згідно листа Артемівської районної держадміністрації Донецької області від 04.08.2010р. за № С-4-102-1.2/-1-39, причиною осідання фундаменту оселі, часткове руйнування стін та покрівлі, нахилення віконних рам, появи тріщин, є - періодичні підривні роботи ТОВ Деконський Торгівельний Дім, та близьке розташування непристосованої дільниці напрямку пересування вантажівок, які перевозять сировину з місць розроблення родовищ. Цим же листом, Артемівська районна держадміністрація зобовязувалася надіслати листа до відповідача з проханням надання допомоги на проведення ремонту житлової будівлі. (Акт обстеження технічного стану будівлі від 16.06.2010р. ) Згідно результатів обстеження спірного житлового будинку комісією створеною Артемівською районною держадміністрацією Донецької області, будівля визнана аварійною (Акт обстеження технічного стану будівлі від 16.06.2010р. ) Відповідно, проживання у такій будівлі не тільки непристосоване для проживання, але і небезпечне для життя. Незважаючи на аварійний стан оселі, позивачка зі своєю донькою вимушена проживати в аварійному будинку у звязку з відсутністю іншого житла. Діями відповідача їй причинена матеріальна шкода в розмірі 71 459 грн., яка складається з вартості будинку (технічний паспорт на житловий будинок, станом на 19.08.2010р.) Крім майнової, позивачці було заподіяно також і моральну шкоду, яку вона оцінюю в 7000 грн. Вона полягає у вимушених незручностях, душевних стражданнях, які вона на протязі двох років зазнаю у звязку із знищенням і пошкодженням свого майна, та небажанням відповідачів відшкодувати завдані збитки. Позивачка вимушена витрачати свій час на збір документів, та захисту свого порушеного права. Втрачена душевна рівновага, вона позбавлена можливості вести звичний образ життя, засинаючи вона боїться обвалу. За таких обставин позивачка просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Деконський Торгівельний Дім, завдану внаслідок пошкодження будинку майнову шкоду в розмірі 71 459 грн., завдану внаслідок пошкодження будинку, моральну шкоду в сумі 7000 грн., судові витрати в сумі (держмито 51 грн., та за ІТЗ - 120 грн.) 171 грн. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, згідно до ст. 76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час розгляду справи. Приймаючи до уваги, що позивака не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Позивачка є власником будинку розташованого за адресою провулок Піонерської Слави, буд. 8, с. Бахмутське, Артемівського р-ну Донецької області. (а.с. 6, 8, 12) Відповідач не заперечує, що 2006 році, неподалік від її будинку почав розробку родовища гіпсу. Внаслідок підривних робіт відповідачем, в будинку почали зявлятися тріщини, просів фундамент та обвалилася покрівля, нахилилися віконні рами. Згідно листа Артемівської районної держадміністрації Донецької області від 04.08.2010р. за № С-4-102-1.2/-1-39, причиною осідання фундаменту оселі, часткове руйнування стін та покрівлі, нахилення віконних рам, появи тріщин, є - періодичні підривні роботи ТОВ Деконський Торгівельний Дім, та близьке розташування непристосованої дільниці напрямку пересування вантажівок, які перевозять сировину з місць розроблення родовищ. Цим же листом, Артемівська районна держадміністрація зобовязувалася надіслати листа до відповідача з проханням надання допомоги на проведення ремонту житлової будівлі. (Акт обстеження технічного стану будівлі від 16.06.2010р. ) Згідно результатів обстеження спірного житлового будинку комісією створеною Артемівською районною держадміністрацією Донецької області, будівля визнана аварійною (Акт обстеження технічного стану будівлі від 16.06.2010р. ) Відповідно, проживання у такій будівлі не тільки непристосоване для проживання, але і небезпечне для життя. Діями відповідача позивачці заподіяна матеріальна шкода в розмірі 71 459 грн., яка складається з вартості будинку (технічний паспорт на житловий будинок, станом на 19.08.2010р.) Крім майнової, позивачці було заподіяно також і моральну шкоду, яку вона оцінюю в 7000 грн. Вона полягає у вимушених незручностях, душевних стражданнях, які вона на протязі двох років зазнаю у звязку із знищенням і пошкодженням свого майна, та небажанням відповідачів відшкодувати завдані збитки. Позивачка вимушена витрачати свій час на збір документів, та захисту свого порушеного права. Втрачена душевна рівновага, вона позбавлена можливості вести звичний образ життя, засинаючи вона боїться обвалу. При задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної (немайнової) шкоди суд, враховує суть позовних вимог, характер, обєм та тривалість моральних страждань позивача, суттєвості вимушених змін в життєвих відносинах, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає стягнути моральну (немайнову) шкоду у заявленому розмірі 7000 грн. У відповідності з ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України майнова і моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Також суд вважає стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду на користь останнього.

Outcome: approved