Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю квартирою №171 по пр-ту Перемоги, 91 в м.Києві шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що відповідачка є її онукою та була зареєстрована в належній їй квартирі у зв*язку з навчанням в м.Києві, але жодного дня вона не проживала в спірній квартирі, її речі в цій квартирі відсутні, вона квартирою не цікавилася та ніколи не несла ніяких витрат щодо утримання квартири і по оплаті комунальних послуг, зі свого боку вона, позивачка, не чинила ніяких перешкод в її проживанні, замків на вхідних дверях не змінювала. Оскільки відповідачка більше року не проживає за місцем державної реєстрації без поважних причин, чим фактично чинить їй перешкоди в користуванні і розпорядженні квартирою як її власнику, у зв*язку з чим просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 386, 391 ЦК України, 150, 155 ЖК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення права власності позивачки на житло. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з*явилась, про день і час розгляду справи за місцем державної реєстрації повідомлялась належним чином, заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа - Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві просить розглядати справу у відсутності представника (а.с. 14 - лист). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позиваки, допитавши свідків позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору міни від 21.07.1998р. (а.с. 7 копія договору). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зареєстрованими є в спірній квартирі є позивачка і відповідачка з 25.12.2003р. (а.с. 8 довідка по формі №3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вказує позивачка і її представник, відповідачка в спірну квартиру не вселялась, фактично в ній ніколи не проживала, а була зареєстрована у зв*язку з навчанням в м.Києві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відсутність [PERSON] в квартирі [ADDRESS] зафіксована в актах РЕО-9 від 01.02.2011р. (а.с. 9 - акт), від 04.04.2011р. (а.с. 10 - акт), від 08.06.2011р. (а.с. 11 акт). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До філії №813 з приводу перешкод в проживанні за місцем державної реєстрації [PERSON] в період часу з січня 2011р. не зверталась (а.с. 24 довідка). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, [PERSON] не зверталась до правоохоронних органів з мотивів вчинення щодо неї перешкод в користуванні спірною квартирою в період часу з січня 2011р. (а.с. 25 лист Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитаний в якості свідка [PERSON] показав суду про те, що зі школи товаришує із сином [PERSON] [PERSON], часто, один-два рази на місяць разом з товаришем приїздить до квартири №171 його матері по пр-ту Перемоги, 91 в м.Києві, де вона проживає сама, хворіє і потребує сторонньої допомоги, син привозить їй харчі, допомагає по господарству, ніякі інші люди в квартирі [PERSON] ніколи не проживали, в тому числі онука Єлізавета, яку ніколи не бачив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] показала суду про те, що працює двірником в будинку по пр-ту Перемоги, 91 в м.Києві з 1991р., мешканців цього будинку знає, знайома і з [PERSON], яка мешкає саме в квартирі №171, до неї часто приїздить син [PERSON], допомагає, бабуся проживає сама, її онуки ніколи не бачила, в квартирі бабусі вона ніколи не проживала. Згідно частини 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідності до частини 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до частини 2 ст.405 ЦК України, член сім*ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім*ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, враховуючи те, що відповідачка [PERSON] не проживає в належній на праві власності позивачці квартирі більше року, доказів про поважність причин її відсутності суду не надано, у зв*язку з чим вона в силу частини 2 ст.405 ЦК України втратила право користування цією житлоплощею і будучи зареєстрованою, чинить позивачці цим перешкоди як власнику, у зв*язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved