Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

31 жовтня 2011 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, згідно якого просить визнати за ним майнові права на обєкт незавершеного будівництва житловий будинок за будівельною адресою: м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 95, в частині однокімнатної квартири №83 загальною площею 51,50 кв.м., що розташована на 14 поверсі секції 5. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01 вересня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка-ЛТД», що виступало в якості Замовника, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», що виступало в якості Інвестора був укладений Інвестиційний договір № 7 на будівництво житлового будинку по вул. Київський шлях, 97, в м. Бориспіль Київської області (далі - Договір). Предметом цього є інвестиційна діяльність, згідно якої Інвестор фінансує будівництво 2 110,00 кв. м. загальної площі житла за рахунок власних та/або залучених коштів і забезпечує фінансування будівництва об'єкту, а Замовник здійснює будівництво житлового будинку та надає Інвестору всі необхідні документи для оформлення права власності на об'єкт інвестування. Договірна ціна інвестування згідно договору (у редакції Додаткової угоди № 1 від 08 листопада 2005 р.) складає 4 874 100,00 грн. (чотири мільйони вісімсот сімдесят чотири тисячі сто грн. 00 коп.). Інвестор свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, у зв'язку з чим, [PERSON] прийому-передачі від 01 вересня 2005 року Замовник передав Інвестору майнові права на 37 квартир у вищевказаному будинку загальною площею 2110,00 кв. м. Таким чином, відповідно до п. п. 4.4.1., 4.4.3. Інвестиційного договору № 7 Інвестор отримав право розпоряджатися об'єктом інвестування і залучати інших учасників інвестиційної діяльності для фінансування будівництва об'єкта інвестування. На підставі цього, 12 січня 2005р. між ТОВ „Бориспільміськбуд, позивачем та Акціонерним Комерційним Банком „Київ був укладений Інвестиційний договір №02-05-83, предметом якого є фінансування будівництва Обєкта інвестування з метою отримання у власність квартири №83 загальною площею 51,50 кв.м., що розташована на 14 поверсі секції 5 новобудови по вул. Київський шлях, 97 в м. Борисполі Київської області. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, підтвердженням чого є квитанції № 149 від 03 квітня 2006 року на суму 58000,00 грн. та квитанція № 166 від 10 квітня 2006 року на суму 135125,00 грн. та довідка про інвестування загальної площі квартири від 10 квітня 2006 року. Відповідно до п. 1.4. Інвестиційного договору: строк введення будинку в експлуатацію 3 квартал 2007 року, термін заселення 4 квартал 2007 року. 30.12.2010 року між позивачем та відповідачем підписано додаткову угоду №2 до Інвестиційного договору, якою внесено зміни в адресу будинку, а саме: Київська область, м.Бориспіль, вул. Київський шлях, 95. З початку 2007 року і по сьогоднішній день будівництво будинку по вул.Київський Шлях, 95 зупинено. На багаторазові звернення ініціативної групи нашого будинку до ТОВ „Систем-Інвест та ТОВ „Агробудпереробка-ЛТД про надання інформації про остаточні строки введення будинку в експлуатацію було повідомлено про неможливість встановлення будь-яких строків. Крім того, ситуація ускладнюється ще й наявністю процедури банкрутства ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД», котре є Забудовником будинку. Крім того, на звернення позивача до АКБ „Київ, як до однієї сторони Інвестиційної угоди № 02-05-83 від 12.01.2006р. про внесення змін щодо відступлення прав вимоги був одержаний лист згоду, результатом якого 30.12.2010р. було укладено Договір № 2/02-05-83 між позивачем, ТОВ „Бориспільміськбуд, ТОВ „Систем-Інвест та ТОВ „Агробудпереробка. Предметом даного Договору є переведення на ТОВ „Бориспільміськбуд зобовязання ТОВ „Систем-Інвест перед позивачем [PERSON] права вимоги за інвестиційним договором №7 від 01.09.2005р., в частині обєкту інвестування за адресою: [ADDRESS], секція 5. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства України та боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст.530 Цивільного кодексу України). Згідно ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 177, 190 Цивільного кодексу України майнові права є об'єктами цивільних пав і як особливий об'єкт вважаються майном. Майновими правами визнаються суб'єктивні права учасників правовідносин, які пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також з тими матеріальними вимогами, які виникають з приводу розподілу і обміну майна. Відповідно до ч. 2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та правочини. За загальним правилом (ст.331 Цивільного кодексу України), особа, яка створила річ на підставі договору, набуває право власності на неї. Дана норма є диспозитивною, вона дозволяє набути право власності на річ, яка виготовлена за договором, іншій особі. Таким чином, Позивач та Відповідач, уклавши Інвестиційний договір, вчинили дії, направлені на перехід права власності, передавши право вимоги у майбутньому. Внаслідок порушення умов Договору, позивач не тільки позбавлений права володіння, користування та розпорядження квартирою, будівництво якої він добросовісно профінансував, а ще й не має жодного документа, який би підтвердив його права на це майно перед третіми особами. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку»об'єктом незавершеного будівництва - є об'єкт будівництва, на який видано дозвіл на будівництво, понесені витрати на його спорудження та не прийнятий в експлуатацію відповідно до законодавства. Нерухомим майном у відповідності положень ст. 181 Цивільного кодексу України є земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Між ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»та Бориспільською міською Радою Київської області 16 вересня 2004 року було укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №3956, згідно якого Бориспільська міська Рада надала, а ТОВ «Агробудпереробка-ЛТД»прийняло в строкове платне володіння та користування земельну ділянку під будівництво житлово-офісного комплексу по вул. Київський шлях, 97 в м. Бориспіль Київської області. 21 грудня 2005 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування і архітектури Бориспільської міської Ради Київської області було видано Дозвіл на виконання будівельних робіт №68 з будівництва житлово-офісного комплексу по вул. Київський шлях, 97 в м. Бориспіль. Недобудований житловий будинок за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул.Київський шлях, 95 за всіма ознаками відповідає визначенню «нерухоме майно»та «об'єкт незавершеного будівництва». Відповідно до ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Закону України «Про інвестиційну діяльність»держава гарантує захист інвестицій незалежно від форм власності, а також іноземних інвестицій. Держава гарантує стабільність умов здійснення інвестиційної діяльності, додержання прав і законних інтересів її суб'єктів. Захист інвестицій забезпечується законодавством України, а також міжнародними договорами України. Інвесторам, у тому числі іноземним, забезпечується рівноправний режим, що виключає застосування заходів дискримінаційного характеру, які могли б перешкодити управлінню інвестиціями, їх використанню та ліквідації, а також передбачаються умови і порядок вивозу вкладених цінностей і результатів інвестицій. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник відповідача ТОВ „Бориспільміськбуд та представник третьої особи ТОВ „Агробудпереробка -ЛТД в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомленні належним чином. Представник третьої особи ТОВ „Систем-Інвест в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, згідно якої проти задоволення позову не заперечував, та просив слухати справу у відсутність їх представника. Суд вислухавши сторони, дослідив, проаналізував та оцінив всі зібранні по справі докази і дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01 вересня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Агробудпереробка-ЛТД», що виступало в якості Замовника, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Систем-Інвест», що виступало в якості Інвестора був укладений Інвестиційний договір № 7 на будівництво житлового будинку по вул. Київський шлях, 97 в м.Бориспіль Київської області (далі - Договір). Предметом цього є інвестиційна діяльність, згідно якої Інвестор фінансує будівництво 2 110,00 кв. м. загальної площі житла за рахунок власних та/або залучених коштів і забезпечує фінансування будівництва об'єкту, а Замовник здійснює будівництво житлового будинку та надає Інвестору всі необхідні документи для оформлення права власності на об'єкт інвестування. Договірна ціна інвестування згідно договору складає 4 874 100 грн. Інвестор (відповідач) свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, так, [PERSON] прийому-передачі №1 від 01.09.2005р. ТОВ „Агробудпереробка ЛТД передав ТОВ „Систем-Інвест майнові права на 37 квартир у вказаному будинку загальною площею 2110,00 кв.м. Відповідно до п.п. 4.4.1, 4.4.3 Інвестиційного договору №7 Інвестор (відповідач) отримав право розпоряджатися обєктом інвестування і залучати інших учасників інвестиційної діяльності для фінансування будівництва обєкта інвестування. На підставі цього, 12 січня 2005р. між ТОВ „Бориспільміськбуд, позивачем та Акціонерним Комерційним Банком „Київ був укладений Інвестиційний договір №02-05-83, предметом якого є фінансування будівництва Обєкта інвестування з метою отримання у власність квартири №83 загальною площею 51,50 кв.м., що розташована на 14 поверсі секції 5 новобудови по вул. Київський шлях, 97 в м. Борисполі Київської області. Свої зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, підтвердженням чого є квитанції № 149 від 03 квітня 2006 року на суму 58000,00 грн. та квитанція № 166 від 10 квітня 2006 року на суму 135125,00 грн. та довідка про інвестування загальної площі квартири від 10 квітня 2006 року. 30.12.2010 року до Договору було укладено додаткову угоду №2, якою було змінено адресу будинку, а саме: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 95. 30.12.2010р. було укладено Договір № 2/02-05-83 між позивачем, ТОВ „Бориспільміськбуд, ТОВ „Систем-Інвест та ТОВ „Агробудпереробка. Предметом даного Договору є переведення на ТОВ „Бориспільміськбуд зобовязання ТОВ „Систем-Інвест перед позивачем [PERSON] права вимоги за інвестиційним договором №7 від 01.09.2005р., в частині обєкту інвестування за адресою: [ADDRESS], секція 5. Проте, відповідач, за наявності вищевказаного Договору та проплати, здійсненої в Обєкт інвестування з боку позивача, безпідставно свої договірні зобовязання не виконує, що вказує на те, що саме внаслідок його винних дій позивач позбавлений можливості отримати належну йому однокімнатну квартиру. Відповідно до ст.ст.526, 610 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу та порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно із ст.177 ЦК України, до обєктів цивільних прав відносять, в т.ч. речі та майнові права. Як зазначено в ст.190 ЦК України, майном як особливим обєктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обовязки. Майнові права є неспоживчою річчю та визнаються речовими правами. Згідно ст.4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», обєктами інвестиційної діяльності можуть бути будь-яке майно, в тому числі основні фонди і оборотні кошти в усіх галузях та сферах народного господарства, цінні папери, цільові грошові вклади, науково-технічна продукція, інтелектуальні цінності, інші обєкти власності, а також майнові права. Таким чином, враховуючи, що позивач виконав покладені на нього зобовязання, проплативши в повному обсязі внесок в обєкт будівництва відповідно до умов Інвестиційного договору, суд дійшов висновку, що останній набув майнові права на обєкт незавершеного будівництва однокімнатну квартиру № 83, загальною площею 51,50 кв.м., що розташована на 14 поверсі, секції 5 в житловому будинку по вул. Київський шлях, 95 в м.Борисполі Київської області. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. На підставі ч.2 ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. В ст.7 Закону України «Про інвестиційну діяльність»вказано, що інвестор має право володіти, користуватись і розпоряджатись обєктами та результатами інвестицій. Відповідно до ст.876 ЦК України, власником обєкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Згідно наказу Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року № 31/5 «Про внесення змін та доповнень до нормативно-правових актів міністерства та про затвердження положення про Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна», нерухомим майном визнаються також обєкти незавершеного будівництва. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та одними зі способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Проте, як передбачено ч.4 ст.331 ЦК України, яка втратила чинність, за заявою заінтересованої особи суд може визнати її власником недобудованого нерухомого майна, якщо буде встановлено, що частка робіт, яка не виконана відповідно до проекту, є незначною. Таким чином, приймаючи до уваги, що позивач зі своєї сторони, згідно зобовязань, визначених вищевказаним правочином, вчинив всі дії щодо набуття майнових прав на Обєкт незавершеного будівництва однокімнатну квартиру № 83, загальною площею 51,50 кв.м., що розташована на 14 поверсі, секції 5 в житловому будинку по вул. Київський шлях, 95 в м.Борисполі Київської області, які з вини саме відповідача, який, за наявності вищевказаного договору та проплати, здійсненої в Обєкт інвестування з боку позивача, безпідставно, свої договірні зобовязання не виконує, що вказує на те, що саме внаслідок його винних дій позивач позбавлена можливості отримати належну йому однокімнатну квартиру, слід відновити таке право, визнавши за позивачем майнові права на спірне житлове приміщення. В звязку вищевикладеним,

Outcome: approved