Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерное товариство ПРОСТО - страхування звернулося в суд з позовом до [PERSON], ЗАТ СК Кредо Класикпро відшкодування 11120 грн. 94 коп. витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що між ПАТ ПРОСТО - страхування та [PERSON] було укладено договір страхування майнових інтересів власника автомобіля Шкода Октавія, відповідно до якого страхова компанія зобовязувалась у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки. 29.01.2008 року [PERSON] керуючи своїм автомобілем, допустив зіткнення з автомобілем Шкода Октавіяпід керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілю Шкода Октавія було завдано матеріальні збитки, в сумі 11120 грн. 94 коп., які ПАТ ПРОСТО - страхування виплачені страхувальнику. За клопотанням позивача до у часті в справі залучено в якості співвідповідача ЗАТ СК Кредо Класик. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] з приводу заявленого позову заперечив та суду повідомив, що дійсно його було визнано винним у вчиненні ДТП, яка відбулась 29.01.2008 року, однак ним 12.10.2007 року було укладено договір страхування з ЗАТ СК Кредо Класик, а тому просить суму позову стягнути з відповідача ЗАТ СК Кредо Класик. Представник відповідача ЗАТ СК Кредо Класикв судове засідання не зявився, доказів про причини неявки та заперечень з приводу заявленого позову суду не представив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: 29.01.2008 року біля 11 год. 00 хв. [PERSON] керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2107 в м.Тернополі на майдані Перемоги допустив зіткнення з автомобілем марки Шкода Октавіяпід керуванням [PERSON] Постановою Тернопільського міськрайсуду від 30.01.2008 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. 04.01.2008 року між ПАТ ПРОСТО - страхування та [PERSON] укладено договір страхування транспортного засобу, відповідно до якого страхова компанія зобовязувалась у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки. Обєктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, звязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом, автомобілем Шкода Октавія, який був пошкоджений при ДТП 29.01.2008 року. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль Шкода Октавія та вартість відновлювального ремонту становила 11120 грн. 94 коп. 23.04.2008 року, ПАТ ПРОСТО - страхування виплачено страхувальнику [PERSON] вказану суму, що підтверджується відповідними платіжними дорученням № 8241 від 22.04.2008 року. 12.10.2007 року між ЗАТ СК Кредо Класикта [PERSON] укладено договір страхування Поліс №ВВ/ 1860952, відповідно до якого страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що в даному випадку порушені права позивача відповідачем ЗАТ СК Кредо Класик, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з ЗАТ СК Кредо Класик в користь ПАТ ПРОСТО - страхування 11120 грн. 94 коп. витрат повязаних зі сплатою страхового відшкодування відмовивши в задоволенні решти позовних вимог. На підставі наведеного,

Outcome: partial