Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідачів [PERSON] та [PERSON] за свій рахунок відновити місце загального користування балкон та сходову клітку між другим та третім поверхами під'їзду № 2 будинку № 35 по вул.49 Гвардійської Херсонської дивізії в м.Херсоні, переобладнати його згідно з планом забудови будинку, вставити вікно та двері, розібрати побудовані відповідачами стіни та стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "49 ГХД-35" суму заподіяної моральної шкоди 5000 (п'ять тисяч) гривень, судові витрати покласти на відповідачів. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та підтвердив обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] позов не визнав. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд прийшов до наступного. 01.12.2009р. була проведена державна реєстрація ОСББ "49 ГХД-35" за місцезнаходженням юридичної особи - м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Херсонської дивізії, будинок № 35 та 02.02.2010р. згідно відповідних нормативно-правових документів будинок був прийнятий на обслуговування об'єднанням співвласників. При прийнятті будинку на обслуговування було виявлено, що власниками квартири № 43 без отримання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів проведено перепланування та переобладнання місця загального користування - балкону на сходовій клітки меж другим та третім поверхами під'їзду № 2. Місце загального користування - балкон був переобладнаний для користування тільки мешканцями квартири № 43: замуроване вікно та двері, побудовані стіни. За рахунок збільшення балкону була зменшена площа сходової клітки, що підтверджується актом від 05 січня 2011р., що заважає мешканцям верхніх поверхів користуватися сходинками, як це передбачено проектом забудови будинку. Згідно отриманих від голови Суворовської районної у м. Херсоні Ради листів № 394/0 від 25.06.2010р. та 4/327-17/0 від 30.11.2010р. із відповідачами проводились бесіди стосовно перепланування та переобладнання допоміжних приміщень, балконів та лоджій, які мають здійснюватися виключно за згодою співвласників будинку та при наявності проектної документації. Балкон між другим та третім поверхами під'їзду та сходова клітка є місцем загального користування і згідно розділу 3 Статуту ОСББ"49 ГХД-35" відноситься до неподільного майна, що перебуває у спільній сумісній власності членів об'єднання. Неправомірними діями відповідачів: [PERSON] та [PERSON], які самовільно перепланували та переобладнали місце загального користування, членам ОСББ "49 ГХД-35" заподіяна шкода. На прохання та вимоги членів об'єднання відповідачі не реагують, тому мешканці вимушені кожного дня користуватися темними сходинками. На листи - попередження голови та членів правління ОСББ 49 ГХД-35від 28 квітня 2010р. № 10 та 13.07.2010р. № 27 відповідачі не реагують. Таким чином, ОСББ "49 ГХД-35" з вини відповідачів не може належним чином надавати послуги членам його об'єднання. Відповідно до ст. 19 Закону України Про Обєднання співвласників багатоквартирного будинку, неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчуженню. Відповідно до ст. 100 ЖК УРСР, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідачів за свій рахунок відновити місце загального користування балкон та сходову клітку між другим та третім поверхами під'їзду № 2 будинку № 35 по вул.49 Гвардійської Херсонської дивізії в м.Херсоні, переобладнати його згідно з планом забудови будинку, вставити вікно та двері, розібрати побудовані відповідачами стіни підлягають задоволенню. Вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають. Згідно ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовуються особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Як вбачається з позовних вимог, підстав для стягнення моральної шкоди, передбачених частиною другою не мається. Згідно ст. 60 ЦК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦК України. Позивачем не доведені вимоги про стягнення моральної шкоди, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди.

Outcome: approved