overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом [PERSON] до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04.07.2004 року. Шлюб розірваний рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва 27.05.2010року, відповідно до якого було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу Серія 1-ФП № 057775 а/з №58 від 17.03.2011року. Від спільного шлюбу мають дитину: сина [PERSON], [INFO], а/з 2996 від 08.11.2005 року. Фактично шлюбні відносини припинилися в 2005 році. За весь цей час дитина проживає разом з позивачкою та виховується нею без будь-якої участі відповідача. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та клопотала суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не відомо. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки та вивчивши матеріали справи суд переходить до наступного. Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 016.05.2011 року за адресою [ADDRESS], умови проживання для виховання та розвитку дитини створені такі умови: індивідуальна кімната, ліжко стінка письмовий стіл, стілець, багато іграшок, книжок, є всі необхідні речі, дитина забезпечена необхідним одягом за сезоном. Відповідно до положень п.2, п.4 ст.164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які порушують батьківські обовязки, та є способом захисту прав та інтересів дитини, а тому питання про застосування такого заходу впливу до батьків нерозривно повязане з питанням захисту прав та інтересів дитини. Судом встановлено, що [PERSON] незадовільно виконував свої батьківські обовязки, до батьківських обовязків ставиться безвідповідально, матеріальної допомоги не надає. Відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, участь у вихованні дітей не приймає. Відповідач повністю ухиляється від виховання та матеріальної допомоги для дитини. 20.06.2007 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва виніс рішення, відповідно до якого з відповідача на користь позивачки стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ? частини всіх видів заробітку, починаючи з 22.01.2007р. і до його повноліття. Разом з цим рішенням було видано виконавчий лист. Однак відповідно до довідки про не отримання аліментів відповідачем не сплачуються аліменти та від нього не надходить жодної матеріальної допомоги (а.с.10-12). Відповідно до Висновку про позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON] [INFO] від 22.07.2011року доцільно позбавити батьківських прав гр. [PERSON] (а.с. 14). За таких обставин суд приходить до переконання, що відповідач свідомо ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, а тому його доцільно позбавити батьківських \~прав на неповнолітню дитину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 21.12.1996 року. Від спільного проживання мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], а/з № 573, яка проживає разом з позивачкою. Подружнє спільне життя не склалося через різні характери сторін, протилежні погляди на сімейне життя. Подружні відносини припинені з кінця серпня 2009 року. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. Від позивача та відповідача надійшли заяви про підтримання позовних вимог та розгляд цивільної справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.12.1996 року (свідоцтво про шлюб серія 1-ФП № 014328, а/з № 864 від 21.12.1996 року), від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO], а/з № 573. Сімейне життя не склалося через різницю характерів сторін, протилежних поглядів на сімейне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.109,110,111,112,113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON], з позовною заявою до ДСП «Чорнобильська АЕС» про визнання неправомірними дій ДСП ЧАЕС, зобов,язання видачі довідки про роботу в зоні відчуження ЧАЕС за травень, червень, липень 1986 року. Із заяви про зміну позовних вимог вбачається, що позивач вважає, що через безвідповідальне ставлення адміністрації ДСП «ЧАЕС» до видачі довідки про його участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС йому було надано недостовірну інформацію, яка не відповідає архівним даним його особової справи. Внаслідок цього, йому завдано матеріальної шкоди на суму 34837, 36 гривень. Тому просить суд визнати неправомірними дії ДСП Чорнобильська АЕС. Зобов'язати адміністрацію ДСП ЧАЕС визнати недійсними і відкликати довідки: № 12/03-265 (69) від 23.02.2009; № 04-28-366 від 09.11.2009; № 3892/06/12-1144 від 29.09.2009; №04-28-329 від 07.10.2009;№07-28-397 від 04.12.2009, а також інші довідки з недостовірними даними. Підтвердити дійсність довідки 06-13101 від 11.11.98. і зазначити наступне,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів. Позивачка посилається на те, що 24 лютого 2010 року між нею та відповідачем шлюб було розірвано. Від шлюбу з відповідачем має сина - [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально забезпечений, інших дітей та непрацездатних батьків немає, стан його здоровя добрий. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у шлюбі, який 24 лютого 2010 року було розірвано (а.с.3). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO] (а.с.4), який проживає з позивачкою (а.с.7) та знаходиться на її утриманні. Відповідач [PERSON] не надає матеріальну допомогу на утримання сина, хоча на даний час має постійний заробіток. Виходячи з матеріального становища сторін, обовязку утримувати дитину, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частки з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2011 року, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

22 серпня 2011 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча є працездатним та фізично здоровою людиною. Син повністю перебуває на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. А тому просить суд стягнути аліменти з [PERSON] у її користь на утримання сина [PERSON] у твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень щомісячно до досягнення сином повноліття. Позивачка подала до суду заяву, у якій підтримує свої позовні вимоги та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву, згідно якої позов визнає та просить розглядати справу без його участі. Зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав. Встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Син на даний момент повністю перебуває на утриманні позивачки. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки, відповідач є фізично здоровою людиною, має нерегулярний дохід та не заперечує проти позову, то суд приходить до висновку, що необхідно стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.,ст. 180-182, 184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Сторони з 4 серпня 1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Позивачка, посилаючись на те, що вона з відповідачем з вересня 2010 року не проживають, так як мають різні погляди на сімейне життя, звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач проти позову не заперечує, про що вказав в заяві. Позов підлягає до задоволення, оскільки сторони визнали, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь та на її утримання до досягнення неповнолітнім сином [PERSON], 06.09.2010 року трирічного віку у розмірі 700 гривень. В обгрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі з 17 квітня 2010 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. В даний час сімейні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні, відповідач не працює, ні дитині, ні їй матеріальної допомоги не надає. Вона на цей час не працює, знаходиться у відпустці по догляду за диьиною до досягнення нею трирічного віку. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивачка в судовомуе засіданні позовні вимоги підтриммала у повному обсязі а просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог та просив відмовити позивачці у задоволенні позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони з 17 квітня 2010 року перебувають у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] В теперішній час сторони стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну соціальну допомогу і ніяких інших джерел доходу не має. Відповідач працездатний і тому моє змогу надавати матеріальну допомогу на утримання матері. Відповідно до ст.80 СК України при визначенні розміру аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, повязану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Виходячи з викладеного та ст.ст. 80, 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь та на утримання сина [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) гривень. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі з 07 серпня 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають одного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська в 2009 році шлюб між ними було розірвано. З відповідачем вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Матеріальну допомогу на утримання дитини він погоджується надавати, але знаючи його характер, зважає, що доцільніше буде стягувати аліменти за рішенням суду. Просить суд задовольнити позовні вимоги. Позивачка в судовому засіданні уточнила свої позовні вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1000 гривень. Відповідач в судовому засіданні позові вимоги визнаг частково та не заперечує сплачувати аліменти у розмірі 500 гривень. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст.181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошої ій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає - за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей, так і платника аліментів. Згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід..., а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, щомісяця і до повноліття дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON].Я. звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона с власником житлового будинку № 56 по вул.. Мічуріна в м. Пологи Запорізької області, в якому постійно проживає. Власником сусіднього житлового будинку № 54 по пул.. Мічуріна в м. Пологи Запорізької області є відповідач по справі [PERSON]. У 2010 році [PERSON] без дозволу органів архітектури та місцевого самоврядування , самовільно з порушенням Державних будівельних норм, на межі земельних ділянок, збудувала фільтруючий колодязь. Оскільки, добровільно перенести зазначену споруду на безпечну відстань [PERSON] відмовилася, позивач - [PERSON] звернулася з відповідною скаргою до Пологівського відділу інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю. Після проведення відповідної перевірки було вела мовлено, що дійсно [PERSON] самовільно, з порушенням п.3,25 а* ДБН 360-92 ** збудувала фільтруючий колодязь, за що її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП Позивач [PERSON] прохає суд зобовязати [PERSON] ліквідувати вищезазначений фільтруючий колодязь шляхом його засипання та стягнути на її користь з відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представники, обґрунтувавши суду мотиви пред'явлення позову, повністю підтримали позовні вимоги. Відповідач [PERSON] позов визнала частково, оскільки не заперечує, що самовільно збудований нею фільтруючий колодязь не відповідає Державним будівельним нормам, але перенести його в інше безпечне місце, з урахуванням специфіки земельної ділянки, у неї немає можливості. Суд, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача. її представників, відповідача та дослідивши докази, дійшов до наступного. Встановлено, що відповідач [PERSON] у 2010 році без дозволу органів архітектури та місцевого самоврядування, самовільно з порушенням Державних будівельних норм, на межі земельних ділянок, збудувала фільтруючий колодязь. Зазначене підтверджується матеріалами адміністративної справи відносно [PERSON] за ст.. 97 КУпАП, актами обстежень Пологівської міської ради та не оспорюється самою [PERSON]. Відповідно до ст. 376 ч 1 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані без належного дозволу або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ст.. 376 ч.4 ЦК України якщо самочинне будівництво порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою., яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок. З урахуванням наведеного, суд, вважає позов [PERSON] таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного ст. 376 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

14.03.2008 року відкрите акціонерне товариство „Всеукраїнський [PERSON], яке перейменовано в публічне акціонерне товариство „Всеукраїнський [PERSON] банк уклало з відповідачем [PERSON] кредитний договір за № 400043981 на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3 562 грн.56 коп. на строк до 15.03.2011 року для купівлі товару( надання послуг). За користування кредитом встановлено плату 10% річних. У відповідності до п.2.2 кредитного договору надання кредиту проводилося в безготівковій формі шляхом оплати рахунків продавця товарів. Згідно п.2.8, п.2.7 кредитного договору [PERSON] зобовязалася повертати кредит та проценти рівними частинами 05 числа кожного місяця. У разі порушення виконання умов договору, відповідач відповідно до п..п.4.1-4.2 договору повинен сплатити штрафні санкції. В звязку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення кредиту та сплати % за користуванням грошовими коштами, позивач 11.06.2011 року предявив позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6 084 грн.10 коп. та судових витрат в розмірі 455 грн. 84 коп. В судове засідання позивач не з явився, але подав до суду заяву в якій позов підтримує та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач на виклики до суду не з являється, про причини неявки суд до відому не ставить. Про день час та місце розгляду справи [PERSON]А належним чином повідомлялася судом. Вивчивши надані позивачем докази та, давши їм оцінку, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, кредитного договору № 400043981 від 14.03.2008 року, ст.,ст 526, 530, 610, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом в якому вказала, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 1992 року по 1997 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2009 року син навчається на денній формі навчання в ДНЗ «Бердянський центр професійно-технічної освіти», на неповному державному забезпеченні. Термін навчання д 30 червня 2012 року. Сімя перебуває у складному матеріальному становищі, тому вона сама не в змозі сплатити кошти по навчанню. Відповідач матеріальної допомоги добровільно не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу та заробітку до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2012 року. У судовому засіданні позивач - [PERSON] змінила позовні вимоги та прохає суд стягнути з відвідача аліменти на навчання у розмірі 300 грн, щомісячно, до закінчення навчання. Відповідач - [PERSON] проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача,відповідача, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.. 198,199,200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідач [PERSON] є його батьком. Батьки розлучилися і батько проживає окремо. З 01 вересня 2010 році він є студентом юридичного факультету Запорізького юридичного інституту Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ з III рівнем акредитації а спеціальністю «Правознавство», з терміном навчання до 30 червня 2014 року . Навчання здійснюється на контрактній основі. У звязку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, тому що потрібно сплачувати за гуртожиток та інші платежі повязані з навчанням. Він перебуває на утриманні матері, яка самотужки не в змозі забезпечити його утримання. Просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання до закінчення навчання у розмірі 1/4 частини з усі видів доходу відповідача, щомісячно. У судовому засіданні позивач - [PERSON], обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги. Відповідач - [PERSON] позов визнав частково. Суд, вислухавши пояснення позивач, відповідача, дослідивши матеріали справи, , вважає, позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що позивач [PERSON] навчається у Запорізькому юридичному інституті Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денній формі навчання на контрактній основі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги. В звязку з тим, що відповідач - [PERSON] має на утриманні двох малолітніх дітей, матір пенсійного віку, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання [PERSON], на період його навчання за виключенням двох місяців канікул (липень, серпень) у розмірі 400 грн., щомісячно, починаючи з 01 вересня 2011 року до 30 червня 2014 року На підставі викладеного, ст. ст..182, 198,199,200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 24 квітня 1992 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON]. Від даного шлюбу у них народилися троє дітей: донька - [PERSON], [INFO],, донька - Олександра, [INFO] та син - Максим - [INFO]. Донька - Наталія вже повнолітня, однак продовжує навчання. Спільне життя з відповідачем не склалося і з травня 2011 року вони проживають окремо. Діти знаходиться на її утриманні і матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів його доходу та заробітку до досягнення повноліття доньки - Олександри, сина - Максима, та до закінчення навчання доньки - [PERSON]. У судовому засіданні позивач змінила позовні вимоги та прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина - Максима, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу до досягнення дитиною повноліття. Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та відповідача вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що вона перебувала в шлюбі з [PERSON], який було розірвано 27 травня 2010 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина Іллю, [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні і матеріальної допомоги на утримання сина відповідач в добровільному порядку не надає. Прохає суд стягнути з відповідача аліменти на утримання сина Іллі у розмірі ј частини з усіх видів його доходу та заробітку до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги.. Відповідач в судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечує, мотиви його предявлення не оспорює. Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. ст.. 180-183 СК України,

Outcome: approved