Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором CNL 700/502/2007 від 10 січня 2007 року, стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі неявки відповідачів просив проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою та заявою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору № CNL 700/502/2007 від 10 січня 2007., укладеного між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником всіх прав та обовязків якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк(скорочено АТ ОТП Банк) та [PERSON], відповідачу було відкрито поточний рахунок та надано кредитні кошти за в сумі: 88887.00 доларів США (надалі Кредит) строком до 10 січня 2022 року, зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі. У якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед Банком за Кредитним договором 10 січня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № SR CNL 700/502/2007 (далі Договір поруки ) копія додається, згідно умов якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання Відповідачем зобовязань перед Позивачем по Кредитному договору, [PERSON] прийняла на себе зобовязання відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем (Позичальником) його зобовязань перед Позивачем за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобовязань п. 1.1. Договору поруки (копія в договору поруки в матеріалах справи). Згідно п. 1.1. Кредитного договору Відповідач зобовязався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Банк, як кредитор та позивач виконав свої зобовязання перед Позичальником за вищевказаним кредитним договором. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю Публічне акціонерне товариство ОТП Банку відповідності ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за кредитними договорами за якими позивач просить стягнути суму заборгованості, укладених між Публічним акціонерним товариством ОТП Банк та Відповідачем. Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Українаперейшли всі права Публічного акціонерного товариства ОТП Банкщодо права вимоги до Відповідача за кредитним договором( копії зазначених договорів містяться в матеріалах справи). Однак, в порушення умов вищезазначеного Кредитного договору та норм права, Відповідачі з 2009 року не здійснюють сплату у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. За порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені Кредитним договором строки, Позичальник (Відповідач) зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно сплачено виконаного зобовязання, за кожний день прострочення, що регламентує п.4.1.1. кредитного договору. Внаслідок невиконання позичальником зобовязань за кредитним договором № CNL 700/502/2007 загальна сума заборгованості перед Банком станом на 29.09.2010 року складає 660163.38(шістсот шістдесят тисяч сто шістдесят три гривні 38 копійок) гривень, з урахуванням: основного боргу у розмірі що за курсом НБУ на 29.03.2010 р. становить 587\~786.35 гривень; відсотків у розмірі що за курсом НБУ на 29.03.2010 р. становить 61486.05 гривень; пені у розмірі 10890.98 гривень(розрахунок заборгованості за кредитним договором міститься в матеріалах справи). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, також за умовами п.1.9 Кредитного, у Позивача виникло право вимагати дострокового погашення кредиту. Також, відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом Відповідач зобовязався сплатити на користь Банку пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Так, відповідачі допустили істотні порушення умов договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням визнається правовідношення, на підставі якого одна сторона (боржник Відповідач) зобовязується здійснити на користь другої сторони (кредитора Позивача) певні дії (передати майно, виконати роботу, надати послуги, виплатити грошові кошти та ін.) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобовязань. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини, відповідно до ст. 11 ЦК України. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення від відповідальності за порушення зобовязання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно платіжних доручень, які містяться в матеріалах справи позивачем при предявленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 гривень, а також і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі: 120,00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідачів на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1258. На підставі викладеного і

Outcome: approved