Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Ланнівської сільської ради і просить суд встановити той факт, що [PERSON] та [PERSON] є одна і та сама особа, а також визнати за нею право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою Полтавська область, Карлівський район, с. Куми, вул. Терешкової, 30 та право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: будівля тамбуру, яка позначена в технічному паспорті літерою а1, будівля сараю, яка позначена в технічному паспорті літерою Б, будівля сараю, яка позначена в технічному паспорті літерою б, будівля навіса, яка позначена в технічному паспорті літерою б1та припинити її право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Куми по вул. Терешковій, 7 Карлівського району Полтавської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 21.05.1990 року Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району Полтавської області їй було видано свідоцтво на право особистої власності на житловий будинок, який розташований в с. Куми по вул. Терешковій, 7. Свідоцтво видане на підставі рішення виконкому Карлівської районної ради № 77 від 19.04.1990 року. Пізніше адресу розташування належного їй житлового будинку по вул. Терешковій, 7 було змінено на вул. Терешковій, 5. 25.02.2011 року Виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради Карлівського району було прийнято рішення № 22 про уточнення адреси розташування житлового будинку в с. Куми. Згідно даного рішення було вирішено уточнити адресу розташування житлового будинку в с. Куми по вул. Терешкової, а саме: в технічному паспорті на житловий будинок, який знаходиться в с. Куми, Карлівського району, Полтавської області, і належить [PERSON], присвоїти нову адресу - вул. В. Терешкової, 30 с. Куми Карлівського району Полтавської області. 26.05.2011 року за вих.. № 770/02-25 Ланнівською сільською радою було надано довідку про те, що згідно погосподарської книги № 2, с. Куми за [PERSON] рахується житловий будинок, що знаходиться в с. Куми, вул. Терешкової, 30. Після цього вона звернулася до ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентизаторз метою виготовлення нового технічного паспорту. ПП Полтавське БТІ Інвентизаторїй було видано технічний паспорт виготовлений станом на 15.03.2011 року. На звороті технічного паспорту поставлено штамп про самочинну будівництво. Крім того в технічному паспорті, а також у свідоцтві про право власності на житловий будинок її по-батькові вказано як Ісаківна, замість правильного Ісааківна. В даний час вона має наміри розпорядитись своїм нерухомим майном, проте це стало неможливим через наявність самочинного будівництва та невідповідностей у її по батькові. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їх представника і зазначають, що позовні вимоги визнають і не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. В судовому засіданні досліджено свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 21.05.1990 р., яким посвідчено право власності [PERSON] на жилий будинок, розташований в с. Куми Карлівського району по вул. Терешковій,7. (а.с. 8) З довідки виданої виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району №779/02-25 вбачається, що пізніше будинку, розташованому в с. Куми Карлівського району по вул. Терешковій,7, було присвоєно нову адресу - вул. Терешковій,5. (а.с. 11) Рішенням виконавчого комітету Ланнівської сільської ради №22 від 25.02.11 р. було уточнено адресу розташування житлового будинку в с. Куми, а саме, щодо будинку, в технічному паспорті на який зазначена адреса вул. Терешковій, 5, присвоєно нову адресу - вул. В.Терешкової, 30. В рішенні також зазначено, що вказаний будинок належить [PERSON]. (а.с. 10) Про те, що будинок, розташований по вул. В.Терешкової, 30 в с. Куми, належить [PERSON], свідчить і довідка видана виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району №779/02-25. У довідці також зазначено, що старі адреси будинку - вул. Терешковій,5; вул. Терешковій,7 та вул. Терешковій, 28. (а.с. 11) При цьому в технічному паспорті на вказаний будинок, в графі власник, зазначено: [PERSON]. (а.с. 12) Так само прізвище, імя, по батькові власника будинку зазначено і у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 21.05.1990 р., проте пізніше здійснено виправлення по батькові власника на Ісааківна. (а.с. 8) Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що існують розбіжності в зазначенні по батькові власника будинку, розташованого по вул. В.Терешкової,30 в с. Куми Карлівського району. При цьому з досліджених в судовому засіданні документів вбачається, що власником є одна і та сама особа - [PERSON]. Тому суд приходить до висновку, що у технічному паспорті виготовленому станом на 15.03.11 р. та у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 21.05.1990 р. було допущено помилки при написанні по батькові власника - [PERSON]. (в свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок ця помилка пізніше виправлена). Про те, що по батькові власника будинку Ісааківна, а не Ісаківнасвідчать дані свідоцтва про народження серії 1-ЯР №446797 (а.с. 6), свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №420217 (а.с. 7) та паспорта серії КН №280678. (а.с. 5) Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності може бути визнано судом. Тому суд вважає за можливе встановити той факт, що [PERSON], яка проживає в [INFO] та [PERSON], яка проживає в [INFO], є одна і та сама особа та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Куми Карлівського району по вул. Терешкової, 30, в цілому. В судовому засіданні також встановлено, що в будинку, розташованому по вул. Терешкової, 30, в с. Куми Карлівського району, було здійснено самочинне будівництво, а саме самочинно побудовано тамбур, який позначений в технічному паспорті літерою а1, сарай, який позначений в технічному паспорті літерою Б, сарай, який позначений в технічному паспорті літерою б, навіс, який позначений в технічному паспорті літерою б1, про що свідчать записи в технічному паспорті на вказаний житловий будинок, виготовленому станом на 15.03.11 р. (а.с. 12-15) Згідно акту обстеження самовільної забудови на присадибній ділянці від 23.05.2011 р. самочинне будівництво було здійснено без порушень ДБН-360-92 і може бути узаконене. (а.с. 17) Згідно висновку від 23.05.2011 р. до акту обстеження самовільної забудови можливо провести узаконення самовільної забудови на присадибній ділянці за адресою: вул. Терешкової,30, с. Куми Карлівського району. (а.с. 26) Тобто самочинне будівництво було здійснено без порушення будівельних правил та норм на ділянці, що була надана у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що скарг від сусідів чи інших осіб, органів місцевого самоврядування, з приводу самочинного будівництва не надходило. Визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. Тому суд, вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: тамбур, який позначений в технічному паспорті літерою а1, сарай, який позначений в технічному паспорті літерою Б, сарай, який позначений в технічному паспорті літерою б, навіс, який позначений в технічному паспорті літерою б1, що розташовані в с. Куми по вул. Терешкової, 30. Суд також вважає за можливе припинити право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Куми по вул. Терешковій, 7, Карлівського району Полтавської області, [PERSON], яке зареєстровано в Полтавському бюро технічної інвентаризації та записане в реєстрову книгу № 1 за реєстровим № 13 від 22.05.1990 року, оскільки, як було встановлено в судовому засіданні [PERSON], зазначена власником цього будинку у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок від 21.05.1990 р. є однією і тією ж особою, що і [PERSON], а будинку розташованому в с. Куми по вул. Терешковій, 7 на даний час присвоєно адресу - с. Куми, вул. Терешкової, 30. Згідно довідки виданої виконкомом Ланнівської сільської ради Карлівського району №779/02-25, [PERSON] належить лише один житловий будинок, розташований в с. Куми Карлівського району по вул. Терешкової, 30. (а.с. 11) Тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги і в цій частині.

Outcome: approved