Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 10.11.2010 року відповідач отримав від нього товар (вироби сантехніки) на суму 11368 грн. для його особистих потреб на умовах строкового повернення грошей за товар у вказаній сумі до 17.11.2010 року. У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань позивач звертався з відповідною заявою до Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України та в ході перевірки було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочину. Після проведеної перевірки в рахунок повернення отриманої позики відповідач передав позивачу грошові кошти у розмірі 2000 грн. та повідомив, що решту грошей в розмірі 9368 грн. поверне у домовлений у розписці строк. 17.11.2010 року сплинув строк повернення позики, однак від повернення грошей відповідач відмовляється, ухиляється від виконання свого зобов'язання. Тому позивач просить стягнути з [PERSON] борг у сумі 9368 грн., а також понесені судові витрати. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обовязків. Перевіривши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.11.2010 року відповідач отримав від позивача [PERSON] товар (вироби сантехніки) на суму 11368 грн. для особистих потреб на умовах строкового повернення грошей за товар у вказаній сумі до 17.11.2010 року (а.с. 19). У звязку з невиконанням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобовязань позивач звертався з відповідною заявою до Ковпаківського РВ СМУ ГУМВС України та в ході перевірки було відмовлено в порушенні кримінальної справи за відсутності складу злочину (а.с. 6, 7). В рахунок повернення отриманої позики відповідач передав позивачу грошові кошти у розмірі 2000 грн. та решту грошей в розмірі 9368 грн. зобовязався повернути у домовлений у розписці строк, про що зазначив позивач [PERSON] в позовній заяві (а.с.3), однак взятих на себе зобовязань також не виконав. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України за договором зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму неповернутої позики в загальному розмірі 9368 грн. На підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір в сумі 93,68 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. на користь позивача, сплачені ним при зверненні до суду, а також витрати, повязані з подачею оголошення до газети «Сумщина» у сумі 192 грн.

Outcome: approved