Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

В червні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому просила витребувати від [PERSON] транспортний засіб автобус марки «ІВЕКО ТУРБО ДЕЛІ 35 10», 1997 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов N9 [NUMBER] і передати її власнику [PERSON] . В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що 19 червня 2008 року під час перебування у шлюбі [PERSON] та [PERSON] у ТОВ підприємство «Трансагро» за кошти, яки належали [PERSON] придбали транспортний засіб «ІВЕКО ТУРБО ДЕЛІ 35 10», 1997 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] . Право власності на автомобіль було зареєстровано на [PERSON] , згідно договору № 908 від 20.06.2008 року укладеного на товарній біржі «Автопродажа». З жовтня 2009 року позивач припинила шлюбні відносини з [PERSON] , котрий продовжував користуватися, володіти транспортним засобом та відмовлявся повернути позивачу автобус, бо вважав себе його власником, яким по суті не являвся. 27 квітня 2010 року [PERSON] розпорядився спірним автомобілем та продав його, без відома позивача та її згоди, відповідачу [PERSON] . Продаж здійснено з укладенням біржового договору купівлі-продажу транспортного засобу № 598 від 27.04.2010 року, який зареєстрований на товарній біржі «Автопродажа». В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти задоволення позову. Третя особа - [PERSON] повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явився. Суд, вислухавши пояснення позивача, заперечення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 лютого 2011 року Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва за [PERSON] визнано право власності на автомобіль марки «ІВЕКО ТУРБО ДЕЛІ 35 10», 1997 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , зареєстрований на ім`я [PERSON] , а також визнано договір купівлі-продажу автомобіля № 598 від 27.04.2010 року укладений між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований на Товарній біржі «Автопродажа-Плюс» в журналі реєстрації біржових угод транспортними засобами - недійсним. 18 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області, Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10 лютого 2011 року в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 27 квітня 2010 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] скасувала і в цій частині ухвалила нове рішення. Колегія суддів в задоволені позову про визнання угоди купівлі-продажу автомобіля недійсним відмовила. Згідно п.З ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом, то власник має право витребувати це майно від добросовісного набувача, який придбав його за відплатним договором в особи, яка не мала права його відчужувати. Таким чином, оскільки транспортний засіб марки «ІВЕКО ТУРБО ДЕЛІ 35 10», 1997 року випуску, двигун № [NUMBER] , кузов № [NUMBER] вибув з володіння [PERSON] не з її волі, позивач має всі підстави для звернення до суду з даним позовом, та право витребувати спірну машину від добросовісного набувача. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі.

Outcome: approved