overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частки від його доходу щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. В позові вказала, що між нею та відповідачем 18.11.1993 року виконавчим комітетом Луківської сільської ради Городенківського району був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. Від спільного проживання з відповідачем народилося двоє дітей: дочка, [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Рішенням Городенківського районного суду від 21.10.2011 року шлюб розірвано, дітей залишено проживати разом з нею. Відповідач їздить на заробітки за кордон, матеріально забезпечений, має стабільний та хороший заробіток, розмір якого старанно приховує. З дітьми спілкується вкрай рідко, не цікавиться їхнім життям, не вітає зі святами, жодної допомоги на утримання не надає. В судове засідання позивачка не зявилася. В поданій до суду заяві просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсяз та просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився. До суду подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги визнає повністю, платити аліменти погоджується. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 18.11.1993 року між сторонами, виконавчим комітетом Луківської сільської ради Городенківського району був зареєстрований шлюб, актовий запис № 10. Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка, [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], що доводиться копіями свідоцтв про народження дітей. Рішенням Городенківського районного суду від 21.10.2011 року шлюб між сторонами розірвано. Із матеріалів справи вбачається, що відповідач періодично їздить за кордон, має гарний заробіток, однак коштів у добровільному порядку на утримання дітей не надає. Інших утриманців відповідач також не має. Поданою заявою відповідача доводиться, що він не заперечує щодо задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому виходячи із викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та стягувати із відповідача в користь позивачки аліменти на утримання дочки, [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частки від його доходу щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 1 ст. 179, ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, ч. 1 ст. 191 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

У червні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\-\- [PERSON] Тернівської районної в місті [PERSON] ради про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказує, що з 09.10.1998 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] В період подружнього життя на їх спільні кошти була придбана 4-хкімнатна квартира [ADDRESS], яка зареєстрована на імя відповідачки, про що свідчить договір купівлі-продажу квартири, посвідчений 31.10.2004 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] Згідно із ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважає, що на підставі ст.69 Сімейного Кодексу України він має право на розділ вказаної квартири і на визнання за ним права власності на її половину. З відповідачкою не може дійти згоди у цьому питанні, а тому змушений за захистом своїх прав та інтересів звертатись до суду. Позивач звернувся до суду с заявою про підтримку позову та розгляд справи у його відсутність. Відповідач звернулася до суду с заявою про визнання позову та розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов належить задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач [PERSON] позов визнала, відповідно до ст.. 130 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказуванню відповідно до ст.. 61 ЦПК України. Правовідносини між сторонами регулюються ст. 60 Сімейного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідно до ст.. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. На підставі ст.ст.60, 69 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що його подружнє життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають дитину [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їх дитини. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться вже рік та три місяці, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. За таких обставин шлюб існує формально, сімя фактично розпалася і зберегти її неможливо. В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив шлюб розірвати, посилаючись на викладене у позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03 березня 2007 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, а/з 201. (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5) Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбно-сімейні стосунки сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть один рік та три місяці, при цьому зберегти сімю та відновити свої стосунки ні позивач, ні відповідач не бажають. За змістом ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сімї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, тому що в подружжя різні характери, погляди на життя, в результаті чого в сімї виникають конфлікти та непорозуміння. Шлюбні стосунки не підтримують. Спільне господарство не ведуть. Шлюб існує формально. Спору щодо поділу майна, визначення місця проживання дитини немає. Просить шлюб розірвати. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, на примирення не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Подав до суду заяву, в не заперечував проти задоволення позову та розгляду справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей. Згідно свідоцтву про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2002 року. Сімейне життя сторін не склалося, тому що в подружжя різні характери, погляди на життя, внаслідок чого в сімї виникали конфлікти та непорозуміння, що призвело до припинення шлюбно-сімейних відносин. Позивачка та відповідач проживають разом, але шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Шлюб носить формальний характер. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявилися невдалими. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивачка 06 лютого 2012 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів, де вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], який знаходиться на її утриманні. Позивачка вказує, що відповідач матеріальну допомогу на дитину не надає тому, вона вимушена була звернутися до суду з позовом. Просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на утримання сина, а також аліменти на своє утримання в розмірі 1000 грн. до досягнення їх малолітнім сином [PERSON] трирічного віку. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги уточнила, просила стягнути з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 грн. на утримання сина. Відповідач у судове засідання зявився, позовні вимоги визнав частково, а саме просив стягувати аліменти на утримання сина у розмірі 500 грн., зазначив, що у нього на утриманні знаходиться ще неповнолітня донька Юлія від першого шлюбу, а також, що зобовязання по утриманню дітей є рівними як з боку батька, так і з боку матері. Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст.ст. 180, 184 СК України батьки зобов'язані утримувати і надавати матеріальну допомогу на дитину, при цьому розмір аліментів за заявою платника або одержувача аліментів може бути визначений у твердій грошовій сумі, у випадку якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий доход, або частина доходу одержує в натурі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання сина у судовому порядку у розмірі 500 грн. щомісяця, починаючи стягнення з моменту звернення позивача до суду, та до повноліття дитини, оскільки відповідач є батьком дитини зобовязаний її матеріально утримувати. Окрім цього, відповідач не надав суду доказів про надання такої матеріальної допомоги щомісяця у розмірі встановленому Законом. Таку допомогу він має можливість надавати, оскільки є працездатним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що з відповідачем вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2006 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дитина знаходяться на утриманні матері. На утримання сина відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], 23.1 1.2008 року народження у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на свою користь до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, про що надала заяву. Відповідач у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Так сторони одружені з 29.07.2006 року, шлюб зареєстровано відділом РАЦС по м. Артемівську Артемівського МУЮ за а/з № 305. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.12.2011 року шлюб розірвано. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені. [PERSON] знаходиться на утриманні матері. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 15 липня 2000 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, запис № 297. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що під час подружнього життя відносини з відповідачем ставали все гірше, а після народження другої дитини взагалі розладились. Відповідач почав жити своїм життям, підтримувати стосунки з іншою жінкою та перестав цікавитись справами родини, що призвело до взаємної особистої неприязні, тому подальше спільне проживання не можливо та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Вона не згодна на примирення, тому звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити та розглядати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, вважає що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, тому ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15 липня 2000 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Харкова, запис № 297, що підтверджено свідоцтвом про одруження І - ВЛ № 112420, що видане 15 липня 2000 року Комінтернівським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвами про їх народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що позивач не бажає перебувати у шлюбі з відповідачем, на примирення не згодна, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою позивача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Шубцова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

06.05.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, вказавши, що 06 серпня 2006 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання народилася донька Дар»я, [INFO]. Одруження з відповідачем виявилося невдалим, з липня місяця 2008 року подружжя проживає окремо, фактично шлюбні відносини між ними припинено. Просила шлюб розірвати. В судове засідання [PERSON] не з»явилася, згідно поданої до суду заяви просила розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач належним чином та своєчасно повідомлений про дату розгляду справи в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив. Судове доручення про допит [PERSON] не виконане. Позивач подав до суду заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності. Ознайомившись із письмовою заявою позивачки, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Частиною 2 ст. 112 Сімейного кодексу України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що зберегти сім?ю не бажає жоден із подружжя. При таких обставинах зберегти шлюб неможливо. Позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 03.07.2006 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-07020-030706, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 7843 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Однак, позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 14529 грн. 27 коп., яку банк просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд розглядає справу заочно у відсутність відповідача відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Укладання між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»(на час укладання договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] кредитного договору №001-07020-030706 від 03.07.2006 року підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 1 , 2 вказаного вище договору [PERSON] був наданий кредит в сумі 7843 грн. на споживчі цілі, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 10% на рік з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 02.07.2009 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором №001-07020-030706 від 03.07.2006 року станом на 29.09.2011 року складає 14529 грн. 27 коп. і підтверджується розрахунком позивача. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобовязання, і позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 15.08.2007 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №08/2007/1775Фпкп, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 4500 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Однак, позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 9381 грн. 76 коп., яку банк просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідача, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Укладання між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра»(на час укладання договору Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра») та [PERSON] кредитного договору №08/2007/1775Фпкп від 15.08.2007 року підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 1.1., 1.2, 1.3 вказаного вище договору [PERSON] був наданий кредит у сумі 4500 грн. на споживчі цілі, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 2,4% на місяць з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 17.08.2010 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором №08/2007/1775Фпкп від 15.08.2007 року станом на 18.04.2011 року складає 9381 грн. 76 коп. і підтверджується розрахунком позивача. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав взятого на себе за договором зобовязання, і позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved