Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Відповідач в судове засідання не з’явилася, до судового розгляду справи надала заяви про визнання позову. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що малолітній [PERSON] є її онуком, і відповідач, яка є її донькою, не займається вихованням та утриманням свого сина, самоусунулася від виконання своїх батьківських обов’язків, не цікавиться навчанням сина, не відвідує батьківських зборів, не спілкується з вчителями, не виявляє бажання проводити вільний час з дитиною. Вона позивач, самостійно займається вихованням онука [PERSON], піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. В зв’язку з тим, що відповідач не виконує свої батьківські обв’язки, не забезпечує сина матеріально, не цікавиться його станом здоров’я, просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього [PERSON], призначити її, позивача, його опікуном та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 300 грн. щомісячно. Позивач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, але до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та про підтримання свого позову по суті та за обставинами справи у повному обсязі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, згідно ст.ст. 74, 76 ЦПК України, надала суду заяву про визнання позову по суті та за обставинами у повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Сектору із застосування різних форм влаштування дітей –сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування служби у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська, в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ст. ст. 74, 76 ЦПК України, до судового розгляду справи надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності в зв’язку з відсутністю заперечень проти позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, згідно вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Судом досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні: - копія паспорту позивача (а.с. 7), якою підтверджується її особа громадянина України; - свідоцтво про народження [PERSON] ( а.с.8), яким підтверджується факт його народження 29 липня 2000 року та його походження від відповідача за позовом; - висновок органу опіки та піклування –виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 27 вересня 2011 року (а.с. 9 -10), яким підтверджується доцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON], [INFO]; - подання виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 27 вересня 201 року (а.с. 11), яким підтверджується факт подання виконавчим комітетом Дніпровської районної в м. Дніпродзержинська ради про призначення позивача [PERSON] опікуном малолітнього [PERSON]; - довідка ТОВ «Інфо-Ком»від 08 серпня 2011 року (а.с. 12), якою підтверджується факт реєстрації позивача, відповідача та малолітнього [PERSON] в квартирі, розташованій за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Карла Маркса, 14 –134; - акт обстеження житлово-побутових умов [PERSON], де проживає малолітній [PERSON] (а.с. 14), яким підтверджуються необхідні умови для проживання малолітньої дитини в квартирі по пр. Карла Маркса, 14 –134 в м. Дніпродзержинську та факт його знаходження на утриманні та вихованні позивача за позовом; - довідка СШ № 29 ( а.с. 15), якою підтверджується факт навчання [PERSON] в СШ № 29 в 6-а класі; - довідка Управління інформаційних технологій (а.с. 16), якою підтверджується відсутність судимостей за скоєння злочинів позивачем [PERSON]; - довідка Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради від 17 серпня 2011 року (а.с.17), якою підтверджується факт перебування відповідача [PERSON] на обліку в Управлінні соціального захисту та призначення їй допомоги як одинокій матері на дитину - [PERSON], [INFO]; - довідка ПАТ «ДМКД» від 22 серпня 2011 року ( а.с. 18), якою підтверджується факт роботи позивача на ПАТ «ДМКД» та розмір її заробітної плати; - висновок про стан здоров’я та розумовий розвиток дитини (а.с. 29), яким підтверджується стан здоров’я малолітнього [PERSON] з остаточним висновком –здоров; - висновок про стан здоров’я заявника (а.с.20), яким підтверджується задовільний стан здоров’я позивача, яка може виконувати функції опікуна ; - характеристика на учня школи [PERSON] (а.с. 21), якою підтверджується факт виховання дитини бабусею [PERSON]; - письмові пояснення сусідів позивача –[PERSON], [PERSON], (а.с. 22, 23, 24, 32), якими підтверджуються знаходження малолітнього [PERSON] на утриманні та вихованні позивача [PERSON]; Вивчивши письмові докази, матеріали справи, з’ясувавши обставини та дослідивши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлені судом обставини та відповідні до них правовідносини: Судом встановлено, відповідач [PERSON] є матір’ю малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с. 8). Відомості про батька дитини внесені відповідно до частини першої статті 135 СК України, і відповідач, як одинока мати, перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Самарської районної в м. Дніпропетровську ради, що підтверджується довідкою від 17 серпня 2011 року ( а.с. 17). Відповідач з моменту народження дитини і по теперішній час проживає окремо від дитини, хоча і зареєстрована за місцем реєстрації та проживання позивача та малолітнього [PERSON], що підтверджується довідкою про склад зареєстрованих осіб (а.с. 12) та актом про обстеження житлово-побутових умов сім’ї, в якому зазначено, що [PERSON] мешкає в м. Дніпропетровську, вул. Листопадна, 1- 13 ( а.с. 14). Судом встановлено, що малолітній [PERSON], який є онуком позивача, постійно проживає разом з позивачем [PERSON] в квартирі, розташований по пр. Карла Маркса 14-134 в м. Дніпродзержинську, позивач утримує та виховує онука, піклується про його фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. [PERSON] навчається в 6-а класі СШ № 29 м. Дніпродзержинська (а.с. 15 довідка директора СШ № 29), і згідно характеристики, що надана класним керівником [PERSON] та директором школи [PERSON] (а.с. 21), мати дитини [PERSON] не займається вихованням сина, не створює сприятливих умов для навчання дитини, не відвідує шкоду, вихованням та утриманням [PERSON] займається його бабуся [PERSON], яка постійно піклується про малолітнього [PERSON] ( а.с. 21). Судом також встановлено, що [PERSON], який мешкає разом з позивачем в квартирі по пр. Карла Маркса, 14- 134 в м. Дніпродзержинську, буде мешкати в окремій кімнаті, яка підготовлена до ремонту , в наявності є побутові речі та техніка, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов, складеним службою у справах дітей ( а.с. 14). Факт проживання [PERSON] разом з позивачем, його знаходження на утриманні, вихованні та піклуванні бабусі підтверджується і поясненнями сусідів позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON], які надали суду свої письмові свідчення ( а.с. 21-24). Тобто судом достовірно встановлено, що відповідач злісно не виконує обов’язки щодо виховання, утримання та розвитку сина [PERSON], не проявляє батьківської турботи та піклування. І згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська доцільним є позбавлення відповідача батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] (а.с. 9-10- висновок органу опіки та піклування –виконавчого комітету Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська від 27 вересня 2011 року № 7-11/298) . До судового розгляду справи Орган опіки та піклування –виконавчий комітет Дніпровської районної ради м. Дніпродзержинська надав суду подання про призначення [PERSON] опікуном малолітнього онука [PERSON], [INFO], у випадку позбавлення відповідача батьківських право щодо дитини, зазначивши в поданні, що позивач є бабусею дитини, громадянкою України, пенсіонеркою, засудженою не значиться та в розшуку не перебуває, має умови для проживання, які відповідають санітарним нормам, за станом здоров’я може здійснювати опіку на своїм онуком ( а.с. 11 –подання). В зв’язку з тим, що суд дійшов до висновку про відповідач дійсно повинна бути позбавлена батьківських прав щодо свого малолітнього сина [PERSON], оскільки вона злісно не виконує свої батьківські обов’язки, це є підставою для встановлення над дитиною, що позбавлена батьківського піклування, опіки та дає можливість призначити їй опікуна. Обговорюючи питання про особу опікуна, суд вважає, що подання органу опіки та піклування Дніпровського райвиконкому м. Дніпродзержинська про призначення опікуном позивача у справі підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що заявник є дієздатною особою, мешкає разом з малолітньою дитиною, виявила бажання бути опікуном свого онука, її стан здоров’я, побутові умови, та розмір доходів дозволяють їй бути опікуном Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача, з таких мотивів. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов’язані піклуватися про здоров’я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов’язків є підставою для покладення на них від повільності, встановленої законом. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України мати або батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини, і згідно частини 2 цієї статті вони можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них. Згідно ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав має право в переліку осіб і прокурор, тому його звернення до суду з цим позовом не суперечить чинному законодавству. Згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов’язку щодо утримання дитини, і одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Згідно частини 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід дитини, повнолітні брати та сестри, інші родичі. Згідно частини 6 ста. 167 СК України, дитина, яка була передана родичам, мачусі, вітчиму, органові опіки та піклування, зберігає право на проживання у житловому приміщенні, в якому вона проживала, і може у будь-який час повернутися до нього. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батька (матері) і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ч.1 ст.183 СК України розмір аліментів у частині заробітку (доходу) матері або батька визначається судом. Згідно із ст.55 ЦК України, опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб. Згідно ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування. В силу ст. 60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування. На підставі вивчених судом матеріалів справи, з’ясованих обставин справи, які досліджені доказами, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON], яка визнала позов у повному обсязі, дійсно ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо виховання, утримання та розвитку свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], не проявляє до нього батьківської турботи та піклування, і тому вона повинна бути позбавлена батьківських прав щодо свого малолітнього сина, якого необхідно передати під опіку позивачу [PERSON] млиновій [PERSON], яка виявила бажання бути опікуном, і визнана судом особою, яка має право бути опікуном. Крім цього, з відповідача на користь позивача належить стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved