overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

У січні 2012 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що між ним та відповідачем 14.04.2008 року укладено кредитний договір №\~140408-004, за яким він отримав кредит у розмірі 7477 грн.30 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на рік з кінцевим терміном повернення 14.04.2011 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Позивач виконав свої зобовязання. Відповідач зобовязання по кредитному договору не виконав, тому загальна сума заборгованості станом на 14.10.2011 року становить 7477 грн. 30 коп., з яких 7372 грн. 30 коп. на надання позивачу кредиту та 105 грн. 00 коп. на сплату комісії. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та [PERSON] 14.04.2008 року укладено кредитний договір №\~140408-004, за яким він отримав кредит у розмірі 7477 грн.30 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на рік з кінцевим терміном повернення 14.04.2011 року. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів у сумі 7372,30 коп. підтверджується валютним меморіальним ордером від 22 квітня 2008 року з особистим підписом відповідача про їх отримання. Згідно кредитного договору погашення відповідної частини кредиту повинно здійснюватися позичальником щомісяця у розміри та строки, визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів. Свої зобовязання щодо сплати суми отриманого кредиту і відсотків за користування ним, а також пені за порушення строків їх повернення, відповідачі не виконали, тому станом на 14.10.2011 року сума заборгованості становить 21550,54 грн., у т.ч.: -заборгованість за кредитом 3551,96 грн.; -заборгованість по сплаті відсотків 195,12 грн.; -комісії 4822, 06 грн.; -пеня за порушення строків погашення кредиту 12748,20 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] суми вартості безпідставно набутої не облікованої енергії у розмірі 949,77 гривень, посилаючись на те, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS] і користується електроенергією. 17.12.2010 р. перевіркою дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою відповідача встановлені порушення правил користування електричною енергією. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму вартості не облікованої енергії в розмірі 949,77 гривні, а також судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, причину відсутності суду не повідомив, надав клопотання про слухання справи за його відсутністю, задоволення позову в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, причину відсутності суду не повідомив, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо поважності причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Виходячи з наведених обставин, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач [PERSON]. проживає за адресою: [INFO]. 17.12.2010 року перевіркою дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою відповідача встановлено: пошкодження приладу обліку шляхом порушення пломби Держспоживстандарту України на розрахунковому засобі обліку електроенергії, помітні сліди повторного стискання, у звязку з чим був складений акт №00114489 від 17.12.2010 р. У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка безпідставно, без відповідної правової підстави, володіє цим майном. Згідно розрахунку вартості не облікованої енергії та проведеного у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою НКРЕ № 562 от 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року, загальна вартість не облікованої енергії склала 949,77 гривні. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до [PERSON] законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 22 листопада 2010 року померла її сестра [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку. Заявник є спадкоємцем другої черги за законом після смерті [PERSON] Заявник подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Але оформити право на спадщину [PERSON] не має можливості у звязку з розбіжностями в написанні прізвищ спадкодавця та її власного, а саме: у свідоцтві про народження прізвище спадкодавця записано «Лапка», а у свідоцтві про народження заявника «Лапко». І тому [PERSON] просила факт родинних відносин між нею та її померлої сестрою встановити судовим рішенням. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заяву [PERSON] та дала пояснення, що померла [PERSON] була рідною сестрою заявника. У свідоцтві про народження [PERSON] було допущено помилку: неправильно вказано закінчення. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що вона є сусідкою [PERSON]. Їй достовірно відомо, що померла [PERSON] була рідною сестрою заявника. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що вона все життя прожила в с. Червоні Партизани Носівського району, є сусідкою [PERSON], і їй достовірно відомо, що померла [PERSON] була рідною сестрою заявника, носила прізвище «Лапко», а не «Лапка». Вислухавши пояснення представника заявника та показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що перебувала в шлюбі з відповідачем, в якому у них 26.12.1999 року народився син [PERSON]. Відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини. Їй самій важко утримувати сина, а тому просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття, але не менше встановлених законом 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та дала пояснення, які по суті, змісту і мотивам відповідають викладеному в позовній заяві. Доповнила, що їй, на протязі 10 років він не надавав їй допомогу по утриманню сина. На скільки їй відомо інших дітей у відповідача не має і такий офіційно не працевлаштований. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 14 травня 1989 року вони уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Красилівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 2 від 14 травня 1989 року. Від сумісного проживання мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що вони є різними за характером людьми, з різними поглядами на сімейне життя, в тому числі на сімейні взаємовідносини. Тому зберегти сімю не вдалося, вона розпалась і кожен з них веде самостійний спосіб життя, незалежно один від одного. З 1998 року вони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Вона вважає, що при таких обставинах їхня сімя існувати не може, існує тільки формально і відновленню не підлягає. Намірів на примирення вони не мають, кожен із них уже довгий час живе своїм життям. Враховуючи викладене, [PERSON] просила постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 14 травня 1989 року Красилівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 2. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав заявлений позов та не заперечував проти його задоволення. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 14 травня 1989 року [PERSON] та [PERSON] уклали між собою шлюб, який був зареєстрований Красилівським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницької області, актовий запис № 2 від 14 травня 1989 року. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім'ї часто виникали сварки і непорозуміння. Як пояснили позивач та відповідач їхня сім'я розпалась, з 1998 року вони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, сім'ю зберегти не бажають. Позивач [PERSON] просила залишити їй прізвище [PERSON]. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Суд у відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складення рішення у повному обсязі відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи. А тому,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

08.02.2012 року позивач звернувся з названим позовом до відповідача, зазначаючи що знаходиться з ним в шлюбі з 19 серпня 1995 року зареєстрований у виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №129762. яке було видано повторно 18.02.2012 Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року. Спільне життя між [PERSON] та [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд, ухвалив про заочне слухання справи у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів у порядку ст. 169 ЦПК України. Суд. дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. «г. Встановлено, що сторони по справі 19 серпня 1995 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району, актовий запис №11, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-ОК №129762, яке було видано повторно 18.02.2012 року. Від спільного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини у подружжя припинились з 2010 року. Спільне життя між [PERSON] га [PERSON] не склалося, оскільки мають різні погляди з приводу подружнього проживання, що призводить до сварок та непорозумінь, не ведуть спільне господарство. Примирення не можливе.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до Кілійського районного суду 16.01.2012 року з уточненим позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення повноліття. Позивачка, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, обґрунтовуючи позовні вимоги в позовній заяві зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем, який не розірвано, в них народився син [PERSON] [INFO]. Відповідач після припинення спільного проживання з позивачкою допомоги на утримання сина, який проживає з нею та знаходяться на повному її утриманні, не надає, у звязку з чим просить стягнути аліменти. Відповідач сповіщений належним чином про розгляд справи за викликом, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивачки про стягнення аліментів на утримання сина у розмірі 30 % прожиткового мінімуму. Дослідивши докази надані сторонами та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 180,183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , частка заробітку, (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом, але відповідно до ч.2 ст. 182 СК України не може бути меншою ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого діючим Законом України «Про державний бюджет». Як встановлено, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON] [INFO], який після припинення спільного проживання сторін проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Обставини справи підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження, довідкою про проживання дитини з позивачкою. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України, належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до Кілійського районного суду 24.01.2012 року з уточненим позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення повноліття. Позивачка, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, обґрунтовуючи позовні вимоги в позовній заяві зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем, який не розірвано, в них народилась донька [PERSON] [INFO]. Відповідач після припинення спільного проживання з позивачкою допомоги на утримання сина, який проживає з нею та знаходяться на повному її утриманні, не надає, у звязку з чим просить стягнути аліменти. Відповідач сповіщений належним чином про розгляд справи за викликом, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивачки про стягнення аліментів на утримання доньки у розмірі 30 % прожиткового мінімуму. Дослідивши докази надані сторонами та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 180,183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , частка заробітку, (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом, але відповідно до ч.2 ст. 182 СК України не може бути меншою ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого діючим Законом України «Про державний бюджет». Як встановлено, відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], яка після припинення спільного проживання сторін проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Обставини справи підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження, довідкою про проживання дитини з позивачкою. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України, належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась до Кілійського районного суду 19.01.2012 року з уточненим позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], у розмірі 50 % заробітної плати щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дітей повноліття. Позивачка, яка подала заяву про розгляд справи без її участі, обґрунтовуючи позовні вимоги в позовній заяві зазначила, що під час перебування у шлюбі з відповідачем, який не розірвано, в них народились діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Відповідач після припинення спільного проживання з позивачкою допомоги на утримання дітей, які проживають з нею та знаходяться на повному її утриманні, не надає, у звязку з чим просить стягнути аліменти. Відповідач сповіщений належним чином про розгляд справи за викликом, до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог позивачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 50 % заробітної плати. Дослідивши докази надані сторонами та розглянувши справу в межах позовних вимог , суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст. 180,183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття , частка заробітку, (доходу) відповідача, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом, але відповідно до ч.2 ст. 182 СК України не може бути меншою ніж 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку встановленого діючим Законом України «Про державний бюджет». Як встановлено, відповідач є батьком неповнолітніх дітей : [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які після припинення спільного проживання сторін проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, обставини справи підтверджуються свідоцтвами про укладення шлюбу, свідоцтвами про народження дітей, довідкою про проживання дітей з позивачем. Відповідно до п.1 ст. 367 ЦПК України , належить допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], третя особа: СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України про усунення перешкод у здійсненні права власності, шляхом зняття з реєстрації. Позивач зазначав, що згідно договору купівлі-продажу від 02 жовтня 2011 року, позивач придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Відповідач у передбачений договором строк добровільно з реєстраційного обліку не знявся. Оплата щомісячних платежів за квартиру плату та комунальні послуги покладені на позивача. Посилаючись на викладене позивач просив позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та виселити відповідача з житлового приміщення. Зобовязати СГІРФО Броварського МВ (по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України зняти з реєстрації [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та просили суд про його задоволення. В судове засідання відповідач не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями мами, які знаходиться в матеріалах справи. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 10 лютого 2011 року [PERSON] придбав у [PERSON] квартиру [ADDRESS]. (а.с.6). Дана обставина також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів від 02.03.2011 року (а.с.8). Відповідно до довідки форми № 3 КП Служби замовника від 29 квітня 2011 року № 178, за вказаною адресою значаться зареєстрованими: позивач [PERSON] та [PERSON] відповідач по справі. (а.с.9). Своїм не проживанням у зазначеній квартирі відповідач обмежує права позивача, як власника квартири, оскільки він змушений сплачувати комунальні послуги за прописаного мешканця. Згідно ч.1. ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що відповідач перешкоджає позивачу у належному здійсненні права власності, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05.05.2007 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дітей не надає. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, повторно, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], вони являються дітьми позивачки та відповідача /а.с.3,4/. Із довідки Підмихайлівської сільської ради від 15.11.2011 року видно, що діти проживають з матірю /а.с.5,6/. Згідно довідки про доходи № 13 від 14.11.2011 р. зазначено, що відповідач дійсно працює в ТзОВ „Меркурій на посаді музикант (а.с.7). Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дітей не надає. Позивачка проживає з дітьми, які перебувають на її утриманні. Відповідач в даний час працює, на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку щомісячно. На підставі ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved