Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП посилаючись на те, що 22.12.2010 року о 23:55 годині в м. Києві на перехресті вул. Жилянська та вул. [PERSON], сталась дорожньо-транспортна пригода. Постановою від 09.06.2011 року Шевченківського районного суду м. Києва винним в ДТП було визнано відповідача. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль [NUMBER], вартість матеріального збитку складає 61108 грн. 92 коп., а вартість утилізації автомобіля складає 10158 грн. 21 коп. Автомобіль відповідача було застраховано у СК «Інтер-Поліс», але сума страхового відшкодування лише частково покриває суму нанесеного матеріального збитку і становить 49490 грн. Тому просить суд стягнути з відповідача на його користь 21777 грн. 13 коп. майнової шкоди, а також 218 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В подальшому позивачем декілька разів уточнювались позовні вимоги в звязку з тим, що СК «Інтер-Поліс»відмовила у виплаті страхового відшкодування, тому відповідач повинен сплатити матеріальну шкоду, як була завдана внаслідок ДТП, в сумі 61108 грн. 92 коп. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 61108 грн. 92 коп., моральну шкоду в сумі 10 000 грн., судовий збір в сумі 711 грн. 09 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що його цивільна відповідальність була застрахована, а тому відшкодовувати матеріальну шкоду позивачу повинна страхова компанія. Представник третьої особи ПАТ «СК «Інтер-Поліс»в судовому засіданні позов вважає обґрунтованим, оскільки договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу. Перший платіж від [PERSON] надійшов на рахунок ПАТ «СК «Інтер-Поліс»27 грудня 2010 року, тобто після настання ДТП. На момент ДТП відповідальність [PERSON] не була застрахована, а тому матеріальна шкода підлягає стягненню з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи ПАТ «Банк Форум»в судовому засіданні позов вважає обґрунтованим та пояснив, що 30.05.2008 року між позивачем та ПАТ «Банк Форум»було укладено кредитний договір. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] передав банку у заставу автомобіль [NUMBER]. Оскільки позивачем не погашена заборгованість за кредитним договором, тому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 61108 грн. 92 коп., спрямувавши на рахунок ПАТ «Банк Форум»в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Банк Форум»по кредитному договору від 30.05.2008 року. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 22.12.2010 року о 23:55 годині [PERSON], керуючи автомобілем марки «ГАЗ 24» д/н 2АА6156АР при виїзді на нерегульоване перехрестя вул. [PERSON] з вул. Жилянською в м. Києві з другорядної дороги, не надав дорогу автомобілю, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем [NUMBER], що призвело до пошкоджень транспортних засобів та тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР. Винним в даній ДТП визнано [PERSON] (а.с.5). В результаті даної ДТП автомобіль [NUMBER] отримав пошкодження, які згідно звіту № 176 про оцінку автомобіля від 12 квітня 2011 року складають 61108 грн. 92 коп. (а.с.8-16). Відповідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань що мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, у повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована ПАТ «СК «Інтер-Поліс», що підтверджується копією полісу № ВЕ/6481367, строк дії якого з 00:00 години 19.12.2010 року (а.с.87). 24.03.2011 року [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Інтер-Поліс»з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.51). Але листом №0763 від 22 вересня 2011 року йому було відмовлено в звязку з тим, що [PERSON] страховий платіж сплачено після настання ДТП (а.с.52). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки а виконувати інші умови договору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ч. 3 ст. 18 Закону України «Про страхування»передбачено, що договір страхування набирає чинності з моменту внесення першого страхового платежу, якщо інше не передбачено договором страхування. Довідкою ПАТ «ВТБ Банк»від 08.02.2012 року підтверджується, що 27.12.2010 року було зараховано страховий платіж за полісом № ВЕ/6481367 від 18.12.2010 року від [PERSON] в сумі 679,68 грн., за 24.12.2010 року (а.с.69). Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним було перераховано страховий платіж 18.12.2010 року, що дало б підстави стягнути матеріальну шкоду з ПАТ «СК «Інтер-Поліс». В звязку з викладеним на відшкодування завданої матеріальної шкоди слід стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 61108 грн. 92 коп., оскільки сама сума матеріальної шкоди відповідачем не оспорювалась. Як визначено в ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не повязана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вимоги розумності і справедливості, характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступінь вини відповідача, який завдав моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, на відшкодування моральної шкоди з відповідача на користь позивача суд вважає за необхідне стягнути 1 000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачені в дохід держави судовий збір в сумі 611 грн. 09 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: partial