Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

20 квітня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір за №30731/1/786 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з платіжною карткою АБ Укркомунбанкта надає послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідачу. Крім того, 16 листопада 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до вищезазначеного договору, згідно з п.п.1.6,1.9 якої відповідачу був наданий кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 500 грн. на строк дії платіжної картки, але не більш одного року, на споживчі потреби з щомісячною комісією 1,2% від суми овердрафту. Позивач, посилаючись на вище зазначені обставини, в поданому позові також зазначає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплатив заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту у розмірі 950 грн.80 коп. та понесені позивачем судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. До початку розгляду справи по суті представник позивача надав заяву, відповідно до якої підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства. При цьому згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Крім того, відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Із наданих позивачем письмових доказів (а.с.5-18) судом встановлено, що 20 квітня 2007 року між сторонами дійсно був укладений кредитний договір за №30731/1/786 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок у національній валюті України для здійснення операцій з платіжною карткою АБ Укркомунбанкта надає послуги з розрахунково-касового обслуговування відповідачу. Крім того, 16 листопада 2008 року між сторонами була укладена додаткова угода №1 до вищезазначеного договору, згідно з п.п.1.6,1.9 якої відповідачу був наданий кредит (овердрафт) на умовах повернення, строковості, платності, а також забезпеченості з встановленням кредитного ліміту у розмірі 500 грн. на строк дії платіжної картки, але не більш одного року, на споживчі потреби з щомісячною комісією 1,2% від суми овердрафту. Крім того, судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків за кредитним договором і своєчасно не сплатив заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом до закінчення терміну дії кредитного договору. При цьому станом на 31.10.2011р. заборгованість по кредитному договору складає 950 грн.80 коп., з яких: - сума основного боргу 444 грн.04 коп., - відсотки за користування кредитом 506 грн.76 коп. Також судом враховується, що позивач належним чином неодноразово повідомляв відповідача про необхідність виконання своїх зобовязань за кредитним договором, але відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх обовязків за кредитним договором і не сплачує заборгованість по кредиту та відсотки за користування кредитом щомісячно. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Вирішуючи позов таким чином, суд зазначає, що позивачем при зверненні до суду були понесені судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. (а.с.1). У звязку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на загальну суму 171 грн. На підставі викладеного, ст.ст.509,525-527,536,629,651,1054 ЦК України, умов Кредитного договору №30731/1/786 від 20.04.2007р.,

Outcome: approved