Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

До суду звернулися позивачі з позовом до виконавчого комітету Комінтернівської районної в м. Харкові ради, треті особи КП [PERSON] міське бюро технічної інвентаризації, Сьома [PERSON] державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В позовній заяві позивачі посилались на те, що 01.12.2005 року помер [PERSON], який постійно мешкав в м. Харкові, пров. Брянський, 16., йому належало право власності на 121/512 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою : м. Харків, про. Брянський, 16. Його спадкоємцями є [PERSON] дружина та [PERSON] його донька. Спадщину вони фактично прийняли, оскільки мешкали разом з померлим на момент його смерті. Син спадкодавця [PERSON] від вищевказаної спадщини відмовився, про що подав заяву до нотконтори, але оформити спадщину в нотаріальному порядку вони не можуть, оскільки рішенням Облвиконкому від 20.02.1989 року було накладено заборону на будинок 16 по пров. Брянському в м. Харкові у зв,язку з майбутнім зносом житлового будинку за цією адресою. Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15.10.2010 року частка [PERSON] вказана як 29\\100, і саме така частка внесена до державного реєстру. Позивач [PERSON] просила справу розглянути в її відсутності , позов задовольнити, визначивши частку [PERSON] як 29\\100, замість 121\\512. Позивач [PERSON] в судове засідання не з,явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з,явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки в суд не повідомив. Представник 3-ї особи в судове засідання не з.явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, рішення суду ухвали відповідно до вимог чинного законодавства. Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що згідно договору купівлі продажу квартири від 29.10.1963 року , зареєстрованого Сьомою [PERSON] державною нотаріальною конторою, реєстр № 2- 8345, право власності на 121/512 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою : м. Харків, пров. Брянський 16 належить [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть 1- ВЛ № 036865 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану № 4 [PERSON] обласного управління юстиції 02.12.2005 року, актовий запис № 10966 вбачається, що [PERSON]. помер 01.12.2005 року. Згідно відповіді 7- ХДНК м. Харкова № 258/ 2-16 вбачається, що у нотаріальному порядку оформити спадщину після смерті [PERSON] у зв,язку з тим, що на житловий будинок № 16 по пров. Брянському в .Харкові, в якому належить 121/512 частина, рішенням Облвиконкому м. Харкова від 20.02.1989 року було накладено заборону, яка зареєстрована в Єдиному реєстрі заборон відчуження об,єктів нерухомого майна, що забороняє видачу свідоцтва про право на спадщину в нотаріальному порядку. Крім того з відповіді 7- ХДНК м. Харкова вбачається, що після смерті [PERSON], померлого 01.12.2005 року заведена спадкова справа № 461/2006, яка містить заяву [PERSON] про відмову від вищевказаної спадщини після його батька. Свідоцтва про право на спадщину нікому не видавались. Згідно технічного паспорту, виданого КП ХМ БТІвід 30.05.2006 року вбачається, що [PERSON] є власником 121/ 512 часток житлового будинку № 16 по пров. Брянському в м. Харкові. Як вбачається з листа КП ХМБТІ від 18.04.2011 року зареєструвати право власності у порядку спадкування 121\\512 часток житлового будинку з надвірними будівлями по пров. Брянському,16 після [PERSON] неможливо, оскільки рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 15.10.2010 року частка [PERSON] змінилась та складає 29\\100 частин замість 121/512. За таких обставин суд вважає можливим визначити частку [PERSON] як 29\\100 частин, замість 121\\512. Згідно заборони № 14263 Першої [PERSON] державної нотаріальної контори від 21.04.2001 року вбачається, що на житловий будинок по пров. Брянському, 16 в м. Харкові накладено заборону згідно рішення облвиконкому від 20.02.1989 року. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред,явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі трати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим визнати право в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] у рівних частинах за його дружиною [PERSON] та його донькою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved