Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Комунальне підприємство „Городенка-Житлосервіс звернулось в суд із позовом до [PERSON], щоб постановити рішення про стягнення з неї заборгованості з утримання будинку та прибудинкової території, в розмірі 584, 50 грн. В процесі розгляду справи зменшили розмір позовних вимог на 300 грн., а тому заборгованість клала 366,50 грн. Свої позовні вимоги мотивували тим, що комунальне підприємство «Городенка-Житлосервіс» створене з метою забезпечення якісного утримання житлового фонду в належному технічному стані та іншої діяльності відповідно до Статуту, затвердженого рішенням сесії Городенківської міської ради № 1857 від 19.03.2009 р. Будинок в якому проживає [PERSON] що в [ADDRESS] знаходиться на балансі КП „Городенка-Житлосервіс.Покликаючись на ст. 68 Житлового кодексу, Правила утримання будинків та прибудинкових територій, затв. Постановою Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006р., Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положення «Про порядок передачі квартир (будинків ) у власність громадян», позивач зазначає, що жильці зобовязані своєчасно вносити квартирну плату, яка обчислюється , виходячи із загальної площі квартири, власник квартири зобовязаний оплачувати за надані житлово-комунальні послуги в строки, встановлені договором або законом. Однак, відповідачка оплату не проводить, станом на 1 жовтня 2011 р. заборгованість склала 584,50 грн., на повідомлення про необхідність погасити заборгованість відповідачка не реагує. В підтвердження заборгованості [PERSON] за надані КП «Городенка-Житлосервіс» послуги, позивачем надано Виписку з особового рахунку відповідача, рішення сесії Городенківської міської ради про затвердження тарифів за їх послуги. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, в розмірі 366, 50 грн. підтвердження витрат по утриманню житлового будинку подала акт виконаних робіт щодо ремонту сходової клітки, робочі листки по прибиранню прибудинкової території, підтвердження проведення перевірки та чистки димових та вентиляційних каналів, споживання позивачем електроенергії обєктами, що знаходяться на території м. Городенка по вул. Братів Окуневських, 34/21. Також представник пояснила, що з приводу укладення договору проводились громадські слухання, крім того, пропозиції направлялись відповідачці по телефону. Доказів звернення до відповідачки із пропозицією укладення договору позивачем не подано. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, так як вважає, що послуги відповідачем повинні здійснюватись на договірних засадах. Такий договір між нею та позивачем не укладався. Так як позивачем не виконуються послуги зазначені в тарифі. Жодного разу зі сторони позивача не було повідомлено про пропозицію укласти договір. Не заперечила в судовому засіданні, що сплачувала частково за послуги надані позивачем, а саме за вивезення та утилізацію твердих побутових відходів, згідно з тарифами, так як це дійно проводилося. А щодо інших послуг, передбачених тарифом, то вони не надавались, відповідно просить суд відмовити в даній частині позову. Заслухавши представника позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідачка [PERSON] є власником квартири 21 що в м. Городенка по вул Братів Окуневських, 34, площа квартири 56,9 кв.м. Отже, відповідачка є користувачем житлово-комунальних послуг з обслуговування будинку і прибудинкової території [ADDRESS] які надавались комунальним підприємством «Городенка-Житлосервіс», про що свідчить особовий рахунок № 487. У відповідності до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків та жилої площі в гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобовязані брати участь у загальних витратах, повязаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Ч.4 згаданої статті визначено, що державні комунальні підприємства по обслуговуванню та ремонту житла зобовязані здійснювати обслуговування та ремонт приватизованого житла, надавати мешканцям комунальні та інші послуги за державними розцінками і тарифами. Згідно з вимогами ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій, які прямо не передбачені ними, але породжують цивільні права та обовязки. Тарифи з утримання будинків та прибудинкових територій по КП «Городенка-Житлосервіс» затверджені Рішеннями сесії Городенківської міської ради № 1873 від 28.05.2009 р. Випискою з особового рахунку № 487 стверджено, що з квітня 2009 року по жовтень 2011 року відповідачці нараховано 584, 50 грн. квартплати, за цей період відповідачка частково проводила оплату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Подані представником позивача докази свідчать про те, що КП «Городенка-Житлосервіс» виконувало свої зобовязання по утриманню будинку та прибудинкової території. Незважаючи на те, що між сторонами не укладений договір на участь відповідачки в утриманні будинку та прибудинкової території по місцю надання житлово-комунальних послуг, відповідачка користувалася наданими послугами, не відмовившись від них, тому позивач має право вимагати стягнення з неї заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку та прибудинкової території. Оскільки відповідачкою частково сплачено заборгованість, то її заборгованість склала 366,50 грн., тому суд прийшов до переконання, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідачки заборгованість за надані позивачем послуги в розмірі 366,5 грн. Однак, всупереч вказаним вимогам позивач не подав доказів та не довів, що він входив з пропозицією до відповідача з приводу укладення договору, як передбачено ст.ст. 641-646 ЦК України. А тому суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині зобовязання відповідача укласти з комунальним підприємством «Городенка-Житлосервіс» договір з утримання будинку та прибудинкової території. Підстав для задоволення позову в частині зобовязання відповідачки укласти з комунальним підприємством «Городенка-Житлосервіс» договір з утримання будинку та прибудинкової території суд не вбачає. Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, пропорційно до задоволеної частини вимог. На підставі наведеного, ст.ст. 6, 11, 509, 526,527,610,612 ЦК України, ст. 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»,

Outcome: approved