Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що він з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі з 1968 року по 11 квітня 2006 року. За час перебування у шлюбі, 17 серпня 1977 року ними було придбано домоволодіння №77 в с.Барвінкове Сумського району Сумської області, яке було оформлене на відповідача. Будинок розташований на земельній ділянці площею 0,7 га, яка також приватизована на імя відповідача. Просив здійснити розподіл вказаного домоволодіння та земельної ділянки, виділивши йому ? частину будинку та ? частину земельної ділянки. У судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі і суду пояснив, що за його заявою йому у приватну влсність була надана земельна ділянка площею 0,37 га, він особисто скористався правом на приватизацію, на виділеній ділянці мав намір самостійно збудувати будинок, тому вказана замельна ділянка не є спільною сумісною власністю подружжя і розподілу не підлягає. В іншій частині просив здійснити розводіл домоволодіння за ІІ варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи, йому виділити частину, яка на схемі експерта зафарбована у жовтий колір. Відповідач позов визнала частково, оскільки домоволодіння придбане та облаштоване за кошти її батька та її родичів. В частині розподілу домоволодіння та земельної ділянки, на виділення позивачу частини домоволодіння та земельної ділянки погодилась, однак вважає, що розподілу підлягають також і будівлі, які рахувались як самочинні. Крім того, вважає, що земельні ділянки, на які видані державні акти про право власності на землю на імя позивача також є спільною сумісною власністю подружжя, є складовою домоволодіння, тому підлягають розподілу на загальних підставах. Просила здійснити розподіл за ІІ варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи, виділивши їй ту частину, яка на схемі зафарбована у зелений колір. Заслухавши пояснення сторін, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20 вересня 1968 року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4). Свідоцтво про розірвання шлюбу видане позивачу 11 квітня 2006 року (а.с.5). За час перебування сторін у шлюбі 17 серпня 1977 року на імя відповідача [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу придбано житловий будинок в с.Барвінкове Сумського району Сумської області, який розташований на земельній ділянці площею 0,07 га (а.с.230). Свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок на імя відповідача [PERSON] видане виконкомом Червоненської сільської Ради народних депутатів 6 липня 1987 року (а.с.31), після чого здійснена його державна реєстрація в органах БТІ (а.с.31). На час розгляду справи на земельній ділянці самочинно збудовані будівлі: літня кухня Г, прибудова г, сараї Вта Д(рік побудови 1989). У 1997 році самочинно збудований погріб Ж(а.с.121). Під час розгляду справи 24 січня 2011 року Червоненська сільська рада погодила введення самочинних будівель в експлуатацію, а рішенням виконкому Червоненської сільської ради Сумського району від 17 лютого 2011 року №05 вирішено зберегти самовільно збудовані сараї В, Д, літню кухню з прибудовою (а.с.135). Самовільно збудований погріб Жвідповідає будівельним нормам та правилам, є невідємною складовою домоволодіння (а.с.185). На імя позивача [PERSON] видано державний акт серії ІІ-СМ №021255 на право власності на землю, а саме земельну ділянку площею 0,40 га для будівництва та обслуговування жилих будинків і ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с.Барвінкове,77, Сумського району Сумської області. Державний акт видано на підставі рішення виконкому Червоненської сільської ради від 18 серпня 1993 року №18 (а.с.8). 18 березня 2010 року на імя [PERSON] видані державні акти на право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: серії ЯИ №187537 на земельну ділянку площею 0,0705 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану в с.Барвінкове,77; а також серії ЯИ №1875338 на земельну ділянку площею 0,3292 га для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Барвінкове,77. Підставами для видачі державних актів стали рішення виконкому Червоненської сільської ради від 18 серпня 1993 року №18 та рішення Червоненської сільської ради 26 сесії 5 скликання від 6 жовтня 2009 року (а.с.92-93). Відповідно до рішення виконкому Червоненської сільської ради від 8 серпня 1993 року №18, було вирішено передати земельні ділянки у приватну власність громадянам, у додатку №1 до рішення вказаний [PERSON], якому передавалась земельна ділянка площею 0,37 га. Відповідно до акту інветаризації земельних ділянок від 25 серпня 1993 року, складеного комісією сільради, по с.Барвінкове за [PERSON] рахувалась земельна ділянка площею 0,165 га, в тому числі під будівлями 0,03 га. На імя [PERSON] 3 грудня 1996 року видано державний акт серії ІІ-СМ №021273 на право приватної власності на землю на земельну ділянку площею 0,31 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і ведення особистого підсобного господарства, розташовану в с.Барвінкове,77. Державний акт видано на підставі рішення виконкому Червоненської сільської ради від 18 червня 1996 року №70 (а.с.94). Для будівництва та обслуговування житлового будинку рахується земельна ділянка площею 700 кв.м., для ведення особистого селянського господарства площею 2400 кв.м. (а.с.95-96). Загальна площа земельної ділянки в с.Барвінкове,77, складає 6997 кв.м. (а.с.75). Відповідно до Ухвали колегії суддів з розгляду справ цивільного судочинства Апеляційного суду Сумської області від 19 квітня 2011 року, [PERSON] при розгляді Ковпаківським районним судом м.Суми справи за позовом [PERSON] до [PERSON]про розподіл спільного майна подружжя, довела у судовому засіданні обставину роздільного проживання сторін і ведення господарства з 1986 року і на момент 1993 року. Вказана обставина врахована судом при вирішенні спору щодо майна, набутого [PERSON] на підставі договору довічного утримання. Однак, домоволодіння в с.Барвінкове,77, було придбане сторонам за час перебування у шлюбі у 1977 році. З цього часу домоволодіння постійно поліпшувалось та добудовувалось. У судовому засіданні із пояснень сторін, свідків [PERSON], письмової заяви [PERSON], встановлено, сторони спільно несли витрати по його облаштуванню, у подальшому визначився порядок користування будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою. За наведених обставин, відповідно до ст.22 КпШС України, житловий будинок з надвірними господарчими будівлями в с.Барвінкове,77, є спільною сумісною власністю подружжя і підлягає розподілу між ними, виходячи з того, що частки сторін є рівними. Посилання позивача на те, що погріб Жним збудовано окремо від садиби для зведення відокремленого будинку, судом до уваги взяті бути не можуть, оскільки земельні ділянки надавались за однією адресою. Будь-якої дозвільної та технічної документації для зведення окремого будинку з надвірними будівлями позивачем не надано, крім того, він і на теперішній час користується будівлями, які приналежні до придбаного житлового будинку №77. При розподілі суд бере за основу варіант №ІІ висновку будівельно-технічної експертизи, згода на який надана органами державного архітектурного, санітарного та пожежного контролю та органом місцевого самоврядування, на що сторони також погодились. Позивачу слід виділити частину будинку та надвірних будівель, позначених у висновку експерта жовтим кольором, відповідачу частину, позначену у зелений колір. В частині розподілу земельної ділянки суд виходить з наступного. Позивачем [PERSON] не доведено у судовому засіданні, що він отримував безоплатно земельні ділянки окремо від відповідача [PERSON] На час прийняття рішень виконкомом Червоненської сільської ради про надання у власність земельних ділянок сторонам діяв Земельний Кодекс України в редакції 1991 року та Кодекс про шлюб та сімю України, відповідно до яких майно, набуте подружжям під час шлюбу є їх спільною сумісною власністю. Відповідно до цього земельна ділянка загальною площею 6997 кв.м. підлягає розподілу між сторонами в рівних частках. При розподілі земельної ділянки суд бере за основу варіант №ІІ висновку будівельно-технічної експертизи. На графічному додатку до висновку експертизи частка позивача позначена жовтим кольором, а частка відповідача зеленим кольором. В частині стягнення судових витрат суд виходить з того, що при зверненні до суду та під час розгляду справи сторонами кожним окремо понесені судові витрати, які співвідносяться між собою, тому слід обмежитись понесеними ними витратами, не стягуючи обопільно грошові кошти. На підставі викладеного,

Outcome: approved