Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

07.04.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на користь Міської лікарні швидкої медичної допомоги суму понесених витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілого у розмірі 2951,67 грн. Обгрунтовуючи позовні вимоги, прокурор у судовому засіданні вказувала, що відповідачі притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та на досудовому слідстві у кримінальній справі було встановлено, що відповідачі завдали шкоду здоров`ю потерпілому [PERSON] , у зв`язку з чим останній проходив лікування у Міської лікарні швидкої медичної допомоги та вартість лікування згідно довідки склала 2951,67 грн. В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладеній у позовній заяві. Відповідачі в судовому засіданні позов визнали, підтвердили факти, наведені в позовній заяві. Не заперечували проти задоволення позову. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч.І ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Судом встановлено, що відповідачі притягнуті до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України та на досудовому слідстві у кримінальній справі було встановлено, що відповідачі завдали шкоду здоров`ю потерпілому [PERSON] , у зв`язку з чим останній проходив лікування у Міської лікарні швидкої медичної допомоги та вартість лікування згідно довідки склала 2951,67 грн. (а.с. 11) Фактичні витрати закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочину визначаються згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат на лікування закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використанням, затвердженим постановою КМ України від 16.07.1993 року № 545. Як передбачено п.1 цього Порядку, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерелфінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відповідно до п.2 Порядку, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць, на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентаря та обладнання. Як встановлено судом, потерпілий перебував на лікуванні саме з приводу одержаних в результаті неправомірних дій відповідачів тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим стосовно відповідачів і було порушено кримінальну справу. Тобто, перебування потерпілого на лікуванні в даному випадку є наслідком злочинних дій відповідача. Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.01.2010 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України на підставі ст.. 8 КПК України у зв`язку з примиренням з потерпілим. Провадження по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON] закрито (а.с. 15). З огляду на наведене суд вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь держави держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved