Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

25.01.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що між сторонами 22.08.2008 року був укладений договір № 178325 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування з встановленою кредитною лінією в розмірі 25000,00 грн. строком на 1 рік з можливістю пролонгації. Відповідно до умов договору банк надає пільговий період по сплаті відсотків за користування кредитною лінією на термін 45 днів з дати здійснення першої транзакції та розповсюджується на всі транзакції, здійснені протягом цього періоду. Починаючи з 46-го дня користування кредитними коштами до моменту повного погашення заборгованості по картрахунку нараховуються стандартні відсотки згідно з затвердженими тарифами банку на обслуговування міжнародних платіжних карток. Відповідач, отримавши суму кредиту, свої зобовязання за кредитним договором не виконав, тому порушив умови договору, у звязку з чим, станом на 06.01.2012 року за ним рахується заборгованість загальною сумою 66033,61 грн., яку позивач і просить стягнути на свою користь, а також понесені судові витрати за подання позову до суду. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка, приєднана до матеріалів справи, причину неявки в судове засідання не повідомив, за таких обставин суд не має відомостей про причини його неявки, тому вважає потрібним відповідно до ст.224 ЦПК України, отримавши письмову згоду представника позивача, вирішувати справу шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини: між сторонами 22.08.2008 року був укладений договір №. 178325 про відкриття карткового рахунку, видачу кредитної картки та їх обслуговування з встановленою кредитною лінією в розмірі 25000,00 грн. строком на 1 рік з можливістю пролонгації. Відповідно до п.1.2 кредитного договору банк надає пільговий період по сплаті відсотків за користування кредитною лінією на термін 45 днів з дати здійснення першої транзакції та розповсюджується на всі транзакції, здійснені протягом цього періоду. Починаючи з 46-го дня користування кредитними коштами до моменту повного погашення заборгованості по картрахунку нараховуються стандартні відсотки згідно з затвердженими тарифами банку на обслуговування міжнародних платіжних карток. Відповідач порушив умови договору, не виконав їх на даний час, допустивши прострочення платежів, у звязку з чим, станом на 06.01.2012 року за ним числиться заборгованість за вище зазначеним договором загальною сумою 66033,61 грн., яка складається з наступного: 21612,61 грн. прострочена заборгованість за основним боргом; 284,24 грн. заборгованість по процентам за прострочений платіж; 30438,06 грн. прострочена заборгованість по процентам нарахованих за користування кредитною лінією; 1030,37 грн. прострочена заборгованість за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості, 11942,03 грн. несанкціонований овердрафт по кредитній лінії; 726,31 грн. прострочені проценти на несанкціонований овердрафт (розрахунок суми заборгованості додано на а.с.5). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилася зі сплатою відсотків. В порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 661 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем під час подання позову до суду. Таким чином, позов обгрунтований, законний та підлягає задоволенню. На підставі ст.ст.526, 610-612, 625, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved