Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

ПАТ «СК «Альфа Страхування» звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 28484,89 грн., посилаючись на те, що на виконання договору добровільного страхування транспортного засобу від 17.06.2009 року позивачем було виплачено [PERSON] страхове відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини відповідача. Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги позову, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Справа розглядалася за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані про справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 17 жовтня 2009 року о 18 год. 50 хв. Лондон - [PERSON], керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. [NUMBER], не врахував дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, недотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 листопада 2009 року Лондон - [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, (а.с. 12). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу № 059.0019570.009 від 17.06.2009 року, автомобіль «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] був застрахований власником у ЗАТ СК «Альфа Страхування», яке змінило своє найменування на Публічне акціонерне товариство, (а.с. 7,9) На виконання вимог договору страхування, за письмовою заявою [PERSON] 06.11.2009 року було видано розпорядження на виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 28484,89 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 12365 від 16.11.2009 року. (а.с. 15,18) Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Статтями 1191, 993 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи. Виходячи з викладеного, вимоги позову є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить також стягнути сплачений судовий збір в розмірі 248,85 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Також з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 36 грн., який був недоплачений позивачем при зверненні до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved