Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 січня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №003-03003-310107 про надання споживчого кредиту на придбання певного майна\\послуг в сумі 2658 гривень 00 копійок зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом зі строком повернення до 30 січня 2008 року, при цьому моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок позивача в повному обсязі суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. В період дії кредитного договору відповідачка не виконувала взяті на себе зобовязання за договором, несвоєчасно та не в повному обсязі здійснювала погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 30 серпня 2011 року утворилася заборгованість по кредиту в сумі 1758 гривень 61 копійка, по відсотках в сумі 13 гривень 72 копійки та по комісії в сумі 398 гривень 70 копійок, а всього 2171 гривні 03 копійки, а договором передбачено, що при несвоєчасній сплаті відповідачкою платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. В зв'язку з виникненням заборгованості по кредитному договору позивач направляв повідомлення відповідачі про факт виникнення заборгованості та її розмір, але до даного часу заборгованість по кредиту відповідачкою не погашена, в звязку з чим змушені звернутися з позовом до суду. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.26), у судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву (а.с.5), відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав їх задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не повідомила і про зміну свого фактичного місяця проживання. Відповідачка повідомлялася про час і місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання [INFO], про що свідчить направлена рекомендованою кореспонденцією на її адресу повістка-виклик до суду, яка повернулася без вручення з позначкою адресат за зазначеною адресою не проживає, (а.с.24-25), в звязку з чим суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідачки, оскільки відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. В звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч. 2 ст.197, ст. 224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обовязків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобовязання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обовязковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між позивачем - товариством з обмеженою відповідальністю Комерційний банк Дельта, правонаступником якого є публічне акціонерне товариство Дельта Банк(а.с.17-18) та відповідачкою 31 січня 2007 року був укладений кредитний договір №003-03003-310107 про надання споживчого кредиту на придбання певного майна\\послуг в сумі 2658 гривень 00 копійок зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в сумі 5% річних та ведення кредитної справи в сумі 2,5 % річних зі строком повернення до 30 січня 2008 року (а.с.6-7), а відповідачка зобовязалася здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування ним в строки та розмірі, обумовлені кредитним договором, шляхом внесення щомісячно готівки на рахунок банку починаючи з січня 2008 року та погасити кредит не пізніше 30 січня 2008 (а.с.6). Відповідачка отримала кредит у сумі 2658 гривень 00 копійок, що підтверджується меморіальним ордером №2521639, рахунком фактурою №ГД-404 та видатковою накладною №ГД-287 від 31 січня 2007 року (а.с.8,11-12), але в порушення умов договору як до 30 серпня 2011 року, так і до дня розгляду справи судом не виконала взяті на себе грошові зобовязання та не виплачувала як суми кредиту, так і відсотків за користування кредитом відповідно до визначених сторонами умов кредитного договору, що свідчить про те, що при несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача станом на 30 серпня 2011 року заборгованість за кредитним договором №003-03003-310107 від 31 січня 2007 року по кредиту в сумі 1758 гривень 61 копійка, по відсотках в сумі 13 гривень 72 копійки та по комісії в сумі 398 гривень 70 копійок, а всього 2171 гривні 03 копійки та витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved