Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та відповідачем [PERSON] 17.09.2007 року був укладений кредитний договір №30/гр про надання кредиту в розмірі 8 500,00 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24 % річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16.09.2010 року. Відповідач належним чином не виконав умови п. 2.4., 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5 вказаного договору, що передбачає повернення кредиту, сплату відсотків у строки передбачені кредитним договором, у звязку з чим нараховувалась пеня у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.2.4.5. договору, за кожний день прострочення виконання зобовязання у відповідності до п. 4.2 договору. Також за порушення відповідачем вимог пп. 3.3.3, 5.2 вищевказаного договору нараховувався штраф, за кожен випадок порушення за реквізитами зазначеними банком у відповідності за до п.4.3 вказаного договору. Станом на 23.08.2010 року заборгованість по кредиту становить 7 267,68 грн., заборгованість по кредиту 4\~810,89 грн., заборгованість по сплаті відсотків 1\~986,74 грн., штраф 470,05 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі 73,68 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та відповідачем [PERSON] 17.09.2007 року був укладений кредитний договір №30/гр про надання кредиту в розмірі 8 500,00 грн. з графіком погашення кредиту, встановленого Додатком №1 до вказаного договору, сплатою 24 % річних за користування кредитом та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 16.09.2010 року. Відповідач належним чином не виконав умови п. 2.4., 2.4.1, 2.4.2, 2.4.3, 2.4.4, 2.4.5 вказаного договору, що передбачає повернення кредиту, сплату відсотків у строки передбачені кредитним договором, у звязку з чим нараховувалась пеня у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п.2.4.5. договору, за кожний день прострочення виконання зобовязання у відповідності до п. 4.2 договору. Також за порушення відповідачем вимог пп. 3.3.3, 5.2 вищевказаного договору нараховувався штраф, за кожен випадок порушення за реквізитами зазначеними банком у відповідності за до п.4.3 вказаного договору. Станом на 23.08.2010 року заборгованість по кредиту становить 7 267,68 грн., заборгованість по кредиту 4\~810,89 грн., заборгованість по сплаті відсотків 1\~986,74 грн., штраф 470,05 грн., які позивач просив суд стягнути з відповідача, а також понесені витрати по справі 73,68 грн. по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу. Оскільки відповідач до тепер заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 7\~267,68 гривні а також понесені витрати по справі: 73 гривні 68 копійок по сплаті судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу.

Outcome: approved