Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивачка 31.10.2011 року звернулась до суду з позовом про скасування рішення 14 сесії 5 скликання Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 30.01.2008 року та визнання недійсним Державного акту серії «ЯГ»№908238 на право власності на земельну ділянку, виданого [PERSON] Позов обґрунтовується тим, що позивачка є власницею будинку №6 по провулку 8 Березня у с. Количівка, Чернігівського району та області. За даними виконавчого комітету Іванівської сільради Чернігівського району за вказаною адресою знаходиться земельна ділянка орієнтовною площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також ділянка площею 0,10 га для ведення особистого селянського господарства. 07.05.2008 року на підставі рішення Іванівської сільради відповідачу [PERSON] було видано Державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,1046 га, що розташована по провулку 8-го Березня ,4 у с. Количівка, з призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Однак, вказана ділянка включає в себе і частину земельної ділянки, що раніше виділялась [PERSON], яка померла у 2010 році і яка була попереднім власником домоволодіння №6 по провулку 8 Березня у с. Количі?вка. Тобто, частина земельної ділянки була неправомірно приватизована відповідачем [PERSON] У свою чергу позивачу на підставі рішення Іванівської сільської ради від 28.09.2011 року було затверджену технічну документацію та передано у власність земельну ділянку площею 0,0916 га для будівництва і обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована по провулку 8-го Березня,6 у с. Количівка. Але при зверненні до [PERSON] Держкомзему в Чернігівському районі зясувалось, що видати позивачу державний акт не має можливості, оскільки фактично частина її земельної ділянки до цього була приватизована сусідкою відповідачем [PERSON] Цей факт було підтверджено і земельною комісією сільської ради, яка встановила, що фактичн?о розмір земельної ділянки по?зивачки становить 0,09 га, а не 0,0916 га. У судовому засіданні позивач підтримала вимоги позовної заяви, виклала факти зазначені в позові, просила суд задовольнити позов повністю. Представник відповідача Іванівської сільської ради Чернігівського району у судове засідання не зявився, оскільки сільський голова подала до суду заяву з проханням справу розглянути без участі їх представника, заперечень щодо позову не висловлено. /а.с.43/ Відповідач [PERSON] у судовому засіданні погодилась з позовними вимогами, пояснила що дійсно частина земельної ділянки позивачки була передана їй у власність і на даний час ця обставина перешкоджає як їй так і позивачу. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні погодилась з висунутим вимогами позивачки, рахує їх правомірними, оскільки розмір виділеної відповідачці земельної ділянки, є більшим ніж їй належить. Представник третьої особи [PERSON] Держкомзему в Чернігівському районі у судове засідання не зявився, про час та місце його проведення [PERSON] повідомлялось належним чином, заява про участь у справі не надходила. /а.с.38/ Судом після заслуховування пояснень сторін, що брали участь у судовому засіданні, зясовано усі обставини на які посилається позивач та досліджено докази, якими вона їх обґрунтовує. Статтею 120 Земельного кодексу України передбачено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право? власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий буд?инок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Аналогічні приписи законодавства закріплені і в ч.1 ст.377 ЦК України, яка зазначає, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених д?ля попереднього землевласника (землекористувача). Як встановлено з матеріалів справи і цей факт не оспорюється сторонами, що [PERSON] Воло?димирівна є власницею в цілом?у домоволодіння, що розташоване по провулку 8-го Березня,6 у с. Количівка, Чернігівського рай?ону і набула вона таке право на підставі нотаріально посвідчених договорів купівлі-продажу від 20.11.2010 року та 02.12.2010 року. Право власності зареєстровано в еле?ктронному реєстрі прав власників на нерухоме майно. /а.с.21-28, 34-36/ Довідки Іванівської сільської ради Чернігівського району свідчать, що по провулку 8-го Березня,6 у с. Количівка площа земельної ділянки орієнтовно становить 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а також ділянка площею 0,10 га для ведення особистого селянсь?кого господарства. /а.с.30-32/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 125 ЗК України наголошує, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного к?ористування та право оренди з?емельної ділянки виникають з моменту державної реєстраці?ї цих прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі заяви позивачки ?а згідно рішення 4 сесії 6 скликання Іванівської сільської ради Чернігівського району від 12.01.2011 року [PERSON] надано дозвіл на? розробку технічної документ?ації із землеустрою щодо скла?дання документу, що посвідчує? право власності на земельну д?ілянку орієнтовною площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по провулку 8-го Березня,6 у с. Количівка. Рішенням 10 сесії 6 скликання Іван?івської сільської ради Черні?гівського району від 28.09.2011 року те?хнічну документацію [PERSON] затверджено і передано їй у власність земельну ділянку площею 0,0916 га для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд по провулку 8-го Березня,6 у с. Количівка. Сусіднім землевласником позивачки є [PERSON] /а.с.7-19/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витяг з рішення 14 сесії 5 скликання Іванівської сільської ради Чернігівського району від 30.01.2008 року свідчить, що [PERSON]О?. передано у власність земельн?у ділянку площею 0,1046 га для будів?ництва та обслуговування жит?лового будинку та господарсь?ких споруд по провулку 8-го Березня,4 у с. Количівка. /а.с.29/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Право власності [PERSON] на вищевказану земельну ділянку посвідчено Державним актом серії «ЯГ»№908238. /а.с.6/ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Комісійний акт від 27.11.2010 р. засвідчує, що [PERSON] та [PERSON] погодились з фактичними межами земельних ділянок. /а.с.33/ Зясувавши повно і всебічно усі обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] ґрунтуються на законі і? заявлені позовні вимоги підл?ягають задоволенню, оскільки? як зазначено судом вище, відповідачами порушено її право, як землевласника, в частині неправомірного зменшення розміру земельної ділянки, що їй нал?ежить на праві власності. Згідно приписів ст.152 ЗК України? держава забезпечує громадян?ам та юридичним особам рівні у?мови захисту прав власності н?а землю. Власник земельної діл?янки або землекористувач мож?е вимагати усунення будь-яких? порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юр?идичних осіб на земельні діля?нки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення ста?ну земельної ділянки, який існ?ував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнан?ня угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, пере?дбачених законом, способів. За таких підстав та міркувань суд рахує, що права [PERSON] дійсно порушені і підлягають судовому захисту. Вимоги щодо стягнення судових в?итрат, позивачкою до відповідачів, не висунуті.

Outcome: approved