Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

28 жовтня 2011 року до Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся [PERSON] з позовом про поновлення строку позовної давності, визнання права на земельну частку (пай). В обгрунтування позовних вимог зазначає що 05 жовтня 1993 року відповідно до наказу №20 від 04.10.1993 року позивача прийняли в члени колгоспу ім.Фрунзе Межівського району Дніпропетровської області. Згодом колгосп ім.Фрунзе перейменовано в КПС ім.Фрунзе. При реформуванні аграрного сектору КСП ім.Фрунзе проводило загальні збори членів вказаного підприємства на яких складали та затверджували списки членів КПС ім.Фрунзе, для отримання сертифікатів на право земельного паю. На загальних зборах [PERSON] був відсутній, тому останньому не було відомо про внесення його до списків на отримання земельної частки паю. 08 грудня 1994 року колективне сільськогосподарське підприємство ім.Фрунзе отримало [PERSON] акт на право колективної власності на землю. 25 грудня 1996 року позивач за власним бажанням вийшов з членів КСП ім.Фрунзе. Про те, що [PERSON] має право на земельну частку(пай) стало відомо у жовтні 2011 року, оскільки на момент отримання Державного акту на право колективної власності на землю останній являвся членом КСП ім.Фрунзе. За невідомих позивачу причин його не внесли до списків на виготовлення сертифікатів на право отримання земельного паю. [PERSON] просить суд поновити строк позовної давності, визнати за ним право на земельну частку (пай) та зобов'язати [PERSON] райдержадмінісграцію виготовити та видати на ім'я позивача [PERSON] акт на право приватної власності на землю. Представник відповідача [PERSON] селищної ради Дніпропетровської області про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнають повністю. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації [PERSON] позовні вимоги визнав повністю. Представник відповідача відділу Держкомзему в Межіському районі [PERSON] позов визнала повністю, підтвердила членство [PERSON] в КСП ім.Фрунзе, правонаступником якого являється товариство з обмеженою відповідальністю „Земля", та додала, що на території [PERSON] селищної ради Межівського району маються землі запасу. Позивач у судовому засіданні підтвердив обставини викладені вище при цьому наполягав на задоволенні позовних вимог з виділенням земельної частки із земель запасу.. Суд, вислухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 05 жовтня 1993 року, згідно наказу №20 від 04 жовтня 1993 року, [PERSON] був прийнятий у члени колгоспу „ім.Фрунзе" Межівського району Дніпропетровської області, про що мається відповідний запис у трудовій книжці. Згідно з наказом №16 від 19 грудня 1996 року позивача 26 грудня 1996 року виключено з членів зазначеного вище підприємства. Крім того [PERSON] було внесено до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства, додаток 1 до Державного акту, серії Дп Мж №003. Згідно довідки Держкомзему в [PERSON] районі Дніпропетровської області розмір земельної частки (паю) по колишньому КСП ім.Фрунзе складає 5,32 умовних кадастрових гектар, нормативна грошова оцінка землі, станом на 2011 рік, складає 72 781 гривень. [PERSON] селищної ради Дніпропетровської області №1386 від 15 грудня 2011 року зазначається, що правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства являється товариство з обмеженою відповідальністю „Земля". Відповідно до Указу Президента України „ Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Судом з'ясовано, що при паюванні земель КСП ім.Фрунзе [PERSON] хоч і внесли до списку, який додається до державного акту на право колективної власності на землю КСП ім.Фрунзе, однак останнього не було внесено до списку на виготовлення сертифікату на право на отримання земельного паю, чим порушуються права та законні інтереси щодо підстав набуття права на землю. Про порушене право позивач дізнався у жовтні 2011 року. Суд визнає причину пропуску позовної давності поважною. В силу ч.5 ст.267 ЦК України порушене право підлягає захисту. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" №7 від 16 квітня 2004 року передбачено, що при неможливості надати особі земельну частку (пай) зколективної власності через відсутність необхідної для цього землі остання відповідно до пункту 7 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року №720/95 "Про порядок паювання земель, переданих колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" має бути надана із земель запасу, створеного місцевою радою під час передачі землі у колективну власність. Згідно з п.б ч.З ст.116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громада провадиться у разі: одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій. Позивач [PERSON] довів ті обставини, на які він посилалась як на підставу своїх вимог, що відповідає положенням ч.і ст.60 ЦПК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести на рахунок позивача.

Outcome: approved