Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

У червні 2010 року Відкритий акціонерний банк «Морський транспортний Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» /далі по тексту Банк /, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 502 214, 28 грн. 28 коп., а також сплачений судовий збір та плату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 1820 грн. Просило звернути стягнення на предмет іпотеки. Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27.10.2011 року, яким позов Банку був задоволений повністю, скасовано ухвалою суду від 21.07.2011 року. В судовому засіданні представник позивача подав заяву про зміну позовних вимог, якою просив в частині стягнення солідарно заборгованості з відповідачів [PERSON] та [PERSON] залишити без розгляду, а заборгованість по кредитному договору стягнути з [PERSON] шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Також позов доповнено вимогою про виселення [PERSON] та [PERSON], із житлового будинку № 12а по провул. Михайличенка у м. Полтаві, та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 27 червня 2008 року між [PERSON] та Банком був укладений кредитний договір № 00608/КР від 06.10.2008 року. У зв'язку зі зміною графіку погашення за кредитним договором № 00608/КР від 06.10.2008 року між позивачем та [PERSON] 27.11.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору. Виконання Кредитного договору забезпечено договором поруки, укладеного між Банком та [PERSON] [PERSON] свої зобов'язання не виконала, кредитні кошти повертала несвоєчасно та не у повному обсязі, Станом на 15 червня 2010 року виникла заборгованість за кредитним договором № 00608/КР від 06.10.2008 року, що складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 415 666,25 грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 25 копійок); - заборгованості за відсотками у сумі 75 986,05 грн. (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень 05 копійок); - заборгованість за пенею та штрафом у сумі 10 561,98 грн. (десять тисяч п'ятсот шістдесят одна гривня 98 копійок). В рахунок забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідачі позов визнали, не заперечувала проти задоволення позову. Судом встановлено, що 06.10.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний Банк», правонаступником якого є «Марфін Банк», та [PERSON] був укладений кредитний договір № 00608/КР /а.с.14-18/. У зв'язку зі зміною графіку погашення за кредитним договором № 00608/КР від 06.10.2008 року між Банком та Позичальником 27.11.2009 року було укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору /а.с.21-25/ . Відповідно до умов п. 1.1. Кредитного договору та додаткової угоди до нього Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у сумі 497 937,90 грн. зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 20% і терміном погашення по 05 жовтня 2023 року включно. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Згідно кредитного договору та додаткової угоди до нього [PERSON] зобов'язалася на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в цьому договорі, повернути Банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, а також сплатити комісії, пені та штрафи, які передбачено умовами цього договору, а також здійснювати погашення заборгованості за цим договором (за винятком комісії, що сплачується в момент надання кредиту) в наступному порядку: щомісяця, починаючи з другого місяця в період сплати Позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п. 3.1., 3.3. даного договору, комісію, розраховану відповідно до п. 3.5 договору. Погашення кредиту здійснюється відповідно до Графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконала, кредитні кошти повертала несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.51-52), тобто виконання зобов'язань по Кредитному договору прострочено. Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до п.п. 3.2. Кредитного договору при несплаті комісії, відсотків, та/або частини кредиту протягом періоду сплати, вони вважаються простроченими. За умовами кредитного договору № 00608/КР від 06.10.2008 року, при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, комісії, термінів повернення кредиту, Позичальник сплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. За кожний випадок порушення Позичальником на строк більш ніж 60 календарних днів зобов'язань по поверненню кредиту, сплати відсотків та комісії, встановлених кредитним договором, Банк має право нарахувати, а Позичальник зобов'язаний сплатити на першу вимогу Банку, штраф у розмірі 10 % від суми простроченого платежу. Станом на 15 червня 2010 року виникла заборгованість за кредитним договором № 00608/КР від 06.10.2008 року, що складається з: - заборгованості за кредитом у сумі 415 666,25 грн. (чотириста п'ятнадцять тисяч шістсот шістдесят шість гривень 25 копійок); - заборгованості за відсотками у сумі 75 986,05 грн. (сімдесят п'ять тисяч дев'ятсот вісімдесят шість гривень 05 копійок); - заборгованість за пенею та штрафом у сумі 10 561,98 грн. (десять тисяч п'ятсот шістдесят одна гривня 98 копійок). У зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором, порушенням нею строків погашення кредиту, сплати .відсотків за користування кредитом, непогашення неустойки, що була нарахована у відповідності з умовами Договору, Позивач вимагав від позичальника та поручителя усунення порушень Договору та попередив про те, що у разі невиконання цих вимог він буде змушений звернутися з позовом до суду про стягнення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі, а також комісії, пені, та відсотків /а.с. 48-50/, але відповідь не отримав, борг погашений не був. Згідно ст. ст. 1054 ч. 2, 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Виконання зобов'язань за кредитним договором № 00608/КР від 06.10.2008 року між Банком та [PERSON] забезпечено укладенням договору іпотеки №00714гР /а.с.29-31/. У зв'язку зі зміною графіку погашення за кредитним договором від 06.10.2008 року між Банком та [PERSON] 27.11.2009 року було укладено договір про зміни №1 до Договору іпотеки. /а.с.39-40/. Згідно ст. 12 ЗУ «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Позивачем по справі були понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700,0 грн., по оплаті послуг ІТЗ 120,0 грн., які підлягають стягненню з відповідача у відповідності до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України. Аналізуючи встановлені фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved