overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

у заяві заявниця просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO] недієздатною. Встанови опіку над недієздатною [PERSON] призначивши заявницю опікуном. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала та пояснила суду, що її мати на протязі більше двадцяти років хворіє психічною недугою. В звязку цим, вона не розуміє значення своїх дій та не може керувати своїми діями. Одержуючи пенсію не може нею розпоряджатися. Крім цього, вона потребує постійного догляду та нагляду. А тому виникла необхідність у призначення опікунства над хворою. Визнання матері недієздатною необхідне і для оформлення спадщини , що залишилася після смерті бабусі, адже її мати , будучи хворою не може цього зробити. Представник зацікавленої особи Перегінської селищної ради, в судове засідання не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу заслухати у відсутності представника селищної ради, проти заявлених вимог не заперечує. Вислухавши заявницю та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав. Довідкою №5/2 від 14.07.2010 року, виданою обласною психіатричною лікарнею №2 Івано-Франківської облдержадміністрації (а.с.6) підтверджено, що [PERSON] знаходиться на стаціонарному лікуванні в облпсихлікарні №2 з приводу хронічного психічного захворювання. Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №328 від 28.09.2011 року (а.с.16-18), [PERSON] страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїчної шизофренії з прогредієнтним перебігом. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст.39 ч.1 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. Перегінська селищна рада, як орган опіки та піклування не заперечує з приводу призначення [PERSON] дочку хворої її опікуном. На підставі ст.ст. 39, 59, 60 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

28.10.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Шлюб між сторонами було укладено 03 листопада 1972 року, який зареєстрований виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Апостолівського району , Дніпропетровської області, актовий запис № 103. Від шлюбу сторони мають повнолітню дитину Сімейні відносини сторони припинили у вересні 19992 року. Причиною розпаду сімї стало те, що ми сторони втратили почуття любові та розуміння один до одного. Сторони остаточно втратили почуття любові, взаємної поваги та довіри одне до одного, спільного господарства не ведуть, тому позивачка просить не надавати строку для примирення. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ спільно нажитого майна не має. Шлюб , що розривається у позивачки перший. Позивачка до судового засідання не зявилась, надавши заяву за якою просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

28.10.2011 р.позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів . Шлюб, який між сторонами зареєстровано 22.02.2002 року виконкомом Берегівської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 137. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач має нагоду допомагати дітям, знаходиться в працездатному віці. Інші утримання з відповідача не стягуються. Позивачка зазнає матеріальних труднощів, вважає, що відповідач повинен надавати їй матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей, тому просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1\\3 частини заробітку (доходу) відповідача , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилась, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не надав ніяких заперечень проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Так відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Згідно ст.183 Сімейного кодексу України Частина заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказала що 30.01.2009року уклала шлюб з відповідачем, який було зареєстровано Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорзького міського управління юстиції, актовий запис № 21. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачкою. Шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2010року, у звязку з тим, що вони мають різні погляди на спільне життя, із-зі чого виникали непорозуміння. У звязку з вищевикладеним Позивач просить розірвати шлюб з Відповідачем. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Прізвище після розірвання шлюбу, просить залишити [PERSON]. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача. Згідно п.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить інтересам сторін, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені з 21 серпня 2010року, сумісне господарство не ведеться. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 30.01.2009року Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорзького міського управління юстиції, актовий запис № 21. Крім того, вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ЖС № 135579 від 21.01.2010року виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 46. Відповідно ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Прізвище дружини [PERSON], після розірвання шлюбу, залишити [PERSON], на підставі її особистої заяви. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває в шлюбі зареєстрованому 06.10.2010 року, від подружнього життя дітей не мають. Подружнє життя з відповідачкою не склалося. Більше року проживають окремо, перестали підтримувати шлюбні стосунки, спільне господарство не ведуть, вважає що сімя носить лише формальний характер, примирення між ними неможливе, тому просить шлюб розірвати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та суду пояснила, що згодна на розірвання шлюбу, прізвище просить залишити Педченко. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 06 жовтня 2010 року виконкомом Червономотовилівської сільської ради Фастівського району Київської області, згідно свідоцтва про шлюб, актовий запис № 16. Через різні характери та погляди на життя, спільне подружнє життя сторін не склалось, більше року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, примиритися вони не бажають і не мають намірів жити разом, а тому згідно ст. 112 СК України, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя. Протягом останніх дванадцяти років не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, у якій просить задовольнити її вимоги з викладених у заяві мотивів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, проте надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 липня 1979 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії 1-ИД № 080302, видане Великобірківською селищною радою Тернопільського району Тернопільської області 08.09.2011 року, актовий запис № 19. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини звернення позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та [PERSON], який помер 05 квітня 2011 року, посилаючись на те, що останній являвся її батьком. В свідоцтві про народження зазначено її прізвище «Сємчішкіна», прізвища батька та матері відповідно «Сємчішкін» та «Сємчішкіна». В свідоцтві про право на спадщину за заповітом та в свідоцтві про смерть батька вказано прізвище «Семчишкін». В звязку зі смертю батька відкрилася спадщина, яка складається із прав на житловий будинок з надвірними будівлями на вул. Чапаєва, 2 у м. Олександрії Кіровоградської області. Спору з приводу спадщини не існує. Заінтересована особа Олександрійська міська рада заяву підтримала,надала письмову заяву про розгляд справи без участі представника. Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовий порядок встановлення факту родинних відносин передбачений п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] підтверджується наступними доказами: даними свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], уродженки [INFO], батьками якої записані [PERSON] та [PERSON] ( так прізвища вказані в документі 1-ОЛ №257673) ; даними свідоцтва про шлюб між [PERSON] та [PERSON] ( так її прізвище вказано в документі 1-ОЛ №447287), після шлюбу присвоєно прізвище [PERSON]; даними свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], прізвище після розірвання шлюбу [PERSON] ( свідоцтво про розірвання шлюбу №082361); даними про шлюб між [PERSON] та [PERSON], прізвище після одруження [PERSON] ( свідоцтво про одруження 1-АП від 04.02.2005 року); в свідоцтві про право на спадщину за заповітом прізвища спадкодавця та спадкоємця вказані «Семчішкіна Людмила Федорівна» та «Семчішкін Анатолій Сергійович»; в свідоцтві про смерть від 06 квітня 2011 року 1-ОЛ № 127831 вказано прізвище «Семчишкін Анатолій Сергійович»; Досліджені докази дають підстави встановити факт родинних відносин між заявником та померлим [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивачка, яка діє на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області в інтересах [PERSON], звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. Згідно договору купівлі продажу від 9 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1539, [PERSON] належав житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, розташований в м. Барвінкове, вул.. Червоногвардійська, 46 Харківської області. У 2010 році сторонами по справі було укладено угоду купівлі продажу вказаного житлового будинку за 5\~000 дол. США. 18 вересня 2010 року вказану суму грошей позивачка за розпискою передала відповідачці. З вказаного часу позивачка проживає у вказаному будинку та користується ним. На час звернення з позовом до суду, відповідачка виготовила технічну документацію, проте стала ухилятися від нотаріального посвідчення договору. Вважаючи своє право порушеним, позивачка просить задовольнити позов. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст. ст. 316,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Судом встановлено, що згідно договору купівлі продажу від 9 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Барвінківського районного нотаріального округу Харківської області та зареєстрованого в реєстрі за № 1539, [PERSON] належав житловий будинок з господарсько побутовими спорудами, розташований в м. Барвінкове, вул.. Червоногвардійська, 46 Харківської області. У 2010 році сторонами по справі було укладено угоду купівлі продажу вказаного житлового будинку за 5\~000 дол. США. 18 вересня 2010 року вказану суму грошей позивачка за розпискою передала відповідачці. З вказаного часу позивачка проживає у вказаному будинку та користується ним. На час звернення з позовом до суду, відповідачка виготовила технічну документацію, проте стала ухилятися від нотаріального посвідчення договору. За нормою ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Ст. 392 ЦК України встановлено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Виходячи з наведеного, сплату позивачкою на користь відповідачки вартості житлового будинку, суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність на позовних вимогах наполягала повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про день та час розгляду справи належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення ,з наступних підстав: З свідоцтва про шлюб 1-ЖС № 013839 від 14 січня 2006 року виданого відділом РАЦС Васильківського РУЮ Запорізького області, вбачається, що сторони по справі уклали шлюб між собою, про що зроблено актовий запис № 02 Згідно свідоцтва про народження ІЖС № 065479 від 04 липня 2007 року, виданого РАЦС Васильківського РУЮ Запорізького області, вбачається, що [PERSON] [INFO] являється дочкою сторін по справі. Відповідно до свідоцтва про народження ІЖС № 115219 від 04 лютого 2003 року, виданого РАЦС Васильківського РУЮ Запорізького області, вбачається, що [PERSON] [INFO] являється сином сторін по справі. Сторони втратили почуття одне до одного, не ведуть спільного господарства, шлюбні відносини фактично припинилися. Таким чином судом встановлено, що сімя остаточно розпалась, для її відновлення можливостей немає, сторони сімейних відносин не підтримують , шлюб існує формально. Оскільки позов задоволено суд стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 08 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 30 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюб виявився невдалим, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, з квітня 2010 року подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства й поновлювати шлюбні відносини не збирається. Також, зазначає, що любов та повага між ними відсутні, а примирення не можливе. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 19 квітня 1991 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації актів про одруження 19 квітня 1991 року зроблено актовий запис № 512. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка [PERSON], у дружини [PERSON]. (а.с.4) Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюб виявився невдалим, шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, з квітня 2010 року подружжя не проживає разом та не веде спільного господарства й поновлювати шлюбні відносини не збирається, любов та повага між ними відсутні, а примирення не можливе, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб з відповідачем [PERSON] розірвати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що шлюбні стосунки з відповідачем не склалися, оскільки вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, у звязку з чим між ними почали виникати суперечки та сварки, внаслідок чого, відносини були припиненні з вересня 2010 року. Також, зазначає, що подружжя спільного господарства не веде, а примирення між ними не можливе. Позивач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду нотаріально посвідчену заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить їх задовольнити. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30 листопада 2007 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненського міського управління юстиції, був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], про що в книзі реєстрації шлюбів 30 листопада 2007 року зроблено актовий запис № 2503. Прізвище після реєстрації шлюбу у чоловіка Ігнатов, у дружини [PERSON]. (а.с.6) Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7) Відповідно до ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що шлюбні стосунки подружжя не склалися, вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, між ними почали виникати суперечки та сварки, внаслідок чого, подружжя не проживає разом з вересня 2010 року, спільного господарства не ведуть, примирення не можливе, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи наведене та

Outcome: approved