Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 12.12.2009 року було укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-25502-121209, згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 2998 грн. 41 коп. Зазначає, що відповідач систематично порушував свої договорні зобов»язання, про що неодноразово був повідомлений. Внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 18.04.2011 рік в сумі 2558 грн. 41 коп. На підставі вищевикладеного, просить позов задовольнити: стягнути з відповідача на його користь борг за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в якій він просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 12.12.2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 004-25502-121209. Відповідно до умов договору, погоджених сторонами, відповідач 12.12.2009 року отримав кредит у розмірі 2998 грн. 41 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку (а.с.7-8). Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як вбачається з дослідженого у судовому засіданні розрахунку заборгованості, відповідно до кредитного договору № 004-25502-121209 від 18.04.2011 року [PERSON] заборгував позивачеві суму в розмірі 2558 грн. 41 коп., в тому числі: 1079 грн. 37 коп. - по тілу кредиту; 1479 грн. 04 коп. - за прострочене тіло кредиту. Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості (а.с.6). Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved