Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

У жовтні 2009 р. ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ „ПриватБанк) звернулося до суду з позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі та пояснила, що 26.07.07 року між ЗАТ «ПриватБанком» та в відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 78561 на підставі якого [PERSON] надано кредит у сумі 5000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий банком згідно договору № 78561 від 26.07.07 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.09 року. Відповідно до умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжкою. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків. Відповідач [PERSON] у встановлений термін кредит за вказаним договором не погасив та не сплатив відсотки за користування ним, у зв»язку з чим станом на 23.07.09 р. виникла заборгованість перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2837,29 доларів США, що еквівалентно сумі 22594,19 у тому числі заборгованість за кредитом 2248,22 долара США, заборгованість за відсотками 589,07 долара США. Крім того, виконання вказаного договору було забезпечено договором поруки № 78561/1 від 26.07.07 року, який було укладено в поручителем [PERSON] Банком неодноразово вживалися заходи щодо добровільного погашення відповідачами заборгованості за кредитом, однак це не призвело до будь-яких результатів. На підставі викладеного представник позивача просив стягнути з відповідачів солідарно суму вказаної заборгованості за кредитним договором в розмірі 22594,19 грн, а також суму судових витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач - [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги банку не визнав та пояснив, що він дійсно 26.07.07 року уклав кредитний договір з ПАТ КБ «ПриватБанком» на суму 5000 доларів США, яку передав сестрі відповідачки [PERSON] з якою мав спільний бізнес кафе яке він орендував у неї. Поки в нього були гроші він сплачував кредит банку до листопада 2008 року, а потім перестав платити. Вважає, що він брав кредит для іншої особи тому не повинен відповідати за позовом банку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON]О у судовому засіданні позовні вимоги банку також не визнала та пояснила, що гроші у банку на час укладання кредитного договору 26.07.07 року в сумі 5000 доларів США отримував відповідач [PERSON], а не вона, її попросила бути поручителем за договором її сестра, грошей вона не отримувала, крім того в договорі поручительства від 26.07.07 року не правильно вказана сума за кредитом 6000 доларів США, а не 5000 доларів США, просила у позові відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, що підтверджують розмір позовних вимог, вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що 26.07.07 року між ЗАТ «ПриватБанком» та в відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 78561 яким відповідачу було надано кредит у сумі 5000 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок, відкритий банком згідно договору № 78561 від 26.07.07 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.07.09 року. Погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та відсотків. Відповідач [PERSON] у встановлений термін кредит за вказаним договором не погасив та не сплатив відсотки за користування ним, у зв»язку з чим станом на 23.07.09 р. виникла заборгованість перед ЗАТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 2837,29 доларів США, що еквівалентно сумі 22594,19 грн у тому числі заборгованість за кредитом 2248,22 долара США, заборгованість за відсотками 589,07 долара США. У судовому засіданні відповідач [PERSON] не заперечував факту отримання кредиту в сумі 5000 доларів США 26.07.07 року та вказував, що перестав виконувати умови кредитного договору у листопаді 2008 року, не оспорював розміру заборгованості за кредитом вказаної банком у позові в сумі 2837,29 доларів США, що еквівалентно сумі 22594,19 грн \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також у судовому засіданні встановлено, що виконання умов кредитного договору було забезпечено договором поруки № 78561/1 від 26.07.07 року, який було укладено в поручителем відповідачкою [PERSON], яка також не заперечувала цього факту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином, відповідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язань настають правові наслідки передбачені законом або договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вимог ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і боржник, включаючи оплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Поручитель відповідає перед кредитором солідарно з головним боржником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Проаналізувавши досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що обставини наведені відповідачами [PERSON] та [PERSON] у запереченнях проти позову у частині того, що вони не отримували грошей, або отримували їх для третіх осіб не мають правового значення для вирішення справи. За вказаних підстав суд не приймає до уваги і заперечення проти позову відповідачки [PERSON] яка пояснила, що не була поручителем за кредитним договором на суму 6000 доларів США за договором поруки, оскільки [PERSON] отримав по кредиту 5000 доларів США. У судовому засіданні встановлено, що виконання умов кредитного договору було забезпечено договором поруки № 78561/1 від 26.07.07 року, який було укладено банком з поручителем відповідачкою [PERSON], інших договорів з відповідачкою [PERSON]укладено не було, тому суд вважає, що таким чином відповідачка намагається уникнути цивільно-правової відповідальності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають задоволенню на підставі ст. 1054 ЦК України та з відповідачів слід стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 22594,19 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки при зверненні до суду з позовом позивачем були сплачені судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 225,94 грн. та 120 грн витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу, вимоги позивача задоволені, у звязку з чим, вказані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved