Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

Представник Кредитної спілки Рівненщина звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору в сумі 19874,63 грн. та відшкодування судових витрат. В обґрунтування позову посилається на те, що 08 травня 2008 року між Кредитною спілкою Рівненщината відповідачем 1 [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1317, згідно п.1.1 якого позивач надав відповідачу 1 кредит в сумі 10000,00 грн., який останній зобовязався повернути та сплатити відсотки за його користування, відповідно до умов договору. Згідно п.3.3 договору, погашення кредиту та відсотків за користування передбачене Графіком погашення щомісячних сум платежів протягом 24 місяців, який є невідємною частиною цього договору. В порядку забезпечення виконання зобовязання за вищенаведеним кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 [PERSON] та відповідачем 3 [PERSON] були укладені договори поруки №735 від 08.05.2008 року та №736 від 08.05.2008 року, згідно п.п.1.2, 2.1 яких поручителі (відповідач 2 та відповідач 3) беруть на себе зобовязання боржника (відповідача 1) за кредитним договором та несуть солідарну відповідальність перед кредитором у випадку, коли основний боржник не виконує або не належним чином виконує грошові зобовязання. Відповідачі, в порушення договірних зобовязань і положень ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України, недобросовісно віднеслись до виконання взятих на себе зобовязань та не здійснюють погашення кредиту. 25.05.2009 року Рівненським міським судом Рівненської області видано судовий наказ № 2н-99/09 про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором у сумі 12377,72 грн. та судові витрати в розмірі 77 грн. Станом на 28 жовтня 2011 року відповідачі наказ Рівненського міського суду не виконали. За період з 18.02.2009 року по 28.10.2010 року нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 18113,39 грн. За період з 08.05.2008 року по 28.10.2011 року 3% річних від простроченої суми становлять 1761,24 грн. Письмових заперечень відповідачів на позовну заяву Кредитної спілки Рівненщина у встановленому порядку не надійшло. Представник позивача повністю підтримала позовні вимоги в судовому засіданні, просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача 19874,63 грн. в погашення заборгованості по кредитному договору, з яких 1761,24 грн. 3% річних за прострочення виконання грошового зобовязання та 18113,39 грн. відсотки за користування кредитом, а також судові витрати по справі в розмірі 198,75 грн. судовий збір та 120,00 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідачі будучи належним чином повідомленими про день судового розгляду справи рекомендованою кореспонденцією в судове засідання не зявилися. Причину неявки суду не повідомили. За таких обставин, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі матеріалів з постановленням заочного рішення, відповідно до ст. ст.224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення. З оглянутого судом кредитного договору № 1317 від 08 травня 2008 року вбачається, що Спілка надала відповідачу 1 [PERSON] кредит в сумі 10000 грн. 00 коп. на будівництво строком на 24 місяці зі сплатою 48 % річних від суми залишку заборгованості за основною сумою кредиту із терміном повернення кредиту до 10 травня 2010 року. В порядку забезпечення виконання зобовязання за вищенаведеним кредитним договором між позивачем та відповідачем 2 - [PERSON] та відповідачем 3 - [PERSON] були укладені договори поруки №735 від 08.05.2008 року та №736 від 08.05.2008 року, згідно п.п.1.2, 2.1 яких поручителі (відповідач 2 та відповідач 3) беруть на себе зобовязання боржника (відповідача 1) за кредитним договором та несуть солідарну відповідальність перед кредитором у випадку, коли основний боржник не виконує або не належним чином виконує грошові зобовязання. Відповідачі, в порушення договірних зобовязань і положень ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України, недобросовісно віднеслись до виконання взятих на себе зобовязань та не здійснюють погашення кредиту. Станом на 28 жовтня 2011 року відповідачі наказ Рівненського міського суду № 2н-99/09 від 25.05.2009 року не виконали та, відповідно, неправомірно користуються коштами позивача по сьогоднішній день. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобовязань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1317 вбачається, що станом на 28 жовтня 2011 року заборгованість по кредитному договору становить 19874,63 грн., що складається з суми основного боргу + відсотки за користування кредитом. За період з 18.02.2009 року по 28.10.2010 року нараховані відсотки за користування кредитом в розмірі 18113,39 грн. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За період з 08.05.2008 року по 28.10.2011 року 3% річних від простроченої суми становлять 1761,24 грн. Таким чином, сукупністю достовірно наведених доказів підтверджується, що позовна заява обґрунтована і підлягає до задоволення шляхом стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору в загальній сумі 19874,63 грн. Згідно зі ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує стягнення з другої сторони понесені та документально підтвердженні судові витрати. Підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача понесені судові витрати: державне мито в розмірі 198,75 грн. 00 коп. і 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується квитанціями. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 610, 612 ЦК України,

Outcome: approved