overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Враховуючи\~ складність\~ викладення\~ повного\~ тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~В поданій заяві ставиться питання про визнання недієздатним [PERSON], [INFO], призначення над ним опіки, та призначення його опікуном його матері [PERSON], посилаючись на те, що останній страждає психічними розладами і є інвалідом дитинства 01 групи безстроково, з 24 грудня 2005 року є підопічним Ніжинського дитячого будинку-інтернату, призначення опіки необхідне для представництва [PERSON] та його соціального захисту. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник заявника-органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради,- [PERSON] підтримала заяву за вищевикладених обставин. \~ \~ \~ \~Заінтересована особа [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти призначення її опікуном [PERSON]. \~ \~ \~ \~Врахувавши наявні у справі докази, пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], з 24 грудня 2005 року перебуває у спеціальному закладі-Ніжинському дитячому будинку-інтернаті Чернігівської області, є інвалідом з дитинства 01 групи безстроково, відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи Комунального лікувально-профілактичного закладу Чернігівська обласна психоневрологічна лікарнявід 29 листопада 2011 року №642 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто наявні підстави для визнання останнього недієздатним. \~ \~ \~ \~Статтею 41 ЦК України передбачено встановлення опіки над недієздатною фізичною особою, при цьому до повноважень суду віднесено встановлення опіки над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст.60 ЦК України), при цьому орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ніжинської міської ради вважає за доцільне призначити [PERSON] опікуном недієздатного [PERSON], яка не заперечує проти призначення її опікуном. Обставини, які унеможливлюють призначення останньої опікуном згідно ст.64 ЦК України, п.3.2. Правил опіки та піклування, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за N 387/3680, в судовому засіданні не встановлені. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи вищезазначене, на підставі ст.ст. 39, 40, 41, 58, 64 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

16 червня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. В заяві посилалась на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.09.1993 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає, вони проживають окремо. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, інших дітей у нього немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться, а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривень щомісячно на користь позивачки, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дітей. Посилаючись на наведене, позивач просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився. Відповідно до вимог ст.132 ЦПК України до Новобузького районного суду Миколаївської області направлялось судове доручення про допит відповідача, який на даний час проживає за адресою: [ADDRESS], проте судове доручення повернуто до суду без виконання через неявку відповідача в судові засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд зясував такі фактичні обставини. Сторони у справі перебувають в шлюбі з 18.09.1993 року, який зареєстрований Корабельним райвідділом ЗАГС м.Миколаєва, актовий запис № 551, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх синів: [PERSON] [INFO], та [PERSON], [INFO]. Батьком дітей є відповідач по справі [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Згідно з довідкою ДЕЗ „Океан № 2670 від 08.06.2011р. діти знаходиться на утриманні матері [PERSON] Батько дітей проживає окремо від них, коштів на утримання синів не надає, хоча відповідач за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. З урахуванням потреб дітей, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 400 грн. на утримання сина [PERSON], [INFO], та 300 гривень на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня звернення до суду-16.06.2011 року і до повноліття дітей з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмір: 188,20 грн. в звязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

01 листопада 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача. В позовній заяві посилалась на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.03.1998 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , батьком якої записаний [PERSON] Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, інших дітей у нього немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться, а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти щомісячно на дитину на користь позивачки, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, згоден платити аліменти в розмірі 500 гривень, оскільки офіційно не працює, має мінливий дохід. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07.03.1998 року, який зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 78. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, батько дитини проживає окремо від них, коштів на утримання доньки не надає, хоча відповідач за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу Частиною 1 статті 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярним, мінливим дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. З урахуванням потреб дитини і можливостей батька, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. щомісячно для сплати позивачці на утримання дитини, починаючи з 01.11.2011 року і до повноліття дитини з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 188,20 гривень в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

25.10.2011 року позивачі звернулися з позовом до відповідача про визначення за ними по 1/4 частини квартири [ADDRESS] . В судове засідання сторони не з`явилися, прохають розглянути справу за їх відсутності. Позивачі підтримують позовні вимоги, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 23 червня 1993 року, виданого Новосанжарською селищною радою, квартира [ADDRESS] , на лежить на праві спільної сумісної власності позивачам. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Заявник звернувся до суду з приводу встановлення факту належності йому державного акту на право приватної власності на землю серії ОД від 16.03.1995 року на земельну ділянку за адресою: \~\~\~\~\~\~\~\~ [ADDRESS] . Свою заяву [PERSON] мотивує тим, що на підставі рішення Біляївської ради народних депутатів №75 від 14.12.1993 року йому був виданий державний акт на право приватної власності на землю серії ОД від 16.03.1995 року. Проте, при оформленні вказаного акту в ньому було допущено помилку, а саме: було помилково вписане ім`я " [PERSON] " замість " [PERSON] ". У судовому засіданні заявник на задоволенні заявлених вимог наполягав, підтримав заяву в повному обсязі. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, був судом повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Свідки [PERSON] та [PERSON] , будучи ознайомленими зі ст.63 Конституції України, попередженими про кримінальну відповідальність за свідомо неправильні показання і відмову від давання показань за ст.ст.384, 385 КК України, в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] дійсно є власником земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] . Заслухавши пояснення заявника, свідків, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення заяви. Як встановлено у судовому засіданні, 16.03.1995 року заявникові було видано державний акт на право приватної власності на землю серії ОД (а.с.7), розташовану на території Біляївської міської ради народних депутатів. У вказаному акті ім`я власника зазначено як [PERSON] . Проте, із паспорта громадянина України [PERSON] серії [NUMBER] (а.с.5), виданого 01.06.2006 року Теплодарським МВ УМВС України в Одеській області дійсно вбачаться розбіжність у написанні ім`я заявника у державному акті та в його паспорті громадянина України. Крім того, матеріали справи містять витяг з рішення №106 від 26.05.2011 року виконавчого комітету Біляївської міської ради (а.с.8), відповідно до якого, в зв`язку з упорядкуванням номерів та зміною назви вулиць в м. Біляївка, земельній ділянці, яка знаходиться у власності [PERSON] , було присвоєно нову адресу: [ADDRESS] . Факт належності вказаної земельної ділянки заявникові, крім вищенаведених письмових доказів, також повністю підтверджується показами допитаних в судовому засіданні свідків. Через вищенаведені розбіжності в документах у заявника виникають труднощі щодо вчинення одержання Державного акту на право власності на земельну ділянку. З урахуванням викладеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню як це передбачено ст.256 ЦПК України. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони знаходяться з 1997 року, мотивуючи тим, що на протязі спільного життя вони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, через що в сім`ї постійно виникають сварки. На примирення вона не згодна. \~При таких обставинах [PERSON] вважає, що її шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] . \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка на позові наполягала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання повторно не з`явився без поважних причин, а тому суд за згодою позивачки вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у судовому засіданні, 17 травня 1997 року сторони зареєстрували шлюб Відділом реєстрації актів громадянського стану Біляївського р-ну Одеської обл., актовий запис № 27, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с.7). Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , відповідно до свідоцтв про народження (а.с.6,8). Подружнє життя сторін не склалося, що підтвердила позивачка у судовому засіданні. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін, суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхніх дітей, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітнього сина. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В позові зазначила, що з 01.11.1996 до 04.03.2000 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому \\~шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . \\~Син проживає разом з нею. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 600 гривень щомісячно до повноліття дитини. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні позивач підтримала позов, наполягає на його задоволенні. Відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши і з`ясувавши всі обставини справи, суд знаходить \\~позов таким, що підлягає \\~задоволенню. Судом встановлено наступне. Сторони з 11.11.1996 року \\~перебували у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить свідоцтво про одруження (а.с. 4). Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). 04.03.2000 року шлюб між сторонами розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с. 6). Дитина проживає разом з матір`ю, \\~що підтверджується \\~\\~довідкою голови квартального комітету № 110 від 15.11.2011 року (а.с. 8). \\~\\~\\~\\~ Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати \\~дитину \\~до \\~досягнення \\~нею повноліття. \\~ Згідно з ч. 3 ст.181 СК України за \\~рішенням \\~суду \\~кошти \\~на \\~утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її \\~матері, \\~батька \\~і \\~(або) \\~у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги згоду відповідача, суд вважає за доцільне стягнути з нього аліменти \\~на утримання неповнолітнього сина у розмірі 600 гривень щомісяця до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-23 00:00:00

До суду з вказаною заявою звернулася [PERSON] мотивуючи її тим, що вона з початку 2003 року проживала в цивільному шлюбі з [PERSON]. 08 листопада 2004 року в них народився син [PERSON].. 27 листопада 2009 року її чоловік- Гук [PERSON] трагічно загинув. А тому, вона відповідно до ст.ст. 130 СК України просить суд встановити факт батьківства [PERSON], [INFO] та зобовязати відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції внести зміни до актового запису № 8 про народження дитини [PERSON], [INFO], записавши батька дитини [PERSON] та змінити прізвище дитини з Шуляк на Гук Заявниця заявлену заяву підтримала і викладене підтвердила. Зацікавлена особа- відділ реєстрації актів цивільного стану Бородянського районного управління юстиції в судове засідання свого представника не направили, хоча судом були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи Матеріалами справи встановлено, що заявниця проживала з [PERSON] в цивільному шлюб і в них народився 8 листопада 2004 року син- Шуляк [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про смерть [PERSON] помер 27 листопада 2009 року.( а.с.6 ). Свідки [PERSON][PERSON] та [PERSON] в суді засвідчили, що [PERSON] та [PERSON] проживали в цивільному шлюбі і в них народився син- Андрій, 8 листопада 2004 року,які проживали в одному будинку та вели спільне господарство і [PERSON] називав своїм сином. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає , що заява підлягає задоволенню, так як факт батьківства встановлено судом, що [PERSON] та [PERSON] являються батьком і сином.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 22 липня 2001 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, про що було зроблено актовий запис № 767. З початку серпня 2011 року, подружжя проживає окремо. На протязі спільного життя сторони неодноразово конфліктували, між ними виникали непорозуміння по веденню домашнього господарства. Подружніх стосунків сторони не відновлювали, не спілкуються, позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає, оскільки на протязі сумісного проживання сторони не знаходили спільної мови, на даний час між ними втрачено почуття любові, поваги, та довіри. Майновий спір між сторонами відсутній. Шлюб сторони розривають вперше. Від даного шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між ним та відповідачем , що був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції 22 липня 2001 року, актовий запис № 767. Позивач в судовому засіданні вимоги позову викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, вважає, що примирення з відповідачем є неможливим. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала і не заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 22 липня 2001 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 767, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І- МИ № 073275 від 14 жовтня 2011 року. Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі чотирьох місяців та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача [PERSON], посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 15 жовтня 2006 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області, про що було зроблено актовий запис № 105. З початку липня 2011 року, подружжя проживає окремо. На протязі спільного життя сторони неодноразово конфліктували, виникали непорозуміння по веденню домашнього господарства. Позивач неодноразово просила відповідача змінити своє ставлення до неї, але відповідач постійно ігнорував прохання позивача. Із зазначеного часу подружніх стосунків сторони не відновлювали, не спілкуються, позивач переконана, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини з відповідачем немає, оскільки на протязі сумісного проживання сторони не знаходили спільної мови, втрачено почуття любові та поваги. Майновий спір між сторонами відсутній. Шлюб сторони розривають вперше. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO]. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем , що був зареєстрований в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області 15 жовтня 2006 року, актовий запис № 105. Позивач в судовому засіданні вимоги позову викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, вважає, що примирення з відповідачем є неможливим. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15 жовтня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області між сторонами було зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І- МИ № 020889 від 15 жовтня 2006 року. Від даного шлюбу у сторін є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І МИ № 058678 від 09 жовтня 2007 року. Судом також встановлено, що одруження сторін виявилося невдалим, сімейне життя не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя. Сторони втратили один до одного почуття поваги, любові та довіри, без чого сімейне життя є неможливим. Шлюбні відносини сторони не підтримують на протязі пяти місяців та проживають окремо. Спільного господарства сторони не ведуть, спільний бюджет у них відсутній. Майнового спору у сторін також немає. Беручи до уваги вище викладене, суд вважає, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а тому, шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved