Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказує, що їй разом із чоловіком [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою [ADDRESS], надана згідно розпорядження Калинівського машинобудівного заводу №131 від 01.07.1997 року. 13.12.2010 р. чоловік позивачки [PERSON] помер, після його смерті відкрилась спадщина на 1\\2 частину вищевказаної квартири. Однак оформити своїх спадкових прав в установленому законом порядку позивачка (як спадкоємиця першої черги за законом) не має можливості, оскільки частки подружжя у належному їм нерухомому майні не виділені. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, однак в матеріалах справи наявна письмова заява від її імені, датована 28.07.2011 року, в якій остання просить розгляд по справі проводити за її відсутності, позовні вимоги, нею заявлені, підтримує повністю та просить їх задовольнити. Представник відповідача Калинівської міської ради Вінницької області в судове засідання не зявився, однак від його імені в матеріалах справи наявна заява №02-21-736 від 21.07.2011 року, в якій останній вказує, що позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнає повністю та просить розгляд по справі проводити за його відсутності. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 липня 1997 року позивачці [PERSON] разом із чоловіком [PERSON] надано у приватну власність квартиру за адресою [ADDRESS], вказане підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 03.07.1997 р. (а.с. 11). Дана квартира зареєстрована за подружжям у Вінницькому обласному бюро технічної інвентаризації 02.07.1997 р. в реєстровій книзі №5 за реєстр.№85\\43, при тому частки подружжя у вищевказаному спільному сумісному майні не визначені. На даний час квартира знаходиться на балансі Калинівської міської ради Вінницької області. 13 грудня 2010 р. чоловік позивачки [PERSON] помер (згідно свідоцтва про смерть останнього (а.с. 8), після його смерті відкрилась спадщина на 1\\2 частину квартири за адресою [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] являється спадкоємицею першої черги за законом на майно померлого чоловіка; інших спадкоємців за законом або за заповітом, які мали б право на обовязкову частку в спадщині, немає. Після смерті чоловіка позивачка [PERSON] як спадкоємиця першої черги за законом на майно померлого чоловіка [PERSON], фактично прийняла спадщину, вступивши в управління спадковим майном. В установлений законом шестимісячний термін звернулась до Калинівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Однак отримати свідоцтва про право на спадщину за законом остання не має можливості, оскільки частки кожного із подружжя у належному їм на праві спільної сумісної власності не виділені. Згідно п..224 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги позивачки є законними та підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved