Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі кредитного договору № 168-26.0/18/04/08 від 18.04.2008 року позивач видав кредит відповідачці по споживчі цілі в сумі 8 000грн. строком з 18.04.2008 року по 17.04.2011 року з процентною ставкою 25% річних. Відповідачка систематично не виконує умови кредитного договору. Незважаючи на неодноразові попередження, щодо погашення кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, штрафу за порушення строків повернення кредиту та відсотків, здійснює з порушенням встановлених строків та не в повному обсязі, що надає позивачу право дострокові стягнути наданий кредит, прострочені відсотки та штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Згідно п. 2.1., 2.3 кредитного договору відповідач зобов"язався погашати отриманий кредит щомісячно згідно з графіком погашення, а також сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним і вдень повного погашення кредиту. Відповідно п. п. 3.3,3.4,3.5 кредитного договору у випадку порушення строків повернення кредиту, передбачених умовами договору чи у випадку порушення строків уплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку штраф у розмірі 25% від суми прострочки. Заборгованість станом на 22.09.2011 складає 13 396,70 грн. : з них заборгованість по кредиту - 6267,41 грн., борг по відсотках за використання кредитом- 4449,95 грн., штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків - 2679,34 грн. Крім того з відповідача належить стягнути держане мито в сумі 133,97 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача подала заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі, просила розглядати ти справу без її участі. Відповідачка подала заяву про визнання позову у повному обсязі та розгляді справи без її участі. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку , передбаченому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики). Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Матеріалами справи встановлено, що з відповідачем було укладено договір кредиту № 168-26.0/18/04/08 від 18.04.2008 року позивач видав кредит відповідачці по споживчі цілі в сумі 8 000грн. строком з 18.04.2008 року по 17.04.2011 року з процентною ставкою 25% річних. Заборгованість відповідачки за договором кредиту на 22.09.2011 року становить 13 396,70 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову і вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є підстави для задоволення позову, тому визнання позову відповідачем слід прийняти. На підставі викладеного, відповідно до ст. 1049, 1050, 625 ЦК України,

Outcome: approved