overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору, який потребує нотаріального посвідчення, дійсним(таким, що відбувся), посилаючись на те, що 29.03.2007 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу належного йому магазину №41, що знаходиться в м.Умані Черкаської області по вул.Леваневського,34 „А. Сума його продажу за домовленістю сторін становить: 58000 гривень. Вони з відповідачем погодили усі істотні умови цього договору, а він 29.03.07 року повністю проплатив [PERSON] його вартість. Даний факт підтверджується документально розпискою відповідача від 29.03.2007 року, написаною ним власноручно. За змістом цієї Розписки він повністю отримав від нього обумовлену сторонами суму продажу магазину. Зазначений магазин, загальною площею 202,8 кв.м., належить відповідачеві на праві власності згідно рішення уманського міськрайонного суду від 19.07.2005 року. [PERSON], посилаючись на те, що належний йому магазин досі не переоформлений ним з попереднього власника на нього в органах БТІ, просив надати йому для цього час. Про момент оформлення документів обіцяв повідомити окремо. Розуміючи, що дотримання цих процедур є необхідним для наступного нотаріального посвідчення їхнього договору - він погодився. Але з того моменту пройшло багато часу, а відповідач так і не виконав своїх обіцянок і він змушений звернутись з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, збільшив свої позовні вимоги і просив суд їх задовольнити, визнати дійсним (таким, що відбувся) договір купівлі-продажу, укладений 29.03.2007 року між ним покупцем магазину №41, розташованого в м.Умань, по вулиці Леваневського 34а, Черкаської області, з однієї сторони та [PERSON] (продавцем цього магазину), з іншої сторони; Визнати за ним [PERSON] право власності на магазин №41, розташований в м.Умань, Черкаської області по вул.Леваневського,34а. В судовому засіданні представник відповідач позов визнав, проти задоволення не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позов підлягає до задоволення, як обґрунтований і документально підтверджений, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно 29 березня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу магазину №41, розташований в м.Умань, Черкаської області по вул.Леваневського,34а. На підставі ст.ст.209,220,328,346,391,657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що з березня 1987 року по травень 2010 року знаходилась з відповідачем в шлюбі, під час якого народився сина [PERSON], [INFO] Чоловік ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, що змусило позивачку звернутись до суду з відповідним позовом. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В суді позивачка підтримала позов, просила його задовольнити в повному обсязі. Відповідач проти позову заперечував, пояснивши, що він має не постійний заробіток приблизно 1000-1200 грн. на місяць і не має можливості сплачувати аліменти на користь позивачки в розмірі, про який вона просить. Окрім того, він страждає хронічним захворюванням шкіри, мешкає разом з непрацездатною матірю, яка фактично знаходиться на його утриманні. Відповідачка не заперечувала проти фактів, повідомлених відповідачем, отже вони не підлягають доказуванню. Вислухавши позивачку, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. Згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON], [INFO] є сторони по справі (а.с. 2). На теперішній час дитина проживає разом з позивачкою (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ст. 182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує, окрім іншого, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та інше. Згідно ст. 184 СК України суд за заявою платника або одержувача аліментів, може визначити їх розмір у твердій грошовій сумі, якщо платник має нерегулярний, мінливий дохід, частку доходу отримує в натурі. Суд, встановивши, що відповідач не має постійного місця роботи, отримує мінливий, нерегулярний доход, має погіршений стан здоровя та утримує непрацездатну матір, приходить до висновку про можливість стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 200 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом в якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON], [INFO] вихованням та утриманням якого займається виключно позивачка, з якою малолітній син мешкає по пров. Долинському, 21, в звязку з чим просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина. В суді позивачка наполягла на задоволенні позову в повному обсязі та дала пояснення, відповідно до викладених в ньому обставин. Просила розглянути справу за відсутності відповідача. Відповідач до суду не зявився, про дату та час слухання справи сповіщався належним чином. Враховую, що відповідач давав пояснення у справі, тобто раніше був присутнім в судовому засіданні, підстав для ухвалення заочного рішення суд не вбачає. Представник третьої особи до суду не зявився, надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши позивачку, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Факт знаходження у шлюбі та наступного його розірвання, народження в шлюбі спільної дитини та проживання останньої разом з позивачкою сторонами не заперечується, отже не підлягає доказуванню, окрім іншого підтверджується наданими документами (а.с. 5, 7, 9). На теперішній час позивачка уклала шлюб та створила нову сімю (а.с. 8). Відповідно до довідки Харківського приватного навчально-виховного комплексу Гімназія очаг, який відвідує дитина за час навчання [PERSON] батько дитини заклад жодного разу не відвідував, не телефонував, участі у вихованні сина не приймає (а.с. 10). Згідно висновку управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно сина [PERSON], [INFO] визнано доцільним (а.с. 28-29). Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ст. 8 Закону України Про охорону дитинствакожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. [PERSON] живучи окремо, не цікавлячись навчанням, побутом та життям свого сина не здатен забезпечити йому належний рівень життя, соціального та духовного розвитку. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати чи батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини проте згідно ч. 2 ст. 166 особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, розмір яких, що заявлений позивачкою, суд вважає обґрунтованим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Головного психіатра Управління здоров»я Запорізької обласної державної адміністрації звернувся до суду з заявою про призначення психіатричного огляду у примусовому порядку [PERSON], у звязку з наявністю хронічного психічного захворювання,яке є небезпечним для неї та оточуючих. Дослідивши матеріали справи, висновок лікаря-психіатра, вислухавши думку прокурора про необхідність примусового огляду [PERSON] без її згоди, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню виходячи з наступного: [PERSON] хворіє на хронічне психічне захворювання- тяжкий психічний розлад, являє для себе і оточуючих, а саме- її матері, небезпеку,але відмовляється від огляду її лікарем та надання їй психіатричної допомоги, не допускає лікарів у квартиру, лікаря психіатра не відвідує, ліки не приймає. На підставі Закону України Про психіатричну допомогу [PERSON] підлягає примусовому огляду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування на недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період 2005-2007 років в сумі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 18 копійок, що належала [PERSON], яка померла 09 січня 2008 року. Як спадкоємець першої черги за законом своєчасно прийняв спадщину після смерті матері, але не може її належним чином оформити, оскільки УПСЗН Ічнянської РДА Чернігівської області заперечує право позивача на отримання вказаних коштів. Просить визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. В судове засідання позивач не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] праці та соціального захисту населення Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглядати без його участі, проти позовних вимог заперечує. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 09 січня 2008 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.5) та копією свідоцтва про народження (а.с.7). Після її смерті відкрилася спадщина на недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за період 2005-2007 років в сумі 3148 (три тисячі сто сорок вісім) гривень 18 копійок, що належала [PERSON] на підставі копії постанови Ічнянського районного суду Чернігівської області від 22 лютого 2008 року (а.с.6). Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, своєчасно прийняв спадщину після смерті матері (а.с.12), вступив в управління та розпорядження спадковим майном, але юридично не може оформити свої спадкові права, оскільки УПСЗН Ічнянської РДА Чернігівської області заперечує право позивача на отримання вказаних коштів, тому суд вважає, що позивач правомірно набув право власності на дану недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, і тому за ним слід визнати право власності на дане майно в порядку спадкування.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 09.01.1993 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає за адресою: [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 13.10.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 18 серпня 1984 року у Палаці одруження м. Києва, актовий запис № 3792 був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні встановлено, що 18 серпня 1984 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у Палаці одруження м. Києва, актовий запис № 3792. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 липня 2000 року в Нижньодуванській селищній раді Сватівського району Луганської області. В позові позивач зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за частих сварок в родині, зловживань відповідачем спиртним, життєвих непорозумінь, що негативно впливає на їхніх дітей. Шлюбні відносини з відповідачем припинені. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне господарство не ведеться. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає. Просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позові наполягає, термін для примирення не потрібен (а.с.15). Відповідач в судове засідання також не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що з позовом згоден, термін для примирення не потрібен (а.с.16). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов, розірвати шлюб між сторонами, оскільки вони разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, не мають ніякого наміру зберегти сімю, що згідно до ст. 112 СК України, є підставою розірвання шлюбу, так як подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 1993 по 1995 рік вона перебувала в зареєстрован1993 по 1995 рік ому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Хоча на даний час їх син і досягнув повноліття, однак він навчається на денному відділенні професійно- педагогічного коледжу Глухівського Національного педагогічного університету, в звязку із чим потребує матеріальної допомоги. За таких обставин позивачка просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання сина до закінчення ним навчання. В судове засідання позивачка не зявилась, представивши заяву в якій вона повністю підтримує свої вимоги, а справу просить розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представив заяву в якій він повністю визнає позов, а справу просить розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так судом встановлено, що з 1993 по 1995 рік сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що на даний час син у сторін навчається на денному відділенні професійно-педагогічного коледжу Глухівського Національного педагогічного університету, в звязку із чим потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дитини так як він є працездатним. Також суд вважає, що розмір аліментів, які позивачка просить стягнути з відповідача на утримання сина, відповідає засадам розумності та справедливості, а тому суд вважає необхідним повністю задовольнити вимоги позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у розмірі Ѕ частини з усіх видів заробітку (доходу), посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач у судове засідання не зявилася, до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Тому суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи це тим, що знаходиться в скрутному матеріальному становищі, а відповідач не надає постійної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.ст. 181, 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Оскільки, діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач може сплачувати аліменти, суд вважає, що з відповідача на користь позивача на утримання дітей необхідно стягнути аліменти в розмірі 1/2 частини доходу відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Рішення підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 367 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач 01.11.2011 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сімї неможливим та недоцільним. В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позов визнав повністю. Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. В результаті відносин, які склалися в сімї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна. В звязку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,завданої злочином. Позивачка посилається на те,що 01.01. 2010 року [PERSON], яка перебувала у неї в гостях, таємно викрала у неї золоті прикраси на суму 24\~939 грн. 45 коп. Вироком Іванківського районного суду від 12 січня 2011 року [PERSON] визнана винною в скоєнні злочину за ст. 185 ч.1 КК України. За час,що пройшов після винесення вироку, відповідачка добровільно сплатила їй всього 3000грн, а решту- 21\~939 грн. 45 коп.-не виплатила. Крім того, діями відповідачки їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в 10\~000грн. Позивачка просить стягнути матеріальну шкоду в сумі 21\~939 грн. 45 коп. та 10000 грн. моральної шкоди,а також судові витрати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідачка позов визнала. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави, суд позов задовольняє. Відповідачка позов визнала. Позивачка надала суду копію вироку від 12.01. 2011 року з якого слідує,що [PERSON] була засуджена за ст. 185 ч.1 КК України. Отже, маються підстави для задоволення позову. Так як позивачка звільнена від сплати судового збору та його не сплачувала, судовий збір слід стягнути з відповідачки на користь держави в сумі 1% від суми позову. На підставі викладеного, ст.16,23,1166,1167,1192 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved