overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 28 грудня 2002 року, який оформлений у відділі РАЦС Заводського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №494. Від цього шлюбу 13 листопада 2002 року у них народився син [PERSON]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2006 року, спільного бюджету не мають, не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Шлюб просить розірвати з тих підстав, що у сторін зникли почуття любові та взаємопорозуміння, в сім"ї виникали сварки, подальше існування шлюбу заперечує інтересам сторін. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, але подала суду письмову заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді проводиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальног технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюб суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11.57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON]. [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідачі, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячне, до повноліття дитини. В обґрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі з 05 вересня 1997 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ними припинені з серпня 2011 року, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Дочка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду тако к подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними виюгами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст.181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості немає - за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджуєтьс я копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне тановище як дітей, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму дія дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що згідно рішення Дружківського суду від 26 жовтня 2009року він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заролбітку на утримання доньки [PERSON], 1995року народження, на користь [PERSON] У лютому 2011року він уклав шлюб вдруге з [PERSON]. і у них 03.07.2011р народився син [PERSON]. Тому в нього суттєво змінилося сімейне та матеріальне становище. Просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON], на користь відповідача з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно до повноліття дитини. Позивач підтримав свої вимоги в судовому засіданні з підстав викладених в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідача. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд встановив, що позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON], 30 червня 1995року народження. Неповнолітня дитина проживає з відповідачем. На утримання дочки позивач виплачує аліменти у розмірі 1/4 частини свого доходу за рішенням Дружківського міського суду від 26 жовтня 2009року. Крім дочки [PERSON] позивач [PERSON] має на своєму утриманні сина [PERSON], 03 липня 2011року народження. Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. У звязку з тим, що після прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], у позивача народився син [PERSON], який є неповнолітнім і знаходиться на його утриманні, суд вважає, що його матеріальне становище погіршилося, він повинен утримувати не одного, а двух неповнолітніх дітей. Тому суд вважає зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дочки [PERSON]. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, стан здоровя дітей, те що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні, крім дочки [PERSON], є син [PERSON], якому він також зобовязаний надавати матеріальну допомогу, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] і стягнути аліменти з [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] у розмірі 1/6 частини його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

\~\~\~У вересні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. Сторони знаходяться з 16.12.2000 р. у шлюбі, зареєстрованому в Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м.Маріуполя Донецької області, актовий запис №456. Від даного шлюбу мається дитина донька [PERSON], [INFO]. З 27.07.2011 р. однією сімєю з [PERSON] не живуть. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, вказуючи, що відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, що ставить її у скрутне матеріальне становище. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд з урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. У звязку з тим, що при зверненні до суду з позовною заявою позивач був звільнений від сплати судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення та його вимоги задоволені, то ці витрати підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі , який 17 листопада 2010 року розірвано. Від шлюбу сторони мають дочку [PERSON] , [INFO] ,яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає , а тому звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки невідома. Суд вважає за можливе розглядати справу у порядку ст.224,225 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 17 листопада 2010 року . Від шлюбу мають дочку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Обовязок утримувати дитину є рівною мірою обовязком як матері, так і батька. Відповідно до ст. 183 СК України суд може визначити розмір аліментів у частці від заробітку платника аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивачі просять суд визнати за кожним з них по 1/2 частині право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: м. Житомир, проїзд Хінчанський 17, як за спадкоємцями за законом. Як зазначили позивачі у своїй позовній заяві, 21 грудня 2008 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Житомир, проїзд Хінчанський 17. Спадкоємцями вищезазначеної земельної ділянки є позивачка [PERSON], в особі законного представника [PERSON] та [PERSON] Звернувшись до Другої житомирської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкову земельну ділянку. Представник законного представника [PERSON], яка діє в інтересах позивачки [PERSON] та позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких підтримали свої позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, але до суду надійшла письмова заява Глибочицької сільської ради Житомирського району, в якій вона просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника сільської ради, так як повністю визнає позовні вимоги позивачки і не заперечують проти їх задоволення. Зясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд приходить до висновку, що позов [PERSON], в особі [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти. Згідно свідоцтва про смерть 1-ТП № 109589, виданого 22 грудня 2008 року Відділом РАЦС Житомирського МУЮ [PERSON]В помер 21 грудня 2008 року у віці 28 років ( а.с11 ). Постановою державного нотаріуса Другої житомирської нотаріальної контори № 2586/02-3 від 10 серпня 2011 року позивачкам відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів про належність спадкового майна спадкодавцеві ( а.с.5 ). Судом встановлено, що між сторонами у справі є правовідносини, що передбачені спадковим правом. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03 лютого 2011 року помер мій батько [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,08 га., яка розташована в адміністративних межах Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №037843 від 28 серпня 2002 року та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,08 га., яка розташована в адміністративних межах Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ №370223 від 08 липня 2009 року. Позивач своєчасно прийняв спадщину, так як своєчасно подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але не може оформити спадкові права. тому що на даний час між спадкоємцями виник спір. Мотивуючи тим, що порушуються його права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельні ділянки. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач [PERSON] та [PERSON] - позов визнали, не заперечують проти задоволення позову. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 03 лютого 2010 року помер батько позивача [PERSON], який постійно проживав в [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,08 га., яка розташована в адміністративних межах Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР №037843 від 28 серпня 2002 року та на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,08 га., яка розташована в адміністративних межах Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЕ №370223 від 08 липня 2009 року. Позивач своєчасно прийняв спадщину, так як своєчасно подав в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини, але не може оформити спадкові права на земельну ділянку так як на даний час вик спір між спадкоємцями. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією державних актів, витяг з технічної документації, копією свідоцтва про шлюб, довідками сільської ради. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 22 вересня 2010 року померла дружина рідного брата позивача [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. 19 березня 2011 року помер рідний брат позивача [PERSON], який не встиг оформити свої спадкові права на майно своєї померлої дружини. Ще за життя. а саме 13 серпня 2003 року брат оформив заповіт на свою племінницю [PERSON]. Після смерті [PERSON] І М. відкрилась спадщина спадкове майно. В склад спадкового майна входять кошти, розміщені у Чорнобаївському відділенні № [NUMBER] "Ощадбанк" на рахунку №91551000169 в сумі 3505,30грн. на рахунку №91551000857 в сумі2509,50грн., на рахунку №15 в сумі 1000 далларів США, на рахунку № 238 залишок вкладу 5000грн., на рахунку №91551002128 в сумі 1869,40грн, на рахунку № 91551004036 в сумі 3656,10 грн., всього коштів на суму 2454,30грн. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], яка на даний час являється громадянинкою Російської Федерації, своєчасно не зхвернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та не бажає отримати спадок. Позивач являється спадкоємцем другої черги за законом не може оформити свої спадкові права, оскільки є заповіт, тому дані обставини змусили мене звернутися до суду за захистом свої прав. Мотивуючи тим, що порушуються її права як власника і спадкоємця через неможливість нотаріального посвідчення права власності, позивач просить визнати за нею право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задоволити повністю. Відповідач [PERSON] - позов визнала, не заперечують проти задоволення позову і просять розглянути справу в їх відсутність. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. 22 вересня 2010 року померла дружина рідного брата позивача [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. 19 березня 2011 року помер рідний брат позивача [PERSON], який не встиг оформити свої спадкові права на майно своєї померлої дружини. Ще за життя. а саме 13 серпня 2003 року брат оформив заповіт на свою племінницю [PERSON]. Після смерті [PERSON] І М. відкрилась спадщина спадкове майно. В склад спадкового майна входять кошти, розміщені у Чорнобаївському відділенні № [NUMBER] "Ощадбанк" на рахунку №91551000169 в сумі 3505,30грн. на рахунку №91551000857 в сумі2509,50грн., на рахунку №15 в сумі 1000 далларів США,на рахунку № 238 залишок вкладу 5000грн., на рахунку №91551002128 в сумі 1869,40грн, на рахунку № 91551004036 в сумі 3656,10 грн., всього коштів на суму 2454,30грн. Вказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON], копією заповіту, копією довідки ВАТ "Ощадбанк" №117 від 15 березня 2011 року. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає з закону або незаконність права власності не встановлена судом. Виходячи з наведеного, позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 червня 1987 року Староковрайською сільською радою Чорнобаївського районуза актовим записом №5 . В шлюбі мають сина [PERSON], який народився 28 червня 1988 року; син проживає з 2008 року окремо. Мотивуючи тим, що подружнє життя не склалось, сторони мають різні погляди на життя, подальше спільне життя суперечить його інтересам, позивач просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити на підставах, викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 07 червня 1987 року Староковрайською сільською радою Чорнобаївського районуза актовим записом №5 . В шлюбі мають сина [PERSON], який народився 28 червня 1988 року; син проживає з 2008 року окремо. Судом з `ясовані фактичні взаємини подружжя: сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. У відповідності до ч.2 ст.112 ЦПК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлені підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про захист права власності. В обґрунтування вимог зазначив, що на підставі договору купівлі-продажу від 03.05.2007 року № 929, посвідченого приватним нотаріусом Артемівського районного нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого 16.08.2007 року в КП Артемівське БТІу реєстрову книгу 4, номер запису 439, є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: Донецька область, Артемівський район с.Покровське вул. Гагаріна, 32-а, до складу якого входить : - ангар загальною площею 1260,0 кв.м.; - асфальтовий майданчик площею 4814,0 кв.м. - паркан площею 625,5 кв.м. [PERSON] за цією є адресою, на праві власності належить нежитлова будівля на підставі договору купівлі-продажу від 24.02.2010 року № 445, посвідченого державним нотаріусом 2-ї Артемівської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого 04.03.2010 року в КП Артемівське БТІу реєстрову книгу 834, номер запису 440. Приблизно з кінця березня-початку квітня, відповідач чинить перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження належним позивачу нерухомим майном. Внаслідок неправомірних дій відповідача (залишення автотранспорту, техніки та іншого майна на асфальтовому майданчику, який є власністю позивача) заблокований нормальний доступ працівників, техніки до ангару позивача, він позбавлений можливості у повній мірі користуватися своїм нерухомим майном для власних потреб. До того ж, пересування по вказаному асфальтовому майданчику вантажного автотранспорту, великогабаритної техніки відповідача призводять до його псування та поступового знищення. В судовому представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач не зявилася, була належним чином повідомлений про час розгляду справи, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно Договору купівлі-продажу видно, що [PERSON] придбав обєкт нерухомого майна : ангар загальною площею 1260,0 кв.м., асфальтовий майданчик, паркан, що знаходяться за адресою: с. Покровське Артемівського району вул. Гагаріна, 32-а (а.с.7) Згідно витягу про реєстрацію права власності видно, власником нерухомого майна розташованого за адресою: с. Покровське Артемівського району вул. Гагаріна, 32-а, є [PERSON] (а.с.9,10-13) Згідно відзиву на позовну заяву вбачається, що [PERSON] немає ніякої великогабаритної техніки, та ніколи не залишала техніку на асфальтовому майданчику [PERSON], і тим паче ніколи не псувала асфальтовий майданчик [PERSON] Враховуючи викладене, суд вважає можливим заборонити [PERSON] користуватися асфальтовим майданчиком площею 4814,0 кв.м., що розташований за адресою: Артемівський район с. Покровське вул. Гагаріна, 32-а.

Outcome: approved