overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня пред»явлення позову та до досягнення дітьми повноліття, а також на її утримання в розмірі 300 грн. щомісячно до досягнення дітьми трьохрічного віку. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що 28 серпня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований в Болехівській сільській раді Дрогобицького району, актовий запис № 07. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів [PERSON] та [PERSON]. Відповідач коштів на утримання дітей не надає, а їй самій важко утримувати дітей, так як перебуває у декретній відпустці по догляду за дітьми до трьох років. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилається на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. А тому суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягяє до задоволення. З оглянутого свідоцтва про народження дітей вбачається, що 26 серпня 2009 року народилося двоє синів [PERSON] та [PERSON], які проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні. Обовязок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобовязання батьків. У разі їх ухилення від його виконання аліменти можуть стягуватись за рішенням суду. Обовязок утримувати дітей виникає з моменту їх народження і зберігається до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з позовом про збільшення розміру стягнення аліментів на неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно. В підтвердження своїх позовних вимог покликається на те, що згідно виконавчого листа з відповідача стягуються аліменти на утримання дітей в розмірі 50 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Однак на даний час така сума є дуже мізерною. Так як їй самій важко утримувати неповнолітніх дітей, а аліменти присуджені відповідачу невеликі, тому вона змушена просити збільшити розмір аліментів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 700 грн. щомісячно, по 350 грн. на кожну дитину. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання. При таких обставинах суд вважає цю особу повідомленою про дату судового засідання та визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. З оглянутих свідоцтв про народження дітей вбачається, що 12 березня 1998 року народилася [PERSON] та 31 серпня 2001 року [PERSON], які проживають разом з позивачкою та перебувають на її утриманні, що підтверджується довідкою за № 2012 від 01.02.12012 року, виданою ЖЕО. З оглянутого свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-СГ № 134197 вбачається, що 12.08.2004 року шлюб між позивачкою та відповідачкою розірвано. Даючи оцінку дослідженим доказам, суд приходить до переконання, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення, цими доказами установлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON], відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, він зобовязаний утримувати їх до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаному позивачкою розмірі, який не порушує законні права та інтереси як сторін, так і дитини. Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти у визначеному даним рішенням розмірі слід стягувати з часу подачі заяви до суду, тобто з 01 лютого 2012 р. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом покликаючись на те, що 05.04.2011 року на озері в с.Доброгостів Дрогобицького району Львівської області [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] . проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, зокрема ставними сітками, за що постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2011 року його було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією заборонених знарядь лову. Під час затримання у правопорушника було виявлено живу рибу, внаслідок чого рибному господарству було заподіяно шкоду на загальну суму 392,7 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, однак просив слухати справу у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного. Встановлено, що 05.04.2011 року близько 04.30 год. на озері «Уличанка» поблизу с. Доброгостів Дрогобицького району [PERSON] спільно з [PERSON] та [PERSON] проводив вилов риби забороненими знаряддями лову - ставною сіткою в заборонений час, в період нересту риби. Під час затримання у них було виявлено живу рибу: карась - 33 шт., щука - 4 шт., плітка - 2 шт. Згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. З довідки Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області відповідачем разом з [PERSON] та [PERSON] внаслідок такого незаконного лову риби державним рибним ресурсам заподіяно шкоду на загальну суму 392,7 грн. Зі змісту п. 7 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» розглядаючи позов, який випливає зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування. З цих підстав, суд вважає доведеною вину відповідача [PERSON] у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, прямим результатом якого стало заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Оскільки, шкоду було завдано відповідачем спільно з [PERSON] та [PERSON], відтак стягнення шкоди підлягає з останніх солідарно. Як вбачається з квитанції №173/1 від 13.02.2011 року [PERSON] в користь позивача сплачено 392,7 грн. за завдану майнову шкоду. Враховуючи вище наведене, зокрема те, що заподіяну своїми неправомірними діями шкоду позивачу відшкодовано добровільно, відтак в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.02.1990 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають троїх дітей: [PERSON] [INFO],[PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на сімейне життя,внаслідок чого постійно виникали суперечки. Поступово зникло почуття любові,поваги та взаєморозуміння один до одного. Шлюбні відносини не підтримують більше 1 року. Сторони в судове засідання не зявились,подали через канцелярію суду заяви про розгляд справи за їх відсутності,крім того відповідач в заяві позов визнає та не заперечую проти нього. Позивач в заяві позовні вимоги підтримає повністю. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб у 1990 році. Від шлюбу мають троїх дітей: одну повнолітню дитину [INFO] та двох неповнолітніх дітей [INFO] і 27.08.2003р.н. Також встановлено, що шлюб фактично припинився ,шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає , що сім'я сторін розпалася, примирення неможливе , а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб, який зареєстрований 20.02.2009 року, мотивуючи тим, що з 1995 року перебував з відповідачкою у фактичних шлюбних відносинах, 18.09.1996 року народився син [PERSON], шлюб зареєстрували в 2009 році, спільно проживали до жовтня 2010 року. Сімя розпалася в наслідок відсутності поваги та взаєморозуміння, виникали сварки, після чергової сварки відповідачка з дитиною пішла від нього і проживає окремо. Вважає, що надалі зберігати сімю недоцільно, розірвання шлюбу відповідає його інтересам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка повторно не зявилася в судове засідання, не повідомила про причину неявки, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, про дату судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення про задоволення позовних вимог. З наданих суду письмових доказів вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 20.02.2009 року виконавчим комітетом Іванковецької сільської ради Бердичівського району Житомирської області, актовий запис № 1, мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю.(а.с.3,4) Позивач в заяві зазначив, що спільно з відповідачкою не проживають з жовтня 2010 року, припинили подружні відносини, миритись він не бажає, просить розірвати шлюб. Відповідачка проти зазначених обставин та розірвання шлюбу заперечень не надала. Спірні правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК України. Враховуючи, що подружжя тривалий час спільно не проживають, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюб можливо розірвати. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 600 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дітьми повноліття. З відповідачам перебували в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу в них є діти: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного обов»язку утримувати дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засідання позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, не заперечує щодо стягнення аліментів частково в сумі 300 гривень, вважає, що буде надавати матеріальну допомогу дітям постійно. Дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно свідоцтв про народження дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] батьком вказано [PERSON]. На підставі ст.ст.105, 110, 112, 160,180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, згідно якому розірвати шлюб з [PERSON], при цьому посилається на те, що їх шлюб був зареєстрований 6 липня 2002 року Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №428, про що свідчить свідоцтво про шлюб серія [NUMBER]. Від цього шлюбу у сторін дітей не має. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони однією сім'єю не проживають та спільного господарства не ведуть з червня 2011 року. Подальше сімейне життя є неможливим, у зв'язку з різними поглядами на сім'ю та життя. Прізвище після розірвання шлюбу просить змінити на дошлюбне -[PERSON]. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі та просив розірвати шлюб між сторонами. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований 6 липня 2002 року Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №428. Прізвище після реєстрації шлюбу чоловіка -[PERSON], дружини -[PERSON], що підтверджується ксерокопією повторно виданого свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] виданого 22 листопада 2011 року Відділом державної реєстрації шлюбів та народжень Луганського міського управління юстиції у Луганській області (а.с.3). Згідно зі ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України -шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Враховуючи наведене, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємини подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим, оскільки це суперечить інтересам сторін. За таких обставин шлюб підлягає розірванню, прізвища позивача після розірвання шлюбу підлягає зміні на дошлюбне -«[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів, вказавши, що перебувала з відповідачем у цивільному шлюбу. Від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з нею. На утримання дитини відповідач не надає допомоги, тому вона просить стягнути з нього аліменти в розмірі ј частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця на утримання неповнолітнього сина. Позивачка та відповідач у судове засідання не зявилися, від них надійшли заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності, відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. Визнаючи наявні матеріали про право та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутності сторін. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що сторони від цивільного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Дитина проживає із матірю. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З огляду на те, що дитина проживає із матір'ю, виходячи з матеріального становища сторін, суд, стягує з відповідача на користь позивачки на утримання їх неповнолітнього сина аліменти в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

30.01.2012 року в Немирівський районний суд з заявою звернувся [PERSON] про встановлення факту родинних відносин. В своїй заяві він вказав, що народився 01.07.1948 року в с. Ометинці, Немирівського району, Вінницької області. Його мати [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], померла 23.06.2009 року. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається із рухомого та нерухомого майна, в тому числі: земельної ділянки площею 1,4200 га., яка розташована на території Ометинської сільської ради Немирівського району, Вінницької області, для ведення особистого підсобного господарства (державний акт на право постійного користування землею серія ІІІ-ВН № 013600), земельної ділянки площею 0,5839 га., яка розташована на території с. Ометинці, для обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства (державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ВН № 051251) та грошових заощаджень. Прийняти спадщину після смерті матері, він не зміг, так як в документах з невідомих йому причин було допущено помилку в прізвищі його матері, а саме: в його свідоцтві про народження прізвище матері записано Демянішена, а в свідоцтві про її смерть Демянишена. В даний час [PERSON] має намір прийняти спадщину, однак не в змозі цього зробити через вище викладені обставини, тому змушений звернутися до суду. Заявник в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав викладених в заяві. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні повідомили, що заявник дійсно являється рідним сином [PERSON], померлої 23.06.2009 року. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення заявника та свідків, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено факт, що [PERSON], являється рідним сином [PERSON], яка померла 23 червня 2009 року, що підтверджується свідченнями заявника та свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні підтвердили даний факт, а також заява підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 4 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 6 ), копією свідоцтва про смерть серія 1-АМ № 149795 ( а. с. 7 ), копіями державних актів серія ІІ-ВН № 051251, ІІІ-Н № 013600 ( а. с. 8, 9 ), копією ощадної книжки ( а. с. 10 ) та копією довідки виконкому Ометинецької сільської ради за № 71 від 26.03.2010 року ( а. с. 11 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

11.01.2012.2011 року до суду з позовом звернулася [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові вона вказала, що 19.07.2009 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрований в виконкомі Воловодівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 01. Від подружнього життя у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з позивачкою. Негаразди в їхній сімї розпочалися після укладення шлюбу, але особливо ускладнились півтора місяці тому. Головна причина розладу в сімї цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги. Чоловік не переймався проблемами сімї, не забезпечував матеріально. Між ними часто виникали суперечки з різних причин, які створювали умови, неможливі для спільного проживання. Така атмосфера в сімї пригнічувала її та призводила до психологічного дискомфорту. В листопаді 2010 року вони припинили подружні стосунки і на даний час проживають окремо один від одного. Вона зрозуміла, що вони з відповідачем цілковито різні особистості, у них різні погляди на життя та подружні обовязки. Вважає, що примирення між ними неможливе, їхній шлюб розпався остаточно і безповоротно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідач в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

30.01.2012 року до суду з позовом звернувся [PERSON] про розірвання шлюбу. В своєму позові він вказав, що 20.12.1996 року він уклав шлюб із відповідачкою. Їхній шлюб зареєстрований в Немирівському районному відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, актовий запис за № 85. Від подружнього життя у них народилися діти: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Негаразди в їхній сімї розпочалися близько одного року тому, але особливо ускладнились останнім часом. Причини розладу цілковита психологічна несумісність їхніх характерів, яка з часом все більше поглиблювалась, відсутність взаємоповаги, взаєморозуміння. На цьому ґрунті між ними часто виникали суперечки, які робили неможливе спільне проживання. В грудні 2011 року вони фактично припинили подружні стосунки. Відповідачка з дітьми проживає окремо. Спроби примирення були безрезультатні. Вважає, що шлюб між ними розпався остаточно і безповоротно, примирення між ними неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнає, не заперечує проти його задоволення. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як сторони помиритись не бажають, сімя фактично розпалась і подальше її збереження неможливо. На підставі викладеного та

Outcome: approved