Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 12 вересня 2008 року між [PERSON], відповідачем по справі та АКБ Укрсоцбанк, надалі позивач було укладено Договір кредиту № 110/1-0294, відповідно до якого позивач зобов`язався надати відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строкововсті та цільового використання грошові кошти у сумі 3300грн. 00коп. зі сплатою 27% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 11.09.2010 року. Позивач виконав свої обов`язки за договором кредиту належним чином. Однак відповідач свої зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів належним чином не виконав. Оскільки відсотки являються платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами. Отже порушення відповідачем умов та строків погашення кредиту та процентів, встановлених договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, тому позивач вимушений звертатися до суду. Просить розірвати між ним та відповідачем укладений Договір кредиту № 110/1-0294 від 12.09.2008 року, стягнути на свою користь з відповідача заборгованість за Договором кредиту № 110/1-0294 від 12.09.2008 року у розмірі 4894грн. 42коп., а також судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, на їх задоволенні наполягала. Відповідач в судове засідання не з'явилася, заперечень проти позову не надала. Суд зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, 12.09.2008 року [PERSON] відповідач по справі, отримала відповідно до укладеного договору кредиту № 110/1-0294 у АКБ Укрсоцбанккошти у розмірі 3300грн. 00коп. зі сплатою 27% річних та з кінцевим терміном погашення заборгованості по кредиту до 11.09.2010 року., що підтверджується копією договору кредиту № 110/1-0294 від 12.09.2008 року(а.с.6,7). Позивач виконав свої обов`язки за договором кредиту належним чином. Відповідно до умов Договору кредиту (п.п. 3.3.3., 3.3.6). Відповідач взала на себе зобов`язання cвоєчасно та в повному обсязі погашати Кредит із нарахованими відсотками за фактичний час його використання в порядку визначеному п.п.1.1., 1.2, 2.4.1 Договору(а.с.6). Однак відповідач свої зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів належним чином не виконала. Оскільки відсотки являються платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами. Отже порушення відповідачем умов та строків погашення кредиту та процентів, встановлених договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 06.07.2010 року складається з наступного: - Сума поточної заборгованості за кредитом 412грн. 50коп.; - Сума простроченої заборгованості за кредитом 2298грн. 45коп.; - Сума строкової заборгованості за відсотками 60грн. 98; - Сума простроченої заборгованості за відсотками 988грн. 61коп.; - Пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 473грн. 88коп. - Штраф за невиконанння умов Договору 660грн. 00коп. Всього заборгованість [PERSON], відповідача по справі за Договором кредиту № 110/1-0294 від 12.09.2008 року становить 4894грн. 42коп.(а.с.9). Відповідно до п.1, 2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У даному випадку відповідач своєчасно зобовязання не виконала, заборгованість за кредитним договором відповідно графіку погашення кредиту не сплатила. За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача повинно бути стягнуто на користь позивача судові витрати по справі, сплачені останнім при подачі позову до суду(а.с.1,2). На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved