overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

\~ Позивачка [PERSON] звернулася з вищевказаним позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] неустойку (пеню), визначену від суми несплачених аліментів в розмірі 11746,21 гривень. В позовній заяві та в судовому засіданні позивачка вказує, що перебувала у шлюбі із [PERSON] по 17.09.2009 року. Від спільного шлюбу мають двоє дітей: [PERSON]. [INFO] та [PERSON], [INFO]. 28.12.1999 року Нетішинським міським судом було прийнято постанову про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання доньок в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму доходів громадян на кожну дитину. Стягнення розпочато з 14.05.1999 року і до повноліття дітей. На виконання вищезазначеної постанови Нетішинським міським судом було видано виконавчий лист № АЕ-67, відповідно до якого [PERSON] має сплачувати на користь позивачки призначені судом аліменти, однак не зважаючи на неодноразові повідомлення працівниками відділу ДВС про кримінальну відповідальність за несплату аліментів, відповідач в добровільному порядку сплачувати аліменти не бажає, а якщо сплачував, то робив це не систематично та не в повному розмірі. У зв'язку з цим, станом на 01.10.2011 року, виникла заборгованість, в розмірі 50420,17 грн., про що свідчать довідки, видані начальником відділу ДВС Нетішинського міського управління юстиції. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим з тих підставам, що у відповідності зі ст.196 Сімейного Кодексу України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Факт заборгованості по сплаті аліментів підтверджується довідкамирозрахунками державного виконавця, станом на 01.01.2008 та на 01.10.2011 року. Згідно ст.258 ЦК України до вимог про стягнення неустойки (пені) застосовується позовна давність в один рік. Пеня за один місяць прострочення сплати аліментів становить 1% від добутку простроченої суми аліментного платежу за місяць та загальної кількості днів прострочення. \~\~Загальний розмір пені за прострочення сплати аліментів є сумою пені, нарахованої за кожен місяць періоду: з листопада 2010 року по вересень 2011 року , у якому було допущено прострочення сплати аліментів становить 11746,21 грн. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача, посилаючись на те, що останній не приймає участі в утриманні дитини. В судовому засідання позивач підтримала позов та пояснила, що вона не працює, здійснює догляд за дитиною. Відповідач ухиляється від обов»язку утримувати дитину. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що зараз не працює, а тому не може платити аліменти. Дослідивши представлені докази, судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.2). Неповнолітня [PERSON] проживає з позивачем, що стверджується довідкою КП «Кременецька оселя»№ 2080 від 31.10.2011 року (а.с.6). Відповідач працює робітником у ТОВ «Агропродресурс»з 11.07.2011р., загальна сума доходу за період з 11 липня 2011 р. по 30 вересня 2011 року становить 5515 грн., що стверджується довідкою про доходи (а.с. 8). Відповідно до ст.ст. 180, 181 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем не представлено доказів про те, що він не працює. Враховуючи те, що відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON] [INFO], дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач на даний час проживає окремо від дитини та між ним та позивачем не досягнуто згоди про утримання дитини, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що з 25.07.2003 року він перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №677. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO], яка мешкає з відповідачем. Позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними припинені тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив в їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, не заперечує у задоволенні позовних вимог. Під час реєстрації даного шлюбу нею було змінено дівоче прізвище «Мельник»на прізвище чоловіка «Марченко», після розірвання шлюбу вона бажає залишити прізвище «Марченко». Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 25.07.2003 року відділом РАГС Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №677. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач пояснила, що з 21.04.2007 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №206. Позивач просить розірвати шлюб між нею і відповідачем, оскільки шлюбні стосунки між ними фактично припинені з квітня 2011 року на тій підставі, що між ними відсутнє взаєморозуміння щодо важливих моментів їх сумісного життя, перестали вести спільне господарство. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила в їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №206. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сімї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна сторони не заявляли. У відповідності зі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

До Рубіжанського міського суду звернулася [PERSON] з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позові позивачка вказує, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 27.04.1991 р. Від шлюбу мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що з відповідачем не склалося спільне життя, у звязку з тим, що відповідач побив її та спричинив тілесні пошкодження середньої тяжкості. Шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрованого 27.04.1991 р. Рубіжанським відділом РАГС Луганської області, актовий запис №196. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні вимоги позову підтримала, просила суд розірвати шлюб, на примирення не згодна. Також пояснила, що причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач побив її та спричинив тілесні пошкодження середньої тяжкості і вона не може цього пробачити відповідачу. Прізвище після розірвання шлюбу [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, пояснивши, що згоден розірвати шлюб з позивачкою, строк для примирення не потрібен. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Ч.4 ст. 174 ЦПК України встановлює, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 27.04.1991 р. Шлюб зареєстрований Рубіжанським відділом РАГС Луганської області, актовий запис №196. Від шлюбу сторони мають дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Крім того, суд вважає, що сімя фактично розпалася, сторони не бажають примирятися, шлюбні відносини припинені, на примирення не згодні, подальше збереження шлюбу суперечить, як інтересам позивача, так і відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає можливим задовольнити позов. Також суд вважає можливим залишити позивачці після розірвання шлюбу прізвище [PERSON]. Суперечки про розподіл майна в даний час між сторонами немає. Між сторонами досягнуто угоди про утримання дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У заяві вказала, що 19 травня 2011 року помер її двоюрідний брат [PERSON]. У звязку з тим що не збереглися свідоцтва про народження, про реєстрацію шлюбу її матері [PERSON], свідоцтво про народження рідного брата матері - [PERSON], та в актовому записі про смерть її матері де імя зазначено «Аксін`я» замість «Ксенія», вона не має можливості підтвердити факт родинних стосунків з [PERSON], який помер 19.05.2011 року. Встановлення факту родинних відносин необхідно їй для оформлення спадщини після померлого [PERSON]. В судовому засіданні заявник та його представник підтримали заяву та просять її задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у заяві. Зацікавлена особа, приватний нотаріус [PERSON], у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності зацікавленої особи. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є донькою [PERSON] Їй відомо, що матір»ю [PERSON] є [PERSON] Аксін`я Борисівна, яка померла 12.05.1970 року. У [PERSON] був рідний брат [PERSON], який помер 09.06.1985 року. У останнього було два сина [PERSON], який помер 29.12.2010 року і [PERSON], який помер 19.05.2011 року, та які є двоюрідними братами [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила, що знає [PERSON] з 1976 року, їй відомо, що померлий [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, представника заявника, свідків, суд вважає заяву обґрунтованою, доведеною та такою, що підлягає задоволенню, у зв'язку з наступним. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] (після реєстрації шлюбу [PERSON]) [PERSON], в графі мати записано: «Клінтухова Ксенія Борисівна», відповідно довідки відділу запису актів громадянського стану Шкловського райвиконкому Могильовської області №963 від 8.09.2011 року значиться актовий запис про смерть [PERSON] Аксін`ї Борисівни, яка померла 12.05.1970 року; в свідоцтвах про народження [PERSON] та [PERSON], в графі батько записано: «Комаров Павло Борисович», по батькові однаково, вони однієї національності білоруси; зазначені документи та пояснення свідків підтверджують, що [PERSON] Аксін`я Борисівна є матір»ю [PERSON], рідною сестрою [PERSON] та в свою чергу [PERSON] (після реєстрацію шлюбу [PERSON]) [PERSON] є двоюрідною сестрою [PERSON]. Згідно ст. 256 ЦПК України судом встановлюється факт, який має юридичне значення. Виходячи з наступного, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матірю якої є позивачка. [PERSON], посилаючись на те, що відповідач добровільно біля року не надає допомоги на утримання дитини, звернулась до суду з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів в розмірі по 1/4 частині доходу боржника щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, а тому за згодою позивачки постановляється заочне рішення. Судом встановлено, що відповідач дійсно з січня 2011 року не надає допомоги на свою дитину, яка знаходяться на утриманні позивачки. Тому відповідно до ст. 180 СК України з нього необхідно стягнути аліменти на її користь на утримання дочки до досягнення нею повноліття в розмірі по 1/4 частині доходу боржника щомісячно, оскільки інші стягнення з відповідача не проводяться, а також ніякі інші особи не знаходяться на його утриманні та він є працездатним. З відповідача підлягає також стягненню судовий збір по справі. На підставі наведеного, ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вони з відповідачем по справі є батьками двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що після розлучення діти знаходяться повністю на її утриманні, відповідач ухиляється від надання матеріальної допомоги на дітей, їй важко одній їх самостійно забезпечувати, тому вона просить стягнути аліменти на її користь на утримання дітей. У судове засідання позивачка не зявилась, надала заяву в якій просила слухати справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, заяви до суду про причину неявки не надіслав. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення в порядку ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно копій свідоцтв про народження (а.с.4,5) батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON]. З довідки №2054 від 19.10.2011 року, виданої виконкомом Татарбунарської міської ради Одеської області (а.с.3), вбачається, що на утриманні позивачки знаходяться її діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 01.12.2011 року. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є дітьми [PERSON]. Відповідач протягом останнього часу не приймає участі у матеріальному забезпеченні дітей, тому суд вважає, що з нього на користь [PERSON] на утримання дітей мають бути стягнуті аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно до повноліття старшої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 22 січня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем по справі, [PERSON], актовий запис №5. Даний шлюб для сторін первинний. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей- сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що причиною розпаду сімї є те, що вони мають різні погляди на шлюб та сім'ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають діти, що впливає на їх психічний стан і кожен раз спричиняє душевні страждання, тому сумісне проживання є неможливим, а отже підтримувати сімейні відносини немає сенсу, в звязку з цим позивачка просить розірвати шлюб у судовому порядку. Позивачка в судове засідання не зявилась, направила заяву про можливість ухвалення рішення за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач у судове засідання також не зявився, направив заяву про можливість заслухати справу за його відсутності у попередньому судовому засіданні, проти позову не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4) видно, що 22 січня 1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області був зареєстрований шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], актовий запис №5. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим суд вважає, що шлюб має бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], матірю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дитини, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав повністю. Судом встановлено, що відповідач не утримує свою дитину, яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 180, ч. 2 ст. 182 СК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягувати аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З відповідача слід стягнути на користь держави 188 грн. 20 коп. судового збору. На підставі наведеного, ст.ст. 180, 181, 182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

28 листопада 2011 року позивач звернулася до Володарського районного суду Київської області з названим позовом в якому вказувала, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO]. 12 квітня 2011 року рішенням Володарського районного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано. Син перебуває на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться життям дитини. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. У відкритому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами 20 серпня 2005 року було укладено шлюб (а.с.7). 12 квітня 2011 року рішенням Володарського районного суду Київської області шлюб між сторонами було розірвано (а.с.7). Від шлюбу сторони мають сина, [PERSON], [INFO], що підтверджено свідоцтвом про народження серії І-ОК № 035197 (а.с.8). Син перебуває на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина, не цікавиться життям дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття. У разі ухилення від цього обовязку кошти на утримання дитини стягуються в судовому порядку. Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України, при визначені розміру аліментів суд враховує, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Ст. 183 Сімейного Кодексу України вказує, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, позивач просить суд стягнути відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved