Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому на виконання ухвали суду від 22 серпня 2011 року, зазначив, що відповідно до рішення виконкому Сватівської міської ради народних депутатів від 25 грудня 1991 року № 559 Про закріплення земельних ділянок за співвласниками дома № 27 по вул.. Шевченко земельна ділянка, закріплена за домом має загальну площу 2110 квадратних метрів. Частина земельної ділянки площею 857 кв. метрів закріплена за 1\\3 частиною домоволодіння № 27 по вул.. Шевченко, що належить [PERSON] та [PERSON], з яких 495 кв.м під двір, 362 кв.м під огород. За співвласниками 2\\3 частини домоволодіння закріплено земельну ділянку наступним чином: 562 кв.м під двір загального користування, 339 кв.м під огород [PERSON], 352 кв.м під огород [PERSON]. Домоволодіння складається з трьох квартир. На теперішній час долі співвласників домоволодіння розподілились наступним чином: 1\\3 частина [PERSON] та [PERSON]; 35\\100 домоволодіння належить [PERSON]; 26\\100 домоволодіння належить [PERSON] (що придбав квартиру у [PERSON]. Згідно договору купівлі продажу 26\\100 домоволодіння площа земельної ділянки буде визначена після видачі державного акту на землю. Між ними, як користувачами земельної ділянки виникають непорозуміння з приводу розмірів земельних ділянок, якими користуються співвласники і невідповідність цих розмір тим, що були визначені у рішенні виконкому. Так ,[PERSON] встановив паркан, за допомогою якого збільшив розмір своєї земельної ділянки за рахунок його частини земельної ділянки, крім того [PERSON] звів на земельній ділянці, що належить йому самовільні споруди. Він звернувся до Сватівської міської ради з проханням розглянути спори, що виникли між ними, як співвласниками домоволодіння з приводу користування земельною ділянкою, що була виділена для обслуговування житлового будинку за адресою м. Сватове, вул.. Шевченко, 27. За його заявою була створена комісія, яка встановила наступне: 1) право власності та право користування земельними ділянками у співвласників не оформлене; 2) на земельній ділянці знаходиться самовільно збудовані споруди. Таким чином, його заява про наявні порушення підтвердилась. Комісія рекомендувала оформити належним чином право власності або користування земельними ділянками, необхідно визначити межі земельних ділянок в натурі. У добровільному порядку вирішити питання про встановлення меж та відповідності розмірів земельних ділянок, що знаходяться у користуванні співвласників жилого будинку неможливо, тому він звертається до суду з цим позовом з проханням вирішити спір, що виник між співвласниками домобудови з питання встановлення порядку користування земельною ділянкою та визначення меж земельних ділянок в натурі. Його вимоги ґрунтуються на наступному: він став власником 26\\100 домобудови, розташованої по вул.. Шевченко, 27 у м. Сватове на підставі договору купівлі продажу, отже до нього переходять всі права стосовно користування земельною ділянкою, на якій розташована домобудова, частиною якої він володіє. (ст. 120 ЗК). Відповідно до ч.2 ст. 377 ЦК України, якщо договором про відчуження житлового будинку розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком та частиною земельної ділянки, яка необхідна для її обслуговування. Таке ж право визначене ч.3 ст. 377 ЦК України в тому разі, якщо земельна ділянка знаходилась у користуванні. Він має право на приватизацію частини земельної ділянки, що закріплена за домоволодінням по вул.. Шевченко, 27 у м. Сватове відповідно до своєї частки у домоволодінні. Він не має зараз змоги скористуватись своїм правом на приватизацію земельної ділянки, оскільки площа земельної ділянки, якою він користується не відповідає розміру закріпленої земельної ділянки , а земельна ділянка, що була закріплена за власниками 26\\100 та 35\\100 домобудови взагалі не розмежовувалась. Він звертався до начальника Головного управління Держкомзему у Луганській області з проханням допомогти вирішити питання, що виникають з приводу користування земельною ділянкою, але йому було рекомендовано звернутись до суд в разі, якщо неможливо вирішити питання у добровільному порядку. Він вважає, що його право як користувача земельною ділянкою може бути відновлено шляхом встановлення порядку користування земельною ділянкою, визначення меж користування земельною ділянкою. Просить суд постановити рішення, яким визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Сватове, вул.. Шевченко, 27, між співвласниками домоволодіння № 27 по вул.. Шевченко у м. Сватове, шляхом визначення меж земельних ділянок в натурі. Зобовязати [PERSON] та [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні виділеною йому земельною ділянкою (а.с.51-53). В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, зазначених в ньому , однак вказавши про те, що право власності чи користування земельною ділянкою ним не оформлено, відповідних документів у нього не має, окрім рішення виконкому Сватівської міської ради від 25.12.1991 р. №559 , згідно якого закріплено земельну ділянку за [PERSON], у якої він впослідуючому придбав 26\\100 частини будинку , розташованого за адресою м.Сватове вул..Шевченко 27, а правовими підставами права власності на земельну ділянку є норми ст..ст.120, 89 Земельного кодексу України , просить суд позов задовольнити та установити частки в земельній ділянці його та відповідачів, як співвласників жилого будинку , оскільки земельна ділянка перебуває в спільній сумісній власності , та без виділення їх часток користування ними є неможливим, відповідачі ж допускають свавілля , порушують межі, проводять самовільне зведення будівель . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що в ньому викладено неправдиві відомості , крім того, правовстановлюючі документи на землю ними , як співвласниками будинку, до цього часу не оформлено. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась за станом здоровя , надавши заяви та зазначивши про незгоду з позовом [PERSON] ( а.с.80, 130, 154). Представник відповідача [PERSON] за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні вказала , що позов не визнає, позивач порушує норми добросусідства , постійно конфліктує , він вкотре безпідставно звертається до суду , змушуючи і відповідачів постійно відвідувати судові засідання , відриваючи їх від повсякденних справ, правовстановлюючі документи на землю ніким не оформлено. Представник третьої особи, Сватівської міської ради, [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечує, вказавши, що житловий будинок де проживають сторони складається з трьох квартир. Право власності на земельну ділянку згідно чинного законодавства не оформлено та відсутня документація із землеустрою. При неодноразовому виході на місце спеціалістів Сватівської міської ради даних документів , документації із землеустрою та держакту на право власності, співвласниками житлового будинку надано не було. Також відповідно до інформації Сватівського районного відділу Держкомзему за даною адресою державних актів на право власності для обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд не зареєстровано. Позивач при придбанні частини житлового будинку набув лише право на оформлення земельної ділянки відповідно до чинного законодавства , оскільки попереднім власником частини житлового будинку право власності чи користування земельною ділянкою оформлено не було , про що зазначено і в договорі купівлі-продажу частини житлового будинку. Крім того , оскільки будинок є багатоквартирним, відповідно до положень ст..42 ЗК України земельна ділянка має бути єдиною для обслуговування житлового будинку незалежно від кількості квартир у ньому та належати співвласникам цього будинку на праві спільної сумісної власності. Сватівська міська рада не підтримує позов [PERSON] про розподіл двору спільного користування при будинку №27 по вул..Шевченка , оскільки право власності на земельну ділянку співвласниками будинку не оформлено . Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі , дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані ними докази, зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень , підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON] за безпідставністю , оскільки в судовому засіданні не встановлено наявності обставин, які б обгрунтовували вимоги позивача щодо порушення його прав як власника чи користувача земельної ділянки. Так, згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку 23.11.2004 року позивач [PERSON] придбав 26\\100 частин житлового будинку по вул..Шевченко 27 м.Сватове з відповідною часткою надвірних будівель на земельній ділянці, площа якої буде визначена після видачі державного акту на землю у [PERSON]М ( а.с.9-11), якій в свою чергу рішенням виконавчого комітету Сватівської міської ради №559 від 25.12.1991 року по вул..Шевченко 27 м.Сватове закріплено 562 кв. м. двору загального з [PERSON] користування та 339 кв.м. під огород( а.с. 13, 14). Отже позивач , придбавши 26\\100 частин зазначеного будинку , набув право користування тією частиною земельної ділянки , на якій вони розміщені та частиною ділянки , яка необхідна для їх обслуговування, що раніше були надані [PERSON] у користування. В судовому засіданні позивач пояснив, що правовстановлюючі документи на право власності чи користування землею ним не оформлено, таких документів не мають і інші власники квартир багатоквартирного будинку, якими є сторони , що підтвердили всі особи, які брали участь у справі. Згідно ч.1 ст..61 ЦПК України - обставини , визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі , не підлягають доказуванню. Дані обставини встановлені і судовими рішеннями а саме рішенням Сватівського районного суду від 09 липня 2010 року ( а.с. 37-38) , залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області від 31.08.2010 р. ( а.с.121-124). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини , встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ , у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Про відсутність правовстановлюючих документів на землю за вказаною адресою і на час розгляду даної справи підтверджується і актом обстеження земельної ділянки за адресою вул..Шевченка 27 м.Сватове від 21.06.2011 року , наданого позивачем в матеріали справи ( а.с.8), та довідкою відділу Деркомзему у Сватівському районі , наданою третьою особою в матеріали справи з запереченнями на позов ( а.ю143-145) . Частиною першою статті 120 ЗК України встановлено, що у разі набуття права власності на жилий будинок , будівлю або споруду , що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності , право користування земельною ділянкою , на якій розташовані ці обєкти. До особи , яка набула право власності на жилий будинок , будівлю або споруду , розміщені на земельній ділянці , що перебуває у власності іншої особи , переходить право власності на земельну ділянку або її частину , на якій вони розміщені , без зміни її цільового призначення. Згідно частини четвертої цієї статті у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку , будівлі або споруди. Згідно ст..116 ЗК України - громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Частиною другою цієї статті встановлено , що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Отже позивачем заявлено позовні вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння та визначення меж земельної ділянки в натурі , при цьому ж позивачем не надано та не доведено суду факт наявності у нього документів , які б посвідчували його право землекористувача , чи власника земельної ділянки відповідно до вимог законодавства , не доведено суду правові підстави користування земельною ділянкою в розмірах інших , ніж це встановлено рішенням Сватівської міської ради №559 від 25 грудня 1991 року. Згідно ст..11 ЦПК України- суд розглядує цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того , сторони по справі є мешканцями багатоквартирного будинку. Статтею 42 Земельного кодексу України встановлено , що земельні ділянки , на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки , а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності , надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям , які здійснюють управління будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування обєднанню власників. Порядок використання земельних ділянок , на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки , а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території , визначається співвласниками. Правові та організаційні засади створення, функціонування , реорганізації та ліквідації обєднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обовязків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку передбачені Законом України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку № 2866-111 від 29.11.2001 р. з послідуючими змінами та доповненнями , внесеними Законом України №3053-1V від 03.11.2005 р. та постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 р. Про реалізацію Закону України „Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку. Зокрема , ст.19 даного Закону встановлено , що спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників багатоквартирного будинку. Неподільне майно не підлягає відчудженню. Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників багатоквартирного будинку. Обєкти права спільної власності на майно можуть бути передані в користування фізичній або юридичній особі або групі осіб у разі, якщо це не повязано з порушенням прав і інтересів інших співвласників неподільного та загального майна , які охороняються законом. Статтею 385 ЦК України передбачено, що власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати обєднання власників квартир (житла). Обєднання власників квартир , житлових будинків є юридичною особою , яка створюється та діє відповідно до статуту та закону. Статтею 14 Конституції України та статтею 374 ЦК України встановлено , що субєктами права власності на землю (земельну ділянку) є фізичні особи , юридичні особи, держава , територіальні громади. В п.п.д п.18 Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 р. №7 „Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ зазначено слідуюче : при приватизації державного житлового фонду особи, яким передано у власність жилі приміщення в одноквартирних будинках, набувають право власності на земельні ділянки , де розташований будинок, шляхом їх приватизації згідно із положеннями ЗК . У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування обєднанню власників ( ст.42 ЗК). Проте сторонами дій згідно вказаних вимог законодавства не вчинено , а отже на даний час спільна сумісна власність у них не виникла. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed