Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у 1985 році її батькам була надана трьохкімнатна квартира № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, у вказаній квартирі зареєстровані позивачка, відповідач [PERSON], який є рідним братом позивачки, відповідачка [PERSON], яка є матірю сторін, з 2005 року знаходиться на стаціонарному лікуванні у Комунальній установі Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1, за адресою: місто Одеса, вулиця Воробйова, 9. Крім того, у спірній квартирі зареєстровані неповнолітні діти відповідача [PERSON]: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. У 1999 році вищевказана квартира була приватизована на 4 особи: позивачку [PERSON], відповідача [PERSON], відповідачку [PERSON], батька сторін [PERSON], який помер у 2005 році. Під час життя свою 1/4 частку у праві спільної сумісної власності батько сторін [PERSON] подарував відповідачу [PERSON], у звязку з чим у нинішній час відповідач [PERSON] є власником 2/4 частин, позивачка [PERSON] є власником 1/4 частини, відповідачка [PERSON] є власницею 1/4 частини квартири № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі. Після смерті батька сторін [PERSON], відповідач [PERSON] став перешкоджати проживанню позивачки у спірній квартирі, змінив замки та не впускає її у квартиру. За період проживання у спірній квартирі між сторонами склався наступний порядок користування квартирою, а саме: відповідач [PERSON] займає кімнату площею 20 кв.м., мати сторін відповідачка [PERSON] займає кімнату площею 10 кв.м., а позивачка [PERSON] займає кімнату площею 12 кв.м.. У звязку з тим, що у позивачки [PERSON] немає іншого житла, вона просить суд вселити її у квартиру № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, визначити порядок користування квартирою № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, а саме виділити їй у користування ізольовану кімнату площею -12 кв.м., кімнату площею -20 кв.м. виділити у користування відповідача [PERSON], а мати сторін відповідачці [PERSON] виділити у користування кімнату площею - 10 кв.м., підсобні приміщення залишити у загальному користуванні; зобовязати відповідач [PERSON] не чинити їй перешкоди у користуванні спірною квартирою. Крім того, під час розгляду справи [PERSON] звернувся з зустрічним позовом, в якому посилається на те, що у 1999 році була приватизована квартира № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі на 4 особи: позивачку [PERSON], на нього [PERSON], мати сторін відповідачку [PERSON], батька сторін [PERSON] на праві спільної часткової власності в рівних частках. У 2005 році батько сторін [PERSON] подарував [PERSON] свою частку у спірній квартирі. Таким чином, у нинішній час [PERSON] є власницею 1/4 частини квартири, [PERSON] є власником 2/4 частини квартири, [PERSON] є власницею 1/4 частини квартири № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі. [PERSON] є опікуном [PERSON], яка з 2005 року знаходиться на лікуванні в Комунальній установі Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1. У зустрічному позові [PERSON] вказує, що [PERSON] не оплачує комунальні послуги, що підтверджується довідкою про склад сімї та розмір платежів за житлово-комунальні послуги від 15 листопада 2010 року, в якій міститься запис щодо зняття [PERSON] з плати за комунальні послуги, на його думку протягом тривалого часу утримання вказаної квартири в належному стані та обовязок оплати вартості комунальних послуг здійснював тільки він [PERSON] одноособово. У звязку з вказаним, [PERSON] просить суд визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, виділити у користування [PERSON] відособлену кімнату площею - 9,7 кв.м., [PERSON] відособлену кімнату площею 12, 5 кв.м., йому [PERSON] відособлену кімнату площею 18, 6 кв.м., кухню, ванну кімнату, коридор, балкон залишити у загальному користуванні співвласників, стягнути з [PERSON] судові витрати. У судовому засіданні представники позивачки [PERSON] позов підтримали та просили суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. У задоволенні зустрічного позову просили суд відмовити, посилаючись на те, що на їх думку зустрічний позов незаконний та не обґрунтований. Відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що [PERSON] у спірній квартирі № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі не проживає, комунальні послуги не оплачує, квартиру не утримує. Зустрічний позов відповідач [PERSON] та його представник у судовому засіданні підтримали та просили суд зустрічний позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх субєктів права власності. На підставі ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках були власниками квартири № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15 травня 2000 року, яке видане Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради ( а. с. 132). Квартира № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, складається з 3 кімнат: одна кімната площею 9, 7 кв.м., друга кімната площею 18,6 кв.м., третя кімната площею 12,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, який складаний Комунальним підприємством Міське агентство з приватизації житла( а. с . 133-134). 29 березня 2006 року батько сторін [PERSON] подарував [PERSON] 1/4 частину квартири № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, що підтверджується договором дарування, який посвідчений державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрований у реєстрі № 3-1496 ( а. с. 130). [PERSON] помер. З урахуванням вказаного, у нинішній час [PERSON] є власницею 1/4 частини квартири, [PERSON] є власником 2/4 частини квартири, [PERSON] є власницею 1/4 частини квартири № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі. В квартирі № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі зареєстровані наступні особи : --позивачка [PERSON], --відповідач [PERSON], --мати сторін [PERSON], -- [PERSON], [INFO], яка є дочкою [PERSON]; --[PERSON], [INFO], який є сином [PERSON], що підтверджується довідкою № 1420 від 04 листопада 2010 року, яка видана КП ЖКС Чорноморський( а. с. 8). З 19 липня 2005 року по нинішній час відповідачка [PERSON], [INFO], знаходиться на стаціонарному лікуванні у Комунальній установі Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1, за адресою: місто Одеса, вулиця Воробйова, 9, що підтверджується довідкою № 1313 від 20 травня 2011 року ( а. с. 65). Відповідач [PERSON] є опікуном [PERSON], [INFO], що підтверджується посвідченням № 289, яке 18 лютого 2009 року видане Київською районною адміністрацією Одеської міської ради ( а. с. 57). Комунальні послуги квартири № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі дійсно здійснює [PERSON], що підтверджується квитанціями (а. с. 12, 14), оскільки [PERSON] не має можливості проживати та користуватись квартирою № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, так як [PERSON] чинить їй перешкоди, не пускає її у вищезазначену квартиру, змінив замки у спірній квартирі. У нинішній час [PERSON] орендує житло, що підтверджується розрахунковими квитанціями ( а. с. 143-156). Іншого житла у [PERSON] немає. Відповідно до ст. 155 ЖК України, жилі будинки (квартири), що є в приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою). Оскільки [PERSON] є власницею 1/4 частини квартири № 28, корпус № 3 у будинку 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі, зареєстрована у вказаній квартирі, суд вважає, що вона не може бути позбавлена правом користування вищевказаною квартирою. На підставі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм правом. З урахуванням вказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов [PERSON] законний та обґрунтований, оскільки вона є власницею 1/4 частини квартири № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі і підлягає позов задоволенню шляхом вселення [PERSON] у квартиру № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі; визначення порядку користування квартирою № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі шляхом виділення у користування [PERSON] кімнати площею 12,5 кв.м., [PERSON] виділити у користування кімнату площею -18,6 кв.м., а [PERSON] виділити у користування кімнату площею - 9,7 кв.м., оскільки з 19 липня 2005 року по теперішній час вона знаходиться на стаціонарному лікуванні у Комунальній установі Одеська обласна клінічна психіатрична лікарня № 1та не проживає у спірній квартирі і не користується нею; зобовязати [PERSON], [PERSON] не чинити перешкоди [PERSON] у користуванні квартирою № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі; зустрічний позов [PERSON] задовольнити частково; визначити порядок користування квартирою № 28, корпус № 3 у будинку № 11 по проспекту Академіка Глушка в місті Одесі шляхом виділення у користування [PERSON] кімнату площею 18,6 кв.м., підсобні приміщення залишити у загальному користуванні.

Outcome: partial