Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що вона зареєстрована та проживає в [INFO], є основним квартиронаймачем даної квартири. В даній квартирі, крім неї, зареєстровані її донька [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] З січня 1996 року відповідач не проживає у зазначеній квартирі, але залишається зареєстрованим в ній. Добровільно він не бажає знятись з реєстраційного обліку, також не здійснює оплату комунальних послуг. Через те, що [PERSON] залишається зареєстрованим в зазначеній квартирі, позивач несе додаткові витрати по утриманню квартири, в звязку з чим просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 17 по вул.Ілліча, 82-а в м.Херсоні. Позивач в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги та просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивача, свідків та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], позивач по справі, з 06.03.1979 року зареєстрована та проживає в [INFO], є основним квартиронаймачем даної квартири, що підтверджується паспортом громадянина України, довідкою про зміну договору найму за заявами громадян № 05-2/916 від 30.12.2011 року, рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 178 від 21.05.1996 року. У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу, 26.10.1995 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З довідки ТОВ Шумен№ 2379 від 17.01.2012 року вбачається, що в зазначеній квартирі, крім позивача, зареєстровані [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З січня 1996 року [PERSON], відповідач по справі, не проживає у зазначеній квартирі, але залишається зареєстрованим в ній. Добровільно він не бажає знятись з реєстраційного обліку, також не здійснює оплату комунальних послуг. Через те, що [PERSON] залишається зареєстрованим в [INFO], позивач несе додаткові витрати по сплаті комунальних послуг. Зазначені факти повністю підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених свідками, даних про їх зацікавленість в результаті розгляду справи не виявлено. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. У звязку з тим, що [PERSON] з січня 1996 року без поважних причин не проживає в [INFO], ніяких перешкод у користуванні жилою площею йому не чинилось, на підставі вимог ст. 72 ЖК України суд вважає можливим визнати його таким, що втратив право користування даною квартирою. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved