Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Азот» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з наказом Фонду Держмайна України про створення ВАТ «Азот» від 24.06.1994 р. № 41-АТ, гуртожиток по вул. Орджонікідзе, 48 належить до переліку нерухомого майна, що передається у власність ПАТ «Азот». [PERSON] звернулася до ПАТ «Азот» із заявою про реєстрацію та поселення у вищезазначений гуртожиток. ЖЕД ПАТ «Азот» був виданий ордер № 24/079 від 06.11.2001 р. та виділено кімнату № 61. [PERSON] поселилася, зареєструвалася та проживала у вищевказаному гуртожитку з листопада 2001 року разом з сином [PERSON] Проте, в даний час [PERSON] та [PERSON] відсутні за місцем своєї реєстрації більше ніж шість місяців, про що складений акт в присутності свідків. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців провадиться у судовому порядку. Крім того, відповідно до п. 2 «Примірного положення про гуртожитки», затвердженого [PERSON] Міністрів Української РСР від 03.06.1986 р. № 208, гуртожитку призначаються для проживання робітників підприємства. [PERSON] та [PERSON] в трудових відносинах з ПАТ «Азот» не перебуває. На підставі вищевикладеного просять суд визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, буд 48 кім. 61. Судові витрати покласти на відповідачів. Представник позивача ПАТ «Азот» по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, буд 48 кім. 61 . Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 08 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Згідно акту від 06.09.2011 р. складеного комісією в складі працівників гуртожитку по вул. Орджонікідзе, 48 вручити судову повістку відповідачам не можливо в зв»язку з відсутністю останніх за місцем їх реєстрації, місце знаходження відповідачів не відоме. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ордеру № 24/079 від 06.11.2001 р. виданого адміністрацією ВАТ «Азот» відповідачу [PERSON] на склад сімї з двох осіб: вона та син [PERSON] була надана в користування кімната № 61 в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Орджонікідзе, 48. Даний гуртожиток на підставі наказу Фонду Держмайна України про створення ВАТ «Азот» від 24.06.1994 р. № 41-АТ належить до переліку нерухомого майна, що передається у власність ПАТ «Азот». Згідно по квартирної картки в кімнаті № 61 по вул. Орджонікідзе, 48 в м. Черкаси зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно акту складеного 25.07.2011 р. комісією в складі працівників гуртожитку по вул. Орджонікідзе, 48 квартиронаймач [PERSON], [INFO], та її син [PERSON], [INFO] не проживають в гуртожитку більше шести місяців. Згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім»ї наймача протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] не проживають в кімнаті № 61 по вул. Орджонікідзе, 48 в м. Черкаси більше шести місяців без поважних причин, в звязку з цим, суд вважає, що їх необхідно визнати такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2585 від 28.07.2011 р. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, платіжне доручення № 2582 від 28.07.2011 р., ці витрати підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved