Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів суми боргу за кредитним договором на суму 45546,95 грн., посилаючись на те, що 30.06.2010 року між Кредитної спілкою «Херсонській кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №3039, згідно з яким позивач надав їй кредит у сумі 27000 грн. на строк до 30.06.2012 року, а відповідач прийняв на себе зобов`язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов передбачених кредитним договором. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу кредит у сумі 27000 грн. Додатком до кредитного договору встановлено графік погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до умов п.2.2 договору кредит надається на 24 місяці, тобто до 30.06.2012 року [PERSON] мала повернути надані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом. Згідно п. 3.1.1, п.п.3 б, в, г кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплату відсотків позичальником. Пунктом 9.2. кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов`язання, на нього покладається обов`язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п.1.1 за весь період прострочення, тобто 96 % річних, що складає 0,2631% за кожен день користування кредитом. Таким чином, відповідач, відповідно до графіку погашення кредиту, 30.07.2010 року мав сплатити проценти та здійснити часткове повернення суми боргу в розмірі 1772,85 грн. Але відповідач свої зобовязання не виконав, чим порушив умови угоди. Відповідно до п.9.2 кредитного договору при затриманні виплати кредиту відповідно до графіку нараховується подвійний відсоток у розмірі 96% річних на залишок кредиту, з дня запланованої сплати до дня погашення заборгованості. Прострочення складає 81 день, а тому і період за який нараховується підвищений відсоток складає 810 день. Залишок кредиту становить 27000 грн., а сума нарахованого підвищеного відсотку за цей період становить 18546,95 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком боргу від 23.05.2011 року. З метою забезпечення повернення [PERSON] суми кредиту та процентів за користування кредитом відповідно до договору №3039 від 30.06.2010 року з [PERSON] був укладений договір поруки №3039-п від 30.06.2010 року. За умовами договору поруки [PERSON] зобовязався перед позивачем солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків. Оскільки відповідач [PERSON] не виконала свої зобов`язання, суму кредиту не повернула, тому позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] солідарно на свою користь вказану суму боргу, а також витрати зі сплати судового збору та витрат ІТЗ. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві позов підтримав, просив справу розглянути в свою відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в своїй заяві позов визнала, просила справу розглянути в свою відсутність. Відповідач [PERSON] в судові засідання не зявляється з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином. Суд, вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України одним із способів забезпечення виконання зобовязання є сплата неустойки, зокрема у вигляді пені, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та платити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Аналогічне право кредитора передбачено й п.3.1.1, п.п.3 б, в, г кредитного договору від 30.06.2010 року. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 45546,95 грн. з яких, прострочена заборгованість по кредиту 27000 грн., заборгованість по відсотках 18546,95 грн., що підтверджуються наявними в матеріалах справи розрахунками заборгованості та підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають також стягненню з відповідачів й судові витрати, сплачені позивачем при подачі позовної заяви. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved