overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 30 вересня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя сторони не мають спільних дітей. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя і все це негативно впливало на їхніх стосунків, також те, що відповідач зловживав спиртні напої та приходив до дому в неадекватном та агресивном стані. З листопада 2011 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечував. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2006 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим Амур-Нижньодніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 953. Від даного шлюбу сторони не мають спільних дітей. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2011 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 24 червня 2000 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя мають двох дітей доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є несумісність характерів, різних поглядів на життя, у звязку з чим почали виникати сварки через несумісність характерів сторін, різних поглядів на життя і все це негативно впливало на їхніх стосунків, а також те що відповідач зловживав спиртними напоями. З 2008 року їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявилася, надала заяву щодо розгляду справи у її відсутності, на задоволенні позову наполягала. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2000 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська, актовий запис № 273. Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2008 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК України питання щодо розподілу судових витрат, суд приходить до висновку, судові витрати з відповідача не стягувати, оскільки вимога про розподіл судових витрат позивачем не заявлялася. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 01 березня 2008 року у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, за актовим записом № 138. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дошлюбна фамілія відповідача «Сірков». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від даного шлюбу є неповнолітній син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в своєї позовної заяві зазначила, що підставою розірвання шлюбу стало непорозуміння та різні погляди на сімейні відносини між подружжям, позивач переконалась у неї з відповідачем різні погляди на ведення спільного господарства, виховання дитини, що призводить до конфліктів у сім'ї, які спостерігають дитина та даний факт негативно впливає на її та дитини психологічний стан, між нею та відповідачем припинені шлюбні стосунки в листопаді 2011 року, позивач втратила почуття поваги та любові до відповідача, спільного господарства не ведеться. На перемирення і подальше подружнє життя позивач не згодна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У попереднє судове засідання зявилися позивач та наполягала на задоволенні позову. Відповідач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву, яка залучена до матеріалів справи. Згідно ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, маючих істотне значення. Як убачається із пояснень позивача, не спростовані відповідачем, сторони фактично припинили шлюбні відносини в листопаді 2011 року, проживають окремо без поважних причин. В теперішній період сторони сумісного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують. На перемирення позивач не згодна, так як на даний час сімї фактично не існує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Все вищезазначене свідче про те, що даний шлюб розпався, зберегти сімю не можливо, про що свідчить відмова позивача від примирення. Також збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача та дитини, які мають істотне значення. На підставі вищезазначеного збереження сімї стало неможливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.22.28,КпШС ЦК України,ст.60,70 СК України,ст..1218-1261,1267,1270,1278 ЦК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.118,125 ЖК України,Постанови КМ України від 12.09.1997р»Про доповнення переліку категорій працівників,яким може бути надано службові жилі приміщеня»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Для написання мотивованого рішення суду необхідний певний час,тому суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст.150,155 ЖК Ураїни,ст..316,317,319,321,386,387,1167 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду,пов"язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на її користь, на утримання сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення дитиною віку повноліття. На обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 14 лютого 2004 року перебуває в шлюбі з відповідачем. Мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Вона працює на підприємстві ПАТ «ДМКД», де отримує заробітну плату в розмірі 1200 гривень на місяць і інших доходів не має. Відповідач працює на підприємстві ВАТ «Дніпровагонмаш»старшим комірником та отримує заробітну плату в розмірі 4000 гривень на місяць. Діти знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнає. Виходячи з наведеного, суд вважає, що відповідно ч.2 ст.158 ЦПК України рішення у справі можливо постановити у судовому засіданні без участі сторін. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2004 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу та зроблено актовий запис № 50 /а.с.7/. Мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження /а.с.3, 6/. В заявленому позові позивачка стверджує, що матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 цього Кодексу. Згідно ст. 183 ч.1 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Суд вважає, що відповідач зобов'язаний надавати допомогу своїм дітям до досягнення ними віку повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

04.11.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно хоча про час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, але поважної причини своєї відсутності суду не надав. Суд постановляє рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі. Так, судом встановлено, що позивачка з 2007 року по травень 2011 року проживала без реєстрації шлюбу з відповідачем по справі. Від спільного проживання сторін народилася дитина -син [PERSON], [INFO]. З травня 2011 року позивачка разом з сином [PERSON], почала проживати окремо від відповідача. Відповідач матеріальної допомоги не надає, вихованням дитини не займається. Відповідач здоровий, працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу. Інших дітей у відповідача немає, аліменти він ні кому не сплачує. Відповідно до ст. ст. 180 -182 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На виконання цього обов'язку за рішенням суду можуть стягатися аліменти, розмір яких визначається з урахуванням стану здоров'я і матеріального положення дитини і інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру аліментів з відповідача суд враховує його матеріальний і сімейний стан і вважає за можливе стягнути аліменти по ? частині з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 214 гривень 30 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м.Маріуполя з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 30.09.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Іллічівському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 309. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Просить суд розірвати шлюб, оскільки відповідач застосовує фізичне насилля в сім’ї, на цьому ґрунті виникають сварки, що негативно впливає на виховання дитини, у зв’язку з чим, проживання з відповідачем не можливе. Просила шлюб розірвати. Однією сім’єю не проживають з січня 2012 року. Після розірвання шлюбу бажала залишити прізвище – [PERSON]. До судового засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Відповідач до судового засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, також зазначивши що шлюбні стосунки припинені в січні 2012 р., позов визнав, згоден на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки між сторонами склалися відносини, що виключають спільне проживання, родина розпалася, та підстав для її збереження немає і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

10.02.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.11.2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів громадянського стану Іллічівського райуправління юстиції м. Маріуполя Донецької області, актовий запис № 475. Від шлюбу мають неповнолітню дитину – дочку [PERSON], [INFO]. З 2007 року однією сім’єю з відповідачем не проживають, шлюбні відносини між сторонами припинені, оскільки відповідач із сім’єю не спілкується, матеріально не утримує. Вказані причини призвели до розпаду сім”ї. Позивачка вважає, що сім’ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить присвоїти їй прізвище „ Ровенська”. До судового засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти розгляду справи за відсутності відповідача у заочному порядку. Відповідач до судового засідання не з’явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підстав для збереження сім’ї не вбачається.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про забезпечення паливом на побутові потреби. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач перебуває в трудових відносинах з відповідачем, в зв’язку з чим, він отримує вугілля на пільгових умовах, оскільки мешкає в будинку з пічним опаленням. Відповідач неналежним чином не виконує свої обов’язки по наданню вугілля, в зв’язку з чим виникла заборгованість за перше та друге півріччя 2009 року в розмірі 5,9 тони. Просить суд зобов’язати відповідача забезпечити його вугіллям за 2009 р. у розмірі 5,9 тон. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, наполягає на задоволенні позову в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст. 43 Гірничого Закону України, підприємства з видобутку вугілля та вуглебудівні підприємства безоплатно надають вугілля на побутові потреби у розмірі, що визначається колективним договором пенсіонерам, які пропрацювали на підприємствах з видобутку (переробки) вугілля, вуглебудівних підприємствах: на підземних роботах - не менше ніж 10 років для чоловіків і не менше 7 років 6 місяців - для жінок; на роботах, пов'язаних із підземними умовами, - не менше ніж 15 років для чоловіків і не менше 12 років 6 місяців - для жінок; на роботах технологічної лінії на поверхні діючих шахт чи на шахтах, що будуються, розрізах, збагачувальних та брикетних фабриках - не менше ніж 20 років для чоловіків і не менше 15 років - для жінок. В судовому засіданні встановлено, що позивач працює на підприємстві відповідача, в зв’язку з чим має право на безоплатне надання вугілля на побутові потреби, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за вугіллям. Згідно вимог п. 8.14 Колективного договору, підприємство зобов’язано забезпечити паливом працюючих, пенсіонерів та сімей загиблих на виробництві. Згідно Положення про забезпечення паливом на побутові потреби на державному підприємстві «Донецька вугільна енергетична компанія»ВП «Ш/у «Трудівське»встановлена норма видачі пального на рік 5,9 тонна одне домоволодіння або квартиру. Згідно довідки ВП «Шахта Трудівська» ДП «ДВЕК»№ 348 –[PERSON], який мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Томська, 30, дійсно не було вивезено побутове паливо за 2009 р. у розмірі 5,9 тони. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 жовтня 2006 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 460. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час сімейні стосунки між сторонами припинено. Донька проживає разом з позивачем, і знаходиться на її утриманні. Добровільну допомогу на утримання дитини відповідач не надає, хоча спроможний таку допомогу надавати. Позивачу самій важко утримувати дитину. З наведених підстав вона просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги і їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 жовтня 2006 р. сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис за № 460, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно зі свідоцтвом про народження, [PERSON], [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], актовий запис за № 213 (а.с. 6). Як встановлено в судовому засіданні, на даний час сторони проживають окремо. [PERSON] проживає разом зі своєю донькою [PERSON], що підтверджується відповідною довідкою житлової організації (а.с. 7). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, але спроможний таку допомогу надавати. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.ст. 79, 88 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з відповідача в прибуток держави слід стягнути судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

16.08.2007р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №003-12169-160807 (надалі Кредитний договір) про надання кредиту у сумі 1384 грн. строком до 15.08.2008р. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість, позивач звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з відповідача заборгованості по кредиту у сумі 1776,62 грн. В судове засідання представник позивача не з’явився, при цьому у своїй заяві позов підтримав та просив розглядати справу без його участі, відповідач, який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з’явився та не повідомив суд про причини неявки. Дослідивши матеріали справи, суд визнає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Надання відповідачу кредиту у сумі 1384,32 грн., підтверджується кредитним договором та меморіальними ордерами (а.с.5-9). Станом на 20.12.2011р. заборгованість по кредитному договору складає 1776,62 грн. (а.с.21,22), а саме: - заборгованість за сумою кредиту 1274,81 грн.; - заборгованість за відсотками 77,25 грн.; - заборгованість за комісіями 424,56 грн. На підстави наведеного,

Outcome: approved