overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не спілкуються один з одним, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам . В судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Заслухавши сторони, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 19.02.2005року, від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON],09.07.2005року народження. Сторони сімейних відносин не підтримують, проживають окремо, а тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторонніх осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Витрати по сплаті судового збору сплачені позивачем під час подачі позову до суду, які підтверджені квитанцією, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не спілкуються один з одним, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить її інтересам . В попередньому судовому засіданні позивач позов підтримала, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнав, звернувся до суду з письмовою заявою про визнання ним позову, просить прийняти визнання, а тому суд вважає можливим вирішити справу у попередньому судовому засіданні. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 29.03.1995року, від спільного проживання мають неповнолітню дочку [PERSON],[INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують на протязі більше ніж три роки, проживають окремо, а тому позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить її інтересам, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторонніх осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.130 ЦПК України суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні у разі визнання позову відповідачем. Відповідно до ст.174 ЦПК України суд, при наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову у разі визнання позову відповідачем. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Витрати по сплаті судового збору сплачені позивачем під час подачі позову до суду, які підтверджені квитанцією, слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу з ним, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в шлюбі з 30 січня 2006 року, дітей від шлюбу немає. Спільне життя з відповідачем не склалось, причиною розпаду сімї є те, що вони не розуміли один одного, не могли знайти спільних рішень в сімейних питання, через що виникали постійні непорозуміння. Відповідач зловживав спиртними напоями, неодноразово застосував фізичну силу до позивача, через що втрачено взаєморозуміння, почуття взаємоповаги та любові. З серпня 2010 року сторони припинили спільне проживання, не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, тому подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов повністю на підставах зазначених у позовній заяві і просила суд задовольнити його вимоги, оскільки, не має жодних можливостей шлюб зберегти, так як жодна із сторін в цьому не зацікавлені та миритись не бажають, також не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи через оголошення в газету, тому суд вважає за можливим закінчити розгляд справи у його відсутності та винести заочне рішення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконавчим комітетом Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, 30 січня 2006 року , актовий запис № 2. Дітей немає. Між сторонами тривалий час існують напружені відносини, часто виникали сварки, відповідач зловживав спиртними напоями та створював конфліктні ситуації , позивач втратила свої почуття поваги та любові до останнього. З серпня 2010 року сторони припинили спільне проживання, не підтримують подружні відносини, спільного господарства не ведуть, миритись сторони не бажають, тому суд вважає що надання строку для примирення не є доцільним, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам позивача , тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

14.03.2012 року [PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності трудової книжки виданої 30.12.2005 року, де по батькові він вказаний «Арсенійович» посилаючись на те, що через неправильність запису його по-батькові у вказаних документах, обмежено його права на отримання пенсії. Заявник [PERSON] вимоги заяви підтримав, не заперечував проти їх задоволення. Представник Управління пенсійного фонду України у Тростянецькому районі в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином був повідомлений. Зясувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, суд визнає заявлені вимоги повністю обґрунтованими з таких підстав. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що при видачі [PERSON] трудової книжки її власником помилково записано заявника по-батькові «Арсенійович». Спірні правовідносини регулюються ст. 256 ч.2 ЦПК України, яка визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Оскільки при видачі [PERSON] трудової книжки її власником записано «Арсенійович», то з метою захисту його прав необхідно встановити, що трудова книжка «Петришин Володимир Арсенійович» видана 30.12.2005 року, належить [PERSON]. Встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявника, оскільки дозволяє йому реалізувати право на отримання пенсії. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 27 січня 2009 року у Старобабанівській сільській раді Уманського району Черкаської області, актовий запис № 1. 18 грудня 2007 року у сторін народився син [PERSON], який в даний час проживає з позивачкою . Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем [PERSON] у них не склалося. Відповідач не хотів працювати та утримувати сімю, не допомагав по господарству, жив за рахунок позивачки. Ще до одруження відповідач вчинив злочин та у 2010 році був засуджений до 4-х років позбавлення волі. Позивач вважає, що спільне життя з відповідачем не можливе, чекати відповідача з місць позбавлення волі та продовжувати з ним спільне життя позивач наміру не має. Позивач в судовому засіданні позов підтримала просила його задоволити. При цьому в своїх поясненнях вона вказувала, що неодноразово спілкувалась з [PERSON] по телефону і йому відомо, що вона звернулась до суду з позовом про розлучення. [PERSON] на розлучення спочатку не погоджувався, так як хоче, що вона возила йому передачі та передавала гроші, однак на сьогодні він не заперечує проти розлучення. Відповідач, будучи належним чином, відповідно до вимог ЦПК України, повідомлений, в судове засідання не зявився. Зі згоди позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що сторони не проживають однією сімєю, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитини залишається проживати з [PERSON]. Питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивачем не ставилось. Відповідно до ст. ст. 104, 105, 109, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, вказавши, що вона являється власником будинку по вул..Колгоспій у с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області. У будинку зареєстрований відповідач, але не проживає у ньому з 2005 року, а проживає у м.Скалаті. При цьому допомоги у веденні господарства їй не надає, добровільно виписатись із будинку не бажає. Посилаючись на ст.405 ЦК України позивачка просить суд визнати [PERSON] втратившим право користування житлом оскільки він не проживає у будинку а також зняти його із реєстрації. В судовому засіданні позивачка позов підтримала і пояснила, що відповідач після розірвання шлюбу із її донькою у 2005 р. покинув будинок і поїхав проживати до своїх батьків у м.Скалат. З того часу до її будинку ніякого відношення не має. Відповідач в суд не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений належним чином, згідно розписки в отриманні повістки. Про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав, а тому на підставі ч.4ст.169 і ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає справу вирішувати у його відсутності, постановивши заочне рішення. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти: Позивачка [PERSON] являється власником будинку № 9 по вул.Колгоспній у с.Новосілка Підволочиського району Тернопільської області. У будинку зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, між відповідачем та донькою позивачки шлюб розірваний 26.08.2005 року. Факт не проживання відповідача у будинку більше одного року підтверджений актами обстеження комісії Новосілківської сільської Ради та поясненнями позивачки. Згідно вимог ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування житловим приміщенням у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В даному випадку суд вважає що відповідач не являється членом сім»ї позивачки, не проживає у ньому понад один рік без поважних причин. Тому його слід визнати втратившим право користування житловим приміщенням по цих підставах. У задоволенні вимоги про зняття з реєстрації відмовити, оскільки судове рішення про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням само по собі являється підставою для зняття особи із реєстрації відповідним органом. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] в судовому засіданні зменшила розмір своїх позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача на її користь на утримання їх малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала та, в інтересах свого довірителя, пояснила, що наведені позивачкою у її позовній заяві обставини відповідачем визнаються і не оспорюються. Оскільки обставини справи сторонами визнані і не оспорюються, суд дійшов висновку про можливість ухвалення рішення без з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісяця до повноліття дитини, мотивуючи тим, що з 19 жовтня 2007 року вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27 січня 2012 року. 25 серпня 2009 року від шлюбу в них народилася дочка [PERSON], котра проживає разом з нею, знаходиться на її утриманні, бо вона разом з відповідачем не проживає. Останній матеріальної допомоги не надає. [PERSON] ніде не працює, є працездатним, має постійні заробітки, спроможний надавати допомогу на утримання дочки, інших стягнень з нього не провадиться. Вона в теперішній час займається доглядом за малолітньою дитиною. В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала свої позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що він згоден сплачувати на користь позивачки аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], позивачка вказана матірю,відповідач- батьком (а.с.3). Рішенням Конотопського міськрайонного суду від 27 січня 2012 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], дочка [PERSON] залишена проживати з [PERSON] (а.с.5). З довідки, виданої ТОВ ЖЕД Південна, вбачається, що [PERSON] проживає з дочкою [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.4). Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 180-182 СК України, обставини, які приймаються до уваги при визначенні розміру аліментів, матеріальне становище сторін, слід стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання малолітньої дочки в розмірі 800 грн., з чим згоден сам відповідач. З відповідача в прибуток держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття, мотивуючи тим, що з липня 2010 року по грудень 2011 року вона перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних стосунках, 13 вересня 2011 року в них народилася дочка [PERSON], яка в теперішній час проживає з нею, знаходиться на її повному утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча спроможний її надавати. Інших стягнень з нього не провадиться. В судовому засіданні позивачка [PERSON] свої позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову не заперечує, пояснив, що згоден сплачувати на користь позивачки на утримання дочки [PERSON] аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO], батьками вказані [PERSON] та [PERSON] (а.с.2). З довідки ЖРЕП Житлосервіс вбачається, що [PERSON] проживає з дочкою [PERSON] в [ADDRESS] (а.с.3). Враховуючи вищевикладене, вимоги ст. 180-183 СК України, обставини, які суд приймає до уваги при визначенні розміру аліментів, з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менш, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої дочки до досягнення нею повноліття, що передбачено ч.2 ст.182 СК України, з чим згоден сам відповідач. З відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач пред'явила позов про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Зазначила, що 10.11.2007 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстровано Високопічською сільською радою Житомирського району Житомирської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відносини в шлюбі не склались через різні погляди подружжя. Вказуючи на відсутність почуття любові, поваги, та неможливість збереження сім'ї, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Також позивач зазначила, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 40 % усіх видів заробітку. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 10.11.2007 року, про що Високопічською сільською радою Житомирського району Житомирської області в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 16. Мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони, маючи різні погляди на життя, є несумісними у відносинах, а шлюб між ними носить формальний характер. За таких обставин суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання своєї неповнолітньої дочки, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Позивач зазначає, що [PERSON] працює, отримує заробітну плату близько 2100 грн. З урахуванням положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі. Сторони мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що чоловік не надає допомоги на її утримання як дружини, хоча має таку можливість. У зв»язку з потребою матеріальної підтримки просить стягнути з відповідача аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі ? частини доходів. В судовому засіданні позивач позов підтримала з вищевикладених підстав, зауважила, що має зобов»язання з оплати комунальних послуг за квартиру, що є її власністю, потребує медичного догляду, зокрема корекції зору. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у його відсутності. В запереченнях зауважив, що страждає на тяжкі захворювання, а тому просив у задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2007 року, є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач працює в ТОВ «Ємільчино-льон», розмір заробітної плати становить 1503,47 грн. У відповідності до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що відповідач має можливість у наданні матеріальної допомоги на утримання дружини, та взято до уваги ту обставину, що особа має захворювання. Вказане підтверджується копією висновку Житомирського обласного медичного консультативно-діагностичного центру від 27.02.2002 року, копією витягу з амбулаторної картки із позначенням про те, що [PERSON] перебуває під наглядом лікарів. З урахуванням даних обставин, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/5 частини доходів щомісяця.

Outcome: partial