Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Хрустальна № 38 цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку у селищі Черкаська Лозова Харківської області згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД №067790, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №010769300404. На його та сусідній земельній ділянці КП «Архітектурне бюро Дергачівського району» були встановлені межові знаки й складений Акт встановлення та погодження меж присадибної ділянки. В червні 2009 року при огляді своєї земельної ділянки ним було встановлено, що її більшу частину відгороджує інженерна споруда у вигляді стовпів з колючим дротом, яка починається з ділянки по вул. Хрустальна №40, перетинає проїзд по провулку Театральному та закінчується на його ділянці по вул. Хрустальна №38. 30 червня 2009 року розробником проектної технічної документації на його земельну ділянку ТОВ «Еко-Право» в присутності представників Черкасько-Лозівської селищної ради відповідно топографічним даним земельної ділянки по вул.Хрустальна №38 були винесені на місцевість, встановлені та передані йому під охорону та зберігання межові знаки у кількості 4 штук, чим було підтверджено факт самовільного встановлення в тому числі й на його земельній ділянці інженерної споруди з колючим дротом. Згідно довідки Черкасько-Лозівської селищної ради від 08.07.2009 року № 0100/116 та отриманих відомостей, земельна ділянка по вул. Хрустальна №40 надавалася рішенням сесії місцевої ради від 06.10.2006 року [PERSON], а згодом була продана ним [PERSON]. Таким чином, інженерна споруда у вигляді стовпів з колючим дротом була самовільно встановлена на його земельній ділянці за час, коли власником сусідньої ділянки був саме відповідач. Споруджена відповідачем інженерна споруда фактично свідчить про захоплення його власності та унеможливлює володіння й користування земельної ділянкою за її цільовим призначенням, а саме, здійснювати відповідні насадження, проводити пошукові, проектні та будівельні роботи, позбавляє мене можливості відпочивати на природі, що складає для мене значні незручності, стан психологічної тривоги та дискомфорту, обурює самим фактом посягання, завдає значної моральної шкоди. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву, в якій свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу в його відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, про що свідчить результат розгляду судового доручення та повідомлення. Про поважні причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,15 га по вул. Хрустальна № 38 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області, цільове призначення якої - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД №067790, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за №010769300404, виданого 18.07.2007 року. На його та сусідній земельній ділянці КП «Архітектурне бюро Дергачівського району» були встановлені межові знаки й складений Акт встановлення та погодження меж присадибної ділянки. В червні 2009 року при огляді земельної ділянки позивачем [PERSON] було встановлено, що її більшу частину відгороджує інженерна споруда у вигляді стовпів з колючим дротом, яка починається з ділянки по вул. Хрустальна №40, перетинає проїзд по пров. Театральному та закінчується на його ділянці по вул. Хрустальна №38 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області. 30 червня 2009 року розробником проектно-технічної документації на земельну ділянку, яка належить [PERSON] ТОВ «Еко-Право» в присутності представників Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області відповідно топографічним даним земельної ділянки по вул. Хрустальна №38 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області були винесені на місцевість, встановлені та передані під охорону та зберігання позивачу [PERSON] межові знаки у кількості 4 штук, чим було підтверджено факт самовільного встановлення в тому числі й на його земельній ділянці інженерної споруди з колючим дротом. Вказані факти були встановлені службовими особами Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області при перевірці поданої заяви позивача [PERSON] Згідно довідки Черкасько-Лозівської селищної ради Дергачівського району Харківської області від 08.07.2009 року № 0100/116 та отриманих відомостей, земельна ділянка по вул. Хрустальна №40 с. Черкаська Лозова Дергачівського району Харківської області надавалася рішенням сесії місцевої ради від 06.10.2006 року [PERSON], а згодом була продана ним відповідачу [PERSON] Таким чином, інженерна споруда у вигляді стовпів з колючим дротом була самовільно встановлена на земельній ділянці позивача [PERSON] за час, коли власником сусідньої ділянки був саме відповідач [PERSON] Споруджена відповідачем інженерна споруда фактично свідчить про захоплення його власності та унеможливлює володіння й користування земельної ділянкою за її цільовим призначенням, а саме, здійснювати відповідні насадження, проводити пошукові, проектні та будівельні роботи, позбавляє мене можливості відпочивати на природі. Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.4 ст. 373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Згідно ч.5 ст. 373 Цивільного кодексу України власник земельної ділянки може використовувати на свій розсуд все, що знаходиться над і під поверхнею цієї ділянки, якщо інше не встановлено законом та якщо це не порушує прав інших осіб. Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. При таких обставинах, з урахуванням доказів, наданих по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі 15, 16, 152, 319, 321, 373, 391 ЦК України,

Outcome: approved