Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

10.11.2011 року позивачка звернулась до Варвинського районного суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини в звязку з проживанням з нею дитини. В обґрунтування, заявлених вимог, позивачка вказує, що від шлюбу з відповідачем, вони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. В звязку з нещодавнім припиненням шлюбних відносин між подружжям, відповідач добровільно відмовляється надавати кошти як на утримання неповнолітньої дитини, так і на утримання позивачки. В теперішній час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, коштів для належного утримання дитини та забезпечення власних потреб у позивачки не вистачає. Угоди на добровільну сплату аліментів між подружжям не досягнуто. Оскільки син проживає з позивачкою, то вона вважає, що має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення неповнолітнім сином трирічного віку. Позивачка [PERSON], будучи належним чиноі\\^ повідомленою про день, час та місце розгляду справи /а.с.12/, в судове засідання не зявилася, подала через канцелярію суду заяву про проведення розгляду справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити /а.с.14/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився також, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи /а.с.13/, завчасно подавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги, заявлені позивачкою, визнав у повному обсязі та не заперечував щодо їх задоволення /а.с.15/. У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, розглянувши надані ними докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також, достатність і взаємний зв'язок у сукупності, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ст.ст.10,11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. На час розгляду справи домовленості між сторонами з приводу участі відповідача в утриманні дружини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст.84 Сімейного Кодексу України, В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕЛ № 058756 від 11 лютого 2011 року, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 07 /а.с.7/. Згідно. свідоцтва прр народження серії 1-ЕЛ № 105953 від 25.08.2011 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Варвинського районного управління юстиції Чернігівської області, відповідач - [PERSON] є батьком народженого у шлюбі сина [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Відповідно до довідки № 3354 від 18.10.2011 року, виданої виконкомом Варвинської селищної ради Чернігівської області, [PERSON] є жителькою смт. Варва Чернігівської області, зареєстрована за адресою [INFO] та має наступний склад сімї: син [PERSON], [INFO] /а.с.9/. У відповідністю з ч.2,4 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Ухвалою Варвинського районного суду від 14 листопада 2011 року, відповідачу по справі, було запропоновано, в разі невизнання позовних вимог, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються /а.с.З/. Як вбачається з матеріалів справи, 14 листопада 2011 року відповідачем [PERSON] було подано до канцелярії суду письмову заяву про проведення розгляду справи за його відсутності та визнання ним позовних вимог, що узгоджується з положеннями ч.1 ст.174 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За цих, безпосередньо встановлених у суді обставин;, відповідно до конституційного принципу верховенства права, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що саме відповідач на даний час неналежно виконує обовязки по утриманню дружини, з якою проживає неповнолітня дитина, враховуючи факт визнання відповідачем позовних вимог, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне та справедливе, з урахуванням встановлених фактичних обставин справи, відповідно до вимог ст.84 СК України, присудити стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини [PERSON], в частці від його заробітку /доходу/ в розмірі 25% з усіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини певного віку. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. . Ця норма закону є безспірною під час виконання судового рішення про стягнення аліментів та передбаченою чинним законодавством України, через що не підлягає доведенню чи встановленню. Згідно п.З ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позову про стягнення аліментів. Відповідно до ч.З ст.88 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача нього на користь держави судовий збір.

Outcome: approved