Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

08 червня 2011 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль`звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості (а.с. 4-6) Позивач у позовній заяві та представник позивача у судовому засіданні в обґрунтування позовних вимог, посилались на те, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/086639/3175/74 від 20.04.2006 року, за умовами якого, позивач надав, а відповідач отримала у кредит грошові кошти. Свої зобов`язання за кредитним договором відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яку відповідач добровільно не погашає, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] у рахунок погашення заборгованості за договором № 014/086639/3175/74 від 20.04.2006 року 706 485 грн. 77 коп. та стягнути судові витрати (а.с. 4-6) У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин суд вважає можливим розглянути \\~дану цивільну справу у заочному порядку \\~відповідно до вимог Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 41,48,49) \\~\\~ Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/086639/3175/74 від 20.04.2006 року, за умовами якого позивач зобов`язався надати кредит у сумі 59 200 дол.США на термін до 20.04.2026 року, а відповідач зобов`язалась повернути отриманий кредит і сплатити відсотки у встановленому договором розмірі та строки, що підтверджується копією зазначеного договору (а.с. 7-11). Судом встановлено, що [PERSON] на виконання договору № 014/086639/3175/74 від 20.04.2006 року отримав від позивача 59 200 дол.США, даний факт підтверджується копією заяви на видачу готівки наявною в матеріалах справи (а.с.11). Також встановлено, що у відповідача [PERSON] перед позивачем виникла заборгованість за договором № 014/086639/3175/74 від 20.04.2006 року, яка станом на 12.05.2011 року становила 88\\~624,23 дол.США, що по курсу НБУ становить 706 485 грн. 77 коп., ці обставини підтверджуються розрахунками заборгованості (а.с.14-16). Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Цивільного кодексу України та \\~умовами укладених між сторонами договорів. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За умовами договору кредитного договору позивач зобов`язується надати кредит шляхом видачі готівки через касу. Відповідач має перед позивачем зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а позивач за умовами договору має право у разі порушення відповідачем будь-якого із зобов`язань, передбачених умовами даного договору, на свій розсуд вимагати від останнього дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування. Розділами 10 договору № 014/086639/3175/74 від 20.04.2006 року, передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобов`язань, передбачених умовами даного договору. Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною \\~1 \\~ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна \\~сторона \\~зобов`язана \\~довести ті обставини, \\~на які вона посилається як на підставу своїх \\~вимог \\~і \\~заперечень. Вирішуючи вимоги позивача до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № 014/086639/3175/74 від 20.04.2006 року, та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем [PERSON] договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, та вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль`у рахунок повернення заборгованості за кредитним договором № 014/086639/3175/74 від 20.04.2006 року 706 485 грн. 77 коп. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати в загальному розмірі 1820 \\~грн., понесені позивачем (а.с.2-3) покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved