Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-20 00:00:00

19.05.2011р. заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії III-ОД №064605 від 26.04.2004р., виданий на імя [PERSON] на підставі розпорядження голови Савранської РДА Одеської області від 15.12.2003р. №452/А-03 на земельну ділянку 36 площею 1,760га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану у масиві 11 на території Осичківської сільської ради, належить їй, [PERSON] (а.с.3). Ухвалою Савранського районного суду від 21.06.2011р. в якості заінтересованої особи залучено до участі у справі Відділ держкомзему у Савранському районі Одеської області (а.с.21). В судовому засіданні заявниця та її представник [PERSON] пояснили, що в державному акті на право приватної власності на землю, що їй належить, у її прізвищі допущена помилка: замість «Півторак»вказано «Полторак». Дана обставина позбавила заявницю права розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, у звязку з чим вона просить суд встановити факт належності їй даного державного акту на право приватної власності на землю. Заінтересована особа Осичківська сільська рада Савранського району Одеської області не заперечує проти заявлених вимог [PERSON], посилаючись на те, що в 2006 році при видачі заявниці паспорта громадянина України її прізвище було змінено з «Полторак»на «Півторак», при цьому справу просила розглянути за відсутності її представника (а.с.24, 25). Представник заінтересованої особи Відділу держкомзему у Савранському районі Одеської області [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог. Суд, розглянувши всебічно і повно усі матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці та її представника, а також представника заінтересованої особи Відділу держкомзему у Савранському районі Одеської області, встановив наступне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно з п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 6 ч.1 ст.256 цього кодексу встановлено, що суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу. Відповідно до розяснень, які містяться у п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Також у п.12 цієї постанови зазначено, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК (у редакції 1963 року; аналогічна норма міститься у п.6 ст.256 ЦПК у редакції 2004 року) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Приймаючи до уваги наведені розяснення постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995р., судом встановлено, що факт належності заявниці даного державного акта породжує для неї юридичні наслідки, повязані з правом розпорядження земельною ділянкою, зазначеною в цьому державному акті; чинним законодавством не передбачено іншого (окрім судового) порядку його встановлення; заявниця не має іншої можливості одержати новий державний акт на право приватної власності на землю або виправити допущену у ньому помилку при написанні її прізвища, до того ж встановлення даного факту не повязується з наступним вирішенням спору про право, тому суд вважає, що усунути помилку в прізвищі заявниці, що була допущена в зазначеному державному акті на право приватної власності на землю, можливо лише у судовому порядку шляхом встановлення факту належності даного державного акта заявниці. Так, у державному акті на право приватної власності на землю III-ОД №064605 від 26.04.2004р., вказано, що цей державний акт видано на імя [PERSON] на підставі розпорядження голови Савранської районної державної адміністрації Одеської області від 15.12.2003р. №452/А-03 на земельну ділянку площею 1,760га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Осичківської сільської ради, масив 11, земельна ділянка 36, акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №490 (а.с.14). При огляді технічної документації по передачі земельних часток (паїв) громадянам [PERSON], [PERSON] та інш. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Осичківської сільської ради Савранського району Одеської області, наданої Відділом держкомзему у Савранському районі Одеської області, вбачається, що у розпорядженні Савранської районної державної адміністрації Одеської області від 15.12.2003р. №452/А-03 від 15.12.2003р. «Про передачу громадянам у приватну власність земельних часток (паїв)»у списку громадян членів колишнього КСП «Дружба»під №72 вказано прізвище, імя і по батькові заявниці як [PERSON] (а.с.37-зворот), у додатку до листа-замовлення на виготовлення зазначеної технічної документації у списку членів колишнього КСП «Дружба»прізвище заявниці також значиться як [PERSON] (а.с.33-зворот). Згідно паспорту громадянина України, що посвідчує особу заявниці, виданого Савранським РВ ГУМВС України в Одеській області 05.10.2006р. (тобто після видачі державного акту на право приватної власності на землю), заявниця народилася 15.01.1930р. в с.Осички, Савранського району, Одеської області, її прізвище українською мовою зазначено як «Півторак», російською мовою «Полторак»(а.с.11). У Свідоцтві про одруження заявниці серії ЯТ №597360, виданого Осичківською сільською радою 23.10.1952р., яке складено російською мовою, її прізвище до реєстрації шлюбу було «Канюченко», після реєстрації «Полторак»(а.с.7). У трудовій книжці колгоспника №772, яка заповнена 20.05.1967р. колгоспом «Дружба», Савранського району, вбачається, що прізвище заявниці вказано «Півторак», крім того, її особиста підпис у книжці також зазначена як «Півторак»(а.с.9), у пенсійному посвідченні члена колгоспу «Дружба», Савранського району, №082891 від 04.03.1985р., яке складено російською мовою, її прізвище значиться як «Полторак»(а.с.8). Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що різниця у прізвищі заявниці, що зазначене у державному акті на право приватної власності на землю III-ОД №064605 від 26.04.2004р., від прізвища, вказаного у її паспорті, сталася при перекладі прізвища заявниці з російської мови на українську при обміні нею у 2006 році паспорта громадянина України, а тому суд вважає, що вказаний державний акт на право приватної власності на землю, виданий на імя [PERSON], належить заявниці [PERSON], у звязку з чим її заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved