Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що відповідач згідно чинного законодавства є споживачем Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок №3080073. 09 жовтня 2009 року за адресою: [ADDRESS], представниками позивача контролерами [PERSON], [PERSON], електромонтером [PERSON], у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж позивача; без облікове користування електроенергією; змонтована розетка прихованою проводкою від ввідних проводів під клемною кришкою, клемна кришка не пошкоджена; розетка знаходиться в кімнаті за дверима; при відключених запобіжниках напруга в розетці є, настільна лампа працює, диск електролічильника не крутиться; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №031446 від 09.10.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та представником споживача, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним. На підставі зазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 09.10.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 09.10.2009 року на суму 8042 грн. 53 коп.: 220 х 19 х 0,9 = 3762 Вт 3,762 х 8 = 30,096 кВт 30,096 х 1097 = 33015,312 х 0,2436 = 8042 грн. 53 коп. 250 грн. 00 коп. = 7792 грн. 53 коп. У відповідності із ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.48 ПКЕЕН відповідач несе відповідальність за порушення ПКЕЕН, а тому вищезазначену суму позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив в повному обсязі та суду пояснив, що він не знав про ту обставину, що розетка в його кімнаті не проходить через електролічильник і не обліковується. Ця розетка вже була в кімнаті коли він став мешкати у квартирі. Вважає, що саме робітники ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» її і встановили. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він працює електромонтером в ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Робітниками їх товариства - контролерами [PERSON], [PERSON], а також ним під час проведення перевірки щодо дотримання відповідачем [PERSON] користування електричною енергією в його кімнаті була виявлена змонтована розетка з прихованою проводкою від ввідних проводів під клемною кришкою, яка при цьому була не пошкоджена. Коли були відключені запобіжники вони побачили, що настільна лампа працює, напруга в розетці залишилась, проте диск електролічильника не обертався. Отже вони встановили, що під час користування даною розеткою електрична енергія споживається, але електролічильником не обліковується. Згідно встановленого порушення в присутності відповідача був складений відповідний [PERSON], який був підписаний відповідачем. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала аналогічні пояснення. Заслухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги повністю з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, згідно Закону України «Про електроенергетику», постачає електричну енергію споживачам. Відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, яку постачає ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в інтересах відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, на нього відкрито особовий рахунок №3080073 (а.с.12). 09.10.2009 року за адресою: [ADDRESS], представниками позивача, контролерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON], у відповідності із п.37 ПКЕЕН було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж позивача; без облікове користування електроенергією; змонтована розетка прихованою проводкою від ввідних проводів під клемною кришкою, клемна кришка не пошкоджена; розетка знаходиться в кімнаті за дверима; при відключених запобіжниках напруга в розетці є, настільна лампа працює, диск електролічильника не обертається; електроенергія споживається, електролічильником не обліковується. Даний факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом №031446 від 09.10.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, отже у відповідності із п.53 ПКЕЕН він є дійсним (а.а.с.8-10). На підставі вищезазначеного акту про порушення ПКЕЕН у відповідності з п.53 ПКЕЕН, п.п.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, було виконано розрахунок суми збитків за період з 09.10.2006 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 09.10.2010 року на суму 8042 грн. 53 коп. (а.с.7). Правильність розрахунку перевірена судом. 12.10.2009 року відповідачем [PERSON] було сплачено 250 грн. в рахунок акту (а.с.5). Таким чином, заборгованість відповідача складає 7792,53 грн. (а.с.6). Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН, ст.ст.1,26,27 Закону України „Про електроенергетику відповідач зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, тому сума у розмірі 7732 грн. 53 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Між іншим, відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. При цьому відповідачем не доведено, що зазначене вище порушення, яке призвело до без облікового споживання електричної енергії відбулось не з його вини іншими особами. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. (а.с.18), а також на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved