Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми витрат, повязаних зі сплатою страхового відшкодування. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 10.10.2006р. позивач та [PERSON] уклали договір страхування, згідно з яким позивач зобовязався в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах договору. 23.05.2009 р. відбулось ДТП, винним в чому був визнаний відповідач. Третій особі, автомобіль якого був пошкоджений в ДТП, позивачем було виплачено суму майнової шкоди в розмірі 7\~139,47 грн.. на підставі цього у позивача виникло право вимоги до відповідача в межах суми виплати. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримає в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2006р. позивач та [PERSON] уклали договір страхування № K2Q4AK00000013 (а.с. 4), згідно з яким позивач зобовязався в разі настання страхового випадку відшкодувати збитки в межах страхової суми в порядку та на умовах договору. Обєктом страхування за договором стали майнові інтереси, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом автомобілем Chevrolet Aveo, кузов номер KL1SF69YE7B050915, д/н [NUMBER]. Згідно п. 4.2. Договору страхування ЗАТ СК ІНГОССТРАХзобовязаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику [PERSON] або Вигодонабувачу ПАТ КБ Приватбанк. Згідно з п. 7.1.1. вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок ДТП, що підтверджується договором. 23.05.2009 р. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем Опельд/н АА 5610 СК в м. Києві допустив зіткнення з застрахованим автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], який належить третій особі, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу (а.с. 17). Відповідно до Постанови Соломянського районного суду м. Києва від 24.06.2009 р., винним в дорожньо-транспортній пригоді був визнаний [PERSON] В результаті ДТП автомобілю третьої особи було заподіяно матеріальну шкоду. Відповідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу № 001-2773 від 01.06.2009 р. (а.с. 6-14), складеному ТОВ Оперейтор, розмір заподіяної шкоди автомобілю третьої особи складає 7\~733,47 грн.. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту складає 7\~139,47 грн.. Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту №И-8428 від 11.06.2009 р. в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 9592 від 17.06.2009 р. (а.с. 16 за зворотній стороні). Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування, ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Закритого Акціонерного товариства Страхова компанія ІНГОССТРАХ необхідно стягнути судові витрати, підтверджені платіжними дорученнями (а.с. 20). На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved