overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 03 червня 2000 року вони з відповідачем вступили в шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області (актовий запис № 142). Від шлюбу у них народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Однак, на даний момент вони з відповідачем не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач під час вирішення конфліктних ситуацій застосовував до неї фізичне насильство, в результаті чого збереження сімї стало неможливим, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилась, а представила заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі та просить розглядати справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а представив заяву, в якій повністю визнає позовні вимоги і просить справу розглядати без його участі. Вивчивши матеріали справи, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 03 червня 2000 року сторони вступили в зареєстрований шлюб. Від шлюбу у них народилися син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Також встановлено, що сторони на даний момент не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, а наданий їм судом строк для примирення до збереження сімї не привів. Сторони категорично наполягають на розірванні шлюбу і на примирення не згодні. За таких обставин суд вважає, що сімя у сторін розпалась остаточно і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування збитків. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 23.08.2011року представниками Павлоградського РЕМ було складено акт № Д 002088 про порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999року, із змінами і доповненнями (далі - ПКЕЕн), а саме виявлено за місцем проживання відповідача самовільне підключення проводів, токоприймачів до електромережі повз прилад обліку. Діями відповідача позивачу були спричинені збитки на суму 3344,53грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав. Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не зявився до суду без поважних причин. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі в порядку ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю за наступних обставин. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач мешкає у [ADDRESS], між ним та позивачем існують договірні правовідносини з приводу користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. Спірні правовідносини сторін регулюються нормами ст.714 ЦК України, статей 24-27 Закону від 16 жовтня 1997року № 575\\97 ВР «Про електроенергетику»( далі Закон), Правилами та Методикою визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006року № 562 (далі Методика). При укладенні договору сторони обумовили права і обовязки кожного з них з приводу постачання електроенергії та відповідальність за неналежне виконання умов договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

04.10.2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач послалася на те, що на її утриманні знаходяться неповнолітній син [PERSON], батьком яких є відповідач у справі [PERSON] Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 03 червня 2010 року з [PERSON] на її користь стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] 500 грн. 00 коп. щомісячно. Починаючи з 2 квітня 2007 року, [PERSON] злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дітей, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 04.10.2011 року складає у сумі 24750 грн. Просила стягнути з [PERSON] на її користь пеню за прострочення сплати аліментів, які останній зобовязаний сплачувати на утримання дітей, в сумі 102647 грн. 50 коп., що утворилася за період з 3 червня 2010 року по 04.09.2011 року. У судовому засіданні позивачка підтримала заявлений позов, просила задовольнити заявлені вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи попереджений належним чином.. Заслухавши позивачку у судовому розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 16 липня 2007 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] 500 грн. 00 коп. щомісячно і до їх повноліття. На виконання зазначеного вище судового рішення Десьнянським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист №2- 2493/7 від 03 липня 2007 року. Відповідно до довідки відділу державної виконавчої служби Деснянського РУЮ в м. Києві загальна сума заборгованості за виконавчим листом, виданим 03 липня 2007 року Деснянським районним судом м. Києва на стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] станом на 16.07.2007 року складає 24750 грн. За правилами ч. 4 ст. 194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 196 СК України, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Станом на 04.09.2011 року згідно довідки про заборгованість по аліментах, складеною державним виконавцем ДВС у Деснянському районі м. Києва був зроблений перерахунок неустойки (пені). Отже відповідно, пеня за прострочення сплати аліментів, які відповідач зобовязаний сплачувати на утримання дітей, за період часу з 03 червня 2010 року по 04.09.2011 року, становить 102647 грн. 50 коп. Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що за період часу з 03 червня 2010 року по 04.09.2011 року, пеня за прострочення сплати аліментів, яка утворилася у звязку з несплатою аліментів [PERSON] на виконання виконавчого документу, та за правилами ч. 4 ст. 194 та ст.. 196 СК України має бути стягнута з відповідача, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 12.02.2010р., від шлюбу дітей не мають, спільне життя не склалося, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки, виявилось, що вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, у зв*язку з чим вони з квітня 2010р. припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, відповідач добровільно залишив сім*ю і місце фактичного його проживання їй не відомо. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, вони остаточно втратили почуття поваги і любові один до одного, збереження сім*ї є не можливим і шлюб фактично тривалий час існує формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи за останнім відомим місце проживання повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 12.02.2010р. (а.с. 5 - копія свідоцтва про шлюб). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається зі свідоцтва про зміну імені від 13.11.2010р., позивачка змінила шлюбне прізвище «Юдже» на дошлюбне прізвище «Широва» (а.с. 6 копія свідоцтва). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснила позивачка, подружнє життя з відповідачем не склалося, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних сімейних питань, виявилось, що вони люди з різними характерами і поглядами на життя, подружні та сімейні обов*язки, що привело до того, що з квітня 2010р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет і проживають окремо, оскільки остаточно втратили почуття любові і поваги один до одного, вважала примирення не можливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доказів в спростування цих обставин суду не надано. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про поділ спільного майна у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 14.03.2009р., від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON]Л.П., 29.08.2009р. народження, який проживає з матір*ю, спільне життя не склалося, в сім*ї викали різного роду непорозуміння і сварки з приводу вирішення сімейних питань, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин і фактичному розпаду сім*ї, з серпня 2009р. вони переслали проживати разом, не підтримують шлюбних стосунків і мають окремий бюджет. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і фактично їх шлюб тривалий час існує формально. Відповідач позов визнав, пояснення позивачки підтвердив. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 14.03.2009р. (а.с. 3 - копія свідоцтва про шлюб). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON]Л.П., 29.08.2009р. народження (а.с. 4 копія свідоцтва про народження). Як встановлено судом, подружнє життя сторін не склалося, в сім*ї викали різного роду непорозуміння і сварки з приводу вирішення сімейних питань, виявилось, що вони люди з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до погіршення відносин і фактичному розпаду сім*ї, з серпня 2009р. вони переслали проживати разом, не підтримують шлюбних стосунків і мають окремий бюджет. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спір про поділ майна між сторонами відсутній. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дитина залишиться проживати з матір*ю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд вважає, що причини, які спонукали сторони на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї стало неможливим, а тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] виявила бажання після розлучення залишити собі шлюбне прізвище «Смоленська».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

У лютому 2012 р. [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, у якій зазначила, що вона з 15.07.2010 р. перебувала з відповідачем у фактичних шлюбних відносинах, від яких мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося. З вересня 2011 р. мешкають окремо. Дитина перебуває на її утриманні, добровільно коштів на її утримання відповідач не надає. Просила суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини та дослідивши надані докази у межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], батьком якого є [PERSON], що підтверджено свідоцтвом І-НО № 319166, виданим виконкомом Первомайської сільської ради Ясинуватського р-ну Донецької області 29.03.2010 р. Обовязок батьків по утриманню дітей до досягнення ними повноліття, закріплений в ч. 2 ст. 51 Конституції України і в ст. 180 Сімейного кодексу України. У випадку ухилення батьків від виконання цього обовязку, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька й (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 СК України). На утриманні відповідача інші неповнолітні діти й непрацездатні члени родини (утриманці) не перебувають. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальний стан як дитини, так і платника аліментів, та інші обставини, що мають істотне значення. Передбачених законом підстав для звільнення [PERSON] від обовязку утримання неповнолітньої дитини судом не встановлено. Домовленості між батьками щодо способу її утримання не досягнуто. Оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку, що [PERSON] не виконує у відношенні своєї неповнолітньої дитини передбачені сімейним законодавством обовязки з її утримання, чим порушує право на достатній рівень життя. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у частковому співвідношенні до його заробітку у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. При вирішенні питань щодо судових витрат суд керується нормами ст.79, 88 ЦПК України. Згідно зі ст. 88 ч.3 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] (Заявник) звернулась до суду із зазначеною заявою, у якій просить встановити факт, що померла 26.04.2011 року [PERSON], була її рідною матірю, що необхідно для призначення їй пенсії по втраті годувальника. Оскільки у свідоцтві про народження Заявника, прізвище її матері, зазначено, як «Сечко», а у свідоцтві про смерть, прізвище матері вказано дівоче «Діброва». Документи, що підтверджують їх родинність відсутні, тому вона просить встановити факт родинних відносин у судовому порядку. У судовому засіданні заявник підтримала заяву. Представник заінтересованої особи, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, [PERSON] не заперечувала щодо задоволення вимог Заявника. Заслухавши пояснення учасників судового провадження, свідка [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, факт родинних відносин між померлою 26 квітня 2011 року [PERSON], та Заявником у справі, [PERSON], підтверджується письмовими доказами, а саме: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~із свідоцтва про народження Заявника, актовий запис №05 від 06.09.1993 року, вбачається, що її батьками зазначено російською мовою - «Сечко Михаил Михайлович» та «Сечко Наталья Викторовна» (а.с.5); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідоцтво про реєстрацію шлюбу, актовий запис №09 від 06.07.1991 року, підтверджує, що [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після одруження остання прийняла прізвище чоловіка «Сечко» (а.с.6); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, актовий запис №29 від 11.05.1994 року, шлюб між подружжям [PERSON] було розірвано, свідоцтво про розірвання шлюбу отримано 15.12.2995 року [PERSON] (а.с.7); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~як убачається з паспорту, виданого 19.11.1993 року Відділом внутрішніх справ Наровянського райвиконкому Гомельської області Республіка Білорусь, на імя [PERSON], у графі «сімейний стан» знаходить підтвердження реєстрація шлюбу 06.07.1991 року; розірвання шлюбу 11.05.1994 року; у графі «діти» - російською мовою зазначено: «дочь [PERSON]» (а.с.14-17); -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~згідно рішення Центрально-Міської районної у місті ради №313 від 20.07.2011 року [PERSON] було встановлено статус дитини, позбавленої батьківського піклування, після смерті матері [PERSON], Крім того, свідок [PERSON], яка є рідною сестрою померлої [PERSON], суду пояснила, що після розірванню шлюбу з [PERSON], її сестра разом з дитиною (Заявник у справі) повернулась на Україну, та отримала паспорт громадянки України на дівоче прізвище [PERSON]. Встановлення факту родинних відносин має юридичне значення для заявника, так як дає підстави для призначення їй пенсії по втраті годувальника. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Прокурор Костопільського району звернувся до суду в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 275,87 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, понесених Костопільською центральною районною лікарнею. В обгрунтування позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання представник прокуратури Костопільського району та фінансового управління Костопільської РДА не з'явилися. У поданих до суду заявах просять справу розглянути у їх відсутності, позовні вимоги підтримуть повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки перебуває в місцях позбавлення волі. У направлених до суду письмових поясненнях позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши представлені у справі докази, вважає позовні вимоги обгрунтованими. З матеріалів справи встановлено, що 9 червня 2009 року близько 14 години на вул.Рівненська в м.Костопіль [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив наїзд на велосипед марки "Аіст" під керуванням [PERSON], яка загинула на місці події. Далі [PERSON] виїхав автомобілем на лівий тротуар, де скоїв наїзд на пішохода [PERSON], яка в той же день померла від отриманих тілесних ушкоджень. Вироком Костопільського районного суду від 23 травня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України. Вирок суду набрав законної сили. Частиною 1 статті 1206 ЦК України передбачено обовязок особи, яка вчинила злочин, відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання. З повідомлення Костопільської центральної районної лікарні від 09 вересня 2011 року вбачається, що потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в реанімаційному відділенні ЦРЛ 09 червня 2009 року. Згідно розрахунку до претензії по відшкодуванню затрат, понесених Костопільською ЦРЛ на лікування осіб 09 червня 2009 року, витрати лікарні на стаціонарне лікування [PERSON] складають 275,87 грн. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.12.1999р. Від шлюбу є неповнолітній син. Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим серпня 2011року вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо. Відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , про що є відповідна розписка. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] подав до суду заяву про усиновлення ним [PERSON] [INFO]., яка є донькою його дружини [PERSON],. Мати дитини дає згоду на усиновлення доньки, яка називає його батьком і всі бажають її усиновлення. В судовому засіданні підтримав заяву просить визнати його батьком [PERSON] та змінити прізвище та по батькові дитини. [PERSON] в судовому розгляді дала згоду на усиновлення заявником її доньки; представник служби у справах дітей підтвердив, що сім'я є позитивною, стосунки між членами сім'ї добрі, в свідоцтві про народження [PERSON] про батька зроблено запис відповідно до ч.1 ст.135 СК України. Представник ССД підтримав заяву наголосив що усиновлення відповідає інтересам дитини і сім'ї в цілому. Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку,що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено що [PERSON] і [PERSON] з 26.04.2011р. перебувають в шлюбі; мати дитини [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] є дружина заявника, яка дала нотаріально посвідчену згоду на усиновлення; в свідоцтві про народження [PERSON] про батька зроблено запис відповідно до ч.1 ст.135 СК України. за станом здоров'я заявник здоровий, позитивно характеризується, працює, утримує сім'ю, має постійний заробіток, сім'я має постійне місце проживання, в сім'ї створені всі необхідні умови для виховання та розвитку дитини, подружжя вважає, що всиновлення зможе забезпечити нормальне соціальне буття дитини та її соціальний розвиток, згідно акту обстеження житло-побутових умов проживання між заявником і дитиною склалися теплі, люблячі стосунки, дитина називає його «татом», стан здоров'я дитини задовільний, служба у справах дітей вважає доцільним усиновлення [PERSON] [INFO] актовий запис №13 від 16.11.2009р. зроблений виконкомом Червонопільської сільської ради Бердянського району Запорізької області. Таким чином, підстав, які перешкоджали б усиновленню немає, а тому суд вважає, що таке усиновлення буде в інтересах як дитини, так і сім'ї в цілому. На підставі ст.ст. 211,213,217,218,219,220,224 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved