Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість в сумі 1\~251 431,930 грн., посилаючись на те, що 18.06.2008 року між АКБ Форум, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] ТОВ Ремстайлбуло укладено кредитний договір № 0066/08/05-KL, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1\~000 000,0 грн., строком по 23.05.2009 року зі сплатою 22 відсотків річних. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.08.2008 року [PERSON] уклав з Банком договір поруки № 0066-П та надав в заставу належне йому майно, а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг вул.. Українська, буд.2, приміщення 109 та житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Пирогова, буд. 101. З липня 2009 року ТОВ Ремстайлне виконує своїх зобовязань за договором. Банк письмово звертався до ТОВ „Ремстайл" з претензією, яку Боржник залишив без відповіді та задоволення, і до теперішнього часу заборгованість не сплатив. [PERSON] письмово звертався до [PERSON] з вимогою виконати як Поручителю зобов'язання замість Боржника, але і Поручитель борг не погасив. У зв'язку з невиконанням Боржником зобов'язань [PERSON] згідно з положеннями п. 5.2. Договору має право вимагати повернення основного боргу в сумі 644 743,00 гривень, сплати нарахованих та прострочених процентів за користування кредитними коштами в сумі 53 092,51 гривень; на підставі розділу 4 кредитного договору № 0066/08/05 - КL від 18.06.2008 р. за невиконання зобов'язань Боржнику за період з 29.07.09р. по 28.07.10р. нараховані пеня в розмірі 526 941,30 гривень, 3% річних за користування коштами згідно ст. 625 ЦКУ в сумі 21 655,12 гривень та згідно п.4.4. Договору штраф на суму 5 000,00 гривень за ненадання звітності, всього 1 251 431,93 гривень, які Боржник до теперішнього часу не сплатив і яку просить стягнути солідарно з відповідачів, а також судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. Представник позивача надала заяву про підтримку позову та розгляд справи у її відсутність. Відповідач позов не визнав, звернувся до суду с заявою про розгляд справи у його відсутність, у своїх письмових запереченнях зазначив, що враховуючи, що Господарським судом Автономної Республіки Крим ухвалою від 22.08.2011 р. у справ! № 5002-6/5892-2010 зобов'язання ТОВ „Діпвотер" визнані погашеним, а ТОВ „Діпвотер" ліквідоване, то вважає, що й його зобов'язання перед Позивачем за договором поруки № 0066-П від 24.08.2008 р. припиненими з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України (Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності). Визнання господарським судом зобов'язань відповідача - 2 погашеним та його ліквідація є відповідно до ст. 609 ЦК України припиненням зобов'язань другого відповідача перед позивачем за кредитним договором № 0066/08/05 . Отже припинення основного зобов'язання є підставою для припинення зобов'язань що його забезпечували. [PERSON] п. 1 ч. 1 ст. 593 ЦК України аналогічно ст. 559 ЦК України встановлює, що право застави припиняється з припиненням забезпечуваного такою заставою зобов'язання. Отже відповідно до ч.1 ст.559, п. 1 ч. 1 ст. 593, ч.2 ст. 598, ст. 609 ЦК України зобов'язання взяті ним відповідно до Договору Поруки № 0066-П від 24.08.2008 р. є припиненим, а тому в позові просить відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.16 ЦПК України , не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом. Згідно до ст.. ст.. 1,12 ГПК України спори між юридичними особами, підлягають розгляду в господарському суді, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України провадження в частині позову ПАТ Комерційний банк Банк Форум до Товариства з обмеженою відповідальністю Ремстайлнеобхідно закрити. Частиною 1 ст. 553 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Як встановлено в судовому засіданні, 18.06.2008 року між АКБ Форум, правонаступником якого є ПАТ [PERSON] ТОВ Ремстайлбуло укладено кредитний договір № 0066/08/05-KL, згідно якого відповідачу надано кредитні кошти у формі кредитної лінії для поповнення обігових коштів з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1000000,0 грн., строком по 23.05.2009 року зі сплатою 22 відсотків річних. (а.с.6-7) та 24.06.2008 року укладено додаткову угоду, згідно якої забезпечення повернення кредитних коштів є іпотека (а.с.8). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 24.08.2008 року [PERSON] уклав з Банком договір поруки № 0066-П та надав в заставу належне йому майно , а саме нежиле приміщення, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг вул.. Українська, буд.2, приміщення 109 та житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Пирогова, буд. 101.(а.с.16-27). Згідно умов договору строк погашення кредиту 23.05.2009 року, однак відповідач ТОВ Ремстайлсвої зобовязання не виконало, у встановлений строк кредит та плату за нього не повернуло. Відповідно до п. 1.3 Договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, ТОВ Ремстайлсплачує Банку пеню у розмірі 22% річних. Згідно розрахунку заборгованість по кредиту станом на 29.07.2010 року складає 644743,0 грн. (а.с.15). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки відповідачі своє зобовязання по поверненню кредиту та сплаті платежів виконали не в повному обсязі, заборгованість підлягає стягненню в примусовому порядку. Згідно кредитного договору, термін його дії встановлений до 23.05.2009 р. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 29.07.2010 р. за даним договором нараховані відсотки в розмірі 53092,51 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 514\~404,93 грн., пеня за несвоєчасну сплату відсотків 12\~536,37 грн., 3% річних згідно ст.. 625 ЦК України від простроченої суми кредиту 21\~139,93 грн., 3% річних згідно ст.. 625 ЦК України від простроченої суми відсотків 515,19 грн., штраф за ненадання звітності 5000,0 грн., а разом 1\~251\~431,93 грн. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір нарахованої позивачем пені за несвоєчасне повернення кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків складає 526 941,30 грн. і лише на 100 000 грн. менше за заборгованість по кредиту, суд,

Outcome: partial