Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій вказала, що вона є власником гаражу №17, який розташований у дворі будинку №25 по вул. Добролюбова в м. Запоріжжя. Право власності на гараж набуто на підставі рішення Виконавчого комітету Ленінської районної ради народних депутатів №180/10 від 27.04.1995р. На підставі зазначеного рішення заявниця отримала свідоцтво №18 від 20.02.1998р. про право власності на гараж. На підставі цього свідоцтва вона зареєструвала своє право власності в ОП МБТІ, та отримала технічний паспорт на гараж. В рішенні виконкому про оформлення права власності на гараж, була припущена помилка в написанні прізвища, а саме: замість «Завацкая» в рішенні зазначено «Завадская», яку було виправлено посадовою особою райради. Зазначена помилка в прізвищі була також продубльована в свідоцтві про право власності на гараж. Зазначену помилку було виправлено ручкою заступником начальника управління, про що в документі було зроблено запис: «Виправленому на «ц» вірити». Під час державної реєстрації, у технічній документації також прізвище було написано «Завадская» та працівниками ОП ЗМБТІ було виправлено ручкою на літеру «ц» . На теперішній час заявниця має намір продати гараж, для чого звернулася до ОП ЗМБТІ із заявою про надання витягу з Реєстру прав власності на гараж №17 у дворі будинку №25 по вул. Добролюбова в м. Запоріжжя для його відчуження. Реєстратором ОП ЗМБТІ їй було відмовлено в задоволенні заяви про надання Витягу, оскільки за матеріалами інвентарної справи, право власності на зазначений гараж зареєстровано за [PERSON], а не за [PERSON], як зазначено в її паспорті. Оскільки в неї немає жодного документу, що підтверджує або зміну в написанні її прізвища, або наявність помилки в написанні прізвища, реєстратор не має можливості встановити факт відповідності зареєстрованого права власності на гараж на її справжнє прізвище. Оскільки плутанина в написанні її прізвища перешкоджає заявниці в розпорядженні своїм майном, вона просить суд встановити факт, який має для неї юридичне значення - належності їй правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на гараж. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала свої вимоги, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи Ленінської районної адміністрації Запорізької міської ради не зявився, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно. У відповідності до ст. 168 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в відсутності їх представника. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, на підставі ст.ст.234, п.6 ст.256,257 ЦПК України, оскільки заявник має право звернутися до суду з заявою про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, а також при неможливості одержання заінтересованими особами відповідних документів, чи при неможливості відновлення загублених або знищених документів, що посвідчують ці факти, у порядку особового провадження, в тому числі і про належність правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті. Суд вважає можливим встановити заявнику факт який має для неї юридичне значення.

Outcome: approved