Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про зміну порядку користування земельною ділянкою за адресою: м.Харків, вул..Благодатна, 1. Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначала, що їй та відповідачу на праві спільної сумісної власності належить житловий будинок за адресою: м.Харків, вул..Благодатна, 1, рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.02.1979 року визначено порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, позивачу було виділено ? частину земельної ділянки, площею 212 кв.м. з надвірними будівлями зі сторони домоволодіння №192, а попередньому власнику [PERSON] ? частину земельної ділянки, площею 212 кв.м зі сторони домоволодіння 21/6 у загальне користування обох сторін було залишено ділянку 48 кв.м., однак до теперішнього часу зазначене рішення суду не виконано. Між сторонами склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, згідно якого відповідач фактично не користується часткою земельної ділянки загального користування. Позивач використовує земельну ділянку зі сторони домоволодіння 3192, по вул..Благодатній, у м.Харкові. Відповідач користується земельною ділянкою зі сторони домоволодіння №21/6, де земельною ділянкою спільного користування взагалі не користується, а використовує прохід на свою земельну ділянку зі сторони домоволодіння №21/6. На момент розділу земельної ділянки по вул..Благодатній, у м.Харкові встановлена огорожа №4, у звязку з чим позивач просить змінити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з фактичним порядком користування. Позивач у судове засідання не зявився, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, просила затвердити перший варіант розподілу земельної ділянки, відповідно висновку експерта. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, просила затвердити перший варіант розподілу земельної ділянки, відповідно висновку експерта. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача, представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що сторонам у справі відповідачу на праві спільної сумісної власності належить домоволодіння, за адресою: м.Харків, вул..Благодатна, 1. Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 03.02.1979 року визначено порядок користування житловим будинком, надвірними будівлями та земельною ділянкою, позивачу було виділено ? частину земельної ділянки, площею 212 кв.м. з надвірними будівлями зі сторони домоволодіння №192, а попередньому власнику [PERSON] ? частину земельної ділянки, площею 212 кв.м зі сторони домоволодіння 21/6 у загальне користування обох сторін було залишено ділянку 48 кв.м., однак до теперішнього часу зазначене рішення суду не виконано. Між сторонами склався фактичний порядок користування земельною ділянкою, згідно якого відповідач фактично не користується часткою земельної ділянки загального користування. Позивач використовує земельну ділянку зі сторони домоволодіння 3192, по вул..Благодатній, у м.Харкові. Відповідач користується земельною ділянкою зі сторони домоволодіння №21/6, де земельною ділянкою спільного користування взагалі не користується, а використовує прохід на свою земельну ділянку зі сторони домоволодіння №21/6. На момент розділу земельної ділянки по вул..Благодатній, у м.Харкові встановлена огорожа №4, у звязку з чим позивач просить змінити порядок користування земельною ділянкою у відповідності з фактичним порядком користування. У ході судового розгляду судовим експертом [PERSON] була проведена судово-будівельна технічна експертиза №022 від 17.07.2011 року, згідно якої є три варіанти окремого порядку користування земельною ділянкою по вул..Благодатній, 1 у м.Харкові, з урахуванням фактично сформованого порядку користування, рішення Фрунзенського народного суду від 02.03.1979 року та первісних ідеальних часток співвласників. Варіант №1 по фактичному користуванню, варіант №2 згідно ідеальних часток пропонується виділити у користування співвласників, з урахуванням сервітуту та рішення Фрунзенського районного суду м.Харків від 02.03.1979 року, варіант №3 згідно ідеальних часток. Відповідно до ст. 369 Цивільного кодексу України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Суд задовольняє вимоги позивача та відповідача стосовно 1-го варіанту користування земельною ділянкою (по фактичному користуванню) по вул..Благодатній, 1 у м.Харкові, відповідно якого у користуванні співвласників знаходяться: І. [PERSON] земельна ділянка №І з боку домоволодіння №21/6 по вул..Благодатній, площею 200 кв.м., що на 36 кв.м. (23-200) менше, ніж припадає на її первісну ідеальну долю. ІІ. [PERSON] земельна ділянка №ІІ, з боку домоволодіння №190 по вул..Краснодарській, площею 272 кв.м., що на 36 кв.м. (236-272) більше ніж припадає на її первісну ідеальну долю. Межа розподілу покладена за лінією АБВГДЖЗКЛМ: - відрізок АБ, довжиною 12,15 м, покладений від червоної лінії забудови, на відстані 7,45 м від лівої межі, по існуючій огорожі і стіні сараю літ. М; - відрізок БВ, довжиною 3,9 м, прокладений від точки Б по стіні сараю літ Мі далі до стіни тамбуру літ. а2на відстані 0,2 м від рогу тамбуру; - відрізок ВГ, довжиною 2,0 м, покладений по стінах тамбуру літ. а2та прибудови літ. а; - відрізки ГД,ДЖ,ЖЗ прокладені по лінії розподілу житлового будинку літ. А-1з прибудовами, - відрізок ЗК, довжиною 0,4 м, прокладений по стіні житлового будинку літ. А-1; - відрізок КЛ, довжиною 3,4 м прокладений по існуючій огорожі, від точки К; - відрізок ЛМ, довжиною 9,2 м, прокладений по існуючій огорожі до тильної межі на відстані 7,1 м від правої межі. На підставі викладеного,

Outcome: approved