overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з 1995 року. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що батько дитини ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку. В судове засідання позивач не з»вилась. Надала заяву про розгляд справи у її відсутності, зазначила, що допомогу від відповідача на утриманні дитини за період з січня по березень 2011 року отримала. Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву, в якій просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити у відсутності сторін, що відповідає положенню ч.2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON], є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов»язку щодо утримання свого неповнолітнього сина, не здійснює матеріальне забезпечення побутових потреб дитини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 30.03.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

07 березня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку на утримання неповнолітніх дітей, сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON] [INFO] мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась Судом встановлено, що згідно запису у свідоцтві про народження неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] їх батьками є [PERSON], та [PERSON]. Довідка видана виконкомом Старобілоуської сільської ради видана [PERSON] в тому, що вона зареєстрована і проживає за адресою: [INFO] озерна б. 19, Чернігівського району. Діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані в [INFO] , а постійно проживають за вищевказаною адресою разом з матірю і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дітей не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище позивача та відповідача, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити повністю, стягнувши з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) на утримання неповнолітніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовий збір підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 30 березня 2012 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, малолітню дитину залишити на проживання з нею, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.27), а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Сторони перебувають в шлюбі з 07 листопада 1992 року, від якого мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] та повнолітнього сина [PERSON] [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. до досягнення нею повноліття. В обгрунтування позову покликається на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 18.12.2008р. народився син [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобовязаний і може її надавати, в звязку із чим вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що не має змоги сплачувати аліменти в заявленому позивачкою розмірі, оскільки не працює. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обовязок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Як вбачається із свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], відтак, зобовязаний утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи відсутність доказів на підтвердження виконання відповідачем обовязку по утриманню дитини, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує задовільний стан здоровя дитини, матеріальне становище дитини, яку утримує позивачка, яка не працює, матеріальне становище відповідача, який не працює, однак заходів для працевлаштування не вживає, незважаючи на задовільний стан здоровя та наявність спеціальної освіти, відсутність на його утриманні інших осіб та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід щомісячно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 02.03.2012р. до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. до досягнення нею повноліття. В обгрунтування позову покликається на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого у них 07.09.2009р. народився син [PERSON], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач проживає окремо та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобовязаний і може її надавати, в звязку із чим вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, дала пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково та пояснив, що не заперечує обовязку щодо утримання дитини, однак, сплачувати аліменти в такому розмірі в якому просить позивачка немає змоги, оскільки на даний час не працює та проживає з іншою жінкою та утримує двох її неповнолітніх дітей. Крім того, він при можливості добровільно надавав кошти для утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому, вказаний обовязок утримання дитини покладений на обох батьків та є однаковим для них обох. Як вбачається із свідоцтва про народження, відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], відтак, зобовязаний утримувати його до досягнення ним повноліття. Враховуючи відсутність доказів на підтвердження виконання відповідачем обовязку по утриманню дитини, суд приходить до висновку, що з нього слід стягувати аліменти на його утримання до досягнення ним повноліття. При визначенні розміру аліментів, суд враховує задовільний стан здоровя дитини, матеріальне становище дитини, яку утримує позивачка, яка не працює, матеріальне становище відповідача, який не працює, однак, дієвих заходів до працевлаштування не вживає, незважаючи на наявність спеціальної освіти та задовільний стан здоровя, відсутність на його утримані інших осіб та приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки на утримання неповнолітньої дитини слід щомісячно стягувати аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., починаючи з часу подачі позову до суду, тобто з 28.02.2012р. до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, дитину на проживання залишити з нею, судові витрати покласти на відповідача. Позивачка подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.10), а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Сторони перебувають в шлюбі з 11 серпня 2001 року, від якого мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про зародження дитини. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини.. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Оскільки справа являє певну складність, суд вважає за необхідне складення мотивувальної частини рішення відкласти строком на п*ять днів, оголосивши в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка зазначала, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] з 02.03.2001 року. Від спільного подружнього життя мають одну неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, в звязку з чим вони припинили подружні стосунки, тому рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Позивачка самостійно забезпечує свою доньку, але її заробітної плати не вистачає на утримання доньки. Відповідач працює на посаді помічника чергового по ст. Дарниця, УМВС України на Південно-Західній залізниці. Має можливість надати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки, але не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня предявлення позову. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила суд про задоволення позову. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Не заперечував проти стягнення аліментів в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком неповнолітньої доньки: [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження останньої (а.с.9) і на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України відповідач зобовязаний утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявник зазначав, що він є братом [PERSON], який помер 05 вересня 2011 року. В грудні 2011 року заявник звернувся із заявою до Броварської районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті брата, проте, листом від 18.01.2012 року Броварської районної державної нотаріальної контори заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки ним не було надано документи, які встановлюють факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про народження брата заявника було втрачено. [PERSON], [INFO] був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO]. Помер 05 вересня 2011 року. Згідно довідки виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області від 06.06.2012 року за № 165 та виписки з погосподарської книги за 1953-1955 року був такий склад сімї: [PERSON] голова господарства (батько), [PERSON] дружина (мати), [PERSON] син (брат), [PERSON] син (брат), [PERSON] син (брат). Батьки заявника: [PERSON] та [PERSON] померли, свідоцтва про народження дітей не збереглись, інші документи на підтвердження родинних відносин з померлим братом також не збереглись. Встановлення факту родинних відносин необхідно для того, щоб отримати свідоцтво про право власності на спадщину. Посилаючись на викладене заявник просив суд встановити факт того, що він являється рідним братом [PERSON], який помер 05 вересня 2011 року. В судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав та просив суд про її задоволення. В судове засідання представник заінтересованої особи: Броварської районної державної нотаріальної контори Київської області не зявився, надали суду клопотання про слухання справи без його участі. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] дійсно є братом [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив той факт, що [PERSON] дійсно є братом [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] народився 13 січня 1942 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 084019. (а.с.7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 06 вересня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерті серії 1-ОК № 226631. (а.с.8). Згідно свідоцтва про смерті серії 1-ОК № 104864 [PERSON] помер 03 січня 2008 року (а.с.9). Згідно довідки виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області від 06.06.2012 року за № 165 (а.с.10) та виписки з погосподарської книги за 1953-1955 року (а.с.11-13), був такий склад сімї: [PERSON] голова господарства (батько), [PERSON] дружина (мати), [PERSON] син (брат), [PERSON] син (брат), [PERSON] син (брат), заявник у справі. За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] 14.02.2012 року звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 02 серпня 2008 року Тернівським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, запис акту № 247. Від спільного життя неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами були припинені з травня 2011 року з тієї причини, що відповідач зібрав свої речі та пішов жити окремо. Між позивачкою та відповідачем склалися неприязне ні взаємовідносини, вони втратили один до одного повагу. Вважає, що проживання з відповідачем однією сімєю не можливо. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній . Позивачка в судове засідання не зявилася день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення які знаходяться в матеріалах справи. До початку розгляду справи від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, також зазначено що на позовних вимогах наполягає в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився про день та час справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення які знаходяться в матеріалах справи. До початку розгляду справи надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, також в заяві зазначено, що проти позову не заперечує, з позовними вимогами згоден у повному обсязі. Суд проаналізувавши письмові матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2008 (а.с.3), однак вже тривалий період не підтримують шлюбних відносин, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу, залишивши прізвище позивачці [PERSON], відповідачу - [PERSON]. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON], звернулася до суду із позовом до [PERSON] сільської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті батька [PERSON], залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті сина, має прийняти спадщину. Позивач [PERSON], у судовому засіданні просив продовжити строк на зверенення до суду та позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Новгород-Сіверського району до судового засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті батька позивача [PERSON],- [PERSON] залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті батька [PERSON], має прийняти спадщину. [PERSON], протягом встановленого законодавством строку не прийняв спадщини так-як не мав змоги у передбачений законом строк звернутися до нотаріальної контори для прийняття спадщини, тому змушений звернутися до суду. Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після померлого 25.12.2008 року громадянина [PERSON] до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустила строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень щомісячно, до досягнення трьохрічного віку їхнім сином [PERSON], [INFO]. В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне сімейне життя у них з відповідачем не склалося.,на даний час вони спільно не проживають. Її матеріальне становище незадовільне, вона не працює бо здійснює догляд за дитиною. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання її та сина не надає, а тому вона змушена звернутися в суд з позовом про стягнення аліментів на своє утримання. У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій свої позовні вимоги уточнила просить суд постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 500 гривень, справу просить розглянути у її відсутності та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з»явився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Копією свідоцтва про шлюб (а.с.4) підтверджено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. З копії свідоцтва про народження дитини (а.с.5) видно, що сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Копією акту обстеження матеріально - побутових умов позивачки (а.с.7) підтверджено, що її матеріальне становище задовільне і вона має на утриманні малолітнього сина. У відповідності до ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі слід покласти на відповідача. На підставі ст.ст. 75, 77, 79, 80, 84 СК України,

Outcome: approved