Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції, СТ Будгарант 2000, ВКМП Сіріус, треті особи комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк", посилаючись на те, що 06.02.2003р. між ним та СТ Будгарант-2000був укладений договір про участь в дольовому будівництві, відповідно до якого будівельна організація мала виконати монтажні роботи та передати у власність позивачу 3-кімнатну квартиру № 14 на 6-му поверсі в 6-9 поверховому будинку по вул.О.Дашковича,34 в м.Черкаси (по осі 12-17, В-М), загальною площею 99,7 кв.м. В процесі реконструкції та перебудови вказана квартира на момент здачі будинку в експлуатацію набула № 13. Функції замовника будівництва СТ Будгарант 2000передані рішенням Черкаської міської ради від 06.11.2000р. № 1100. Позивачем перераховані СТ Будгарант 2000кошти на будівництво даної квартири в повному обсязі, чим належним чином виконані умови договору від 06.02.2003р. Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради № 1373 від 08.10.2007р. дозволено СТ Будгарант 2000ввести в експлуатацію 1 чергу будівництва - житловий будинок по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси. 29.11.2007р. підписаний акт про прийняття в експлуатацію даного будинку. СТ Будгарант 2000та передана позивачу квартира [ADDRESS], останній в ній проживає, оплачує комунальні послуги, однак не має можливості оформити право власності на дану квартиру, оскільки дане право оспорюється ВКМП Сіріусз підстав набуття даним підприємством права власності на спірну квартиру. Просить суд визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. ВКМП Сіріусзвернулось до суду з зустрічним позовом до [PERSON], СТ Будгарант 2000, ЦВ ДВС Черкаського міського управління юстиції, треті особи комунальне підприємство Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" про визнання недійсним договору дольової участі в будівництві, посилаючись на те, що ВКМП Сіріуста Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців (далі - ЧРСНП) 14.12.1993 року уклали договір на будівництво житлового будинку по вул.О.Дашковича, 34, м.Черкаси, спілці функції замовника були надані рішенням Черкаського райвиконкому № 306 від 14.07.1993р. ВКМП Сіріусна виконання даного договору повністю виплатило кошти на будівництво кількох квартир в даному будинку, в тому числі трикімнатної в осях 12-17 В-М, тому договір від 06.02..2003р.. підписаний [PERSON] та СТ Будгарант 2000порушує право власності ВКМП Сіріусна належну йому нерухоме майно. З цих підстав просить суд визнати недійсним договір від 06.02.2003р., укладений між [PERSON] та СТ Будгарант 2000. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, зустрічний позов не визнали, посилаючись на те, що ВКМП Сіріусчастково оплатило ЧРСНП та ІНФ Венковартість спірної квартири, однак не набуло права власності на вказане житлове приміщення оскільки дана квартира не була передана ЧРСНП в якості замовника ВКМП Сіріус, ЧРСНП з 2000 року до завершення будівництва житлового будинку в 2007 році, втратила функції замовника, які були надані 06.11.2000р. СТ Будгарант. [PERSON] збанкрутувала, по справі про банкрутство ВенкоВКМП Сіріусбув визнаний кредитором даної фірми в частині грошових коштів. Функції замовника на будівництво рішенням № 1100 від 06.11.2000р. були передані СТ Будгарант 200, яке створили дольовики будівництва, дане товариство закінчило будівництво будинку по вул.О.Дашковича,34, м.Черкаси, в ході будівництва на законних підставах залучало дольовиків, з цих підстав між [PERSON] та СТ Будгарант2000в 2003 році був укладений договір дольової участі в будівництві від 06.02.2003р., який повністю виконаний сторонами. В 2005 році по справі про банкрутство ІНФ Венко, ліквідованої внаслідок банкрутства в 1999 році, господарським судом за заявою ВКМП Сіріуснадано роз'яснення ухвали про визнання кредитором даної фірми в частині грошових коштів згідно яким розяснено, що ВКМП Сіріус набуло права власності на 3-кімнатну квартиру на шостому поверсі в осях 12-16 А-М по вул. О.Дашковича, 34, м.Черкаси. Вказували. що дане роз'яснення не може вважатись правовстановлюючим документом виникнення у ВКМП Сіріусправа власності на дану квартиру. За підстав, даного розяснення та рішень судів, на даний час скасованих, 05.09.2006Р було зареєстроване право власності ВКМП Сіріусна квартиру № 13 в осях 12-17 В-М та виданий технічний паспорт на квартиру, яка станом на 05.09.2006р. не була завершена будівництвом. Будинок зданий в експлуатацію в жовтні 2007 року, після чого СТ Будгарант 2000по акту передав квартиру у власність позивачу. Виконавши умови договору про дольову участь позивач набув права оформити право власності на квартиру [ADDRESS], просив суд позов задовольнити, відмовити у задоволенні зустрічного позову, посилаючись на те, що ВКМП Сіріусне набуло права власності на спірну квартиру. Позивач та його представник [PERSON] надали суду Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011р., якою визнана нечинною з моменту здійснення від 05.09.2006р. державна реєстрація прав власності на квартиру [ADDRESS]. Представник СТ Будгарант 2000[PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] визнав, проти задоволення зустрічного позову ВКМП Сіріусзаперечив з тих же підстав, що і позивач [PERSON] Представник ВКМП Сіріус [PERSON] позов не визнав, зустрічний позов підтримав. Посилався на те, що з моменту оплати коштів за 3-кімнатну квартиру на 6 поверсі в осях 12-16 А-М по вул.. О.Дашковича,34,м.Черкаси в 1994-1995 роках частково замовнику ЧРСНП, частково фірмі Венко, ВКМП Сіріуснабуло права власності на дану квартиру. Передача її ВКМП СіріусЧРНСП мала місце в 2006 році, до того часу на його думку ЧРСНП зберігала функції замовника будівництва. Вказував що СТ Будгарант 2000незаконно вважає себе замовником. На підставі витягу про реєстрацію права власності від 05.09.2006р. на 3-к.мнатну квартиру на 6 поверсі будинку по вул.О.Дашковича,34 в осях 12-16 А-М під № 13 та технічного паспорту на дану квартиру просив суд визнати недійсним договір про дольову участь від 06.02.2003р. між [PERSON] та СТ Будгарант 2000. Просив відмовити в задоволенні позову [PERSON], зустрічний позов задовольнити. Представники КП ЧООБТІ, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку "Укрсоцбанк" в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст..353 ЦК УРСР, ст..875 ЦК України за договором підряду на капітальне будівництво організація-підрядчик зобов'язується своїми силами і засобами збудувати, здати організації-замовнику передбачений планом об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і у встановлений строк, а замовник зобовязується надати підрядчику будівельну площадку, передати йому затверджену проектно-кошторисну документацію забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх. Право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачене законом або договором (ст..128 ЦК УРСР). Згідно з ст.876 ЦК України власником об'єкта будівництва або результату інших будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором. Відповідно до ст..331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Рішенням Черкаського міськвиконкому від 14.07.1993р. № 306 громадській організації Черкаська регіональна спілка незалежних підприємців (далі - ЧРСНП) були надані функції замовника на будівництво житлового будинку з вбудовано-прибудованим приміщеннями по вул.О.Дашковича, 34. 14.12.1993р. був укладений договір між ЧРСНП та ВКМП Сиріуспро дольову участь в будівництві, за яким, замовник зобовязався прийняти кошти дольщика, розпорядитись ними згідно умов договору та передати за актом житлові приміщення згідно пайового внеску. 15.02.1994р. укладений договір № 1-КС/З між ЧРСНП та ВКМП Сиріус, за яким ЧРСНП зобовязалось вести будівництво 38-квартирного будинку по вул.Дашкевича,34 та передати ВКМП Сиріустри квартири згідно Протоколу № 2 від 13.12.1993р. Доповненням № 1 від 30.05.1994р. до договору № 1-КС/З сторони уточнили обєкт інвестування У-кімнатна та 6-кімнатна квартири по вул.Дашковича,34, м.Черкаси. 08.06.1995р. між сторонами договору № І-КС/3 та за участю інноваційно-впроваджувальної фірми Венкоукладено Додаток № 2 до договору № 1-КС/З від 15.02.1994р., згідно якого

Outcome: approved