Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

11.07.2011р. [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації Одеської області, заінтересовані особи -Орган опіки та піклування Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, Савранський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Служба у справах дітей Савранської РДА Одеської області, третя особа -опікун [PERSON], про повернення дитини відібраної від батьків без позбавлення батьківських прав (а.с.3-4). В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Савранського районного суду Одеської області від 28.01.2010р. у нього та його дружини [PERSON], яка померла [INFO]., було відібрано малолітню доньку [PERSON] без позбавлення батьківських прав та передано під опіку відповідачу, який в подальшому передав її під опіку [PERSON]. Причиною відібрання у них доньки стало те, що вони почали вживати алкоголь, що призвело до того, що вони перестали приділяти належну увагу вихованню дитини, не виконували своїх батьківських обов'язків по відношенню до неї, не займалися її вихованням і матеріальним забезпеченням, не слідкували за її здоров'ям та не створили для неї належних умов для проживання. На даний час відпали причини, які перешкоджали позивачеві в належному виконанні батьківських обов'язків по відношенню до доньки [PERSON], а тому він просить її повернути. В попередньому судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача Органу опіки та піклування Савранської РДА Одеської області Герасимішина С.В. позовні вимоги визнала повністю, не заперечувала проти задоволення позову, підтвердивши той факт, що дійсно в даний час відпали причини, що перешкоджали позивачеві належному вихованню малолітньої доньки [PERSON], а тому, з метою захисту права дитини на проживання в сім'ї батька [PERSON], її необхідно повернути позивачеві на виховання та спільне проживання. Прокурор Бідюк О.В. в судовому засіданні погодився з заявленими вимогами позивача, зазначивши, що позивачем усунуто всі причини, які перешкоджали йому належному вихованню доньки, а тому вважає, що є підстави щодо її повернення батькові. Представники заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, Савранського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Служби у справах дітей Савранської РДА Одеської області в судовому засіданні не заперечували проти заявлених вимог. Третя особа [PERSON], яка є тіткою та опікуном малолітньої [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про слухання справи була повідомлена належним чином, згідно письмової інформації, наданою нею на адресу начальника Служби у справах дітей Савранської РДА Герасимішиної С.В. питання повернення дитини в сім'ю залишила на її розсуд, відповідно до ситуації, яка склалася (а.с.24-зворот). Оскільки відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, представники заінтересованих осіб, а також прокурор не заперечували проти заявлених вимог, суд на підставі ч.4 ст.130 ЦПК України ухвалив закінчити розгляд справи та ухвалити рішення, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, заслухавши думку прокурора, заінтересованих осіб, показання свідка, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого виконкомом Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області 21.02.2005р., яка народилася [INFO] в с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, її батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.14). Рішенням Савранського районного суду Одеської області від 28.01.2010р. у справі №2-29/2010р. від батьків [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], мешканців с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, було відібрано малолітню доньку [PERSON], без позбавлення їх батьківських прав, та передано її під опіку органу з питань усиновлення, опіки та піклування Савранської РДА Одеської області (а.с.18-19). Підставою для прийняття такого рішення у відношенні [PERSON] і [PERSON] стало те, що вони не виконували батьківських обов'язків по відношенню до своєї доньки [PERSON], не займалися її вихованням і матеріальним забезпеченням, не слідкували за її здоров'ям та не створили для неї належних умов для проживання (а.с.18-зворот). На підставі розпорядження Савранської РДА Одеської області від 08.02.2010р. №36/А-2010 про надання [PERSON] статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, та подання Служби у справах дітей Кодимської РДА Одеської області від 27.02.2010р. №104, з метою соціального захисту дитини, позбавленої батьківського піклування, розпорядженням Кодимської РДА від 27.02.2010р. №104/А-2010 про призначення опіки над [PERSON], [INFO], позбавленою батьківського піклування, було призначено [PERSON] опікуном над малолітньою [PERSON] та визначено її місце проживання разом з опікуном за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). [INFO]. в с.Неділкове, Савранського району, Одеської області, померла мати дитини [PERSON], про що Виконавчим комітетом Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 16.06.2010р. (а.с.23). Згідно пояснень позивача встановлено, що на даний час він зрозумів свою помилку і хоче щоб його донька [PERSON] проживала разом з ним, мала сім'ю. Він покинув вживати алкоголь, влаштувався на роботу, придбав в [ADDRESS], житловий будинок з присадибною ділянкою, зареєстрував за цією адресою місце свого проживання. В будинку він підтримує порядок, для дитини є окрема кімната, ліжко, стіл та всі речі першої необхідності, веде підсобне господарство, має город. Позивач також вказує, що він налагодив стосунки з рідними, позитивно характеризується за місцем проживання і роботи. Таким чином, позивач стверджує, що відпали причини, які перешкоджали належному вихованню дитини, а тому просить суд повернути йому доньку на виховання та спільне проживання. В силу ч.3 ст.170 СК України, якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини. Відповідно до ч.1 ст.151 СК України, батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Частиною 2 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства»від 26.04.2001р. №2402-III встановлено, що кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини; держава надає батькам... допомогу у виконанні ними своїх обов'язків щодо виховання дітей..., захищає права сім'ї (ч.ч.1, 3 ст.12 цього Закону). Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] зареєстрований і проживає за адресою [ADDRESS], за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, з сусідами, друзями та односельцями має добрі стосунки (а.с.5-6), у лікаря-нарколога Савранської центральної районної лікарні не перебуває (а.с.7). Позивач з 21.04.2011р. працює мельником в ТОВ «Відродження», с.Концеба, Савранського району, Одеської області, що підтверджується довідкою останнього від 04.05.2011р. за вих.№32 (а.с.8). Згідно акту соціального інспектування №38 від 06.07.2011р., складеному представниками Савранського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (далі -РЦСССДМ) після обстеження умов проживання [PERSON] в [ADDRESS], та встановлення наявності засобів та можливостей у членів сім'ї для вирішення складних життєвих обставин встановлено, що умови для проживання малолітньої дитини у позивача за зазначеною адресою добрі, батько має бажання і можливості виховувати доньку, бажає повернути її в сім'ю і проживати разом з нею, а тому, з метою захисту права дитини на проживання в сім'ї біологічного батька, є доцільним повернення доньки в сім'ю батька (а.с.9-11). Також з акту обстеження умов проживання, складеним Концебівською сільською радою Савранського району Одеської області, вбачається, що в будинку [PERSON], що знаходиться в с.Концеба, Савранського району, умови для проживання задовільні, для дитини є окрема кімната, ліжко і письмовий стіл, в будинку прибрано, чисто, є постільна білизна, в будинку є достатньо продуктів харчування. [PERSON] утримує кури, кози, обробляє присадибну ділянку (а.с.13). Згідно характеристики, наданої Савранським районним центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді на [PERSON], позивач перебуває під соціальним супроводом в РЦСССДМ, за період перебування під супроводом зарекомендував себе добре, виконував усі вказівки соціального працівника. Придбав будинок в [ADDRESS], зробив косметичний ремонт в кімнатах, вимурував груби. Для дитини облаштував окрему кімнату, придбав всі речі першої необхідності, є продукти харчування. Засадив присадибну ділянку, влаштувався на роботу мельником в млин в ТОВ «Відродження», на роботі має хороші відносини з колегами, керівник та колеги характеризують його з позитивної сторони, сусіди відзиваються про нього добре, самостійно хазяйнує, алкогольні напої не вживає, у вечірній час завжди дома (а.с.17). Зазначені обставини також повністю підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON], яка є рідною сестрою позивача. Відповідно до висновку РЦСССДМ про доцільність повернення малолітньої [PERSON], [INFO], в сім'ю батька [PERSON] від 18.08.2011р. №166 [PERSON] покращив своє матеріальне становище, подолав складні життєві обставини, створив необхідні умови проживання, навчання та повноцінного розвитку малолітньої доньки, та враховуючи право дитини на проживання в сім'ї рідних батьків, є доцільним повернути доньку [PERSON] в сім'ю батька (а.с.25). Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що у теперішній час причини, які перешкоджали належному вихованню позивачем його малолітньої доньки [PERSON], відпали, а тому вимоги позивача щодо повернення йому дитини є обґрунтованими і відповідають інтересам дитини, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved