Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Заявники звернулись до Оболонського районного суду м. Києва із вищенаведеною заявою в якій, посилаючись на те, що Оболонським районним судом м. Києва було помилково видано виконавчі листи №6-215/09 від 21.09.2010 року про повторне виселення [PERSON], [PERSON] з квартири №85 по Оболонському проспекту 14-в в м. Києві відповідно до рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21.04.2004 року №2-5/2004 р. за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення оскільки, чинне законодавство не передбачає видачі виконавчих листів по ухвалі суду на проведення повторного виселення, а законодавством встановлений інший порядок виконання ухвали суду в якому, постановлена судом ухвала про повторне виселення осіб на виконання рішення суду і є виконавчим документом для виконання судового рішення. Крім цього, послався на те, що при повторному виселенні осіб, нове виконавче провадження не відкривається, а лише поновлюється попереднє на підставі якого, і проводяться виконавчі дії. Оскільки всупереч положень чинного законодавства України Оболонським районним судом м. Києва було видано нові виконавчі листи, а державним виконавцем відкрито нове виконавче провадження, просив визнати вищенаведені виконавчі листи такими, що не підлягають виконанню. В судовому засіданні представник заявників підтримав подану ними заяву та просив її задовольнити з підстав, наведеній у ній. Представник заінтересованої особи [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви заявників та вказав, що дійсно, при виконанні ухвали Оболонського районного суду м. Києва про повторне виселення було допущено ряд помилок щодо видачі нових виконавчих листів та відкриття нового виконавчого провадження однак, такі обставини не можуть слугувати тому, щоб виконавчі листи були визнані судом такими, що не підлягають виконанню оскільки, дії заявників направлені лише на затягування виконання законного рішення суду, а фактичне недотримання процедури не є підставою для задоволення заяви. Представник ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві в судовому засіданні повідомив, що направляв на адресу Оболонського районного суду м. Києва заяву щодо надання належним чином завіреної копії ухвали суду про повторне виселення [PERSON], [PERSON] та виконавчі листи Оболонського районного суду м. Києва №2-5/04 однак, Оболонським районним судом м. Києва було направлено виконавчі листи №6-215/09 на підставі яких, було відкрито нове виконавче проваджу відповідно до положень норм чинного законодавства. При вирішенні справи послався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника заявників та представників заінтересованих осіб суд вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 9 ст. 76 Закону України Про виконавче провадженняв редакції яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин якщо особа самостійно вселилася в приміщення, з якого вона була примусово виселена, повторне її виселення може бути здійснено державним виконавцем на підставі ухвали суду, який прийняв рішення про виселення. Виконавче провадження у цьому разі підлягає поновленню за постановою державного виконавця. Як було встановлено у судовому засіданні виконавче провадження, на підставі якого [PERSON] та [PERSON] було виселено із займаної ними квартири державним виконавцем не поновлювалось, а було відкрито нове виконавче провадження на підставі нових виконавчих листів. Дана обставина була визнана учасниками процесу та не потребує додаткового доказування. Крім цього, всі учасники процесу фактично погодились із тим, що не було дотримано процедури повторного виселення за рішенням суду. Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України Про виконавче провадженнядержавною виконавчою службою підлягають виконанню ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних та кримінальних справах у випадках, передбачених законом. Згідно із ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Таким чином, на підставі вищенаведеного та

Outcome: approved