overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18 червня 2010 року вступила до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 311. Від шлюбу мають неповнолітню дочку, яка проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони не підтримують з липня 2011 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та скандалів. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, збереження сімї вважає не можливим. Позивач [PERSON] направила заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] направив письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, згоден з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON], 18 червня 2010 року уклав шлюб з позивачкою [PERSON], шлюб зареєстровано у Жовтневому відділі РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №\~311, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 6). Від шлюбу, сторони мають одну неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, спору про її місце проживання не має. З липня 2011 року сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та скандалів. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. З 2007 року по травень 2011 року вона проживала разом з відповідачем без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає, дитина знаходиться на утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку та доходів, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 2), має постійне місце роботи, тому суд вважає, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання доньки. Судом встановлено, що відповідач сплачує аліменти по іншому виконавчому листу у розмірі 1/4 частини від доходу (а.с. 4). Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/6 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Прокурор Саксаганського району м.Кривого Рогу просить позбавити батьківських прав [PERSON] у відношенні дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], а також стягнути з відповідача на користь майбутнього піклувальника та опікуна аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку /доходів/ щомісяця на кожну дитину. У судовому засіданні представник прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу позов підтримала, суду пояснила, що відповідач батьківські обовязки по вихованню та утриманню дітей не виконує. Просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти позбавлення її батьківських прав у відношенні дітей та стягнення аліментів на їх утримання, наслідки визнання позову їй розяснені та зрозумілі. Представник служби у справах дітей (органу опіки і піклування) Виконкому Саксаганської районної у місті [PERSON] Ради не заперечує проти задоволення позиву. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] не заперечує проти задоволення позову. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини від 19.06.2011 року № 79, є доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько дітей [PERSON], помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть та свідоцтвами про народження. Статтею 164 СК України, встановлені підстави для позбавлення батьківських прав. Ухвалюючи рішення суд вважає за необхідне розяснити, що згідно ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Згідно ст. 180 СК України, передбачений обовязок батьків по утриманню дітей по досягненню повнолітнього віку. Відповідач не виконує свої батьківські права щодо виховання та утримання дітей. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

14.09. 2011 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач у позовній заяві просить суд розірвати шлюб укладений 02 серпня 2002 року між сторонами, який зареєстрований у Поршнянській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8. Залишити за позивачем прізвище - Купець. Судові витрати та державне мито, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану, стягнути з відповідача. Позивач, як на підстави для задоволення заявлених нею позовних вимог у позовній заяві покликається на наступні обставини: 02 серпня 2002 року сторони уклали шлюб, який вони зареєстрували у Поршнянській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 8. У шлюбі у сторін народився син - [PERSON], 17 березня 2003 р н., року народження. Протягом останнього року подружнього життя сторони спільно не проживають, не спілкуються. У них склалися різні погляди на життя. Почали виникати часті конфлікти та часті непорозуміння. Відповідач не прислуховуєтьється до думки позивача, веде незрозумілий для позивача спосіб життя, що змушує позивача увесь час перебувати стані занепокоєння за сім'ю і подальше спільне проживання та його доцільність. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі між сторонами за таких обставин є не можливим, а відтак була змушена вдатися до розірвання шлюбу. Спір щодо спільного майна між сторонами відсутній. Шлюб сторони розривають вперше. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд позов задоволити. Позивач - [PERSON], в судове засідання не з'явилася, проте надіслала до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задоволити. Відповідач - [PERSON], в судове засідання не з'явився, проте надіслав до суду письмову заяву у якій просить суд розглядати справу без його участі, заявлені позивачем позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, зокрема: Свідоцтво про одруження серії 1 - СГ № 121630 від 02.08. 2002 року, Свідоцтво про народження серії 1 - СГ № 284352 від 28.03. 2003 року та дослідивши інші докази в їх сукупності, суд пийшов до переконання про те, що позовні вимоги [PERSON] підставні та підлягають до задоволення, із наступних підстав: спільне сімейне життя між сторонами не склалося, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спроб для примирення вони не здійснюють, шлюб набув формального характеру, а тому підлягає розірванню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що 23 травня 2007 року вона з відповідачем уклала шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис за №31. В цьому шлюбі сторони мають спільну дитину - [PERSON],[INFO],яка проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. На підставі рішення Чорнобаївського районного суду від27 липня 2010 року відповідач зобов"язаний сплачувати аліменти на користь позивачки на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку. Однак відповідач рішення Чорнобаївського районного суду добровільно не виконує, з квітня 2011 року кошти на утримання дитини не сплачує. Внаслідок цього станом на 09 листопада 2011 року за ним утворилась заборгованість по виплаті аліментів в сумі 2548,70 грн.,що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості аліментів по виконавчому листу. В зв"язку з цим, позивачка звернулась до суду про стягнення неустойки за період з 01 липня 2011 року по 09 листопада 2011 року., що становить 3364,68 грн. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши матеріали срави, вважає,що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Відповідач згідно рішення районного суду не сплачує аліменти і така заборгованість станом на 09 листопада 2011 року становить 2548,70 грн. Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи,яка зобов"язана сплачувати аліменти за рішенням суду,одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного судсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Враховуючи вищевикладені обставини за період з 01 липня 2011 року по 09 листопада 2011 року сума неустойки,яку відповідач зобов"язаний сплатити на користь позивачки становить 3364,68 грн. ( 2548,70 сума заборгованості по сплаті аліментів :100%= 25,49 грн. (сума за кожний день прострочення) х 132 дні (кількість днів прострочення). Вищевказані обставини підтверджуються копією свідоцтва про укладення шлюбу, копією виконавчого листа,довідкою відділу ДВС від 09 листопада 2011 року. Згідно ч.1 ст.18 СК України кожен учасник сімейних відносин має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. п.2 ч.2 ст.18 СК України передбачає,що способом захисту сімейних прав та інтересів є примусове виконання добровільно не виконаного обов"язку. Тому позов підлягає до задоволення. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 188 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач 22.09.2011 року звернулась до Малинського районного суду з позовною заявою, в якій просить стягувати щомісячно з відповідача аліменти на утримання їх малолітнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 500 гривень. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно із частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє. У відповідності до частини 2 статті 367 ЦПК України рішення в частині стягнення всієї суми боргу суд допускає до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому шлюб між сторонами розриває. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач 24.11.2011 року звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що з 12.10.1991 року вона з відповідачем перебувала у шлюбі, який 31.05.1995 року було розірвано. Від шлюбу у сторін 21.04.1992 року народилася донька, [PERSON], яка в даний час є повнолітньою, але продовжує навчатися на контрактній основі на денній формі навчання у вищому навчальному закладі Херсонському державному аграрному університеті, термін навчання встановлений до 01.07.2013 року. Позивач зазначила, що у звязку з навчанням донька потребує матеріальної допомоги, яку позивач в повному обсязі не може надати, при тому, що відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просила суд стягнути з відповідача [PERSON] по 500 грн. щомісячно на її користь на утримання доньки, [PERSON], [INFO], щомісячно від дня подачі позовної заяви до 01.07.2013 року. Позивач в судове засідання не зявилася, причини неявки в судове засідання не повідомила. Належно повідомлений про час і місце проведення судового засідання відповідач в судове засідання зявився, проти розгляду справи без присутності позивача та задоволення позову не заперечував. Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КГ №000957, виданого Білозерським районним відділом реєстрації актів громадянського стану, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 31.01.1995 року, після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] змінено на [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КГ №009190, виданого Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, між [PERSON] та [PERSON] 07.09.2001 року укладено шлюб, прізвище [PERSON] після реєстрації шлюбу змінено на Мануйло. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ІІ-КГ №476935, виданого Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, у сторін є донька, [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки №65-09 від 18.08.2011 року, виданої Херсонським державним аграрним університетом, [PERSON] навчається на 3 курсі економічного факультету ДВНЗ Херсонський державний аграрний університет, форма навчання на контрактній основі, термін навчання з 01.09.2009 року по 01.07.2013 року. Відповідно до довідки №752 від 01.07.2011 року, виданої виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Білозерського району Херсонської області, [PERSON] проживає за адресою: [INFO] разом зі свою донькою, [PERSON]В, яка знаходиться на її повному утриманні. Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Заслухавши відповідача, який проти задоволення позову не заперечував, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача, у звязку з тим, що дитина сторін продовжує навчання і у звязку з чим потребує матеріальної допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

\~ [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, вказавши що у 2009 році уклав шлюб з [PERSON], від шлюбу дітей не мають. В липні 2011 року подружнє життя між ними припинено, оскільки відповідачка залишила сім?ю і переїхала проживати в Молдову, тому просить шлюб розірвати. Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, в судове засідання не з?явилась, проте надіслала суду заяву про визнання позову та розгляд справи у її відсутність. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до вимог ст.105 ч.3 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом встановлено, що позивач та відповідачка зареєстрували шлюб 18.10.2011 року, на даний час сімя сторін розпалася, вони з липня 2011 року спільно не проживають, припинили подружні стосунки та ведення загального господарства, примиритись не бажають. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, тому такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину,мотивуючи тим,що 29 лютого 2008 року шлюб з відповідачем був розрваний. В цьому шлюбі народився син [PERSON],[INFO],якому 09 листопада 2011 року виповниться повних 18 років. Син проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Попередніми судовими рішенням аліменти стягувались на утримання неповнолітнього сина до повноліття. На даний час син навчається в Черкаському політехнічному технікумі 1 рівня акредитиції, на 1 курсі денна форма навчання,термін закінчення навчання-30 червня 2015 року,що підтверджується довідкою учбового закладу. В зв"язку з цим, позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина,який продовжує навчання в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно. В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час,розгляду справи повідомлений своєчасно, про що вматеріалах справи мається розписка про вручення судового повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляду справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд,вислухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази по справі,вважає,що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав. Відповідач являється батьком дитини- Казидуб [PERSON] ,[INFO],який проживає окремо від сина, має працездатний вік та має можливість надавати допомогу синові,якої він потребує у зв"язку з навчанням. Добровільно відповідач допомоги на утримання дитини не надає. До повноліття аліменти стягуються з відповідача відповідно до рішення суду. Суд вважає,що підлягає до задоволення позов про стягнення аліментів на утримання сина,який продовжує навчання в Черкаському політехнічному технікумі 1 рівня акредитації на 1 курсі і такий розмір аліментів встановлюється судом в 1/4 частці від заробітку(доходу). Суд вважає недеведеною ту обставину,що відповідач має мінливий,нерегулярний дохід,що давало б право суду визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі. Встановлені фактичні обставини справи свідчать,що відповідач не виконуючи батьківських прав та обовязків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання,цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів,що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 188 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

15 листопада 2011 року [PERSON] (далі позивач) звернулася в суд з позовом до [PERSON]JI. (далі відповідач) про стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка обгрунтувала тим, що між ними, 15 травня 2010 року було зареєстровано шлюб і від шлюбу вони мають одну неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO]. Свої обов»язки щодо матеріального забезпечення дитини до досягнення неї повноліття відповідач не виконує, матеріальної допомоги не надає, а тому позивачка просить стягнути з нього аліменти. Так як їй невідомо чи працює відповідач, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на утримання однієї дитини. В судовому засіданні позивачка змінила позов, так як відповідач представив довідку про заробітну плату і місце роботи. Просила стягувати з відповідача на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини заробітку, щомісячно. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Пояснив, що купував дитині одяг. Також пояснив, що дружина не хоче переїджати до нього проживати і не привозить до нього дитину. Вислухавши пояснення позивачки ,відповідача, вивчивши матеріали справи і дослідивши докази суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення ними повноліття. Розмір аліментів присуджуються у частці передбачений ст.181 Сімейного Кодексу України. Відповідно ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може буди меншим, ніж 30% прожиткованого мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно довідки відповідач [PERSON]J1. працює в ТОВ «Світ-Проф-Сервіс» кухарем. Копія про народження та копія Свідоцтва про шлюб підтверджують те, що сторони від шлюбу мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Згідно довідки син сторін [PERSON] проживає разом зі своєю матір»ю [PERSON] в с.Скочище Брусилівського району Житомирської області по вул.Лісова,23. Батьком дітей являється відповідач, а матір»ю позивачка. Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Судовий збір відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в розмірі 181 гривень 20 копійок.

Outcome: approved