Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи тим, що 9.06.2008р. внаслідок ДТП був пошкоджений його автомобіль марки «Опель Тигра» держномер [NUMBER] по вул.Іллічівській в м.Києві . В судовому засіданні уточнив позовні вимоги і суду пояснив, що винним в ДТП визнаний [PERSON] відповідальність якого була застрахована у ЗАТ «Страхова компанія «Галактика» за полісом №ВВ/2453658 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, власників наземних транспортних засобів і який керував мотоциклом. Він (позивач) провів за власний рахунок визначення збитків у зв*язку з тим, що автомобіль отримав механічні ушкодження, після чого звернувся до ЗАТ, надав заяву про страховий випадок з метою отримати страхову виплату. Її величина становить 16356грн.01коп. (шістнадцять тисяч триста п»ятдесят шість грн..01коп.) Саме таку суму просить стягнути із відповідача. Також просив стягнути завдану моральну шкоду в розмірі 2500грн., оскільки внаслідок ДТП він отримав тілесні ушкодження, т.б. було завдано шкоду його здоров»ю. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини. Представник відповідача судове засідання не прибув, про дату та час його слухання повідомлений належним чином, тому суд розглядає справу у його відсутність, проводить заочний її розгляд, проти чого не заперечує позивач. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими підставами. Згідно зі ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов*язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити іншій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов»язується оплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Суд вважає, що укладений між ЗАТ та [PERSON] поліс №ВВ/2453658 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності , на який посилається позивач , є таким, який регулюється ст. 979 ЦК України. Вимоги позивача підтверджуються наданими позивачем копіями документів (договором страхування, доказами з приводу ДТП, ушкодження його автомобіля, вартості її ремонту, зверненнями до відповідача). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, відповідач ЗАТ повинен був виплатити за шкоду, заподіяну позивачу в результаті пошкодження його автомобіля (вартість його ремонту) при ДТП. Враховуючи, що відповідач не надав жодних переконливих доказів, які б спростували докази позивача, то суд, дотримуючись вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України, не може не визнати його (докази позивача) сумнівними та необ*єктивними. За таких обставин у суду немає підстав для відмови в позові, оскільки вимоги позивача, його пояснення в судовому засіданні об*єктивно підтверджуються наявними у справі доказами. Визначаючи розмір моральної шкоди суд. Керується вимогами ст..1167 ЦК України, враховує обставини при яких відбулося ДТП і ті тілесні ушкодження, які позивач отримав внаслідок ДТП. Розмір моральної шкоди суд оцінює в 2500грн.

Outcome: approved