Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями №8 по вулиці Новоселицькій в \~\~с. Дуплинки Новоград-Волинського району Житомирської області, що належав його батьку [PERSON], \~який помер. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті останнього, як спадкоємець за заповітом він \~прийняв спадщину, однак йому приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище вказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього, \~так як покійний батько за життя \~не оформив свідоцтва про право власності на даний будинок, хоча він за ним рахувався. З метою захисту своїх прав він звернувся до суду з цим позовом. У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві до суду позивач позов підтримав, який просив задовольнити та \~справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача сільський голова Піщівської сільської ради у листі до суду просив позов розглянути у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги визнає, не заперечує проти його задоволення. А тому, суд визнає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів. Доповівши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що \~11.02.2011 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.15). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається, у тому числі, і з житлового будинку № 8 по вулиці Новоселицькій в с. Дуплинки \~Новоград-Волинського району Житомирської області. За життя останній склав заповіт \~та все майно заповів позивачу по справі ( а.с. 10 ). Останній, як спадкоємець за заповітом, прийняв спадщину, однак, отримати свідоцтва про право на спадщину не зміг через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, що слідує із постанови \~від \~16.09.2011 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с.7). Відповідно до положень ст. ст. 100, 101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність»цього ж Кодексу не повязувала наявність такого права з його обовязковою державною реєстрацією. Із довідки Піщівської \~сільської ради Новоград-Волинського району за від 27.07.2011 року слідує, що згідно погосподарської книги \~№1 за 2011 рік житловий будинок № 8 по вулиці Новоселицькій в с. Дуплинки Новоград-Волинського району Житомирської області, належав померлому [PERSON] (а.с.22). Згідно копії технічного паспорта вказаний будинок побудований 1977 року (а.с. 8-9). Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на спірний будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків …», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому \~позов задовольняє. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved