Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся до суд з позовом, де зазначає, що 23 січня 2009 року між ним та відповідачами було укладене договір позі п грзшових коштів в сумі 27000 гривень. Договір позики було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області. Згідно договору позики відповідачі зобов»язались повернути позику в строк до 30 травня 2009 року, а у разі неповернення грошових коштів своєчасно, сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також п'ять відсотків від простроченої суми. Крім цього, 27 травня 2009 року позивач надав відповідачам у позику грошові кошти в сумі 19540 гривень зі строком повернення до 27 жовтня 2009 року, про що останні надали розписку. Відповідачі умови договору до теперішнього часу не виконали. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг за договором позики від 23.01.2009 року сумі 27000 гривень і п'ять відсотків за прострочення повернення боргу, що складає 1350 гривень та договором позики від 27.05.2009 року в сумі 19540 гривень і три відсотки річних від простроченої, що складає 1123 гривні 55 копійок, а всього 49013 гривень 55 копійок та судові витрати в сумі 490 гривень 14 копійок. У судовому засіданні пезивач позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з 'явились., хоча про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Заслухавши пояснення позивача, дослідившн матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносинии Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується ювернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і якості. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржни . який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, жщо розмір процентів не встановлено договором або законом. Судом установлено, що 23.01.2009 року, за договором позики, позивач передав відповідачам позику у виді грошових коштів у сумі 27000 гривень. Договір пошки було посвідчено приватним нотаріусом [PERSON] Чаплинського районного нотаріального округу Херсонської області. За договором позики відповідачі зобов'язалися повернути позику в строк до ЗО травня 2009 року, а у разі неповернення грошових коштів своєчасно, сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також п»ять відсотків від простроченої суми. Крім цього, 27 травня 2009 року позивач надав відповідачам у позику грошові кошти в сумі 19540 гривень зі строком повернення до 27 жовтня 2009 року, про що останні надали розписку. Відповідачі до теперішнього часу свої зобов»язання не виконали. На підставі зазначеного, суд вважає, що позовні вимоги стіл задовольнили.

Outcome: approved