Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики у розмірі 29588,00 грн., три проценти річних у розмірі 1819,05 грн., інфляційні витрати в розмірі 6170,08 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що 25.08.2009р. між ним та [PERSON] було укладено договір позики, згідно яких він передав відповідачу кошти в розмірі 2600 Євро, а відповідач зобов'язувався їх повернути до 02.09.2009р.. Факт передачі грошових коштів підтверджується розпискою від 25.08.2009р., власноручно підписаною відповідачем. Однак відповідач після 02.09.2009 року кошти не повернув та від зустрічей уникав. 11.05.2011 року він отримав від відповідача повторну розписку, в якій відповідач зазначив, що зобовязується повернути отримати кошти в розмірі 2600 Євро до 25.05.2011 року. На його неодноразові звернення до відповідача, відмовляється повернути вищевказану суму боргу. Проте станом на день подання позову до суду відповідач не повернув позичених коштів у розмірі 2600 Євро, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2009 року становить 29588,00 грн.. Тому просить стягнути вказану суму в судовому порядку. Крім цього повернення коштів у зазначений термін відповідачем [PERSON]. не було здійснено, а тому внаслідок прострочення відповідачем зобов'язання за договором позики, просить стягнути з відповідача [PERSON] три проценти річних від простроченої суми від позики у розмірі 1819,05 грн. та інфляційні витрати в розмірі 6170,08 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, дав пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позивальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей. Зі змісту ч. 2 ст. 1047 ЦК Украйни випливає, що на підтвердження факту передачі коштів позичальник передає позикодавцеві розписку. Як вбачається із розписки від 25.08.2009 року [PERSON]. позичив у позивача гроші в сумі 2600 Євро до 02.09.2009р.(а.с.7). Позивач неодноразово звертався до відповідача після спливу строку позики 02.09.2009р., однак відповідач кошти не повернув та від зустрічей уникав. Як вбачається із розписки від 11.05.2011 року, позивач повторно отримав від відповідача розписку, в якій відповідач зазначив, що зобовязується повернути отримати кошти в розмірі 2600 Євро до 25.05.2011 року(а.с.6). Відповідно до ч.1 п.2 ст.1049 ЦК України, якщо договором на встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.599 ЦК України зобов'язання припиняються виконанням проведеним належним чином. Проте станом на день слухання справи відповідач так і не повернув позивачу вказану суму коштів, чим прострочив виконання свого грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ст. 625 ЦК України). Таким чином, зважаючи на неповернення відповідачем позивачу суми позики, суд вважає, що слід стягнути з відповідача на користь позивача борг за договором позики у сумі 2600 Євро, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на 25.08.2009 року становить 29588,00 грн., три проценти річних у розмірі 1819,05 грн. та інфляційні витрати в розмірі 6170,08 грн. згідно розрахунку позивача(а.с.5). Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 375,77 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Outcome: approved