Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON] заклав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору № МКRWR000671372 від 05.07.2004 року [PERSON] 05.07.2004 року отримав кредит у розмірі 2337,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.07.2006 року. В порушення умов згаданого кредитного договору та ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав. Станом на 24.02.2011 року заборгованість відповідача становить 8001,13 грн., яка складається з наступного : 1056 гривень 82 копійки заборгованість за кредитом; 3138 гривень 69 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 3805 гривень 62 копійки - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Тому, представник позивача просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" заборгованість у розмірі 8001,13 грн. (вісім тисяч одна гривня 13 копійок) за кредитним договором МКRWR000671372 від 05.07.2004 року, а також судові витрати у розмірі 80 грн.01 коп. судового збору, та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу сплачені при подачі позову до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не з'явився, однак [PERSON], як представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутності. У разі неявки відповідача в судове засідання, згідна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про надіслання поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомляв. Дослідивши наявні в справі докази, прийшов до наступного висновкуу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов?язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором № МКRWR000671372 від 05.07.2004 року станом на 24.02.2011 року /а.с.5-6/ ; копією кредитного договору № МКRWR000671372 від 05.07.2004 року /а.с.7-8/; копією паспорта громадянина України виданого на ім'я - [PERSON] /а.с.9/; копією довіреності /а.с.10/; копією довідки з ЄДРПОУ /а.с.11/; копією банківської ліцензії від 19.03.1992 року за № 92 /а.с.12/; копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та платіжні доручення про сплату судових витрат /а.с.13/. У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). З матеріалів справи досліджено, що відповідач взяті на себе зобов?язання, що виникають з умов договору, не виконував, внаслідок чого, за кредитним договором № МКRWR000671372 від 05.07.2004 року виникла заборгованість на загальну суму - 8001,13 грн., яка складається з наступного : 1056 гривень 82 копійки заборгованість за кредитом; 3138 гривень 69 копійок заборгованість по процентам за користування кредитом, 3805 гривень 62 копійки - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов?язання. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самі сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У частині 2 ст. 1050 ЦК України зазначено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі простроченя повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені умови кредитного договору, зокрема прострочив свої зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом. Таким чином, на думку суду, має місце невчасне виконання зобовязання відповідачем. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачем умов договорів, а останнім жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов слід задовольнити. Враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 200 грн. 01 коп., а саме, сплатив судовий збір (мито) у розмірі 80,01грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved