Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за наступними підставами. 14 січня 2008 р. між ВАТ «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит», та [PERSON] було укладено договір № 14-51-018ФД, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 11 000,00 гривень. Згідно п.п.. 3.2, 3.3 кредитного договору відповідач зобов'язаний в термін з «01»по «10»число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості в розмірі, відповідно до Графіку зниження розміру заборгованості та повністю повернути Банку суму кредиту до 13 січня 2011 року. У випадку невиконання відповідачем зобовязання, позивач згідно з п. 3.5 кредитного має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом. Згідно з вимогами статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач систематично не виконував належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що, відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобов'язань. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, нормами статей 549-551 ЦК України та пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а саме - виникнення у відповідача простроченої заборгованості, позивач згідно з п. 3.5 кредитного договору має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом. У зв'язку з тим, що Відповідач, всупереч пунктів 3.2, 3.3 кредитного договору, порушує строки здійснення платежів, Позивач повідомив Відповідача про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до пункту 3.4 кредитного договору у випадку порушення Відповідачем терміну здійснення платежів, він зобов'язаний цілком повернути Позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги. Однак до теперішнього часу відповідач не сплатив заборгованості за кредитним договором, яка станом на 17 жовтня 2011 року склала 12 732,71 грн., де: 2 964, 33 грн. сума непогашених відсотків, 4 812,50 грн. сума непогашеної щомісячної комісії; 3 736,83 грн. сума судної заборгованості. 14 січня 2008 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №14-51-018П між позивачем та відповідачем [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] за кредитним договором. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит»суму заборгованості по кредитному договору у розмірі 12 732,71 гривень, витрати по сплаті судового збору у розмірі 127,33 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень. Представник позивача у судове засідання не зявився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином через оголошення в персі, заяви про слухання справи за їх відсутності чи заперечень проти позову не надіслали, тому суд визнає неявку відповідачів з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за їх відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви представника позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за її відсутності та неявки в судове засідання відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~14 січня 2008 р. між ВАТ «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси і Кредит»та [PERSON] було укладено договір № 14-51-018ФД, згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 11 000,00 гривень з кінцевим терміном повернення до 13 січня 2011 року, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією договору (а.с.4-5). Згідно п.п. 4.3 кредитного договору боржник зобов'язаний щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом, в термін з «1»по «10»число кожного місяця, згідно графіку зниження розміру заборгованості. При невиконанні вказаного зобов'язання відповідачем, наступають наслідки, передбачені п. 3.5. позивач має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання, згідно вимог ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Як випливає з матеріалів справи, у порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору відповідач систематично не виконував належним чином зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків за користування ним, що, відповідно до статті 610 ЦК України, є порушенням зобов'язань. За порушення термінів сплати заборгованості по кредиту та відсотків за ним, пунктом 6.1 кредитного договору встановлена пеня у розмірі 1% від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення платежу. У випадку невиконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором, а саме - виникнення у відповідача простроченої заборгованості, позивач згідно з п. 3.5 кредитного договору має право достроково стягнути суму виданого кредиту і відсотків за користування кредитом. Як вбачається з матеріалів справи, у зв'язку з тим, що відповідач, всупереч пунктів 3.2, 3.3 кредитного договору, порушує строки здійснення платежів, позивач повідомив відповідача про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором, що також підтверджується доданою до матеріалів справи копією листа №553 від 29.07.2009 року (а.с. 10). Відповідно до пункту 3.4 кредитного договору у випадку порушення відповідачем терміну здійснення платежів, він зобов'язаний цілком повернути Позивачу кредит, сплатити відсотки за кредитним договором протягом трьох банківських днів з моменту одержання вимоги. Згідно доданої до матеріалів справи розрахунку заборгованості (а.с.8) станом на 17 жовтня 2011 року склала 12 732,71 грн., де: 2 964, 33 грн. сума непогашених відсотків, 4 812,50 грн. сума непогашеної щомісячної комісії; 3 736,83 грн. сума судної заборгованості. Згідно ч.1 ст. 533 ЦК України За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. В статті 554 ЦК України зазначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. 14 січня 2008 року, як забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки №14-51-018П між позивачем та відповідачем [PERSON] та [PERSON], відповідно до якого останній прийняв на себе зобовязання відповідати перед позивачем у повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем [PERSON] за кредитним договором, що також підтверджується копією договору поруки (а.с 7) З матеріалів справи вбачається, що вимогу банку про погашення заборгованості відповідач [PERSON] отримав 31.07.2009 року, про що свідчить його особистий підпис на копії зазначеної вимоги банку (а.с.10 зв.арк.), однак суму заборгованості до теперішнього часу він не сплатив. На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що у судовому засіданні було встановлено факт невиконання відповідачем зобовязань за договором про № 14-51-018ФД від 14 січня 2008 року, тому, у відповідності до умов вказаного договору, стягненню на користь позивача з відповідачів солідарно підлягає заборгованість за кредитним договором у розмірі 12 732, 71 грн. Крім того, оскільки відповідачами зобовязання за вказаним договором у добровільному порядку виконані не були, позивач був змушений звернутися з позовом до суду, через що ним були понесені судові витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічного забезпечення. Оскільки вказані витрати були належним чином підтверджені позивачем наданими квитанціями (а.с.2-3), згідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved