Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

До суду з вище вказаним позовом звернулася [PERSON], яка просить стягнути з відповідача [PERSON] 8955 грн. грошової компенсації за Ѕ частину спільного сумісного автомобіля, а також судові витрати понесені нею при подачі позову до суду в розмірі 89 грн. 55 коп. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, свої вимоги обґрунтовує тим, що за час спільного проживання в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, вони придбали автомобіль [NUMBER], який зареєстрований в Ставищенському МРЕВ ДАІ за відповідачем. Ринкова вартість даного автомобіля, за оцінкою експерта оцінювача по документах, становить 17910 грн., тому вона бажає отримати від відповідача половину вартості автомобіля в сумі 8955 грн., згідно зі ст.364 ЦК України. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, пояснив, що одноразово виплатити позовну суму він не має можливості, просить стягувати її з його пенсії. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення виходячи із наступного. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони проживали в зареєстрованому шлюбі з 17.04.2001 року по 25.11.2010 року. За період шлюбу з відповідачем придбали автомобіль [NUMBER], який зареєстрований в Ставищенському МРЕВ ДАІ за відповідачем. Ринкова вартість даного автомобіля, за оцінкою експерта оцінювача по документах, становить 17910 грн.. Встановлені судом факти обєктивно підтверджуються поясненнями в суді сторін та письмовими доказами, що маються у справі. Згідно зі ст.370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Згідно зі ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними. Відповідно до ст.364 ЦК України співвласник має право на виділу натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення, оскільки в суді встановлено, що сторони по справі є співвласниками майна, яке нажили за час перебування в зареєстрованому шлюбі, а саме співвласниками автомобіля [NUMBER], і мають право на виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Оскільки виділити у натурі частку із майна, а саме із автомобіля, співвласнику позивачу [PERSON] не можливо, то суд у відповідності до ст.364 ЦК України стягує із відповідача [PERSON] грошову компенсацію вартості частки майна у розмірі 8955 грн.. Також відповідно до ст.ст.81,88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача 89 грн. 55 коп. за сплату судового збору при подачі позову до суду, 120 грн. за оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, а всього суд стягує з [PERSON] на користь [PERSON] 9164 грн. 55 коп.(8955+89,55+120=9164,55). На підставі вище наведеного та

Outcome: approved