Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

Позивач ПАТ Банк [PERSON] і Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ [PERSON] та Кредит11.01.11 року звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 15\~193,07 грн. а також судові витрати у розмірі 271,93 грн.. В своїх доводах посилається на те, що між ВАТ [PERSON] та Кредит, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк [PERSON] і Кредитта відповідачем [PERSON]О був укладений договір кредиту № 266-05/Ф від 17.01.2007 року. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 15\~000,00 тисяч грн. терміном до 17.01.2010 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,0001 процентів річних. Зазначає, що відповідач зобовязаний щомісяця проводити часткове погашення кредиту до повного його погашення, і кожного місяця здійснювати щомісячний платіж погашення заборгованості. Проте відповідач не виконав умов договору у звязку з чим, станом на 14.12.2010 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 15\~193,07 грн. Згідно з пунктом 6.1 Кредитного договору за прострочення строку погашення кредиту та процентів за користування кредитом [PERSON] нараховано пеню у розмірі 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, а тому станом на 14.12.2010 року сума нарахованої пені складає 10655,97 грн.. Вказує, що з метою виконання кредитних зобовязань [PERSON] 17.01.2007 року було укладено договір поруки № П-266-05/Ф з співвідповідачем [PERSON]. Відповідно до укладеного Договору поруки співвідповідач [PERSON] зобовязався відповідати щодо сплати кредиту відповідачем [PERSON]О проте, поручитель взятих на себе зобовязань не виконав. Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідачі належним чином були повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухав пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини: Згідно до Договору № 266-05/Ф від 17.01.2007 року укладеного між ВАТ Банк [PERSON] та Кредит, в особі Начальника відділу обслуговування малого бізнесу Філії Слобожанське РУВАТ [PERSON] та Кредитта [PERSON] остання отримала кредит у сумі 15\~000,00 тисяч грв.. терміном до 17.01.2010 року, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 0,0001 процентів річних. Згідно до наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором № 266-05/Ф від 17.01.2007 року станом на 14.12.10 року, заборгованість за кредитом склала 15\~193,07 грн. з яких : - прострочена заборгованість за кредитом 1124,60 гривень ; - прострочена заборгованість за комісією 3412,50 гривень ; - пеня за прострочення погашення кредиту 3967,09 гривень ; - пеня за прострочення погашення комісії 6328,88 гривень ; - штраф 360,00 гривень. Відповідно до Договору поруки № П-266-05/Ф від 17.01.2007р, поручитель [PERSON] зобовязується перед кредитором - ВАТ Банк [PERSON] та Кредит, в особі Начальника відділу обслуговування малого бізнесу Філії Слобожанське РУВАТ [PERSON] та Кредит, відповідати за виконання позичальником [PERSON] всіх його зобовязань в повному обсязі, що виникають із кредитного договору № 266-05/Ф від 17.01.2007 року. Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 306822, Відкрите Акціонерне товариство Банк [PERSON] і Кредитзмінив своє найменування на Публічне Акціонерне товариство Банк [PERSON] і Кредит, зареєстрованого Шевченківською районною у м. Києві державній адміністрації. Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно до ч. 1,2 ст. 554. ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках на користь ПАТ Банк [PERSON] і Кредитв особі Філії Слобожанське РУАТ [PERSON] та Кредитсудовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved