Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-07 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності. Посилаючись на те, що вони самочинно здійснили добудову до квартири [ADDRESS]. Дана добудова виконана з дотриманням вимог чинного законодавства та без порушень будівельних норм і прав інших осіб. Просять суд визнати за ними право спільної часткової власності, по 1/3 ідеальної частки кожному, на самочинно перебудовану трикімнатну квартиру №104 в житловому будинку №251 по вулиці Руській в м. Чернівці загальною площею 109,60 кв.м, житловою площею 42,80 кв.м., в тому числі: коридор (104-1) площею 6,00 кв.м., комора (104-2) площею 1,10 кв.м., кімната (104-3) площею 18,30 кв.м., ванна (104-4) площею 2,70 кв.м., кухня (104-5) площею 7,70 кв.м., вбиральня (104-6) площею 1,00 кв.м., кімната (104-7) площею 12,20 кв.м., кімната (104-8) площею 12,30 кв.м., коридор (104-9) площею 17,90 кв.м., комора (104-10) площею 11,20 кв.м., комора (104-11) площею 15,90 кв.м. та балкон площею 3,30 кв.м. Представник позивачів в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачі є співвласниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.07.1999р. /а.с.9. Дана квартира розташована на першому поверсі житлового будинку. З метою покращення житлових умов позивачами здійснено добудову до квартири кімнати (104-8) площею 12,30 кв.м., коридору (104-9) площею 17,90 кв.м., під якими облаштовано комору (104-10) площею 11,20 кв.м. і гараж (104-11) площею 15,90 кв.м., а також балкон площею 3,30 кв.м., внаслідок чого загальна площа квартири збільшилась до 109,60 кв.м. Реконструкція виконана з дотриманням чинних санітарних норм і правил, що підтверджується висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 24.01.2011р. №05.03.02-07/4155 /а.с.13,14/. Згідно експертного висновку Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області від 25.01.2011р. №9/6/455, у проектній документації порушень вимог пожежної безпеки не виявлено /а.с.15/. Реконструкція виконана на прибудинковій території житлового будинку №251 по вул. Руській, до якої відповідно до ст.42 ЗК України входить як земля під жилим будинком, так і прибудинкова територія, що перебуває у комунальній власності. Відповідно до ст.38 ЗК України, ця земельна ділянка відноситься до категорії земель житлової та громадської забудови. На даній категорії земель містобудівним законодавством передбачено проведення нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту та благоустрою об'єктів житлового фонду. Таким чином, реконструкція виконана з дотриманням цільового призначення земельної ділянки. При виконанні робіт не було допущено істотних порушень будівельних норм і правил, що підтверджується Технічним висновком ТОВ «Гранд-Проект», ліцензія АВ №488936, відповідно до якого прибудова з переплануванням квартири №104 в житловому будинку по вул. Руській, 251 не впливає негативно на основні несучі конструкції будинку, об'єкт містобудування відповідає вимогам діючих державних стандартів, будівельних норм і правил, включаючи вимоги міцності, стійкості та необхідної довговічності, квартира з влаштованою прибудовою може в подальшому експлуатуватись і не має перешкод для узаконення чи прийняття в експлуатацію /а.с.16-33/. Відповідно до Технічного паспорта на квартиру №104 житлового будинку по вул. Руській, 251 в м. Чернівці, після добудови та перепланування загальна площа квартири складає 109,60 кв.м, житлова площа - 42,80 кв.м., в тому числі: коридор (104-1) площею 6,00 кв.м., комора (104-2) площею 1,10 кв.м., кімната (104-3) площею 18,30 кв.м., ванна (104-4) площею 2,70 кв.м., кухня (104-5) площею 7,70 кв.м., вбиральня (104-6) площею 1,00 кв.м., кімната (104-7) площею 12,20 кв.м., кімната (104-8) площею 12,30 кв.м., коридор (104-9) площею 17,90 кв.м., комора (104-10) площею 11,20 кв.м., комора (104-11) площею 15,90 кв.м. та балкон площею 3,30 кв.м. /а.с.10-12/. Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України, - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказане самочинна добудова не порушує права інших осіб, відповідно до висновків міськ СЕС та Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, позовні вимоги, які не суперечать закону та інтересам сторін відповідачем визнанні в повному обємі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved