Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Згідно Закону України Про акціонерні товариства№ 514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Закритого акціонерного товариства [PERSON] Публічне акціонерне товариство ПРИВАТБАНК, що не являло собою припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації юридичної особи. 11.07.2011 року Публічне акціонерне товариство ПРИВАТБАНКзвернулося до суду до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 15.07.2007 року між ПАТ [PERSON] [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого ПАТ ПРИВАТБАНКнадав позичальнику кредит в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі ЗО % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви позичальника^ Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до ст. 6.5. зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов*язалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування , по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Однак зазначені зобов*язання [PERSON] не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 31.08.2011 року в сумі 18228 грн. 24 коп. Представник позивача ПАТ [PERSON] судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилася, повідомлялася, надала письмову заяву про визнання позову у повному обсязі і просила слухати справу і постановити рішення за її відсутністю. Суд, у відповідності з поданою представником позивача та відповідачем письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що повністю визнаний відповідачем та такий, що заснований на Законі і підтверджується матеріалами справи. Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: кредитному договорі б/н від 15.07.2008 року між ПАТ ПРИВАТБАНК та [PERSON] (а. с. 7-9); розрахунком заборгованості [PERSON] перед ПАТ ПРИВАТБАНКстаном на 31.08.2011 року за кредитним договором (а. с. 3-4), копією паспорту [PERSON] (а. с. 8-9). Суд погоджується з розрахунком заборгованості, згідно якого з відповідача на корсить позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 15.07.2008 року в сумі 18228 грн. 24 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 6580 грн. 82 коп,; суми заборгованості по процентам за користування кредитом 9133 грн. 22 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом 900 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) 844 грн. 20 коп. Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 182 грн. 28 коп. та збору на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 302 грн. 28 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved