Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

У жовтні 2011р. ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» (далі-Позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON](ділі-Відповідач-1), [PERSON] (ділі-Відповідач-2) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 41 808,79 доларів США та судових витрат. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 06.06.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» правонаступниками якого за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-019/034/2008, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на купівлю автомобіля під заставу у іноземній валюті США на загальну суму 39 519,90 доларів США із розрахунком 12,99 % на рік строком з 06.06.2008р. по 06.06.2015р. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем-2 укладено договір поруки № SR-019/034/2008 від 06/06/2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язалась відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 його зобовязань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною. У звязку з невиконанням умов Кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 18.07.2011 р., становить 41 808,79 доларів США, яка складається з 38 112,75 доларів США непогашеного кредиту; 3 696, 04 доларів США несплачених відсотків; 549 899,70 грн. - пені за прострочення виконання зобовязань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач-1 у судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, в минулому засіданні суду пояснив, що дійсно брав кредит на купівлю автомобіля, однак у нього погіршилося матеріальне становище, у звязку з чим він добровільно віддав автомобіль Банку. Відповідач -2 до суду не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, а тому суд вважає за можливе слухати справу у їх відсутність за наявними у справі доказами. Вислухавши пояснення представника позивача, Відповідача-1, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. 06.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-019/034/2008 (далі Кредитний договір). Правонаступником ЗАТ «ОТП Банк» за всіма правами та обовязками є АТ «ОТП Банк», правонаступниками якого в свою чергу є ТОВ «ОТП «Факторинг Україна». Відповідно до вказаного Кредитного договору Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 39 519,90 доларів США на купівлю автомобіля на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності до 06.06.2015 р. (п. 2. Кредитного договору). Відповідно до п.3. Кредитного договору, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,99 % на рік. Згідно Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахуваннях відсотків повинно здійснюватись Відповідачем, щомісяця у розміри та в строки визначені у Графіку Платежів, який є невідємним Додатком № 1 до Кредитного Договору. 06.04.2009 р. між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додатковий договір № 1 до Кредитного договору № CL-019/034/2008 від 06.06.2008 р. (надалі Додатковий договір-1). Відповідно до п. 2.1.1. Додаткового договору -1 сторони домовились на період з 06.06.2009 р. по 05.04.2009 р. для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись фіксована процентна ставка в розмірі 12,99 % річних на період 06.04.2009 -06.09.2009 р. для розрахунку процентів буде використовуватись фіксована відсоткова ставка 7,55 % пічних на період з 09.09.2009 до повного виконання боргових зобовязань за кредитним договором буде використовуватись фіксована відсоткова ставка 14,63 % річних. Відповідно до п.1.11.1. частини № 2 Кредитного договору Позичальник зобовязаний сплачувати відсотки та комісії за користування кредитом у валюті кредиту в строки та на умовах встановлених цим договором. Згідно п.п. 1.1., 1.5.1., 1.5.1.1. частини № 2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом. Відповідно до п.3.1.1. Кредитного договору у разі прострочення Позичальником строку сплати кредиту та процентів він зобовязаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобовязань за кожний день прострочення. Пункт 1.9. частини №2 Кредитного договору передбачає дострокове виконання боргових зобовязань за ініціативою Банку у звязку із недотриманням зазначених умов Кредитного договору Позичальником. У судовому засіданні встановлено, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов»язання за Кредитним договором, внаслідок чого станом на 18.07.2011р. виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 41 808,79 доларів США, що еквівалентно 333 634,15 грн. та складається з: 38 112,75 доларів США, що еквівалентно 304139,75 грн. непогашеного кредиту; 3 696,04 доларів США, що еквівалентно 29494,40 грн. несплачені відсотки; 549899,70грн. - пеня за прострочення виконання зобовязань. Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Стаття 1049 ЦК України зобов'язує Позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Кредитним договором, між Позивачем та Відповідачем-2 укладено договір поруки № SR-019/034/2008 від 06/06/2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, Відповідач-2 зобов'язалась відповідати перед Позивачем за виконання Відповідачем-1 його зобовязань, що виникли із Кредитного договору, в повному обсязі, в тому числі за повернення основної суми боргу, процентів за користування кредитними коштами, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених Кредитним договором. Відповідальність Відповідача-1 та Відповідача-2 є солідарною. Згідно зі ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, Позивач має право пред'явити свої вимоги і до Відповідача-2. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин які мають істотне значення. Враховуючи, що розмір нарахованої пені 549899,70 грн. значно перевищує розмір кредитної заборгованості, суд вважає необхідним на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України зменшити її розмір до 333634,15 грн. Таким чином, вимоги Позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають частковому задоволенню. Так, солідарному стягненню з Відповідача-1 та Відповідача - 2 підлягає: 38 112,75 доларів США, що еквівалентно 304139,75 грн. непогашеного кредиту; 3 696,04 доларів США, що еквівалентно 29494,40 грн. несплачені відсотки; 333634,15 - пеня за прострочення виконання зобовязань, всього: 667268,30 грн. Посилання відповідача на повернення заставного автомобіля Банку оцінюються судом критично, оскільки вказаний автомобіль був переданий відповідачу на зберігання, що підтверджується Актом прийому від 24.12.2010 року. З огляду на зазначене, зобов»язання по вказаному Кредитному договору відповідачем належним чином виконані не були. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень, всього: 1820 грн. Зазначені витрати також підлягають солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: partial