Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ [PERSON] Аваль заборгованість по кредитному договору №014/2647/82/111422 від 14 серпня 2008 року у розмірі 43220,62 гривень, а також понесені ними судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 432,21 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 серпня 2008 pоку між ВАТ [PERSON] Банкта [PERSON] був укладений кредитний договір №014/2647/82/111422 . Згідно пунктів 1.1, 1.2, 1,3 договору позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 18400 грн. на строк з 14 серпня 2008 року по 14 серпня 2014 pоку, зі сплатою 27% річних. Відповідач повинен був здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, перерахувавши кошти на поточний рахунок [PERSON] Відповідач з 14 вересня 2008 року не виконує свої зобов'язання за кредитним договором. Прострочена заборгованість відповідача станом на 01 травня 2011 року складає 43220,62 грн., з яких: 810,87 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 2206,51 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 9120,13 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 17729,84 грн. - пеня за прострочення відсотків, 13353,27 грн. - сума, що підлягає достроковому стягненню. Відповідачу було направлено письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, але він своїх зобов'язань не виконав. Представник позивача в судове засідання не зявилася, проте від неї надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати без її участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні досліджено кредитний договір №014/2647/82/111422 від 14 серпня 2008 року. (а.с. 5-9) Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит в сумі 18400 грн., зі сплатою за користування кредитом 27% річних. Кінцевий строк погашення кредиту 14.08.2014 р. Погашення кредиту здійснюється щомісячно, до 14 числа, протягом всього строку дії договору. (а.с. 5) Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З Меморіального ордеру від 14.08.2008 р. вбачається, що банк виконав своє зобовязання за кредитним договором і перерахував [PERSON] вищевказану суму. (а.с. 10) З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] своє зобовязання за кредитним договором виконував не належним чином, про що свідчить розрахунок заборгованості станом на 16.05.2011р. (а.с. 12). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами , то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Як уже було встановлено в судовому засіданні [PERSON] не належним чином виконував своє зобовязання щодо щомісячного повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. У п. 13.2 кредитного договору зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань згідно договору, кредитор має право вимагати дострокового виконання грошових зобовязань. 24.06.2009 р. банком було направлено [PERSON] письмову вимогу за вих. №22-26/550 про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором №014/2647/82/111422 від 14 серпня 2008 року. (а.с. 11) З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] жодним чином на письмову вимогу не прореагував. Договором також була передбачена пеня у випадку неналежного виконання позичальником зобовязання, у розмірі 1% від суми простроченого платежу. (а.с. 7) Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. З розрахунку заборгованості станом на 16.05.2011 р. по кредитному договору №014/2647/82/111422 від 14 серпня 2008 року вбачається, що загальна заборгованість [PERSON] становить 43220,62 грн., з яких: 810,87 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 2206,51 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту, 9120,13 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 17729,84 грн. - пеня за прострочення відсотків, 13353,27 грн. - сума, що підлягає достроковому стягненню. (а.с. 12) Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь АТ [PERSON] Аваль заборгованість по кредитному договору №014/2647/82/111422 від 14 серпня 2008 року у розмірі 43220,62 грн. Суд також вважає за можливе, на підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ними судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 432,21 грн. та витрати інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved