Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Згідно Закону України Про акціонерні товариства№ 514-УІ від 17.08.2008 року на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.2010 року, Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанкперейменований на Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанкщо не являло собою припинення юридичної особи шляхом її реорганізації перетворення, злиття або ліквідації. Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанкзвернулося до суду до [PERSON] Петровича з позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це ~им, що 14.09.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] було укладено договір № 2006/13-2.06/783 згідно якого Банк надав позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання 20000 доларів США зі сплатою 13 % річних до 13.09.2012 року. Кредит виданий на поточні потреби позичальника. Згідно п. 3.1.1. Договору відновлювальної кредитної лінії Банк виконав свої зобов*язання належним чином, а саме позичальнику відкрито позичковий рахунок та надано суму кредиту готівкою у повному обсязі. Відповідно до п. 3.3.7., 3.3.8., 3.3.9 Договору відновлювальної кредитної лінії позичальник зобов*язаний здійснювати погашення Кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного п.п. 1.1.1. цього Договору у сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв у попередньому періоді та максимальним лімітом заборгованості, що діятиме в наступному періоді, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом, що визначений в п. 1.1.1.60 цього Договору. Відповідачем не виконуються умови Договору відновлювальної кредитної лінії. Згідно з п. 4.5. Договору відновлювальної кредитної лінії від 14.09.2006 року у разі не виконання відповідачем обов*язків, визначених у п.п 3.3.7.-3.3.9 Договору протягом більше 60 календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно Відповідач зобов*язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов*язок повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, сплати процентів, належних^йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно п. 4.2. Договору відновлювальної кредитної лінії у разі прострочення відповідачем терміну сплати комісії за оформлення кредитної справи та відкриття позичкового рахунку, визначеного в п. 3.3.14. Договору, строків сплати процентів, визначених п. 2.4. Договору, а також прострочення строків повернення кредиту, Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, що діє у цей період. Згідно із п. 4.3. Договору, у разі порушення Відповідачем вимог п.п. 3.3.2.-3.3.14 цього Договору, відповідач зобов*язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 3% від суми кредиту, визначеного п. 1.1.1 цього Договору за кожний випадок. У зв*язку з невиконанням позичальником своїх зобов*язань по кредитному договору заборгованість відповідача згідно розрахунку включає строкову заборгованість за кредитом в сумі 16640 доларів США, прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2342,05 доларів США, у вигляді залишку непогашеної заборгованості за кредитом в сумі 7588,01 доларів США; прострочену заборгованість за відсотками в сумі 4398,41 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 330,31 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 590,35 доларів , штраф по кредитному договору в сумі 1800 доларів США, а всього на загальну суму згідно позову - 24101,12 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на день проведення розрахунку 16.11.2010 року 191331 грн. 56 коп. Представник позивача - ПАТ Уксрсоцбанкв судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у поданій до суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації- [ADDRESS], про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача до суду не надходило. Суд, з урахуванням повторної неявки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини неявки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України і постановити заочне рішення, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій до суду письмовій заяві проти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи. Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме на: кредитному договорі № 2006/13-2.06/783 від 14.09.2006 року між АКБСР Укрсоцбанкі [PERSON] з графіком повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом (а. с. 6-9); виписці особовому рахунку № 22033677680341, відкритому на ім.*я [PERSON] (Ю-П), заяві на видачу готівки № Івід 16.11.2006 року в сумі 5000 доларів США, еквівалент 25250 гри. (а. с. 12), копії паспорту [PERSON] (а. с. 13), розрахунку заборгованості [PERSON] (з. с. 5), витязі зі статуту ПАТ Укрсоцбанк (а. с. 16-17). Згідно умов кредитного договору № 2006/13-2.06./783 від 14.09.2006 року між ПАТ Укрсоцбанкі [PERSON] передбачено зобов*язання Банку відкрити Позичальнику позичковий рахунок та перерахувати гроші на картковий рахунок № 22033677680341, відкритий у валюті кредиту і надання кредитних коштів з відкритого карткового рахунку. Судом встановлено, що на час видачі валютного кредиту у АКБСР Укрсоцбанк були в наявності банківська ліцензія, дозвіл на право здійснення операцій з іноземною валютою із додатком до дозволу з відображенням переліку операцій, які має право здійснювати акціонерний банк, зокрема ведення рахунків клієнтів (резидентів і нерезидентів в іноземній валюті, ведення кореспондентських рахунків в іноземній валюті, залучення і розміщення іноземної валюти на валютному ринку України та інші). Позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за Кредитним договором по залишку кредиту та процентам за користування кредитом в доларах США, а не в національній валюті України, обґрунтовані тим, що кредит був наданий Позичальнику у доларах США. Статтею 192 Цивільного кодексу України передбачено, що законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. З ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Пункт 1.3. Положення про валютний контроль, затвердженого постановою Прївління НБУ № 49 від 08.02.2000 року, визначає, що використання іноземної валюти як засобу платежу - це розрахунок за продукцію, роботи, послуги, об'єкти права інтелектуальної власності та інші майнові права. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та сплати процентів у іноземній валюті не є використанням іноземної валюти як засобу платежу, відповідно, дія статей 192 та 533 Цивільного кодексу України на діні правовідносини банку та на позичальника не розповсюджується. При цьому, суд вважає, що чинне законодавство України не забороняє надання кредиту в іншій валюті, ніж валюта України. Згідно ст. 47 Закону Про банки і банківську діяльністьна підставі банківської ліцензії банки мають право здійснювати такі банківські операції: 16)приймання вкладів (депозитів) від юридичних і фізичних осіб; ,. 17)відкриття та ведення поточних рахунків клієнтів і банків-кореспондентів, у тому числі переказ грошових коштів з цих рахунків за допомогою платіжних інструментів та зарахування коштів на них; 18)розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик. Банк, крім перелічених у частині першій цієї статті операцій, має право здійснювати, зокрема, операції з валютними цінностями. ПАТ Укрсоцбанкмає всі необхідні ліцензії, щоб здійснювати валютні операції відповідно до вимог Закону України Про банки і банківську діяльність№ 2121-Ш від 07.12.2000 р. та Декрету КМУ По систему валютного регулювання та валютного контролю№ 15-93 від 19.02.1993 р. І Статтями 6, 627 ЦК України передбачено, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, з врахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд вважає, що належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Позика, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до параграфа 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Суд доходить до переконання, що під час виконання судового рішення про стягнення, заборгованості в гривні, при тому, що право вимоги у ПАТ Перший Український Міжнародний банквраховується в іноземній валюті, виникне курсова різниця, оскільки курс долара США до гривні ш*дату винесення рішення суду буде відрізнятися від курсу долара США до гривні на день виконання рішення суду (платежу), таким чином Банку не буде повернута така ж сума грошових коштів, яку Позичальник отримав у власність. Суд також враховує, що погашення заборгованості в іноземній валюті законодавчо врегульоване, так, стаття 51 Закону України Про виконавче провадженняпередбачає порядок звернення стягнення на майно боржника при обчисленні боргу в іноземній валюті. Крім того згідно ст. 6 Декрету КМУ Про систему валютного регулювання та валютного контролюфізичні особи - резиденти мають право купувати іноземну валюту в уповноважених банках та інших фінансових установах, що одержали ліцензію Національного банку України, або за їх посередництвом - у інших фізичних осіб - резидентів і нерезидентів, а також у національного оператора поштового зв*язку, який одержав ліцензію Національного банку України. Тобто, для відповідачів немає ніяких перешкод у придбанні іноземної валюти. До того ж Постановою Правління Національного банку України N 469 від 29.12.2007 року запроваджено проведення аукціонів з цільового продажу іноземної валюти за гривні з метою задоволення потреб клієнтів банків резидентів - фізичних осіб, а також резидентів - фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності (малий бізнес), які обумовлені необхідністю погашення заборгованості за кредитами в іноземній валюті. Суд надає правовий аналіз даної Постанови і вважає, що Національним Банком України, який є головним органом валютного регулювання та контролю, що здійснює контроль за виконанням правил регулювання валютних операцій на території України, визнається правомірність виконання позичальниками банків своїх зобов'язань за кредитними договорами в іноземній валюті. Таким чином суд погоджується з розрахунком заборгованості ПАТ Укрсоцбанк, згідно якого з [PERSON] слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 2006/13-2.06/783 від 14.09.2006 року, а саме строкову заборгованість за кредитом в сумі 16640 доларів США, прострочену заборгованість за кредитом в сумі 2342,05 доларів США, у вигляді залишку непогашеної заборгованості за кредитом в сумі 7588,01 доларів США; прострочену заборгованість за відсотками в сумі 4398,41 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 330,31 доларів США, пеню за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 590,35 доларів , штраф по кредитному договору в сумі 1800 доларів США, а всього на з?/альну суму згідно позову - 24101,12 доларів США, що становить згідно курсу НБУ на день проведення розрахунку 16.11.2010 року 191331 грн. 56 коп. Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 1700 грн. та збору на ІТЗ в сумі 120 грн.,:. всього стягнути судових витрат на загальну суму 1820 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved