Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

08 лютого 2012 року [PERSON]. звернулася до суду з позовом до приватного підприємця [PERSON] про захист прав споживача,посилаючись на те, що 15 вересня 2011 року вона уклала з відповідачем договір № 20 на виготовлення та встановлення корпусних меблів для кухні/кухонний гарнітур,кухонний стіл/. Згідно п.3.2 договору загальна сума корпісної меблі з доставкою та установкою склала 8700,00грн,відповідно до п.3.4 сума передплати склала-6000,00грн,яку вона внесла у момент укладання договору. Згідно до п.1.2 договору виконавець зобов»язався виконати роботу на протязі 21 календарного дня з моменту укладання договору,тобто до 06 жовтня 2011 року,але в зазначений строк виконавець робіт-відповідач у справі роботи не виконав,строк робіт неодноразово переносився. Відповідно до додаткової угоди від 11.11.2011 року було встановлено строк виконання робіт. 20 листопада 2011 року/кухонні меблі/ та додатково виготовлення та установка розсувної двері-купе до 23 грудня 2011 року,тією ж додатковою угодою було зменшено вартість робіт,остаточна сума склала 7320,00грн,яку відповідач отримав у повному обсязі 25 жовтня 2011 року. До теперішнього часу роботи не виконані. Вказаний договір відповідачем не виконаний,він ухиляється від його виконання,тому позивачка просить суд визнати договір № 20 від 15 вересня 2011 року по виготовленню та монтажу корпусної меблі для кухні розірваним та стягнути на її користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 7300,00грн та пеню за прострочення виконання зобов»язання за 80 днів в розмірі 17586,00грн,а всього стягнути 24 888,00грн. Позивачка подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,позовні вимоги підтримує в повному обсязі,просить винести заочне рішення у справі. Відповідач у справі [PERSON] в судове засідання не з»явився,про день слухання справи належним чином повідомлений,зі згоди позивача розгляд справи проведено в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Матеріалами справи підтверджено, що 15 вересня 2011 року позивачка уклала з відповідачем договір № 20 на виготовлення та встановлення корпусних меблів для кухні/кухонний гарнітур,кухонний стіл/. Згідно п.3.2 договору загальна сума корпусної меблі з доставкою та установкою склала 8700,00грн,відповідно до п.3.4 сума передплати склала-6000,00грн,яку вона внесла у момент укладання договору. Згідно до п.1.2 договору виконавець зобов»язався виконати роботу на протязі 21 календарного дня з моменту укладання договору,тобто до 06 жовтня 2011 року,але в зазначений строк виконавець робіт-відповідач у справі роботи не виконав,строк робіт неодноразово переносився. Відповідно до додаткової угоди від 11.11.2011 року було встановлено строк виконання робіт 20 листопада 2011 року/кухонні меблі/ та додатково виготовлення та установка розсувної двері-купе до 23 грудня 2011 року,тією ж додатковою угодою було зменшено вартість робіт,остаточна сума склала 7320,00грн,яку відповідач отримав у повному обсязі 25 жовтня 2011 року. До теперішнього часу роботи не виконані. Вказаний договір відповідачем не виконаний,він ухиляється від його виконання Згідно п.5.1.укладеного договору між сторонами за невиконання чи неналежне виконання зобов»язань по договору,сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Згідно ч.5 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів»у разі коли виконавець не може виконати /прострочує виконання/ роботу /надання послуги/ згідно з договором,за кожний день /кожну годину,якщо тривалість виконання визначено у годинах/ прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи /послуги/,якщо інше не передбачено законодавством.У разі коли вартість роботи/послуги/ не визначено,виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення. Сплата виконавцем неустойки/пені/,встановленої в разі невиконання,прострочення виконання або іншого неналежного виконання зобов»язання,не звільняє його від виконання зобов»язання в натурі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Поскільки загальна вартість замовлення складає 7320,00грн, розмір неустойки 3% від вказаної суми становить 219,60грн кожний день прострочення виконання зобов»язання,а за час прострочки за 80 днів в межах заявлених позивачкою вимог станом на 08 лютого 2012 року прострочка складає 80 днів,тому розмір пені за прострочку виконання замовлення становить 17568,00грн/219,60грнх80 днів/. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою/штрафом,пенею/ є грошова сума або інше майно,які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Згідно ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду,якщо він значно перевищує розмір збитків,та за наявності інших обставин,які мають істотне значення. Враховуючи вказані вище обставини та вимоги закону суд вважає за необхідне стягнення з відповідача пені за прострочку виконання замовлення з врахуванням її зменшення ,оскільки суд вважає,що її розмір 17568,00грн перевищує суму спричинених збитків ,та з врахуванням обставин,які мають істотне значення, в розмірі 7320,00грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по справі суд приходить до висновку, що з [PERSON] слід стягнути на користь на користь держави судовий збір у розмірі 214,60грн.. На підставі викладеного,

Outcome: partial