Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , 11 липня 2011 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу 15 /100 частин домоволодіння № 43 по вул. Підпільній в м. Херсона відповідно до якого вона сплатила відповідачу 80000 гр. як було оговорено, про що було складено договір купівлі-продажу в простій письмовій формі , а також відповідачем розписку про отримання вказаних коштів. Відповідно до договору від 11 липня 2011 року відповідач зобовязався укласти договір купівлі-продажу нотаріально до 11 серпня 2011 року, знятись з реєстрації у вказаному будинку , звільнити будинок та до укладення договору в нотаріальній конторі отримати витяг з реєстру прав власності на зазначене нерухоме майно , однак відповідач хоча і знявся з реєстрації , звільнив будинок та передав їй ключі від нього , почав ухилятись від взятих на себе зобовязань по отриманню витягу та укладення договору купівлі-продажу нотаріально. Просила суд визнати угоду укладену між нею та відповідачем від 11 липня 2011 року про купівлю-продаж зазначеної частини будинку укладеним та визнати за нею право власності на спірну частину. Позивачка до судового засідання не зявилась, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином . Представники позивача за довіреністю [PERSON] та за ордером [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали і просили суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і не заперечував проти його задоволення за обставин зазначених позивачем. Вислухавши пояснення представників позивача ,відповідача , дослідивши матеріали справи суд встановив, що : - на підставі рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 23 грудня 2010 року відповідачу було виділено у власність 15/100 частин домоволодіння № 43 по вул. Підпільній в м. Херсона , проти чого не заперечував в судовому засіданні відповідач ; - 11 липня 2011 року він розпорядився приналежною йому на праві власності частиною будинку шляхом продажу позивачу за суму 80000 гр., про що свідчить договір купівлі - продажу підписаний обома сторонами який не посвідчено нотаріусом, та розписка складена відповідачем власноруч 11 липня 2011 року про отримання вказаних грошових коштів ; - відповідно до відмітки про зняття з реєстрації від 20 вересня 2011 року проведеної Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області в паспорті громадянина України [PERSON] його було знято з реєстрації в [ADDRESS] , та 23 вересня зареєстровано в [INFO] , а згідно до відмітки про зняття з реєстрації від 21 вересня 2011 року проведеної Комсомольським ВМ ХМУ УМВС України в Херсонській області в паспорті громадянина України [PERSON] її було знято з реєстрації в [ADDRESS] , та 23 вересня зареєстровано в [INFO]; - 13 вересня 2011 року на імя відповідача [PERSON] ДБТІ було видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно за вказане домоволодіння однак на день звернення позивача до суду з вказаним позовом , угода укладена між сторонами не була посвідчена нотаріально , проти чого також не заперечував в судовому засіданні відповідач посилаючись на те що він умисно ухилявся від укладання вказаної угоди , з мотивів особистої неприязні до позивача з якою він раніше перебував у шлюбі. При таких обставинах суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню , так як на підставі ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким що вчинений у письмовій формі якщо він підписаний його сторонами . А відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору , що підтверджуються письмовими доказами, і відбулось повне або часткове и виконання договору , але одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення , суд може визнати такий договір дійсним . У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Так як судом встановлено що відповідно до договору купівлі - продажу від 11 липня 2011 року укладеного між сторонами , [PERSON] продав приналежні йому на праві власності 15 /100 частини домоволодіння № 43 по вул. Підпільній в м. Херсоні , а позивач сплатила йому за вказаним договором суму 80000 гр. У звязку з чим суд приходить до висновку проте що сторони фактично виконали умови договору купівлі продажу будинку , однак не посвідчили його нотаріально у звязку з ухилянням відповідача від його посвідчення.

Outcome: approved