Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказав, що у відповідності до особового рахунку №5036048, відкритого на відповідача, який проживає за адресою: [INFO], позивач постачав електричну енергію до будинку відповідача. В свою чергу, останній сплачував на особовий рахунок кошти за спожиту електричну енергію. 10.11.2011 року при перевірці приладів обліку працівниками позивача в будинку відповідача за вищезазначеною адресою, було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді підключення до електромережі мимо приладу обліку та складений акт про порушення ПКЕЕН №В 034230 від 10.11.2009 року. Підключення виконане мідним дротом перерізом 2 кв.мм. Позивачем 15.12.2009 року було проведено комісію по розгляду актів про порушення ПКЕЕН та зроблений розрахунок розміру відшкодування збитків по даному Акту. Розрахунок збитків, спричинених внаслідок порушення ПКЕЕН зроблений згідно п.3.4 за формулою 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562 (далі Методика) по добовому споживанню електричної енергії за період 3 роки з 10.11.2006 року по 10.11.2009 року (час складення Акту), що становить - 1098 днів, згідно Методики, по номінальному пропускному струму провідника яким виконане підключення 24 А. Відповідно до проведених нарахувань сума збитків по даному акту становить 5223,78 гривень, тому цю суму разом із витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву в якій просить розгляд вищезазначеної справи провести без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач неодноразово викликався до суду, але в суд так і не з'явився, про час розгляду справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, про причину неявки суд не повідомив, своїх заперечень не надав. Представник позивача наполягає на розгляді справи за відсутності відповідача. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити предявлені позовні вимоги з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ЕК «Дніпрообленерго» в особі Широківського району електричних мереж, згідно Закону України Про електроенергетику, постачає електричну енергію споживачам. На відповідача [PERSON] відкрито особовий рахунок №5036048 (а.а.с.7-9), на який останній сплачував кошти за спожиту електричну енергію. 10.11.2011 року при перевірці приладів обліку працівниками позивача в будинку відповідача за вищезазначеною адресою, було виявлене порушення п.48 ПКЕЕН у вигляді підключення до електромережі мимо приладу обліку та складений акт про порушення ПКЕЕН №В 034230 від 10.11.2009 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника та відповідачем особисто (а.а.с.11-13). Встановлено, що на підставі зазначеного акту, згідно п.3.4 за формулою 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року №562, виконано розрахунок суми збитків, завданих відповідачем за період з 10.11.2006 року по 10.11.2009 року (за 1098 днів), яка становить 5223,78 грн. (а.с.14). Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за №1357, згідно п.1 яких вони обовязкові для виконання всіма споживачами та постачальниками. Згідно п.п.42,48 ПКЕЕН, ст.ст.1,26,27 Закону України „Про електроенергетику відповідач зобовязаний нести відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана, у тому числі, майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тому сума у розмірі 5223 грн. 78 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому понесені позивачем витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Також підлягає стягненню з відповідача державне мито на користь держави в розмірі 188,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved