Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

У вересні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір іпотеки між ТОВ «Екобуд» та ПАТ АБ «Київ» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за №371-д і зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек за №5680999, в частині передачі в іпотеку майнових прав на однокімнатну квартиру № 70 загальною площею 60,32 кв.м. в будинку № 69-Б, розташованому по вулиці Ірпінській в м. Києві, зобов»язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинити нотаріальні дії по зняттю заборони відчуження нерухомого майна з майнових права на вказану квартиру, вилученню запису з Єдиного державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, зміні запису в Державному реєстрі іпотек інформації про обтяження іпотекою майнових прав на вказану квартиру, мотивуючи вимоги тим, що ТОВ «Екобуд» передано в іпотеку ПАТ АБ «Київ» майнові права на зазначену квартиру без достатніх правових підстав, адже на час укладення договору іпотеки заставодавець ТОВ «Екобуд» не мав майнових прав на дану нерухомість. Позивач у судовому засіданні уточнив позовні вимоги, а саме просив визнати недійсним договір іпотеки між ТОВ «Екобуд» та ПАТ АБ «Київ» посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] за №371-д і зареєстрованого в Державному реєстрі іпотек за №5680999, в частині передачі в іпотеку майнових прав на однокімнатну квартиру № 70 загальною площею 60,32 кв.м. в будинку № 69-Б, розташованому по вулиці Ірпінській в м. Києві, зняти заборону відчуження нерухомого майна з майнових прав на квартиру [ADDRESS], вилучити запис є Єдиного державного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, а саме заборону відчуження майнових прав на квартиру [ADDRESS] та виключити з Державного реєстру іпотек інформацію про обтяження іпотекою майнових прав на квартиру [ADDRESS], яка внесена у зв»язку з посвідченням приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] договору іпотеки від 18.09.2007 року з підстав укладання оспорюваного правочину на об»єкт незавершеного будівництва, які на момент його укладання не могли бути предметом іпотеки та відсутністю у заставодавця майнових права на дану нерухомість. Відповідачі ТОВ «Екобуд» та ПАТ АКБ «Київ» явку в судове засідання свого представника не забезпечили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. Третя особа приватний нотаріус [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідачів та третьої особи за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступного. 02.01.2005 р. між ТОВ «Екобуд» та [PERSON] укладений договір про участь у будівництві об»єкту нерухомості № 69-б/81, за умовами якого ТОВ «Екобуд» зобовязався по закінченню будівництва житлового будинку за адресою: м.Київ, вул. Ірпінська, 69Б передати у власність Інвестора ([PERSON]О.) квартиру № 81, площею 60,32 кв.м. у вище вказаному будинку. 31.01.2006 року між ТОВ «Компанія з управління активами»Інвестиційний Альянс» та [PERSON] укладено договір №К-15/11/05/1-22 купівлі-продажу цінних паперів, а саме: облігацій - іменні безпроцентні (цільові) звичайні, випущені ТОВ «ЕКОБУД» в кількості 6032 штук. Згідно умов вказаного договору позивачем сплачено 100 відсоткову вартість пакету цінних паперів Лоту, що підтверджується довідкою від 25.01.2008 року. Додатковою угодою до Договору про участь у будівництві об»єкту нерухомості № 69-б/81 від 18.08.2011 року внесені зміни до пункту 2.1 Договору № 69-б/81 від 02.01.2005 року, відповідно до яких об»єктом нерухомості є однокімнатна квартира № 70, загальною площею 60,32 кв.м. на 14 поверсі будинку №69-б по вул. Ірпінська в м.Києві. Судом встановлено, що 12.09.2007 р. між АКБ «Київ» та ТОВ «Екобуд» укладений кредитний договір № 76/07, за умовами якого банк надає ТОВ «Екобуд» кредит на поповнення обігових коштів для здійснення статутної діяльності, повязаної з будівництвом нерухомості на умовах забезпеченості майновими правами на квартири в житловому будинку, що будується за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69-Б. 18.09.2007 р. між АКБ «Київ» та ТОВ «Екобуд» укладений іпотечний договір майнових прав, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], за умовами якого на забезпечення виконання ТОВ «Екобуд» зобовязань за кредитним договором від 12.09.2007 р. ТОВ «Екобуд» передає в іпотеку банку належні йому майнові права на отримання у власність нерухомості, у тому числі квартири № 70, яка будується за адресою: м. Київ, вул. Ірпінська, 69-Б. Після завершення будівництва та отримання правовстановлюючих документів предметом іпотеки будуть квартири, майнові права на які за цим договором є предметом іпотеки. Відповідно до витягів з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, приватним нотаріусом [PERSON] зареєстровано обтяження у тому числі на квартиру та майнові права на квартиру [ADDRESS] на підставі іпотечного договору № 371-д від 18.09.2007 р. Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не повинен суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, що є обовязковою умовою чинності правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені в тому числі ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. За змістом ст. 583 Цивільного кодексу України заставодавцем може бути власник речі або особа, якій належить майнове право, або особа, якій власник речі або особа, якій належить майнове право, передали річ або майнове право з правом їх застави. Застава права на чужу річ здійснюється за згодою власника цієї речі, якщо для відчуження цього права відповідно до договору або закону потрібна згода власника. Законом України «Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва» від 25.12.2008 р. № 800-VI було внесено зміни до Закону України «Про іпотеку», а саме частину 2 статті 5 даного Закону викладено у новій редакції, відповідно до якої в число обєктів, що можуть бути предметом іпотеки включено майнові права на обєкти незавершеного будівництва, інше нерухоме майно, що стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. До внесення вищезазначених змін до Закону України «Про іпотеку» майнові права на обєкти незавершеного будівництва не могли бути предметом договору іпотеки. Із спірного договору іпотеки вбачається, що його предметом є майнові права на квартири, у тому числі № 70, по вул. Ірпінській, 69-Б у м. Києві. Оскільки зазначений договір укладений 18.09.2007 р., суд приходить до висновку, що він укладений щодо обєкту, який не був передбачений в Законі України «Про іпотеку» предметом іпотеки. Крім того, із змісту ч. 2 ст. 5 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що предметом іпотеки можуть бути майнові права на обєкти незавершеного будівництва, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору. За наявності Договору про участь у будівництві об»єкту нерухомості від 02.01.2005 р. № 69-б/81, за яким ТОВ «Екобуд» надає послуги по будівництву за замовленням [PERSON] квартири № 70 і передає позивачу цю квартиру для подальшої приватизації, а також враховуючи, що позивач виконав свої грошові зобовязання за договором №К-15/11/05/1-22 купівлі-продажу цінних паперів, сплативши 100 відсоткову вартість пакету цінних паперів Лоту, зазначеному в п. 2.2. вказаного договору, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для отримання ТОВ «Екобуд» у свою власність квартири № 70 по вул. Ірпінській в м. Києві, майнові права на яку ТОВ «Екобуд» передано в іпотеку. Таким чином спірний договір іпотеки в частині передачі в іпотеку майнових прав на квартиру [ADDRESS], укладений ТОВ «Екобуд» за відсутності майнових прав на дане майно суперечить положенням ч. 2 ст. 583 Цивільного кодексу України. Крім того майнові права на обєкт незавершеного будівництва на момент укладення спірного іпотечного договору не могли бути предметом іпотеки. Тому позовні вимоги щодо визнання такого договору недійсним в частині передачі в іпотеку ПАТ АКБ «Київ» квартири [ADDRESS], є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до п. 253 Інструкції Про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5 нотаріус знімає заборону щодо відчуження нерухомого майна, що підлягають державній реєстрації за заявою заставодавця (іпотекодавця) в разі виконання рішення суду договору застави (іпотеки) недійсним. На підставі викладеного та

Outcome: approved