Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], при цьому в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [INFO] помер його батько [PERSON] Заповіт батько не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS], а також 258 простих іменних акцій ВАТ «Київ газ», номінальною вартістю 5грн. кожна. Він та його мати звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідачка яка на момент смерті батька була його другою дружиною також звернулася з аналогічною заявою. Оскільки спір виник про право, нотаріусом не було видано свідоцтво про право на спадщину, а тому просить суд визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] на ? кількості іменний цінних паперів, а саме 129 (сто двадцять дев'ять штук) простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Київ газ» (номінальною вартістю 5(п»ять грн.) кожна.). Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати за ним право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональний незалежний реєстратор» зареєструвати право власності на 129 (сто двадцять дев'ять штук) простих іменних акцій, випуск №1 Відкритого акціонерного товариства «Київ газ» за [PERSON]. 3-тя особа [PERSON] звернулася до суду із самостійними позовними вимогами. При цьому в обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1966р. по 19.09.1985р. Під час шлюбу придбали кооперативну квартиру [ADDRESS], вартість якої повністю виплатили. Після розірвання шлюбу чоловік відмовився від квартири шляхом написання ним розписки про те, що він не претендує на житлову площу. В квартирі залишилися проживати вона та їх син [PERSON] Колишній чоловік помер [INFO], вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу на ї ім'я свідоцтва про право на ?? частину квартири. У зв'язку з тим, що чоловік при житті відмовився від квартири, вважає, що дана квартира має бути виключена зі складу спадкового майна, просить суд визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. та зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна зареєструвати за нею право власності на ? частину спірної квартири. Відповідачка [PERSON] позов [PERSON] визнала, проти позову [PERSON] заперечувала. При цьому суду пояснила, що вона перебувала зі [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 1985рдо дня його смерті. Як дружина вона має право на частину спадкового майна, яке залишилося після чоловіка, не заперечує того факту, що син чоловіка від першого шлюбу також має право на частину спадкового майна, яке складається із спірної квартири та 258 іменних акцій. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. Позивач [PERSON] є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] При житті [PERSON] заповіт не залишив. Згідно листа Головного управління житлового забезпечення та витягу з реєстру права власності на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Свідоцтво [PERSON] видано на підставі Наказу Головного управління житлового забезпечення від 23.12.2010р. /а.с.9-12/ В судовому засіданні встановлено, що дане свідоцтво сторони не оспорювали, т.б. сторони погодилися з тим, що [PERSON] є власником спірної квартири. Крім того, як встановлено в судовому засіданні дане свідоцтво про право власності на квартиру [PERSON] отримав під час перебування у шлюбі з відповідачкою [PERSON] Шлюб з 3-ю особою [PERSON] було розірвано ще в 1985році. 3-тя особа не надала суду будь-яких доказів на підтвердження того, що вартість кооперативної квартири нею було виплачено разом із [PERSON] під час їх перебування у шлюбі. Суд також не приймає до уваги посилання 3-ї особи на розписку [PERSON] датовану14.08.1985р. про те, що він не претендує на квартиру і що майно придбано сумісно, оскільки дана розписка оформлена всупереч норм діючого законодавства і відповідно законної сили немає. Згідно ч.1 ст.60 ЦК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог 3-ї особи [PERSON] та такими, що не підлягають задоволенню щодо визнання права власності на нерухоме майно та виключення майна із спадкової маси. Крім того, на підставі виписки з реєстру особового рахунку власників іменних цінних паперів при житті [PERSON] належало 258 простих іменних акцій ВАТ «Київ газ», номінальною вартістю 5грн. кожна. /а.с.8-13/ Згідно ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч.2 часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.2 заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Оскільки на момент відкриття спадщини після смерті [PERSON] спадкоємцями першої черги є позивач [PERSON], який є рідним сином померлого, та відповідачка [PERSON], яка була дружиною померлого суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] щодо визнання за ним право власності на ё1/2 частину спадкового майна, а також реєстрації за ним цього права власності є обгрнутованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved