Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми завдатку, пені та моральної шкоди , в якому вказав, що 15.06.2011р. продавець і покупець уклали договір №922 про те, що продавець виготовляє і встановлює усередині квартири міжповерхові сходи не пізніше 15.07.2011р., а покупець оплачує ціну договору завдатком. При укладанні договору сторони усно домовилися і протоколом від 15.07.2011р. підтвердили, що капітальні сходи проектуються по габаритах кухні і міжповерхового прорізу за адресою [ADDRESS], згідно ескізу в Доповненні №1, виготовляється зі столярної деревини першого сорту без сучків, шліфуються і покривається лаком для сходів. Продавець гарантує безпечну експлуатацію і гарантійне обслуговування сходів на 1 рік із дня установки. 15.06.2011 року на підставі п. 4.1 договору, покупець надав можливість продавцю провести виміри приміщення кухні і міжповерхового прорізу для сходів. 15.06.2011р. в рахунок належних із покупця платежів (відповідно п.3.2. договору), на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, покупець видав продавцю завдаток у розмірі 70% від ціни договору, що дорівнює сумі 2800 грн. Продавець прийняв завдаток і видав товарний чек на 2800 грн. 17.06.2011р. продавець повідомив покупця, що завдаток уже витрачений на закупівлю матеріалів, 27.06.2011р. продавець повідомив, що він десь загубив свої попередні виміри і відповідно до п. 4.1 договору покупець вдруге надав продавцю можливість провести виміри приміщення кухні і міжповерхового прорізу для розміщення сходів. 15.07.2011р. в рахунок належних із покупця платежів (відповідно п.3.2. договору), на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, покупець видав продавцю другий завдаток у розмірі 30% від ціни договору в сумі 1200 гривень. Продавець вдруге прийняв завдаток і видав товарний чек на 1200 грн. 15.07.2011р. продавець вдруге повідомив, що він десь загубив свої попередні виміри і відповідно до п. 4.1 договору покупець втрете надав продавцю можливість провести виміри приміщення кухні і міжповерхового прорізу для розміщення сходів, (а.с. 10). 15.07.2011р. виготовлення сходів розпочато, але в порушення ч.5.1 договору виготовлення сходів в строк не виконано через зайнятість іншими замовленнями. 25.07.2011р. встановлено, що виготовлення сходів розпочато, але в порушення ч.5.1 договору виготовлення сходів в строк не виконано через зайнятість іншими замовленнями. Внаслідок порушення умов договору позивач змушений ходити по тимчасовій драбині для користування спальнею і допоміжними приміщеннями, розташованими на другому поверху квартири, що завдає позивачу значних моральних і фізичних страждань. Позивач просить стягнути з відповідача завдаток у розмірі 4000 гривень та додатково стягнути суму в розмірі сплаченого завдатку у розмірі 4000 гривень, пеню у розмірі 1200 гривень, моральну шкоду у розмірі 500 гривень В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та день слухання справи був завчасно сповіщений, причину неявки суду належним чином не повідомив, тому, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Судом встановлено, що 15.06.2011р. продавець [PERSON] і покупець [PERSON] уклали договір №922 про те, що продавець виготовляє і встановлює усередині квартири міжповерхові сходи не пізніше 15.07.2011р., а покупець оплачує ціну договору завдатком. При укладанні договору сторони усно домовилися і протоколом від 15.07.2011р. підтвердили, що капітальні сходи проектуються по габаритах кухні і міжповерхового прорізу за адресою [ADDRESS], згідно ескізу в Доповненні №1, виготовляється зі столярної деревини першого сорту без сучків, шліфуються і покривається лаком для сходів. Продавець гарантує безпечну експлуатацію і гарантійне обслуговування сходів на 1 рік із дня установки. 15.06.2011 року на підставі п. 4.1 договору, покупець надав можливість продавцю провести виміри приміщення кухні і міжповерхового прорізу для сходів. 15.06.2011р. в рахунок належних із покупця платежів (відповідно п.3.2. договору), на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, [PERSON] видав продавцю завдаток у розмірі 70% від ціни договору, що дорівнює сумі 2800 грн. Продавець прийняв завдаток і видав товарний чек на 2800 грн. Згідно до ч. 1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. 27.06.2011р.відповідач [PERSON] повідомив, що він десь загубив свої попередні виміри і відповідно до п. 4.1 договору позивач [PERSON]В вдруге надав продавцю можливість провести виміри приміщення кухні і міжповерхового прорізу для розміщення сходів. 15.07.2011р. в рахунок належних із покупця платежів (відповідно п.3.2. договору), на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання, [PERSON] видав [PERSON] другий завдаток у розмірі 30% від ціни договору в сумі 1200 гривень. Продавець вдруге прийняв завдаток і видав товарний чек на 1200 грн. 15.07.2011р. відповідач повідомив, що він десь загубив свої попередні виміри і відповідно до п. 4.1 договору позивач втрете надав відповідачу можливість провести виміри приміщення кухні і міжповерхового прорізу для розміщення сходів. 15.07.2011 р. виготовлення сходів розпочато, але в порушення ч.5.1 договору виготовлення сходів в строк не виконано через зайнятість іншими замовленнями. 25.07.2011р. встановлено, що виготовлення сходів розпочато, але в порушення ч.5.1 договору виготовлення сходів в строк не виконано через зайнятість іншими замовленнями. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог Закону. За правилами ч. 2 ст. 571 ЦК України якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання Оскільки порушення зобов'язання сталося з вини відповідача, він зобов'язаний повернути позивачу завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості, а всього 8000 гривень. Відповідно до ч.5 ст.10 ЗУ Про захист прав споживача - у разі коли виконавець не може виконати (прострочує виконання) роботу (надання послуги) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується пеня у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі трьох відсотків загальної вартості замовлення, тому пеня дорівнює 3% від ціни договору за кожний день прострочення, що становить 1200 гривень. Відповідно до ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Стаття 23 ЦК України встановлює право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Позивач є інвалідом із порушенням опорно-рухового апарату внаслідок зламу хребта, що підтверджується довідкою МСЕК, пенсіонер ветеран праці, внаслідок порушення умов договору він змушений ходити по тимчасовій драбині для користування спальнею і допоміжними приміщеннями, розташованими на другому поверху квартири, таким чином він позбавлений можливості нормально користуватись квартирою, тому враховуючи характер та тривалість заподіяних позивачу моральних страждань, суд ввжає за необхідне стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 500 гривень. Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги являються обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 97 гривень

Outcome: approved