Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

В травні 2011 року позивач [PERSON] звернулася до Рівненського міського суду з позовом до [PERSON] міської ради та [PERSON], треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Комунальне підприємством «[PERSON] міське бюро технічної інвентаризації», Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету [PERSON] міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом у вигляді житлового будинку, загальною площею приміщень 39,2 кв. м., житловою площею 29,3 кв.м., та надвірних будівель і споруд сараю «Б», сараю «б», погріб «В», колонки «Е», вбиральні «Г», огорожі № 1 по вулиці Чорновола, 136 в місті Рівне. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначав, що 20 грудня 1995 року, у віці 60 років, помер її чоловік, [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей [PERSON] реєстрації актів громадянського стану міста Рівне 21 грудня 1995 року зроблено відповідний актовий запис за № 1869. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Чорновола, 136. Дане спадкове майно належало померлому, що підтверджується даними технічного паспорту, актами - рішеннями [PERSON] міської ради про передачу зазначеного будинковолодіння та земельної ділянки, випискою з рішення [PERSON] районного ради від 18 грудня 1991 року про визнання права власності та надання дозволу реєстрації об'єкту нерухомого майна в РОБТІ, актом державного прийняття в експлуатацію індивідуального будинковолодіння від 04 березня 1992 року, який був прийнятий на підставі Рішення райвиконкому № 290 від 18 грудня 1991 року про прийняття в експлуатацію домоволодіння, яке знаходиться в м. Рівне по вул. Тополевій, 136. Покійним [PERSON] були зроблені дії щодо набуття цивільних прав та обов,язків. При житті він не встиг оформити свідоцтво про право власності на будинковолодіння. При зверненні до [PERSON] держаної нотаріальної контори з питань оформлення права власності на вищевказане нерухоме майно [PERSON] державною нотаріальною конторою було зроблено запит до КП РМБТІ з питань надання [PERSON] з реєстру прав власності нерухомого майна, а саме на житловий будинок з надвірними будівлями № 136, що знаходиться в місті Рівне по вул. Чорновола, та належить гр. [PERSON], який помер 20 грудня 1995 року. Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.03.2006 року № 4167774 Другої [PERSON] державної нотаріальної контори спадкодавцем являється [PERSON], [INFO], с. Забороль, Олександрійський район, Рівненська область, померлий 20.12.1995 року, тобто чоловік позивачки. Згідно листа КП РМБТІ від 03.07.1996 року за № 1046 на ім,я позивачки щодо оформлення права власності на вищевказане будинковолодіння та інших документів на нього вказано, що відповідно до п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07 лютого 2002 року № 7/5, оформлення права власності на об,єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності фізичним і юрижичним особам на новозбудовані, перебудовані або реконструйовані об,єкти нерухомого майна за наявності акта про право власності на землю або рішення про відведення земельної діялнки для цієї мети та за навності акта комісії про прийняття об,єкта та введення його в експлуатацію. Оскільки будь - який документ, що підтверджує право власності чи право користування на цю земельну ділянку підприємству не наданий, акт комісії про прийняття об,єкта та введення його в експлуатацію не відповідає вимогам чинного законодавства, КП РМБТІ не в змозі виконати замовлення позивача та просить додатково надати належним чином оформлені зазначені документи. При зверненні до РОБТІ м. Рівне з питань переоформлення права власності позивачу було усно рекомендовано звернутись з даного приводу до суду з відповідним позовом. Письмових заперечень відповідача на позовну заяву суду не надано. Позивач та її представник повністю підтримали позовні вимоги в суді. Представник позивача додатково пояснив, що позивач є спадкоємцем згідно закону, на день смерті позивач проживала разом зі спадкодавцем. Правомірність позовних вимог підтверджується наданими доказами та висновком судової будівельно-технічної експертизи. Права та інтереси третіх осіб із задоволенням позовних вимог не порушуються. Просить задовольнити позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судовому засіданні позов не визнав, оскільки земельна ділянка під спірним будинковолодінням не перебуває у власності позивача, хоча обліковується за позивачкою. Висновку експертизи не заперечує. Просить відмовити в позові. Віповідач [PERSON] повністю визнає позовні вимоги та доводи позивача. Вказує, що задоволенням позовних вимог не порушуються його інтереси, як спадкоємця після смерті батька. Представник третьої особи КП «[PERSON] МБТІ» в судовому засіданні при розгляді позовних вимог покладається на розсуд суду. Вказав, що самочинної реконструкції будинковолодіння не виявлено, що підтверджується документами інвентарної справи КП «РМБТІ» № 4691 на дане будинковолодіння. Представник третьої особи Управління містобудування і архітектури виконавчого комітету [PERSON] міської ради в судовому засіданні вважає позовні вимоги доведеними з огляду на встановлені обставини проживання смі»ї позивача в будинку із 1965 року, та з урахуванням висновку експертизи. Не заперечує проти задоволення позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, документи інвентарної справи КП «РМБТІ» № 4691, встановлені обставини та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до повного задоволення. Судом встановлено, що свідоцтвом про смерть, виданим на підставі актового запису [PERSON] реєстрації актів громадянського стану м. Рівне № 1869 від 21.12.1995 року, стверджується, що [PERSON] помер 20 грудня 1995 року в місті Рівному. Згідно матеріалів спадкової справи № 105/2006 щодо майна померлого 20 грудня 1995 року [PERSON] вбачається, що позивачка [PERSON] зверталась із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно. Державним нотаріусом особу [PERSON] встановлено, справжність її підпису перевірено, факт прийняття спадщини перевірено по будинковій книзі, виданій [PERSON] БТІ 20.05.1962 року, в якій є відмітка про прописку спадкоємця в будинку № 136 по вул. Чорновола в м. Рівне з 21.08.1962 року і по день подачі заяви - 20 березня 2006 року. Згідно ч.1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до чинного цивільного законодавства, громадянин набуває право власності на майно, одержане внаслідок успадкування. У відповідності до ст.ст. 1217, 1258-1267 ЦК України передбачається право на спадкування по законом. Згідно матеріалів інвентарної справи КП «РМБТІ» № 4691, встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася на спадкове майно у вигляді житлового будинку, загальною площею приміщень 39,2 кв. м., житловою площею 29,3 кв.м., та надвірних будівель і споруд сараю «Б», сараю «б», погріб «В», колонки «Е», вбиральні «Г», огорожі № 1 по вулиці Чорновола, 136 в місті Рівне, який належав спадкодавцю на підставі рішення [PERSON] районної ради народних депутатів Рівненської області №290 від 18 грудня 1991 року, яким визнане право власності та дозволено зареєструвати в ОБТІ збудований житловий будинок в м. Рівне, вул. 17 Вересня /Чорновола/ №136 гр-ну [PERSON], проте не зареєстрованого у встановленому законом порядку, оскільки [PERSON] держпавного прийняття в експлуатацію індивідуальногго будинковолодіння від 04.09.1992 року не був посвідчений передбаченими членами комісії, також технічним паспортом КП «РМБТІ» на вказаний житловий будинок . Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від № 8 від 16.01.2012 р., проведеної судовим експертом [PERSON], підтверджується, що вказаний спірний житловий будинок та господарські споруди відповідають вимогам чинних на той час в Україні будівельним нормам і правилам (ДБН), відповідає і по основним параметрам діючого ДБН 2.2-15-2005 «Житлові будинки і споруди». Житловий будинок та господарські споруди придатні до експлуатації. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, за вказаних обставин на даний час позивачка має право на законних підставах набути права власності на спадковий житловий будинок. Пункт 8 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що якщо будівництво здійснювалося згідно із законом то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входить до складу спадщини. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не забороненні законом. Стаття 392 ЦК України передбачає, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на викладене, позивач, з урахуванням відмови відповідача від спадкування частки у спадщині по закону, є єдиним спадкоємцем, що набув права власності на спадкове майно після смерті [PERSON] по закону на житловий будинок по вулиці Чорновола, 136 в місті Рівне, згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 8 від 16.01.2012 р. судового експерта [PERSON], загальною площею приміщень 39,2 кв. м., житловою площею 29,3 кв.м., та в складі надвірних будівель і споруд сараю «Б», сараю «б», погріб «В», колонки «Е», вбиральні «Г», огорожі № 1 , що відповідає технічній документації КП «РМБТІ» на вказаний будинок. За наведених обставин, суд вважає наявними законні підстави для повного задоволення позовних вимог та визнання права власності на спадкове майно за позивачем. На підставі викладеного, ст.ст.328,392, 1217,1218 1258-1267, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

Outcome: approved