Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

До суду звернулись позивачі з позовом, щодо визнання права власності в порядку спадкування. Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2011 року задоволено позовну заяву [PERSON] ( який діяв як опікун в інтересах недієздатної [PERSON]) до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Згідно рішення суду було розірвано договір купівлі-продажу квартири № 19, що знаходиться в місті Києві по вул..Курчатова, 8-б та визнано право власності на квартиру № 19 у буд.№ 8-б по вул..Курчатова у м.Києві за [PERSON]. Але зареєструвати квартиру за вищезазначеною адресою на праві власності у встановлено законом порядку в органах технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна за [PERSON] не було можливим, оскільки 01 лютого 2012 року остання померла. В судовому засіданні [PERSON], [PERSON] та їх представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити. Представник відповідача - Київської міської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла заява щодо розгляду справи без участі їх представника, при цьому позов визнають в повному обсязі. Представник третьої особи Управління юстиції у м.Києві в судове засідання не з»явився, надіславши заяву щодо розгляду справи у відсутності їх представника. Приймаючи до уваги викладене, суд розглядає справу без участі представника відповідача та третьої особи з дотриманням вимог, встановлених законом. Треті особи [PERSON] та [PERSON]Ю заявили самостійні вимоги щодо предмету позову та просили суд визнати за кожним з них в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], право власності по 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Дослідивши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 21 грудня 2011 року задоволено позовну заяву [PERSON] ( який діяв як опікун в інтересах недієздатної [PERSON]) до [PERSON] про розірвання договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно. Згідно рішення суду було розірвано договір купівлі-продажу квартири № 19, що знаходиться в місті Києві по вул..Курчатова, 8-б та визнано право власності на квартиру № 19 у буд.№ 8-б по вул..Курчатова у м.Києві за [PERSON]. Але зареєструвати квартиру за вищезазначеною адресою на праві власності у встановлено законом порядку в органах технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна за [PERSON] не було можливим, оскільки 01 лютого 2012 року остання померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Відділом реєстрації смерті у м.Києві 02 лютого 2012 року. Спадкоємцями першої черги за законом після померлої [PERSON] є її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] Юрійович та чоловік [PERSON]. Відповідно до ст.ст. 1261, 1267 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця та той з подружжя, який його пережив. Відповідно ч. 1 ст. 1298 ЦК України свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини. Частиною 1 ст. 66 Закону України Про нотаріат передбачено, що на майно, що переходить за правом спадкоємства до спадкоємців або держави, нотаріусом за місцем відкриття спадщини видається свідоцтво про право на спадщину. Як вбачається з копії спадкової справи № 530/2012 відкритої щодо майна померлої 01.02.2012 року [PERSON], Пятнадцята київська державна нотаріальна контора зверталась до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно з проханням про видачу довідки характеристики або витягу з реєстру прав власників на [ADDRESS], однак зазначена квартира на праві власності не зареєстрована. Згідно ч. З ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, об»єктивно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності,Таким чином, об»активно дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що доводи, викладені в позові, та самостійні вимоги третіх осіб [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в частині визнання за кожним з них права власності по 1/4 частину квартири [ADDRESS] після смерті своєї матері та дружини [PERSON].

Outcome: approved