Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкодив посилаючись на те, що 30 вересня 2008 року при перевірці представниками ВАТ ЕК Дніпрообленерго за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 12, виявлено порушення п. 42, 48 Правил: безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення до мереж Енергопостачальника поза приладом обліку. За даним фактом порушення був складений акт № 015196 від 30 вересня 2008 року. Внаслідок порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією, підприємству була заподіяна матеріальна шкода. Відповідно до проведених розрахунків, сума збитків складає 8 450 грн. 00 коп. Просив стягнути з відповідача суму відшкодування збитку у розмірі 8 450 грн. 00 коп., а також судові витрати по справі у сумі 211 грн. 50 коп. Представник позивача відповідно до заяви від 27.12.2011 року просив розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судові засідання 05.05.2011 року, 27.05.2011 року, 09.11.2011 року, зявилася. Позовні вимоги не визнала. Вказала на те, що вона за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Вологодська, буд. 12 не проживала з 1982 року, жила за іншою адресою. Після смерті матері вона отримала домоволодіння в спадок. Домоволодінню, яке перейшло їй спадок більше 50 років, вона не знає як робилася проводка в флігелі. За всі ці роки контролерами, які здійснювали перевірки ніяких порушень виявлено не було. Флігель використовувався як нежитлове приміщення під літню кухню і для збереження речей. Електромонтер, який робив перевірку, може підтвердити той факт, що на горищі флігеля, все завалено старими речами та покрито віковою пилюкою. Електроенергії у флігелі використовувалося дуже мало. До даного часу освітлення здійснювалося однією лампочкою лампочкою Ілліча. Фотокартки зроблені під час перевірки підтверджують вищевказане. При перевірці прибори були включені. Після всіх цих подій і нарахування штрафу, їй дозволили частками оплачувати штраф, та була укладена угоду про погашення заборгованості, оплата нею здійснюється на сьогодні . Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що згідно акту № 015196 від 30 вересня 2008 року після огляду будинку № 12 по вул. Вологодська в м. Дніпропетровську, встановлено не обліковане використання електроенергії, електрична енергія не враховується електричним лічильником, а саме: обладнання відгалужень до облікової проводки на будинку, в прихованому місті на даху. У результаті чого була визначена кількість недооблікованої електроенергії. Розмір спричинених збитків був розрахований у відповідності з п. 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення. Згідно розрахунків дана сума складає 16640 грн. 93 коп. У відповідності зі ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність за порушення правил користування нею і згідно ст. 27 таке правопорушення спричиняє встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до угоди про погашення заборгованості від 24.10.2008 року укладеною між ВАТ ЕК Дніпрообленерго та [PERSON] встановлено графік погашення. Як вбачається із розрахунку карточка абонента сформована на 23.11.2010 року, відповідачкою здійснювалася часткова оплата, позовна заява подана до суду 24 березня 2011 року, уточненого розрахунку суми заборгованості позивачем суду не надано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: dismissed