Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-22 00:00:00

ТОВ „Іллінецька центральна аптека звернулись з позовною заявою до суду про відшкодування матеріальної шкоди ТОВ „Іллінецька цетральна аптека завданої протиправними діями [PERSON] в якій вказано, що 01.11.2008 року між ТОВ „Іллінецька цетральна аптека та Іллінецький РТМО укладено договір оренди строком на три роки. Строк дії зазначеного договору оренди до 01.11.2011 року. Відповідно до укладеного договору в приміщенні поліклінічного відділення Іллінецького РТМО знаходився аптечний кіоск №1 через який ТОВ „Іллінецька цетральна аптека проводила реалізацію медикаментів. 21.04.2010 року у ТОВ „Іллінецька центральна аптека надійшло повідомлення про крадіжку медикаментів, медичних препаратів, приладів та обладнання з приміщення аптечного кіоску №1. На думку позивача, що в ході проведення неодноразових перевірок правоохоронними органами Іллінецького району було встановлено, мало місце викрадення з аптечного кіоску №1 медикаментів, медичного обладнання та знищено майно кіоску, що організовував протиправні дії [PERSON], який на той час працював головним лікарем Іллінецької РТМО. В звязку з наведеним у позивача виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним позовом в якому він просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Іллінецька центральна аптека 33512 гривень 33 копійки матеріальної шкоди, та стягнути з відповідача [PERSON] витрати на надання юридичних послуг в розмірі 2000 гривень. Будучи допитаний в судовому засіданні представник ТОВ „Іллінецька центральна аптека [PERSON] позовні вимоги ТОВ „Іллінецька центральна аптека підтримав повністю та пояснив, що 01.11.2008 року між ТОВ „Іллінецька цетральна аптека та Іллінецьким РТМО в особі головного лікаря [PERSON] був заключний договір оренди строком на три роки. Строк дії зазначеного договору оренди до 01.11.2011 року. Відповідно до укладеного договору в приміщенні поліклінічного відділення Іллінецького РТМО знаходився аптечний кіоск №1 через який ТОВ „Іллінецька цетральна аптека проводила реалізацію медикаментів. 21.04.2010 року у ТОВ „Іллінецька центральна аптека надійшло повідомлення про крадіжку медикаментів, медичних препаратів, приладів та обладнання з приміщення аптечного кіоску №1. На думку представника позивача, що в ході проведення неодноразових перевірок правоохоронними органами Іллінецького району було встановлено, мало місце викрадення з аптечного кіоску №1 медикаментів, медичного обладнання та знищено майно кіоску, що організовував протиправні дії [PERSON], який на той час працював головним лікарем Іллінецької РТМО. В звязку з наведеним у позивача виникла необхідність у зверненні до суду з вказаним позовом в якому він просить суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ „Іллінецька центральна аптека 33512 гривень 33 копійки матеріальної шкоди, та стягнути з відповідача [PERSON] витрати на надання юридичних послуг в розмірі 2000 гривень. Будучи опитаний в судовому засіданні відповідач по справі [PERSON] пояснив, що 1 листопада 2008 року між ТОВ „Іллінецька цетральна аптека в особі директора [PERSON] та Іллінецьким РТМО в особі його, як головного лікаря Іллінецької РТМО був укладений договір оренди про строкове платне користування приміщеннями Іллінецької РТМО площею 8 кв.м., що розташоване в м. Іллінці по вулиці Енгельса №48. В звязку з тим , що Іллінецька районна рада дозволу на здачу даного приміщення в оренду не надавала, а також те, що площа аптечного кіоску повинна бути 21 кв.м., а не 8 кв.м., що строк дії договору закінчувався 01.11.2009 року відповідач, як головний лікар Іллінецького РТМО неодноразово, а саме 06.10.09 і 06.11.09 попереджував директора ТОВ „Іллінецька цетральна аптека [PERSON], що договір про здачу в оренду приміщення під аптечний кіоск продовжуватися не буде. Однак, директор ТОВ „Іллінецька цетральна аптека відмовлявся звільнити вказане приміщення. Тому 21.04.2010 року ним було створено комісію в присутності якої було демонтовано аптечний кіоск, орендований ТОВ „Іллінецька цетральна аптека, а все майно т медикаменти комісійно були описані та поміщенні на склад лікарні, про що 23.04.2010 року, листом було повідомлено директора ТОВ „Іллінецька цетральна аптека [PERSON] Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, повно, всебічно, обєктивно дослідивши докази по справі, надавши їм юридичну оцінку встановив наступне. Так, судом було встановлено, що Іллінецька РТМО являється спільною власністю територіальних громад Іллінецького району Вінницької області, управління яким здійснює Іллінецька районна рада. Відповідно до Закону України від 10.04.1992 року №2269 „Про оренду державного та комунального майна в якому зазначено, що цей закон покликаний забезпечити підвищення ефективності використання державного та комунального майна шляхом передачі його в оренду фізичним та юридичним особам. Орендодавцями є: органи уповноваженні Верховною радою АР Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном,-щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить АР Крим або перебуває у комунальній власності ст.5 Закону. Договір оренди припиняється в разі закінчення строку на який його було укладено ст.26 Закону. У разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобовязаний повернути орендареві обєкт оренди на умовах, зазначених в договорі. Враховуючи зазначене суд вважає, що при укладенні договору оренди від 01.11.2008 року, була не дотримана процедура, передбачена ст. 5 Закону України „Про оренду державного і комунального майна, а саме: договір оренди від 01.11.08 укладений між Іллінецьким РТМО та ТОВ „Іллінецька цетральна аптека про надання приміщення в строкове платне користування, був укладений без відповідного дозволу органу, який уповноважений розпоряджатися комунальним майном, що суперечить вимогам чинного законодавства. Відсутність акту прийому передачі, на переконання суду в даному випадку, не має суттєвого значення, оскільки сам факт передачі приміщення та його подальшого використання сторонами договору визнається. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, що визнанні сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Також, судом встановлено, що строк дії договору оренди від 01.11.2008 року закінчився 01.11.2009 року, що вбачається зі змісту самого договору (п.10.1), а також враховуючи те, що орендодавець відповідно до вимог п.10.5 договору, письмово, під розпис, повідомив орендаря 06.10.09 про закінчення строку дії договору та необхідність звільнити орендоване приміщення. Таким чином, орендар відповідно до умов договору та вимог ст.ст. 26,27 Закону України „Про оренду державного і комунального майна зобовязаний був звільнити орендоване приміщення та передати його по акту прийому-передачі. Однак, до суду позивачем було надано договір оренди від 01.11.08 укладений між Іллінецьким РТМО та ТОВ „Іллінецька цетральна аптека в якому зазначений термін оренди укладеної між Іллінецьким РТМО та ТОВ „Іллінецька цетральна аптека строком на три роки. Вказаний договір оренди судом до уваги не приймається, оскільки як вбачається з матеріалів справи та наданої суду копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 24.06.2010 року в якій вказано, що відповідно до порядку отримання ліцензії на роздрібну торгівлю лікарськими засобами та препаратами, у 2009 році директор ТОВ „Іллінецька цетральна аптека для отримання ліцензії на аптечний кіоск №1, подав копії зазначеного договору від 1 листопада 2008 року до Вінницької обласної державної інспекції з контролю за якістю лікарських засобів в якому строк укладеного договору між Іллінецьким РТМО та ТОВ „Іллінецька цетральна аптека не зазначений. Таким чином, твердження позивача та його представника, що договір оренди укладений між Іллінецьким РТМО та ТОВ „Іллінецька цетральна аптека строком на три роки суд відноситься критично і вважає це способом введення суду в оману з метою захисту в судовому засіданні, оскільки жодних доказів на підтвердження вказаного факту, крім пояснення представника позивача, суду не надано. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України, в якій зазначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а також, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Крім цього, позивачем в позовні заяві зазначено, що завдана йому шкода була встановлена проведеною документальною перевіркою, що завдані збитки становлять 14512 гривень 33 копійки, з них 9943 гривні 14 копійок медикаментів та 4569 гривень 19 копійок обладнання. На підтвердження цього позивачем та його представником суду надано товарно-касові звіти за лютий, березень, квітень 2010 року. Дослідивши у якості доказу товарно-касові звіти, за вказаний період, суд приходить до висновку, щодо відсутності в даному доказі підтвердження, що завдані збитки становлять 14512 гривень 33 копійки, з них 9943 гривні 14 копійок медикаментів та 4569 гривень 19 копійок обладнання. Так, відсутні зазначення документів на підставі яких проводилося оприбуткування та видаток товаро матеріальних цінностей, що є обовязковим. Крім того, дані товано-касові звіти містить виключно опис та перелік товаро - матеріальних цінностей, із зазначенням найменування, ціни, фактичної наявності (кількості, суми), однак позивачем та його представником матеріали самої документальної перевірки, на які посилається позивач в позовній заяві суду надані не були. Таким чином, суд приходить до висновку про неможливість встановлення наявності товару до початку періоду, за який було проведено документальну перевірку, що ставить під сумнів встановлену перевіркою суму збитків. Враховуючи всі обставини справи та оцінивши в сукупності всі дослідженні по справі докази, суд, вважає, що вимоги позивача директора ТОВ „Іллінецька цетральна аптека [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди ТОВ „Іллінецька цетральна аптека, завданої протиправними діями [PERSON] не обґрунтовані та недоведені, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження, а тому в їх задоволенні слід відмовити в повному обємі. На підставі наведеного та

Outcome: approved