Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь Кредитної спілки Злетзалишок суми боргу за кредитним договором та несплачені відсотки у сумі 103906,83 гривні а також судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача свої позовні вимоги підтримав та пояснив, що між Кредитною спілкою Злетта [PERSON] 11 лютого 2011 року було укладено Кредитний договір згідно з яким кредитна спілка надала відповідачу кредит терміном на 12 місяців в розмірі 100000 гривень з умовою сплати 35 процентів річних за користування кредитом. У забезпечення повернення кредиту укладено договори поруки з відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про солідарну відповідальність перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі за кредитним договором. Позичальник зобов'язувався своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконувати інші зобовязання, передбачені договором, а поручителі зобовязалися перед банком за виконання взятих на себе зобовязань позичальником. Однак позичальник не виконує умови договору щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту, відсотків за користування кредитними коштами та штрафних санкцій станом на час подачі позову становить суму позовних вимог. Всі відповідачі усно повідомлялися банком про невиконання позичальником своїх зобовязань перед банком і про вимогу банку дострокового погашення всієї суми кредиту. Письмово банк з відповідною вимогою до поручителів не звертався, оскільки на це потрібні додаткові кошти. У судове засідання відповідачі не зявилися повторно, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у їх відсутності. Вислухавши представника позивача та вивчивши письмові докази представлені позивачем суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Копією кредитного договору №ЦОЦ-0274М від 10 лютого 2011 року, укладеного між Кредитною спілкою Злетта [PERSON] ( а.с. 8) та копіями договорів поруки №ЦОЦ-0274а, №ЦОЦ-0274б, №ЦОЦ-0274в, №ЦОЦ-0274г, №ЦОЦ-0274д, №ЦОЦ-0274ж, №ЦОЦ-0274з від 10 лютого 2011 року (а.с.10-13), підтверджено, що 10 лютого 2011 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір, поручителями по якому є [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]М Детальним розрахунком заборгованості (а.с. 7) підтверджено, що зробовязання по кредитному договору позичальником не виконуються і борг становить суму позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору позичальник зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суму неповерненої частини кредиту, відсотків та штрафних санкцій слід стягнути з нього за рішенням суду. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Однак відповідно до п.3.3 Договору Поруки У випадку невиконання або неналежного виконання Боржником своїх зобовязань за кредитним договором, Кредитор зобовязується письмово повідомити про це Поручителя. Оскільки Кредитор належним чином не виконав вказаний обовязок, то його позовні вимоги до поручителів є передчасними, а тому у цій частині позов безпідставний. На підставі ст.ст. 526, 530, 553, 554, 610, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial