Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивачка - [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок злочину, в якому просила, стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 3500 грн. посилаючись на наступне. 07.11.2011 року [PERSON] було засуджено Лисичанським міським судом за ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. По кримінальній справі позивачку було визнано потерпілою. Згідно вироку суду, який набрав чинності, відповідачку було визнано винуватою в тому, що вона 17.06.2011 року о 9 годині, знаходячись біля ЛФ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою: місто Лисичанськ, проспект Леніна, 100, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переконала позивачку оформити на своє ім'я кредитну карту КБ "Приватбанк", під видуманим приводом здійснити оплату на придбання необхідних для роботи манікюрних приладі, заволоділа кредитною картою КБ "Приватбанк" № 4149437708746514, яка належить позивачці. Після чого в період с 17 червня 2011 року по 21 червня 2011 року відповідачка заволоділа грошима з кредитної картки на загальну суму 3192 грн. В результаті дій відповідача, позивачці було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 3500 грн. Моральна шкода виразилась в душевних стражданнях позивачки. Після оформлення позивачкою на себе кредитної картки, їй стали постійно дзвонити представники "Приватбанк", які вимагали сплати заборгованості по кредитній картці, яка створилась внаслідок злочинних дій відповідачки. В результаті дзвінків представників "Приватбанк" позивачка дуже сильно переживала з приводу боргу перед банком, вночі погано спала через постійні переживання і у неї постійно був поганий настрій. В результаті цього позивачка була вимушена зайняти гроші для того, що б погасити борг перед банком, у зв'язку з чим, позивачка також відчувала душевні страждання, оскільки їй було принизливо займати гроші. Також позивачка відчувала душевні страждання через неодноразові виклики до правоохоронних органів, судових засідань, а також до банку, де їй постійно доводилось пояснювати про скоєний злочин відносно неї та писати різні пояснення. Враховуючи вищевказане позивачка була вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, просила задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, про що надала письмову заяву суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала. Суд досліджує письмові матеріали справи: копія паспорта позивачки /а.с.4/, копія ідентифікаційного коду позивачки /а.с.5/, копія вироку Лисичанського міського суду від 07.11.2011 р. /а.с.6/, копії чеків /а.с.7/. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно із ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. В судовому засіданні було встановлено, що 07 листопада 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області винесено вирок відносно [PERSON], згідно якого їй призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України вона звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, що підтверджується копією вироку від 07.11.2011 року № 1-737/11/а. с. 6/. Згідно вироку суду, який набрав чинності, відповідачку було визнано винною в тому, що вона 17.06.2011 року о 9 годині, знаходячись біля ЛФ КБ "Приватбанк", який розташований за адресою: місто Лисичанськ, проспект Леніна, 100, маючи намір направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, переконала позивачку оформити на своє ім'я кредитну карту КБ "Приватбанк", під видуманим приводом здійснити оплату на придбання необхідних для роботи манікюрних приладі, заволоділа кредитною картою КБ "Приватбанк" № 4149437708746514, яка належить позивачці. Після чого в період с 17 червня 2011 року по 21 червня 2011 року відповідачка заволоділа грошима з кредитної картки на загальну суму 3192 грн. В результаті дій відповідача, позивачці було завдано моральну шкоду, яку вона оцінює в 3500 грн. Моральна шкода виразилась в душевних стражданнях позивачки. Після оформлення позивачкою на себе кредитної картки, їй стали постійно дзвонити представники "Приватбанк", які вимагали сплати заборгованості по кредитній картці, яка створилась внаслідок злочинних дій відповідачки. В результаті дзвінків представників "Приватбанк" позивачка дуже сильно переживала з приводу боргу перед банком, вночі погано спала через постійні переживання і у неї постійно був поганий настрій. В результаті цього позивачка була вимушена зайняти гроші для того, що б погасити борг перед банком, у зв'язку з чим, позивачка також відчувала душевні страждання, оскільки їй було принизливо займати гроші. Також позивачка відчувала душевні страждання через неодноразові виклики до правоохоронних органів, судових засідань, а також до банку, де їй постійно доводилось пояснювати про скоєний злочин відносно неї та писати різні пояснення. Згідно із ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Таким чином, при визначенні суми відшкодування моральної шкоди судом, враховуються вказані обставини. Разом з тим, беручи до уваги, те. що від дій відповідача не настало тяжких наслідків, і враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір відшкодування моральної шкоди, заявлений позивачем у сумі 3500 гривень є завищеним і вважає за можливе задовольнити дану вимогу частково, у сумі 1000 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial