overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що 25 жовтня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 272 був зареєстрований його шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач не заперечувала проти задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 25 жовтня 2008 року [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 272. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Більше року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу із [PERSON], який був зареєстрований 30.05.1987 р. в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської обл., актовий запис № 39. Сторони не мають неповнолітніх дітей, але відповідачка відмовилась від розірвання шлюбу через органи РАЦС. Позивач пояснив, що через психологічну несумісність характерів сторони в 2001 р. припинили шлюбно-сімейні відносини. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач до суду не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи без її участі, позов не оспорювала і просила шлюб розірвати. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 30.05.1987 р. [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрували в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської обл., актовий запис № 39 (а.с.3). Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, але відповідачка згідно листа відділу РАЦС Великобурлуцького РУЮ відмовилась від розірвання шлюбу через цей орган(а.с.9). Через психологічну несумісность характерів сторони в 2001 р. припинили шлюбно-сімейні відносини. За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і подальше їх спільне проживання неможливо. Згідно ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає необхідним шлюб, зареєстрований 30.05.1987 р. в відділі РАЦС Великобурлуцького РУЮ Харківської обл., актовий запис № 39, між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Щербакова) розірвати. Відповідачці залишити після розірвання шлюбу прізвище «Плужник».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Рішенням Добропільського міськрайсуду від 09 листопада 2011 року задоволено позовні вимоги [PERSON], а саме: суд визнав право власності за [PERSON], [INFO], на житловий будинок №25 з господарськими побудовами і спорудами по вул. Київська в м. Білозерське Добропільського району Донецької області, а саме за технічним паспортом літера А-1 - житловий будинок, Б-1 - літня кухня, Г-1, Д-1, Е - сарай, Ж-1, К-1 - навіси, З-1 - вбиральня, И-1 - гараж, в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер 10 вересня 2010 року. Заявниця просить винести додаткове рішення, яким визнати право власності в порядку спадкування ще на чотири забудови, які були не вказані у рішенні суду, але передбачені технічним паспортом. Представник відповідача до суду не зявився, надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, із заявою про винесення додаткового рішення згодні. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] про винесення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони надавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Так, потребує зазначення в резолютивній частині рішення, за якими ще прибудовами і спорудами на підставі відомостей технічного паспорту суд визнає право власності, в тому числі: згідно технічного паспорту літера а-1 - нежитлова прибудова, а1-1 - веранда, ПГ - погріб, б-1 - тамбур. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

позивач звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Вказала, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить суд стягнути з відповідач аліменти на утримання доньки у розмірі ? частини від всіх видів доходу, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Сторони у судове засідання не зявились, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Позивач надала заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить розглянути справу без її участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. За таких обставин, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матірю, відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня предявлення даного позову до суду, тобто з 20.01.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 13.03.2012 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

13.02.2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що має з відповідачем спільну дитину сина [PERSON] [INFO]. Відповідач участі в утриманні дитини не приймає. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивачка в судове засідання не зявилась, подавши клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вказала, що не заперечує проти вирішення справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позов підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком дитини, а тому зобовязаний надавати допомогу на її утримання до повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13.01.2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який обґрунтував такими обставинами: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач на праві власності має земельну ділянку № 449 площею 3,23 га., розташовану на території Шамраївської сільської ради Ульяновського району. 18.04.2010 року Ульяновським відділенням № 22 Кіровоградської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі по земельних ресурсах»за № 26 (далі Договір) між ним і відповідачем був зареєстрований договір б/н оренди вказаної земельної ділянки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п.1,2,8 Договору позивач передав відповідачеві в оренду вказану ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. На порушення умов, передбачених п.9 Договору, відповідач не виконав обовязку щодо сплати орендної плати за 2010 рік, а саме, не виконав оранки присадибної ділянки позивача розміром 60 соток по 10 грн. 00 коп. за 1 сотку на загальну суму 600 грн., весняну культивацію присадибної ділянки розміром 60 соток по 5 грн. 00 коп. за 1 сотку на загальну суму 300 грн., не видав соломи 700 кг. загальною вартістю 100 грн., не передав 500 кг. ячменю загальною вартістю 450 грн. З огляду на вказані порушення відповідачем умов Договору, посилаючись на п.35 Договору та ст.32 Закону України «Про оренду землі», позивач просить достроково розірвати Договір, стягнути з відповідача заборгованість із сплати орендної плати у розмірі 1010 грн. 00 коп. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позов у повному обсязі з підстав, у ньому наведених. Представник відповідача в судові засідання 17.02.2012 року, 12.03.2012 року не зявився. Заяв, клопотань, заперечень проти позову до суду не подав. З огляду на повторну неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, та ненадходження клопотання про розгляд справи за його відсутності, суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Громадянка [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття. Позивачка вказала, що згідно рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2012 року [PERSON] була позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON] [INFO], а вона визнана опікуном над малолітнім [PERSON] [INFO] Відповідачка, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина проживає разом з опікуном. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідачка позовні вимоги визнала та згодна на стягнення з неї аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Згідно ст.174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод , інтересів інших осіб. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, ураховуючи матеріальний стан сторін, суд вважає можливим стягнути щомісяця з відповідачки на користь позивачки аліменти на утримання [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення ним повноліття. На підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], СГІРФО Корольовського PB УМВС про виселення та зняття з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира під № 12 в будинку 2 по провулку Шкільному м. Житомира, в якій за договором найму жилого приміщення зареєстрований [PERSON]. Термін дії даного договору закінчився 30 травня 2011 року, але відповідач в добровільному порядку не бажає звільнити жиле приміщення та знятись з реєстраційного обліку. Зазначена обставина, на думку позивачки, порушує її законні права та є причиною звернення до суду з позовом про виселення та зняття з реєстраційного обліку. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином (а.с. 12-14). Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. З урахуванням викладених обстави, суд відповідно до ст.224 ЦПК України приймає заочне рішення у відсутності відповідачів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає позов таким що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] згідно договору дарування від 01.03.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського та районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №226, належить квартира [ADDRESS] (а.с.5). 30 травня 2008 року між позивачкою та [PERSON] укладений договір найму жилого приміщення (а.с.7), за яким останній був зареєстрований в [INFO]. Термін дії даного договору закінчився 30.05.2011 року. Згідно ч.1 ст. 168 ЖК України укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, , припиняється після закінчення цього строку , і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем та наймодавцем. Однак після закінчення терміну дії договору найму, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], договір сторонами продовжений не був. У відповідності зі ст.169 ЖК України відповідач зобов'язаний звільнити жиле приміщення в разі припинення договору найму, а в разі відмови - підлягає виселенню без надання іншого жилого приміщення. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], не бажає в добровільному порядку звільнити жиле приміщення та відповідно знятись з реєстраційного обліку. Реєстрація (прописка) відповідача в квартирі , що належить позивачу на праві власності здійснює перешкоди позивачу в користування та розпорядження своїм майном, а саме на отримання субсидій, соціальних виплат, зменшення в нарахуванні комунальних послуг . Відповідно до ст.16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Враховуючи викладене [PERSON] має бути виселений та знятий з реєстрації в органах внутрішніх справ з квартири [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 11.11.2011 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. З відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини через відсутність між ними порозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові, конфлікти. Вони не можуть жити разом, тривалий час не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх стосунків. З цих підстав вважає, що сімя розпалася остаточно, примирення між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій підтримала позов, просила його задовольнити, розглянувши справу в її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов, не оспорював обставини, якими позивачка обґрунтувала позовні вимоги. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між сторонами фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між ними, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, спільних дітей та майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 112 СК України зазначені обставини є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити прізвище Онішко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить стягнути з нього на її користь заборгованість по сплаті аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в сумі 72 000 грн. та щомісячно аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн. до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивачка [PERSON]Є не зявилася, проте надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримала та просить задовольнити з викладених у заяві мотивів. Відповідач в судове засідання не зявився, проте подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов визнав частково, а саме в частині стягнення заборгованості по аліментам , яка виникла до звернення з позовом до суду в розмірі 70\~000 грн. та погодився сплачувати щомісячно на користь позивачки на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1000 грн. . Суд встановив наступні факти: Під час зареєстрованого шлюбу у сторін по справі народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 048192, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільської міської ради, актовий запис № 194. Після розірвання шлюбу сторони домовилися про сплату відповідачем на користь [PERSON]Є аліментів на утримання сина в добровільному порядку в розмірі по 2000 грн. щомісячно, що визнав відповідач у заяві, адресованій суду. Проте, відповідач припинив виконувати належним чином свої зобовязання по сплаті аліментів і його заборгованість по сплаті аліментів, яка виникла з жовтня 2008 року до 21.11.2011 року становить 70 000 грн. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 184 Сімейного Кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідачем не було подано суду жодних доказів того, що він за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем, не може виконувати аліментних обовязків по утриманню неповнолітньої дитини. Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON]Є до [PERSON] про стягнення заборгованості по аліментах та встановлення аліментів у твердій грошовій сумі підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості по несплачених аліментах, яка виникла до 21.11.2011 року в сумі 70 000 грн. та стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно починаючи з 21.11.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми місячного платежу слід допустити до негайного виконання. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

31.01.2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі та пояснила суду, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 08 жовтня 2005 р. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач. Позивачка вказує, що з 25 січня 2011 р. вони з відповідачем припинили шлюбні відносини. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач не надає, хоча може і повинен її надавати, так як працездатний за віком та станом здоровя. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно ч. 1 п.п. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні встановлено, що позивачка є матірю, а відповідач - батьком [PERSON], який народився 08.05.2008 р., що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ФП № 078902 (а.с. 2). Згідно довідки (а.с. 5), [PERSON], [INFO], проживає з матірю [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідач не надає. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачки знайшли своє підтвердження і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved