Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

Прокурор Великобурлуцького району Харківської області звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав відносно доньки [PERSON], [INFO], а також стягнення аліментів в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму. На обґрунтування позову прокурор вказав, що [PERSON] ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї доньки, ніде не працює, вихованням дитини не займається, не цікавиться її розвитком та станом здоров'я, веде аморальний спосіб життя, на даний час змінила місце проживання. Дитина, починаючи з січня 2009 року проживає разом з батьком та бабусею [PERSON] по [ADDRESS]. В судовому засіданні прокурор підтримав даний позов, просив позбавити батьківських прав [PERSON], а також стягнути з даної особи аліменти в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму, починаючи із 26 квітня 2011 року і до досягнення дитиною віку повноліття. Позивач [PERSON] також підтримав позов, пояснивши при цьому, що його бувша дружина ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню своєї доньки, не цікавиться її станом здоров'я, веде аморальний спосіб життя, місце перебування її на даний час йому не відомо. Представник сектору опіки і піклування служби у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації Ткаченко Н.О. вважала даний позов обґрунтованим і його задоволення буде відповідати інтересам дитини. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки. На адресу суду надала письмову заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі (а.с.27). Суд вважає можливим справу розглянути без відповідача. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані ними документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 січня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 01 (а.с.09). Від спільного життя сторони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.08), яка на даний час проживає з батьком (а.с.10). Згідно рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 03 березня 2011 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.05). Мати дитини [PERSON] з січня 2009 року проживає окремо від доньки [PERSON], не спілкується з нею, не проявляє щонайменшої батьківської турботи, проживає за рахунок випадкових заробітків, підсобного господарства не має, власного житла також не має. Із довідки, виданої виконкомом Малобурлуцької сільської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована по [ADDRESS], але за даною адресою з січня 2008 року не проживає і місце її проживання невідоме (а.с.10). Позивач [PERSON] в суді пояснив, що йому також невідомо на даний час де проживає відповідач. Із пояснення на ім'я голови Великобурлуцької РДА вбачається, що відповідач [PERSON] відмовляється від своєї доньки (а.с.12). Згідно акту від 28.01.2009 року, складеного депутатом Великобурлуцької селищної ради Поливяной О.М., та акту від 10.12.2010 року, складеного депутатом Великобурлуцької селищної ради Павленко О.А., в будинку [PERSON] по [ADDRESS] проживає з 05 січня 2009 року її онука - [PERSON], [INFO]. За час проживання дитини, мати [PERSON] свою доньку не провідує, матеріальної допомоги не надає. Дитина знаходиться на утриманні бабусі, яка і займається її вихованням (а.а.13, 18). Згідно висновку Великобурлуцької районної державної адміністрації від 04.04.2011 року, адміністрація вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON] (а.с.04). Представник сектору опіки і піклування служби у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації Ткаченко Н.О. в суді також підтримала даний висновок, оскільки мати ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, батьки або один з них можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Ухилення є умисною бездіяльністю щодо виконання батьками своїх обов'язків щодо дітей. На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що [PERSON] умисно ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню своєї дитини, тому позов підлягає задоволенню. [PERSON], яка народилась [INFO] в с. Липча Хустського району Закарпатської області слід позбавити батьківських прав відносно доньки [PERSON], яка народилась [INFO] в сел. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01 від 11 січня 2008 року. Також підлягають задоволенню і вимоги прокурора в частині стягнення аліментів з [PERSON] на утримання доньки [PERSON] в розмірі в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму. Обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, передбачений ст.180 СК України. При винесені рішення суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України і визначає їх розмір, відповідно до вимог ст. 183 СК України, як цього вимагає позивач. Виходячи із вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути із [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі тридцяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із 26 квітня 2011 року і до досягнення дитиною віку повноліття. Згідно з ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути 59 грн. 50 коп. держмита в дохід держави. Крім того, відповідно до п.1 ч.3 ст.79, ч.2 ст.81 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути 120 грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Згідно з п.1 ст.367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved