Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 22.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та фізичною особою - резидентом України, якою є - [PERSON], було укладено кредитний договір. Згідно п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціоне рне товариство «Універсал Банк», є правонаступником усіх прав та обов'язків Бан ка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було зміне но на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору, Позивач надає Ві дповідачу кредит у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США, строком до 20.11.2012 року під 24 % річних, а Відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре зультаті чого має заборгованість за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, на дату розрахунку Відповідач має заборгованість в розмірі 28753,89 (двадцять вісім тисяч сімсот п»ятдесят три) гривні 89 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 25499,03 грн., по процентах 3119,58 грн., по підвищених відсотках 135, 27 грн. В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому у відповідності до ст. 169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 22.11.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та фізичною особою - резидентом України, якою є - [PERSON], було укладено кредитний договір. Згідно п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціоне рне товариство «Універсал Банк», є правонаступником усіх прав та обов'язків Бан ка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк»було зміне но на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до п. 1.1 вищевказаного Договору, Позивач надає Ві дповідачу кредит у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США, строком до 20.11.2012 року під 24 % річних, а Відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 3500 (три тисячі п'ятсот) доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в ре зультаті чого має заборгованість за кредитом. Відповідно до розрахунку заборгованості за Договором, на дату розрахунку Відповідач має заборгованість в розмірі 28753,89 (двадцять вісім тисяч сімсот п»ятдесят три) гривні 89 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 25499,03 грн., по процентах 3119,58 грн., по підвищених відсотках 135, 27 грн. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути також державне мито в сумі 287 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved