Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 17.02.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 15699,74 грн. з оплатою по процентній ставці відповідно до умов договору, позичальник зобовязувався сплачувати кредит, проценти, нараховані за обслуговування кредиту, згідно графіка погашення заборгованості, однак позичальник умови договору не виконав, загальна сума заборгованості відповідача перед банком з нарахуванням штрафів, пені станом на 17.10.2011 року становить 24843 грн. Оскільки боржник не виконує свої зобовязання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості та судові витрати по справі. До суду представник позивача не зявився, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, суду надано письмове клопотання щодо розгляду справи без участі представника ПАТ Альфа-Банк, в якому вказано на те, що позивач підтримує позов в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованою адресою його місця проживання, але повідомлення про виклик до суду не було вручено в звязку з відсутністю відповідача за даною адресою. Відповідно до ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованою адресою їх місця проживання чи місця перебування, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, а тому за письмовою згодою представника позивача суд вважає за можливе на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між ЗАТ Альфа-Банк та відповідачем 17.02.2009 року було укладено кредитний договір № 490133537, за умовами якого банк надає позичальнику кредит в сумі 15699 грн.47 коп. строком до 17.02.2014 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 0,01% річних, що стверджується копією кредитного договору. Відповідно до п.3.1 договору позичальник зобовязаний повернути отриманий кредит, сплачувати проценти за користування ним, комісії за управління кредитом, супутні послуги та інші фінансові зобовязання у сумах та строки, визначені Розрахунком сукупної вартості споживчого кредиту та графіком платежів по кредиту. Отже, позичальник зобовязувався своєчасно сплатити кредит, проценти за користування кредитом, суми неустойки в порядку, передбаченому цим договором. В суді було встановлено, що позичальник не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Наведене підтверджується розрахунком кредиторської заборгованості, який проведено позивачем. Станом на 17.10.2011 року за відповідачем рахується заборгованість по кредиту в сумі 24843 грн., а саме: прострочена заборгованість за кредитом-10512 грн.21 коп., пеня- 9419 грн.68 коп., штраф- 4911 грн.11 коп. З матеріалів справи вбачається, що в звязку зі зміною найменування юридичної особи було проведено державну реєстрацію Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк, що слідує з копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. Як встановлено судом, ПАТ Альфа-Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ Альфа-Банк, що вбачається із виписки зі Статуту Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк /п.1.2/. При вирішенні спору суд виходить з наступного. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобовязана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. За ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /неналежне виконання/. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст..1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п.5.1 кредитного договору, банк має в будь-якому разі право вимагати, в тому числі у судовому порядку, дострокового виконання всіх зобовязань позичальника за договором у випадку прострочення більше ніж на один місяць терміну сплати обовязкового платежу на погашення кредиту, встановленого Розрахунком. А як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитом, виписки по особовому рахунку відповідача, на час подачі позову до суду відповідач мав прострочену заборгованість більш ніж за один місяць. Отже, з врахуванням всього наведеного суд вважає за можливе позов задовольнити і стягнути з відповідача достроково вказану вище заборгованість за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, ст.4 Закону України Про судовий збір підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача і судові витрати по справі, а саме: сплачений позивачем судовий збір в розмірі 248 грн.43 коп. згідно меморіального ордера від 28.11.2011 року за № 184752.

Outcome: approved