Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач Прокурор Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Винниківської міської ради звернувся до суду з позовом про зобов»язання [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,04 га на [ADDRESS] з приведенням її у придатний для використання стан шляхом демонтажу усіх встановлених на ній об'єктів за власний кошт ; зобов»язання [PERSON] знести самовільно збудований будинок по [ADDRESS] ; стягнення з [PERSON] шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки у розмірі 4138,73 грн. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області 02.09.2008 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої встановлено, що при спорудженні [PERSON] житлового будинку на земельній ділянці по [ADDRESS], яка перебуває у його власності порушено межі землекористування, що спричинило самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,04 га із земель житлової та громадської забудови, яка перебуває в користуванні Львівського обласного госпіталю інвалідів війни та репресованих. Внаслідок чого інспекцією винесено постанову № 136 від 09.09.2008 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу. Крім цього, діями відповідача заподіяно шкоду внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, розмір якої нарахований згідно відповідних методик та становить 4138,73 грн. На підставі ст.ст. 211,212 Земельного Кодексу України земельна ділянка підлягає звільненню та приведенню у придатний для використання стан. Крім цього, [PERSON] здійснив будівництво будинку без одержання дозволу виконавчих органів Винниківської міської ради на будівництво та без дозволу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, тобто здійснив самочинне будівництво, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідач не набув права власності на самовільно збудований будинок, тому в силу вимог закону самовільно збудований будинок підлягає знесенню. Також звертає увагу, що частина земельної ділянки, на якій збудоване майно, Винниківською міською радою [PERSON] не виділялася. У судовому засіданні представник прокуратури [PERSON] позов підтримав повністю і дав аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Також вказав, що позивач Винниківська міська рада як власник самовільно зайнятої відповідачем земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за [PERSON] Просив позов задоволити. Відповідач та його представник в судове засідання не з"явилися повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки. Зі згоди позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представники третіх осіб в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені судом про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, а тому, оскільки в справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності на підставі наявних доказів. При цьому суд враховує заяву подану Львівським обласним госпіталем інвалідів війни та репресованих про підтримання позову та розгляд справи за відсутності представника. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно постанови № 136 від 09 вересня 2008 року (а.с.5-6) старшого державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області Мельника П.П. гр. [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Постановою встановлено, що [PERSON] порушив ст.ст. 124,125,211 Земельного кодексу України, а саме земельна ділянка площею 0,2195 га перебуває у власності [PERSON] відповідно до Державного акту від 23.11.2006 року на [ADDRESS]. Однак, в процесі спорудження будинку порушено межі землекористування, що спричинило самовільне зайняття земельної ділянки площею 0,04 га із земель житлової і громадської забудови. Постанова винесена за результатами проведеної перевірки: на підставі протоколу № 3963 від 02.09.2008 року, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 02.09.2008 року, акту обстеження земельної ділянки від 02.09.2008 року (а.с.7-14). Крім цього, 30.10.2008 року інспекцією повторно проведено перевірку з питання додержання вимог земельного законодавства, в результаті якої встановлено, що [PERSON] не виконав припис від 02.09.2008 року щодо самовільного зайняття земельної ділянки площею 0,04 га із земель житлової та громадської забудови по [ADDRESS], яку прилучив до земельної ділянки площею 0,2195 га, що перебуває у його власності, однак припис не виконано, чим порушено ст.ст.124,125 ЗК України. За результатами перевірки винесено постанову № 185 від 07.11.2008 року, якою [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-5 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (а.с.15-19). В судовому засіданні також встановлено, що самовільно зайнятою [PERSON] земельною ділянкою користується Львівський обласний госпіталь інвалідів війни та репресованих імені Ю.Липи на підставі державного акту на право постійного користування від 16.03.2000 року (а.с.20-23). Згідно розрахунку Державною інспекцією з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області розраховано шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття [PERSON] земельної ділянки площею 0,04 га по [ADDRESS], розмір якої становить 4138,73 грн. (а.с.12). Суд приймає до уваги вказаний розрахунок, оскільки такий проведено у встановленому законом порядку у відповідності до «Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу» затв. Постановою КМУ № 963 від 25.07.2007 року та «Методичних рекомендацій щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу»затв. наказом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель № 110 від 12.09.2007 року. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельної ділянки -будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. У відповідності до ст. 211 Земельного кодексу України самовільне зайняття земельних ділянок є одним з порушень, за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. З огляду на вище викладене, земельна ділянка площею 0,04 га по [ADDRESS] підлягає поверненню законному користувачу. Відтак, слід зобов'язати відповідача [PERSON] звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку та привести її у придатний для використання стан, шляхом демонтажу усіх встановлених на ній об'єктів за власний рахунок. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно з ч.1 ст. 3 Закону України «Про основи містобудування»обєктами містобудування є будинки і споруди, їх комплекси. Згідно з ч.1 ст. 24 Закону України «Про планування та забудову територій»фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснити будівництво об»єктів містобудування на земельних ділянках, що належать їм на праві власності чи користування, зобов»язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, дозвіл на будівництво об»єкта містобудування. Згідно ст. 29 цього Закону для виконання будівельних робіт необхідно отримати дозвіл у інспекції державного архітектурно-будівельного контролю. Як вбачається з постанови № 208-13 від 22.04.2008 року (а.с.26) інспекцією ДАБК у Львівській області за результатами проведеної перевірки встановлено, що [PERSON] самовільно здійснив будівництво зблокованих котеджів по [ADDRESS] на земельних ділянках за № 6,1 згідно схеми розподілу земельних ділянок. За порушення ст. 97 КУпАП [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., який сплачено відповідачем, відтак визнано факт вчиненого ним правопорушення. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] здійснив будівництво нерухомого майна без одержання дозволу виконавчих органів Винниківської міської ради на будівництво, без дозволу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на виконання будівельних робіт, права власності на збудований будинок у встановленому порядку не набув, проти такого визнання права власності заперчує власник земельної ділянки. Крім цього, частина будівель знаходиться на самовільно зайнятій відповідачем земельній ділянці, яка Винниківською міською радою йому не виділялася, а натомість знаходиться в користуванні Львівського обласного госпіталю інвалідів війни та репресованих, чим порушує його законні права користувача земельної ділянки. В силу ч. 4 ст. 376 ЦК України якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти взнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що слід зобов»язати відповідача [PERSON] знести самовільно збудований будинок по [ADDRESS]. За таких осбставин позов є обгрунтованим і підставним та підлягає до задоволення в повному обсязі. Також у відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved