Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Страхова компанія «Остра» в особі представника [PERSON], який діє на підставі довіреності, звернувся до суду 04.05.2011 року із зазначеною позовною заявою та просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду 6311,56 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з вини відповідача [PERSON] 12.06.2009 року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу по справі № 3-2002/2009 винним у скоєнні ДТП було визнано відповідача. У звязку з тим, що постраждала у ДТП особа [PERSON] на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування № ТЗ 1008077 від 08.11.2008 р. у ВАТ «Страхова компанія «Дніпро», останньою було відшкодовано [PERSON] 6821,56 грн. Після виплати страхового відшкодування та у звязку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в СК «Остра» за договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/2580895 від 17.09.2008 року, СК «Дніпро» подало регресну вимогу до СК «Остра» з проханням відшкодувати матеріальний збиток. На підставі вищезазначеної претензії СК «Остра» було відшкодовано СК «Дніпро» 6311,56 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 12 від 06.01.2011 року та № 2521 від 22.12.2010 року. У звязку з тим, що відповідач в порушення вимог ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», не повідомив позивача про настання ДТП, СК «Остра» має право предявити до відповідача регресні вимоги щодо виплаченого постраждалій особі страхового відшкодування. У судове засідання сторони викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про слухання справи за відсутності його представника. Відповідач, на адресу зареєстрованого місцепроживання якого надсилалися рекомендовані листи з викликами, про причини неявки не повідомив, заяв про слухання справи за його відсутності не надав, тому суд за письмовою згодою позивача, розглядає справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів, з винесенням заочного рішення. Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 12.06.2009 року о 19-45 в м. Дніпропетровську по вул. Криворізькій, керуючи автомобілем [NUMBER], внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], через що автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.08.2009 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Постанова не оскаржена та набрала чинності (а.с.10). Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована позивачем згідно Поліса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/ 2580895 від 16.09.2008 року, дійсного на час скоєння ДТП (а.с.11). Постраждала у ДТП особа [PERSON] на момент ДТП був застрахований за договором добровільного страхування № ТЗ 1008077 від 08.11.2008 року у Відкритому акціонерному товаристві «Страхова Компанія «Дніпро», яка виплатила [PERSON] страхове відшкодування згідно видаткового касового ордеру №164 від 01.03.2010 року в сумі 6821,56 коп. (а.с.14,17). На отриману від ВАТ «Страхова Компанія «Дніпро» претензію від 16.08.2010 року № 15-01/424 (а.с.12) позивач в порядку регресу сплатив страхове відшкодування в розмірі 6311,56 грн. згідно платіжних доручень № 2521 від 22.12.2010 року та № 12 від 06.01.2011 року (а.с.44,45). Відповідач [PERSON] у строки та за умов, визначених у п.п.33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не сповістив СК «Остра» про ДТП, що сталася. Як убачається зі службової записки працівників відділу врегулювання збитків юрисконсульта [PERSON], начальника [PERSON], директора юридичного департаменту [PERSON] від 27.08.2010 року, жодних записів у книзі реєстрації подій не проводилося (а.с.13). У звязку з цим у позивача згідно з п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після відплати страхового відшкодування виникло право предявити регресні вимоги до відповідача щодо виплаченого постраждалій особі страхового відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати згідно платіжних доручень за сплату судового збору в сумі 63 грн. 12 коп. відповідно до суми заявлених та задоволених вимог (а.с.46) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (а.с.47). На підставі викладеного,

Outcome: approved