Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач звернувся до суду Дзержинського району м. Харкова з позовом про визнання за ним права власності на нежитлову будівлю гаражу [ADDRESS] , загальною площею 25,8 кв.м. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позивачі посилаються на те, що позивачем за власні кошти побудовано гараж № [NUMBER] загальною площею 25,8 кв.м по [ADDRESS] . \\~Роботи виконано \\~без розробки проекту та отримання дозволу на початок \\~будівельних робіт. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу \\~позивачем було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації \\~самочинно побудованої нежитлової будівлі гаражу [ADDRESS] . Згідно технічного висновку загальна площа гаражу [ADDRESS] складає 25,8 кв.м. Таким чином, позивачем самочинно побудовано гараж. Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з`явився, проти задоволення позову заперечував, просив розглядати справу за наявними матеріалами та без участі представника Харківської міської ради, про що надав суду \\~письмову заяву. Представник третьої особи Інспекція ДАБК у Харківській області \\~в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за наявними матеріалами та без участі їх представник, про що надав суду \\~письмову заяву. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] до Харківської міської ради, третя особа Інспекція ДАБК у Харківській області \\~про визнання права власності підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем за власні кошти побудовано гараж № [NUMBER] загальною площею 25,8 кв.м по вул. Клочківській, 186-Б у м. Харкові. \\~ Роботи виконано \\~без розробки проекту та отримання дозволу на початок \\~будівельних робіт. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу \\~позивачем було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації \\~самочинно побудованої нежитлової будівлі гаражу [ADDRESS] . Згідно технічного висновку, про можливість збереження та подальшої експлуатації за призначенням самовільно побудованого гаража № [NUMBER] , розташованого по [ADDRESS] , всі основні та будівельні конструкції деформацій не мають та знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам \\~та пригідні для подальшої експлуатації за призначенням. \\~\\~\\~ Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка створена особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Відповідно до ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу користувача земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Таким чином, збудований позивачем гараж відповідає всім будівельним та санітарно-технічним нормам та правилам і не порушує права інших осіб. Відповідно до вищенаведених норм, а також

Outcome: approved