Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в якому просив суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] , крім того, в зазначеній квартирі також зареєстровані його доньки : [PERSON] , [PERSON] , колишня дружина [PERSON] та син колишньої дружини [PERSON] . Відповідачі в вказаній квартирі не мешкають більше шести місяців у зв`язку з чим мають бути визнані судом такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідачі в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в тому числі через засоби масової інформації. Про причину не явки відповідачі суд не повідомили. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу без участі відповідачів, заочно. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої поясненні надані в судовому засіданні. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала у задоволенні позову, пояснила суду що, службою у справах дітей було з`ясовано що відповідач [PERSON] яка є колишньою дружиною [PERSON] , вийшла заміж і разом з доньками [PERSON] , [PERSON] та сином від другого шлюбу [PERSON] з грудня 2004 року проживають разом з чоловіком [PERSON] в будинку по [ADDRESS] . З наданих [PERSON] та [PERSON] пояснень вбачається що [PERSON] сама зверталася до ЖЕКу з метою зняття з реєстрації, однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що в квартирі є борги за комунальні платежі. Її діти житлом забезпечені, її будинок придбаний в період шлюбу, чоловік не заперечує проти реєстрації її та дітей в будинку. Вислухавши представника позивача, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Так, в судовому засіданні було встановлено, що основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] є [PERSON] , який зареєстрований в указаній квартирі. Крім нього в квартирі зареєстровані його доньки : [PERSON] , [PERSON] , колишня дружина [PERSON] , син колишньої дружини [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою начальником Павлограджитлосервіс № 2 (а.с.5). Як вбачається з акту складеного комісією КП «Павлограджитлосервіс» в присутності сусідів, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , однак не проживають більше ніж 6 місяців (а.с. 11). Згідно довідки «Комунального підприємства розрахунковий аналітичний центр» Павлоградської міської ради борги по кв. [ADDRESS] за теплопостачання становлять - 9072, 82 грн., водопостачання 17813, 41 грн., квартплату ПЖС - 161,01 грн., УЖКГ - 2792, 44 грн. ( а.с. 8). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі більш ніж 6 місяців не проживають в квартирі [ADDRESS] , інтересу до житла вони не виявляють, комунальні платежі не сплачують. На підставі викладеного,

Outcome: approved