overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що спільне з відповідачкою життя не склалось через відмінність поглядів на життя. Відносини між ними погіршилися та вони припинили вести спільне господарство, підтримувати шлюбні стосунки. Вважає, що їх шлюб суперечить його інтересам, а тому просить його розірвати. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов підтримав та з мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у її відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 квітня 2003 року, про що свідчить свідоцтво про одруження серії І-ИД №069030, видане відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №356. У шлюбі в подружжя народилися син Анатолій, [INFO] та донька Яна, [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила , що з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] Спільним життям з відповідачем вони прожили до 20 лютого 2012 року. Потім їхня сімя розпалась , дитина залишилась проживати з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальний стан дитини є незадовільний, оскільки вона утримується лише на її доходи, що є вкрай недостатнім для повноцінного харчування , придбання предметів одягу та інших потреб по утриманню та вихованню дитини. Достатніх доходів на утримання дитини вона не має. Оскільки між ними не був заключений нотаріально завірений договір про розмір аліментів і відповідач ухиляється від своїх прямих обовязків по утриманню дитини, вона змушена звернутися до суду з позовом , просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини з усіх видів заробітку і до повноліття дитини. В судове засідання позивач не зявилась , надавши заяву про розгляд справи без її участі , на позовних вимогах наполягає ( а.с.18). Відповідач в судове засіданні не зявився , надавши заяву про розгляд справи без його участі , позовні вимоги визнав ,згоден сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4 частини від доходів ( а.с.19). Суд, дослідивши та оцінивши добуті в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивачки повністю з наступних підстав: - відповідач згідно копії свідоцтва про народження є батьком неповнолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою Сватівської міської ради (а.с.9). Відповідач працює, має постійний заробіток , про що суду надано довідку з місця роботи ( а.с.10) . - Згідно ст. 180 Сімейного кодексу батьки зобовязані виховувати і утримувати дітей до їх повноліття. - Згідно ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька , яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст. 182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів . Також з відповідача потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 214, 60 грн. згідно до Закону України Про судовий збір . Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те. що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є зрада та зловживання алкогольними напоями, різні погляди на життя та погляди щодо відношення до сім"ї та подружніх обов'язків, що згодом привело до відчуження та припинення шлюбно - сімейних стосунків. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила шлюб розірвати, при цьому посилалася на те. що шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14 липня 2007 року у Чорнорудській сільській раді Ружинського району Житомирської області, а/з 2. (а.с.5) Від шлюбу подружжя має сина - [PERSON], 04 грудня 2007 року народження, (а.с.6) Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин є різні погляди на життя та погляди щодо відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, що згодом привело до відчуження та припинення шлюбно - сімейних стосунків, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те. що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя та погляди щодо відношення до сім"ї та подружніх обов'язків, що згодом привело до відчуження та припинення шлюбно - сімейних стосунків. Подальше збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, просила шлюб розірвати, при цьому посилалався на те. що шлюб існує формально. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 31 серпня 2003 року у виконавчому комітеті Ленковецької сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, а/з 12. (а.с.5) Від шлюбу подружжя має доньку - [PERSON], [INFO], (а.с.6) Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин є різні погляди на життя та погляди щодо відношення до сім'ї та подружніх обов'язків, що згодом привело до відчуження та припинення шлюбно - сімейних стосунків, при цьому зберегти сім'ю та відновити свої стосунки як позивач, так і відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 26 вересня 2010 року померла її баба [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно житловий будинок № 11 по вул. Пролетарська в с. Плоске Носівського району Чернігівської області. Вона є спадкоємцем майна покійної по заповіту, спадщину прийняла, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Вона (позивач) не може отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок в нотаріальній конторі, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. На її (позивача) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 11 по вул. Пролетарська в с. Плоске Носівського району Чернігівської області. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила справу розглянути без її участі. В судове засідання представник Плосківської сільської ради не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без участі представника сільської ради. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. [PERSON] померла 26 вересня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 5). З копії заповіту (а.с. 6) видно, що [PERSON] заповіла позивачу усе своє майно. Відповідно до ст. 1223 ЦК України позивач, як особа, яка зазначена в заповіті, має право на спадкування після смерті [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] була власником житловому будинку № 11 по вул. Пролетарська в с. Плоске Носівського району Чернігівської області, станом на 15 квітня 1991 року була зареєстрована та проживала в будинку, що підтверджується довідкою сільської ради (а.с. 25). З копії спадкової справи № 345/2011 до майна померлої 26 вересня 2011 року [PERSON] видно, що позивач прийняла спадщину, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 15-23). З матеріалів справи видно, що на будинок № 11 по вул. Пролетарська в с. Плоске Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 9-11). За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, позивача необхідно визнати власником житлового будинку, що належав [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2002 року, шлюб зареєстровано ВРАЦС Лозівського МРУЮ Харківської області, актовий запис № 137. Позивач вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки склалися різні погляди на життя. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачем. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю подружжя немає. В звязку з викладеним позивач звернувся до суду і просить розірвати їх з відповідачем шлюб. Позивач у судове засідання не зявився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його присутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, але подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просила справу розглянути без її присутності та залишити прізвище після розірвання шлюбу Мирна. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2002року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ВЛ № 160572, виданого 12 червня 2002 року відділом РАГС Лозівського міського управління юстиції Харківської області (а.с. 4). Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 217684, виданого 30 жовтня 2002 року відділом РАГС Лозівського міського управління юстиції Харківської області (а.с. 5),який після розірвання шлюбу залишиться проживати із матірю, між сторонами досягнуто угоду про його утримання. Між позивачем та відповідачем немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведеться. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране при реєстрації шлюбу Мирна. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2001 року. З жовтня 2001 року вони проживають окремо, не підтримують подружні відносини, не ведуть спільного господарства, через несумісність характерів між ними виникали сварки, конфлікти, що згодом призвело до відчуження, а тому він дійшов до висновку про недоцільність збереження даного шлюбу і змушений звертатись до суду з вказаним позовом. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила шлюб розірвати. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила присвоїти відповідачці дошлюбне прізвище [PERSON]. Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.09.2001 року в Центральному відділі реєстрації шлюбів м.Києва з Державним центром розвитку сім»ї, актовий запис № 1851. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім»єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, а тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

В листопаді 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони останнім часом однією сім»єю не проживають, оскільки у них виникають непорозуміння з більшості питань, різних поглядів на життя. Внаслідок цього їх стосунки погіршились, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає їх подальше спільне життя та збереження сім»ї неможливим. У зв»язку з викладеним він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Сторонам надавався строк для примирення 2 місяці. В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі, розірвати шлюб між ним та відповідачем. Зазначив, що час, наданий їм для примирення, нічого не дав. Вважає, що їх відносини відновити неможливо і зберігати сім»ю немає сенсу. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.06.1998 року у відділі РАГС Ватутінського району м. Києва, актовий запис № 722. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбі, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя проголошена Конституцією України охорона сім»ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з»ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. Аналізуючи зібрані та досліджені судом докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами підлягає розірванню, а позов [PERSON] задоволенню, так як сторони однією сім»єю не проживають, спільне господарство не ведуть, мають різні інтереси та погляди, втратили почуття любові та поваги один до одного, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть, строк для примирення позитивних результатів не дав, тому шлюб повинен бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою посилаючись на те, що 28.04.2011 року померла її мати [PERSON] після смерті якої вона являється спадкоємницею за заповітом. Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом їй було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини оскільки в заповіті була допущена помилка у її прізвищі замість вірного [PERSON] зазначено «Животовські» тому вона вимушена звернутися із зазначеною заявою до суду, якою просить встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документу. В судовому засіданні заявник повністю підтримала вимоги заяви, пославшись на обставини та підстави, викладені у заяві, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи надіслав суду письмове клопотання, яким просить суд розглянути справу без його участі. Заслухавши заявника, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що дійсне прізвище заявника, згідно паспорта громадянина України серії СК 122676, виданого 23 лютого 1996 року МВ-2 Білоцерківського МУГУ МВС України в Київській області - [PERSON], що підтверджується копією зазначеного паспорту. При складанні та посвідчені заповіту від 15.02.1995 року помилково було зазначено прізвище спадкоємця як «Животовські Галині Миколаївні», що не відповідає дійсності, оскільки в дійсності прізвище спадкоємця за заповітом [PERSON] і в заповіті має бути зазначено [PERSON], що повністю підтверджується матеріалами справи, а саме копією заповіту, копією свідоцтва про смерть, копією постанови державного нотаріуса від 24.02.2012 року, довідками сільської ради. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу заповіту заявнику потрібно для оформлення спадщини після померлої її матері [PERSON] Враховуючи, що факт належності зазначених правовстановлюючих документів є фактом, який згідно ст. 256 ЦПК України, має юридичне значення, він повинен бути встановлений судом. Судом достовірно встановлено, що заповіт належить заявнику [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року; в шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу синові, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України при неявці сторін фіксування судового процесу за домопогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 вересня 2002 року; в шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Вказані обставини визнані сторонами та у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітньої, право дитини на нормальні умови проживання, виховання та утримання. Розмір аліментів суд визначає в 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved