Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПП ТФ Будівельник про визнання за нею майнових прав на частку в обєкті незавершеного будівництва, посилаючись на те, що 20 червня 2005 року між нею та ПП ТФ Будівельник укладено договір, згідно умов якого вона взяла на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №39, на другому поверсі, підїзд другий, проектною загальною площею 60,84 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Корольова, 3А, а відповідач взяв на себе зобовязання закінчити будівництво та здати будинок в експлуатацію в 2010 року. Взяті на себе зобовязання вона виконала частково, оплативши 17,44 кв.м. двохкімнатної квартири. Проте, станом на день звернення з позовом до суду, ПП ТФ Будівельник не здало будинок в експлуатацію, а тому позивачка не може оформити за собою право власності та просить суд визнати за нею майнові права на оплачену нею частку в обєкті незавершеного будівництва. Представник позивачки у судове засідання не зявився, проте, надіслав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності, у якій просить задовольнити вимоги позивачки з викладених у заяві мотивів. Представник відповідача ПП ТФ Будівельник до суду не зявився, проте, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій не заперечив проти задоволення позову. Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні факти: 20 червня 2005 року між [PERSON] та ПП ТФ Будівельник укладено договір, згідно умов якого позивачка взяла на себе зобовязання приймати пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №39, на другому поверсі, підїзд другий, проектною загальною площею 60,84 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Корольова, 3А. На виконання умов договору пайовик внесла на розрахунковий рахунок забудівника кошти в рахунок оплати 17,44 кв.м. двохкімнатної квартири, а останній взяв на себе зобовязання в 2010 році завершити будівництво та здати в експлуатацію. Проте, станом на день слухання справи у суді ПП ТФ Будівельник не виконало взятих на себе згідно договору зобовязань. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Як зазначено в ст.629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами. Згідно з вимогами ст.190 ЦК України та ст.3 ЗУ Про оцінку майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні майновими правами, які можуть оцінюватись , визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі й права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги). Таким чином, оскільки позивачка виконала частково умови договору про пайову участь у будівництві двохкімнатної квартири №39, на другому поверсі, підїзд другий, проектною загальною площею 60,84 кв.м. за адресою м.Тернопіль, вул.Корольова, 3А, укладеного між нею та ПП ТФ Будівельник, оплативши вартість 17,44 кв.м. двохкімнатної квартири, суд вважає, що її права порушені та підлягають захисту шляхом визнання за нею майнових прав на вказаний обєкт незавершеного будівництва.

Outcome: approved