Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання права власності, в якому просить суд визнати за нею право власності на самочинно побудований гараж літ.«Е-1» в складі домоволодіння, яке знаходиться на [ADDRESS] . Позивач [PERSON] подала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю та просить суд розгляд справи провести без її участі. Представник управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради Герман В.І. в судовому засіданні позов не визнав і просить суд в позові відмовити за безпідставністю позовних вимог. На заперечення позовних вимог посилається на те, що проведене позивачем будівництво, враховуючи відсутність належного дозволу на виконання будівельних робіт, є самочинним, а особа, яка здійснила самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2004 року на праві власності належить домоволодіння на [ADDRESS] , яке складається з: «А-2» - житлового будинку загальною площею 262,1 кв.м., жилою площею 71,9 кв.м.; «Б-1» - літньої кухні; «В-1» - сараю; «Г-1» - гаража; «Д» - теплиці; №1- огорожі; І - замощення, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 19 січня 2004 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно комунального підприємства «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» від 19 січня 2004 року за реєстраційним [NUMBER]. Земельна ділянка на [ADDRESS] площею 0,1000 га, яка призначена для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, належить позивачу на праві власності на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 345234 від 24 березня 2009 року. На вказаній земельній ділянці позивачем без належного дозволу на будівництво побудовано гараж літ.«Е-1». У зв?язку з тим, що будівництво гаража літ.«Е-1» проведено позивачем без погодження управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради та повідомлення про початок виконання будівельних робіт інспекції ДАБК у Рівненській області, таке будівництво вважається самочинним. На даний час позивач має намір отримати документ, що посвідчує право власності на закінчений будівництвом об?єкт нерухомого майна, який за матеріалами технічної інвентаризації від 10 листопада 2011 року, проведеної комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», відноситься до домоволодіння, що знаходиться на земельній ділянці на [ADDRESS] , а наявність самочинного будівництва є для цього перешкодою, що і стало підставою для звернення позивача до суду. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.16 ЦК України серед інших способів захисту цивільних прав є визнання права та інтересів. Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.392 ЦК України власник вправі пред?явити позов про визнання його прав власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі відсутності документа, який засвідчує його право власності. Згідно ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника земельної ділянки суд може визнати право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній , якщо це не порушує права інших осіб. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд встановив, що самочинне будівництво, а саме, самочинно побудований гараж, не порушує прав інших осіб, суміжних землекористувачів, оскільки об?єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці, що віднесена до домоволодіння, яке належить на праві власності позивачу, а тому суд вважає, що є достатні підстави для визнання за позивачем права власності на вказане самочинне будівництво. На підставі ст.16, ст.319, ст.320, ст.328, ст.376, ст.383, ст.392 ЦК України,

Outcome: approved