Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

[PERSON] у квітні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ Одесобленергопро визнання протиправними дій відповідача, що виражаються в начисленні неіснуючого боргу за актом порушень ПКЕЕ та оформленні рахунків з зазначенням суми неіснуючого боргу в розмірі 761,27 грн., про визнання боргу за актом порушень ПКЕЕ в розмірі 761,27 грн. недійсним (неіснуючим), про заборону проводити нарахування неіснуючого боргу за актом порушень ПКЕЕ та оформлення рахунків з вказаними сумами неіснуючого боргу в розмірі 761,27 грн., а також провадити будь-які дії повязанні з відключенням квартири від послуг енергопостачання з приводу неіснуючого боргу в розмірі 761,27 грн., про стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діяв на підставі довіреності (а.с. 54), зазначив, що є споживачем електричної енергії, постачальником якої є відповідач. 31 січня 2008 року ВАТ Одесобленергозвернулося до суду Приморського р-ну м. Одеси з позовом до про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. 06.02.2009 року відповідач відключив електропостачання квартири позивача. 10.02.2009 року Приморським районним судом м. Одеси було постановлено ухвалу, якою зобовязано відповідача поновити енергопостачання квартири ти заборонено проводити будь-які дії по відключенню до вирішення спору по суті. Вказаний позов ВАТ Одесаобленергобув залишений судом без розгляду в звязку з систематичною неявкою до суду представника ВАТ Одесаобленерго. 16.03.2010 року позивач звернувся до Приморського райсуду м. Одеса з позовом до ВАТ Одесаобленергопро зобовязання вчинити певні дії ( заключити договір на постачання електроенергії) та відшкодування моральної шкоди спричиненої порушенням прав як споживача. У звязку з укладанням договору ухвалою Приморського райсуду від 06.12.2010 року позов був залишений без розгляду. Позивач також зазначив, що після укладання договору особисто знімав показники електролічильника, регулярно сплачував за спожиту електроенергію, через установи Ощадбанку, однак незважаючи на викладене відповідач вимагає сплати 761,27 грн. у звязку з чим [PERSON] звернувся д осуду з відповідним позовом. Представник відповідача, [PERSON], що діяла на підставі довіреності (а.с.37), заперечувала проти задоволення позовних та зазначила, що згідно із п. п. 53 ПКЕЕН - у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. В рамках діючого законодавства при виявлені порушень правил користування електричною енергією був складений відповідний акт який був підписаний [PERSON] без зауважень. Оскільки позивач підписав зазначений акт, відповідач вважає, що [PERSON] тим самим підтвердив факт порушення ПКЕЕН. Відповідно до п. 48 зазначених Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Згідно ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Енергопостачальник має право відключити споживача у разі розкрадання електричної енергії, навмисного пошкодження приладу обліку та зриву пломби - акт № 054486 зафіксував видавлення оглядового скла електролічильника. Також представником відповідача було зазначено, що не підлягають задоволенню і вимоги щодо стягнення моральної шкоди. Суд вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.04.2007р. працівниками ВАТ Одесаобленергоу відношенні [PERSON] було складено Акт №054486 про порушення Правил користування електричної енергією для населення (а.с. 47-48), який був підписаний особисто позивачем. На підставі зазначеного акту було проведено розрахунок комісію, за наслідками якої видано Рахунок кількості недоврахованої електроенергії та її вартості (а.с. 45), згідно якого було встановлено, що розмір збитків за недораховану електроенергію у розмірі 761,27 грн. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення. П.53 Правил користування електричною енергією для населення, які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. N 1357 передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ і розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Таким чином діючим законодавством передбачено право на відшкодування збитків у разі порушення споживачем Правил користування електричної енергією для населення, та звернення до суду. У випадку незгоди з зазначеними збитками позивач має право звернутися до суду з відповідними позовними вимогами. Також судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір №10212071 про користування електричною енергією 17.11.2010р, де в п.1.3 цього договору зазначено про заборгованість згідно акту від 03.04.2007р. за №054486.(а.с.40-41). Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Таким чином враховуючи наявність Акту №054486 Про порушення Правил користування електричної енергією для населення, наявності в ньому підпису споживача, враховуючу розрахунки комісії, які не були оскаржені в судовому порядку, норми діючого законодавства, суд доходить висновку, що розмір заборгованості позивача в сумі 761,27 грн. перед відповідачем цілком обґрунтований у звязку з чим суд не вбачає протиправних дій з боку відповідача, що підтверджує відсутність підстави для визнання боргу недійсним або неіснуючим та відсутність підстав у стягненні моральної шкоди. Також суд не приймає до уваги, посилання відповідача на повну і своєчасну сплату за поживання електроенергії, після укладання Договору про користування електричної енергії №10212071 від 17.11.2010р. (а.с. 52-53), оскільки вказаний борг виник до укладання письмово договору. В той час суд доходить висновку, що сторони фактично перебували у договірних відносинах, ще до укладання Договору про користування електричної енергії №10212071 від 17.11.2010р., оскільки і раніше [PERSON] як користувач сплачував за електричною енергією, поставщиком якої є ВАТ ЕК Одесаобленерго, що підтверджується наявністю особистого рахунку та квитанціями по сплаті (а.с.11-12). Також не підлягають задоволенню вимоги, щодо заборони проводити будь які дії повязанні з відключенням квартири від послуг енергопостачання з приводу неіснуючого боргу в розмірі 761,27 грн. у звязку з тим, що при наявності нарахованого боргу згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил). Тобто сама наявність прав у особи не передбачає порушень прав інших осіб. Таким чином суд не вбачає порушень прав позивача по зазначеним вимогам.

Outcome: dismissed