Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», звернулося до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому посилається на те, що 06.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-03983-060308, згідно умов якого відповідач отримала кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, карткового рахунку № 26251902246841 в національній валюті гривні та зобовязалась щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Зобовязання за кредитним договором відповідачем виконано не було, у звязку з чим станом на 05.04.2011 року у останньої виникла загальна заборгованість по тілу кредиту 7072 грн. 16 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 7072 грн. 16 коп., судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 70 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позові зазначив про розгляд справи у його відсутність. Відповідно до заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 169, 224,225 ЦПК України - заочно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання маються виконуватися належним чином відповідно до умов договору та в встановлені строки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як встановлено в судовому засіданні, 06.03.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № 002-03983-060308, згідно умов якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, карткового рахунку № 26251902246841 в національній валюті України - гривні та зобовязалась щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Згідно п.1.2. договору, банк відкриває відповідачу картковий рахунок № 26251902246841 в національній валюті, надає платіжну картку, здійснює обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті правил здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідачем зобовязання за вищевказаним кредитним договором в повному обсязі виконано не було, що призвело до виникнення у останнього заборгованості станом на 05.04.2011 року у останнього виникла загальна заборгованість по тілу кредиту 7072 грн. 16 коп. [PERSON] порушує строки повернення заборгованості за кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості, який не викликає сумніву у суду та перевірений в судовому засіданні. Порушення відповідачем строків повернення кредиту за договором є істотним порушенням договору. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором 7072 грн. 16 коп. по тілу кредиту. Відповідно ст. 88 ЦК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, понесені позивачем по оплаті судового збору у розмірі 70 грн. 72 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved