Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

У січні 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до ТОВ «Будівельна компанія «Базіс» про відшкодування збитків завданих порушенням договірних зобовязань за договором будівельного підряду. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 05.07.2010р. між ним та ТОВ «Будівельна компанія «Базіс» в особі його директора [PERSON] було укладено договір підряду по реконструкції квартири [ADDRESS] під розміщення стоматологічного кабінету. Вказані умови договору підряду відповідачем систематично порушувалися. Відповідач своєчасно взяті на себе зобовязання не виконав. В результаті відповідачем порушено п.п. 2.2., 4.1. договору підряду, чим позивачу завдано збитки в сумі 6195 грн. 00 коп. та 3300 грн. 00 коп. за проведення будівельно-технічної експертизи. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив стягнути з відповідача вище указану суму боргу, судові витрати у розмірі 94,95 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у сумі 120,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 3300грн. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив стягнути заборгованість у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову. Вислухавши думку позивача, представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Відповідно до укладеного договору підряду по реконструкції квартири [ADDRESS] під розміщення стоматологічного кабінету від 05.07.2010 року підрядник приймає на себе зобовязання виконати роботи по реконструкції квартири [ADDRESS] під розміщення стоматологічного кабінету, а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконані роботи на умовах, визначених договором. Позивач свої зобовязання за договором підряду виконав, надавши відповідачу 64000 грн. на виконання робіт, передбачених договором. 13.10.2010р. позивач звернувся з заявою до Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області про проведення будівельно-технічної експертизи для визначення фактично проведеного обєму проведених ремонтно-будівельних робіт відповідачем. Відповідно до висновків будівельно-технічної експертизи, яка була зроблена на замовлення позивача від 17.11.2011р., роботи, передбачені договором підряду від 05.07.2010р., не закінчені, вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по договору підряду щодо реконструкції квартири [ADDRESS] під розміщення стоматологічного кабінету складає 57805 грн. 00 коп. В порушення умов договору підряду позивач зазначив, що відповідач взяті на себе обовязки не виконував, в звязку з чим, позивачу завдано збитки в сумі 6195 грн. 00 коп., тобто різниця між наданими позивачем коштами 64000 грн. 00 коп. та вартістю фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по договору підряду 57805 грн. 00 коп. 06.07.2011р. за клопотанням представника відповідача була проведена судова будівельно-технічна експертиза, відповідно до якої встановлено, що вартість фактично виконаних будівельно-ремонтних робіт по договору підряду щодо реконструкції квартири [ADDRESS] під розміщення стоматологічного кабінету складає 64524 грн. 00 коп.. Тобто всі кошти, які надані позивачем для проведення робіт відповідачем використанні в повному обсязі. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача не обґрунтовані і не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed