overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17.02.1996 року Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 4. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З відповідачем припинили шлюбні відносини у звязку з несумісністю характерів, відсутності взаємопорозуміння та кохання. На даний час проживають сімями з іншими чоловіком та жінкою відповідно. Тому позивачка просить розірвати шлюб, оскільки він носить лише формальний характер. Позивачка у судове засідання не зявилася, надіслала заяву, у якій просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує у повному. Відповідач у судове засідання не зявився, надіслав заяву, у якій просить справу розглядати без його участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, сторони зареєстрували шлюб 17.02.1996 року Ярунською сільською радою Новоград-Волинського району, актовий запис № 4, що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с. 4). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], про що є копія свідоцтв про народження (а.с. 5, 6). Спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини позивачка та відповідач не поновлюють. Проживають сімями з іншими чоловіком та жінкою відповідно. За даних обставин шлюб підлягає розірванню так, як подальше спільне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з подружжя та їх дітям.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

У березні 2009 р. ПАТ „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 1313,56 грн. , внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою м. Кривий Ріг, вул. Цандера, 4/2 було виявлено безоблікове користування електроенергією підключення квартири повз лічильник. Електроенергія споживалася, а лічильником не враховувалася, про що був складений акт-протокол № 00115682 від 29.01.2007 р.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про підтримку позову та про розгляд справи в його відсутність. Відповідач надав суду заяву про визнання позову та про розгляд справи в його відсутність. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме, безоблікове користування електричною енергією - підключення квартири повз лічильник, електроенергія споживалася, а лічильником не враховувалася, і це було виявлено при перевірці 29.01.2007 р. про що складено акт № 00115682 від 29.01.2007 р. (а. с. 6). Відповідно до ст.ст.614,1166 ЦК України 2003 р., ст.ст. 26,27 Закону України „ Про електроенергетику, п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення.. У відповідності з п.53 ПКЕЕН, п. п. 3.1, 3.3., 3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, сума збитків за період з 08.08.2006 р. дати контрольної перевірки лічильника, по момент виявлення порушення ПКЕЕН (29.01.2007 р.) складає суму 1313 грн. 56 коп., з урахуванням потужності самовільно підключеного електрообладнання. Таким чином, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.01.2006 року помер її вітчим [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини господарства, розташованого по вул. Довгалівка, 6 м. Лебедин Сумської області. Позивачка являється спадкоємицею за заповітом на майно померлого, але вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки зазначене господарство незареєстроване за померлим. Дане майно було придбано у 1992 році [PERSON] спільно зі своєю дружиною [PERSON] та зареєстровано на останню. Позивачка вважає, що будинок є предметом їх спільної сумісної власності і [PERSON] належала його ? частина. Тому вона просила встановити факт належності померлому [PERSON] ? частини вказаного спадкового майна, а за нею визнати право власності. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі, відповідачі не заперечили проти задоволення позову. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 03.01.2006 року помер [PERSON] Після його смерті позивачка бажає отримати спадщину, будучи спадкоємицею за заповітом (а.с. 12). До складу спадкового майна входить ? частина господарства, розташованого по вул. Довгалівка, 6 м. Лебедин Сумської області, яке складається з житлового будинку деревяного, обкладеного цеглою під літ. «А», 1940 року побудови, загальною площею 63,2 кв.м., житловою - 41,1 кв.м. та надвірних будівель: сараю дощатого під літ. «Б», літньої кухні цегляної під літ. «В», огорожі дощатої під літ. «№ 1-2». При цьому позивачка не може отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки домогосподарство зареєстроване на дружину померлого [PERSON] - [PERSON], що вбачається з постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій (а.с. 24) та довідки БТІ (а.с. 25). Задовольняючи позовні вимоги, суд приймає до уваги те, що зазначений будинок був придбаний [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу, що вбачається з свідоцтва про шлюб (а.с. 15) та договору купівлі-продажу (а.с. 10-11). Тому дане майно належало їм на праві спільної сумісної власності, незважаючи на те, що було зареєстроване лише за [PERSON] Згідно ст. ст. 316, 317, 325, 328, 392, 1216, 1222 1223, 1268 ЦК України громадяни України можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.2000 року в відділі реєстрації актів громадського стану Лебединського міськвиконкому Сумської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 91. 26.01.2002 року у них народилася донька, [PERSON]. На даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попереднє в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З паспорта (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO]. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 19.08.2000 року в відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася 26 січня 2002 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON] З довідки (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка проживає в [INFO] і на її утриманні перебуває [PERSON], [INFO]. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 19.08.2000 року в відділі РАГС Лебединського міськвиконкому Сумської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 91. 26.01.2002 року у них народилася донька, [PERSON]. На даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. Згідно ст. ст. 180 183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст.ст. 130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі і на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач, обґрунтовуючи що є платником аліментів за рішенням Малинського районного суду Житомирської області на користь відповідачки на утримання сина [PERSON], 18.08.2003 року в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, просив зменшити встановлений розмір, мотивуючи наявністю на утриманні сина [PERSON], [INFO] на користь якого також сплачує ? частину свого заробітку та дружини [PERSON], якій сплачує 1/6 частину свого заробітку за рішенням Малинського районного суду від 18.05.2011 року. Загальний розмір аліментів, які він сплачує становить 2/3 частини всього заробітку, а тому просив стягувати на користь Дмитрія - 1/6 частину всіх видів заробітку. В судовому засіданні позивач свій позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач позов не визнала, заперечивши щодо його задоволення через незадовільне матеріальне становище та погіршення стану дитини. Дослідивши докази, суд визнає позов таким, що не підлягає задоволенню. Встановлено, що рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2004 року з [PERSON] стягуються аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі ? частини всіх видів його заробітку, починаючи з 10.03.2004 року і до повноліття дитини. Рішенням Малинського районного суду Житомирської області стягнуто аліменти з позивача на утримання сина [PERSON], 02.02.2010 року в розмірі ? частини його заробітку (доходів) та на утримання дружини [PERSON] в розмірі 1/6 частини заробітку щомісячно, на період до досягнення дитиною [PERSON] трьох років, починаючи з 13 квітня 2011 року до 02 лютого 2013 року. Розмір стягнутих аліментів визначався з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України. У відповідності до вимог ст. 192 СК України \~розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя \~когось із них. \~\~ Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні не знайшло підтвердження зміни матеріального або сімейного стану, погіршення здоровя позивача. Крім того, суд виходить з того, що в разі задоволення позову буде порушений принцип рівності дітей, оскільки на утримання сина [PERSON] буде стягуватися 1/6, а на сина [PERSON] ? частина його заробітку. З рішення Малинського районного суду від 18.05.2011 року слідує, що відповідач (позивач по даному позову) визнав повністю позов про стягнення аліментів в розмірі ? частини його заробітку (доходу), тобто штучно створив умови для перевищення загального розміру аліментів більше ніж 50%.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

30.05.2006 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: сина [PERSON], 28.07.1991р. народження в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення ним повноліття, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 27.07.1990 року. Від даного шлюбу 28.07.1991 року у них народився син [PERSON], батьком якого є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Відповідач - [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає . При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

28.07.2006 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким просить, стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини: дочку [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.04.1993 року. Від даного шлюбу 05.02.1994 року у них народилася дочка [PERSON], батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народженням дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Відповідач - [PERSON] про час та місце розгляду справи був повідомлений через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає . При задоволенні позову та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

08.08.2006 року [PERSON] звернувшись до суду просить стягнути з відповідача аліменти на утримання правнуків: Олега, [INFO] та Ігоря, [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку(доходу) до досягнення ними повноліття, посилаючись на те, що рішенням Виконавчого комітету Тернівської районного суду м. Кривого Рогу від 20.03.2002р. №58/1 над неповнолітніми правнуками Олегом, [INFO] та Ігорем, [INFO] встановлено опіку та призначено опікуном [PERSON]. Мати дітей [PERSON] згідно свідоцтва про смерть І-КИ №393552 від 13.08.2001р. в м. Кривий Ріг. Батько дітей [PERSON] понад шість місяців не проживає разом дітьми та без поважних причин не бере участі в їх вихованні. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дітей в добровільному порядку не бажає, тому позивач змушений звернутися до суду. Відповідач [PERSON] - про час та місце розгляду справи була повідомлена через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживає. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.ст.180-182, 184 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх малолітніх дітей. При встановленні розміру аліментів в частці до заробітку або в твердій грошовій сумі, суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього утриманців, стан здоровя та інші суттєві обставини. Розмір аліментів за жодних обставин не може бути менший від 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про розірвання шлюбу, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи матірю дітей, матеріальної допомоги не надає . При задоволенні позову, та звільненні позивача від сплати судового збору, згідно ст.81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. на користь держави. На підставі ст.ст.180,182 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

07.11.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 07.06.2003 року, актовий запис № 583. Від шлюбу мають двох спільних неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з сім'єю не мешкає, добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей -доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1А частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Стягнення розпочати з дня звернення до суду та допустити негайному виконанню. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному об'ємі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів в розмірі '/2 частини усіх видів заробітку щомісячно на утримання двох неповнолітніх дітей визнав та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.06.2003 року ( а.с. 2), від шлюбу, згідно наданих копій свідоцтва про народження мають спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6) та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття і відповідач, як батько повинен утримувати неповнолітніх дітей але добровільно матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України судом враховується стан здоров'я та матеріальне становище дітей, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших аліментних зобов'язань, те що відповідачем визнані позовні вимоги в повному обсязі. Отже суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп. на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 вересня 2004 року вступила до шлюбу з відповідачем. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 212. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, який проживає разом з позивачем. Шлюбні відносини сторони не підтримують з жовтня 2010 року, підставою розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та скандалів. На даний час сторони спільного господарства не ведуть, збереження сімї вважає не можливим. Позивач [PERSON] направила заяву з проханням справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] направив письмову заяву з проханням справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі, згоден з розірванням шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності всі досліджені в справі докази, знаходить позовну заяву [PERSON] такою, що підлягає задоволенню. До такого висновку, суд приходить на підставі наступного. [PERSON], 25 вересня 2004 року уклав шлюб з позивачкою [PERSON], шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №\~212, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб в матеріалах справи (а.с. 5). Від шлюбу, сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з позивачем, спору про її місце проживання не має. З жовтня 2010 року сімейні відносини сторони не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї стало те, що з відповідачем мають різні погляди на життя, що призводило до постійних сварок та скандалів. За час окремого проживання, шлюб зберегти не вдалося, сім`я розпалася остаточно. Враховуючи обставину, що сторони довгий час подружні стосунки не підтримували і підтримувати їх у подальшому намірів не мають, а відносини між ними фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку про те, що сім`ю зберегти не має можливості, тому шлюб за вимогою позивачки суд розриває. У відповідності до ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Outcome: approved