overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що був зареєстрований 09.12.2005 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис № 139. У позовній заяві позивач посилається на те, що 09.12.2005 р. зареєструвала шлюб з [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану Карлівського районного управління юстиції, актовий запис № 139. Цей шлюб у подружжя перший. Від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку Римму, [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Після розірвання шлюбу діти залишиться проживати з матірю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказав, що 08.09.2001р. між ним та відповідачкою було укладено шлюб, зареєстрований Відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 541. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Шлюбні стосунки з відповідачкою фактично припинені з червня 2011 року через відсутність взаєморозуміння, втрати довіри та почуття кохання одне до одного. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, суду пояснив, що шлюбні відносини з відповідачкою припинені з червня 2011 року. Вважає подальше спільне проживання та збереження сімї не можливим, наполягає на розірванні шлюбу. За домовленістю донька після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою, спору про поділ майна не має. Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ Судом встановлено, що 08.09.2001р. відділом РАГС Ленінського районного управління юстиції м. Запоріжжя був зареєстрований шлюб між позивачем та [PERSON], актовий запис № 541 (а.с.7). Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.7). Донька постійно проживає з матірю - відповідачкою по справі. Як встановлено судом, подружнє життя у сторін \~не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, втрати довіри та почуття кохання одне до одного. У звязку з цим з червня 2011 року шлюбні стосунки між ними припинені, вони разом не проживають та \~не ведуть спільне господарство. За домовленістю між сторонами донька залишається проживати разом з відповідачкою. Майновий спір між сторонами відсутній. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та дитини, відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. \~Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище „Писаренко.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про тягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.03.2008 року між ними та [PERSON] відповідач отримав кредит у розмірі 1200 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору , Договір складається з заяви позичальника , Умов надання банківських послуг , та Правил користування платіжною карткою. В порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконував і у зв'язку з порушенням зобов"язань у нього перед Банком виникла заборгованість станом на 31.03.2011 року в розмірі 2443,63 доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 19451,26 гри. Просили стягнути з відповідача цю заборгованість за вказаним вище договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився , від нього до суду поступила письмова заява , в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомив . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи . що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об'ємі. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 06.03.2011 року між ПАТ КБ „ ПриватБанк" та [PERSON] відповідач отримав кредит у розмірі 1200,00 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19,20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, /а.с. 7-10/; в порушення умов договору договору, відповідач [PERSON] неналежно виконував взяті на себе зобов'язання щодо погашення наданого йому кредиту та відсотків за його користування у зв"язку з чим у нього станом на 31.03.2011 року виникла заборгованість у сумі 2443, 63 доларів США , що за офіційним курсом НБУ складає 19451, 26 грн./а.с. 4-6/; Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови договору , суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 2443, 63 доларів США , що за офіційним курсом НБУ від 21 квітня 2011 року складає 19451, 26 грн. та судові витрати у розмірі 194,51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

13.09.2011року позивач звернувся з позовом про визнання дійсним договору купівлі- продажу квартири [ADDRESS] укладеного 16.08.2000 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також про визнання за ним права власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 17.02.2011 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що його батько [PERSON] купив квартиру [ADDRESS] у [PERSON], [PERSON], [PERSON] 16.08.2000 року, але оформив договір купівлі-продажу на Первомайській філії Південної товарної біржі, в звязку з чим він не може оформити нотаріально право власності на вказану квартиру в порядку спадкування за законом після смерті його батька [PERSON], який помер 17.02.2011 року в м.Первоймаськ Миколаївської області. Сестра - [PERSON] на спадщину не претендує. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. В судове засідання відповідачі не зявилися, але надали заяви з проханням слухати справу у їх відсутність, позов визнають і проти його задоволення не заперечують. Первомайська філія Південної товарної біржі надала листа з проханням слухати справу у відсутність представника, а рішення винести на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить що із довідки Первомайського МЕТІ від 5.09.2011 року ( а.с.8) та ксерокопії договору купівлі-продажу обєкту нерухомості №5425 від 16.08.2000 року укладеного на Первомайській філії Південної товарної біржі (а.с.12) квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 16.08.2000 року укладеного на Первомайській філії Південної товарної біржі, а із ксерокопій свідоцтв про смерть (а,с.11) та народження (а.с.9) видно, що [PERSON] помер 17.02.2011 року в м.Первоймаськ Миколаївської області і позивач являється його сином. Із листа Другої Первомайської держнотконтори від 4.10,2011 року ( а.с. 26) видно, що у вказаній конторі заведена спадкова справ після смерті [PERSON] за заявою про прийняття спадщини [PERSON], інші особи за спадщиною не звертались, а згідно листа Другої Первомайської держнотконтори від 25.08.2011 року ( а.с. 16) видно, що видати свідоцтво про право спадкування неможливо в звязку з тим, що біржовий договір не може бути прийнятий, як правовстановлюючий документ. На підставі викладеного, суд знаходить позовні вимоги доведеними відповідно до вимог ст. ст. 60, 61 ЦПК України і підлягаючими задоволенню: в силу ст.ст. 220 ч.2 ЦК України необхідно визнати дійсним договір купівлі-продажу укладений 16.08.2000 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також на підставі ст.ст. 1261, 1268 ЦК України за позивачем необхідно визнати право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 22.11.2003 року. Шлюб був зареєстрований Мельницькою сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених у позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечувала проти його задоволення. Заслухавши пояснення позивач та відповідача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 22.11.2003 року. Шлюб був зареєстрований Мельницькою сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 7 (а.с. ). Від шлюбу мають Тетяну, [INFO] (а.с.4). З пояснень позивача встановлено, що сторони тривалий період часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що позивач не бажає примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 16.11.2002 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1423. Від шлюбу дітей не мають. Вказує на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на життя та порядок ведення господарства між ними постійно виникають сварки. Вважає, що такі відносини суперечать інтересам сімї та унеможливлюють примирення з відповідачем. На протязі тривалого часу між сторонами припинені шлюбні стосунки, вони не ведуть спільного господарства, їх шлюб існує лише формально. Просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених у позовній заяві підстав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.11.2002 року. Шлюб був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Луцького міськвиконкому Волинської області, актовий запис № 1423 (а.с. 4).. З пояснень позивача встановлено, що сторони на протязі тривалого терміну не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. З врахуванням того, що сторони не бажають примиритися, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Свій позов мотивує тим, що з [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2006 року, який 18.04.2011 року було розірвано. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач з часу розірвання шлюбу не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина, який знаходиться на її повному утриманні. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі щомісячно в розмірі 700,00 гривень, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення сином повноліття. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти стягнення аліментів на утримання сина в сумі 700,00 грн. щомісячно. Суду пояснив, що він в середньому і витрачав до цього часу на сина 700,00 грн. в місяць. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обємі з наступних підстав. Судом при розгляді справи встановлено, що 18.04.2011 року шлюб між сторонами розірвано, що стверджується копією рішення Луцького міськрайонного суду (а.с. 5), від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] ( а.с. 4). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як встановлено в судовому засіданні, позивач і відповідач проживають окремо, останній свого обовязку утримувати неповнолітнього сина не виконує, [PERSON] перебуває на утриманні матері [PERSON] Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, даних в судовому засіданні, відповідач не працює, а тому, визначити його реальний дохід не можливо. Однак, дана обставина, на думку суду, не звільняє його від обовязку утримувати неповнолітню дитину. З врахуванням вищенаведеної норми Закону, суд вважає за можливе визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, а саме - 700 грн., щомісячно, які підлягають стягненню починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення [PERSON] повноліття. При визначенні розміру аліментів суд врахував стан здоровя та матеріальне становище неповнолітньої дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, стягувача аліментів, а також те, що у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатної дружини, батьків на утриманні немає. Рішення суду в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину у межах суми платежу за один місяць слід допустити до обовязкового негайного виконання. З відповідача слід стягнути в дохід держави судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 31 серпня 2011 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON], аліменти на утримання [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але неменше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання вина не надає. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених. Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов визнає з підстав в ньому зазначених Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ №022944 від 07 жовтня 2006 року зареєстрованого та виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] батько; [PERSON] мати, згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №057250 видане та зареєстроване Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції 19 вересня 2007 року. Дитина проживає разом з матір»ю, батько кошти на утримання дитини надає в недостатньому розмірі. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до вимог ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.180 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 всіх видів заробітку та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня предявлення позову 31 серпня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 23 серпня 2011 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня пред»явлення позову і до закінчення навчання, оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] до суду не з»явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши що позов підтримує з підстав в ньому зазначених Відповідач [PERSON] до суду не з»явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши що позов визнає. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі до 07 травня 1996 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КЕ №016918 зареєстроване та видане відділом реєстрації запису актів громадянського стану Октябрського району м.Полтави. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] батько; [PERSON] мати, згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-КЕ №430156 видане 25 жовтня 1993 року. [PERSON] навчається в 42 академічній групі четвертого курсу денного відділення спеціальності «Технологія обробки металів на верстатах і автоматичних лініях» Полтавського політехнічного коледжу Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут, що підтверджується довідкою №552 виданої 03 серпня 2011 року т.в.о.директора коледжу. Термін закінчення навчання 30 червня 2012 року. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки ГЖДЕД-11 м.Полтави від 12 серпня 2011 року за №3248. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає недостатньо. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст.199 Сімейного кодексу України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.ст.182, 199 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь матері дитини у розмірі ? всіх видів заробітку, та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня предявлення позову 23 серпня 2011 року до закінчення навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] 31 серпня 2011 року звернулася до суду з позовом, де прохала стягувати щомісячно з відповідача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму, оскільки [PERSON] добровільної матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Позивач [PERSON] в судовому засідання позов підтримала з підстав в ньому зазначених. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав з підстав в ньому зазначених. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 03 серпня 2010 року, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КЕ №063891 видане та зареєстроване Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ 03 серпня 2010 року. Батьками [PERSON], [INFO] є [PERSON] батько; [PERSON] мати, згідно свідоцтва про народження серії 1-КЕ №009119 видане та зареєстроване Октябрським ВРАЦС Полтавського МУЮ 15 червня 2005 року. Син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні, згідно довідки КП ЖЕО №2 від 19 серпня 2011 року за №3042. Матеріальну допомогу на утримання сина відповідач надає недостатню. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. У відповідності до вимог ст. 191 ч. 1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. За таких обставин, суд, зваживши на обставини, які враховуються при визначені розміру аліментів, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на користь матері дитини у розмірі ? всіх видів заробітку, та не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку від дня предявлення позову 31 серпня 2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved