Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом та свої вимоги мотивують тим, що на початку 1973 року [PERSON] познайомилась з відповідачем [PERSON], на той час вони були вдівцями після смерті відповідно чоловіка позивачки [PERSON] та дружини відповідача - [PERSON], яка померла під час пологів 17.12.1972 року. В квітні 1973 року позивачка [PERSON] зі своїми дітьми від першого шлюбу - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], переїхали до належного відповідачеві [PERSON] на праві власності житлового будинку № 27 по вул. Новоселівській у м. Суми, в якому разом з ним та його дітьми від шлюбу з дружиною, яка померла, дочками - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], стали проживати однією сімєю, перебуваючи зі [PERSON] в так званому громадянському шлюбі. В подальшому коли була забрана з дитячого лікувального закладу донька [PERSON], [INFO], на даний час відповідачка по справі, сімя стала складатися з восьми осіб. 26.02.1982 року за згодою власника будинку та всіх неповнолітніх членів сімї відповідача [PERSON], позивачка [PERSON] була зареєстрована в указаному вище будинку в якості члена сімї. В подальшому від спільного життя з відповідачем [PERSON] у позивачки [PERSON] народилися діти: 22 січня 1977 року син [PERSON] та 28 квітня 1979 року дочка [PERSON], яка у зв?язку з реєстрацією шлюбу 12.08.2000 року змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. З часу народження позивачі [PERSON] та [PERSON] (на той час [PERSON]) були зареєстровані за згодою власника будинку [PERSON] та всіх повнолітніх членів його сімї, як малолітні діти, в домоволодінні № 27 по вул. Новоселівській у м. Суми, а після отримання паспорту громадянина України були за згодою [PERSON] та всіх повнолітніх членів його сімї прописані за вказаною вище адресою, як члени сімї, відповідно з 13.02.1993 року та 08.10.1996 року. Під час проживання позивачів з відповідачами однією сімєю в указаному домоволодінні були зроблені відповідні ремонтні та будівельні роботи за рахунок спільних коштів та спільної фізичної праці. Зокрема, було замінено в будинку стропильну систему і покрито дах шифером, зроблено капітальний ремонт всередині будинку, добудову до будинку, придбали котел та провели парове опалення будинку, провели газифікацію, на подвірї та обабіч будинку зробили асфальтове покриття, зробили огорожу та були виконані інші роботи. В 1996 році за спільною згодою позивачі разом з відповідачем [PERSON] переїхали проживати в с. Піщане Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, де він працював водієм в місцевому сільськогосподарському підприємстві до виходу на пенсію. 12.08.2000 року позивачка [PERSON] одружилася і тимчасово перебралася до квартири № 241 в будинку № 15 по прос. [PERSON] в м. Суми. Це рішення позивачка [PERSON] прийняла після запевнять відповідача [PERSON] про те, що частину власного будинку він після своєї смерті залишить і їй. Вказане в подальшому підтвердилось складеним відповідачем [PERSON] 19.12.2000 року заповітом, яким він все своє майно заповідав [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] 27.04.2001 року брат чоловіка позивача [PERSON] - [PERSON] одружився. У зв?язку з одруженням в указану вище квартиру перебралася його дружина [PERSON], яка 09.10.2001 року народила двох синів [PERSON] та [PERSON]. У 2003 році відповідач [PERSON] повернувся до м. Сум, а позивач [PERSON] залишилась в с. Піщаному Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області в будинку з пічним опаленням та без будь-яких зручностей. Разом з нею залишився проживати і позивач [PERSON], якому згідно вказаного вище заповіту відповідач [PERSON] після своєї смерті також заповідав частину будинку у м. Суми. З кінця 2009 року разом з [PERSON] стала проживати в громадянському шлюбі з [PERSON], яка 16.06.2010 року народила йому доньку Тетяну. Влітку 2010 року [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовною заявою про усунення перешкод в користуванні житловим будинком та зняття їх, [PERSON] [PERSON] та [PERSON], з реєстраційного обліку в будинку № 27 по вул. Новоселівській у м. Суми, тоді ж позивачі вперше дізналися про те, що не зважаючи на наявність заповіту [PERSON] 25.09.2002 року уклав договір дарування 38/100 частини домоволодіння [PERSON], а 16.01.2004 року - договір довічного утримання зі [PERSON], згідно якого, до неї перейшли інші 62/100 частини домоволодіння. Вважаючи, що [PERSON], приймаючи участь у виконанні ремонтних, будівельних та оздоблювальних робіт за спільні кошти зі [PERSON] має право власності на частину спірного будинку, вона 08.04.2010 року звернулася до [PERSON], [PERSON] з зустрічною позовною заявою про визнання за нею права власності на 40/100 частини жилого будинку з надвірними будівлями, визнання недійсним договору дарування частини будинку, визначення порядку користування земельною ділянкою, а 14.05.2010 року з додатковою заявою про визнання недійсним і договору довічного утримання від 16.01.2004 року. В даній цивільній справі [PERSON] та [PERSON] приймали участь в якості третіх осіб. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.12.2010 р. і позивачам по первісному позову, і позивачам по зустрічному позову в задоволенні вимог було відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Сумської області від 14.02.2011 р. апеляційна скарга [PERSON] була відхилена, а рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.12.2010 р. було залишене без змін. Після ухвалення таких рішень [PERSON], [PERSON] та [PERSON] запропонували [PERSON], як колишньому власнику домоволодіння та особі, яка має право довічного користування ним, [PERSON] та [PERSON] в особі її батька [PERSON] не чинити перешкод у вселенні в будинок № 27 по вул. Новоселівській у м. Суми та виділенні відповідних кімнат для проживання, наданні ключів від будинку та інших будівель, що мають запірні пристрої, але їм було категорично відмовлено, при тому, що в указаному домоволодінні на даний час проживають [PERSON] та [PERSON] Згідно плану поверхів будівлі в спірному будинку 5 житлових кімнат, які можна розподілити наступним чином: по одній кімнаті, житловою площею 7,6 кв. м (1-3), 12,4 кв. м (1-5), 7,1 кв. м (1-7), виділити в користування відповідно [PERSON] [PERSON] та [PERSON], а інші кімнати залишити в користуванні відповідачів, а точніше [PERSON] та [PERSON], так, як фактично та практично [PERSON] проживала і проживає в Донецькій області. Враховуючи вищевикладене, позивачі просять: вселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] за місцем їхньої реєстрації в домоволодіння № 27 по вул. Новоселівській у м. Суми; визначити порядок користування домоволодінням № 27 по вул. Новоселівській у м. Суми, виділивши у користування [PERSON] житлову кімнату 1-7, площею 7,1 кв. м, [PERSON] - житлову кімнату 1-5, площею 12,4 кв. м, [PERSON] - житлову кімнату 1-3, площею 7,6 кв. м., інші кімнати: 1-6, площею 5,9 кв. м, 1-4, площею 10,4 кв. м, залишити за відповідачами; кухню, кладову, коридор, сіни, погріб, убиральні, душ, навіси, сарай та огорожу залишити в спільному користуванні. Позивачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов підтримали та дали пояснення аналогічні вищевикладеному. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні заперечували проти позову та пояснили, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] за вищевказаними в позові адресами проживають постійно з 1993 р. по 2011 р., а в житловому будинку № 27 по вул. Новоселівській лише зареєстровано їх місце проживання. [PERSON], [PERSON], [PERSON] не може бути визнано членами сімї власників житла колишнього власника житла буд. № 27 по вул. Новоселівська, оскільки вони не проживають і не ведуть спільне господарство з власниками будинку та колишнім власником, з 2003 року не підтримували ніяких стосунків, не спілкувались, не проявляли турботу, не цікавились. Суд, вислухавши доводи сторін, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що від спільного проживання у [PERSON] та [PERSON] народилися діти: син [PERSON], [INFO], \~та дочка [PERSON], [INFO], яка у зв?язку з реєстрацією шлюбу 12.08.2000 року змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а. с. 11, 12). Як вбачається фотокопій паспортів позивачів останні зареєстровані за адресою: [INFO] (а. с. 10, 13, 14). Крім того, за вказаною вище адресою разом зі [PERSON] зареєстрована його донька від шлюбу зі [PERSON], яка померла, 17.12.1972 р. (а. с. 6), [PERSON], [INFO] (а. с. 51). В 1996 році позивачі переїхали проживати в с. Піщане Бобрицької сільської ради Білопільського району Сумської області, про що вони зазначили у поданому до суду позову (а. с. 4-5). 12.08.2000 року позивачка [PERSON] одружилася і переїхала до квартири № 241 в будинку № 15 по прос. [PERSON] в м. Суми, де її чоловіку на праві спільної часткової власності належить ј частина квартири (а. с. 12, 19, 20). 25.09.2002 року [PERSON] уклав зі [PERSON] договір дарування, згідно якого \~подарував дочці [PERSON] 38/100 частин домоволодіння № 27 по вул. Новоселівській м. Сум, а 16.01.2004 року [PERSON] уклав договір довічного утримання зі [PERSON], згідно якого до неї перейшли інші 62/100 частини спірного домоволодіння (а. с. 29, 30). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.12.2010 р. в задоволенні позову [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Сектору громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ третя особа: [PERSON] про усунення перешкод з боку відповідачів в користуванні жилим будинком, що знаходиться в м. Суми по вулиці Новоселівській, 27 та зобов?язанні Сектору громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ зняти відповідачів з реєстрації за вказаною адресою було відмовлено за необґрунтованістю; в задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] треті особи: [PERSON], [PERSON], Сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Ковпаківського РВ СМУ, Приватні нотаріуси [PERSON] і [PERSON] про визнання права власності на 40/100 частин жилого будинку № 27 по вул. Новоселівській в Суми, про визнання недійсним договору дарування 38/100 частин спірного будинку від 25.09.2002 р. на імя [PERSON], про поділ спірного будинку в натурі між нею та відповідачем [PERSON], про визначення порядку користування земельною ділянкою, розташованою по вул. Новоселівській, 27 в м. Суми відповідно до часток власності, про визнання недійсним договору довічного утримання від 16.01.2004 р. між [PERSON] і [PERSON] на 62/100 частки спірного будинку - відмовлено за необґрунтованістю. Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від \~14.02.2011 р. апеляційні скарги \~[PERSON] та [PERSON] відхилено, а рішення Ковпаківського районного суду м. Сум від 09.12.2010 р. залишено без змін (а. с. 35-37). Враховуючи, що позивачі [PERSON] та \~[PERSON] мають постійне місце мешкання, а саме в с. Піщане Білопільського району Сумської області, а [PERSON] - в квартирі № 241 будинку № 15 по прос. [PERSON] в м. Суми, що і підтвердили в судовому засіданні; позивачі не надали суду доказів на підтвердження того, що їхні права були порушені відповідачами, то за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення їхніх позовних вимог і в задоволенні позову слід відмовити за необґрунтованістю вимог.

Outcome: dismissed