Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовною заявою до Городнянської міської ради Чернігівської області та просить визнати за нею право власності за законом на 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по 1-ому провулку Кірова, № 1 у м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м, в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна, після смерті її чоловіка [PERSON], померлого ЗО травня 2005 року в м. Городня Чернігівської області, та визнати за нею право власності на належну їй, як дружині на праві спільної сумісної власності 1/2 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами по 1-ому провулку Кірова № 1 у м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна. З позовної заяви виходить, що ЗО травня 2005 року помер чоловік позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на будинок з побутовими та господарськими спорудами по 1-ому пров. Кірова, № 1 ( у минулому провулок Могильний, № 1-6 ), у м. Городня Чернігівської області. 02 лютого 2011 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Окрім позивачки спадкоємцем першої черги за законом є їхній син - [PERSON], який у встановлений законом строк до нотаріальних органів з заявою про прийняття спадщини не звертався і вважається таким, що не прийняв спадщину. 04 серпня 2011 року ним подана заява до суду, що за визначенням додаткового строку він звертатись не буде. Зазначений будинок належить [PERSON] на підставі договору про представлення в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 11 травня 1957 року, укладеного між виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області та [PERSON], посвідченого нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори [PERSON] 11.05.1957 року, реєстраційний № 710, зареєстрованого в Чернігівському МБТГ22.01.1962 року № 1227. Під час огляду представлених позивачкою документів, нотаріус виявила невідповідність об'єктів нерухомого майна, зазначених у вищезазначеному договорі з їх описом, зазначеним у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ від 14 червня 2011 року № 30626386. За договором забудови до об'єктів нерухомого майна по провулку Могильний, № 1-6 у м. Городня Чернігівської області відносяться : житловий будинок, житловою площею ,-24,30 кв.м., сарай, вбиральня, огорожа штахетна, а за витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно зазначено до об'єктів нерухомого майна відносяться : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3 огорожа штахетна. Вказані розбіжності у документах щодо об'єктів нерухомого майна є перепоною для оформлення спадкових прав позивачки. Правильний опис об'єктів нерухомого майна зазначено у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Городнянського БТІ, що підтверджується технічним паспортом на цей житловий будинок. Внести відповідні виправлення у договір забудови не можливо у зв'язку зі смертю власника будинку. Ухвалою судді від 11 серпня 2011 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву від 06.09.2011 року з проханням розглянути справу без її участі, так як не може з'явитись в судове засідання за станом здоров'я, підтримує заявлені та уточнені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Також позивачка надала до суду письмову заяву від 02.09.2011 року про уточнення позовних вимог та просила суд визнати за нею право власності за законом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по 1-му провулку Кірова, № 1 у м. Городня Чернігівської області, зазначені в технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна, після смерті її чоловіка [PERSON], померлого ЗО травня 2005 року в м. Городня Чернігівської області. Згідно положень ч. 2 ст., 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі - Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився. Міський голова Городнянської міської ради Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмову заяву від 17.08.2011 року за вих. № 541 з проханням розглянути цивільну за позовон [PERSON] справу без участі представника міської ради в зв'язку зі службовою зайнятістю, позов визнає (а.с. 25). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -[PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, в матеріалах цивільної справи мається письмова заявг [PERSON] від 04.08.2011 року з проханням розглянути справу у його відсутність, проти позову йос матері [PERSON] не заперечує (а.с. 20). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області ¦ судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним'чином, про причини неявки представника не повідомила. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою длр розгляду справи (а.с. 30-31). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідан* всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальногс технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси іниш осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, ос. за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, з'ясувавши позицію відповідача та третьої особи - [PERSON] по суті заявлених пози позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, при до наступного. Судом встановлено, що ЗО травня 2005 року в м. Городня Чернігівської області помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 007926, видане відд реєстрації актів цивільного стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської об 30.05.2005 року (а.с. 9). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцями першої черги за законом щодо майна померлого [PERSON], відповідно до 1261 ЦК України, є його дружина [PERSON] та їх спільний син [PERSON]. [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON], підтверджується свідоцтвом про одруження серії XV-УА № 024300 (а.с. 8). [PERSON] являється рідним сином померлого [PERSON], підтверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії ЯШ № 688892 ( а.с.19). [PERSON] 02.02.2011 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого [PERSON]. За її заявою нотаріальною конторою 02.02.2011 року була відкрита спадкова справа до майна [PERSON], який помер 30.05.2005 року. Спадкоємцем за законом по цій справі є дружина спадкодавця [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися (а.с. 31). Спадкоємець першої черги за законом [PERSON], відповідно до ст. 1272 ЦК України, вважається таким, що не прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], оскільки він протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина за законом на все належне йому майно, в т.ч. на житловий будинок з'побутовим та господарськими спорудами по 1-му провулку Кірова, № 1 у м. Городня Чернігівської області. Відповідно договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно від 11 травня 1957 року встановлено, що він укладений між виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області та [PERSON], посвідчений нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] 11.05.1957 року, реєстраційний № 710, зареєстрований в Чернігівському МБТІ 22.01.1962 року № 1227. Виконком Городнянської міської ради виділив земельну ділянку по 1-ому пров. Могильному № 1-6. На договорі мається реєстраційний напис про реєстрацію за [PERSON]Я, в цілому права власності на домоволодіння № 1 по вул. Кірова в м. Городня (а.с. 11-12). Відповідно до дозволу на виконання робіт від 15.05.1960 року встановлено, що виконком Городнянської міської ради Чернігівської області надав дозвіл [PERSON] на будівництво житлового будинку за адресою : Чернігівська область, м. Городня, 1-ий пров. Могильний, 1-6 (а.с. 16). Згідно рішення виконкому Городнянської районної ради депутатів від 08.04.1957 року встановлено, що виконком райради депутатів вирішив надати право індивідуального будівництва на земельній ділянці за № 1-6 по 1-ому пров. Могильному, площею 1100 кв.м. [PERSON], зобов'язати забудовника одержати до 1 червня 1957 року всю технічну документацію на право забудови будинку на вищезазначеній земельній ділянці (а.с. 17). Відповідно до акту від 17.04.1957 року встановлено, що технік інвентаризатор [PERSON] згідно рішення виконкома Городнянської районної ради депутатів від 08.04.1957 року № 158 здійснив відвід земельної ділянки загальною площею 1100 кв.м., яка знаходиться в м. Городня 1-ий пров. Могильний, 1-6, в користування [PERSON] ( а.с. 18 ). З витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, виданого 14.07.2011 року Городнянським БТІ за № 30626386, встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою : Чернігівська область м. Городня, 1-ий пров. Кірова, № 1 ( в минулому 1 провулок Могильний, буд. 16), на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 11.05.1957 року. Згідно опису об'єкт нерухомого майна складається : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42.5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна. Самовільно побудовано гараж Б-1 тьа сарай Б1-1 (а.с 13). З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська обл., м. Городня, 1-ий пров. Кірова, № 1 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено : А-1 житловий будинок, загальною площею 61,0 кв.м., в т.ч. житловою площею 42,5 кв.м., а-1 прибудова, Б-1 гараж, Б1-1 сарай, 6-1 погріб з люком, 1. ворота з хвірткою, 2. огорожа суцільна, 3. огорожа штахетна (а.с. 14-15). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена ( створена ) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Таким чином, судом встановлено, що за життя спадкодавцю [PERSON] належав на праві власності будинок по 1-ому пров. Кірова, № 1-Б у м. Городня Чернігівської області. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивач не отримала свідоцтва про право на,спадщину на нерухоме майно, оскільки в правовстановлюючих документах на нерухоме майно, а саме в договорі забудови та у витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно містяться розбіжності щодо опису об'єктів нерухомого майна. Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Зібрані у справі докази ,та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved