Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

20.04.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати кредитний договір та зобов'язати відповідачів повернути заборгованість за кредитом 101 789Д1 доларів США, заборгованість за відсотками - 8 904, 57 далари США та пеню за прострочення відсотків по кредиту - 12051, 40 доларів США, а всього -122 745, 28 доллари США, а в разі неможливості це зробити, стягнути в солідарному порядку з відповідачів еквівалент суми заборгованості у національній валюті. При цьому посилається на те, що 04.08.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 014/5550/81/88752, за яким останній отримав кредит в сумі 45 000 долари США строком на 240 місяці з 04.08.2006 року по 04.08.2026 року із сплатою 12 відсотків річних за користування кредитними коштами. 03.06.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до якої позивач надає відповідачу на умовах та положеннях кредитного договору 90 675 долари США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 1 між позивачем та [PERSON] та додаткову угоду № 1 до договору поруки. Умови кредитного договору відповідач [PERSON] не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає. За таких обставин позивач просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання не прибули, належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надали. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЩІК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обстаини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначений грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає оплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Відповідач [PERSON] має відповідати перед позивачем як поручитель у відповідності до ст. 553-554 ЦК України. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі, розриває кредитний договір та зобов'язує відповідачів повернути на користь позивача заборгованість за кредитом 122745, 28 доларів СІНА, а в разі неможливості це зробити, стягнути з відповідачі в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитом -978 193, 96 грн., а також суд стягує на користь позивача з відповідача сплачений судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. У відповідності до ст. 88 ч.І ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне - забезпечення розгляду справи

Outcome: approved