overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

31 жовтня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 12 липня 1985 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ровно, актовий запис № 1008. Від шлюбу мають трьох дітей. Просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося, не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, не мають спільних інтересів. Намагання зберегти сімю позитивних результатів не нададуть, наполягає на розірванні шлюбу, терміну для примирення просить не надавати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, заяв, заперечень, своїх вимог щодо заявленого позову не надавала, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази у справі, вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 липня 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану м. Ровно, актовий запис № 1008 (а.с. 10). Від шлюбу мають трьох дітей (двоє повнолітніх та одна дитина неповнолітня). Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. З ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сім'я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, не мають спільних інтересів, не бажають бути разом, проживають окремо. Тривалий час шлюб між ними існує лише формально, взаємних стосунків вони не підтримують. Позивач наполягав на розірванні шлюбу, терміну для примирення просив не надавати. Відповідачка своєї позиції з цього приводу не надала, хоча їй було своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи. За таких обставин подальше збереження сім'ї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя б\\де суперечити інтересам принаймні одного з подружжя позивача по справі [PERSON]. який наполягав на розірванні шлюбу без надання терміну для примирення, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Оскільки позивач просив не відшкодовувати понесені ним судові витрати, суд вважає за можливе не розглядати це питання при вирішенні справи. Позивач не заперечує проти покладення на нього витрат, повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 104, ч. З ст. 105, ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

3 квітня 2009 року між сторонами був укладений договор позики, за яким позивач передав відповідачу 6000 доларов США., а останній зобовязувався їх повернути 11 квітня 2009 року та в разі не виконання договору - передати позивачу належний йому автомобіль. [PERSON] просить стягнути борг з відповідача в примусовому порядку, оскільки після його неодноразових усних вимог добровільно він його не повертає. Відповодач в судове засідання не з'явився, хоча про день розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому за згодою позивача по справі постановляється заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягае частковому задоволенню. Відповідно до ст. ст. 626, 629, 638, 640, 1046, 1049 ЦК України договор вважається укладеним з моменту домовленості сторін щодо всіх істотних його умов, він є обовязковим до виконання та за ним одна сторона передає кошти, а інша зобовязується їх повернути в тій же сумі. При відсутності строку повернення позики, вона підлягає поверненню протягом 30 днів з моменту предявлення позичальником вимоги про це. В договорі визначені всі необхідні та істотні його умови, в тому числі щодо розміру отриманих коштів та строків і порядку іх повернення. З пояснень позивача вбачається, що на прохання відповідача він позичив йому кошти для проведення торгової операції. До серпня 2009 року [PERSON] обіцяв повернути гроші, а також у вересні 2009 року цей обовязок підтвердив його батько. З того часу ніяких дій для цього здійснено не було і в даний час проводиться досудове слідство по порушеній проти відповідача справі за шахрайство, під час якого також було встановлено, що автомобіль, про який зазначено у розписці [PERSON] фактично не належить. Він вказану позику не оспорював, але до цього часу і не повернув та ухиляється від будь-якого спілкування з позивачем з цього приводу. При таких обставинах, суд вважає, що договір між сторонами відбувся і відповідач ухиляється від виконання, взятих на себе зобовязань, а тому позика підлягає стягненню в примусовому порядку, як і судові витрата по справі. На підставі ст. ст. 626, 629, 638, 640, 1046, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Рішенням Бершадського районного суду від 28.11.2011 року за № 2-10/11 року позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права особистої приватної власності та поділ спадкового майна в натурі задоволенний частково, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про усунення від права на спадкування і визнання права власності , як подружжя та права на спадкування в порядку спадкування за законом -задоволений частково. Представник відповідача -позивача [PERSON] ,адвокат [PERSON] звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення , про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] витрат за надання правової допомоги . Сторони по справі в судове засідання не зявились по невідомій суду причині, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді, тому суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Лікар психіатр Бершадської ЦРЛ [PERSON] звернувся в суд за участю зацікавленої особи прокурора Бершадського району , з заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , як заходу медичного характеру [PERSON] . В заяві стверджує, що 25.05.2011 року Бершадським районним судом ухвалено рішення про застосування до [PERSON] ,[INFO] жителя [INFO] примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторного примусового лікування у психіатра за місцем проживання. [PERSON] перебуває на обліку у психіатра Бершадської ЦРЛ з приводу хронічного психічного захворювання , неодноразова лікувався в ВПНЛ ім. Ющенка Під час останньої госпіталізації з 07.09.2011 по 25.10.2011 року йому було поставлено діагнозшизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу. Захворювання [PERSON] носить хронічний характер з частими загостреннями і потребує постійного амбулаторного лікування. . 07.12.2011 року [PERSON] був оглянутий комісією лікарів - психіатрів, яка зробила висновок, що є достатні підстави для обгрунтованого припущення про наявність у нього тяжкого психічного розладу , і він може завдати значної шкоди своєму здоров"ю у зв"язку з погіршенням психічного стану , якщо йому не буде надана психіатрична допомога, тому він звернувся до суду з даною заявою в якій просить продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , як заходу медичного характеру [PERSON] . Заявник [PERSON] в судове засідання не з»явився, але від нього надійшла заява в якій він підтримав заявлені вимоги і просить розглянути справу у його відсутність. Прокурор Шеремета Ю.О. надав до суду письмову заяву в якій заявлені вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки із матеріалів справи встановлено, що в [PERSON] наявний тяжкий психічний розлад , який носить хронічний характер , що становить небезпеку для його здоров"я і тому йому слід продовжити надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку , як заходу медичного характеру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 17.12.1999 року у палаці урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області, актовий запис №680. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. У судове засідання позивач не зявився, але надала письмову заяву в якій просить розглянути справи у її відсутність та вона підтримує позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Сторони у шлюбі з 17.12.1999 р., від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Як вказує позивачка в позовній заяві, вона перебувала у шлюбі з відповідачем, від якого 01 червня 2004року у них народилася дочка [PERSON], яка проживає разом з відповідачкою. Мотивуючи тим, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання проживаючої разом з нею дитини, позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання такої в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку на утримання і до досягнення дочкою повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги, відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки. Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги, оскільки судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 01 червня 2004року та її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Відповідно до довідки виконкому Ряшківської сільської ради Прилуцького району [PERSON] зареєстрована та проживає разом із своєю дочкою [PERSON] за адресою: вул.Лугова, 5 в с.Ряшки Прилуцького району (а.с.6). З доводів позивачки вбачається, що відповідач матеріально сімю не утримує, вихованням доньки не займається, а тому з нього слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки. Згідно ст. 181 ч.2 Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. У відповідності до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Від цього обовязку відповідач, який є батьком дитини, ухиляється, дитина перебуває на повному утриманні позивачки, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Також, згідно «Конвенції про права дитини», ратифікованої Верховною Радою України 27.09.1991року та «Декларації прав дитини», інтереси дитини необхідно забезпечувати найкращим чином, дитина повинна бути серед тих, хто першим одержує захист і допомогу. На підставі наведеного, ст.ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб з відповідачем 21 грудня 1994 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З відповідачем остаточно припинили шлюбні відносини через те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані ображає позивачку та навіть бє. Між ними зникли порозуміння та повага один до одного. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Вважає що примирення між ними та подальше спільне проживання не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов повністю підтримала, просила його задовольнити. Після розлучення бажає залишити прізвище «Чорнійчук». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні повністю визнав позов. Примирення між ними та подальше спільне проживання не можливе. Просив постановити рішення про розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід залишити прізвище «Чорнійчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Заочним рішенням Кіровського районного суду М.Кіровоград від 17.11.2011 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 78 930, 00 грн., судовий збір в розмірі 789, 30 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Під час розгляду справи представник позивача надав заяву про збільшення суми позовних вимог та просив суд стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] кошти в розмірі 91 743, 84 гривень, з яких: - заборгованість по кредиту у розмірі 57 494, 76 грн., - заборгованість по сплаті процентної винагороди в розмірі 1 449, 49 грн. (складається з суми прострочення заборгованості та нарахованих процентів за поточний місяць), - заборгованість по сплаті комісійної винагороди в сумі 10 931, 16 грн. (складається з суми простроченої заборгованості та нарахованої комісійної винагороди за поточний місяць), - пеня за прострочення виконання зобов'язання в розмірі 21 868, 43 грн. Стягнути з [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства [PERSON] судові витрати в розмірі 1 037, 44 гривень, а саме: - державне мито в розмірі 917, 44 грн., - інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Згідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Сторони до суду не з'явилися, причини неявки не повідомили, по день та час слухання справи були повідомлені належним чином. їх присутність не є обов'язковою. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Відповідача, з проханням постановити рішення, котрим розірвати шлюб між ними, що зареєстрований 25.12.1999 року Яхнівською сільською радою Фастівського району Київської області, актовий запис №6, а також залишити проживати з ним їхніх доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що вони з дружиною зареєстрували шлюб 25.12.1999 року Яхнівською сільською радою Фастівського району Київської області, актовий запис №6, від шлюбу мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на даний час їх сімя носить лише формальний характер і примирення є неможливим, оскільки з 2003 року вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, відповідачка проживає з іншим чоловіком, а їхні спільні діти проживають з позивачем. Тому він просить суд позов задовольнити, шлюб розірвати, а доньок залишити проживати з ним. Відповідач в судові засідання 27.09.2011 року і 08.12. 2011 року не зявилася, будучи належним чином і вчасно повідомлена, про, що свідчать повідомлення, причину неявки суду не повідомила. 20.12.2011 року в газеті Київська Правда №130 (22766) було публіковане оголошення, яким [PERSON] було повідомлено про призначення даної справи до розгляду на 23 грудня 2011 року. 23.12.2011 року відповідач також в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою через засоби масової інформації, а саме газету Київська Правда, про причини неявки суду не повідомлено, заяви із проханням відкласти розгляд справи не надійшло. Відповідно до ч. 9 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки відповідач була повідомлена про місце, день та час судового засідання належним чином в порядку статей 74 Цивільного процесуального кодексу України, в судове засідання не зявилася та від н еї не надійшло повідомлення про причини його неявки. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони 25.12.1999 року зареєстрували шлюб в Яхнівській сільській раді Фастівського району Київської області, актовий запис №6, про що видано Свідоцтво про одруження серія 1-БК №043457. Від даного шлюбу вони мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], на даний час їх сімя носить лише формальний, юридичний характер, примирення та збереження шлюбу є неможливим. Згідно ст.56 Сімейного Кодексу України примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №003-18054-250708 від 25.07.2008 року в сумі 3807грн 23 коп , обґрунтувавши свої вимоги тим , що 25.07.2008 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір №003-18054-250708 відповідно до якого [PERSON] отримав строковий кредит в сумі 3 600 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2009 року. Позичальник [PERSON]свої зобов'язання по кредитному договору не виконав - станом на 28.07.201 Іроку за відповідачем наявна заборгованість в сумі 3 807грн23 коп , тому банк був змушений звернутися з позовом про стягнення заборгованості по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився , до суду подав заяву , в якій просить справу розглядати в його відсутність , просить стягнути з відповідача на користь «Дельта Банк » З 807 грн 23коп заборгованості за кредитним договором , судовий збір в сумі 51грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн. Крім того Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явився, про час , день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в справі є повідомлення. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення по заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено ,що 25.07.2008 року між [PERSON] та банком був укладений кредитний договір №003-18054-250708 відповідно до якого [PERSON] отримав строковий кредит в сумі 3 600 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 24.10.2009 року. Позичальник [PERSON] свої зобов'язання по кредиту не виконував , в зв'язку з чим банком неодноразово надсилалися повідомлення про виникнення заборгованості та про необхідність погашення заборгованості за кредитною угодою та нарахованим процентам. Вимоги залишені боржником без відповіді. Як стверджує позивач в позовній заяві, не здійснює дій по погашенню заборгованості. Таким чином , сума боргу позичальника перед банком станом на 28.07.2011 року складає З 807 грн 23коп. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.І ст.1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. На підставі викладеного , та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на її користь у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, у якій повністю підтримала позовні вимоги та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі , встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народилася донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 015767 від 30 червня 1998 року, виданим відділом РАГС Тернопільської міської ради. Дитина проживає разом з матірю у м.Тернополі, вул.Коновальця, 12/58. Відповідач [PERSON] проживає окремо від доньки, матеріальної допомоги на її утримання не надає. Жодних доказів того, що за своїм станом здоровя чи з інших поважних причин він не може виконувати аліментних обовязків щодо утримання неповнолітньої дитини від відповідача не надійшло та в ході розгляду справи судом не здобуто. У відповідності до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, аліменти присуджуються у частці від заробітку(доходу) батька, яка, визначається судом або у твердій грошовій сумі (ст.ст.181,182 СК України). Згідно з ст.184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Таким чином, в даному випадку має місце порушення прав неповнолітньої дитини, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої доньки в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття. Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання. Судовий збір в дохід держави підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: partial