Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди у сумі 13873 грн. 52 коп. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., а також судові витрати по справі. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 14 грудня 2011 року, о 11 годині 55 хвилин, відповідач, керуючи автомобілем «Москвич», реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись в м. Дніпропетровську по вул. Передовій, знаходячись в стані алкогольного спяніння, не справився з управлінням автомобіля, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль Шевроле, реєстраційний номер АЕ 6489ВТ, під керуванням позивача. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, про це свідчить постанова АНД районного суду від 25.01.2012 року. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 697 від 23.01. 2012 року експертом - автотоварознавцем [PERSON] матеріальний збиток, з технічної точки зору, заподіяний власнику автомобіля « Шевроле», реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого в результаті ДТП складає 13023 грн. 52 коп. Таким чином вважає, що відповідач повинен понести відповідальність по відшкодуванні йому матеріальних збитків у розмірі 13023 грн. 52 коп., що складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 13023,52 грн. та також витрат по оплаті послуг експерта авто товарознавця в сумі 400 грн., телеграмою про виклик в сумі 50 грн. Також позивачу було спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним в позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти відшкодування матеріальної шкоди, моральну шкоду вважав значно завищеною. Вислухавши сторони, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 грудня 2011 року, о 11 годині 55 хвилин сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Москвич», реєстраційний номер [NUMBER], який на праві власності належить відповідачу, який, рухаючись в м. Дніпропетровську по вул.Передовій, допустив наїзд на припаркований автомобіль Шевроле, реєстраційний номер АЕ 6489ВТ, під керуванням позивача. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2012 року відповідач визнаний винним в даному ДТП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В результаті даного ДТП автомобілю позивача були спричинені технічні пошкодження (матеріальна шкода). Згідно висновку № 697 експертного дослідження автотоварознавця по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 23.01.2012 p., позивачу спричинена матеріальна шкода в розмірі 13023,52 грн. За підготовку даного висновку ним було сплачено 450 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, згідно висновку, яка складає 13023,52 грн. А також підлягають стягненню витрати за підготовку висновку № 697 експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку КТЗ від 23.01.2012 року в розмірі 450 грн. В іншій частині позовні вимоги щодо стягнення матеріальних збитків належними та допустимими доказами суду позивачем не підтверджені. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Суд, враховуючи ступінь важкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, викликаних пошкодженням його майна, вважає, що з відповідача належить стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн., що буде, на думку суду, відповідати принципам розумності та справедливості. В іншій частині позовних вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки суд вважає, що вони є завищеними та необґрунтованими, виходячи з дійсних обставин справи, які були встановлені судом. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 214 грн. 60 коп.

Outcome: partial