Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-12 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з приватного підприємця [PERSON] на її користь 15 грн. за придбаний неякісний товар-електричний подовжувач, посилаючись на те, що 18 грудня 2008 року у приватного підприємця [PERSON] вона придбала електричний подовжувач побутовий, за який заплатила 15 грн.. Цього ж дня при включенні нею електричного подовжувача до електромережі будинку, в якому вона проживає за адресою: [INFO], її вдарило електричним струмом, після чого виникла пожежа, а вона втратила свідомість. В зв"язку із замиканням електричної проводки в будинку та виниклою пожежею їй було завдано тілесних ушкоджень, майнової та моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач підтримала позов і просила його задовольнити із зазначених у ньому підстав, пояснивши, що заявити до відповідачки матеріальну та моральну шкоду на даний не має можливості, оскільки відсутній висновок про обстеження її у спеціалізованій поліклініці Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії на підтвердження отриманого нею у 2008 році удару струмом. Відповідачка їй повернула кошти за електроподовжувач через поштове відділення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з"явилась, надавши письмову заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутності, проти позову заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що 18 грудня 2008 року позивач [PERSON] у приватного підприємця [PERSON] придбала електричний подовжувач побутовий, за який заплатила 15 грн. (а.с. 7). Цього ж дня при включенні нею електричного подовжувача до електромережі будинку, в якому вона проживає за адресою: [INFO], її вдарило електричним струмом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~22 грудня 2008 року позивачка [PERSON] звернулась із письмовою заявою до начальника Ічнянського РЕМ та начальника електротехнічної лабораторії МВЕН "Райагропроменерго" з проханням налагодити електромережу за адресою її проживання, так як у квартирі відбулась пожежа через електроподовжувач (а.с. 8,10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно акту обстеження внутрішньо-домової електропроводки від 23 грудня 2009 року за адресою проживання позивачки в [ADDRESS] встановлено відсутність напруги на внутрішніх електророзетках та в освітленні по причині перегорівшого запобіжника. Причиною згорівшого запобіжника було коротке замикання придбаного в торгівельній мережі подовжувача включеного напередодні. Після заміни запобіжника з"явилась напруга у внутрішній мережі будинку. Обстеженням встановлено, що вимикачі, розетки, лампові тримачі, електропроводки, знаходяться в нормальному стані та придатні до подальшого використання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 16 Закону України "Про захист прав споживачів" шкода, завдана життю, здоров'ю або майну споживача дефектною продукцією або продукцією неналежної якості, підлягає відшкодуванню в повному обсязі, якщо законом не передбачено більш високої міри відповідальності. Право вимагати відшкодування завданої шкоди визнається за кожним потерпілим споживачем незалежно від того, чи перебував він у договірних відносинах з виробником (виконавцем, продавцем). Таке право зберігається протягом установленого строку служби (строку придатності), а якщо такий не встановлено - протягом десяти років з дати введення в обіг такої продукції її виробником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При цьому на такого споживача покладається обов'язок довести: наявність шкоди, наявність дефекту в продукції; наявність причинно-наслідкового зв'язку між такими шкодою та дефектом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 29 вересня 2010 року по справі за клопотанням позивачки була призначена комплексна пожежо-технічна та електротехнічна експертиза, яка залишилась без виконання, у зв"язку з неоплатою за її проведення позивачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що для встановлення причини виникнення замикання та пожежі у будинку позивачки необхідні спеціальні знання, а оскільки вона відмовилась від оплати за проведення вищевказаної експертизи, суд вважає, що іншим способом це визначити неможливо. Акт обстеження внутрішньо-домової електропроводки від 23 грудня 2009 року суд не може вважати належним доказом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позивачка не довела у судовому засіданні, що саме через електроподовжувач, куплений нею у відповідачки, вона отримала удар струмом. Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази виникнення у неї пожежі саме 18.12.2008 року через несправний електроподовжувач. На а.с. 26 мається копія електронного поштового переказу, згідно якого відповідачка [PERSON] переказала кошти позивачці [PERSON] у розмірі 30 грн. за електроподовжувач, які остання отримала, про що пояснила у судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed