Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 14.12.2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № КRСК/0411/369/06 відповідно до якого позичальнику у користування були надані кошти у розмірі 9000грн. на споживчі цілі. Відповідно до р. 3 кредитного договору банк надав позичальнику кошти шляхом перерахування їх на поточний рахунок позичальника, виконавши своє зобов"язання за кредитом. Починаючи з 01.01.2007 року погашення кредиту повинно здійснюватися рівними частками у сумі не менше 257,14 грн. і сплатою за користування кредитом нарахованих відсотків, щомісячно, а при повному погашенні кредиту одночасно з погашенням кредиту. Відповідно до п.4.13 договору позичальник зобов'язався починаючи з 01.02.2007 року сплачувати банку нараховану комісію з управління кредитом у розмірі 1% від суми наданого кредиту щомісячно. Неодноразово відповідачу направлялись попередження про оплату кредиту, які нею не виконуються. Згідно п.7.1 кредитного договору при порушенні строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісії банк може нарахувати пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу. 12.11.2009 року за участю позичальника було складено Протокол зустрічі, в якому [PERSON] власноручно записала адресу проживання та визнала заборгованість за кредитним договором. 25.11.2009 року закінчився строку користування кредитними коштами. Станом на 09.09.2011 року за позичальником обліковується заборгованість в розмірі прострочена заборгованість за кредитом -0.00 грн., прострочена заборгованість за комісією -1060грн., пеня - 10 124,68 грн.. а всього 11 184,68грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати держимо в сумі 111.85 грн. та витрат на ІТЗ у сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, але подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд досліджує надані докази: копія кредитного договору, довідка про стан заборгованості, копія паспорту відповідача, розрахунок погашення заборгованості, пені, заява на отримання кредиту. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 14.12.2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір № КRСК/0411/369/06 відповідно до якого позичальнику у користування були надані кошти у розмірі 9000грн. на споживчі цілі . Заборгованість відповідача за договором кредиту на 09.09. 2011 року становить 11 184,68 грн. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідач не виконує умов договору, таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 11 184,68 грн. та судові витрати: державне мито в сумі 111,84 грн., витрати по оплаті ІТЗ -120 грн На підставі викладеного, відповідно до ст. 526,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved