Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що 24 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, згідно з яким останій отримав кредит у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення вимог ЦК України та умов договору відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 31.05.2011 р. має перед позивачем заборгованість в розмірі 14 860,64 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а. с. № 27). Відповідач в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений через оголошення в газеті "Рідне прибужжя" № 102 (3136) від 13 вересня 2011 року . За таких обставин, враховуючи думку позивача, який не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 24 вересня 2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, що складається з Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг, згідно з яким останій отримав кредит у розмірі 7 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за даним договором належним чином не виконав. Згідно п. 8.6 Умов та правил наданя банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів за будь-яким із грошових зобов'язань, передбачених даним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову (а. с. № 8). Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно розрахунку заборгованості станом на 31.05.2011 р. складає 14 860,64 гривень: - заборгованість за кредитом - 6 811,71 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 5 126 гривень; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 736, 09 гривень; - штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) - 683,84 гривень (а. с. № 4-5). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому,

Outcome: approved