Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-31 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про реальний розподіл будинковолодіння та визначення порядку землекористування, вказуючи , що його батько - [PERSON] та відповідачка [PERSON] є співвласниками будинковолодіння [ADDRESS] . Його батьку по праву спадкування належало загалом 151 \\225 його частин, а відповідачці [PERSON] -148\\450 частин , які вона отримала в дар. Біля будинку у фактичному користуванні є земельна ділянка загальною площею 571 кв.м. Приміщення в будинку, що займають його батько та відповідачка в загальній площі не відповідають розмірам їхніх долей в праві власності. Аналогічна ситуація склалася і в землекористуванні земельною ділянкою, що змусило його звернутися з даним позовом до суду. Просив суд провести розподіл будинковолодіння [ADDRESS] та визначити порядок землекористування пропорційно розміру долей співвласників. 22 квітня 2004 року [PERSON] за договором дарування передала у власність [PERSON] , [PERSON] 148\\450 частин жилого будинку за вказаною адресою [ADDRESS] , у зв`язку з чим до участі по розгляду справи залучено у якості відповідачів [PERSON] та [PERSON] [PERSON] 1.. [PERSON] 15.03.2006 року надали суду зустрічну позовну заяву про уточнення ідеальних часток, вказуючи, що до набуття права власності на 148\\450 частин домоволодіння . ця частина домоволодіння належала [PERSON] , який 12.08.1993 року продав частину домоволодіння [PERSON] , а 18.01.1994 року [PERSON] , який діяв від імені [PERSON] вищевказану частину домоволодіння продав Мін [PERSON] . Згідно рішення Придніпровської райради від 12.09.2003 року [PERSON] дозволено оформити право власності на перебудовані сіни літ. аі. Згідно письмової заяви [PERSON] не заперечував проти будівництва кладочки, підсобного приміщення [PERSON] в будинку , після збільшення своєї долі у домоволодінні [PERSON] не звернулась до бюро технічної інвентаризації для перерахунку ідеальних часток та 25.12.2003 року подарувала вищевказану частину домоволодіння [PERSON] . В свою чергу [PERSON] подарувала їм свою частину домоволодіння 22.04.2004 року. Також зазначили . що рішенням Придніпровського районного суду м . Черкаси від 12.07.2004 року вищевказаний договір визнаний недійсним, визнано таким, що відбувся договір купівлі........продажу між [PERSON] та ними. Також, за ними визнано право власності на 1483450 частин домоволодіння, хоча фактично вони придбали більшу частину домоволодіння. Оскільки попередні власники не звертались за перерахуванням ідеальних часток . вони змушені звертатися з даним позовом до суду. Ухвалою суду від 25 липня 2007 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про розподіл будинковолодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою та позовні вимоги [PERSON] .. [PERSON] до [PERSON] про уточнення ідеальних часток - роз`єднано в окремі провадження та було обєднано провадження до розгляду справи за позовом [PERSON] .. [PERSON] до [PERSON] про уточнення ідеальних часток. В судовому засіданні [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи , вважає, що дані вимоги\~ [PERSON] \~підлягають до\~задоволення ,виходячи з наступних підстав, звязку з вирішенням спору за клопотанням сторін по справі неодноразово визначалися судової технічні експертизи. Висновком №144\\145\\146- БТ судової будівельно технічної експертизи від 21 лютого 1 року визначено варіант розділу житлового будинку [ADDRESS] каси відповідно до часток співвласників 27\\50 і 23\\50 та зображено в додатку №4. Варіант порядку користування земельною ділянкою [ADDRESS] частках 27\\50 і 23\\50 зображено на схематичному плані у додатку №5. Відповідно даних\~зведеного акту\~вартості будівель\~та споруд,\~що входить\~до кладу\~технічного торту\~БТГ від\~22.12.2006\~року на\~земельній ділянці\~будинковолодіння [ADDRESS] розташовані: житловий будинок -літ. А-1, сарай - літ. Б. сарай - літ. б, вбиральня - літ. В, погріб........літ. Г, сарай - літ. Д, огорожа - літ. 1-3,5, водоколонка - літ. №1. Залишкова вартість будинковолодіння по [ADDRESS] визначена в 120752,0 гривень \\ житлового будинку - 96182,0 грн. та надвірних будівель та споруд - 24750,0 грн. \\. Вищевказаним висновком визначено єдиний варіант розподілу будинковолодіння в частинах 27\\50 та 23\\5() з яким обидві сторони погодились та виділено співвласнику [PERSON] ........27\\50 частки: Житло вий будинок : 2-1 - коридор площею 11,9 кв.м вартістю 8794,0 грн. 2-2........кухня площею 6,4 кв.м вартістю 4730,0 грн. 2-3 житлова кімната площею 10.0 кв.м вартістю 7265,0 грн. 2-4 житлова кімната площею 14.1 кв.м вартістю 10243.0 грн. Разом -42,4 кв.м вартістю 31032, 0 грн., що на 61,0 -42,4 =18,6 кв.м менше ідеальної частини вартістю 51938,031032 = 20906,0 грн. З урахуванням надвірних будівель: Ганок «а"-'» вартістю 143.0 грн. Вбиральня «В» вартістю 445,0 грн. Водоколонка №4 вартістю 3 15.0 грн. Огорожа №3 вартістю2579,0 грн. Ворота №2 вартістю 4121,0 грн. Огорожа №5 27\\50 від вартості - вартістю 416,0 грн. Разомпо\~надвірним будівлям 8019.0 грн. Всього по будинковолодіння 31032,0 4 8019,0 = 39051,0 грн., що менше ідеальної частини в одиницях вартості: 65206.0........39051.0 \~ \~ \~ \~26155.0 грн. Співвласнику [PERSON] , [PERSON] - 23\\50 частки: Житловий будинок: 1-1 - коридор площею 9,9 кв.м вартістю 14219,0 грн. 1-2 - житлова кімната площею 9,2 кв.м вартістю 13214,0 грн. 1-3 ........житлова кімната площею 27.2 кв.м вартістю 19760,0 грн. 1-4........кухня площею 8.6 кв.м вартістю 6355.0 грн. 1-5........житлова кімната площею 9.9 кв.м вартістю 73 160 грн. 1-6 - санвузол площею 5,8 кв.м вартістю 4286,0 грн. Разом - 70,6 кв.м вартістю 65150.0 грн., що на 70,6 - 52,0 \~ \~ \~ \~18,6 кв.м більше ідеальної частини вартістю 65150.0 - 44244.0 грн., 20906,0 грн. З урахуванням надвірних будівель: Ганок «а'» вартістю 476,0 грн. Погріб «Б» вартістю 1664,0 грн. Сарай «Д» вартістю 6863,0 грн. Огорожа №3 вартістю 3 179,0 грн. Ворота №1 вартістю 4015.0 грн. Огорожа №5 2.3\\50 від вартості - вартістю 354,0 грн. Разом по надвірним будівлям........16551.0 грн. Всього по будинковолодіння 65150,0 + 16551.0 = 81701,0 грн., що більше ідеальної" частини в одиницях вартості 81701,0 - 55546,0 := 26155,0 грн. При цьому варіанті другий співвласник [PERSON] , [PERSON] частина якого в натурі після поділу стала більша за ідеальну, виплачує першому співвласнику [PERSON] грошеву компенсацію в сумі 26155.0 грн. \\ викладено в дослідницькій частині висновку та зображено в Додатку №4 \\. Що стосується земельної ділянки домоволодіння [ADDRESS] , то згідно вищевказаного висновку експерта частки сторін в одиницях площі земельної ділянки становлять: [PERSON] ........27\\50........316,0 кв.м Гончар [PERSON] .. [PERSON] - 23\\50 - 270,0 кв.м Загалом - 586 кв.м При цьому , [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 316,0 кв.м \\ на план - схемі коричневий колір \\ в тому числі частина земельної ділянки під житловим будинком та під господарськими будівлями, яка розташована в межах: Від т.А до т.З - 9,36 м Від т.З до т.Ю - 11,95 м Від т.Ю до т.Ю1........3,03 м Від т.Ю1- до т.М -2.71 м Від т.М до т.Ч - 4,06 м Від т.Ч до т.Я........7,13 м Від т.Я до т.Ф - 12,81 м Від т.Ф до л. 11 -3,90 м Від т.П до т.Н........5,80 м Від т.Н до т.О........4,64 м Від т. О до т. Р........3,45 м Від т.Р до т.П - визначається в натурі після з`єднання точок Від т.И до т.К........3,21м Від т.К до т7Г - 3,0 м Від т.ЕІ до т.Д --- визначається в натурі при з`єднанні точок Від т.Д до т.Г - по межі розподілу житлового будинку від т.Г до т.В -- по межі розподілу житлового будинку від т.В до т.Б1 по межі розподілу житлового будинку від т.Б1 до т.Б........0,31 м від т.Б до т.А - 1,19 м Другому співвласнику [PERSON] , [PERSON] виділяється земельна ділянка площею 270,0кв.м \\ на плані........схемі зелений колір \\. в тому числі частина земельної ділянки під житловим будинком та господарськими будівлями, які розташовані в межах: Від т.А до т.Т - 11,54 м Від т.Т до т.С - 26.72 м Від т.С до т.П 6,54 м Від т.П до т.Н -5.80 м Від т.Н до т.О 4,64 м Від т.О до т.Р .3,45 л>.. \~ \~ \~ \~-і Від т.Р до т.И - визначається в натурі при з`єднанні точок Від т.И до т.К - 3,21 м Від т.К до т.Е 3,0 м Від т.Е до т.Е1 \~ \~ \~ \~ 1,90 м Від т.Е1- до т.Д ~~ визначається в натурі при з`єднанні точок Від т.Д до т.Г -- по межі розподілу житлового будинку Від т.Г до т.В - по межі розподілу житлового будинку Від т.В до т.Б1 - по межі розподілу житлового будинку Від т.Б1 до т.Б \~ \~ \~ \~0,31 м Від т.Б до т.А........1,19 м. \\ викладено в дослідницькій частині та схематично зображено в Додатках №5\\ Оскільки згідно висновку судової будівельно........технічної експертизи від 21.02.2011 року розроблено єдиний варіант розділу житлового будинку [ADDRESS] та порядку користування земельною ділянкою за вказаною адресою та сторони фактично прийшли до спільної згоди по спірному питанню, суд вважає , що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення , а вищевказаний висновок експерт та має бути визнаний невід`ємною частиною рішення суду. Оскільки в ході розгляду справи встановлено , що співвідповідачка [PERSON] на час розгляду справи не являється співвласником будинковолодіння та земельної ділянки за адресою [ADDRESS] у позовних вимогах до неї має бути відмовлено. [PERSON] при подачі позову та в ході його розгляду сплачено загалом судові витрати на загальну суму 2885,55 гривень \\ 210,25 гри. + 105,20 грн. + 350 грн. + 2220,10 грн. - 2885,55 грн. \\. В судовому засіданні [PERSON] просив суд стягнути з відповідачів понесені судові витрати в сумі 885,55 гривень з посиланням на те , що експертизи проводились неодноразово та в інтересах сторін, а тому, не наполягав на стягненні судових витрат в повному розмірі. А тому\~.\~у відповідності\~до ст.\~88\~ЦГ1К\~України та\~у зв`язку\~із задоволенням\~позовних вимог-[PERSON] ,\~судові витрати\~по розгляду справи підлягають до задоволення частково, а саме, в частині стягнення з [PERSON] , [PERSON] на користь [PERSON] в сумі 885,55 гривень, як визначили сторони в ході розгляду справи. На підставі наведеного , ст.ст. 11,60,213-215, ЦГІК України та

Outcome: approved