overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № GOXRХ01260130 від 10.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1350,75 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.10.2008 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 28.02.2011 року має заборгованість у сумі 16998,05 грн., яка складається з наступного: 1350,80 грн. заборгованість за кредитом; 6323,82 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 632,16 грн. - заборгованість по комісії 7405,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 785,62 грн штраф (процентна складова). Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16998,05 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 289,98 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з урахуванням пояснень представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № GOXRХ01260130 від 10.10.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 1350,75 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.10.2008 року. Банк виконав свої зобовязання шляхом надання кредиту. Відповідач умови договору не виконав, у звязку з чим станом на 28.02.2011 року має заборгованість у сумі 16998,05 грн., яка складається з наступного: 1350,80 грн. заборгованість за кредитом; 6323,82 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 632,16 грн. - заборгованість по комісії 7405,65 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 785,62 грн штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Кредитна спілка "Аккорд" звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № АВ-Д/07/268 від 22.10.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 4400 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 22.10.2008 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість у сумі 13249,11 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту -3666,47грн. - залишок процентів - 5916,17 грн. - нараховані штрафні санкції -3666,47 грн. Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13249,11 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 252,49 грн. та розглядати справу в його відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № АВ-Д/07/268 від 22.10.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 4400 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 22.10.2008 р, та має заборгованість у сумі 13249,11 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту -3666,47грн. - залишок процентів - 5916,17 грн. - нараховані штрафні санкції -3666,47 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України -за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанк звернулось до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № GOXRR301761609 від 04.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1577,66 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2009 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим станом на 11.03.2011 року має заборгованість у сумі 11615,49 грн., яка складається з наступного: 1059,41 грн. заборгованість за кредитом; 0,74 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 9526,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 529,31 грн штраф (процентна складова). Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11615,49 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 236,15 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, з урахуванням пояснень представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № GOXRR301761609 від 04.10.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 1577,66 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 04.08.2009 року. Банк виконав свої зобовязання шляхом надання кредиту. Відповідач умови договору не виконав, у звязку з чим станом на 11.03.2011 року має заборгованість у сумі 11615,49 грн., яка складається з наступного: 1059,41 грн. заборгованість за кредитом; 0,74 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 9526,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 529,31 грн штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Кредитна спілка Аккорд звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № АВ-Д/07/127 від 23.06.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 5500 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 23.06.2008 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим має заборгованість у сумі 9532,91 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту 3208,33 грн. - залишок процентів 5324,58 грн. - нараховані штрафні санкції 1000,00 грн. Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 9532,91 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 215,32 грн. та розглядати справу в його відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № АВ-Д/07/127 від 23.06.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 5500 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 23.06.2008 р, та має заборгованість у сумі 9532,91 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту 3208,33 грн. - залишок процентів 5324,58 грн. - нараховані штрафні санкції 1000,00 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Кредитна спілка Аккорд звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № АВ-Д/07/23 від 27.04.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 2200 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 27.04.2008 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим має заборгованість у сумі 5391,10 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту 1527,47 грн. - залишок процентів 2336,16 грн. - нараховані штрафні санкції 1527,47 грн. Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 5391,10 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 173,91 грн. та розглядати справу в його відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № АВ-Д/07/23 від 27.04.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 2200 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 27.04.2008 р, та має заборгованість у сумі 5391,10 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту 1527,47 грн. - залишок процентів 2336,16 грн. - нараховані штрафні санкції 1527,47 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Кредитна спілка Аккорд звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № АВ-Д/07/347 від 18.12.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 5000 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 18.12.2008 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим має заборгованість у сумі 14689,09 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту 4582,81 грн. - залишок процентів 5523,47 грн. - нараховані штрафні санкції 4582,81 грн. Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14689,09 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 266,89 грн. та розглядати справу в його відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № АВ-Д/07/347 від 18.12.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 5000 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 18.12.2008 р, та має заборгованість у сумі 14689,09 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту 4582,81 грн. - залишок процентів 5523,47 грн. - нараховані штрафні санкції 4582,81 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Кредитна спілка Аккорд звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № АВ-Т/07/71 від 17.12.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 5500 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 17.12.2008 року. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим має заборгованість у сумі 10633,03 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту 3472,49 грн. - залишок процентів 3688,05 грн. - нараховані штрафні санкції 3472,49 грн. Позивач просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 10633,03 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 226,33 грн. та розглядати справу в його відсутності. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № АВ-Т/07/71 від 17.12.2007 року з відповідачем було укладено кредитний договір в сумі 5500 грн. на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів до 17.12.2008 р, та має заборгованість у сумі 10633,03 грн. , яка складається з наступного: - залишок кредиту 3472,49 грн. - залишок процентів 3688,05 грн. - нараховані штрафні санкції 3472,49 грн. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Зважаючи на обмеженість в часі у викладенні повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визначити частки співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], визначивши собі та відповідачці по Ѕ частині у праві власності. Представник відповідача в судовому засіданні з позовом погодилась. В судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва №1207 про право власності на житло, виданого Хортицькою райадміністрацією 01 березня 1996 року, [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. За довідкою КП ВРЕЖО-6, сторони зареєстровані та проживають у вказаній квартирі. В даний час позивач бажає розпорядитись належною йому часткою у праві власності на квартиру, тому змушений звернутись до суду. Вислухавши сторони та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки у відповідності до ст.372 ЦК України в разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки в даному випадку суду не надано даних про існування будь-якої домовленості між співвласниками спірної квартири, то суд вважає можливим визначити кожному з співвласників по Ѕ частині в їх спільному праві власності на квартиру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач [PERSON] 01.11.2011 р.. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи тим, що 01.04.2011 року він позичив відповідачу кошти в сумі 5000 грн., які він зобовязувався повернути до 20 травня 2011 року, на підтвердження чого відповідач надав розписку. По закінченню зазначеного строку відповідач борг за договором позики не повернув. Тому позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 5000 грн. та 171 грн. в рахунок сплачених ним судових витрат. В судове засідання позивач не зявився, але направив до суду телеграму про розгляд справи за його відсутності, підтримання позову та згоду на заочний розгляд справи. \~Відповідач в судове засідання не зявився , хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01.04.2011 р. між сторонами \~укладено договір позики, згідно з яким відповідач [PERSON] позичив у позивача [PERSON] кошти в сумі 5000 грн. , тобто між сторонами виникли зобовязальні відносини (а.с.13). За змістом ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна \~сторона \~(позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж кількості у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. \~ Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. \~ Оскільки добровільно борг відповідачем не повернено, позовні вимоги \~про стягнення боргу в примусовому порядку підлягають задоволенню. \~ \~ Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору при подачі позовної заяви в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved