Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

На адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява [PERSON] нової [PERSON], зацікавлені особи, - [PERSON], Яблунівська сільська рада Кагарлицького району Київської області, Ржищівська державна нотаріальна контора Київської області про встановлення факту належності заповіту померлому та визнання заповіту дійсним, в якій заявник просить суд винести рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення - належність заповіту, посвідченого 08.04.1999 року секретарем Яблунівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та зареєстровано в реєстрі під №96, померлому (заповідачу) [PERSON] та визнати його дійсним. В судовому засіданні [PERSON] нова [PERSON] вимоги, викладені в заяві, підтримала в повному обсязі. Зацікавлена особа, - [PERSON] в судове засідання не з»явився, про те на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій третя особа проти вимог, викладених в заяві не заперечує, просить слухати справу у його відсутності. Представник зацікавленої особи, - Яблунівської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного сулу надійшла письмова заява, в якій зацікавлена особа проти позову не заперечує, просить слухати справу у відсутності представника. Представник зацікавленої особи, - Ржищівської державної нотаріальної контори Київської області в судове засідання не з»явився, проте на адресу Кагарлицького районного сулу надійшла письмова заява, в якій зацікавлена особа проти позову не заперечує, просить слухати справу у відсутності представника. Суд, вислухавши заявника, - [PERSON] нову [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення заяви, обґрунтовуючи своє рішення наступним. 08.04.1999 року дядько заявника, - [PERSON] заповідав заявнику та її братові, - [PERSON] все своє майно, а також житловий будинок, що знаходиться по вулиці Жовтневій, 10 у селі Яблунівка Кагарлицького району Київської області. Даний заповіт був посвідчений 08.04.1999 року секретарем Яблунівської сільської ради Кагарлицького району Київської області та зареєстрований в реєстрі під № 96, який на день смерті заповідача не змінено і не скасовано, що підтверджується відповідним написом на ньому. 20.02.2010 року заповідач помер, у зв»язку з чим відкрилася спадщина. Брат заявника, - [PERSON] від спадщини відмовився на користь заявника, - [PERSON] нової [PERSON]. Однак, звернувшись до Ржищівської державної нотаріальної контори з»ясувалось, що заявник не зможе прийняти належну їй спадщину по тій причині, що у вказаному заповіті прізвище заповідача зазначено як «Гурін», що не відповідає свідоцтву про його смерть, де зазначено «Гурин», а також згідно витягу зі Спадкового реєстру, виданого Ржищівською нотаріальною конторою 01.06.2010 року, відсутній номер реєстрації заповіту в книзі для реєстрації нотаріальних дій, передбачено ст..52 Закону України «Про нотаріат». Заявнику [PERSON] новій [PERSON] було рекомендовано звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту померлому та визнання його дійсним. В останньому абзаці даного заповіту прізвище заповідача надруковано вірно, а також в кінці поставлений підпис заповідачем збігаються з прізвищем вказаним у свідоцтві про смерть, яке було видане на основі паспорта померлого, а також у його пенсійному посвідченні, свідоцтві про право власності на будинок, державному акті на право власності на земельну ділянку. Це підтверджує, що під час складання заповіту виконавцем було допущено орфографічну помилку. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові якої не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем цієї особи, зазначеним у паспорті, а також у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Також суд наголошує на тій обставині, що в матеріалах справи міститься експертий висновок № 056\\798 с\\2 від 22 листопада 2011 року Українського бюро лінгвістичних експертиз, в якому вказано, що у практиці лінгвістичних експертиз спостерігаються непоодинокі випадки документальної фіксації некоректних форм особових імен під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. В інших документах записи робилися відповідно до чинних стандартів, що призводило до виникнення орфографічно відмінних записів прізвища в різних документах однієї особи або членів однієї родини. Ідентифікація таких записів ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями, зумовленими наведеними вище причинами. З урахуванням зазначеного записи прізвища ГУРІН ([NUMBER] від 22.04.1997, запис [PERSON]; заповіт № 96 від 08.04.1999, запис [PERSON]) та ГУРИН (свідоцтво про смерть 1-ОК №178877 від 23.02.2010, запис [PERSON]) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при міжмовному (російсько-українському) перетворенні під впливом російської вимови та написання. Варіантні українські записи з и / і зумовлені посередництвом відповідного російського запису та як наслідок некоректного відтворення прізвища у практиці лінгвістичних експертиз є типовими девіаціями в умовах українсько-російської двомовності. Згідно з чинними правилами, нормативною формою зазначеного прізвища є ГУРИН (див. Український правопис, 2007, §101; [PERSON], [PERSON] Власні імена людей. Словник-довідник. К.: Наукова думка, 1996, с. 311-315). Відповідно, вищевказані факти є безумовною підставою для задоволення вимог, викладених в заяві. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved