Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської Ради про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі та споруди за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 03 серпня 1991 року виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] належить житловий будинок №57 по вул. Південній у м. Мелітополі. На земельній ділянці, що обслуговує вказане домоволодіння, було самочинно побудовано: тамбур «б1-1»розміром 0,98х1,96 метрів, тамбур «а-1»розміром 1,43х2,29 метрів, тамбур «а 1 -1»розміром 1,96х2,28 метрів. На даний час позивач бажає оформити самочинно збудовані споруди у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудовані: тамбур «б1-1»розміром 0,98х1,96 метрів, тамбур «а-1»розміром 1,43х2,29 метрів, тамбур «а 1 -1»розміром 1,96х2,28 метрів, розташовані за адресою: м. Мелітополь, вул.. Південна, 57. Позивач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла заява з проханням слухати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, від нього надійшло клопотання про слухання справи у його відсутність, з проханням прийняття рішення по матеріалам справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дійсно, у відповідності з наданою свідоцтва про право на спадщину за реєстрованого в реєстрі №4-1070 від 03.08.1991 року (а.с. 6), позивачу належить будинок №57 по вул. Південній у м. Мелітополі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На земельній ділянці, що обслуговує вказане домоволодіння, було самочинно збудовано тамбур «б1-1»розміром 0,98х1,96 метрів, тамбур «а-1»розміром 1,43х2,29 метрів, тамбур «а 1 -1»розміром 1,96х2,28 метрів, що підтверджується актом КП «ММБТІ»№2246 від 24.11.2007 року (а.с. 11). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до копії висновку КП „Проектно-виробничого архітектурно-планувального бюро Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с.12), вважається за можливе оформлення по вул. Південній, 55 в м. Мелітополі: тамбур «б1-1»розміром 0,98х1,96 метрів, тамбур «а-1»розміром 1,43х2,29 метрів, тамбур «а 1 -1»розміром 1,96х2,28 метрів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, що здійснила самочинне будівництво, якщо це не порушує права інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, оскільки у судовому засіданні встановлено, що на земельній ділянці, що обслуговує будинок №27 по вул. Південній в м. Мелітополі, позивачем самочинно побудовано: тамбур «б1-1»розміром 0,98х1,96 метрів, тамбур «а-1»розміром 1,43х2,29 метрів, тамбур «а 1 -1»розміром 1,96х2,28 метрів, чим права і законні інтереси інших осіб порушені не були, тому є всі підстави для визнання права власності за [PERSON] на вищевказані самочинно збудовані споруди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved