Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до ВАТ «Старобабанський гранітний карєр» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації втрати частини зарплати у звязку з затримкою термінів її виплати та моральної шкоди. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивач зазначила, що вона перебувала в трудових відносинах з ВАТ«Старобабанський гранітний карєр» відповідно до наказу №23-к від 01.04.2010 року, й займала посаду адміністратора. 28.12.2010 року, відповідно до наказу №163-к від 27.12.2010 року була звільнена із займаної посади за власним бажанням. Причиною звільнення стало те, що відповідач систематично порушував трудове законодавство щодо оплати праці. Починаючи з серпня 2010 року й по день звільнення, позивачеві не виплачувалась заробітна плата. Заборгованість на день звільнення становила 7807 грн 49 коп. В звязку з затримкою по виплаті заробітної плати позивачеві, на її думку, було завдано моральної шкоди, яку вона мотивує тим, що на її утриманні перебуває малолітня донька Ангеліна 30.12.2005 року, на утримання якої постійно не вистачало коштів, що змушувало позивача звертатись по допомогу до батьків та інших родичів. Все це призвело до додаткових зусиль по організації її життя та її сім»ї, призвело до втрати нормальних життєвих звязків. Моральну шкоду позивач оцінила в розмірі шести тисяч гривень із розрахунку: за моральні страждання, повязані з визнанням її неповноцінності як утримувача родини -2000 грн; за неможливість забезпечити свою сімю при виконанні в повному обсязі своєї родини 2000 грн; за здійснення додаткових зусиль для організації свого життя та життя її родини, щоб забезпечити достатній життєвий рівень, за звернення до суду, замість вирішення цього питання в мировому порядку 2000 грн. В процесі розгляду справи, позивач збільшила й уточнила свої позовні вимоги й просила в звязку з невиплатою ВАТ «Старобабанський гранітний карєр» заробітної плати, стягнути з відповідача в повному обсязі належні їй виплати, а саме: індексацію по заробітній платі (компенсацію втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати); середній заробіток за весь час затримки належних їй сум по день фактичного розрахунку, а саме до 31.08.2011 року в розмірі 18\~404 грн 08 копійок; моральну шкоду в розмірі 6000 грн. Позивач в судовому засіданні підтвердила, що нею на момент розгляду справи отримано від відповідача заробітну плату в розмірі 7808 грн 49 коп., однак від своїх позовних вимог не відмовилась та не зменшила їх й просила стягнути вище зазначену суму в повному обсязі. В судовому засіданні 15 вересня 2011 року, представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково в сумі 407 грн. 22 коп., як невиплаченої індексації та пояснив, що 2 04.04.2011 року позивач звернулася до ВАТ «Старобабанський гранітний карєр» з вимогою про виплату їй заборгованої заробітної плати в сумі 7\~808 грн 49 коп. Листом від 12.04.2011 року за №56 їй було запропоновано повідомити свій банківський рахунок на який би товариство перерахувало б дані кошти, однак позивач не надала такої інформації. Прокуратурою Уманського району було надано товариству необхідні банківські реквізити позивача, оскільки така інформація стала відома прокуратурі в наслідок проведення перевірки за зверненням позивача в звязку з невиплатою заробітної плати. Розрахунковий рахунок товариством було отримано 26.08.2011 року. Станом на 01.09.2011 року [PERSON] заборгованість по заробітній платі у розмірі 7\~808 грн 49 коп. повністю перерахована на її картковий рахунок в ПАТ «ВіЕйБі Банк». Кошти в сумі 407 грн. 22 коп., як невиплаченої індексації товариство не в змозі виплатити, оскільки відповідно до Ухвали господарського суду Черкаської області від 25 березня 2011 року по справі за №10/5026/620/2011 порушено провадження у справі про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі та Уманського районного центру зайнятості до ВАТ «Старобабанський гранітний карєр» . Окрім зазначеного, Уманським РВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 10.09.2010 року відповідно до постанов про арешт коштів боржника, накладено арешт на всі кошти товариства, що унеможливило провести своєчасний розрахунок з відповідачем по заробітній платі та виключає вину товариства за несвоєчасну виплату заробітної плати, оскільки відповідно до ст. 117 КЗУпП лише в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки .зазначені в ст. 116 КЗУпП підприємство, повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково в сумі 407 грн. 22 коп., як невиплаченої індексації та надала пояснення аналогічно викладеним [PERSON] В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково в сумі 407 грн. 22 коп., як невиплаченої індексації та надала пояснення аналогічно викладеним [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що позивач перебувала в трудових відносинах з ВАТ«Старобабанський гранітний карєр» відповідно до наказу №23-к від 01.04.2010 року й займала посаду адміністратора. 28.12.2010 року, відповідно до наказу №163-к від 27.12.2010 року, була звільнена із займаної посади за власним бажанням. Сума заборгованості по заробітній платі [PERSON] без проведення індексації станом до 01.09.2011 року становила 7808 грн 49 коп., на час розгляду справи по суті заборгованість в зазначеній сумі погашена. Дана обставина визнана сторонами й підтверджена матеріалами справи. Сума заборгованості по невиплаченій компенсації за не проведення індексації на заробітну плату становить 407 грн 22 коп. Ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 березня 2011 року по справі за №10/5026/620/2011 порушено провадження у справі про банкрутство за заявою Управління Пенсійного фонду України в Уманському районі та Уманського районного центру зайнятості до ВАТ «Старобабанський гранітний карєр» . Уманським РВ ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції Черкаської області 10.09.2010 року відповідно до постанов про арешт коштів боржника, накладено арешт на всі кошти ВАТ «Старобабанський гранітний карєр». Вислухавши в судовому засіданні пояснення позивача, представників відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в сумі 407 грн 22 коп., з наступних підстав: звернувшись з даним позовом до суду позивач вірно вказала про порушення її права щодо отримання повного розрахунку по заробітній платі з врахуванням необхідності проведення індексації по заробітній платі, однак нею не враховано всіх обєктивних обставин, по яких відповідач не провів такого розрахунку. Позивач отримавши заробітну плату в розмірі 7808 грн 49 коп., яку було перераховано їй на момент розгляду справи по суті, що нею було визнано й 3 підтверджено копіями відповідних квитанцій, які містяться в матеріалах справи, безпідставно наполягала на проведені фактично повторної виплати в такому ж розмірі заробітної плати. Відповідно до ст. 117 КЗУпП, лише в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки зазначені в ст. 116 КЗУпП підприємство, повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Представниками відповідача було доведено, що несвоєчасна виплата всіх сум належних до сплати позивачеві зумовлена обставинами, які не залежали від волі власника або уповноваженого ним органу ВАТ «Старобабанський гранітний карєр». На думку суду, позивачем не доведено підстав щодо отримання нею моральної шкоди, оскільки до юридичного складу, що є підставою правовідносин по відшкодуванню моральної шкоди, входять моральні страждання працівника або втрата нормальних життєвих звязків, або необхідність додаткових зусиль для організації свого життя. Дані обставини повинні бути належно доведені. Позивач не надала жодного доказу щодо її звернення по допомогу до батьків та інших родичів, що ніби то призвело до додаткових зусиль по організації її життя та її сім»ї, призвело до втрати нормальних життєвих звязків. Відповідних клопотань щодо витребування таких доказів позивачем не заявлялось.

Outcome: partial