overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що від шлюбу з відповідачем вони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В позовній заяві позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки. При цьому зазначила, що на даний час проживає з донькою, окремо від відповідача, відповідач кошт на утримання дитини не надає, добровільної угоди про сплату аліментів між нею та відповідачем не досягнуто. Зазначила, що відповідач має мінливий заробіток. Представник позивача, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився про день, часта місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов'язки сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст.ст. 158,169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Оскільки відповідач є батьком дитини і нарівні з матір'ю зобовязаний утримувати її до досягнення нею повноліття, батько матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, хоча працездатний і здатний надавати таку допомогу. Домовленість сторін щодо виконання цього обовязку відсутня, а тому суд стягує з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, але враховуючи прожитковий мінімум встановлений на дитину відповідного віку, суд вважає розмір аліментів визначений позивачем є завищеним та задовольняє позовні вимоги частково. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються від дня пред»явлення позову.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою. У заяві вказала, що вона перебувала у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] з 1996 року, мешкали разом за адресою: [ADDRESS]. Під час сумісного проживання вони вели спільне господарство, мали права та обовязки подружжя. 05.04.2002 року у них народилась дитина [PERSON]. Під час спільного подружнього життя разом святкували дні народження, здійснювали великі та дрібні покупки, займались підприємницькою діяльністю. 10.02.2011 року [PERSON] помер. З метою належного оформлення документів на оренду нежитлового приміщення необхідно довести факт проживання однією родиною з померлим. Просила встановити юридичний факт проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1996 року по 10.02.2011 року з [PERSON], [INFO]. У судовому засіданні заявниця, підтримала заявлені вимоги, просила заяву задовольнити посилаючись на обставини, викладені у заяві. Представник зацікавленої особи у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника зацікавленої особи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає заяву підлягаючою задоволенню у звязку з наступним. Заявник перебувала у фактично шлюбних відносинах з [PERSON] з 1996 року, вони мешкали разом за адресою: [ADDRESS]. Під час сумісного проживання вели спільне господарство, мали права та обовязки подружжя. 05.04.2002 року у них народилась дитина [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.05.2002 року, актовий запис №296 Хортицького РАЦС. Під час спільного подружнього життя, разом святкували дні народження, здійснювали великі та дрібні покупки, займались підприємницькою діяльністю, що підтвердили, допитані у судовому засіданні свідки: [PERSON], [PERSON] 10.02.2011 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 22.03.2011року. Враховуючи вищевказане, суд вважає заяву у повному обсязі обґрунтованою, доведеною і підлягаючою задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 07 грудня 2006 року у виконкомі Бурштинської міської ради Галицького району Івано - Франківської області про що зроблено актовий запис № 97. В шлюбі є донька [PERSON], [INFO]. [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на ті обставини, що спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки у них відсутнє взаєморозуміння, чоловік не забезпечує матеріально сімю, постійно виникали сімейні конфлікти, що призвело до розпаду сімї. Вважає, що оскільки міцної сімї не створили, сімя розпалась остаточно, тому шлюб носить формальний характер і його слід розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися. Згідно поданої представником позивача заяви, позивач підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав, а також просить справу розглядати без її участі. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча був у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, а також не повідомив суду про причини своєї неявки і від нього не поступило клопотання про відкладення розгляду справи. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ч. 2, та відповідно до вимог ст. ст. 224, 225 ЦПК України в заочному судовому засіданні. Дослідивши представлені на обґрунтування позовних вимог докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сімейне життя у сторін не склалося. У сторін відсутнє взаєморозуміння, що привело до фактичного розпаду сім`ї і шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 104, 105, 110 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 13 жовтня 2007 року у виконавчому комітеті Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 7 був зареєстрований її шлюб із відповідачем. Сімейне життя з відповідачем не склалось, втратили почуття кохання, поваги один до одного, відсутні спільні інтереси. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував. В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2007 року [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Личанської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 7. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. З лютого 2009 року сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують подружні стосунки. Проживають окремо. При таких обставинах суд вважає, що сімя розпалась і відновленню не підлягає. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з [PERSON] аліментів. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 7 грудня 2010 року вона та відповідач уклали шлюб. Подружжя має одну дитину сина [PERSON], [INFO]. Син перебуває на утриманні матері, батько матеріальної допомоги не надає, тому [PERSON] просила суд винести рішення про стягнення з відповідача аліментів у розмірі ј частини з усіх видів заробітку відповідача. В судове засідання позивач не зявилась, направила заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила справу розглядати без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, направив заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, розглядає справу в відсутності сторін, оскільки немає потреби заслуховувати їх особисті пояснення, в справі достатньо документів для розгляду її по суті. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, які містяться у справі, суд приходить до наступного. Відповідно до свідоцтва про народження (а. с. 8), батьком малолітнього [PERSON] є [PERSON]. Матірю дитини є [PERSON]. Син проживає з матірю та перебуває на її утриманні (а. с. 6). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. А тому суд робить висновок, що позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 10 лютого 2010 року у виконкомі Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом № 01. Посилається на те, що від шлюбу з відповідачем має малолітню дитину сина [PERSON] Ємельяна Костянтиновича, [INFO]. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні характери та погляди на подружнє життя, у звязку із чим виникали непорозуміння та сварки, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Миритися не бажає. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що не підтримують подружніх стосунків з 02 травня 2011 року, на примирення не згідна, просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, миритися не бажає, просив розірвати шлюб з позивачкою. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 10 лютого 2010 року у виконкомі Молницької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, за актовим записом № 01. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину сина [PERSON] Ємельяна Костянтиновича, [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та проживають окремо з 02 травня 2011 року. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні характери та погляди на подружнє життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги. На примирення сторони не згідні, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, в звязку з чим шлюб належить розірвати. На підставі викладеного ст.ст. 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 19 березня 2012 року. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Заявники в своїй заяві до суду та їх представник в судовому засіданні просять встановити факт, що померла [PERSON], [INFO] є їх тіткою, посилаючись на слідуючі обставини: 10.05.1995 року померла їх тітка [PERSON], яка залишила на їх користь заповіт. Піс.ля смерті якої відкрилася спадщина на нерухоме майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою с. Нова Басань по вул.. Фестивальній, 26 , Бобровицького району Чернігівської області . Спадщину в установленому порядку вони прийняли, подавщи заяву про прийняття спадщини до Бобровицької державної нотаріальної контори . Але одержати свідоцтво про право на спадщину вони не змогли через відсутність свідоцтва про народження заповідача - їхньої тітки. З метою отримання повторного актового запису про народження [PERSON], вони звернулись з письмовою заявою до Бобровицького РАГС та Державного архіву Чернігівської області, але їм було відмовлено в задоволенні прохання, в звязку з відсутністю даного актового запису. Тому вони просять встановити факт родинних відносин з [PERSON], [INFO] . Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника заявників, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], які кожний окремо пояснили, що вони проживали по сусідству з сімєю [PERSON], та підтвердили, що померла [PERSON] була рідною тіткою заявників, оскільки їх батько та [PERSON] були рідні брат та сестра, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог заявників, виходячи з наступного. Судом встановлено, що померла [PERSON] була тіткою [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується матеріали справи, а саме : заповітом складеним [PERSON] /а.с.11/, свідоцтвами про народження /а.с.9-10/, свідоцтвом про смерть [PERSON]Д./а.с.8/, витягом з Державного РАЦСУ /а.с.12/. Встановлення факту родинних відносин, необхідно їм для отримання правовстановлюючих документів на майно, після смерті [PERSON] с М.Д. Отже, юридичний факт про, те , що [PERSON] [INFO], яка померла 10.05.1995 року є тіткою [PERSON] та [PERSON], підтверджується свідоцтвом про смерть, свідоцтвом про народження, копією заповіту та показами свідків, суд вважає, що вимоги заявника про встановлення факту родинних відносин є обгрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 11 жовтня 2011 року позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 20.09.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. Крім того, однією з позовних вимог позивача було стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дітьми повноліття. В судове засідання сторони не зявились. У відповідності до вимог ч.3 ст. 220 ЦПК України присутність сторін при розгляду питання про винесення додаткового рішення не є обовязковою. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється содом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку З огляду на викладене, суд вважає за необхідне винести по справі № 2-619 додаткове рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 20.09.2011 року і до досягнення дітьми повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому вказує, що він перебуває в юридично зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 10 червня 2004року. Від подружнього життя мають малолітніх: дочку [PERSON], 27 липня 2009року народження, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Мотивуючим тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів, внаслідок чого спільне проживання припинено з червня 2011року, позивач просить розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, примирення вважає неможливим та наполягає на розлученні. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Сторонам, згідно ухвали Прилуцького міськрайонного суду від 24 січня 2012року надавався строк для примирення, проте, за вказаний період вони не примирилися. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України, якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб, такий було зареєстровано між сторонами 10 червня 2004року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області, про що відповідно у книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 119 (а.с.7). Сторони від шлюбу мають спільних дітей: дочку [PERSON], 24.07.2009року народження, сина [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] про що свідчать свідоцтва про їх народження(а.с.8-10). У судовому засіданні встановлено, що сторони з червня 2011року сім'єю не проживають,\~шлюбні\~відносини\~не підтримують, спільного господарства\~не\~ведуть, позивач наполягає\~ на\~ розлученні. За таких обставин суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, визнає, що для прийняття рішення про задоволення позову достатньо законних підстав, що не буде суперечити закону або порушувати законних прав, свобод та інтересів для самих сторін у даній справі чи інших осіб. Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача та малолітніх дітей. На підставі наведеного, ст.104,105,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, судові витрати покласти на обох сторін в рівних частинах. Позивач подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином (а.с.9), а тому суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. Сторони перебувають в шлюбі з 28 квітня 1991 року, від якого мають повнолітнього сина [PERSON] [INFO], але шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, на примирення не згодні. Викладені факти підтверджуються відповідним свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами діють сімейні правовідносини. У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Отже, наявність того факту, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, є підставою для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що 11 листопада 2001 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Ройлянській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 9. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося. Між ними стали виникати сварки, скандали, чоловік не поважає її як особистість. На даний час подружні відносини не підтримують, вона з сином проживають окремо. Збереження сім*ї вважає неможливим, тому просила суд шлюб між ними розірвати, стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила його задовольнити, пояснивши, що у наданий судом строк для примирення відносини між нею та чоловіком не змінилися, вони не розуміють один одного, тому зберегти сім*ю неможливо. Відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, у дане судове засідання не з*явився, не повідомив суд про причини неявки. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред*явлений одним із подружжя. Суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їх дітей ... Відповідно копії свідоцтва про укладення шлюбу І-ЖД № 314875, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 листопада 2001 року в Ройлянській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис № 9 (а.с.6). Згідно копії свідоцтва про народження І-ЖД № 386199, сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.7). Однак, як було встановлено судом, сім*я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного, на примирення позивачка не погодилася, вважаючи його неможливим, тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки слід стягнути судові витрати у розмірі 38.50 гривень, які складаються з судового збору - 08 гривень 50 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач ВАТ Ангелівказвернулося до суду з позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON], третіх осіб - [PERSON] В та [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням кімнатою в гуртожитку №2 за адресою вул. Б.Хмельницького в селі Ангелівка Тернопільського району, посилаючись на те, що відповідачу [PERSON] разом з дружиною [PERSON] було надано кімнату у гуртожитку, який належав радгоспу Ангелівка, проте, з часу розірвання Тернопільським міськрайонним судом шлюбу між [PERSON] та [PERSON], а саме - 18 квітня 2003 року відповідач без поважних причин не проживає у кімнаті даного гуртожитку, хоча і залишився у ній зареєстрований. Його донька від другого шлюбу [PERSON] у гуртожитку не проживала жодного дня, оскільки народилась тоді, коли він його залишив, проте, за його заявою була зареєстрована у спірній кімнаті. Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій позов підтримав та просить задовільнити з викладених у заяві мотивів. В судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, хоча були повідомлені про час і місце розгляду справи у суді у встановленому законом порядку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача [PERSON] В та [PERSON] Не заявили про свою участь у справі.. Суд встановив такі факти. [PERSON] працював в радгоспі Ангелівказ 22.08.1989 року по 30.05.1995 року, що підтверджується довідкою голови правління ВАТ Ангелівка№ 348 від 13.10.2011 року. Разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON] (після одруження [PERSON]) Н.З. йому була надана кімната в гуртожитку №2 по вул.Б.Хмельницького в с.Ангелівка Тернопільського району, що належить ВАТ Ангелівка(правонаступник радгоспу Ангелівка), у якій вони зареєстровані по теперішній час. 18.04.2003 року Тернопільським міськрайонним судом шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. В жовтні 2004 року [PERSON] у гуртожитку №2 по вул.Б.Хмельницького в с.Ангелівка Тернопільського району зареєстрував місце проживання своєї доньки від другого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу [PERSON] з [PERSON] відповідач та його донька [PERSON] у кімнаті гуртожитку по вул.Б.Хмельницького, 2 в с.Ангелівка Тернопільського району без поважних причин не проживають, що підтверджується показами свідків [PERSON] та [PERSON] та довідкою № 492 від 10.10.2011 року, виданої виконкомом Романівської сільської ради. Відповідно до статтей 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться в судовому порядку. Оскільки [PERSON] та [PERSON] у кімнаті гуртожитку №2 по вул..Б.Хмельницького в с.Ангелівка Тернопільського району більше ніж півроку року без поважних причин не проживають, суд вважає, що їх необхідно визнати таким, що втратили право користування гуртожитку №2 по вул..Б.Хмельницького в с.Ангелівка Тернопільського району.

Outcome: approved