Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 30.10.2007 року було укладено кредитний договір №2102-089/07 згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 16800 грн. на термін по 29.10.2010 рік, зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних. Виконання зобов'язання за кредитним договором №2102-089/07 від 30.10.2007 року забезпечується договором поруки укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON]. Зазначає, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує умов кредитного договору №2102-089/07 від 30.10.2007 року внаслідок чого станом на 27.05.2011 р. за ним рахується заборгованість перед банком в сумі 5517,38 грн., яка складається з: Кредитна заборгованість - 4038,39 грн.; Заборгованість по сплаті відсотків - 398,31 грн.; Плата за пропуск платежів - 1080,68 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 30.10.2007 року було укладено кредитний договір №2102-089/07 згідно якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 16800 грн. на термін по 29.10.2010 рік включно, зі сплатою відсотків в розмірі 24% річних. /а.с.15-17,9-10/. Згідно п.4.3. кредитного договору №2102-089/07 від 30.10.2007 року за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 відсотків від суми кредитних коштів. Станом на 27.05.2011 р. за [PERSON] рахується заборгованість перед банком в сумі 5517,38 грн., яка складається з: Кредитна заборгованість - 4038,39 грн.; Заборгованість по сплаті відсотків - 398,31 грн.; Плата за пропуск платежів - 1080,68 грн. /а.с.5,6/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З ч.2 ст.536 цього Кодексу вбачається, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В забезпечення виконання кредитного договору №2102-089/07 від 30.10.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 30.10.2007 року. Згідно даного договору [PERSON] зобов'язалася відповідати солідарно по зобов'язаннях відповідача [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №2102-089/07 від 30.10.2007 року, в повному обсязі цих зобов'язань. /а.с.11/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved