overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

17 березня 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивач [PERSON] посилався на те, що 19 грудня 1981 року у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою, актовий запис № 91. Від шлюбу мають дітей, які досягли повноліття. Позивач зазначає, що він і відповідачка з тривалий час не проживають спільно, в зв`язку непорозуміннями, сварками, втратою любові та поваги один до одного, подальше спільне життя та збереження шлюбу він вважає неможливим, таким, що суперечить його інтересам. В зв`язку з наведеним, в позовній заяві [PERSON] просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засідання позивач [PERSON] підтримав свої позовні вимоги, посилався а підстави звернення до суду, викладені в заяві, зазначив, що не проживає з відповідачкою з жовтня 2008 року, відповідачка переїхала до сестри в м. Нікополь, просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, не заперечувала того, що вона та позивач не проживають спільно з жовтня 2008 року, вона проживає в м. Нікополь, але, вважає, що шлюб можливо буде зберегти. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 19 грудня 1981 року у Виконавчому комітеті Менжинської сільської ради Нікопольського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 91, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають дітей, які досягли повноліття. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено що сторони з жовтня 2008 року не підтримують шлюбні відносини, позивач втратив почуття любові та поваги до дружини, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим. Судом неодноразово надавався сторонам строк для примирення, але, згідно до пояснень сторін, примирення не відбулося. За таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

В квітні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, та просила встановити юридичний факт про те, що вона є рідною сестрою [PERSON] , який помер [INFO] В обґрунтування своєї заяви заявник вказала, що [INFO] в селищі Надбузьке Миколаївського району Миколаївської області помер її рідний брат - [PERSON] . У встановлений законом строк заявниця звернулась до Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті свого брата. Однак постановою від 30.11.2010 доку нотаріусом Фоменко С І І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спад: дну через те, що в свідоцтві про шлюб прізвище заявниці було вказано - [PERSON] , а спадкодавця - [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин необхідне заявниці для оформлення спадщини, яка залишилась після смерті [PERSON] . В судовому засіданні заявник доводи своєї заяви підтримала, просила суд її задовольнити. Заінтересована особа - Третя Миколаївська державна нотаріальна контора подала до суду заяву із проханням слухати справу у відсутність їхнього представника, проти задоволення заяви не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази та пояснення свідків, дійшов висновку, що заява підлягав задоволенню через наступне. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що він народився [INFO] , його батьки - [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2006 р. за [PERSON] та [PERSON] було визнано право власності по 1/4 частині за кожним на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті їх матері - [PERSON] , яка померла [INFO] . Допитані з судовому засіданні та попереджені про кримінальну відповідальність свідки - [PERSON] , та [PERSON] , кожний окремо показали, що [PERSON] був рідним братом заявника по справі. У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків, а доказів, що свідчили б протилежне судом не здобуто. Відповідно до п.1 ст.256 ЩІК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] так як від встановлення цього факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказує, що він зареєстрований за адресою [ADDRESS] . Будинок за зазначеною адресою належить на праві спільної часткової власності заявнику - 9\\\\20 частин, його вітчиму [PERSON] 19\\\\100 частин, та [PERSON] 9\\\\25 частин. [INFO] померла мати заявника [PERSON] , а він став спадкоємцем 19\\\\100 частин будинку, яку мати успадкувала від свого чоловіка [PERSON] . Заявник вказує, що оформити право власності неможливо, оскільки у сімейних документах, у тому числі і тих, що посвідчують особу матері заявника, допущено велику кількість помилок, а саме, в актовому записі про народження по-батькові матері зазначено «Онисьовна`замість « [PERSON] », в перший шлюб [PERSON] вступила з прізвищем [PERSON] , а не [PERSON] , і прийняла прізвище чоловіка [PERSON] , тому для встановлення факту, що померла [PERSON] була матір`ю заявника, він і звернувся \\~до суду. \\~\\~ В судовому засіданні заявник \\~підтвердив зазначені обставини, просив суд заяву задовольнити. \\~ Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З пояснень заявника вбачається, та матеріалами справи підтверджується, що заявник народився [INFO] , із свідоцтва про її народження вбачається, що його матір`ю записана [PERSON] . За поясненнями заявника, померла [INFO] [PERSON] і є його матір`ю, яка і була помилково записана у його свідоцтві про народження, як \\~ [PERSON] . І у суду немає підстав не довіряти таким поясненням заявника, оскільки вони узгоджуються із наданими заявником документами: свідоцтвом про народження заявника, свідоцтвом про смерть [PERSON] , свідоцтвом про шлюб [PERSON] , свідоцтвом про шлюб [PERSON] , показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] . \\~\\~\\~\\~ Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку \\~можуть бути встановлені факти, від яких залежить \\~виникнення, зміна \\~або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не \\~визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги \\~перелічені обставини, суд вважає достовірно встановленим той \\~факт, що заявник є рідним сином померлої [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

В вересні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 05.06.2004р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] . Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] . Подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбні відносини протягом останніх п`яти років. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні з підстав, наведених у ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення та зазначив, що строк на примирення йому не потрібний. Суд, вислухавши думку позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 05 червня 2004 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 580 (а.с.8). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть протягом останніх п`яти років, шлюб носить формальний характер. За таких обставин виходячи із характеру стосунків, що склалися між подружжям, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

13.04.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовною заявою та просить стягнути з [PERSON] аліменти на її утримання, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, до досягнення дитиною - дочкою [PERSON], [INFO], трьох років, вказуючи, що відповідач добровільно надавати матеріальну допомогу на її утримання не бажає. Позивач в попереднє судове засідання не з'явилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.2 ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити у відповідності з ч.2 ст.84 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. На підставі ст. 84 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності . Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.04.2004 року він купив у відповідача автомобіль [NUMBER] про що була складена розписка .Відповідач видав йому довіреність на право керування і розпорядження зазначеним автомобілем, а також передав автомобіль.Він діяв на підставі довіреності ,виданої йому власником автомобіля [PERSON] В цей час автомобіль затриманий ,знаходиться на штраф площадці Рубіжанської ДАІ .Позивач не може розпорядитися автомобілем оскільки не оформлено право власності на нього.Відповідно до ст..344 ЦК України просить визнати за ним право власності на зазначений автомобіль. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився,був повідомлений належним чином про час і дату розгляду справи,що підтверджується обявою в газеті „Наша газета № 150 від 14.10.2011 р.. При таких обставинах,з урахуванням згоди позивача,суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач купив у відповідача автомобіль марки ВАЗ-2103 ,1975 року випуску, кузов 0401121 за 500 доларів США ,що підтверджується розпискою від 28.04.2001 року (а.с.9). Власником зазначеного автомобіля є [PERSON]Л.(свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 12.09.1997 року (а.с.10). Відповідно до довіреності від 22.03.2004 року (а.с.13) [PERSON] уповноважив [PERSON] продати за ціну та на умовах по їх розсуду належний йому автомобіль марки ВАЗ 2103,1975 року випуску ,двигун № [NUMBER],кузов № [NUMBER],державний номер [NUMBER] . Згідно ч.1 ст.344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном \~і продовжує відкрито, безперервно володіти рухомим майном протягом пяти років набуває права власності на це майно (набувальна давність). На підставі ч.4 ст.344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно,транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Таким чином встановлено факт безперервного володіння позивачем автомобілем марки ВАЗ 2103,1975 року випуску ,двигун № [NUMBER],кузов № [NUMBER],державний номер [NUMBER] з 2004 року,тобто більше 7 років отже є всі підстави для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку та житловий будинок з по господарськими спорудами, що розташована [ADDRESS] Літинського району Вінницької області. Він є спадкоємцем за заповітом і має намір оформити спадкове майно, але не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку. Тому змушений звернутись до суду і просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Представник відповідача Дашковецької сільська рада в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву в якій справу просять розглянути у їх відсутності. Позов визнають повністю і не заперечують проти їх задоволення. Із копії свідоцтва про смерть (а.с.6) встановлено, що [PERSON] померла [INFO] року. Із копії заповіту (а.с.7) видно, що [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON] Витяг з рішення (а.с.9) та довідка (а.с.10) свідчить, що [PERSON] належить земельна ділянка площею 0,59 га, вартість якої згідно довідки про грошову оцінку землі (а.с.8) становить 9393 гривень. Довідка Дашковецької сільської ради (а.с.11) та копія технічного паспорту (а.с.12-18) свідчить, що житловий будинок [ADDRESS] Літинського району Вінницької області. Висновок санітарно-епідеміологічної станції (а.с.19), довідка КП "АРХБУДСЕРВІС"(а.с.20), довідка з державного пожежного нагляду (а.с.21) свідчать, що житловий будинок [ADDRESS] Літинського району Вінницької області побудований згідно норм ДБН, санітарних та протипожежних норм та правил. Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] фактично отримав право власності на спадщину, але не може її оформити через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття доньки. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] відповідач по справі, є батьком неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] Як батько відповідач повинен утримувати свою дитину і надавати їй необхідну матеріальну допомогу, однак з моменту припинення подружніх відносин, з травня 2011 року, відповідач проживає окремо від сімї і займається виключно власним життям. Дитина повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач є здоровий, працездатний, на даний час офіційно не працює. Однак протягом тривалого часу систематично їздить на заробітки за кордон, де одержує мінливі періодичні доходи, розмір яких дозволяє надавати належну матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини. Тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивач не зявилася. Однак від неї надійшла заява про зміну позовних вимог та просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі по 2000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття доньки. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не зявився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково та погоджується сплачувати аліменти в сумі 2000 грн. щомісячно. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

23.11.2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають неповнолітніх дітей: дочку Єлизавету, [INFO] та сина Назара, [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені у травні 2010 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. 16.03.2011 року Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу сторонам було надано шестимісячний строк для примирення. Позивач в судове засідання не зявився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, з позовом згодна. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше сумісне життя подружжя та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, що відповідно до ст.112 СК України, є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась з даним позовом до суду, підтримуючи який пояснила, що вона з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2008 року. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Батьком дитини являється відповідач [PERSON]. На сьогоднішній день відповідач матеріальної допомоги та коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає. Неповнолітній [PERSON] проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] просить позов задовольнити і стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, так як відповідач добровільно допомоги на утримання сина не дає, хоча його матеріальне становище дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини , а їй самій важко утримувати сина . Відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що він має нерегулярний мінливий дохід, оскільки офіційно не працює. Просить суд постановити рішення яким стягувати з нього аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 гривень щомісячно . Заслухавши пояснення сторін та з урахуванням матеріалів справи: копії свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.3), з якого видно, що батьком дитини є відповідач [PERSON]; копії свідоцтва про шлюб, виданого 17 жовтня 2008 р. виконкомом Дебеславцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 8 (а.с. 2 ), з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 17 жовтня 2008 року суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, так як встановлено, що позивачка [PERSON] має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], а відповідач [PERSON] є батьком дитини і відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України зобовязаний надавати утримання своїй неповнолітній дитині до досягнення нею повноліття і виходячи із того, що відповідач не має постійного місця праці та регулярного заробітку, але враховуючи, що будь - яких інших осіб на утриманні в нього не має, то він в змозі сплачувати позивачці аліменти, однак суму, яку вона просить суд рахує дещо завищеною, оскільки підтверджуючих документів про можливість відповідача сплачувати по 500 грн. на дитину щомісячно позивачкою не представлено, то суд вважає, що дану суму слід зменшити до 400 грн, а позов слід задовольнити частково. На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 184 СК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. Вона із відповідачем уклали шлюб, зареєстрований 04 квітня 2003 року. 17.05.2011 року їх шлюб був розірваний. Від цього шлюбу подружжя має дитину доньку, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає та перебуває на її утриманні та вихованні, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 600 грн. на її користь. Враховуючи той факт, що дитина знаходиться на її утриманні, відповідач має обовязок надавати матеріальну допомогу, позивач просить суд задовольнити позов. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 180 СК України " Батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України " За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її … батька …" Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України " Частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. " Як було встановлено у судовому засіданні, сторони перебувають у законному шлюбі, зареєстрованому 04 квітня 2003 року. 17.05.2011 року їх шлюб був розірваний. Від цього шлюбу подружжя має дитину доньку, [PERSON], [INFO]. Дитина проживає та перебуває на її утриманні та вихованні, відповідач матеріальної допомоги не надає, тому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 600 грн. на її користь. Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку, що в силу ст. ст. 180 - 183 СК України відповідач має обовязок надавати допомогу на утримання своєї дитини, оскільки вона потребує матеріальної допомоги, а він має можливість її надавати. Також в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати по справі на користь держави .

Outcome: approved