overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

12 березня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, зазначивши, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 29.09.2007 року, від шлюбу мають доньку – [PERSON] [INFO]. Однією сім’єю з відповідачем не проживає з січня 2012 року, однак відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, їй самій важко утримувати дитину, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. До судового засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, та уточила свої позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дитини. Позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Не заперечувала проти ухвалення рішення на попередньому слуханні справи. Відповідач до судового засідання також не з’явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення рішення на попередньому слуханні справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON] [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх неповнолітніх дитини. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення дитини, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно. У зв’язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

12 березня 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, зазначивши, що вона з 29.09.2007 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]М, від шлюбу мають доньку – [PERSON] [INFO]. Однією сім’єю з відповідачем не проживає з січня 2012 року, однак відповідач у добровільному порядку матеріальну допомогу на її утримання не надає. На теперішній час вона знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, до досягнення нею трьохрічного віку, не має можливості працювати, інших доходів не отримує, тому, просила суд стягнути з відповідача аліменти на своє утримання до досягнення дитиною трьохлітнього віку, в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно. До судового засідання позивачка не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, уточнила свої позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 части з усіх видів його заробітку. Не заперечувала проти ухвалення рішення на попередньому слуханні справи. Відповідач до судового засідання також не з’явився, надав суду заяву, у якій позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку щомісячно, просив розглянути справу за його відсутності. Не заперечував проти ухвалення рішення на попередньому слуханні справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до представленої суду копії свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON] [INFO] (а.с.3). Судом встановлено, що позивачка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, отримує соціальні виплати на дитину. Згідно з ч.2,4 ст.84 СК України дружина з якою проживає дитина має право на утримання від чоловіка – батька дитини до досягнення дитиною 3-х річного віку, незалежно від її матеріального становища. Вирішуючи питання про розмір належних до стягнення аліментів, суд с урахуванням здоровя та матеріального положення, платника аліментів, вважає що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку(доходу), щомісячно. У зв’язку із задоволенням позовних вимог, судові витрати по справі, що складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 214,60 грн. від сплати яких позивачка була звільнена при подачі позову, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги мотивовані тим, що 14 лютого 2009 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис за № 46. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивач втратив почуття поваги та кохання до дружини, більше року тому розірвав з нею шлюбні стосунки, та не бажає їх поновлення. З наведених підстав позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивач підтвердив позовні вимоги і їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. В судове засідання відповідач не з’явилася, про явку до суду повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14 лютого 2009 р. сторони зареєстрували шлюб у Відділі РАЦС Петровського районного управління юстиції у м. Донецьку Донецької області, актовий запис за № 46, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 5). Згідно зі свідоцтвом про народження, від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], актовий запис за № 510 (а.с. 4). Сторони припинили шлюбні відносини, не мають наміру їх поновити, між ними склалися такі стосунки, при яких подальше спільне життя неможливе, та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Надання сторонам строку для примирення суд вважає недоцільним, оскільки вважає, що примирення між ними неможливе. При цьому суд також приймає до уваги, що спору відносно майна між сторонами немає. Спору відносно місця проживання дитини також немає. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою. Відповідач проживає окремо від дитини та не утримує її. У звязку з цим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на дитину у розмірі 500 гривень на місяць. Також зазначає, що відповідач ухилявся у минулому від сплати аліментів, а тому просить суд, також, стягнути з відповідача аліменти за минулий період з грудня 2008 року по вересень 2011 рік, у розмірі 14991 гривень. Позивач у судове засідання не зявилася, надала до суду заву в якій просить слухати справу за Ії відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач та його представник позов визнав в частині стягнення аліментів у розмірі 500 гривень на місяць з часу подачі позову, в частині стягнення аліментів за минулий період у розмірі 14991 гривень позов не визнав з підстав вказаних в запереченнях, які долучені до матеріалів справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з такого. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Відповідач не в повному обсязі забезпечує дитину матеріально. Ці обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження дитини (а.с.5), визнав ці обставини і відповідач. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Тому суд дійшов висновку про те, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання дитини у розмірі 500 гривень на місяць від дня предявлення позову. В частині стягнення аліментів за минулий час у загальному розмірі 14991 гривень суд відмовляє у задоволенні позову, виходячи з такого. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за три роки. Ніяких доказів того, що позивач вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати, позивач суду не надав. На підстав викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина: [PERSON], [INFO] на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. В обгрунтування позовних вимог посилаюсь на те, що відповідач не надає коштів на утримання дитини. З відповідачем перебували у шлюбі зареєстрованому 13 липня 1996 року до 10 січня 2012 року. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, погодився сплачувати аліменти на користь [PERSON] [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як вбачається в матеріалах справи, пояснень сторін, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON] [INFO], а тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] аліменти на його утримання. Суд вважає, що аліменти на утримання необхідно присудити у частці від доходу відповідача, при цьому суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави необхідно стягнути судовий збір. На підставі ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до Тернопільського міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу зареєстрованого між сторонами спору 21 серпня 1990 року у Великобірківській сільській раді Тернопільського району , актовий запис №22, й вирішення питання про зміну прізвища після розірвання шлюбу на Мех. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, більше року сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, і на даний час позивачці взагалі невідоме місце перебування відповідача. В судовому засіданні позивачка вимоги підтримала та просить їх задовольнити, посилаючись на мотиви, викладені в позові . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час і місце судового розгляду, заперечень на позов не подав, про причини неявки суд не повідомив, а, відтак, за зазначених обставин, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення в порядку ч.4 ст.169, 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд встановив наступні обставини: Між сторонами спору 21 серпня 1990 року зареєстровано шлюб в Великобірківській сільській раді Тернопільського району , актовий запис №22, що стверджується оригіналом свідоцтва про шлюб виданим 21 серпня 1990 року серії 1-ИД № 470866. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що стосунки між сторонами спору погіршилися, тривалий час сторони спору не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, і на даний час позивачці взагалі невідоме місце перебування відповідача. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач в суд не зявляється, не бажає реалізувати своє право на захист з метою збереження, то позов в частині його (шлюбу) розірвання, слід задовольнити. Щодо позовних вимог вирішення питання рішенням суду про зміну прізвища при розірванні шлюбу на Мех, то суд зауважує, що позов в цій частині є передчасним - зміна прізвища є правом особи, що підлягає реалізації поза судовим розглядом, оскільки судовому захисту підлягають невизнані, оспорювані або порушені права та свободи, однак суду позивачкою не представлено доказу невизнаня, оспорювання або порушення її права на зміну прізвища будь якою особою.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 листопада 2006 року у Великоглибочецькій сільській рада Тернопілського району Тернопільської області , актовий запис 1177. Заявлені вимоги мотивує тим, що сімейне життя не склалося із-за різних характерів та переконань, стосунки між сторонами спору погіршилися, внаслідок чого у них постійні суперечки, позивач з відповідачем не підтримують подружніх відносин, шлюб носить формальний характер, сторони не ведуть спільного господарства, а тому, вважає, що їх сімя розпалася остаточно. В судове засідання позивач [PERSON] зявився, позов підтримав й просить задовольнити вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилася, проти задоволення позову не заперечила, про що подав суду письмову заяву. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, з врахуванням змісту заяви відповідача, суд встановив такі факти: Між сторонами спору зареєстровано шлюб 10 листопада 2006 року у Великоглибочецькій сільській рада Тернопілського району Тернопільської області , актовий запис 1177. Відповідно до ст.112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. В сторін спору від шлюбу спільних неповнолітніх та малолітніх дітей немає. В судовому засіданні встановлено, що тривалий час сторони спору не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер . Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що встановлення строку для примирення сторін є недоцільним, оскільки подальше збереження сімї суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою , з урахуванням її уточнень , про стягнення з [PERSON] аліментів на неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] у розмірі 1\\3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % встановленого мінімуму для дитини відповідного віку ,до досягнення ними повноліття . В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідач вихованням дітей не займається та не надає матеріальну допомогу на їх утримання , угоди на добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Позивач у судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності , позов пітримала. Відповідач у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони з 12.10.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають двох дітей : [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Відповідно до довідки, виданої КП «Жилкомсервіс», дільниця №25 від 17.01.2012 року , неповнолітні діти : [PERSON] та [PERSON] , знаходяться на утриманні позивачки. Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня подачі позовної заяви. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 214,60 грн...

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~31 січня 2012 року [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позові він вказав, що перебував у шлюбі з [PERSON], який було розірвано 20 серпня 2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Син проживає разом з ним з 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не надає матеріальної допомоги синові, ставить його в тяжке матеріальне становище. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] просить суд стягнути з [PERSON] 200 грн. аліментів щомісячно, до виповнення повноліття дитині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач визнала позов, однак просила врахувати те, що вона сплачує кредит, не працює і те, що інколи син приїжджає до неї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ознайомившись з матеріалами справи, заслухав пояснення сторін,дослідив надані докази, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони перебували в шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюбу. (а.с.4) [PERSON]О. та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. (а.с.5) Син сторін проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом обстеження від 21 листопада 2011 року та не оспорюється відповідачем. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд приходить до висновку про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнення аліментів з [PERSON] необхідно проводити з дня подачі позову 31 січня 2012 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення на користь держави необхідно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

10.02.2012 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 08.06.1996 року, вказуючи, що від шлюбу вони мають двох дітей дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею. На теперішній час вона з чоловіком разом не проживає, їх спільне життя не склалося, спільне господарство ними не ведеться. Подальше збереження родини не можливе. Спору про поділ майна не має. В судовому засіданні позивач позовні вимоги та зазначені в позові обставини підтримала, просить шлюб розірвати. Суду додатково пояснила, що з чоловіком вони разом не проживають вже два з половиною роки, спільне життя не склалося через взаємне непорозуміння, строк на примирення не потрібен, родину зберігти не можливо. Спору про поділ майна не має, питання щодо утримання дітей має намір вирішити в судовому порядку. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та зазначені обставини, на розірвання шлюбу згоден, зазначивши, що строк на примирення не потрібен, спору, який випливає з сімейних правовідносин не має. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.1996 року, від шлюбу мають спільних дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем, що підтверджується копіями свідоцтва про укладення шлюбу, про народження дітей, довідки з місця проживання про склад родини позивача (а.с. 3-6). Подружжя разом не проживають вже більше двох років, спільного господарства не ведуть, діти проживають з позивачем та перебуває на її утримані. Спір, який випливає з сімейних правовідносин відсутній на теперішній час. Відповідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі зазначеного, враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач згоден, існують підстави для розірвання шлюбу, суд вважає необхідним шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

" Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19 грудня 2011 року,позовні вимоги [PERSON]були задоволені і було становлено факт володіння та користування [PERSON]житловим будинком в с.Вишевичі Радомишльського району. До суду надійшла заява від позивача [PERSON]М.в якій він просить винести додаткове рішення де вказати площу земельної ділянки на якій розташований будинок,т.к.дана вимога булла вказана в позовінй заяві,але суд по ній рішення не виніс. В судове засідання представник відповідача не з»явився,про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений,причину своєї неявки до суду не повідомившому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсудності відповідача. Позивач надіслав до суду заяву,в якій просить слухати справу без його участі. Ознайомившись в матеріалами цивільної справи,встановлено,що дійсно у своїй позовній заяві,позивач просив встановити факт володіння [PERSON],на праві власності житловим будинком №1-а по вул.Механізаторів в с.Вишевичі Радомишльського району,який розташований на земельній ділянці загальною площею 0.60 га з яких:0.25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд та площею 0.35 га для ведення особистого селянського господарства на правах особистої власності з моменту виникнення права власності і по день смерті. На підставі викладеного, та

Outcome: approved