Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Представник позивача ПАТ „ КРЕДІ [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, про стягнення заборгованості за кредитним договором № 310/709806, який був укладений 01.08.2008 р. між АТ „ Індекс Банк та [PERSON]., про надання відповідачу кредиту в сумі 122\~705 грн., зі сплатою процентів за користування ним за ставкою 19,5 % та строком повернення кредиту по 31.07.2012 р. Оскільки відповідач порушив умови договору та не виконує свої зобовязання перед Банком, просили стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 74\~376 грн.88 коп. та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив суду заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності їхнього представника, на позовних вимогах наполягають, та не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, , заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, а тому суд прийняв рішення про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, оскільки представник позивача проти такого порядку не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2008 р. між АТ „ Індекс Банк, правонаступником якого є ПАТ „ КРЕДІ [PERSON] та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 310/709806, відповідно до якого [PERSON] надає Позичальнику кредит у сумі 122\~705 грн. строком по 31.07.2012 р. зі сплатою 19,5 % річних, а Позичальник одержує та повертає кредит і сплачує за його користування процентну винагороду в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Як встановлено, [PERSON] свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит в сумі 122\~705 грн. у безготівковій формі., що підтверджується меморіальним ордером, платіжним дорученням, випискою з історії операцій по поточному рахунку фізичної особи. В свою чергу, відповідач скористався кредитними ресурсами та свої зобовязання в порушення п.1.1,п.п.1.4.1, п.2.4, п.п.3.3.5, п.п.3.3.7 належним чином не виконує. Як встановлено, позивач 03.03.2011 р., 20.04.2011 р. повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак відповідачем жодних розрахунків проведено не було, в добровільному порядку погасити заборгованість відмовляється. Станом на 24.05.2011 р. відповідач [PERSON] має невиконані зобов'язання перед Банком, заборгованість складає 74\~376 грн. 88 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не допускається, окрім того зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.. Таким чином, неналежне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 310/709806 від 01.08.2008 р. призвело до виникнення заборгованості, яка відповідно до умов Кредитного договору підлягає поверненню, в розмірі 74 \~376 грн.88 коп.., яка і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати : судовий збір 743 грн. 76 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved