Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій вказав, що між ним та Червонооскільським ДВСРП були укладені договори позики грошових коштів. На сьогоднішній час у Червонооскільського ДВСРП виникла заборгованість за договорами позики в сумі 2489,48 грн. 24 липня 2010 року [PERSON] звернувся до відповідача з письмовою вимогою про повернення заборгованості за позикою. Отримавши письмову заяву [PERSON], Червонооскільське ДВСРП борг визнав, але посилаючись на скрутне матеріальне становище підприємства, відмовився виконувати зобов»язання. Відповідно до ст.1049 ЦПК України, позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, або речі визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред»явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред»явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до зазначеної норми, відповідач мав повернути позивачу заборгованість до 25 серпня 2010 року. Але відповідач не виконав свої грошові зобов»язання перед [PERSON], позику в сумі 2489,48 грн. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних від суми заборгованості складає 78,45 грн. Заборгованість відповідача з урахуванням індексу інфляції станом на 01 липня 2011 року становить 3156,15 грн. Позивач в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причинe неявки суду не повідомив. Крім того дані факти підтверджуються наявними у справі доказами: копією паспорту [PERSON] (а.с.6); вимогою про повернення позики (а.с.7); заявою [PERSON] від 16.08.2011 р. про розгляд справи за його відсутності (а.с.17);клопотанням про перенесення слухання справи Червонооскільського ДВСРП від 22.08.2011 р. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти вирішення справи. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -. відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved