Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визначення місця проживання їх дитини -дочки [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що після розірвання шлюбу дочка залишилась проживати з матер»ю, яка має свої методи виховання дитини. Так, в січні 2010 року було встановлено вчителями ліцею № 133, де навчається [PERSON], що мати жорстоко відноситься до дитини, може причинити їй тілесні ушкодження, ображає її. Крім того, дитини висловила бажання проживати з ним. Вважає, що доцільним буде визначити місце проживання дитини разом з ним. [PERSON] не визнала позовні вимоги. Звернулась до [PERSON] з зустрічним позовом про визначення місця проживання дитини -дочки [PERSON] з нею. Вона достатньо надає увагу своїй дитині, піклується про її здоров»я, фізичний та духовний розвиток. В силу свого віку дитина бажає бути самостійною, не дуже їй подобається контроль з її боку, тому іноді конфліктує, бажає не нести відповідальність за не виконання обов»язків. Вона не заперечує проти спілкування батька з дочкою, але останнім часом, коли батько став дарувати цінні подарунки, вона висловила бажання проживати з ним. Зустрічний позов [PERSON] не визнав. Третя особа: представник органу опіки та піклування, в особі служби у справах дітей Дзержинського району Департаменту праці та соціальної політики Управління служб у справах дітей Харківської міської ради, раніше орган опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради, підтримав позовні вимоги [PERSON], в задоволенні зустрічного позову просив відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, свідків [PERSON],[PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] такими, що не підлягають задоволенню. Зустрічний позов [PERSON] підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони [PERSON] та [PERSON] від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини серії [NUMBER] батьками записані: [PERSON], [PERSON]. Сторони розірвали шлюб, 24 травня 2006 року видане свідоцтво про розірвання шлюбу відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова. Як пояснили сторони у судовому засіданні, після розлучення малолітня дитина залишилась проживати з матір»ю за адресою: [ADDRESS] Малолітня дитина спілкувалась з батьком, оскільки мати не заперечувала їм бачитися. Позивач нарівні з відповідачкою бере участь у вихованні дитини. Позивач стверджує, що [PERSON] в січні 2010 року стала жорстоко поводитися з дочкою, за любу провинність наказувала її, були також випадки, що била. Про це він дізнався від адміністрації ліцею № 133, де навчається дитина. За бажанням [PERSON], з 29 січня 2010 року по 18 березня 2010 року вона проживала з ним. Неналежне ставлення відповідачки до дитини привели до того, що компетентні органи займались перевіркою фактів, які були встановлені адміністрацією ліцею № 133. Позивач вважає, що дочка повинна проживати з ним, оскільки мати жорстоко поводиться з нею, таке ставлення може вплинути на психологічний розвиток малолітньої. [PERSON] вважає, що дитина повинна проживати з нею, оскільки з жовтня 2005 року вона постійно проживала з нею, сам позивач висловився в позовній заяві про розірвання шлюбу, що дочка залишається проживати з матір»ю. Вона постійно займається вихованням дитини, забезпечує її матеріально, піклується про її здоров»я. Дитина підростає, у неї формується характер, іноді буває неслухняною і буває таке, що виникають конфліктні ситуації. Але заперечує проти того, що б»є дочку. У дитини склалася думка, що коли вона буде проживати з батьком він не буде її постійно контролювати. Позивачем пред»явлений даний позов з тим, щоб причинити їй страждання. Представник третьої особи вважає, що дитина повинна проживати з батьком, оскільки останнім часом між матір»ю та дитиною склались такі відносини, що негативно впливають на малолітню. Ще до вересня 2010 року [PERSON] висловилась, що бажає проживати з батьком. З вересня 2010 р по теперішній час їм не відомі стосунки дитини з матір»ю, також не відомо яке становище в сім»ї. Свідок [PERSON], медичний працівник ліцею № 133 пояснила про те, що в січні 2010 року при огляді в ліцеї звернула увагу на [PERSON], у якої були на тілі синьці. Як сказала [PERSON], пошкодження були причинені матер»ю. Свідок [PERSON], вчитель ліцею № 133, також підтвердила, що в 2009-2010 роках бачила у [PERSON] подряпини на тілі, як пояснила остання, їх причинила матір. Свідок [PERSON], завідуюча гуртожитком, пояснила, що [PERSON] конфліктує з матір»ю, не слухає її, заявляла, що бажає жити з батьком. На протязі останнього року дитина спровокує скандали. Мати дійсно наказувала дочку за те, що вона не слухає її. Допитана у судовому засіданні [PERSON] пояснила, що проживає з матер»ю, але бажає проживати з батьком, оскільки мати ставиться до неї дуже строго, постійно наказує за любу провинність. Не заперечувала проти того, що дійсно часто не слухає не тільки матір але і батька. Але батько її не наказує. У відповідності до ст.. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов»язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини. Як встановлено у судовому засіданні сторони приймають участь у вихованні дитини -дочки [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з матір»ю, яка не перешкоджає у спілкуванні батька та дочки. З наданих матеріалів вбачається, що сторони у рівній мірі піклуються про здоров»я дитини, її фізичний,духовний розвиток. Згідно ч 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Суд не може погодитися з висновком, який був наданий 16 вересня 2010 року органом опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради про доцільне визначення місця проживання дитини з [PERSON], оскільки висновок був зроблений тільки на підставі заяви батька та пояснень малолітньої [PERSON]. Не була з»ясована думка матері та не вислухані її пояснення. Прокуратурою Дзержинського району м. Харкова та Дзержинським РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області проводились перевірки заяви адміністрації ліцею № 133 м. Харкова з приводу спричинення тілесних ушкоджень [PERSON], [INFO]. Після проведених перевірок відповідачка [PERSON] не була притягнута до адміністративної відповідальності за невиконання батьківських обов»язків. Також не притягувалась до кримінальної відповідальності. Психологом Міжрегіональної організації «Центр «Ресурс - Профессионал» Дорофєєвою Л.Г. 4 жовтня 2010 року було проведено психологічне обстеження стосунків в сім»ї [PERSON]. В висновку зазначені результати -«в основном девочка себя идентифицирует с матерью. В свою семью отца в настоящее время она не включает, но он для нее значим, хотя мать ближе эмоционально». Рекомендации -для эмоционального благополучия [PERSON] родителям необходимо наладить конструктивный диалог по поводу дочери, не зависимо от их семейных отношений. Девочка болезненно переживает конфликтные отношения родителей. Изменение постоянного места жительства в настоящее время для девочки может быть травматично». Суд вважає доцільним визначити місце проживання [PERSON] з матір»ю. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed