Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання права власності на самочинну переплановану квартиру посилаючись на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 06.09.2007 року їй на праві власності належить квартира по вул.Хмельницького,36/63 , що в м. Калуші. Договір укладений в письмовій формі. Вона провела реконструкцію житла без відповідного дозволу та звернулась в ОБТІ щодо проведення поточної інвентаризації та реєстрації права власності нежитлової будівлі під магазин. 06.10.2010 р. в ОБТІ вона отримала технічний паспорт на громадський будинок з відміткою самовільна будова,без реєстрації права власності на неї. В звязку з вищенаведеним для набуття права власності на самочинно переплановану квартиру, просять суд визнати за нею право власності на дану квартиру. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала просить позов задоволити в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання подав заяву в якій просить справу розглянути без його участі , позов визнав та не заперечує проти його задоволення. Суд, проаналізувавши інші докази по справі вважає,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що 06.09.2007 року між сторонами було укладено письмовий договір купівлі-продажу майна,з якого вбачається, що позивачці на праві власності належить квартира по вул. Хмельницького,36/63 , що в м. Калуші (а.с.5). Відповідно до п.1 договору купівлі - продажу вказане майно належало на праві власності продавцям [PERSON], та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності. Згідно п.1 продавці продали ,а покупець-позивачка купила належну продавцям квартиру №63 в цілому,яка знаходиться в м.Калуші по вул.Б.Хмельницького в будинку №36. Відповідно до п.6 Договору зазначена квартира на момент укладення договору іншим способом не відчужена. Згідно п.8 договору право власності на майно,яке є предметом даного договору виникає у покупця з моменту державної реєстрації. Як встановлено, на виконання умов договору у відповідності до п.2 Договору, позивачем-покупцем було сплачено продавцям кошти в сумі 100\~000,00 грн. В даний час придбане приміщення знаходиться у користуванні і володінні позивача, а продавці жодних перешкод в цьому йому не чинить. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності ст.376 ЦК України за рішенням суду може бути визнано право власності на самочинне майно, тобто збудованого без належного дозволу чи належно затвердженого проекту. У відповідності до висновку №23/09-11 експертного дослідження по визначенню відповідності проведеного перепланування квартири по вул. Хмельницького,36/63 в м.Калуші Державним будівельним нормам України ,від 06.09.2011 р. проведене перепланування квартири [ADDRESS] відповідає Державним будівельним, архітектурним, санітарним,пожежним та екологічним нормам і правилам (а.с.14-17). Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов слід задовльнити та визнати за позивачкою право власності самочинне будівництво переплановану квартиру [ADDRESS]. На підставі наведеного та

Outcome: approved