Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач [PERSON] звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, посилаючись на те, що 5 травня 2011 року [PERSON] взяв у нього згідно розписки в борг 28 200 грн. та зобов»язався повернути гроші до 1 липня 2011 року. У вказаний строк [PERSON] борг не повернув. На неодноразові прохання добровільно повернути борг [PERSON] не реагує. Три проценти річних від простроченої суми, стягнення яких передбачено ст. 625 ЦК України, становить 226 грн. 61 коп. Враховуючи викладене, [PERSON] просив стягнути з [PERSON] на його користь борг за договором позики в сумі 28 200 грн. та 3% річних в розмірі 226 грн. 61 коп., а всього-28\~426 грн. 61 коп. та понесені судові витрати. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові0 грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що за договором позики [PERSON] 5 травня 2011 року взяв у борг у [PERSON] 28 200 грн. та зобовязався повернути кошти до 1 липня 2011 року, про що видав письмову розписку. Однак, як пояснив позивач в судовому засіданні, відповідач до даного часу борг в добровільному порядку не повернув. Відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК цього Кодексу. Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] не виконує належним чином взяті зобовязання по поверненню коштів за договором позики, а тому позов підлягає задоволенню і з відповідача на користь позивача слід стягнути 28 200 грн. основного боргу, 226 грн. 61 коп.-три проценти річних від простроченої суми позики за період з 1 липня 2011 року по 6 жовтня 2011 року( 3% : 365=0,0082%-розрахунок одноденного розміру процентів; 28200 грн. х 0,0082% х 98 днів прострочення : 100=226 грн. 61 коп.). Понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 284 грн. 27 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи слід стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved