Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2010 року під час її перебування у квартирі [ADDRESS], відповідач улаштувала з нею сварку під час якої ображала її та заподіяла їй легкі тілесні ушкодження у вигляді розтягнення звязок лівого т/б суглобу на фоні ноксартроза, підшкірної гематоми лівої сідничної ділянки. В наслідок вказаних дій відповідача їй завдано моральну шкоду, яка полягає у заподіяння болю та тілесних ушкоджень, нервових переживань та погіршення стану здоровя. Розмір грошової компенсації завданої їй моральної шкоди оцінює в 3000 грн, якій і просить стягнути з відповідача на свою користь Також просить стягнути з відповідача на свою користь понесені по справі судові витрати. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов заперечила і пояснила, що сварку у квартирі влаштували позивач та [PERSON] Крім того, позивач без її згоди пройшла у верхньому одязі та вуличному взутті у кімнату де вона (відповідач) мешкає разом з доньками та онукою, чим ставила під загрозу здоровя онуки, якій на той час виповнилося лише один місяць. Вона робила зауваження з приводу цих дій позивача, але вона їх ігнорувала. Ніяких дій фізичного впливу щодо позивача вона не вчиняла. Чому впала позивач вона не знай, але припускає що позивач просто оступилася. Тому просить відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю вимог. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши фактичні обставини справи в межах заявлених позовних вимог та перевіривши їх доказами наданими сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 25 квітня 2010 року позивач на прохання [PERSON] прибула до квартири [ADDRESS]. З дозволу [PERSON] та [PERSON], позивач зайшла до квартири. Під час перебування у квартирі між позивачем, [PERSON] та [PERSON] виник конфлікт на побутовій причині, в ході якого позивач без дозволу [PERSON] зайшла до житлової кімнати, яку займає відповідач.. Зазначені вище факти вказані та визнані сторонами та доказуванню ні підлягають. Під час вказаного конфлікту, [PERSON] почала виштовхувати позивача з кімнати, яку вона ([PERSON]О.) займала. Від поштовху позивач впала та в наслідок падіння отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в верхне внутрішньому квадранте лівої ягодиці невірної овальної форми 7 на 8 см, розтягнення звязок лівого т/б суглобу на фоні ноксартроза, підшкірної гематоми лівої сідничної ділянки. Вказані висновки суду підтверджуються матеріалами ЖРЗПЗ № 2381/1 від 28.05.2010 року: постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.06.2010 року, яка ніким не оскаржувалася, та висновком спеціаліста № 557 щодо характеру та тяжкості тілесних ушкоджень виявлених у позивача, механізму та строків їх утворення. Пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] про те, що відповідач жодних насильницьких дій щодо позивача не вчиняла, суд не може взяти до уваги, оскільки дані свідки будучі допитаними у судовому засіданні пояснили, що весь конфлікт між сторонами вони не спостерігали, не бачили яким чином позивач опинилася на підлозі і вийшли до них лише після того, як почули крик позивача. Також суд не може взяти до уваги пояснення свідка [PERSON] про те, що відповідач підняла позивача у повітря та з силою кинула її на підлогу, оскільки дані пояснення свідка спростовуються матеріалами ЖРЗПЗ № 2381/1 від 28.05.2010 року та, зокрема, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи від 01.06.2010 року, яка ніким не оскаржувалася. Крім того, як встановленому у судовому засіданні даний свідок, через тривалі конфлікти з відповідачем, перебуває з відповідачем у неприязнених стосунках. В наслідок отриманих тілесних ушкоджень позивач хворіла та вимушена була лікуватися (а.с. 7) Відповідно до вимог ст. 10, 11 ЦПК України суд вирішує справи на засадах змагальності, не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених позовних вимог, на підставі поданих ними доказів. Таким чином, судом встановлено, що внаслідок необережних протиправних дій відповідача позивачу були завдані легкі тілесні ушкодження. Позивач зазнала фізичного болю , чим їй завдана моральна шкода. При визначенні розміру грошової компенсації, завданої позивачу діями відповідача, моральної шкоди суд враховує характер порушення прав позивача, їх тривалість та негативні наслідки, що виникли для позивача, необережність дій відповідача (щодо наслідків у вигляді тілесних ушкоджень завданих позивачу) і визначає в 300 грн., оскільки даний розмір відповідає принципу розумності та справедливості. Правовідносини що склалися між сторонами повязані з зобовязаннями що виникають внаслідок заподіяння шкоди та врегульовані ст. ст. 23, 1167 ЦК України. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 300 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди. В задоволенні позову в іншій частині суд вважає за необхідне відмовити у звязку з необґрунтованістю вимог. На підставі ст. 88 ЦПК України та Постанови КМУ № 590 від 27.04.2006 року з відповідача слід стягнути на користь позивача 50 грн. судових витрат, пропорційно задоволеній частині позовних вимог, а на користь держави 188,20 грн. судового збору

Outcome: partial