Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих неправомірними діями медичних працівників ТОВ Стоматологічна клініка Доктор Борода[PERSON] та [PERSON]. Піісля уточнень позовних вимог вона просила позбавити права лікаря [PERSON] займатися медичною практикою у зв"язку з навмисним вчиненням тілесних ушкоджень пацєнту, порушення прав пацієнта, обману пацієнта як споживача; позбавити права лікаря [PERSON] займатися медичною практикою у зв"язку з навмисним вчиненням тілесних ушкоджень пацієнту, використання токсичних дентальних матеріалів (сплавів металів), які не дозволені до використання в Україні, порушенням прав пацієнта, застосування обману пацієнта як споживача, проведення незаконних дослідів над пацієнтом; стягнути з клініки Доктор Борода, лікарів [PERSON] та [PERSON] солідарно грошові кошти, які компенсують майнові та немайнові втрати, спричинені неправомірними діями працівників цієї клініки на загальну суму 579\~974,22 грн. Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення з підстав, викладених в позовній заяві. В судове засідання призначене на 26.01.2012 р. позивач та її представник не з"явилися, від позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність. В судовому засіданні представник відповідачів заперечував проти позову, зазначивши, що позивач безпідставно та неправомірно вимагає від відповідачів відшкодування матеріальних та моральних збитків. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач в період з 19 по 25 липня 2005 р. проходила лікування в ТОВ Стоматологічна клініка Доктор Борода, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Боткіна, буд. 4. В обґрунтування позовних вимог про стягнення з відповідачів відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих неправомірними діями медичних працівників, позивач зазначила, що в результаті лікування здійсненого лікарями цієї клініки їй були спричинені ушкодження, шкоду для її здоров'я із негативними наслідками пожиттєвої дії на місці природних зубів фронтальної зони лікарем були зроблені культі та вживлені металеві вставки із матеріалу невідомого походження, видалити які можна лише хірургічним шляхом. Дії лікарів спричинили для неї ускладення серцево-судинних захворювань, кілька разів їй довелося бути на амбулаторному лікуванню з цього приводу, значно зменшилася її фізична працездатність. Позивач зазначила, \~що вказані обставини завдали їй моральних страждань та переживань у зв"язку із завданням ушкоджень здоров"ю, \~позивач постійно перебуває в стані страху за своє здоров"я. Для підтримання стану здоров"я на належному рівні позивачу доводиться витрачати кошти на лікування. Крім того, \~вмщевказана ситуація вплинула на те, \~що позивач не може на нормальному рівні виконувати свої трудові обов"язки. Позивач вказує, \~що зазначеними діями відповідачів їй \~завдано моральних страждань у зв"язку з ушкодженням здоров"я, \~порушено нормальні життєві зв"язки. Разом з тим, \~позивачем не надано доказів на підтвердження завдання їй матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідачів. \~Ст. \~1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, \~винної в заподіянні шкоди, \~відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до \~ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, \~яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, \~зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток ( дохід), \~втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, \~а також відшкодувати додаткові витрати, \~викликані необхідністю посиленого харчування, \~санаторно-курортного лікування, \~придбання ліків, \~лікування. Відповідно до \~ст. \~10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, \~крім випадків, \~встановлених цим кодексом. \~ Відповідно до \~ст. \~11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, \~які беруть участь у справі. Відповідно до \~ст. \~60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не надано суду доказів на підтвердження того, \~що ушкодження її здоров"я знаходиться в причинному зв"язку з діями відповідачів. Ухвалою суду від 28.10.2009 року по справі було призначено судово-медичну (комісійну) експертизу. Згідно висновку судово-медичної (комісійної) експертизи № 119 від 17.06.2011 р., \~не підтверджується вчинення відповідачами таких неправомірних дій, \~внаслідок яких настає відповідальність за завдання матеріальних збитків та моральної шкоди. Сама по собі конфліктна ситуація, \~що виникла між сторонами та привела до неприязних стосунків не свідчить про заподіяння збитків та не дає підстав для стягнення з відповідачів коштів на їх відшкодування. Підстав для стягнення з відповідачів матеріальних збитків у суда не має, \~оскільки суду не надано доказів на підтвердження заподіяння шкоди здоров"ю позивача внаслідок неправомірних дій відповідачів, \~зв"язку між діями відповідачів та отриманим лікуванням. Відповідно до \~ст. \~1167 ЦК України моральна шкода, \~завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, \~діями чи бездіяльністю, \~відшкодовується особою, \~яка її завдала, \~за наявності її вини, \~крім випадків, \~встановлених законодавством. \~ Відповідно до \~ст. \~23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, \~завданої внаслідок порушення її прав. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Законодавством встановлено, \~що моральна шкода - це втрати немайнового характеру, \~яких позивач зазнав внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, \~щ настали через незаконні винні дії відповідача. Як загальна умова цивільно-правової відповідальності законодавством передбачений зв"язок між протиправною поведінкою та наставшими наслідками. Оскільки позивачем не надано суду доказів на підтвердження факту заподіяння їй моральної шкоди, \~при цьому в діях відповідачів відсутня така неправомірна поведінка, \~яка мала б наслідком відшкодування шкоди, \~підстав для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у суда не має.

Outcome: dismissed