Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

ВАТ HACK Оранта звернулася до суду з позовом і просить стягнути із [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку збитки в сумі 3459 грн. 12 коп. шкоди в порядку регресу, та судові витрати по справі. В позовній заяві позивач посилається на ті обставини, що 15 жовтня 2009 року HACK «Оранта» та ТОВ Поділля-тютюн уклали договір добровільного страхування транспортного засобу. Строк дії договору з 16.10.2009 року до 15.12.2010 року. Відповідно до умов договору страхування, останній зобовязується сплачувати страхові платежі, а страховик зобовязується у випадку пошкодження страхового автомобіля виплатити страхове відшкодування у розмірі матеріальної шкоди. 26 квітня 2010 року трапилась дорожньо-транспортна пригода під керуванням [PERSON] та [PERSON] Згідно постанови Галицького районного суду від 15.06.2010 року та від 24.06.2010 року [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Відповідно до звіту дослідження автотоварознавця матеріальний збиток завданий автомобілю «Форд Транзит» в результаті пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 3459 грн. 12 коп. На виконання своїх зобовязань по договору страхування страховик виплатив страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 3459 грн. 12 коп. З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникає право регресу до винних осіб. 13 березня 2012 року представник відкритого акціонерного товариства HACK Оранта подав уточнену позовну заяву, в якій вказує про те, що у зв'язку з тим, що [PERSON] додав до матеріалів справи поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності від 05.02.2010 року, що його відповідальність застрахована у ПАТ СК Універсальна, то відповідно до цього, стразова компанія зобовязана відшкодувати страхове відшкодування третій особі через настання дорожньо -транспортної пригоди. Згідно ст. 27 Закону України Про страхування до страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, яке потерпілий страхувальник мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди, тобто до [PERSON] та до Пат СК Універсальна. В судове засідання позивач представника не направив. Згідно поданої уповноваженим представником заяви, позивач підтримує позовні вимоги і просить справу розглянути без участі представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. При цьому відповідач не повідомив про причини неявки і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи. В звязку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 224, 225 ЦПК України в заочному судовому засіданні та з урахуванням положень ст. ] 97 ч. 2 ЦПК України. Представник співвідповідача, публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна також в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ Поділля-тютюн було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу. Строк дії договору з 16.10.2009 року до 15.12.2010 року. 26 квітня 2010 року трапилась дорожньо - транспортна пригода під керуванням [PERSON], [PERSON] та згідно постанови Галицького районного суду від 15.06.2010 року та від 24.06.2010 року останніх було визнано винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. 05 лютого 2010 року [PERSON] уклав договір страхування з ПАТ СК Універсальна, і відповідно до цього страхова компанія зобовязана відшкодувати страхове відшкодування третій особі через настання дорожньо-транспортної пригоди. Вказані обставини підтверджуються договором добровільного страхування транспортного засобу; копіями постанов від 15.06.2010 року та від 24.06.2010 року; копією довідки про обставини дорожньо-транспортної пригоди; копією звіту дослідження спеціаліста - автотоварознавця; копією протоколу огляду транспортного засобу; копією ремонту калькуляції; копією фото таблиці; копією страхового акту; копією розрахунку розміру страхового відшкодування. Позивач, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, відповідно до ст. 993 ЦК України у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані і підставні, оскільки випливають із договору, укладеного відповідно до закону, а тому з відповідача [PERSON] та ПАТ СК Універсальна, в порядку регресу підлягає стягненню сума заподіяна шкоди, яка виплачена позивачем, як страхове відшкодування. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача та ПАТ СК Універсальна, слід стягнути понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 993, 1191 ЦК України та

Outcome: approved