Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

07.07.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору, укладеного між сторонами 05 вересня 2005 року. Свої вимоги мотивував тим, що 22 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкта гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 360/ПА-12/06, згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30\~000,00 доларів США з розрахунку 13,0\~% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22грудня 2006 року по 21грудня 2010 року. Виконання Позичальником зобовязань за цим договором забезпечується заставою відповідно до укладеного договору застави транспортного засобу від 22.12.2006 року, згідно з яким предметом застави є легковий автомобіль марки BMW модель 740, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № k.WBAGE81010DB81812, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Предмет застави належить заставодавцю на правах власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №668884, виданого РЕВ 1-ГО МРВ [PERSON] України в Одеській області від 22.12.2006 року. Згідно з п. 1.1 цього договору, застава за ним забезпечує вимоги Заставодержателя за кредитним договором № 360/ПА-12/06 від 22.12.2006 року. [PERSON] виконав свої зобовязання за [PERSON] в повному обсязі та надав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 9368 від 22.12.2006 року. Однак, відповідач свої вимоги не виконав у звязку з чим позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача суму боргу за договором кредиту. Правовідносини між сторонами врегульовані Цивільним Кодексом України, зобовязаннями щодо кредитного договору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити . Відповідач у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладання не заявляв. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 22 грудня 2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Український промисловий банкта гр. [PERSON] був укладений кредитний договір № 360/ПА-12/06 (далі Договір), згідно з умовами якого [PERSON] надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 30\~000,00 USD (тридцять тисяч доларів США 00 центів) з розрахунку 13,0\~% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22грудня 2006 року по 21грудня 2010 року. Метою кредитування у відповідача було придбання автомобіля. Відповідно до ст. 512-519 ЦК України, ст. 92, 95 Закону України Про банки та банківську діяльність, Постанови Правління НБУ №369 Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства, 30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк, АТ [PERSON] Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ Укрпромбанкуна користь АТ Дельта Банку, відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, [PERSON] передає (відступає) [PERSON] права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобовязань перед Національним банком, внаслідок чого [PERSON] замінює [PERSON] як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі [PERSON] [PERSON] прав вимоги до боржників, [PERSON] переходить (відступається) право вимагати (замість [PERSON]) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, ПАТ [PERSON] права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № 360/ПА-12/06 від 22.12.2006 року. Відповідно до п. 2.4 [PERSON], повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами в розмірі не менш як 625,00 USD кожного місяця. Виконання Позичальником зобовязань за цим договором забезпечується заставою відповідно до укладеного договору застави транспортного засобу від 22.12.2006 року, згідно з яким предметом застави є легковий автомобіль (сєдан) марки BMW модель 740, 2000 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № k.WBAGE81010DB81812, реєстраційний номерний знак [NUMBER] колір - чорний. Предмет застави належить заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №668884, виданого РЕВ 1-ГО МРВ [PERSON] України в Одеській області від 22.12.2006 року. Згідно з п. 1.1 цього договору, застава за ним забезпечує вимоги Заставодержателя за кредитним договором № 360/ПА-12/06 від 22.12.2006 року. У цьому ж пункті договору перераховано які саме вимоги забезпечуються. Згідно п. 2.6 [PERSON], проценти за користування Кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по Кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Суду доведено, що банк виконав свої зобовязання в повному обсязі за [PERSON] та надав Позичальнику кредитні кошти, що підтверджується заявою на видачу готівки № 9368 від 22.12.2006 року. Згідно з п. 5.2 [PERSON], у випадку порушення строків повернення Кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним, комісій та інших платежів, передбачених цим [PERSON] має право вимагати, а Позичальник зобовязаний сплатити [PERSON] пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення за кожний день прострочення від суми простроченої заборгованості. Відповідно до п. 6.2 [PERSON], [PERSON] має право вимагати повного виконання кредиту, сплати процентів, комісій, штрафних санкцій та інших платежів, передбачених цим договором, а також відшкодування збитків, завданих [PERSON] внаслідок невиконання або неналежного виконання Позичальником та/або його поручителями умов цього [PERSON] та договорів, укладених у забезпечення виконання Позичальником зобовязань за цим [PERSON], а Позичальник зобовязаний протягом 15 (пятнадцяти) календарних днів з дати надіслання [PERSON] відповідної вимоги повернути суму заборгованості по Кредиту, що залишилась, сплатити проценти, комісії, штрафні санкції, інші платежі за цим [PERSON], а також відшкодувати збитки, завдані [PERSON], у випадках, передбачених пп. а - ж, в тому числі і в випадку порушення Позичальником строків платежів, що встановлені [PERSON]. 14.06.2011 року гр. [PERSON] була відправлена досудова вимога, проте зобовязання за кредитним договором № № 360/ПА-12/06 від 22.12.2006 року залишаються невиконаними, внаслідок чого станом на 17.05.2011 року в нього є наявна заборгованість перед банком. Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту 360\\па станом на 17.05.2011 року сума заборгованості відповідача складає 205\~461.85 гривень з яких : 204\~449,06 гривень заборгованість за кредитом, сума заборгованості по відсоткам -1012.79 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Суд оглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача, вважає, що необхідно задовольнити позовні вимоги позивача стягнувши суму заборгованості з відповідача відповідно до кредитного договору. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved