Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

04 травня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про поділ у натурі спільного сумісного майна подружжя. 10 червня 2011 року від [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя а саме легкового автомобіля марки ВАЗ 2110 реєстраційний номер [NUMBER], що був придбаний у 2009 році. Ухвалою суду від 10 червня 2011 року до участі в справі було залучено третю особу на стороні відповідача [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В позовних заявах сторони [PERSON] та [PERSON] просили провести розподіл рухомого майна, а [PERSON] просив розподілити й домоволодіння, виділивши йому в натурі 1/2 частку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] просив суд провести розподіл домоволодіння по вулиці Оздоровчій № 8 в м. Кобеляки, Полтавської області за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи та виділити йому квартиру № 1 - частину, що на плані зафарбована червоним кольором, стягнувши на його користь вартість перехідної частки 1481 грн., оскільки на цю суму менша вартість виділених йому будівель і споруд. Позивач [PERSON] надав суду уточнену позовну заяву, згідно якої уточнив вартість та наявність спірного рухомого майна та із рухомого майна просив виділити йому: пральну машину автомат «Зануссі» вартістю 2500 грн., ковер настінний «Сатурн» вартістю 300 грн., палас «Сатурн» 2х3 вартістю 100 грн., палас «Сатурн» 9х2,5 вартістю 800 грн., мякий куточок «Росія» вартістю 1500 грн., кухонний гарнітур «Юлія» вартістю 1000 грн., тюнер та супутникову антену «Самсунг» вартістю 950 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 900 грн., шафу двох дверну «Ольвія» вартістю 1000 грн., а всього на загальну суму 9050 грн. Решту рухомого майна, а саме трюмо трьохстворчате з тумбами вартістю 100 грн., два деревяні крісла вартістю 200 грн., дзеркало для ванної кімнати вартістю 80 грн., спальний гарнітур «Калина» вартістю 2500 грн., вішалку для одягу вартістю 100 грн., люстру «Ракушка» вартістю 300 грн., люстру «Ракушка» вартістю 150 грн., дошку прасувальну вартістю 200 грн. газову плиту «Норд» вартістю 800 грн., підставку під телевізор підвісну вартістю 100 грн., піаніно «Україна» вартістю 400 грн., тумбу під телевізор вартістю 500 грн., ковер настінний «Сатурн» 1.5х2 м. вартістю 150 грн., ковер настінний «Сатурн» 3х2 м. вартістю 300 грн., палас «Сатурн» 3х2 м. вартістю 150 грн., кухонний мякий куточок «Барон» вартістю 1000 грн., гарнітур «Камелія» вартістю 2000 грн., електромясорубку вартістю 200 грн. просив виділити відповідачеві, повністю погодившись із оцінкою майна, зазначеною в запереченнях [PERSON] Як варіант розподілу рухомого майна позивач [PERSON] пропонував передати все рухоме майно відповідачці в рахунок відшкодування їй ? частини вартості проданого ним без її згоди легкового автомобіля ВАЗ-2110 за 32000 гривень. Представник позивача адвокат [PERSON] підтримав вимоги позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться по вулиці Оздоровчій №8 в м. Кобеляки Полтавської області є обєктом спільного сумісного майна подружжя, оскільки був збудований ними в період проживання в зареєстрованому шлюбі із [PERSON], та погодилася на його розподіл в натурі й просила провести розподіл за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи згідно якого виділити їй квартиру №2, що на плані зафарбовано синім кольором, відповідно встановити порядок користування земельною ділянкою. Із рухомого майна просила виділити їй майно, що запропоноване позивачем за виключенням спального гарнітуру «Калина» вартістю 2500 грн., гарнітуру «Камелія» вартістю 2000 грн. та люстри «Ракушка» вартістю 150 грн. Натомість просить виділити їй пральну машину-автомат «Зануссі» вартістю 2500 грн., кухонний гарнітур «Юлія» вартістю 1000 грн. та телевізор «Самсунг» вартістю 900 грн., які раніше просив собі позивач. Відповідач [PERSON] погодилась з оцінкою проданого позивачем без її згоди автомобіля в 32000 (тридцять дві тисячі гривень) та просить суд стягнути із позивача на її користь в рахунок розподілу вказаного автомобіля 16 000 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення сторін та представника позивача [PERSON] [PERSON], перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а позовні вимоги [PERSON] в частині стягнення на її користь ? частини вартості проданого без її згоди автомобіля ВАЗ-2110 підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони [PERSON]В та [PERSON] спірне майно, саме житловий будинок з господарчими побудовами, що знаходиться по вулиці Оздоровчій №8 в м. Кобеляки Полтавської області, легковий автомобіль марки ВАЗ-2110, пральну машину автомат «Зануссі» вартістю 2500 грн., ковер настінний «Сатурн» вартістю 300 грн., палас «Сатурн» 2х3 вартістю 100 грн., палас «Сатурн» 9х2,5 вартістю 800 грн., мякий куточок «Росія» вартістю 1500 грн., кухонний гарнітур «Юлія» вартістю 1000 грн., тюнер та супутникову антену «Самсунг» вартістю 950 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 900 грн., шафу двох дверну «Ольвія» вартістю 1000 грн., трюмо трьохстворчате з тумбами вартістю 100 грн., два деревяні крісла вартістю 200 грн., дзеркало для ванної кімнати вартістю 80 грн., спальний гарнітур «Калина» вартістю 2500 грн., вішалку для одягу вартістю 100 грн., люстру «Ракушка» вартістю 300 грн., люстру «Ракушка» вартістю 150 грн., дошку прасувальну вартістю 200 грн. газову плиту «Норд» вартістю 800 грн., підставку під телевізор підвісну вартістю 100 грн., піаніно «Україна» вартістю 400 грн., тумбу під телевізор вартістю 500 грн., ковер настінний «Стурн» 1.5х2 м. вартістю 150 грн., ковер настінний «Сатурн» 3х2 м. вартістю 300 грн., палас «Сатурн» 3х2 м. вартістю 150 грн., кухонний мякий куточок «Барон» вартістю 1000 грн., гарнітур «Камелія» вартістю 2000 грн., електромясорубку вартістю 200 грн. придбали за час проживання в зареєстрованому шлюбі. Враховуючи що власники житлового будинку з господарсько побутовими будівлями [PERSON] та [PERSON] погодилися провести розподіл за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи за яким квартиру №1, господарсько-побутові будівлі та в користування земельну ділянку, що на плані зафарбовано червоним кольором виділити позивачеві [PERSON], а квартиру №2 господарсько-побутові будівлі та в користування земельну ділянку, що на плані зафарбовано синім кольором виділити відповідачеві [PERSON], суд вважає провести розподіл за першим варіантом висновку будівельно - технічної експертизи, що найбільш наближений до рівності часток та потребує мінімальних переобладнань, згідно якого позивачеві [PERSON] слід виділити: в житловому будинку літери «А-1» приміщення квартири № 1: житлову кімнату 1-3 площею 12,5 м2, житлову кімнату 1-4 площею 11,7 м2, частину коридору 1-5 площею 14,36 м2, житлову кімнату 1-6 площею 12,9 м2, загальною площею по внутрішнім обмірам 51,46 м2 на суму 99129 грн., що на 0,01 м2 більше ніж повинно бути; в інших будівлях частину господарчого блоку літ «Б» вартістю 51555 грн., частину огорожі №2-3490 грн., огорожу №3- 19126 грн., частину вимощення - І - 2093, а всього на загальну суму 175 393 грн., що на 1481 грн. менше ніж 1/2 вартості домоволодіння, та становить 1/2 ідеальної частки, на плані зафарбовано червоним кольором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На решту приміщень в будинку та надвірних будівлях, а саме: на 1/2 ідеальної частки домоволодіння №8 по вулиці Оздоровчій в м. Кобеляки Полтавської області слід визнати право власності за [PERSON] та виділити їй - в житловому будинку літ. «А-1» приміщення квартири № 2: передпокій 1-1 площею 11,7 м2., житлову кімнату 1-2 площею 20,9 м2., частину коридору 1-5 площею 4,34 м2, кухню 1-7 площею 9,7 м2, ванну кімнату 1-8 площею 4,34 м2, вбиральню 1-9 площею 1,2 м2., загальною площею по внутрішнім обмірам 51,44 м2 на суму 99091 грн., що на 0,01 м2 менше ніж повинно бути ; в інших будівлях виділити частину господарчого блоку літери «Б» вартістю 40444 грн., погріб літ «бп» - 15449 грн., частину вимощення І - 6064 грн., переливний колодязь в міську каналізаційну мережу ІІ 3359 грн., огорожу №1, частину огорожі №2 - 2205 грн., огорожу №4-9360 грн., а всього на загальну суму 178355 грн., що на 1481 грн. більше ніж 1/2 частина вартості домоволодіння, та становить 1/2 ідеальної частки, на плані зафарбовано синім кольором. Виконуючи переобладнання слід: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- зобовязати [PERSON] та [PERSON] спільно виконати такі переобладнання : розподілити приміщення горища згідно варіанту розподілу будинку з улаштуванням другого виходу, без улаштування перегородки, обладнати квартири №1 та №2 самостійним опаленням та електропостачанням; - зобовязати [PERSON] улаштувати перегородку в коридорі 1-5 площею 18,7 м2, розділивши дане приміщення на два коридори площею 14,36 м2 та 4,34 м2; - зобовязати [PERSON] улаштувати дверний отвір на місці віконного отвору із частини коридору 1-5 площею 14,36 м2 на вулицю з встановленням подвійних дверей, розібрати перегородку між кімнатами 1-3 площею 12.5 м2 та кімнатою 1-4 пл.11,7 м2 - обєднане приміщення використовувати як житлову кімнату, в житловій кімнаті 1-6 площею 12.9 м2 провести переобладнання з улаштуванням перегородки і дверного отвору та використовувати частину даного приміщення як кухню та частину як санвузол, обладнати квартиру №1 інженерними мережами газопостачання, водопостачання та каналізації. Встановити порядок користування земельною ділянкою за першим варіантом висновку судової будівельно-технічної експертизи: В спільному користуванні співвласників залишити земельну ділянку площею 15 м2 (на плані жовтого кольору). Виділити [PERSON] на 1/2 частину домоволодіння в користування земельну ділянку площею 536,5 м2 (на плані зафарбовано в червоний колір) в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», частиною господарського блоку літ «Б»; Виділити [PERSON] на 1/2 частину домоволодіння земельну ділянку площею 536,5 м2 (на плані зафарбовано в синій колір) в тому числі під частиною житлового будинку літ. «А-1», частиною господарського блоку літ. «Б» та погребом літ. «бп». Межу розподілу встановити згідно плану першого варіанту розподілу земельної ділянки, а саме: Земельна ділянка [PERSON] (на плані червоного кольору) складається із двох частин. Перша частина земельної ділянки розміщена під частиною житлового будинку літ. «А-1», частиною господарського блоку літ. «Б» та ділянкою, яка примикає до даних будівель і описується наступними межами: з боку земель міської ради ( вул. Оздоровча) розмір складає 14,83 м2., з боку земельної ділянки гр. [PERSON] розмір складає 27,0 м2., з боку земельної ділянки гр. [PERSON] розмір складає 18,61 м2., з боку земельної ділянки, що виділяється другому співвласнику розмір складає починаючи від вул. Оздоровча: 3,56 м., 3,66 м., 6,68 м.,3,66 м., 1.0 м., та 1,0 м.; з боку ділянки спільного користування розмір складає 1,0 м; крім того лінія розподілу проходить по внутрішнім перегородкам житлового будинку літ. «А-1» та господарського блоку літ. «Б». Друга частина земельної ділянки є не забудованою і описується наступними межами: з боку земельної ділянки гр. [PERSON] довжина межової лінії складає 2,00 м.; з боку земельної ділянки Кобеляцької міської ради довжина межової лінії складає 15, 69 м. та 5,2 м.; з боку земельної ділянки що пропонується другому співвласнику розмір складає починаючи від вул. Оздоровча: 14,6 м. та 3,2 м.; з боку земельної ділянки спільного користування розмір складає 1,0 м. Земельна ділянка [PERSON] (на плані синього кольору) складається із однієї частини, розміщена під частиною житлового будинку літ. «А-1», частиною господарського блоку літ «Б» з погребом літ. «бп» та описується наступними межами: з боку земельної ділянки гр. [PERSON] розмір складає 1,8 м.; з боку земельної ділянки гр. [PERSON] розмір складає 19,35 м. та 15,98 м.; з боку земельної ділянки що виділяється першому співвласнику розмір складає починаючи від вул. Оздоровча: 3,56 м., 3.66 м., 6,68 м., 3,66, 1,0 м., 1,0 м. та 14,6 м. і 3,2 м; з боку ділянки спільного користування розмір складає 1,0 м. та 15.1 м; крім того лінія розподілу проходить по внутрішнім перегородкам житлового будинку літ. «А-1» та господарського блоку літ. «Б». Земельна ділянка спільного користування (на плані жовтого кольору) надається для сполучення двох окремих земельних ділянок, що виділяються [PERSON] та описується наступними межами: з боку земельної ділянки міської ради (вул. Оздоровча) розмір складає 14,97 м.; з боку земельної ділянки першого співвласника розмір складає 1,0 м., та 1,0 м.; з боку земельної ділянки другого співвласника розмір складає 15,1 м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Провести розподіл рухомого майна, що є спільною власністю подружжя та виділити: [PERSON] ? частину вартості проданого автомобіля ВАЗ-2110 - 16000 грн., ковер настінний «Сатурн» вартістю 300 грн., палас «Сатурн» 2х3 вартістю 100 грн., палас «Сатурн» 9х2,5 вартістю 800 грн., мякий куточок «Росія» вартістю 1500 грн., тюнер та супутникову антену «Самсунг» вартістю 950 грн., шафу двох дверну «Ольвія» вартістю 1000 грн., спальний гарнітур «Калина» вартістю 2500 грн., люстру «Ракушка» вартістю 150 грн., гарнітур «Камелія» вартістю 2000 грн., а всього на загальну суму 25300 грн.; [PERSON] пральну машину автомат «Зануссі» вартістю 2500 грн., кухонний гарнітур «Юлія» вартістю 1000 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 900 грн., трюмо трьохстворчате з тумбами вартістю 100 грн., два деревяні крісла вартістю 200 грн., дзеркало для ванної кімнати вартістю 80 грн., вішалку для одягу вартістю 100 грн., люстру «Ракушка» вартістю 300 грн., дошку прасувальну вартістю 200 грн. газову плиту «Норд» вартістю 800 грн., підставку під телевізор підвісну вартістю 100 грн., піаніно «Україна» вартістю 400 грн., тумбу під телевізор вартістю 500 грн., ковер настінний «Стурн» 1.5х2 м. вартістю 150 грн., ковер настінний «Сатурн» 3х2 м. вартістю 300 грн., палас «Сатурн» 3х2 м. вартістю 150 грн., кухонний мякий куточок «Барон» вартістю 1000 грн., електромясорубку вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 8980 грн. Оскільки 02 вересня 2010 року [PERSON] без згоди [PERSON] було продано за 32000 грн. належний на праві спільної сумісної власності автомобіль ВАЗ-21104, то із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути ? частину його вартості, а саме 16000 (шістнадцять тисяч гривень). Із відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути 1481 гривню за перехідну їй більшу частку в домоволодінні. Із позивача [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 160 гривень за перехідну йому більшу частку в рухомому майні за виключенням автомобіля (( 9300+ 8980):2 = 9140 -8980=160 грн.), а також 16000 гривень за проданий позивачем без її згоди автомобіль, а всього 16160 грн. Із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути понесені ним судові витрати: 1700 гривень сплаченого державного мита, 800 гривень за проведення судової будівельно-технічної експертизи та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, а всього 2620 гривень. Із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 160 грн. сплаченого нею державного мита та 120 гривень витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи, а всього 280 гривень. Всього до стягнення із [PERSON] на користь [PERSON] підлягає 16160+280=16440 грн., із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 1481+2620=4101 грн. Оскільки в судовому засіданні сторони погодились на зарахування коштів, що підлягали до стягнення на користь кожної із сторін, то із [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 12339 гривень ( дванадцять тисяч триста тридцять девять грн.).

Outcome: partial