Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

ВАТ „Запоріжжяобленеро у липні 2011р. звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості не облікованої електроенергії в сумі 392,19грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 07.12.2010р. контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення (надалі по тексту ПКЕЕН) за адресою м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 52-а/54, де мешкає відповідач, за результатами якої встановлено та зафіксовано втручання в роботу приладу обліку, порушення пломби Держспоживстандарту на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (п.48 ПКЕЕН), з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00114620 та у відповідності до ПКЕЕН та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562, складено розрахунок вартості не облікованої електроенергії на суму 392,19грн. Представник позивача подав заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності в заочному порядку, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявився, ніяких заяв та клопотань не надходило. На підставі наявних у справі доказів, з письмової згоди представника позивача, суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Оглянувши матеріали справи та наявні у ній докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних відносинах і відносини між ними регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26.07.1999р. Крім того, ст.26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач сам забезпечує безпечну експлуатацію своїх енергетичних установок та їх належний технічний стан і несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною енергією. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. При перевірці 07.12.2010р контролерами Центрального районного відділення Запорізьких міських електричних мереж ВАТ Запоріжжяобленергодотримання Правил користування електричною енергією населенням за адресою м.Запоріжжя, вул.Орджонікідзе, 52-а/54, було виявлено та зафіксовано втручання в роботу приладу обліку, порушення пломби Держспоживстандарту на розрахунковому засобі обліку електричної енергії (п.48 ПКЕЕН), з метою безоблікового споживання електричної енергії, про що складено акт №00114620, який підписаний споживачем (а.с.7). Згідно акту №185 від 23.03.2011р., комісією ЦПУ ВАТ Запоріжжяобленергопроведена експертиза лічильника зав.№29082673, тип СО-2М, який був знятий при складанні акта від 07.12.2010р. №00114620 за адресою споживача, за висновками якої встановлено, що в пломбі пошкоджена скоба (а.с.9). Сума завданих відповідачем збитків розрахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562 та складає 392,19грн. за період з 08.10.2010р. (дати попередньої перевірки показань лічильника) по 07.12.2010р. (дату виявлення порушення) (а.с.5). Таким чином, суд приходить до висновку, що з боку відповідача мало місце порушення Правил користування електроенергією для населення, яке виявлено проведеною перевіркою, в результаті чого споживання здійснювалося без облікове, що підтверджено складеним актом про порушення, розрахунком по акту, копією рапорту по акту, актом проведення експертизи лічильника, тому позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Згідно положень ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача понесені ними і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved