Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, у якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, на період навчання сина в Дніпродзержинському коледжі фізичного виховання. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що, від шлюбу, який згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 10.11.1999 року, було розірвано, з відповідачем вони мають повнолітнього сина, [PERSON], який навчається на другому курсі денного відділення у Дніпродзержинському коледжі фізичного виховання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Син мешкає разом з нею, і знаходиться на її утриманні, але, вона не має можливості забезпечити собі і сину відповідного мінімального прожиткового рівня. Відповідач є батьком повнолітнього сина, має постійний прибуток, отримує заробітню плату, у зв'язку з чим має можливість надавати сину матеріальну допомогу, яку позивачка просить стягувати на її користь до закінчення строку навчання сина. В судовому засіданні позивачка зазначила, що підтримує позов у повному обсязі, та просить суд зодовільнити позов. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, що дозволило суду визнати її неявку в судове засідання з неповажних причин та, відповідно до ст.169 ЦПК України, провести розгляд справи у її відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що працює на посаді старшого майстра дільниці ТОВ «Дніпровагонмаш», позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з наступних підстав. В ході судового розгляду, з урахуванням наданих суду доказів, було встановлено, що, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого Заводським відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, 10.11.1999 року шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем по справі, [PERSON] розірвано. Згідно свідоцтва про народження, виданого 16.03.1993р. відділом РАГС Заводського РВК м. Дніпродзержинська, від зареєстрованого шлюбу сторони мають повнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Згідно довідки ДП «Сонячне» від 19.05.2011р., повнолітній [PERSON], [INFO], мешкає разом із матір'ю позивачкою [PERSON] за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Матросова, 78-19. Як вбачається з довідки № 517 від 13.05.2011р., наданої Дніпродзержинським коледжем фізичного виховання, повнолітній [PERSON], [INFO], з 2009р. навчається на 2-му курсі денного відділення зазначеного учбового закладу. Строк навчання по 30.06.2012р. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Згідно ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення. Згідно роз'яснень, наданих у п.20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006р. «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України про розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Таким чином, з вищенаведеного суд вбачає, що, в ході розгляду справи є доведеними, та підтвердженими наявними у справі доказами обставини, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, на підставі чого, враховуючи той факт, що, вік повнолітнього [PERSON] є меншим 23 років; те, що останній продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, а також наявність у відповідача відповідного прибутку й можливості надавати матеріальну допомогу сину, суд, позовні вимоги позивачки вважає обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved