Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до [PERSON]М про звернення стягнення. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалося на те, що 03.09.2008 року між ним та відповідачем [PERSON]М було укладено кредитний договір №CVI0A80000137204, відповідно до якого останній отримав кредит у сумі 9277,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних з кінцевим терміном повернення 02.09 2013 року. В якості забезпечення виконання зобовязань [PERSON]М за кредитним договором між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» було укладено договір застави №CVI0A80000137204, відповідно до якого заставодавець передав у заставу заставодержателю автомобіль марки «MERCEDES- BENZ», 1993 року випуску, кузов №WDB1240811F173525, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач [PERSON]М свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконав, а тому станом на 05 жовтня 2011 року його заборгованість по кредитному договору № CVI0A80000137204 від 03.09.2008 року становить 6788,41 доларів США, яка складається з наступного: 5275,19 доларів США - заборгованість за кредитом, 1051,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17,01 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 91,81 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 31,36 доларів США - штраф (фіксована частина), 321,76 доларів США - штраф (процентна складова). Зважаючи на викладене, просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», 1993 року випуску, кузов №WDB124081 IF 173525, реєстраційний номер [NUMBER].. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в позовній заяві та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, по не відомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в звязку з чим суд вважає за можливе розгляд даної справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» є обґрунтовані та підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору № CVI0A80000137204 від 03.09.2008 року, вбачається, що відповідач [PERSON]М отримав кредит у сумі 9277,19 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,92 % річних з кінцевим терміном повернення 02.09 2013 року. Вказаний факт підтверджується копією кредитного договору № CVI0A80000137204 від 03.09.2008 року. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № CVI0A80000137204 від 03.09.2008 року заборгованість відповідача [PERSON]М перед позивачем становить 6788,41 доларів США, яка складається з наступного: 5275,19 доларів США - заборгованість за кредитом, 1051,28 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 17,01 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 91,81 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 31,36 доларів США - штраф (фіксована частина), 321,76 доларів США - штраф (процентна складова) Вказані розміри заборгованості виникли на підставі умов, передбачених кредитним договором та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи. Відповідно до договору застави № CVI0A80000137204 від 03.09.2008року з метою гарантування належного виконання зобовязань за кредитним договором [PERSON]М передав в заставу заставодержателю автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», 1993 року випуску, кузов №WDB1240811F173525, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. У відповідності до вимог ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає, що з відповідача слід солідарно стягнути судові витрати у справі. На підставі викладеного, ст.ст. 203, 526, 527, 530, 536, 546, 549, 552, 572, 575, 610-612, 625, 1047-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 79, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved