Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій вказав, що 27.02.2007 року між ПАТ [PERSON] є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Комкрційений Банк „[PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 006-21011-270207, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 9547 (девять тисяч пятсот сорок сім) гривень 65 копійок, на придбання певного майна, послуг, на умовах визначених кредитним договором з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних послуг по ньому не пізніше 26.02.2010 року. Позивач свої зобовязання за вказаним вище кредитним договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 9547 (девять тисяч пятсот сорок сім) гривень 65 копійок, про що свідчить меморіальний ордер № 6119485 від 27.02.2007 року та рахунок фактура № 265 від 02.08.2006 року. Відповідач належним чином не виконує зобовязання, внаслідок чого, станом на 16.08.2011 року, утворилася заборгованість по кредитному договору № 006-21011-270207 від 27.02.2007 року в сумі 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 28 копійок, позивачем застосовано всі засоби для досудового вирішення спору, які не дали позитивного результату. В звязку з чим позивач змушений був звернутися з вищевказаним позовом до суду. Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредитному договору № 006-21011-270207 від 27.02.2007 року на загальну суму 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 28 копійок, та судові витрати сплачені позивачем по справі. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих причин, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд встановив: Відповідно до кредитного договору № 006-21011-270207 від 27.02.2007 року укладеного між ПАТ [PERSON] є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Комкрційений Банк „[PERSON] та [PERSON], [PERSON] отримав кредит у сумі 9547 (девять тисяч пятсот сорок сім) гривень 65 копійок, на придбання певного майна, послуг, на умовах визначених кредитним договором з кінцевим терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних послуг по ньому не пізніше 26.02.2010 року. Відповідно розрахунку заборгованості по кредитному договору № 006-21011-270207 від 27.02.2007 року, наданого позивачем, заборгованість відповідача, [PERSON], станом на 16.08.2011 року становить 7234 (сім тисяч двісті тридцять чотири) гривні 28 копійок, з яких: заборгованість за сумою кредиту 3622 (три тисячі шістсот двадцять дві) гривні 66 копійок, заборгованість за відсотками 191 (сто девяносто одна) гривня 62 копійки, заборгованість за комісіями 3420 (три тисячі чотириста двадцять) гривень 00 копійок. Позивачем надані квитанції, які підтверджують сплату судового збору в сумі 72 (сімдесят дві) гривні 34 копійки та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок. Відповідно до ст.1054 ЦК України по кредитному договору банк (кредитор) зобовязується надати гроші (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити відсоток. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений порядок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги заявлені позивачем обґрунтовані, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved