Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» заборгованість за договором № 318-в/41 від 22.07.2008 року в сумі 1790028,72 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок № 56 по пров. Нахімова в м. Миколаєві. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що 18 серпня 2008 року між ПАТ «СЕБ Банк» та [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту № 318-в/41, за яким позивач надав відповідачу кошти в сумі 160000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором із відповідачем 18.08.2008 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 142, за яким відповідач передав у іпотеку житловий будинок № 56 по вул.. Нахімова в м. Миколаєві. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору від 18.08.2008 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 14933,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.01.2011, є еквівалентом 118841,71 гривень; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 49977,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 397733,17 гривень. Відповідач в судове засідання не зявився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 18 серпня 2008 року між сторонами був укладений Договір про надання кредиту № 318-в/41, за яким позивач надав відповідачу кошти в сумі 160000 доларів США. В забезпечення виконання зобовязання [PERSON] за кредитним договором, із відповідачем 18.08.2008 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим № 142, за яким відповідач передав у іпотеку житловий будинок № 56 по вул. Нахімова в м. Миколаєві. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору від 18.082008 року у відповідача виникла прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 14933,24 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.01.2011, є еквівалентом 118841,71 гривень; прострочена заборгованість за процентами у розмірі 49977,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентом 397733,17 гривень. Згідно з ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до п.3.3.2 іпотечного договору від 18.08.2008 року позивач має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання позичальником будь-яких умов основного зобов'язання, у тому числі, але не обмежуючись переліченим нижче, у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів, несвоєчасного повернення сум основного зобов'язання, в т.ч. кредиту, процентів, комісійної вигоди неустойки. Право звернення стягнення на предмет іпотеки позивач набуває також, якщо він відповідно до основного зобов'язання (кредитного договору), заявить позичальнику вимогу повернути кредит та сплатити проценти, комісійну винагороду до настання строку, зазначеного у основному зобов'язанні (кредитному договорі), а позичальник не виконає зазначене зобов'язання. Зазначену вимогу позивачем було заявлено відповідачам 11.02.2009 року за № 84, але відповідач її не виконав. Таким чином, на підставі ст. 33 ЗУ «Про іпотеку» і п. 3.3.2, Іпотечного договору у позивача виникло право звернення стягнення на предмети іпотеки, який є власністю відповідача. Згідно з п. 10 Іпотечного договору звернення стягнення на предмети іпотеки здійснюється за розсудом позивача: або за рішенням суду, або за виконавчим написом нотаріуса, або самостійно на умовах Іпотечного договору. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved