Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Всеукраїнський акціонерний Банк до [PERSON] , про стягнення суми. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві та його представник в ході судового засідання посилалися на те, що між позивачем і [PERSON] 03.04.2008 року був укладений кредитний договір № 205/в, згідно якого банк надав кредит у сумі \\~3 300,00 доларів США, терміном до 01.04.2011 року. П.п.1.4, 3.3.3 кредитного договору встановлено, що процентна ставка за кредитом складає 19% річних. Позичальник зобов`язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1. договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. Однак взяті на себе зобов`язання за кредитним договором \\~№ 205/в від 03.04.2008 року [PERSON] не виконувала, внаслідок чого заборгованість склала 32\\~920,80 грн, з якої: 21 466,39 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 7\\~967,60 грн, 3 486,81 грн штраф. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд: ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк 32\\~920,80 грн, з якої: 21 466,39 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 7\\~967,60 грн, 3 486,81 грн штраф; ·\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний Банк \\~судових витрат 449,21 грн.. Відповідач [PERSON] в судові засідання не з`являлася, про час та місце судових засідань була повідомлена належним чином, шляхом судових викликів та через оголошення у газеті «Вісті Придніпров`я» . Про причини своєї неявки суду не повідомила. Зі \\~згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем і [PERSON] 03.04.2008 року був укладений кредитний договір № 205/в, згідно якого банк надав кредит у сумі \\~3 300,00 доларів США, терміном до 01.04.2011 року. П.п.1.4, 3.3.3 кредитного договору встановлено, що процентна ставка за кредитом складає 19% річних. Позичальник зобов`язався щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1. договору. Не пізніше визначеного п. 1.3 цього договору строку повернути банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати можливі штраф та пеню. Однак взяті на себе зобов`язання за кредитним договором \\~№ 205/в від 03.04.2008 року [PERSON] не виконувала, внаслідок чого заборгованість склала 32\\~920,80 грн, з якої: 21 466,39 грн заборгованості за кредитом, заборгованість за процентами 7\\~967,60 грн, 3 486,81 грн штраф. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягає стягненню оплачені ним судові витрати у сумі 449,21 грн. \\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved