Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

Позивач у лютому 2012 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКсуму заборгованості з кредиту та відсотків за Кредитною угодою № Е/V 3875 від 22.08.2008 року у розмірі 74 548,01 дол. США, стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКсуму заборгованості з пені та комісії за Кредитною угодою Е/V 3875 від 22.08.2008 року у розмірі 106 956, 68 грн., стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКсуму заборгованості з пені та комісії за Кредитною угодою № Е/V 3875 від 22.08.2008 року у розмірі 10 000,00 грн., стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ІГРИВАТБАНКсуму штрафу за Кредитною угодою № Е/V 3875 від 22.08.2008 року у розмірі 35 833, 65 грн., стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКсуму заборгованості з кредиту та відсотків за Кредитним договором № Е/V 3626 від 03.03.2008 року у розмірі 14 129,70 дол. США., стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКсуму заборгованості з пені та комісії за Кредитним договором № Е/V 3626 від 03.03.2008 року у розмірі 13 901,51 грн., стягнути солідарно з Публічного акціонерного товариства "[PERSON] та [PERSON] користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКсуму заборгованості з пені та комісії за Кредитним договором № Е/V 3626 від 03.03.2008 року у розмірі 10 000,00 грн., стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНКсуму штрафу за Кредитним договором № Е/V 3626 від 03.03.2008 року у розмірі 7 089, 68 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідно до Кредитної угоди № Е/V 3875 від 22.08.2008 р. та Кредитного договору № Е/V 3626 від 03.03.2008 р. [PERSON] були видані наступні транші кредитів: 26.08.2008 р. - 45 000,00 Доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 (термін повернення траншу до 15.08.2012 р.), 04.03.2008 р. - 10 000,00 Доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 2 (термін повернення траншу до 01.03.2012 р.). Проте, в порушення умов договору [PERSON] свої зобовязання належним чином не виконав, що стало підставою для звернення до суду. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданих договорів, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ А-Банк договору поруки № 167 від 20.10.2010 року; договором поруки, укладеним з поручителем [PERSON], у звязку з чим вони є солідарними відповідачами за предявленим до стягнення боргом. Відповідно до заяви представник позивача просив слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання у справі не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим судом ухвалено про заочний розгляд справи в порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Кредитної угоди № Е/V 3875 від 22.08.2008 р. та Кредитного договору № Е/V 3626 від 03.03.2008 р. [PERSON] були видані наступні транші кредитів: 26.08.2008 р. - 45 000,00 Доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 (термін повернення траншу до 15.08.2012 р.), 04.03.2008 р. - 10 000,00 Доларів США, що підтверджується Заявою на видачу готівки № 2 (термін повернення траншу до 01.03.2012 р.). У звязку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] умов договорів розмір заборгованості становить 106 102,31 Доларів США та 1640,86 гри., з яких: станом на 02.02.2012 р. за Кредитною угодою №Е/V3875 від 22.08.08р. 89 011,11 Доларів США: - 41 470, 87 Доларів США - заборгованість за кредитом; - 33 077,14 Доларів США заборгованість за відсотками; - 14\~463,10 Доларів США заборгованість з пені. - 1 400,85 грн. заборгованість з комісії; станом на 06.02.2012 р. за Кредитним договором №Е/V3626 від 03.03.08 р. 17091,20 [Долар США: - 8 442,95 Доларів США - заборгованість за кредитом; - 5 686,75 Доларів США заборгованість за відсотками; - 2 961,50 Доларів США заборгованість з пені. - 240,01 Доларів США заборгованість з комісії. Станом на 06.02.2012 р. розмір заборгованості [PERSON] за укладеними Кредитними договорами в гривневому еквіваленті складає 849 366,49 грн. Умовами п. 6.6. Кредитних договорів [PERSON] зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову при порушенні Позичальником будь-якого з грошових зобов'язань, передбачених Кредитними договорами, більше ніж на 120 днів. Штраф, передбачений п. 6.6. Кредитної угоди №Е/V 3875 від 22.08.08р., складає 35 833,65 грн. Штраф, передбачений п. 6.6. Кредитного договору №Е/V 3626 від 03.03.2008 р., складає 7 089,68 грн. Зобовязання Позичальника, що випливали зі згаданого договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачами ПАТ Акцент-Банк, [PERSON] договору поруки № 167 від 20.10.2010 року. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить до наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обовязку в натурі. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитом такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір, підлягають стягненню з відповідачів на його користь. На підставі викладеного,

Outcome: approved