Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

25.06.2011 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON], 18.04.2006 року був укладений кредитний договір. Відповідно до умов даного договору, позивач надав [PERSON] кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак відповідач взятих на себе зобовязань не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 30.04.2011 року у розмірі 38144,22 грн., яку представник позивача просив стягнути примусово в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про дату, час та місце розгляду справи в газеті «Урядовий курєр»від 13 січня 2012 року № 6. Про причину неявки суд не повідомив, ніяких заперечень до суду не направив. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов ПАТ КБ „ПриватБанк обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2006 року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Позивач згідно з умовами кредитного договору надав кредит у розмірі 12000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,0 % на рік. Кредит був наданий відповідачу на умовах його повернення, строковості та плати за користування. Факт отримання відповідачем [PERSON] кредитних коштів в сумі 12000 грн. підтверджується заявою на видачу готівки № б/н від 18.04.2006 року /а.с.6/. Таким чином, позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем за кредитним договором. З матеріалів справи, а також з пояснень сторін, вбачається, що відповідач неодноразово порушував умови кредитного договору, а саме не погашав кредит шляхом внесення готівкою через касу Банку або безготівковим переказом на рахунки Банку відповідно до умов кредитного договору. У звязку з цим, у відповідача виник борг, розмір якого становить 38144,22 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 3-5/. Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобовязань. Ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 ЦК України відповідач зобовязаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Ст. 536 ЦКУ передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається. У відповідності ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ „ПриватБанк борг за кредитним договором у розмірі 38144 гривень 22 копійки. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі слід покласти на відповідача, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Outcome: approved