Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Бердянська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити перебудову прибудови до житлового будинку по вул..Кабельників, 136 у м.Бердянськ шляхом її перенесення на відстань 2 метрів від житлового будинку «А». В позові зазначено, що відповідно до звернення [PERSON] постійно діюча міжвідомча комісія з розгляду звернень громадян, права яких порушені співвласниками або сусідами шляхом самовільного будівництва, здійснила виїзд за вказаною адресою. Було встановлено, що на території домоволодіння [PERSON] проводяться самовільні будівельні роботи з будівництва прибудови до житлового будинку «А»- зазначеною прибудовою закривається вихід із частини житлового будинку, якою володіє [PERSON]. Дозвіл відповідачу на виконання будівельних робіт не надавався. Позивач зазначає, що вказаною спорудою порушуються права та законні інтереси [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Зазначила, що самовільно зробила прибудови до сараю. В прибудовах розміщено ванна, кухня та котел. Для перенесення прибудов немає місця. [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні вважають можливим позовні вимоги задовольнити. Зазначили, що за рішенням суду проведено поділ будинку з відповідною перебудовою та визначено порядок користування земельною ділянкою. Відповідач самовільно виконала прибудови до стіни будинку, яка виділена йому, задіявши при цьому несучу стіну будинку. Крім цього, в цій стіні знаходилося вікно, яке вона закрила. Він не може провести ремонт своєї частини. Прибудови зведені на земельній ділянці, яка відведена для спільного користування. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй земельній ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває право власності на нього. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобовязати особу, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, провести відповідну перебудову. Відповідно до ст.ст. 379, 380, 381, 391 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них. Житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Садибою є земельна ділянка разом з розташованими на ній житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями, наземними і підземними комунікаціями, багаторічними насадженнями. Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що рішенням Бердянського міськрайонного суду від 27 жовтня 2009 року (справа № 2-1850/2009) проведено поділ майна подружжя [PERSON] та [PERSON]. Визнано за [PERSON] та [PERSON] право власності по Ѕ частині за кожним на домоволодіння № 136 по вул..Кабельників в м.Бердянськ. [PERSON] виділено частину житлового будинку «А», яка складається з кухні № 3 площею 10,7 м2, кімнати № 4 площею 9,4 м2, кімнати № 5 площею 10,5 м2, загальною площею 30,6 м2, сарай-котельня «Б», підвал під «Б», водопровід «Д», Ѕ частина воріт № 1, Ѕ частина паркану №2, частина паркану № 3, Ѕ частина замощення І. Визначено порядок користування земельною ділянкою площею 409,0 м2 та [PERSON] виділено земельну ділянку загальною площею 204,5 м2, в тому числі: 168,5 м2 під будівлями, спорудами та двором окремого користування (на схемі розподілу позначено синім кольором) та 36,2 м2 під двором спільного користування з іншим співвласником (на схемі позначено жовтим кольором). Відповідно до технічного паспорту, виконаного станом на 15.01.10 року, на території домоволодіння № 136 по вул..Кабельників в м.Бердянськ розташовано дві прибудови «а2»та «а3». Згідно плану будинку зазначені прибудови добудовані до прибудови «а4»(сарай «Б»в рішенні суду від 27.10.09 року), яка належить [PERSON]. В кімнаті ІІ прибудови «а4»зазначений віконний отвір, який виходить до самочинної прибудови «а2», виконаної [PERSON]. Прибудова «а2»виконана шляхом будівництва однієї стіни між стіною кімнати № 9 бдинку «А»та стіною кімнати ІІ прибудови «а4», прибудова «а3»виконана шляхом будівництва однієї стіни між стіною кімнати № 2 будинку «А»та стіною кімнати № 4 прибудови «а4». Окрема стіна між прибудовами «а2»та «а3»з однієї сторони та прибудовою «а4»з другої сторони відсутня. Згідно схеми, за якою визначено порядок користування земельною ділянкою між співвласниками домоволодіння № 136 по вул..Кабельників в м.Бердянськ, яка міститься в матеріалах цивільної справи Бердянського міськрайонного суду № 2-1850/2009, самочинно зведені прибудови «а2»та «а3»розташовані на земельній ділянці, відведеній співвласникам для спільного користування (на схемі позначено жовтим кольором). Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 20 грудня 2010 року за позовом [PERSON] до Бердянської міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (справа № 2-4642/2010) в задоволенні позову відмовлено. Зазначеним рішенням встановлено обставину, що самочинно збудовані прибудови «а2»та «а3»порушують права співвласника домоволодіння [PERSON]. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України зазначена обставина не доказується при розгляді даної справи, оскільки в ній беруть участь ті самі особи щодо яких встановлено цю обставину. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки самочинно зведені будівлі порушують право співвласника житлового будинку № 136 по вул..Корабельна в м.Бердянськ [PERSON]. Оскільки позивачем не надано доказів в підтвердження обставини про технічну можливість проведення перебудови самовільних споруд шляхом їх перенесення на відстань 2-х метрів від житлового будинку «А»та про відповідність такої перебудови будівельним, протипожежним та санітарним нормам, суд вважає можливим позов задовольнити частково, зобовязавши відповідача виконати відповідну перебудову без зазначення конкретних розмірів та відстані від інших споруд. Судовий збір в розмірі 30 гривень 00 копійок, який підтверджений документально, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial