Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON]. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.05.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачається, що позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Згідно до вказаного графіку платежів, відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти в строк до 14.05.2005 року. Всупереч договірних зобов»язань, в установлених графіком терміни позичальником не повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено пунктом 2.3 Кредитного договору. Станом на день подачі до суду позовної заяви за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 29 копійок, в тому числі: непогашений кредит - 5113.62 (п»ять тисяч сто тринадцять гривень 62 копійок) грн.; несплачені відсотки - 5543.86 (п»ять тисяч п»ятсот сорок три гривень вісімдесят шість копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 2556,81 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесст шість гривень 81 копійок) грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав письмову заяву, просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення про отримання ним судової повістки про виклик до суду, а тому у відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14.05.2004 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір. Пунктом 2.1 вказаного договору передбачається, що позичальник зобов»язується щомісячно сплачувати Спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Згідно до вказаного графіку платежів, відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти в строк до 14.05.2005 року. Всупереч договірних зобов»язань, в установлених графіком терміни позичальником не повернуто грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом, що передбачено пунктом 2.3 Кредитного договору. Станом на день подачі до суду позовної заяви за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 13214 (тринадцять тисяч двісті чотирнадцять) гривень 29 копійок, в тому числі: непогашений кредит - 5113.62 (п»ять тисяч сто тринадцять гривень 62 копійок) грн.; несплачені відсотки - 5543.86 (п»ять тисяч п»ятсот сорок три гривень вісімдесят шість копійок) грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань 2556,81 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесст шість гривень 81 копійок) грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачем не погашена. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 3 ст. 510 ЦК України якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права, і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути також державне мито в сумі 132 грн. 14 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved