Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить достроково стягнути з відповідачів, заборгованість в сумі 32721,92грн., обґрунтовуючи їх тим, що 27.03.2009р. між ним та [PERSON] А, І. було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 20000грн під 29 % річних, строком на 36 місяців. В забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе за кредитним договором зобовязань з [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки. В період з р. і станом на день звернення до суду у відповідача виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту, відсотків за користування ним та штрафу, у зазначеній вище сумі, яка в добровільному порядку відповідачами не погашена. В період з 25.02.2009р. і станом на 06.05.2011р., в звязку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобовязань, у останньої виникла заборгованість по сплаті стандартної та простроченої заборгованості, простроченим відсоткам, пені, комісійних, яка станом на день розгляду справи в суді становить 118228,05грн.. та відповідачем не погашена. Представник позивача підтримав заявлені вимоги. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явився, звернувшись з заявою, в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у його відсутність. Судом встановлені факти : ?25.02.2009р. між кредитором ВАТ Держощадбанк та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір №52 за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі у розмірі 79000 грн. строком на 10р. під 23 % річних, а відповідач згідно п. 1.5 зобов'язався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 659 грн., та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості, щомісячно (до 25 числа місяця наступного за звітним) (кредитний договір №52 від 25.02.2009р., графік погашення кредиту та відсотків за ним, згідно кредитного договору №52 від 25.02.2009р.); ?25.02.2009р. позивачем відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 79 000 грн. (показання свідка [PERSON], заява індивідуального позичальника на видачу кредиту від 25.02,2009р., розрахунок ефективна процентна ставка за кредитом станом на 25.02.2009р.); ?у період з 25.02.2009р. і станом на 06.05.2011р.., в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість по сплаті стандартної та простроченої заборгованості по кредиту, відсотків за користування ним, пені та комісійних, яка згідно формули розрахунку Зк*Д*Пд , де Зк - залишок НП = Р*100% суми кредиту на день обчислення відсотків; Д- кількість днів за які здійснюється обчислення; Пд- розмір відсотків за договором кредиту; Р- кількість днів у році, складає 118228,05 грн., з них; - 61580 грн. - сума стандартної заборгованості; - 16750 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; - 27930,35 грн. - сума прострочених відсотків; - 11022,18 грн. - сума пені; - 945,52 грн. - сума несплачених комісійних; яка станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена (довідка про наявність заборгованості позичальника Ощадбанку [PERSON] по кредитному договорі №52 від 25.02.2009р); ?20.12.2010 р. відповідачу [PERSON]. надіслана вимога про усунення порушень шляхом дострокового погашення існуючої за ним заборгованості по кредитному договору №52 від 25.02.2009р. протягом 30 днів з дня отримання зазначеної вимоги, з попередженням про\~ примусове стягнення заборгованості у судовому порядку (вимога про усунення порушень вих. №1776 від 20.12.2010р.); ?31.12.2010р. відповідачем отримана вищезазначена вимога банку про усунення порушень\~ (повідомлення про вручення, 31.12.2010р., [PERSON], поштового відправлення); Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; та кредитним договором, - п. п. 1.14 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% до залишку фактичної заборгованості, але не менше 5 грн., п.4.2.2 розділу 4, яким передбачено право кредитора, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентам, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих платежів, в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; п.п 5.2, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, процентам, комісійних винагород, та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше 0,07% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки; п. 6.2 згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів … вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 про те що сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі … комісійних винагород, пені) . Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №52 від 25.02.2009р., виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 118228,05 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 1182,28коп. та 120 грн. надходження від оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved