Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

В листопаді 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ КЗРКпро визнання повязаним з виробництвом раптове погіршення стану здоровя, внаслідок гострої сердцево-судинистої недостатності під час перебування на підземних роботах та скасування акту форми НПВ № 1 від 14.10.2010 року. В обґрунтування позову зазначив, що 15.09.2010року під час перебування його на підземних роботах згідно наряду на горизонті 1270 метрів ш. Гвардійська ПАТ КЗРК, близько 14 години, у нього стався серцевий напад. Він звернувся до підземного медпункту за допомогою, йому було надано допомогу, про що зроблено відповідний запис. В звязку з тим, що біль в серці вщухла, тому від направлення до лікарні відмовився. 16.09.2010 року на початку роботи, близько сьомої години ранку він повторно звернувся до медпункту, де отримав допомогу і був направлений у лікарню, де було встановлено діагноз ішемічна хвороба серця: інфаркт міокарда. Комісією з розслідування нещасного випадку ПАТ КЗРК14.10.2010 року складено акти за формою Н-5 та НПВ, згідно яких раптове погіршення стану його здоровя, внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах, визнано не повязаним з виробництвом. Підставою для такого висновку комісії стала його госпіталізація та встановлення діагнозу не вдень раптового погіршення стану здоровя 15.09.2010 року, а в наступний 16.09.2009 року. Згідно п.15 Постанови КМУ № 1112 від 25.08.2004 року Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництві, визнаються повязаними з виробництвом також випадки: раптового погіршення стану здоровя працівника або його смерті внаслідок сердцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах чи після виведення працівника з ознаками гострої серцево-судинної недостатності, що підтверджено медичним висновком. Таким чином , постановою не передбачено надання медичного висновку про гостру серцево-судинну недостатність у день раптового погіршення стану здоровя, тому посилання комісії на відсутність такого висновку станом на 15.09.2010 року як причину складання акту за формою НПВ є безпідставним. Також є безпідставним посилання комісії на п. 17 Постанови де йдеться про нещасні випадки що сталося внаслідок впливу небезпечних чи шкідливих факторів, а не про захворювання сердцево-судинної системи. Комісією не вірно вказаний час початку та кінця робочої зміни тому, що згідно графіку роботи клітьового підйому ш. Гвардійськаробоча зміна закінчилася у 15.25 годин, а не о 14.00 годин. Крім того в порушення п. 11 Постанови КМУ № 1112 від 25.08.2004 року Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництвіні йому , ні його представникові не було надано право взяти участь у засіданні комісії та висловити свою позицію. В звязку з чим просить визнання повязаним з виробництвом раптове погіршення стану здоровя, внаслідок гострої сердцево-судинистої недостатності під час перебування на підземних роботах та скасування акту форми НПВ № 1 від 14.10.2010 року та зобовязати скласти акт форми Н-1 за фактом раптового погіршення здоровя, внаслідок гострої серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, пояснив, що 17.09.2010 року позивач звернувся с заявою про розслідування випадку погіршення здоровя на робочому місці 15.09.2010 року. Комісією з розслідування було складено акт по формі Н-5 та акт № 1 про випадок погіршення стану здоровя [PERSON] не пов'язаний з виробництвом, так як погіршення стану здоровя позивача 15.09.2010 року не підтверджується медичним висновком, в той час як погіршення стану здоровя позивача 16.09.2010 року підтверджено медичним висновком, але в цей час позивач не був зайнятий на підземних роботах, що підтверджується табелем виходу на роботу. Представник третьої особи - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі проти позову заперечує, оскільки позивачем не надано медичного висновку про погіршення стану здоровя саме 15.09.2010 року під час перебування на підземних роботах. Вислухавши учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним в позові відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] перебував в трудових правовідносинах, і що не заперечується відповідачем. Відповідно до ст.. 171 КЗпП України ,ст.. 22 Закону України Про охорону праці, власник або уповноважений ним орган повинен проводити розслідування та вести облік нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництві відповідно до порядку встановленого Кабінетом Міністрів України. За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобовязаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування. У разі відмови роботодавця скласти акт про нещасний випадок чи незгоди потерпілого з його змістом питання вирішуються посадовою особою органу державного нагляду за охороною праці, рішення якої є обовязковим для роботодавця. Рішення посадової особи органу державного нагляду за охороною праці може бути оскаржене у судовому порядку. Згідно п.15 Постанови КМУ № 1112 від 25.08.2004 року Про деякі питання розслідування та ведення обліку нещасних випадків , професійних захворювань і аварій на виробництві, визнаються повязаними з виробництвом також випадки: раптового погіршення стану здоровя працівника або його смерті внаслідок серцево-судинної недостатності під час перебування на підземних роботах чи після виведення працівника з ознаками гострої серцево-судинної недостатності, що підтверджено медичним висновком. Таким чином обовязковими умовами визнання повязаними з виробництвом випадків раптового погіршення здоровя працівника, внаслідок гострої серцево-судинної недостатності є погіршення здоровя під час перебування робітника на підземних роботах чи після виведення працівника з ознаками гострої серцево-судинної недостатності, але в обидва випадках погіршення здоровя працівника, внаслідок гострої серцево-судинної недостатності повинно бути підтвердженим медичним висновком. Відповідно до ст., ст. 10, 11, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків , встановлених статтею цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивачем не доведено та не надано не тільки медичний висновок, що підтверджує його раптове погіршення здоровя 15.09.2010 року під час перебування на підземних роботах, але й факт його звернення до підземного медичного пункту та надання йому медичної допомоги в цей день. Позивач згідно табелю виходу на роботу 15.09.2010 року відпрацював повний робочий день, 16.09.2010 року, коли згідно медичного висновку позивачу був встановлений діагноз : ішемічна хвороба серця: інфаркт міокарда (а.с.49), [PERSON] в підземних умовах не працював (а.с.12,50-51), а тому суд вважає, висновки комісії обґрунтованими і обєктивними та такими, що цілком відповідають діючому законодавству, а тому в позові необхідно відмовити. На підставі Закону України Про охорону праці, Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, установах, і організаціях затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1112 від 25.08.2004 року, ст. 171 КЗпП України,

Outcome: approved