Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 09 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладений кредитний договір № 1824-н, з якого вбачається, що ВАТ «Державний ощадний банк України»видав [PERSON] кредит у розмірі 47.722 гривень із сплатою 17 відсотків річних, строком до 09 серпня 2013 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення повернення кредиту 09 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладений договір застави, предметом якого є рухоме майно, а саме : \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- транспортний засіб типу легковий седан, марки GEELY, модель MR7151A, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) № L6T7524S97N028045, реєстраційний № [NUMBER]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 09 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладено договір поруки № 1, відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобовязаннями відповідача [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У звязку з тим, що [PERSON] не виконав умови кредитного договору від 09 серпня 2007 року № 1824-н, позивач просить суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 40.033 гривень 76 копійок, з яких: - залишок основного боргу за кредитом 14.205 гривень; - прострочення заборгованості за кредитом 18.025 гривень 23 копійки; - прострочення відсотків за користування кредитом 1.573 гривні 27 копійок; - пеню за прострочення основного боргу 5.204 гривні 11 копійок; - пеню за прострочення відсотків 1.026 гривень 15 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідачів на свою користь судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги та просила суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що у справі є розписки про отримання судових повісток ( а. с. 50, 51), однак причину неявки суду не повідомили. 13 лютого 2012 року у судовому засіданні [PERSON] визнала позов та пояснила, що вона разом з [PERSON] погасить заборгованість, яка утворилась перед позивачем ПАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що 09 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладено кредитний договір № 1824-н, з якого вбачається, що ВАТ «Державний ощадний банк України»видав [PERSON], кредит у розмірі 47.722 гривень із сплатою 17 відсотків річних, строком до 09 серпня 2013 року ( а. с. 7 9 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З метою забезпечення повернення кредиту 09 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладений договір застави, предметом якого є рухоме майно, а саме: транспортний засіб типу легковий седан, марки GEELY, модель MR7151A, 2007 року випуску, кольору сірого, шасі (кузов, рама) № L6T7524S97N028045, реєстраційний № [NUMBER] ( а. с. 10 12 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, з метою забезпечення повернення кредиту 09 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України»та [PERSON] укладено договір поруки № 1, відповідно до якого [PERSON] є поручителем за зобовязаннями відповідача [PERSON] перед позивачем за вищевказаним кредитним договором ( а. с. 13 ). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, [PERSON] не належним чином виконує умови кредитного договору від 09 серпня 2007 року № 1824-н. Через невиконання [PERSON] умов договору утворилась заборгованість, яка складає 40.033 гривень 76 копійок, з яких: - залишок основного боргу за кредитом 14.205 гривень; - прострочення заборгованості за кредитом 18.025 гривень 23 копійки; - прострочення відсотків за користування кредитом 1.573 гривні 27 копійок; - пеню за прострочення основного боргу 5.204 гривні 11 копійок; - пеню за прострочення відсотків 1.026 гривень 15 копійок; \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідача [PERSON] перед позивачем та їх розмір підтверджується кредитним договором від 09 серпня 2007 року № 1824-н та наданим представником позивача відповідними розрахунками ( а. с. 14 - 16 ). Оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, загальна грошова сума, яка підлягає солідарному стягненню з відповідачів [PERSON], [PERSON], на користь ПАТ «Державнийощадний банк України»в особі філії Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» складає 40.033 гривні 76 копійок. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, витрати, повязані з розглядом справи, відносяться до судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 400 гривень 33 копійки, які слід стягнути з відповідачів на користь позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved