Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

У лютому 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк « Надра» (далі - ВА Г «КБ «Надра») звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтовувало тим, що 02.07.2007 року ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 155/ЕМК/08/2007-980, згідно з умовами якого Позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби на загальну суму 28 800 (двадцять вісім тисяч вісімсот ) гри. 00 коп. із розрахунку 30 % річних строком з 02.07.2007 року по 02.07.2008 року. Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору [PERSON] повертає кредит та сплачу^: відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1. кредитного договору, [PERSON] сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі 30 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. / За договором поруки від 02.07.2007 року [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2 договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 155/ЕМК/08/2007-980 від 02.07.2007 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодування збитків. Кредит було отримано [PERSON] 02.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 02.07.2007 року. 02.07.2008 року строк кредитного договору закінчився, таким чином [PERSON] прострочив термін виконання основного зобов'язання. Відповідно до п.п. 8.1. та 8.2. кредитного договору; за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом [PERSON] сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.8.3. кредитного договору у разі порушення [PERSON] строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом [PERSON] сплачує Позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. А тому за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 90 879 (девяносто тисяч вісімсот сімдесят дев»ять) грн. 72 коп. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість Відповідачами не погашена. Тому Позивач просив суд стягнути з Відповідачі заборгованість в сумі 90 879 (дев'яносто тисяч вісімсот сімдесят дев'ять ) грн. 72 коп. та судові витрати. В судове засідання представник Позивача не з'явився, подав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухва lh і и почне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.07.2007 року ВА Г «КБ «Надра» та [PERSON] уклали кредитний договір № 155/ЕМК/08/2007-980, згідно з умовами якого Позивач надав [PERSON] кредит на споживчі потреби на загальну суму 28 800 (двадцять вісім тисяч вісімсот ) грн. 00 коп. із розрахунку 30 % річних строком з 02.07.2007 року по 02.07.2008 року. Відповідно до п.3.1.1. кредитного договору [PERSON] повертає кредит та сплачує відсотки згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною кредитного договору. Відповідно до п.3.1.2.2. у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений п.3.1.1. кредитного договору. [PERSON].. сплачує Позивачу відсотки за користування кредитом або його частини у розмірі ЗЦ % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці. Кредит було отримано [PERSON] 02.07.2007 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 02.07.2007 року. 02.07.2008 року строк кредитного договору закінчився, таким чином [PERSON] прострочив термін виконання основного зобов'язання. є Відповідно до п.п. 8.1. та 8.2. кредитного договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом [PERSON] сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.8.3. кредитного договору у разі порушення [PERSON] строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом [PERSON] сплачує Позивачу штраф у розмірі 25 % від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. А тому за [PERSON] наявна заборгованість по кредитному договору у сумі 90 879 (дев'яносто тисяч вісімсот сімдесят дев'ять ) грн. 72 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті? 1048 цього кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернута кредит та сплатити процента. За договором поруки від 02.07.2007 року [PERSON] та [PERSON] зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до п.1.2 договору поруки [PERSON] взяла на себе зобов'язання перед Позивачем відповідати по зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 155/ЕМК/08/2007-980 від 02.07.2007 року і полягають у поверненні кредиту, відсотків, сплаті неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст.. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Ст. 554 ЦК України зазначає, що в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну|? відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати покладено на Відповідача.

Outcome: approved