Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач АТ [PERSON] Авальв особі Одеської обласної дирекції АТ [PERSON] Авальзвернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] кредитної заборгованості у розмірі 526 389,30 грн. за Кредитним договором № 014/79729/74/87026 від 17 грудня 2007 року та витрат по сплаті державного мита у сумі 1700, 00 грн. та ІТЗ в розмірі 120 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Відповідач [PERSON] позов визнали частково, посилаючись на те, що він не згодний з розрахунком нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, з позовом ознайомлена, сповіщалась про дату та час судового засідання належним чином, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2007 року між позивачем АТ [PERSON] Авальта відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 014/79729/74/87026 про надання кредиту у сумі 31 465,00 доларів США на строк по 17 грудня 2027 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,65 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, погашенням кредиту та сплатою відсотків за кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту. Також 17 грудня 2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/79729/74/87026/1 згідно якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору. Відповідно до умов укладеного договору, Кредитний договір складається з Умов надання банківських послуг, Графіку надання кредиту та Графіку погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору). Кредит було отримано відповідачем [PERSON] 17.12.2007 року, що підтверджується Заявою позичальника на видачу готівки від 17.12.2007 р., копія якої приєднана до матеріалів справи. Проте відповідач [PERSON] на порушення умов кредитного договору своєчасно й у повному обсязі не погашав кредит та не сплачував відсотки за користування коштами. Згідно п. п. 5.1, 5.5 умов кредитного договору до обовязків відповідача (позичальника) було покладено щомісячне до 15-го числа кожного місяця часткове повернення кредиту та щомісячна до 15го числа кожного місяця сплата відсотків за фактичне використання кредитних коштів. У випадку невиконання зобовязань за договором, відповідач (позичальник) за вимогою банку повинен протягом 30 календарних днів з моменту надіслання Позивачем (кредитором) відповідного листа-повідомлення здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені Кредитним договором. Згідно п. 10.1. Кредитного договору, за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. У якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 014/79729/74/87026 від 17.12.2007 року, між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/79729/74/87026/1 від 17.12.2007 року, згідно п.2.2 якого [PERSON] на добровільних засадах бере на себе зобов'язання відповідати по зобов'язаннях [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору. Відповідно п.п 3.1., 4.1 Договору поруки № 014/79729/74/87026/1 від 17.12.2007 року, у випадку невиконання або неналежного виконання боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання вимоги, включаючи сплату основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Позивачем направлено претензії щодо погашення боргу 22.10.2009 року, копія претензії приєднані до матеріалів справи. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором, наданого Позивачем станом на 06.06.2011 року борг Відповідачів перед Позивачем за кредитним договором № 014/79729/74/87026 від 17.12.2007 року складає 66 017,47 дол. США (шістдесят шість тисяч сімнадцять дол. 47 центів), що в еквіваленті по курсу НБУ на 06.06.2011 р. (1,00 дол.США дорівнює 7,9735 грн.) складає 526389,30 (п'ятсот двадцять шість тисяч триста вісімдесят дев'ять ) грн. 30 коп., у тому числі: - заборгованість за кредитом 30 982,25 дол. США, складає 247 036,37 грн. ; - заборгованість за відсотками 9 504,69 дол. США, складає 75 785,65 грн.; - пеня за прострочення тілу кредиту 1 895,91 дол. США, складає 15 117,04 грн.; - пеня за прострочення відсотків по кредиту 23 634,62 дол. США, складає 188 450,64 грн. ; На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. Однак, суд, враховуючи надані позивачем розрахунки заборгованості по пені за прострочення тілу кредиту та пені за прострочення відсотків по кредиту вважає за необхідне в цій частині позову позов задовольнити частково, виходячи з наступного розрахунку: - 466,35 доларів США (1,00 дол. США дорівнює 7,9735 грн.), складає 3\~718,44 коп. за 1 рік, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, а саме за період з 15.04.2009 року по 15.04.2010 року; - 2\~129,44 доларів США ((1,00 дол. США дорівнює 7,9735 грн.), складає 16\~979,09 грн., як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України, а саме за період з 17.06.2008 року по 16.06.2009 року За таких обставин суд вважає вимоги позивача про стягнення всієї суми заборгованості не обґрунтованими та такими, що не відповідають умовам договору та ст.1050 ЦК України. Пунктом 1 ст.1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Отже, згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено зобовязання позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, відповідно до ч.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (ч.1), поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків (ч.2). Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, передбачено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачем кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700,00 грн., витрати на ІТЗ судового процесу у розмірі 120 грн. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи суд дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення позовних вимог, вважає їх частково обґрунтованими і доведеними позивачем та такими, що знайшли своє часткове підтвердження у судовому засіданні. На підставі викладеного,

Outcome: partial