Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

До Гайворонського районного суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON], Котовської сільської ради, Гайворонського району, Кіровоградської області про визнання недійсним заповіту посвідченого 09.07.2012 року. Позовні вимоги мотивувала тим, що [INFO] померла її рідна тітка [PERSON]. Позивач здійснювала догляд за покійною і остання 08.06.2011 року склала на її ім"я заповіт. Коли позивач звернулася в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, то стало відомо, що заповіт на її ім"я скасовано і складено новий заповіт від 09 липня 2012 року на користь відповідача. Позивач вважає, що [PERSON] в останні місяці перед своєю смертю знаходилась у важкому фізичному стані, її волевиявлення не могло бути вільним і відповідати її волі, вона не могла розуміти значення своїх дій та керувати ними при складанні заповіту. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримала. Пояснила, що доглядала покійну [PERSON]. Останнім часом [PERSON] погано бачила і не могла сама ставити підпис, тому позивач розписувалась за неї при отриманні пенсії. Від людей дізналась, що відповідач переробила заповіт покійної на свою користь. Відповідач в судовому засіданні заявлений позов не визнала. Пояснила, що доглядала покійну [PERSON] останні 1,5 місяці перед її смертю. Покійна являється їй також рідною тіткою. [PERSON] повідомила, що хоче написати заповіт на її користь і тоді вона привела секретаря сільської ради яка і оформила заповіт. В заповіті писала вона, а підпис поставила [PERSON]. Представник відповідача Котовської сільської ради - сільський голова Стародуб Л.В. в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що спочатку за [PERSON] доглядала [PERSON]. В червні місяці [PERSON] прийшла до неї і повідомила, що [PERSON] зачинена і не доглянута і тому вона буде за нею доглядати. [PERSON] до лікарів не зверталась. Десь за місяць до смерті [PERSON], вона бачила останню, яка нормально говорила і спілкувалась по суті. Про другий заповіт [PERSON] їй нічого не відомо. За складання заповітів відповідає секретар сільської ради. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що їм відомо про те, що [PERSON] доглядала покійну [PERSON], яка проживала сама. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] є її рідною сестрою. [PERSON] неналежним чином доглядала [PERSON]. Про заповіти [PERSON] їй нічого не повідомляла. Бачила [PERSON] за день до смерті, остання все розуміла і нормально спілкувалась. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що працює секретарем сільської ради. До неї звернулась [PERSON] і повідомила, що [PERSON] хоче зробити на її користь заповіт. Тоді вона пішла до [PERSON] і та їй сказала, що хоче все заповісти [PERSON]. Після цього вона повернулась на роботу, підготувала на комп"ютері заповіт, заяву про скасування попереднього заповіту і прийшла до [PERSON]. Там вона все прочитала, [PERSON] сказала, що не може писати і щоб за неї написала [PERSON], що та і зробила. Підпис під заповітом [PERSON] поставила особисто. Свідків [PERSON] не хотіла і тому вона їх не звала. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що є рідним братом покійної [PERSON]. [PERSON] оформилась доглядати за [PERSON], але цього не робила. Він побачивши це забрав сестру до себе додому, де та прожила 4 дні. Потім його сестра повернулась до себе додому разом з [PERSON], яка доглядала за нею. [PERSON] казала, що зробить заповіт на [PERSON]. Про те, щоб його сестра втрачала глузд йому не відомо. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив, що [PERSON] позичала в нього гроші на поховання [PERSON]. Йому нічого не відомо про те, щоб [PERSON] втрачала глузд. Вислухавши думку позивача, відповідачів, пояснення свідків, вивчивши матеріали цивільної справи суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.7). За життя [PERSON] 08 червня 2011 року склала заповіт, яким свій державний акт на право приватної власності на землю серії IV-КР №035677, площею 2,84 га та свій жилий будинок, який знаходиться в [ADDRESS] заповіла [PERSON]. Вказаний заповіт було посвідчено [PERSON], секретарем виконавчого комітету Котовської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.8). Пізніше [PERSON] склала заповіт від 09 липня 2012 року, яким все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що вона по закону матиме право, та що буде їй належати на день смерті, заповіла [PERSON]. Вказаний заповіт також було посвідчено [PERSON], секретарем виконавчого комітету Котовської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с.31). Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст.1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі, із зазначенням місця та часу його складення. Заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у ст.ст. 1251-1252 цього Кодексу. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦК України. Статтею 1248 ЦК України передбачено, що нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно. Згідно з частиною 2 цієї статті, нотаріус на прохання особи може власноручно записати заповіт з її слів. У цьому випадку заповіт має бути вголос прочитаний заповідачем і підписаний ним. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися при свідках. Такі ж вимоги передбачені і для випадків, коли заповіт посвідчується уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування. Частиною 5 ст. 1253 ЦК України передбачено, що свідки при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос і ставлять свої підписи на ньому. Відповідно до вимог Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 11.11.2011 N 3306/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 листопада 2011 р. за N 1298/20036 передбачено, що якщо нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування, то в посвідчувальному написі на документі і в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій записується місце вчинення нотаріальної дії із зазначенням адреси, а також причини, з якої нотаріальна дія вчиняється поза приміщенням органу місцевого самоврядування. У разі, якщо за фізичну особу, яка внаслідок фізичної вади, хвороби не може власноручно підписати заповіт чи заяву, підписується інша фізична особа, посадова особа органу місцевого самоврядування встановлює особу громадянина, що бере участь у нотаріальній дії, і особу громадянина, який підписався за нього. Копія документа, за яким встановлюється особа, долучається до примірника документа, який залишається у справах органу місцевого самоврядування. Якщо заповідач через фізичні вади не може сам прочитати заповіт, посвідчення заповіту має відбуватися в присутності не менш як двох свідків. Свідками можуть бути лише особи з повною цивільною дієздатністю. Свідками не можуть бути посадова особа органу місцевого самоврядування, яка посвідчує заповіт, спадкоємці за заповітом, члени сім'ї та близькі родичі спадкоємців за заповітом, особи, які не можуть прочитати або підписати заповіт. Текст заповіту має містити відомості про особи свідків, а саме: прізвище, ім'я, по батькові кожного з них, дату народження, місце проживання, реквізити паспорта чи іншого документа, на підставі якого було встановлено особу свідка. Свідки, при яких посвідчено заповіт, зачитують його вголос та ставлять свої підписи на ньому. Особа, на користь якої заповідається майно, не має права підписувати його за заповідача. В судовому засіданні з показів відповідача [PERSON] та свідка [PERSON] встановлено, що напис від імені заповідача [PERSON] виконано [PERSON] Свідки при складанні заповіту не запрошувались. Відповідно до висновку експерта №14/02 судово-почеркознавчої експертизи від 04.03.2013 року підпис від імені [PERSON] в заповіті від 09.07.2012 року, посвідченому секретарем виконавчого комітету Котовської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області [PERSON], та зареєстрованому в реєстрі за №63, який міститься в графі "Підпис: [PERSON]", виконаний не самою [PERSON], а іншою особою. Цей підпис був виконаний під впливом штучних збиваючих факторів - спочатку даний підпис був перетиснений безпосередньо на досліджуваний документ із якогось зі справжніх підписів [PERSON], а потім наведений пастою кулькової ручки, барвником темно-синього кольору. Відповідно до ч. 2 п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що заповіт є правочином, тому на нього поширюються загальні положення про правочини, якщо в книзі шостій ЦК України немає відповідного правила. Положення ст. 202, ч. 3 ст. 203 ЦК України, які поширюються на заповіт як на односторонній правочин, дійсно передбачають, що дії заповідача, спрямовані на досягнення певного результату, мають об"єктивно відображати його внутрішню волю і що таке волевиявлення повинно бути вільним. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обставини, за яких був посвідчений заповіт [PERSON] від 09.07.2012 року, не дають підстав вважати, що волевиявлення заповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів в рівних частинах підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, що складаються з сплаченого судового збору на загальну суму 214 грн. 60 коп., витрати на проведення експертизи в розмірі 1765 грн. 44 коп., а всього 1980 грн. 04 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved