Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості , посилаючись на те, що 29.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-12117-290108 . Відповідно до п.1.2 договору позивач відкриває картковий рахунок № 26256902027690, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки здійснює його на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa класичний, що міститься в додатку № 1 до договору. Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної ліні., що передбачено п.1.3 договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідно до п.2.1 договору моментом надання банко Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. У відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісячно в строки , визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом,яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/ або Овердрафтом. Добровільно відповідачка свої зобо"язання не виконує, борг не платить, кредит не погашає, тому позивач просить задовольнити позов та стягнути з відповідачки крім заборгованості за кредитним договором , понесені ним судові витрати. У судове засіданні представник позивача подав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляді справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засіданні не зявилась, належними чином повідомлена про день і час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-12117-290108 . Відкритий картковий рахунок № 26256902027690, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки . Згідно ст. 1050 ЦК України , якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, а саме боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Станом на 20.05.2011 року заборгованість відповідачки на користь позивача складає 4941,28 грн. , з яких: тіло кредиту 4941,28 грн. Таким чином суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідачки на користь позивача суму заборгованості у розмірі 4941,28 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення , суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Втрати державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи складають 171 грн. які підлягають стягненню з відповідачки. На підставі ст. ст.526, 625, 1054, 1050 ЦК України,

Outcome: approved