Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом в Дергачівський районний суд Харківської області до [PERSON] про стягнення суми боргу за договором позики. В підтвердження позову позивач посилаються на те, що 04.02.2010 року, а також 11.03.2010 року, 20.04.2010 року, 03.06.2010 року між ним, та [PERSON] було укладено договори позики грошової суми. 04.02.2010 року згідно договору займа [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в сумі 97200 грн., еквівалентом 12 000 долларів США терміном на три місяці 24 дня, тобто до 01.06.2010 року. В рахунок гарантії повернення боргу [PERSON] передав в оперативне управління земельну ділянку площею 0,09 га, розташовану в Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області в СОТ „Сирень" №219, яка передана для проведення садівничих робіт (рішення №88 від 12.03.1996 р.), акт № 972 від 19.07.1996 р. (державний акт на право приватизації землі Сер.ХР-1000046397 і лінію рафінації і дезодорації соняшникової олії (вартість від ПП „ВК 1НТЕРТЕХ" 480000,00 грн.). На випадок затримки повернення боргу [PERSON] сплачує [PERSON] пеню у розмірі 0,05 відсотка від суми боргу за день. У випадку затримки уплати боргу на термін більш ніж 1 місяць до 01.07.2010 року [PERSON] має право розпоряджатися цим майном на свій розсуд. Згідно розписки від 11.03.2010 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг суму грошей у розмірі еквівалентом 3000 долларів США терміном на три місяці. Відповідно розписки від 20.04.2010 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг суму грошей у розмірі еквівалентом 7000 долларів США терміном до 30.12.2010 року, і залишив під заставу маслопрессу МПШ-550. Згідно розписки від 03.06.2010 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг суму грошей у розмірі еквівалентом 25 000 долларів США терміном до 01.09.2010 року, а під заставу залишив лінію рафінації і дезодорації олійного масла (договір №22\\09 від 22.09.2008 р) на загальну суму 480 000 грн. [PERSON] і [PERSON] були згодні з умовами договорів. [PERSON] виконав умови [PERSON]- передав йому гроші тими ж днями. [PERSON] взяті на себе зобовязання за угодою не виконав, тобто гроші у встановлений строк не повернув. Оскільки до теперішнього часу [PERSON] в добровільному порядку не повернув грошові кошти, [PERSON] змушений звернутися до суду з даним позовом. За даними розписки та договором [PERSON] позичив у [PERSON] суму грошових коштів еквівалентом 47\~000 тис. доларів США, що становить: 47\~000*7,98=375060 грн. Згідно договору займа від 04.02.2010 року [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 97200 грн., еквівалентом 12 000 доларів США терміном на три місяці 24 дня до 01.06.2010 року Пеня на випадок затримки повернення боргу складає 0,05 відсотка від суми боргу за день: 97200 грн. - 0,05 % за 1 день - 48,6 грн. 97200 грн. - 0,05 % за 387 днів - 18808,2 грн. Тобто станом на 22.07.2011 рік. борг відповідача з урахуванням пені за договором займа від 04.02.2010 року складає: 375060 грн.+18808,2 = 393868,2 грн. Таким чином 3% річних за 1 рік від вказаної суми станом на 2011 рік складає: 393868,2 грн. - з урахуванням 3 % за 1 рік - 118,16 грн. 393868,2 грн. + 118,16 грн. = 393986,36 грн. [PERSON] було заподіяно і моральну шкоду. Він відчував та відчуваю моральні страждання. Його життєвий ритм було порушено, він ніде не працює. Тривалий час [PERSON] не може, та не міг утримувати себе і допомагати своїй сімї, оскільки це були останні його заощадження. Вважає, що діями відповідача [PERSON] завдано моральну шкоду, яка виразилася в моральних стражданнях та переживаннях, порушенні душевної рівноваги, в зв'язку з тим, що він був ображений та принижений в присутності своїх батьків, родичів, та знайомих, і змушений був виправдовуватись перед ними, чому він не має коштів, та не може сам себе утримувати. Заподіяну [PERSON] моральну шкоду він оцінює в сумі 10 тис. грн. Оскільки до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув грошові кошти, [PERSON] змушений звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні [PERSON] підтримує позовні вимоги і просить їх задовольнити в повному обсязі, просить розглядати справу у його відсутність в заочному судовому засіданні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, причину неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги [PERSON] задовольнити частково. Судом було встановлено, що 04.02.2010 року, а також 11.03.2010 року, 20.04.2010 року, 03.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договори позики грошової суми. 04.02.2010 року згідно договору займа [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в сумі 97200 грн., еквівалентом 12 000 долларів США терміном на три місяці 24 дня, тобто до 01.06.2010 року. В рахунок гарантії повернення боргу [PERSON] передав в оперативне управління земельну ділянку площею 0,09 га, розташовану в Малоданилівській селищній раді Дергачівського району Харківської області в СОТ „Сирень" №219, яка передана для проведення садівничих робіт (рішення №88 від 12.03.1996 р.), акт № 972 від 19.07.1996 р. (державний акт на право приватизації землі Сер.ХР-1000046397 і лінію рафінації і дезодорації соняшникової олії (вартість від ПП „ВК 1НТЕРТЕХ" 480000,00 грн.). На випадок затримки повернення боргу [PERSON] сплачує [PERSON] пеню у розмірі 0,05 відсотка від суми боргу за день. У випадку затримки уплати боргу на термін більш ніж 1 місяць до 01.07.2010 року [PERSON] має право розпоряджатися цим майном на свій розсуд. Згідно розписки від 11.03.2010 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг суму грошей у розмірі еквівалентом 3000 долларів США терміном на три місяці. Відповідно розписки від 20.04.2010 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг суму грошей у розмірі еквівалентом 7000 долларів США терміном до 30.12.2010 року, і залишив під заставу маслопрессу МПШ-550. Згідно розписки від 03.06.2010 року [PERSON] взяв у [PERSON] в борг суму грошей у розмірі еквівалентом 25 000 долларів США терміном до 01.09.2010 року, а під заставу залишив лінію рафінації і дезодорації олійного масла (договір №22\\09 від 22.09.2008 р) на загальну суму 480 000 грн. [PERSON] і [PERSON] були згодні з умовами договорів. [PERSON] виконав умови [PERSON]- передав йому гроші. [PERSON] взяті на себе зобовязання за угодою не виконав, тобто гроші у встановлений строк не повернув. Оскільки до теперішнього часу [PERSON] в добровільному порядку не повернув грошові кошти, [PERSON] змушений звернутися до суду з даним позовом.. За даними розписки та договором [PERSON] позичив у [PERSON] суму грошових коштів еквівалентом 47\~000 тис. доларів США, що становить: 47\~000*7,98=375060 грн. Згідно договору займа від 04.02.2010 року [PERSON] позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 97200 грн., еквівалентом 12 000 доларів США терміном на три місяці 24 дня до 01.06.2010 року Пеня на випадок затримки повернення боргу складає 0,05 відсотка від суми боргу за день: 97200 грн. - 0,05 % за 1 день - 48,6 грн. 97200 грн. - 0,05 % за 387 днів - 18808,2 грн. Тобто станом на 22.07.2011 рік. борг відповідача з урахуванням пені за договором займа від 04.02.2010 року складає: 375060 грн.+18808,2 = 393868,2 грн. Таким чином 3% річних за 1 рік від вказаної суми станом на 2011 рік складає: 393868,2 грн. - з урахуванням 3 % за 1 рік - 118,16 грн. 393868,2 грн. + 118,16 грн. = 393986,36 грн. Оскільки до теперішнього часу відповідач в добровільному порядку не повернув грошові кошти, [PERSON] змушений звернутися до суду з даним позовом. Згідно ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно ст.1046. ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ст.1047 ч.2 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму в розмірі 393\~986 /триста девяносто три тисячі девятсот вісімдесят шість/ грн. 36 коп., держмито 1700 грн., інформаційно технічне забезпечення 120 грн. В позовних вимогах [PERSON] про стягнення з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. необхідно відмовити, тому що будь-яких доказів в нанесенні моральної шкоди позивачу, внаслідок неповернення боргу, суду надано не було.

Outcome: partial