Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 2044899,44 гривень та судові витрати, посилаючись на те, що 31.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11378531000, згідно вимог якого відповідач отримав кредит в сумі 175000 доларів США на строк до 01.08.2011 року з платою за користування кредитом в розмірі 15 відсотків річних протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11378531000 31.07.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №220858, між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №220922, між банком та ТОВ «Сфінкс-Стронг»було укладено договір поруки №220878, на підставі яких поручителі взяли на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед позикодавцем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Однак [PERSON] порушує вимоги кредитного договору, а саме не виконує в обумовлені строки зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків, тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не зявилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 31.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11378531000, згідно вимог якого банк надав позичальнику кредит на загальну суму 175000 доларів США, а [PERSON], в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі не пізніше 01.08.2011 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором (а.с.10-13). На підставі п.1.3.1 кредитного договору №11378531000 від 31.07.2008 року за користування кредитними коштами протягом перших 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, процентна ставка встановлюється у розмірі 15 відсотків. Згідно до п.4.1 кредитного договору №11378531000 від 31.07.2008 року за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11378531000 31.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір поруки №220858, на підставі якого поручитель взяла на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед позивачем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.15-16). Також в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11378531000 31.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] було укладено договір поруки №220922, на підставі якого поручитель взяла на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед позивачем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.17-18). Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11378531000 31.07.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ТОВ «Сфінкс-Стронг»було укладено договір поруки №220878, на підставі якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати за повне і своєчасне виконання [PERSON] його зобовязань перед позивачем та нести солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору (а.с.19-20). Відповідно до п.1.3 договорів поруки №220858 від 31.07.2008 року, №220922 від 31.07.2008 року, №220878 від 31.07.2008 року поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно до п.1.5 договорів поруки №220858 від 31.07.2008 року, №220922 від 31.07.2008 року, №220878 від 31.07.2008 року причини невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобовязань за договором. На підставі п.2.2 договорів поруки №220858 від 31.07.2008 року, №220922 від 31.07.2008 року, №220878 від 31.07.2008 року у випадку невиконання боржником своїх зобовязань за основним договором кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими для виконання поручителем на 10-й день з дати відправлення йому такої вимоги. Однак [PERSON] вимоги кредитного договору не виконує, в обумовлені строки кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 24.03.2011 року у [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором №11378531000 від 31.07.2008 року в сумі 2044899,44 гривень, а саме 155363,60 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2011 року складає 1235249,37 гривень заборгованість за простроченим кредитом, 76785,41 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.03.2011 року складає 610497,76 гривень заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 131055,29 гривень сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 68097,02 гривень сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом (а.с.91-95). Відповідно до вимоги №654/133-438 від 13.03.2008 року в порядку розділу 2 договору поруки №220922 від 31.07.2008 року (а.с.22), вимоги №656/133-438 від 13.03.2008 року в порядку розділу 2 договору поруки №220858 від 31.07.2008 року (а.с.23) та вимоги №655/133-438 від 13.03.2008 року в порядку розділу 2 договору поруки №220878 від 31.07.2008 року (а.с.24) встановлено, що позивач неодноразово звертався до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Сфінкс-Стронг»з вимогою про сплату заборгованості по кредиту, попереджав про звернення до суду, однак останні заходів до погашення заборгованості не вжили. Згідно до ст.14 ЦК України цивільні обовязки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України, на підставі ч.2 якої боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, тобто норми про договір позики. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст.617 ЦК України особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника відповідних коштів. Згідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі. Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. На підставі ст.544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обовязок, має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього. Таким чином, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду справи встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] є поручителями перед позивачем за виконання умов кредитного договору №11378531000 від 31.07.2008 року та солідарними боржниками. У звязку з невиконанням позичальником вимог зазначеного кредитного договору у позивача виникло право вимагати від [PERSON], [PERSON] виконання зобовязань по кредитному договору, які останні ігнорують. Тому є підстави для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача суми основного боргу по несплаченому кредиту, процентів за користування кредитними коштами та пені відповідно до приведеного позивачем розрахунку, який суд визнає належним доказом по справі. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають солідарному стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved