Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

10.01.2012 року позивач [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, на обґрунтування якого вказала, що їй на праві власності на підставі договору купівлі –продажу від 30.11.2011 року належить квартира за адресою: м. Луганськ, м. Луганськ, кв. [PERSON], 5а/66. Позивач зазначив, що за адресою її нерухомого майна зареєстровано відповідача [PERSON], який фактично не проживає за вказаною адресою з 2003 року, його місценаходження не відомо, його речей там немає. Через те, що відповідач у добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся, позивач позбавлений можливості у повній мірі використовувати своє право власності на вказану квартиру. Просила суд ухвалити рішення, яким усунути їй перешкоди у здійсненні права власності на квартиру за адресою: м. Луганськ, м. Луганськ, кв. [PERSON], 5а/66, шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні позову, додавши, що через те, що за адресою квартири позивача зареєстровано сторонню особу –відповідача [PERSON], позивач змушена отримувати кореспонденцію на його ім»я, сплачувати комунальні послуги, які нараховуються за кількістю зареєстрованих осіб, що спричинює позивачу масу незручностей. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, з урахуванням думки представника позивача, який просив ухвалити рішення при заочному розгляді справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов [PERSON] обґрунтованим з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира за адресою: м. Луганськ, м. Луганськ, кв. [PERSON], 5а/66, належить на праві власності [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, який був укладений між нею та [PERSON] 30.11.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 7580 / а. с.6 –7 - копія договору купівлі –продажу/. Право власності [PERSON] на зазначене нерухоме майно зареєстровано в МКП БТІ, реєстраційний номер 35312321 / а. с. 9/. Згідно довідки ПП. «Луганьбудсервіс»від 07.12.2011 року / а. с. 10/ за адресою: м. Луганськ, м. Луганськ, кв. [PERSON], 5а/66, зареєстровано [PERSON], [INFO]. З копії договору купівлі –продажу від 10.01.2003 року вбачається, що квартира за адресою: м. Луганськ, кв. [PERSON], 5а/66, належала [PERSON] до її відчуження останнім на користь [PERSON]. Відповідно до ст. ст. 319, 391 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази в їх сукупності, перевіривши відповідність позову [PERSON] діючому законодавству України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири за адресою: м. Луганськ, м. Луганськ, кв. [PERSON], 5а/66, але позбавлена можливості у повній мірі використовувати своє право власності у зв”язку з тим, що за адресою зазначеного нерухомого майна зареєстровано колишнього власника квартири - відповідача [PERSON], який понад шість місяців не проживає за вказаною адресою, його речей там немає. Через те, що відповідач в добровільному порядку з реєстраційного обліку не знявся, позивач змушена нести додаткові витрати на оплату комунальних послуг., отримувати кореспонденцію на його ім»я з різних інстанцій. На підставі викладеного,

Outcome: approved