overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

У липні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 06 червня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 286. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з серпня 2010 року, мешкають окремо, не ведуть сумісного господарства та майже не спілкуються. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного, в них різні погляди на ведення сумісного господарства, розподілу сімейного бюджету, все це призводило до сварок та скандалів. Відповідач не дає згоди на розірвання шлюбу через органи РАЦС, тому вона вимушена звернутися до суду.Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечує. Просить прізвище змінити на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, розглянувши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено та доведено, що сторони з 06 червня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 286. Від шлюбу дітей не мають, проте через органи РАЦС шлюб не розірвали через відсутність згоди відповідача. Подружні стосунки між сторонами припинені з серпня 2010 року, так як вони мають різні погляди на життя і сімю, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення згідно ст.ст.110-112, 114 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 грудня 1981 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, в сімї відсутнє взаєморозуміння, спільне проживання та ведення спільного господарства припинено, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримала позов, вказала, що відповідач фактично створив нову сімю, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати в його відсутність. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

У грудні 2011 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на своє утримання. Позивачка у судове засідання не з*явилась. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем знаходиться у шлюбі з 27 вересня 2008 року, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний запис № 709. Від шлюбу у них 20 січня 2011 року народився син [PERSON], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. З травня 2010 року вони з відповідачем мешкають окремо, спільного господарства не ведуть, відповідач проживає та працює у м.Дніпропетровську. В теперішній час вона не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Однак відповідач добровільно надавати їй таку допомогу не бажає, хоча платоспроможній так як працює та має регулярний дохід щомісяця. Тому вона і просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в твердій грошовій сумі з усіх видів його заробітку до досягнення їхнім сином віку трьох років. Відповідач у судове засідання не з*явився, подавши суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Позивачка в теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягення нею віку трьох років. У судовому засіданні також було встановлено, що відповідач працює, має постійний заробіток та у змозі і зобов*язаний надавати позивачці матеріальну допомогу на час її перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною віку трьох років. При цьому суд виходить з того, що відповідно до ст.84 Сімейного Кодексу України «Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. У судовому засіданні було вставлено, що сторони по справі знаходяться у зареєстрованому шлюбі. Відповідач, як було встановлено, працює та у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання позивачки до досягнення їхнім сином віку трьох років. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

У грудні 2011 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача [PERSON] аліментів на утримання повнолітньої дитини. У судове засідання позивачка не зявилась, подала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Заявлені позовні вимоги підтримує. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем знаходилась у зареєстрованому шлюбі. З 31 жовтня 1995 року шлюб між ними було розірвано, про що відділом реєстрації актів громадського стану Баглійської районної ради народних депутатів м. Дніпродзержинська зроблено актовий запис № 290. Від подружніх відносин з відповідачем у них народилась донька Анна, [INFO]. Дочка мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу сторони мешкають окремо, до повноліття доньки відповідач сплачував аліменти. В теперішній час донька навчається у загальноосвітньому ліцеї НІТ № 2 в 11 класі, вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Тому і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання повнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до закінчення навчання доньки. Відповідач у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутності, проти позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. У судовому засіданні було встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 1995 році, від шлюбу сторони мають повнолітню доньку Анну, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дочки яка продовжує навчання, відповідач не бажає. Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу . Згідно до ст. 200 Сімейного Кодексу України розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина суд визначає у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. Задовольняючи частково позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Заявник просить встановити факт, що він є сином [PERSON] , мотивуючи це тим, що після смерті матері він звернувся до нотаріальної контори за спадщиною, однак з*ясувалося, що у прізвищі заявника та прізвищі його матері є розбіжності, пов*язані з різним перекладом на українську мову її прізвища. У матері прізвище на українській мові виглядає, як [PERSON], у заявника [PERSON], при цьому на російській мові правопис їх прізвищ відповідають одне одному. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не з*явилася, надала письмову заяву, у якій заяву про встановлення факту родинних відносин підтримала, просила її задовольнити та розглянути справу і постановити рішення у її відсутності. Представник заінтересованої особи - Третьої Одеської державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву, у якій вирішення даної заяви поклав на розсуд суду та просив розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки доводи заявника також підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта заявника [PERSON] [INFO] (а. с.5), свідоцтвом про народження [PERSON] [INFO], батьками якого зазначено [PERSON] та [PERSON] (а. с. 6), свідоцтвом про смерть [PERSON] (а. с. 14), копією форми № 1 [PERSON], згідно якої вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON], які проживають за адресою: [INFO] акв. 24 (а. с.7), копією форми № 1 [PERSON], з якої вбачається, що її чоловіком є [PERSON], адреса проживання: [INFO] акв. 24 (а. с. 8), копією паспорта [PERSON] з адресою реєстрації: м. Одеса, вул. Краснова 7 акв. 24 (а. с. 9), довідкою дільниці № 6 КП ЖКС Вузівськийпро те, що [PERSON] проживала і була прописана за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 7 акВ. 24 (а. с. 10), свідоцтвом про право власності на квартиру за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 7 а, кв. 24, яка належить в рівних частках [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с.11), листом Третьої Одеської державної нотаріальної контори (а. с. 20) . Таким чином, суд доходить висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

В грудні 2011 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 26 листопада 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 1760, від шлюбу мають двох неповнолітніх дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], по тих підставах, що через різні погляди на життєві ситуації та сімейні цінності спільне життя подружжя не склалось, сімя існує формально, подальше спільне життя з відповідачем не можливе. Примирення бути не може, спору про поділ майна немає. Позивач повністю підтримала позовні вимоги в суді. Просить шлюб розірвати, неповнолітніх дочок залишити на проживання з нею. При розірванні шлюбу залишити за нею прізвище Самоходкіна. Відповідач позов визнав повністю, не заперечував проти його задоволення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 р. Від шлюбу народився син [PERSON],[INFO] , який знаходиться на її вихованні та утриманні. Так як відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з нього в її користь аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно до його повноліття. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності , просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач позов визнав, про що подав відповідну заяву ,просить справу заслухати у його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.12.2007 року(а.с.8). Від шлюбу народився , син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю, що стверджується довідкою КП ЖЕО №4 від 21.12.2011 року.(а.с.4) У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задоволити. У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON] ,[INFO] , які знаходяться на її вихованні та утриманні. Так як відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, просить суд стягнути з нього в її користь аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття. В судове засідання позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити , не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2006 року (а.с.7). Від шлюбу народилося двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON] ,[INFO] , які знаходяться на її вихованні та утриманні /а.с.3,4/ . У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити. У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу народилася дочка [PERSON], [INFO], яка знаходиться на її вихованні та утриманні. Так як відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути з нього в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн. щомісячно до її повноліття. В судове засідання позивач подала заяву про слухання справи у її відсутності ,позовні вимоги змінила та просить стягнути аліменти в розмірі 350 грн. на утримання дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з16.01.2009 року (а.с.4), від шлюбу народилася дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом з матірю, що стверджується довідкою КП ЖЕО №4 від 04.01.2012 р. № 86. У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов слід задоволити. У відповідності ст.84,88 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище позов. Враховуючи складність справи, обємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

В грудні 2011 року позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції за актовим записом № 2345, від шлюбу мають сина, [PERSON] , [INFO] , по тих підставах, що через різні погляди на сімейне життя, не ведення домашнього господарства та постійні скандали спільне життя подружжя не склалось, шлюбні відносини давно припинені і відновлювати вони їх не збираються, спільне господарство не ведеться, просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просить шлюб розірвати. Відповідач позов визнала повністю, не заперечувала проти його задоволення. Згідно ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем не зійшлися характером та поглядами на життя, внаслідок чого подальше спільне життя з ним і збереження шлюбу суперечить її інтересам. На примирення не згодна. Спір з приводу поділу спільного майна відсутній. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі. Дитина проживає разом з позивачкою і перебуває на її утриманні. Позивачка не працює, знаходиться на обліку як безробітна в Шосткинському міськрайцентрі зайнятості, але допомоги по безробіттю не отримує. Просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач вимоги позивачки визнав повністю. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, а саме: свідоцтво про шлюб (а.с.7), копію свідоцтва про народження дитини (а.с.8), відповідно до якого відповідач по справі є батьком дитини [PERSON], [INFO], копію довідки, з якої вбачається, що син позивачки проживає разом з нею та перебуває на її утриманні (а.с.18), суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин. Відповідно до ст.ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлено одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буду встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, тому відповідач повинен надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який був зареєстрований у визначеному законом порядку (а.с.7), від шлюбу мають неповнолітню дитину(а.с.8), яка залишиться проживати з позивачкою, знаходиться на її утримання та потребує матеріальної допомоги з боку батька. Шлюб у сторін перший. На сьогоднішній день збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає, що позов доведено і він підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-09 00:00:00

03.08.2011 року представник ПАТ «Універсал Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 75 386,35 грн., а також судові витрати в розмірі 753,86 грн. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120,00 грн. Представник ПАТ «Універсал Банк»направив до суду заяву в якій вказав, що не може бути присутнім при розгляді справи в суді, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилися повторно, про час слухання справи був повідомлений належним чином, поважної причини своєї неявки суду не надав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні дійсно визнав що [PERSON] брав кредит у позивача та має перед ним заборгованість. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 21.04.2008 року було укладено кредитний договір № CL 34529 строком дії до 05.04.2015 року на суму 41500,00 гривень. Згідно умов договору відповідач зобов'язувався повернути кредит, сплатити за його користування проценти в строки та на умовах передбачених договором. В забезпечення повернення кредиту відповідачем [PERSON], 21.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № CL 34529. У порушення умов кредитного договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконував в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 30.06.2011 року виникла заборгованість по поверненню кредиту у сумі 75 386,35 грн., з яких: 1. 6 070,64 гривень -прострочена заборгованість по кредиту; 2. 29 958,33 гривень -заборгованість за процентами; 3. 33 229,14 гривень -сума дострокового стягнення кредиту; 4. 6 128,24 гривень -заборгованість за підвищеними процентами. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Оскільки позивач просить стягнути суму заборгованості згідно кредитного договору тільки з відповідача [PERSON], то суд знаходить можливість задовольнити таку вимогу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума державного мита в розмірі 753,86 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Таким чином,

Outcome: approved