Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача в якому зазначає, що [PERSON] є донькою її сина [PERSON] та [PERSON] Мати [PERSON] [PERSON] рішенням суду позбавлена батьківських прав. Батько [PERSON] з червня 2010року не займається вихованням доньки, не працює, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Вихованням та утриманням онуки займається вона. [PERSON] постійно мешкає в неї за адресою Космонавтів, 30/13 і вдома має всі умови для навчання та виховання. [PERSON] навчається в гімназії "Інтелект" в 9 "В" класі. Вона має пенсію, психічно і фізично здорова і цілком може виконувати обов'язки піклувальника своєї онуки. Просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON] і призначити її піклувальником онуки. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги, пояснила, що її син [PERSON] приблизно з червня 2010року почав зловживати спиртними напоями. На цьому грунті він вчинював хуліганські правопорушення, його неодноразово притягували до адміністративної відповідальності. Приходив додому в такому стані і влаштовував сварки в любий час доби. Під час сварок ображав дитину. [PERSON] стала його уникати. Він не цікавиться її життям, не надає ніякої матеріальної допомоги. Ніде не працює. Її неодноразові звертання до нього з приводу лікування від алкоголізму, працевлаштування, налагодження життя, не дали ніякого результату. У вересні 2011року він забрав свої речі та пішов з дому, сказав його не шукати. Вона звернула його увагу на те, що буде ставити питання про позбавлення його батьківських прав, але це його не схвилювало. [PERSON] постійно проживає з нею. Вона та дідусь займаються її вихованням. Відвідує школу, одягає, обуває її. [PERSON] також не спілкується з дівчинкою, хоча вже приїхала і проживає в м. Дружківка. Просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справ. Представник органу опіки та піклування [PERSON] пояснила в судовому засіданні, що позивачка не зверталася до Органу опіки з питанням призначити її опікуном над [PERSON] На обліку в органі опіки ця сімя не стояла. Ніякої профілактичної роботи Органом не проводилося, оскільки не було повідомлень, що сімя опинилася у складних життєвих умовах. Про такий стан стало відомо тільки під час слухання справи. Тому і Висновок Орган опіки надав такий, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав. Однак після повного зясування обставин по даній справі, вона не підтримує Висновок, наданий раніше і вважає за доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки [PERSON]. Але вважає, що вимоги позивача щодо призначення її опікуном над дитиною не підлягають задоволенню, оскільки документів, які необхідні для розгляду цього питання позивачем не надано ні суду, ні органу опіки для відповідного висновку . Вона має їх надати до органу опіки, і це питання буде розглянуто. Відповідач в судове засідання не зявився. До суду надана судова повістка з позначкою житлової організації про неможливість вручення повістки відповідачу з-за відсутності його за відомим суду місцем мешкання. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], 01 листопада 1996року народження, що підтверджується актовим записом про її народження №535, зробленим 20 листопада 1996року відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області (а.с.13) Мати неповнолітньої [PERSON] [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно дочки [PERSON] рішенням Дружківського суду від 02 жовтня 2009року. [PERSON] довідки адресного бюро від [PERSON] зареєстрований за адресою [INFO] (а.с.23), де він фактично не проживає з вересня 2011року, що підтверджується поясненнями позивача та [PERSON] [PERSON] обстеження житлово побутових умов [PERSON] від 27 вересня 2011року , який складено комісією гімназії «Інтелект» , та затверджений директором гімназії, квартира, в якій проживає [PERSON] належить [PERSON], благоустроєна, чиста. У [PERSON] є окрема кімната, все необхідне для мешкання та навчання (а.с.6). [PERSON] характеристи з місця мешкання [PERSON], останній проживав з батьками [PERSON], [PERSON] і своєю дочкою [PERSON] за адресою вул.Космонавтів, 30/13 м. Дружківка. В теперішній час за зазначеною адресою він не мешкає, з дочкою родинних стосунків не підтримує. Зі слів сусідів, мешкаючи за цією адресою зловживав спиртними напоями, ображав батьків, дочку. Характеризується незадовільнено. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили факт того, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки з батьками, дитиною. Приблизно з вересня 2011року він не зявляється за місцем реєстрації. [PERSON] постійно мешкає з бабусею та дідусем. [PERSON] довідки Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області № 7860 від 04 листопада 2011року [PERSON] притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 07.09.2009р, 08.06.2010р, 02.06.2010р, 08.06.2010р, 01.06.2011р, за ст. 178 ч.1 КУпАП 08.06.2010р, за ст.. 51 ч.1 КУпАП 02.02.2011р. У судовому засіданні була допитана [PERSON], яка пояснила, що з матірю вона жила до 4класу. Мати її покину та зникла. З того часу вона мешкає з бабусею, дідусем та батьком по вул. Космонавтів, 30/13. Приблизно з весни 2010року батько знайшов собі друзів і почав випивати. Потім це перейшло у постійний стан Він приходив до бабусі сварився на бабусю, на неї. Ображав їх. Їй соромно зустрічатися з ним на вулиці, бо він постійно пяний. Він не цікавиться її життям, навчанням, ніякої допомоги не надає. Утримує її бабуся та дідусь. Вважає, що його необхідно позбавити батьківських прав, бо він не є для неї батьком. [PERSON] зі ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Але суд, дослідивши докази по справі, дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню неповнолітньої дочки [PERSON]. Про це свідчать слідуючи обставини. Відповідач не інтересується її життям, в чому дитина має потребу, не надає матеріальної допомоги, не спілкується з дитиною, зловживає спиртними напоями, не має постійного місця роботи, і як свідчать свідки та сама дитина, покинув житло, в якому жив зі своїми батьками та дитиною, і не повідомив їм своє місце знаходження. [PERSON] проживає разом з бабусею та дідусем, де у неї є все необхідне для її розвитку. Тому згідно зі ст. 164 Сімейного кодексу України суд вважає за необхідне позбавити його батьківських прав відносно дочки [PERSON]. Що стосується вимог позивача про призначення її піклувальником над онукою [PERSON], то суд вважає такі вимоги не підлягають задоволенню. Відповідно до ст.. 60 ЦК України суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Подання органу опіки про призначення позивача піклувальником над неповнолітньою [PERSON] суду не надано.

Outcome: approved