Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] із позовом до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом виселення. В позові зазначає, що їй на підставі договору дарування від 11.12.1990 р. належить будинок, жилою площею 12,3 кв. м. з господарськими будівлями: літня кухня Вз погрібом та сарай Б, розташовані на земельній ділянці, площею 13,54 кв. м. Зазначений будинок вона отримала в дар від свого батька [PERSON] та мешкає в ньому з 1985 року. В 1994 році вона прописала в будинку свою дочку [PERSON], однак до 2003 року вона працювала в с. Микулинці Літинського району та винаймали житло разом з чоловіком [PERSON] В серпні 2003 року дочка з сім'єю з її згоди переїхали жити в її будинок по вул. Черняховсього 55 в смт. Літин. Оскільки площа житлового будинку невелика вона перейшла жити в літню кухню. В квітні 2007 року відносини з сім'єю дочки різко погіршилися, вона почала ображати та бити позивачку. Погіршення стосунків вона пов'язую з тим, що її колишній чоловік і батько дочки [PERSON] почав вмішуватися в їх стосунки з дочкою та налаштовувати її проти позивачки. Образи від дочки вона терпіла, однак до неї приєднався її чоловік відповідач [PERSON] Їй почали погрожувати виселенням з будинку , забороняти користуватися земельною ділянкою та подвір'ям, встановлювали свої порядки в садибі, налаштовували проти неї онуків. 23.08.2011 р. близько 20 год. відповідачі по справі побили позивачку та нанесли тілесні ушкодження. За час проживання в будинку відповідачі жодного разу не робили ремонт, вона змушена за власні кошти придбати краску та перекрасити кришу, стіни глинобитного будинку ззовні не ремонтувалися. Відповідачі систематично порушують правила співжиття, що робить неможливим проживання з ними, заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. Просить усунути перешкоди в користуванні житловим будинком розташованим по вул. Черняховсього 55 в смт. Літин, Вінницької області шляхом виселення [PERSON], [PERSON] зі всіма мешкаючими разом з ними особами. Визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим будинком та зняттиїї з реєстраційного обліку. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала , пояснила, що вона є власником будинку в якому проживає її дочка із сім'єю. Останнім часом відносини із дочкою та членами її сім'ї різко погіршились. З приводу скандалів та непорозумінь із дочкою нікуди не зверталась бо було соромно , тому просить їх висилити. У дочки є власний будинок , однак вона там не робить ремонт і не бажає туди пересилятись. Просить позов задовільнити. Відповідачка [PERSON] пояснила, що у спірному будинку проживає з народження, після отримання паспорта зареєстрована у ньому. З дозволу матері, після одруження разом із нею поселився її чоловік, а потім і діти. Вона має трьох неповнолітніх дітей та перебуває у стані вагітності. Будинок підтримує в належному стані , проводить ремонти. Не заперечила наявність конфліктів із матір'ю. Пояснила, що за кредитні кошти її сім'я придбала будинок і на даний час погашають кредит, тому не вистачає грошей на ремонт. В подальшому мають намір переселитись до власного будинку. Відповідач [PERSON] дав аналогічні пояснення. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов не може бути задоволено. Відповідно до договору дарування (а.с.12-13), копії технічного паспорта (а.с.5-8) встановлено, що позивачці [PERSON] належить будинок, жилою площею 12,3 кв. м. з господарськими будівлями: літня кухня Вз погрібом та сарай Б, розташовані на земельній ділянці, площею 13,54 кв. м. по вул. Черняховсього 55 в смт. Літин, Вінницької області . Копія домової книги (а.с.10-11) свідчить про реєстрацію в даному будинку відповідачки [PERSON]. Копія свідоцтва про одруження свідчить що [PERSON] і [PERSON] перебувають у шлюбі. Відповідно до копій свідоцтв про народження та копії посвідчення встановлено, що сім'я [PERSON] має трьох неповнолітніх дітей і має статус багатодітної . Довідка Літинської ЦРЛ підтверджує те, що [PERSON] перебуває у стані вагітності. Довідка Літинської селищної ради свідчить, що відповідачка та члени її сім'ї проживають [INFO] . Акт обстеження будинку свідчить, що сім'ї відповідачки належить будинок в с. Кулига Літинського району, однак даний будинок потребує ремонту і не придатний для проживання. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачка свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Таке обґрунтування позовних вимог у даному випадку не вірне тому, що між сторонами існують житлові правовідносини а не правовідносини повязані з власністю. Крім того позивачка посилається на те, що відповідачі систематично порушують правила співжиття, що робить неможливим проживання з ними, заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними. На підтвердження даної обставини доказів не надала. Як встановлено в судовому засіданні , позивачка жодного разу із заявами про порушення правила співжиття відповідачами , до компетентних органів не зверталась. Заходи запобігання і громадського впливу до відповідачів не застосовувались. Позивачка стверджує, що відповідачі не підтримують будинок в належному стані. Відповідно до довідок , накладної та акту обстеження наданих відповідачкою в судовому засіданні встановлено, що вона провела заміну вікон та дверей , встановила газовий котел та систему опалення. Згідно ст 116 ЖК України якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Статтею 116 ЖК України передбачено вичерпний перелік підстав для виселення особи із будинку. Жодна із цих підстав у судовому засіданні не знайшла свого підтвердження. Згідно ст 156 ЖК України члени сім'ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Згідно ст 157ЖК України членів сім'ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Що стосується вимоги про зняття відповідача з реєстраційного обліку , то позивачкою також не доведено , що відповідач втратив право на проживання у даному приміщенні, навпаки в судовому засіданні встановлено, що відповідач постійно проживає у спірному будинку , тому в цій частині позов також не може бути задоволено

Outcome: dismissed