Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом, в якому вказала, що їй на підставі договору дарування від 23.11.2002 року належить ? частка житлового будинку [ADDRESS], інша ? частка будинку належить відповідачам. Фактично за адресою: [ADDRESS], розташовано два будинку, одним з яких користується [PERSON], іншим [PERSON] та [PERSON] У липні 2005 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було видано державний акт на земельну ділянку розміром 0,0600 га, згідно якого ця земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності сторін. З цим державним актом [PERSON] не згодна, оскільки вважає, що має право на ? частку земельної ділянки, у зв'язку із тим, що є власницею ? частки будинку, який розташований на вказаній земельній ділянці, тому земельна ділянка має бути виділена у власність пропорційно до належній їй частки житлового будинку, але у державному акті зазначеному вище її частка зазначена не була. У зв'язку із цим, [PERSON] просить скасувати державний акт серії ЛГ № 179400 від 04.07.2005 року на право власності на земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS] на ім'я [PERSON], а також визнати за [PERSON] право власності на ? частку земельної ділянки розміром 0,0300 га за адресою: [ADDRESS]. У подальшому під час судового засідання [PERSON] та її представник уточнили позовні вимоги зазначивши, що рішенням Третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року за позивачкою було визнано право власності за земельну ділянку площею 0,0300 га за адресою: [ADDRESS], та видано державний акт. Також ухвалою Третейського суду від 14.05.2007 року виправлено зазначене рішення та припинена спільна сумісна власність позивача та відповідачів на земельну ділянку за даною адресою. 21.03.2007 року Ленінським районним судом м. Луганська за даним рішенням Третейського суду винесена ухвала про видачу виконавчого листа, але ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26.07.2009 року ухвалу Ленінського районного суду м.Луганська було скасовано. [PERSON] та її представник в уточненому позові просили суд скасувати рішення Третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" в частині вирішення питання щодо земельної ділянки, оскільки на час вирішення даного спору третейський суд не мав повноважень щодо розгляду спорів пов'язаннях із землею. Скасувати державний акт серії ЯД № 640406 на право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON] на підставі вище вказаного рішення. Скасувати запис у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, запис № 010740200258 про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], за [PERSON]. На підставі ст.120 ЗК України виділити [PERSON] ? частку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], тобто земельну ділянку площею 0,0300 га. та припинити право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0600 га, за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання після уточнення позовних вимог не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином. У судових засіданнях до уточнення позовних вимог зазначили, що вважають рішення третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" незаконним, оскільки у даного суду не було законних підстав для припинення спільної сумісної власності як на будинок, так і на земельну ділянку, розташовані за адресою: [ADDRESS]. Вони вважають прийняте рішення та ухвалу такими, що суперечать діючому законодавству, оскільки Третейським судом було прийняте рішення, яке виходить за межі третейської угоди, укладеної між [PERSON] та вирішує права та обов'язки інших осіб. При цьому угод між [PERSON] та [PERSON] не укладалось. Також, вони вважають Третейським судом розглянуто справу не підвідомчому цьому суду. Тому вони наполягали на скасуванні рішення Третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року про визнання за [PERSON] права власності на квартиру [ADDRESS] з належними до неї господарчими будівлями та спорудами, розташовану за адресою: [ADDRESS], скасувати ухвалу Третейського суду про виправлення рішення від 01.03.2007 року, поновити право спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку площею 0,0600 га за вказаною адресою. Представник третьої особи - Управління Держкомзему у м. Луганську у судове засідання не зв'явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Представник третьої особи - Луганської регіональної філія ДП "Центр державного земельного кадастру" у судове засідання не з'явився просив справу розглядати без його участі. Представник третьої особи - Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради підтримала позовні вимоги [PERSON] та надала з цього приводу заяву. Представник третьої особи - Міського комунального підприємства бюро технічної інвентаризації у попередніх судових засіданнях підтримав заявлені вимоги, у подальшому у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що уточнені позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Так судом встановлено, що ? частка житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових споруд та будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] на праві власності на підставі договору дарування від 23.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] (зареєстровано реєстрі за № 2503), що підтверджується копією вказаного договору, який знаходиться в матеріалах третейської справи № 04/04-2007. Інша ? частка вказаного житлового будинку належить [PERSON] та [PERSON] на підставі договору дарування від 22.09.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] (зареєстровано в реєстрі № 1449), що підтверджується довідкою МКП БТІ м. Луганська (а.с.88). Згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 179401, № 179400, № 179399 (а.с.7,8) за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності зареєстрована земельна ділянка площею 0,0600 га за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року, ухваленим у справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на нерухоме майно, за [PERSON] визнано право власності на квартиру [ADDRESS], а також визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, розташовану за цією ж адресою (а.с.9-12). Ухвалою Третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 14.05.2007 року виправлено резолютивну частину рішення Третейського суду від 01.03.2007 року, а саме: визначено порядок користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS], яким [PERSON] виділено у власність квартиру [ADDRESS]; припинено спільну часткову власність між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS]; визнано право власності за [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], яким у власність [PERSON] виділено ? частку вказаної земельної ділянки; припинено спільну сумісну власність між [PERSON] та [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], та визнано за [PERSON] право власності на ? частку вказаної земельної ділянки (а.с.14-15). Згідно ухвали Ленінського районного суду м. Луганська від 20.03.2007 року [PERSON] видано виконавчий документ на підставі рішення Третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року (а.с.16). [PERSON] та [PERSON] звернулись до апеляційного суду Луганської області з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 20.03.2007 року, та ухвалою апеляційного суду Луганської області від 26.08.2009 року скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 20.03.2007 року, та постановлено нову, якою [PERSON] у задоволенні заяви про видачу виконавчого листа відмовлено (а.с.17-19). Згодом при зверненні [PERSON] та [PERSON] до Ленінського районного суду м. Луганська із заявою про поворот виконання ухвали суду про видачу виконавчого листа згідно рішення третейського суду ухвалою суду від 09.08.2010 року їх вимоги були задоволені, однак ухвалою апеляційного суду Луганської області від 30.09.2010 року за результатами розгляду скарги [PERSON] ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 09.08.2010 року про поворот виконання ухвали суду про видачу виконавчого листа згідно рішення третейського суду було скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви [PERSON] та [PERSON] (а.с.113-114). Також, [PERSON] та [PERSON] звертались до Ленінського районного суду м. Луганська з позовом до [PERSON] та [PERSON] про скасування третейської угоди та поновлення права спільної часткової власності на житловий будинок та земельну ділянку, та рішенням суду від 11.09.2008 року у задоволенні позовних вимог [PERSON] та [PERSON] було відмовлено (а.с.47-50). Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 20.11.2008 року (а.с.51-53) апеляційну скаргу [PERSON] та [PERSON] на рішення Ленінського районного суду м. Луганська відхилено, та рішення залишено без змін (а.с.52-53). Ухвалою Верховного Суду України від 30.04.2009 року (а.с.55) касаційну скаргу [PERSON] та [PERSON] відхилено, рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 30.04.2009 року, та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 20.11.2008 року залишено без змін. Що стосується заперечень [PERSON] та [PERSON] щодо незаконності рішення Третейського Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року та ухвали Третейського Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 14.05.2007 року в частині виділення [PERSON] у власність квартири [ADDRESS] та визнання за [PERSON] права власності на цю квартиру, суд зазначає наступне. Як раніше встановлено судом [PERSON] є власником ? частки житлового будинку з відповідною часткою господарських та побутових споруд та будівель, розташованого за адресою: [ADDRESS], на підставі договору дарування від 23.11.2002 року. Відповідно до довідки Управління архітектури та містобудування Луганської міської ради від 23.01.2007 року після обстеження земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], Управління за матеріалами, які маються, вважає можливим об'єкту нерухомості - житловому будинку з надвірними побудовами (літ. 2-1 до літ. 2-17 и VI), розташованому за адресою: [ADDRESS], після оформлення необхідних документів, як окремому об'єкту присвоїти окрему адресу: [ADDRESS]. Таким чином, за технічними показниками та топографічними матеріалами присвоєння об'єкту нерухомості, що належить [PERSON], нової адреси відповідає будівельним вимогам та є правомірним. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Статтею 364 ЦК України передбачено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Згідно ст. 367 ч. 2 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Враховуючи те, що виділ частки у натурі із спільної часткової власності є правом [PERSON], якій належить ? частка житлового будинку за адресою: [ADDRESS], а також те, що виділ цієї частки не порушує будівельних норм, суд вважає рішення Третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року та ухвалу Третейського суду від 14.05.2007 року у частині припинення спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS], виділ [PERSON] у власність належної їй частки будинку, якій присвоєно адресу: [ADDRESS], та визнання за нею права власності на цю квартиру обґрунтованим та таким, що відповідає вимог законодавства. Крім того, на підставі ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню ті обставини, які встановлені судовим рішенням, тому заперечення та пояснення [PERSON] та [PERSON] щодо поновлення права спільної часткової власності на житловий будинок розташований за адресою: [ADDRESS], не обґрунтовані та безпідставні, оскільки вони вже розглянуті Ленінським районним судом м. Луганська, та у задоволенні цих вимог відмовлено, вказане рішення набрало законної сили. Що стосується рішення Третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" у частині розділу земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], що на праві спільної сумісної власності належала [PERSON], [PERSON] та [PERSON], суд зазначає таке. Як встановлено у судовому засіданні рішенням Третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року та ухвалою Третейського суду від 14.05.2007 року визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], яким у власність [PERSON] виділено ? частку вказаної земельної ділянки; припинено спільну сумісну власність між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS], та визнано за [PERSON] право власності на ? частку вказаної земельної ділянки (а.с.14-15). При цьому відповідно до Закону України "Про третейські суди", а саме ст. 6 Закону питання щодо вирішення справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, віднесені до підвідомчості третейських судів лише у 2009 році, згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо діяльності третейських судів та виконання рішень третейських судів". Таким чином, вирішуючи питання про розділ земельної ділянки у 2007 році Третейський суд Луганської області при асоціації "Арбітраж" вийшов за межи своїх повноважень, тому вимоги позивача в частині скасування рішення третейського суду Луганської області при асоціації "Арбітраж" від 01.03.2007 року та ухвали Третейського суду від 14.05.2007 року якими визначено порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного, підлягають задоволенню і позовні вимоги [PERSON] в частині скасування державного акту серії ЯД № 640406 на право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], виданий на ім'я [PERSON], та скасування запису у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, запис № 010740200258 про реєстрацію державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], за [PERSON], оскільки судом визнано, що третейський суд при розгляді справи стосовно земельної ділянки вийшов за межи своїх повноважень. Статтею 89 ЗК України передбачено, що земельна ділянка може належати на праві спільної сумісної власності лише громадянам. Співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом. Відповідно до ст.120 ЗК України до особи яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщенні на земельній ділянці, що перебуває у користування, тов разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщенні, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю та споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Таким чином, суд робить висновок, оскільки [PERSON] на підставі договору дарування від 23.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] (зареєстровано реєстрі за № 2503), належить право власності на ? частку будинку [ADDRESS], то її частка земельної ділянки повинна становити пропорційно до частки яка належить її у будинку, то б то 0,0300 га. На підставі п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» №7 від 16.04.2004 року, (зі змінами) у справах за позовами учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі, споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення нагляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників. можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо. Відповідно до державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЛГ № 179401, № 179400, № 179399 (а.с.7,8) за [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності зареєстрована земельна ділянка площею 0,0600 га за адресою: [ADDRESS], цільове призначення даної земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Згідно із висновком судової будівельно-технічної експертизи №2508/23 від 14.01.2011 року на час обстеження, фактична межа земельної ділянки, якою користується [PERSON] не відповідає розміру 0,0300 га. Згідно із додатком №2 зазначено межі земельної ділянки, яка відповідає розміру 0,0300 га, що повинна знаходитися у користуванні [PERSON] (зазначено червоним пунктиром). Таким чином, суд враховуючи інтереси сторін, їх право на частку у домоволодінні, вважає за необхідне виділити [PERSON] ? частку земельної ділянки за адресою: [ADDRESS], тобто земельну ділянку площею 0,0300 га.; припинити право спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на земельну ділянку площею 0,0600 га, за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, розташовану за адресою: [ADDRESS], відповідно до висновоку судової будівельно-технічної експертизи №2508/23 від 14.01.2011 року додаток №2. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved