Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.04.08 року [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк»уклали кредитний договір № 11340351000 про надання кредиту на споживчі потреби, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 7000 доларів США і повинна щомісячно здійснювати погашення кредиту, проте свої зобовязання по договору не виконує. [PERSON] є поручителем відповідачки по вказаному договору і зобов»язаний відповідати перед банком за виконання відповідачкою всіх її зобов»язань в повному обсязі. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість, яка виникла по кредитному договору і штрафні санкції в солідарному порядку та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала факт укладення з позивачем кредитної угоди і отримання нею кредиту в сумі 7 000 доларів США, повідомила суду, що під час розгляду справи самостійно, за допомого фахівця бухгалтера перевірила правильність розрахунку суми заборгованості, наданого банком разом із позовною заявою і вважає цей розрахунок таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і умовам кредитного договору та складеним без арифметичних помилок. В той же час вона послалась на те, що умови, на яких було укладено кредитну угоду не відповідали її інтересам, що банк не роз»яснив їй негативних наслідків отримання кредиту в іноземній валюті, що вона порушила умови сплати кредиту ненавмисне і просила суд зменшити розмір нарахованих їй штрафних санкцій з тих підстав, що її сім»я перебуває в незадовільному матеріальному становищі. Відповідач [PERSON], в попередньому судовому засіданні позов не визнав а в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Із свідоцтва, статуту, ліцензії, дозволу і додатку (а.с. 7-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач є юридичною особою і має право надавати банківські послуги та здійснювати операції з валютними цінностями. З договору та графіків, додатку, витягу (а.с. 12-19, 37), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 25.04.2008 року між [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк»було укладено кредитний договір № 11340351000 про надання кредиту на споживчі потреби в сумі 7000 доларів США строком до 24.04.2015 року, згідно якого вона зобов'язана, відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, а банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань позичальником у випадку прострочення більш ніж на 1 місяць сплати обовязкового платежу на погашення кредиту. За порушення позичальником терміну погашення грошових зобов»язань він сплачує банку пеню та штраф. З додаткової угоди та графіку (а.с. 20-21), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 30.01.2009 року між ПАТ " Укрсиббанк та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору з новим перерахунком платежів. З договору та додатковї угоди (а.с. 22-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 25.04.2008 року та 30.01.09 року між ПАТ " Укрсиббанк та [PERSON] було укладено договір поруки та додаткову угоду, відповідно до яких він поручився за належне виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. З довідок розрахунків, довідки (а.с. 24-30), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 07.10.2011 року заборгованість відповідачів за кредитом складає 4 879,33 дол. США (еквівалент в гривні 38 901,43 грн.), заборгованість по процентам за користування кредитом 510,75 дол. США (еквівалент в гривні 4 072,06 грн.), загальна пеня за несвоєчасне погашення заборгованості 55,93 дол. США (еквівалент в гривні 445,92 грн.). Курс НБУ на 07.10.2011 р. становить: 100 доларів США = 797,2700 грн. З повідомлень - вимог (а.с. 31-33), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були попереджені про необхідність сплати заборгованості перед банком належним чином. З довідок та акту (а.с. 75, 88-90), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідач є безробітнім і розмір державної допомоги, яка була йому виплачена протягом серпня жовтня 2011 року становить 1 288 грн. 84 коп.; що сторони мають дочку [INFO] і сина [INFO] і що їх сім»я є малозабезпеченою. Вислухавши відповідачів та представника відповідачки, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення частково, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.04.08 року [PERSON] та ПАТ «Укрсиббанк»уклали кредитний договір № 11340351000 про надання кредиту на споживчі потреби, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 7000 дол. США і повинна щомісячно здійснювати погашення кредиту. В той же день було укладено договір поруки між ПАТ " Укрсиббанк та [PERSON], відповідно до якого останній поручився за належне виконання [PERSON] зобовязань по кредитному договору. В подальшому сторонами було укладено додаткові угоди щодо зміни графіка повернення кредиту. Проте, [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконали, внаслідок чого станом на 07.10.11 року утворилася заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 5 390,08 дол. США та пені 445,92 грн. і штрафу 500 грн. а позивач звернувся до суду та просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість та судові витрати по справі. Вказані обставини встановлено з пояснень відповідачки, її представника та із матеріалів справи. Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (пені) може бути зменшено рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення для справи. Суд приймає до уваги те, що в судовому засіданні було підтверджено, що відповідачка на підставі кредитного договору в 2008 році отримала від позивача кредит і хоча повинна була добровільно і своєчасно повертати позичені кошти та сплачувати проценти за їх використання у строки та в порядку, встановлені кредитним договором та додатковою угодою, проте в порушення умов цих договорів взяті не себе зобовязання не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість по сплаті отриманого, розмір якої станом на 07.10.11 року складає 5 390,08 дол. США і штрафних санкцій, розмір яких станом на 07.10.11 року складає 945, 92 грн. При цьому суд не може взяти до уваги доводи відповідачки в тій частині, що банк при укладенні кредитних договорів не виконав вимог чинного законодавства щодо переддоговірної роботи і не роз»яснив їй негативних наслідків отримання кредиту в іноземній валюті, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідачка була повідомлена про умови споживчого кредитування, що підтверджується підписаними нею кредитним договором та додатком до нього. Крім того, суд враховує, що позивачем було додано до позовної заяви копії ліцензій, дозволів, додатків та довідок з яких вбачається, що позивач-відповідач є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції та операції з валютними цінностями. Також суд враховує, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідачі не виконали своїх зобовязань за кредитним договором в повному обсязі і станом на 07.10.2011 року загальна сума боргу за кредитним договором складає 5 390,08 дол. США., а відповідачами не було доведено того, що заборгованість ними сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. В той же час, суд враховує і те, що в судовому засіданні було встановлено, що сім»я відповідачів перебуває в незадовільному матеріальному стані, внаслідок чого суд приходить до висновку про наявність по справі правових підстав до застосування положень ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшення пені і штрафу за несвоєчасне погашення кредиту, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача до 10 відсотків нарахованої суми. Таким чином суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог і вважає необхідним стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 07.10.2011 року по простроченій основній сумі кредиту 4 879,33 доларів США, по прострочених процентах за користування кредитом 510,75 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 13 грн. 48 коп., пеню за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом в сумі 31 грн. 11 коп., штраф за порушення зобов»язань, встановлених кредитним договором в сумі 50 грн., а всього 5 390, 08 доларів США і 94 грн. 59 коп. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судові витрати у справі в дольовому порядку згідно ст. 88 ЦПК УКраїни пропорційно задоволеним позовним вимогам. В задоволенні іншої частини позовних вимог суд вважає необхідним відмовити На підставі вище наведеного,

Outcome: partial