Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

28.01.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь суму понесених витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 3071,30 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що 19.03.2008 року по вул. Пушкінській в м. Миколаєві з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем Форд Сієра, державний номер [NUMBER], була скоєна дорожньо- транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Чері», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у сумі 28638,30 грн. Враховуючи те, що зазначений автомобіль був застрахований у ВАТ «УСК «Дженералі Еарнат», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО», останні виплатили [PERSON] згідно з страхового акту у сумі 28638.30грн. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] було застраховано в ЗАТ «СК «Просто» - поліс ВВ/9195105. За претензією ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» від 30.09.2008 року ЗАТ «СК «Просто» було перераховано ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» 25500 грн. (ліміт відповідальності за полісом). Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на відсутність договірних правовідносин із позивачем. Разом з тим, визнав факт скоєння ДТП з його вини. Вказував, що вже сплатив 600 грн. позивачу в рахунок відшкодування боргу. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 19.03.2008 року по вул. Пушкінській в м. Миколаєві за участю відповідача [PERSON], який керував автомобілем Форд Сієра, державний номер [NUMBER], була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль «Чері», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], отримав механічні ушкодження, які оцінені спеціалістами у сумі 28638,30 грн. (а.с. 15,16) Враховуючи те, що зазначений автомобіль був застрахований у ВАТ «УСК «Дженералі Гарнат», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-АВТО», останні виплатили [PERSON] згідно з страхового акту у сумі 28638,30 грн.(а.с. 18) Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 06.05.2008 р. [PERSON] був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення (а.с.25). Цивільно-правову відповідальність [PERSON] було застраховано в ЗАТ «СК «Просто» - поліс ВВ/9195105. За претензією Ват «УСК «Дженералі Гарант» від 30.09.2008 року ЗАТ «СК «Просто» було перераховано Ват «УСК «Дженералі Гарант» 25500 грн. (ліміт відповідальності за полісом) (а.с. 27). Згідно ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Суд також враховує, що відповідач, погоджуючись з сумою шкоди, подав позивачу заяву про розстрочення боргу та сплатив 600 грн. У звязку з викладеним, суд вважає, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved