Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

Виконавчий комітет [PERSON] міської ради, як орган опіки та піклування, в інтересах неповнолітньої [PERSON] звернувся до суду із вказаним вище позовом до відповідачки [PERSON], треті особи на стороні позивача [PERSON] міський центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді, Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої районної ради м.Чернівці про позбавлення батьківських прав. Посилався на те, що відповідачка [PERSON] є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Реєстрація народження дитини проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України (за вказівкою матері). Відповідачка [PERSON] належним чином вихованням та утриманням дитини не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, використовує державну допомогу на дитину на власні потреби, на зауваження лікарів та вузьких спеціалістів не реагує, фактично без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до доньки. 20.05.2011 року комісією проведено обстеження умов проживання відповідачки [PERSON] та її неповнолітньої доньки [PERSON], в ході якого встановлено, що в помешканні по вул.Руській,58/8 в м.Чернівці, в якому вони зареєстровані та постійно проживають, антисанітарні умови, брудно, присутній сморід, відсутнє необхідне харчування для дитини та засоби гігієни, скрізь розкидані брудні речі, відсутні місця для сну і відпочинку, відсутня постільна білизна, відключене водопостачання та газопостачання. Згідно пояснень сусідів відповідачка [PERSON] веде нездоровий спосіб життя, використовує дитячі кошти не за призначенням, належним чином не доглядає та не виховує доньку. З відповідачкою [PERSON] працівниками соціальних служб неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обовязків, однак останньою позитивних висновків не було зроблено. 21.06.2011 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини прийнято рішення щодо надання до суду висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] по відношенню до її неповнолітньої дитини. Доцільність позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав підтверджується витягом з рішення від 12.07.2011 року №404/11 і висновком від 18.07.2011 року №11/24725 органу опіки та піклування виконкому [PERSON] міськради. Просив позбавити відповідачку [PERSON] батьківських прав по відношенню до її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Представник позивача [PERSON] та представники третіх осіб [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали в повному обємі та підтвердили обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні, оскільки вважає, що батьківські обовязки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки вона виконує належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративних справ №3-2877/11 та №3-2878/11 відносно [PERSON] за ст.184 ч.1 КпАП України, а також письмові докази по даній цивільній справі, вважає, що позов є обгрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав: Так, судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є матірю неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Державна реєстрація народження дитини Відділом РАЦС [PERSON] міського управління юстиції проведена відповідно до ч.1 ст.135 СК України, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 09.03.2010 року (а.с.11) та копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с.10). Неповнолітня [PERSON] зареєстрована та постійно проживає з відповідачкою [PERSON] та її родиною в квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою КЖРЕП №9 від 11.03.2010 року (а.с.24). Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що відповідачка [PERSON] належним чином вихованням та утриманням доньки [PERSON] не займається, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду та лікування, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, використовує державну допомогу на дитину на власні потреби, на зауваження лікарів та вузьких спеціалістів не реагує, фактично без поважних причин самоусунулась від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до доньки. Згідно письмових пояснень сусідів відповідачки [PERSON], остання веде нездоровий спосіб життя, використовує отримувані на дитину кошти не за призначенням, належним чином не доглядає та не виховує доньку. Наведені обставини підтверджуються клопотаннями КМУ «Міська дитяча поліклініка» від 26.03.2010 року, 27.12.2010 року та 10.03.2011 року (а.с.12-14), Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райради м.Чернівці від 19.11.2010 року, 15.02.2011 року та 18.04.2011 року (а.с.15,18,19), листом [PERSON] міського центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді від 20.05.2011 року (а.с.31), письмовими поясненнями мешканців будинків №58 та №60 по вул.Руській м.Чернівці (а.с.38-41). Згідно досліджених в судовому засіданні актів обстеження матеріально-побутових умов проживання відповідачки [PERSON] та її неповнолітньої доньки [PERSON] та актів соціального інспектування встановлено, що в помешканні по вул.Руській,58/8 в м.Чернівці, антисанітарні умови, брудно, присутній сморід, відсутнє необхідне харчування для дитини та засоби гігієни, скрізь розкидані брудні речі, відсутні місця для сну і відпочинку дитини, відсутня постільна білизна, відключене водопостачання та газопостачання (а.с.16-17,20,25-26, 28-30, 32-37), фотознімками приміщення квартири (а.с.49-76). З відповідачкою [PERSON] працівниками соціальних служб неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо належного виконання своїх батьківських обовязків, однак останньою позитивних висновків не було зроблено, у звязку з чим вона неодноразово притягалась до адміністративної відповідальності по ст.184 КпАП України за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративних справ відносно [PERSON] та прийнятими по них судовими рішеннями відносно останньої (а.с.92-93). На підставі зібраних соціальними службами матеріалів, рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 12.07.2011 року №404/11 вирішено надати суду висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] по відношенню до її неповнолітньої дитини [PERSON] (а.с.6). Доцільність позбавлення відповідачки [PERSON] батьківських прав підтверджується витягом з рішення від 12.07.2011 року №404/11 і висновком від 18.07.2011 року №11/24725 органу опіки та піклування виконкому [PERSON] міськради. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету [PERSON] міської ради №11/24-725 від 18.07.2011 року з метою соціального захисту інтересів малолітньої дитини, орган опіки та піклування виконавчого комітету [PERSON] міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку [PERSON], [INFO] по відношенню до її малолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с.5). Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що відповідачка [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] У відповідності до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, із урахуванням інтересів неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в повному обємі.

Outcome: approved