Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

В жовтні 2011 року кредитна спілка «Кредит-Чорнобиль» звернулась до Уманського міськрайонного суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про повернення боргу. В позові позивач вказує, що за кредитним договором № 840 від 31 грудня 2010 року укладеним між ним ( в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі статуту) у письмовій формі, позичальнику [PERSON] було надано кредит у сумі 53 400 грн. строком на 24 місяці, зі сплатою 48% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 25.10.2011 року у позичальника [PERSON] утворилась заборгованість по кредиту, яка становить 73\~326,94 грн.. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, 31 грудня 2010 року кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» було укладено договору поруки з громадянами [PERSON] та [PERSON]. Оскільки відповідачі добровільно не виконують взяті на себе зобовязання, позивач прохає суд стягнути з відповідачів солідарно на користь кредитної спілки «Кредит-Чорнобиль» кошти в сумі 73\~326,94 грн., та покласти на відповідача [PERSON] судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився. Відповідач [PERSON], будучи належним чином відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлений про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявився. Відповідач [PERSON], будучи належним чином відповідно до вимог чинного ЦПК України повідомлена про час і місце судового засідання, в судове засідання не зявилась Зі згоди представника позивача суд ухвалює судове рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача по справі і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], 31 грудня 2010 року уклав у письмовій формі кредитний договір № 840 з кредитною спілкою «Кредит-Чорнобиль» ( юридична адреса: Черкаська область м. Умань вул. Жовтнева, 1) в особі голови правління [PERSON], що діє на підставі Статуту (а.с. 4-5). Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець надав позичальнику кредит в сумі 53 400 грн. строком на 24 місяці від дати надання кредиту, зі сплатою 48% річних за користування кредитом від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Згідно видаткового касового ордеру від 31.12.2010 року позичальнику було видано кредитні кошти відповідно до умов договору в сумі 53\~400 грн. ( а.с. 18 ). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається в порядку першочергово проценти, а в наступну чергу основна сума кредиту. Оскільки [PERSON] взяті на себе за кредитним договором зобов'язання у встановлені терміни добровільно не виконує і кошти позичальнику не віддає ( що підтверджується розрахунком заборгованості позичальника [PERSON] - а.с. 9), то позивач в якості відповідачів в позові вказав також [PERSON] та [PERSON], які відповідно до договору поруки від 31.12.2010 року взяли на себе зобов'язання у випадку не виконання [PERSON] свого зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту в сумі 53 400 грн., по вимозі кредитної спілки погашати платежі по кредиту і нараховані відсотки до повного погашення кредиту, згідно договору кредиту № 840 від 31.12.2010 року ( а.с. 6,7). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець ) зобовязуються надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71(позика), якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти ) у строк і в порядку, що встановлені договором. Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547 ЦК України вказано, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язань вчиняється у письмовій формі. Згідно з вимогами ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку і поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. Таким чином, при викладених обставинах, у звязку з тим, що [PERSON] не повертає кредитодавцю позику у порядку і у строки, відповідно до укладеного між ними кредитного договору, позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і позов підлягає задоволенню. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved