Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Луганськгазфілії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства суму завданих збитків в розмірі 3765 грн. 05 коп., а також 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судових витрат, посилаючись на Правила надання населенню послуг з газопостачання та Порядок відшкодування збитків, завданих газопостачальній організації внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачем надавались відповідачу послуги з газопостачання на підставі договору № 16100-н від 07.02.2007 року, споживання газу здійснювалося через побутовий лічильник газу Октава№ 338025. При проведенні вибіркової перевірки споживачів 02.03.2010 року у відповідача [PERSON] на лічильнику газу було виявлено ознаки пошкодження заводської пломби лічильного механізму Октава№ 338025, 2000 року випуску, встановленого споживачу 10.11.2000 року, про що складено акт про встановлення порушення № 132 від 02.03.2010 р. Згідно п. 26 Правил надання населенню послуг з газопостачання вказаний побутовий лічильник газу був направлений у спеціалізовану організацію для проведення експертизи. Експертиза була проведена з дозволу за заявою без присутності споживача [PERSON] відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, встановлених у споживачів та призначених для обліку природного газу, затвердженого наказом Мінпалива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 р. Згідно результатів експертизи встановлено порушення: цілісність заводської пломби та повірочного тавра встановлені пломби не заводського виконання; цілісність відлікового механізму скло не зафіксовано заводськими пломбами; механічні пошкодження та інше відколота частина скла відлікового пристрою, що свідчить про стороннє втручання в відліковий пристрій лічильника газу. Було встановлено, що лічильник газу № 338025 до подальшої експлуатації не придатний. За вказане порушення відповідачу [PERSON] здійснене нарахування завданих збитків за період з 02.09.2009 року по 02.03.2010 року в сумі 4371,86 грн. Відповідачем фактично сплачено 606,81 грн. Таким чином сума завданих збитків складає 3765,05 грн. Відповідачу було неодноразово запропоновано відшкодувати суму завданих збитків в добровільному порядку, але до теперішнього часу вказана сума не сплачена. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просить суд стягнути з відповідача суму завданих збитків в розмірі 3765 грн. 05 коп., а також120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 51 грн. судових витрат. Представник відповідача позов не визнала, посилаючись на рішення апеляційного суду Луганської області від 19.04.2011 року, яким встановлено, що відповідач [PERSON] заяву про проведення експертизи газового лічильника без її участі не писала, а позивачем було проведено експертизу лічильника без особистої участі відповідача та її письмової згоди на проведення експертизи лічильника за її участі. Крім того, згідно акту виявлених порушень від 02.03.2010 року № 132 під час проведення перевірки була виявлена візуальна невідповідність пломби кріплення скла рахункового механізму, а в акті № 2451 експертизи лічильника газу від 31.03.2010 року зазначено, що експертизою встановлено механічне пошкодження у вигляді відколу частини скла відлікового механізму. Зазначене може свідчити про те, що таке пошкодження газового лічильника зявилося після вилучення газового лічильника, оскільки воно не було зазначено в акті виявлених порушень, тобто пошкодження газового лічильника сталося не з вини її довірительниці. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вимоги позивача не підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлені такі факти й відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір № 16100-н від 07.02.2007 року про надання послуг з газопостачання, форма якого затверджена Постановою КМУ від 05.07.2006 року № 938, відповідно до якого відповідач [PERSON] є споживачем природного газу, а постачає природний газ позивач - філія Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз. 02 березня 2010 року працівниками філії - Новопсковського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства ВАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз (на момент розгляду справи ПАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз) за місцем проживання відповідача [PERSON] по вул. К.Маркса, 232, смт. Новопсков Луганської області, була проведена перевірка лічильника газу відповідно до п. 29.5 договору № 16100-н від 07.02.2007 року про надання послуг з газопостачання, укладеного між позивачем та відповідачем. В ході перевірки була виявлена візуальна невідповідність пломб кріплення скла лічильного механізму заводським пломбам на побутовому лічильнику газу типу „Октава № 338025, про що був складений акт № 132 від 02.03.2010 року, відповідно до п.3.2.2 Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті (далі - Положення). Зазначений лічильник газу був демонтований працівниками позивача для проведення експертизи, про що був складений акт демонтажу лічильника газу № 132 від 02.03.2010 року, що передбачено п.п.3.2.3, 3.2.4 Положення. В акті не було зазначено в який день та який час буде проводитися експертиза лічильника газу. Відповідно до п. 26 Правил з газопостачання зазначений побутовий лічильник газу був направлений в спеціалізовану організацію, що має право проводити експертизу - в м. Луганськ, сервісний центр ВАТ „Луганськгаз. 31.03.2010 року комісією, у складі представників газопостачальної організації ВАТ „Луганськгаз, представника ДП „Луганськстандартметрологія була проведена експертиза лічильника газу та за її результатами був складений акт № 2451. Згідно вказаного акту зовнішнім оглядом встановлено наступне: встановлені пломби не заводського виконання без відбитків. Відколота частина скла лічильного обладнання. Скло не зафіксовано заводськими пломбами, мається вільний доступ до механізму лічильного обладнання. Відповідно до акту дані порушення свідчать про стороннє втручання в відлікове обладнання. Побутовий лічильник газу № 338025 не може використовуватися як прилад обліку та не придатний до подальшої експлуатації. ДП „Луганськстандартметрологія була видана довідка № 103 від 31.03.2010 року про непридатність засобу вимірювальної техніки побутового лічильника газу № 338025. Позивачем на підставі висновку експертизи на особовий рахунок відповідача було донараховано суму 3765,05 грн., як заборгованість за спожитий газ, і було направлено повідомлення-претензія від 07.06.2010 року про необхідність сплати нарахованої суми збитків. Судом встановлено, що всі перелічені порушення, виявлені під час проведення експертизи газового лічильника Октава № 338025, не були зазначені в акті виявлених порушень від 02.03.2010 року № 132. Крім того, відповідно до п.п. 3.3.2. Положення споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним особи. Суд не приймає до уваги посилання позивача на заяву [PERSON] про проведення експертиз без її участі, оскільки рішенням апеляційного суду Луганської області від 19.04.2011 року у цивільній справі за апеляційною скаргою прокурора Новопсковського району на рішення Новосковського районного суду Луганської області від 02.12.2010 року по справі за позовом прокурора Новопсковського району в інтересах [PERSON] до філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз про визнання дій неправомірними встановлено, що відповідач [PERSON] заяву про проведення експертизи лічильника без її участі не писала, а відповідачем було проведено експертизу лічильника без особистої участі [PERSON] та її письмової згоди на проведення експертизи лічильника за її участі. У чинність ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч. 1 ст. 59 ЦПК України суд не бере до уваги докази, одержані з порушенням порядку, встановленого законом. В якості доказів порушення заводських пломб на розрахунковому механізмі побутового лічильника газу позивачем наданий акт експертизи газового лічильника № 2451 від 31.03.2010 року. Однак дана експертиза проведена з рядом порушень. Так, згідно п. 3.2.9. Положення особа, якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи, відповідає за цілісність пломб на лічильнику газу та на пакувальному пакеті та за цілісність самого пакету. Але в порушення норми п. 3.2.8. Положення під час демонтажу газового лічильника не визначена особа, якій довірено транспортування лічильника до місця проведення експертизи. В порушення п. 3.3.2. Положення відповідач не була сповіщена про день та час проведення експертизи її лічильника газу, чим порушені її права. Враховуючи перелічене, суд вважає акт експертизи лічильника газу № 2451 від 31.03.2010 року не допустимим доказом (отриманим з порушенням порядку, встановленого законом), вину відповідача в спричиненні майнової шкоди позивачу не доказаною. Відповідно до п.4. Правил надання послуг з газопостачання, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається ним відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг з газопостачання. Таким чином, під час розгляду справи встановлено, що між позивачем та відповідачем склалися правовідносини, які виникають з Договору про надання населенню послуг з газопостачання № 16100-н від 07.02.2007 року. Відповідно до постанови № 475 від 29.05.2003 р. НКРЕ „Про затвердження порядку відшкодування збитків, завданих газопостачальній або газотранспортній організації, завдані збитки відшкодовуються лише в разі порушення споживачем природного газу Правил надання послуг з газопостачання. Порушень Правил надання послуг з газопостачання з боку відповідача судом не виявлено. Таким чином, нарахування позивачем збитків на особовий рахунок відповідача є неправомірним. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог філії Новопсковського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ по газопостачанню та газифікації „Луганськгаз до [PERSON] про відшкодування завданих збитків в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed