overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

07.04.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечували та просили суд надати час подружжю для примирення на що позивач не заперечував. Ухвалою суду від 12.05.2011 р. подружжю надано строк для примирення в один місяць, а провадження по справі зупинено на цей самий строк. Після відновлення провадження позивач на задоволенні своїх позовних вимог наполягала й в наступних судових засіданнях. Відповідач та його представник проти розірвання шлюбу заперечували. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 03.08.2007 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 03.08.2007 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1382 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Спільне життя подружжя не склалося, оскільки кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сімю. відповідач нехтує сімейними цінностями. В судовому засіданні позивач просила шлюб розірвати. В судовому засіданні відповідач надавав письмові та електронні документи, які на його думку підтверджують зраду дружини, одночасно з цим проти розірвання шлюбу заперечував. За таких обставин, а також враховуючи те, що судом надавався час для примирення, яким подружжя не скористалося для відновлення подружніх стосунків та задля збереження шлюбу, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

25.08.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем виявилось невдалим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 02.06.1990 року що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 02.06.1990 року, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану виконавчого органу Жовтневого району м. Києва, актовий запис № 477 (а.с. 6). Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають . Сторони не підтримують шлюбних стосунків на протязі 15-ти років, не ведуть спільного господарства, між ними втрачено почуття взаємної поваги і любові. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

26.08.2011 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем виявилося невдалим. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20.02.2010 року що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.02.2010 року виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 102 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину, [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, проживають окремо. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулась із позовом до [PERSON] ппро розірвання шлюбу, посилаючись нате, що вона з [PERSON] перебували у зароекєстрованлому шлюбіі з 25 жовтня 2003 року. Основною причиною розпаду сіцмї є те, що [PERSON] вживає спиртні напої, грає в азартні ігри, що призводило до витрат з сімейного бюджету. В даний час їй сталдо відомо, що [PERSON] зраджує подружній вірності. З 5 липня 2011 року вони черговий рахз припинили сумісне проживання, подружні стосунки не підтримують. Враховуючи викладене, [PERSON] просила розірвати шлюб мівж нею та [PERSON], зареєстрований 25 жовтня 2003 року виконкомом Хотівської сільської ради Києво-Святошинського району Китї\\вської\\ областів, актовий запис № 11 від 25 жовтня 2003 року. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. У судове засідання відповідач [PERSON]Вю. не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідач надав суду заяву , в якій зазначав, що він з [PERSON] дійсно припинили сумісне проживання, подружні стосунки не підтримують, дітей в шлюбі не мають, і він дає згоду на розірвання шлюбу та просив розглянути справу у його відсутності. Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 25 жовтня 2003 року [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Подружнє життя виявилось неможливим, оскільки в позивачки та відповідача різні характери та погляди на життя, в сім»ї виникали сварки і непорозуміння. Як пояснила позивач їхня сім»я розпалась, вона з відповідачем [PERSON] разом не живуть, спільного господарства не ведуть, сім»ю зберегти не бажають. Позивач [PERSON] просила залишити їй прізвище після розірвання шлюбу Таран. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 24 серпня 1991 року, зареєстрованому міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 636. Даний шлюб у сторін перший та неповнолітніх дітей від нього немає. Сімейне життя не склалося, що призвело до того, що протягом двох останніх років вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують. Просить шлюб розірвати в судовому засіданні, оскільки відповідач відмовляється розірвати його в органах РАЦСу. В судовому засіданні позивач позов підтримала з наведених в ньому підстав та просила суд шлюб розірвати. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю та підтвердив пояснення позивача про причину розпаду їх сім»ї, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд заслухав пояснення сторін, дослідив матеріали справи та дійшов висновку про обґрунтованість позову, оскільки судом встановлено, що стосунки між сторонами не склалися, що призвело до того, що вони тривалий час разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, наполягають на розірванні шлюбу, а отже позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] про встановлення батьківства. Позивачка зазначала, що з 2005 року вона зустрічалась із відповідачем по справі [PERSON] В подальшому вони стали проживати разом однією сімєю без реєстрації шлюбу та вели спільне господарство. Потім 26 жовтня 2006 року народила сина [PERSON], а 16 квітня 2008 року народила доньку [PERSON]. Імя та по батькові дітей у Книзі реєстрації народжень записано у відповідності до ч. 1 ст. 135 СК України. Відповідач визнав себе батьком дітей позивачки, але піти до органів РАЦС для реєстрації дітей відмовився. Посилаючись на викладене позивачка просила суд встановити факт, того, що [PERSON], [INFO] являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила суд про його задоволення. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, так як перебуває Київському слідчому ізоляторі. Згідно заяви від 20.09.2011 року він визнав та не заперечував проти того, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є рідними дітьми. Судом встановлено, що [PERSON], народився 26 жовтня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ОК № 051359. (а.с.6). [PERSON], народилась 16 квітня 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 058226. (а.с.7). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 20 червня 2011 року [PERSON] проживає [INFO] з 19 серпня 2010 року, чоловік [PERSON], [INFO], проживав з нею з 19 серпня 2010 року по 09 березня 2011 року та вів з нею спільне господарство. (а.с.10). Згідно власноручно написаною заявою [PERSON] визнав себе батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом зазначивши, що з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року, який зареєстровано міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського ОУЮ, актовий запис № 543. Сторони мають від шлюбу неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах. Позивач вважає збереження сім»ї неможливим, просить шлюб розірвати, а неповнолітнього сина залишити на проживання та виховання з відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд заслухав думку сторін, дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського ОУЮ, актовий запис № 543 та від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різницю в характерах. Сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим . А тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що через зловживання спиртними напоями відповідач не приділяв уваги сімї, на ґрунті пияцтва вчиняв сварки, принижував її честь та гідність як матері та дружини. Такі непорозуміння між подружжям призвели до того, що вони припинили подружні стосунки ще в 2009 році. Вважає, що сімя розпалась остаточно і зберегти її немає можливості. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. При цьому позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу. Не заперечує проти заочного рішення. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду відповідно до п. 5 ст. 74 ЦПК України, про що в матеріалах справи є відповідні розписки, до суду не зявився, що відповідно до ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 19 листопада 1994 року та зареєстровано у виконавчому комітеті Гуменської сільської ради Вінницького району, актовий запис №19 В подружжя народилось двоє дітей: дока Діана, [INFO] та син [PERSON] [INFO]. Відсутність порозуміння між подружжям через зловживання відповідачем спиртними напоями, призвели до того, що подружні стосунки між ними припинені в 2009 році. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітніх дітей, що дає законні підстави для задоволення позову. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулась в районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що в звязку з зловживанням відповідачем алкоголю у них в сімї виникають сварки та суперечки. Вважає, що сімя розпалась остаточно і зберегти її немає можливості. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 12 липня 2008 року та зареєстровано у відділі РАЦСу Вінницького МУЮ актовий запис №1231 В подружжя народилось двоє дітей: син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON] ,[INFO], які проживають з позивачкою. Причиною розпаду сімї є зловживання спиртними напоями відповідачем, на ґрунті чого він вчиняє бійки, сварки та скандали, які негативно впливають на розвиток дітей. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітніх дітей, що дає законні підстави для задоволення позову. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям фактично припинені, сімя розпалась остаточно і зберегти її немає можливості. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві. Пояснила, що через зловживання відповідачем спиртними напоями та безпідставні ревнощі, подружнє життя стало не можливим. Після останньої з відповідачем сварки та погроз 06.03.2010 року вона залишила будинок в якому проживали разом та стала проживати у своїх батьків. На примирення не погоджується. Відповідач проти задоволення позову заперечує. Пояснив, що в подальшому буде намагатись відновити стосунки із дружиною. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 18 грудня 2004 року та зареєстровано у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2692 В подружжя народилось двоє синів Денис [INFO] та Андрій, [INFO], які проживають з позивачкою. Причинами розпаду сімї є зловживання відповідачем алкоголю та безпричинні ревнощі, що призводять до сварок, погроз з боку відповідача. Через це сімя існує формально, сімейні відносини фактично припинені, з березня 2010 року подружжя проживає окремо один від одного. Посилання відповідача на те, що він має намір відновити сімейні відносини не заслуговують на увагу, так як є голослівними і не підтверджені будь-якими реальними діями. Зясувавши фактичні взаємини подружжя й дійсні причини позову, суд вважає, що спільне подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, та інтересам їх неповнолітніх дітей, що дає законні підстави для задоволення позову. На підставі ст. 110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З грудня 2010 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала заяву із клопотання про розгляд справи у її відсутність, при цьому змінила позовні вимоги шляхом їх зменшення, та просить стягувати із відповідача на її користь аліменти у розмірі 350 грн. Відповідач, повідомлений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про що в матеріалах справи є відповідні розписки, до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи з поважних причин суду не подав, що відповідно до ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи у його відсутність на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду. Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини - здорова, перебуває на утриманні матері, яка має обмежені можливості її утримувати, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працездатний, інших утриманців не має, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн., щомісячно. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, від сплати яких звільнено позивачку. На підставі ст. 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач [PERSON] 14.09.2011 року звернулась до суду з вказаною заявою, в якій вказувала, що 12.03.2005 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу в них є двоє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають і перебувають в неї на утриманні. 11.08.2011 року вона розірвала шлюб із відповідачем. Відповідач матеріальну допомогу на дітей не надає, тому просила стягнути з відповідача 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, як аліменти на дітей. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 12.03.2005 року Рогізнянською сільською радою Володарського району Київської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO]. 11.08.2011 року діти залишились біля матері, яка їх утримує. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Між сторонами немає домовленості щодо способу виконання батьками обовязку утримувати дітей. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька ст. 183 цього Кодексу або в твердій грошовій сумі (ст. 184 СК України) і виплачуються щомісячно. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Так, як відповідач не виконує обовязку утримувати дітей до їх повноліття вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України на відповідача покладаються витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

В травні 2011 року [PERSON] звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовом, яким просила розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, зареєстрований 17 липня 2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за №454, поклавши на відповідача судові витрати у справі. В судовому засіданні 02/06/2011 сторонам було надано трьох місячний строк на примирення, протягом якого вони намагалися зберегти сімю, однак ситуація не змінилася, з відповідачем не має взаєморозуміння. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви, якими просили провести розгляд справи у їх відсутність. Позивач, заявою позов підтримала, наполягаючи на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав, просив шлюб розірвати. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Судом встановлено, що 17 липня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №454 та видано свідоцтво серії 1-ФП №053317. В шлюбі сторін, 13 квітня 2010 року народилась дитина, син [PERSON], про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції в Книзі реєстрації народжень 2010 року квітня місяця 21 числа зроблено відповідний актовий запис за №1263 та видано свідоцтво серії 1-ФП №122192. За таких обставин, суд, на виконання вимог ч.1 ст.112 СК України, зясувавши фактичні взаємини подружжя,той факт, що шлюбно-сімейні стосунки між сторонами по факту припинені, сторони не проживають спільно з березня 2011 року, що і стало дійсною причиною позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що сторонами досягнуто згоди щодо утримання неповнолітньої дитини, та не має спору щодо спільного майна, встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Бажаня розірвати шлюб є взаємним, заперечень з боку відповідача не має. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved