Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

ВАТ «Запоріжжяобленерго»в особі Правобережних районних електричних мереж звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування вартості не облікованої електроенергії в розмірі 6518 грн. 16 коп., вказавши, що 27.04.2011 року перевіркою контролерів Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»у користувача [PERSON] були встановлені порушення, а саме : використання «штучного нуля»з метою поза облікового використання електричної енергії. Змінено схему підключення електричного лічильника фаза в третій клемі. Електроенергія споживалась , але не враховувалась. Порушення здійснено приховано, відкритою проводкою, про що контролерами було складено відповідний акт №00118249. Розмір вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення»в сумі 6518,16 грн. не відшкодовано. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить їх задовольнити та стягнути з відповідача вартість не облікованої електроенергії у розмірі 6518 грн. 16 коп., та судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового у розмірі 65,19 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 120 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що йому було необхідно зробити заземлення, як то було зазначено в інструкції до купленого ним холодильника. Електроенергію він краде, сплачує регулярно платежі за спожиту ним електроенергію. Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, 27.04.2011 року при перевірці контролерами Правобережного відділення електричних мереж стосовно дотримання «Правил користування електроенергією для населення»за адресою : [ADDRESS] було встановлено, що користувач [PERSON] використовує «штучний нуль»з метою поза облікового використання електричної енергії. Змінено схему підключення електричного лічильника фаза в третій клемі. Електроенергія споживалась , але не враховувалась. Порушення здійснено приховано, відкритою проводкою, про що контролерами було складено відповідний акт №00118249. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електроенергією для населення», затверджених НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року та зареєстрованою в Міністерства юстиції України 04.07.2006 року, п.3.3 г, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, невідшкодованої відповідачем ВАТ «Запоріжжяобленерго» за актом № 00118249 на суму 6518,16 грн. Свідок [PERSON] підтвердив, що віна та ще два контролери виявили у відповідача порушення про що склали акт. Користувач [PERSON] пояснював, що він зробив заземлення холодильника. Коли відключили лічильник, у розетці було електричне навантаження. Електроенергія споживалась, але не враховувалась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.п.3.34. Правил користування електричною енергією: Будь-які роботи, пов'язані з порушенням або зміною схеми розрахункового обліку електричної енергії, заміною типу розрахункового засобу обліку електричної енергії, проводяться за погодженням з електропередавальною організацією (постачальником електричної енергії) у присутності представників заінтересованих сторін та оформляються актом. Роботи з розпломбування, випробування, вимірювання, зміни схеми розрахункового обліку, заміни типу розрахункового обліку електричної енергії без оформлення акта в присутності уповноважених осіб споживача та електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) не допускаються. Згідно п.10.2. 27) Правил користування електричною енергією споживач зобовязаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії(електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Суд критично відноситься до пояснень відповідача та вважає що позовні вимоги ВАТ «Запоріжжяобленерго»законні , обґрунтовані та такі , що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 65,19 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що були сплачені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved