Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

18.12.2006 між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк, і [PERSON] (1-й відповідач) укладений кредитний договір № ML-701/277/2006 (далі Договір), за яким остання отримала кредит в розмірі 58650,00 доларів США строком до 18.12.2031 і згідно п. 1.1. Договору зобов`язалась своєчасно погашати суму кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом. Пунктом 3 Договору встановлено, що для розрахунку процентів за користування кредитом використовується плаваюча процентна ставка, а саме: фіксований відсоток в розмірі 5,49 % річних + FIRD (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до п. 4.1. Договору за невиконання зобов`язань позичальник зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов`язань за кожен день прострочення, а також штраф в розмірі 0,01 % від суми прострочених зобов`язань, але не менше 25 грн. у разі прострочення виконання боргових зобов`язань понад 15 календарних днів. Згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29.06.2010, ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за Договором. В порушення\~умов Договору\~ [PERSON] \~не виконує\~свої зобов`язання\~з повернення\~боргу в\~строк та\~на встановлених\~умовах в\~зв`язку з\~чим загальна\~сума заборгованості\~ [PERSON] \~за Договором\~станом на 10.02.2010 становить: залишок заборгованості за кредитом 58011,56 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 15.03.2010 становить 462816,27 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом за період з 18.12.2008 по 09.02.2010 в розмірі 5605,84 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 15.03.2010 становить 44723,39 грн.; пені за прострочення виконання зобов`язання за період з 18.12.2008 по 29.04.2009 в розмірі 22629,72 грн.; штрафні санкції за невиконання зобов`язань відповідно до п. 4 Кредитного договору 75,00 грн., а всього на загальну суму у 530244,38 грн. Окрім того, 07.02.2008 між ЗАТ ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ ОТП Банк, і [PERSON] укладений кредитний договір № ML-701/074/2008 (далі Договір-2), відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 19600,00 доларів США зі строком повернення до 08.02.2016 і згідно п. 1.1. Договору зобов`язалась своєчасно погашати суму кредиту, сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 3 Договору-2 встановлено, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, а саме: фіксований відсоток в розмірі 4,99 % річних + FIRD (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Пунктом 4.1. Договору-2 передбачені сплата пені і штрафу. Згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29.06.2010, ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за Договором-2. В порушення\~умов Договору-2\~ [PERSON] \~не виконує\~свої зобов`язання\~з повернення\~боргу в\~зв`язку з\~чим загальна\~заборгованість [PERSON] \~за Договором-2\~станом на 10.02.2010 становить: залишок заборгованості за кредитом 18484,13 доларів США, що за курсом встановленим НБУ на 15.03.2010 становить 147458,42 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом за період з 09.12.2008 по 09.02.2010 в розмірі 2949,49 доларів США, що за курсом НБУ на 15.03.2010 становить 23531,04 грн.; пені за прострочення виконання зобов`язання за період з 08.12.2008 по 29.04.2009 в розмірі 10535,83 грн.; штрафні санкції за невиконання зобов`язань відповідно до п. 4 Кредитного договору 75,00 грн., а всього на загальну суму 181600,29 грн. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за Договором-2, 07.02.2008 між Банком та [PERSON] (2-й відповідач) укладений договір поруки № SR-701/074/2008, за яким [PERSON] прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання 1-м відповідачем боргових зобов`язань перед Банком за Договором-2, що встановлено в п. 1.1. договору Поруки. \~ \~ \~ \~Окрім того, 19.05.2008 між ЗАТ ОТП Банкправонаступником якого є ПАТ ОТП Банкі [PERSON] укладений кредитний договір № ML-702/925/2008 (далі Договір-3), за яким остання отримала від Банку кредит в розмірі 53040,00 доларів США зі строком повернення до 19.05.2038 за п. 1.1. якого [PERSON] зобов`язалася своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 3 Договору-3 встановлено, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, а саме: фіксований відсоток в розмірі 4,49 % річних + FIRD (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Пунктом 4.1. Договору-2 передбачені сплата пені і штрафу. Згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29.06.2010, ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги за Договором-3. В порушення\~умов Договору-3\~ [PERSON] \~не виконує\~свої зобов`язання\~з повернення\~боргу в\~строк та\~на встановлених\~умовах в\~зв`язку з\~чим загальна\~сума заборгованості\~ [PERSON] \~за Договором-3\~станом на 17.02.2010 становить: залишок заборгованості за кредитом 52155,96 доларів США, що за курсом НБУ на 15.03.2010 становить 416100,24 грн.; несплачені відсотки за користування кредитом за період з 19.12.2008 по 19.02.2010 в розмірі 8804,65 доларів США, що за курсом НБУ на 15.03.2010 становить 70243,49 грн.; пені за прострочення виконання зобов`язання за період з 19.12.2008 по 29.04.2009 в розмірі 21532,13 грн.; штрафні санкції за невиконання зобов`язань відповідно до п. 4 Кредитного договору 75,00 грн., а всього на загальну суму 507950,86 грн. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Банком за Договором-3, 19.05.2008 між Банком та [PERSON] укладений договір поруки № SR-702/925/2008, згідно з яким останній прийняв на себе зобов`язання відповідати за повне та своєчасне виконання 1-м відповідачем його зобов`язань перед Банком за Договором-3, в повному обсязі таких зобов`язань, що встановлено п. 1.1. договору Поруки. Також, у забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] перед Банком за Договором-3, 19.05.2008 між банком та [PERSON] укладений договір іпотеки № PМL 702/925/2008, відповідно до якого, для забезпечення повного і своєчасного виконання останньою боргових зобов`язань вона надала в іпотеку нерухоме майно: квартиру [ADDRESS] . Згідно з п. 6.2. договору іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити із вартості предмета іпотеки всі фактичні вимоги негайно після несплати іпотекодавцем іпотекодержателю будь-якої грошової суми, у такому розмірі, у такій валюті та в такому порядку, що встановлено в кредитному договорі, а за п. 6.4.1. іпотекодержателю належить право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому чинним законодавством України. Позивач просить задовольнити позов та стягнути з [PERSON] за Договором і солідарно з обох відповідачів за Договором-2 і Договором-3 наявну заборгованість, а за Договором-3, окрім того, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. [PERSON] надала зустрічний позов про визнання кредитних договорів недійсними, який об`єднаний в одне провадження з первісним позовом, проте в наступному неодноразово надсилала заяви про перенесення розгляду справу, в судових засіданнях ні особисто, ні через свого представника участі не приймала, хоча про дату і час слухання справи сповіщалась належним чином, в зв`язку з чим зустрічний позов залишений без розгляду. В суді представник позивача наполіг на задоволенні свого позову та дав пояснення відповідно до викладених в ньому обставин. Відповідачі до суду не з`явились, причин неявки не повідомили, сповіщались про дату і час слухання справи, що дає підстави слухати справу за їх відсутності та, враховуючи заяву представника позивача, винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: Факт укладання кредитних договорів № ML-701/277/2006 від 18.12.2006, № ML-701/074/2008 від 07.02.2008 та № ML-702/925/2008 від 19.05.2008, договорів поруки № SR-701/074/2008 від 07.02.2008 і № SR-702/925/2008, від 19.05.2008 та договору іпотеки № PМL 702/925/2008 від 19.05.2008 на зазначених в кожному з договорів умовах, суть яких викладена вище, сторонами не заперечується та підтверджується наданими доказами (а.с. 15-22, 26-33, 35, 38-45 47-50). Згідно з умовами договору купівлі продажу кредитного портфелю від 29.06.2010 та договору про відступлення права вимоги від тієї ж дати, ПАТ ОТП Банквідступило, а ТОВ ОТП Факторинг Українаприйняло право вимоги до [PERSON] за всіма зазначеними кредитними договорами (а.с. 124-136). Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В порушення норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконують, в зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку(далі Закон), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, окрім іншого, на підставі рішення суду. Аналогічні та інші права іпотеко держателя щодо предмету іпотеки в разі невиконання боржником умов кредитного договору закріплені в п. 6.2., 6.4.1. договору іпотеки. Згідно ст. 39 Закону суд, при винесенні рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки має право визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої в ст. 38 Закону, або продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, що встановлено в ст. 41 Закону. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя, заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Відповідно до ч. 1 ст. 34 ЗУ Про іпотеку після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача повинні бути задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved