Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором № 804/6/12/2007/980к/2809 від 07.12.2007 року в розмірі 43 692 грн. 85 коп., посилаючись, що за вказаним договором позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 22 000 гривень строком до 07 грудня 2010 року зі сплатою 24% на місяць. Крім того 07.12.2007 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п. 1.2, 1.3, 1.4) відповідачка [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідача [PERSON]К по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань і при невиконання зобовязань в цілому. Відповідачка [PERSON]К своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, кредитну заборгованість за договором не погасила, в звязку з чим, позивач просив стягнути вказану заборгованість солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав, просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість по кредиту в розмірі 43 692 грн. 85 коп. з якої: 17 998 грн.84 коп. - заборгованості за кредитом, 11 970 грн. 31 коп. - відсотки за користування кредитом, 3102 грн. 70 коп. - пеня за порушення строків платежів по кредиту, 455 грн. 36 коп.- пеня за порушення строків платежів по відсотках, 2200 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту, 4 862 грн. 57 коп.- заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції , 3 103 грн.07 коп. заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції, а також судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені належним чином, в порядку ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 2 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ВАТ КБ «Надра»(переіменовано на ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] укладений кредитний договір № 804/6/12/2007/980к/2809 та за вказаним договором позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 22 000 гривень строком до 07 грудня 2010 року зі сплатою 2,4% на місяць (п. 1.1, 1.3.1,1.4 Договору). Крім того 07.12.2007 року між сторонами був укладений договір поруки за умовами якого (п. 1.2, 1.3, 1.4) відповідачка [PERSON] взяла на себе зобовязання відповідати у повному обсязі за зобовязаннями відповідача [PERSON] по вказаному кредитному договору. Відповідальність поручителя виникає, як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань і при невиконання зобовязань в цілому. Відповідно до меморіального ордеру №NL-4 від 07.12.2007 року [PERSON] були отримані кредитні кошти в розмірі 22 000 грн. Позивачем надсилалися відповідачам вимога від 11.03.2011 року про стягнення кредитних коштів, але проплат вони не поновлювали. Відповідно до пп. 3.3.3, 4.1, 4.3 кредитного Договору позичальник зобов»язаний сплачувати необхідні платежі у розмірі та порядку, визначених у п.п.2.3.1, 2.3.2 цього Договору. У разі прострочення Позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню Кредиту, визначеного у п.д.2.3.2 цього Договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов»язань Позичальника щодо повернення Кредиту сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення Позичальником вимог п.п.3.3.1,3.3.2,3.3.6,3.3.8,3.3.9 цього Договору, Позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми Кредиту, визначеної п.1.1 цього Договору за кожний випадок. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів згідно розрахунку кредитну заборгованість станом на 03.03.2011 року на загальну суму 43 692 грн. 85 коп. з якої: 17 998 грн.84 коп. - заборгованості за кредитом, 11 970 грн. 31 коп. - відсотки за користування кредитом, 3102 грн. 70 коп. - пеня за порушення строків платежів по кредиту, 455 грн. 36 коп.- пеня за порушення строків платежів по відсотках, 2200 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту, 4 862 грн. 57 коп.- заборгованість по кредиту з урахуванням індексу інфляції , 3 103 грн.07 коп. заборгованість по відсоткам з урахуванням індексу інфляції. Судові витрати, на загальну суму 556 грн. 30 коп., а саме судовий збір у розмірі 436 грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. також мають бути стягнуті з відповідачів на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved