Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності, просила суд визнати за нею право власності на нежитлові приміщення (сауну )№1 загальною площею 127,20м.кв,що складаються з приміщень 1-1---1-14 в будинку №36 по вул. Маяковського м. Чернівці. Позивачка в судове засідання не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON], є співвласниками будинковолодіння по вул. Маяковського, 36 у м. Чернівці, що підтверджується копією рішення ЧМР від 15.08.2006р., копією витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно та копією договору купівлі-продажу квартир /а.с.4-6/. Для покращання умов проживання сім'ї позивача, [PERSON] власними силами переобладнала свою квартиру №1 та свої підвальні приміщення під фізкультурно-оздоровчий комплекс загального користування. На даний час половина будинку позивачки після реконструкції складається згідно технічного паспорту із наступних приміщень: Цокольний поверх Кімната відпочинку заг. площ. 20,50кв.м.; Комора заг. площ. 3,80кв.м.; Коридор заг. площ. 2,80кв.м.; Кухня заг. площ. 13,00кв.м.; Вбиральня заг. площ. 4,50кв.м.; Душова заг. площ.12,20 кв.м.; Парна заг. площ. 4,40кв.м.; Приміщення басейну заг. площ. 21,40 кв.м.; Комора заг. площ. 4,10кв.м. Разом по цокольному поверсі заг. площ. 86,70кв.м. 1-й поверх: Коридор заг. площ. 3,00кв.м.; Кімната відпочинку заг. площ. 20,50кв.м.; Санвузол заг. площ. 3,50кв.м.; Приймальня заг. площ. 12,40кв.м.; Вбиральня заг. площ. 1.10кв.м. Разом по нежитловому приміщені 1 -го поверху 40,50кв.м. Всього заг. площ. 127,20кв.м. /а.с.13,14/. Згідно Технічного висновку інженера-конструктора реконструкція квартири №1 та цокольних приміщень, належних до квартири, у будинку №36 по вул. Маяковського в м. Чернівці відповідають містобудівельним вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил /а.с.7-9/. Згідно висновку Чернівецького міськСЕС №05.03.02-07/5335 від 26.01.2011р. порушень санітарного законодавства не виявлено та погоджено зазначений вище Технічний висновок інженера-конструктора /а.с.10/. Згідно з експертним висновком Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області від 3012.2010р. №9/6/8806 порушень вимог пожежної безпеки у проектній документації про відповідність будівельних конструкцій та інженерних мереж проведеної реконструкції квартири під нежилі приміщення не виявлено /а.с.11/. Дійсна вартість нежитлових приміщень згідно даних ОБТІ у технічному паспорті складає 80884,00грн. /а.с.13/. Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України, - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказана самочинна реконструкція не порушує права інших осіб, відповідно до висновків, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, позовні вимоги, які не суперечать закону та інтересам сторін відповідачем визнанні в повному обємі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved