Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, посилаючись на те, що 29 вересня 2011 року він був звільнений з роботи з посади укладальника хлібобулочних виробів ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань і по даний час відповідач не провів з ним розрахунок, тому за захистом своїх прав він змушений звернутися з даним позовом до суду. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив його позов задовольнити пояснивши, що з 11 серпня 2011 року він працював у ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань укладальником хлібобулочних виробів. 27 серпня 2011 року, коли він повинен був працювати у нічну зміну, йому не видали рукавиці тому він не приступив до роботи. 29 серпня 2011 року він звернувся у ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань з заявою про звільнення з роботи за власним бажанням, але його заставляли переписувати заяву вказуючи, що заява невірно написана і він направив аналогічну заяву через пошту. Він не знав куди іти, щоб отримати гроші, хоча знав що гроші йому нараховані. Також він отримував по пошті листа з вимогою явитися на ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань для отримання грошей, але туди не ходив. Представник ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань заявлений позивачем позов не визнав, просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову пояснивши, що дійсно позивач з 11 серпня 2011 року працював у ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань укладальником хлібобулочних виробів. 27 серпня 2011 року, коли той повинен був працювати у нічну зміну, йому не видали рукавиці тому позивач не приступив до роботи. 29 серпня 2011 року позивач звернувся у ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань з заявою про звільнення з роботи за власним бажанням. В цей же день був виданий наказ № 80-К про звільнення позивача з роботи та нараховані йому кошти, про що було повідомлено позивача, але позивач замість того, щоб отримати гроші та трудову книжку, почав писати скарги в прокуратуру та позов до суду. Також позивачу по пошті було направлено листа з вимогою явитися на ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань для отримання грошей, якого той отримав, але чомусь не приходить отримувати кошти. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлений позивачем позов не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що адміністрацією ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань не було допущено ніяких порушень чинного Законодавства про працю при звільненні позивача з роботи, так як позивач був звільнений з роботи з посади укладальника хлібобулочних виробів ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань, згідно поданої ним заяви, з 29 серпня 2011 року на підставі наказу № 80-К ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань і йому було нарахована заробітна плата за відпрацьований ним час, про що позивач був повідомлений, але позивач через власні амбіції не зявлявся у ЗАТ «Трудовий колектив» «Уманьхліб» м.Умань для отримання нарахованої йому заробітної плати та трудової книжки. На підставі ст.ст.116, 117, 232 КЗпП України,

Outcome: dismissed