Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

22 лютого 2012 року позивачка [PERSON] звернувся до суду з позовом до ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»про відшкодування моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на наступні обставини: так, під час виконання трудових обов'язків у відповідача - ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»19.08.2009 року о 05.00 годині, під час прибирання приміщення душової виробничої бані вона підсковзнувшись впала та вдарилась головою об підлогу та отримала струс головного мозку, забиття шийного відділу хребта. В зв’язку з погіршенням стану здоров’я 14.06.2011 року вона була оглянута в МСЕК, де їй встановлений діагноз: «Т 80.5». Внаслідок чого вона визнана такою, що втратила професійну працездатність на 50 % за сукупністю: 40 % за трудовим каліцтвом від 10.04.2002 року повторно, 10 % за трудовим каліцтвом від 19.08.2009 року первинно. Протипоказана тяжка фізична праця, праця на висоті, у вогню у двигтючих механізмів. Втрата працездатності спричиняє їй моральні страждання і переживання, порушені нормальні життєві зв’язки внаслідок неможливості продовження активного способу життя. Внаслідок всього цього вона вимушена прикладати додаткові зусилля для організації свого життя. До теперішнього часу вона ні до ВВДФСС ні до відповідача з заявами про відшкодування моральної шкоди, внаслідок отриманого трудового каліцтва, не зверталася. Тобто, їй завдано моральну шкоду, яку і просила відшкодувати, стягнувши з відповідача по справі на її користь. В судове засідання позивачка [PERSON] не з’явилася, хоча про день та час слухання справи була належним чином повідомлена. Надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. При цьому уточнила свої позовні вимоги та просила стягнути моральну шкоду за трудовим каліцтвом від 19.08.2009 року у зв’язку з втратою професійної працездатності на 10 %. Представник відповідача - ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою, письмових заперечень не надавав. Надав суду заяву з прохання розглянути справу за його відсутністю. Представник третьої особи –Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жданівка, в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи судовою повісткою. Надав суду заяву з прохання розглянути справу за його відсутністю, просив прийняти рішення на розгляд суду. Судом, дослідивши матеріали справи, встановлені такі фактичні обставини та відповідні до них правовідносини: Позивачка [PERSON] працює у відповідача - ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»з 16.09.1993 року по теперішній час на різних посадах (а.с. ). Відповідно до акту № 81 від 22.08.2009 року про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1, (а.с. ) вбачається, що [PERSON], працюючи у ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська» та виконуючи обов’язки робочого виробничої бані, 19.08.2009 року о 05.00 годині, під час прибирання приміщення душової виробничої бані вона підсковзнувшись впала та вдарилась головою об підлогу та отримала струс головного мозку, забиття шийного відділу хребта. Висновком МСЕК від 14.06.2011 року (а.с. ) [PERSON] визнана такою, що втратила професійну працездатність на 10 % за трудовим каліцтвом від 19.08.2009 року первинно. Протипоказана тяжка фізична праця, праця на висоті, у вогню у двигтючих механізмів. Відповідно до виписок з історій хвороб [PERSON] (а.с. ) видно, що вона систематично проходила лікування у ЦМЛ м. Жданівка з приводу отриманого трудового каліцтва. Правовідносини сторін регулюються статтею 237-1 КЗпП України, за якою відшкодування власником або уповноваженим ним органом працівникові моральної шкоди провадиться тоді, коли порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Моральна шкода відшкодовується працівникові безпосередньо роботодавцем за таких умов: наявності факту порушення роботодавцем законних прав працівника; у разі виникнення у працівника моральних страждань, або втрати нормальних життєвих зв'язків, або виникнення необхідності для працівника додаткових зусиль для організації свого життя; за наявності причинного зв'язку між попередніми умовами. Згідно з роз'ясненнями, даними в п.3.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»(зі змінами, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 25 травня 2001 року), відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин, зокрема виконання робіт у небезпечних для життя і здоров'я умовах, яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов'язок відшкодування моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності. Відповідно до ч.1 ст.153 КЗпП України, на всіх підприємствах, в установах, організаціях створюються безпечні і нешкідливі умови праці, забезпечення яких ч.2 указаної статті цього Кодексу, покладено на власника або уповноважений ним орган. Згідно зі ст.173 КЗпП України, шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я, пов’язаним з виконанням трудових обов’язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю і стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв’язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров’я. Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені у ст.1167 ЦК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров’я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Судом встановлено, що на час отримання позивачкою трудового каліцтва 19.08.2009 року, вона працювала на ПАТ «ОП «Шахта «Жданівська»робочою виробничої бані. Втрата позивачем працездатності –10 % настала внаслідок трудового каліцтва, отриманого 19.08.2009 року, під час виконання позивачкою трудових обов’язків у відповідача. Отже, роботодавець не забезпечив створення безпечних умов праці робітнику. Факт спричинення моральної шкоди позивачу, яка полягає в душевних та фізичних стражданнях, яких він зазнав і зазнає у зв'язку з трудовим каліцтвом та втратою здоров’я, пов'язаним із виконанням трудових обов'язків, неможливістю його відновлення, порушенні нормальних життєвих зв'язків внаслідок неможливості продовжувати активне життя, обмеженням умов праці, постійному лікуванні, у судовому засіданні доведений дослідженими письмовими доказами по справі: копією трудової книжки, висновком МСЕК, виписками з історій хвороб, актом про нещасний випадок та актом розслідування нещасного випадку на виробництві (а.с. ). При встановлені розміру грошового відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу, суд виходить з принципів справедливості та розумності, враховує фактичні обставини справи: тяжкість ушкодження здоров`я, глибину, відсоток втрати професійної працездатності – 10 %, характер і тривалість страждань, наявність вимушених змін у його життєвих стосунках, потребу в медикаментозному лікуванні, протипоказання щодо характеру та умов праці, вік позивача, час його роботи у відповідача та умови отримання трудового каліцтва. З урахуванням його конкретних обставин справи, суд вважає, що сума, яку просить стягнути позивачка надмірна, і тому позов є таким, що підлягає частковому задоволенню у вигляді стягнення суми достатньої і необхідної для відшкодування спричиненої моральної шкоди. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача судовий збір в розмірі 107,30 грн. на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial