Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до обслуговуючого гаражного кооперативу (далі ОГК) „МАЯК-2 про скасування протоколу загальних зборів кооперативу від 05.02.2011 року в частині виключення його з членів кооперативу та протоколу від 13.02.2011 р., зазначивши, що він є членом ОГК „Маяк-2, та з 1995 року безперервно та добросовісно користувався належним йому гаражем. 05.02.2011 р. відбулися загальні збори членів ОГК „Маяк-2, на яких розглядалося питання щодо виключення його та інших осіб з членів кооперативу у звязку з несплатою членських внесків. Однак, більшістю голосів було прийнято рішення не виключати його з членів кооперативу. Наступні збори членів ОГК „Маяк-2 були призначені на 13.02.2011 р. 11.02.2011 р. він самостійно розрахував заборгованість по оплаті членських внесків та сплатив 600 грн. 13.02.2011 р. він надав голові зборів квитанцію про сплату членських внесків 600 грн., незважаючи на це його було виключено з членів кооперативу за несплату членських внесків. Вважає, що протокол зборів від 05.02.2011 року був сфальсифікований, оскільки на зборах не було достатньої кількості голосів для виключення його з членів кооперативу та пропозиції щодо сплати ним цільового членського внесу безповоротної фінансової допомоги у розмірі 3500 грн. є незаконними. На зборах 13.02.2011 року не було обрано рахункову комісію, у звязку з чим результати голосування неможливо вважати законними. Крім того, в протоколі від 13.02.2011 р. повторно було розглянуто питання щодо виключення його з членів кооперативу з тих самих підстав, що вказані в протоколі від 05.02.2011 р.,що є додатковим доказом того, що дії голови та правляння ОГК „Маяк-2 спрямовані на незаконне виключення його з членів кооперативу. У звязку з чим, просить у судовому порядку скасувати протокол загальних зборів кооперативу від 05.02.2011 року в частині виключення його з членів кооперативу та протокол від 13.02.2011 року. У судовому засіданні представники позивача за дорученням підтримали позов з підстав, викладених у ньому. Представник відповідача за дорученням позов не визнав у повному обсязі, пояснивши, що підставами для виключення позивача з членів кооперативу була заборгованість зі сплати членських внесків, однак 05.02.20011 року збори не відбулися із-за їх не легітимності, на зборах 05.02.2011 року позивач був присутній зі своєю дружиною, яка заважала вести збори, внаслідок чого деякі члени кооперативу покинули збори, із-за відсутності кворуму збори членів кооперативу були перенесені на 13.02.2011 року. На зборах які відбулися 13.02.2011 року був присутній позивач, на зборах крім питання про виключення його з членів кооперативу вирішувалися інші господарські питання та за ними прийняті рішення. Також прийнято рішення про виключення позивача з членів кооперативу з причини його заборгованості за членськми внесками. Сплачені ним напередодні зборів 600 грн. в рахунок боргу за членські внески не покривають всієї суми боргу членських внесків починаючи з 2006 року. За його виключення проголосувало 96 членів кооперативу із 97 присутніх. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити із-за його безпідставності. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку з наступним. Судом встановлено, що обслуговуючий гаражний кооператив „Маяк-2 є юридичною особою(витяг з ЄДРЮО та фізичних осіб-підприємців а/с 170). Згідно зі Статутом ОГК „Маяк-2, затвердженим установчими зборами засновників ОГК „Маяк-2 27.02.2006 р. та зареєстрованого рішенням виконавчого комітету ЗМР 22.11.2006 р. за № 422/3 правовою основою для створення гаражного кооперативу „Маяк-2 є Закони України „Про власність, „Про кооперацію, кошти кооперативу складаються з вступних внесків, щомісячних внесків на утримання адміністративно-обслуговуючого персоналу та благоустрою території, одноразових внесків членів кооперативу; розміри внесків встановлює правління кооперативу з подальшим затвердженням на загальних зборах. Відповідно ст.15 Закону України „Про кооперацію вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів. Рішення загальних зборів членів кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до обєднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75% членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Ст.13 Закону України „Про кооперацію передбачено припинення членства в кооперативі у разі несплати внесків у порядку, визначеному статутом кооперативу. Відповідно п.13.2 Статуту відповідальність за порушення зобовязань щодо сплати внесків припинення членства у кооперативі на підставі рішення зборів членів кооперативу. Як свідчать матеріали справи, 05.02.2001 року збори членів ОГК „Маяк-2 не відбулися із-за їх нелегітимності. 13.02.2011 року на зборах членів ОГК „Маяк-2 було прийнято рішення про виключення з членів ОГК „Маяк-2 за несплату внесків [PERSON] (гараж № 220) та інших членів кооперативу. На зборах 13.02.2011 року були присутні 97 чоловік, кількість членів гаражного кооперативу „Маяк-2 - 133 чол. Згідно з довідкою ОГК „Маяк-2 заборгованість по сплаті членських внесків [PERSON] станом на 13.02.2011 року складає 575 грн. Допитані в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що збори членів ОГК „Маяк-2 05.02.2011 року були визнані нелегітимними, та були перенесені на 13.02.2011 р. 13.02.2011 р на зборах було прийняте рішення про виключення [PERSON] з членів кооперативу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на загальних зборах членів ОГК „Маяк-2 13.02.2011 р. не було обрано рахункову комісію, та на те, що 13.02.2011 року повторно було розглянуто питання щодо виключення його з членів кооперативу з тих самих підстав, що вказані в протоколі. Однак, дані обставини не впливають на правильність прийнятого рішення на зборах 13.02.2011 року, оскільки обрання рахункової комісії Статутом ОГК „Маяк-2 не передбачено, рішення було прийняте вищим органом управління кооперативу загальними зборами членів кооперативу, простою більшістю голосів, як цього вимагає ст.15 Закону України „Про кооперацію. Крім того, заявлені позовні вимоги щодо скасування протоколу зборів від 05.02.2011 року, за якими ніякі рішення не приймалися, є безпідставними, а щодо скасування протоколу від 13.02.2011 року, то предявлення таких вимог не передбачені ст.16 ЦК України, як спосіб захисту цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. На підставі Закону України „Про кооперацію, ст.16 ЦК України,

Outcome: dismissed