Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою, в якій вказувала, що 03.04.2008 року в с.Сліпчиці, Черняхівського району померла її баба [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул.Радянській,129, в с.Сліпчиці, Черняхівського району. Позивачка є спадкоємицею за правом представлення, як внучка спадкодавиці і спадкує ту частку спадщини, яка належала б за законом її матері [PERSON] (яка померла 18.02.2008 року), якби вона була живою на час відкриття спадщини. Інших спадкоємців першої черги, чи осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині немає, оскільки її мати була однією дитиною. Чоловік спадкодавиці [PERSON] помер 19.05.2003 року. Вона вважається такою, що прийняла спадщину, однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок №129 по вул.Радянській в с.Сліпчиці, Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 76116 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивачка просила суд визнати її власницею будинку розташованого по вул.Радянській 129 в с.Сліпчиці, Черняхівського району в порядку спадкування після смерті баби [PERSON], яка померла 03.04.2008 року. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій позов підтримала з підстав, вказаних в позовній заяві, просила його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Сліпчицької сільської ради №1095 від 22.11.2011 року (а.с.19), побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.17-18, 20). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула право власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтв про народження [PERSON], [PERSON] (а.с.5, 6), свідоцтва про одруження (а.с.7),свідоцтв про смерть [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.8,9,10), довідки Сліпчицької сільської ради №1092 від 22.11.2011 року (а.с.16), відповіді Черняхівської державної нотаріальної контори (а.с.29) вбачається, що [PERSON] являється єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації№ А-132 від 07.10.2011 року (а.с.14) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 76116 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved