Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

24.02. 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав щодо малолітнього сина [PERSON] 1 вересня 2002 р. н. посилаючись на те , що дитина проживає з нею , знаходиться на її утриманні , відповідач не займається вихованням малолітнього сина , свої обовязки по вихованню та розвитку дитини не виконує , матеріально його не забезпечує , зловживає спиртними напоями , перебуває на обліку у лікаря-нарколога. Просила позбавити [PERSON] батьківських прав на дитину та призначити її опікуном неповнолітнього внука. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовну вимогу з позбавлення батьківських прав [PERSON] на відібрання від [PERSON] дитини без позбавлення його батьківських прав , та призначення її опікуном дитини , про що подала відповідну письмову заяву. Цей позов підтримала з мотивів , вказаних в заяві про зміну позовних вимог. Додатково пояснила , що після смерті дружини відповідач неналежно виховує сина , не працює, зловживає спиртним. Вона працює , забезпечує дитину матеріально , тримає господарство . Матеріально-побутові умови у неї хороші . Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав, заперечень по позову не має. Вислухавши пояснення представника позивача , вивчивши матеріали справи , дослідивши докази суд приходить до слідуючого : Відповідно до ст. 170 ч.1 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного із них, не позбавляючи їх батьківських прав , у випадках , передбачених пунктами 2-5 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу , а також в інших випадках , якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя , здоровя, і морального виховання .У цьому випадку дитина передається другому з батьків , бабі за їх бажанням. Висновок органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації від 14 березня 2012 року свідчить що відповідач [PERSON] вихованням та утриманням своєї неповнолітньої дитини не займається , зловживає спиртним , перебуваючи в стані алкогольного спяніння часто буває агресивним. Дружина його померла. Фактично утриманням та вихованням дитини свого онука займається [PERSON] Вважають за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] Представник органу опіки і піклування Брусилівської райдержадміністрації [PERSON] С в судовому засіданні висновок підтримав та пояснив, що заперечень щодо змінених позовних вимог відібрання у відповідача дитини без позбавлення батьківських прав не має. Також не заперечує щодо призначення позивачки опікуном дитини її внука. Рішення виконкому Брусилівської селищної ради свідчать , що відповідач [PERSON] не приймає участі у вихованні свого сина [PERSON] та про доцільність відібрання від нього дитини без позбавлення [PERSON] батьківських прав. Акти обстеження матеріально-побутових умов сімї [PERSON] від 14.02.2012 року свідчить , що він власного житла не має , проживає в будинку матері , не працює, хворіє., 2 зловживає алкогольними напоями. [PERSON] має трикімнатний будинок , земельну ділянку, 035 га , тримає господарство корову. , заборгованості по ЖКП не має . Копія свідоцтва про народження [PERSON] та копія свідоцтва про народження [PERSON] підтверджують , що [PERSON] народився 01.09.2002 року , є малолітнім , що його батьком являється відповідач [PERSON] , матірю [PERSON] , а позивачка - рідною бабою . Довідка-характеристика Брусилівської селищної ради свідчить , що [PERSON] по місцю проживання характеризуються негативно , вихованням дитини не займається. Довідка поліклінічного відділення Брусилівської ЦРЛ свідчить , що [PERSON]перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога. Довідка з місця роботи , довідка про заробітну плату , медична довідка свідчать , що [PERSON] працює, отримує заробітну плату , фізично здорова. В судовому засіданні встановлено , що відповідач [PERSON] . про свого малолітнього сина не піклується , не займається його вихованням , матеріально не утримує і не створює для них належних матеріально-побутових умов , які необхідні для нормального фізичного , розумового та духовного розвитку дитини. Вказані обставини знайшли своє підтвердження у висновку органу опіки і піклування , рішенні виконкому Брусилівської селищної ради, акті обстеження матеріально-побутових умов , характеристиці відповідача , а також підтверджені показами представника опікунської ради . На підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд вважає , що позов про відібрання у [PERSON] без позбавлення батьківських прав його малолітньої дитини є обґрунтованим , так як в судовому засіданні знайшли підтвердження такі винні дії відповідача , як ухилення від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Мати дитини [PERSON] померла 18.12.2006року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно ст.60 ч.3 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою , якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна. Позивачка [PERSON] є рідною бабою дитини [PERSON] 1.09.2002 р. н. , яка фактично утримує матеріально та виховує малолітнього онука, який проживає з нею. Позивачка має можливість забезпечити дитину сімейним вихованням та всім необхідним для її розвитку. Вона має власний будинок , працює , отримує заробітну плату , тримає господарство, позитивно характеризується. За таких обставин суд вважає передати дитину [PERSON] 1.09.2002 р. н. на проживання , виховання та опікування його бабі позивачці [PERSON] та призначити [PERSON] його опікуном.

Outcome: approved