Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Вказав, що 27 липня 2011 року в м. Ямполі, Вінницької області між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено просту угоду в письмовій формі про купівлю-продаж нерухомого майна однокімнатної квартири [ADDRESS]. Факт укладення угоди про купівлю-продаж однокімнатної квартири [ADDRESS], підтверджено розпискою від 27 липня 2011 року, в якій відповідачка вказала, що дійсно за 30100 гривень продала йому зазначене нерухоме майно. Крім того відповідачка зобовязувалась нотаріально посвідчити дану угоду, однак договір купівлі-продажу належним чином так і не оформлено до цього часу. До сьогоднішнього дня відповідачка всіляко ухиляється від виконання свого зобовязання, що до нотаріального оформлення договору. Тому він вимушений звернутись до суду. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала письмову заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. \~ \~ \~ \~Вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Із наданих документів встановлено, що 27 липня 2011 року в м. Ямполі, Вінницької області між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено просту угоду в письмовій формі про купівлю-продаж нерухомого майна однокімнатної квартири [ADDRESS]. Факт укладення угоди про купівлю-продаж однокімнатної квартири [ADDRESS], підтверджено розпискою від 27 липня 2011 року, в якій відповідачка вказала, що дійсно за 30100 гривень продала йому зазначене нерухоме майно. Крім того відповідачка зобовязувалась нотаріально посвідчити дану угоду, однак договір купівлі-продажу належним чином так і не оформлено до цього часу. До сьогоднішнього дня відповідачка всіляко ухиляється від виконання свого зобовязання, що до нотаріального оформлення договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до\~ч.1\~ст.\~626\~ЦК України - договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (предмет договору, ціна) а також інші істотні умови визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст. 655 ЦК України - за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. \~ \~ \~ \~Враховуючи ту обставину, що позивач не має можливості в позасудовому порядку реалізувати свої права на квартиру, крім того, обставини справи визнані сторонами, і в порядку ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню, суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог. \~ \~ \~ \~В звязку із вище викладеним, суд вважає необхідним визнати даний договір купівлі-продажу дійсним, тобто задоволити вимоги позивача, і визнати за ним право власності. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved