Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду 15.06.2011 року із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 26.10.2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі Завідуючого Безбалансовим відділенням № 17 філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3322/1Р07, відповідно до умов якого кредитором (позивачем) був наданий позичальнику (відповідачу) кредит у сумі 10\~000 грн. строком до 25.10.2009 року включно зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних. Відповідно до п.6.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строку погашення одержаного ним кредиту він сплачує проценти в розмірі 45% річних від простроченої суми. Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту, сплаті відсотків в кінцевий термін 25.10.2009 року не виконала, в звязку з чим станом на 21.01.2011 року у неї виникла заборгованість по кредиту в розмірі 173,33 грн., по прострочених відсотках за користування кредитом за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року в розмірі 26,29 грн. та по відсоткам, нарахованим за неправомірне використання кредиту в період з 01.01.2011 року по 20.01.2011 року 4,27 грн., а всього 203,89 грн. У звязку із невиконанням відповідачем зобовязань за кредитним договором позивач просить стягнути з відповідача означену заборгованість та судові витрати: судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на ІТЗ розгляду справи в суді в сумі 120,00 грн. У судове засідання 11.11.2011 року представник позивача [PERSON] не зявилася, подала письмову заяву від 15.06.2011 року, в якій просила розглядати справу за відсутності позивача, підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення . Представник позивача [PERSON] подав до суду письмове клопотання від 13.10.2011 року, в якому також зазначив про підтримання позовних вимог у повному обсязі і через неможливість бути присутнім у судових засіданнях в даній справі просив суд розглянути її без участі позивача, не заперечував проти винесення заочного рішення . Відповідач на неодноразові виклики суду у судове засідання не зявляється, про день та час розгляду справи, призначеного на 11.11.2011 року, сповіщена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення поштового відправлення з судовою повісткою, яке отримано особисто відповідачем 12.10.2011 року , через що суд на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України проводить розгляд справи за її відсутності з винесенням заочного рішення та згідно наданих суду доказів. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) в особі Завідуючого Безбалансовим відділенням № 17 філії «Центрально-Міське відділення Промінвестбанку в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області» [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3322/1Р07 від 26.10.2007 року (а.с. 18-19). В звязку зі зміною найменування Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) його повним правонаступником є Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» . Відповідно до п.2.1, 2.2 означеного договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 10\~000 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 25 % річних. Відповідно до п.2.3 кредитного договору кінцевий термін повернення кредиту на процентів за ним встановлений не пізніше 25.10.2009 року. Відповідно до 2.4 кредитного договору погашення кредиту та процентів за ним здійснюється позичальником щомісячно відповідно до графіку, який є додатком № 1 до кредитного договору та його невідємною частиною (а.с.20). Відповідно до п.6.2 кредитного договору у разі порушення позичальником строку погашення одержаного нею кредиту вона сплачує проценти в розмірі 45% річних від простроченої суми. Порушення позичальником зазначених умов договору є підставою для вимоги дострокового виконання зобовязань за укладеним договором, повного погашення заборгованості за кредитом та/або процентами за користування ним, сум неустойки і збитків (пп.5.3.2 кредитного договору). Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків належним чином не виконує, її заборгованість за кредитним договором станом на 20.01.2011 року відповідно до Розрахунку заборгованості становить 203,89 грн., в тому числі по кредиту в розмірі 173,33 грн., по прострочених відсотках за користування кредитом за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року в розмірі 26,29 грн. та по відсоткам, нарахованим за неправомірне використання кредиту в період з 01.01.2011 року по 20.01.2011 року 4,27 грн. (а.с.15). Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк. Не виконавши зобовязань, прийнятих на себе відповідно до кредитного договору № 3322/1Р07 від 26.10.2007 року, відповідач [PERSON] порушила вимоги кредитного договору щодо обсягу та строків виконання зобовязання, в звязку з чим на підставі ст.610, 611, 612, 623, 624 ЦК України повинна нести відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів. Суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.81,88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved