overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

До суду звернулася позивачка з вказаним позовом, в якому зазначила, що рішенням Літинського районного суду від 19 січня 2011 року було частково задоволено позов про розподіл майна подружжя, що є спільною сумісною власністю подружжя. Однак після прийняття судом даного рішення відповідач по справі [PERSON] відмовився добровільно розділити в натурі земельну ділянку площею 0,1802 га, повністю весь огород згорав та засадив. Тому змушена звернутися до суду з вказаним позовом і просить розділити земельну ділянку в натурі. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просить позов задовольнити, розділити земельну ділянку відповідно до плану розподілу, варіант №2. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав і не заперечував проти розподілу земельної ділянки, відповідно до плану розподілу за варіантом №2. Із копії рішення Літинського районного суду (а.с.5-10) видно, що між [PERSON] розділено спільно нажите майно, в тому числі земельну ділянку площею 0,1802 га. Згідно ст.60 СК України майно набуте подружжя за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст.63 СК України дружина то чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Згідно ст.69 СК України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Згідно ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ст.71 СК України, майно, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про розподіл майна подружжя підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення суду земельна ділянка розділені порівну, а саме по 0,901 га, проте в натурі не виділена. Тому суд вважає необхідним виділити земельні ділянки в натурі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягувати з відповідача аліменти на її утримання, його повнолітньої доньки, у твердій грошовій сумі у розмірі по 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення нею двадцяти трьох років. В обґрунтування позову вказує, що [PERSON] - відповідач по справі, є її батьком. На даний час вона є студенткою 1 курсу денного відділення Житомирського державного університету ім. Івана Франка, проживає в гуртожитку. Їй необхідно належним чином харчуватись, одягатись та навчатись, а це потребує значних матеріальних витрат. Їй відомо, що відповідач офіційно ніде не працює, має нерегулярні доходи, і таким чином заробляє на життя. На утриманні у відповідача інших осіб немає. Стан здоров'я та матеріальне становище відповідача дозволяють йому надавати відповідну матеріальну допомогу на її утримання. Тому просить стягувати аліменти в примусовому порядку. У судове засідання позивач не з'явилася. Однак від неї надійшла заява про зміну позовних вимог та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі у розмірі по 200 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення нею двадцяти трьох років. Справу просить розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, змінені позовні вимоги визнає в повному обсязі та погоджується сплачувати аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає його та задовольняє позов. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з усіх видів заробітку щомісяця в розмірі ј частини, до досягнення дитиною повнолітнього віку. Сторони звернулися до суду з заявами про розгляд справи в їх відсутності, позивач позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав. Суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 березня 2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], котрий мешкає з позивачем, відповідач є батьком дитини. Добровільну матеріальну допомогу на утримання дитини не надає. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що з відповідача на користь позивача варто стягнути аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісяця, до повноліття дитини, починаючи стягнення з 27 квітня 2011 року. Відповідно до вимог ст.79 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір, та витрати на інформаційно технічне забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 29.11.2003 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 01.03.2010 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач проти позову не заперечував. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який був розірваний 29.11.2003 року. Від спільного життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає: [INFO], аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі ? частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 188,20 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, при цьому в обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він разом з відповідачем зареєстровані в неприватизованій квартирі [ADDRESS]. Квартира загальною площею. 48,9кв.м. складається з окремих двох житлових кімнат площею 11,4 кв.м. та 19кв.м. Оскільки між ним та братом склалися неприязні стосунки стосовно користування зазначеною квартирою просить суд з урахуванням уточнених ним позовних вимог в залі суду визначити порядок користування квартирою, а саме виділити йому в окреме користування кімнату площею 11,4кв.м., а відповідачу кімнату площею 19кв.м., місця загального користування залишити в спільному користуванні. Зобов'язати Комунальне підприємство з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва укласти з ним окремий договір найму жилого приміщення. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про день слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.08.2004 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області сторони зареєстрували шлюб. 15 січня 2005 року у них народився син [PERSON]. На протязі останнього року сімейного життя між ними склалися неприязні стосунки, відповідач вчиняв сварки, внаслідок чого сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання сина. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попереднє в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути за його відсутністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З паспорта (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON] [INFO]. З свідоцтва (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 7 серпня 2004 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народився 15 січня 2005 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки (а.с. 5), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивачка проживає в [INFO] 13 і на її утриманні перебуває [PERSON] [INFO]. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 07.08.04 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області сторони зареєстрували шлюб. 15.01.05 року у них народився син [PERSON]. На даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. Згідно ст. ст. 180 183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст.ст. 130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі і на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] звернулись в суд з позовом до виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області в якому просять визначити їм додатковий строк, достатній для подання ними заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], який помер 22 серпня 2003 року в м. Тель-Авів Держави Ізраїль. Відповідач позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Відповідно до частини 3 статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У звязку з цим приймає визнання позову і позов позивача задовольняє, визначивши двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

в жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачами порушено договірні зобовязання, повязані з наданням послуг з теплопостачання Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства Полтаватеплоенерго, внаслідок чого станом на 01.08.2011р. виникла заборгованість в сумі 4621,82 грн. Позивач просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованість у сумі 4621,82 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів суму заборгованості у розмірі 4621,82 грн., судовий збір у сумі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду цивільної справи судовими повістками з повідомленням. Суд, заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне: 15 квітня 2008 року між позивачем ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання послуг теплопостачання. Згідно п. 1.1 вказаного Договору ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго зобовязується надавати споживачеві [PERSON] послуги з теплопостачання, а споживач зобовязується своєчасно здійснювати оплату за спожиті послуги на умовах цього Договору. Згідно ст. 526 ЦК України, - зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В добровільному порядку відповідачі не сплатили всю суму заборгованості за послуги теплопостачання, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

В позовній заяві позивачка просить стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до її повноліття, покликаючись на те, що відповідач є батьком дитини та не надає жодної матеріальної допомоги на її утримання, дочка постійно проживає разом з нею і знаходиться на повному її утриманні. Також просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, про що подала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, та згідний сплачувати аліменти на утримання дочки. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного: відповідно до свідоцтва про народження № 120910-2007 від 09.11.2007 року відповідач є батьком [PERSON], [INFO], згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, згідно довідки виконкому Заліщицької міської ради Заліщицького району Тернопільської області № 12709 від 28.10.2011 року [PERSON] проживає разом з матір'ю, відповідач визнав позов та згідний сплачувати аліменти на утримання дочки, а, тому позов про стягнення аліментів слід задоволити. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути в дохід держави 188 гривень 20 копійок судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання порядку користування квартирою,в якому просить визнання порядку користування квартирою 220 будинку № 27 по вул. Блюхера в м. Харкові та види літи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користування належну їм частину кімнати л. 7, площею 16, 1 кв.м. з балконом, та кімнату л. 5, площею 12, 9 кв.м. Виділити в користування [PERSON] в користування кімнатою л. 6, площею 12, 3 кв.м. з балконом. Кухню л. 4, площею 6, 4 кв.м. л. 2, площею 1,2 кв.м., ванну кімнату л. 3, площею 2, 0 кв.м., коридор л.1, площею 9, 5 кв.м., збудована шафа л. 6а, площею 2, 6 кв.м. залишити в спільне користування співвласників. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі та просив визнання порядку користування квартирою 220 будинку № 27 по вул. Блюхера в м. Харкові та види літи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в користування належну їм частину кімнати л. 7, площею 16, 1 кв.м. з балконом, та кімнату л. 5, площею 12, 9 кв.м. Виділити в користування [PERSON] в користування кімнатою л. 6, площею 12, 3 кв.м. з балконом. Кухню л. 4, площею 6, 4 кв.м. л. 2, площею 1,2 кв.м., ванну кімнату л. 3, площею 2, 0 кв.м., коридор л.1, площею 9, 5 кв.м., збудована шафа л. 6а, площею 2, 6 кв.м. залишити в спільне користування співвласників. Позивач [PERSON] в судовому засідання підтримав позов та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання з*явився , проти позову не заперечував та просив позов задовольнити. Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню. Судом встановлено, що на праві власності кожному із позивачів належить по ? частини [ADDRESS], підтверджується технічним паспортом на квартиру (а.с 4-5) Дана квартира має 41,2 кв.м. житлової площі , яка складається з 3 кімнат, 1 кімната л. 7, площею 16, 1 кв.м., 2 кімнаті л. 6, площею 12, 3 кв.м. та 3 кімната л. 5, площею 12, 9 кв.м. Всі житлові кімнати мають окремі входи. Також в квартирі мається кухня л. 4, площею 6,4 кв. м, туалет л. 2, площею 1, 2 кв.м., ванна кімната л. 3, площею 2, 0 кв.м., коридор л. 1, площею 9,5 Квартира об*єднана балконами, великий із котрих виходить з кімнати л. 7, а менший із кімнати л. 6. Позивачі та відповідач мешкали в спірній квартирі однією сім*єю. З 2009 року сімейні стосунки фактично припинились. Відповідач має рівну частину в квартирі, займає велику кімнату в квартирі. Згідно з ст.. 358 ЦК України кожний з власників має право на належну йому в власності та користуванні той частиною спільного майна в натурі, яка відповідає її долі в праві спільної долівої власності. Відповідно до ст.. 391 ЦК власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу), однак не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач є батьком дитини і після припинення його з позивачкою спільного проживання не надає дитині матеріального утримання в добровільному порядку, хоча працездатний та має можливість надавати їй допомогу, чим поставив позивачку в скрутне матеріальне становище. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Представник позивача не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 15 жовтня 2009р. відділом РАЦС Каланчацького районного управління юстиції Херсонської області, [PERSON] народився 16 червня 1995р. в с.Олексіївка Каланчацького району Тернопільської області. Його батьками є сторони по справі (а.с.5). Дитина проживає разом з позивачкою в с.Кривчики Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується довідкою виданою виконкомом Лозівської сільської ради Збаразького району Тернопільської області (а.с.6). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Будь-яких спростувань встановлених обставин в судовому засіданні не здобуто. Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає, хоча має можливість виконувати свій обов`язок по її утриманню, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивачка посилається на те,що 10 травня 2008 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в Максимовицькій сільській раді Поліського району Київської області, актовий запис №2. Від шлюбу народилася дочка,[PERSON], 30.09. [INFO] Дитина залишиться на її вихованні. Сімейне життя з відповідачем не склалося, так як він зловживає спиртними напоями, не надає допомоги на утримання сім»ї, застосовує до неї фізичну силу. Вона прийшла до твердого переконання,що їх сім»я розпалася і зберегти її неможливо. Позивачка просить шлюб розірвати,дитину залишити на її вихованні. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує. Після реєстрації розірвання шлюбу вона б хотіла змінити своє прізвище на дошлюбне. Відповідач до суду не з»явився. Про причини неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як він фактично розпався. Дитину: [PERSON], [INFO], до її повноліття,залишити на вихованні матері, [PERSON]. Судові витрати стягнути з відповідача. На підставі наведеного, ст.110, 112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved