Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Луцька філія кредитної спілки Турбота 06 червня 2011року звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позов мотивує тим, що 09 квітня 2008 року між нею та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 1151р., відповідно до якого останній отримав кредит на суму 4000,00 грн. строком на 12 місяців до 09.04.2010 року зі сплатою 0,1096% від несплаченої суми за кожен день його використання. Оскільки, позичальник [PERSON]І свої зобовязання по договору не виконав, станом на 27 січня 2011 року у нього виникла заборгованість перед кредитною спілкою , що в загальній сумі з відсотками становить5530,96 грн. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74, ч. 3 ст. 76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи за його відсутності відповідач не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 09 квітня 2008 року між Луцькою філією кредитної спілки Турбота при міжнародній організації Жіноча Громада та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 1151р., відповідно до якого останній отримав кредит на суму 4000,00 грн. строком на 12 місяців до 09.04.2010 року зі сплатою 0,1096% від несплаченої суми за кожен день його використання (а.с. 5). Відповідно до п. 6.1 Договору кредиту в разі не виконання або неналежного виконання Позичальником своїх платіжних і інших зобовязань, він зобовязаний виконати невиконані або неповністю виконані зобовязання, платити подвійні проценти, а також відшкодувати спілці шкоду, спричинену таким виконанням або неналежним невиконанням, включаючи упущену вигоду (а.с. 5). Судом встановлено, що відповідач [PERSON], порушуючи умови договору кредиту, свої зобовязання за договором належним чином не виконував, в частині погашення заборгованості за кредитом та сплати відсотків за користування ним. Так, з дослідженого в судовому засіданні розрахунку заборгованості за договором (а.с. 9) вбачається, що станом на 27 січня 2011 року у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість 5530,96 грн., яка складається з основної суми боргу 2992,98 грн. та відсотків по кредиту 2537,98 грн. Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527 ЦК України установлено, що зобовязання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 1048 ЦК України передбачено право позикодавця на одержання від позичальника процентів від суми позики, а також у разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягнути з відповідача в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 5530,96 грн. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягають до задоволення вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат.

Outcome: approved