Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за договором позики. Вимоги мотивовано тим, що приватне підприємство Біолайн і Котримало від [PERSON] за договором безпроцентної зворотної цільової позики № 3 грошові кошти в сумі 2\~886 366 грн. 03 коп., які зобовязувалося відповідно умов вказаного договору повернути до 30 червня 2011 року. Відповідач в зазначений строк гроші не повернув, не оспорюючи свого зобовязання від його виконання ухилявся. За вказаних обставин позивач просив суд стягнути з приватного підприємства Біолайн і Кзаборгованість за договором позики та судові витрати. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав в повному обсязі, пояснив, що 14 березня між ним та відповідачем було укладено договір безпроцентної зворотної цільової позики № 3, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу позику в розмірі 2\~886\~366 грн. 03 коп., з поверненням позики в строк до 30 червня 2011 року. Однак порушуючи умови договору станом на момент подачі позову відповідачем зобовязання виконав частково, тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором безпроцентної зворотної цільової позики. Представник відповідача позов визнав в повному обсязі, пояснивши що дійсно між [PERSON] та підприємством укладено договір безпроцентної позики за яким, позивач надав безпроцентну цільову позику в сумі 2\~886\~366 грн. 03 коп. з повернення суми позики в строк до 30 червня 2011 року, однак у звязку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, зобовязання виконано частково і у разі надходження коштів будуть погашати утворившуся заборгованість за договором. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14 березня 2011 року між [PERSON] та приватним підприємством Біолайн і Кукладено договір безпроцентної зворотної позики № 3, за яким [PERSON] зобовязувався надати безпроцентну цільову позику в розмірі 2\~000\~000 грн. 00 коп. приватному підприємству Біолайн і К, із зобовязанням повернути до 30 червня 2011 року(а.с. 5 6). Відповідно до додатку № 1 до договору № від 14 березня 2011 року від 27 квітня 2011 року внесено зміни до п. 3.1 ст. 3 договору, а саме викладено його у наступній редакції: сума позики становить за даним договором 3\~000\~000 грн. 00 коп., що засвідчено підписами сторін (а.с. 7). На виконання п.п. 4.1, 4.2 договору позивач надавав грошові кошти шляхом переказу коштів у безготівковій формі платіжними дорученнями: - від 17 березня 2011 року в розмірі 251\~200 грн. 00 коп.; - від 30 березня 2011 року в розмірі 319\~380 грн. 00 коп.; - від 13 квітня 2011 року в розмірі 304\~300 грн. 00 коп.; - від 14 квітня 2011 року в розмірі 259\~600 грн. 00 коп.; - від 27 квітня 2011 року в розмірі 485\~940 грн. 00 коп.; - від 28 квітня 2011 року в розмірі 263\~640 грн. 20 коп.; - від 15 червня 2011 року в розмірі 421\~300 грн. 00 коп. - від 30 червня 2011 року в розмірі 257\~000 грн. 00 коп.; - від 31 березня 2011 року в розмірі 323\~100 грн. 00 коп.; - від 10 травня 2011 року в розмірі 905 грн. 83 коп., на загальну суму 2\~886\~366 грн. 03 коп. (а.с. 16 23). Згідно з виписками по рахунку № 26006323778 ПП Біолайн і Кза період з 17 березня 2011 року по 30 червня 2011 року на рахунок підприємства внесені кошти від [PERSON] на загальну суму 2\~886\~366 грн. 03 коп. (а.с. 8 14). 21 вересня 2011 року [PERSON] надіслано приватному підприємству Біолайн і Квимогу про сплату заборгованості за договором безпроцентної зворотної цільової позики, яка утворилась станом на 21 вересня 2011 року (а.с. 31). Згідно з наданої ПП Біолайн і Квідповіді слідує, що підприємство визнає виникшу заборгованість перед [PERSON] повністю, однак у звязку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, не може в повному обсязі погасити заборгованість (а.с. 32). Платіжним дорученням № 43 від 07 жовтня 2011 року ПП Біолайн і Кна виконання договору безпроцентної зворотної цільової позики повернуло частину позики у розмірі 31\~000 грн. 00 коп. (а.с. 15, 24). Пунктом 5.1 договору безпроцентної зворотної цільової позики від 14 березня 2011 року встановлено, що сума позики повертається ПП Біолайн і Кне пізніше 30 червня 2011 року. Позика повертається у безготівковому порядку платіжним дорученням шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок [PERSON] згідно з п. 6.2 договору. Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобовязання повинен відшкодувати на вимогу кредитора суму боргу та річні, які становлять 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Повернення суми позики позикодавцеві, у відповідності до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, є зобовязанням позичальника за договором позики. Чинним цивільним законодавством (ч. 3 ст. 509, ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України) встановлено, що зобовязання мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості, повинні виконуватися належним чином в установлений строк. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк встановлений договором або законом ч. 1 ст. 612 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно до відхилених чи задоволених вимог. Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши надані письмові докази, визнає факт невиконання ПП Біолайн і Кгрошових зобовязань доведеним. Оскільки бездіяльністю відповідача порушуються цивільні права та інтереси позивача вони підлягають захисту у спосіб примусового виконання боржником обовязку в натурі. Враховуючи наведене суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає борг за Договором та, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, понесені останнім судові витрати (а.с. 1).

Outcome: approved