overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 31 липня 2008 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 21408/08-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 5000 ( пять тисяч ) гривень строком користування 25 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 11.10.2011 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 5644 гривень 03 копійок суму заборгованості за кредитом, заборгованість за відсотками згідно до п.3.1 договору 3115 гривень 38 копійок. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 188 гривень 20 копійок. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача 4011 гривень 56 копійки заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками згідно до п.3.1 договору 3820 гривень 47 копійок, судовий збір 188 гривень 20 копійок, всього 8020 гривень 23 копійок, на задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 21408/08-Ф2 від 31 липня 2008 року, який укладений між Кредитною спілкою Азовська кредитна компаніята фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 5000 гривень ( пять тисяч гривень) , а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 25 місяців зі сплатою 0,13 % - 105,01 гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 24.01.2012 року має заборгованість за кредитом в сумі 4011 гривень 56 копійки, заборгованість за відсотками згідно до п.3.1 договору 3820 гривень 47 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 188 гривень 20 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 22 липня 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в сім'ї виникають постійно непорузуміння, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилась про день та час розгляду повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву про те, що просить схухати справу за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. За ч. 4 ст.130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 22 липня 2000 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 555. Дані обставини повністю підтверджуються поясненнями відповідача, матеріалами справи, наданими копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини, між ними існують неприязні відносини. Так, позивачка в позовній заяві посилається на те, що в сім'ї виникають постійно непорузуміння, проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, а тому вона вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сімї є не можливим. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на предявлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Також, суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

07.11.11 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності документу його бабусі [PERSON], яка померла 31 грудня 2009 року, а саме Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія ІV-ХС № 003295 актовий запис № 74 від 08 грудня 2001 року, виданого Ольгинською сільською Радою народних депутатів Горностаївського району Херсонської області на підставі рішення Ольгинської сільської Ради народних депутатів від 30.03.2001 року №89. У судовому засіданні заявник [PERSON] заяву підтримав. Суду пояснив, що єдиними спадкоємцями після смерті бабусі були його батько [PERSON] та рідний брат батька, який відмовився від прийняття спадщини на користь [PERSON]. 06 червня 2010 року [PERSON] помер. В нотаріальній конторі своїх спадкових прав не оформив. [PERSON] спадкоємець першої черги після смерті батька. В шестимісячний строк прийняв спадщину, подавши заяву до нотаріальної контори. В дійсний час оформити право власності на земельну ділянку в порядку спадкування неможливо у зв`язку з тим, що у Державному акті на право приватної власності на земельну ділянку бабуся значиться як Біляєва. В свідоцтві про її смерть вона значиться Бєляєва. Заінтересована особа Ольгинська сільська Рада Горностаївського району Херсонської області згідно ухвали Заводського районного суду про судове доручення була допитана Горностаївським районним судом Херсонської області в якості заінтересованої особи. Згідно протоколу судового засідання від 20 грудня 2011 року представник заінтересованої особи проти заяви не заперечує і вважає, що в державному акті виникла помилка. Розглянувши докази по справі, вислухавши заявника, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з тих підстав, що при складанні такого документу, як Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, в написанні прізвища бабусі заявника вкралася помилка: замість прізвища Бєляєва(українською мовою), було вказано Біляєва (українською мовою).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки про стягнення аліментів на утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обгрунтування заявленого позову покликається на те, що із відповідачкою шлюб розірвано. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO]. Відповідачка із дитиною не проживає, не цікавиться її життям, матеріально не допомагає. На даний час відповідачка проживає в АРК Крим у своєї матері. Значна частина коштів, які він заробляє, йде на утримання та догляд за сином. Вважає, що відповідачка повинна надавати матеріальне утримання на дитину в твердій грошовій сумі Враховуючи вищенаведене, просить постановити рішення, згідно якого стягувати з відповідачки в його користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 500 грн. на дитину до досягнення нею повноліття, починаючи з часу пред»явлення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить стягувати з відповідачки в його користь аліменти на утримання сина в розмірі 500, 00 грн. на дитину щомісячно, дав пояснення, аналогічні мотивам позовної заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у позові, просить такий задоволити. Відповідач в судове засідання не з»явилась, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності на підставі наявних у справі доказів, проводити заочний розгляд справи, про що не заперечує позивач. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] [INFO],, виданого 27.01.2007року міським відділом РАЦС Львівського МУЮ, а.з№568, батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідачка ухиляється від матеріального підтримання сина, коштів на його утримання позивачу не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки позивач просить визначити аліменти в твердій грошовій сумі, суд вважає, що розмір аліментів слід було б призначити в твердій грошовій формі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що, оскільки батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, позовну заяву слід задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

В грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 17.12.1994 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON]. Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось. Подружжя не веде спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини з 2000 року. Зважаючи на вищенаведене просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, але подав заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримував в повному обсязі та просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, але подала заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала та просила розглянути справу без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 17 грудня 1994 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1677 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 6, 7). Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

В грудні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12.07.1980 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають двох спільних повнолітніх дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинилося з січня 2011 року. Зважаючи на вищенаведене просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але подала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, зазначивши, що спору про розподіл майна не має та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 12 липня 1980 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 55. Подружжя має двох спільних повнолітніх дітей. Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

В грудні 2011 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частину з усіх видів заробітку щомісячно, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав, наведених в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення з нього аліментів на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку визнав та не заперечував проти задоволення позову, про що надав відповідну заяву. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог статей 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки і сина, інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом ВРАЦС Соломянського РУЮ у м. Києві 07 лютого 2009 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина. Оскільки відповідач не виконує покладеного на нього законом обовязку щодо утримання малолітнього сина, то порушене право позивачки на отримання від відповідача коштів на утримання малолітнього сина підлягає захисту. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоровя та матеріальне становище малолітнього [PERSON], стан здоровя та матеріальне становище позивачки та відповідача, та інші обставини, що мають істотне значення, зокрема те, що на час вирішення спору судом малолітня дитина утримуються лише за рахунок матері. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати: судовий збір в розмірі 188,20 грн. підлягають стягненню з відповідача в дохід держави. У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

В грудні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.08.2007 р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Подружжя не веде спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини протягом тривалого часу. Зважаючи на вищенаведене, просила суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявилася, але через канцелярію суду подала заяву відповідно до якої позовні вимоги підтримувала в повному обсязі, на розірванні шлюбу наполягала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, але через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечував та просив розглянути справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 16 серпня 2007 р., про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 93 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має малолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 24.11.2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного життя є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої батьком вказаний відповідач [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає за адресою: [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 28.09.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що з відповідачем по даній справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 02 жовтня 1993 року. Від шлюбу мають дитину дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивачка зазначає, те що відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи в сімї постійно виникають сварки. З березня 2007 року шлюбні відносини між подружжям припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Крім того, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1000 грн. щомісячно. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд у відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, вважає можливим за згодою позивача ухвалити заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02 жовтня 1993 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом загс м. Києва , актовий запис № 1565. Від шлюбу подружжя має дитину дочку [PERSON], [INFO]. Позивачка впевнена, що збереження сімї неможливе та просить суд шлюб розірвати. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог [PERSON], заявлених до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки виходячи з наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 СК встановлює право визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів 1000 грн. суд вважає обгрунтованим та буде відповідати матеріальному становищу відповідача. Визначаючи утримання у зазначеному розмірі суд враховує матеріальне становище відповідача, а також ту обставину, що останній має нерегулярний, мінливий дохід. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

13.12.2011 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі їхнє спільне життя з відповідачем склалося невдало із-за різних поглядів на життя, непорозумінням між собою, що призвело в кінцевому результаті до розпаду сімї. Позивач зазначала, що вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб потрібно розірвати, оскільки шлюб існує формально, а подальше збереження сімї та примирення є неможливим. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення з підстав наведених в позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігвського обласного управління юстиції у м. Чернігові /актовий запис № 1686/. Подружжя має неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] Встановлено та це підтвердили сторони у судовому засіданні, що фактично шлюбні відносини між ними припинені. Підставами для розірвання шлюбу, які суд враховує при задоволенні позову, є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї в умовах, що склалися, стали неможливими. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, шлюб між сторонами розірванню.

Outcome: approved