overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 08.11.2008 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] Спільне життя з відповідачем не склалось через те, що останній тривалий час ніде не працює та не бажає влаштовуватись на роботу, втратив інтерес до дитини та до неї, внаслідок чого між ними стали постійно виникати сварки, що негативно вплинули на сімейні відносини. Вони втратили один до одного почуття любові та поваги і в лютому 2011 року припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо. Спільного господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. В звязку з чим, просила розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка підтримала позовну заяву та просила розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням положень ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України та думки позивачки, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.11.2008 року Амур-Нижньодніпровьским відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1175 (а.с.2). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Відповідно до ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ст.112 СК України шлюб може бути розірвано, якщо подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим та протирічить інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. З урахуванням зазначених вище положень закону, враховуючи, що сторони фактично припинили подружні стосунки, тривалий час (з лютого 2011 року) проживають окремо, спільного господарство не ведуть, з цього часу примирення між ними не відбулось, суд вважає, що подальше життя та збереження шлюбу є неможливим, протирічить інтересам позивачки, а тому позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка в судовому засіданні зазначила про бажання залишити прізвище Круглова. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, викладенні пояснень свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

30.01.2012 року позивачка звернулась до суду з даним позовом, пояснюючи, що в зареєстрований шлюб з відповідачем вона вступила 20.09.2003 року та у лютому 2008 року рішенням Волноваського районного суду шлюб розірвано. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому просить суд стягнути з нього аліменти у розмірі 500 грн. на місяць на кожну дитину до повноліття дітей. Позивачка у судове засідання не зявилась, але надала заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутністю, на позові наполягає. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як вбачається з копії свідоцтва про народження дитини, відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачкою та знаходяться на її повному утриманні, тому відповідач зобов*язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини у розмірі 500 грн. на місяць з заробітної плати та інших доходів на кожну дитину. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір в сумі 214,60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України. На підставі ст. ст. 183 СК України, ст. ст. 81, 82 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON]. В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 12.10.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання з»явився позивач та підтримав позовні вимоги, відповідач в судове засідання не з»явився, проте про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься зворотнє повідомлення, а відповідно суд в порядку ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та постановити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 12.10.1991 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди, заподіяної незаконною рубкою лісу і по суті позову представник позивача [PERSON] пояснив, що 11 березня 2011 року [PERSON] перебуваючи в лісовому масиві кв. 58 вид. 33 Рокитнівського лісництва ДП Рокитнівське лісове господарство, самовільно без передбачено законом дозволу зрізав одинадцять сироростучих дерев породи сосна, заподіявши шкоду на суму 31267 гривень 50 копійок. Вказану суму відповідач в добровільному порядку відшкодовувати відмовився. Просить стягнути з відповідача на користь місцевого природоохоронного фонду Рокитнівської сільської ради, Рокитнівського району Рівненської області заподіяну шкоду в сумі 31267 гривень 50 копійок та судові витрати по справі. Представник Рокитнівської сільської ради в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що 11 березня 2011 року в лісовому масиві кв. 58 вид. 33 Рокитнівського лісництва ДП Рокитнівське лісове господарство зрізав 5 дерев породи сосна, які покрижував і відвіз на пилораму. Просить врахувати матеріальне становище і зменшити розмір шкоди. Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд рахує позов обгрунтованим, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно заяви (а.с. 5), протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 6) , акту огляду місця вчинення правопорушення (а.с. 7), доповідної (а.с. 8), протоколу огляду та вилучення (а.с. 10), протоколу огляду незаконної порубки лісу (а.с. 11), польової перелікової відомості (а.с. 14), планчику (а.с. 17), встановлено, що вчинено незаконну порубку 11 сироростущих дерев породи сосна в лісовому масиві кв. 58 вид. 33 Рокитнівського лісництва ДП Рокитнівське лісове господарство. Враховуючи, що відповідач визнає вину у вчиненні незаконної порубки 5 дерев породи сосна, доказів у вчиненні відповідачем незаконної порубки 11 дерев суду не надано, суд вважає за можливе з врахуванням відповідно до ст. 1193 ЦК України матеріального становища відповідача: потерпілий від Чорнобильської катастрофи, на утриманні вагітна дружина, немає власного житла, що є підставою для зменшення розміру відшкодування шкоди, стягнути з відповідача заподіяну шкоду в сумі 12 тисяч гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача про зобовязання в актову записі про шлюб №1107 від 22.07.1995 року змінити прізвище чоловіка з «Червяков»на «Червяков», прізвище дружини з «Червякова»на «Червякова»та в актовому записі про народження дитини №403 від 22.02.1996 року змінити прізвище дитини з «Червякова»на «Червякова»та прізвище батьків змінити на «Червяков»та [PERSON]». Позивачі в судове засідання не зявились, до його початку надали суду заяву з проханням розглянути справу в їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проти прийняття рішення не заперечує та покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі з 1995 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. В актовому записі про шлюб № 1107 від 22.07.1995 року, складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, зазначено прізвище чоловіка «Червяков»та прізвище дружини «Червякова». В актовому записі про народження дитини № 403 від 22.02.1996 року, складеному відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, прізвище дочки [PERSON] та прізвище батьків зазначено «Червяков»та «Червякова». Відповідно до паспорта [PERSON] Миколаївни НК 010438, виданого Куликівським РВ УМВС України в Чернігівській області 11.08.1995року та паспорта [PERSON] Валерійовича НК 253851, виданого Деснянським ВМ УМВС України в Чернігівській області, 25.01.1997 року їх прізвище зазначено «Черв'яков»та «Черв'якова». Висновком Відділу реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції відмовлено [PERSON] у внесенні змін, доповнень до актових записі цивільного стану. Таким чином, для усунення існуючих розбіжностей у документах позивачів, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та внести зміни до актових записів про укладення шлюбу та про народження.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає. Просить стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини в розмірі частки заробітної плати, щомісячно починаючи з починаючи з 25.11.2010 року, до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги в яких просить стягнути аліменти в твердій грошовій сумі 500 гривень наполягає на задоволенні уточнюючих позовних вимог, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини. До Херсонського обласного управління юстиції Генічеським районним судом було направлено матеріали про допит як відповідача [PERSON], так як той мешкає на території Республіки Казахстан, згідно протоколу Рудненського суду Костанайськой області від 01 листопада 2011 року щодо вчинення певних процесуальних дій, а саме: вручення відповідачу [PERSON] копії позовної заяви та допиту його як відповідача щодо стягнення аліментів повідомили наступне. [PERSON], що проживає у [INFO] був викликаний в судові засідання визнав в повному обсязі, погодився на розгляд справ у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с.3) сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO]. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі викладеного ст.180, ч.2 ст.181, ст.183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому посилається на те, 13.03.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу магазину який знаходиться за адресою : м. Генічеськ, вул. Леніна,7, цей магазин належить йому на праві власності. Згідно умов договору в п.4 покупець [PERSON] повинен був виплатити всю суму за час підписання договору купівлі продажу, однак за досягнутою раніше усною домовленістю було досягнуто згоди, що [PERSON] виплатить суму до 12.03.2009 року. 14.07.2009 року його було позбавлено волі за вироком суду, саме з цього часу він втратив зв'язок з [PERSON], до теперішнього часу ним не виплачено повну суму згідно договору, та він не може вплинути на виниклі обставини, у звязку з чим його вимушено звернутись в суд з правом захисту свого права порушеного відповідачем, шляхом не виконання договірних умов та фактичною відмовою оплатити проданий позивачем відповідачу обєкт нерухомості, тому просить суд позовні вимоги задовольнити, визнати договір купівлі-продажу магазину який знаходиться за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна,7, від 12.03.2007 року зареєстрованого в реєстрі за № 339 на бланку ВЕК №089277 нотаріусом [PERSON] недійсним, стягнути з відповідача судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач з заявленими позовними вимогами погодився, просить суд позов задовольнити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу (а.с. 6). Згідно договору купівлі-продажу від 03 червня 2002 року, [PERSON] купив у [PERSON] магазин який знаходиться за адресою м. Генічеськ, вул. Леніна,7. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 4 ст. 692 ЦК України, якщо покупець відмовився прийняти та оплатити товар, продавець має право за своїм вибором вимагати оплати товару або відмовитися від договору купівлі-продажу. У звязку з викладеним, суд вважає обставини, зазначені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог не доведеними і у звязку з цим не вбачає підстав для задоволення позовних вимог. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Олешанської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди. В своїй позовній заяві позивач [PERSON] вказує, що по вул. Т.Шевченка, 39, в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області проживала його мати [PERSON] і мала на праві власності житловий будинок, господарські будівлі і споруди. 19.01.2000 року мати [PERSON] померла. Після смерті матері [PERSON] в управління спадковим майном вступив він оскільки проводив похорон матері, підтримує господарство, проживає у даному будинковолодінні, сплачує необхідні платежі. Даний житловий будинок та приналежні до нього господарські будівлі були побудовані давно, однак правовстановлюючого документа на будинковолодіння покійна [PERSON] своєчасно не отримала. Відсутність свідоцтва про право власності на будинковолодіння перешкоджає йому належно оформити право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруди по вул. Т. Шевченка, 39 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, в порядку спадкування за законом після померлої матері. В судове засідання представник позивача [PERSON], - [PERSON] не зявилася, але надіслала суду письмову заяву, в якій вказує, що позов підтримує в повному обсязі, просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок по вул. Т. Шевченка, 39 в с. Олеша Тлумацького району в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] та просить справу розглядати у її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак від Олешівської сільської ради поступила заява, в якій вказують, що не заперечують проти задоволення позову та просять справу розглянути без участі їх представника. Перевіривши матеріали справи, дослідивши та оцінивши дані, що містяться в письмових доказах по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. У відповідності із ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, таке становище має місце по даній справі, а тому суд вважає встановленими обставини, викладені позивачем у позовній заяві на обґрунтування своїх вимог. За результатами проведення судового засідання по справі, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення визнаного відповідачем позову, а тому за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на житловий будинок, господарські будівлі і споруду по вул. Т.Шевченка, 39 в с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області в порядк спадкування за законом після померлої матері [PERSON] На підставі ст.ст. 548-549 ЦК України (в редакції 1963 р.),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

В Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів звернулась [PERSON] Свої позовні вимоги аргументує тим, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2006 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, хоча працездатний, працює та отримує заробітну плату. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, з дня подачі позову до суду і до досягнення сином повноліття. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення та прийняття рішення судом під час попереднього розгляду справи. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 червня 2006 року. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Дана обставина стверджується дослідженим в судовому засіданні свідоцтвом про народження серії 1-ГЮ №086297 виданим 20 січня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції з якого вбачається, що [PERSON] народився 10 січня 2009 року в м.Рівне, про що в книзі народжень 2009 року січня місяця 20 числа зроблено відповідний актовий запис за №151. Батьками записані: [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.2 ст. 182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік» від 22 грудня 2011 року №4282-УІ прожитковий мінімум для дитини віком до 6 років на день прийняття рішення становить 893,00 грн. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач у добровільному порядку у належному розмірі коштів на утримання неповнолітнього сина не надає, не допомагає позивачу створювати належні умови для розвитку природних здібностей дитини, а відповідач в судовому засіданні заявлений позов повністю визнав та не заперечив проти його задоволення, тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивачка позов підтримала в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідач позов визнав, просить його задовольнити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. З свідоцтв про народження вбачається, що відповідач є батьком неповнолітніх дітей. Як встановлено в судовому засіданні, діти проживають разом з матірю та перебувають на її утриманні. Відповідно до ст. ст. 180, 181, 182 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Аліменти на неповнолітніх дітей з їх батьків стягуються в розмірі не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, у звязку з чим позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved