Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначив, що 26.06.2007 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № КRCK/0411/397/07 відповідно до якою позичальнику у користування були надані кошти у розмірі 18000грн. на споживчі цілі. Відповідно до р.3 кредитного договору банк надав позичальнику кошти шляхом перерахування їх на поточний рахунок позичальника, виконавши своє зобов'язання за кредитом. Починаючи з місця, наступного за місяцем надання кредиту, позичальник зобов'язався погашати кредит у сумі не менше 500 грн. . сплачувати відсотки за користування кредитом, вартість супутніх послуг, а також інші фінансові зобов'язання відповідно до графіку платежів, що зазначені в додатку 1 кредитного договору, не пізніше 25 числі кожного місяця, а в останньому -не пізніше дати вказаної в п.4.2. кредитного договору. Відповідно до п.4.4 кредитного договору позичальник зобов'язався щомісячно починаючи місяця, наступного за місяцем надання кредиту, протягом строк> фактичного користування кредитом сплачувати банку нараховану комісію з управління кредитом у розмірі 1% від суми наданого кредиту не пізніше 25 числа кожного місяця. Згідно п.7.1 кредитного договору при порушенні строків погашення заборгованості за кредитом та/або сплати нарахованих відсотків, комісії банк може нарахувати пеню в розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення платежу. Неодноразово відповідачу направлялись попередження про оплату кредиту, які нею не виконуються. 25 червня 2010 троку закінчився строку користування кредитними коштами. Станом на 14.10.2011 року заборгованість відповідача по договору кредиту становить: прострочена заборгованість за відсотками - 396,43 грн. прострочена заборгованість за комісією -4320грн. пеня - 27745,97 грн., а всього 32435.40 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати держимо в сумі 324,25 грн. та витрат на ІТЗ у сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд. дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах . встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2007 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір № КRCK/0411/397/07 відповідно до якого позичальнику у користування були надані кошти у розмірі 18000грн. на споживчі цілі. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 14.10.2011 року становить 32435,40 грн. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник обов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій саме кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідач не виконує умов договору, таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову позивача і вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судові витрати: державне мито в сумі 324,25 грн. витрати по оплаті ІТЗ -120 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526,1049,1054 ЦК України,

Outcome: approved