Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина 04.06.2008 року був укладений кредитний договір № 07/2008/[NUMBER], відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7100 грн. зі сплатою 3,1% щомісяця, строком до 03.06.2010 року. Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач свої зобов'язання по кредитному договору не виконав, станом на 16.05.11 року утворилася заборгованість в розмірі 19 727 грн. 11 коп., тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, в наданій суду заяві підтримав позовні вимоги повністю та надав згоду на ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не з»явився, причину неявки суду не повідомив, хоча про дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином. З розрахунку (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що загальна заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 16.05.2011 року складає 19 727 грн. 11 коп., в тому числі розмір заборгованості по тілу кредиту 6 866 грн. 71 коп., розмір заборгованості по відсоткам 7 127 грн. 59 коп., сума нарахованої пені 2 093 грн. 72 коп., інфляційні збитки 2 249 грн. 78 коп., штраф за прострочення платежу 360 грн. 00 коп., штраф за порушення вимог договору 710 грн. З кредитного договору, графіку (а.с. 7-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина 04.06.2008 року був укладений кредитний договір № 07/2008/[NUMBER], відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 100 грн. зі сплатою 3,1% місячних, строком до 03.06.2010 року, згідно якого позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. З претензії (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] був повідомлений про існування заборгованості перед банком. З паспорту, картки (а.с.12-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачем є [PERSON], який є платником податків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З статуту, довідки, довіреності (а.с. 14-19), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Публічне акціонерне товариство КБ "Надра" є юридичною особою та має право здійснювати кредитні операції та представляти свої інтереси та вести справи в суді. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що між [PERSON] та ПАТ КБ "Надра" в особі Філії ПАТ КБ „Надра Сумське регіональне управління „Слобожанщина 04.06.2008 року був укладений кредитний договір № 07/2008/[NUMBER], відповідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 7 100 грн. зі сплатою 3,1% місячних, строком до 03.06.2010 року. Вказані кошти він повинен був повернути у строки та в порядку, встановлені кредитним договором, проте в порушення умов договору взяті не себе зобовязання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 16.05.2011 року утворилася заборгованість по сплаті отриманого ним кредиту і штрафних санкцій на загальну суму 19 727 грн. 11 коп. Вказані обставини встановлені з матеріалів справи. Згідно ст. ст. 526, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги і те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідач не виконав своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 16.05.2011 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 19 727 грн. 11 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість ним сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 16.05.2011 року, тобто в сумі 19 727 грн. 11 коп., виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved