Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

25.07.2011 року ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» позивач у справі, звернувся до суду з цим позовом та просив постановити рішення суду, яким достроково розірвати кредитний договір № 014/1843/73/136969 від 22.07.2008 року та солідарно стягнути із [PERSON] та [PERSON] відповідачів у справі, 56010,04 грн. заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання 30.08.2011 року не зявився, надіслав заяву у якій просить справу розглядати без його участі, позов підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити. У попередніх засіданнях позовні вимоги підтримував повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявились, надіслали заяви у яких просять справу розглядати без їхньої участі, позовні вимоги визнають частково, просять частково скасувати пеню. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, встановив наступне. 22.07.2008 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/1843/73/136969 (далі Кредитний договір), згідно якого позивач зобовязаний надати відповідачці [PERSON] кредит для купівлі автомобіля у розмірі 84719 грн. 16 коп. строком з 22.07.2008 по 22.07.2012 року. У свою чергу відповідачка [PERSON] згідно даного договору прийняла на себе зобовязання сплачувати кредитні кошти та відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 20,7% річних щомісячними платежами згідно графіка погашення кредиту та платежів. Кінцевий термін погашення кредиту 22.07.2012 року (а.с.5-11). Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, відповідачка [PERSON] кредитні кошти в сумі 84719 грн. 16 коп. отримала. 22.07.2008 року на підставі заяви [PERSON] було укладено Договір поруки № 014/1843/73/136969 за яким поручитель [PERSON] бере на себе зобовязання перед банком відповідати за борговими зобовязаннями [PERSON] які виникають з умов Кредитного договору. Однак, в порушення вимог Кредитного договору відповідачка [PERSON] неналежно виконує свої зобовязання по ньому, своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялася про наявну заборгованість (а.с. 22), проводилась робоча зустрічі з цього питання (а.с. 23). У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобовязань або зміна його умов не допускається. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок розірвання договору. У результаті неналежного виконання зобовязань перед позивачем у відповідача утворилася заборгованість за кредитом у розмірі 56010 грн. 04 коп. (пятдесят шість тисяч десять грн. 04 коп.) що складається з: 45525 грн. 09 коп. (сорок пять тисяч пятсот двадцять пять грн. 09 коп.) заборгованості за кредитом; 4164 грн. 34 коп. (чотири тисячі сто шістдесят чотири грн. 34 коп.) заборгованості за відсотками; 1523 грн. 79 коп. (тисяча пятсот двадцять три грн. 79 коп.) заборгованість пені за прострочення тіла кредиту; 4796 грн. 82 коп. (чотири тисячі сімсот девяносто шість грн. 82 коп.) пеня за прострочення сплати відсотків. Дані обставини стверджуються матеріалами справи, зокрема: копією заяви про надання споживчого кредиту (а.с. 14), копією кредитного договору № 014/1843/73/136969 від 22.07.2008 року (а.с. 510), графіком погашення кредиту (а.с. 11), копією розрахунку заборгованості станом на 01.07.2011 року (а.с. 24-26), копією попередження з вимогою про необхідність погашення заборгованості (а.с. 14). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши їм належну оцінку, беручи до уваги, що визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також враховуючи при цьому інтереси кожної сторони, суд приймає його та задовольняє позов про дострокове розірвання кредитного договору та про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат. Відповідно до частини 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин справи, які мають істотне значення. Як видно з матеріалів справи заборгованість пені за прострочення тіла кредиту становить 1523 грн. 79 коп. та прострочення сплати відсотків становить 4796 грн. 82 коп.. Тому суд, виходячи із засад розумності і справедливості, враховуючи фінансовий стан відповідачів та те, що на їхньому утриманні є неповнолітні діти, зменшує розмір пені за прострочення сплати відсотків та вважає достатнім її відшкодування у розмірі по 500 грн. на кожен вид пені. Крім цього, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача понесені ним документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial