Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить причину пропуску прийняття спадщини після померлого 04.11.2009 року [PERSON] та померлої 08.05.2010 року [PERSON] визнати поважною та продовжити їй строк для прийняття спадщини, який буде достатнім для подачі в державну нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини чотирнадцять днів після вступу рішення суду в законну силу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що 04.11.2009 року помер її батько - [PERSON], а 08.05.2010 року померла її мати - [PERSON]. Після їх смерті залишився спадок у вигляді земельної ділянки, розташованої на території Червоненської сільскої ради Широківського району Дніпропетровської області. Спадкоємцями зазначеної земельної ділянки є діти померлих вона і відповідачі по справі. У встановлений законом строк відповідачі звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, а вона звернулася 29 березня 2011 року і отримала відмову у видачі йому Свідоцтва про право на спадщину в звязку з тим, що пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини, що підтверджується постановами нотаріуса. Позивач вважає, що пропустила передбачений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки, після смерті батька вона не мала достатніх коштів для оформлення документів, оскільки з 25.02.2010 року по 01.07.2010 року вона не працювала, а після смерті матері вона вже працювала і не мала часу на перебування в довгих чергах до нотаріуса, крім того її єдина донька у той час хворіла і вона турбувалася за неї. До того ж, її батьки померли один за одним і їх смерть тяжко відбилася на неї. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити. Відповідачі в судовому засідання, кожний окремо, позов визнали повністю, не заперечували проти його задоволення судом. Представник третьої особи - Пятої криворізької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надав через канцелярію суду заяву, в якій зазначив, що просить справу розглядати без участі представника. Представник третьої особи - Червоненської сільскої ради Широківського району Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням думки сторін суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутність. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приймаючи до уваги, що відповідачі визнали позов, суд вважає за можливе задовольнити предявлені позовні вимоги за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 04.11.2009 року помер [PERSON] (а.с. 8), а 08.05.2010 року померла [PERSON] (а.с. 9), які були батьками позивача (а.с.12). Після їх смерті відкрилася спадщина і позивач разом з відповідачами є спадкоємцем за законом. Позивач зверталася до Пятої Криворізької державної нотаріальної контори за отриманням Свідоцтва про право на спадщину, однак отримав відмову на тій підставі, що нею пропущений встановлений законом строк для прийняття спадщини (а.с. 10, 11). Проте, після дослідження доказів, наданих позивачем копії Трудової книжки (а.с. 13-14), свідоцтва про народження дитини - дочки позивача (а.с. 19), медичних документів щодо хвороби дочки позивача (а.с. 15-18), суд знаходить, що позивач пропустив строк для звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, що у свою чергу визнав кожний з відповідачів. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може встановити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved