Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що 26.02.2004 року в с.Сліпчиці, Черняхівського району померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований по вул.Радянській,107, в с.Сліпчиці, Черняхівського району. Позивач є спадкоємцем першої черги за законом, як син спадкодавиці. Його брат [PERSON] спадщину не приймав і на неї не претендує. Інших спадкоємців, чи осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадщині немає. Він на день смерті спадкодавиці проживав разом з нею і вважається таким, що прийняв спадщину, що підтверджується рішенням Черняхівського районного суду. Однак оформити право власності на житловий будинок в нотаріальній конторі не має можливості, оскільки за [PERSON] право власності на житловий будинок №107 по вул.Радянській в с.Сліпчиці, Черняхівського району не зареєстровано. Вартість будинку становить 55578 грн. Будівництво не являється самочинним, документи на будинок не збереглися і відновити їх неможливо. На підставі викладеного, позивач просив суд визнати його власником будинку розташованого по вул.Радянській в с.Сліпчиці, Черняхівського району в порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла 26.02.2004 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав з підстав, вказаних в позовній заяві, просив його задовольнити та винести рішення з попереднього судового засідання. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав, обставин, викладених у позовній заяві, не оспорював. За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість винесення рішення у справі з попереднього розгляду. Дослідивши матеріали справи та враховуючи факт визнання позову відповідачем, суд позов задовольняє, оскільки для цього є всі законні підстави. Факт належності спірного будинку [PERSON] за її життя на праві приватної власності сторонами не оспорюється та підтверджується довідкою Сліпчицької сільської ради №51 від 25.01.2012 року (а.с.18), побудова його на підставі встановленого дозволу, належного проекту, відсутність осіб, які претендували б на обовязкову частку в спадщині після смерті спадкодавця, теж сторонами не оспорюється та підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.14-17, 22-23). Суд прийшов до висновку про визнання цих фактів такими, що доказуванню не підлягають. За таких обставин, в силу ст.328 ЦК України суд визнає, що [PERSON] за свого життя правомірно набула право власності на спірний будинок, оскільки незаконність набуття права власності не випливає із закону та прямо не встановлена судом. Після смерті [PERSON] право власності на цей будинок ввійшло до складу її спадщини. З свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про народження [PERSON], рішення суду яким встановлено факт постійного проживання позивача разом із [PERSON], заявою [PERSON], який він відмовляється від спадщини, (а.с.4-8), вбачається, що [PERSON] являється єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] Відповідно до досліджених в судовому засіданні документів, а саме довідки Комунального підприємства Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації№ А-137 від 23.01.2012 року (а.с.10) вбачається, що право власності на спірний будинок вартістю 55578 грн. зареєстровано не було, а тому це право є невизнаним і відповідно до ст.3 ЦПК України може бути визнане судом. На підставі викладеного,

Outcome: approved