overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з тих підстав, що з відповідачем розірвали шлюб 20.07.1910 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON],[INFO], яка на даний час проживає разом з нею і знаходиться на її утриманні. Матеріальної допомоги для утримання їх дитини відповідач не надає, незважаючи на її неодноразові звернення про допомогу. На даний час вона не працює і у зв»язку з такою неправомірною позицією [PERSON] разом з дитиною поставлена у важкі матеріальні умови. Позивачка вимоги, викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Про те, що шлюб між сторонами 20.07.2010 року було розірвано шлюб, свідчить світлокопія свідоцтва про розірвання шлюбу І-НМ №046430, виданого Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області. Світлокопія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] підтверджує, що її батьком являється [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги позивачці на утримання неповнолітньої дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує те, що відповідач спроможний надавати матеріальну допомогу на неповнолітню дитину, так як стягнень по виконавчих документах з нього не проводиться, працює в Долинському виробничому управлінні водопровідно-каналізаційного господарства. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст. ст. 180,181 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

У квітні 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом у якому зазначив, що він працював на посаді Кувечицького сільського голови та 12.11.2010 року звільнився у звязку із закінченням строку повноважень. Попередню посаду йому не було надано, а тому просить стягнути з відповідача середньомісячну заробітну плату за лютий, березень 2011 року в сумі 6826,40 грн.. В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та зазначив, що на даний час заборгованість за цей період перед ним складає 309,36 грн., а тому просив стягнути цю суму. Представник відповідачів в судовому засіданні у вирішенні справи поклалася на розсуд суду. Заслухавши позивача та представника відповідачів, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до трудової книжки /а.с.6-8/ позивач до обрання сільським головою працював на посаді інженера-електрика у колгоспі імені [PERSON]. За довідкою СВК «Полісся» /а.с.4/ цю посаду або рівноцінну їй кооператив позивачу надати не може. Згідно ч.2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації. У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. За рішенням Кувечицької сільської ради від 12.11.2010 року /а.с.5/ у звязку з закінченням повноважень сільського голови [PERSON] за ним збережено на період працевлаштування, але не більше шести місяців, середню заробітну плату за рахунок бюджету сільської ради. Згідно довідки фінансового управління Чернігівської районної державної адміністрації від 02.08.2011 року позивачу фактично перераховано 11.03.2011 року 8925 грн. та 29.07.2011 року 7492,86 грн. за рішенням суду. Таким чином за лютий, березень 2011 року середня заробітна плата позивачу була виплачена. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовом до Лозовоярівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, в котрій зазначено, що 2 січня 2007 року померла її мати-Лисенко [PERSON]. Після смерті останньої залишилася спадщина у вигляді житлового будинку за № 22 по вул. Шкільна в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області, земельної ділянки площею 0,2500 га, яка розташована по вул. Шкільна-21 в с. Лозовий Яр Яготинського району Київської області та призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та земельної ділянки площею 0,4711 га, розташованої за вищевказаною адресою та призначеною для ведення особистого селянського господарства. В силу ст. 1261 ЦК України вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті матері. Крім цього, вона також є спадкоємицею майна померлої матері згідно заповіту. В передбачений законодавством шестимісячний термін вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок. Проте, у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки державним нотаріусом їй було відмовлено, так як державні акти на земельні ділянки були виготовлені, але не отримані її матір"ю при житті. Враховуючи вищевикладене, просила визнати за нею право власності на вищевказані земельні ділянки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, розяснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання представником відповідача позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. В силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві і не припинилися внаслідок його смерті, в зв"язку з чим є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

[PERSON] і [PERSON] звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Заявники зазначали, що 21 серпня 2007 року померла їхня мати [PERSON]. Надати копію свідоцтва про реєстрацію шлюбу [PERSON] зі [PERSON] з метою підтвердження дошлюбного прізвища матері заявників немає можливості, так як в архіві згоріли всі дані. За життя [PERSON] склала заповіт відповідно до якого спадкоємцями є її сини [PERSON]М, та [PERSON] 16 січня 2011 року померла [PERSON], [INFO], яка проживала в Броварському районі в с. Пухівка, вул. Дубрівська, 7. За життя [PERSON] склала заповіт на імя своєї рідної сестри [PERSON] Надати суду доказів того, що [PERSON] та [PERSON] є рідними сестрами немає можливості оскільки книги реєстрації актів цивільного стану щодо їх народження не збереглись. [PERSON] за власний рахунок проводив похорони [PERSON], вів з нею спільне господарство. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно. Факт встановлення родинних відносин необхідний для прийняття спадщини після смерті [PERSON] Посилаючись на викладене заявники просили суд встановити факт того, що вони являються рідними племінниками [PERSON], яка померла 16.01.2011 року. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали та просили суд про її задоволення. В судове засідання представник заінтересованої особи відділу реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області не зявився, надав заяву, в якій просив слухати справу без його участі. Судом встановлено, що [PERSON] померла 16 січня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 209432. (а.с.7). [PERSON] померла 21 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОК № 094298. (а.с.8). Згідно заповіту від 09 листопада 1994 року [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право своїй рідній сестрі [PERSON] (а.с.9). Згідно заповіту від 20 жовтня 1995 року [PERSON] заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона за законом матиме право своїм синам [PERSON] та [PERSON] (а.с.11). За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO], матірю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач позов визнав, про що вказав в заяві. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання спільного сина. Посилається на те, що від шлюбу з відповідачем вони мають сина [PERSON] [INFO], на даний час вони з відповідачем не проживають разом, шлюб розірваний, дитина залишилася проживати із ним. Відповідач допомогу на сина систематично не надає, тому хоче офіційно за рішенням суду отримувати аліменти на утримання дитини. В судове засідання позивач не з,явився, до суду надано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному об,ємі. Відповідач в судове засідання не явилася, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена, до суду надійшла заява про розгляд справи, позовні вимоги визнала. В судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходилися у шлюбі з Об лютого 2008 року, шлюб розірвано 10 липня 2011 року. Від сумісного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з батьком. Матір,ю дитини в свідоцтві про народження записана відповідач. У суду відсутні відомості, про те, що мати в добровільному порядку надає малолітньому сину матеріальну допомогу. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, які потребують матеріальної допомоги до повноліття. При цьому при визначенні розміру аліментів, які підлягають до стягнення з платника, суд повинен враховувати обставини передбачені ст.ст.182, 200 Сімейного Кодексу України. Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню так як суд вважає, що позивач довів, що відповідач ухиляється від свого обов'язку по утриманню їх спільної дитини. Відповідач являється працездатною особою, місце роботи невідоме. Згідно своїх батьківських обов'язків відповідач зобов'язана утримувати дітей. Стаття 183 Сімейного Кодексу України визначає розмір аліментів у частці від доходу матері. Оскільки відповідач має працездатний вік, місце роботи невідоме, то суд вважає, що в даному випадку з відповідача необхідно стягувати аліменти у частці. Позивач просить стягувати аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача, суд вважає, що даний розмір аліментів позивач обґрунтував, оскільки на день розгляду справи державою встановлено прожитковий мінімум для дітей у розмірі біля 900 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON] [INFO], та сина [PERSON], [INFO], аліменти у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЕД № 074887, виданого 20.09.2008 року Ганусівською сільською радою Новопсковського району Луганської області сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON], серії І-ЕД № 162777 від 20.10.2009 року, [PERSON], серії 1-ЕД № 158467 від 14.08.2009 року, [PERSON], серії 1-ЕД № 192524 від 03.09.2010 року в графі батькозазначений відповідач [PERSON]. Діти на даний час проживають з позивачем та повністю знаходяться на її утриманні. Також судом встановлено, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому їй одній важко утримувати дітей. Договору про добровільну сплату аліментів на утримання дітей між позивачем та відповідачем не укладено. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, яка просить стягнути аліменти на утримання дітей у частці від заробітку (доходу) відповідача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16.02.1985 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що відповідач зловживає спиртними напоями, не рахується з її думкою та влаштовує життя на свій розсуд, між ними немає ні поваги , ні взаєморозуміння та згоди у вирішенні спільних проблем, тому вона переконалася, що шлюб носить суто формальний характер, сімя фактично розпалася і не може бути збережена. Позивачка позов підтримала , суду пояснила , що три роки разом із чоловіком не проживають, примирення не бажає. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Дослідивши та оцінивши зібрані докази у справі, суд встановив наступні обставини справи: \~ Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.02.1985 року (свідоцтво про одруження 1-ИД № 053090, видане 20 березня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бучацького районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 05). Між подружжям склалися неприязні відносини, сторони втратили почуття поваги один до одного. Сумісне життя подружжя є неможливим, шлюб існує лише формально, і тому його доцільно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне \~життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що \~має істотне значення. З врахуванням встановлених судом обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що 04 вересня 2004 року між ними був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцької міського управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач мотивує свої вимоги тим, що подружнє життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів. Спільне життя між подружжям припинено з червня 201 1 року і на примирення позивач не згодний. Подальше спільне життя і збереження шлюбу з відповідачкою є неможливими і суперечать інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, а відповідачка їх визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: згідно з свідоцтвом про шлюб вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану і Ірилуцького міського управління юстиції Чернігівської області 04 вересня 2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 242 (а. с. 5). Згідно з копією свідоцтва про народження вбачається, що [PERSON] народився 01 листопада 2005 року і його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що відділом реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міс-ькрайонного управління юстиції Чернігівської області в Книзі реєстрації народжень 07 листопада 2005 року зроблено відповідний запис за № 454 (а. с. 6). В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, бажання розірвати шлюб є взаємним. За таких обставин, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність у них неповнолітньої дитини, та зважаючи на те, що позивач наполягає на розлученні, а відповідачка не заперечує проти такого, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а шлюб - розірванню, оскільки сторони довели в судовому засіданні, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі сі .с і. 110, І 12, І 14 ч. 2 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати укладений 10 травня 2008 року шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що від спільного проживання у шлюбі в них народилась дитина дочка [PERSON], [INFO], подальші сімейні відносини з відповідачем неможливі в звязку з тим, що у їхній сім»ї почалися негаразди, по яким вони почали сваритися та конфліктувати, що негативно впливає на них, а тому спільне проживання з відповідачем суперечитиме їхнім інтересам. На даний час вони близько двох місяців проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони у судове засідання не зявились, надавши письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши усі докази по справі, суд відповідно до ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України зясував фактичні взаємини подружжя та дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому їх формально існуючий шлюб необхідно розірвати. З відповідача на користь позивачки необхідно стягнути судові витрати та витрати на правову допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] іа. [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини. В обгрунтування позову зазначає, що з відповідачем по справі з 31 жовтня 2009 року перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON]. [INFO]. В данний час сімейні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Син мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання сина, але не в достатньому розмірі. Позивачка в судове засідання не з"явилася. але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але до суду також подав письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, з позовними вимогами згодний. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В силу ст.181 СК України той із них, хто проживає окремо від дитини може добровільно брати участь у її утриманні в грошовій або натуральній формі за домовленістю між батьками дітей, а коли домовленості нема - за рішенням суду. Встановлено, що відповідач є батьком дитини, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до ст.182 СК України при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають стягненню, суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище як дітей, так і платника аліментів, - і вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дитини.

Outcome: approved