Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

ПАТ КБ Надразвернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в сумі 18318 грн. 22 коп., та витрачені кошти на оплату судового збору у сумі 183 грн. 18 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. В позовній заяві позивач зазначив, що між ВАТ КБ Надраправонаступником якого є ПАТ КБ Надраі відповідачем 28.03.2008 року було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом отримання особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов підписаного ним договору, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної картки та підписання виписки-повідомлення. Згідно договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa та відкрив йому картковий рахунок в національній валюті за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, встановивши ліміт кредитування в розмірі 10000 грн. та забезпечивши видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, а відповідач зобовязався здійснювати оплату послуг згідно тарифів та у строки, передбачені договором, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, однак свої зобовязання відповідач не виконує, у звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості, яка станом на 10.12.2010 року становить 18318 грн. 22 коп. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, слухати справу у відсутності їх представника та в разі неявки до суду належним чином повідомленого відповідача ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання повторно не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи, причину неявки суду не повідомила, будь-яких пояснень щодо предявлених позовних вимог суду не надала, заяв про розгляд справи у її відсутності не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 березня 2008 року між ВАТ Комерційний банк Надра, правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк Надра, та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом отримання особисто від відповідача письмового підтвердження про приєднання до умов підписаного ним договору, яким є Анкета клієнта на оформлення кредитної карткита підписання виписки-повідомлення, що надається позивачем відповідачу. Згідно п.3.1, 18.2, 18.3 договору підписанням Анкети відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з умовами договору, який є публічним та розміщений на офіційному сайті ПАТ КБ Надра, а також підтвердив ознайомлення та згоду з тарифами позивача відповідно до обраного тарифного пакету. Приєднавшись до договору, сторони визначилися з усіма істотними умовами договору: найменування банківського продукту Кредитна картка з пільговим періодом кредитування 45 днів кредиту без відсотків, валютою рахунку українська гривня, сумою ліміта кредитування 10000 грн., відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена у виписці-повідомленні. Згідно ст.634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору вцілому. Відповідно до ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору: предмет, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду. Згідно п.п.2.3, 3.3, 3.4, 11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки від 10.04.2008 року, та відкрив йому картковий рахунок № 79429648 в національній валюті за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, встановивши ліміт кредитування в розмірі 10000 грн. та забезпечивши видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Відповідач, згідно умов п.5.2.4, 5.2.5 договору зобовязався здійснювати оплату послуг згідно тарифів та у строки, передбачені договором, здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів з першого дня наступного розрахункового періоду до 15 числа наступного місяця включно, при цьому встановлено розмір щомісячного обовязкового мінімального платежу в відсотках від фактичної суми кредитної заборгованості згідно обраного тарифного пакету. Зазначені пункти умов договору відповідачем порушені. Відповідно до п.11.4, 11.6 договору банком нараховуються відсотки щомісячно в білінговий день на суму фактичної кредитної заборгованості з дати фактичного списання коштів з карткового рахунку до дати погашення кредиту. Розмір відсоткової ставки встановлюється згідно умов тарифного пакету Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотківта зазначається у виписці-повідомленні, яку позивальник підписує власноруч. Згідно з п.11.10 договору та умов тарифного пакету у випадку несплати позичальником у строк до 15 числа наступного місяця обовязкового мінімального платежу, банком нараховується штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен випадок, та додаткову відсоткову ставку за перевищення ліміту кредитування та прострочення сплати мінімального платежу в розмірі, зазначеному в тарифному пакеті, за кожен день прострочення. На підставі викладеного, банк, відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України, вимагає від відповідача дострокового повернення частини суми позики, що залишилася, та сплати відсотків. Згідно довідки-розрахунку заборгованість станом на 10.12.2010 року заборгованість за картковим рахунком складає 18318 грн. 22 коп., з яких: - 10092,66 грн. непогашений кредит; - 7558,91 грн. несплачені відсотки; - 666,65 грн. штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином згідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, а відповідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 183,18 грн., а також, згідно із ст. 81 ЦПК України, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved