Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

\\~ 16.11.2011 року позивач [PERSON] подав в суд позов, в якому просив визнати недійсним виконавчий напис, вчинений 21.01.2010 року приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт Владиславом Івановичем. В обґрунтування вимог позивач [PERSON] посилалався на те, що спірний виконавчий напис нотаріусом був вчинений з порушенням вимог Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, а саме: йому, як боржнику, не була направлена письмова вимога про усунення порушень договірних зобов`язань. \\~\\~ В судовому засіданні позивач підтримав \\~позовні вимоги та посилаючись на зазначені в позові обставини просив суд задовольнити \\~позов в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, надав \\~суду письмові заперечення. При цьому зазначив що виконавчий напис вчинено з додержанням вимог договору позики, Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про заставу`та \\~Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Перед вчиненням виконавчого надпису позивачу була направлена письмова \\~вимога про необхідність виконати взяті забов`язання та сплатити заборгованість. Ця обставина підтверджується наданими доказами. 3-я особа - приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу Вімерт В.І. до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. \\~ Представник органу опіки та піклування районної адміністрації міської ради по Шевченківському району до суду не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. \\~\\~\\~ Вислухавши пояснення сторін, \\~вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк»(правонаступником якого є АТ «ОТП Банк») та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № ML-204/079/2008. В якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем цього ж дня укладено договір іпотеки № PML-204/079/2008. Згідно п.1.1. кредитного договору банк надає позичальнику кредит у розмірі та валюті, визначеній у частині № 1 цього договору, а позичальник приймає кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобов`язання, як вони визначені у цьому договорі. Відповідно до п.1.1 договору іпотеки для забезпечення повного і своєчасного виконання іпотекодавцем боргових зобов`язань, визначених у статті 2 цього договору, іпотекодавець цим надає іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно, визначене у статі 3 цього договору. Згідно ст. 6 договору іпотеки, іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодержателя щодо виконання іпотекодавцем кожного і всіх його боргових зобов`язань за кредитним договором у такому розмірі, у такій валюті, у такій строк і в такому порядку, як встановлено в кредитному договорі, з усіма змінами і доповненнями до нього. \\~\\~\\~ Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 33 Закону України «Про іпотеку`встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. В супереч умовам кредитного договору, позичальник не виконував зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, зокрема порушував порядок та строки сплати відсотків. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ Відповідно до умов п.1.9.1 кредитного договору «банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником або поручителем або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов`язань за цим договором чи іншим укладеними з банком договором або умов документів забезпечення. При цьому зобов`язання позичальника щодо дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому настає з дати відправлення Банком на адресу позичальника відповідної вимоги та повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги». У зв`язку з тим, що позивачем було порушено умови кредитного договору банк скориставшись своїм правом на підставі п.1.9.1 кредитного договору направив на адресу позивача вимогу № 22-2/340949 від 21.12.2009 року про погашення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Зазначену вимогу позивачем отримано 18.08.2010 року, що підтверджується його підписом на поштовому повідомлені. Статтею 18 Цивільного кодексу України визначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст..ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до п.286 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені в Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Пункт 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, визначає, що заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. Так, відповідно до Переліку документів за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів для одержання виконавчого напису подається: оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. На адресу приватного нотаріуса разом з заявою на вчинення виконавчого напису від 16.12.2009 року № 200-04/8109 було направлено: розрахунок заборгованості в якому чітко відображається момент виникнення прострочення виконання зобов`язань тобто період за який виникла заборгованість; копія кредитного договору; оригінал договору іпотеки та досудової вимоги про погашення заборгованості за кредитним договором про вручення позичальнику. [PERSON] отримав досудову вимогу банку від 24.11.2009 року № 204-3/1991особисто, 02.12.2009 року, про що свідчить його підпис на оригіналі даної вимоги. Після отримання досудової \\~вимоги позивач ніяким чином не оскаржував наявність заборгованості, чи її розрахунок, або окремих її частин, чим і надав мовчазну згоду з наявним розміром заборгованості. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 03.02.2011 року було встановлено заборгованість [PERSON] перед АТ «ОТП Банк`в розмірі 417042,56 грн., заборгованість на даний момент боржником в добровільному порядку не погашено. Єдиною можливістю погашення заборгованості за кредитом є звернення стягнення на предмет іпотеки. На думку суду, оскаржуючи виконавчий напис [PERSON] намагається уникнути цивільної відповідальності за взятим на себе зобов`язаннями. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона постилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази, суд не вбачає підстав для задоволення \\~позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed