Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

[PERSON]Є.(далі - позивач) звернувся до суду з позовом до [PERSON] (далі - відповідач), в якому просив стягнути з останньої 8863,88 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12 червня 2010 року близько 20 годинина в с.Вільне Макарівського району Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ-21053» д/н 54084 під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Макарівського районного суду Київської області від 02.08.2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу. Пошкодження автомобіля «Шевролет Авео», що належить йому-позивачу, відбулося внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху та є в прямому причинному звязку з цим. Матеріальний збиток, завданий позивачу пошкодженням його автомобіля складає 8863,88 грн., що підтверджується рахунком-фактурою та актом виконаних робіт. Крім того позивач просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 5000 грн. та понесені ним судові витрати у розмірі 139,08 грн. по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 3000 грн. за послуги адвоката. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, викладене в заяві підтвердив. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не пояснив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим суд ухвалив заочно розглянути справу на підставі наявних у ній доказів, про що представник позивача не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 12.06.2010року відповідач, керуючи автомобілем [NUMBER] в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] та зник з місця пригоди. За порушення п. 2.9 «А», п. 12.1, п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху України відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Шевролет Авео» зазнав механічні пошкодження, чим позивачу було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 8863,88 грн., що підтверджується Рахунком - фактурою № СЧ-0009469 від 14 червня 2010 року та Актом виконаних робіт №ЗА - 0006871 від 22 червня 2010 року, яку позивач просив стягнути з відповідача на свою користь. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів... , що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 8863,88 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того позивач просив стягнути з відповідача на відшкодування завданої йому моральної шкоди, яку він оцінив у 5000 грн.. В обґрунтування заявленої вимоги посилався на те, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди він отримав психологічний стрес, втратив спокій, порушився нормальний ритм життя, сон, погіршився апетит, знизилась працездатність. Внаслідок пошкодження автомобіля не відбулися заплановані поїздки. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно п.3 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізувати, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимога про відшкодування моральної шкоди підлягає частковому задоволенню в сумі 2000 грн. Судові витрати відповідно до ст. ст.79, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 139,08 грн. судового збору, а також 3000 грн. витрати на правову допомогу, підтверджені відповідною квитанцією.

Outcome: partial