overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до відповідача про стягнення аліментів покликаючись на те, що шлюб із відповідачем зареєстровано 12.06.2008 року у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Від подружнього життя у них народився син: - [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею без реєстрації. \~ \~ \~ \~Спільне життя із відповідачем не склалося, поскільки відповідач у січні 2011 року залишив сімю та став проживати окремо. Останній коштів на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Дитина знаходиться на повному її утриманні, в чому також допомагають її батьки. Тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ј частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення ним повноліття. Позивачка в судовому засіданні була відсутня. Подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про те, також подав заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. На стягнення аліментів згідний. Справу просить розглянути у його відсутності. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оцінивши представлені документи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 12.06.2008 року у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис за № 153. Від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] [INFO], що стверджується копією свідоцтва про народження серії 1-СГ № 238159 від 14.05.2010 року виданого відділом РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. [PERSON], позовні вимоги визнав в повному обсязі, отже згідний сплачувати аліменти на утримання дитини у визначеному позивачкою розмірі. Виходячи із наведеного суд прийшов до переконання, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ), щомісячно до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

КП Червонограджитлокомунсервісзвернулося із зазначеним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що останній без відповідного дозволу самовільно виконав роботи по прибудові балкону у квартирі по вул. Набережній, 23/30 в м.Червонограді Львівської області. На думку позивача, дані роботи можуть призвести до порушення конструктивних елементів будинку. Тому просив зобовязати відповідачку за свій рахунок знести прибудову та відновити фасад та прибудинкової території за адресою : вул. Набережна, 23/30 м.Червоноград Львівської області. [PERSON] звернувся із зустрічним позовом до КП Червонограджитлокомунсервіс, третя особа виконком Червоноградської міської ради Львівської області про легалізацію самочинної реконструкції квартири з метою добудови балкону посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Квартира знаходиться на третьому поверсі. З метою покращення житлових умов він за власні кошти побудував балкон. Просив постановити рішення, яким визнати право власності на балкон до квартири [ADDRESS] . Представник КП Червонограджитлокомунсервіс в судовому засіданні участі не приймав, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності. [PERSON] в судове засідання не зявився, подав письмову заяву, в якій позовні вимоги КП Червонограджитлоколокомунсервісзаперечив, свої позовні вимоги підтримав, просив зустрічний позов задовольнити. Представник виконкому Червоноградської міської Ради в судовому засіданні участі не приймав. Оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги КП Червонограджитлокомунсервісне підлягають до задоволення, а зустрічний позов підлягає до задоволення із наступних підстав. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинне будівництво нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Судом встановлено, що згідно реєстраційного посвідчення, виданого ДКП Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації[ADDRESS], що по вул.Набережна, 23 в м.Червонограді належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності . Згідно висновку ДП Західний експертнио-технічний центр держгірпромнагляду України несучі конструкції квартири № 30 з добудованою лоджією в житловому будинку по вул. Набережна, 23 в м. Червонограді Львівської області знаходяться в доброму стані.Приміщення квартири і добудована лоджія і подальшому можуть безпечно експлуатуватися. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що за [PERSON] слід визнати право власності на балкон до квартири [ADDRESS]. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів та заперечень сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту проживання заявниці та її дитини з народження в зоні посиленого радіоекологічного контролю - в смт. Ріпки Чернігівської області. Заява мотивована тим, що 13.02.2008 року Ріпкинському пологовому будинку заявниця народила доньку - [PERSON]. Після виписки з пологового будинку, тобто з 22.02.2008 року зявниця разом з дитиною фактично проживає в будинку свого батька - [PERSON] за адресою: смт. Ріпки, вул. Промислова, 11А Ріпкинського району Чернігівської області. Оскільки місце проживання заявниці зарестровано в м. Києві, то Ріпкинською селищною радою їй було відмовлено у видачі довідки про постійне проживання дитини у зоні посиленого радіоекологічного контролю. Отримання даної довідки необхідне для оформлення дочці статуса дитини, постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС. В позасудовому порядку підтвердити даний факт неможливо. В судове засідання заявниця та представник заінтересованої особи не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, вимоги заяви підтримали в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задовленню виходячи з наступного. Так, з копії свідоцтва про народження [PERSON] видно, що вона народилася 13.02.2008 року в смт. Ріпках Ріпкинського району Чернігівської області, матір'ю дитини в свідоцтві про народження вказана заявниця - [PERSON]. ( а.с.6) З 2008 року по час звернення до суду заявниця - [PERSON] з дочкою - [PERSON] фактично проживають в [INFO], що підтверджується наступними доказами: актом, складеним депутатом Ріпкинської селищної ради від 16.09.2011 року, довідкою Ріпкинської центральної районної поліклініки від 08.09.2011 року про те, що [PERSON] знаходиться під наглядом ЛПУ з народження по час видачі довідки, довідкою Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації від 13.09.2011 року про те, що заявниця - [PERSON] з 01.02.2008 року по 13.02.2011 року перебувала в управлінні на обліку та отримувала допомогу при народженні дитини та допомогу по догляду за дитиною до 3 років, копією витягу з наказу Ріпкинської районної лікарні від 06.09.2010 року № 90-0 про прийняття заявниці на роботу на посаду терапевта, довідкою Ріпкинського дошкільного навчального закладу "Веселка" від 19.09.2011 року про те, що [PERSON], [INFO], відвідує вказаний навчальний заклад. Встановлення факту проживання заявниці та [PERSON] в смт. Ріпки по вул. Промислова, 11А Чернігівської області необхідне для встановлення дитині статусу постраждалої внаслідок аварії на ЧАЕС.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до повноліття дитини. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 16 серпня 2007 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі. Посилаючись на те, що дитина знаходиться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, не бере участі у вихованні дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, позивач просила уточнений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову, підтвердив факти наведені позивачем в позові та в судовому засіданні. Суд, вислухавши пояснення сторін, без дослідження доказів по справі знаходить уточнений позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітня дитина проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, батько дитини коштів на її утримання не надає. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила Стягнути з відповідача на її користь заборгованість по виплаті аліментів в сумі 9 677, 54 грн. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 06.11.1992 року перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.12.2001 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що рішенням Корабельного районного суду від 30 вересня 2001 року [PERSON] зобов`язаний виплачувати на користь позивача аліменти на утримання дочки у розмірі % частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця та те, що відповідач нерегулярно і в недостатній сумі виплачує аліменти заборгованість по яким станом на 01.05.2011 року становить 9 677, 54 грн., позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Корабельного районного суду від 30 вересня 2001 року [PERSON] зобов`язаний виплачувати на користь позивача аліменти на утримання дочки у розмірі % частки з усіх видів свого заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, наданого Корабельним відділом Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, станом на 01.05.2011 року відповідач має заборгованість по сплаті аліментів у розмірі 9 677, 54 грн. Враховуючи те, що рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 30 вересня 2001 року позовні вимоги позивача були задоволені та з відповідача стягнуті аліменти відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, у суду відсутні будь - які підстави для винесення рішення про стягнення заборгованості по аліментам, так як питання про стягнення аліментів на користь позивача уже вирішено, заборгованість по аліментам стягується відповідно до виконавчого листа, який видано на підставі рішення суду про стягнення аліментів. При цьому судом не може бути застосовані положення ч. ч. 1, 3 ст. 194 Сімейного кодексу України, так як відповідач платить аліменти за рішенням суду, а не з ініціативи платника відповідно до ст. 187 Сімейного кодексу України.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

У серпня 2011 року позивач звернулась до суду із позовною заявою уточнивши яку, просила стягнути з [PERSON] , на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей: доньки - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн., щомісячно до повноліття дітей. В обґрунтування позову позивач вказувала, що 07 серпня 1999 року було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем, від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: доньку - [PERSON] , [INFO] та сина - [PERSON] , [INFO] , які проживають разом із позивачем по справі в зв`язку з припиненням подружніх стосунків між сторонами по справі. Посилаючись на те, що діти знаходяться на утриманні позивача, відповідач не надає матеріальної допомоги на їх утримання, не бере участі у вихованні дітей, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто, відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей, позивач просила уточнений позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення даного позову до суду не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.І ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі знаходить уточнений позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до положення ст. ст. 180-182, 184 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, а також інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що малолітні діти проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні, батько дітей коштів на їх утримання не надає. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі, щомісячно, до повноліття дітей. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 16 серпня 2007 року, Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 332. В обґрунтування позову позивач вказував, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дитини не має, донька залишається проживати з відповідачем по справі. Спір щодо спільно нажитого майна відсутній. У судовому засіданні позивач підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 16 серпня 2007 року, між сторонами по справі зареєстровано шлюб Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, Миколаївської області, Україна, актовий запис № 332. Шлюбні відносини припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернулась до суду із позовною в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , на час її навчання, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. В обґрунтування позову позивач вказувала, що з 06.11.1992 року перебувала з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 18.12.2001 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає разом із позивачем по справі та знаходиться на її утриманні. Посилаючись на те, що з 01.09.2010 року їх із відповідачем донька навчається в Миколаївському національному університеті ім.. В.О. Сухомлинського на факультеті психології, спеціальність - дошкільна освіта, на контрактній формі навчання денного відділення, позивач звернулася до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила про задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти виплати аліментів на доньку яка продовжує навчання, але в меншому розмірі так, як на даний час не працює та має сина від другого шлюбу, який потребує матеріального забезпечення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Відповідно до положень ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15.05.2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Враховуючи те, що відповідач не працює і не має постійного доходу а на утриманні має дитину від другого шлюбу, стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, суд вважає за можливе позов задовольнити частково, у твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судові витрати. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць підлягають негайному виконанню

Outcome: partial