Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 10 жовтня 2005 року [PERSON] склала заповіт на його користь, яким заповідала йому все належне їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що буде належати їй по закону на момент смерті і на що вона за законом матиме право. 3 березня 2008 року [PERSON] померла у віці 82 років, в звязку з чим відкрилася спадщина. Оскільки позивач являється єдиним спадкоємцем за заповітом, він подав до державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для отримання свідоцтва про право власності на спадщину є надання нотаріусу право встановлювального документа на спадщину та витягу з реєстру прав власності. В свою чергу, видача витягу з реєстру прав власності провадиться державним бюро технічної інвентаризації лише після виїзду техніка за місцезнаходженням спадкового майна, його візуальним оглядом та порівнянням з тими даними, які є в реєстраційній справі на предмет виявлення самовільно збудованих або перепланованих приміщень (кімнат) тощо. Позивач неодноразово намагався зібрати необхідні документи для оформлення спадщини, але відповідач цілком свідомо чинить перепони у оформлені спадщини позивачем. Оскільки відповідач створює перешкоди для оформлення позивачем права власності на спадкове майно, в зв'язку з чим, не маючи можливості іншим шляхом отримати необхідні документи, позивач змушений звернутися до суду для захисту своїх прав та інтересів. Просить зобов'язати відповідача не чинити йому перешкоди в оформленні права на спадщину, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: с. Чорнобаївка, вул. 1 Травня, 14, виселити відповідача з самовільно зайнятого житлового будинку, який розташований за вказаною вище адресою, та вселити [PERSON] в житловий будинок, який розташований за адресою: с. Чорнобаївка, вул. 1 Травня, 14. Представник позивача в судовому засіданні, надав до суду заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просив зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в оформленні права на спадщину, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: с. Чорнобаївка, вул. 1 Травня, 14, зобов'язати [PERSON] впустити техніка Херсонського державного бюро технічної інвентаризації у вказаний житловий будинок, для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації та установлення вартості об'єктів, зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію житлового будинку, що розташований за адресою: с. Чорнобаївка, вул. 1 Травня, 14 та надати [PERSON] витяг з Реєстру прав на зазначений об'єкт нерухомості. Відповідач в судове засідання зявився, заперечував проти задоволення позовних вимог, та пояснив, що він вважає заповіт нікчемним та таким, що не відповідає вимогам закону. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено: Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 449486, виданого Чорнобаївською сільською радою, у приватній власності [PERSON] перебуває житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. 1 Травня, 14. 3 березня 2008 року [PERSON] померла у віці 82 років. В процесі оформлення документів, необхідних для видачі свідоцтва про право власності на спадщину позивачу стало відомо, що даний заповіт не визнається відповідачем - [PERSON], який наполягає на його недійсності та який звернувся з відповідним позовом до Білозерського районного суду Херсонської області. Рішенням від 14 грудня 2010 року по цивільній справі № 2-473/2010, Білозерським районним судом було відмовлено [PERSON] у задоволенні позовних вимог про визнання зазначеного заповіту недійсним. 6 квітня 2011 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області апеляційну скаргу [PERSON] було відхилено, а рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 14 грудня 2010 року залишено без змін. Відповідно до довідки з адресно-довідкового сектору сГІРФО, станом на 17.03.2009 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO]. При цьому, реєстрація була проведена 19.07.2008 року, в той час як власник цієї будівлі - [PERSON] померла 03.03.2008 року. Вбачаючи певні порушення при реєстрації відповідача позивач подав відповідну скаргу до прокуратури Білозерського району. 3 травня 2009 року, на адресу позивача надійшла відповідь з сГІРФО УМВС, в якій зазначено, що реєстрація відповідача за адресою: с. Чорнобаївка, вул. 1 Травня, 14 дійсно була проведена з порушенням законодавства, а рішення про реєстрацію буде анульовано. На теперішній час відповідач [PERSON] знятий з реєстрації за вищевказаною адресою, однак продовжує там проживати. Відповідно до висновку по матеріалам перевірки ЖОІ № 637 від 20.09.2008 року, молодшим лейтенантом міліції [PERSON], встановилено, що 20.09.2008 року [PERSON] приїхав спільно з техніком БТІ за адресою Херсонська область, Білозерський район, с. Чорнобаївка, вул. 1-го Травня, 14, де фактично проживає [PERSON] для заміру ділянки та надання даних про ділянку до суду, але відповідач не впустив позивача разом з техніком БТІ на територію будівлі. Відповідно до висновку по матеріалам перевірки ЖОІ № 340 від 03.07.2009 року, старшим лейтенантом міліції [PERSON], встановилено, що [PERSON] декілька разів приходив за місцем розташування спадщини, щоб дізнатися в якому стані перебуває будівля та хто в ній на теперішній час проживає, але [PERSON] у двір його не впустив. Відповідно до висновку по матеріалам перевірки ЖОІ № 204 від 17.05.2011 року, капітаном міліції [PERSON], встановлено, що [PERSON] з метою оформлення технічної документації на спадкове майно - домоволодіння за адресою: с. Чорнобаївка, вул. 1 Травня, 14 звернувся до ХДБТІ та 17.05.2011 року запросив техніка БТІ для обміру домоволодіння. [PERSON] з будинку не вийшов та двері не відчинив, в зв'язку з чим провести обмір домоволодіння працівнику БТІ не вдалося. Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 216 Наказу Міністерства Юстиції України Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню, а саме в частині позовних вимог щодо зобов'язання Херсонського державного бюро технічної інвентаризації провести технічну інвентаризацію житлового будинку, що розташований за адресою: с. Чорнобаївка, вул. 1 Травня, 14 та надати [PERSON] витяг з Реєстру прав на зазначений об'єкт нерухомості, слід відмовити оскільки позивачем не надано доказів звернення до органів ХДБТІ, та не надано причини відмови у вчинені вище вказаних дій органами БТІ, тобто позивачем не надано доказів порушення його прав, відповідно до ст. 3 ЦПК України де зазначено, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги в частині зобов'язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] в оформленні права на спадщину, яка складається з житлового будинку, що розташований за адресою: с. Чорнобаївка, вул. 1 Травня, 14, та зобов'язання [PERSON] впустити техніка Херсонського державного бюро технічної інвентаризації у вказаний житловий будинок, для встановлення змін за певний період часу після первинної інвентаризації та установлення вартості об'єктів, законні обґрунтовані та такі що підлягаютьзадоволенню.

Outcome: approved