Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 44032,00 грн., посилаючись на те, що відповідачі не виконали зобовязань за кредитним договором №188-26.0/16/05/08 від 16.05.2008 р. Представник позивача в судове засідання не зявився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, з наявністю та розміром заборгованості згодна. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №188-26.0/16/05/08 від 16.05.2008 р.; копія договору поруки р188-26.0/16/05/08, довідка про розрахунок заборгованості; копія паспортів та ідентифікаційних номерів відповідачів; копії листів-претензій; копія реєстру на відправлену пошту; меморіальний ордер на оплату судового збору. Суд, вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково. У судовому засіданні встановлено, що 16.05.2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту №188-26.0/16/05/08, відповідно до якого відповідачці було надано кредитні кошти у розмірі 25000 грн. зі сплатою 25 % річних зі строком користування до 15.05.2011 р. Забезпеченням зобовязань за вказаним кредитним договором є порука [PERSON], який 16 травня 2008 року уклав з банком договір поруки та поручився солідарно та у повному обсязі відповідати за кредитним договором по зобовязанням [PERSON] Зобовязання за кредитним договором відповідачі належним чином не виконали, в результаті цього станом на 14.12.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем, яка складається з суми заборгованості за кредитом 20268,08 грн., заборгованості за відсотками 14957,52 грн. Відповідно до ст.551 ч.3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду… за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що такою обставиною є те, що розмір нарахованої відповідачам штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків є завеликим, заборгованість з'явилася у травні 2011 року, тобто її розмір є наслідком також бездіяльності позивача, який раніше не звернувся до суду з відповідним позовом. Виходить суд і з передбачених ст.ст.3, 509 ЦК України засад добросовісності, розумності та справедливості, тому зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача, до 4406,20 грн. Загальний розмір заборгованості складає 39631,80грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено субсидіарну відповідальність поручителя. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 554, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачів. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 396,32 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial