Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом про визнання права власності на самочинно реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 65,6 кв. м., мотивуючи свої вимоги тим, що ним з метою покращення житлових умов за власний кошт здійснено реконструкцію власного житла, а саме проведено будівельні роботи за наслідками яких було здійснено добудову коридору та балкону. Згідно витягу №30571704 про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого на підставі договору купівлі - продажу від 25.06.2011р. за реєстр. № 2777, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] дана квартира належить позивачу на праві приватної власності. Загальна площа квартири до реконструкції становила 50,4 кв.м., після реконструкції становить - 65,6 кв.м. За весь період користування реконструйованим житловим приміщенням жодного звернення про порушення прав третіх осіб даним будівництвом не було. Підтвердженням того, що здійснена самовільна реконструкція [ADDRESS] відповідає будівельним нормам і правилам є технічний висновок за результатами обстеження технічного стану квартири [ADDRESS], виконаного спеціалістом у галузі знань по виконанню спеціальних видів робіт у проектуванні, згідно якого технічний стан основних несучих конструкцій даної квартири є нормальним (стан І), приватизована квартира придатна до подальшої експлуатації та відповідає чинним державним будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству. Самовільно реконструйована квартира [ADDRESS] відповідає державним будівельним нормам, що підтверджується проектом, виконаним спеціалізованою ліцензованою організацією ПП «Універсалпроект» (ліцензія серія АВ №558696 від 01.09.2010р.). Дане реконструйоване приміщення не підлягає державній реєстрації у звязку із тим, що реконструкція проведена самовільно, а відмова у проведенні державної реєстрації порушує права позивача на набуття права власності. У судовому засіданні 11.11.2011 року представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеному у позові, просить позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні 11.11.2011 року позов не визнала та пояснила, що позивач здійснив реконструкцію квартири [ADDRESS] без оформлення належних на реконструкцію дозвільних документів, просить в позові відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] відповідно до витягу про реєстр прав власності на нерухоме майно, виданого Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 11.07.2011р. З метою покращення житлових умов позивачем було здійснено реконструкцію власного житла, а саме проведено будівельні роботи за наслідками яких було здійснено добудову коридору та балкону. До проведення реконструкції загальна площа квартири становила 50,4 кв.м., після проведеної реконструкції квартира складається з житлової кімнати площею 19,20 кв.м., житлової кімнати площею 14,30 кв.м., кухні площею 12,50 кв.м., санвузла площею 5,00кв.м., балкону площею 1,00кв.м., коридору площею 4,20 кв.м. та коридору площею 9,40 кв.м. Загальна площа квартири після реконструкції становить 65,60 кв.м., житлова площа після реконструкції залишається без змін - 33,5 кв.м., що підтверджується технічним паспортом, складеним 13.09.2011р. Обласним КП ЛОР «БТІ та ЕО». Реконструкцію квартири було проведено згідно проекту, розробленого ПП «Універсал Проект». Підтвердженням того, що здійснена реконструкція [ADDRESS] відповідає будівельним нормам і правилам є технічний висновок за результатами обстеження технічного стану квартири [ADDRESS], виконаного спеціалістом у галузі знань по виконанню спеціальних видів робіт у проектуванні, згідно якого технічний стан основних несучих конструкцій даної квартири є нормальним (стан І), приватизована квартира придатна до подальшої експлуатації та відповідає чинним державним будівельним нормам і правилам, нормативним актам з пожежної безпеки та санітарному законодавству. Відповідно до вимог ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Пунктом 1 ч.1 ст. 16 ЦК України встановлено спосіб захисту цивільного права шляхом його визнання. Відповідно до вимог ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності, Відповідно до ч.1 ст.377 ЦК України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача). Отже, земельна ділянка, за адресою: м. Львів, вул. Сигнівка, 48 знаходиться в законному користуванні мешканців розташованого на ній будинку. Згідно із ч.1 ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч.2 ст.376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно п.5 ст.376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не передбачено договором або законом. Згідно з ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що проведена реконструкція не порушує права інших власників та не порушує будівельно-технічних норм та правил експлуатації будинку, а відтак вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Outcome: approved