overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просить стягнути з відповідача по справі аліменти на утримання дитини. Позовні вимоги мотивувала тим, що знаходилася з відповідачем по справі в зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син [PERSON] [INFO]. Наданий час шлюб між ними розірвано. Відповідач перебуває на заробітках закордоном, його дохід становить біля 1\~000 Євро в місяці, однак він будь-якої допомоги на дитину не надає, не цікавиться вихованням сина. Однак їй тяжко самостійно утримувати їхню дитину, а тому вона вимушена була звернутися до суду з даним позовом. Просила стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. В судове засідання позивачка не зявилась, однак подала до суду заяву в якій просить зменшити позовні вимоги, стягувати з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття, розглядати справи просить провести без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Дослідивши та перевіривши матеріали справи оцінивши докази та встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання у шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому батьками дітей записані сторони по справі (а.с.2). Відповідно до довідки Снятинської міської ради №624 від 28.02.2011 року син [PERSON] знаходяться на утримання [PERSON] (а.с.3). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення ним повноліття. За таких обставин суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON] [INFO] до досягнення ними повноліття у користь [PERSON]. На підставі викладеного та ст.ст. 180-184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

У червні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.12.2007 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 147/22, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10500,00грн., за плату в розмірі 24% річних, з кінцевим терміном погашення до 24.12.2010 року. Відповідач порушує умови договору, не сплачує суму заборгованості по кредиту, яка станом на 10.06.2011 року становить 6 149,65 грн., з якої: 4 244,59 грн. заборгованість за кредитом; 986,39 грн. відсотки за користування кредитом; 918,67 грн.-неустойка. Також просив стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 61,50 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не зявилася, але направила до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином,про що свідчить зворотне повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, про причини її неявки суду не відомо, а тому суд у відповідності до статті 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи. Згідно з даними Адресного бюро, відповідач зареєстрована за адресою [INFO] гай, 9, кв. 61, що зазначена в позові. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.12.2007 року між позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк»та [PERSON] було укладено кредитний договір № 147/22, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 10500,00грн., за плату в розмірі 24% річних, з кінцевим терміном погашення до 24.12.2010 року. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Але позичальником умови договору не виконуються, кредит та відсотки за його користування не повертаються. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Банк свої зобовязання по договору щодо надання кредиту виконав. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунків заборгованості по кредиту, наданим позивачем. Відповідно до даних розрахунку заборгованості сума заборгованості за кредитним договором становить 6 149,65 грн., з якої: 4 244,59 грн. заборгованість за кредитом; 986,39 грн. відсотки за користування кредитом; 918,67 грн.-неустойка.. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати в розмірі 61,50 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Заявник перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким до 1999 року постійно мешкав в квартирі [ADDRESS], маючи при цьому спільну дитину від шлюбу - сина [PERSON], [INFO]. Але після припинення шлюбних відносин [PERSON] змінив місце свого мешкання, виїхавши в невідомому напрямку, після чого додому не повертався жодного разу, у звязку з чим в дійсний час заявнику нічого невідомо про долю [PERSON] та про його вірогідне місце перебування. Посилаючись на вище зазначені обставини, заявник в поданій заяві просить суд визнати [PERSON] безвісно відсутнім, так як встановлення цього факту потрібно заявнику для належного оформлення документів з метою вивезення неповнолітнього сина до Росії на лікування. Справу просив розглянути без його участі. Представник зацікавленої особи сектору ГІРФО Попаснянського РВ УМВС згідно наданої телефонограми заявлені вимоги визнав обгрунтованими, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.43 ЦК України фізична особа може бути визнана судом безвісно відсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування. Із наданих заявником письмових доказів (а.с.7-28) судом встановлено, що заявник дійсно перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з яким до 1999 року постійно мешкав в квартирі [ADDRESS], маючи при цьому спільну дитину від шлюбу - сина [PERSON], [INFO]. Але після припинення шлюбних відносин [PERSON] змінив місце свого мешкання, виїхавши в невідомому напрямку, після чого додому не повертався жодного разу, у звязку з чим в дійсний час заявнику нічого невідомо про долю [PERSON] та про його вірогідне місце перебування. На підставі викладеного, ст.43 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом, згідно якого просить суд\~ стягнути з відповідача [PERSON] аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до її повноліття, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], відносно якої відповідач є батьком, однак в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим ставить її в скрутне матеріальне становище. На користь третіх осіб стягнень не має. У судове засідання сторони не зявилися, надавши заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги, позивачка підтримала у повному обсязі, просила суд вимоги позову задовольнити, відповідач, позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України, якщо у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З'ясувавши думку сторін по справі, судом встановлено, що подружжя знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 01 09.2007 року (а.с.2),згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] (а.с. 3), яка знаходиться на утриманні позивачки (а.с.4). Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тобто ним не виконуються зобовязання по утриманню дитини до досягнення нею повноліття, відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України. При таких обставинах порушуються права, свободи, та інтереси неповнолітньої дитини та позивачки, у зв'язку з чим на підставі ст. ст. 182, 183 Сімейного Кодексу України позов підлягає задоволенню. Аліменти з відповідача підлягають стягненню з дня надходження позову до суду, відповідно до ст. 191 Сімейного Кодексу України. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, допускається до негайного виконання, на підставі ст. 367 ч. 1 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

В суд з позовом звернувся ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк до [PERSON] про стягнення з неї боргу за кредитом в сумі 15969 грн 06 коп. Свої позовні вимоги він мотивує тим, що 25.03.2008 року між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 144Б-70 , згідно якого останній був наданий кредит в сумі 9000 грн 00 коп строком до 24.03.2011 р. зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. 18.05.10р. було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк на Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно до преамбули нової редакції статуту позивача ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк є повним правонаступником ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк. Відповідно Кредитного договору відповідач повинний щомісячно до дати встановленої в графіку,поновлювати свій рахунок шляхом внесення готівки в сумі не менше чергового платежу. Але дані умови відповідачем не виконувались, що є підставою для пред`явлення вимоги про дострокове виконання відповідачем боргових зобов`язань, а тому станом на 24.03.2011року утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 15969грн.06коп., яка складається з: тіла кредиту -9000грн.,відсотків 5521,70грн., штрафних санкцій-1447,36грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, однак до суду надіслав заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі,та проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилась . Про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином. Про причини своєї неявки суду не повідомила. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд розглядає справу у порядку заочного провадження Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого. Відповідно до ст.526 Цивільного Кодексу України забов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В судовому засіданні встановлено,що відповідачці [PERSON] дійсно був наданий кредит сумі 9000 грн 00 коп, відповідно до кредитного договору № 144Б-70 від 25.03.2008р., але відповідач не виконала свої забов'язання та не сплатила борг порушуючи умови договору. Згідно довідки про розрахунок заборгованості станом на 24.03.2011р. утворилась заборгованість за кредитом на загальну суму 15969грн.06коп.,яка складається з: тіла кредиту -9000грн.,відсотків 5521,70грн.,штрафних санкцій-1447,36грн. Оскільки, на час розгляду справи вказана заборгованість відповідачкою не погашена, а тому підлягають стягненню в повному обсязі разом з судовими витратами.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

14 липня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач свої вимоги мотивує тим, що з 24 вересня 2005 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 38. Від шлюбу дітей не мають. Просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося через різність характерів та поглядів на життя, внаслідок чого в них почали виникати всілякі непорозуміння між ними, які згодом почастішали та переросли в постійні сварки. Намагання зберегти сімю позитивних результатів не нададуть, наполягає на розірванні шлюбу, терміну для примирення просить не надавати. Позивач та відповідач в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви, в яких просять суд справу розглянути без їх участі. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, наполягають на розірванні шлюбу, термін для примирення просять не надавати. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони з 24 вересня 2005 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 38 (а.с. 6). На даний час сім`я фактично розпалась, оскільки сторони тривалий час шлюбних стосунків не підтримують, стали чужими людьми, почуттів один до одного не мають. Намагання зберегти сімю позитивних результатів не дадуть, сторони наполягають на розірванні шлюбу, терміну для примирення просять не надавати. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити їх інтересам. Оскільки позивач просить не відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не розглядати це питання при вирішенні справи. Крім того, сторони просять витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на них порівну. На підставі ч.2 ст. 104, ч.3 ст. 105, ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 07.09.2007 року. Від шлюбу мають доньку Анастасію, [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати із нею. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними припинені в звязку з відсутністю взаєморозуміння та постійних сварок. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характер, оскільки у кожного із сторін є інші сі»ї. Майнового спору між ними не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому вона вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає змінити своє шлюбне прізвище на дошлюбне «Петрик». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву із якої слідує, що він позов визнає повністю, не заперечує проти розірвання шлюб, просить справу розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, змінити на дошлюбне «Петрик», яке вона змінила під час укладання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 18.12.2009 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивачка зазначає, що вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, у зв»язку з чим між ними виникають постійно сварки. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Майнового спору між ними не має. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому позивачка вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає змінити своє шлюбне прізвище на дошлюбне «Казимир». Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи в повідомленнях «Укрпошти» про отримання судових повісток, копії позову із доданими до нього документами. Від відповідача заяви про розгляд справи за його відсутності, заперечення проти позову не надходили, причини неявки до суду ним не повідомлені. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, змінити на дошлюбне прізвище «Казимир». Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення позивачка проти такого вирішення справи не заперечувала.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3 926 гривень 95 копійок заборгованості за кредитним договором. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.08.2010 року між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3893 про надання кредиту на поточні потреби у розмірі 2 500 гривень 00 копійок, із сплатою 25 % річних та комісія за обслуговування кредиту в розмірі 1,75 % від суми отриманого кредиту, що становить 43,75 грн., строком погашення не пізніше 31.08.2011 року. Проценти та комісія за обслуговування кредиту повинні сплачуватися щомісячно (п.2.4.2 загальної частини Кредитного договору). Відповідно до п. 2.5 загальної частини Кредитного договору відповідачка взяла на себе зобовязання щомісячно до дати, встановленої в графіку погашення заборгованості за кредитом та відсотками, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, в сумі не меншій чергового погашення відповідної суми, встановленої в Графіку. Проте, всупереч договірним зобовязанням [PERSON]В належним чином умови кредитного договору не виконувала, так в 2011 році жодного платежу для погашення кредиту відповідачкою зроблено не було. Відповідно до п.2.7 кредитного договору «Дострокове виконання боргових забовязань за ініціативою Банку та припинення кредитування» загальної частини Кредитного договору, [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у визначеній частині у випадку не виконання позичальником своїх боргових та інших зобов»язань за кредитним договором. Вказує, що всі намагання працівників банку вирішити питання, щодо належного виконання відповідачкою умов кредитного договору в досудовому порядку були залишені відповідачкою без належного реагування, тому станом на 01.08.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 3 926 гривень 95 копійок, яку просять стягнути в примусовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі відсутності відповідачки проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, про що свідчить акт про відмову від отримання судової повістки складений працівниками ПАТ «ВіЕйБі Банк», а отже в силу ст.74 ч.8 ЦПК України вона вважається повідомленою про час і місце розгляду даної справи. Суд вважає, що в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємовідносини сторін, а отже,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачкою 14.07.2008 року. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначає, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини через несумісність їх характерів, відсутність між ними взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, почуття любові. З цих підстав позивачка вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Через органи РАЦСу відповідачка розірвати шлюбу відмовляється. Майнового спору між ними не має. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не зявлялася, хоча була належним чином повідомлена, про що свідчать її підписи в повідомленнях «Укрпошти». Судові повістки відповідно до вимог абз. 3 ч.5 ст. 79 ЦПК України, надсилалися відповідачці за адресою її місця проживання, зареєстрованому у встановленому законом порядку. Причини своєї неявки суду не повідомила, проте і заперечень проти позову не надала. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити прізвище, на яке вона змінила під час реєстрації шлюбу. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved