Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом. В уточнених позовних вимогах (а.с.61-63,94) посилалися на те, що 28.05.2009 р. о 15 годині 07 хвилин на проспекті Тракторобудівників, 4 у м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода. Відповідач по справі, [PERSON], керуючи автомобілем марки ВАЗ-21114, державний номерний знак АХ 5037АР, по вул. Тракторобудівників у м. Харкові не переконавшись у безпеці здійснив виїзд на смугу зустрічного напрямку, та їхав з великою швидкістю, порушуючи вимоги п. 11.1 ПДР України. В результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем марки Саманд, державний номерний знак [NUMBER], якій є власністю [PERSON] , і перебував під керуванням її чоловіка [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілю марки Саманд, державний номерний знак АХ 4715ВЕ, завдано технічних пошкоджень. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON] , що підтверджується постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно [PERSON] На підставі висновків судової автотоварознавської експертизи встановлено, що сума відновлюваного ремонту автомобілю марки Саманд, д\\н АХ 4715 ВЕ, складає 24389,09 грн., а сума матеріального збитку - 20805,33 грн. Відповідно до рахунку - фактури від 08.09.2009р. № 130 позивачами сплачено за запчастини, необхідні для ремонту автомобілю, 17 202,93 грн. За заміну запчастин (роботи та послуги) в майбутньому необхідно сплатити згідно рахунку - фактури від 29.05.2009р. №025 кошти у сумі 5340,00 грн. 12.11. 2009р. Харківською філією ТДВ СКУкоопгарантпозивачам було виплачено суму страхового відшкодування у розмірі 7204,12грн., але ця виплата страхового відшкодування не покриє витрати відновлюваного ремонту автомобіля. Тому, вони вимушені звернутися до суду про відшкодування цієї різниці, яка складає у сумі 17 202,93грн.+ 5340,00 грн.-7204,12 грн. = 15338,81 грн. Крім того, за огляд пошкодженого автомобілю (дефектовка автомобілю) позивачами було сплачено згідно рахунку-фактури №17/02 від 29.05.2009 р. 200,00 грн., а 04.06.2009р. згідно товарного чеку №2\~- 120,00 грн., за діагностику ходової автомобілю згідно квитанції № 464757 від 04.06.2009 р. -50,00 грн., за проведення експертизи сплачено 412,80 грн., та 140,00 грн. за послуги нотаріуса. Таким чином до відшкодування підлягають 200,00грн.+120,00грн.+50,00грн.+412,80грн.+140,00грн.=922,80грн. Крім того, позивачі зазначають,що їм було завдано моральної шкоди, яку вони оцінюють у сумі 5000,00 грн. Вона полягає у тому, що позивачам було вкрай неприємно тривалий час керувати автомобілем, який суттєво втратив товарний вигляд, та знаходився у технічно несправному стані. Їм приходилося нервувати через нестачу грошей, необхідних для проведення відновлюваного ремонту, при цьому винна особа не вживала жодних заходів до того, щоб у добровільному порядку відшкодувати ці збитки хоча б частково. Позивачі були змушені декілька робочих днів провести на станціях техогляду, неодноразово їздити до страхової компанії, при цьому витрачати час та постійно нервувати та хвилюватися, через необхідність відпрошуватися на роботі. Крім того, позивачі змушені були відкласти подорож на відпочинок, та у відрядження, так як їхній автомобіль знаходився у технічно несправному стані. Вказані суми позивачі просили суд стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь солідарно. Також за отримання юридичних послуг позивачами було сплачено 4000,00 грн., про що свідчить квитанції про оплату, та оплачено 198,00грн. за державне мито та за ІТЗ розгляду справи та 120,00 грн. В судовому засіданні позивач [PERSON] та представник за довіреністю [PERSON] та [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримали. Відповідач позов не визнав. Зазначив, що відповідно до страхового полісу №ВА 4847564 від 14.11.2008р. страхової компанії ТДВ Страхова компанія УКООПГАРАНТ зазначена страхова компанія зобовязана відшкодувати збитки , завдані позивачам при дорожньо-транспортній пригоді, в сумі до 25500 грн. За таких обставин позовні вимоги не можуть відшкодовуватися за його рахунок, а позивачі зобовязані звертатися з вимогами до страхової компанії. Що стосується вимог про відшкодування моральної шкоди , то вони не можуть бути задоволені, т.я. позивачі і досі користуються власним автомобілем, і завдані пошкодження цьому не перешкоджають. Проти залучення до участі у справі в якості співвідповідача страхової компанії ТДВ Страхова компанія УКООПГАРАНТ сторона позивачів заперечувала, зазначивши, що за позовними вимогами повинен відповідати саме відповідач [PERSON] Рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.04.2011р. позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] були задоволені частково: стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] та [PERSON] у рахунок відшкодування майнової шкоди 13971 грн. 21 коп.; у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.; витрати по сплаті судового збору 139 грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн., за проведення експертизи 363 грн. 92 коп., на правову допомогу 500 грн. Ухвалою судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 29.06.2011р. рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 08.04.2011р. залишено без змін. Згідно з вимогами ст.220 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним ухвалити додаткове рішення по справі , в звязку з тим, що стосовно окремої позовної вимоги не було ухвалено рішення. У звязку з неявкою в судове засідання при вирішенні питання про постановлення додаткового рішення всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Матеріали справи свідчать, що в уточненій позовній заяві від 17.01.2011р. [PERSON] та [PERSON] було заявлено вимоги про стягнення з відповідача [PERSON] солідарно на їхню користь збитків. Завданих дорожньо-транспортною пригодою , у сумі 15338,81грн., 1335,60грн. моральної шкоди 5000грн., судових витрат 4318 грн. Положеннями ст.542 ЦК України передбачена можливість солідарної вимоги кредиторів (солідарних кредиторів), кожний з яких має право предявити боржникові вимогу у повному обсязі. За таких обставин суд задовольняє вимоги [PERSON] та [PERSON] про солідарне стягнення на їхню користь з [PERSON] у рахунок відшкодування майнової шкоди 13971 грн. 21 коп.; у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн.; витрати по сплаті судового збору 139 грн. 71 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи 120 грн., за проведення експертизи 363 грн. 92 коп., на правову допомогу 500 грн. На підставі викладеного ,

Outcome: partial