Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-09 00:00:00

05 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Надразвернулося до суду до [PERSON] та [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 25 вересня 2007 року ПАТ Комерційний Банк Надра відповідно до кредитного договору № ОД14/09/2007/840-К/223 надав [PERSON] та [PERSON] кредит (грошові кошти) у розмірі 6\~880,00 дол США (Кредитний договір Автопакет), за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 12,4% річних. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним 24 вересня 2012 року. в якості забезпечення своїх зобовязань Відповідач [PERSON] передав банку у заставу транспортний засіб Daewoo Lanos. Платежі за кредитом, визначені у п. 2.2.3. [PERSON] зобовязався сплачувати щомісячно до 18 числа поточного місяця. Відповідно до п. 4.2.5. Договору позивач має право вимагати від відповідача дострокове виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо відповідач не вніс черговий платіж. Відповідно до п. 5.1 Договору, у випадку прострочення виконання зобовязань позичальником щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у визначений строк, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення зобовязання за кожен день прострочення. Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит та комісії відповідачем не дотримуються. Через невиконання відповідачами своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 17.10.2011 рік складає 12\~246,58 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 97\~675,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту -6\~538,28 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 52\~147.36 грн.; заборгованість по відсоткам 2\~790,27 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 22\~254,36 грн.; пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та процентів за користування кредитом 2\~230,03 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 17\~786,05 грн.; штраф 688,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті дорівнює 5\~487,28 грн. Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 976,75 грн. .Представник позивача ПАТ КБ НАДРАв судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у поданій до суду письмовій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації- м. Одеса, 6 ст. Люстдорфської дороги, 4 лінія, буд. 42 відповідно до повернених до суду поштових повідомлень за закінченням терміну зберігання і судову кореспонденцію не отримує, тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача [PERSON] до суду не надходило. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації - [ADDRESS] відповідно до повернених до суду поштових повідомлень за закінченням терміну зберігання і судову кореспонденцію не отримує, тому у відповідності до ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, про причини неявки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача [PERSON] до суду не надходило. Суд, з урахуванням повторної не явки всіх відповідачів, які є належним чином повідомленими, не повідомлення ними про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за їх відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України і постановити заочне рішення, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій до суду письмовій заяві проти цього не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк НАДРАдо [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи. Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме на: договорі № ОД14/09/2007/840-К/223 від 25 вересня 2007 року (а. с. 8-14); договорі поруки від 25 вересня 2007 року (а. с. 15); розрахунком суми заборгованості за кредитним договором з зазначенням сум за Основним кредитом, відсоткам та штрафу (а. с.4-7), копіями паспортів [PERSON] та [PERSON] (а. с. 16-21). Також суд вважає за можливе стягнути з відповідачів у рівних частках на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 976,75 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved