Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності на житло. Просив суд визнати за ним право власності на самочинну перебудовану квартиру [ADDRESS], загальною площею 43,8кв.м., житловою площею 13,5кв.м., в тому числі кухня площею 6,1кв.м., коридор площею 4,8кв.м., кімната площею 13,5кв.м., сумісний санвузол площею 3,4кв.м., лоджія площею 3,9кв.м., веранда площею 9,9кв.м., комора площею 6,1кв.м. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання представник відповідача не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового приміщення №1 будинку № 289-Г по вул. Руській в м. Чернівці на підставі договору купівлі-продажу від 30.04.2007 року, загальною площею 31,7 кв.м., яке складається з однієї кімнати та знаходиться на 1 поверсі дев'ятиповерхового будинку /а.с.5,7/. З метою покращення житлових умов позивач в 2007 році виконав реконструкцію квартири, в результаті якої самочинно добудував до неї веранду на 1 поверсі - 9,9кв.м., в цоколі - 6,1 кв.м. При цьому загальна площа квартири збільшилася до 43,8 (була 31,7 кв.м.) житлова залишилася не змінною, що підтверджується матеріалами обмірних креслень /а.с.8-14/. Дана самочинна реконструкція згідно технічних креслень, знаходиться в задовільному стані та придатна до експлуатаці а.с.8-14,24-30/. Дані креслення погоджені з Головним державним санітарним лікарем м. Чернівці, висновок від 24.11.2010 р. №05.03.02-07/91602, а також з Управлінням з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України в Чернівецькій області, висновок від 17.11.10 р. № 1/6/4238 /а.с.15-17/. Виконана добудова до квартири здійснена за згодою сусідів [PERSON], [PERSON], підписи яких засвідчені ПП Житлосервіс (копії додаються). Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України, - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказана реконструкція не порушує права інших осіб, відповідно до висновків міськ СЕС та Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності ГУ МНС України Чернівецької області, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним і протипожежним нормам, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved