Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач [PERSON], який мешкає в [ADDRESS], порушив правила користування електроенергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі після відключення, чим позивачу спричинено збитки в сумі 5608,40грн., які підлягають стягненню на їх користь. Крім цього відповідач не сплачує позивачам за спожиту електроенергію, сума заборгованості за яку становить 460,16 грн. по показникам лічильника. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі, пояснила, що розмір збитків вираховується згідно методики, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006року №562, акт про порушення правил користування електричною енергією складені відповідно до законодавства, вина відповідача підтверджена, просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Представник третьої особи, комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №7, за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні не заперечує щодо задоволення позовних вимог до відповідача, суду пояснила, що дійсно, між третьою особою та позивачами укладена угода про спільне використання технологічних електричних мереж від 01.01.2009 року № 349, однак вони повністю виконували вимоги договору, самовільне підключення до електричної мережі шляхом підключення фазного проводу з клеми пакетного вимикача, який розташований перед лічильником здійснив відповідач [PERSON], про що вони навіть не здогадувались, так як акт про відключення від електромережі від позивача їм не надавався, а тому вина ЖЕК №7 у спричиненні збитків позивачам повністю відсутня. Відповідач [PERSON] попереджений належним чином про час і місце розгляду справи в суді, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав, а тому суд з врахуванням думки представників позивача та третьої особи вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача, заочно згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представників позивачів, третьої особи, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, підлягає задоволенню по таким підставам. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] мешкає в [ADDRESS], порушив правила користування електроенергією для населення шляхом самовільного підключення до електричної мережі після відключення, чим позивачу спричинено збитки в сумі 5608,40грн., які підлягають стягненню на їх користь. Крім цього відповідач не сплачує позивачам за спожиту електроенергію, сума заборгованості за яку становить 285,26 грн.(460,16 грн.- 174,90грн. сплаченого поточного платежу у вересні 2010 року) по показникам лічильника за договором № 299097 про користування електричною електроенергією від 15.12.2002 року, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідач не бажає в добровільному порядку сплатити заборговані суми, а тому між сторонами виник спір про право на отримання заборгованих сум з відповідача, який підлягає вирішенню в судовому порядку. Вищенаведене підтверджується окрім посилань представника позивачів, третьої особи, Актом № к 008362 від 25.03.2010 року про виявлені порушення Правил користування електричною енергією відповідачем, розрахунком позовної суми, побутовою карткою споживача, договором № 299097 про користування електричною електроенергією від 15.12.2002 року. Згідно ст.ст.42,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999року споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до ст.53 Правил користування електричною енергією... розмір завданих збитків позивачу встановлено відповідно до оформленого акту про виявлене порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладів обліку за тарифами, які діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Сума збитків в розмірі 5608,40 грн., розрахована згідно „Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006року №562. Збитки підлягають відшкодуванню згідно ст.1166 ЦК України, з якої вбачається, що шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі, а тому позов підлягає до задоволення. Крім цього судом встановлено, що між позивачами та відповідачем укладений договір про користування електричною електроенергією, однак відповідач споживає електроенергію, тобто отримує послуги позивачів з постачання електроенергії, за отримані послуги не розраховується та допустив заборгованість в розмірі 285,26 грн., а тому суд вважає, що між сторонами виникли договірні обовязання з приводу надання житлово-комунальних послуг, відносини між сторонами регулюються вимогами ст.ст. 509,525, 526 ЦК України та договору, відповідно до яких кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку по сплаті грошей за надані послуги. Зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог цивільного законодавства та одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлене договором або законом. Вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості підлягають задоволенню на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, відповідно до яких плата за комунальні послуги здійснюється по встановленим в законному порядку тарифам, наймач повинен вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги своєчасно. Суд вважає за необхідне стягнути судові витрати позивача з відповідача в сумі 120 грн., які підтверджені платіжним дорученням, витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави. Враховуючи наведене,

Outcome: approved