Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач у серпні 2011 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд: - стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 671 332 грн. 63 коп.; - стягнути з відповідача 1700 грн., в рахунок відшкодування оплати судового збору та 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання по справі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 11 квітня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №123/ФКВ-07 відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 54 000 доларів США строком до 10 жовтня 2032 року зі сплатою 12,5% річних з метою придбання нерухомості на вторинному ринку. Крім того, судом встановлено, що 04 жовтня 2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №766/ФКВ-07, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 18 910 доларів США строком до 02 жовтня 2014 року зі сплатою 12,85% річних з метою придбання автомобіля. Відповідно до умов кредитних договорів, позичальник зобов'язався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені кредитними договорами. Судом встановлено, що попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитних договорів стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитними договорами терміни. Судом встановлено, що позичальник зобов'язаний був щомісячно повертати частинами кредитні кошти, сплачувати проценти за користування кредитними коштами, а також на вимогу банку сплачувати штраф та пеню. Судом встановлено, що банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі, а позичальник з моменту отримання кредитних коштів, свої обов'язки по поверненню кредиту згідно графіку погашення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитами не виконує. Оскільки відсотки є платою за користування кредитом, то вони нараховуються та підлягають сплаті за весь час користування кредитними коштами, до моменту повного погашення суми наданого кредиту. Судом встановлено, що станом на 15.04.2011 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 123/ФКВ-07 перед банком становить 525 055 грн. 53 коп., яка складається з: - сума заборгованості за кредитом –397 548 грн. 74 коп.; - заборгованість за комісіями –13 126грн 37коп.; - заборгованість за відсотками –114 380 грн. 42 коп. Судом встановлено, що станом на 15.04.2011 року заборгованість позичальника за кредитним договором № 766/ФКВ-07 перед банком становить 146 277 грн. 10 коп., яка складається з: - сума заборгованості за кредитом –113 215 грн. 07 коп.; - заборгованість за відсотками –33 062 грн. 04 коп. Загальна заборгованість позичальника за кредитними договорами складає 671 332 грн. 63 коп. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правові відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати строкового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотка річних від простроченої суми, що інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В судовому засіданні представник позивача пояснив суду, що банком на адресу відповідача було направлено заяву про наявність у позичальника простроченої заборгованості за кредитними договорами та висувалася вимога про погашення заборгованості, однак на день подання позовної заяви до суду зобов’язання за кредитними договорами так і не виконанні. Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами у розмірі 671 332,62 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача 1700 грн. в рахунок відшкодування оплати судового збору та 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ, а всього 1820 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved