Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 22711,30 грн. заборгованості за договором безпроцентної позики №03 від 17.03.2009р. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно договору позики №03 від 17.03.2009р. відповідачу, як працівнику ВАТ «Львівобленерго», надано безпроцентну позику в розмірі 80000,00 грн. терміном на 36 місяців зі сплатою зазначеного боргу рівними частинами з 01.04.2009р. по 01.04.2012р. Однак, 14.10.2010р. відповідно до наказу ВАТ «Львівобленерго»№1609-к, відповідача було звільнено з роботи, відповідно до умов договору позивач зобовязався сплатити залишок по позиці в момент розірвання трудового договору з ВАТ «Львівобленерго». За період з квітня 2009р. по листопад 2010р. відповідачем було погашено позику на суму 57288,70 грн., залишок в розмірі 22711,30 грн. позивачу не повернуто. Оскільки відповідачем зобовязань за договором позики не виконано, заборгованості по сумі позики на вимогу позивача не повернуто, просить стягнути дану заборгованість з відповідача в судовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, дав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши думку представника позивача, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.03.2009р. між позивачем та відповідачем, як працівником ВАТ «Львівобленерго», займаючого посаду інженера з комплектування устаткування й матеріалів І категорії відділу матеріально-технічного постачання, було укладено договір про надання безвідсоткової позики №3, згідно з яким позичальник отримав від позикодавця кошти в сумі 80000,00 грн. терміном на 36 місяців та зобовязався сплачувати борг щомісячно рівними частинами з 01.04.2009р. по 01.04.2012р. За період з квітня 2009р. по листопад 2010р. відповідачем погашено позику на суму 57288,70 грн. Відповідно до п.4 договору про надання позики, позичальник зобовязався сплатити залишок по позиці в момент розірвання трудового договору з ВАТ «Львівобленерго». Судом встановлено, що згідно наказу ВАТ «Львівобленерго»від 14.10.2010р. №1609-к відповідача [PERSON] було звільнено з роботи за появу на робочому місці у нетверезому стані відповідно до п.7 ст.40 Кодексу законів про працю України. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Проте, всупереч зазначеним вимогам, відповідач умов договору не виконав, залишок суми по позиці не повернув, в результаті чого заборгованість за договором позики відповідно до проведеного розрахунку станом на 17.03.2009р. становить 22711,30 грн. З огляду на те, що відповідач не повернув отриману суму позики, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за договором безпроцентної позики №03 від 17.03.2009р. в розмірі 22 711,30 грн. На підставі ст.ст.526, 530, 625, 1046, 1049,1050 ЦК України та

Outcome: approved