Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

ПАТ ОТП Банкзвернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь суму заборгованості за кредитним договором № ML 707/009/2008 від 12.02.2008 р. в розмірі 314\~783.24 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 12.02.2008 р. між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML 707/009/2008, згідно з яким [PERSON] отримав у Банку кредит в розмірі 34\~000,00 доларів США строком до 13.02.2023 р., з процентною ставкою, визначеною сторонами як FIDR + 5,99 % річних. Згідно ст. 3 ч. 1 Кредитного договору FIDR визначається як процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті Кредиту, що розміщені в Банку на строк в 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. 02.02.2010 року Московським районним судом м. Харкова винесена ухвала про заміну позивача [PERSON] акціонерного товариства ОТП Банк на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю ОТП Факторинг Україна Згідно п. 1.4 ч. 2 Кредитного договору відповідач зобовязався своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені у Кредитному договорі. Згідно п. 1.4 ч. 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити Банку (позивачу) відповідну плату. 12.02.2008 р. між АТ ОТП Банкта [PERSON] було укладено договір поруки № SR 707/009/2008, згідно якого [PERSON] зобовязалась солідарно з [PERSON] відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником свої зобовязань за кредитним договором. (п. 1.1. та п. 1.2. Договору поруки). В порушення норм Кредитного договору та законодавства України, відповідач з 27.05.2009 р. не здійснює сплати відсотків та погашення кредиту у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором. Внаслідок неналежного виконання своїх обовязків, виникла заборгованість [PERSON]. перед позивачем (АТ ОТП Банк) за Кредитним договором ML 707/009/2008, яка станом на 03,11,2009 р. становить 314 783,24 (триста чотирнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 24 коп., що складається з таких сум: 33 930,12 USD залишок заборгованості за кредитом; 2 245,17 USD несплачені відсотки за користування кредитом; 25 439,45 грн. пеня за прострочення виконання зобовязань; 50,00 грн. штрафні санкції. В судове засідання представник позивача не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з*явились, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 12.02.2008 р. між Закритим акціонерним товариством ОТП Банк(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство ОТП Банк) та [PERSON] було укладено кредитний договір № ML 707/009/2008, відповідно до якого [PERSON] отримано кредит в розмірі 34\~000,00 доларів США. Згідно п. 1.1. ч. 2 Кредитного договору [PERSON] зобовязався своєчасно погашати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку та розмірах, визначених кредитним договором. Згідно п. 1.4. ч. 2 Кредитного договору за користування кредитом відповідач зобовязаний сплатити Банку (позивачу) проценти. 27.04.2009 р. укладено додатковий договір № 1 до Кредитного договору згідно якого Відповідачу надано пільговий період зі сплати періодичних платежів з 12.05.2009 до 11.10.2009 та надано додаткові кредитні кошти в розмірі 1630,13 доларів США для погашення прострочених процентів (п. 2.2.2. Додаткового договору). 12.02.2008 р. між ЗАТ ОТП Банкта [PERSON] було укладено договір поруки № SR 707/009/2008, згідно якого [PERSON] зобовязалась солідарно з [PERSON] відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником свої зобовязань за кредитним договором. (п. 1.1. та п. 1.2. Договору поруки). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідач свої зобовязання за Кредитним договором щодо сплати відсотків та погашення кредиту не виконує з 27.05.2009 р. Відповідно до розрахунку позивача загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 314 783,24 грн., включаючи суму основного боргу, проценти за користування кредитом та пеню (за курсом НБУ 7,997 грн. за 1 долар США). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання та на вимогу кредитора зобовязаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач вправі вимагати дострокового повернення відповідачем частини не повернутої заборгованості за кредитом і процентів за користування ним. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов банку є обґрунтованим і задовольняє його в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача [PERSON], [PERSON] слід стягнути солідарно понесені позивачем судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Outcome: approved