overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 731570-ПП/07/980/275 від 18.12.07 року укладеного між ним та відповідачем [PERSON], остання отримала у банку кредит у розмірі 12000,00 грн., який відповідач зобовязався погасити до 18.12.2010 р. Згідно умов кредитного договору [PERSON] прийняла на себе зобов*язання проводити погашення кредиту щомісяця до 15 числа поточного місяця, сплачувати нараховані відсотки до повного погашення заборгованості за кредитом, а у разі порушення відповідачем зобовязань по погашенню кредиту сплатити позивачу проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від Кредитора на дату, вказану в такому повідомленні. Умови кредитного договору не виконуються. Станом на 02.02.11 р. заборгованість становить 19674,63 грн. Просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно кредитного договору № 731570-ПП/07/980/275 від 18.12.07 року Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 12000,00 грн., який останній зобовязався погасити до 18.12.2010 р., зазначене підтверджено меморіальним ордером № 1 (л. с. 20). Позичальник зобовязується проводити погашення кредиту щомісячно згідно кредитного договору, сплачувати 3,1 % на місяць до повного погашення заборгованості (л. с . 5-7). Згідно розрахунку заборгованості борг [PERSON] складає 19674,63 гривні. (л. с. 8). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно з яким відповідач повинен погасити борг по кредиту, однак умови кредитного договору відповідачем порушено, а тому позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості в розмірі 19674,63 грн. Також відповідно до ст. ст.81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 14 березня 2002 року помер його дід - [PERSON]. На його майно - 1/2 житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд - відкрилася спадщина, яку прийняв батько позивача - [PERSON], але не встиг отримати свідоцтво про право на спадщину в зв"язку зі смертю. 02.08.2010 року [PERSON] помер. На його майно - 1/2 житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд - відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за спадковою трансмісією, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння. Також ним пропущений строк звернення до суду, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за спадковою трансмісією майна померлого діда - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; довідкою Шполянської міської ради; підтвердженням голови вуличного комітету; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; договором дарування; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268,1276 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав його представник та вказав, що 16 серпня 2010 року помер батько позивача - [PERSON]. На його майно - земельні ділянки - відкрилася спадщина. Позивач, являючись спадкоємцем за законом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в спадкову масу ввійшло будинковолодіння без правовстановлюючих документів, яке позивач не бажає оформляти, так як будинок знаходиться в аварійному стані і не придатний для проживання, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідачка повідомила суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування за законом майна померлого батька - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; довідками Топильнянської сільської ради; копією державного акту на право приватної власності на землю; копіями державних актів на право власності на земельну ділянку; витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримала та вказала, що 3 січня 1997 року померла її мати - [PERSON]. На її майно - земельну частку (пай) - відкрилася спадщина. Позивачка та відповідач, являючись спадкоємцями за законом, прийняли спадщину в установленому законом порядку і бажають оформити її, але нотаріальна контора відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в спадкову масу ввійшло будинковолодіння без правовстановлюючих документів, яке позивач не бажає оформляти, так як будинок знаходиться в аварійному стані і не придатний для проживання. Також нею пропущений строк звернення до суду, тому вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача та відповідача права на спадкування за законом майна померлої матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; копією свідоцтва про одруження [PERSON]; довідками Сигнаївської сільської ради; довідкою відділу Держкомзему; довідкою відділу земельних ресурсів; копією сертифікату на право на земельну частку (пай); довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

17 жовтня 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09 лютого 2002 року Анисівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, фактичні шлюбні відносини між ними припинені через втрату взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя та збереження сімї вважає неможливим. Від шлюбу має чотирьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 лютого 2002 року Анисівською сільською радою Чернігівського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки між сторонами втрачені почуття взаєморозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились і перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

29.09.2010 року померла [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. [PERSON] звернулась в суд з позовом до Чернятської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві стверджує, що являється спадкоємцем за заповітом майна померлої і спадщину прийняла шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але через юридичну необізнаність, пропустила встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому вимушена звернутись в суд з даним позовом і просить визначити додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Від позивачки надійшла заява в якій вона підтримує свій позов і просить розглянути справу у її відсутністі. Від відповідача надійшла заява в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка [PERSON] являється спадкоємцем майна померлої 29.09.2010 року [PERSON] [PERSON] пропустила передбачений чинним законодавством термін для прийняття спадщини і просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2004 року. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просив суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, просив шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] письмовою заявою позов визнала в повному обсязі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. У звязку з тим, що відносини між подружжям унеможливлюють подальше спільне проживання, позивач просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позов, просить шлюб розірвати. Відповідачка [PERSON] позов визнала в повному обсязі. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Беручи до уваги, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 111, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул. Овражна, буд. № 3 в с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, власником якого вона є, посилаюсь на те, що відповідачка зареєстрована за вищевказаною адресою з 08.07.2008 року, проте не проживала з дня реєстрації взагалі. Особисті її речі в даному будинку відсутні, перешкод в проживанні вона їй не чинила. В судове засідання позивачка не зявилась, надала заяви з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до копії договору дарування серії АВВ № 259713 посвідченого державним нотаріусом Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 18.08.1999 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2-3236 та Реєстраційного посвідчення Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації від 20.10.1999 року /а.с. 6-7/, копії технічного паспорту на житловий будинок індивідуального житлового фонду /а.с. 4-5/ [PERSON] є власником будинку № 3 по вул. Овражній в селі Слабин Чернігівського району Чернігівської області. Як вбачається з акту огляду будинку № 3 по вул. Овражна с. Слабин Чернігівського району від 14 вересня 2011 року, [PERSON] зареєстрована в [INFO], б. 3, але фактично ніколи за даною адресою не проживала /а.с. 3/. Згідно копії паспорту [PERSON] за даною адресою зареєстрована з 08.07.2008 року /а.с. 8-11/. Таким чином, зважаючи на те, що відповідач відсутній за зазначеною адресою понад один рік, він втратив право на користування цим приміщенням. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову, позивачка по справі суду зазначила, що шлюб між нею і відповідачкою був зареєстрований 09 жовтня 1971 року Жовтневий відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького місткого управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 1034. Шлюбні стосунки із відповідачем [PERSON] на даний час припинила. Сумісного господарства з відповідачем вона не веде. Причиною припинення шлюбних стосунків між ними є те, що позивачка з відповідачем часто сварилися не находячи спільної мови у вирішенні різних питань їх сімейного життя, що призвело до втрати почуття любові один до одного. Відповідач [PERSON] у судовове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи він був сповіщений судом належним чином. Про причину неявки до суду він не повідомив. Позивачка у судове засідання не зявилась заздалегідь надавши суду заяву у якій вона свій позов підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати у її відсутність. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд доходить до висновку, що сімью сторін зберегти неможливо, тому що шлюб між позивачкою і відповідачем носить формальний характер і вони тривалий час проживають окремо один від одного. Оскільки позивачка вимагає розірвати шлюб, та вважає приминення неможливим, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу позивачки і шлюб зареєстрований між нею та відповідачем розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 682800-ПП/07/980/193 від 15.10.07 року укладеного між ним та відповідачем [PERSON], останній отримав у банку кредит у розмірі 7700,00 грн., який відповідач зобовязався погасити до 17.10.2010 р. Згідно умов кредитного договору [PERSON] прийняв на себе зобов*язання проводити погашення кредиту щомісяця до 15 числа поточного місяця, сплачувати нараховані відсотки до повного погашення заборгованості за кредитом, а у разі порушення відповідачем зобовязань по погашенню кредиту сплатити позивачу проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від Кредитора на дату, вказану в такому повідомленні. Умови кредитного договору не виконуються. Станом на 02.02.11 р. заборгованість становить 13719,35 грн. Просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно кредитного договору № 682800-ПП/07/980/193 від 15.10.07 року Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 7700,00 грн., який останній зобовязався погасити до 17.10.2010 р., зазначене підтверджено меморіальним ордером № 4 (л. с. 14). Позичальник зобовязується проводити погашення кредиту щомісячно згідно кредитного договору, сплачувати 3,0 % на місяць до повного погашення заборгованості (л. с . 5-7). Згідно розрахунку заборгованості борг [PERSON] складає 13719,35 гривень. (л. с. 8). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно з яким відповідач повинен погасити борг по кредиту, однак умови кредитного договору відповідачем порушено, а тому позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості в розмірі 13719,35 грн. Також відповідно до ст. ст.81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, у якому вказує, що згідно умов кредитного договору № 713754-ПП/07/980/245 від 27.11.07 року укладеного між ним та відповідачем [PERSON], останній отримав у банку кредит у розмірі 10000,00 грн., який відповідач зобовязався погасити до 17.11.2010 р. Згідно умов кредитного договору [PERSON] прийняв на себе зобов*язання проводити погашення кредиту щомісяця до 15 числа поточного місяця, сплачувати нараховані відсотки до повного погашення заборгованості за кредитом, а у разі порушення відповідачем зобовязань по погашенню кредиту сплатити позивачу проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту при отриманні письмового повідомлення від Кредитора на дату, вказану в такому повідомленні. Умови кредитного договору не виконуються. Станом на 02.02.11 р. заборгованість становить 18263,23 грн. Просить задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням слухати справу в його відсутності, підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах позовної заяви та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно кредитного договору № 713754-ПП/07/980/245 від 27.11.07 року Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 10000,00 грн., який останній зобовязався погасити до 17.11.2010 р., зазначене підтверджено меморіальним ордером № 1 (л. с. 15). Позичальник зобовязується проводити погашення кредиту щомісячно згідно кредитного договору, сплачувати 3,0 % на місяць до повного погашення заборгованості (л. с . 5-7). Згідно розрахунку заборгованості борг [PERSON] складає 18263,23 гривні. (л. с. 8). Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що між сторонами було укладено договір про надання кредиту, згідно з яким відповідач повинен погасити борг по кредиту, однак умови кредитного договору відповідачем порушено, а тому позов необхідно задовольнити, стягнувши з відповідача суму заборгованості в розмірі 18263,23 грн. Також відповідно до ст. ст.81, 88 ЦПК України суд вважає, що на користь позивача з відповідача слід стягнути сплачені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 28 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, актовий запис за №1941. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з ним. Позивач вказує, що збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Просить шлюб укладений між ними розірвати. В судове засідання позивач не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. В судове засідання відповідачка не зявилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомила. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] 28 жовтня 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міськвиконкому м. Чернівці Чернівецької області, актовий запис за №1941, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу /а.с.3/. Від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з ним., що підтверджується копією свідоцтва про народження та довідкою КЖРЕП-11 від 14.04.2011р. за №1810 /а.с.4,5/. Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що вони різні за характером люди, що негативно вплинуло на їхні почуття, сімейні стосунки. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved