Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської - області з позовом до [PERSON] , Комунального підприємства Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації, Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку [ADDRESS] від 19.05.2009 року; визнати за позивачем право власності на вказаний будинок з господарськими будівлями та спорудами та зобов`язати КП НМБТІ зареєструвати за позивачем право власності на вказаний будинок. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що [PERSON] являється власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.10.2007 р. Вказане домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 620 кв.м. та складалось з будинку літ.А-1 загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 41,8 кв.м., прибудови літ. а, сараю-літньої кухні літ. Б, убиральні літ. Г, сараю літ. Д, зливної ями літ. я, колодязю літ. К, замощення бетонна тротуарна плитка літ. І, спорудження поз. № 1, 4-6. В травні 2009 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] відбулась домовленість про продаж вказаного будинку, згідно якої відповідачка продала, а позивач придбав вказаний будинок за 50000 гривень і між сторонами відбулось повне виконання договору: позивач сплатив 50000 гривень, а відповідачка передала позивачеві вказаний будинок у власність. В період з 2009 року по квітень 2011 року позивач з метою поліпшення своїх житлових умов реконструював казаний будинок внаслідок чого змінились його технічні параметри, а саме, позивачем добудовано мансарду загальною площею 161,2 кв.м., житловою площею 115,3 кв.м., побудовано прибудову літ. а1, тамбур літ. а2, літній душ літ. З, убиральню літ. Ж, навіс літ. Е, альтанку літ. І., які згідно висновку ПП «МАРТ» відповідають існуючим санітарним, будівельним та протипожежним вимогам, а будинок придатний до подальшої експлуатації. В даний час виникла необхідність в реєстрації права власності на вказаний будинок, однак в зв`язку з самовільним будівництвом цього зробити не можливо, а тому позивач вимушений звернутись з позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він підтримує свої позовні вимоги. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, згідно якої вона не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача. Представник КП НМБТІ в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник Виконавчого комітету Новомосковської міської ради в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, згідно якої він визнає позовні вимоги позивача. В зв`язку\~з неявкою\~сторін в\~судове засідання\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача з наступних підстав. Судом по справі встановлено, що будинок [ADDRESS] зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.10.2007 р. 19.05.2009 р. між [PERSON] та [PERSON] було укладено в простій письмовій формі договір купівлі-продажу вказаного будинку, згідно якого відповідачка продала, а позивач придбав вказаний будинок за 50000 гривень. Сторонами в повному обсязі було виконано умови договору, що не заперечувалось ними в своїх заявах. З моменту придбання будинку, позивачем здійснено його реконструкцію, а саме, добудовано мансарду внаслідок чого загальна площа будинку збільшилась з 65,6 кв.м. до 151,2 кв.м., а житлова з 48,1 кв.м. до 115,3 кв.м., збудовано прибудову літ. аі, тамбур літ. а2, літній душ літ. З, убиральню літ. Ж, навіс літ. Е, альтанку літ. І. Відповідно до ч. 2 ст.. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Суд вважає, що в зв`язку будівництвом мансарди та побудов сторони не можуть укласти договір в нотаріальній формі, оскільки без реєстрації змін неможливо отримати витяг про реєстрацію права власності в органах БТІ, а тому на сьогоднішній день є всі підстави для визнання вказаного договору дійсним згідно вищеназваної норми права. Як зазначалось вище позивачем в домоволодінні [ADDRESS] здійснено будівництво мансарди внаслідок чого загальна площа будинку збільшилась з 65,6 кв.м. до 151,2 кв.м., а житлова з 48,1 кв.м. до 115,3 кв.м., збудовано прибудову літ. аІ, тамбур літ. а2, літній душ літ. З, убиральню літ. Ж, навіс літ. Е, альтанку літ. І. Вказане будівництво являється самовільним в силу ч. 1 ст. 376 ЦК України оскільки воно здійснено без належного дозволу та належно затвердженого проекту. Як вбачається з технічного висновку з інструментального обстеження будівельних конструкцій житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами [ADDRESS] основні несучі конструкції житлового будинку з прибудовою та тамбуром, вбиральнею і літнім душем знаходяться в нормальному стані і придатні до подальшої експлуатації. Прибудови знаходяться в нормальному технічному стані і відповідають діючим санітарним, протипожежним, будівельним нормам і можуть бути введенні в експлуатацію. Відповідно до ч. З ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу будинку до [PERSON] перейшло й право користування земельною ділянкою на якій розташовано вказаний будинок згідно ст. 377 ЦК України, реконструкція будинку та побудова господарських споруд виконані з дотриманням будівельних норм, стандартів та правил, то суд вважає за можливе визнати за позивачем право власності на вказаний житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами.

Outcome: approved