Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про \~стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору укладеного 14.02.2008 року між позивачем та відповідачем, останні отримала кредит у розмірі 2 000 доларів США у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Посилається на те, що відповідач порушив зобовязання за вище вказаним кредитним договором і станом на 21.08.2011 року загальна сума заборгованості складає 3\~796,88 доларів США, а тому просив стягнути з [PERSON] борг за кредитом та судові витрати. \~ Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги в повному обсязі та просив справу розглянути за його відсутності. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив причини неявки і не подав заяви про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Тому, оскільки проти цього не заперечує представник позивача, наявні підстави для ухвалення заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 12.03.2008 року було укладено кредитний договір згідно якого останній отримав кредит у розмірі 2 000 доларів США у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушив зобовязання за кредитним договором і станом на 21.08.2011 року загальна сума заборгованості становить 3\~796,88 доларів США, з яких заборгованість за кредитом складає 1\~880,00 доларів США., заборгованість по процентам за користування кредитом 1\~436,02 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом 240,31 доларів США, штраф(фіксована частина) 62,74 доларів США, штраф (процентна складова) 177,82 доларів США. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. \~ Оскільки грошове зобов'язання виконано боржником не було, то мало місце порушення вимог ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобов'язаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Стаття 612 ЦК України вказує, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, вимоги позивача являються обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved