Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та свої вимоги мотивує тим, що рішенням Сумської міської ради № 516-МР від 25.05.2011 року КП «Сумижитло» СМР визначене балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми. Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного Проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління дим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Житловий будинок за адресою: м. Суми, пров. Суджанського, буд. 20 відноситься до комунальної власності, а отже перебуває на балансі позивача. За вказаною адресою в кв. 88 відповідачі незаконно переобладнали і перепланували квартиру, шляхом обладнання ванної кімнати з частини житлової кімнати, відгородивши її перегородкою . Проведені роботи по встановленню ванної кімнати на жилій площі над жилою кімнатою квартири № 85 спричиняють псування стелі власника даної квартири [PERSON], що підтверджується копією акта залиття від 07 липня 201 1 року. У відповідності з договором па виконання робіт укладеного між відповідачем та КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» 12.07.2011 року інженером-будівельником даного підприємства [PERSON] було складено звіт, про проведення технічного огляду па відповідність (Будівельним нормам і правилам, нормативним правилам з пожежної безпеки, санітарному законодавству. За результатами огляду квартири, було складено висновок, згідно кого «Самовільне перепланування квартири [ADDRESS] не призвело до зміни конструктивної схеми, зниження експлуатаційної кості, міцності конструкцій будівлі та стійкості самого будинку в цілому та відповідає нормативним актам з пожежної безпеки несуча здатність конструктивних елементів не порушена. В ході перепланування несучі стіни а конструкції не змінені. В розробці робочого проекту немає необхідності. Мешканець житлової кімнати, яка знаходиться нижче, [PERSON] [Васильович проживає в [INFO] незгоден з переплануванням квартири № 88 (влаштування ванної кімнати над його кімнатою). Громадянин [PERSON], який проживає в [INFO] незгоден з переплануванням квартири № 88 влаштування ванної кімнати над спальною кімнатою.. У відповідності з договором купівлі-продажу квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної приватної власності відповідачам [PERSON] та [PERSON]. За порушення правил користування жилими приміщеннями, що виявилось у самовільному переобладнанні та переплануванні жилого приміщення 18 липня 2011 року [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В добровільному порядку відповідач не бажає привести конструктивні лементи в [ADDRESS] до попереднього сану, який існував до проведення незаконного перепланування, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Таким чином, відповідач без належного дозволу виконкому Сумської міської ради, без проектної документації, без одержання дозволу інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, дозволу сусідів, в будинку м. Суми пров. Суджанський , буд. 20 зробив перепланування, яким здійснив розміщення ванної кімнати над житловою кімнатою, що порушує права мешканця [INFO] та права позивача, як балансоутримувача житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вище наведених підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позовних вимог, відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час і день судового засідання, до суду не прибула. 3-тя особа: Управління архітектури та містобудування будучи повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи в засідання не зявилась, до суду надійшла заява, в якій зазначено, що вважають даний позов обґрунтованим з наступних підстав. Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, проваляться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів Такого дозволу виконавчого комітету Сумської міської ради на перепланування і переобладнання квартири [ADDRESS] відповідач не отримував. В позові зазначено, що відповідачі здійснили влаштування ванної кімнати над житловим приміщенням громадянина [PERSON], що порушує вимоги ДБН В. 3.2.-2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» п.8.11 та ДБН 2 2 2.-15.2005. «Житлові будинки основні положення». На підставі викладеного просять задовольнити позовні вимоги. 3-тя особа: [PERSON] просить задовільнити позовні вимоги, оскільки відповідачи при переплануванні квартири не отримали у нього дозвіл на це. Суд вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, 3-ої осоти, дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Сумської міської ради № 516-МР від 25.05.2011 року КП «Сумижитло» СМР визначене балансоутримувачем житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми (а.с. 26). Згідно ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного Проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління дим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Житловий будинок за адресою: м. Суми, пров. Суджанського, буд. 20 відноситься до комунальної власності, а отже перебуває на балансі позивача. За вказаною адресою в кв. 88 відповідачі незаконно переобладнали і перепланували квартиру, шляхом обладнання ванної кімнати з частини житлової кімнати, відгородивши її перегородкою . Проведені роботи по встановленню ванної кімнати на жилій площі над жилою кімнатою квартири № 85 спричиняють псування стелі власника даної квартири [PERSON], що підтверджується копією акта залиття від 07 липня 2011 року (а.с. 15, 20, 28). У відповідності з договором па виконання робіт укладеного між відповідачем та КП «Архітектура. Будівництво. Контроль» 12.07.2011 року інженером-будівельником даного підприємства [PERSON] було складено звіт, про проведення технічного огляду на відповідність Будівельним нормам і правилам, нормативним правилам з пожежної безпеки, санітарному законодавству. За результатами огляду квартири, було складено висновок, згідно кого «Самовільне перепланування квартири [ADDRESS] не призвело до зміни конструктивної схеми, зниження експлуатаційної кості, міцності конструкцій будівлі та стійкості самого будинку в цілому та відповідає нормативним актам з пожежної безпеки несуча здатність конструктивних елементів не порушена. В ході перепланування несучі стіни а конструкції не змінені. В розробці робочого проекту немає необхідності (а.с. 8-14). Однак вказано, що «Влаштування ванної кімнати на площі спальні порушує вимоги ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт» п.8.1 1 . Розглядання на комісії питання щодо збереження самовільного перепланування можливе за умови отримання згоди сусідів знизу на влаштування ванної кімнати над житловою кімнатою. Мешканець житлової кімнати, яка знаходиться нижче, [PERSON] проживає в [INFO] незгоден з переплануванням квартири № 88 (влаштування ванної кімнати над його кімнатою). Громадянин [PERSON], який проживає в [INFO] незгоден з переплануванням квартири № 88 влаштування ванної кімнати над спальною кімнатою (а.с. 16-19). У відповідності з договором купівлі-продажу квартира [ADDRESS], належить на праві спільної сумісної приватної власності відповідачам [PERSON] та [PERSON] (а.с. 21, 22). Згідно ДБН В.2.2-1 5-2005 «Житлові будинки основні положення» її. 2.28 даних правил «Не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями.» За порушення правил користування жилими приміщеннями, що виявилось у самовільному переобладнанні та переплануванні жилого приміщення 18 липня 2011 року [PERSON] було притягнено до адміністративної відповідальності за статтею 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно ст. 18 ЖК УРСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах, визначених власником. Згідно ст. 152 ЖК УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові па праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво об'єктів здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45) власник та наймач (орендар) квартири обов'язаний не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Згідно п. 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених Наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року N 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. В добровільному порядку відповідач не бажає привести конструктивні елементи в [ADDRESS] до попереднього стану, який існував до проведення незаконного перепланування, тому позивач змушений звернутись з даним позовом до суду. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Таким чином, відповідачі без належного дозволу виконкому Сумської міської ради, без проектної документації, без одержання дозволу інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, дозволу сусідів, в будинку м. Суми пров. Суджанський, буд. 20 зробили перепланування, яким здійснили розміщення ванної кімнати над житловою кімнатою, що порушує права мешканця [INFO] та права позивача, як балансоутримувача житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Суми. На підставі викладеного,

Outcome: approved