Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про повернення грошових коштів в сумі 285022,50 грн.. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 05 січня 2010 року між [PERSON], та [PERSON], був підписаний попередній договір купівлі-продажу корпоративних прав та частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Новосавицьке. Згідно Договору сторони зобов'язуються укласти в майбутньому договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Новосавицьке, за яким продавець продасть, а покупець купить на умовах, викладених у цьому попередньому договорі частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю Новосавицьке, що становить від 29 (двадцять девять) до 39 (тридцять девять) відсотків статутного капіталу Товариства. Умови Договору та зобов'язання зі сторони Покупця виконувались в обсязі , що відповідно до п.3.4. Договору підтверджується розписками засвіченими двома свідками. В червні 2010 року Покупцю стала відома інформація, що Продавець на день укладення Договору не повідомив всі істотні обставини, що стосуються відчужуваної частки, чим порушив п.4.1. Договору. Також, стало відомо, що на момент укладення Договору були наявні корпоративні спори та спори, де товариство є відповідачем, такими діями Продавець порушив ч.(2) п.4.2. Договору. 02листопада 2010 року, Покупець надіслав Продавцю претензію, в якій пропонувалося Продавцю терміново, у строк до 31.12.2010 року повернути сплачену суму у розмірі 285 022 грн. 50 коп. Претензію від 02листопада 2010 р. Продавцем залишено без відповіді. Позивач доповнив позовні вимоги, зазначивши що, в зв'язку з невиконанням відповідачем умов попереднього договору, позивач направив йому претензію про повернення грошових коштів у розмірі 285022,50 (двісті вісімдесят п'ять тисяч двадцять дві грн. 50 коп.)гривень в термін до 31 грудня 2010 року. До вказаного терміну продавець не перерахував на рахунок позивача зазначену суму та не надав відповіді на претензію. Виходячи з цього позивач вважає, що належить стягнути з відповідача проценти в сумі 9 276,88 (дев'ять тисяч двісті сімдесят шість грн.. 88 коп.)грн., виходячи з наступного розрахунку: за неповернення грошових коштів з 1 січня 2011 по 31 січня 2012 року - 396 днів затримки розрахунку. 3% від простроченої суми будуть складати - 285 022,50 х 396 х 3 : 365 : 100 = 9 276,88 грн. За 2011 рік індекс інфляції складає - 104,6, відповідно інфляційне збільшення заборгованості складатиме - 3 234,54 (три тисячі двісті тридцять чотири грн. 54коп.)грн.. 285022,50 х 396 х 1,046 : 365 : 100 = 3 234,54грн.. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та позовні вимоги підтримав, просив суд: Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 285\~022 грн. 50 коп. (двісті вісімдесят пять тисяч двадцять дві гривні пятдесят коп.); Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 3% від простроченої суми в розмірі 9 276,88 (дев'ять тисяч двісті сімдесят шість гривень 88 коп.) грн.; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 3 234,54 (три тисячі двісті тридцять чотири гривні 54 коп.) грн.; Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати повязані із розглядом справи державне мито в розмірі 1700 гривень та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.. Відповідач по про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню по наступним підставах: Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 615 ЦК України, у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється. На підставі ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved