Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-13 00:00:00

Позивач просить суд скасувати наказ № 10-ка від 01.02.2011 року, виданий Сумською центральною районною лікарнею та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 15000,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 01.02.2011 року наказом № 10-ка їй винесено догану відповідачем за невиконання своїх функціональних обовязків та недостатній контроль по виконання наказів в звязку з тим що як вбачається з зазначеного наказу 14.01.2011 року начальнику Управління охорони здоровя несвоєчасно надана інформація відповідно плану основних організаційних заходів управління охорони здоровя Сумської ОДА на січень 2011 року згідно річного плану. Вважає зазначене стягнення незаконним оскільки до її трудових обовязків не входить підготовка інформації на січень 2011 року, таке завдання їй не ставилось, 14.01.2011 року відбулася співбесіда головного лікаря з начальником управління охорони здоровя обласної держадміністрації та нарікання з боку вищестоящого органу відсутні та крім того у період удаваного порушення за дорученням головного лікаря перебувала у відрядженні, а саме з водієм [PERSON] здійснювала плановий виїзд до медичних установ району. Крім того зазначає, що їй була завдана моральна шкода в зазначеному в позові розмірі в звязку з тим, що з зазначеним незаконним стягненням погіршився її стан здоровя, порушений звичайний уклад життя. Представник позивачки в судовому засіданні позов підтримав. Представник відповідача позов не визнав, вважає що при накладенні стягнення було дотримане чинне законодавство та з урахуванням обставин справи стягнення накладено обґрунтовано. Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що з 15.08.2008 року позивачка була прийнята на посаду заступника головного лікаря з медичного обслуговування населення Сумської центральної районної лікарні (а.с. 13). 01.02.2011 року згідно наказу № 10-ка головним лікарем Сумської центральної районної лікарні позивачці оголошено догану за невиконання своїх функціональних обовязків та недостатній контроль по виконання наказів в звязку з тим що як вбачається з зазначеного наказу 14.01.2011 року начальнику Управління охорони здоровя несвоєчасно надана інформація відповідно плану основних організаційних заходів управління охорони здоровя Сумської ОДА на січень 2011 року згідно річного плану (а.с. 9). Перед оголошенням догани у позивачки було відібрано пояснення (а.с.6,7). Згідно плану основних організаційних заходів управління охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації на січень 2011 року (а.с. 22) на 14.01.2011 року була запланована співбесіда і начальника управління охорони здоровя Сумської ОДА в тому числі з головним лікарем Сумської центральної районної лікарні. На зазначеному плані в лівому верхньому куті мається рукописний запис прізвищ, першим з яких зазначено [PERSON], та стоїть підпис головного лікаря. В той же час будь-які відомості про необхідність надання будь-якої інформації в зазначеному плані відсутні, також доказів необхідності надання такої інформації не надано відповідачем в судовому засіданні. Крім того 13.01.2011 року та 14.01.2011 року позивачка здійснювала виїзди до медичних установ району, що підтверджується копіями подорожніх листів та рапортами (а.с.23-35). Правовідносини, що склалися між сторонами врегульовані ст.ст. 147, 149 КЗпП України. На підставі викладеного суд вважає, що відповідачем не доведено факт порушення трудової дисципліни позивачем, сам наказ не відповідає вимогам ст. 149 КЗпП України оскільки не в повній мірі зазначено обставини проступку а саме не зазначено яку саму інформацію та на підставі яких документів повинна була надати позивачка, при винесенні наказу не було враховано відсутність наслідків та факти здійснення виїздів позивачкою до медичних установ району а тому суд вважає що позовна вимога про скасування наказу про оголошення догани підлягає задоволенню. В той же час позовні вимоги про стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають так як позивачкою не доведено, що в результаті оголошення догани погіршився стан її здоровя, тобто не доведено причинного звязку між погіршенням здоровя та оголошенням догани. Питання про судові витрати суд вважає за необхідне вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial