Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач ПАТ « Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про звернення стягнення, посилаючись на те, що позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників від 22.06.09 , ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк» . Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримала у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 28 280,00 доларів США строком до 13.11.2014 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом та зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку встановлені кредитним договором. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору відповідач в період до 10 числа кожного місяця, слідуючого за звітнім, зобов'язаний сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до встановленого графіку платежів та відсотки, розраховані за звітній місяць. Згідно з п. 9.1. кредитного договору, Відповідач, за порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами додатково сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за весь час прострочення платежу. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 28 280,00 дол. США. 20.07.2009р. відповідачу було направлено вимогу-попередження про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом. Станом на 16.11.2010р. загальна заборгованість відповідача становить 27 399,04 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 217 348,36 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 14.10.2007 р. уклали договір застави, згідно з п. 1.2 якого відповідач надав в заставу: автомобіль марки SUZUKI, модель - GRAND VITARA, легковий універсал, рік випуску: 2007, № кузова/шасі JSAJTD54V00248207, реєстраційний номер: АА 6527 ЕН , що належить відповідачу на праві власності. Тому просив стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 27 399,04 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 217 348,36гривень. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 27 399,04дол. США, - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки SUZUKI, модель - GRAND VITARA, легковий універсал, рік випуску: 2007, що належить Відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС №194709 , шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, також стягнути судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви представника позивача , просив слухати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд,вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав: Судом встановлено, що позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Банк Універсальний» - 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано в ВАТ «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування, ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал Банк» згідно рішенню загальних зборів від 22.06.09 p, що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов кредитного договору №06\\2637к-07-02 від 14.11.2007 року відповідач отримала у ВАТ «Банк Універсальний» кредит в сумі 28 280,00 доларів США строком до 13.11.2014 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом та зобов'язався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки і в порядку встановлені кредитним договором. Відповідно до п. 4.4 кредитного договору відповідач в період до 10 числа кожного місяця, слідуючого за звітнім, зобов'язаний сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом відповідно до встановленого графіку платежів та відсотки, розраховані за звітній місяць. Згідно з п. 9.1. кредитного договору, Відповідач, за порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування коштами додатково сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за весь час прострочення платежу. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредитні кошти в сумі 28 280,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконань зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. В порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконала частково. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно із п. 10.3 кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. 20.07.2009 р. відповідачу було направлено вимогу-попередження про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплатити проценти за користування кредитом. Останнім не вчинено жодних дій, щоб свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість, внаслідок чого у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. Станом на 16.11.2010 р. загальна заборгованість відповідача становить 27 399,04 дол. США, еквівалент в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 217 348,36 гривень. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором сторони 14.10.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON]. та зареєстрований в реєстрі за № 184. Згідно з п. 1.2 договору застави відповідач надав в заставу: автомобіль марки SUZUKI, модель - GRAND VITARA, легковий універсал, рік випуску: 2007, № кузова/шасі JSAJTD54V00248207, реєстраційний номер: АА 6527 ЕН , що належить Відповідачу на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ ААС №194709 виданого УДАІ ГУ МВС України в м. Києві 10.11.2007 року. Відповідно до п.п. 2.1.4, 4.2 договору застави, ст. 20 Закону України «Про заставу», -банк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. В силу ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. В порядку ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється, зокрема, за рішенням суду. Згідно п.4.3. договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою. При цьому, сторони договору застави погодили, що ціна продажу предмета застави не може бути нижчою від експертної оцінки майна, проведеної не пізніше ніж за три місяці до моменту цього продажу. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Задовольняючи позовні вимоги в частині, суд звертає стягнення на предмет застави: автомобіль марки SUZUKI, модель - GRAND VITARA, легковий універсал, що належить відповідачці на праві власності та за рахунок предмета застави задовольняє позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» в сумі 27\~399, 04 дол. США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 217 348 грн. 36 коп., що випливають з кредитного договору за №06\\2637к-07-02 від 14.11.2007 року укладеного між сторонами включаючи повернення суму кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за порушення строків сплати відсотків. Вимоги щодо продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд відмовляє, оскільки вимоги в цій частині не відповідають вимогам діючого законодавства. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони частково відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial