Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

ПАТ Універсал банк звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору від 17.04.2008 року № CL 35163 відповідач отримав у ВАТ Універсалбанккредит в сумі 3 000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.04.2011 року, процентна ставка становить 24% річних. Зазначений кредит відповідачу був наданий на споживчі потреби. Відповідач протягом тривалого часу не оплачував кредит. Банком було скеровано на його адресу вимогу по оплату боргу від 15.12.2009 року. Однак дана вимога була проігнорована відповідачем. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором, банком було подано 29.03.2009 року заяву про видачу судового наказу. Однак, судовий наказ не набрав законної сили. При подачі заяви про видачу судового наказу ним було сплачено судовий збір в сумі 160, 41 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30,00 грн. На підставі наведеного ним було здійснено доплату державного мита у сумі 160, 41 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 90,00 грн. Станом на 23.02.2010 року заборгованість відповідача становить 4\~017, 74 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 32\~081, 65 грн. із них: прострочена заборгованість по кредиту 1\~073, 30 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 8\~570, 30 грн.; сума дострокового стягнення кредиту 1\~559,31 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 12\~451, 09 грн.; відсотки 831, 04 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 6\~635, 85 грн.; підвищені відсотки 554, 09 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 4\~424, 41 гривень. Відповідач зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші зобовязання згідно кредитного договору. Однак жодних дій, щодо погашення суми заборгованості відповідачем вчинено не було, тому позивач просить стягнути з відповідача суми заборгованості, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому у відповідності до ст. 224 ЦПК України суд знаходить можливим прийняти заочне рішення. \~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року між ВАТ Універсал банк (повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Універсал банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № CL 35163 відповідач отримав у ВАТ Універсалбанккредит в сумі 3 000, 00 доларів США з кінцевим терміном повернення кредиту до 05.04.2011 року, процентна ставка становить 24% річних за користування кредитом. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за вищезазначеним договором не виконала. Згідно розрахунку ПАТ Універсал банк убачається, що станом на 20.10.2011 року заборгованість відповідача становить 4\~017, 74 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 32\~081, 65 грн. Як убачається із матеріалів справи відповідач повідомлялася про систематичне невиконання умов кредитного договору та наявність заборгованості за користування кредитом, однак на ці вимоги вона не реагує та не вживає заходів для її погашення. Як передбачено ст.ст.526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання , щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відтак в порушення вимог законодавства України відповідач не виконала взятих на себе зобовязань перед позивачем, не вчиняє жодних дій на вимогу позивача щодо погашення заборгованості, тим самим порушуючи обовязки встановлені кредитним договором № CL 35163 від 17 квітня 2008 року. Враховуючи вищенаведе, суд вважає, [PERSON] не виконала взятих на себе зобовязань по кредитному договору, внаслідок цього заборгувала позивачу 4\~017, 74 доларів США, що еквівалентно в національній валюті України за офіційним курсом НБУ станом на дату розрахунку 32\~081, 65 грн., тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved