overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

09.12.2011р. позивачка звернулася до суду з цим позовом. В позові зазначила, що з 1998 року позивачка почала проживати у цивільному шлюбі з відповідачем [PERSON]. За час спільного проживання народилася дочка [PERSON], [INFO]. Дитини після народження була зареєстрована на прізвище [PERSON], тому що між сторонами на той період не було укладено шлюб. 29.04.2010 р. сторони уклали шлюб у виконкомі Соймівської сільської раді. Після реєстрації шлюбу та спільного проживання у сторін народжується друга дитина син [PERSON], [INFO]. З вересня 2011 року відповідач виїхав на проживання в м. Ужгород, де проживає і на сьогоднішній день. Відповідач ухиляється від своїх батьківських обовязків, не сплачує в добровільному порядку аліменти, діти перебувають на повному утриманні позивачки, тому просить стягувати аліменти з відповідача на утримання двох неповнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить суд стягнути аліменти на утримання дітей з відповідача. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що є відмітки в справі. Причини неявки суду невідомі. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали в справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із встановлених судом обставин справи вбачається, що від спільного проживання з відповідачем позивачка народила двох неповнолітніх дітей від відповідача, який не оспорив батьківство, відповідач не надає ні матеріальних, ні грошових коштів на утримання дітей, чим порушує вищезазначену норму сімейного законодавства. Визначаючи розмір аліментів, суд згідно ст. 182 СК України бере до уваги такі обставини: [PERSON] утримує двох неповнолітніх дітей, знаходиться у декретній відпустці, відомостей про стабільний заробіток (доход) відповідача не має, а тому суд вважає що розмір аліментів згідно ст. 183 СК України має бути у розмірі, який просить позивачка. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

[PERSON], та [PERSON], звернулися в суд з даною позовною заявою посилаючись на те, що вони без визнання за ними права власності після смерті батьків не можуть оформити свої права на будинок з надвірними будівлями, розташовані в с.Юхнове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Шкільна, буд.319, що являється спадковим майном, у позасудовому порядку позбавлені можливості дане майно прийняти у володіння користування та розпорядження. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилась, але попередньо до суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилась, але попередньо до суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просить провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради у судове засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву у якій визначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та проведення розгляду справи просить провести без участі представника сільської ради. Суд, заслухавши пояснення позивачів та дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено: батьки позивачів [PERSON] та [PERSON] які померли проживали в [INFO], і мали будинок з надвірними будівлями на який за життя правовстановлюючого документу не оформляли та на який позивачі позбавлені можливості набути приватної власності після смерті батьків. Згідно відомостей довідки державного нотаріуса Новгород-Сіверського нотаріального округу щодо майна померлої 20.11.2005 року громадянки [PERSON] до Новгород-Сіверської нотаріальної державної нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає. За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов визнати право власності за позивачами [PERSON] та [PERSON], на будинок з надвірними будівлями розташовані в с.Юхнове, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Шкільна, буд.319. Згідно із ст.25 ЦК України здатність мати цивільні права та обовязки мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент смерті. Враховуючи наведене в ст.25 ЦК України випливає, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і право встановлювальний документ відсутній, питання належності цього майна власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. З 08 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з актовим записом № 593. Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, подружнє життя в них не склалося, через відсутність взаєморозуміння, втрачену взаємоповагу та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться. На підставі викладеного позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення в персі, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала, тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 08 серпня 2008 року зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з актовим записом № 593, згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.6). Від цього шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Як випливає з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, втрачену взаємоповагу та різні погляди на сімейне життя, тому шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 22.08.1981 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними зупинені, сумісне господарство ними не ведеться. Позивачка у судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22 серпня 1981 року міським відділом ЗАГСу у м. Мелітополі Запорізької області, актовий запис № 1185, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. З березня 2009 року сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 26.04.1986 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними зупинені, сумісне господарство ними не ведеться. Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Відповідачка у судовому засіданні визнала позовні вимоги у повному обсязі. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 квітня 1986 року міським відділом ЗАГСу по м. Мелітополю Запорізької області, актовий запис № 525, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину [PERSON], [INFO] та неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями паспортів /а.с. 6,7/. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна та виховання дитини у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. З 03 листопада 2007 року між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з актовим записом № 1289. Від цього шлюбу вони мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, подружнє життя в них не склалося, через відсутність взаєморозуміння, втрачену взаємоповагу та різні погляди на сімейне життя, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, вони мешкають окремо. На підставі викладеного позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про слухання справи за її відсутності чи заперечень проти позову не надіслала, тому суд визнає неявку відповідачки з неповажних причин, і вважає за можливе слухати справу за її відсутності на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачки у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідачки, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 03 листопада 2007 року, зареєстрованого Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з актовим записом № 1289, згідно копії свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від цього шлюбу вони мають двох спільних дітей [PERSON], [INFO] (а.с.5) та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Як випливає з матеріалів справи подружнє життя у сторін не склалося, через відсутність взаєморозуміння, втрачену взаємоповагу та різні погляди на сімейне життя, тому шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство ними не ведеться, вони мешкають окремо. У відповідності до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 СК України. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 13.09.1980 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними зупинені, сумісне господарство ними не ведеться. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 11/. Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги /а.с. 9/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 13 вересня 1980 року відділом ДРАЦСу по м. Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 1215, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 3/. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, який зареєстрований 19.09.2003 року, у звязку з тим, що фактичні шлюбні відносини між ними зупинені, сумісне господарство ними не ведеться. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та про те, що підтримує заявлені позовні вимоги /а.с. 9/. Відповідачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги /а.с. 10/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази, які є в матеріалах справи, вважаю, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 вересня 2003 року відділом РАЦСу Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 855, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб /а.с. 3/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 4/.. Причиною розпаду сімї явилося відсутність взаємного розуміння та поваги, різні погляди на життя. У теперішній час сторони сумісно не проживають, шлюбні відносини між ними зупинені, примирення їх неможливе. Суд вважає, що при таких обставинах подальше зберігання сімї стало неможливим. Спору про розділ майна у сторін немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2010 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З 13 листопада 2011 року відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення аліментів у такому розмірі, в якому просить позивачка. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2010 року та являються батьками малолітнього ситна [PERSON], [INFO], що стверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини (а.с.3,4). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач цього обовязку не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини та її матеріальне становище, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, і вважає можливим у відповідності до ст. 182,183 СК України стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні [PERSON] підтримала позовні вимоги і пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 7 червня 2011 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З часу народження відповідач матеріальної допомоги дитині не надає. Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що не заперечує проти стягнення аліментів у такому розмірі, в якому просить позивачка. Він працює, отримує регулярну заробітну плату і має можливість сплачувати аліменти на утримання сина. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 червня 2011 року та являються батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO], що стверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини (а.с.3,4). У відповідності до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач цього обовязку не виконує, тому є підстави для стягнення з нього аліментів. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя дитини та її матеріальне становище, стан здоровя та матеріальне становище відповідача, його регулярну заробітну плату і вважає можливим у відповідності до ст. 182,183 СК України стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в судовий збір в розмірі 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на тій підставі, що вона знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки не працює в звязку з доглядом за дитиною до досягнення нею 3-х років. В судовому засіданні [PERSON] змінила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка пояснила, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2010 року. Від цього шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її утриманні. З 13 листопада 2011 року відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає. Вона знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною, тому просить задоволити позов. Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив, що згідний сплачувати аліменти в такому розмірі як просить позивачка. В даний час він має намір влаштуватися на роботу і сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони в справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 травня 2010 року та являються батьками малолітнього ситна [PERSON], [INFO], що стверджується поясненнями сторін, свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження дитини (а.с.3,4). У відповідності до ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка-батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не хворіє, являється працездатним, бажає влаштуватися на роботу. На думку суду зазначені обставини свідчать про те, що він відповідач може надавати матеріальну допомогу дружині, яка не працює і займається доглядом за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку та потребує матеріальної допомоги від батька дитини. При визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище позивачки та відповідача і вважає можливим стягнути аліменти на користь позивачки в розмірі 250 грн. щомісячно. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп.

Outcome: approved