Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської райдержадміністрації з позовною заявою про скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки у власність держави посилаючись на те, що проведеною прокуратурою Дніпропетровського району перевіркою встановлено, що розпорядження Дніпропетровської РДА № 2627/1-р від 24.06.2008 року Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яким надано дозвіл [PERSON], адміністрацією не приймалося. Відповідно до листа архівного відділу Дніпропетровської районної державної адміністрації, Дніпропетровською райдерждміністрацією приймалося розпорядження за вищезазначеним номером Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (списком), де під №22 зазначений відповідач. В подальшому, відповідачем оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження Дніпропетровської РДА № 4848-р від 30.11.2009 року Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу [PERSON] земельної ділянки у власність для ведення садівництва. Зазначене розпорядження Дніпропетровською РДА також не приймалося, а за номером № 4848-р від 01.12.2009 року приймалося розпорядження Про надання дозволу громадянину [PERSON] на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. За висновком спеціаліста № 70/06-173 від 13.05.2011 року встановлено, що бланк державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстраційні картки виготовлені поліграфічним способом з використанням форм плоскої офсетної та високої печаті, бланки висновків головного архітектора, висновків відділу Держкомзему в Дніпропетровському районі, акти встановлення меж земельних ділянок, які передаються у власність від 30.11.2009 року, розпорядження голови Дніпропетровської РДА, виписки з розпоряджень голови Дніпропетровської РДА та печатні тексти документів, виготовлені електрофотографічним способом за допомогою копіровально- множильної техніки (типа лазерного принтера, копіра та ін.); зображення підписів, розташованих біля оттисків круглих печаток Для реєстраційних карток в реєстраційних картках земельних ділянок нанесені за допомогою факсиміле (еластичних кліше); зображення підписів та оттисків печаток в розпорядженнях голови Дніпропетровської РДА та виписках з розпоряджень голови Дніпропетровської РДА, зображення підписів від імені голови Дніпропетровської РДА на право власності на земельні ділянки зображення підписів від імені голови Дніпропетровської РДА [PERSON]В. в актах встановлення меж земельних ділянок, які передаються у власність від 30.11.2009 року, отримані способом струйної печаті при допомоги копіровально-множильної техніки (типа струйного принтера, копіра та ін.); інші підписи та оттиски круглих печаток, які містяться в наданих документах, нанесені пишучими приборами шариковими ручками та рельєфними еластичними кліше високої печаті, відповідно. На підставі викладено прокурор просив скасувати Державний акт на право власності на землю від 17.08.2010 року, виданий на підставі розпорядження голови Дніпропетровської районної державної адміністрації №4848-р від 30.11.2009 року, по вул. Постова, 7, за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, загальною площею 0,12 га, виданий на імя [PERSON] та повернути земельну ділянку площею 0,12 га у власність держави в особі Дніпропетровської районної державної адміністрації. Прокурор у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Представник Дніпропетровської районної державної адміністрації позов у судовому засіданні підтримала та просила його задовольнити. Відповідач надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність. Позов не визнав. Третя особа надала судові листа з проханням справу розглянути у відсутність їх представника. Суд, вислухавши пояснення прокурора, представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що проведеною прокуратурою Дніпропетровського району перевіркою встановлено, що розпорядження Дніпропетровської РДА № 2627/1-р від 24.06.2008 року Про надання дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, яким надано дозвіл гр. [PERSON], адміністрацією не приймалося. Відповідно до листа архівного відділу Дніпропетровської райдержадміністрації, Дніпропетровською райдержадміністрацією приймалося розпорядження за вищезазначеним номером Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва (списком), де під №22 зазначений відповідач. В подальшому, відповідачем оформлено державний акт на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження Дніпропетровської РДА № 4848-р від 30.11.2009 року Про затвердження технічної документації із землеустрою та передачу гр. [PERSON] земельної ділянки у власність для ведення садівництва. Зазначене розпорядження Дніпропетровською РДА також не приймалося, а за номером № 4848-р від 01.12.2009 року приймалося розпорядження Про надання дозволу громадянину [PERSON] на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що підтверджується листом Дніпропетровської РДА від 10.05.2011 року. За висновком спеціаліста № 70/06-173 від 13.05.2011 року встановлено, що бланк державного акту на право власності на земельну ділянку та реєстраційні картки виготовлені поліграфічним способом з використанням форм плоскої офсетної та високої печаті, бланки висновків головного архітектора, висновків відділу Держкомзему в Дніпропетровському районі, акти встановлення меж земельних ділянок, які передаються у власність від 30.11.2009 року, розпорядження голови Дніпропетровської РДА, виписки з розпоряджень голови Дніпропетровської РДА та печатні тексти документів, виготовлені електрофотографічним способом за допомогою копіровально- множильної техніки (типа лазерного принтера, копіра та ін.); зображення підписів, розташованих біля оттисків круглих печаток Для реєстраційних карток в реєстраційних картках земельних ділянок нанесені за допомогою факсиміле (еластичних кліше); зображення підписів та оттисків печаток в розпорядженнях голови Дніпропетровської РДА та виписках з розпоряджень голови Дніпропетровської РДА, зображення підписів від імені голови Дніпропетровської РДА на право власності на земельні ділянки зображення підписів від імені голови Дніпропетровської РДА [PERSON]В. в актах встановлення меж земельних ділянок, які передаються у власність від 30.11.2009 року, отримані способом струйної печаті при допомоги копіровально-множильної техніки (типа струйного принтера, копіра та ін.); інші підписи та оттиски круглих печаток, які містяться в наданих документах, нанесені пишучими приборами шариковими ручками та рельєфними еластичними кліше високої печаті, відповідно. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку , що державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на імя відповідача з порушенням чинного законодавства, а саме з порушенням приписів ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України. Статтею 122 Земельного кодексу України визначені повноваження органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування. Так, ч. 1 зазначеної статті передбачено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Частиною 3 зазначено, що районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів. Таким чином,оскільки розпорядження Дніпропетровської РДА, на підставі якого надано земельну ділянку у власність, не приймалося, то відсутнє волевиявлення учасника правочину (ст. 203 ЦК України). На підставі викладеного суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими, державний акт на право власності на земельну ділянку від 17.08.2010 року ,виданий на підставі розпорядження голови Дніпропетровської райдержадміністрації № 4848-р від 30.11.2009 року, по вул.Постова,7 за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району/області, загальною площею 0,12 га, виданий на імя [PERSON] таким, що підлягає скасуванню. Крім того, оскільки незаконне надання земельної ділянки за адресою по вул.Постова,7 за межами населеного пункту на території Новоолександрівської сільської ради у власність [PERSON] обмежує права Дніпропетровської райдержадміністрації вільно розпоряджатися вказаною земельною ділянкою, суд вважає за необхідне повернути земельну ділянку у власність держави.

Outcome: approved