overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання їхнього сина [PERSON] [INFO] в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, та в розмірі 1/4 частки доходів на своє утримання на час до досягнення дитиною трьох років. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги як в частині стягнення аліментів на дитину, так і на своє утримання. Пояснила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, але з початку вересня 2011 року разом не проживають. Дитина проживає з нею, відповідач допомоги на неї не надає. Відповідач визнав позов в частині стягнення з нього аліментів у визначеному позивачкою розмірі на утримання дитини та частково в розмірі 10 відсотків заробітку на утримання позивачки до досягнення дитиною трьох років. Заслухавши сторони, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами у межах заявлених вимог, суд визнає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та є батьками [PERSON] [INFO], на утримання якого відповідач згоден сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі - 1/4 частку його заробітку і визнання позову в цій частині є підставою для його задоволення. Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Це право дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Судом встановлено, що дитина проживає разом з матірю. Відповідач працює, має постійне місце роботи та стабільний заробіток. Враховуючи його матеріальне становище та позивачки, суд визнає, що він може сплачувати аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). Відповідач має пільги по сплаті судового збору, тому суд відповідно до ч.3 ст.81 ЦПК України покладає на нього витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, який був зареєстрований 06 травня 1995 року. У обгрунтрування позову зазначила, що вони мають сина [PERSON] [INFO]. За час сімейного життя в сім"ї часто виникали сварки, різного роду конфлікти через протилежність характерів, розбіжність поглядів на життя. Періодично вони з відповідачем разом не проживали, а понад 9 місяців до звернення до суду взагалі припинили спільне проживання і наміру на примирення не мають. У судовому засіданні позивачка підтримала позов з підстав, зазначених у заяві. Відповідач визнав позов повністю та просить постановити рішення про його задоволення. Примирення вважає неможливим. Спору про місце проживання дитини не має. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому суд може прийняти визнання позову та задовольнити його. Сторони є потерпілими внаслідок аварії на ЧАЕС і звільнені від сплати судового збору. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати по оплаті інформаційно-технічного розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

згідно поданої позовної заяви позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 02 жовтня 1982 року. У обгрунтування позовних вимог зазначив, що вони мають двох дорослих дітей. За час спільного проживання відносини між подружжям вкрай погіршились. Майже протягом року він проживає з іншою жінкою. Шлюб з відповідачкою втратив своє призначення та існує лише формально. У судовому засіданні позивач підтримав позов про розірвання шлюбу з підстав, зазначених у заяві. Відповідачка позов не визнала. Не заперечуючи, що позивач в даний час проживає з іншою жінкою, вважає, що існує можливість збереження їхньої сім"ї. Крім того у запереченні проти позову зазначила, що в позові стоїть підпис не позивача, а іншої особи. Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідач, ознайомившись із запереченням відповідачки та підписом у позовній заяві, ствердив, що це підпис не його і позовну заяву він не підписував. За наведених обставин суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, просила позов задовольнити, стягнути на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? всіх видів його заробітку щомісяця. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач позов визнав частково, посилаючись на те, що за вересень місяць надав добровільну допомогу дитині. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому в шлюбі , від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони припинили відносини, проживають окремо, дитина проживає разом з матірю, але відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] надав матеріальну допомогу дитині за вересень добровільно, позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягненню аліментів на користь позивачки з 01.10.2011 року. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 20.10.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

23.08. 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свій позов тим, що перебуває з відповідачем в шлюбі з 06 серпня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1005 . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, у ній наведених та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток на 26.09.2011р та на 17.10.2011р. А тому суд зі згоди позивача вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача у відповідності до ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] (дівоче прізвище - Колода) та [PERSON] перебувають в шлюбі з 05 серпня 2006 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Луцького міського управління юстиції Волинської області, актовий запис № 1005, про що видано свідоцтво про шлюб серії I-ЕГ № 065795 від 19 серпня 2011 року. Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син: Владислав, [INFO] . За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, що має істотне значення. З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

У поданій до суду позовній заяві позивачка зазначає, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] від якого вони мають сина [PERSON]. 01 вересня 2010 року син почав навчатися на денному відділенні Національного педагогічного університету ім.М.П. Драгоманова, а тому потребує матеріальної допомоги. Просить суд постановити рішення, котрим стягувати з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], щомісячно в розмірі по 500 грн. до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які нею зазначені в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнав частково та пояснив суду, що він на даний час перебуває в іншому шлюбі від якого має двоє дітей, ніде не працює, а тому спроможний сплачувати аліменти в розмірі не більше як по 350 грн. щомісячно. Позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Як вбачається з свідоцтв про розірвання шлюбу та народження (а.с.6, 13), сторони перебували у шлюбі, який 05 липня 2002 року розірвали. Від даного шлюбу у них 05 серпня 1993 року народився син [PERSON]. 05 серпня 2011 року дитина сторін досягла повноліття, але, як вбачається з довідки Національного педагогічного університету ім.М.П.Драгоманова (а.с.12), вона продовжує навчатися на денному відділенні цього навчального закладу. Договором укладеним між позивачкою та вказаним університетом (а.с.10-11) стверджено, що вартість освітньої послуги сина сторін за період з 2010 по 2014 рр. складає 49\~600 грн., а за один семестр 6200 грн. Відповідно до ст.198, ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчатися і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно ст.141 згаданого Кодексу, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дітей і проживання батьків окремо від них не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дітей. Таким чином відповідач як батько згаданого повнолітнього сина зобов'язаний брати участь у його утриманні наряду з позивачкою і на час його навчання. Те, що він навчаючись на платній денній формі навчання потребує такого утримання, сторони не заперечують. Беручи до уваги, що відповідач не працевлаштований, постійного заробітку, власного майна не має, на утриманні має малолітню дитину від іншого шлюбу, проживає з матірю похилого віку суд доходить висновку, що він не має можливості сплачувати аліменти у визначеному позивачкою розмірі. За вказаних обставин за відсутності даних про незадовільний стан його здоровя, виходячи із розміру вартості навчання сина, суд визначає аліменти в розмірі по 350 грн. щомісячно. Частково задовольняючи позовні вимоги суд стягує з відповідача в користь держави витрати на інформайно-технічне забезпечення розгляду справи. Судового збору з відповідача суд не стягує, оскільки він, як і позивачка, від такої сплати звільнений як потерпілий від Чорнобильської катастрофи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач [PERSON] 28.07.2011 року звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності на спадкове майно. Посилалася на те, що після смерті її чоловіка [PERSON] залишилося спадкове майно: автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску , червоного кольору . Доньки померлого на спадкове майно автомобіль не претендують. Просила визнати за нею право власності на автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску , червоного кольору. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідачі позов визнали. Представник Першої полтавської державної нотаріальної контори в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що 18.12.2010 року помер [PERSON], чоловік позивачки [PERSON] , з яким [PERSON] перебувала в зареєстрованому шлюбі, після його смерті залишилося спадкове майно - автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску , червоного кольору . Позивачка фактично прийняла спадщину автомобіль [NUMBER], 2008 року випуску , червоного кольору . Сторони досягли домовленості стосовно розподілу спадщини, інші спадкоємці, [PERSON], [PERSON] , на автомобіль не претендують. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті , той з подружжя , який його пережив, та батьки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

21 вересня 2011 року до суду звернулася [PERSON] з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON], який навчається, аліментів у розмірі 40% усіх його доходів щомісячно до закінчення ним навчання - по 1 липня 2015 року, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що батько дитини припинив надати матеріальну допомогу на утримання сина після досягнення ним повноліття, а вона не в змозі сама нести всі затрати, яких потребує навчання сина, оскільки отримує незначну заробітну плату. Сину щомісяця необхідно виділяти кошти для харчування, проживання, облаштування щоденного побуту, придбання навчальних посібників, поїздок додому на вихідні. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 30% усіх його доходів щомісячно та розглядати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, надав заяву, з якої вбачається, що він позовні вимоги визнає у повному обсязі. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Частина 4 ст. 174 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Судові витрати слід покласти на відповідача. У відповідності зі ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. На підставі ст. ст. 198-200 СК,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій зазначає, що 02.09.1968 р. Запорізьким заводом пересувних електростанцій була оформлена трудова книжка на його імя. В трудовій книжці помилково було виплавлено імя Светославна [PERSON]. Пізніше в трудовій книжці зазначено, що правильним вважати імя [PERSON] на підставі паспорта, але печаткою зазначений запис не засвідчений. В цей час він звернувся до УПФУ в Шевченківському районі м.Запоріжжя з питання оформлення пенсії за віком та надав всі необхідні документи, в тому числі і трудову книжку. Але через наявність виправлення в імені, яке не завірено печаткою, необхідно підтвердити факт належності йому трудової книжки. За заявою [PERSON] просить встановити факт, що трудова книжка, видана 02.09.1968 р. Запорізьким заводом пересувних електростанцій на імя [PERSON] належить [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримав заяву, просив її задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, проти задоволення заяви не заперечує. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника, приймаючи до уваги позицію зацікавленої особи, суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідно до ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті. Факт належності [PERSON] трудової книжки підтверджується дослідженими в процесі розгляду справи письмовими доказами, наявними в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

29 вересня 2011 року до суду звернувся [PERSON] з заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком [PERSON], який помер 25 грудня 2005 року. Після смерті батька залишилося спадкове майно, у визначений законом термін заявник [PERSON] прийняв спадщину. При оформленні спадщини у Гадяцькій державній нотаріальній конторі зясувалося, що у свідоцтві про народження заявника значиться батьком [PERSON], що не співпадає з дійсним прізвищем батька [PERSON], як це зазначено у свідоцтві про його смерті. Так, як [PERSON] не має можливості скористатися свої правом на спадщину, через допущену у прізвищі батька помилку, тому він звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. У судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги, просила встановити факт родинних відносин між [PERSON], як таким, що є рідним сином, та померлим 25 грудня 2010 року батьком [PERSON]. Представники зацікавленої особи Гадяцької державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилися, направили до суду заяву про можливість розгляду справи без їх участі, заявлені вимоги заявниці визнають. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померлий [PERSON] був рідним батьком заявника. Суд, заслухавши пояснення заявниці та покази свідків, дослідивши докази, вважає, що заява [PERSON] про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, судом встановлено, що у свідоцтві про народження заявника його прізвище вказано, як [PERSON] народився 03 вересня 1954 року, в с. Веприк Гадяцького району Полтавської області. Батьками зазначені: батько [PERSON], мати [PERSON]. Відповідно до довідки виданої Веприцькою сільською радою Гадяцького району, в погосподарській книжці за 1955-1957 року в господарстві [PERSON], особовий рахунок № 1061 значиться запис: [PERSON], [INFO] голова двору, [PERSON], [INFO] син, [PERSON], [INFO] невістка, [PERSON], [INFO] онука, [PERSON], [INFO] онук. Згідно запису по погосподарській книжці за 1967-1969 роки, прізвище цих осіб вже зазначені, як Челнокові, прізвище заявника по справі у вказаній довідці зазначено [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки Веприцької сільської ради Гадяцького району заявник [PERSON] проживає в [INFO] з 1954 року по даний час. [PERSON] проживав у вказаному господарстві з 1927 року по день смерті 25 грудня 2010 року. У свідоцтві про смерть серії 1-КЕ №177777 від 27 грудня 2010 року виданого на [PERSON], померлого 25 грудня 2010 року прізвище не співпадає з прізвищем заявника [PERSON], але дослідивши всі матеріали справи суд прийшов до висновку, що дійсно він є рідним сином [PERSON], померлого 25 грудня 2010 року. Встановлення даного факту має юридичне значення, так як заявник не може скористатися своїм правом на прийняття спадщини за відсутності документів, що підтверджують їх родинні відносини з померлим [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, який був зареєстрований 22.11.2008 року, посилаючись на те, що шлюбне життя в останній час не складається у зв'язку з різними характерами та ставленням до життя, крім того позивач разом з відповідачем не проживають на протязі десяти місяців, у них постійно виникають сварки, та суперечки, а тому шлюбні відносини вони з відповідачем припинили, спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету, що фактично свідчить про припинення між ними шлюбних відносин. В судове засідання позивачка не зявилась на адресу суду направила клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач також не зявився в судове засідання на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутність позовні вимоги визнав повністю. Суд, перевіривши матеріали справи находить, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.11.2008 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] на даний час не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо на протязі десяти місяців, спільного господарства не ведуть, сімейного бюджету теж, тому суд вважає, зазначений шлюб формальним і таким, що може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду Чернігівської області заяву про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Ухвалою суду від 12 вересня 2011 року відкрито провадження в цивільній справі за заявою [PERSON] в частині вимог про встановлення факту родинних відносин та відмовлено в відкритті провадження в частині вимог про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Дана ухвала набрала законної сили. Свої вимоги заявник обґрунтовувала тим, що 1 серпня 2005 року померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно земельна ділянка. Заявник є спадкоємцем пятої черги за законом, так як померла [PERSON] була її рідною тіткою по батьковій лінії. Свідоцтва про народження [PERSON] та батька заявника [PERSON] не збереглися. На звернення до обласного архіву РАЦС заявник отримала відповідь, що книги актових записів про народження до архіву не надходили. Для оформлення права на спадщину [PERSON] необхідно судовим рішенням встановити факт родинних відносин між нею та померлою [PERSON]. У судовому засіданні заявник підтримала заяву та пояснила, що [PERSON] була рідною сестрою її батька [PERSON], тобто рідною тіткою заявника. Свідоцтва про народження її тітки та батька не збереглися. Встановити факт родинних відносин їй необхідно для отримання свідоцтво про право на спадщину за законом. У судовому засіданні заінтересовані особи: [PERSON] та [PERSON] не заперечували проти задоволення заяви [PERSON] Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, що вона є сусідкою заявника та їй достовірно відомо, що [PERSON] була рідною тіткою [PERSON]. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] дала показання, аналогічні показанням свідка [PERSON] Вислухавши пояснення заявника та показання свідків, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що заява [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved