Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

16.05.2011р. [PERSON] звернулася в суд з позовом до кредитної спілки [PERSON] стягнення боргу. Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що він 25.12.2009 року розмістив грошові кошти на депозитному рахунку кредитної спілки [PERSON] договору 65-09ДЛн. Відносно цієї кредитної спілки було порушено справу про банкрутство, тому її співробітники спонукали його розірвати договір взимку 2010 року. За період з лютого 2010 року по травень 2011 року депозит йому частково погашено. Станом на день подачі позову до суду розмір заборгованості позивача перед відповідачем становить 4849,40 грн. Відповідач припинив проведення виплат у квітні 2011 року, мотивуючи це тим, що на його рахунки накладено арешт в банківських установах. Посилаючись на вищенаведене, просив суд стягнути з кредитної спілки [PERSON] Україна на користь [PERSON] 4849грн. 40 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що йому 12.08.2011р. стало відомо, що кредитною спілкою [PERSON] перераховано на його рахунок у відкрите акціонерне товариство Кредитпромбанккошти в сумі 4849грн. 40 коп. Оскільки справа була доведена до суду з вини відповідача, просить стягнути з кредитної спілки [PERSON] його рахунок сплачені ним судові витрати по справі в сумі 171грн. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток . Суд зі згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 25.12.2009 року розмістив грошові кошти на депозитному рахунку кредитної спілки [PERSON] договору 65-09ДЛн. Відносно цієї кредитної спілки було порушено справу про банкрутство, тому її співробітники спонукали позивача розірвати договір взимку 2010 року. За період з лютого 2010 року по травень 2011 року депозит йому частково погашено. Статтею10 Закону України Про кредитні спілкипередбачено, що у разі припинення членства фізичної особи у кредитній спілці вступний внесок їй не повертається. Повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. В судовому засіданні встановлено, що відповідач припинив проведення виплат у квітні 2011 року, мотивуючи це тим, що на його рахунки накладено арешт в банківських установах. Станом на день подачі позову до суду розмір заборгованості становив 4849,40грн. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З поданої до суду 12.08.2011р. заяви позивача вбачається, що станом на даний час борг в сумі 4849,40 грн. йому повернено. Відповідно до квитанцій, що містяться в матеріалах справи, [PERSON]. було сплачено 51грн. судового збору та 120грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду, які у відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача в користь позивача.

Outcome: approved