Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 20 травня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про звернення стягнення на заставлене майно. Посилався на те, що 19 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір кредиту, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 97532,63 на придбання автомобіля. В забезпечення виконання зобовязань за договором позивачем відповідачу передано в заставу транспортний засіб CERY 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є відповідач. Також вказував, що умови договору позивачем виконані, відповідач всупереч умов договору належним чином кошти не сплачував. В поданій до суду позовній заяві просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет застави автомобіль CERY 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приватбанк»з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу. В судовому засіданні представник ПАТ КБ «Приватбанк»повністю підтримав подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнавав, не заперечував щодо звернення стягнення на належний йому транспортний засіб, але не погоджувався з розміром заборгованості за кредитним договором. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк»та [PERSON] укладено кредитно-заставний договір № PLKPAN36720098, за умовами якого позивач надав відповідачу загальний кредит в сумі 74663,64 грн., а також відкрив кредитну лінію в сумі 22869 грн. з даною погашення до 18 вересня 2013 року зі сплатою 20,04 % річних. Відповідно до умов договору, в якості забезпечення позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів відповідач [PERSON] передав в заставу позивачу в якості забезпечення виконання зобовязань за договором транспортний засіб CERY, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредит. Зазначена обставина не заперечувалася відповідачем. Також судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обовязку за кредитним договором належним чином не виконував, згідно графіку платежі за кредитним договором не сплачував. Як встановлено судом, станом на час звернення позивача до суду, на 28 квітня 2011 року відповідач мав заборгованість за договором в загальній сумі 97 841,10 грн., в тому числі: 71387,28 грн. заборгованість по кредиту, з яких 23189,41 грн. прострочена сума; 10652,60 грн. заборгованість за відсотками; 2373,27 грн. заборгованість по комісії; 8530,75 грн. заборгованість по пені; 4897,20 грн. штраф. Згідно ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа, суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Також судом встановлено, що після предявлення позову до суду відповідачем [PERSON] в рахунок боргу за кредитним договором сплачені кошти в загальній сумі 13663,35 грн. Тому розмір заборгованості відповідача складає 84 177 грн. 75 коп. (97841,10 грн. 13 663, 35 грн.) За таких обставин, враховуючи, що в судовому засіданні встановлено невиконання відповідачем [PERSON] умов кредитно-заставного договору від 19 вересня 2008 року, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню. Необхідно в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 19 вересня 2008 року № PLKPAN36720098, укладеним між ПАТ КБ «Приватбанк»та [PERSON] в сумі 84 177 грн. 75 коп. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль CERY, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] Також при вирішення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк»в частині надання права банку укладати від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, суд приходить до висновку, що тим самим позивач фактично просить суд видати доручення банку від імені позичальника на реалізацію майна, що не входить до повноважень суду. Також відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в розмірі 644,87 грн.

Outcome: partial