Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2759-004/08Р від 15 лютого 2008 року. Рішенням позачергових загальних зборів акціонерів АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» перейменований у ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК». Згідно з п.1.1 кредитного договору з метою своєчасної оплати вартості автомобіля та оплати страхових платежів банк надав кредит [PERSON] у сумі 28280 грн. Кредит надавався терміном з 15 лютого 2008 року по 15 лютого 2013 року зі сплатою 15.49 % річних. Згідно п 4.4 кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 472 грн. щомісяця до 10 числа наступного місяця. Відповідно до п. 10.1 кредитного договору за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочи в розмірі подвійної процентної ставки , зазначеної в п. 1.2 кредитного договору , що діяла в період прострочення , від суми заборгованості за весь період прострочення. У забезпечення виконання зобовязання було укладено Договір застави транспортного засобу № 2759-004/08Р від 15 лютого 2008 року. Крім того у забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором був укладений договір поруки № 2759-004/08Р від 15 лютого 2008 року. Згідно договору поруки, поручитель поручається перед кредитором за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного повного повернення кредиту і процентів і у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за договором кредиту, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Заборгованість по кредиту не погашена і станом на 25 листопада 2011 року складає 5773,59 грн.. Позивач прохає суд стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на вимогах позову наполягає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі, проти позову не заперечують, мотиви його предявлення не оспорюють. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, дійшов до наступного. 15 лютого2008 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2759-004/08О, згідно з яким [PERSON] отримав кредит у сумі 28280 грн., до 15 лютого 2013 року включно. В забезпечення повернення кредитних коштів за кредитним договором між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] був укладений договір поруки № 2759-004/08Р від 15 лютого 2008 року. Крім того був укладений договір застави транспортного засобу № 2759-004/08 Р від 15 лютого 2008 року. Згідно договору поруки, поручитель поручаються перед кредитором за виконання умов кредитного договору, тобто гарантує виконання позичальником умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного повного повернення кредиту і процентів і у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за договором кредиту, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Заборгованість по кредиту не погашена і складає 5773,59 грн., яка складається : прострочена заборгованість по кредиту 4669,84 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 943,52 грн., пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 160,23 грн.. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Згідно ст.554 ч.2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення , а також проценти встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинам, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. . 525, 526, 543, 553, 554, 610, 625, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 15, 57, 79, 81, 88, 212, 215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved