Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (далі позивач) звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення в солідарному порядку кредитної заборгованості у загальному розмірі 37525,49 гривень. Представник позивача надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу у його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, жодних клопотань, заперечень до суду не надавали. У звязку з викладеним, зі згоди представника позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, які були сповіщені належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази, перевіривши фактичні обставини справи та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 01.02.2008р. між [PERSON] та АТ КБ Надрабув укладений кредитний договір №ОД14/02/2008/980-К/2 відповідно до пункту 1.1. якого, відповідачу-1 був наданий кредит в сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн., в порядку і на умовах, визначених кредитним договором, на споживчі цілі. Відповідно до п.1.3.1. кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 3,1% відсотків на місяць, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 31.01.2011р. Відповідно до п.3.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача-1 дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо відповідач-1 не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.1. кредитного договору. Між [PERSON] та АТ КБ Надрабуло укладено договір поруки, відповідно до якого [PERSON] поручився перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору. Згідно п.п. 1.2.-1.4. договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному обємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 16.05.2011р. заборгованість відповідача-1 та відповідача-2 по кредитному договору становить-37525,49 грн., з них: заборгованість по кредиту - 13166,31 грн. (в тому числі прострочка по тілу кредиту - 13166,31 грн.); заборгованість по відсоткам - 13422,68 грн. (в тому числі прострочка по відсоткам - 12810,58 грн.); заборгованість по комісії - 870,00 грн.; пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та процентів за користування кредитом - 5562,83 грн.; сума розрахованого індексу інфляції по кредитам у національній валюті - 3003,67 грн.; штрафу - 1500,00 грн. Приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 88 ЦПК України, відповідачі зобовязані відшкодувати позивачу судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 375 грн. 26 коп. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved