Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позовну заяву подано 16.11.2011 року, в судовому засіданні вона повністю підтримана позивачкою гр. [PERSON] , яка просила суд про визнання права власності на ? частину власності за гр. [PERSON] на нерухоме майно у вигляді житлового будинку та господарських будівель, визнання права власності на ? частину на нерухоме майно за позивачкою у справі у вигляді житлового будинку та господарських будівель, та визнання ? частину права власності з подальшою реєстрацією в порядку спадкування та про визнання права власності в порядку спадкування за нею на ? частину майна, належного її чоловіку гр. [PERSON], з подальшою реєстрацією за позивачкою, в наступному уточнила свої позовні вимого в порядку, визначеному ст.. 31 ЦПК України щодо третього пункту позову, а саме , окрім перших двох пунктів письмової позовної заяви, просить суд визнати за нею право власності з подальшою реєстрацією, яка належала її чоловікові, та на ? частини на все нерухоме майно, вказану у позові. Гр. [PERSON] та особа, яка надає їй правову допомогу, вказали на обставини, викладені в позовній заяві. Вони зазначили, що спільно з чоловіком по вулиці Чкалова, № 34(раніше б. 22-а) вони в 1983 році побудували будинок , 07.04.2010 року чоловік помер. Спадщину прийняла позивачка та третя особа у справі - донька гр. [PERSON] як особи, які зареєстровані у будинку на час смерті спадкодавця, що підтвердили записами про свою реєстрацію в будинку, позивачка - з 1983 року, третя особа - з 2003 року. Оскільки в них з чоловіком не було правовстановлюючих документів на будинок та господарські будівлі, вона не звернулася до нотаріальної контори з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, бо на час смерті чоловіка хоча і була зареєстрована за місцем проживання у спільному будинку, але їй державним нотаріусом було розяснено , що хоч вона і вважається відповідно до ст.1268 ЦК України особою, яка прийняла, спадщину, вона не може отримати свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності документів, які б свідчили про наявність зареєстрованого нерухомого майна за спадкодавцем, це розяснення нею долучено до матеріалів справи. В КП «[PERSON] БТІ» позивачка отримала довідку про те, що будинок разом з надвірними будівлями рішенням [PERSON] селищної Ради від 29.03.2007 року прийнято до експлуатації,також за даними довідки в матеріалах БТІ користувач гр. [PERSON] надавав рішення виконкому [PERSON] селищної Ради від 26.09.1983 року та проект архітектури від 27.09.1983 року, але які в суд позивачкою не надавалися, в матеріалах справи немає даних про відведення земельної ділянки під його будівництво , власність на нерухоме майно за гр. [PERSON] на час йог смерті в органі БТІ не зареєстрована, хоч сама позивач стверджує, що вона зверталася до КСП ім. Леніна про відведення земельної ділянки під будівництво. Також позивачка та особа, яка надає їй правову допомогу, подали до суду чотири рішення виконкому [PERSON] селищної Ради, завірені головою селищної Ради про присвоєння нового номера нерухомому майну 14.02.2007 року з номера будинку на вулиці ім. Чкалова, № 22-а на номер 34, про прийняття до експлуатації самовільно збудованих обєктів за рішенням від 29.03.2007 року, а саме прибудови, літньої кухні, тамбура, 2-х сараїв, навісу, затвердження акту закінчення будівництва житлового будинку з прибудовою, літньої кухні з тамбуром та господарських будівель з житловою площею 31,50 кв. м, загальною площею 52,40 кв. метрів, та про призначення державної приймальної комісії зведених спадкодавцем будівель. Представник відповідача [PERSON] селищної Ради гр. [PERSON] у судове засідання не прибув, але за заявою позов визнав, проти позову не заперечує. Вислухавши позивачку, особу, яка надає правову допомогу позивачці гр. [PERSON], оглянувши заяву представника відповідача у справі , вислухавши третю особу, яка не має заперечень проти задоволення позову в уточненому вигляді, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню частково з наступних підстав: При розгляді справи встановлено, що нерухоме спадкове .спадкове майно, перелічене в позові, яке залишилося після смерті гр. [PERSON], померлого 07.04.2011 року, могло належати в рівних частинах подружжю, але на час смерті на нього були відсутні правовстановлюючі документи , тобто дані про реєстрацію нерухомого майна, яка передбачена ст. 331 ч.2, ч.3, тому що таке майно не було зареєстроване у встановленому законом порядку за гр. [PERSON], в тому числі і за гр. [PERSON]. Таким чином , даних про реєстрацію житлового будинку та господарських будівель,за даними КП «[PERSON] БТІ» - з реєстрацією свідоцтва про право власності на імя спадкодавця або позивачки відсутнє,про що свідчить довідка характеристика на житловий будинок та господарські будівлі, яка містить вартість всіх споруд станом на час відкриття спадщини після смерті чоловіка позивачки,за якою вказано, що хоч і відсутні рішення та інші дозвільні документи на будівництво житлового будинку , бо вони не надані для огляду суду, але є відповідне посилання на них в довідці КП «[PERSON] БТІ», також вказані у довідці споруди прийняті до експлуатації(а.с5,11), що підтверджено завіреними копіями з оригіналів рішень виконавчого комітету [PERSON] селищної Ради . Суд, виходячи з того, що разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обовязки забудовника входять до складу спадщини( також

Outcome: partial