Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-04 00:00:00

11.07.2011 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку набувальної давності на 1/5 частину домоволодіння №114 по вул. Леніна в с. Вишеньки, Бориспільського району Київської області, яке складається з житлового будинку, веранди, крильця, сараю-літньої кухні, добудови, огорожі, хвіртки, воріт, колодязя, що належала [PERSON], який помер 15 лютого 2005 року. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 15.02.2005 року помер його брат [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на 1/5 частину домоволодіння №114 по вул. Леніна в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області. [PERSON] після отримання Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, державну реєстрацію власності в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації не провів, та на даний час його частка не зареєстрована. У звязку з викладеним, та тим, що позивач є власником 3/5 частини даного будинку й з вересня 1987 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє 1/5 частиною домоволодіння №114 по вул. Леніна в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, яке згідно Свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить померлому брату [PERSON], як своєю, тобто більше 20 років, тому просив суд визнати за ним право власності в порядку набувальної давності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву, в якій просив розгляд справи провести у відсутності його представника, та при вирішені даного питання повністю покладаються на думку суду /а.с. 22/. Згідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. При цьому відповідно до ч. 4 ст.130 ЦПК України, ухвалення судового рішення можливе під час попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що спільне часткове право власності на будинок по вул. Леніна, 114, в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області мали [PERSON] у розмірі 3/5 частини та [PERSON] у розмірі 1/5 частини, що підтверджується технічним паспортом /а.с. 6/, витягом з реєстру на нерухоме майно /а.с. 11-13/. 15.02.2005 року помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 09.08.2005 року відділом РАЦС по м. Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №87 /а.с.14/. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/5 частина домоволодіння №114 по вул. Леніна в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області. В судовому засіданні встановлено, що право власності на 1/5 частину домоволодіння №114 по вул. Леніна в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області за [PERSON] не підтверджене правовстановлюючим документом Свідоцтвом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, оскільки [PERSON] після отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами не провів державну реєстрацію власності в Бориспільському районному бюро технічної інвентаризації /а.с. 10/. На даний час частина будинковолодіння після смерті [PERSON] ніким не оформлена, Свідоцтво про право на спадщину як за законом так і за заповітом на цю частину будинковолодіння нікому не видавалося. Позивач проживав у спадковому будинку №114 по вул. Леніна в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, утримував його, користувався землею та спорудами. Дані факти свідчать про добросовісність набуття чужого майна, відкритість та безперервність у володінні ним. Згідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери - набувається за рішенням суду. Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що докази, надані позивачем в обґрунтування його позовних вимог є достовірними, належними та допустимими. Оскільки [PERSON] добросовісно заволодів даним спадковим майном, на протязі більш ніж 20 років продовжує відкрито та безперервно ним користуватись, інших власників чи спадкоємців у справі, які претендують на 1/5 частину домоволодіння №114 по вул. Леніна в с. Вишеньки Бориспільського району Київської області не виявлено, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки вимоги позивача відповідають нормам матеріального права. Судові витрати в справі, а саме: 209 грн. 47 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved