Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом [PERSON], третя особа: виконавчий комітет Нікопольської міської ради про вселення, оскільки не може вселитись в квартиру, яка надана йому згідно ордеру №3 від 31.03.2009 року, виданий виконавчим комітетом Нікопольської міської ради, на підставі рішення № 179 від 25.03.2009 року, на право заняття квартири [ADDRESS], тому що [PERSON] його в квартиру не допускає безпідставно. [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON], виконавчого комітету Нікопольської міської ради, [PERSON], та просить визнати незаконним та скасувати рішення виконкому Нікопольської міської ради № 179 від 25.03.2009 року, визнати ордер №3 від 31.03.2009 року недійсним, оскільки квартира [ADDRESS] приватизована його батьком [PERSON], про що свідчить свідоцтво про право власності, що видане органом приватизації 20.11.2008 року. Оскільки його батько [PERSON] помер та не зареєстрував право власності на квартиру в КП НМБТІ, то [PERSON] не має можливості оформити спадщину після смерті батька через нотаріуса, а тому просить визнати за ним право власності на цю квартиру в порядку спадкування за законом після смерті батька. Виконавчий комітет Нікопольської міської ради звернувся з позовом до [PERSON], третя особа КП „ЖЕК-6 та просить витребувати квартиру та виселити відповідача, оскільки процес приватизації батьком відповідача не закінчений, право власності в КП НМБТІ [PERSON] не зареєстроване, а тому спадкоємці неправомірно займають квартиру, яка належить територіальній громаді. Третя особа КП „ЖЕК-6 в судове засідання не зявилась, були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2009 року виконком Нікопольської міської ради прийняв рішення про визнання службовим приміщенням Нікопольського районного відділу Головного управління МНС України в Дніпропетровській області однокімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 17,0 кв.м. та надання її [PERSON], склад сім`ї 1 особа.(а.с.79, 148 ) На підставі рішення виконкому [PERSON] було надано ордер на житлове приміщення №3 від 31.03.2009 року, виданий виконавчим комітетом Нікопольської міської ради, на підставі рішення № 179 від 25.03.2009 року, на право заняття квартири [ADDRESS].(а.с. 9) 02 квітня 2009 року при вселенні [PERSON] до квартири [ADDRESS] зясувалось, що в квартирі проживає сім`я [PERSON]. (а.с.10) Згідно акту від 27.03.2009 року ,складеного сусідами та представниками ТОВ „Коменерго-Нікополь, судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] з 19.06.1982 року проживав [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] (а.с. 24,25, 25 зворот,50-52,77). [PERSON] вселився та проживав в квартирі22 в будинку 11 по вулиці Чубаря в м. Нікополі з 1982 року на підставі рішення виконкому № 249 від 19 травня 1982 року та наданого ордера № 465 від 26.05.1982 року (а.с.49) [PERSON] помер 20.11.2008 року (а.с.47). За свого життя 20 червня 2008 року [PERSON] на підставі Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду звернувся із заявою до органу приватизації і заявою про оформлення та передання квартири [ADDRESS] йому у приватну власність(а.с. 193а-194) Для оформлення та отримання свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] [PERSON] 19.06.2008 року було надано довіреність на сина [PERSON] (а.с.197 ) Згідно поданих документів Комітет по управлінню комунального майна Нікопольської міської ради прийняв 23.10.08 року розпорядження №36-9861-6 про передання вказаної квартири у власність [PERSON] (а.с.188-189 ) За розпорядженням Комітет по управлінню комунального майна Нікопольської міської ради КП НМБТІ 232.10.2008 року оформило технічний паспорт на квартиру [ADDRESS] (а.с.191-193) 20.11.2008 року [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 190) Оскільки [PERSON] 20.11.2008 року помер, то не встиг зареєструвати право власності в КП НМБТІ (а.с.108,195-196 ). Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно статті 345 ЦК України передбачено, що фізична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є у комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 5 статті 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду передбачено, що передача квартир (будинків).... у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] отримавши свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS] набув право власності шляхом приватизації, а посилання представників виконавчого комітету Нікопольської міської ради на те, що [PERSON] не набув права власності на квартиру, оскільки не зареєстрував своє право в КП НМБТІ є безпідставними, оскільки згідно статті 334 ЦК України виникнення права власності на майно з моменту державної реєстрації стосується інших правовідносин, що впливають з договору. Таким чином, у звязку з тим, що квартира [ADDRESS] передана у власність 20.11.2008 року, що підтверджується вище викладеними обставинами, встановленими судом та письмовими доказами, то рішення виконкому Нікопольської міської ради № 179 від 25.03.2009 року в частині визнання службовим приміщенням Нікопольського районного відділу Головного управління МНС України в Дніпропетровській області однокімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 17,0 кв.м. та надання її [PERSON], склад сім`ї 1 особа, є незаконним, оскільки відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні . Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт органу ... місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] щодо визнання рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 179 від 25.03.2009 року в частині визнання службовим приміщенням Нікопольського районного відділу Головного управління МНС України в Дніпропетровській області однокімнатної квартири [ADDRESS], житловою площею 17,0 кв.м. та надання її [PERSON], склад сім`ї 1 особа, незаконним та його скасування підлягають задоволенню. Оскільки рішення виконавчого комітету Нікопольської міської ради № 179 від 25.03.2009 року є незаконним та підлягає скасуванню, то видний на підставі цього рішення ордер на житлове приміщення №3 від 31.03.2009 року, на імя [PERSON] на право заняття квартири [ADDRESS] необхідно визнати недійсним, що відповідає вимогам статті 59 ЖК. Враховуючи вище зазначене, позовні вимоги [PERSON] про вселення та позовні вимоги виконавчого комітету Нікопольської міської ради про витребування квартири та виселення задоволенню не підлягають. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 20.11.2008 року помер. Після його смерті фактично прийняла спадщину його дружина [PERSON], яка проживала разом з ним з 1982 року (а.с. 24,25, 25 зворот,50-52,77 ) [PERSON] померла 30 квітня 2010 року.(а.с. 92,161) Після смерті [PERSON] та [PERSON] залишились спадкоємці першої черги за законом їх син [PERSON] та донька [PERSON] (а.с.162-165) [PERSON] вчасно звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, [PERSON] на спадщину не претендує, до нотаріальної контори не зверталась, надала письмові пояснення до суду, що не заперечує проти визнання права на спадщину після батьків за братом [PERSON]. (а.с.109-112, 116-123,195,198) Оскільки, [PERSON] , отримавши 20.11.2008 року свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], не встиг у звязку із смертю зареєструвати своє право власності в КП НМБТІ , то через нотаріальну контору ні померла [PERSON] , ані [PERSON] спадщину оформити не могли. Враховуючи вище викладене, беручи до уваги ч. 5 п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року № 20 „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності ( із змінами та доповненнями), суд дійшов висновку, що спадкоємець [PERSON] вправі вимагати визнання за ним права власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] та матері [PERSON] , а тому позовні вимоги про визнання права власності на цю квартиру підлягають задоволенню.

Outcome: approved