Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач ПАТ «Полтава-банк» у вересні 2011 року звернувся у суд з позовом до [PERSON] в якому просив : розірвати договір №113952 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава банк» укладений 22 червня 2008 року між акціонерним банком «Полтава банк» та [PERSON]; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Полтава банк» заборгованість по договору №113952 від 22 червня 2008 року в сумі 2\~775 грн. 42 коп., державне мито 51 грн. та витрати по сплаті ІТЗ судового процесу 120 грн. Представник позивача ПАТ «Полтава-банк» в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений на останню відому суду адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Як встановлено судом, 22 червня 2008 року між акціонерним банком „Полтава-банк та [PERSON] було укладено договір № 113952 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава банк». Згідно п.1.1 договору банк відкриває клієнту картковий рахунок та видає кредитну картку. Згідно п.1.2 договору на картку встановлено відкличний кредитний ліміт у розмірі 5 000 грн., в тому числі готівковий ліміт згідно тарифів банку. Згідно п.1.3 процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлюється в розмірі 2,5% щомісячно за місяць з суми заборгованості та подвійної процентної ставки за користування несанкціонованим овердрафтом. Згідно п.1.5 банком встановлене мінімально обовязкове погашення в розмірі 7% (семи) від заборгованості на кінець попереднього місяця. Згідно п.3.2 клієнт зобовязався неухильно дотримуватися усіх положень договору №113952 від 22 червня 2008 року. 01 грудня 2009 року було укладено додаткову угоду до договору №113952 на відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки від АБ «Полтава- банк». Згідно умов додаткової угоди до договору були внесені наступні зміни: змінено розмір кредитного ліміту картки на 3\~800 грн.; процентна ставка за користування кредитним лімітом встановлена в розмірі 3% щомісячно за місяць з суми заборгованості та процентна ставка за користування несанкціонованим овердрафтом встановлюється згідно тарифів банку. [PERSON] суму боргу по тілу кредиту та відсотки за користування кредитом не сплачує в звязку з чим загальна заборгованість перед банком станом на 31 серпня 2011 року, становить 2\~775 грн. 42 коп., яка складається з : сума боргу по тілу кредиту 2\~226 грн. 29 коп.; сума прострочених відсотків за користування кредитом 549 грн 13 коп., згідно розрахунку заборгованості по договору №113952 від 22 червня 2008 року. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України. Крім того, не виконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, адже АБ „Полтава-банк не отримав відсотки, на які розраховував згідно умов кредитного договору.

Outcome: approved