Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач кредитна спілка Успіх звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитними договорами. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між позивачем КС «Успіх» та відповідачем [PERSON] були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір № 14062007-С2 від 14.06.2007 р., згідно п.1.1 якого позивач зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 26\~000 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 24 місяці - з 14.06.2007 р. по 14.06.2009р. включно, а відповідач [PERSON] зобов»язався повернути його позивачу відповідно до умов, передбачених цим договором; кредитний договір № 23082007-С1 від 23.08.2007 р., згідно п. 1.1 якого позивач зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 10\~000 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання , платності та забезпеченості строком на 24 фактичних місяці з 23.08.2007 р. по 23. 08.2009 р. включно, а відповідач [PERSON] зобов»язався повернути його позивачу відповідно до умов, передбачених цим договором. Згідно з п.3.1 кредитних договорів відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитами у розмірі 52 % річних за фактичне число календарних днів користування кредитами, та здійснювати повернення кредитів у відповідності до графіків погашення. В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитними договорами між позивачем та [PERSON] було укладено договори поруки № 14062007-С2-п від 14.06.2007 р. та № 23082007-С1-п від 23.08.2007 р. відповідно, згідно п. 1.1 яких відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов»язання у випадку невиконання відповідачем [PERSON] боргових зобов»язань перед позивачем за кредитним договорами, здійснити виконання зобов»язань в заявленому позивачем обсязі. Позивач виконав свої зобов»язання за кредитним договорами належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 26\~000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 418 від 14.06.2007 р. та в розмірі 10\~000 грн. (видатковий касовий ордер № 670 від 23.08.2007 р.). Відповідач [PERSON] зі свого боку зобов»язання не виконала: з грудня 2008 р. припинила здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за укладеними до кредитних договорів графіками. Відповідно до умов п. 8.1 кредитних договорів в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних і інших зобов»язань він зобов»язаний сплатити подвійні проценти та пеню в розмірі 0,25 % за добу від суми непогашеної заборгованості та відсотків згідно графіка платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед позивачем за кредитними договорами станом на 26.07.2011 р. складає 159 741 грн. 33 коп., а саме: по договору № 14062007-С2 16 771,95 грн. заборгованості по кредиту, 41\~504,37 грн. заборгованість по відсоткам, 43 988, 49 коп. пеня, 1\~446,20 грн. 3 % річних від суми прострочення, 5\~440,53 грн. інфляційні; по договору № 23082007-С1 7\~965,66 грн. заборгованість по кредиту, 19\~008,47 грн. заборгованість по відсоткам, 20\~420,59 грн. пеня, 671,36 грн. 3 % річних від суми прострочення, 2\~523,70 грн. інфляційні. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь КС «Успіх» заборгованість за кредитними договорами № 14062007-С2 від 14.06.2007 р. та № 23082007-С1 від 23.08.2007 р. на загальну суму 159 741 грн. 33 коп. Стягнути з відповідачів солідарно на користь держави судовий збір в сумі 1\~597, 41 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача КС Успіх голова правління [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд позов задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті їх повного, всебічного та обєктивного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем КС «Успіх» та відповідачем [PERSON] були укладені наступні кредитні договори: кредитний договір № 14062007-С2 від 14.06.2007 р., згідно п.1.1 якого позивач зобов»язався надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 26\~000 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 24 місяці - з 14.06.2007 р. по 14.06.2009р. включно, а відповідач [PERSON] зобов»язалася повернути його позивачу відповідно до умов, передбачених цим договором; кредитний договір № 23082007-С1 від 23.08.2007 р., згідно п. 1.1 якого позивач зобов»язалася надати відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 10\~000 грн. на споживчі потреби на засадах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості строком на 24 фактичних місяці з 23.08.2007 р. по 23. 08.2009 р. включно, а відповідач [PERSON] зобов»язалася повернути його позивачу відповідно до умов, передбачених цим договором. Згідно з п.3.1 кредитних договорів відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов»язання сплачувати проценти за користування кредитами у розмірі 52 % річних за фактичне число календарних днів користування кредитами, та здійснювати повернення кредитів у відповідності до графіків погашення. В забезпечення виконання всіх зобов»язань за кредитними договорами між позивачем та [PERSON] було укладено договори поруки № 14062007-С2-п від 14.06.2007 р. та № 23082007-С1-п від 23.08.2007 р. відповідно, згідно п. 1.1 яких відповідач [PERSON] прийняла на себе зобов»язання у випадку невиконання відповідачем [PERSON] боргових зобов»язань перед позивачем за кредитним договорами, здійснити виконання зобов»язань в заявленому позивачем обсязі. Позивач КС «Успіх» виконав свої зобов»язання за кредитним договорами належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти в розмірі 26\~000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером № 418 від 14.06.2007 р. та в розмірі 10\~000 грн. (видатковий касовий ордер № 670 від 23.08.2007 р.). Відповідач [PERSON] зі свого боку зобов»язання не виконала: з грудня 2008 р. припинила здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за укладеними до кредитних договорів графіками. Відповідно до умов п. 8.1 кредитних договорів в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх платіжних і інших зобов»язань вона зобов»язана сплатити подвійні проценти та пеню в розмірі 0,25 % за добу від суми непогашеної заборгованості та відсотків згідно графіка платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем 3 % річних від суми прострочення за договором № 14062007-С2 становить 1 446 грн. 20 коп., № 23082007-С1 671 грн. 36 коп., інфляційні за договором № 14062007-С2 становить 5 440 грн. 53 коп., № 23082007-С1 2 523 грн. 70 коп. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Строк дії договорів про надання кредиту закінчився по кредитному договору № 14062007-С2 14.06.2009 р., по кредитному договору № 23082007-С1 23.08.2009 р., однак відповідачі [PERSON], [PERSON] свої зобов»язання по договору кредиту та поруки належним чином не виконали, а тому з відповідачів необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача заборгованість по договорам кредиту в сумі 159 741 грн. 33 коп. (з яких: по договору № 14062007-С2 16\~771,95 грн. заборгованості по кредиту, 41\~504,37 грн. заборгованість по відсоткам, 43\~988,49 грн. пеня, 1\~446,20 грн. 3 % річних від суми прострочення, 5\~440,53 грн. інфляційні; по договору № 23082007-С1 7\~965,66 грн. - заборгованість по кредиту, 19\~008,47 грн. - заборгованість по відсоткам, 20\~420,59 грн. пеня, 671,36 грн. 3 % річних від суми прострочення, 2\~523,70 грн. інфляційні). Також на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КС «Успіх» витрати по сплаті судового збору в сумі 120 грн. сплачені позивачем при подачі позову до суду, згідно квитанції № 13 від 15.08.2011 р. В зв»язку з тим, що рішенням Черкаської міської ради № 2-301 від 24.03.2011 р. КС «Успіх» відстрочено сплату судового збору на 2011 р., тому з відповідачів в солідарному порядку необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1\~597,41 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved