Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач ПАТ «АКБ «Капітал»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на наступні обставини: 20.01.2006 року між ВАТ «АКБ «Капітал», правонаступником якого є ПАТ «АКБ «Капітал»та [PERSON] був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 0001, згідно якого Банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених договором, а саме –кредит в сумі 14 000 гривень строком з 20.01.2006 р. до 19.07.2007 р. зі сплатою 25 % річних. Згідно п.4.2 Кредитного договору позичальник зобов’язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам щомісячно, згідно графіку. Згідно п.4.5 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту, Позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно п.4.6 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків погашення процентів, Позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником умов Договору, Банк має право розірвати Договір достроково, стягнути кредит зі сплатою штрафу у розмірі 50 % від суми кредиту. Позичальник порушив умови кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 06.12.2011 р. заборгованість за кредитним договором складає: основна судна заборгованість 7521,47 грн., заборгованість зі сплати відсотків –5726,41 грн., пеня за прострочення основної судної заборгованості 1185,26 грн., пеня за несплачені відсотки 739,18 грн., штраф 7000 грн. Всього заборгованість складає 22 172,32 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом 22 172,32 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з’явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Суд, зі згоди позивача, вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно п.1 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов’язання внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання, якщо це встановлено договором, або розірвання договору. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов’язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов’язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Згідно договору про надання споживчого кредиту № 0001 від 20.01.2006 р., згідно якого Банк надав позичальнику кредит в порядку та на умовах, визначених договором, а саме –кредит в сумі 14000 гривень строком з 20.01.2006 р. до 19.07.2007 р. зі сплатою 25 % річних. Згідно п.4.2 Кредитного договору позичальник зобов’язаний погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованим відсоткам щомісячно, згідно графіку. Згідно п.4.5 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків повернення кредиту, Позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно п.4.6 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником строків погашення процентів, Позичальник зобов’язується сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п.5.1 Кредитного договору у випадку порушення Позичальником умов Договору, Банк має право розірвати Договір достроково, стягнути кредит зі сплатою штрафу у розмірі 50 % від суми кредиту. Позичальник порушив умови кредитного договору, у зв’язку з чим станом на 06.12.2011 р. заборгованість за кредитним договором складає: основна судна заборгованість 7521,47 грн., заборгованість зі сплати відсотків –5726,41 грн., пеня за прострочення основної судної заборгованості 1185,26 грн., пеня за несплачені відсотки 739,18 грн., штраф 7000 грн. Всього заборгованість складає 22 172,32 грн. Невиконання [PERSON] своїх договірних зобов’язань по своєчасній і належній сплаті суми кредиту є порушенням умов кредитного договору і наведених норм Цивільного кодексу України. Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ «АКБ «Капітал»підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 22172,32 грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 221,72 грн. На підставі ст.ст. 526, 529, 589, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України та

Outcome: approved