overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 12 лютого 2004 року актовим записом за № 04 відділу реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області. Від цього шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], і син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені відповідними свідоцтвами про розірвання шлюбу та про народження дітей. Після розірвання шлюбу сторони не проживають однією сім'єю, а їх неповнолітні діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні, що підтверджено довідкою Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 14 червня 2011 року за № 1355/02-16. Засобом до матеріального існування позивачки з дітьми є її заробітна плата, середній розмір якої за останні 6 місяців складає 1354 грн. згідно довідки головного управління юстиції в Одеській області від 28 квітня 2011 року № 817. Дочка навчається з 01 вересня 2010 року у Гайсинському медичному коледжі Вінницької обласної ради, стипендію не отримує, щомісяця сплачує за гуртожиток 160-200 грн., що підтверджено довідками цього коледжу № 153-154 від 04 липня 2011 року. За довідками №№ 627 і 628 від 06 липня 2011 року комунальної установи Великомихайлівська центральна районна лікарня, діти сторін страждають захворюваннями і перебувають на диспансерному обліку, а дочка [PERSON] також потребує оперативного лікування у Київському науково-дослідному інституті ендокринології. Відповідач не надає позивачці постійну та достатню матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 800 гривнів на двох дітей, з індексацією відповідно до закону починаючи з 19 липня 2011 року до повноліття [PERSON] тобто до 26.11.2011 року, після чого на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 гривнів, до його повноліття, тобто до 25.11.2014 року. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухав позивача, відповідача вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Згідно з ч.1 п.1-1 ст.218 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення стягнення всієї суми боргу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в домоволодінні. Свої позовні вимоги підтверджує тим, що 01 вересня 2006 року позивач придбала домоволодіння по вул. Колхозна, буд. 2, смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, згідно договору купівлі - продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2-2091, Великомихайлівського нотаріальною конторою. На підставі вказаного договору та витягу з Державного реєстру правочинів №2918468 від 21.09.2006 року, позивач є власником домоволодіння. Після того як [PERSON] придбала будівлю колишня власниця пообіцяла, що її дочка відповідач знімиться з реєстрації з будинку який позивач придбала. Однак як позивачу стало відомо, що відповідач виїхала до м. Київ у 2000 році і до сьогоднішнього часу до смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області не приїздить. Відповідно до довідки селищної ради смт. Цебрикове від 23 жовтня 2007 року №2091, відповідач за адресою вул. Колхозна, буд. 2, смт. Цебрикове, Великомихайлівського району, Одеської області зареєстрована але не проживає з 2000 року. З 2000 року відповідач зібрав усі свої речі та добровільно виселився з домоволодіння і до теперішнього часу проживає в іншому місці . . З моменту добровільної зміни відповідачем свого місця проживання позивач звертався до відповідача з вимогою знятися з реєстраційного обліку у домоволодінні, але відповідач відмовився. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити та визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти з реєстраційного обліку в домоволодінні. Відповідач позов не визнав просив в позовних вимогах відмовити. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом безспірно встановлено, що відповідач з 2000 року добровільно виселився і вивіз усе належне йому майно з домоволодіння, тобто добровільно змінив своє місце проживання, вибувши в інше жиле приміщення та з цього приводу, втратив права користування домоволодінням з зазначеного часу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Позивач звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 12 лютого 2004 року актовим записом за № 04 відділу реєстрації актів цивільного стану Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області. Від цього шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], і син [PERSON], [INFO]. Вказані обставини підтверджені відповідними свідоцтвами про розірвання шлюбу та про народження дітей. Після розірвання шлюбу сторони не проживають однією сім'єю, а їх неповнолітні діти проживають разом з позивачкою і перебувають на її утриманні, що підтверджено довідкою Великомихайлівської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області від 14 червня 2011 року за № 1355/02-16. Засобом до матеріального існування позивачки з дітьми є її заробітна плата, середній розмір якої за останні 6 місяців складає 1354 грн. згідно довідки головного управління юстиції в Одеській області від 28 квітня 2011 року № 817. Дочка навчається з 01 вересня 2010 року у Гайсинському медичному коледжі Вінницької обласної ради, стипендію не отримує, щомісяця сплачує за гуртожиток 160-200 грн., що підтверджено довідками цього коледжу № 153-154 від 04 липня 2011 року. За довідками №№ 627 і 628 від 06 липня 2011 року комунальної установи «Великомихайлівська центральна районна лікарня», діти сторін страждають захворюваннями і перебувають на диспансерному обліку, а дочка [PERSON] також потребує оперативного лікування у Київському науково-дослідному інституті ендокринології. Відповідач не надає позивачці постійну та достатню матеріальну допомогу на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], в розмірі 800 гривнів на двох дітей, з індексацією відповідно до закону починаючи з 19 липня 2011 року до повноліття [PERSON] тобто до 26.11.2011 року, після чого на утримання сина [PERSON] в розмірі 400 гривнів, до його повноліття, тобто до 25.11.2014 року. [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухав позивача, відповідача вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Згідно зі ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону. Згідно з ч.1 п.1-1 ст.218 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення стягнення всієї суми боргу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. Мотивуючи заявлені вимоги тим, що з 1989 року заявник проживала однією сімєю з [PERSON], по день його смерті тобто до 09 березня 2011 року. В період проживання у незареєстрованому шлюбі із [PERSON], заявник народила сина [PERSON], [INFO]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Заявник звернулась до Великомихайлівської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що заявник з померлим не перебували у зареєстрованому шлюбі, також порадили звернутися до суду для встановлення факту проживання однією сімєю. Встановлення даного факту заявнику необхідно для прийняття спадщини. В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю та просила заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, заперечень за заявою не надав. Вислухавши заявника, вивчивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлення даного факту заявнику потрібно для прийняття спадщини після смерті [PERSON], так як на підставі ст. 74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментних платежів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Пояснила суду, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину, доньку [PERSON] [INFO], яка перебуває на її утриманні. В добровільному порядку допомоги на утримання дитини відповідач не надає, хоча має можливість її надавати. Просить постановити рішення, яким задоволити позовні вимоги, стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач позовні вимоги визнав. Пояснив суду, що згідний сплачувати аліментні платежі на утримання дитини. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши письмові докази та оцінивши їх в своїй сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] [INFO]. На даний час позивачка та відповідач проживають окремо. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач по справі працює водієм у підприємстві Роднік Плюс, отримує щомісячну заробітну плату, інших утриманців не має. В судовому засіданні відповідач підтвердив, що на даний час дитину він не утримує, оскільки вона проживає з позивачкою. За таких обставин позов підлягає до задоволення в розмірі щомісячного стягнення однієї четвертої частини аліментних платежів від заробітної плати відповідача, на утримання неповнолітньої доньки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 06 грудня 2008 року. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в вересні 2010 року з мотивів відсутності взаєморозуміння з питань ведення домашнього господарства та виховання дитини. Позивач, посилаючись на те, що в подальшому збереження сімї неможливе, в поданій заяві просить суд розірвати шлюб. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився двічі без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що сторони протягом тривалого часу не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо один від одного, спільне господарство не ведеться, у звязку з чим суд прийшов до висновку, що сімя існує формально й в подальшому її збереження неможливе, так як це суперечить інтересам обох сторін. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст.104-105,110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який в дійсний час постійно мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів прибутку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення. Із наданих позивачкою доказів (а.с.2-10) судом встановлено, що сторони дійсно перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який в дійсний час постійно мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. При цьому відповідач працює, інших утриманців не має, хронічними хворобами не страждає. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої дитини, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу. Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. На підставі викладеного, ст.ст.180-184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

У червні 2011 р. [PERSON] звернулася з позовом, в якому зазначено, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем з 14.02.2009. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] Неповнолітня дитина постійно проживає з позивачем, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не здійснює в добровільному порядку. Посилаючись на те, що позивач потребує матеріальної допомоги відповідача, а відповідач в добровільному прядку допомоги не надає, хоча має таку можливість, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ? частини від усіх виді заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов заволинити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову та стягнення з нього на користь позивача аліментів в розмірі ? частини від усіх виді заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття не заперечував. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.181 ч. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим за 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Вивчивши усі надані докази у сукупності, беручи до уваги матеріальне положення позивача, відповідача, той факт, що позивач потребує матеріальної допомоги відповідача, відповідач працює, отримує постійний дохід, а тому має можливість надавати матеріальну допомогу позивачці, суд вважає за доцільне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно до досягнення нею повноліття. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК видатки у вигляді судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача в дохід держави, оскільки дитина проживає з позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

В червні 2011 р. позивач звернулася з позовом, в якому зазначено, що 29.08.1998 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом РАЦС Головного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 792. Шлюб у сторін другий. Від шлюба маюьб неповнолітню дитину, яка після розірвання шлюбу буде проживати з позивачкою. Посилаючись на те, що шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2010 року, сторони проживають окремо,між сторонами було втрачено почуття любові та взаємоповаги, спільного господарства не ведуть, збереження сімї неможливе, позивачка просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала з підстав, зазначених в позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечував. Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, заслухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Як передбачено ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в Постанові № 14 від 18.12.2009 року Про судове рішення в цивільній справіза змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд доходить висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду мотивуючи тим, що між ним та відповідачем у справі існують фактичні відносини щодо надання на отримання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що розташовані по вул. Садова, 7, в смт. Рокигне Київської області. Дані фактичні відносини підтверджуються платіжними документами, відповідно до яких відповідач епізодично і частково сплачував кошти за отриманні послуги, а позивач приймав цю оплату на особовий рахунок відповідача № 847, відкркгий на його імя. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, власники квартири (наймачі) зобов»язані сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач на протязі трьох років жодного разу не звернувся до позивача з метою укладення договору на надання житлово-комунальних послуг та не проводить оплату вартості наданих послуг, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість за період з 2008 року по 01.03.2011 року в розмірі 1175 грн. 60 коп. Просить стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати, а також зобов»язати відповідача укласти між сторонами договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території. В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, сторони не зявилися, натомість подали заяви, якими представник позивача підтримала, відповідач позов визнав та просить розглянути справу у їх відсутності. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності дія того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається. Відповідно до вимог ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За викладеного, підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача понесені позивачем судові втрати по оплаті витрат з ІТЗ судового розгляду справи в сумі 30-00 грн. та на користь держави витрати по оплаті витрат судового збору в розмірі 51-00 гривень. Позивач звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

У звязку із значним часом для складання повного тексту рішення , в порядку ст. 209, 218 ЦПК України , суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення , відклавши складання повного тексту рішення до 31 серпня 2011р. На підставі викладеного ,

Outcome: approved