Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

В липні 2011 року позивач звернувся з позовом до [PERSON] про дострокове розірвання договору та стягнення коштів за договором, посилаючись на те, що 28.12.2006 року було укладено кредитний договір та надано кредит 70000 гривень. В забезпечення договору 28.12.2006 року було укладено договір іпотеки предметом якого є квартира. Зобовязання [PERSON] не виконувала належним чином, як встановлено було кредитним договором і в звязку з цим вимушені звернутись з позовом. Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] позов не визнала. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 28 грудня 2006 р. між ВАТ «Державний ощадний банк України» і [PERSON] укладено кредитний договір № 2756/1 про надання їй кредиту в сумі 70000 грн. зі сплатою 16,0 % за користування кредитом і строком до 27 грудня 2021 року. Кредит надавався на придбання квартири за адресою Сонячний, кв-л, 16/30 в м. Марганець. В забезпечення договору № 2756/1 від 28 грудня 2006 року був укладений договір іпотеки від 28 грудня 2006 року предметом якого була квартира, яка знаходиться за адресою Сонячний, кв-л, 16/30 в м. Марганець. Право власності на дану квартиру підтверджувалось договором купівлі-продажу від 28 грудня 2006 року № 5672. Згідно заяви від 28 грудня 2006 року [PERSON] був наданий кредит в готівковій формі в сумі 70000 грн.. В звязку з порушенням умов п. 1.6, 4.3.2 та 4.3.5 кредитного договору банк звернувся до суду з позовною заявою про дострокове стягнення коштів за кредитним договором за рахунок реалізації заставного майна. 13.03.2008 р. Марганецьким міським судом винесено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 76705,99 грн. та судових витрат за рахунок звернення стягнення на заставне майно. 02.09.2009 року банк спрявував виконавчий лист до ВДВС Марганецького МУЮ. 23.11.2010 р. на замовлення ВДВС Марганецького МУЮ було складено висновок щодо вартості нерухомого майна. Вартість нерухомого майна склала 39450,00 грн.. 20.12.2010 р. відповідач ознайомилась з висновком експерта та погодилась з вартістю нерухомого майна. 27.04.2011 року було реалізовано заставне майно і кошти в сумі 31680,00 грн. зараховані на рахунок банку. 25.05.2011 року ВДВС Марганецького МУЮ винесло постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Відповідно до умов п.п. 1.6, 4.3.2, 4.3.5 кредитного договору № 2756/1 позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно до 30(31) числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 388,88 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за договором. Відповідно до ст. 653 ЦК України договір може бути розірвано у звязку з істотною зміною зобовязання за договором, а оскільки предмет іпотеки вже реалізовано, а сума заборгованості надто велика, відповідачем не сплачується заборгованість за договором, змінився обсяг відповідальності відповідача. Оскільки строк кредитного договору не було розірвано, а коштів від реалізації заставного майна не вистачило для погашення заборгованості в повному обсязі, Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 129656,54 грн.. Але 13.03.2008 року винесено рішення про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 76705,99 грн.. 27.04.2011 року кошти за реалізоване майно в розмірі 31680 грн. були зараховані на рахунок банку. Тобто залишається сума заборгованості в розмірі 45025,99 грн. та позивач включив цей залишок в суму заборгованості 129656,54 грн. повторно. Тому суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості в розмірі 84630,55 грн.. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial