Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», яке є правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (Позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12.11.2007 року між Позивачем та [PERSON] (Відповідач №1) було укладено кредитний договір № 0307/1107/88-590 (Кредитний договір) відповідно до якого, Позивач надав Відповідачу №1 грошові кошти в сумі 30 000,00 дол.США зі сплатою 11,9 % річних строком користування по 11.11.2012 року включно на умовах передбачених договором. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між Позивачем, та [PERSON] (Відповідач №2) було укладено договір поруки №0307/1107/98-491-Р-1 від 12.11.2007 року. Згідно умов якого, Відповідач №2, як поручитель, повинен відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобовязань по кредитному договору. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач №1 зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1 цього Кредитного договору, що є його невідємною частиною. Крім того, п.8.1. Кредитного договору, передбачена відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та строків сплати процентів за користування кредитом Позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості, кількість днів у році приймається 360. Відповідач №1 умови кредитного договору належним чином не виконує, кредит та проценти за користування кредитними коштами своєчасно не сплачує. У зв'язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 20.09.2011 року становить 304 635,85 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 24 941,00 дол.США. - прострочена заборгованість за відсотками 8 260,47 дол.США. Всього:(24 941,00 + 8 260,47) = 33 201,47 дол.США, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011 р. є еквівалентом 264 738,56 грн.) - пеня 39 897,29 грн. Разом: 304 635,85 грн. (264 738,56 + 39 897,29). Зазначену суму заборгованості, а також витрати у справі, Позивач просить стягнути з Відповідачів, у солідарному порядку. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, у їх сукупності, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 12.11.2007 року між Позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0307/1107/88-590 відповідно до якого, Позивач надав Відповідачу №1 грошові кошти в сумі 30 000,00 дол.США зі сплатою 11,9 % річних строком до 11.11.2012 р. включно на умовах, передбачених у кредитному договорі(а.с. 15-16). Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач №1 зобов'язується здійснювати погашення заборгованості за кредитом шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу Банку згідно Додатку №1 (а.с. 17) цього Кредитного договору, що є його невідємною частиною. З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань за вказаним кредитним договором, між Позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 0307/1107/88-590-Р-1 від 12.11.2007 року (а.с. 17), згідно умов якого, Відповідач №2 як поручитель, повинен відповідати за виконання Відповідачем №1 договірних зобовязань по кредитному договору. У відповідності до приписів ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Проте Відповідачі порушили свої зобовязання шляхом невиконання суттєвих умов Договорів, що призвело до погіршення стану Позивача, як кредитора, та виникнення вимоги від останнього щодо дострокового стягнення заборгованості за Кредитним договором. Як убачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.23), заборгованість, станом на 20.09.2011 року становить 304 635,85 грн., з яких: - прострочена заборгованість за кредитом 24 941,00 дол.США. - прострочена заборгованість за відсотками 8 260,47 дол.США. Всього:(24 941,00 + 8 260,47) = 33 201,47 дол.США, що по курсу НБУ станом на 20.09.2011 р. є еквівалентом 264 738,56 грн.) - пеня 39 897,29 грн. Разом: 304 635,85 грн. (264 738,56 + 39 897,29). Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідачів, як солідарних боржників, на користь Позивача у рахунок погашення заборгованості за Договором кредиту від 12.11.2007 року 304 635,85 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 1 700,00 грн. судового збору, та 120,00 грн. ІТЗ, також підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача, у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved