Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на спадковий будинок, вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просить суд визнати за [PERSON] в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що розташований по пров. Спортивному, 2 в с. Ульяновка Гребінківського району Полтавської області. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши 06.12.2011 року до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Під час розгляду справи судом встановлено, що 05.08.2010 року в с. Ульяновка Гребінківського району Полтавської області помер чоловік позивачки, [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 169801, виданим 06.08.2010 року Ульновською сільською радою Гребінківського району Полтавської області (а.с. 9). На час смерті [PERSON] мав у власності житловий будинок з допоміжними господарчими будівлями, що розташований по пров. Спортивному, 2 в с. Ульяновка Гребінківського району Полтавської області (а.с. 11). За час свого життя [PERSON] склав заповіт, згідно з яким, все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він матиме право згідно з законом, заповів своїй дружині, [PERSON] (позивачу у справі), (а.с. 8). Після смерті [PERSON] позивач у встановлений Цивільним кодексом України шестимісячний строк з часу відкриття спадщини, звернулася до Гребінківської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину житловий будинок, за заповітом, їй було відмовлено через відсутність правовстановлюючих документів. Як було встановлено в судовому засіданні та знайшло своє підтвердження у матеріалах справи, станом на 15.04.1991 року спірний будинок відносився до суспільної групи двір службовця, що підтверджується копією особового рахунку з по господарської книги Ульяновської сільської ради Гребінківського району Полтавської області (а.с. 12). Крім цього, факт приналежності спірного будинку померлому [PERSON] підтверджується технічним паспортом на житловий будинок КП «Лубенське МБТІ» (а.с. 11). Згідно з ст. 1233 ЦК, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У відповідності до ч. 1 ст. 1235 ЦК, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. З особистого розпорядження викладеного у формі заповіту вбачається, що чоловік позивачки призначив її єдиним спадкоємцем свого спадкового майна, зокрема, житлового будинку, який він мав у власності. Необхідність звернення позивача до суду викликана відсутністю правовстановлюючого документу на спадковий житловий будинок. Інших спадкоємців немає. У відповідності до ст. 392 ЦК, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі викладеного, відповідно до ст. 392, ст. 1233, ч. 1 ст. 1235 ЦК;

Outcome: approved