Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому вказує, що відповідно до укладеного кредитного договору № HEWWGA00001914 від 27.08.2007 р. третя особа отримала кредит у розмірі \~66 660 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2017 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 34,20 кв. м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. У порушення умов договору кредиту третя особа зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. В звязку з чим станом на 21.06.2011 року має заборгованість 92 366 грн. 84 коп. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на квартиру, загальною площею 34,20 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], визнати дійсним договір іпотеки, виселити відповідача та інших осіб з зазначеної квартири, зі зняттям з реєстраційного обліку, судові витрати покласти на відповідача. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач та третя особа в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Оскільки відповідач про слухання справи повідомлена належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, оскільки з матеріалів справи вбачається, що згідно кредитного договору № HEWWGA00001914 від 27.08.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі \~66 660 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 27.08.2017 р. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ Приват Банкі [PERSON] уклали договір іпотеки \~від 28.08.2007 року, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру № 134, загальною площею 34,20 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 16, та належить відповідачу на праві власності. [PERSON] зобовязання за вказаним \~кредитним договором не виконав, станом на 21.06.2011 року має заборгованість 92 366 грн. 84 коп, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 54 378 грн. 05 коп.; заборгованість за процентами 22 771грн. 95 коп.; заборгованість по комісії 2 045 грн. 32 коп. та заборгованість по пені 8 535 грн. 00 коп.; штраф (фіксована частина) 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 4 386 грн. 52 коп. Згідно ст.ст. 526,527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором \~звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру № 134, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Лавреньова, 16, що належить відповідачу на праві власності. Крім цого, відсутні підстави для визнання договору іпотеки дійсним, оскільки його дійсність не оспорюється в судовому засіданні.

Outcome: partial