Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом про визнання відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 13, що знаходиться в буд. 2/1 по вулиці Харківське шосе в м. Києві на підставі ст. 71 ЖК України. Свої позовні вимоги позивачі обґрунтовують тим, що у квартирі № 13, що знаходиться в буд. 2/1 по вулиці Харківське шосе в м. Києві зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Власником особового рахунку на вказану квартиру є позивач [PERSON], крім того, дана квартира є не приватизованою, а фактично у ній проживають тільки позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не проживають у спірній квартирі без поважних причин з кінця 1980 року, крім того, їх речі в квартирі відсутні, перешкод у проживанні та в користуванні ними відповідачам ніхто не чинив, а теперішнє їх місце проживання їм не відомо. З урахуванням вищезазначених обставин позивачі змушені були звернутись до суду, з метою визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, так як вони не проживають в даній квартирі без поважних причин понад шість місяців. До початку судового засідання позивачі надали заяви про розгляд справи у їх відсутність з урахуванням наявних доказів, що містяться в матеріалах справи, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили суд їх задовольнити, не заперечили проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявилися, судові повістки вручити їм не виявилось можливим, оскільки їх місце проживання на даний час є невідомим, що підтверджується актами складеними працівниками ЖРЕО № 417, від 26.01.2012 року та від 01 лютого 2012 року. В звязку із цим, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність сторін, за наявними у справі доказами, ухваливши по справі відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Крім того, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2, ст. 197 ЦПК України не здійснювалась. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази приходить до наступного. Відповідно до ч. 1, ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. З матеріалів справи вбачається, що 24.02.1967 року позивачу [PERSON] видано Ордер на житлове приміщення за № Б 66502 на родину, яка складалась на даний час з пяти осіб. (а.с. 5) В судовому засіданні встановлено, що у квартирі № 13, що знаходиться в буд. 2/1 по вулиці Харківське шосе в м. Києві зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 8) З урахуванням змісту довідки Форми № 3, виданої ЖРЕО № 417, від 12.10.2011 року, судом встановлено, що власником особового рахунку на вказану квартиру є позивач [PERSON] (а.с. 6) [PERSON], від 26.01.2012 року та [PERSON], від 01.02.2012 року, виданих ЖРЕО-417 та долучених до матеріалів справи, відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] вручити повіски виявилось не можливим, оскільки вони не проживають у квартирі № 13, що знаходиться в буд. 2/1 по вулиці Харківське шосе в м. Києві. Відповідно до ст.71 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона не проживає в ньому без поважних причин понад 6 місяців. [PERSON] ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], так як у спірній квартирі вони не проживають понад 6-ть місяців, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved