Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

07.09.2011 року позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] кредитну заборгованість у розмірі 45 050, 54 дол. США 9 (що еквівалентно 359 219, 48 грн), а також стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 1820 грн. Представник позивача, ПАТ КБ Надра, позов підтримала та просила суд його задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання жодного разу не з*явились про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні судові повістки, які знаходяться у матеріалах справи, але без поважних причин до суду не зявились, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляв, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення. Суд, вислухавши думку, доводи та пояснення представника позивача, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної, надані докази, вважає позов ПАТ КБ Надрапідлягаючим задоволенню.. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 26 грудня 2007 року між [PERSON] (паспорт серії КМ № 151182 виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області 08.05.2003 р.) та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк Надра(правоприемником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "НАДРА" був укладений Кредитний договір №0Д07/12/2007/840-К/291 далі - Кредитний договір), відповідно до пункту 1.1. якого, [PERSON] був наданий кредит в сумі 22 000,00 (двадцять дві тисячі) , що підтверджується заявою на видачу готівки Відповідно до п. 1.3.1. Кредитного договору, за користування кредитом встановлювалася процентна ставка в розмірі 14,49% процентів річних, які нараховуються банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кінцевий термін повернення кредиту та процентів за ним - не пізніше 24.12.2010 р Платежі за кредитом, відповідно до умов п. 3.3.3. Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався сплачувати щомісячно до 07 числа поточного місяця, в порядку передбаченому п.3.3.1. Кредитного договору. Відповідно до п. 4.2.А. Кредитного договору позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій в тому випадку, якщо [PERSON] не вніс черговий платіж у термін, визначений п.3.3.3. Кредитного договору. Відповідно до п. 5.1. кредитного договору, у випадку прострочення сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 3.3.3. договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань Згідно п.п. 1.2.-1.4. Договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Згідно розрахунку заборгованості по кредиту, станом на 14.06.2011 року заборгованість [PERSON] та [PERSON] по Кредитному договору становить : 45 050,54 дол. США (в грн. екв. 359 210,48 ), в тому числі: - заборгованість по кредиту 21 188,29 дол. США (в грн. екв. 168 944,83); - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 10 752,83 дол. США (в грн. екв.85 737,69); комісії 890,55 дол. США (в грн. екв. 7 100,80); пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та процентів за користування кредитом- 10 018,87 дол. США (в грн. екв. 79 885,46); штраф 2 200,00 дол. США ( в грн. екв. 17 541,70); Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 546 ЦК України, зобовязання може забезпечуватись зокрема неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст. 549 ЦК України). За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов*язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України). Стаття 541 ЦК України визначає, що солідарний обовязок виникає у випадках зокрема, встановлених договором. У разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо; солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі (ст. 543 ЦК України). Приймаючи до уваги вищевикладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що позов ВАТ КБ Надрапідлягає частковому задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. При розгляді справи суд всебічно і повно зясував суть договорів, дійсне волевиявлення їх учасників, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, який виник по дійсній справі. Ухвалюючи рішення по дійсні справі, суд забезпечує законність у сфері відносин сторін, охорони інтересів суспільства, прав громадян, у запобіганні цивільним правопорушенням. Кожна особа має право на захист свого цивільного права та право звернутися до суду за захистом свого особистого майнового права. В Україні діє принцип верховенства права. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved