overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивач ПАТ СК „Теком звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування, вказавши на те, що 28.08.2009 року о 13 год. 45 хв. На перехресті вул.. Лермонтова пр. Леніна у м. Запоріжжя відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю [PERSON], який, керуючи автомобілем [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], яким керував [PERSON] та який належить іноземному підприємству „СЖС України, внаслідок чого автомобіль останнього одержав механічні пошкодження. 24.12.2009р. постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя [PERSON] був визнаний винним у скоєнні правопорушення, яке спричинило дане зіткнення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП України у вигляді штрафу. На момент ДТП автомобіль [NUMBER] був застрахований у ПАТ СК „теком згідно договору добровільного страхування наземного транспорту №811 Д/Т/АТ від 27.10.2008р. (далі Договір страхування).

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи, що відповідачка є матір`ю їх неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Оскільки дитина перебуває на його утриманні, а відповідачка ухиляється від обовязку утримувати дитину, матеріальної допомоги не надає. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON], на його користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі Ѕ частки заробітку (доходу) відповідачки щомісячно до повноліття дитини; відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України допустити негайне виконання судового рішення в межах платежу, встановленого законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив розглянути справу без його участі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за її відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого, згідно свідоцтва про народження, виданого 02.11.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №702, мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] Відповідачка ухиляється від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина проживає із заявником. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Так, відповідно ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Позов мотивовано тим, що з 12 жовтня 1997 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітніх доньок, які проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає, вихованням дітей не займається, має достатній заробіток, оскільки працює на роботі в Росії, має іншу сімю. Позивачка ніде не працює, їй важко утримувати двох малолітніх дітей, тому заявляє позов про стягнення аліментів з відповідача в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з позову та пояснень позивачки 12.10.1997 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Симонівської сільської ради Гощанського району за № 8. Від шлюбу мають малолітніх доньок [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ГЮ № 040646, виданого 03.07.1998 року Симонівською сільською радою Гощанського району Рівненської області ) та [PERSON], [INFO] ( свідоцтво про народження серії 1-БВ №045015 виданого 05.01.2007 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області). Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на доньок у встановленому законом порядку, вказуючи, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей в добровільному порядку не надає. Віповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка [PERSON] перебувала у цивільному шлюбі з сином позивачки [PERSON] з 2004 року. Від вказаного шлюбу народилася дитина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07 12 квітня 2010 року помер [PERSON] Після смерті [PERSON] у травні 2011 року, відповідачка покинула свою дитину [PERSON] Дитина хворіла та родичі відповідачки попросили позивачку забрати дитину до себе. Позивачка забрала онука до себе та після цього до теперішнього часу, а ні відповідачку, а ні її родичів не бачила. Відповідачка у вихованні дитини участі не приймає, ним не цікавиться, матеріальної допомоги не надає. Дитина відвідує дитячий садочок №228 м. Донецька, за час відвідування дитиною дитячого садочка, ніхто його мати не бачив. З травня 2011 року онук [PERSON] мешкає разом із позивачкою, вона повністю ним опікується та займається його вихованням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги і їх обґрунтування. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату та час судового засідання її було сповіщено належним чином, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність. Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Представник третьої особи за довіреністю [PERSON] не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Куйбишевського РУЮ у м.Донецьку, виданого 26 серпня 2008р., актовий запис №763, відповідачка є матірю [PERSON], [INFO]. Ст. 164 СК України передбачені підстави позбавлення батьківських прав. Позов заявлений на підставах, передбачених вищевикладеної статті, тобто по тим підставам, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, тощо. У судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконує свої батьківські обовязки, не займається вихованням сина, не цікавиться здоровям і долею своєї дитини, не спілкується з нею та не має наміру щодо цього. На підтвердження цього, суду надано висновок служби у справах дітей Куйбишевської районної у м. Донецьку ради від 14.12.2011р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON]. Таким чином, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд вважає вимоги позивача законними і обґрунтованими і вважає за необхідне позбавити відповідачку батьківських прав у відношенні її сина. На підставі ст.ст. 155, 164, 165 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини -[PERSON], [INFO], який у ході розгляду було уточнено та в якому в обґрунтування позовних вимог, вказала наступне. З відповідачем позивачка перебувала у фактичних шлюбних відносинах. Вони мають спільну доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків та не приймає участі в утримання дитини. У зв'язку з чим, позивачка просить суд, стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини [PERSON] аліменти у розмірі 700,00 гривень щомісячно до повноліття дитини. У судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги в повному обсязі, просить позов задовольнити та не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до свідоцтва про народження дитини серії І-ЖС № 082905 від 21.02.2008 р. виданого Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції , актовий запис № 141 від 15.03.2005року, батьками дитини [PERSON], [INFO], є [PERSON] Шотаєвич та [PERSON]. Згідно довідки КП ВРЕЖО №1 від 03.10.2011року, [PERSON] проживає з [PERSON]. Також встановлено, що відповідач офіційно не працює, але як вбачається з пояснень позивачки має заробіток, а тому в змозі надавати матеріальну допомогу дитині. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ч.1 ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги позивачки законними, обґрунтованими, у зв'язку із чим вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

У звязку з необхідністю затрати значного часу для складання повного рішення, суд на підставі ст. ст. 209, 218 ЦПК України, вважає за необхідне відкласти його складання на строк 5 днів, до 05.02.2012 року, при цьому проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON] [INFO] у твердій сумі у розмірі 261 гривень, щомісячно, до повноліття сина , посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який знаходиться на її вихованні та утриманні, у добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає, а вона її потребує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, з підстав вказаних в заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме: ксерокопію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження сина, згідно якого відповідач є батьком [PERSON], суд вважає позовні вимоги підставними і підлягаючими задоволенню, а саме у розмірі 261 гривню щомісячно, оскільки відповідач є батьком неповнолітньої дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного рішення на пять днів. Враховуючи наведене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 14 травня 1978 року у Шуро Копіївській сільській раді Тульчинського району, Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №6. Від цього шлюбу,народилась донька [PERSON], [INFO], яка на даний час уже повнолітня. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач в позовній заяві посилається на те, що причиною розірвання шлюбу є те, що останнім часом у них змінились погляди на сімейне життя, в результаті чого постійно виникають непорозуміння та суперечки, не можуть знайти спільної мови, якого б питання життя це не стосувалось. Вищевикладене призвело до нестерпності спільного проживання, а тому вже більше двох років, припинили спільне проживання, шлюбних відносин не підтримують, господарства спільно не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно і зберегти її вже неможливо. Спроби налагодити відносини - результатів не дають, а тому примирення є недоцільне. Позивач в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, розгляд справи проводити без його участі. Відповідач в судове засідання також не зявилась надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає. Оскільки сторони скористались своїм правом врегульованим ч.2 ст.158 ЦПК України, заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 травня 1978 року у Шуро Копіївській сільській раді Тульчинського району, Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів було зроблено актовий запис №6, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія І-АМ №393642 (а.с.4). Сторони наміру зберегти сімю не мають, обоє впевнені, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, про що надали суду заяви відповідного змісту, а тому просять суд позов задоволити. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. На підставі п.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст.110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача, який був зареєстрований 23 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 48. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На обґрунтування своїх позовних вимог, позивач в позовній заяві вказує на те, що причиною розпаду сімї є різні характери та погляди на сімейне життя, в результаті чого на цьому грунті між сторонами виникають непорозуміння та суперечності, що призвели до нестерпності подальшого сумісного проживання та збереження шлюбу, разом не проживають на протязі двох років Вважає, що їх сімя розпалась остаточно і не може бути відновлена, оскільки це суперечить інтересам один одного, та сімї в цілому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій позов підтримує, просить суд шлюб розірвати, розгляд справи проводити без її участі,.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи по суті був повідомлений в установленому законом порядку. Заяви про відкладення розгляду справи, або розгляду справи у його відсутності до суду не направив. Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд прийшов до наступних висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Дзержинського районного управління юстиції Житомирської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 48, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія 1-ТП №189088 (а.с.4). Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони спільно не проживають, шлюбних відносин не підтримують, господарство разом не ведуть. Позивачка переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме її інтересам, та сімї в цілому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню: шлюб між сторонами має бути розірваний, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.110,112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулася [PERSON], мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1985 року. Від спільного шлюбного життя дітей не мають. Сімейне життя сторін не склалось, так як сторони не зійшлися характером і майже 20 років проживають окремо. А тому, позивач просить шлюб між сторонами розірвати, як такий, що носить формальний характер. Позивач в судовому засіданні заявлений позов підтримала і викладе підтвердила. Відповідач в судове засідання не зявився про причину неявки суд не попередив, хоча судом належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 1985 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії ІІІ-БК № 387247 . Вислухавши позивачку по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити, так як позивачка в категоричній формі в суді заперечували про можливе примирення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

До суду з вказаною позовною заявою звернулося Багатогалузева приватне підприємство Константамотивуючи її тим, що 16 травня 2011 року [PERSON] наказом № 9/К від 16 травня 2011 року був прийнятий на роботу в Багатогалузеве приватне підприємство Константана посаду водієм вантажного автомобіля. 16 травня 2011 року між сторонами було укладено угоду про повну матеріальну відповідальність. 15 липня 2011 року відповідно до наказу № 71 [PERSON] був відряджений у закордонне відрядження на автомобілі [NUMBER] для перевезення вантажу по маршруту Україна Польща-Україна з 15 липня 2011 року строком на 25 діб. Після повернення [PERSON] з відрядження було виявлено, що під час здачі авансового звіту виявлено недостачу дизпалива у розмірі 536,96 л та різниця у показниках спідометра на 450 км. А тому, позивач просить суд - стягнути з [PERSON] на користь Багатогалузевого приватного підприємства Константа4269 гривень, як за завдані матеріальні збитки, 450 грн., як за надану юридичну допомогу та судові витрати . Представник позивача заявлений позов підтримала і викладене підтвердила. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча судом був судом належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд виносить заочне рішення Вислухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 16 травня 2011 року [PERSON] наказом № 9/К від 16 травня 2011 року був прийнятий на роботу в Багатогалузеве приватне підприємство Константана посаду водія вантажного автомобіля. 16 травня 2011 року між сторонами було укладено угоду про повну матеріальну відповідальність. 15 липня 2011 року відповідно до наказу № 71 [PERSON] був відряджений у закордонне відрядження на автомобілі [NUMBER] для перевезення вантажу по маршруту Україна Польша Україна з 15 липня 2011 року строком на 25 діб.(а.с.6,7). Як вбачається з розрахунку норм використання дизпалива при виконанні рейсу маршруту Україна Польша Україна комісією виявлено недостачу дизпалива у розмірі 536,96 л та різниця у показниках спідометра на 450 км., що становить 4269 гривень ( а.с.8,9,10) Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала. Оцінюючи дослідженні докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як в [PERSON] після закордонного відрядження виявлена недостача дизпалива в розмірі 536,96 гривень та виявлено різницю в показниках спідометра на 450 км.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved