Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № Z026 від 24.07.2007 року банк надав відповідачу кредит в сумі 40000,00 доларів США у тимчасове користування зі сплатою 13% річних терміном погашення до 21.07.2017 року. Відповідно до п.2.5 кредитного договору позичальник зобовязується щомісячно у готівковій формі поповнювати свій рахунок у сумі, не меншій суми погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених у графіку (до 10 числа кожного місяця). Згідно пункту 2.4 кредитного договору проценти за кредитами розраховуються виходячи з фактичної суми наданих кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами із розрахунку рік рівний- фактичній кількості днів у році, місяць рівний календарній кількості днів та сплачується позичальником у готівковій формі щомісячно шляхом поповнення рахунку у сумі, не меншій сумі погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших виплат, встановлених в графіку, до 10 числа кожного місяця. Проте умови договору ним не виконувались, що призвело до утворення заборгованості, яку відповідач добровільно не сплачує незважаючи на неодноразові повідомлення банку. А тому, станом на 18.03.2010 року утворилась заборгованість у сумі 40804 доларів США 57 центів (еквівалент 347590 грн. 67 коп). За таких обставин ПАТ "ВіЕйБі Банк" змушений звернутись до суду із вище зазначеним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день і час слухання справи були повідомлені судом своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судових повісток, причина неявки суду невідома. Суд, вивчивши матеріали справи, вивчивши заяву представника позивача, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. При цьому суд виходить з наступних підстав. Згідно із ст.526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦПК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з кредитного договору № Z026 від 24 липня 2007 року ПАТ "ВіЕйБі Банк" надав [PERSON] кредит у сумі 40000,00 доларів США строком по 21.07.2017 року із сплатою 13 % річних за користування кредитом, а [PERSON] в свою чергу зобов`язувався забезпечити повернення кредиту та сплатити нараховані відсотки. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування кредитом [PERSON] станом на 18.03.2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 40804 доларів США 57 центів (гривневий еквівалент 347590,67 грн.), з яких 29333,44 доларів США строкова заборгованість; 6471,18 доларів США заборгованість за процентами; 19359,38 доларів США штраф за просрочення платежу; 1696грн. щомісячна комісія. Відповідач частково погасив заборгованість в сумі 5369,74 доларів США, але починаючи з лютого 2009 року повністю припинив виконувати зобовязання щодо повернення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Оскільки [PERSON] не виконує умови укладеного договору та не виплачує суму боргу по кредиту, чим істотно порушує умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у примусовому порядку суму боргу по кредиту. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному об`ємі. Суд також вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. На підставі зазначеного та

Outcome: approved