Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом, який підтримав у судовому засіданні його представник [PERSON] та пояснила, що на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2005 року, позивач є власником квартири [ADDRESS]. На момент оформлення вищезазначеного договору купівлі-продажу в квартирі проживали та були зареєстровані крім позивача , його мати [PERSON] та його батько [PERSON] Вказує, що в кінці липня 2010 року батько позивача [PERSON] залишив сім»ю та виїхав на постійне місце проживання в м. Винниця, де проживає в громадянському шлюбі з іншою жінкою, має житло та іншу роботу. Позивачу в даний час не відоме конкретне місце проживання відповідача [PERSON], однак з телефонної розмови з останнім стало відомо, що відповідач повертатися в м. Коломия і проживати у спірній квартирі не мав і не має наміру. В будинку не має особистих речей відповідача і він, відповідач, не претендує на житло і не несе жодних витрат по оплаті за житлово - комунальні послуги чи утримання житла протягом 2010-2011 р.. Оскільки відповідач [PERSON]А . добровільно виписатись з будинку не бажає, тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме квартири [ADDRESS]. Відповідачу надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання 12.09.2011 р. та 06.10.2011р. не зявився. Крім того у газеті Галичина від 20 вересня 2011 р. № 139(4301) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак відповідач у судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не подав і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], пояснень свідків [PERSON], та [PERSON], які ствердили, що відповідач [PERSON] не проживає в будинку позивача більше одного року та в даному будинку не має жодних його речей, оскільки він добровільна виїхав з даного помешкання, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 10 жовтня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу за реєстровим номером № 1-105 (а.с.5) та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.6), являється власником квартири [ADDRESS]. В спірному будинку зареєстрований батько позивача, а відповідач по справі [PERSON], що стверджується довідкою про склад сім»ї від 18.06.2011 р., виданої Житлово-будівельним кооперативом №6 (а.с.7). З липня 2010 року відповідач не проживає в згаданій квартирі та в ній не має особистих речей відповідача, що стверджується актами обслідування матеріально-побутових умов від 17.08.2010 р., 16.12.2010 р. та 07.06.2011 р. складених комісією ЖБК №6 (а.с.8-10). Отже, суд прийшов до переконання, що відповідач [PERSON] понад один рік без поважних причин не проживає у спірному будинку. На підставі ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved