Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Заявник [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померла 12 січня 1996 року в селі Забілоччя Радомишльського району Житомирської області [PERSON] володіла та користувалася житловим будинком № 38 по вул. Слобода в селі Забілоччя Радомишльського району Житомирської області на праві власності. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що після смерті матері у нього виникла необхідність оформлення спадщини, але перепоною до позитивного вирішення справи є та обставина, що у покійного спадкодавця відсутній правовстановлюючий документ на будинок. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала вимоги свого довірителя, просить встановити спірний факт, заінтересована особа в засідання не з»явилася, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву; в якій просить розглянути справу без участі представника сільської ради. А тому суд вважає за можливе розглядати дану справу на підставі наявних матеріалів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд встановлює спірний факт, виходячи зі слідуючого. Як встановлено судом заявник [PERSON] є рідним сином [PERSON] , що стверджується свідоцтвом про його народження. 12 січня 1996 року в селі Забілоччя Радомишльського району Житомирської області у віці 89 років померла мати заявника [PERSON], про що виконкомом Забілоцької сільської ради Радомишльського району зроблено запис за №7 в Книзі реєстрації смертей. Після смерті матері заявника відкрилася спадщина до складу якої входить домоволодіння №38 по вул. Слобода в селі Забілоччя Радомишльського району Житомирської області . Заявник як спадкоємець першої черги відповідно до ст.ст.529,549 ЦК Української PCP в редакції 1963 року яка діяла на час виникнення правовідносин звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, де відкрито спадкову справу. Однак, нотаріус позбавлений можливості видати йому свідоцтво про право на спадщину на спірне домоволодіння через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. Відповідно до норм спадкового права до складу спадщини входять лише ті права та обовязки , носієм яких за життя був сам спадкодавець і які належали йому на законних підставах. Неправомірність набуття речей у результаті протиправних дій, рівно як і незаконне володіння ними , не створює права власності у спадкодавця, а тому й не дає підстав для виникнення останнього у спадкоємців. П.ІОч. 1 ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних та міських рад у сфері благоустрою населених пунктів віднесено надання дозволу на розміщення на території обєктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення - тобто встановлено дозвільний орган, уповноважений видавати дозвільний документ. Відповідно до ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Оскільки реєстрація права власності раніше діючим цивільним законодавством ( ст.ст.100,101 ЦК Української PCP в редакції 1963 року) не передбачалась, то покійний спадкодавець і не реєстрував своє домоволодіння . Статтею 256ч.2 ЦПК України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Як видно з довідки КП «Житомирське обласне бюро по технічній інвентаризації» № 388 від 30 липня 2011 року право власності на житловий будинок №38 по вул. Слобода в селі Забілоччя Радомишльського району Житомирської області не зареєстровано . Факт належності будинку на праві власності покійній матері заявника підтверджується довідкою виконкому Забілоцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, довідкою БТІ, виписками із погосподарських книг. Таким чином, суд вважає, що факт, про встановлення якого просить заявник підтверджений належними доказами, а тому вимоги його задовольняє. На підставі викладеного та

Outcome: approved