Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

18.01.2012 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог вказував, що 25.07.2008 року між позивачем ВАТ «КБ «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «КБ «Надра», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/07/08/980-К1397 строком до 17.07.2011 року, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 14 000 грн. із розрахунку 3,1% на місяць, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 25.07.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог вказаного кредитного договору та Графіку погашення заборгованості за кредитом та процентів по ньому Позичальник повинен здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом сплати щомісячного мінімально необхідного платежу в сумі 650,49 грн. в строк до 15 числа кожного місяця, а в строк до 17.07.2011 року повернути кредит повністю та сплатити відсотки і всі інші належні платежі за кредитом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зобов*язання за кредитним договором відповідачем не виконувалося, кредит не сплачувався у розмірах та у строки, передбачені кредитним договором, внаслідок чого кредит банкові у зазначений строк не повернуто. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 18.04.2011 року заборгованість відповідачки перед ПАТ «КБ «Надра»за вказаним кредитним договором становить - 20 554,29 грн., в тому числі: 12 024,25 грн. непогашений кредит, 6 014,69 грн. несплачені відсотки, 2 155,35 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов*язання, 360 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Представник позивача в позовній заяві просить суд стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору в сумі 20 554,29 грн. та стягнути сплачений судовий збір в сумі -214,60 грн. В судове засідання представник позивача не з*явився. Надав суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнає. Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши та оцінивши матеріали справи на підставі наданих доказів, суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/07/08/980-К1397 строком до 17.07.2011 року, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 14 000 грн. із розрахунку 3,1% на місяць, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 25.07.2008 року. Станом на 18.04.2011 року загальна сума кредитної заборгованості складає 20 554,29 грн., яка складається з: 12 024,25 грн. непогашений кредит, 6 014,69 грн. несплачені відсотки, 2 155,35 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов*язання, 360 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім того 1) із п. 8.1. кредитного договору № 15/ЕМК/14/2008-980 від 24.09.2008 року укладеного між Банком та [PERSON], вбачається, що за порушення строків повернення Кредиту Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення; 2) у п.8.2 зазначено, що за порушення строків сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення; 3) п. 8.3 Договору передбачає, що за порушення строків повернення Кредиту та/чи сплати відсотків за користування Кредитом Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню Кредиту та /чи сплати відсотків вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. Виходячи із викладеного, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідачки [PERSON] заборгованості за кредитним договором у сумі 20 194,29 грн. з яких: 12 024,25 грн. непогашений кредит, 6 014,69 грн. несплачені відсотки, 2 155,35 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов*язання. Виходячи із вищевикладеного, в силу ст. ст. 526, 530, 553, 559, 598, 1054 -1056 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави стягуються судові витрати по справі.

Outcome: partial