Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позовна заява подана 10.08. 2011 року, в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою «Імперіал- ЛТД » та членом кредитної спілки гр. [PERSON] було укладено договір кредиту 03.08.2010 року за № 478. Позивач видав кредит відповідачці 10000 гривень , що підтверджено видатковим касовим ордером № 234 від 03.08.2010 року . Був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, за яким гр. [PERSON] зобовязалася за договором повернути суму кредиту рівними частинами , кожного місяця з одночасною виплатою процентів за користування залишком кредиту в розмірі 70 % річних відповідно до п.3.1 договору, окрім того, виконання зобовязання забезпечувалося договорами поруки за 478 від 03.08.2010 року від імені співвідповідачів гр. [PERSON] та [PERSON] . Відповідачка гр. [PERSON] станом на 05.08.2011 року мала поточну заборгованість з відсотків у сумі 1720 гривень , яка не повернула і на час розгляду справи, 19.09.2011 року позивач збільшив позовні вимоги до суми поточних відсотків за користування кредитом ще на 2198,39 гривень , позивач знову поніс судові витрати у звязку з поданням збільшених позовних вимог додатково в розмірі 171гривні , але відповідачі так і не виконали солідарно і умови договору поруки, а саме співвідповідачі у справі гр. [PERSON] та [PERSON] , які повинні погасити суму поточної заборгованості з відсотків солідарно з основним боржником , тому представник позивача ,який діє за довіреністю гр. [PERSON] , просить суд позовні вимоги повністю задовольнити у повному обсязі, рішення винести без його участі у звязку з неявкою до суду жодного з відповідачів. В судове засідання відповідачі не прибули, суд виніс ухвалу про постановлення заочного рішення у справі. Оглянувши письмові докази, долучені до позовної заяви, а саме кредитний договір № 478 ( а.с.6). від 03.08. 2010 року строком на один рік, за яким гр. [PERSON] на засадах строковості, зворотності та цільового характеру використання , платності та забезпеченості взяла кошти кредитної спілки « Імперіал- ЛТД» та зобовязалася повернути їх на умовах, передбачених вищевказаним договором, в розмірі 10000 гривень, за п.3.1 встановлена плата у вигляді процентів , виходячи з відсоткової ставки 70 % річних за фактичне число календарних днів користування кредитом, за виключенням дня надання кредиту, з метою своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за п. 4.1 за договором кредиту передбачено поруку (договори поруки № № 478 від 03.08.2010 року) від імені гр. [PERSON] та [PERSON] за якими представник позивача просить суд солідарно стягнути з відповідачів суму поточної заборгованості з відсотків у розмірі 3918,39(1720+2198,39 ) гривень станом на 15.09.2011 року та судові витрати та оглянувши кредитний договір ( №478, п.3.9), договори поруки (а.с.8,9) та інші докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав: Ухвалою від 20 вересня 2011 року прийнято до провадження збільшені позовні вимоги, обидві позовні заяви були обєднані в одне провадження , за даними позивача станом на 08.08.2011 року заборгованість з відсотків склала 1720 гривень, а на 15.09.2011 року заборгованість з відсотків склала 2198,39 гривень, таким чином , стягненню підлягає сума заборгованості з відсотків у розмірі 3918,39 гривень, та понесені позивачем витрати у справі. За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор , який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі . Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Як встановлено при розгляді справи, договори поруки № 478 від 03.08.2011 року своєї чинності не втратили, тому відповідно до умов договору поруки з усіх відповідачів солідарно підлягає стягненню заявлена до стягнення сума боргу з відсотків за кредитом в розмірі (1720,00+ 2198,39) всього -3918,39гривень. На основі викладеного,

Outcome: approved