Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №E/V06843 від 23.05.2006 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 70000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначає, що відповідачка протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 89911грн., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 29477,31, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 35357,76грн. та 25075,95грн пені. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 89911,02грн., витрати повязанні із сплатою судового збору в сумі 899грн. 11коп. та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідачів не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не зявились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті по останньому відомому місцю їх проживання виклик до суду, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 23 травня 2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за №E/V06843. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 70000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 25.05.2009р. /а.с.6-8/. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів, згідно додатка №1 до кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач [PERSON] заборгував перед банком основний борг за кредитним договором в розмірі 29477грн. 31коп. /а.с.4,5/. В ч.2 ст.536 цього Кодексу передбачено, - що розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ч.3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Позичальник відповідно до п.3.1. умов кредитного договору повинен сплачувати відсотки за користування грошовими коштами в розмірі 20 на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В наслідок чого сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом нарахована відповідачу становить 35357,76грн. /а.с.4,5/. В наслідок порушення зобовязання відповідачу було нараховані санкції, а саме пеню за прострочення погашення процентів та кредиту в сумі 25075,95грн. /а.с.4,5/. В забезпечення повернення кредиту за кредитним договором відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед кредитором відповідати по зобовязаннях боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується договором поруки від 23 травня 2006 року /а.с.9/. Згідно ч.1 та ч.2 ст.553 ЦК України, - „За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі Частиною 1 та 2 статті 554 ЦК України, передбачено - „У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved