overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

З даним позовом служба автомобільних доріг у Житомирській області звернулась до суду 12 березня 2011 року, вказуючи, що відповідачі при влаштуванні паркану зруйнували споруди дорожнього водовідводу, а саме засипали водовідводну канаву та вихідний отвір існуючої водопропускної труби, що призвело до порушення належного водовідведення, наслідком чого є підтоплення сусідніх садиб. Крім того позивач вказує, що збудований відповідачами паркан розміщується на відстані 7,3 м від осі автодороги , тобто відбувся самовільний захват земельної ділянки шириною 3,7 метрів. Позивач просив усунути перешкоди користування земельною ділянкою шляхом зобовязання [PERSON] та [PERSON] звільнити від паркану земельну ділянку шириною 3,7 м, що розташована на 1+706 км автомобільної дороги С-062119 Червоноармійськ-Стара Олександрівка через Бурянівку. Свої позовні вимоги позивач підтримав у повному обсязі. [PERSON] і [PERSON] звернулися до суду з зустрічним позовом до служби автомобільних доріг у Житомирській області, Червоноармійської селищної ради про визнання незаконним і скасування акта від 18.10.10 р. на випадок порушення законів України « Про дорожній рух», « Про автомобільні дороги України» та стягнення моральної шкоди, вказуючи, що спірною земельною ділянкою вони користуються з 1983 року. На підставі рішення виконавчого комітету Червоноармійської селищної ради народних депутатів від 15.02.1983 року №18 була визначена межа ділянки від дороги, на межі було встановлено паркан. Згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серія АИ №227316 від 18.02.10 р. власником земельної ділянки площею 0,0901 га, яка розташована за адресою : [ADDRESS] і признач: г для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд є: вони ( позивачі-відповідачі). Своїми неправомірними діями відповідачі заподіяли моральну шкоду в сумі 10 000 гривень. Свої позовні вимоги позивачі підтримали і просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Заслухавши позивачів, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до слідуючого. Позов служби автомобільних доріг у Житомирській області до задоволення не підлягає , так як [PERSON] і [PERSON] правомірно користується земельною ділянкою на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії АИ №227316 від 18.02.10 року (а.с.59). Відповідачі-позивачі користуються земельною ділянкою площею, яка вказана у вказаному вище акті, що підтверджує акт землевпорядника Червоноармійської селищної ради від 20.07.2011 року, який підтримав і підтвердив у судовому засіданні землевпорядник Червоноармійської селищної ради [PERSON] Вказані вище обставини позивачем спростовані не були, приймаються судом до уваги. Позов [PERSON] і [PERSON] також не підлягає до задоволення, оскільки актом позивача від 18.10.10 р. їх права порушені не були, оскільки в ньому були зафіксовані обставини, які не оспорюються і від яких негативних наслідків для відповідачів-позивачів не настало, право на земельну ділянку порушено не було. За таких підстав і позов в частині моральної шкоди до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В якому вказує, що 08 вересня 2009 року був зареєстрований шлюб між сторонами у відділі реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області, про що свідчить актовий запис №74. Від спільного шлюбу доньку [PERSON] [INFO]. Позивач вказує, що з початку подружнього життя стосунки в сімї були добрі, потім з вини відповідача між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння з різних причин. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Суд вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, між сторонами постійно виникають сварки та непорозуміння, по даній причині шлюб існує формально. Спору майнового характеру у сторін немає. Сторони в зареєстрованому шлюбі вперше. На підставі вищевикладеного.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; та кошти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною трьох років, тобто до 23.12.2013 року. Позивачка у судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 11/. Відповідач у судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та що визнає позовні вимоги позивачки /а.с. 10/. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтва про народження [PERSON] /а.с. 3/ батьками дитини є сторони по справі. У теперішній час неповнолітня дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 5/. Як вбачається з мотивування позовної заяви, відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання доньки та не надає матеріальної допомоги на утримання позивачки, яка потребує в ній, бо вона ніде не працює, знаходиться у післяродовій відпустці по догляду за дитиною. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Крім того, згідно ст. 84 Сімейного кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.06.2011 року і до її повноліття; та вважає необхідним стягнути з відповідача кошти на утримання позивачки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 24.06.2011 року і до досягнення дитиною 3-х річного віку, тобто до 29.12.2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 800,00 гривень щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], починаючи з 19.05.2011 року і до їх повноліття, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги у добровільному порядку. Позивачка у судове засідання не зявилася, проте надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність та що уточнює свої заявлені вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. /а.с. 17/. Відповідач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про день розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 16/, не повідомив суд про причину своєї неявки. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Згідно копії свідоцтв про народження неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], /а.с. 5/, [PERSON], 07.08.2009, [INFO], /а.с. 6/, батьками дітей є сторони по справі. У теперішній час неповнолітні діти мешкають з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання /а.с. 7/. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.05.2011 року і до їх повноліття. Також підлягають стягненню з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі по 750 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала, з мотивів викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що не працює, звільнений з роботи 18.07.2011 року та згідний сплачувати аліменти в розмірі 200 грн. щомісячно. Більшу суму аліментів він можливості сплачувати не має. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. Сторони уклали шлюб 06.04.2006 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №076844, виданим повторно відділом державної РАЦС Тернопільського міського управління юстиції актовий запис №360 від 06.04.2006 року. Від шлюбу в сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД №138821, виданим повторно відділом державної РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №2043 від 22.09.2006 року. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину сина [PERSON]. В судовому засіданні не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоровя чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини. Інших утриманців у нього немає. За таких обставин, враховуючи матеріальне становище платника аліментів, те що він на даний час не працює, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, стягнення аліментів слід визначити твердій грошовій сумі в розмірі 425 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дня подання позовної заяви до суду.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В позові зазначає, що вона з відповідачем по справі проживає в незареєстрованому шлюбі з 2002року, від спільного шлюбу мають двох дітей : син [PERSON], 23.07.2003року народження та дочка [PERSON] [PERSON] народження. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дітей, їй одній важко забезпечити дітей усім необхідним, тому просить стягнути з відповідача на утримання дітей по 300 гривень, щомісячно до досягнення ними повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про що, свідчить повідомлення . Тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є в матеріалах справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копії свідоцтва про народження (а.с.4-5) свідчать, що відповідач є батьком [PERSON] 23.07.2003року народження та [PERSON] [PERSON] народження. Довідка (а.с.6) вказує, що [PERSON] та [PERSON], перебувають на утриманні матері [PERSON] Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно ст..184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка змінила позовні вимоги та просить стягнути з [PERSON] аліменти на своє утримання, посилаючись на те, що 24 листопада 2008 року у них народився син [PERSON], який знаходиться на повному утриманні позивачки, яка ніде не працює та отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років, однак її доходи є недостатніми для свого утримання та утримання дитини. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання позивачки не надає, обовязків по вихованню дитини не виконує, є працездатним, не хворіє ніякими хронічними захворюваннями, тому позивачка вимушена звертатися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки в судовому засіданні доведено, що відповідач дійсно являється батьком дитини, в даний час ніякої матеріальної допомоги на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку не надає, хоча зобовязаний її надавати згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

17.06.2011 року \~[PERSON]. звернулася в суд \~з даним позовом , позовні вимоги обґрунтовує тим, \~що з 1975р. перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу \~неповнолітніх дітей на мають. \~Подружні відносини з відповідачем \~не склалися, \~який зловживає алкогольними напоями, \~не бере участі у веденні домашнього господарства, \~вчиняє \~сварки, скандали та бійки на побутовому рівні , до неї ставиться зневажливо. \~З вини відповідача подальше сумісне життя та збереження шлюбу \~стало неможливим , їхні шлюбні відносини фактично припинилися, тому просить \~розірвати шлюб. \~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та \~дала пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. Зазначила, що \~збереження шлюбу є неможливим, \~їх сімя фактично розпалась, а тому настоює на \~розірвані \~шлюбу. \~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні \~заявлений позов визнав та подав відповідного змісту \~\~заяву. Підтвердив, що в останній час їх шлюбні відносини припинилися, \~а тому згідний на розлучення. \~\~\~Судом роз»яснено \~\~відповідачу, що \~у разі визнання \~\~ним позову, суд \~за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~Проти такого вирішення спору відповідач не заперечив, \~і з таким \~порядком \~вирішення спору \~згодився \~позивач. \~\~\~Вислухавши ставлення сторін до заявленого позову, проаналізувавши обставини та матеріали справи, суд вважає, що \~подана \~відповідачем \~заява про визнання позову не \~суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає подане відповідачем \~визнання \~позову \~та вважає, що позов \~підлягає до задоволення. \~\~\~Таке рішення \~обґрунтовується також \~встановленими судом \~обставинами, а саме: \~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 01.11.1975 року у Дунаївській сільській раді Перемишлянського \~району Львівської області, \~актовий запис № 19 \~\~\~Від \~спільного подружнього життя \~у сторін \~неповнолітніх дітей не має, спору \~про поділ \~спільного майна, \~не \~існує . \~\~\~В судовому засіданні встановлено, що сторони не проживають разом та не ведуть спільне господарство, втратили один до одного почуття любові та поваги. Дані обставини унеможливлюють перебування у шлюбі позивачки та відповідача, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. \~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивач 17 червня 2011 року звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів в розмірі чверті його заробітку (доходів) на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що батько дитини добровільно не надає коштів на утримання сина, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Тому вона просить стягнути з відповідача аліменти примусово на підставі рішення суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, в обгрунтування позову пояснила так, як викладено вище в описовій частині рішення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти у вказаному позивачем розмірі на утримання свого малолітнього сина примусово на підставі рішення суду, оскільки працює і має можливість надавати таке утримання. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено і не заперечується сторонами, що вони від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.4), який в даний час проживає з матір'ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач, як батько дитини, добровільно матеріального утримання на сина не надавав, хоч працює і має можливість сплачувати аліменти у розмірі чверті свого заробітку. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд постановляє рішення про стягнення аліментів у погодженому сторонами розмірі та відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 51 гривень, згідно ст.81 ЦПК України витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі по 350 грн. щомісячно до досягнення трьохрічного віку їх сином [PERSON], [INFO]. В позовній заяві посилається на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.09.2009 р. Сторони спільно не проживають, відповідач проживає в своєї матері в с. Тишківці Городенківського району, згідно судового рішення відповідач повинен сплачувати в користь позивачки аліменти на утримання сина в розмірі 1 /4 частини всіх видів його заробітку. Позивачка здійснює догляд за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, тому вона не має можливості працювати. Покликаючись на ст. 84 Сімейного кодексу України, якою передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, позивачка зазначає, що відповідач працює по найму в людей, має заробіток, тому він має можливість надавати допомогу на утримання позивачки. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Пояснила суду, що сторони спільно не проживають, дитина, якій девять місяців, проживає разом з нею, перебуває на її утриманні та вихованні. Згідно з судовим рішенням позивачка отримує від відповідача аліменти на дитину, однак протягом останніх чотирьох місяців відповідач аліменти не сплачує. Позивачка просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі меншому від зазначеного в позові. Де відповідач працює, чи має реальну можливість сплачувати аліменти на її утримання, позивачці невідомо, вона думає, що він може працювати шофером. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають в зареєстрованому шлюбі, що стверджено свідоцтвом про шлюб серія 1НМ № 072698 від 26 вересня 2009 р. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що стверджено копією його свідоцтва про народження 1-НМ № 165292. Позивачка здійснює догляд за сином до досягнення ним трирічного віку. Відповідно до ч.1 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що таке право дружина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказів, що відповідач працює та має заробіток, суду не подані, тому судом не встановлено можливості відповідачем надавати матеріальну допомогу позивачці. На підставі ст.ст. 77,79,84 Сімейного кодексу України та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-24 00:00:00

Позивачка у липні 2011 року звернулася до суд з позовом про стягнення аліментів. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що від шлюбу із відповідачем у них [INFO] народився син - [PERSON]. Відповідач не надає будь-якої матеріальної допомоги на утримання дитини. Посилаючись на викладене, на підставі ст.ст. 84,180,183,184,196 СК України позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в розмірі 1300 грн. щомісяця. В судовому засіданні позивач підтримала позов в заявленому обсязі. Відповідач не заперечуючи проти заявленого позову вказав, що не має реальної можливості сплачувати визначену позивачем суму аліментів, оскільки не працює і не має доходу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Встановлено, що 24.01.2009р. сторони по справі уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області 30.01.2009 року (а.с.З). Від подружнього життя сторони мають сина -[PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Серії [NUMBER] (а.с.4). Відповідач [PERSON] проживає окремо і не надає належної матеріальної допомоги на утримання сина. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. З ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру частки заробітку (доходу), яка буде стягуватися, як аліменти на дитину, суд бере до уваги те, що дитина проживає разом з позивачкою, а також матеріальний стан платника аліментів. Враховуючи викладене, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дитини повинен становити ? заробітку (доходу), саме таку частку заробітку (доходу), суд вважає достатньою для забезпечення належного рівня виховання та утримання дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial