Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування шкоди, в котрій вказано, що 27 листопада 2007 року між ВАТ "Страхова компанія "Нова" та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 6439, за яким ВАТ "Страхова компанія "НОВА" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Nissan Micra, державний номер [NUMBER]. 03.03.2008 року в м.Києві по вул. Жмаченко 18 відбулась дорожня пригода за участю транспортоного засобу Nissan Micra, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Деу Ланос" державний номер [NUMBER] під керуванням водія - [PERSON]. Згідно з довідкою ВДАІ м.Києва та постановою Дніпровського районного суду м.Київ (справа № 3-9496/1/08) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення [PERSON] п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України. 04.04.2008 року [PERSON] звернулась до позивача із повідомленням про подію з транспортним засобом й надала усі необхідні документи. 27.11.2007 року позивач на підставі акту виконаних робіт ТОВ "фірма "Кий Авто" №080716100 від 30.07.2008 року було складено страховий акт №5152. На підставі вищевказаних документів позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10894,24 (десять тисяч вісімсот девяносто чотири) гривні 24 копійки. Таким чином, позивач просив стягнути з [PERSON] виплату страхового відшкодування в розмірі 10894,24, а також суму сплаченого державного мита в розмірі 108,95 грн, та суму сплачену за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгялду належним чином повідомлений. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Так, в судовому засіданні з копії заяви, копії страхового полісу, додаткової угоди (а.с.3-6), копії страхового акту (а.с.7-8), копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водія (а.с.9-11), копії довідки дорожньо-транспортної пригоди, довідки н7а стан сп'яніння (а.с.12-13), копії постанови Дніпровського районного суду м.Київ (а.с.14), копії повідомлення про подію із транспортним засобом (а.с.15-16), копії заяви про виплату страхового відшкодування (а.с.17), копії акту виконаних робіт (а.с.18-20), копії рахунку фактури (а.с.21), копії повідомленя [PERSON] (а.с.22), копії акту огляду місця пригоди (а.с.23-24), копії акту огляду траснпортного засобу (а.с.25-34), копії звітувизначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу (а.с.35-41), копії протоколу огляду транспортного засобу (а.с.42-46) встановлено, що 27 листопада 2007 року між сторонами по справі було укладено договір добровільного страхування ризиків, повязаних з експлуатацією наземних транспортних засобів № 6439, за яким ВАТ "Страхова компанія "НОВА" було застраховано майнові інтереси Страхувальника, повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки Nissan Micra, державний номер [NUMBER]. 03.03.2008 року в м.Києві по вул. Жмаченко 18 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортоного засобу Nissan Micra, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу "Деу Ланос" державний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], внаслідок порушення [PERSON] п.11.4, 12.1 Правил дорожнього руху України. 04.04.2008 року [PERSON] звернулась до позивача із повідомленням про подію з транспортним засобом й надала усі необхідні документи. 27.11.2007 року позивач на підставі акту виконаних робіт ТОВ "фірма "Кий Авто" №080716100 від 30.07.2008 року було складено страховий акт №5152. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 10894,24 гривень 24 копійки. Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі визначеному відшкодування, якщо іший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхову відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1188 Ц України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах... Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовюється в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить вимоги позову обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved