Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-16 00:00:00

Позовна заява подана 13.07.2011року , в якій позивач зазначив, що між Кредитною спілкою « Імперіал- ЛТД » та гр. [PERSON] 01 лютого 2011 року було укладено кредитний договір № 855, згідно якого позивач видав кредит відповідачу в розмірі 10000(десять тисяч) гривень , що підтверджено договором та видатковим касовим ордером від 01 лютого 2011 року строком на 24 місяці.. Був укладений письмовий графік виконання зобовязання відповідачем, окрім того, виконання зобовязання забезпечувалося договорами поруки № 855(1,2) 2011 року від імені співвідповідачів у справі, зазначених у позовній заяві. Відповідач гр. [PERSON] порушив графік погашення кредиту , тобто не виконує взяті на себе зобовязання, а саме не повернув суму з кредиту у розмірі 2422,00 гривень станом на 11.07.2011 року , позивач поніс судові витрати у звязку з поданням позову на суму 171 гривень, не виконали і умови договору поруки співвідповідачі у справі , тому представник позивача ,який діє за довіреністю гр. [PERSON] , подавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суд позовні вимоги повністю задовольнити. Відповідачі гр. [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги визнали повністю, звернулися до суду з заявою про визнання позову та розгляд справи за їх відсутності . Відповідач гр. [PERSON] не прибули в судове засідання з невідомих причин, , але про слухання справи судом була повідомлена у визначеному законом порядку. Оглянувши письмові заяви гр. [PERSON]Й,, [PERSON], [PERSON], подані у цій справі, суд приходить до висновку про застосування вимог ст. 174 ЦПК України, а саме у разі визнання відповідачами позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав: За ст. 510 ЦК України сторонами у зобовязанні є боржник і кредитор. За ст. 553 за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 543ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо. Кредитор , який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі . Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Станом на 11.07.2011 року та до часу постановлення рішення у справі відповідач та співвідповідачі не виконали взятого на себе зобовязання стосовно погашення суми боргу за кредитом та процентів за користування кредитними коштами на заявлені в позові суми, порушили графік погашення кредиту , тому позовні вимоги як окремо по кожному виду зобовязання, так і сумарно за час порушення строку виконання зобовязання обчислені вірно і підлягають стягненню відповідно до заявлених позовних вимог, з усіх відповідачів, в межах заявлених позовних вимог у відповідності до вимог ст. ст. 10,11 ЦПК України. На основі викладеного,

Outcome: approved