Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідача 2684,29 грн., та витрати у справі покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог вказав, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №181 від 21.08.2009 року про надання освітньої послуги. Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю образотворче мистецтво, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня „бакалавр. Відповідач повинен був вносити плату безготівково 19440, грн. за весь строк навчання, який склав чотири роки, але 11.02.2011 року відповідача було відраховано з Криворізького державного педагогічного університету за невиконання навчального плану. Відповідно до закону, у разі неможливості виконання договору про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. 17.06.2011 року відповідачу була направлена претензія №89 від 16.06.2011 року на суму 2684,29 грн., на яку відповідач не відреагував належним чином. У період з 01.02.2011 року по 01.05.2011 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 113,51 грн., а також 3 % річних від простроченої суми основного богу 43,74 грн. та боргу з урахуванням індексу інфляції склав 2524,04 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становила 2684,29 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплату судового збору. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, згідно якої справу просить розглянути у відсутності представника, позов підтримує в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача просить провести заочний розгляд справи та задовольнити позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Таким чином, суд, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. Встановленим в судовому засіданні фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються вимогами ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №181 від 21.08.2009 року про надання освітньої послуги. Відповідно до умов договору, позивач взяв на себе зобовязання за рахунок відповідача здійснити навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю образотворче мистецтво, з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня „бакалавр. Відповідач повинен був вносити плату безготівково 19440, грн. за весь строк навчання, який склав чотири роки, але 11.02.2011 року відповідача було відраховано з Криворізького державного педагогічного університету за невиконання навчального плану. Відповідно до закону, у разі неможливості виконання договору про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобовязаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором чи законом. 17.06.2011 року відповідачу була направлена претензія №89 від 16.06.2011 року на суму 2684,29 грн., на яку відповідач не відреагував належним чином. У період з 01.02.2011 року по 01.05.2011 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу нарахована пеня у розмірі 113,51 грн., а також 3 % річних від простроченої суми основного богу 43,74 грн. та боргу з урахуванням індексу інфляції склав 2524,04 грн. Таким чином, суд вважає за можливе, задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2684 грн. 29 коп. Згідно зі ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути витрати по оплаті судового збору 51 грн. та ІТЗ 120 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved