overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що він надає відповідачці по справі послуги з теплозабезпечення. При цьому остання належним чином не виконує свої зобовязання по оплаті даних послуг, у звязку із чим за період з грудня 2001 року по грудень 2010 року утворилася заборгованість в розмірі 2469,66 грн., яку позивач просив суд стягнути із відповідачки, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача зменшив заявлені позовні вимоги в зв'язку з частковою оплатою боргу, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги в сумі 148,69 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON], відповідачка по справі, проживає в [INFO]. При цьому відповідно до дислокації та довідки МКП «Херсонтеплоенерго» за № 2117-15 від 15.07.2008 року зазначене підприємство здійснює надання послуг із теплозабезпечення, у тому числі, й будинку, в якому проживає відповідач. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст.10 ЗУ Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1996 року за № 2482-ХІІ, утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі п.п.10, 23 Правил, ст. 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ України Про житлово комунальні послуги відповідач зобовязаний щомісячно не пізніше 10 числа сплачувати надані йому послуги. Так в період з 01.12.2001 року по 01.12.2010 року відповідачка оплату своєчасно не проводила, у звязку з чим, станом на 01.11.2011 року утворилася заборгованість в сумі 148,69 грн., що підтверджується розрахунками суми заборгованості та витягом з особистого рахунку, яка і підлягає стягненню з відповідачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. та на користь держави судовий збір у розмірі 51 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

ПАТ Дельта Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. За позовом, посилаючись на ст..ст.526, 530, 1046-1056 ЦК України та умови кредитного договору, просить стягнути з відповідача 41197,93 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, в заяві, поданій до суду, просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою реєстрації місця його проживання, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. У відповідності до ст..224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підстав наявних в справі доказів. Судом встановлено, що 08.08.2006 р. між ПАТ Дельта Банк, що є правонаступником ТОВ КБ Дельта, та відповідачем укладено кредитний договір № 001-07031-080806. У відповідності до умов п.1.1 кредитного договору, позивач зобовязався надати [PERSON] кредит у сумі 21210,84 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах, визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше, ніж 07.08.2009 р. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 21210,84 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 721501 від 09.08.2006 р. та рахунок-фактура № 62020585 від 07.08.2006 р. [PERSON] за умовами договору зобовязався повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 07.08.2009 р. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач порушив, у звязку з чим має заборгованість перед позивачем в сумі 41197,93 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту 18946,06 грн.; заборгованості за відсотками 1323,27 грн.; заборгованості за комісіями 20928,60 грн. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Ст.530 ЦК України визначено, що зобовязання мають виконуватись в строки, що передбачені умовами договору. Таким чином, позовні вимоги ВАТ [PERSON], ґрунтуються на вимогах закону, обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача судовий збір у сумі 411,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Мотивує свої вимоги тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2010 року. Від шлюбу мають доньку Аміну, [INFO]. На утримання дитини відповідач матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позов, просить про його задоволення. Пояснила, що відповідач з сімєю не проживає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі. Вказує, що позовні вимоги визнає повністю. Вислухавши думку позивача та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до представлених копій документів сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 лютого 2010 року (а.с. 3). Мають доньку Аміну, [INFO] (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі. Відповідно до представленої довідки, дитина подружжя Макових проживає з позивачкою (а.с. 9). Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір, що передбачено ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

26.10.2011 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу з відповідачем народила дитину: [PERSON], [INFO] В даний час [PERSON] навчається в Сумському національному аграрному університеті на 2 курсі факультету ветеринарної медицини денної форми навчання. Матеріальної допомоги відповідач не надає, дитина знаходиться на повному утриманні матері. Тому звернулася з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги і просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, в матеріалах справи мається поштове повідомлення, з якого вбачається, що вчасно та належним чином повідомлений про розгляд справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявилась, надала суду заяву, якою просить справу розглядати у свою відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], що підтверджується записом у свідоцтві про народження [PERSON] (а.с. 5). Згідно довідки від 12.10.2011 року виданої Сумським національним аграрним університетом (а.с. 9) [PERSON] навчається на 2 курсі факультету ветеринарної медицини Сумського Національного аграрного університету спеціальності Ветеринарна медицинаденної форми навчання. Згідно ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Пунктом 1 статті 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач є працездатним, має можливість сплачувати аліменти на утримання доньки на час її навчання, тому, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 350 грн. щомісячно на утримання повнолітньої доньки. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, можливість отримувати допомогу від матері, матеріальне становище і стан здоровя відповідача, вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно на її користь. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судові витрати в сумі 188,20 грн. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей, вказуючи на те, що останній являється батьком дочки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], [INFO], мешканки [INFO]. Зазначає, що відповідач утриманням та вихованням дітей не займається, матеріальної допомоги на їх утримання добровільно не надає, хоча є працездатним та інших утриманців у нього немає, а тому просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі по 350 гривень щомісячно, на кожну дитину до їх повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказуючи, що він не працює, а тому не має змоги сплачукати аліменти на утримання дітей у визначеному позивачкою розмірі, однак згідний платити аліменти по 250 гривень на кожну дитину до їх повеноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON]М є батьком малолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії 1-МИ № 044144 від 02.04.2007 року та серії 1-МИ № 077696 від 21.07.2008 року відповідно. Згідно ст.ст. 180, 182 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, інші обставини. На даний час малолітні [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні позивачки [PERSON], що підтверджується довідкою виданою виконкомом Кіцманської міської ради Чернівецької області № 1338 від 26.09.2011 року, а тому в силу зазначеної вище норми закону відповідач має надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Встановлено, що відповідач працездатний, офіційно не працює, \~хронічними захворюваннями не страждає, на його утриманні нікого не має, тому суд вважає, що він здатний надавати матеріальну допомогу дитині. \~ Відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини згідно вимог ст. 182 Сімейного кодексу України. Враховуючи наведене, ст.ст. 84, 180, 181, 182, 184, 191, Сімейного Кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В поданій до суду заяві підприємство зазначило, що 20.10.2010 року виявлено порушення правил користування електроенергією споживачем [PERSON], який проживає в [INFO]. Відповідно в його присутності складені акт № 013450, який розглянуто на комісії Здолбунівської дільниці по розгляду актів про порушення ПКЕЕН 26.10.2010 р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Станом на 28.10.2011 року збитки не відшкодовані добровільно, а тому просить примусово стягнути їх з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сума збитків становить 1 218,83 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Цю суму і просить позивач стягнути з відповідача з покладанням витрат по справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі і настояв на їх задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав в повному обсязі. Відшкодувати вказану суму добровільно не зміг через відсутність грошей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши сторін, перевіривши надані ним письмові докази, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення вимог позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем в розпорядження суду надані всі необхідні докази, які свідчать про порушення відповідачем правил користування електроенергією. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Питання про відшкодування шкоди вирішено в досудовому порядку, однак відповідач до звернення в суд її не погасив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з розрахунками розмір збитку становить 1 218,83 г грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Витрати по справі слід віднести за рахунок відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, де вказала, що 02.07.1999р. між нею та відповідачем було укладено шлюб в Ленінському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції України. Через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства шлюбні стосунки з відповідачем фактично припинені, проживають окремо. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір на теперішній час відсутній. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявлявся, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку за адресою останнього місця проживання. Суд, за згодою позивача, \~вважає можливим \~провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи у відповідності зі ст. 224 ЦПК України за відсутністю відповідача. \~ Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.\~\~ \~ Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб \~припиняється \~внаслідок \~його \~розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, \~відповідно до \~статті 110 СК України. \~ У відповідності до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ З матеріалів справи вбачається, що 02.07.1999р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб в Ленінському відділі РАЦС Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 319, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. (а.с. 4). Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не мають. Як встановлено судом, подружнє життя у сторін \~не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння та почуття кохання. З березня 2004 року позивачка з відповідачем спільно не проживають, шлюбні стосунки між ними припинені. Оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, суд приходить до висновку про те, що збереження сімї неможливе і тому шлюб між сторонами підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище „Баліцька.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 23.04.2004р. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину, доньку Аліну, [INFO]. Спільне життя у них не склалося, шлюбні відносини припинили своє існування 29.06.2011р. Спільне господарство не ведеться. Між ними втрачено почуття поваги та взаємопорозуміння. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем, зареєстрований в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадського стану Чернігівського обласного управління юстиції 23.04.2004р. Позивачка в судове засідання не з»явилась, про день та час слухання справи повідомлена в установленому законом порядку. В матеріалах справи від неї міститься заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі(а.с.13). Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлений в установленому законом порядку (а.с.11). В матеріалах справи від нього міститься заява про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує (а.с.14). Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Факт розпаду сімї і неможливість її збереження підтверджено доказами позивачки викладеними в позовній заяві, сумніватись в достовірності яких суд не має підстав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних стосунків з померлим батьком [PERSON] 07.09.2001 року, посилаючись на те, що в її свідоцтві про народження вказано прізвище СИНЮК, тоді як в свідоцтві про смерть СЕНЮК. У судовому засіданні заявниця заяву підтримала і пояснила, що встановлення факту родинних стосунків необхідно для вирішення питання про прийняття нею спадщини після смерті матері. Представник заінтересованої особи надіслала до суду заяву про відсутність заперечень щодо задоволення заяви та розгляд справи без участі представника. Доводи заявниці [PERSON]М, окрім її пояснень, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. Так, судовим розглядом справи встановлено, що [PERSON] помер 07.09.2001 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а.с. 4. Копією свідоцтва про одруження заявниці вказано, що заявниця [PERSON] після одруження взяла прізвище [PERSON]. А.с. 6. Свідоцтвом про народження заявниці, в якому в графі про батька вказано прізвище батька - СИНЮК, тоді як в свідоцтві про смерть вказано прізвище СЕНЮК. Як це встановлено судом, протягом життя заявниця з померлим підтримували такі стосунки, що не викликають сумніву у їхніх родинних стосунках, ставилися один до одного як донька і батько, так називали один одного. За таких обставин суд вважає, що є достатні докази на підтвердження родинних стосунків заявниці з померлим батьком. Встановлення цього факту необхідно для вирішення питання про прийняття заявником спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства 'Павлоградвугілля', в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що У судовому засіданні позивачка позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнав просив шлюб розірвати. Суд, зясувавши думку позивачки та відповідача дослідивши матеріали цивільної справи, вважає що заявлений позов підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні зясовано, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та відповідача. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що з 25 лютого 2011 року знаходиться у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб на підставах того, що подружжя разом не проживає, спільне життя не склалося, спільне господарство не ведеться. В судовому засіданні позивач позов підтримала, наполягає на розірванні шлюбу, пояснила, що вона повторно зареєструвала шлюб з відповідачем, для збереження сімї заради сина, але спільне життя не склалося через несумісність характерів. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згоден на розірвання шлюбу, та пояснив, що головною причиною розпаду сімї є подружня невірність дружини. Аналізуючи докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам сторін. Витрати по розірванню шлюбу в органах РАЦС суд вважає необхідним покласти на позивача, як на ініціатора розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що з відповідачем знаходилася в зареєстрованому шлюбі з 11 червня 2005 року. За час шлюбу народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Проживають з відповідачем окремо. Дитина проживає з позивачем. Відповідач участі у вихованні дитини не бере та фінансової допомоги на її утримання не надає. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку щомісячно до повноліття дитини. В судове засідання позивач не зявилася. Повідомлена. До суду надано заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Суду надано заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.180 Сімейного Кодекса України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що шлюб [PERSON] та [PERSON] зареєстрували 11 червня 2005 року. За час проживання народилася донька: [PERSON], [INFO]. Батьком дитини в свідоцтві про народження зазначений [PERSON]. Шлюб розірвано 29 червня 2011 року. Дитина проживає з матірю. Зазначене підтверджується копіями свідоцтв про шлюб та про народження дитини, довідкою виконавчого комітету Карла-Лібкнехтівської сільської ради Розівського району від 13.07.11 року № 248. Враховуючі матеріальне становище дитини та матеріальне становище відповідача, суд вважає доцільним встановити розмір стягуваних аліментів у розмірі ј частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно до повноліття дитини.

Outcome: approved