overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення ним віку 23 років, в якому вказав, що є сином [PERSON] Навчається на другому курсі денного відділення Артемівського індустріального технікуму Дон НТУ з 01.09.2010 р. Ніяких доходів він не має та знаходиться на утриманні у матері. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на його користь аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходів) до досягнення ним віку 23 років за умови продовження навчання. В судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходів) на час навчання до 30.06.2014 р. Відповідач в судовому засіданні визнав позовні вимоги та згоден виплачувати аліменти на утримання позивача щомісячно в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу на час його навчання, тобто до 30.06.2014р. Зібраними по справі доказами встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження 1Х НО № 342765, виданого відділом ЗАГСу Артемівської міськради Донецької області, батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно довідки з Артемівського індустріального технікуму Дон НТУ № 204 від 09.02.2012 р., [PERSON] є студентом 2 курсу денного відділення. Стипендію не отримує. Термін навчання з 01.09.2010 . по 30.06.2014 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу 1-НО № 204060 виданого 03.12.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно довідки про доходи про доходи [PERSON] працює на ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів». Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, з урахуванням визнання позову відповідачем, вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] аліментів на його утримання на період навчання підлягають задоволенню. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що [PERSON] дійсно є студентом Артемівського індустріального технікуму Дон НТУ 2 курсу денного відділення; не має самостійних доходів, що дозволяють забезпечити йому матеріальні потреби, тому потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Суд вважає, що відповідач [PERSON] . може надати матеріальну допомогу [PERSON] на його утримання на період навчання в розмірі 1/4 частки від всіх видів доходу. Судовий збір на корись держави суд вважає необхідним покласти на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 115. В позові вказала, що від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка, [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. З відповідачем не можуть прийти до згоди при вирішенні найпростіших сімейних проблем, є людьми різного характеру та поглядів на життя. Відповідач матеріально сімю не забезпечує, по господарству не допомагає, у вихованні дітей участі не приймає. Чоловік зраджує в подружній вірності. Вони протягом шести місяців разом не проживають і не підтримують відносини. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. В судове засідання позивачка не зявилася. В поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. На розірванні шлюбу наполягає, терміну для примирення просить не надавати. В судове засідання відповідач не зявився. До суду подав заяву в якій справу просить розглядати у його відсутності. Позовні вимоги визнає, щодо розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що 03.02.2009 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 115. Від спільного проживання народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Сторони спільно не проживають, не ведуть спільно госопдарство. Останні шість місяців волни разом не проживають і не підтримують шлюбно-сімейних відносин. Не можуть прийти до згоди при вирішенні найпростіших сімейних проблем, є людьми різного характеру та поглядів на життя. Кожен живе своїм життям і має коло дрізів свого спілкування. За таких обставин шлюб існує формально. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому їх шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст. 112, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку «Надра»- [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки в судове засідання суду не повідомили. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

[PERSON] 15 лютого 2012 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 16 липня 2010 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила розгляд справи провести за її відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2010 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №182616, актовий запис № 66. /а.с. 4/. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], 25 жовтня 2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №220028, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області. / а.с.5/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання сина не існує. За взаємною згодою батьків дитина залишається проживати з матірю [PERSON] Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

[PERSON] 26 січня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 25 вересня 2004 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням, різними поглядами на життя, неналежної поведінки відповідача. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала у разі неявки відповідача просила постановити заочне рішення у справі. Враховуючи, що відповідач [PERSON] не зявився в судове засідання, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 вересня 2004 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області, свідоцтво про одруження серії 1-ВЛ №211641, актовий запис № 113 /а.с. 4/. Судом встановлено, що сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №000425, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Зміївського районного управління юстиції Харківської області. / а.с.7/ Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання дитини між сторонами не існує, за взаємною згодою батьків син залишається проживати з матірю [PERSON] -2- Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що її подружнє життя з відповідачем не склалося. Від шлюбу мають доньку [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є діаметрально різні погляди на шлюб та сім'ю, неприязнь один до одного, втрата почуття любові та поваги, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та їх дитини. Шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, примирення неможливе. Просить стягнути аліменти на її користь на утримання їх доньки у розмірі 1\\3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дитини. В судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу та щодо стягнення з нього аліментів у розмірі 1\\3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21 грудня 2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а\\з 91 (а.с. 4) Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с. 5) Подружнє життя не склалось, причиною розірвання шлюбних відносин стало те, що шлюбні стосунки фактично не підтримують, спільне господарство не ведуть, при цьому зберегти сімю та відновити свої стосунки ні позивач, ні відповідач не бажають. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сімя фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сімї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.ст.182,183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом, та за жодних обставин мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно зі ст.191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що позов в цій частині також підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 214, 60 грн.. Відповідно до ст. 367 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що [PERSON] з 12 серпня 2000 року знаходилась у шлюбі з відповідачем по справі. 27 березня 2009 року шлюб між ними було розірвано. 19 червня 1995 року позивачам була надана квартира [ADDRESS]. [PERSON] є головним квартиронаймачем. Ще до реєстрації шлюбу [PERSON] зі згоди всіх членів родини прописала відповідача в вищезазначеній квартирі. Після розірвання шлюбу літом 2010 року відповідач забрав свої речі з квартири. З жовтня-листопада 2010 року відповідач в квартирі не проживає, комунальні платежі не платить. Перешкод у проживанні відповідачу позивачі не чинять. Відповідач добровільно не мешкає у спірній квартирі. У судовому засіданні позивач [PERSON]П та її представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, не заперечували проти заочного розгляду справи. Позивачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не зявились, надали суду заяви про розгяд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача та її представника провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представник 3-ї особи Відділу громадянства, імміграції та фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд, вислухавши позивача та їх представника, пояснення свідка [PERSON], дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19 червня 1995 року Виконкомом Амур-Нижньодніпровської районної ради м. Дніпропетровська видано ордер № 2164 на квартиру [ADDRESS] (на разі [PERSON]) [PERSON]. Підставою видачі ордеру було рішення адміністрації та профкому АТ Днепрометизвід 03.02.1995 року № 06. 12 серпня 2000 року позивач [PERSON] уклала шлюб з відповідачем, який було розірвано 27 березня 2009 року Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 140. Ще до реєстрації шлюбу [PERSON]зареєструвала відповідача у спірній квартирі. Після розірвання шлюбу влітку 2010 року відповідач забрав свої речі з квартири. З жовтня-листопада 2010 року відповідач в квартирі не проживає, комунальні платежі не платить, що підтверджується актом КЖЕП № 23 від 01 грудня 2011 року. Перешкод у проживанні відповідачу позивачі не чинять. Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад шість місяців без поважних причин. Згідно ст. 71,72 ЖК України особу може бути судом визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає у спірному будинку без поважних причин За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачів є законними та обґрунтованими тому повинні бути задоволенні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася Ґава [PERSON] із позовною заявою до Ґава [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши у позовній заяві про те, що 03.02.2001 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб у Високопільському відділі РАЦС, актовий запис №3. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з нею. Шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, тому вважає примирення та подальше збереження сімї неможливим, просить суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гава». Позивач Ґава А.В. надала до суду заяву про підтримання позовних вимог просить суд розглянути справу у її відсутність. Відповідач Ґава І.В. в судове засідання не зявився надавши до суду нотаріально посвідчену заяву про визнання позову та задоволення в судовому порядку, а також просить розглянути справу у його відсутність. Вивчивши та дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, судом зясовано наступне: - Із копії свідоцтва про одруження (а.с.4) вбачається, що Ґава [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 03.02.2001 року у Високопільському відділі РАЦС про що у книзі реєстрації зроблено актовий запис №3, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Ґава [PERSON]» - Із копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають сина Ґава [PERSON] [INFO]. Батьками зазначено: Ґава [PERSON] та Ґава [PERSON]. - Із копії свідоцтва про народження (а.с.9) вбачається, що від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON] [INFO]. Батьками зазначено: [PERSON] та [PERSON]. - Із довідки виконкому селищної ради Високопільського району Херсонської області від 20.02.2012 року (а.с.6) зясовано, що Ґава [PERSON] проживає за адресою: [INFO] та до складу її сімї входить: чоловік Ґава [PERSON], син Ґава [PERSON], мати [PERSON]. Згідно п. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, «Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення». Таким чином, суд приходить до висновку, що подружжя шлюбні відносини не підтримують, фактично проживають окремо тривалий час, а тому шлюб носить лиш формальний характер, збереження сім'ї та подальше спільне життя і збереження шлюбу на даний час, як вважає суд є не можливими і суперечило б інтересам позивача та інтересам неповнолітньої дитини, а тому суд вважає позовну заяву позивача про розірвання шлюбу задовольнити та за проханням позивача залишити після розірвання шлюбу прізвище Ґава [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного ст.ст.105, 110, 111, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстрований 30.08.1998р. у відділі РАЦС м. Харкова № 1 Харківського районного управління юстиції, актовий запис № 1632. В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не, підтримують, проживають окремо. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON] [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Подальше знаходження с відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки втрачено почуття поваги та любові, підстав щодо примирення не існує. В судовому засіданні позивач підтвердила вищевказані обставини, підтримала вимоги позову, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засідання позов визнав, підтвердивши обставини, на які посилається позивач. Суд, вислухавши доводи позивача, вивчивши зайняту позицію відповідача, дослідивши матеріали справи вважає, що з вищенаведених підстав подальше існування сім'ї позивача з [PERSON] [PERSON] не можливе, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню з наступного. Як встановлено, сторони з 30.09.1998р. перебувають у шлюбі (свідоцтво, серія 1-ВЛ № 085734, актовий запис № 1632) протягом тривалого часу сумісно не проживають однією родиною, на теперішній час сім'я фактично не існує, шлюбних відносин подружжя не підтримують, від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні. На підставі вищенаведеного, куруючись ст.cт.10, 11, 208, 213, 217 ЦПК України, ст. ПО, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

Outcome: approved