overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

[PERSON] у жовтні 2011 року звернулася до суду із позовом до Пирятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги позивач [PERSON] обґрунтовує тим, що у 2007 році самовільно прибудувала тамбур «а-2»до будинку, що придбала за договором купівлі-продажу по вул. Приудайській, 2 у м. Пирятині Полтавської області. На даний час у позивача виникла потреба у оформлені самовільно побудованого майна. Просить визнати право власності на вище зазначене майно. У судове засідання позивач та представник відповідача не зявились, позивач направив суду листа про слухання справи у його відсутність, відповідач направив суду листа у якому позов визнає і просить слухати справу у відсутність його представника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом установлено: Позивач [PERSON] самовільно прибудувала до належного їй будинку № 2 по вулиці Приудайській міста Пирятина Полтавської області тамбур «а2». У даний час у позивача виникла необхідність у оформленні права власності на домоволодіння, але у звязку з відсутністю правовстановлюючої документації на тамбур, оформити право власності він не може. Відповідно до довідки головного державного інспектора інспекції ДАБК у Полтавській області (а.с.5) при здійснення прибудови позивачем будівельні норми не порушені. Як передбачено ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки права інших осіб самовільним будівництвом не порушені, воно здійснене на земельній ділянці, виділеній для обслуговування належного позивачу будинку, позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись, що відповідач є його абонентом і споживачем природного газу, що відпускається ВАТ „Херсонгаз. Проте вартість спожитого природного газу відповідач не оплачує в звязку з чим має перед позивачем заборгованість станом на 01.07.2011 рік в сумі 5036 грн. 37 коп. Просив стягнути вказану заборгованість, а також інфляційні збитки в сумі 632 грн. 32 коп., та три відсотки річних в розмірі 181 грн. 73 коп., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до виписки з особового рахунку № 232143 [PERSON] є абонентом позивача та споживачем природного газу. Станом на 01.07.2011 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 5036 грн. 37 коп. що підтверджується рахунком нарахуванням та оплати за наданні послуги з газопостачання по особовому рахунку. Відповідно до розрахунку інфляційних збитків та розрахунку 3% річних, які відповідача відповідно до ст.. 625 ЦК України повинен сплати у звязку з простроченої суми за сплату наданих позивачем послуг в розмірі 814,05 грн. Відповідно до п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ від 09.12.1990 року №2246, споживач зобовязаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. З ст. 68 ЖК України вбачається, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись, що відповідач є його абонентом і споживачем природного газу, що відпускається ВАТ „Херсонгаз. Проте вартість спожитого природного газу відповідач не оплачує в звязку з чим має перед позивачем заборгованість станом на 01.07.2011 рік в сумі 505 грн.21 коп. Просив стягнути вказану заборгованість, а також інфляційні збитки в сумі 34 грн. 36 коп, та три відсотки річних в розмірі 8 грн. 97 коп., та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч. 1-2 ст. 224 та ч. 1 ст. 225 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до виписки з особового рахунку № 16084862 [PERSON] є абонентом позивача та споживачем природного газу. Станом на 01.07.2011 року має перед позивачем заборгованість в розмірі 505 грн.21 коп. що підтверджується рахунком нарахуванням та оплати за наданні послуги з газопостачання по особовому рахунку. Відповідно до розрахунку інфляційних збитків та розрахунку 3% річних, які відповідача відповідно до ст.. 625 ЦК України повинен сплати у звязку з простроченої суми за сплату наданих позивачем послуг в розмірі 43,33 грн. Відповідно до п. 17 „Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою КМУ від 09.12.1990 року №2246, споживач зобовязаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. З ст. 68 ЖК України вбачається, що наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачки на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 09.09.2006 року Мирненською селищною радою Мелітопольського району Запорізької області, актовий запис № 11, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 6/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 7/. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги, в результаті чого в родині виникають спори та суперечки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З травня 2011 р. шлюбні відносини сторін припинені, тому що у них відсутнє порозуміння, втрачена взаємоповага, різні погляди на сімейне життя. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, вказуючи, що подружнє життя не склалось, збереження його неможливо, тому що в родині відсутні взаємоповага, взаєморозуміння, різні погляди на життя. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.08.2007 року відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 796, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 5/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 6/. Причиною розпаду сімї стало те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що призвело до втрати взаєморозуміння та взаємоповаги, в результаті чого в родині виникають спори та суперечки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З серпня 2009 р. шлюбні відносини сторін припинені, тому що у них відсутнє порозуміння, втрачена взаємоповага, різні погляди на сімейне життя. Сторони однією сімєю не проживають, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини є неможливим. Суперечок про розподіл майна між сторонами немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 25970,55 грн. за кредитним договором від 18.03.2008 р., витрати по сплаті судового збору в сумі 259,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню. 18.03.2008 р. між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки /а.с. 6-9/.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 30.07.2011 р. має заборгованість 25970,55 грн., яка складається з наступного: 9703,38 грн. заборгованість за кредитом; 13179,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1375 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина), 1212,88 грн. штраф (процентна складова). Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 25970,55 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 259,71 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., а всього 26350,26 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовними вимогами згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 31.08.2007 року відділом РАЦС по м. Мелітополю Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 796, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 4/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження /а.с. 5/. [PERSON], [INFO] мешкає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с. 6/. Як встановлено в судовому засіданні відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання своєї доньки. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини. Від позивачки надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, з позовом згоден. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити повністю. 21.03.1997 р. позивачка вступила до шлюбу з [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про шлюб /а.с. 3/. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] /а.с.3/. Згідно довідки КК «Коменерго-Мелітополь»від 13.09.2011 р. [PERSON], [INFO] мешкає разом з матірю [PERSON] за адресою: [ADDRESS] /а.с. 4/. Як встановлено в судовому засіданні відповідач в добровільному порядку не надає матеріальну допомогу на утримання свого сина. Згідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Позивач посилається на те,що 22 серпня 1987 року між ними було укладено шлюб, який був зареєстрований в Горностайпільській сільській раді Іванківського району Київської області, актовий запис № 9. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], 09.11. [INFO] Діти повнолітні і проживають окремо. Сімейне життя з відповідачкою не склалося, так як вони виявилися різними людьми по характерах,по поведінці в сім»ї,щоб жити разом. Позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позов і пояснив,що біля 7 років тому вони з відповідачкою фактично розійшлися. Він має іншу сім»ю. Проживає окремо. Відповідачка позов визнала і пояснила,що 7 років тому позивач зустрів іншу жінку,залишив сім»ю і став проживать окремо,з іншою жінкою. Шлюб вони не розривали, але напевне,позивачу для чогось понадобилося і він подав заяву про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу вона залишить прізвище чоловіка. Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як він фактично розпався. Сторони звільнити від сплати державного мита. На підставі наведеного, ст.110. 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обгрунтувала тим , що 29.07.2007 року позивачка уклала юридичний шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу мають малолітню дитину доньку, [PERSON]С, [INFO]. Спільне життя з відповідачем по справі, [PERSON] не склалось.Останній після народження дитини часто приходив додому напідпитку. В даний час вони проживають окремо. Просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю, з підстав викладених у позовній заяві, суду пояснила, що наданий строк на примирення не покращив їх взаємовідносин, просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та зясувавши обставини справи приходить до висновку, що позов підставний і підлягає задоволенню. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України підставою для розірвання шлюбу є встановлення того, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.07.2007 року про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №16, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕГ № 025811 від 29.07.2007 року, виданим виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку , [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ЕГ №059464 виданого виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області від 10.01.2008 року. В судовому засіданні встановлено, що подружні стосунки між сторонами припинені, надії на збереження сімї немає , наданий судом строк на примирення не покращив їх взаємовідносин. Подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя , а тому їх шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, вказуючи, що 04.03.2006 року відділом РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що сімейне життя з відповідачем не склалося із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, що призвело до фактичного припинення подружніх стосунків з березня 2011 року. Вважає примирення та подальше спільне проживання і збереження шлюбу неможливим, тому просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач позов не визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 04.03.2006 року відділом РАЦС Броварського міськрайонного управління юстиції між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 108, від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Також судом встановлено, що із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, відсутності взаємопорозуміння, поваги і довіри, між сторонами виник конфлікт, який носить постійний характер і виключає спільне проживання подружжя та збереження шлюбу. Беручи до уваги наведене, та враховуючи, що сторони фактично припинили шлюбні стосунки з березня 2011 року і до цього часу їх не відновили, суд вважає, що шлюб сторін розпався, носить формальний характер, тому, приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України такий шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказав, що 18.08.1989 року вони зареєстрували шлюб у відділ РАЦС Золочівського РВК Харківської області, актовий запис № 102. Від даного шлюбу мають синаБойко [PERSON], 25.04.191 року народження, який є дорослою людиною та мешкає окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх трьох років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Хоча проживають в одному будинку, але кожен має соє життя. Вони мають протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечувала, згодна на розлучення. Пояснила, що з позивачем проживають як сусіди. Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-ВЛ №335630, виданого відділом РАЦС Золочівського РВК Харківської області, видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], (після одруження „Бойко), [INFO], 18.08.1989 року уклали шлюб, а/з №102 (а.с.6). Від шлюбу мають сина [PERSON]. Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка заявила клопотання про залишення її прізвища „Бойко. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 16.02.2003 року. В заяві зазначає, що перебуває з нею в шлюбі, мають сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з ними. Протягом року проживають окремо, оскільки мають різні характери та погляди на життя, часто виникали сварки, налагодити стосунки не можуть і не бажають. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з зазначених в заяві підстав. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю, вважає примирення та збереження сімї неможливим. Відповідно до ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позовних вимог суд ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить вимогам закону, не порушує права чи законні інтереси інших осіб. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 16.02.2003 року виконкомом Терехівської сільської ради Бердичівського району, актовий запис № 2. (а.с.4) Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], які проживають з батьками. Спору про місце проживання дітей немає. Подружжя не підтримують шлюбних відносин протягом року, миритись не бажають, згідні на розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб можливо розірвати. Правовідносини по справі регулюються ст.ст. 110,112 СК України. На підставі наведеного та

Outcome: approved