overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з вказаною позовною заявою. Позов обґрунтувала такими обставинами. Після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 14.08.2007 року, залишилась спадщина у вигляді земельних ділянок розміром 0,3876 га та 0,1003 га, які розташовані в м. Узин по вулиці Горького, 52, посвідченні державними актами серії ЯИ № 412281 та ЯИ № 412282 відповідно. Позивачка після смерті чоловіка є спадкоємцем першої черги по закону. Однак звернувшись до Узинської державної міської нотаріальної контори отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказані земельні ділянки через відсутність Державного акту на землю. У судовому засіданні позивачка позов підтримала в впоному обсязі зі підстав зазначених у позовній заяві. Представник Узинської міської ради Білоцерківського району, повідомлений про місце і час судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив. Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] належали земельні ділянки розміром 0,3876 га та 0,1003 га, які розташовані в м. Узин по вулиці Горького, 52, посвідченні державними актами серії ЯИ № 412281 та ЯИ № 41282 відповідно. Позивачка після смерті чоловіка є спадкоємцем першої черги по закону, однак отримала відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказану земельні ділянки через те, що [PERSON] за життя не встиг зареєструвати на себе державні акти серії ЯИ № 412281 та ЯИ № 412282. Вона має право на спадкування, однак не може спадкувати вказані земельні ділянки, так як державний нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на вказані ділянки без правовстановлюючого документу про належність земельної ділянки спадкодавцеві. Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ч.1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Відповідно до п.1) ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу мають доньку Владиславу, [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. З відповідачем припинили спільне проживання, сім"я розпалась повністю і зберегти її неможливо, а тому просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не з"явилась, від неї надійшла заява, в якій просить суд слухати справу в її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій позов визнає, просить слухати справу в його відсутність. Згідно ст. 197 ЦПК України вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.06.2008 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.8). Від спільного шлюбу мають доньку Владиславу, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9). Згідно вимог ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу, може бути пред"явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливе, суперечить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати, а також стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання доньки Владислави, [INFO]. Відповідно до ст.180-183 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею віку повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері), або у твердій грошовій сумі. На підставі ст. 367 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Питання про судові витрати необхідно вирішити відповідно до ст. 88 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до Соломянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Позивач мотивує позовні вимоги тим, що 28 лютого 2011 року померла її мати [PERSON], після її смерті позивач не встигла у встановлений строк подати заяву про прийняття спадщини, оскільки є людиною похилого віку, часто хворіє і потребує постійного лікування. Також позивач зазначає, що вона є єдиним законним спадкоємцем за заповітом. Тому позивач вважає, що пропустила строк з поважної причини і просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини терміном в один місяць, після набрання рішенням законної сили. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація свого представника до суду не направила, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції, що міститься в матеріалах справи. Жодних заяв чи клопотань до суду не подавали. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, свого представника не направив, направивши до суду пояснення в яких просив розглядати справу у його відсутність. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Судом встановлено, що мати позивача [PERSON], померла 28. 02. 2011 року (а.с. 5). Після її смерті позивач, як спадкоємець за законом не подала заяви про прийняття спадщини, оскільки є людиною похилого віку, часто хворіє і потребує постійного лікування. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини. Враховуючи вищевикладене, вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 31.05.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір № ZHТОК01970012, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 21984,81 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2012р. Договір є кредитним договором, за яким банк зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач зобовязання не виконує належним чином, у зв`язку з чим, станом на 01.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 164598,99грн.. Позивач просить стягнути заборгованість в зазначеній сумі та судові витрати з відповідача по справі. В судове засідання сторони не зявилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився про день і час розгляду справи двічі повідомлений належним чином.. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та відповідно до ст.. 224 ЦПК України зі згоди позивача винести заочне рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. 31.05.2007 року між ПАТ КБ „Приватбанк та відповідачем був укладений кредитний договір № ZHТОК01970012, відповідно до умов якого позивач надає відповідачу кредит у розмірі 21984,81 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.05.2012р. Договір є кредитним договором, за яким банк зобов`язується надати грошові кошти відповідачу у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст..1054 Цивільного Кодексу України та умов укладеного договору банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 509,526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, зобов`язання є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, а кредитор має право вимагати від божника його обов`язків. Оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим, станом на 01.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 164 598,99 грн., за таких обставин, позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який вони уклали 23.03.1995 року та зареєстрували в відділі РАЦС Врадіївського районного управління юстиції Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис №16, посилаючись на те, що вона та відповідач з жовтня 2011 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не мають спільного побуту, а тому подальше збереження шлюбу між ними неможливе, в терміні на примирення немає сенсу. В судове засідання сторони не зявилися, направили до суду письмові заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі. Позивач вказує, що підтримує позовні вимоги та просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Сажиєнко». Відповідач вказує, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов слідую чого висновку. Так в судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23 березня 1995 року, шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Врадіївського районного управління юстиції Врадіївського району Миколаївської області, актовий запис № 16 (свідоцтво про шлюб серії 1-ФП №082199 від 12.05.2004 року, видане відділом РАЦС Врадіївського РУЮ Миколаївської області). Від шлюбу є неповнолітні доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачкою. (свідоцтва про народження серії 1-ФП №010783 від 10.07.1998 року, та серії 1-ФП №149577 від 17.12.2003 року видані відділом РАЦС Врадіївського району Миколаївської області, довідка Врадіївської селищної ради №227 від 18.01.2012 року). Суд вважає, що між сторонами склалися відносини з приводу розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. На підставі вищевикладеного, встановлення в ході судового засідання, що станом на день розгляду справи шлюб між сторонами носить формальний характер, його збереження суперечить їх інтересам, вжиті судом заходи не привели до примирення сторін, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати в сумі 107 грн. 30 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 500 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 05.10.2007 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №1143. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає: [INFO], аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 02.06.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач 31.10.2011 року звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в сумі 900 грн. щомісяця до його повноліття. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що батько дитини працює, однак не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково, погодився сплачувати аліменти в розмірі 500 грн. на місяць. Пояснив, що працює по трудовому договору, строк дії якого спливає літом 2012 року. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти. Сторони є батьками неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає разом з матір'ю, домовленості щодо її утримання сторони не досягли. Відповідач працює по строковому трудовому договору, отримує заробітну плату в розмірі 1500 грн.(а.с.12-15). Зазначені обставини підтверджені матеріалами справи, поясненнями сторін. Зважаючи на розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», матеріальне становище дитини та платника аліментів, те, що відповідач не заперечував щодо виду стягнення в твердій грошовій сумі, строковість трудових відносин відповідача з працедавцем, суд вважає за можливе задовольнити позов частково та стягує з відповідача на користь позивачки на утримання сина аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого на дитину відповідного віку щомісячно починаючи з дня предявлення позову 31.10.2011 року. З відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить прийняти рішення визнання нерухомого майна безхазяйним та передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність - гребні наступних водних обєктів: "Восьмой", який розташований біля селища Артемівське Артемівського району Донецької області , а також передати у комунальну власність Красненської територіальної громади Артемівського району Донецької області в особі Красненської ради Артемівського району Донецької області нерухоме майно, а саме греблю водного об*єкту Восьмий, який розташований біля селища Артемівське Артемівського району Донецької області. В заяві зазначено, що вказана нерухома річ є безхазяйною та взята на облік органом, який здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно КП Артемівське БТІ, один рік з дня взяття на облік нерухомої речі сплинув. В судовому засіданні представник Красненської сільської ради Артемівського району Донецької області наполягав на задоволенні заяви. Представник третьої особи Артемівської районної державної адміністрації у судове засідання не явився, подано письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника , заява підтримується. Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно ст. 335 ч. ч. 1, 2 ЦК України, безхазяйною є річ, яка не має власника або власник якої невідомий. Безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації. Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність. З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2010 р. Красненвська сільська рада Артемівського району повідомила Артемівське БТІ про те, що на її території знаходяться гребні наступних водних обєктів: "Восьмий", який розташований Артемівської районної державної адміністрації і просила прийняти заходи для взяття даного обєкту на облік. Оскільки сплинув один рік з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

\~ Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліменти на дитину в розмірі 1/4 частини заробітку, а також на стягнення з відповідача аліментів на позивача \~в розмірі 1/4 частини заробітку до досягнення сином [PERSON] трьох років. Сторони мають спільну дитину, відповідач не надає \~матеріальної допомоги на сина. Позивач не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною. В судовому засіданні Позивач пояснила, що просить задовольнити позов в повному обсязі, відповідач допомоги не надає, матір відповідача є працездатною, тому сама має змогу себе забезпечувати, кредит Відповідач брав для потреб матері. Вона доглядає за спільною дитиною та потребує матеріальної допомоги. Відповідач в судове засідання надав заперечення, відповідно до яких має змогу сплачувати аліменти в розмірі 300 гривень, оскільки отримує малу заробітну плату, сплачує кредит , має професійне захворювання та утримує не працюючу матір, [INFO]. Просив суд розглянути справу без його присутності. Суд в судовому засіданні дослідив докази, які булі надані до суду. Суд приходить до наступного: 20 листопада 2010 року сторони уклали шлюб. Позивач і відповідач \~мають спільного сина [PERSON], [INFO]. Згідно з ст.84 Сімейного кодексу України право на аліменти від чоловіка має дружина, яка доглядає \~за дитиною до 3-річного віку. Згідно довідки Голови квартального комітету дитина проживає з Позивачем. За ст..180,181 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, кошти на дітей \~можуть бути стягнуті у частці від доходу за ст. 183 СК України. \~ Відповідач є працездатним та працює, \~тому він має змогу сплачувати аліменти. \~\~\~\~\~\~\~Суд враховує, що інших непрацездатних утриманців Відповідач не має. \~\~\~Але враховуючи стан здоровя відповідача, його матеріальний стан, суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково та стягнуту з відповідача аліменти на дитину [PERSON] в розмірі 1/4 частини заробітку, а також \~стягнути з відповідача \~на користь позивача аліменти \~в розмірі 1/6 частини заробітку до досягнення сином 3 років. До пояснень Відповідача про утримання непрацюючої матері, тому не має змоги сплачувати аліменти Позивачці, суд відноситься критично, оскільки матір Відповідача працездатна, тому має змогу працевлаштуватися. Згідно ст..367 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

28.11.2011 року [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25.09.2004 року у відділі РАЦС Рівненського міського управління юстиції,актовий запис № 1327. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала. Пояснила, що 25.09.2004 року зареєструвала шлюб із [PERSON] Від подружнього життя мають сина [PERSON],[INFO]. Однак сімейне життя між ними не склалося. На даний час вони втратили почуття поваги та любові один до одного, в звязку з чим сімя розпалась остаточно,вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Покликаючись на те, що подальше збереження шлюбу неможливе, просить розірвати шлюб,сина залишити на її вихованні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивачки,суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, 25.09.2004 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, про що зроблено актовий запис № 1327. Відповідно до ч.1 ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Згідно доводів сторін їхня сімя розпалася, сімейно-шлюбні стосунки між ними припинені і відновлювати їх сторони наміру не мають. За наведених обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини, що має істотне значення. На підставі ст.ст. 110, 112,160 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved