Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд винести рішення, яким виселити [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та зобов'язати Карлівський РВ УМВС України в Полтавській області в особі сектору ГІРФО скасувати реєстрацію місця проживання останніх за вказаною адресою. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що виконавчим написом приватного нотаріуса Карлівського районного нотаріального округу [PERSON], на вимогу кредитора філії - Карлівське відділення № [NUMBER] „Ощадбанк" звернуто стягнення на двокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору дарування серії ВЕК № 726465. Вказана квартира була передана [PERSON] в іпотеку ВАТ „Ощадбанк" згідно іпотечного договору від 24.05.2007 року. Відповідно до довідки виконавчого комітету Карлівської міської ради, [PERSON] проживає та зареєстрована в [INFO], на яку звернуто стягнення, разом з нею в квартирі проживають та зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. На неодноразові звернення з вимогою про виселення із квартири [ADDRESS], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не зреагували. Тому виникла необхідність звернення до суду позовом. Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримують у повному обсязі, з підстав зазначених у позовній заяві і просять суд задовольнити позов у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток. Від відповідача [PERSON] 07.06.2011 р. надійшла заява в якій вона просить суд справу розглядати без її участі. Причина неявки в судове засідання відповідачів [PERSON] та [PERSON], суду не відома, заяви про розгляд справи без їх участі вони не надали. Суд, заслухавши пояснення представників позивача та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України Про іпотекувiд 05.06.2003 р., іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. В судовому засіданні досліджено іпотечний договір від 24.05.2007 р., укладений між ВАТ Державний ощадний банк Українита [PERSON] Предметом договору є двокімнатна квартира №5, розташована в будинку №6 по пров. Халтуріна в м. Карлівка., яка належить іпотекодавцю на підставі договору дарування від 27.03.2007 р. (а.с. 6-9) Відповідно до п. 6.1-6.2 іпотечного договору від 24.05.2007 р., іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законом, в тому числі і на підставі виконавчого напису або рішення суду. В разі прийняття рішення про звернення стягнення предмет іпотеки має бути переданий іпотекодержателю. (а.с. 8) Відповідно до п. 4.2 іпотечного договору від 24.05.2007 р., іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимоги, у повному обсязі, за кредитним договором від 24.05.2007 р. (а.с. 7) В судовому засіданні досліджено також кредитний договір №2094 від 24.05.2007 р. укладений між ВАТ Державний ощадний банк Українита [PERSON], відповідно до умов якого банк зобовязався надати позичальнику кредит в сумі 49700 грн., зі сплатою за користування кредитом 18% річних. Кінцевий строк погашення кредиту 23.05.2012 р. Договором також передбачена пеня у разі несвоєчасного погашення основного боргу та процентів і штраф. Позичальник зобовязався проводити погашення кредиту щомісячно в сумі 415,96 грн. (а.с. 25-26) Згідно листа філії Карлівська відділення №3182ВАТ Державний ощадний банк Українидо приватного нотаріуса [PERSON], залишок заборгованості по кредитному договору від 24.05.2007 р. складає 52967,54 грн. (а.с. 10) Таким чином [PERSON] не належним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором №2094 від 24.05.2007 р., щодо сплати кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 7 Закону України Про іпотекувiд 05.06.2003 р., за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотекувiд 05.06.2003 р., у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. В матеріалах справи є копія виконавчого напису від 27.06.2008 р., згідно якого приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу [PERSON], на вимогу кредитора філії Карлівська відділення №3182ВАТ Державний ощадний банк України, запропоновано звернути стягнення на двокімнатну квартиру №5, розташовану в будинку №6 в ЖБК Ювілейний, в м. Карлівка по пров. Халтуріна, загальною площею 45 кв.м., іпотекодавця [PERSON] і тим самим задовольнити вимоги кредитора на суму заборгованості 52967,54 грн. (а.с. 5) Відповідно до ст. 40 Закону України Про іпотекувiд 05.06.2003 р., звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що відповідачам була направлена вимога добровільно звільнити, протягом одного місяця з дня отримання вимоги, квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору дарування серії ВЕК №726465 від 27.03.2007 р. Дана вимога була направлена відповідачам рекомендованим листом 25.03.2001 р. про що свідчать квитанції Укрпошти. Відповідачі отримали листи з вимогами 26.03.2011 р. та 31.03.2011 р., про що свідчать копії повідомлень про вручення поштового відправлення додані до матеріалів справи. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі на вищевказану вимогу жодним чином не відреагували і квартиру в передбачений вимогою місячний строк не звільнили. Відповідно до ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Із записів у домовій книзі для прописки (реєстрації) громадян у квартирі [ADDRESS], вбачається, що в даній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 12-14) Відповідно до ч.2 ст 39 ЗУ Про іпотеку вiд 05.06.2003 р. суд, за заявою іпотекодержателя, вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є \~житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно ч.1 ст 7 ЗУ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, вiд 11.12.2003 р. зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір предметом якого є квартира №5, розташована по пров. Халтуріна, 6 в м. Карлівка, в забезпечення виконання зобовязання [PERSON] по кредитному договору № 2094 від 24.05.2007 р. [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує, в результаті чого утворилася заборгованість по поверненню кредиту та сплаті процентів у розмірі 52967,54 грн. У звязку з цим приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу [PERSON], 27.06.2008 р. було видано виконавчий напис, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме двокімнатну квартиру №5, розташовану в будинку №6 по пров. Халтуріна в м. Карлівка, загальною площею 45 кв.м. Позивачем, який є іпотекодержателем вищевказаного майна (квартири) було направлено до [PERSON], яка є власницею квартири [ADDRESS], та [PERSON] і [PERSON], які зареєстровані у вказаній квартирі, вимогу про добровільне виселення з квартири, що є предметом іпотеки. Вимогу було направлено та отримано відповідачами у березні 2011 р. Станом на 19 серпня 2011 року відповідачі вимогу не виконали і з квартири не виселились, хоча законом передбачений місячний термін для добровільного виселення громадян. Тому суд вважає за можливе виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], які зареєстровані у квартирі №5, розташованій по пров. Халтуріна, 6 в м. Карлівка Полтавської області, без надання іншого житлового приміщення, зі зняттям їх з реєстраційного обліку. Окрім того в судовому засіданні встановлено, що позивач - відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк Українина даний час змінило назву на публічне акціонерне товариство Державний ощадний банк України, що вбачається з довіреності виданої позивачем, представнику [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: approved