Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

15 вересня 2010 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування, зазначивши, що 27 січня 2010 р. до Красноарміського міськрайонного суду звернувся її батько [PERSON] з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування жилого будинку № 85 по вул.Воронова у м.Красноармійську Донецької області ,посвідченого нотаріусом 13 серпня 2002 р., мотивуючи тим, що укладаючи договір дарування з [PERSON],[PERSON] сподівався, що відповідач буде спроможній зберегти будівлю та достойно доглядати за її станом, але з моменту укладання договору дарування відповідач втратив інтерес до будинку та не має наміру у подальшому за нею глядіти.Крім того, при укладанні договору дарування будинку однією з умов було те, що відповідач буде доглядати за [PERSON] до його смерті купувати ліки, продукти харчування, необхідний одяг.Але відповідач взагалі не цікавиться станом здоровя [PERSON] та не доглядає його .[PERSON] підписуючи договір відчужування будинку , мав на увазі договір довічного [PERSON] просив суд визнати недійсним договір дарування жилого будинку № 85 по вул.Воронова у м.Красноармійську Донецької області, укладеного 13.08.2002 р. між ним та [PERSON] 05 травня 2010 р. [PERSON] помер. Позивач [PERSON] після смерті батька [PERSON], як спадкоємець, мала б право на спадкування будинку , тому вважає, що договір дарування є недійсним , т.я. ще за життя батько самостійно подавав позов про розірвання договору дарування, підставою для цього є те, що батько за життя при укладенні договору дарування, підписуючи його , мав на увазі, що [PERSON] буде утримувати батька до смерті , внаслідок чого [PERSON] мав на увазі не договір дарування, а договір довічного утримання,т.я. батько на момент дарування був хворим, потребував догляду, мав тільки один будинок та не мав наміру дарувати будинок.Позивач просить визнати недійсним договір дарування від 13 серпня 2002 р. жилого будинку з надвірними будівлями , розташований за адресою :м.Красноармійськ Донецької області ,вул.Воронова,85, укладений між [PERSON] та [PERSON], судові витрати покласти на відповідача (а.с.6-7,17-18,60-62). Відповідач [PERSON] до судового засідання не з»явився , про місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, при допиті міським судом м.Воркута Республіки Комі Російської Федерації за місцем проживання позовні вимоги не визнав , зазначивши, що [PERSON] його тесть , він його утримував- купував вугілля, одежу, холодильник , телевізор, все що було необхідно, робив ремонт будинку , надсилав гроші, кожне літо він був у нього довго .В 2002 р. [PERSON] сам сказав, що бажає оформити дарування на його імя , та сам бажав цього.Коли оформлювали дарування [PERSON] був у повному здоровї , сам усе підписував у нотаріуса(а.с.118-119). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] позовні вимоги не визнав, зазначивши, що укладення договору дарування будинку на імя [PERSON] відповідало волі [PERSON].[PERSON] кожне літо протягом кількох місяців був у [PERSON], доглядав його та піклувався за нього. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог,надав заяву про закінчення розгляду справи у його відсутність та адвоката [PERSON]О.(а.с. 153,160). Представник відповідача [PERSON] адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнала , зазначивши, що відсутні правові підстави для визнання договору дарування житлового будинку недійсним, т.я. воля [PERSON] була спрямована саме на укладання договору дарування , відсутні докази того, що [PERSON] бажав укласти договір довічного утримання, тим паче, що [PERSON] турбувався станом здоровя та матеріальним забезпеченням [PERSON] за життя.Крім того, [PERSON] та позивачем [PERSON]при зверненні до суду було пропущено строк позовної давності для звернення до суду про визнання угоди недійсною. Представник відповідача [PERSON] міської Ради до судового засідання не з»явився , про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи у відсутність представника , просить вирішити справу на розсуд суду . Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явилася , про місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, при допиті міським судом м.Воркута Республіки Комі Російської Федерації за місцем проживання позовні вимоги не визнав , зазначивши, що [PERSON] її батько , вона та [PERSON]РО. його утримували- купував вугілля, одежу, холодильник , телевізор, все що було необхідно, робили ремонт будинку , надсилали гроші, кожне літо вони був у нього довго .В 2002 р. [PERSON] сам сказав, що бажає оформити дарування на імя [PERSON] , та сам бажав цього.Коли оформлювали дарування [PERSON] був у повному здоровї , сам усе підписував у [PERSON] за батьком не доглядала, про смерть батька не повідомила , до будинку у день поховання не допустила .У будинок вселила свого сина(а.с.122-125). Представник третьої особи [PERSON]- [PERSON] позовні вимоги не визнав, зазначивши, що [PERSON] бажав подарувати [PERSON] свій будинок та подарував його. [PERSON] з дружиною кожне літо був у [PERSON], давав йому гроші, купував їжу та речі. [PERSON] не доглядала за [PERSON], він харчувався у столовій .Його дружина носила їжу [PERSON] та прала його речі. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з»явилася , про місце та дату розгляду справи повідомлена належним чином, при допиті Калужським районним судом Калужської області Російської Федерації за місцем проживання позовні вимоги не визнала , зазначивши, що [PERSON] її батько та на дату своєї смерті він проживав один. Подружжя [PERSON] кожен рік приїжджали до батька літом на три місяці , доглядали за ним , допомагали йому у всьому, робили ремонт ще до складення договору дарування.Батько вирішив так зробити у подяку за добре відношення до нього , безкорисно.Батько любив зятя [PERSON], добре до нього відносився .Про укладення договору дарування вона дізналася влітку 2002 р. та не заперечувала проти цього (а.с.126-140). Представник третьої особи [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнала, зазначивши, що [PERSON] бажав подарувати [PERSON] свій будинок та подарував його. [PERSON] з дружиною кожне літо був у [PERSON], давав йому гроші, купував їжу та речі. [PERSON] не доглядала за [PERSON], він харчувався у столовій.Вона іноді носила їжу [PERSON] та прала його речі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивача, представника позивача , представників відповідача,представників третіх осіб ,з»ясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності , суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] не підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 13 серпня 2002 р. [PERSON] подарував [PERSON] жилий будинок № 85 по вул.Воронова у м.Красноарміську Донецької області.Договір дарування 13.08.2002 р.посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] , реєстр № 3866(а.с.8).Договір дарування зареєстрований в КП «Бюро технічної інвентаризації »м.Красноамійська (а.с. 9). В судовому засіданні встановлено, що після укладення договору дарування [PERSON] був зареєстрований та проживав у подарованому [PERSON] будинку до своеї смерті 05.05.2010 р. (а.с.9,70,35), що також підтвердили допитані у судовому засіданні свідки та представники відповідача та третіх осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] 27.01.2010 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дарування жилого будинку від 13.08.2002 р. недійсним, мотивуючи тим, що укладаючи договір дарування з [PERSON],[PERSON] сподівався, що відповідач буде спроможній зберегти будівлю та достойно доглядати за її станом, але з моменту укладання договору дарування відповідач втратив інтерес до будинку та не має наміру у подальшому за нею глядіти.Крім того, при укладанні договору дарування будинку однією з умов було те, що відповідач буде доглядати за [PERSON] до його смерті купувати ліки, продукти харчування, необхідний одяг.Але відповідач взагалі не цікавиться станом здоровя [PERSON] та не доглядає його .[PERSON] підписуючи договір відчужування будинку , мав на увазі договір довічного [PERSON] просив суд визнати недійсним договір дарування жилого будинку № 85 по вул.Воронова у м.Красноармійську Донецької області, укладеного 13.08.2002 р. між ним та [PERSON]О.(а.с. 6-7,17-18). В судовому засіданні також встановлено, що за станом здоровя [PERSON] не був присутнім при розгляді справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність , просив розглядати справу у присутності його представника [PERSON], яка діяла за нотаріально посвідченим дорученням (а.с. 24,27-28,32). Заочним рішенням Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2010 р. позовні вимоги [PERSON] були задоволені, [PERSON] поновлено строк на звернення до суду та визнано недійсним договору дарування жилого будинку з надвірними спорудами та побудовами , розташованого за адресою : Донецька область ,м.Красноармійськ, вул.Воронова, 85, укладений між [PERSON] та [PERSON] та посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу 13.08.2002 р. за реєстром № 3866 (а.с.42,43-44). 05 травня 2010 р. [PERSON] помер (а.с.70). Спадкоємцями померлого є [PERSON], [PERSON], [PERSON], які звернулися до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини (а.с.87). Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26.08.2010 р. за заявою відповідача [PERSON] скасоване заочне рішення Красноарміського міськрайонного суду Донецької області від 24 березня 2010 р. за позовом [PERSON]до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування жилого будинку(а.с.47,73) 15 вересня 2010 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування, укладеного [PERSON] 13.08.2002 р.(а.с. 60-62). Станом на 13.08.2002 р. спірні правовідносини регулювалися нормами Цивільного кодексу України в редакції 18.07.1963 р., тому суд вирішуючи заявлені відповідачем позовні вимоги застосовує саме те законодавство , яке регулювало ці відносини . Відповідно до ст.. 243 ЦК України , в редакції 1963 р., яка діяла на момент укладення договору дарування, за договором дарування одна сторона передає безоплатно другій стороні майно у власність. Договір дарування вважається укладеним з моменту передачі майна обдарованому. Відповідно до ст.244,227 ЦК України , в редакції 1963 р., яка діяла на момент укладення договору дарування, до договорів дарування нерухомого майна застосовуються правила ст.. 227 ЦК України, тобто договір дарування повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією стороною є громадянин. Відповідно до ст.41 ЦК України , в редакції 1963 р., яка діяла на момент укладення договору дарування,угодами визнаються дії громадян, спрямовані на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ст.425,426 ЦК України , в редакції 1963 р., яка діяла на момент укладення договору дарування, за договором довічного утримання одна сторона , що є непрацездатною особою за віком або станом здоровя(відчужувач) передає у власність другій стороні (набувачеві майна) будинок або його частину його, взамін чого набувач майна зобовязується надати відчужувачеві довічно матеріальне забезпечення в натурі у вигляді житла,харчування, догляду і необхідної допомоги.Договір довічного утримання повинен бути нотаріально посвідчений. Відповідно до ст.56,59 ЦК України , в редакції 1963 р., яка діяла на момент укладення договору дарування, угода укладена внаслідок помилки , що має істотне значення, може бути визнана недійсною за позовом сторони , яка діяла під впливом помилки.Угода, яка визнана недійсною, вважається недійсною і припиняється з моменту її укладання. Відповідно до абз.2 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 р. № 3 «Про судову практику у справах про визнання угод недійсними », зі змінами та доповненнями, яка була чинна на момент виникнення правовідносин, під помилкою слід розуміти таке неправильне сприяння стороною субєкта , предмета чи інших істотних умов угоди, що вплинуло на її волевиявлення , при відсутності якого за обставинами справи можна вважати, що угода не була б укладена. Відповідно до абз.2 ст.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 р. № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними » обставини , що яких помилилася сторона правочину, мають існувати саме на момент вчинення правочину.Особа на підтвердження своїх вимог про визнання правочину недійсним повинна довести, що така помилка дійсно мала місце, а також, що вона має істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що про укладення [PERSON] 13.08.2002 р. саме договору дарування жилого будинку на імя [PERSON] було відомо як самому [PERSON], так і його спадкоємцям [PERSON], [PERSON] та позивачу [PERSON], яка у судовому засіданні підтвердила, що з 2002 р. їй стало відомо про укладення її батьком [PERSON] договору дарування жилого будинку на імя [PERSON] Проти укладення [PERSON] договору дарування жилого будинку на імя [PERSON] діти [PERSON] [PERSON], [PERSON],[PERSON] не заперечували . В судовому засіданні поясненнями представників третіх осіб, поясненнями третіх осіб [PERSON] та [PERSON], які допитані за місцем проживання у Росії, встановлено, що подружжя [PERSON] щорічно як до укладання договору дарування , так й після нього, приїздили кожне літо на термін біля трьох місяців до [PERSON] , проживали з ним разом та піклувалися про нього. В судовому засіданні встановлено, що на момент укладення договору дарування 13.08.2002 р. [PERSON], не дивлячись на похилий вік, не потребував сторонньої допомоги , самостійно пересувався та обслуговував себе, отримував пенсію. Згідно довідки ВКК [PERSON] став потребували сторонньої допомоги тільки з 29.12.2009 р.(а.с.28). Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показала , що [PERSON] був хорошою людиною, вона його знала приблизно 30 років.Приблизно 5 років назад , у 2005-2006 рр. ,вона дізналася , що [PERSON] дав договір дарування на [PERSON] . [PERSON] казав, що [PERSON] обіцяли його доглянути. [PERSON] не оформив договір довічного утримання , т.я. він був впевнений, що він буде доглянутий та був укладений договір довічного утримання. У грудні 2009 початку 2010 р. , [PERSON] подзвонив їй та питав,як можливо розірвати договір дарування, т.я. він дізнався , що [PERSON] бажає продати будинок ,то він зрозумів, що договір дарування не страхує його на довічне утримання. У березні 2010 г. Малеса повідомив, що звернувся до суду та розірвав договір дарування. Бажав цей будинок подарити онуку.За [PERSON] ніхто не доглядав, півтора року дід був поганий. Вона допомагала його доглядати. За батьком доглядала [PERSON] не бажав продавати будинок. [PERSON] вказував, що при нотаріусі не казали , що за ним буде доглядати. [PERSON] бачила раза три.[PERSON] бачила кожен рік . Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] показала, що [PERSON] зробив заповіт на свого зятя. У кінці серпня 2009 [PERSON] повідомили , що будуть продавати будинок, [PERSON] обурився та сказав, що розірве заповіт та сказав , що якщо онук буде жити у будинку . Позивач доглядала [PERSON]. [PERSON] бачила два раза. [PERSON] забирали [PERSON] до себе, він вимагав, щоби [PERSON] переїхали до нього та не продавали будинок. [PERSON] вважав , що [PERSON] його доглянуть, та під цій умові він подарив [PERSON] не доглядали [PERSON]. [PERSON] весною ходив розірвати договір , чи розірвав чи ні їй невідомо. На підставі викладеного , суд приходить до висновку , що на момент укладення договору дарування 13.08.2002 р. не існувало обставин , які мали істотне значення та вплинули на волевиявлення [PERSON] , при наявності яких за обставинами справи можна вважати, що угода не була б укладена [PERSON], тобто укладання договору дарування 13.08.2002 р. відповідало волевиявленню [PERSON] Суд також приходить до висновку , що пояснення свідків [PERSON] та [PERSON] не спростовують вищезазначеного та не підтверджують наявність волі [PERSON] на укладення саме 13.08.2002 р. договору довічного утримання. Суд приходить до висновку , що добутими по справі доказами не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що [PERSON] підписуючи договір відчужування будинку , мав на увазі договір довічного утримання, тобто уклав договір дарування внаслідок помилки. На підставі ст.ст. 3,4,5,6,10, 11, 57, 208,209, 212, 213- 218 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed