Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач КС «МДН» звернувся в суд з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту, в обґрунтування позову посилаючись на те, що відповідно до договору № 226/06 від 06.12.2006 р. укладеного з [PERSON] 05.12.2008 року отримав кредит у розмірі 303,00 грн. і зобовязався повернути його у строк до 02.01.2009 року. Відповідно до п. 3.1. Кредитного договору за користування кредитом встановлена плата 120 % річних від суми договору. Умови договору позичальник не виконав, йому була відіслана претензія. Після одержання претензії боржник суму боргу не сплатив. Розрахунок суми боргу становить: 303,00 (основна сума) х 120 % х 1036 (дня прострочення) / 365 = 1 032,03 грн. (% за користування кредитом). В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором кредитування станом на 11.10.2011 року утворилась заборгованість у розмірі 1 335,03 грн., а саме: 303,00 грн. - основна сума, та 1 032,03 грн. відсотки за користування кредитом. Тим самим змусив КС «МДН» звернутися до суду з даним позовом для примусового стягнення заборгованості і збитків заподіяних кредитній спілці, у звязку з невиплатою кредиту і відсотків по ньому, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача не зявилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Встановлено, що 06.12.2006 року між КС «МДН» і [PERSON] укладено договір кредиту № 226/06, відповідно до умов якого він 05.12.2008 року отримав кредит у розмірі 303,00 грн. і зобовязався повернути його до 02.01.2009 року. У звязку з невиконанням відповідачем зобовязань по сплаті суми кредиту та відсотків за користування кредитом за станом на 11.10.2011 р. утворилась заборгованість у розмірі - 1 335,03 грн., а саме: 303,00 грн. - основна сума, та 1 032,03 грн. відсотки за користування кредитом, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 1046 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки підтверджується наданими суду доказами та з [PERSON] підлягає стягненню заборгованість за кредитом у розмірі 1 335,03 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved