Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

02.02.2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 2497 грн.06 коп. внаслідок без облікового споживання електричної енергії, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами електричної енергії, що постачає позивач. 15.02.2011 року при перевірці електроустановки квартири відповідачів № 135 буд.68-Б по вул..Гер.Праці м.Харкова представниками Салтівського РВЕ АК Харківобленерговиявлено безоблікове споживання електроенергії відкриту проводку до приладу обліку електроенергії, при якій спожита енергія приладом обліку не враховувалась, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357. Представниками АК Харківобленерго був складений Акт №02-00095 від 15.02.2011 року, де зафіксовано вищевказане порушення. Відповідно до п.53 Правил, вказаний Акт 01.04.2011 року розглянуто на комісії з розгляду актів, утвореної АК Харівобленерго. Згідно п.п.7 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, неблокованої внаслідок порушення споживачами Правил, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 відповідачам проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 2497 грн.06 коп. До цього часу сума за актом не сплачена. На підставі викладеного просили задовольнити вимоги. а.с.2 Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутність та ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, проте не повідомила про причини неявки, що дає суду підстави розглядати справу у її відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрована та проживає у [INFO]. а.с.3 Судом встановлено, що 25.02.2011 року при перевірці електроустановки квартири відповідача № 203 будинку № 206 по вул. Дружби Народів м.Харкова представниками Салтівського РВЕ АК Харківобленерговиявлено безоблікове споживання електроенергії відкриту проводку до приладу обліку електроенергії, при якій спожита енергія приладом обліку не враховувалась, що є порушенням п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357. Представниками АК Харківобленерго був складений Акт №02-00511 від 25.02.2011 року, де зафіксовано вищевказане порушення. а.с.4-5 Згідно п.п.7 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, неблокованої внаслідок порушення споживачами Правил, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року № 782/12656 відповідачам проведено нарахування за спожиту електроенергію в сумі 2497 грн.06 коп. а.с.6 На підставі викладеного вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved