Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь 4 600 грн. авансу та судових витрат. На обгрунтування позовних вимог зазначила, що у серпні 2010 року разом з чоловіком [PERSON] вирішили придбати у [PERSON] житловий будинок № 4 по вул. Гагаріна в с. Прядівка Царичанського району Дніпропетровської області, оговорено вартість 62 тисячі грн., які вона повинна була сплатити на протязі 13 місяців до листопада 2011 року. Про вказане [PERSON] надала їй розписку від 30.08.2010 року, згідно якої відповідачка отримала від неї 5 тисяч гривень авансу та дозволила вселитися і проживати в будинку. В разі несплати суми боргу [PERSON] отримала право виселити її з будинку з поверненням взятого авансу з розрахунку за час проживання по 100 грн. щомісячно, а також за комунальні послуги щомісячно. Вона в свою чергу 30.08.2010 року надала розписку про те, що зобов'язується сплатити [PERSON] до листопада 2011 року 62 тисячі гривень. У вересні 2010 року чоловік її покинув і вона залишилась сама з трьома дітьми. У зв'язку з тяжким фінансовим станом вона не має можливості виконати умови домовленості з відповідачкою про купівлю будинку, а тому 30 грудня 2010 року виселилася з належного їй будинку, а 03.01.2011 року передала [PERSON] ключі від її домоволодіння і попросила повернути їй 4 600 грн. (5000 грн. - 400 грн. за 4 місяці проживання). Повідомила про сплату нею комунальних послуг за час проживання. [PERSON] відмовилась повернути їй залишок авансу за будинок, хоча про свій обов'язок повернути отриманий аванс зазначила власноруч у написаній розписці. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі з посиланням на доводи, викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала і пояснила, що гроші позивачці нею повернуто. 02.11.2010 року до неї на роботу в Царичанську районну лікарню прибула [PERSON] і стала вимагати повернення грошей: авансу в розмірі 5 000 грн. та завдаток і почала писати розписку. Коли вона почала відмовлятися повертати завдаток, [PERSON] вирвала у неї з рук гроші 7 500 грн. і, не віддавши розписку, покинула лікарню. З цього приводу вона зверталася до Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області. З допомогою міліції [PERSON] виселилася з її будинку. Вислухавши пояснення сторін, свідків, перевіривши надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні позивачка просить повернути 4 600 грн. авансу за мінусом 400 грн. оплати за квартиру за 4 місяці проживання, пояснивши, що вона не змогла виплатити гроші за куплений будинок і згідно розписки виселилася з будинку. Згідно тієї ж розписки [PERSON] набувала права виселити її з будинку при несплаті вартості будинку з виплатою 5 000 грн. авансу, але аванс їй не повернула. Дана обставина підтверджується розпискою [PERSON] (а. с. 4). На обгрунтування невизнання позовних вимог [PERSON] пояснила, що гроші позивачці повернуто при наступних обставинах. 02.11.2010 року до неї на роботу прийшла [PERSON] і стала вимагати у неї гроші: 5 000 грн. авансу та 2 500 грн. завдатку, тобто всього 7 500 грн. і почала писати розписку. Вона дістала гроші в сумі 7 500 грн. і положила на стіл, прикривши рукою, та стала заперечувати проти повернення завдатку. Тоді [PERSON] вирвала з рук гроші і, не давши їй розписку, пішла від неї. З цього приводу вона зверталася до міліції. ' Дані доводи відповідачки у повному обсязі підтверджуються показами свідка [PERSON] про те, що [PERSON] взяла у [PERSON] 7 500 грн., та витребуваним з Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріалом № 1185, згідно якого 09 грудня 2010 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи по заяві [PERSON] з цього приводу з посиланням на те, що між нею та [PERSON] виникли цивільно-правові відносини. Враховуючи все вище зазначене, суд приходить до висновку, що [PERSON] отримала від [PERSON] гроші, які вона вимагає повернути, і підстав для задоволення позову немає. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed