Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Заяву мотивує тим, що між сторонами 23 квітня 2009 року був укладений договір банківського вкладу Класичнийв національній валюті № ДД-13855-02.980. 19.01.2010 року між [PERSON] та ПАТ Західінкомбанк, що є правонаступником КБ ЗахідінкомбанкТзОВ в особі [PERSON], що діяв на підставі Довіреності № 909-12 від 24.12.2009 року було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору банківського вкладу Класичнийв національній валюті № ДД-13855-02.980 від 23.04.2009 року. У відповідності до п.1.1. Додаткової угоди № 3 Вкладник передає, а Банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок, відкритий у Банку на умовах Договору грошові кошти в сумі 9750,00 грн. Згідно п. 1.2. строк зберігання вкладу - 18 міс. Дата вимоги вкладником своїх коштів 19.07.2011 року з обовязковим попередженням Банку про намір зняти кошти не пізніше як за пять робочих банківських днів. Процентна ставка за строковим вкладом становить 18% річних, п. 1.5. Додаткової угоди. Згідно п. 4.3.4. Договору банк зобов'язується по закінченню терміну дії договору повернути вкладнику суму вкладу готівкою, через касу Банку, або безготівково на рахунок вкладника, за розпорядженням останнього, згідно умов цього договору. Позивач неодноразово зверталася до банку з заявою про повернення коштів в зв'язку з закінченням терміну дії договору та Додаткової угоди, що підтверджується повідомленням про прийняття заяви від 19.08.2011 року, однак позивач не отримала жодної відповіді, тому це можна вважати як відмову банку виконувати зобовязання належним чином. На даний момент банком не виконані зобов'язання щодо повернення позивачу депозиту в розмірі 9750,00 гривень. Просить визнати неправомірною відмову банку у видачі основної суми вкладу, стягнути з відповідача ПАТ Західінкомбанк на користь позивача грошові кошти (депозитний вклад) в розмірі 9750,00 гривень, грошові кошти в сумі 146,25 грн. за кожен місяць прострочення виконання зобовязання, що дорівнює 18 % річних та судові витрати в сумі (витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) 120 грн. Позивач в судове засідання не зявилась, попередньо подала суду заяву в якій просив справу слухати у її відсутності, позивач позов підтримала в повному обємі з підстав викладених в позові та просила задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в які просив справу слухати у його відсутності, позов визнав частково, не заперечував проти стягнення основної суми вкладу в розмірі 9750,00 грн., в задоволенні іншої частини позову просив відмовити. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 квітня 2009 року був укладений договір банківського вкладу Класичнийв національній валюті № ДД-13855-02.980. 19.01.2010 року між [PERSON] та ПАТ Західінкомбанк, що є правонаступником КБ ЗахідінкомбанкТзОВ в особі [PERSON], що діяв на підставі Довіреності № 909-12 від 24.12.2009 року було укладено Додаткову угоду № 3 до Договору банківського вкладу Класичнийв національній валюті № ДД-13855-02.980 від 23.04.2009 року. У відповідності до п.1.1. Додаткової угоди № 3 Вкладник передає, а Банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок, відкритий у Банку на умовах Договору грошові кошти в сумі 9750,00 грн. строком на 18 міс. З процентною ставкою з 18% річних (а.с. 8-9). Згідно ст.. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним...Виходячи з цього, вважаю, що банк відмовившись видати вклад по терміну його закінчення, порушив моє право приватної власності на вклад, закріплене Конституцією України. У відповідності зі ст.. 2 Закону України Про банки та банківську 1 діяльністьвклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Згідно зі ст. 629 ЦКУ договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.. 525 ЦКУ одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд не бере до уваги посилання представника відповідача, що строковий вклад Класичний, який був укладений між сторонами, після закінчення строку його дії став вкладом на вимогу яким передбачено 0,1% річних, так як позивач, на виконання умов договору та додаткової угоди до нього звернулась з вимогою про повернення банківського вкладу, яка не була виконана відповідачем. Отже, слід зобовязати відповідача повернути позивачеві банківський вклад в сумі 9750,00 грн. та 146,25 грн. відсотків. Як визначено ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Вимоги позивача носять майновий характер. До стягнення з відповідача в доход держави підлягає 98,96 грн. судового збору. З відповідача на користь позивача слід стягнути 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: partial