Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду з позовом, посилаючись на те, що 23.07.2008 року між банком та [PERSON] був укладений кредитний договір №08/2008/11/0236/ЮМК, на підставі якого останній був наданий кредит в сумі 20000 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, зі сплатою 36%річних строком повернення до 20.07.2009 року. Цього ж дня між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого останній на добровільних засадах взяв на себе зобовязання солідарно відповідати перед банком по зобовязанням [PERSON], які виникають з кредитного договору №08/2008/11/0236/ЮМК від 23.07.2008 року. Однак, позичальник не виконує вимоги кредитного договору щодо повернення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 42193 грн. 76 коп., яку банк просить стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], [PERSON], належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили. Суд розглядає справу заочно, у відсутність відповідачів, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Укладання між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] кредитного договору №08/2008/11/0236/ЮМК від 23.07.2008 року та договору поруки від 23.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] підтверджується матеріалами справи, і сторонами не спростовується. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Сума заборгованості за кредитним договором №08/2008/11/0236/ЮМК від 23.07.2008 року станом на 18.04.2011 року складає 43193 грн. 76 коп. і підтверджується розрахунком позивача. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі не виконали взятого на себе за договорами зобовязання і позов в частині стягнення суми заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, сплачені позивачем при звернені до суду, підлягають стягненню на його користь в солідарному порядку з відповідачів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved