Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач ПАТ Укрсоцбанк, в особі Івано-Франківського відділення ПАТ Укрсоцбанкзвернувся до суду з даною позовною заявою, яку підтримав представник позивача та пояснив, що АКБ Укрсоцбанк 07 травня 2007 року уклав з [PERSON] договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356, згідно котрого позивач надав [PERSON] кредит на суму 59\~400.00 доларів США зі сплатою 13% річних , з графіком погашення суми основної заборгованості у відповідності до графіку, який міститься в додатку до даного договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06.05.2022 р. . Кредит надавався позичальнику на поточні потреби. 19.10.2007року між сторонами укладено додаткову угоду, якою збільшено максимальний ліміт кредитування до 60000,00 доларів США. Дане зобовязання [PERSON] не виконується, а саме з квітня 2009 р. не сплачується тіло кредиту та нараховані відсотки. У звязку з цим станом на 16.08.2010 р. по даному договору рахується: - 5831,00 доларів США прострочена заборгованість по кредиту( поточна заборгованість по тілу кредиту 48338,00 дол. США всього 54169,00 дол. США ); - 10912,97 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками ( поточна заборгованість по нарахованим відсоткам 379,18 дол. США- всього 11292,15 дол. США ); У звязку з простроченням сплати кредиту нарахована пеня за період з 12.05.2009 р. по 15.08.2010 р. в сумі 5707,70 грн. У звязку з простроченням нарахованих відсотків по кредиту нарахована пеня - 1548,42 грн. Всього нараховано пені на суму 7256,12 грн. За порушення пункту 3.3.7. договору про надання відновлювальної кредитної лінії нараховано штрафні санкції 3600,00 дол. США. Всього нараховано штраф 7200,00 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 56808,00 грн. Загальна сума заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. за період з 12.05.2009 р. по 16.08.2010 р. становить 580552,59 грн., з яких: -заборгованість по кредиту 427\~393,41 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 54169,00 дол. США ; - заборгованість по відсотках 89095,06 грн, що в еквіваленті складає 11292,15 дол. США; - штраф -56808,00 грн., що в еквіваленті складає 7200,00 дол. США; - пеня 7256,12 грн. В забезпечення виконання договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. між АКБ Укрсоцбанк, [PERSON] та відповідачем [PERSON] 07.05.2007 р. укладено договір поруки згідно котрого відповідач [PERSON] зобов язувалась солідарно, у повному обсязі, відповідати за виконання позичальником [PERSON] вищезгаданого договору . Однак вимоги АКБ Укрсоцбанкне були виконані позичальником [PERSON] та погашення на підставі договору не відбулось. У звязку з цим відповідачці [PERSON] було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості по вищезазначеному договору, однак відповідачем дана вимога залишена без відповіді та задоволення. Просить суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість у розмірі 580552,59 грн. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. та сплачене державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що основним боржником є позичальник [PERSON], і їй як поручителю небуло відомо про існування даної заборгованості, а якщо було б відомо, то вона з цього приводу з ясовувала причини несплати заборгованоті по кредиту із позичальником [PERSON] Просить у задоволенні позову відмовити. Враховуючи пояснення сторін та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суми позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додатково (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Із положень ст.. 554 ЦК України випливає, що хоча поручитель і пов'язаний із боржником певними зобовязальними відносинами, він є самостійним субєктом у відносинах із кредитором. Згідно ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обовязок не буде виконаний в повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі . Виконання солідарного обовязку у повному обсязі одним із боржників припиняє обовязок решти солідарних боржників перед кредитором. Отже при солідарному обовязку кредиторові надається право на свій розсуд вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково від усіх боржників разом або від кожного окремо. Тому предявивши вимогу до одного із солідарних боржників , який не задовольнив цю вимогу, ПАТ «Укрсоцбанк»має право предявити вимогу до іншого солідарного боржника. В судовому засіданні встановлено, що 07.05.2007 року між АКБ Укрсоцбанкта [PERSON] укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356, згідно якого позивач надав [PERSON] кредит на суму 59\~400.00 доларів США зі сплатою 13% річних , з графіком погашення суми основної заборгованості у відповідності до графіку, який міститься в додатку до даного договору та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 06.05.2022 р. . Кредит надавався позичальнику на поточні потреби. 19.10.2008року між сторонами укладено додаткову угоду, якою збільшено максимальний ліміт кредитування до 60000,00 доларів США. Дане зобовязання [PERSON] не виконується, а саме з квітня 2009 р. не сплачується тіло кредиту та нараховані відсотки. У звязку з цим станом на 16.08.2010 р. по даному договору рахується:5831,00 доларів США прострочена заборгованість по кредиту( поточна заборгованість по тілу кредиту 48338,00 дол. США всього 54169,00 дол. США ); 10912,97 дол. США - прострочена заборгованість за відсотками ( поточна заборгованість по нарахованим відсоткам 379,18 дол. США- всього 11292,15 дол. США ); У звязку з простроченням сплати кредиту нарахована пеня за період з 12.05.2009 р. по 15.08.2010 р. в сумі 5707,70 грн. У звязку з простроченням нарахованих відсотків по кредиту нарахована пеня - 1548,42 грн. Всього нараховано пені на суму 7256,12 грн. За порушення пункту 3.3.7. договору про надання відновлювальної кредитної лінії нараховано штрафні санкції 3600,00 дол. США. Всього нараховано штраф 7200,00 дол. США, що згідно з офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку становить 56808,00 грн. Загальна сума заборгованості по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. за період з 12.05.2009 р. по 16.08.2010 р. становить 580552,59 грн., з яких: заборгованість по кредиту 427\~393,41 грн., що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на день проведення розрахунку складає 54169,00 дол. США ; заборгованість по відсотках 89095,06 грн, що в еквіваленті складає 11292,15 дол. США;штраф -56808,00 грн., що в еквіваленті складає 7200,00 дол. США; пеня 7256,12 грн. В забезпечення виконання договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. між АКБ Укрсоцбанк, [PERSON] та відповідачем [PERSON] 07.05.2007 р. укладено договір поруки. Згідно пунктів 1.1, 2.1. вищезазначеного договору поручитель зобовязувався солідарно відповідати за виконання позичальником у повному обсязі зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. , зокрема, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, відшкодування витрат повязаних з предявленням вимог, а також можливої неустойки. У звязку з цим [PERSON] було направлено вимогу про дострокове погашення заборгованості по вищезазначеному договору, однак відповідачем дана вимога залишена без відповіді та задоволення. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений законом строк. Згідно з п.2 ст.651 та ст.1052 ЦК договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором. Таким чином, загальна заборгованість по кредитному договору разом з простроченою основною сумою боргу, нарахованими відсотками, пенею та штрафом становить: 580552,59 грн . Всі дані підтверджуються представленими суду матеріалами: копією договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 016-34.2/356 від 07.05.2007 р. (а.с.5-6), копією графіку погашення кредиту (а.с.7-8, 10-11), копією додаткової угоди (а.с.9) , копіями заяв на видачу готівки від 07.05.2007 р.,10.05.2007 р., 01.06.2007р., 06.07.2007р., 19.102007р. (а.с.12-10), копією розрахунку заборгованості (а.с.17-19), копією вимоги від 24.11.2009 р. (а.с.20), копією договору поруки (а.с.22), копією додаткової угоди (а.с.23), копією рішення постійно діючого третейського суду при асоціації українських банків від 01.03.2011р. (а.с.50-53). Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та ст.ст.526, 530,541,543,612,625,1054,1055 ЦК України,

Outcome: approved