Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, покликаючись на те, що на виконання умов договору про надання споживчого кредиту №11136227000 від 03.04.2007 року, АКІБ "УкрСиббанк" було надано відповідачу [PERSON] кредит сумою 74500,00 євро строком до 03.04.2028 року із сплатою 11,8% річних. На забезпечення виконання кредитного договору між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №105963 від 03.04.2007 року, відповідно до умов договору поруки [PERSON] зобовязався перед кредитором за виконання відповідачем [PERSON], всіх його зобовязань в повному обсязі, що випливають із кредитного договору №11136227000 від 03.04.2007 року. Також з метою забезпечення виконання зобовязань встановлених кредитним договором, між відповідачами [PERSON], [PERSON] та позивачем було укладено договори іпотеки, які посвідчені 03.04.2007 року приватним нотаріусом [PERSON] Згідно договорів іпотеки предметом договорів є квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. І.Франка, 16/1 та квартира за адресою: м.Львів, вул. І.Франка, 16/12. 12.10.2009 року та 30.10.2009 року позивачем було направлено відповідачам лист-вимогу №137-023/5590 згідно якої позивач повідомив про дострокове повернення кредиту у випадку непогашення простроченого боргу протягом 31 календарного дня. Та жодних проплат по кредиту так і не було здійснено, тому термін повернення кредиту було визнано таким, що настав. Розмір заборгованості відповідача [PERSON] за неповернення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, згідно кредитного договору №11136227000 від 03.04.2007 року, станом на 11.12.2009 року становить 764996,87 грн. основний борг, 34806,02 грн. прострочений борг, 53671,07 грн. заборгованість по відсотках, 6512,77 грн. пеня, 500,00 грн. штрафні санкції, загальною сумою 860486,73 грн. Наявність простроченої заборгованості за кредитним договором протягом 282 днів у відповідача [PERSON] перед позивачем свідчить про його неспроможність виконувати умови кредитного договору щодо належного погашення отриманого кредиту та відсотків за користування ним. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], з відповідача [PERSON] в межах вартості заставного майна борг за кредитним договором №11136227000 від 03.04.2007 року в сумі 860486,73 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити. Уточнив позовні вимоги, просить стягнути солідарно з відповідачів 95\~517,33 євро, що в еквіваленті становить 1\~061\~049,89 грн. Відповідачі у судові засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належно були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у їх відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 03.04.2007 року, АКІБ "УкрСиббанк" відповідачу [PERSON], згідно укладеного кредитного договору №11136227000, надано кредит сумою 74500,00 євро, строком до 03.04.2028 року із сплатою 11,8% річних. У встановлені договором строки відповідач [PERSON] не виконав свої зобовязання із повернення кредитних коштів Згідно ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Відповідно до п. 5.5. кредитного договору №11136227000 від 03.04.2007 року передбачено, що у випадку порушення позичальником термінів повернення кредиту або термінів сплати процентів, комісій строком більше ніж на один місяць, та/або порушення інших умов договору, та/або у випадку порушення позичальником, та/або заставодавцем, та/або поручителем, та/або гарантом умов укладеного з банком договору щодо надання забезпечення виконання зобовязань позичальника за цим договором, Банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та нарахованих процентів, комісій в порядку визначеному договором. На забезпечення виконання кредитного договору №11136227000 від 03.04.2007 року позивачем було укладено з відповідачем [PERSON] договір поруки №105963 від 03.04.2007 року. Згідно з п.1.1 цього договору [PERSON] зобовязався перед кредитором відповідати за виконання [PERSON], усіх його зобовязань, що виникли з кредитного договору №11136227000 від 03.04.2007 року, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. З метою забезпечення виконання зобовязань встановлених кредитним договором №11136227000 від 03.04.2007 року, між відповідачами [PERSON], [PERSON] та позивачем було укладено договір іпотеки за реєстровим №947 від 03.04.2007 року предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. І.Франка, 16/1, та договір іпотеки за реєстровим №946 від 03.04.2007 року предметом якого є квартира, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. І.Франка, 16/12. Позивачем 12.10.2009 року було направлено відповідачам [PERSON], [PERSON] та 30.10.2009 року відповідачу [PERSON] лист вимогу №137-023/5590 від 06.10.2009 року про дострокове повернення кредиту та процентів у звязку із неналежним виконанням умов договору про надання споживчого кредиту №11136227000 від 03.04.2007 року. /а.с.22/. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення воно отримане відповідачами [PERSON], [PERSON] 26.10.2009 року /а.с.23/, а на повідомленні про вручення поштового відправлення відповідачу [PERSON] вказано, що пакет повернуто за терміном зберігання. /а.с.24/ Пункт 11.1 кредитного договору №11136227000 від 03.04.2007 року передбачає, що у випадку настання обставин визначених у п.п.2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. договору та направлення банком на адресу позичальника повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту і не усунення позичальником порушень умов за цим договором протягом 31 календарного дня з дати одержання вищевказаного повідомлення (вимоги) від банку, вважати термін повернення кредиту таким що настав на 32 календарний день з дати одержання позичальником повідомлення (вимоги) про дострокове повернення кредиту від банку. Станом на 27.10.2011 року, внаслідок порушення відповідачами зазначених умов договору, заборгованість за кредитним договором становить: 755\~226,69 грн. основного боргу, 261\~539,11 грн. прострочені відсотки. Згідно п. 7.1 кредитного договору №11136227000 від 03.04.2007 року за порушення термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні. Розмір пені за несвоєчасне повернення отриманого кредиту та за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом станом на 27.10.2011 року становить 43 784,09 грн. У п. 7.6 кредитного договору №11136227000 від 03.04.2007 року зазначено, що позичальник зобовязаний сплатити банку штраф (неустойку) у сумі 500,00 грн. за порушення своїх зобовязань (в тому числі, і за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п.п. 4.3.., 4.4., 4.5., 4.7. договору. Всього заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором №11136227000 від 03.04.2007 року, станом на 27.10.2011 року, становить 1\~016 765,80 грн., що стверджується довідкою-розрахунком заборгованості [PERSON] за кредитним договором №11136227000 від 27.10.2011 року. /а.с.125/ Згідно ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до п. 1.4 договору поруки №105963 від 03.04.2007 року відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Враховуючи наведене суд вважає, що заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11136227000 від 03.04.2007року, слід стягнути також і з відповідача [PERSON], як з поручителя. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязань, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно заяви ПАТ УкрСиббанквимоги щодо стягнення заборгованості з [PERSON] знято. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі та витрати на інформаційно технічне забезпечення її розгляду підлягають солідарному стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Outcome: approved