Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

11.01.2012 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договорі в солідарному порядку, обґрунтовуючи його тим, що 29 квітня 2009 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір №100/В09 про надання кредиту в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. під 36 % річних, строком на 36 місяців. Зазначеної дати з метою забезпечення виконання останнім зобов'язань за даним договором було укладено договори поруки. В порушення зазначеної норми та умов кредитного договору за період з 29 травня 2009 року по 16 грудня 2011 року, відповідачем відповідно до графіку розрахунків мало бути здійснено 31 проплату на загальну суму 99 432 грн. 97 коп., з яких 55 309 грн. 77 коп.- погашення кредиту, а 44 123 грн. 20 коп.-погашення процентів за користування кредитом. Однак фактично за цей період [PERSON] здійснено 26 проплат на загальну суму 63 120 грн. 00 коп., 51 487 грн. 42 коп.,- були зараховані на погашення кредиту, а 11 632 грн. 58 коп. -на погашення процентів за користування кредитом. У звязку з цим у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 16.12.2011 року становить 31 080 грн. 69 коп, з я ких 18 512 грн. 58 коп. - заборгованість по кредиту та 12 568 грн. 11 коп. - заборгованість по процентам. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не заперечують проти задоволення позову. Судом встановлені факти : >29.04.2009 року між кредитором - Кредитна спілка «Світовид» та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір №100/В09 про надання кредиту в сумі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. під 36 % річних, строком на 36 місяців, а відповідач згідно п.3.3 Кредитного договору зобов'язувалася здійснювати повернення кредиту та процентів відповідно до графіку розрахунків (кредитний договір №100/В09 від 29.04.2009р., показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г.); >29.04.2009р. позивачем, згідно п.2.4 кредитного договору, відповідачу надано кредитні кошти (кредитний договір №100/В09 від 29.04.2009р., заява-анкета на отримання кредиту, касовий ордер № 242, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г.); >29.04.2009 р. в забезпечення виконання зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором між Кредитною спілкою «Світовид» (кредитор) та [PERSON] (позичальник) було укладено договори поруки з [PERSON], [PERSON], згідно п. 2.3 якого, поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно, в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов'язання за кредитним договором № 100/В09 від 29.04.2009р. (договір поруки від 29.04.2009р. укладений з [PERSON], договір поруки від 29.04.2009р. укладений з [PERSON] показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON]Г.); >Станом на 16 грудня 2011 року у відповідача утворилася заборгованість в сумі 31 080 грн. 69 коп, з них: -18 512, 58 грн. - заборгованість по кредиту; -12 568, 11 грн. - заборгованість по процентам; які станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашені (довідка пр наявність заборгованості позичальника); Суд вважає, що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з привод стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценті у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 551 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процента може бути встановлений договором; ст.. ст.. 541, 543 ЦК України, згідно яких солідарний обовязок (вимога) виникають у випадках встановлених договором, у разі солідарного обовязку кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь кого з них окремо та кредитний договором, -п. 5.4.4 згідно якого кредитор має право вимагати дострокового поверненні кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом, у випадку наявності, хоча б однієї із зазначених в ньому підстав; п. п. 7.1., 7.2 , за яким спори , ще виникають з цього договору, у разі неможливості вирішення його шляхом переговорів вирішується в судовому порядку; договором поруки, - 4.2, якими визначається праве кредитора, у випадку прострочки виконання або невиконання боржником зобовязані перед кредитором, вимагати виконання зобовязання у боржника або поручителя або здійснити у встановленому законом порядку примусове стягнення боргу з поручителя чи боржника та право на вирішення спорів у судовому порядку. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №100/В09 від 29.04.2009р., виконав в повному обсязі, а відповідач та поручителі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, внаслідок чого за ними рахується заборгованість в сумі 31 080,69 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачами, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 310,81 грн, підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах..

Outcome: approved