Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року відповідно до умов кредитного договору № CL 36594 [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал банк»правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 34 500 гривень строком до 15.04.2015 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач зобовязаний був видати відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку. Позичальник зобовязався в свою чергу своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно договору. Згідно із п.1.1. кредитного договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку платежів, що визначений у додатку № 2 до кредитного договору. Станом на 23.02.2009 року позичальником прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 6029,21 гривень. Згідно із п.6.6. кредитного договору банк має право вимгати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит у повному обсязі і сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, закрема у випадку затримки сплати частини кредиту та процентів за його користування за один календарний місяцуь, що передбачено п.6.6.1. договору. 27.12.2008 року відповідачу вручено вимогу про погашення суми боргу, яка залишена без задоволення. Станом на 23.02.2009 року загальна сума заборгованості складає 39 172, 53 гривень, що становить 33 674,85 гривень заборгованість по кредиту, 5383, 53 гривень по відсотках, 114,15 гривень підвищені відсотки. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року відповідно до умов кредитного договору № CL 36594 [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал банк»правонаступником якого ПАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 34 500 гривень строком до 15.04.2015 року зі сплатою 30 % річних за користування кредитом. Відповідно до п.1.1. кредитного договору позивач зобовязаний був видати відповідачу кредитні кошти на умовах передбачених кредитним договором. Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку. Позичальник зобовязався в свою чергу своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно договору. Згідно із п.1.1. кредитного договору сплата позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до графіку платежів, що визначений у додатку № 2 до кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Станом на 23.02.2009 року позичальником прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі 6029,21 гривень. Згідно із п.6.6. кредитного договору банк має право вимгати від позичальника достроково погасити кредит до настання остаточного строку погашення, а позичальник зобовязується на письмову вимогу кредитора достроково погасити кредит у повному обсязі і сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування за цим договором, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора, але не пізніше 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги кредитора, закрема у випадку затримки сплати частини кредиту та процентів за його користування за один календарний місяцуь, що передбачено п.6.6.1. договору. 27.12.2008 року відповідачу вручено вимогу про погашення суми боргу, яка залишена без задоволення. Станом на 23.02.2009 року загальна сума заборгованості складає 39 172, 53 гривень, що становить 33 674,85 гривень заборгованість по кредиту, 5383, 53 гривень по відсотках, 114,15 гривень підвищені відсотки, що підтверджується розрахунком . Враховуюче викладене, суд знаходить позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до платіжного доручення № 1517/38, 1517/39 року від 04..10.2009 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 391 гривень 73 копійок на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

Outcome: approved