Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Судові витрати бере на себе. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без їх участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що 11.03.2008 року [PERSON] склав заповіт на користь свого сина [PERSON]. 26.01.2011 року [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Салиха по вул. Віддалена, 11 Таращанського району Київської області, 1965 року побудови, вартістю 62620 грн; грошових вкладів. Спадкоємцем за заповітом є [PERSON], який своєчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте в шестимісячний термін відкликав її, відмовившись від прийняття спадщини на користь позивачки. Спадкоємцями за законом першої черги є позивачка по справі та діти спадкодавця [PERSON] та [PERSON], останні відмовилися від прийняття спадщини на користь позивачки та не претендують на неї. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачка своєчасно звернулася до Таращанської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом на грошові вклади. Проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий житловий будинок належав померлому [PERSON] стверджується: випискою з погосподарської книги за 2006-2010 роки, виданою Салиською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно якої головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Салиха по вул. Віддалена, 11 Таращанського району Київської області, зазначений [PERSON], який помер 26.01.2011 року; довідками №,№ 484, 485 від 16.11.2011 року, виданими виконкомом Салиської сільської ради про те, що [PERSON], який помер 26.01.2011 року, був зареєстрований та до дня смерті проживав в будинку, розташованому в с. Салиха по вул. Віддалена, 11 Таращанського району Київської області, тобто був власником будинку. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер 26.01.2011 року. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивачка бере на себе.

Outcome: approved