Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Вінницькій області про позбавлення права користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що він являється власником будинку №77 по вул. Леніна в с. Щітки Вінницького району Вінницької області, який йому 25.03.2011 року подарувала [PERSON] В даному будинку, крім позивача та [PERSON], також зареєстрований відповідач [PERSON], однак, тривалий час не проживає в будинку, не сплачує коштів на його утримання. На неодноразові звернення позивача добровільно знятися з реєстрації в будинку відповідач відмовляється, а тому [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, аргументуючи їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, посилаючись на їх безпідставність, просила в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що племінниця її покійного чоловіка попросила, щоб вона прописала в будинку відповідача, строком на півроку, оскільки та мала намір одружитися з ним, а [PERSON] ніде не зареєстрований, паспорту не мав. На той час у них була вже дитина. В будинку вони ніколи не проживали, хоча приходили, допомагали по хазяйству, за що вона платила їм гроші, речей їхніх в будинку немає і ніколи не було, проживали вони в м. Вінниці. Останній раз відповідач був в будинку 24.07.2011 року, на святкуванні дня народження племінниці. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона являється соціальним працівником, знайома зі сторонами. До [PERSON] вона приходила, як соціальний працівник, остання радилася з нею щодо реєстрації відповідача в будинку, зокрема, пояснювала, племінниця просила прописати майбутнього чоловіка хоча б на півроку щоб розписатися. Але, [PERSON] ніколи не проживав в будинку, лише трохи допомагав по господарству [PERSON] Знає, що відповідач будинок не добудовував, ніяких ремонтних робіт там не проводив, вікна в будинку міняли вже [PERSON]. На даний час її відомо, що добровільно [PERSON] не бажає виписатися з будинку. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що являється односельчанкою [PERSON] та знає, що відповідача в будинку зареєструвала саме вона. [PERSON] та племінниця [PERSON] ходили до неї, допомагали по хазяйству, коли чоловік [PERSON] був хворий. Відповідач ніколи в будинку не проживав, так як він зі своєю жінкою живуть в м. Вінниці по вул. Бучми. Племінниця дружина відповідача говорила їй, що [PERSON] не хоче виписатися з будинку, тому, що йому немає де зареєструватися, так як хата ще не здана в експлуатацію. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що являється сусідом [PERSON] та бачив, що [PERSON] разом з жінкою приходили допомагати [PERSON] в городі та біля хати. Чи платила їм [PERSON] за допомогу він не знає. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено по справі, згідно договору дарування від 25.03.2011 року, [PERSON] передала безоплатно у власність (подарувала), а [PERSON] прийняв у власність дарунок цілий жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Щітки Вінницького району Вінницької області по вул. Леніна, 77 (а.с.10 - 11). Згідно витягу про державну реєстрацію від 11.04.2011 року, власником житлового будинку №77 по вул. Леніна в с. Щітки Вінницького району Вінницької області являється [PERSON] (а.с.9). Даний факт також підтверджується технічним паспортом на будинковолодіння, виготовленим КП «ВООБТІ»07.02.2011 року на ім`я [PERSON] (а.с.8). З довідки Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 1408 від 02.12.2011 року вбачається, що в будинку № 77 по вулиці Леніна села Щітки Вінницького району Вінницької області зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до довідки Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 1409 від 02.12.2011 року, відповідач [PERSON] зареєстрований, але не проживає в [INFO] (а.с.6). Крім того, даний факт також підтверджується актом обстеження фактичного проживання [PERSON] від 07.12.2011 року, згідно якого відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], однак, за даною адресою не проживає і ніколи не проживав (а.с.5). Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт про те, що відповідач [PERSON] з моменту реєстрації ніколи не проживав та на даний час не проживає в [INFO]. Встановленим в суді фактам відповідають правовідносини, що виникли із користування жилими приміщеннями в будинках державного і громадського житлового фонду, права власності, захист права власності, які регулюються Житловим кодексом України, Цивільним кодексом України . Дані правовідносини регулюються: - ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; - ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном; - ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом; - ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» реєстрація місця проживання та місця перебування особи здійснюється відповідним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань реєстрації (далі - орган реєстрації) в Автономній Республіці Крим, областях, містах, районах, районах у містах, а також у містах Києві та Севастополі, тобто відповідним підрозділом Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області. Оскільки в судовому засіданні безспірно встановлено той факт, що [PERSON] не проживає в [INFO], залишається бути зареєстрованим за даною адресою, а позивач в звязку з його реєстрацією позбавлений повною мірою володіти, користуватись та розпоряджатися зазначеним вище будинком, чим обмежуються його права як власника згаданого обєкта нерухомості, то суд задля захисту його майнових прав, забезпечення в повній мірі їх реалізації вважає за необхідне вимоги [PERSON] задовольнити шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом та зняття його з реєстрації. Визначаючись щодо стягнення судових витрат, суд встановив, що відповідно до ст.79 ЦПК України до судових витрат відносяться: судовий збір та витрати повязані з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом судової справи, належать витрати на правову допомогу, витрати повязані з явкою до суду, витрати повязані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення судових експертиз, а також витрати повязані з проведенням огляду доказів та вчиненням інших дій. Як встановлено по справі, [PERSON] було понесено судові витрати, зокрема, у звязку із зверненням до суду сплачено судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп., що підтверджується відповідними письмовими доказами (а.с. 1 - 2). За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, пропорційно задоволеним вимогам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved