Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача посилаючись на те, що 22 грудня 2006 року між АКІБ УкрСиббанкта [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11102280000, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 182485 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення 21 грудня 2025 року. Відповідно до умов договору, Позивальник зобовязався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит у терміни, встановлені Кредитним договором. [PERSON] свої зобовязання перед Банком не виконав в звязку з чим, станом на 04 серпня 2010 року його заборгованість перед позивачем за Кредитним договором становить 1622726,98 грн., з яких: 1272838,42 грн. заборгованість за кредитом; 287983,26 грн. - заборгованість по відсоткам; 21308,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором; 40596,46 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. 22 грудня 2006 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 11102280000/П/1, відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобовязань згідно кредитного договору, несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за порушення виконання зобовязань по кредитному договору, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі. Крім того, 22 грудня 2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 11102280000/11102300000/З, згідно якого відповідач [PERSON] надав позивачу в іпотеку належне йому майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Жукова, 28 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що складається з: А-будинок, Б-гараж, В-сарай, Г-літній душ, Д-вбиральня, К,К,-колодязь, №1-3-огорожа, І-замощення, З.я-зливна яма, що належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22 грудня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6412. 01 жовтня 2010 року [PERSON] помер, не виконавши зобовязання за Кредитним договором, а тому позивач, з урахуванням уточнень, просив суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, була належним чином повідомлений про судовий розгляд. Представник позивача надав до суду заяву, в якій уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу у його відсутність з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, що 22 грудня 2006 року між АКІБ УкрСиббанк(ПАТ УкрСиббанкпісля зміни найменування) та відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11102280000, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 182485 швейцарських франків з кінцевим терміном повернення 21 грудня 2025 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачем [PERSON], станом на 04 серпня 2010 року його заборгованість перед позивачем за Кредитним договором становить 1622726,98 грн., з яких: 1272838,42 грн. заборгованість за кредитом; 287983,26 грн. - заборгованість по відсоткам; 21308,84 грн. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором; 40596,46 пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. 22 грудня 2006 року між Банком та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки № 11102280000/П/1, відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобовязань згідно кредитного договору, несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Банком за порушення виконання зобовязань по кредитному договору, відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обємі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі. Відповідно до статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. 22 грудня 2006 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 11102280000/11102300000/З, згідно якого відповідач [PERSON] надав позивачу в іпотеку належне йому майно житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул. Жукова, 28 в смт. Кіровське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що складається з: А-будинок, Б-гараж, В-сарай, Г-літній душ, Д-вбиральня, К,К,-колодязь, №1-3-огорожа, І-замощення, З.я-зливна яма, що належать [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 22 грудня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6412. 01 жовтня 2010 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть серії І-КИ № 364965. актовий запис № 7073), не виконавши зобовязання за Кредитним договором. Згідно ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Обовязок по поверненню кредиту не є особистим зобовязанням згідно ст.ст. 1218,1219,1282 ЦК України. Оскільки основне зобовязання у звязку зі смертю позивальника не припинено, на підставі ст. 17 ЗУ Про іпотеку, відсутні підстави припинення іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки Відповідно до ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, а ч. 2 ст. 590 ЦК України зазначає, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі по сплаті судового збору в сумі 1700 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved