Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], де просила визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки Volksvagen модель Touareg, 2006 року випуску, обєм двигуна 4921 дизель, шассі (кузов, рама) WVGZZZ7LZ7D020601, тип автотранспортного засобу: автомобіль легковий-В, реєстраційний номер [NUMBER], укладений між позивачем та відповідачем, а також визнати за позивачем, [PERSON], право власності на вищевказаний автомобіль. В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалась на те, що 19.06.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу вищевказаного автомобіля. В той же день позивачка сплатила відповідачеві 360000 грн., а відповідач склав відповідну розписку та передав [PERSON] автомобіль та реєстраційні документи на нього. 19.06.2008 р. відповідач видав на імя позивачки довіреність на право користування та розпорядженням вказаним транспортним засобом. В подальшому [PERSON] став ухилятись від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, в теперішній час його фактичне місцезнаходження позивачеві не відомо. Посилаючись на те, що під час укладення договору купівлі-продажу між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору та відбулось повне виконання договору, позивач просила визнати укладений між сторонами договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на вищевказаний автомобіль. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала. Представник відповідача [PERSON] позов визнала. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.06.2008 р. між позивачкою та відповідачем було укладеного договір купівлі-продажу автомобіля марки Volksvagen модель Touareg, 2006 року випуску, обєм двигуна 4921 дизель, шассі (кузов, рама) WVGZZZ7LZ7D020601, тип автотранспортного засобу: автомобіль легковий-В, реєстраційний номер [NUMBER]. В той же день позивачка сплатила [PERSON] 360000 грн., а [PERSON] склав відповідну розписку та передав [PERSON] автомобіль та реєстраційні документи на нього (а.с. 4) 19.06.2008 відповідач [PERSON] видав на імя позивачки довіреність на право користування та розпорядженням вказаним транспортним засобом. Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу АРК Крим [PERSON] 19.06.2008 р. за р.№ 3163 (а.с. 5). У судовому засіданні встановлено, що в теперішній час відповідач [PERSON] від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу ухиляється. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Аналізуючи досліджені у справі докази, суд приходить до висновку, що позов є законним,обгрунтованим, а тому він підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved