Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

До суду 21.07.2011 року надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта в особі Харківської обласної дирекції ВАТ НАСК ОрантаДо [PERSON] про стягнення шкоди у регресному порядку. Представник позивача в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримаю в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. По договору добровільного страхування транспортного засобу 3 КД.35.0560.08.1.ф від 24 липня 2008 року [PERSON] застрахував автомобіль ВАЗ 111184, державний номер № [NUMBER], 2008 року випуску, У Відкритому акціонерного товаристві Національна акціонерна страхова компанія Оранта, в тому числі від такого страхового випадку, як пошкодження в результаті дорожньо - транспортної пригоди. 29.04.2009 року внаслідок дорожньо транспортної пригоди, що сталася на вул. Червоношкільній набережній у м. Харкові, застрахований автомобіль був пошкоджений. 30.04.2009 року за реєстраційним номером 281/192 до страховика надійшла заява страхувальника [PERSON] про страхову виплату. 29 травня 2009 року за участю учасників дорожньо транспортної пригоди, аварійним комісаром Харківської обласної дирекції НАСК Оранта проведено огляд пошкодженого застрахованого автомобіля , про що складений протокол ( акт) огляду транспортного засобу. Вартість відновленого ремонту застрахованого автомобіля ВАЗ 11184, державний номер № [NUMBER], 2008 року випуску, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні, становить 2\~264, 00 грн., згідно звіту аварійного комісару Харківської обласної дирекції [PERSON] Оранта№ 281/92 від 17.06.2009 року. 02.09.2011 року нараховане страхове відшкодування, на підставі заяви. У відповідності постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19.05. 2009 року по адміністративній справі встановлено, що водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 211140, державний номер [NUMBER], порушив п.10.1. Правила дорожнього руху України визнано, що призвело до скоєння дорожньо транспортної пригоди. Згідно ст. 27 Закону України Про страхування, ст.. 993 ЦПК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором страхового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завданні збитки. Згідно до ч. 12 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( про власність, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, іншим об*єктом. Використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до п. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, судом встановлена наявність підстав для задоволення позову. При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 51 гривень і оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гривень. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК України, та стягує з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачені позивачем судові витрати по оплаті судового збору і оплаті витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 171 гривень.

Outcome: approved