Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

ПАТ ПроКредит Банкзвернулось до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому вказало, що згідно з кредитним договором № 14.6370 від 17.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 75000,00 гривень на строк користування 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% на рік в порядку та строки згідно графіка повернення [PERSON] та сплати відсотків. 18.02.2009 року до кредитного договору внесено зміни, за якими Кредитний договір від 17.07.2008 року викладено в новій редакції. В забезпечення виконання зобовязаннь [PERSON] 17.07.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки 14.6370-ДП, який 18.02.2009 року було викладено в новій редакції. Згідно з даним договором яким [PERSON] зобовязаний повністю виконати зобовязання Позичальника у випадку та з момент у виникнення заборгованості у звязку з порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання ним його зобовязань. Крім того на забезпечення 18.02.2009р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 74175-ДП-1 згідно з умовами якого відповідач [PERSON] зобовязаний повністю виконати зобовязання Позичальника у випадку та з момент у виникнення заборгованості у звязку з порушенням умов кредитного договору, а також неможливістю виконання ним його зобовязань. Позивач свої обовязки перед відповідачем [PERSON] за кредитними договорами виконав в повному обсязі. Разом з тим [PERSON] платежі в погашення кредиту здійснювались з порушенням Графіка, що призвело до створення простроченої заборгованості відповідача перед позивачем. Станом на 30.03.2011р. заборгованість перед позивачем у відповідача [PERSON] за кредитним договором від 17.08.2008. за № 14.6370 складає 126330 гривень 61 копійка, а саме: заборгованість за капіталом кредиту 40829,68 грн.; проценти по графіку 3568,98 грн.; проценти за фактичне користування простроченим капіталом 9994,73 грн; пеня 71937,22 грн. 23.04.2010р. позивачем було надіслано відповідачам вимоги про дострокове погашення [PERSON] та інших нарахувань за ним, однак відповідачами ці вимоги не були виконані. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує. Відповідачі про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Так у судовому засіданні встановлений той факт, що згідно з кредитним договором № 14.6370 від 17.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 75000,00 гривень на строк користування 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27% на рік в порядку та строки згідно графіка повернення [PERSON] та сплати відсотків. 18.02.2009 року до кредитного договору внесено зміни, за якими Кредитний договір від 17.07.2008 року викладено в новій редакції. Банк виконав свої зобовязання шляхом надання кредиту у розмірі 75000 гривень. Відповідач [PERSON] умови договору не виконала, у звязку з чим станом на 30.03.2011р. заборгованість перед позивачем у відповідача [PERSON] за кредитним договором від 17.08.2008. за № 14.6370 складає 126330 гривень 61 копійка, а саме: заборгованість за капіталом кредиту 40829,68 грн.; проценти по графіку 3568,98 грн.; проценти за фактичне користування простроченим капіталом 9994,73 грн; пеня 71937,22 грн.. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідачами не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позивних вимог, суд, стороні на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved