Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач - ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] по стягнення боргу, третя особа - [PERSON], в якому просив стягнути з відповідача, як з солідарного боржника, на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 190662,78 грн., та судовий збір в сумі 1906,63 грн., посилаючись на наступне. Між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4291 від 04 червня 2007 року. Згідно кредитного договору позивач надав третій особі кредит в розмірі 208335 грн. строком на 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 04.06.2012 року зі сплатою за користування кредитом 17,2 % річних для здійснення оплати за автомобіль. 12 серпня 2010 року в забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 2, згідно якого він зобов'язався здійснити погашення кредиту в розмірі 167640,07 грн., сплатити кредитору відсотки за користування кредитом в розмірі 17,2 % річних, але відповідач умови договору порушив. Станом на 26 жовтня 2011 року сума заборгованості за кредитним договором складає 190662,78 грн., з яких: залишок заборгованості по кредиту - 132550,71 грн., залишок заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками - 16683, 24 грн., пеня за прострочену заборгованість по кредиту - 41428,83 грн. В зв'язку з вищевикладеним, позивач був вимушений звернутися до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує письмові докази: розрахунок заборгованості по кредитному договору /а.с.4/, копія кредитного договору № 4291 від 04.06.2007 р. /а.с.5/, копія договору поруки № 2 /а.с.6/,копія паспорта /а.с.7/, копія ідентифікаційного коду /а.с.8/, копія паспорта та ідентифікаційного коду /а.с.9/, копія листа /а. с. 10/, копія повідомлення /а. с.11/, копія статуту /а.с.12-18/, копія положення /а. с. 19-25/. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який залежним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 541 ЦК України солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета в'язання. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 2 ст. 543 ЦК України кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному і від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ч. 4 ст. 543 ЦК України виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого кою. боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, що інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, мовам договору. Відповідно до ч. 1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за можливість виконання їм грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління ВАТ "Ощадбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 4291 від червня 2007 року /а. с.5/. 12 серпня 2010 року в забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним оговором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки а 2, згідно якого відповідач зобов'язався здійснити погашення кредиту у розмірі 167640,07 грн., : платити кредитору відсотки за користування кредитом в розмірі 17,2 % річних / а.с.6/. Згідно п. 4.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування кредитом, комісійних винагород, третя особа - позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача пеню в розмірі ;.1 % від суми платежу за кожен день прострочення. Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору № 4291 від 04.06.2007 року станом на 26.10.2011 року загальна сума заборгованості по кредитному договору складає 190662,78 грн., з яких: залишок заборгованості по кредиту - 132550,71 грн., залишок - заборгованості за нарахованими та не отриманими відсотками - 16683,24 грн., пеня за прострочену заборгованість - 41428,83 грн. /а.с.4/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд зважає позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 62595 від 04.11.2011 року про сплату судового збору в розмірі 1906гривень 63 копійки /а.с.1/. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідача підлягають також понесені позивачем удові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового бору в сумі 1906 гривень 63 копійки. На основі викладеного та

Outcome: approved