Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №КІ8ШК00830008 від 18.05.2007 року [PERSON] 18.05.2007 року отримав кредит у розмірі 115000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2022 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.08.2011 року має заборгованість - 128515.66 дол. США, яка складається з наступного: 87049.98 дол. США - заборгованість за кредитом; 23498.86 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3955.18 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14011.64 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали договір іпотеки. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 60,9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачеві на праві власності на підставі права на власність від 25.11.2003 року. Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №КІ8ШК00830008 від 18.05.2007 року, в розмірі 128515.66 дол. США звернути стягнення на квартиру загальною площею 60.9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідачів, які зареєстровані та проживають у вказаній квартирі, зі зняттям їх з реєстраційного обліку за зазначеною адресою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що він періодично сплачує проценти за кредитом, та кошти за кредитним договором, просив в задоволенні позову відмовити. Заслухавши пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справ, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. За правилами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи відповідно до укладеного між сторонами у справі договору №КІ8ШК00830008 від 18.05.2007 року [PERSON] 18.05.2007 року отримав кредит у розмірі 115000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18.05.2022 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 22.08.2011 року має заборгованість - 128515.66 дол. США, яка складається з наступного: 87049.98 дол. СІМА - -Заборгованість за кредитом; 23498.86 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3955.18 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 14011.64 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 18.05.2007 року ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали договір іпотеки квартири. Згідно з договором іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 60,9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Положеннями ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задовольнити вимоги позивача в частині звернення стягнення не предмет іпотеки, а саме нерухоме майно, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. У частині вимог щодо виселення відповідачів, які зареєстровані та проживають у спірній квартирі, суд відмовляє, оскільки вони є недоведеними. В силу ст. 60 ЦПК України позивачем не надано доказів, щодо осіб, які проживають та зареєстровані у вказаній квартирі, окрім цього представником позивача не заявлялися клопотання про притягнення цих осіб до участі в розгляді справи у якості співвідповідачів, як це передбачено вимогами ст. 33 ЦПК України, не дивлячись на те, що таке право йому було розяснено у відповідності до ст. 10 ЦПК України. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: partial