Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

В квітні 2010 року [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів, мотивуючи це тим, що 08.08.2008 року близько 10.30 год. На перехресті автодоріг Макарів - Наливайківка та Макарів-Ситняки водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], зі сторони с.Наливайківка виїхав з другорядної дороги на головну, де допустив зіткнення з мобілем «МК» днз АТ 7042 АІ, що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] аслідок ДТП [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень з подальшим наданням йому внаслідок цього інвалідності III групи. В період лікування [PERSON] витратив на ліки кошти в розміріі 2888,76 грн., також дорожньо-транспортна пригода позбавила його можливості працювати і він поніс збитки на суму 3441,60 грн. Крім того, [PERSON] було завдано моральну шкоду, він оцінює у 50000 грн. Просив стягнути з [PERSON] на його користь понесені матеріальні витрати у розмірі 6330,36 грн. моральну шкоду у розмірі 50000 грн. та судові витрати. Змінював коло осіб, що мають приймати участь у справі, внаслідок чого у грудні 2010 року [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] з тих же підстав, пояснюючи що її автомобіль [NUMBER] зазнав пошкоджень на суму 50670 грн. Просила стягнути з [PERSON] завдані їй збитки в розмірі 50670 грн. та судові витрати. Справи були об'єднані до спільного слухання, оскільки судом це було визначено доцільним. В судовому засіданні [PERSON] та його представник позови підтримали, просили задовольнити. [PERSON] свій позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач та його представник проти позову заперечували, просили відмовити. Представник третьої особи позови підтримав, просив задовольнити. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовів. Так, встановлено, що 08.08.2008 року близько 10.30 год. на перехресті автодоріг Макарів - Наливайківка та Макарів-Ситняки водій автомобіля [NUMBER] [PERSON], маючись зі сторони с.Наливайківка виїхав з другорядної дороги на головну, де допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що належить [PERSON], та під керуванням [PERSON] підтверджується протоколом огляду місця події від 08.08.2008 року, письмовими поясненнями син, наданих безпосередньо після ДТП працівникам міліції, схемою ДТП тощо. У порушенні кримінальної справи внаслідок ДТП з ушкодженнями фізичних осіб стосовно відповідача було відмовлено, що підтверджується постановою від 23.04.2010 року заступника начальника СВ Макарівського РВ ГУ МВС України у Київській області [PERSON] Внаслідок ДТП [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень, а саме: перелом лівого стегна і рвану рану гомілки. З 08.08.2008 року по 13.08.2008 року [PERSON] знаходився на лікуванні в Макарівській центральній лікарні, це підтверджується випискою з медичної картки _ стаціонарного хворого від 18.07.2009 року. В подальшому його було доставлено до Брусилівської ЦРЛ де йому зробили операцію. Там позивач лікувався з 26.08.2008 року по 12.02.2009 року, це підтверджується листком непрацездатності серія АБК №500733 від 04.02.2009 року, листком непрацездатності серія АБК №301259 від 27.08.2008 року, листком непрацездатності серія АБК № 1459 від 07.10.2008 року, листком непрацездатності серія АБК №501577 від 16.11.2008 року та листком непрацездатності серії ВБК № 500515 від 26.12.2008 року. З 01.08.2008 року [PERSON] працював водієм у ФГ «Богдан», де його заробітна плата становила 600 грн. щомісячно, це підтверджується довідкою про доходи. У зв'язку з ДТП, позивач втратив можливість працювати, що завдало йому збитків в розмірі 3441,60 грн. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №15322/А від 09.10.2009 року підприємства «Автолюбитель», не оспореного відповідачем, матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДНІ 50670,00 грн. Власником автомобіля є позивачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії РСА №776423, від 04.04.2007 року. Ці обставини доводяться всіма доказами, зібраними у справі, в їх сукупності, та не спростовані сторонами протягом розгляду справи по суті. Згідно зі ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, тощо, і створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, супродовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, супродовується винною особою. Відповідач, керуючи джерелом підвищеної небезпеки (вантажним автомобілем), виїхав з порядної дороги на головну, не пропустивши інший вантажний автомобіль, що рухався дорозі, створивши цим аварійну ситуацію. Внаслідок цього відбулась ДТП, після якої позивач [PERSON] став інвалідом 3 групи, що спричинило йому шкоду, яка частково і кодова на відповідачем, а позивачка [PERSON] не має можливості використовувати їй автомобіль за призначенням та розпоряджатись ним у повному обсязі, та не отримувала листів від відповідача у якості відшкодування спричиненої їй шкоди взагалі. Отже, загальна матеріальна шкода, яка була нанесена [PERSON] внаслідок ДТП складає 6330,36 гривень, та матеріальна шкода, спричинена [PERSON], складає 50670,00 грн., які суд стягнути з відповідача. В той же час, [PERSON] вимагає відшкодування моральної шкоди, яка була завдана йому в слідок ДТП та оцінена ним у 50 000 грн. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається в обгрунтування своїх вимог і заперечень, якщо вона не звільнена від доказування в порядку ст.61 ЦПК України. Позивач не звільнений від доказування в порядку ст.61 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів справи, позивач не надав достатньо доказів, аби довести ичинену йому моральну шкоду саме на 50000 грн., тому суд вважає недоведеною цю частину позовних вимог. Оскільки відповідачем було сплачено позивачу [PERSON] після ДТП суму у розмірі 6000 грн. у якості відшкодування спричиненої шкоди, які позивачем отримані раніше, що він спорив, суд вважає здійснене раніше відшкодування спричиненої шкоди достатнім та зараховує іну суму, як відшкодування моральної шкоди, спричиненої позивачу [PERSON] відповідачем [PERSON] внаслідок ДТП, що відбулась між керованими ними автомобілями.

Outcome: partial