overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те , що сім"я фактично не існує, шлюб носить формальний характер із-за відсутності взаємних почуттів і поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сімейні відносини, не спілкуються один з одним, відновити нормальні сімейні відносини неможливо, так як вказане суперечить його інтересам . В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб, так як подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, суду показала, що не заперечує щодо розлучення, так як позивач проживає з іншою сім»єю. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов знайшов своє підтвердження в суді, так як примирити сторони і зберегти сім"ю неможливо, а тому позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17.03.2004року, від спільного проживання мають малолітнього сина [PERSON],[INFO]. Сторони сімейних відносин не підтримують, а тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, так як подальше збереження сім"ї суперечить його інтересам, позов підлягає задоволенню. Вищенаведене підтверджується показаннями позивача, визнається відповідачем, свідоцтвом про шлюб, свідоцтвом про народження дитини. Згідно ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за заявою одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 ЦПК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини. Витрати по сплаті судового збору сплачені позивачем під час подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі по 500 (пятсот) грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, суду пояснила, що з 17.04.2004 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. 04.08.2011 року шлюб між ними розірвано. Від спільного проживання в шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], 12.09.2005 р. н., дочка [PERSON], [INFO], які на даний момент неповнолітні. Відповідач з часу народження другої дитини ніякої матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, має нерегулярний мінливий дохід (працює посезонно). Вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку і їй одній важко утримувати дітей, які часто хворіють. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн., щомісячно на кожну дитину, до досягнення ними повноліття. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов визнав частково, пояснив, що він дійсно перебував в зареєстрованому шлюбі з позивачкою, від спільного проживання з якою мають двох дітей, які на даний час неповнолітні. Зазначив, що він ніде не працює, інших доходів не має і можливості сплачувати аліментів в розмірі по 500 грн., щомісячно на кожну дитину не має. Згідний сплачувати по 300 грн. аліментів на кожну дитину. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що між сторонами шлюб 04.08.2011 року розірвано. Від шлюбу сторони, згідно копій свідоцтва про народження, мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], які неповнолітні і проживають з позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зясувавши обставини, які згідно ст.182 СК України враховуються при визначенні розміру аліментів, суд вважає, що з відповідача слід стягувати на користь позивача аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі по 500 грн., щомісячно на кожну, до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір у встановленому законом розмірі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць суд в обовязковому порядку допускає до негайного виконання. На підставі ст.ст. 180, 182, 184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

16.02.2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб зареєстрований 27.10.2009 року з [PERSON], вказуючи, що спільне подружнє життя у них не склалося і сімя їх фактично розпалася через те, що у них різні характери, що постійно приводить до конфліктних ситуацій, на даний час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують. Вважає, що сімя розпалась остаточно, примирення не можливе. Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Позивач [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою, в якій позов підтримує і просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, позов визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони 27 жовтня 2009 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - Костянтина, [INFO]. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Складність стосунків призвела до втрати між ними любові та поваги, що призвело до розпаду сімї. При таких обставинах, суд вважає, що мотиви та причини, які змусили позивача наполягати на розлученні досить важливі, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам і інтересам дитини, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що з відповідачем [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2002 року. Від шлюбу мають дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивач вказує на те, що батько дитини не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча зобов»язаний це робити, а власного матеріального достатку не вистачає, у зв»язку з чим вона змушена звернутись до суду з позовом про стягнення аліментів. Зазначаючи дані обставини, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку. В судовому засідання позивач позовні вимоги підтримала з вищевикладених підстав, зазначила, що відповідач періодично добровільно сплачує кошти на утримання дитини, проте досягти згоди відносно чіткого порядку надання допомоги сторони не можуть. Представник відповідача проти задоволення позову та стягнення аліментів у зазначеному розмірі не заперечував. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON] та [PERSON], є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Сторони не можуть діти згоди щодо порядку надання матеріальної допомоги на утримання дитини. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням викладеного, а також положень ст. 182 СК України, яка встановлює питання, які повинен врахувати суд при визначенні розміру аліментів, суд вважає необхідним стягувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходу відповідача до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

13.01.2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що вони з відповідачем є батьками повнолітнього [PERSON], [INFO], який продовжує навчання. Оскільки дитина потребує матеріальної допомоги, одночасно, відповідач має можливість надавати таку допомогу, просить стягувати аліменти на сина у зв»язку з його навчанням в розмірі 25 % доходів відповідача. Позивач в судове засідання не з»явилась, надала заяву про можливість слухання справи у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про можливість слухання справи у його відсутності, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Сторони по справі - [PERSON] та [PERSON], є батьками [PERSON], [INFO]. [PERSON] продовжує навчання у Житомирському військовому інституті імені [PERSON] Національного авіаційного університету із формою навчання за рахунок бюджету. Строк навчання до 30.06.2015 року. У відповідності до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки судом не виявлено обставин, за яких визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає необхідним задовольнити позов, стягувати з відповідач аліменти в розмірі 1/4 частини доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до Коритнянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, про визнання права власності на спадкове майно. В позові вказувала, що 12.12.1998 року помер її чоловік [PERSON], який проживав [INFO]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами . Вказувала, що є єдиним спадкоємець за законом, своєчасно прийняла спадщину , звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак, не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, оскільки за життя спадкодавець не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував. В судовому засіданні позивач та її представник заявлений позов підтримали, просили визнати за [PERSON] право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами , який розташований у с. Бережонка по вул. Головна,47 Вижницького району Чернівецької області, яке залишилося після смерті її чоловіка [PERSON], який помер 12 грудня 1998 року. Представник Коритнянської сільської ради в судове засідання не зявився, хоча повідомлений про день, годину та місце слухання справи належним чином, від нього поступила письмова заява про розгляд справи без його участі, позов визнав, щодо визнання права власності на спадкове майно за позивачем не заперечував. Суд, заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги є обґрунтованими і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON],який помер, 12.12.1998 року. Після смерті спадкодавця, позивач своєчасно прийняла спадщину, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак позивач не може отримати свідоцтво про право власності на спадщину за законом, оскільки за життя її чоловік не зареєстрував у бюро технічної інвентаризації свій будинок і свідоцтво про право власності на нього не отримував, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.02.2012 року за № 57 \\02-31 виданою державним нотаріусом Вижницького нотаріального округу [PERSON] Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця. Таким чином суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 182, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

23 січня 2012 року позивач звернулася в суд з позовом [PERSON] - про стягнення аліментів на час навчання. В своїх позовних вимогах [PERSON] вказала, що [PERSON] є її батьком і сплачує на її утримання аліменти, з 22 лютого 2012року з досягненням нею повноліття виплати припиняться. Однак з 1 вересня 2011року позивач навчається в Новоодеському ПАЛ і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на вищевикладене, а також на те що згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітній син чи дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років позивач просила стягувати з [PERSON] на своє утримання аліменти у розмірі ? частки усіх видів його заробітку(доходу), але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму, починаючи з дня настання повноліття і до дня закінчення нею навчання, але не більш ніж до 23років. Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги і просила стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6частини всіх видів доходу оскільки її брат [PERSON] також звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову посилаючись на необґрунтованість вимог. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. донькою відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії IФП №279926 виданим Новоодеським районним відділом РАГС Миколаївської обалсті 29 листопада 1994року, та свідоцтвом про встановлення батьківства серії 1-ФП №100949 виданим Новоодеським районним відділом РАГС Миколаївської обалсті 29 листопада 1994року. Позивач навчається в Новоодеському професійному аграрному ліцеї, строк навчання з 01.09.2011року до 30.06.2014року, що підтверджується довідкою виданою Новоодеського ПАЛ №722 від 15.12.2011року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від утримання доньки. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу Враховуючи матеріальне положення позивача та відповідача, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що відповідач повинен платити позивачу на період навчання аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) що місячному. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, на підставі статті 367 ЦПК України, підлягає обовязковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

23 січня 2012 року позивач звернувся в суд з позовом [PERSON] - про стягнення аліментів на час навчання до досягнення ним 23років. В своїх позовних вимогах [PERSON] вказав, що [PERSON] є його батьком і сплачує на його утримання аліменти, з 22 лютого 2012року з досягненням ним повноліття виплати припиняться. Однак з 1 вересня 2009року позивач навчається в Новоодеському ПАЛ і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на вищевикладене, а також на те що згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітній син чи дочка продовжують навчання та потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років позивач просив стягувати з [PERSON] на своє утримання аліменти у розмірі ? частки усіх видів його заробітку(доходу), починаючи з дня настання повноліття і до дня закінчення ним навчання, але не більш ніж до 23років. Позивач в судовому засіданні змінив позовні вимоги і просив стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/6частини всіх видів доходу оскільки його сестра [PERSON] також звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на час навчання. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав до суду заперечення в якому просив відмовити позивачу в задоволенні позову посилаючись на необґрунтованість вимог. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, позивач [PERSON] є сином відповідача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії IФП №279925 виданим Новоодеським районним відділом РАГС Миколаївської обалсті 29 листопада 1994року, та свідоцтвом про встановлення батьківства серії 1-ФП №100948 виданим Новоодеським районним відділом РАГС Миколаївської обалсті 29 листопада 1994року. Позивач навчається в Новоодеському професійному аграрному ліцеї, строк навчання з 01.09.2009року до 30.06.2012року, що підтверджується довідкою виданою Новоодеського ПАЛ №721 від 15.12.2011року, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, а відповідач ухиляється від утримання сина. Відповідно до ч.1 ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу Враховуючи матеріальне положення позивача та відповідача, виходячи з засад справедливості і добросовісності суд вважає, що відповідач повинен платити позивачу на період навчання аліменти в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) що місячному. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати. Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, на підставі статті 367 ЦПК України, підлягає обовязковому негайному виконанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач подав до суду позов до відповідача, в якому просить визнати його таким, що втратив право користування квартирою №32 б.9-а по вул.Новгородській в м.Запоріжжі, оскільки він в цій квартирі понад 5 років не проживає, а має інше житло, та зняти відповідача з реєстрації за зазначеною адресою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судові засідання двічі не з»явився, про час засідань повідомлявся належним чином, заперечень по позову не надав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від представників третіх осіб надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач надіслала заяву, в якій позов підтримує та просить розглянути справу у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В зв»язку з відсутністю сторін у відповідності до ст.197 ЦПК України розгляд справи технічними засобами не фіксувався. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрована в [INFO], є наймачем вказаної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В цій же квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] брат позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] у вказаній квартирі не проживає більше п»яти років, що підтверджується актом ЖРЕД-22, який посвідчений, також, сусідами позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За поясненнями позивача в позовній заяві, відповідач має інше місце постійного проживання в [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст.71,72 ЖК України особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, якщо вона більше шести місяців не проживає в цьому приміщенні без поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки до позову надані докази того, що відповідач [PERSON] дійсно не проживає в зазначеній квартирі більше 6 місяців без поважних причин, тому суд приходить до висновку про те, що він може бути визнаний таким, що втратив право користування квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

30.01.2012 р. позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила шлюб з відповідачем розірвати, посилаючись на те, що за час перебування у шлюбі їхнє спільне життя з відповідачем склалося невдало із-за різних поглядів на життя, непорозумінням між собою, що призвело в кінцевому результаті до розпаду сімї. Позивач зазначала, що вони припинили подружні стосунки, спільного господарства не ведуть. Вважає, що шлюб потрібно розірвати, оскільки шлюб існує формально, а подальше збереження сімї та примирення є неможливим. Позивач у судовому засіданні позов підтримала, просила про його задоволення з підстав наведених в позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб в відділі реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві/актовий запис № 2612/. Подружжя має неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Встановлено та це підтвердили сторони у судовому засіданні, що фактично шлюбні відносини між ними припинені. Підставами для розірвання шлюбу, які суд враховує при задоволенні позову, є те, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї в умовах, що склалися, стали неможливими. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову, у звязку з чим позов підлягає задоволенню, шлюб між сторонами розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

14 грудня 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказав, що з відповідачем перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.10.1999 року, відділом реєстрації актів громадянського стану міської ради м. Запоріжжя, актовий запис № 1084. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сімя розпалась остаточно, по причині протилежних поглядів на життя, фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. В судове засідання позивач не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, заперечень не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, у відповідності до положень ст. 224 ЦПК України на підставі наявних матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] заявлено позов про розірвання шлюбу у зв'язку з несумісністю характерів подружжя, їхніх поглядів на спільне життя та сімейні відносини, а також інших обставин, що роблять неможливим їхнє подальше спільне проживання. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається (ст. 24 СК України ( 2947-14 )). Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України ( 2947-14 )). Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч. ч. 3, 4 ст. 56 СК України (2947-14 )). Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об'єктивну недоступність для оточуючих, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.

Outcome: approved