Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, заявив, що 24 серпня 2011 року в газеті [PERSON] газета№33 (145) вийшло оголошення щодо проведення аукціону шляхом відкритих торгів із реалізації майна підприємства банкрута ДП Сільськогосподарське підприємство Вінницьке, до якого входили обєкти нерухомого майна, що розташовані в селі Петрик, Літинського району Вінницької області, по вул. Дзержинського, б/н. Він взяв участь у торгах щодо придбання обєктів нерухомого майна. За результатами проведення аукціонних торгів його визнано переможцем і він заплатив за обєкти нерухомого майна 431\~140 гривень. 24 вересня 2011 року між ним та ДП Сільськогосподарське підприємство Вінницькебуло укладено договір купівлі продажу нерухомого майна. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, тому змушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить визнати договір купівлі-дійсним та визнати за ним право власності на нерухоме майно. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Із копії оголошення (а.с.5) видно, що 23.09.2011 року відбудеться прилюдний аукціон з приводу продажу нерухомого майна ДП СП Вінницьке. Із копії протоколу проведення прилюдних торгів (а.с.6) видно, що [PERSON] визнано переможцем аукціонних торгів. Із копії акту приймання-передачі (а.с.8) видно, що [PERSON] отримав майно в натурі. Із копії платіжного доручення (а.с.9) видно, що [PERSON] сплатив кошти за придбане майно в сумі 431140 гривень. Із копії технічних паспортів (а.с.10-109) видно, що власником нерухомого майна в с.Петрик по вул.Дзержинського є ДП СП Вінницьке. Із копії ескпертного висновку державного пожежного нагляду та копії висновку санітрано-епідеміологічної станції встановлено, що нежитлові споруди відповідають протипожежним та санітраним нормам та правилам згідно ДБН. Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Згідно ст.207 ч.1 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки [PERSON] виконав усі істотні умови договору тобто сплатив за придбане майно, прийняв його в натурі, але не може його оформити в зв'язку з уникненням відповідача від нотаріального посвідчення договору. На підставі викладеного та

Outcome: approved