Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкзаборгованість за договором кредиту у розмірі 225424,59 грн., у звязку з неналежним виконанням умов договору кредиту №825/2-40/1/5-152 від 26 вересня 2005 року, та стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита за розгляд справи, та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 1820,00 грн. Позивач мотивує свій позов тим, що відповідно до умов договору кредиту №825/2-40/1/5-152 від 26 вересня 2005 року відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 33600,00 дол. США, зі сплатою 13,00 відсотків річних, а з 20.10.2008 року 14,00 відсотків річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості по 187,00 дол. США та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.09.2020 року. З 12.01.2010 року відповідач припинив належним чином виконувати умови договору кредиту, внаслідок чого відповідач має заборгованість перед позивачем станом на 02.12.2010 в сумі 225424,59 грн. (двісті двадцять пять тисяч чотириста двадцять чотири) грн. 59 коп., а саме: за кредитом 193848,34 грн.; за відсотками 4758,43 грн.; пеня 2783,30 грн.; штраф 24004,51 грн. В суове засідання преставник позивача не з*явилась, надала заяву про розгялд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, був повідомлений належним чином про місце, день та час слухання справи, від відповідача заперечень на позов, поданих у зазначений судом строк, заяв про розгляд справи у його відсутність, не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо данних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутністю відповідача, який ухиляється від явки до суду. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та доводи позовної заяви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26 вересня 2005 року між Публічним акціонерним товариством Укрсоцбанкта фізичною особою громадянином України [PERSON] був укладений договір кредиту №825/2-40/1/5-152, за яким позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 33600,00 дол. США, зі сплатою 13,00 відсотків річних, а з 20.10.2008 року 14,00 відсотків річних, з щомісячним погашенням основної заборгованості по 187,00 дол. США та кінцевим терміном погашення основної заборгованості до 10.09.2020 року. Відповідно до умов укладеного договору позивач виконав свої зобовязання за договором належним чином, надавши відповідачу кошти в розмірі 33600,00 дол. США готівкою, що підтверджується заявою на видачу готівки №105 від 26.09.2005 року з підписом відповідача. Як вбачається з пунктів 3.3.8., 3.3.9. договору кредиту відповідач взяв на себе зобовязання забезпечувати повернення кредиту, відсотків за його використання, а також сплати штрафних санкцій у разі невиконання кредитних зобовязань у визначений термін. Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору. Відповідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором. Відповідно статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строк відповідно до умов договору. З 12.01.2010 року відповідач припинив належним чином виконувати умови договору кредиту, щодо повернення основної суми заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом згідно договору кредиту. Станом на 02.12.2010 року обовязки не виконуються більше 60 днів, тому відповідно до п. 4.5. договору кредиту у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обовязків визначених п. п. 3.3.9., 3.3.10. договору кредиту, протягом більше, ніж 60 (Шістдесят) календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобовязаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Цей обовязок відповідачем також невиконаний. Відповідач, порушуючи виконання умов п. 3.3.8., 3.3.9., договору кредиту в односторонньому порядку, всупереч ст. 526, 530, 629 ЦКУ, припинив повертати основну суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом. Тим самим Відповідач порушив норми ст. 1054 ЦКУ, згідно з якою позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити відсотки, ст. 1049 ЦКУ, відповідно до якої позичальник зобовязаний повернути позику в строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до статей 549, 611 Цивільного кодексу України одним з наслідків порушення зобовязання є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно п. 4.2. договору кредиту у разі несвоєчасного повернення кредиту та сплати відсотків відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі одного проценту від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення , але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період просрочення. Згідно п. 4.3. договору кредиту у разі порушення відповідачем п. 3.3.2. 3.3.16. договору кредиту Відповідач повинен сплатити позивачу штраф у розмірі трьох відсотків від загальної суми кредиту. За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наявності досліджених у судовому засіданні доказів. На підставі викладеного,

Outcome: approved