overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

15.02.2012 року позивачка звернулася з позовом до суду, про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], на утримання малолітніх дітей. Вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 14.09.2002 р. у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиці. 05.08.2008 р. у них народились діти [PERSON], [PERSON]. Батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний відповідач. Зазначила, що 01 лютого 2011 р. з відповідачем шлюб розірвано. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [INFO] є дітьми відповідача, що підтверджується свідоцтвом про їх народження, де батьками записані позивачка та відповідач. Діти проживають з позивачкою, а відповідач у справі матеріальну допомогу не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, який аліментних зобовязань не має, не є інвалідом, є працездатною особою, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON]. судовий збір на користь держави у сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що 23 липня 1993 року у Палаці одруження Орджонікідзевськийу м.Харкові був зареєстрований його шлюб з відповідачем , актовий запис №615 . Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує , що причиною розірвання шлюбу є те , що спільне сімейне життя їх не цікавить , сторони мають різні погляди на життя , різні цілі , між подружжям зникло порозуміння та почуття любові. Останні півтора року подружжя мешкає окремо ,спільне господарство не ведуть , шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені , позивач вказує , що має стосунки з іншою жінкою. Тому , просить суд його позовні вимоги задовольнити, ухвалити рішення про розірвання шлюбу, також позивач просить суд не надавати строку для примирення . Спору про поділ майна , яке є спільною власністю не буде , діти мешкатимуть з матірю. Позивач [PERSON] до судового засідання не прибув , але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги підтримав у повному обсязі . Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибула , але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги визнала у повному обсязі, просила суд після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище Сорочинська. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін по справі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено наступне: Сторони знаходять у шлюбі , який був зареєстрований 23 липня 1993 року у Палаці одруження Орджонікідзевськийу м.Харкові, актовий запис №615 . Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO]. Сімейне життя подружжя не склалося , вони втратили порозуміння та почуття любові , мають різні погляди на житті та різні цілі , спільне сімейне життя їх не цікавить . Останні півтора року подружжя мешкає окремо ,спільне господарство не ведуть , шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені , позивач має стосунки з іншою жінкою. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає , що збереження сімї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим, що 12 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області був зареєстрований її шлюб з відповідачем , актовий запис №03 . Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( про що у книзі реєстрації народжень 26 квітня 2006 року зроблено запис №313, зареєстровано міським відділом реєстрації актів цивільного стану №2 Харківського обласного управління юстиції ). Між сторонами склалися неприязні стосунки , оскільки відповідач зловживає спиртними напоями , а перебуваючи у стані алкогольного спяніння він стає агресивним , ображає позивача , принижує її людську гідність , такі відносини негативно впливають на стан здоровя дитини. Шлюбно сімейні відносини з відповідачем припинилися півроку тому і на даний час не відновилися. Тому , просить суд її позовні вимоги задовольнити, ухвалити рішення про розірвання шлюбу, також просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати. Спір про поділ майна буде вирішено добровільно. Після розірвання шлюбу дитина мешкатиме з позивачем. Також , позивач просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище Шут. Позивач [PERSON] до судового засідання не прибула , але надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність , позовні вимоги підтримала у повному обсязі . Відповідач [PERSON] до судового засідання не прибув , але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , позовні вимоги визнав у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін по справі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, у звязку із чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши надані позивачем докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню . У судовому засіданні встановлено наступне. Сторони перебувають у шлюбі ,який був зареєстрований 12 листопада 2005 року Виконавчим комітетом Бутівської сільської ради Сосницького району Чернігівської області , актовий запис №03 . Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Протягом сімейного життя між сторонами склалися неприязні відносини ,оскільки відповідач зловживає спиртними напоями, ображає позивача , такі сімейні стосунки негативно впливають на здоровя дитини , сімя розпалася остаточно і зберегти шлюб немає можливості. У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України , суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, суд вважає , що збереження сімї є недоцільним. На підставі викладеного, і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому прохає суд розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 15 листопада 2003 року. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем у них не склалося, між ними часто виникали сварки та непорозуміння з різних питань сімейного життя. Вважає, що збереження їх сім"ї неможливе. Після розірвання шлюбу її прізвище прохає змінити з «Гнідіна» на «Коваленко». В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що спільне життя у них з відповідачем не склалося, з 13 січня 2012 року вони проживають окремо, не ведуть спільне господарство та не підтримують подружні стосунки, тому примирення між ними неможливе. Судом їм був наданий строк на примирення, але вони з відповідачем не помирилися. Відповідач [PERSON] позов визнав, згоден на розірвання шлюбу та пояснив, що спільне життя у нього з позивачкою не склалося, з 13 січня 2012 року вони не ведуть спільне господарство та проживають окремо. На даний час він вважає, що їх сім»я не може бути збережена. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 листопада 2003 року (а.с. 4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньок Софію та Ірину, [INFO], в свідоцтвах про народження яких позивачка зазначена матір»ю, а відповідач - батьком (а.с. 6, 7). Спір щодо визначення місця проживання дітей після розірвання шлюбу між сторонами не виник. Аліменти на утримання малолітніх дітей стягнуті з відповідача на користь позивачки за рішенням суду. За поясненнями сторін, вони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо з 13 січня 2012 року. Судом сторонам надавався строк для примирення терміном на один місяць (а.с.15). Однак, позитивних результатів це не дало. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] неможливе та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, а також інтересам їх малолітніх дітей. Спір про майно між сторонами не виник.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав, в обґрунтування якого посилалась на те, що останній не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню та утриманню сина [PERSON], [INFO], матеріальної допомоги дитині не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала в повному обсязі та дала пояснення згідно заяви Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не зявився. Заслухавши пояснення позивачки, прокурора, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно копії свідоцтва про народження відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], дитина народжена в шлюбі з позивачкою. Як вбачається з рішення Сарненського районного суду від 8 лютого 2005 року шлюб між сторонами розірваний, дитина залишена на вихованні матері. Довідкою ВДВС Сарненського РУЮ від 26 липня 2011 року підтверджуються обставини несплати аліментів боржником [PERSON] на утримання дитини за виконавчим листом Сарненського районного суду 2-612 від 7 квітня 2005 року на протязі 2011 року. З довідки № 81/1 від 30 серпня 2011 року Сарненської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2, де навчається [PERSON], протягом 2010-2011 років батько [PERSON] з вчителем не спілкувався, батьківські збори не відвідував, відвідувала школу мати та вітчим. Доводи позивачки про невиконання відповідачем своїх батьківських обовязків підтверджується висновком органу опіки і піклування № 15/39-1038 від 30 серпня 2011 року. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від обовязків по вихованню дитини, в звязку з чим у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України його слід позбавити батьківських прав. На підставі викладеного, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Прокурор Ічнянського району звернувся до суду з позовом в інтересах УПСЗН Ічнянської райдержадміністрації до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги при народженні дитини, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на дитину-інваліда та по догляду за дитиною-інвалідом. В позовній заяві вказав, що управлінням праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації згідно поданих заяв [PERSON] призначена допомога при народженні дитини - дочки [PERSON] 14.11.2010року народження з 1.11.2010року по 30.11.2012року, до досягнення дитиною трирічного віку з 7.02.2011року по 14.11.2013року на дитину-інваліда та по догляду за дитиною-інвалідом з 1.02.2011року по 31.12.2015року. В звязку з тим, що дитина [PERSON] померла 22 серпня 2011року безпосередньо за кожний вид допомоги було незаконно отримано коштів в розмірі 840грн., 510грн. 60коп. та 950грн.80коп., які просить стягнути з відповідачки в судовому засіданні. В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримала і просила суд їх задовільнити. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась з невідомих причин. Про явку до суду повідомлена своєчасно і належним чином. Вислухавши представника прокуратури, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до поданих заяв [PERSON] (а.с.9-14) управлінням праці та соціального захисту населення Ічнянської райдержадміністрації їй були призначені слідуючі види допомог: при народженні дитини дочки [PERSON] 14.11.2010року народження, по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на дитину-інваліда та по догляду за дитиною-інвалідом. Малолітня [PERSON] померла 22 серпня 2011року (а.с.19) і згідно проведених перерахунків управлінням праці (а.с.15-17) [PERSON] безпідставно отримано допомог в розмірі 840грн., 510грн. 60коп. та 980грн.80коп. Оскільки до вимог діючого законодавства виплата допомог припиняється у разі смерті дитини, в звязку з чим виникла їх переплата, позовні вимоги слід задовільнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № 014\\5550\\74\\133528 укладеному з [PERSON] 27.05.2009 року, посилаючись на те, що відповідач істотно порушує кредитні зобовязання, просить достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача заборгованість яка станом на 26.12.2011 р. заборгованість за кредитом становить 89985,52 дол. США що еквівалентною 718921,31 грн., заборгованість по відсоткам 14612,71 дол. США, що є еквівалентною 116745,32 грн., пеня за прострочення по тілу кредиту 2267,74 дол. США, що є еквівалентною 18117,66 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 32967,30 дол. США, що є еквівалентною 263385,65 грн., а всього 139833,27 дол. США, що є еквівалентною 1 117 169,94. грн., тому позивач просить стягнути заборгованість з відповідача та розірвати кредитний договір. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та просила зменшити розмір пені, про стягнення боргу по кредиту та розірванню кредитного договору не заперечувала. Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 27.05.2009 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 014\\5550\\74\\133528, по умовах якого відповідач отримав кредит. Термін дії договору до повного виконання відповідачем взятих на себе зобовязань, зі сплатою відсотків, а у випадку невиконання своїх зобовязань сплачувати неустойку та відшкодовувати завдані збитки. Згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду, на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за вищевказаним кредитним договором, тому є правові підстави для його розірвання. Станом на 26.12.2011 р. заборгованість за кредитом становить 89985 дол. США що еквівалентною 718921,31 грн., заборгованість по відсоткам 14612,71 дол. США, що є еквівалентною 116745,32 грн., пеня за прострочення по тілу кредиту 2267,74 дол. США, що є еквівалентною 18117,66 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 32967,30 дол. США, що є еквівалентною 263385,65 грн., а всього 139833,27 дол. США, що є еквівалентною 1 117 169,94. грн., дана заборгованість по умовам кредитного договору підлягає стягненню з відповідача. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, суд зменшує заборгованість по сплаті пені за прострочення сплати по тілу кредиту та пеню за прострочення відсотків по кредиту, оскільки сума значно перевищує розмір збитків та стягує з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. пеню за прострочення сплати тіла кредиту та 500,00 грн. пеню за прострочення сплати відсотків по кредиту. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача сплачених 1 708,50 грн. судового збору та 120 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду . На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і представник позивача в судовому засіданні пояснив, що відповідачі проживають за адресою [INFO] та є споживачами електричної енергії. На підставі «Правил користування електричною енергією для населення», відповідач зобовязаний щомісячно проводити оплату за спожиту електроенергію, але відповідачі оплату за спожиту електричну енергію не здійснюють, у звязку з чим заборгованість перед позивачем за період з липня 2007 р. по лютий 2010 р. становить 146 грн. 91 коп. 12 лютого 2009 р. в квартирі, де проживають відповідачі виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме порушення герметичності оглядового скла лічильника електричної енергії, на підставі чого було складено акт, відповідно до якого завдані позивачу збитки складають 305 грн. 23 коп. На підставі викладеного просить суд, стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача заборгованість за спожиту електроенергію 146,91 грн. та нараховані по акту збитки в розмірі 305,23 грн., а також просить стягнути судові витрати. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином за останнім відомим місцем проживання, а тому суд встановлює заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачі проживають в [INFO], є споживачем електричної енергії, однак не здійснюють оплату за спожиту електричну енергію, у звязку з чим заборгованість перед позивачем за період з липня 2007 р. по лютий 2010 р. становить 146 грн. 91 коп. 12 лютого 2009 р. в квартирі, де проживають відповідачі виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме порушення герметичності оглядового скла лічильника електричної енергії, на підставі чого було складено акт, відповідно до якого завдані позивачу збитки складають 305 грн. 23 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідачів пропорційно на користь позивача 51,00 грн. сплаченого судового збору та 51,00 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00010982 від 03.02.2011р. в сумі 20729,46 грн. та судові витрати в сумі 207,29 грн. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № BL_ЖГ00010982 від 03.02.2011р. відповідачу було надано кредит у розмірі 12000,00 грн. строком по 03.02.2014р. включно із платою за користування кредитом 20% річних. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує, поточні платежі кредиту та нараховані відсотки згідно графіку не сплачує, на попередження не реагує. В звязку із чим у позивача виникло право вимоги дострокового виконання зобовязань, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Представник позивача подав до суду заяву в якій зазначає, що позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому, згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2011р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № BL_ЖГ00010982 про надання кредиту у розмірі 12000,00 грн. з датою погашення 03.02.2014р. зі сплатою 20% річних за використання кредитних коштів. Відповідно до умов кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів чи умов погашення грошових зобовязань позивачу надано право вимагати дострокового повернення кредиту, що відповідає положенню ч.2 ст.1050 ЦК України. Як встановлено судом, відповідач умов кредитного договору не виконав, допустивши порушення термінів повернення кредитних коштів та нарахованих відсотків, встановлених графіками повернення кредиту. Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 09.11.2011р. загальна сума боргу за кредитним договором становить 20 729,46 грн., з яких: 12 000,0 грн. заборгованість по кредиту; 2 091,66 грн. заборгованість по відсотках; 1 800,0 грн. комісія за розрахункові операції; 4 837,0 грн. плата за пропуск платежів. З огляду на те, що відповідач прострочив сплату поточних платежів кредиту та нарахованих відсотків по кредитному договору, не виконавши взятих за договором зобовязань, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00010982 від 03.02.2011р. в сумі 20 729,46 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 207,29 грн. На підставі ст. 526, 530, 610, 1048, 1049, 1050 ЦК України та

Outcome: approved