Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні горищем. Просив суд: Усунути перешкоди в користуванні горищем, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Кв. Основ»яненко, будинок №1 шляхом демонтажу замка вхідних дверей, які ведуть до вказаного приміщення. Зобов'язати Відповідача в подальшому не вчиняти дії які би створювали перешкоди в доступі до приміщення горища за адресою: м. Чернівці, вул. Кв. Основ»яненко, будинок № 1. [PERSON] витрати покласти на Відповідача. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, від представника позивача нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача та третьої особи, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. [PERSON] встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06.05.1993року, зареєстрованого за №1809, [PERSON], позивач - є власником квартири [ADDRESS]яненко, м. Чернівці, в якій разом із сім»єю» проживає з 1993року. Цей будинок складається із шести квартир в якому також проживають власники із сім»ями. (а.с.9-11) Відповідно до Рішення виконавчого комітету Чернівецької міської ради народних депутатів № 276/14 від 27 травня 1975 року « Про неможливість поділу будинковолодінь» будинок №1 по вул. Кв.Основ»яненко та буд. № 116 по вул. Л.Кобилиці вважаються неподільними будинковолодінями.(а.с.11) Відповідно до ст. 383 ч.2 ЦК України власникам квартири у дво або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежилих приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ст. 10 п. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т.ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3 Рішення Конституційного суду України від 2 березня 2004 року № 624 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності не потребує здійснення додаткових дій; питання щодо згоди співвласників допоміжних приміщень на вчинення дій стосовно допоміжних приміщень (оренда, тощо) вирішується відповідно до Законів України, які визначають правовий режим власності. Ніхто з власників квартир не має пріоритетного права користуватись та розпоряджатися цими приміщеннями. Спільне майно власників квартир згідно зі ст. 19 Закону України « Про об»єднання співвласників багатоквартирного будинку» складається з неподільного та загального майна. Неподільне майно перебуває у їх спільній сумісній власності і не підлягає відчуженню, загальне майно - у спільній частковій власності. Згідно зі ст.1 цього Закону, в якій конкретизована правова характеристика спільного майна власників квартир, вказує, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - це приміщення, призначенні для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку/ сходові клітини, вестибулі , перехідні шлюзи, поза квартирні коридори, колясочні , кладові , сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення/. З наведеного суд робить висновок, що горище будинку №1 по вул. Кв. Основ»яненка є допоміжним приміщенням. Власники квартир є рівними у праві володіти, користуватись і розпоряджатись допоміжними приміщеннями. Законодавством не встановлено обмеження права користуватися цими приміщеннями. Як установлено судом і вбачається з матеріалів справи відповідач - [PERSON], яка мешкає в квартирі №5 за адресою [PERSON] 116, м. Чернівці, що розташована на мансардному поверсі ( вхід в яку здійснюється з сходової клітинки будинку №1 по вул. Кв. Основ»яненко), самовільно встановила двері на сходовій клітині, які закриває на замок чим повністю обмежила в доступі, а саме до єдиного входу до приміщень горища інших мешканців будинку. Факт самовільного перекриття Відповідачем доступу до приміщень горища іншим власникам/мешканцям будинку №1 по вул. Кв.Основ»яненка м. Чернівці, підтверджується листом Управління житлового господарства Першотравневої районної ради №566 від 26.09.2011 року, працівниками якого спільно з фахівцями департаментів містобудівного комплексу та земельних відносин, ЖКГ міської ради, міського управління МНС України в Чернівецькій області на підставі неодноразових колективних звернень мешканців, був проведений вихід за вказаною адресою, (а.с.13) Також, як установлено судом, відповідно до постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 10.09.2011 року, винесеною Першотравневим РВУ МВС України в Чернівецькій області, під час огляду місця події також було встановлено, що двері на горище дійсно зачинені, що заважає доступу до проходу на горище. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що грунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved