Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

22.06.2011 р. позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про приведення у відповідність ідеальних часток з реальними, визначення ідеальної частки в домоволодінні визнання права власності на ідеальну частку та її виділ. В позові зазначила, що 07.02.2010 року помер її рідний батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку № 12, який розташований по вул. Кармелюка в м. Бердянську Запорізької області, що належав померлому на праві приватної власності. Вказаний будинок був побудований померлим та його дружиною, відповідачкою по справі [PERSON] в період знаходження їх в зареєстрованому шлюбі на спільні кошти з 1957 року по серпень 1985 року. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та відповідачі по справі [PERSON] дружина померлого та [PERSON] дочка померлого. У визначений законом термін спадкоємці звернулися до Бердянської держнотконтори із заявами про прийняття спадщини, [PERSON] із заявою про відмову від своєї частки на користь позивача, однак отримати свідоцтво про право на спадщину вони не змогли, оскільки на господарські будівлі, побудовані за адресою: вул..Кармелюка, 12, не було зареєстровано право власності. Визнавши право власності на господарські будівлі, позивач все одно не мала змоги прийняти спадщину, оскільки не визначені ідеальні частки позивача та її батька. Вказує, що згідно останнього технічного паспорта, домоволодіння складається з житлового будинку А, житлової прибудови А-1, сіней а-1, козирка до а-1, вбиральні Д, літньої кухні К, підвалу під а-1,гаражу М, бані О, оглядової ями під М, льоху Н, басейну В, водопроводу И, ганку до К, козирка до М, воріт №1, паркану №2, паркану №3, замощення І. Сіни а, сараї Пта Езначаться як самовільно збудовані. Зазначає, що вирішити питання про розмір ідеальних часток неможливо без приведення їх у відповідність з реальними і визначення, скільки ідеальних часток до цілого домоволодіння становлять належні позивачу прибудова А-1до житлового будинку №12 по вул. Кармелюка в м.Бердянську, яка складається з двох кімнат площею 17,4 кв.м., та 8,9 кв.м., гараж М, оглядова яма під М, козирок до М, літня кухня К, ганок до К, сіни а-1, козирок до а-1, підвал під а-1, баня О, а також належні померлому житловий будинок А, вбиральня Д, льох Н, басейн В, водопровід И, ворота №1, паркан №2, паркан №3, замощення І. В позові просить привести у відповідність реальні частки з ідеальними, визнати за нею право власності на ідеальну частку, виділивши їй її в натурі, призначивши по справі технічну експертизу. 13.07.2011р. до суду надійшли заяви позивача, в яких вона просить залишити без розгляду позовні вимоги в частині виділу в натурі належної їй частини домоволодіння, також просить не призначати по справі технічну експертизу, а зробити запит до БТІ щодо визначення ідеальних часток. Ухвалою від 13.07.2011р. позовні вимоги в частині виділу в натурі належної позивачу частини домоволодіння залишені без розгляду. \~\~ В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги та обставини, викладені в позові підтримала, додатково уточнивши позовні вимоги, вказавши, що просить постановити рішення, яким встановити що належні [PERSON] житлова прибудова А-1до житлового будинку №12 по вул. Кармелюка в м.Бердянську, яка складається з двох кімнат площею 17,4 кв.м., та 8,9 кв.м., гараж М, оглядова яма під М, козирок до М, літня кухня К, ганок до К, сіни а-1, козирок до а-1, підвал під а-1, баня О складають 2/3 частини до цілого домоволодіння №12 по вул. Кармелюка в м. Бердянську яке складається з житлового будинку А, житлової прибудови А-1, сіней а-1, козирка до а-1, вбиральні Д, літньої кухні К, підвалу під а-1,гаражу М, бані О, оглядової ями під М, льоху Н, басейну В, водопроводу И, ганку до К, козирка до М, воріт №1, паркану №2, паркану №3, замощення І. Встановити, що належні [PERSON] житловий будинок А, вбиральня Д, льох Н, басейн В, водопровід И, ворота №1, паркан №2, паркан №3, замощення №І по вул. Кармелюка,12 в м. Бердянську складають 1/3 частину до цілого домоволодіння. Так як право власності на належні [PERSON] будівлі було визнано за нею рішенням суду від 20.08.2007 р., яке набрало законної сили, просить лише привести у відповідність ідеальні частки з реальними. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала, просила позов задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали до суду заяви, в яких просять слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги визнають (а.с.62,63). Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що право власності на домоволодіння №12 по вул.Кармелюка в м. Бердянську належить померлому [PERSON], що підтверджується копіями акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва (а.с. 17-18), акту №374 від 12.07.1957р. (а.с. 22), архівної виписки № 204 від 05.05.1983 р. про відвід земельних ділянок та надання дозволу на будівництво житлових будинків, прибудов, господарських та побутових прибудов (а.с.19), технічного паспорту (а.с.7-9). 07.02.2003 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.6). Згідно довідки Бердянської державної нотаріальної контори №3069/02-14 від 11.07.2011 р. після померлого 07.02.2003 р. [PERSON] до нотконтори із заявами про прийняття спадщини звернулися дочка померлого [PERSON], дочка померлого [PERSON] та дружина померлого [PERSON] - із заявою про відмову від прийняття спадщини у вигляді 1/2 частки майна на користь дочки [PERSON] (а.с.34). Рішенням Бердянського міськрайсуду від 20.08.2007 р. по справі №2-2219/2007 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частину домоволодіння, за уточнюючим позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] територіальної громади м. Бердянська в особі Бердянської міськради, третіх [PERSON]., [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно, за [PERSON] визнано право власності на житлову прибудову „А-1 до житлового будинку № 12 по вул. Кармелюка в . Бердянську в порядку забудови, а також визнати право на самовільно побудоване нерухоме майно: гараж „М, літню кухню „К, сіни „а-1, баню „О. Рішення набрало законної сили 31.08.2007 р. (а.с.11-12). Згідно розрахунку розміру часток співвласників жилого будинку №12 по вул.Кармелюка в м. Бердянську, наданого Комунальним підприємством з технічної інвентаризації, належні [PERSON] житлова прибудова А-1до житлового будинку №12 по вул. Кармелюка в м.Бердянську, яка складається з двох кімнат площею 17,4 кв.м., та 8,9 кв.м., гараж М, оглядова яма під М, козирок до М, літня кухня К, ганок до К, сіни а-1, козирок до а-1, підвал під а-1, баня О складають 2/3 частини до цілого домоволодіння, належні [PERSON] житловий будинок А, вбиральня Д, льох Н, басейн В, водопровід И, ворота №1, паркан №2, паркан №3, замощення №І по вул. Кармелюка,12 в м. Бердянську складають 1/3 частину до цілого домоволодіння (а.с.60-61). На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявні докази по справі, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позову та наявності підстав для його задоволення.

Outcome: approved