Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та приведення її до придатного для використання стану, вказавши, що 14.12.2011 року спеціалістами відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства України гр. [PERSON], на що були складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.12.2011 року. Даними актами встановлено, що гр. [PERSON] самовільно зайнято та використовується земельна ділянка площею 0,0008 га під розміщення торгівельного кіоску за адресою: вул. Артема, 35 та земельна ділянка площею 0,0008 га під розміщення торгівельного металевого кіоску та холодильників за адресою: пр. Будівельників, 103 на зупинці громадянського транспорту в Жовтневому районі м. Маріуполя із земель житлової та громадської забудови підпорядкованих Маріупольській міській раді, без право установчих документів на земельну ділянку. Працівниками сектору землеустрою та охорони земель відділу регулювання земельних відносин міської ради були вдруге складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.01.2012 р. згідно з яким гр. [PERSON] вимоги приписів №151/2011 від 14.12.2011р. та №147/2011 від 14.12.2011 р. про усунення виявлених порушень земельного законодавства, не виконав. Тому просять зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести її до придатного для використання стану. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі на підставах викладених у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він не є власником вказаних торгівельних кіосків, йому вони не належать. Також пояснив, що неодноразово надсилав позивачу листи, де вказував, що вказане майно йому не належить, однак жодної відповіді не отримував, в задоволені позовних вимог просив відмовити, оскільки він є неналежним відповідачем по справі. Суд, вислухавши сторін, дослідивши представлені у справі докази, вважає позов не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Суд встановив, що актами відділу регулювання земельних відносин Маріупольської міської ради гр. [PERSON] самовільно зайнято та використовується земельна ділянка площею 0,0008 га під розміщення торгівельного кіоску за адресою: вул. Артема, 35 та земельна ділянка площею 0,0008 га під розміщення торгівельного металевого кіоску та холодильників за адресою: пр. Будівельників, 103 на зупинці громадянського транспорту в Жовтневому районі м. Маріуполя із земель житлової та громадської забудови підпорядкованих Маріупольській міській раді, без право установчих документів на земельну ділянку. Працівниками сектору землеустрою та охорони земель відділу регулювання земельних відносин міської ради були вдруге складені акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 03.01.2012 р. згідно з яким гр. [PERSON] вимоги приписів №151/2011 від 14.12.2011р. та №147/2011 від 14.12.2011 р. про усунення виявлених порушень земельного законодавства, не виконав (а.с.5-10). Згідно п.2 ч.1 ст. 211 ЗК України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача не надано суду жодних документів підтверджуючих належність торгівельних кіосків розмішених по вул. Артема, 35 та пр. Будівельників,103 в м. Маріуполі саме [PERSON], тому суд відмовляє у задоволені позову. Крім того, підлягає стягненню з позивача на користь держави судовий збір в сумі 107 грн. 30 коп.

Outcome: approved