Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, посилаючись на ті обставини, що 01.07.2010 року [PERSON] надала йому для підпису копію контракту найму працівника на роботу, за умовами якого компанія gailer company inc», Panama в особі її генерального директора [PERSON] наймала його на посаду судового електрика. За послуги з підготовки контракту та працевлаштування відповідач взяла з [PERSON] плату в розмірі 650 доларів США, що еквівалентно 5200 грн. Після прибуття на судно, зясувалося, що судові електрики на цьому судні не потрібні. На прохання позивача повернути грошові кошти в звязку з невиконанням роботи по працевлаштуванню, відповідач не відреагувала. При зверненні до органів міліції, в порушенні кримінальної справи за даним фактом було відмовлено. Після чого, [PERSON] було власноруч написано фінансове зобовязання повернути зазначені грошові кошти впродовж вересня 2011 року, однак до теперішнього часу борг в розмірі 5 200 грн. нею не повернуто. На зазначену суму боргу позивачем розраховано інфляційні витрати та 3 % річних, які складають 922 грн. Також, діями відповідача позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в неможливості отримання роботи за спеціальністю, яку він оцінює в 500 грн. В звязку з чим позивач просить суд стягнути з [PERSON] борг за невиконану роботу в сумі 5 200 грн., інфляційні витрати та 3 % річних в сумі 922 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати в сумі 186 грн. Позивач в судовому засіданні збільшив заявлені позовні вимоги, просив суд стягнути з [PERSON] борг за невиконану роботу в сумі 5 200 грн., інфляційні витрати в сумі 802 грн., 3 % річних в сумі 224,29 грн., моральну шкоду в сумі 500 грн. та судові витрати в сумі 186 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, причину своєї неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. 01.07.2010 року [PERSON], відповідач по справі надала [PERSON] для підпису копію контракту найму працівника на роботу, за умовами якого компанія ovayn gailer company inc», Panama в особі її генерального директора [PERSON] наймала його на посаду судового електрика. Зазначене підтверджується контрактом найму працівника на роботу від 01.07.2010 року. За послуги з підготовки контракту та працевлаштування відповідач взяла з [PERSON] плату в розмірі 650 доларів США, що еквівалентно 5200 грн., однак після прибуття на судно, зясувалося, що судові електрики на цьому судні не потрібні, що підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.08.2011 року. З фінансового зобовязання, написаного власноруч [PERSON] в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вона протягом вересня 2011 року зобовязується повернути [PERSON] суму в розмірі 650 доларів США за невиконання послуг з працевлаштування. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки станом на 01.10.2011 року борг в сумі 5 200 грн. [PERSON] не повернуто, позивачем на зазначену суму нараховано інфляційні збитки, які складають 802 грн., та 3% річних, які складають 224,29 грн. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Із [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу в розмірі 5200 грн., з урахуванням індексу інфляції за час прострочення, а саме за період з 01.07.2011 року по 01.10.2011 року, в сумі 802 грн. та 3% річних від простроченої суми в розмірі 224,29 грн., а всього 6 226,29 грн. Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Також, позивачу спричинена моральна шкода, яка полягає в переживаннях та моральних стражданнях [PERSON] через неможливості отримання роботи за спеціальністю. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд враховує характер неправомірних дій, глибину душевних страждань позивача, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, також враховує вимоги розумності і справедливості і вважає, що розмір спричиненої позивачу моральної шкоди повинен становити 500 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України із [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтвердженні судові витрати в розмірі 186 грн., які складаються з судового збору в розмірі 66 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved