Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], Полтавського відділення закритого акціонерного товариства акціонерного банку «Кредит-Дніпро», третіх осіб: публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль», публічного акціонерного товариства «Промкредитбанк»про розподіл спільного майна подружжя. Посилаючись на те, що він та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.07.1994 року, який було розірвано 12 жовтня 2009 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 09.07.2010 року. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо. Відповідно до кредитного договору № 201207/2-АК від 20.12.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та [PERSON], строком до 19 грудня 2012 року, ними по цьому договору в кредит придбано автомобіль марки ВАЗ-2109994-20 СПГ 2007 року випуску, вартістю 42000,00 грн. ДНЗ ВІ 2990 АР. У вересні 2007 року був укладений кредитний договір між ПАТ «[PERSON] Аваль»та [PERSON] на придбання автомобіля марки ВАЗ 2109994-20, ДНЗ ВІ 6385 АО., вартістю 40500,00 грн.. У жовтні-грудні 2007 року був укладений кредитний договір між «Промкредитбанк»та [PERSON], на придбання автомобіля марки ВАЗ 2109994-20 вартістю 41000, 00 грн., ДНЗ 7855 АО. У відповідності до усної домовленості позивач з відповідачкою розподілили спільне майно та він забрав собі автомобіль марки ВАЗ-2109994-20 СПГ 2007 року випуску, а у її користуванні залишилися інші два автомобіля. При цьому, [PERSON] пообіцяла переоформити на позивача автомобіль, який залишився у його користуванні, але згодом відмовилася це зробити, що змусило позивача звернутися до суду з позовом про розподіл майна подружжя. Позивач просив розділити спільне сумісне майно подружжя, визнавши за ним право власності на автомобіль марки ВАЗ-2109994-20 СПГ, ДНЗ ВІ 2990 АР, вартість 42000,00 грн., а [PERSON] виділити автомобілі марки ВАЗ 2109994-20 грн., ДНЗ ВІ 6385 АО, вартістю 40500,00 грн. та марки ВАЗ 2109994-20, ДНЗ 7855 АО, вартістю 41000,00 грн, стягнути з [PERSON] на його користь 19750,00 грн.; здійснити заміну боржника у зобов'язанні за кредитним договором № 201207/2-АК від 20.12.2007 року, укладеним між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та [PERSON] шляхом переведення боргу на нього. Позивач та її представник позовні вимоги підтримали, наполягавши на їх задоволенні. Представники відповідачки позовні вимоги не визнали, просили у їх задоволенні відмовити. Представник відповідача ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та представники третіх осіб у судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 13.07.1994 року. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 лютого 2005 року шлюб було розірвано. Дане рішення набрало чинності 04.03.2005 року. Свідоцтвом про розірвання шлюбу видано 09.07.2010 року. Після розірвання шлюбу вони проживають окремо. Відповідно до кредитного договору № 201207/2-АК від 20.12.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та [PERSON], строком до 19 грудня 2012 року, ними по цьому договору в кредит придбано автомобіль марки ВАЗ-2109994-20 СПГ 2007 року випуску, вартістю 42000,00 грн. ДНЗ ВІ 2990 АР. У вересні 2007 року був укладений кредитний договір між ПАТ «[PERSON] Аваль»та [PERSON] на придбання автомобіля марки ВАЗ 2109994-20, ДНЗ ВІ 6385 АО., вартістю 40500,00 грн.. У жовтні-грудні 2007 року був укладений кредитний договір між «Промкредитбанк»та [PERSON], на придбання автомобіля марки ВАЗ 2109994-20 вартістю 41000, 00 грн., ДНЗ 7855 АО. Згідно довідки від 22 листопада 2011 року начальник Полтавського відділення ПАТ «[PERSON] Дніпро»повідомив, що [PERSON] достроково погасила кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі ( кредитний договір №201207/2 АК від 20.12.2007 року, укладеного позичальником –[PERSON] в сумі 42000 грн., в залог передано –рухоме майно, а саме : автомобіль ВАЗ 210994-20 легковий седан, 2007 року випуску, державний номер ВІ 2999) Відповідно до ст. 60 СК України майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. З огляду вищенаведеного, шлюб між сторонами припинено 04 березня 2005 року. Автомобіль ВАЗ 210994-20 легковий седан, 2007 року випуску, державний номер ВІ 2999, відповідачка придбала після розірвання шлюбу та виконала зобов»язання по виплаті вартості даного автомобіля, тому вимоги позивача щодо визнання за ним права власності на даний автомобіль, заміну боржника у кредитному зобов»язанні згідно договору № 201207/2-АК від 20.12.2007 року, укладеного між ЗАТ КБ «Кредит-Дніпро»та [PERSON], строком до 19 грудня 2012 року, на придбання автомобілю марки ВАЗ-2109994-20 СПГ 2007 року випуску, вартістю 42000,00 грн. ДНЗ ВІ 2990 АР та стягнення коштів, задоволенню не підлягають. Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Outcome: dismissed