overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Представник кредитної спілки Аккорд[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № РВ4575 від 07 листопада 2007 року в сумі 6891 грн 40 коп, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між кредитною спілкою Аккордта [PERSON] був укладений кредитний договір № РВ4575 (далі договір), за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 6677 грн на ремонт строком до 15 листопада 2008 року із сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,11507% за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит на засадах строковості, поверненості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязалася повернути його позивачу на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.3. договору, відповідач [PERSON] зобовязалася сплачувати не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та нараховані проценти в розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до договору). Позивач свої зобовязання по договору виконав і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 6677 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1637 від 07 листопада 2007 року. Відповідач же своїх зобовязань по договору належним чином не виконала, кредит своєчасно та в повному обсязі не повернула, належну плату за користування кредитом (проценти) не внесла. Згідно з п.3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту позивач має право нарахувати пеню, а відповідач зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. За наданими позивачем розрахунками, станом на день звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 6891 грн 40 коп і складається із залишку по кредиту в сумі 2205,88 грн, боргу по процентах в сумі 2685,52 грн та пені в сумі 2000 грн. На час ухвалення рішення вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. На пiдставi ст.ст.509,525,526,530,546,551,610,625,1046,1048,1049,1050, 1052,1054 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Представник кредитної спілки Аккорд[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № РВ3589 від 02 червня 2007 року в сумі 5966 грн 20 коп, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 02 червня 2007 року між кредитною спілкою Аккордта [PERSON] був укладений кредитний договір № РВ3589 (далі договір), за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 1860 грн на купівлю телевізора строком до 13 червня 2008 року із сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,11507% за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит на засадах строковості, поверненості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязалася повернути його позивачу на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.3. договору, відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та нараховані проценти в розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до договору). Позивач свої зобовязання по договору виконав і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 1860 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 824 від 02 червня 2007 року. Відповідач же своїх зобовязань по договору належним чином не виконав, кредит своєчасно та в повному обсязі не повернув, належну плату за користування кредитом (проценти) не вніс. Згідно з п.3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту позивач має право нарахувати пеню, а відповідач зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. За наданими позивачем розрахунками, станом на день звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 5966,20 грн і складається із залишку по кредиту в сумі 1696,02 грн, боргу по процентах в сумі 2574,16 грн та пені в сумі 1696,02 грн. На час ухвалення рішення вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. На пiдставi ст.ст.509,525,526,530,546,551,610,625,1046,1048,1049,1050, 1052,1054 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Представник кредитної спілки Аккорд[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № РВ1946 від 15 листопада 2006 року в сумі 3451 грн 60 коп, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 15 листопада 2006 року між кредитною спілкою Аккордта [PERSON] був укладений кредитний договір № РВ1946 (далі договір), за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 1376 грн на купівлю мобільного телефона строком до 15 листопада 2007 року із сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,1151% за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит на засадах строковості, поверненості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязалася повернути його позивачу на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.3. договору, відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та нараховані проценти в розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до договору). Позивач свої зобовязання по договору виконав і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 1376 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1790 від 15 листопада 2006 року. Відповідач же своїх зобовязань по договору належним чином не виконав, кредит своєчасно та в повному обсязі не повернув, належну плату за користування кредитом (проценти) не вніс. Згідно з п.3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту позивач має право нарахувати пеню, а відповідач зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. За наданими позивачем розрахунками, станом на день звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 3451,60 грн і складається із залишку по кредиту в сумі 1375,90 грн, боргу по процентах в сумі 699,80 грн та пені в сумі 1375,90 грн. На час ухвалення рішення вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. На пiдставi ст.ст.509,525,526,530,546,551,610,625,1046,1048,1049,1050, 1052,1054 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Представник кредитної спілки Аккорд[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № РВ4481 від 11 жовтня 2007 року в сумі 28825 грн 03 коп, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином. Заперечення проти позову не подала. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 11 жовтня 2007 року між кредитною спілкою Аккордта [PERSON] був укладений кредитний договір № РВ4481 (далі договір), за яким [PERSON] отримала кредит в сумі 10000 грн на споживчі потреби строком до 20 жовтня 2008 року із сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,11507% за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит на засадах строковості, поверненості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязалася повернути його позивачу на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.3. договору, відповідач [PERSON] зобовязалася сплачувати не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та нараховані проценти в розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до договору). Позивач свої зобовязання по договору виконав і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 10000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1536 від 11 жовтня 2007 року. Відповідач же своїх зобовязань по договору належним чином не виконала, кредит своєчасно та в повному обсязі не повернула, належну плату за користування кредитом (проценти) не внесла. Згідно з п.3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту позивач має право нарахувати пеню, а відповідач зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. За наданими позивачем розрахунками, станом на день звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 28825 грн 03 коп і складається із залишку по кредиту в сумі 8319,34 грн, боргу по процентах в сумі 12186,35 грн та пені в сумі 8319,34 грн. На час ухвалення рішення вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. На пiдставi ст.ст.509,525,526,530,546,551,610,625,1046,1048,1049,1050, 1052,1054 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Представник кредитної спілки Аккорд[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № РВ4178 від 14 серпня 2007 року в сумі 3696 грн 74 коп, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 14 серпня 2007 року між кредитною спілкою Аккордта [PERSON] був укладений кредитний договір № РВ4178 (далі договір), за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 1270 грн на купівлю мобільного телефона строком до 27 серпня 2008 року із сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,11507% за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит на засадах строковості, поверненості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязалася повернути його позивачу на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.3. договору, відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та нараховані проценти в розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до договору). Позивач свої зобовязання по договору виконав і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 1270 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1285 від 14 серпня 2007 року. Відповідач же своїх зобовязань по договору належним чином не виконав, кредит своєчасно та в повному обсязі не повернув, належну плату за користування кредитом (проценти) не вніс. Згідно з п.3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту позивач має право нарахувати пеню, а відповідач зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. За наданими позивачем розрахунками, станом на день звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 3696,74 грн і складається із залишку по кредиту в сумі 1060,94 грн, боргу по процентах в сумі 1574,86 грн та пені в сумі 1060,94 грн. На час ухвалення рішення вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. На пiдставi ст.ст.509,525,526,530,546,551,610,625,1046,1048,1049,1050, 1052,1054 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Представник кредитної спілки Аккорд[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № РВ4862 від 14 лютого 2008 року в сумі 13606 грн 09 коп, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 14 лютого 2008 року між кредитною спілкою Аккордта [PERSON] був укладений кредитний договір № РВ4862 (далі договір), за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 4000 грн на споживчі потреби строком до 25 лютого 2009 року із сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,1151% за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит на засадах строковості, поверненості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязалася повернути його позивачу на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.3. договору, відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та нараховані проценти в розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до договору). Позивач свої зобовязання по договору виконав і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 4000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 117 від 14 лютого 2008 року. Відповідач же своїх зобовязань по договору належним чином не виконав, кредит своєчасно та в повному обсязі не повернув, належну плату за користування кредитом (проценти) не вніс. Згідно з п.3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту позивач має право нарахувати пеню, а відповідач зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. За наданими позивачем розрахунками, станом на день звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 13606,09 грн і складається із залишку по кредиту в сумі 4000 грн, боргу по процентах в сумі 5606,09 грн та пені в сумі 4000 грн. На час ухвалення рішення вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. На пiдставi ст.ст.509,525,526,530,546,551,610,625,1046,1048,1049,1050, 1052,1054 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Представник кредитної спілки Аккорд[PERSON] в судовому засіданні позов підтримала і просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № РВ856 від 16 червня 2006 року в сумі 4864 грн 03 коп, а також судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення проти позову не подав. Повідомлення про причини неявки від відповідача не надійшло. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. Судом встановлено, що 16 червня 2006 року між кредитною спілкою Аккордта [PERSON] був укладений кредитний договір № РВ856 (далі договір), за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 5000 грн на ремонт строком до 16 червня 2007 року із сплатою за користування кредитом процентів у розмірі 0,1151% за кожний день користування кредитом, які нараховуються на фактичний залишок суми кредиту. Згідно умов договору, позивач надав відповідачу кредит на засадах строковості, поверненості, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а відповідач зобовязався повернути його позивачу на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.3. договору, відповідач [PERSON] зобовязався сплачувати не пізніше ніж 20-го числа кожного наступного місяця частину кредиту та нараховані проценти в розмірах не менше, ніж вказано у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до договору). Позивач свої зобовязання по договору виконав і видав відповідачу [PERSON] кошти в сумі 5000 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 791 від 16 червня 2006 року. Відповідач же своїх зобовязань по договору належним чином не виконав, кредит своєчасно та в повному обсязі не повернув, належну плату за користування кредитом (проценти) не вніс. Згідно з п.3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту позивач має право нарахувати пеню, а відповідач зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. За наданими позивачем розрахунками, станом на день звернення позивача до суду з позовом, заборгованість відповідача перед позивачем по договору становить 4864 грн 03 коп і складається із залишку по кредиту в сумі 2254,33 грн, боргу по процентах в сумі 355,37 грн та пені в сумі 2254,33 грн. На час ухвалення рішення вказана заборгованість відповідачем не сплачена. Оскільки розрахунок заборгованості по кредиту проведений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства та умов укладеного кредитного договору, вказаний розрахунок приймається судом до уваги. На пiдставi ст.ст.509,525,526,530,546,551,610,625,1046,1048,1049,1050, 1052,1054 ЦК Укpаїни,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Заявниця [PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, посилаючись на те, що 21 жовтня 2011 р. померла гр. [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на земельну частку /пай/. Оскільки у спадкодавця не було родичів, вона як одинока пристаріла жінка потребувала сторонньої допомоги та догляду. За взаємною домовленістю заявниця разом з чоловіком доглядали за нею і проживали у її будинку , вели спільне господарство. Пізніше на земельній ділянці [PERSON] побудували власний будинок, в якому також проживала і [PERSON] Разом проживали та вели спільне господарство з 1981 року до часу її смерті, після чого провели похоронний обряд і розпорядились майном покійної. На даний час залишилась неуспадкованою земельна частка /пай/ в розмірі 2,10 га згідно сертифікату ЧВ № 0080256 від 20.12.1999 р. Заявниця просить суд винести рішення, яким встановити, що вона проживала з [PERSON], померлою 21.10.2011 р., більше 30 років і являється спадкоємцем четвертої черги на майно покійної. В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на докази, подані до заяви. Заінтересована особа - Путильська селищна рада заперечень не має. Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім"єю не менш як п"ять років до часу відкриття спадщини. Встановлено, що відповідно до довідки № 4397 Путильської селищної ради від 14.12.2011 р., [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в [INFO], проживала разом із [PERSON], [INFO], з 1981 року до дня смерті - 21.10.2011 р., разом вели спільне господарство. Таким чином, заявниця [PERSON] має право на спадщину після смерті [PERSON] як спадкоємець четвертої черги. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем - вказуючи на те, що сімя розпалася. У судовому засідання позивачка позов підтримала, пояснивши суду, що одружилася з відповідачем 06 березня 1988 року. Вважає, що сімя розпалася остаточно на примирення з чоловіком не згодна. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся своєчасно та належним чином. Так, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), також ст. 224 цього Кодексу зазначає, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги останнього є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У відповідністю з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. З огляду на вищенаведені приписи ЦПК України та враховуючи те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд задовольняє вимоги в повному обсязі. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved