Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

14 вересня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про відшкодування шкоди,заподіяної злочином,посилаючись на те,що відповідач вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року визнаний винним у скоєнні ним 05 лютого 2011 року злочинів,передбачених ст.ст..296ч1,122 ч.1 КК України за спричинення їй з хуліганських спонукань навмисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень та йому судом призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з випробувальним строком два роки.У вказаній справі вона є потерпілою,оскільки отримала тілесні ушкодження,але цивільний позов нею не заявлявся. Вказаним злочином їй спричинено моральну шкоду,яка виразились в тому,що при спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження-закритого перелому вилицевої кістки з ускладненням інфікованою гематомою за висновком судово-медичної експертизи. вона відчула сильний фізичний біль,що спричинило страждання. Характер тілесних ушкоджень призвів до необхідності проведення 16 лютого 2011 року хірургічної операції-дренування післятравматичної рани у Дніпропетровській міській клінічній лікарні і це безумовно погіршило її психологічний стан,викликало депресію і моральний дискомфорт та фізичні болі. Крім того мали місце постійні психологічні переживання стосовно невизначеності її зовнішнього вигляду,що для дівчини у 19-річному віці дуже суттєво,так як вилиця-це частина обличчя. Розмір моральної шкоди позивачка оцінює у 10\~000грн. Позивачка подала суду заяву про слухання справи у її відсутність,позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач у справі [PERSON] подав суду заяву про слухання справи у його відсутність,позов не визнає. Дослідивши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги підлягають задоволенню,оскільки матеріалами справи підтверджено, що відповідач вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 26 травня 2011 року визнаний винним у скоєнні ним 05 лютого 2011 року злочинів,передбачених ст.ст..296ч1,122 ч.1 КК України за спричинення позивачці з хуліганських спонукань навмисних середньої тяжкості тілесних ушкоджень та йому судом призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з випробувальним строком два роки. У вказаній справі позивачка визнана потерпілою,оскільки отримала тілесні ушкодження,але цивільний позов у кримінальній справі нею не заявлявся. Вказаними злочинними діями відповідача позивачці спричинено моральну шкоду,яка виразились в тому,що при спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження-закритого перелому вилицевої кістки з ускладненням інфікованою гематомою за висновком судово-медичної експертизи,.вона відчула сильний фізичний біль,що спричинило страждання.Характер тілесних ушкоджень призвів до необхідності проведення 16 лютого 2011 року хірургічної операції-дренування післятравматичної рани у Дніпропетровській міській клінічній лікарні і це погіршило психологічний стан потерпілої,що викликало депресію і моральний дискомфорт та фізичні болі.Крім того у позивачки мали місце постійні психологічні переживання стосовно невизначеності її зовнішнього вигляду,що для дівчини у 19-річному віці дуже суттєво,так як вилиця-це частина обличчя. Суд вважає,що спричинення відповідачем позивачці моральної шкоди доведено,та заявлений позивачкою її розмір 10000гривень суд вважає обґрунтованим з врахуванням вказаних позивачкою та встановлених судом обставин характеру спричиненої моральної шкоди позивачці, та виходячи з міркувань розумності, виваженості та справедливості. На підставі викладеного,

Outcome: approved