Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

24 травня 2011 року позивач звернувся до Малинського районного суду з позовом до відповідача. В судовому засідання представник позивача вимоги підтримав повністю, пояснив , що відповідно до кредитного договору від 16 листопада 2007 року укладеного між банком та [PERSON] останній було надано кредит в розмірі 64630,48 грн. з кінцевим терміном повернення 15.11.2012 року. Банк умови договору виконав та надав кредитні кошти [PERSON] Однак відповідач в порушення умов договору зобовязання не виконує і станом на 18.04.2011 року заборгованість позичальника перед банком становить 80726,09 грн. 16.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобовязання по кредитному договору з [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна . Предметом застави є: автомобіль DAEWOO модель Nexia, 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] на праві власності . Відповідно до статті 19 Закону України Про заставу за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення. [PERSON] заперечила по суті позову . Вважає, що у випадку якщо б банк раніше реалізував автомобіль, що знаходиться в заставі , то даної заборгованості не існувало. дослідивши надані докази в межах позовних вимог , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . В статті 526 ЦК України зазначено , що зобовязання має виконувати належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що ставляться. Судом встановлено, що 16 листопада 2007 року між ПАТ Приватбанк та [PERSON] був укладений кредитний договір від 16 листопада 2007 року. [PERSON] було надано кредит в розмірі 64630,48 грн. з кінцевим терміном повернення 15.11.2012 року ( арк.с.14-15 ). Станом на 18.04.2011 року заборгованість позичальника перед банком становить 80726,09 грн. ( арк.с. 6-8 ). 16 листопада 2007 року між [PERSON] та позивачем укладений договір застави нерухомого мана . Предметом застави є: автомобіль DAEWOO модель Nexia, 2007 року випуску, номерний знак [NUMBER] , належний [PERSON] на праві власності Відповідно до п.15.7 договору застави нерухомого майна банк має право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання позичальником зобовязань передбачених кредитним договором. ( арк.с. 14-16). Згідно статті 19 закону України Про заставу , за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Статтею 20 даного Закону передбачено , що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими такими , що підлягають задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved