overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 27.04.1995 року. Від шлюбу мають дітей: сина - Олександра, [INFO], який проживає з нею. Позивачка зазначає, що між шлюбні відносини між ними припинені в звязку з відсутністю взаєморозуі*||^|^^а постійних сварок. Примирення між ними не можливе, шлюб носить формальний характере ^Майновий спір будуть вирішувати в окремому порядку. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, при цьому вона вказала, що після розірвання шлюбу вона бажає залишити собі шлюбне прізвище «Козакова». Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, та не заперечував проти розірвання шлюб з позивачкою. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям Койкових фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці, після розірвання шлюбу, залишити шлюбне прізвище «Козакова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її, [PERSON], [INFO], утримання на час навчання в навчальному закладі\~\~Державному інституті підготовки кадрів Міністерства промислової політики України у розмірі 500 гривень щомісячно, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. Позивач у судове засідання не зявилась, подала заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позов підтримала та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав частково в розмірі 300 гривень, просить позов задовольнити частково та вказав, що несе витрати на утримання власної сімї, інших зобовязань по сплаті аліментів не має. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. Згідно свідоцтва про народження, довідок з навчального закладу, позивач є повнолітньою дитиною відповідача, що навчається в навчальному закладі\~ Державному інституті підготовки кадрів Міністерства промислової політики України до 30.06.2012 року. Як встановлено в судовому засіданні, матеріальну допомогу дитині надає мати, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що навчається. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України аліменти повнолітнім дітям на період навчання стягуються до досягнення ними двадцяти трьох років. У звязку з чим слід стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на її утримання на час навчання в навчальному закладі\~\~Державному інституті підготовки кадрів Міністерства промислової політики України, виходячи з засад розумності та справедливості у розмірі 400 гривень щомісячно, але не довше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. На підставі викладеного, ст. 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

\~\~\~позивачка звернулася до суду з даним позовом вказуючи, що 24 квітня 2004 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем сімейне життя не склалося, тому що в них різні погляди на сімейне життя, на цей мешкають окремо, подружні відносини не підтримують, на примирення не погодилася. Син мешкає з нею, спору про місце проживання дитини немає, тому просив суд шлюб між ними розірвати. Позивачка у судове засідання не з*вилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам їх дітей ... Відповідно до копії свідоцтва про одруження сторони зареєстрували шлюб 24 квітня 2004 року у Зорянській сільській раді Саратського району Одеської області, актовий запис №2 (а.с.7). [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], 08 вересня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8). Однак, як встановлено судом сім*я фактично розпалася, шлюб носить формальний характер. Сторони не підтримують подружні відносини, втратили почуття любові і поваги один до одного, на примирення не погодилися, вважаючи його неможливим, тому позов підлягає задоволенню. В розпаді сім*ї винні обидві сторони, тому витрати, пов*язані з розірванням шлюбу слід покласти на сторін, солідарно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], на час навчання в навчальному закладі\~\~Київському національному університеті імені [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не довше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач у судовому засіданні дав пояснення згідно позовної заяви, позовні вимоги зменшила з ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно до 16,5 % всіх видів заробітку відповідача щомісячно та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, просить позов задовольнити. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. Згідно свідоцтва про народження, довідок з навчального закладу, позивач має на утриманні повнолітню дитину відповідача, що навчається в навчальному закладі\~ Київському національному університеті імені [PERSON] до 30.06.2014 року. Як встановлено в судовому засіданні, матеріальну допомогу дитині надає мати, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що навчається. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України аліменти повнолітнім дітям на період навчання стягуються до досягнення ними двадцяти трьох років. У звязку з чим слід стягувати аліменти з відповідача на користь позивача на утримання дочки [PERSON], [INFO], на час навчання в навчальному закладі\~\~Київському національному університеті імені [PERSON] у розмірі 16,5 % всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не довше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на користь сина [PERSON], [INFO], на час навчання в навчальному закладі\~\~Одеському національному політехнічному університеті у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не довше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років, у звязку з тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання. Позивач у судовому засіданні дав пояснення згідно позовної заяви, позов підтримав повністю та просить позов задовольнити. Відповідач позов визнав повністю, просить позов задовольнити. Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи зі наступного. Згідно свідоцтва про народження, довідок з навчального закладу, позивач має на утриманні повнолітню дитину відповідача, що навчається в навчальному закладі\~ Одеському національному політехнічному університеті до 2014 року. Як встановлено в судовому засіданні, матеріальну допомогу дитині надає мати, відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дитини, що навчається. Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України аліменти повнолітнім дітям на період навчання стягуються до досягнення ними двадцяти трьох років. У звязку з чим слід стягувати аліменти з відповідача на користь [PERSON], [INFO], на час навчання в навчальному закладі\~\~Одеському національному політехнічному університеті у розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не довше ніж до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Беручи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд за наявності для того законних підстав приходить до висновку про можливість задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного, ст. 199, 200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на житловий будинок № 4 з надвірними будівлями по вулиці Варшавській в с.\~Іванівка Сарненського району Рівненської області; в порядку спадкування за заповітом після смерті тітки [PERSON], яка померла 19.01.2011 року, встановити за нею факт права власності на спірне майно житловий будинок № 4 з надвірними будівлями по вулиці Варшавській в с.\~Іванівка Сарненського району Рівненської області. У судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] сільська рада Сарненського району Рівненської області згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню. Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно. Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності. Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством. Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало [PERSON], яка померла 19.01.2011 року. Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог. На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на наступне. 21 травня 2005 помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина. При зверненні до Барвінківської державної нотаріальної контори для оформлення спадщини, позивачці було відмовлено на підставі того, що ним пропущено передбачений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини. Причину пропуску зазначеного строку позивачка пояснює тим, що у нього був відсутній правовстановлюючий документ на земельну ділянку, яка належала померлому батькові. В цьому звязку позивач просив встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини померлого батька. Позивач у судовому засіданні підтримав позов. Відповідачі у суді проти позову не заперечують. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що 21 вересня 2005 року помер батько позивача [PERSON]. Постановою державного нотаріуса Барвінківської державної нотаріальної контори за № 1083/02-31 від 30.09.2011 року позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька [PERSON], відмовлено (а.с.8) . Згідно з копією Державного акту ІІІ-ХР № 101976 [PERSON] передавалася у приватну власність земельна ділянка площею 4.8890 га, яка розташована на території Новомиколаївської сільської ради (а.с. 6). Згідно з копією свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 21 травня 2005 року (а.с. 5). Згідно з копією свідоцтва про народження, батьком позивача був [PERSON] (а.с. 4). Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на свою користь на утримання їхньої спільної малолітньої дитини. В своїй позовній заяві [PERSON] зазначає, що вона проживає у зареєстрованому шлюбі з відповідачем по даній справі. Від даного шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. В свідоцтві про народження дитини батьком записано відповідача. На даний час відповідач ухиляється від свого обовязку щодо утримання та виховання дитини. Договір про сплату аліментів на утримання дітей не укладався. [PERSON] не працює, але його стан здоровя задовільний, а тому він має можливість допомагати матеріально. Проте добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона підтримує свій позов, просить суд його задовольнити, а в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом 10.10.2011 року, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № ПК 84/08-14 в сумі 9986,87 грн. та 219,87 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача не зявився. В заяві наданій суду просив розглянути цивільну справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України, про дату, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, але про причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило. У звязку з неявкою відповідачки в судове засідання 02 листопада 2011 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ст.1049 ЦК України). Судом встановлено, що 03.08.2008 року гр. [PERSON] уклала з ПАТ «комерційний банк»Надра» кредитний договір №ПК84/08-14 (а.с.6-8) і у відповідності до його умов ознайомилася і погодилася з умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. Згідно п.п.3.3-3.3.9 вказаних вище умов кредитного договору гр. [PERSON] зобовязалася повністю і своєчасно погасити заборгованість по кредиту до 02.03.2011 року, сплатити нараховані за весь період користування кредитом відсотки, штраф, пеню і повернути кредит до дати, зазначеної у договорі. З розрахунку заборгованості станом на 02.02.2011 року [PERSON] по кредиту заборгувала 5067,53 гривні, по відсоткам - 3338,48 гривень, по штрафам за порушення строків мінімального платежу 360 гривень, пені - 1220,86 гривень (а.с.6). Таким чином, в порушення вказаних умов кредитного договору, гр. [PERSON] своєчасно і в повному обсязі не сплачувала грошові кошти за користування кредитом, згідно якого загальна заборгованість складає 9986,87 станом на вищевказаний день проведення розрахунку. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем при розгляді цивільної справи підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утриманні неповнолітніх дітей. Заяву мотивує тим, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29.12.2005 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітіх дітей доньку [PERSON] 11 грудня 2005 року та сина [PERSON] [INFO]. На даний час шлюбні стосунки фактично припинені. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, які знаходиться на її повному утриманні. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/2 частин всіх видів доходів щомісячно на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав в ній викладених, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що в нього є багато кредитів, а тому не має змоги сплачувати аліменти. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що з 29.12.2005 року сторони перебувають в шлюбі (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітіх дітей: доньку [PERSON], 11 грудня 2005 року (а.с. 4) та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, інші обставини, визначені у ст. 182 СК України, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки [PERSON] 11 грудня 2005 року та сина - [PERSON] [INFO], в розмірі 1/2 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до досягнення дітьми повноліття. Рішення суду у межах суми платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача в доход держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство Донецькобленерго в особі Добропільського району електричних мереж звернувся до суду 18 жовтня 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 382,70 грн. заборгованості за використану електричну енергію. Посилається на те, що відповідач, як споживач електричної енергії, повинен сплачувати послугу в повному обсязі за показаннями приладу обліку, але цю зобовязанність не виконує, внаслідок чого станом на 11 квітня 2009 року існує заборгованість в сумі 382,70 грн. В попередньому судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав на підставі доказів, зазначених в позовній заяві, і просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю, з сумою боргу згодна. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що відповідач [PERSON] за місцем проживання в [INFO], 6.14, споживає електричну енергію, про що свідчить відкритий на її імя в Кіровському РЕМ ПАТ Донецькобленерго особовий рахунок, відповідно до якого проводиться контроль за споживанням та оплата за послугу. Згідно Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, п.п. 19,20, плата за спожиту електроенергію вноситься споживачем протягом розрахункового періоду, яким є календарний місяць, не пізніше 10 числа наступного місяця, за діючими тарифами для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За розрахунком позивача заборгованість [PERSON] станом на 11 квітня 2009 року становить 382,70 грн. За наведеним позивачем розрахунком сума заборгованості, яка підлягає стягненню, станом на 11 квітня 2009 року дорівнює: 1721 кВт\\г х 0,2436 грн. -12,18 грн.-24,36 грн.(оплата)=382 грн. 70 коп., чим підтверджується розмір позовних вимог. Відповідно до Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

[PERSON] 8 вересня 2011 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 26 серпня 2005 року він вступив у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], 3 березня 2006 народження. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] валовою Л.В. Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просив розгляд справи провести за його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала письмову заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному обсязі, просила розгляд справи провести за її відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2005 року, який було зареєстровано Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ № 010797, актовий запис № 71 /а.с. 4/. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ №033502, виданим 14 березня 2006 року Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області. /а.с. 10/. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно та місце проживання доньки між сторонами не існує, вона залишається жити з матірю. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved