overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 09.04.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 250 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 14325,28 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 14325,28 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 09.04.2008 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 250 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 14325,28 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 19.04.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу був наданий кредит в сумі 3 600 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48%. Відповідач належним чином не виконав умови договору, в результаті чого має заборгованість в сумі 18947,78 грн. Прохав стягнути з відповідача заборгованість в сумі 18947,78 грн. та сплачені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надіславши на адресу суду лист, в якому прохав розглянути справу за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд повідомив, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного Кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Згідно з кредитним договором від 19.04.2006 року [PERSON] був наданий кредит в сумі 3 600 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48%. Згідно з представленим розрахунком сума заборгованості складає 18947,78 грн. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 23.09.2003 року, актовий запис №101, місце реєстрації відділ РАГС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося через втрату почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на сімейне життя, в звязку з чим вони стали проживати окремо з 22.05.2011 року, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство. Спорів про поділ майна між сторонами немає. Просить суд розірвати її шлюб із [PERSON], сина залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище [PERSON]. [PERSON] підтримала свою позовну заяву, просила строк на примирення не призначати, оскільки відновлення шлюбних відносин з відповідачем виключається, дитину залишити проживати з нею. Відповідач [PERSON] заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, позов визнав у повному обсязі, оскільки примирення сторонами не досягнуто, просив розірвати їх шлюб, дитину залишити проживати з позивачем. Розглянувши матеріали справи,заслухавши пояснення сторін, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. [PERSON], [INFO], перебуває в зареєстрованому шлюбі із [PERSON] (дошлюбне прізвище Ткаченко) [PERSON], [INFO]. Шлюб між сторонами зареєстровано 23 вересня 2003 року, актовий запис №101, місце реєстрації Відділ реєстрації актів громадянського стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розпаду сімї стала втрата почуття кохання один до одного, різні характери та погляди на життя, у звязку з чим, сторони разом однією сімєю не живуть з 22.05.2011 року, жодних відносин не підтримують, окремо ведуть господарство, що не заперечує і позивач, і відповідач. Шлюб між сторонами носить формальний характер. Суд вважає, що сторони не мають наміру відновлювати сімейні стосунки, на примирення не згодні. На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін та інтересам неповнолітньої дитини. Судовий збір у повному обсязі сплачено позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 04.11.2000 р. знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позивачка зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалось через постійні скандали та сварки по різним сімейним та побутовим питанням, втрату почуття любові та взаємоповаги. Позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього аліменти на її користь у розмірі ? частини з усіх видів його заробітку щомісячно, на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечував. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.11.2000 року (а.с. 5). Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Спільне життя між сторонами не склалось через постійні скандали та сварки по різним сімейним та побутовим питанням, втрату почуття любові та взаємоповаги. Таким чином між сторонами склалися цивільно-правові правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Згідно ст. ст. 105, 110 СК України суд вважає необхідним цей шлюб розірвати. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням вищезазначених обставин суд вважає необхідним стягувати з відповідача на користь позивачки аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави належить стягнути з відповідача судовий збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

23.11.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], 3-я особа - департамент Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно дитини сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що 13.07.2011 року її бак з відповідачем було розірвано. З серпня 2009 року шлюбно-сімейні відносини між ними припинено. Відповідач не займався вихованням та матеріальним забезпеченням дитини. Мешкає [PERSON] в місті Москві. Аліменти на утримання сина не виплачує. Позивачка в поданій до суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача винести по справі заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник департамент Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в поданій до суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження [PERSON] народився 27 вересня 2008 року, в свідоцтві про народження батьком дитини вказано [PERSON] (а.с. 6). Відповідач проживає окремо від свого сина, не приймає участі у його вихованні та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Дані факти підтверджуються також висновком № 63 від 23.02.2012 року департаменту Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сім»ї [PERSON] від 02.02.2012 р. Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач ухиляється від своїх обов'язків по вихованню й утриманню своєї дитини. Судові витрати визначаються судом відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/3 частини від заробітної плати та всіх доходів на дитину , але не менше 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку . Позивачка в судовому засіданні підтримала вимоги щодо стягнення аліментів в повному обсязі, написала заяву про розгляд справи за її відсутності та просила їх задовільнити, мотивуючи , що вона працює , а відповідач не надає ніякої допомоги дитині. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення йому повістки, в судове засідання не зявився , про причини своєї неявки суд не повідомив, тому суд відповідно до ст.224-225 ЦПК України та постановленої ухвали в судовому засіданні суд проводить заочний розгляд справи. Судом в межах заявлених позовних вимог, наявними у справі доказами встановлено наступне. Відповідач є батьком неповнолітньої дитини , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Згідно довідки , дитина проживає разом із позивачкою. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд, відповідно до ст.182 СК України, враховує матеріальне положення сторін, і вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку до досягнення [PERSON] ,15.09.2001року народження повноліття Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку є необґрунтованими, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дитину однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір , а тому суд вважає , що вклад у виховання дитини та її матеріальне забезпечення повинна вносити і матір дитини. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково , а аліменти в розмір 1/4 від усіх видів заробітку на сина буде достатнім для задоволення вимог позивача в частині стягнення аліментів , в іншій частині позову відмовити. Суд вважає, що заявлені вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку є необґрунтованим, виходячи з наступного , батьки повинні піклуватися про дитину однаково , тобто свій вклад у виховання дитини повинна вносити і матір , а тому суд вважає , що вклад у виховання дитини та її матеріальне забезпечення повинна вносити і матір дитини. За таких умов суд вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку . Судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 10.01.2008 року. . Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованність по договору б/н від 10.01.2008 року в розмірі 2596,39 доллара США . Термін дії договору без строковий. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився , повідомлений належним чином , заперечень не надав, в судове засідання не з,явився . Зі згоди позивача та згідно його заяви , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено , що [PERSON] , дійсно отримала кредит згідно кредитного договору , про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованності , докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється , кредит не гаситься , сума боргу не оскаржена. . Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов.язковим для виконання , та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованності з відповідача по кредитному договору , а саме необхідно стягнути : заборгованість по кредиту 990,59 доллара США , заборгованість по процентам - 1147, 41 доллара США , 275 долларів США - заборгованість по комісії , штраф -62,74 доллара США , 120,65 доллара США штраф / процентна складова /, встановивши , що не порушені права інших осіб , суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 2596,39 долларів США Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № ODXRRC 10350052 від 12.07.2008 року . Позивач просить стягнути з відповідача [PERSON]. на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованність по кредитному договору в розмірі 22771,31 грн. Термін дії договору без строковий. Відповідач [PERSON] в суд не з,явився , повідомлений належним чином , заперечень не надав, в судове засідання не з,явився . Зі згоди позивача та згідно його заяви , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України та постановленої ухвали. Позивач позовні вимоги підтримав , заяви про відмову від позову не надав, але заявив , що не погашення кредиту відбулося з вини відповідача заборгованість необхідно стягнути. Суд вивчивши матеріали справи вважає , що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі , виходячи з наступного: Судом із наданих в суд доказів - документів достовірно встановлено , що [PERSON] , дійсно отримав кредит згідно кредитного договору , про що свідчать документи надані позивачем суду , а саме кредитний договір , розрахунок по заборгованності , докази отримання коштів. Відповідач від виконання взятих на себе зобов.язань ухиляється , кредит не гаситься , сума боргу не оскаржена. . Згідно ст. 629 ЦК України , договір є обов.язковим для виконання , та згідно ст.651 ЦК України договір може бути змінено на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення умов договору. За таких умов суд приходить до висновку про повне задоволення позовних вимог позивача про стягнення заборгованності з відповідача по кредитному договору , а саме необхідно стягнути : заборгованість по кредиту 2593,06 грн , заборгованість по процентам - 26,36 грн , 101,92 грн - заборгованість по комісії , 18489,43 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов,язань , штраф -500грн, 1060,54 грн штраф / процентна складова /, встановивши , що не порушені права інших осіб , суд ухвалює рішення по справі. Всього сума заборгованості по кредитному договору становить 22771, 31 грн. Судовий збір та збір на ІТЗ оплачені повністю На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя не склалось, оскільки сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Відповідач проти позову не заперечує. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи,судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 вересня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Фастівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 36. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Сторони мають різні характери, погляди на життя, виховання, що в подальшому вплинуло на їх спільне проживання, почали виникати непорозуміння, що призвело до розпаду сімї. Шлюбні стосунки не підтримують,. спільне господарство не ведеться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

04.01.2012 року в Немирівський районний суд звернувся [PERSON] з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В своїй позовній заяві він вказав, що 01.01.2012 року померла його мати [PERSON] (свідоцтво про смерть серія 1-АМ №200662), яка постійно проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина, спадкоємцем даної спадщини є позивач. Заяву про прийняття спадщини у встановлений законом термін [PERSON] не подав оскільки не знав про існуючий термін, крім того тривалий час він перебував за межами України, так як працює в Мурманському морському пароплавстві і перебував у плаванні. Цивільне законодавство передбачає можливість продовження даного строку, якщо він був пропущений з поважної причини. Представник позивача [PERSON], яка діє згідно довіреності в судовому засіданні позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, однак надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає, не заперечує проти задоволення, просить суд розглянути справу без його участі. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, так як відповідає вимогам закону, визнаний відповідачем та підтверджується матеріалами справи, а саме: паспортними даними ( а. с. 4, 5, 17-18 ), копією свідоцтва про смерть ( а. с. 6 ), копією свідоцтва про народження ( а. с. 7 ) та копією заповіту ( а. с. 8 ). Строк для прийняття спадщини позивач пропустив з поважної причини, так як він необізнаний в цивільному законодавстві України, не знав, що на протязі шести місяців необхідно звернутись із письмовою заявою у нотаріальну контору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складання повного рішення на 5 днів і проголосити його вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому ч. 3 ст. 209 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

Заочним рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27.12.2011 року, ухваленого у справі за позовом [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «ОБРІЙ»про стягнення заборгованості по заробітній платі з врахуванням компенсації та індексації, - стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-Дослідний центр радіотехнічних та оптико електронних систем «ОБРІЙ»на користь [PERSON] заборгованість по заробітній платі, за період з червня 2010 року по серпень 2011 року включно, в розмірі 11392,29 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно приписів статті 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу, або судом не вирішено питання про судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дане додаткове рішення суд ухвалює з власної ініціативи. На виклик до суду сторони не зявилися, що згідно ч.3 ст.220 ЦПК України не є перешкодою для розгляду даної справи. Як свідчать матеріали справи позивачем при подачі позову до суду не сплачувався судовий збір, оскільки згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати від сплати судового збору звільняються. У свою чергу суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (188,20 грн) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (2823 грн). Відповідно вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки позов подано 28 листопада 2011 року, і в частині стягнення заробітної плати в розмірі 11392,29 грн, його за рішенням суду задоволено, то відповідно з сторони відповідача підлягає стягненню в дохід держави 188,20 грн судового збору. Крім того,

Outcome: approved