Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

У жовтні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що з відповідачкою [PERSON] 07 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 113115277000 та їй був наданий кредитна споживчі потреби у розмірі 130.150 гривень по 06 березня 2015 року. Однак, взяті на себе зобовязання відповідачка не виконує. Станом на 14 вересня 2010 року загальна заборгованість по кредиту складає 102.663 гривні 84 копійки. Вказана заборгованість не погашена. У забезпечення зобовязань по кредитному договору відповідачем [PERSON] в цей же день, 07 березня 2008 року, був укладений договір поруки згідно якого він зобов'язався та поручився перед банком за виконання [PERSON] своїх грошових зобовязань. Порядок погашення кредиту, розмір, комісії, можливості неустойки та порядок їх сплати був визначений укладеним договором. Разом з тим, відповідачка [PERSON] в односторонньому порядку припинила повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, чим порушила умови договору, а [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань за договором поруки. Просить позов задовольнити. Відповідачі у судове засідання не зявились. Судом про день, час та місце розгляду справи судом щоразу повідомлялись належним чином. Однак, про причини неявки суду не повідомляють. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та [PERSON] 07 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 11311527000. Згідно укладеного договору [PERSON] на споживчі потреби було надано 130.150 гривень зі строком погашення по 06 березня 2015 року. У судовому засіданні було також встановлено, що 07 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого він зобовязався виконувати зобовязання [PERSON] у разі невиконання нею кредитного договору. Разом з тим, відповідачка [PERSON] в односторонньому порядку та в порушення укладеного договору припинила повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 102.663 гривень 84 копійок, яку позивач і просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь. При цьому, відповідач [PERSON] не виконує взятих на себе зобовязань за договором поруки. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обовязковим для виконання сторонами». Згідно зі ст. 625 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». Відповідно до ст.554 ЦК України У разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщ інше не встановлено договором поруки. При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved