Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство [PERSON] [PERSON] (далі ПАТ [PERSON] [PERSON], [PERSON]) звернулося до суду з позовом, у якому зазначало, що 10 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] [PERSON], яке змінило назву на ПАТ [PERSON] [PERSON], та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 013/135-02/617, згідно з яким [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 10000 євро строком до 04 вересня 2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Факт отримання відповідачем грошових коштів у вказаній сумі підтверджується меморіальним ордером № BVV/1858-9 від 12 вересня 2008 року. Згідно із п. 6.1 кредитного договору Позичальник зобовязувалася використати кредит на зазначені у договорі цілі та забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів на умовах, передбачених договором. Заборгованість за кредитом погашається Позичальником у відповідності до графіку погашення кредитної заборгованості (додатку № 1 до договору), щомісяця у формі ануїтетного платежу, починаючи з першого місяця користування кредитом, шляхом перерахування коштів з поточного рахунку, внесення готівки в касу Банку або шляхом договірного списання кредитних коштів з поточного рахунку Позичальника. Відповідно до п. 6.8 кредитного договору Позичальник зобовязувалася в строки, передбачені договором, здійснювати повернення суми кредиту та сплати процентів у валюті, що відповідає валюті кредиту. У п. 7.4 кредитного договору передбачено, що [PERSON] має право достроково вимагати погашення заборгованості за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадку невиконання Позичальником умов цього договору, договорів забезпечення. Згідно із п. 10.2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Станом на 06 квітня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором складає 9126,37 євро, що за курсом Національного Банку України станом на вказану дату становить 97409 грн. 31 коп., з яких: сума непогашеного кредиту 6932,53 євро або 73993 грн. 60 коп., заборгованість за відсотками 1569,32 євро або 16749 грн. 96 коп., пеня за порушення строків погашення кредиту 445,73 євро або 4757 грн. 45 коп. та пеня за порушення строків сплати відсотків 178,79 євро або 1908 грн. 30 коп. Також 10 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] [PERSON] та [PERSON] (далі Поручитель) уклали договір поруки, згідно із п. 1.2 якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати за зобовязаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 013/135-02/617від 10 вересня 2008 року в повному обсязі цих зобовязань. У п. 2.1 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. [PERSON] і [PERSON] неодноразово повідомлялися Банком про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплати. Зокрема 15 січня 2010 року відповідачам направлялися листи-претензії із розміром наявної заборгованості за кредитним договором. Вирішити спір у досудовому порядку сторонам не вдалося. Просило розірвати кредитний договір № 013/135-02/617 від 10 вересня 2008 року, укладений між Банкомі [PERSON], та стягнути солідарно з останньої та [PERSON] на користь Банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 97409 грн. 31 коп. і судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги зменшила. Враховуючи, що строк, на який укладався кредитний договір, закінчився, просила стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON]Г на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 013/135-02/617 від 10 вересня 2008 року в розмірі 97409 грн. 31 коп. і судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення та стягнення з неї заборгованості за кредитним договором не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином,про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем [PERSON], суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 10 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] [PERSON], правонаступником усіх прав та обовязків якого є позивач ПАТ [PERSON] [PERSON], та [PERSON] уклали кредитний договір № 013/135-02/617. Відповідно до п. п. 1.1, 2.1 цього кредитного договору [PERSON] надав [PERSON] кредит на споживчі цілі в розмірі 10000 євро строком до 04 вересня 2009 року зі сплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. У порушення п. п. 6.1-6.3, 6.8 кредитного договору відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала, кредит і нараховані відсотки у строк, встановлений кредитним договором, не сплатила. У п. 10.2 кредитного договору сторони визначили, що за порушення строків повернення кредиту, процентів за користування кредитом, Позичальник сплачує Банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожний день прострочення. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06 квітня 2010 року внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 013/135-02/617 від 10 вересня 2008 року вона має перед Банком заборгованість за цим договором на загальну суму 9126,37 євро, що за курсом Національного Банку України на вказану дату становить 97409 грн. 31 коп., з яких: сума непогашеного кредиту 6932,53 євро, що складає 73993 грн. 60 коп., заборгованість за відсотками 1569,32 євро, що складає 16749 грн. 96 коп., пеня за порушення строків погашення кредиту 445,73 євро, що складає 4757 грн. 45 коп., та пеня за порушення строків сплати відсотків 178,79 євро, що складає 1908 грн. 30 коп. 10 вересня 2008 року Відкрите акціонерне товариство [PERSON] [PERSON] та [PERSON] уклали договір поруки № 013/135-02/617. Згідно із п. 1.2 цього договору [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобовязання перед Банком відповідати за борговими зобовязаннями боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 013/135-02/617від 10 вересня 2008 року, а саме: повернути кредит у розмірі 10000 євро, сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), у розмірі, строки і випадках, передбачених кредитним договором, а також відшкодувати можливі збитки. Відповідно до п. 2.1 договору поруки сторони визначили, що у випадку невиконання Позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Банком у тому ж обсязі, що і Позичальник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, комісійної винагороди, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки. 15 січня 2010 року за № 09-14-01/67 [PERSON] надсилав відповідачам претензію (вимогу), у якій повідомляв [PERSON]. і [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором та необхідність її сплати, однак вони заборгованість за кредитом не сплатили. У ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 013/135-02/617від 10 вересня 2008 року, а також те, що відповідач [PERSON] несе солідарну відповідальність за виконання зобовязань за цим кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов ПАТ [PERSON] [PERSON] є обґрунтованим та підлягає задоволенню. У ч. 1 ст. 88 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При подачі до суду позовної заяви позивач ПАТ [PERSON] [PERSON] сплатило судовий збір у розмірі 974 грн. 09 коп. та оплатило витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Всього судові витрати у справі становлять 1094 грн. 09 коп., які підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного вище,

Outcome: approved