Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

11.04.2008 р. та уточнено 26.08.2008 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про припинення дії земельного сервітуту площею 0,0102 Га. встановленого на земельній ділянці площею 0,0586 Га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд №31-3 по вул.Червонопрапорній в м.Кривому Розі яка належить їй на праві власності. [PERSON] 22.09.2009 р. звернулася до суду з зустрічним позовом до [PERSON] про встановлення земельного сервітуту площею 0,0102 Га. на земельній ділянці яка належить [PERSON] на праві власності для права проходу та проїзду, а також прокладення трубопроводу газопостачання до 1/4 частини житлового будинку №31 по вул.Червонопрапорній в м.Кривому Розі /квартири №2/ яка належить їй на праві власності. В обгрунтування первісного позову [PERSON] вказує, що приватизувала земельну ділянку згідно Державного акту. На вказаній земельній ділянці при видачі акту 15.05.2001 р. без письмового договору був встановлений сервітут площею 0,0102 га. [PERSON] користувалася сервітутом для проходу до своєї квартири, але розробила технічну документацію та стала проводити газопровід на її земельній ділянці на що вона категорично не згодна, тому просить припинити дію сервітуту який встановлено без договору. Крім того вважає що [PERSON] як власник земельної ділянки для обслуговування своєї квартири має змогу обладнати вхід з боку вул.Червонопрапорної по своїй земельній ділянці. В судовому засіданні [PERSON] свій позов підтримала, проти зустрічного позову заперечувала в частині прокладення трубопроводу газопостачання, оскільки вказаний газопровід згідно висновку технічної експертизи можливо провести не по її земельній ділянці. Згодна на встановлення права [PERSON] на встановлення сервітуту в існуючому розмірі тільки на право проходу та проїзду з боку вул.Червонопрапорної до її квартири. [PERSON] в зустрічному позову вказує, що є власником 1/4 частини будинку №31/2 по вул.Червонопрапорній в м.Кривому Розі /квартири №2/, та є власником земельної ділянки площею 0,0334 Га. для обслуговування вказаної частини будинку. Оскільки прохід до входу в її квартиру з боку вул.Червонопрапорної проходить по землі [PERSON], просить встановити земельний сервітут на право проходу та проїзду, а також прокладення трубопроводу газопостачання. Вважає що іншого шляху користування землею нема, оскільки з задньої частини земля межує з землями садового кооперативу, яка заросла, та не має шляхів. З передньої частини вулиці Червонопрапорній з фасаду будинку обладнання проходу неможливе з технічної точки зору, оскільки потягне за собою перепланування квартири, обладнання дверного пройому замість вікна, зменшення необхідної житлової площі в однокімнатній квартирі. В судовому засіданні позивач [PERSON] зустрічний позов підтримала, проти позову [PERSON] заперечувала. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, землевпорядну справу, висновок технічної експертизи суд вважає, що в задоволенні первісного позову слід відмовити, а зустрічний позов [PERSON] задовольнити частково. Судом встановлено поясненнями сторін, реєстраційним посвідченням, державним актом про право приватної власності на землю від 17.10.2000 р. №13406, висновком технічної експертизи а.с.58, 61, 95-103, що відповідач [PERSON] в порядку спадкування є власником 1/4 частини житлового будинку №31 по вул.Червонопрапорній в м.Кривому Розі, однокімнатної квартири №2, з кімнатою площею 14,7 кв.м., кухні 9,9 кв.м., коридору площею 5,6 кв.м. Також є власником земельної ділянки площею 0,0334 Га. на якій розташована квартира №2, сарай, погріб, вбиральня, вхід до квартири обладнано з боку земельної ділянки [PERSON] Позивач [PERSON] згідно договору дарування, державного акту на право приватної власності на землю а.с.5-8 купила у [PERSON] та є власником 1/4 частини житлового будинку №31 по вул.Червнопрапорній /квартира №3/, та надвірних споруд сараїв, погрібу, літньої кухні, гаража, погрібів, вбиралень, та земельної ділянки площею 0,0586 Га. для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель. Вказані обставини сторонами не оспорюються та не потребують доказуванню згідно ст.61 ЦПК України Згідно ст.ст.98, 100 Земельного Кодексу України право земельного сервітуту це право власника або землекористувача земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою земельною ділянкою. Власник або землекористувач має право вимагати встановлення земельного сервітуту для обслуговування своєї земельної ділянки, земельний сервітут встановлюється за домовленістю між власниками сусідніх земельних ділянок на підставі договору, або за рішенням суду. Право земельного сервітуту виникає після його державної реєстрації. Згідно дослідженої землевпорядної справи а.с.34-40, листів управління держкомзему у м.Кривий Ріг, та Криворізького відділу філії ДП Центр державного земельного кадастру..- договір сервітуту про користування землею [PERSON] між сторонами не укладався та в базі даних не зареєстрований. Таким чином при відсутності самого письмового договору сервутуту, його державній реєстрації суд не може припинити дію неіснуючого договору, тому в задоволенні позову [PERSON] слід відмовити. Разом з тим судом встановлено суміжне землекористування сторонами земельними ділянками, технічною експертизою а.с.95-103, державним актом про право приватної власності на землю від 17.10.2000 р. №13406, поясненнями сторін судом встановлено, що сторони домовилися на обмежене, безоплатне користування частиною земельної ділянки [PERSON] площею 0,0102 Га., в межах згідно з державним актом на право приватної власності на землю від 17.10.2000 р. №13406, на право [PERSON] проходу та проїзду з вул.Червонопрапорної до входу в житловий будинок №31-2 / квартиру №2/. Ширина проходу та проїзду з вул.Червонопрапорної становить 4.00 метра, довжина до входу до квартири [PERSON] 24,5 метра. При погодженні сторін, суд вважає можливим встановити вказаний земельний сервітут тільки на право проходу та проїзду, без прокладення трубопроводу газопостачання, оскільки згідно технічної експертизи при незначній площі житлової кімнати [PERSON], при нормі загальної кімнати 15.00 кв.м., у вказаній кімнаті з технічної точки зору неможливо обладнати з боку земельної ділянки [PERSON] коридор та вхід без порушення будівельних норм. Тому необхідним є використання саме земельної ділянки [PERSON], але без прокладки газопроводу, оскільки його прокладення до існуючої мережі яка проходить по вул.Червонопрапорній можливе по іншій схемі згідно технічних норм, без використання землі [PERSON], тому позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.ст.98, 100 Земельного Кодексу України,

Outcome: partial