Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

31.08.2011р. [PERSON] звернувся до суду із вказаною позовною заявою до [PERSON] про зміну розміру обов'язкової долі у спадщині. Свої вимоги обґрунтовував тим, що його бабуся [PERSON] на праві приватної власності мала жилий будинок № 36 по вул. 50 років Жовтня в м.Очакові. Ще за життя вона подарувала 59/100 будинку з господарськими будівлями своєму синові [PERSON] 14.05.2010 року бабуся склала заповіт, згідно якого все своє майно заповіла йому. Після її смерті відкрилася спадщина на 41/100 частин будинку за вказаною адресою. Його дядько - відповідач по справі є інвалідом і має обов'язкову долю у спадщині. У [PERSON] є жилий будинок у с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області та 59/100 зазначеного будинку. У нього, окрім 41/100 частини будинку, іншого житла не має. Оскільки його дядько забезпечений житлом, а виділення останньому обов'язкової долі у спадщині, позбавить його житла і йому ніде бути жити з сім'єю. Посилаючись на викладені обставини, просив зменшити обов'язкову долю [PERSON] у спадщині з 1/4 до 1/8 частини. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали. Позивач пояснив, що він проживав з бабусею [PERSON] з 2004 року, а зареєстрований в будинку з 04.04.2006 року. Вони жили однією сім'єю, його дружина опікувалася бабусею, оскільки остання потребувала догляду. Бабуся заповіла йому 41/100 будинку, в якому проживає він з родиною та іншого житла не має. З відповідачем у нього склалися тяжкі відносини. Крім того у [PERSON] окрім 59/100 будинку є інша власність у вигляді жилого будинку в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області, а тому він не має гострої потреби у виділенні обов'язкової долі у спадщині. Відповідач у судовому засіданні позов визнав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Згідно договору дарування від 20 грудня 2001р., посвідченого державним нотаріусом Другої Очаківської державної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2504, позивач [PERSON] отримав у дар від [PERSON] 59/100 частин житлового будинку з господарським та побутовими спорудами, який розташований в м.Очакові, по вул.50 років Жовтня №36, Миколаївської області, що підтверджується копією договору. 14 травня 2010р. [PERSON] заповіла [PERSON] все своє майно, що стверджується копією заповіту, посвідченого державним нотаріусом Першої Очаківської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованим в реєстрі за №270. [PERSON] померла 16 червня 2010р., про що свідчить копія свідоцтва про смерть. Відповідно до ч.1 ст. 1241 ЦК України, відповідач успадковує половину частки, яка б належала йому у разі спадкування за законом і складає ? частку від 41/100 частини жилого будинку № 36 по вул. 50 років Жовтня в м.Очакові Миколаївської області . З довідки Очаківської районної філії ММБТІ № 179 від 26.04.2011 року вбачається, що за [PERSON] зареєстровано право власності в рівних частках з [PERSON] на будинок, що розташований по вул. Очаківській, 133 в с.Куцуруб Очаківського району Миколаївської області. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили той факт, що син бабусі відповідач по справі, рідко провідував її, а коли навідувався влаштовував сварки, оскільки має важкий характер. Позивач з сім'єю постійно проживав з бабусею, доглядав за нею, мав добрі стосунки. Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного суду України 7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування суд може зменшити розмір обов'язкової частки у спадщині з урахуванням відносин між спадкоємцем та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення, зокрема майнового стану спадкоємця. Позивач, окрім 41/100 частки будинку іншого житла не має, з відповідачем склалися складні стосунки, передача обов'язкової долі у спадщині практично позбавляє його та сім'ю житла. З врахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Outcome: approved