overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

В лютому 2012 року позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальної допомоги дитині не надає, тому вона вимушена звернутися до суду з даним позовом. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судове засідання не з`явилася. У письмовій заяві на адресу суду позов підтримала, просила розглянути справу за її вісутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не представив, не просив розглянути справу за його відсутності, тому справу розглянуто у його відсутність, заочно, проти чого позивачка не заперечувала. У відповідності із ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 184 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, і (або) в твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком дитини позивачки, яка проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Вирішуючи питання про розміри аліментів, що належать стягненню з відповідача, на підставі ст.ст. 182, 183 СК України, враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за можливе визначити їх в розмірі, про який просить позивачка.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що житловий будинок, який знаходиться в с. Верхнів по вул. Шкільній, 29 Іваничівського району був побудований за час шлюбу нею та чоловіком [PERSON]. Станом на 1991 рік вказаний будинок було віднесено до робітничого двору головою якого був чоловік [PERSON] 10 лютого 2009 року [PERSON] помер. Спадщину після його смерті прийняла позивач по справі так як постійно із ним проживала. В даний час [PERSON] не може отримати від Іваничівської держнотконтори свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу про власність на житловий будинок спадкодавця. На підставі вищенаведеного просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходиться в. с. Верхнів по вул. Шкільній, 29 Іваничівського району. Позивач в судове засідання не з’явилася, однак від її представника [PERSON] надійшла заява в якій просить розгляд справи проводити у їхню відсутність та позов просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та представник Бужанківської сільської ради в судове засідання не з’явилися, однак від них надійшли заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутність та не заперечують, щодо визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Верхнів по вул. Шкільній, 29 Іваничівського району. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться в с. Верхнів по вул. Шкільній, 29 Іваничівського району був побудований подружжям [PERSON] та [PERSON] і відносився до суспільної групи робітничого двору головою якого був [PERSON] (а.с.8). 10 лютого 2009 року [PERSON] помер (свідоцтво про смерть [PERSON] 1-ЕГ 075078 а.с. 5). Спадщину після його смерті прийняла позивач по справі. Діти позивача [PERSON] та [PERSON] заяв до Іваничівської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті батька не подавали. Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, який знаходиться в с. Верхнів по вул. Шкільній, 29 Іваничівського району.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно, зокрема: житловий будинок з господарськими будівлями №12 по вулиці Перемоги в с. Перемога Новоград-Волинського району Житомирської області, що належав [PERSON], яка померла. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті останньої, як спадкоємець за заповітом вона прийняла спадщину, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вище вказаний житловий будинок, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на нього, так як [PERSON] за життя не оформила свідоцтва про право власності на даний будинок, хоча він за нею рахувався. З метою захисту своїх прав вона звернулася до суду з цим позовом. У судове засідання сторони не з’явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У заяві до суду позивач позов підтримала, який просила задовольнити та справу розглянути у її відсутності. Представник відповідача –сільський голова у листі до суду просив позов розглянути у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. А тому, суд визнає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів. Доповівши позовні вимоги, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку, суд дійшов до наступного висновку. Встановлено, що 09.05.2011 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, у тому числі, і з житлового будинку №12 по вулиці Перемоги в с. Перемога Новоград-Волинського району Житомирської області. За життя остання склала заповіт та все майно заповіла позивачці по справі ( а.с. 12 ). Остання, як спадкоємиця за заповітом, прийняла спадщину, однак, отримати свідоцтва про право на спадщину не змогла через відсутність правовстановлюючого документу на житловий будинок, що слідує із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.02.2012 року (а.с.19). Відповідно до положень ст. ст. 100, 101 ЦК УРСР, 1963 року, громадяни могли мати у власності житловий будинок, причому глава 10 «Особиста власність»цього ж Кодексу не пов’язувала наявність такого права з його обов’язковою державною реєстрацією. Із довідки Новороманівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області від 12.10.2011 року слідує, що житловий будинок в с. Перемога по вулиці Перемоги, 12 Новоград-Волинського району Житомирської області, рахується за померлою [PERSON] (а.с.17). Згідно копії технічного паспорта вказаний будинок побудований 1968-1971 року (а.с.15-16). Враховуючи ту обставину, що будинок побудований до 05.08.1992 року, суд приходить до висновку, що позивач не може належним чином оформити право власності на спірний будинок в порядку спадкування відповідно до «Тимчасового порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом приватних житлових будинків …», затвердженого постановою КМ України від 09.09.2009 року № 1035, а тому позов задовольняє. Враховуючи вище викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Прокурор Ружинського району звернувся з вищеназваним позовом в інтересах держави в особі Ружинської центральної районної лікарні до [PERSON] про відшкодування коштів, зумовлених на лікування потерпілих. Постановою суду від18.05.2011 року [PERSON] звільнений від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст. 45 КК України. В ході розгляду кримінальної справи встановлено, що 12.09.10 р. [PERSON], перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, під час суперечки, біля кафе «Мрія», яке розташоване в смт. Ружин по вул. О.Бурди Ружинського району Житомирської області з необережності, ударив рукою в обличчя потерпілого [PERSON], від чого останній впав на камінець та інші виступаючі предмети. В результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому 11 ребра, множинних крововиливів та саден на голові, грудній клітці по правій стороні, попереку, в області сідниць та пошкоджень 11 зуба. Потерпілий [PERSON] з 12.09.2010 року по 20.09.2012року перебував на лікуванні в Ружинській ЦРЛ. Фактичні витрати лікарні на стаціонарне лікування потерпілого [PERSON] становлять 598,08 грн., що підтверджується довідкою лікарні. В суді прокурор свої позовні вимоги підтримала просила стягнути з [PERSON] на користь Ружинської центральної районної лікарні витрати на лікування потерпілого від злочину в сумі 598, 08 грн., та стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник Ружинської центральної районної лікарні позов підтримала просила його задовільнити. Відповідач в судове засідання зявився проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов’язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров’я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства, або тяжкої образи з боку потерпілого. На даний час [PERSON] витрати на лікування потерпілого не відшкодував. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України є нереабілітуючою підставою,що не позбавляє особу, відшкодувати шкоду, завдану злочином. З вказаних підстав суд вважає, що позов прокурора Ружинського району в інтересах держави в особі Ружинської центральної районної лікарні до [PERSON] про відшкодування коштів, зумовлених на лікування потерпілого підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

02.03.2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У позові вона вказала, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом РАЦСу Харківського МУЮ 19.03.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач офіційно працює, має можливість надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відсутність матеріальної допомоги з боку відповідача ставить її в край скрутне матеріальне становище, оскільки вона не працює, здійснює догляд за малолітніми дітьми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] просила стягнути аліменти на її утримання у розмірі ? частини заробітної плати відповідач щомісячно до досягнення дочкою [PERSON], [INFO], трирічного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання [PERSON] не зявилась, звернулась із заявою, в якій просила розглянути справу у попередньому судовому засіданні у її відсутність, наполягала на задоволенні позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/4 частини заробітку, просив розглянути справу у його відсутність у попередньому судовому засіданні. Визнання позову [PERSON] не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, тому приймається судом. Ознайомившись з матеріалами справи, дослідив надані судові докази, суд приходить до наступного висновку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського МУЮ 19.03.2010 року, актовий запис №73. (а.с.3) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу сторони мають двох дочок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. (а.с.4,5) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.1,2 ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Встановлено, що діти сторін проживають з матірю [PERSON], яка не працює, здійснює догляд за малолітніми дітьми. 2. Відповідач працює охоронником в магазині «АТБ», має стабільний заробіток. При визначенні розміру аліментів, суд, враховуючи матеріальне і сімейне становище сторін, приходить до висновку про задоволення позову та стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Підстав для позбавлення права [PERSON] на утримання не встановлено. З [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

16.01.2012 [PERSON] позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON]- відповідачем по справі, від якого неповнолітніх дітей немає. Свої вимоги мотивує тим, що з 2005 року з відповідачем проживають окремо, фактично їхня сім"я розпалася. За таких обставин вважає, що захист її честі та гідності вимагає розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, які просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає, вважає примирення між ними неможливе. Доповівши позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку суд прийшов до слідуючого висновку. Встановлено, що сторони з 26.10.1975 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про шлюб, виданого повторно районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області ( а. с. 3 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин з 2005 року, вважають збереження шлюбу та примирення неможливим. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб слід розірвати, проти чого не заперечує відповідач у своїй письмовій заяві..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, укладеного між ними 12.01.1982 року у с/р Скорені району відділом РАЦС Страшені Республіка Молдова, актовий запис № 3. Позивач в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву № 1418 від 28.02.2012 року про розгляд справи без його участі та позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно позовної заяви позивач уклав шлюб з [PERSON] 12.01.1982 року у с/р Скорені району відділом РАЦС Страшені, Республіки Молдова, актовий запис № 3. Протягом останнього часу сумісного життя між ними постійно виникають сварки, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. В звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки, протягом двох років проживають окремо, перестали вести спільне господарство. Відповідачка добровільно розривати шлюб не бажає, тому змушений звернутись до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнала та згодна на розірвання шлюбу. Пояснила, що з позивачем не проживають з 1990 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про укладення шлюбу встановлено, що шлюб між сторонами зареєстрований. (а.с.8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Причиною розірвання шлюбу послужило те, що між сторонами постійно виникають сварки, внаслідок різних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства. В звязку з чим вони припинили шлюбні стосунки, протягом дванадцяти років проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про розподіл майна між сторонами немає. Примирення між ними не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає неможливим зберегти сімю, шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судові витрати відносяться за рахунок позивача.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому вказує, що вона перебувала у шлюбі з відповідачем в даній справі, який розірвано 21.12.2001 р. Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею і перебуває на її утриманні. На даний час вона не працює, власного житла не має, проживає у будинку батьків, земельної ділянки не має, підсобного господарства не веде, тому їй одній важко утримувати дитину належним чином. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, отримує дохід, тому спроможний надавати кошти на утримання сина. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 600 грн. щомісячно на утримання сина [PERSON], [INFO], починаючи з дня подачі даної заяви до його повноліття ; рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць просить звернути до негайного виконання. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав і просить позов задоволити з підстав, викладених у ньому. Відповідач позовні вимоги визнав, але просить врахувати, що він має ще одну дитину, а також доглядає за хворим батьком дружини, який є інвалідом І групи. Синові допомагає, спілкується з ним. У них гарні відносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 21.12.2001 р., що стверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.2). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.6), який відповідно до довідки Сутисківської селищної ради № 360 від 02.12.2011 р. (а.с.5) проживає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 28.02.2012 р. (а.с.4) на даний час позивачка не працює, власного житла не має, проживає у будинку батьків, земельної ділянки не має, підсобного господарства не веде, тому їй одній важко утримувати дитину належним чином. Відповідач займається підприємницькою діяльністю, отримує дохід, тому може надавати кошти на утримання сина. Відповідач має сина [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження. Відповідно до довідки Гніванського КП „Гніваньводопостач № 607 від 26.03.2012 р. До складу сімї відповідача входить : його дружина [PERSON], син [PERSON],[INFO], пасербниця [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ст.11 Закону України „Про охорону дитинства мати і батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, врахувавши матеріальний та сімейний стан сторін, часткове визнання позову відповідачем, суд вважає, що позов про стягнення з відповідача аліментів в твердій грошовій сумі є обґрунтованим, оскільки відповідач є підприємцем. отримує дохід від підприємницької діяльності, тому може працювати і допомагати в утриманні дитини. На підставі ст.ст.180-182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення нею повноліття. Сторони в судове засідання не зявились, до його початку надали заяви з проханням розглядати справу у їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу, який розірвано 10.03.2010 року сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5). Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний та може надавати матеріальну допомогу, відсутність у відповідача інших утриманців, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved