overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~13.10.2011 року [PERSON] - заявник у справі, звернулася до суду з даною заявою, заінтересована особа - [PERSON], в якій просить \~встановити \~факт родинних відносин між [PERSON] та нею, визнавши, що вони дійсно є мати та донька. \~Вказує, що 19.09.2000 року померла її матір [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, \~для оформлення якої вона звернулася до нотаріальної контори, однак постановою нотаріуса Новоград-Волинської державної нотаріальної контори їй відмовлено у прийнятті спадщини після \~смерті матері у звязку з відсутністю факту родинних відносин між нею та [PERSON] А тому вона звернулася до суду з цією заявою. В судове засідання \~сторони не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заявник у своїй \~письмовій заяві просить розглянути справу у її відсутності, вимоги заяви підтримує, які просить задовольнити у повному \~об"ємі. Заінтересована особа у своїй письмовій заяві просить розглянути справу у його відсутності та не заперечує проти її задоволення, а тому суд ухвали за можливе розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи,та давши їм належну оцінку, суд прийшов до наступного. Встановлено, що [PERSON] у віці 88 років померла 19.09.2000 року, що слідує з копії свідоцтва про смерть ( а.с. 6 ) \~Після її смерті відкрилася спадщина. Спадкоємицею за законом та заповітом \~( а.с. \~12 ) - [PERSON] - \~заявниця по \~справі, яка зазначена як дочка, \~у свідоцтві про народження якої матір"ю зазначено - \~[PERSON] ( а.с 4 ). Як слідує з довідки \~Городницької селищної ради, на момент смерті [PERSON] разом з нею та протягом 6 місяців після \~її смерті була також зареєстрована, проживала \~та вела спільне господарство [PERSON], яка вказана як дочка. З висновку про внесення змін, доповнень до актового запису цивільного стану, \~виданого райвідділом ДРАЦС Новоград-Волинського МРУЮ вбачається про неможливість внесення зміни до актового запису про народження, змінивши ім"я, \~по - батькові матері дитини з "Марія Дем"янівна" на "Меланія Домианівна " за відсутності на те підстав ( а.с. \~13 ). Враховуючи вище викладене, а також те, що \~інших письмових \~доказів на підтвердження тих обставин, що [PERSON] є матір"ю [PERSON] не збереглося, суд визнає заяву обґрунтованою і задовольняє її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

В серпні 2011 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення матеріальної та моральної шкоди. На обґрунтування позову зазначає, що внаслідок протиправних дій відповідачів, які виразилися у викраденні золотих прикрас, втручання у її особисте життя, погроз фізичною розправою, їй заподіяна матеріальна шкода в сумі 6091 грн. та моральна шкода, яку вона оцінює в розмірі 25000 грн.. Позивачка посилаючись на вищевикладене та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, при цьому складання повного рішення відкласти на строк три дні з дня закінчення судового розгляду.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

03.10.2010 року [PERSON] звернувшись до суду просить, стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини: доньку Дарю, [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу) до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 13.07.2007 року. Від даного шлюбу 05.12.2007 року у них народилася донька Даря, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Відповідач надавати матеріальну допомогу на утримання дитини в добровільному порядку не бажає, тому позивачка змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити і відповідно до ст.180,182 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на доньку Дарю, [INFO] аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу). Судом встановлено, свідоцтвом про народження, свідоцтвом про шлюб, довідкою з місця проживання, що відповідач будучи батьком дитини, матеріальної допомоги не надає На підставі ст.180,182 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в [PERSON] психоневрологічному інтернаті перебуває на лікуванні громадянин [PERSON], [INFO]. В силу свого психічного стану останній не в змозі віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Тому прокурор просив визнати [PERSON] недієздатним та призначити його опікуном [PERSON] психоневрологічний інтернат. В судовому засіданні прокурор свої вимоги підтримав в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судовому засіданні заявлені прокурором вимоги також підтримав. Вислухавши заявника, заінтересовану особу та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що з 20.05.2011 року в [PERSON] психоневрологічному інтернаті перебуває громадянин [PERSON], [INFO], як інвалід з приводу психічного захворювання (а.с. 3, 4). З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 373 від 13.10.2011 року (а.с. 14-17) вбачається, що [PERSON], страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії, параноїдна форма, епізодичний перебіг зі стабільним дефектом по змішаному типу F20.02. За своїм психічним станом досліджуваний не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує опіки. Згідно вимог ст. ст. 39, 58, 66 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними. Заклад охорони здоровя здійснює опіку щодо фізичної особи, яка там перебуває. Тому суд вважає необхідним вимоги прокурова задовольнити в повному обсязі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. 28.10.2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони мешкають окремо. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку та доходів, до досягнення дитьми повноліття. Позивачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.15), причину неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 6,7). Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі 1/3 частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитьми повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до Сахно О.М. про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що вона перебуває у шлюбі з 29.09.2007 року із Сахно Олександром Миколайовичем, який був зареєстрований у Мліївській сільській раді Городищенського району Черкаської області, про що зроблено запис за №17, від якого має неповнолітню дитину – Сахно Владислава, 12 грудня 2009 року народження. Останнім часом сім’я фактично розпалася з причини відсутності взаєморозуміння та поваги між подружжям, стосунки не підтримують і не має бажання бути разом, подальше сумісне життя і збереження сім’ї є неможливим, а тому зберігати шлюб стало недоцільним, його потрібно розірвати, як такий, що суперечить інтересам. Просить, винести рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 29.09.2007р.; неповнолітня дитина проживатиме з нею, як матір’ю; стягнути судові витрати в розмірі 198,50грн.. В судовому засіданні позивач пред’явлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, вказавши, що подружжя вже двічі припиняло стосунки, наразі, більше двох місяців проживають окремо, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, часу для примирення надавати непотрібно, майно до поділу відсутнє, після розірвання шлюбу за собою залишає прізвище, що набуте під час шлюбу, однією із причин до прийняття рішення про розірвання шлюбу стало те, що чоловік не розуміє її, випивши з’ясовує стосунки, може підняти руки на неї, на неповнолітню дитину. Відповідач позов визнав, зазначивши, що він намагався зберегти сім’ю, бо росте дитина, але розірвати шлюб – це рішення дружини, яке він приймає, питання про примирення не ставить, недоцільно, не бажає проживати однією сім’єю з жінкою, яка приймаючи рішення, що стосуються сім’ї, не цікавиться його думкою. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення, та у відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя і, в разі неможливості примирення сторін, відповідно до ст. ст. 111, 112 СК України – розривається. Як вбачається подальше збереження сім’ї сторін по справі не можливе, шлюб фактично розпався, подружжя стосунків не підтримує, проживає окремо, як і не бажає миритися, ніхто з подружжя не ставить питання про примирення, а суд не вбачає для цього підстав, бо проживання як подружжя, суперечить інтересам сторін, у зв’язку з чим, суд приходить до висновку про доцільність задоволення позовних вимог. Суд, відповідно до ст. ст. ст. 79, 80, 84, 88 ЦПК України, стягує з відповідача судові витрати понесені позивачем в розмірі 198,50грн., так як вважає їх належно підтвердженими. Позов підтверджується : свідоцтвом про шлюбу, паспортними даними, квитанціями. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась в Малинський районний суд з позовом до [PERSON] в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не зявилась. Надала суду заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач також не зявився, але позов визнав, про що надав суду відповідну заяву. Згідно з частинами 4 та 5 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому шлюб між сторонами розриває. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи та на користь держави судовий збір. Від сплати судового збору позивач звільнена.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] 03 листопада 2011 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки [PERSON], [INFO], яка продовжує навчання в учбовому закладі і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що відповідач матеріальної допомоги в звязку з навчанням доньки не надає, позивачка просить про ухвалення рішення, яким стягнути на її користь на утримання повнолітньої доньки аліменти у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно, а також стягнути половину благодійного внеску, сплаченого у вищий учбовий заклад при вступі дочки до нього. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Відповідач не визнав позов, вказуючи, що є пенсіонером та має на утриманні двох малолітніх дітей, а тому не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання дочки, яка є повнолітньою та навчається. Вислухавши сторони дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав. Із свідоцтва про народження (а.с.4) підтверджується, що відповідач є батьком [PERSON] , [INFO]. Донька в даний час повнолітня, навчається на денній формі навчання в Уманському держаному педагогічному університеті ім. П.Тичини на бюджетній основі, що підтверджується довідкою № 446 від 10 жовтня 2011 року (а.с. 7 ). У відповідності до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і в звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Судом встановлено, що відповідач проживає окремо від дитини, необхідної матеріальної допомоги на її утримання в добровільному порядку не надає. В наданні матеріальної допомоги, в звязку з подальшою освітою доньки приймає участь мати, позивачка по справі. Витрати в звязку з навчанням включають оплату на проїзд, проживання в найманій квартирі, харчування. За такого суд вважає, що повнолітня донька потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням. При цьому суд враховує, що донька [PERSON] навчається на бюджетній основі, щомісячно отримує стипендію в сумі 714 грн. , відповідач має в іншій сімї ще дві малолітні дитини . Його матеріальний стан складається із доходів від пенсії, що призначена як військовослужбовцю, підсобного господарства, тому суд вважає, що він може надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання і визначає розмір аліментів в твердій грошовій сумі щомісячними платежами в сумі 350 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позовні вимоги щодо стягнення половини суми благодійного внеску суд вважає не підлягають задоволенню, так як понесені витрати не повязані з навчанням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір. На підставі ст. ст. 182, 198-201 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, де вказала, що з 17.02.1990 року вони з відповідачем перебувають у шлюбі, від якого 19.05.1996 року у них народилася донька, [PERSON]. Позивач зазначила, що з початку подружнього життя відносини між нею та відповідачем були нормальними, основаними на взаємній повазі та любові, але згодом вони стали погіршуватися, почали виникати сварки. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 17.02.1990 року. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання з?явився, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №376559, виданого Дніпровським районним відділом реєстрації актів цивільного стану м. Херсона, сторони є подружжям з 17.02.1990 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КГ №001556, виданого Томинобалківською сільською радою Білозерського району Херсонської області, у сторін є донька, [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

У вересні 2011 р. [PERSON] звернулася з позовом до суду про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 06.03.1971 року у Тернівському р/о ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис за № 139. Дітей від шлюбу не мають. Шлюбні відносини з відповідачем припинили понад 10 років тому, з тієї причини, що у неї з відповідачем різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Майнового спору немає. В судове засідання позивач не зявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності на позові наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення надруковане в газеті Вісті Придніпровя03.11.2011 р. № 85(1273). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи позов слід задовольнити. Згідно ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06.03.1971 року у Тернівському р/о ЗАГС м. Кривого Рогу, актовий запис за № 139 ( а.с. 5). [PERSON] припинила шлюбні відносини з [PERSON] понад 10 років тому, оскільки у них різні погляди на сімейне життя. Подальше сумісне життя подружжя та збереження сімї суперечить інтересам позивача, тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі ст. ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON], ВГІРФО Московського РВ ХМУ УМВСУ в Харківський області, в якому просить усунути перешкоди в користуванні квартирою № 69 по вул.. Академіка Павлова, № 140 г у м. Харкові, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею в спірній квартирі та зняти його з реєстраційного обліку за даною адресою. В судове засідання позивач не з*явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позовну заяву задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа [PERSON], надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов просила задовольнити. Представник третьої особи ВГІРФО Московського РО ХМУ УМВСУ в Харківській області не з*явився, про час та місце слухання справи, був заздалегідь та належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом ( а.с. 4). Згідно довідки з місця проживання, спірна квартира складається з трьох кімнат, житловою площею 45 кв.м. ( а.с.5). На даний час у вищезазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], з неповнолітньою [PERSON], [PERSON]. Відповідач [PERSON] не мешкає в спірний квартирі з 2001 року, речей його в квартирі немає, житловою площею не цікавиться, квартплату за комунальні послуги не вносить. Згідно ст. 383 ЦК України власник квартири вправі користуватися, володіти, розпоряджатись нею, проживати в ній особисто і зі своєю родиною. Відповідно ст. 391 власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування і розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач з 2001 року не проживає в спірній квартирі без поважної причини, а тому втратив право користування житловою площею в ній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якій посилаючись на відмову відповідача добровільно надавати матеріальну (грошову) допомогу на утримання дочки [PERSON], [INFO], просила ухвалити судове рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання проживаючої з нею неповнолітньої дитини до досягнення повноліття останньою. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала заявлені вимоги і пояснила, що з січня 2011 року відповідач з дитиною не проживає, майнової чи грошової допомоги на її утримання не надає, просила задовольнити позов. Відповідач [PERSON], який був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надійшло, тому суд згідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України і при відсутності заперечень позивача проти такого вирішення справи, ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно з даними, зазначеними у свідоцтві про народження (копії) серії 1-ФП №069322 від 24.10.2007 року, позивач [PERSON] і відповідач [PERSON] являються батьками неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Згідно довідки виконкому Новобузької міської ради Миколаївської області за №2743 від 19.04.2011 року на утриманні [PERSON], яка проживає [INFO]/5 в м. Новий Буг, перебуває дочка [PERSON], [INFO]. Пояснення позивача та дослідженні матеріали справи, вказують на те, що з січня 2011 року батько неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], відповідач у справі [PERSON], проживає окремо від неї, майнової чи грошової допомоги на її утримання не надає, позивач самостійно утримує дитину, а відповідач добровільно не виконує свого обов'язку утримувати дочку жодним способом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, тому ухвалює рішення про задоволення позову з врахуванням положень, викладених у ст.182, ст.183 СК України. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved