Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] 31.08.2007 р. було укладено кредитний договір № 257 про надання кредиту на загальну суму 31\~006,93 долара США у тимчасове користування до 30.08.2013 р., на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору, позивач зобов»язується надати відповідачу кредит, а відповідач забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов»язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.5.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів має здійснюватися у готівковій формі щомісячно до дати, встановленої в графіку. Згідно п. 1.2 кредитного договору плата за користування кредитними коштами складала 13 %. У зв»язку зі зростанням грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України, згідно п. 5 договору відповідач [PERSON] був попереджений про зміну відсоткової ставки по договору до 17,5 % листом від 19.11.2008 р., який ним був отриманий 01.12.2008 р. У разі не згоди зі зміною відсоткової ставки позичальник, згідно п. 5.1 кредитного договору зобов»язаний протягом 20 робочих днів з дня отримання письмової пропозиції банку про зміну відсоткової ставки повернути суму кредиту. Відповідач [PERSON] продовжував користуватися кредитними коштами, тому з 28.11.2008 р. відсоткова ставка збільшилася до 17,5 %. Внаслідок порушення відповідачем строків повернення кредиту та плати за його користування, виникла прострочена заборгованість по кредитному договору. За несвоєчасне погашення кредиту чи порушення строків сплати процентів пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю штраф. За порушення строків внесення платежів по договору нараховано штраф в сумі 13\~653 грн. 46 коп. Таким чином, сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 257 станом на 28.07.2011 р. становить 141\~105,58 грн. , яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14\~573,27 доларів США, що еквівалентно 116\~197,05 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1\~884,42 доларів США, що еквівалентно 15\~025,05 грн. та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів у розмірі 9\~883, 48 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 31.08.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов»язався в разі невиконання або порушення відповідачем [PERSON] зобов»язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суми кредиту, процентів, та інші виплати, що випливають з умов кредитного договору. Згідно з п. 3. договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов»язань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ Всеукраїнський [PERSON] заборгованість в сумі 141 105 грн. 58 коп., 1 411 грн. 06 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю та просила суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством Всеукраїнський [PERSON], правонаступником якого є ПАТ Всеукраїнський [PERSON] та [PERSON] 31.08.2007 р. було укладено кредитний договір № 257 про надання кредиту на загальну суму 31\~006,93 долара США у тимчасове користування до 30.08.2013 р., на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності. Згідно умов зазначеного договору, позивач зобов»язується надати відповідачу кредит, а відповідач забезпечити повернення кредиту, сплачувати проценти за користування в строки та на умовах договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов»язується надати кредит позичальнику, в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 2.5.1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів має здійснюватися у готівковій формі щомісячно до дати, встановленої в графіку. Згідно п. 1.2 кредитного договору плата за користування кредитними коштами складала 13 %. У зв»язку зі зростанням грошових ресурсів на міжбанківському кредитному ринку України, згідно п. 5 договору відповідач [PERSON] був попереджений про зміну відсоткової ставки по договору до 17,5 % листом від 19.11.2008 р., який ним був отриманий 01.12.2008 р. У разі не згоди зі зміною відсоткової ставки позичальник, згідно п. 5.1 кредитного договору зобов»язаний протягом 20 робочих днів з дня отримання письмової пропозиції банку про зміну відсоткової ставки повернути суму кредиту. Відповідач [PERSON] продовжував користуватися кредитними коштами, тому з 28.11.2008 р. відсоткова ставка збільшилася до 17,5 %. Внаслідок порушення відповідачем строків повернення кредиту та плати за його користування, виникла прострочена заборгованість по кредитному договору. За несвоєчасне погашення кредиту чи порушення строків сплати процентів пунктом 4.5 кредитного договору передбачено, що позичальник сплачує кредитодавцю штраф. За порушення строків внесення платежів по договору нараховано штраф в сумі 13\~653 грн. 46 коп. Таким чином, сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № 257 станом на 28.07.2011 р. становить 141\~105,58 грн. , яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 14\~573,27 доларів США, що еквівалентно 116\~197,05 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 1\~884,42 доларів США, що еквівалентно 15\~025,05 грн. та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів у розмірі 9\~883, 48 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1 від 31.08.2007 р., відповідно до якого поручитель зобов»язався в разі невиконання або порушення відповідачем [PERSON] зобов»язань перед банком погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суми кредиту, процентів, та інші виплати, що випливають з умов кредитного договору. Згідно з п. 3. договору поруки, у випадку невиконання боржником зобов»язань по кредитному договору, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від буд-якого з них окремо. В зв»язку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] свої зобов»язання по договору кредиту та поруки перед позивачем належним чином не виконали з них в солідарному порядку на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за договором кредиту в сумі 141 105 грн. 58 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв»язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду були сплачені: судовий збір у сумі 1\~411 грн. 06 коп. (платіжне доручення № 727601 від 18.07.2011 р.) та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( платіжне доручення № 727642 від 18.07.2011 р.), ці витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. На підставі викладеного та

Outcome: approved