overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом, вказуючи в позові, що 11 серпня 2010 року він уклав з відповідачкою [PERSON] договір позики, який оформлений у вигляді розписки написаної останньою власноручно. За яким [PERSON] позичив [PERSON] 48500 тисяч доларів США, які остання зобовязалася повернути до 30.12.2010 року Відповідачка добровільно відмовляється повернути кошти, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. [PERSON] взяла в борг у [PERSON] 48500 тисяч доларів США і зобовязалася повернути на протязі шести місяців і сплачувати на залишену суму за користування 5% кожен місяць (а.с.5). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо 1/9 « л 0»* істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. На підставі ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.06.2000року, шлюб зареєстрували в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис №11. Спільне життя не склалось через непорозуміння з різних причин, як подружжя не розуміють один одного, шлюбні відносини фактично припинились, разом не проживають. Позивачка змушена звернутися до суду із даним позовом та просить розірвати шлюб. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності. Позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій в якій просить справу розглянути в його відсутності. Позов визнав. Копія актового запису про укладення шлюбу (а.с.5) свідчить, що [PERSON] та [PERSON] [PERSON] зареєстрували шлюб в Уладівській сільській раді Літинського району Вінницької області, актовий запис №11. Копія свідоцтва про народження (а.с.6)свідчить, що сторони маюьб дитину [PERSON] 28.03.2002року народження. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи , зясувавши дійсні причини позову, суд вважає, що при таких відносинах між сторонами, подальше спільне проживання та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати . Дитина [PERSON], [INFO] залишається проживати із матір'ю

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів кошти, що були витрачені нею на проведення будівельно-проектної документації та повторної експертизи, яка проводилась у Львівському інституті судових експертиз, в сумі 5118грн., 10000грн. втраченої вигоди, внаслідок збільшення вартості будівельних матеріалів, моральну шкоду пов'язану із негативним впливом на психологічний стан здоров'я неправомірних дій відповідачів, яку оцінює в розмірі 15000грн., посилаючись на те, що по іншій цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ будинковолодіння та земельної ділянки відповідачами було складено завідомо неправдиві висновки будівельно-технічної експертизи №1331 (експерт КНДІСЕ [PERSON]Д.) та земельно-технічної експертизи №258 (експерт КНДІСЕ [PERSON]В.). У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Відповідачі у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, зазначивши, що вимоги є безпідставними, а висновки спірних експертиз вже оцінювались судом при розгляді іншої цивільної справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Висновком будівельно-технічної експертизи №1331, проведеної Тернопільським відділенням КНДІСЕ (експерт [PERSON]Д.) на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду, вирішено поставлені питання щодо вартості будинковолодіння та варіантів його поділу. Висновком земельно-технічної експертизи №258, проведеної Тернопільським відділенням КНДІСЕ (експерт [PERSON]В.) на підставі ухвали Тернопільського міськрайонного суду, вирішено поставлені питання щодо варіантів поділу земельної ділянки. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, встановлено, що висновки будівельно-технічної експертизи №1331 та земельно-технічної експертизи №258, були проведені на підставі ухвал Тернопільського міськрайонного суду, проведення експертиз доручено експертам з відповідною кваліфікацією. На підтвердження доводів про те, що вказані висновки є завідомо неправдивим, позивачем доказів не було представлено. Відповідачі до кримінальної відповідальності з приводу спірних висновків не притягувались. Крім цього, висновки судових експертиз оцінювались судом як докази при ухваленні судового рішення, для якого процесуальним законодавством встановлено порядок оскарження, тому не можуть бути піддані повторній оцінці, спростуванню чи підтвердженню в межах даної цивільної справи. За таких обставин, позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд з вимогами до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивач свій позов підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов відносно задоволення позову заперечив пояснив, що матеріальну допомогу на утримання дитини надає, тому просить у задоволенні позову відмовити. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, судом встановлено наступні обставини. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18.08.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції видано свідоцтво про розірвання шлюбу [NUMBER], актовий запис №471 від 18.08.2009року. Від шлюбу в них народилася дитина - дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим повторно відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №1403 від 17.08.2002року. Судом з'ясовано, що відповідач [PERSON] добровільно не бере участі в утриманні дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, відповідач [PERSON] зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дочку [PERSON]. В судовому засіданні не було представлено жодних доказів стосовно того, що відповідач за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем не може виконувати своїх обов'язків по утриманню неповнолітньої дочки. Інших утриманців у нього немає. За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до часткового задоволення, враховуючи матеріальний стан відповідача, інші обставини, які мають значення для вирішення справи, стягнення аліментів слід визначити у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) відповідача [PERSON] щомісячно але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що між ним та відповідачем [PERSON] 12.11.2007 року було укладено кредитний договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 6037,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення 12.05.2010 року, але відповідач не виконав умов договору, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 8745,76 грн. Оскільки відповідач своїх обовязків не виконує, просить стягнути з відповідача виниклу заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву в якій позов підтримав та просив справу розглянути у їх відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомлена, в засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та [PERSON] 12.11.2007 року було укладено кредитний договір № PLXRFO01420877, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на суму 6037,17 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повергнення 12.05.2010 року, але відповідач не виконав умов договору, в звязку з чим виникла заборгованість по кредиту в сумі 8745,76 грн., яка включає: заборгованість за кредитом 3608,45 грн., заборгованість за процентами 3,32 грн., пеня 4241,33 грн., штраф (фіксована частина)500,00 грн., штраф (процентна складова) 392,66 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищенаведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

У липні 2011 року Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 21.12 гривень 98 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутність їх представника. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до договору без номера від 23 травня 2006 року відповідачу був наданий кредит у розмірі 9.000 гривень у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків. Однак відповідач умов укладеного договору не виконує. У звязку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 06 червня 2011 року складає 21.122 гривні 98 копійок. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору без номера від 23 травня 2006 року вбачається, що відповідачем був отриманий кредит на загальну суму 9.000 гривень зі сплатою відсотків. Разом з тим, відповідач умов кредитного договору не виконує та у звязку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 21.122 гривень 98 копійок, які він повертати добровільно не бажає. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу». Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.» Відповідно до ст.1050 ЦК України « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.» У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 21.122 гривень 98 копійок, яку він також добровільно повертати не бажає. Тому суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 21.122 гривні 98 копійок залишку заборгованості. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідач також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

У липні 2011 року Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 16.070 гривень 47 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у відсутність його представника. Предявлені позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. В обґрунтування предявлених позовних вимог представник позивача вказав, що відповідно до договору без номера від 04 вересня 2007 року відповідачці був наданий кредит у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 7.000 гривень зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості. Однак відповідачка умов укладеного договору не виконує. У звязку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 30 квітня 2011 року складає 16.070 гривень 47 копійок Добровільно повертати заборгованість відповідачка не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомила. При таких обставинах відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачки. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору без номера від 04 вересня 2007 року вбачається, що відповідачкою був отриманий кредит на загальну суму 7.000 гривень. Разом з тим, відповідачка умов кредитного договору не виконує та у звязку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 16.070 гривень 47 копійок, які вона повертати добровільно не бажає. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу». Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобовязанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.» Відповідно до ст.1050 ЦК України « Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.» У судовому засіданні було встановлено, що відповідачка від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 16.070 гривень 47 копійок, яку вона також добровільно повертати не бажає. Тому суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню гривень 47 копійок залишку заборгованості. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки також на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Заявник звернулася до суду з заявою, в якій прохає суд встановити факт родинних відносин між заявником [PERSON] та [PERSON], в тім що [PERSON], яка померла 19 березня 2011 року є рідною матірю заявника. У судовому засіданні заявник наполягає на задоволенні заяви та суду пояснив, що 19 березня 2011 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрився спадок в вигляді земельної ділянки. Спадкоємцями по закону є заявник та його дві сестри, яки надали заяви в нотаріальну контору про відмову в прийняті спадщини. За життя спадкодавець засвідчила заповіт, відповідно до якого спадкоємцем земельної ділянки є заявник. Оформити на теперішній час спадок не має можливості, оскільки потрібно встановити факт родинних відносин з спадкодавцем. В свідоцтві про народження заявника прізвище матері записане не Ховалкощо відповідає прізвищу в свідоцтві про смерть, а записане Духнич. Мати заявника не була зареєстрована з батьком заявника, але в свідоцтві про народження заявника прізвище матері записане Духнич. При таких відмінностях документи заявника нотаріусом можуть бути не прийняті. В звязку з цим заявник змушений звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин, для подальшого оформлення своїх спадкових прав. Заінтересовані особи [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні на задоволенні заяви не заперечують. Представник заінтересованої особи Нижньодуванська сільська рада Сватівського района Луганської області в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій прохає розглядати справу без його участі, на задоволенні заяви не заперечує. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засідані підтвердили факт родинних відносин між заявником та [PERSON] Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, крім того заінтересовані особи не заперечують на задоволенні заяви. Таке визнання заяви не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів у розмірі 1\\4 частини з усіх видів його доходу , мотивуючи свої вимоги тим, що він навчається на першому курсі денної форми навчання в Державному економіко- технологічному універсітеті транспорту і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги , якої відповідач йому не надає . В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав . Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного . Судом встановлено , що позивач народився 10.06.1993 р. , відповідач є батьком позивача , що підтверджується свідоцтвом про його народження ( а.с.4 ) . З довідки Державного економіко- технологічного універсітету транспорту № 387 від 01.08.2011 р. вбачається, що позивач є студентом 1-го курсу зазначеного універсітету . Форма навчання денна , контрактна . Термін навчання з 01.09.2010 р. до 30.06.2015 р. ( а.с. 5 ). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги , батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови , що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до п. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує : 1)стан здоровя та матеріальне становище дитини ; 2)стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів ; 3)наявність у платника аліментів інших дітей , непрацездатних чоловіка , дружини батьків, дочки, сина; 4)інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти стягнення з нього аліментів на користь позивача у визначеній ним частці . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , суд вважає , що позивач потребує у звязку з навчанням матеріальної допомоги , а тому позовні вимоги останнього є обґрунтованими. Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1\\4 частини від усіх видів його заробітку ( доходу ) , починаючи з дня подачі позовної заяви - 02.11.2011 р. і до закінчення терміну навчання 30.06.2015 р. , але не більше ніж до досягнення позивачем 23-х річного віку . Оскільки суд задовольняє позовні вимоги , відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн . На підставі викладеного ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований 21.12.1996 року, у відділі РАГС Карлівської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 150. У позовній заяві позивач посилається на те, що 21.12.1996 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі РАГС Карлівської райдержадміністрації Полтавської області, актовий запис № 150. Цей шлюб у обох з подружжя перший. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] та доньку Сніжану. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матірю. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стали неможливими. Суд приходить до висновку, що шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved