Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Новопсковського району Луганської області, в якому просить встановити, що [PERSON], яка померла 15.04.2009 року, володіла на праві приватної власності домоволодінням, розташованим в с. Новорозсош по вул. Ювілейній, 10, Новопсковського району Луганської області, а також визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], а саме на зазначене вище домоволодіння. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що 15.04.2009 року померла її мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння, розташованого по вул. Ювілейна, 10, с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області. Вона являється спадкоємцем першої черги, заповіт на користь третіх осіб відсутній. Спадщину після смерті матері вона прийняла, так як подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на домоволодіння, за життя мати їх не отримала з невідомих їй причин. \~ \~ \~ \~Ухвалою Новопсковського районного суду від 20.07.2011 року до участі у справі у якості співвідповідачів залучено [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач на заявлених позовних вимогах наполягла, просить позов задовольнити в повному обсязі, та пояснила суду, що встановлення факту належності померлій [PERSON] домоволодіння, розташованого по вул. Ювілейній, 10, с. Новорозсош Новопсковського району Луганської області, необхідно їй для отримання спадщини, зазначений факт можуть підтвердити відповідачі та свідки. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Новопсковського району Луганської області в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Співвідповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Співвідповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Співвідповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Судом встановлено, що 15.04.2009 року померла [PERSON], згідно свідоцтва про смерть серії 1-ЕД №199662, виданого 15.04.2009 року [PERSON] сільською радою Новопсковського району Луганської області. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння розташованого по вул. Ювілейна, 10, с.Новорозсош Новопсковського району Луганської області. Згідно постанови державного нотаріуса Новопсковської державної нотаріальної контори від 23.06.2010 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, позивачу було відмовлено у вчиненні нотаріальних дій, в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (будинок), а саме витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, тому позивач не може реалізувати своє право на спадщину за законом. В даний час позивач бажає реалізувати своє право на спадщину, але не може цього зробити, так як відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно (будинок). \~ \~ \~ \~Встановлення факту володіння вищезазначеним домоволодінням померлою [PERSON] на праві приватної власності є фактом, що має юридичне значення, оскільки від нього залежить виникнення у позивача права власності в порядку спадкування за законом. З урахуванням положень п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. Про судову практику по справам про встановлення фактів, що мають юридичне значення, згідно якого справи про встановлення факту, пов`язаного з вирішення спору про право повинні розглядатися в позовному провадженні, суд розглядає вимоги [PERSON] про встановлення факту володіння будинком на праві власності померлим, разом з позовними вимогами про визнання права на спадщину в порядку спадкування за законом. Факт володіння вищезазначеним домоволодінням померлою [PERSON] підтверджується довідкою № 669 від 15.06.2011 року, виданою виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Новопсковського району Луганської області, згідно якої померла [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], була головою даного домоволодіння, а також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили факт володіння померлою [PERSON] на праві приватної власності житловим будинком з господарськими спорудами, розташованими в с. Новорозсош вул. Ювілейна, 10, Новопсковського району Луганської області. У звязку з цим суд вважає вимоги позивача про встановлення факту володіння будинком на праві власності померлою [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач являється спадкоємцем за законом першої черги. Спадщину позивач прийняла, так як подала до держнотконтори заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк. Згідно пояснень позивача заповіт на користь третіх осіб відсутній. У чинність ст.ст. 1216-1218 ЦК України до позивача, як до спадкоємця за законом переходить право власності на спадщину, до складу якої як об'єкти приватної власності спадкодавця відносяться земельні ділянки, домоволодіння та грошові вклади. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, тобто за нормою ч. 2 ст. 1220 ЦК України з 15.04.2009 року. Мотивуючи свої вимоги, позивач [PERSON] в судовому засідання пояснила, що нею був самочинно збудований сарай на території домоволодіння, розташованого по вул. Ювілейній, 10, с. Новорозсош, Новопсковського району Луганської області, який в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок позначений літерою В. Відповідачі підтвердили факт того, що позивачем [PERSON] був самочинно збудований сарай на території зазначеного домоволодіння. \~ \~ \~ \~У чинність ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на майно впорядку спадкування за законом підлягають частковому задоволенню, а саме визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок - А-1 площею 72 кв.м., тамбур а площею 11,6 кв.м., вхідний ґанок а? площею 4,3 кв.м., літню кухню Б площею 44,9 кв.м., погріб п/г площею 14,6 кв.м., ворота N? площею 7,8 кв.м., огорожу N? площею 25,8 кв.м., колодязь N?, площею 5,0 кв.м., які розташовані по вул. Ювілейній, 10, с.Новорозсош Новопсковського району Луганської області, оскільки вони законні, обґрунтовані, доказово підтверджені матеріалами справи й не спростовані відповідачами. \~ \~ \~ \~Таким чином, у чинність ч. 2 ст. 376 ЦК України, позивачу у задоволенні позовних вимог про визнання права власності в порядку спадкування за законом на самочинно збудований сарай необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial