Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулося із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог посилається на те, що навесні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" (надалі - позивач, TOB "Україна") надало [PERSON] (надалі - відповідач) на підставі усної домовленості товарно-матеріальні цінності (надалі - ТМЦ) або грошові кошти на загальну суму 979,77 грн. Факт отримання відповідачем ТМЦ або грошових коштів підтверджується первинними бухгалтерськими документами, які підписував відповідач власноручно. У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх договірних зобов'язань по поверненню боргу позивач направив відповідачу претензію в порядку п.2 ст.530 ЦК України, де визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У претензії про сплату боргу позивач просив відповідача сплатити борг в строк до 10.10.2010 року. Отже, з огляду на вищенаведене, обов'язок по оплаті боргу у відповідача перед позивачем виник з 10.10.2010 року. Станом на дату подачі позовної заяви відповідач жодних заперечень та пояснень стосовно не сплати боргу, визначеного в претензії, не надав та не оскаржив. Таким чином, всупереч наявності вищенаведеної вимоги відповідач свої зобов'язання не виконав та не сплатив борг позивачу в сумі 979,77 грн. Позивач прохає стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" грошові кошти у сумі 979,77 грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Пояснив, що оплата проводилася натурою згідно списку № UKR021651 від 31 січня 2010 року (а.с. 5). Представник відповідача заперечує позовні вимоги, пояснив суду, що [PERSON] отримувала від TOB "Україна" лише орендну плату за користування його паєм за 2010 рік згідно договору оренди. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши всі надані по справі докази та даючи їм оцінку у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. У судовому засіданні встановлено, що відповідач ні товарно-матеріальних цінностей, ні грошових коштів у борг в TOB "Україна" не брав, представник позивача в судовому засіданні пояснив, що додані до позовної заяви докази, як то: "виплати зарплати паїв натурою (список) № UKR021651 від 31 січня 2010 року (а.с. 5) слід вважати доказом того, що товари та гроші відповідач отримав як виплату зарплати за користування земельним паєм, а тому суд приходить до висновку, що між TOB "Україна" та відповідачем [PERSON] не виникало правовідносин, які випливають з договору позики. Враховуючи вказане, суд вважає, що в задоволенні позову TOB "Україна" слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed