Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] консорціуму «Екосорб» про визнання майнових прав на квартиру, посилаючись на те, що 04 березня 2008 року між позивачем та Пайовим венчурним інвестиційним фондом «Альфа-К» не диверсифікованого виду закритого типу ТОВ «Компанія з управління активами «Екособр Інвест» був укладений договір купівлі-продажу цінних паперів. Згідно вказаного договору позивач купив пакет іменних безпроцентних (цільових) облігацій,емітентом яких є відповідач. Згідно Інформації про випуск облігацій, зареєстрованої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку14.03.2007 року за реєстраційним номером 132/2/07 та опублікованої в офіційному виданні «Вісник. Цінні папери» №№ 57-58 (1871) від 16.03.2007 року, відповідач зобовязався закріпити за власником цінних паперів квартиру (квартири) у житловому будинку за будівельною адресою : вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер № 36), с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області та передати її (їх) власнику цінних паперів у власність в рахунок погашення цінних паперів, а власник зобовязується предявити цінні папери до погашення емітенту (відповідачу) та прийняти квартиру у власність.За придбані цінні папери позивач сплатив всього 608\~000,00 грн. 04 березня 2008 року між сторонами був укладений договір про бронювання квартири № 314, яка складається з двох кімнат загальною площею 75,54 кв. м. в секції № 7, поверх 9, в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. 22 березня 2010 року позивач надав до погашення, а відповідач прийняв до погашення пакет облігацій. Сторонами було складено Акт предявлення до погашення облігацій від 29.03.2010 року. 22 березня 2010 року сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору бронювання квартири №314. Згідно додаткової угоди № 1 відповідач зобовязався в строк до 30 липня 2010 року передати у власність позивача квартиру №314 шляхом підписання акту приймання передачі квартири. На даний час відповідач свої зобовязання не виконав: будівництво житлового будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області не завершив; будинок в експлуатацію не ввів, квартиру №314 позивачу не передав, чим порушив права та охоронювані інтереси позивача. На даний час готовність житлового будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області складає 85 %. 16 вересня 2011 року в газеті «Урядовий курєр» №170(4568) було розміщено оголошення про порушення господарським судом м.\~Києва провадження по справі № 28/131-б про банкрутство [PERSON] консорціуму «Екосорб», що може унеможливити отримання позивачем виконання зобовязання в натурі, в разі формування ліквідаційної маси згідно статей 25 та 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки недобудований житловий будинок, у якому знаходиться квартира, майнові права на яку належать позивачу, може бути включений до складу ліквідаційної маси та реалізована на користь третіх осіб з направленням коштів від реалізації на задоволення грошових вимог кредиторів банкрута. Позивач має підстави передбачати, що внаслідок порушення щодо відповідача справи про банкрутство, права позивача можуть бути порушені. Тому просив визнати за ним майнові права на отримання у власність квартири № 314, проінвестованої у розмірі 100%, та складається з двох кімнат загальною площею 75,54 кв. м. в секції № 7, поверх 9 в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області; зобовязати відповідача в рахунок часткового виконання зобовязань за належними йому майновими правами, передати у власність йому цю квартиру , також зобовязати відповідача передати йому, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснюється будівництво, і які необхідні для державної реєстрації прав власності позивача на квартиру, : договір оренди земельної ділянки від 23 серпня 2006 року, який був укладений між [PERSON] консорціумом «Екосорб» та Петропавлівсько-Борщагівською сільською радою Києво-Святошинського району Київської області; ліцензію серія АВ № 409871, виданої 21.10.08 р. Міністерством регіонального розвитку та будівництва України на ведення господарської діяльності, повязаної із створенням обєктів архітектури; опис квартири в обєкті незавершеного будівництва, який був складений при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації; дозвіл на виконання будівельних робіт № 11/04-03/07 від 20 лютого 2007 року; проектно-кошторисну документацію. В судовому засіданні представник позивача змінив позовні вимоги, просив визнати за позивачем майнові права на квартиру №314, проінвестовану у розмірі 100%, та складається з двох кімнат загальною площею 75, 54 кв. м. в секції № 7, поверх 9, в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с Чайки Києво-Святошинського району Київської області. Представник відповідача позов визнала. Суд вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 04 березня 2008 року між позивачем та Пайовим венчурним інвестиційним фондом «Альфа-К» не диверсифікованого виду закритого типу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Екособр Інвест» був укладений договір № 36-280-ЧК/БВ-256 купівлі-продажу цінних паперів. Згідно вказаного договору позивач купив пакет іменних безпроцентних (цільових) облігацій,емітентом яких є [PERSON] консорціум «Екосорб». Згідно Інформації про випуск облігацій, зареєстрованої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку14.03.2007 року за реєстраційним номером 132/2/07 та опублікованої в офіційному виданні «Вісник. Цінні папери» №№ 57-58 (1871) від 16.03.2007 року, відповідач зобовязався закріпити за власником цінних паперів квартиру (квартири) у житловому будинку за будівельною адресою : вул. Коцюбинського, 9 (будівельний номер № 36), с. Чайки, Києво-Святошинського району Київської області та передати її (їх) власнику цінних паперів у власність в рахунок погашення цінних паперів, а власник зобовязується предявити цінні папери до погашення емітенту (відповідачу) та прийняти квартиру у власність. За придбані цінні папери позивач згідно платіжного доручення від 05 березня 2008 року сплив 304 000 гривень, згідно платіжного доручення від 14 квітня 2009 року сплатив 152 000 гривень, згідно платіжного доручення № 1 від 17 серпня 2009 року сплатив 152 000 гривень всього 608\~000,00 грн. 04 березня 2008 року між сторонами був укладений договір № 36-280-ЧК про бронювання квартири № 314, яка складається з двох кімнат загальною площею 75,54 кв. м. в секції № 7, поверх 9, в житловому будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області. 22 березня 2010 року позивач надав до погашення, а відповідач прийняв до погашення пакет облігацій. Сторонами було складено Акт предявлення до погашення облігацій від 29.03.2010 року. 22 березня 2010 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору бронювання квартири №314. Згідно додаткової угоди № 1 відповідач зобовязався в строк до 30 липня 2010 року передати у власність позивача квартиру №314 шляхом підписання акту приймання передачі квартири. Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 530 ЦКУ встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На даний час відповідач свої зобовязання не виконав: будівництво житлового будинку за будівельною адресою: вул. Коцюбинського 9 (будівельний №36), с. Чайки Києво-Святошинського району Київської області не завершив; будинок в експлуатацію не ввів, квартиру не передав, чим порушив права та охоронювані інтереси позивача. На даний час готовність житлового будинку, в якому розташована спірна квартира у відповідності до технічного паспорту, який був складений 22.04.2011 року КП«Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради» складає 85 %. Стаття 190 ЦКУ визначає, що майном вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові правата обов'язки. Стаття 316 ЦКУ визначає право власності як право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Таким чином у відповідності до ст. 190 ЦКУ майнові права позивача є майном, щодо якого мають застосовуватися положення закону щодо захисту права власності. 16 вересня 2011 року в газеті «Урядовий курєр» №170(4568) було розміщено оголошення про порушення господарським судом м.\~Києва провадження по справі № 28/131-б про банкрутство відповідача , що дає підстави передбачати, порушення прав та законних інтересів позивача. Згідно статті 386 ЦКУ власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Пунктом 5 статті 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність» передбачено право інвестора володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів України. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦКУ власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦКУ передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦКУ право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦКУ право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. У відповідності до статті 16 ЦКУ кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути зокрема примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача довів ті обставини на які посилався як на підставу позовних вимог, надав докази в обґрунтування вимог позивача, що є його обов»язком відповідно до засад змагальності процесу за ст.. 10 ЦПК України . Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст. ст.. 57-59 ЦПК України.

Outcome: approved