Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить виключити з опису та зняти арешт з ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: пров. Мирний, 1, смт. Білолуцьк, Новопсковський район Луганська область, накладений згідно акту опису та арешту майна серії ВП № 26133792 від 20.09.2011 року державним виконавцем Білоус С.М. ВДВС Новопсковського РУЮ. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги свого довірителя з підстав, викладених в позові, просить суд задовольнити їх повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги визнала в повному обсязі. У відповідності до ч. 4 ст. 130 ЦПК України у випадку визнання позову відповідачем суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі у звязку з наступним. Судом встановлені такі факти й відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що згідно виконавчого листа № 2-1247/2010 р. від 19.04.2011 року позивач повинна сплатити на користь [PERSON] вартість житлового будинку № 140 по вул. Московській смт. Білолуцьк Новопсковського району у сумі 13713,00 грн. Судом встановлено, що під час виконання зазначеного виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції [PERSON] був складений акт опису арешту майна серії ВП № 26133792 від 20.09.2011 року, відповідно до якого описано і накладено арешт на ? частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: пров. Мирний, 1, смт. Білолуцьк Новопсковського району Луганської області, що належить на праві приватної власності [PERSON] 01.06.2011 року позивачем були сплачені грошові кошти в сумі 4350,00 грн. на особовий рахунок [PERSON] в рахунок часткового погашення суми, що підтверджується квитанцією № 4 від 01.06.2011 року. 28.10.2011 року позивачем також були сплачені грошові кошти в сумі 1000,00 грн. на особовий рахунок [PERSON] в рахунок часткового погашення суми заборгованості, що підтверджується платіжною квитанцією № 2536.193.1 від 28.10.2011 року. На підставі постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції [PERSON] проводиться щомісячне утримання з пенсії позивача у розмірі 20% на користь [PERSON] Згідно довідки № 7427 від 24.11.2011 року заборгованість по виконавчому провадженню про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] станом на 24.1.2011 року складає 9239,01 грн. Відповідно до ч. 7 ст. 52 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо сума, що підлягає стягненню за виконавчим провадженням, не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати, звернення стягнення на єдине житло боржника та земельну ділянку, на якій розташоване це житло, не здійснюється. У такому разі державний виконавець зобов'язаний вжити всіх заходів для виконання рішення за рахунок іншого майна боржника. Статтею 60 Закону України Про виконавче провадження визначені випадки, коли може бути знятий арешт з майна боржника. В ч. 5 зазначеної статті Закону вказано, що у всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Відповідно до ст. 22 Закону України Про державний бюджет України на 2011 рікрозмір мінімальної заробітної плати з 01 жовтня 2011 року встановлено у розмірі 985,00 грн. Таким чином, залишкова сума заборгованості за виконавчим листом № 2-1248/2010 р. від 19.07.2011 року не перевищує десяти розмірів мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача про виключення майна з опису та зняття з арешту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved