Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся з позовом до суду про зняття з реєстраційного обліку [PERSON] та [PERSON]. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі по справі [PERSON] та її дочка від першого шлюбу [PERSON] з його дозволу були зареєстровані в належному йому на прав власності житловому будинку № 7 по вул. Харківській в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, який він отримав у 2003 р. у власність за договором дарування. У 2005 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON], з якою до цього проживав у цивільному шлюбі, яка мала до цього доньку [PERSON], [INFO] від першого шлюбу. За час спільного проживання у них народилась донька [PERSON]. Оскільки сімейне життя з відповідачкою - [PERSON] не склалося, 19 лютого 2007 р. шлюб між ним та [PERSON] було розірвано судом. Після розірвання шлюбу відповідачка та її дочка [PERSON] від нього вибрались і з того часу з ним не проживають. Це стверджується поясненнями сусідів та актом обстеження, який було складено депутатом Ланнівської сільської ради [PERSON] Зважаючи на викладене, він вважає, що відповідачі [PERSON] [PERSON] втратили право користування належним йому на праві власності житловим приміщенням і таким чином оскільки вони зареєстровані у належному йому на праві власності житловому будинку вони цим самим перешкоджають йому, як власникові, володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном, тобто своєю власністю. А тому просить суд винести рішенням, яким зобовязати СГІРФО Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані в належному йому на прав власності житловому будинку № 7 по вул. Харківській в с. Ланна Карлівського району Полтавської області. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримують в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві і просять суд винести рішення яким зобовязати СГІРФО Карлівського РВ УМВС України в Полтавській області зняти з реєстраційного обліку відповідачів по справі [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані в житловому будинку № 7 по вул. Харківській в с. Ланна Карлівського району Полтавської області. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог сектор у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області в судове засідання не зявилась. До суду надійшов лист від начальника Карлівського РВ ГУМВС України в Полтавській області про те, щоб справу слухали без їх представника і при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили суду, що проживають поруч з [PERSON] в с.Ланна. [PERSON] та її донька [PERSON] за адресою с.В.Ланна, вулиця Харківська,7 не проживають близько пяти років. Суд заслухавши пояснення позивача та його представника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зважаючи на надані сторонами докази, суд вважає, що позивач надав суду докази того, що він є власником житлового будинку № 7 по вул. Харківській в с. Ланна Карлівського району і що відповідачі по справі з 2007 р. у вказаному будинку не проживають. Даний факт також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які були допитані в ході судового розгляду справи. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] отримав відповідно до договору дарування від 20.08.2003 р. у власність житловий будинок № 7 по вул. Харківській в с. Ланна Карлівського району Полтавської області. ( а.с. 6,7, 8). Шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений 11 листопада 2005 р., про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу видане виконавчим комітетом Ланнівської сільської ради 11 листопада 2005 р. ( а.с. 9 ). Шлюб між позивачем та відповідачем [PERSON] розірваний 19 лютого 2007 р., про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане відділом РАЦС Карлівського РУЮ Полтавської області 19 лютого 2007 р. ( а.с. 10 ). В матеріалах справи мається довідки, видана виконкомом Ланнівської сільської ради 6.06. 2011 р. із якої вбачається, що позивач зареєстрований та проживає в [INFO]. і разом з ним значаться зареєстрованими відповідачі по справі [PERSON] та [PERSON] а також [PERSON] та [PERSON] ( а.с. 12 ). Позивачем надано суду акт обстеження його житлово-побутових умов, який складено депутатом Ланнівської сільської ради [PERSON] та підписано сусідами [PERSON] та [PERSON] з якого вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] з 2007 р. в житловому будинку № 7 по вул. Харківській в с.Ланна Карлівського району Полтавської області не проживають. (а.с. 13). Відповідно до ст. 167 ЖК України у разі вибуття наймача на постійне місце проживання до іншого населеного пункту, то договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. А тому суд вважає, що із вказаних підстав вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved