Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивач ПАТ« Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.05.2007р. між [PERSON] та приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПЗУ Україна* (попередня назва - Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна, був укладений Договір страхування транспортних засобів № 021.27060.2024, предметом якого є страхування автомобіля «Mitsubishi Lancer» , державний реєстраційний номер [NUMBER]. 29.12.2007р. на автодорозі Харків-Охтирка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] . 31 січня 2008 року постановою Дергачівського районного суду Харківської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 02.01.2008 р. до ПрАТ СК "ПЗУ Україна" звернувся страхувальник з заявою про пошкодження транспортного засобу в звязку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування № 021.27060.2024. 15 квітня 2008 р. позивач на підставі страхових актів № 021.27060.2024 L01.01 від 10.04.2008 р. , № 021.27060.2024.L01.02 від 18.06.2008 р. та розрахунків суми страхового відшкодування до них, виходячи із акту виконаних робіт № 45668 від 26.03.2008 р., враховуючи звіт про оцінку вартості матеріальнго збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 643/03/08 від 08.01.2008 р., здійснив виплату страхового відшкодування на користь страхувальника, в розмірі 48918.50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 4943 від 15 квітня 2008 року, № 7693 від 23 червня 2008 року. На момент ДТП цивільна відповідальність [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], була застрахована в Національнаій акціонерній страховій компанії "Оранта" за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності (далі - [PERSON]) № ВА/5808144, укладеного на підставі Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким відповідач взяв на себе обовязок здійснити відшкодування шкоди, заподіяної третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. [PERSON], ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 35 500.00 грн. на одного потерпілого (п. 9.2. ст. 9 Закону). Отже, оскільки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталась саме з вини відповідача, та враховуючи те, що на момент ДТП відповідач мав поліс цивільної відповідальності, виданий ВАТ "HACK "ОРАНТА", то обовязок відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, покладається на відповідача- Худолій [PERSON], за вирахуванням ліміту відповідальності страховика. Відповідач має відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 13 418.50 грн., що розраховується, виходячи з наступного розрахунку: 48 918.50 грн. (розмір збитку) - 35 500.00 грн. (ліміт відповідальності страховика) = 13 418.50 грн. (відшкодування, яке має сплатити відповідач) Просить стягнути з відповідача суму у розмірі 134,18 грн. в якості виплати відшкодування шкоди, судовий збір в розмірі 134,18 грн.,витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу 120,00 грн. В судове засідання позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи сповіщений своєчасно. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача. В судове засіданн відповідач не з"явився. [PERSON] заяви позов визнає, просить слухати справу у його відсутність, що суд вважає за можливе. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, 29.12.2007р. на автодорозі Харків-Охтирка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] . Відповідно до постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 31.01.2008 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 14.05.2007р. між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством Страхова компанія ПЗУ Україна* (попередня назва - Відкрите акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна, був укладений Договір страхування транспортних засобів № 021.27060.2024, предметом якого є страхування автомобіля «Mitsubishi Lancer» , державний реєстраційний номер [NUMBER]. На підставі страхових актів № 021.27060.2024 L01.01 від 10.04.2008 р. , № 021.27060.2024.L01.02 від 18.06.2008 р. та розрахунків суми страхового відшкодування до них, акту виконаних робіт № 45668 від 26.03.2008 р., звіту про оцінку вартості матеріальнго збитку, завданого пошкодженням транспортного засобу № 643/03/08 від 08.01.2008 р. позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 48918.50 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: № 4943 від 15 квітня 2008 року, № 7693 від 23 червня 2008 року. Відповідач має відшкодувати позивачу шкоду в розмірі 13 418.50 грн., що розраховується, виходячи з наступного розрахунку: 48 918.50 грн. (розмір збитку) - 35 500.00 грн. (ліміт відповідальності страховика) = 13 418.50 грн. (відшкодування, яке має сплатити відповідач) Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою». Відповідно до ст.. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних осіб, можуть пред'являтися за місцем завдання шкоди. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved