Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

19 листопада 2010 року [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що він працює на шахті ім.М.І.Сташкова,яка є структурним підрозділом ВАТ Павлоградвугілляв якості гірничого майстра дільниці МДГО з 1995 року. 07 лютого 2010 року згідно постанови окружної виборчої комісії/територіального округу № 36/ від 29 січня 2010 року № 3 він приймав участь у другому турі виборів Президента України як член дільничної виборчої комісії № 100,яка розташована у місті Першотравенську. Під час виконання своїх обовязків як член ДВК,він близько 16.00годин 07.02.2010 року разом з членами ДВК [PERSON] та охоронцем [PERSON]. повертались після обіду з їдальні до виборчої дільниці №100 і перед крильцем дільниці він підсковзувався на снігу і впав на тротуар ,при цьому отримав ушкодження лівої ноги та забій голови.Це бачили [PERSON] та [PERSON] котрі допомогли йому піднятися ,завели його до дільниці,надали першу медичну [PERSON] ДВК [PERSON] викликав машину швидкої допомоги ,якою він був доставлений до Першотравенської міської лікарні,де після обстеження йому було встановлено діагноз:закритий перелом малогомілкової кістки середньої третини зліва,ЧМТ,струс головного мозку. Всупереч вимогам діючого законодавства голова дільничної виборчої комісії № 100 [PERSON] не повідомив голову окружної виборчої комісії №36 [PERSON],в свою чергу голова окружної виборчої комісії не проінформував Центральну виборчу комісію про нещасний випадок ,що стався з членом ДВК,.не повідомив робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування за місцем знаходження підприємства/організації/за встановленою Фондом формою ,а також підприємство де він працює,не утворив комісію з розслідування нещасного випадку у складі не менше ніж три особи та не організував розслідування нещасного випадку,який стався з ним,як з членом дільничної виборчої комісії № 100. Коли йому стало відомо про те,що розслідування нещасного випадку з ним як з членом дільничної виборчої комісії не проводилось,він звернувся з заявою до голови окружної комісії територіального виборчого округу № 36 про проведення розслідування нещасного випадку,але повноваження виборчої комісії територіального виборчого округу № 36 припинено 01 березня 2010 року згідно ч.2 ст.26 Закону України Про вибори Президента України. Тому згідно вимог закону у разі ліквідації підприємства встановлення факту нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Внаслідок отриманої травми він знаходився на лікарняному з 07.02.2010 року по 22 квітня 2010 року,але на підприємстві де він працює йому не було надано будь-якої допомоги,адміністрація підприємства відмовлялася брати до оплати лікарняні листи і лише в липні 2010 року після приїзду комісії ДТЕК у нього прийняли до оплати лікарняні.після закінчення лікування та відпустки він приступив до праці з 28 травня 2010 року.Весь цей час він звертався до адміністрації шахти з заявами про розслідування нещасного випадку,відповідач відмовлявся складати йому будь-які акти і лише після його звернення до Держгіпромнагляду по Донецькій області гірничотехнічним інспектором було видано припис директору шахти ім.М.І.Сташкова ВСП ВАТ Павлоградвугілляз пропозицією провести розслідування нещасного випадку на виробництві,визнання або невизнання нещасного випадку повязаним з виробництвом та складання акту по формі Н-1 чи НПВ. Лише після його звернення до Міністра праці та соціальної політики відповідачем було створено комісію для розслідування нещасного випадку і 19 липня 2010 року адміністрацією шахти ім.М.І. [PERSON] ВСП ВАТ Павлоградвугіллябуло складено акт форми Н-5 та НПВ розслідування нещасного випадку якими встановлено,що нещасний випадок на підприємстві не повязаний з виробництвом. Позивач вважає,що він отримав травму під час виконання своїх обовязків ,як член дільничної виборчої дільниці і відповідачу потрібно було скласти акт форми Н-1. З врахуванням викладеного позич просить суд: - скасувати акти розслідування нещасного випадку ,який стався 07 лютого 2010 року з ним [PERSON] як з членом дільничної виборчої комісії № 100 форми Н-5 та НПВ про нещасний випадок на підприємстві,не повязаний з виробництвом від19 липня 2010 року виготовлений виробничим структурним підрозділом шахта ім.М.І.Сташкова ВАТ Павлоградвугілля -встановити факт нещасного випадку на виробництві,що стався з ним 07.02.2010 року; -Зобовязати Відділеня виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Першотравенську скласти акт Н-1 про нещасний випадок ,який стався 07.02.2010 року з ним,як з членом дільничної виборчої комісії. Відповідач у справі Публічне акціонерне товариствоДТЕК Павлоградвугілля,як правонаступник ВАТ Павлоградвугілля,яке ухвалою суду від 08 серпня 2011 року залучено в якості відповідача у справі, позов не визнало ,надавши суду заперечення,які підтримав в суді їх представник,посилаючись на те,що згідно вимог діючого законодавства ВСП шахта ім.М.І. [PERSON] ВАТ Павлоградвугілляне мала законних підстав вважати випадок,що стався з працівником шахти [PERSON]як з членом дільничної виборчої дільниці № 100 територіального виборчого округу № 36 07 .02.2010 року повязаним з виробництвом,він не підлягає обліку на підприємстві,акти форми Н-5 та Н-1 не складаються,про що було двічі складено акти від 17 березня 2010 року та від 29 квітня 2010 року,а на припис гірничого технічного інспектору Павлоградської гірничотехнічної інспекції Територіального управління Держнаглядохоронпраці у Донецькій області,.Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 08 липня 2010 року комісією шахти проведено розслідування нещасного випадку з [PERSON] при виконанні ним обовязків члена дільничної виборчої комісії № 100 територіального виборчого округу № 36 при повторному голосуванні на виборах Президента України 07 лютого 2010 року та 19 липня 2010 року затверджені акти форми Н-5 та форми НВП розслідування нещасного випадку з [PERSON] про те,що вказаний нещасний випадок не повязаний з виробництвом. Вважають дії підприємства відповідають нормам діючого законодавства,просять у задоволенні позову до ПАТ ДТЕК Павлоградвугіллявідмовити. Представник відповідача ВВД ФССНВУ місті Першотравенську позов не визнало ,посилаючись на те,що вважаю.ть що позивач належним чином не надав доказів його травмування 07.02.2010 року,діючим законом не передбачено обовязок ВВД ФССНУ в у місті Першотравенську скласти акти форми Н-1 з позивачем при виконанні ним обовязків члена виборчої комісії,просить у задовленні позову відмовити. Представник третьої особи у справі Територіального управління Держгіпромнагляду по Донецькій області в судовому засіданні від 03 лютого 2011 року вважала позов [PERSON] безпідставним,оскільки ВСП шахтою ім.М.І. [PERSON] ВАТ Павлоградвгілляобґрунтовано складено акт форми Н-5 та НПВ відносно [PERSON]В,,який отримав трамву при виконанні обовязків члена дільничної виборчої комісії,травму повинна була розслідувати окружна виборча комісія,просить у задоволенні позовних вимог відмовити,справі продовжувати слухати у її відсутність. Вислухавши пояснення сторін,свідків,дослідивши матеріали суд вважає,що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного: Законом України Про вибори Президента Українипередбачено,що член виборчої комісії має право на відшкодування шкоди ,заподіяної його життю,здоровю чи майну у звязку з виконанням обовязків члена виборчої комісії,в порядку та розмірі,встановлених законодавством України/пункт 5 частини пятої ст..29/. Відповідно до абзацу першого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1177 з послідуючими змінами та доповненнями Про порядок відшкодування шкоди ,заподіяної життю,здоровю чи майну члена окружної ,дільничної виборчої комісії,що здійснює підготовку та проведення виборів Президента України у звязку з виконанням обовязків члена виборчої комісії встановлено,що відшкодування шкоди,заподіяної життю,здоровю чи майну члена територіальної,дільничної виборчої комісії,що здійснює підготовку та проведення виборів Президента України ,у звязку з виконанням обовязків члена виборчої комісії,здійснюється відповідно до Порядку,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 травня 2002 року № 662. Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 08 вересня 2004 року № 1177 з послідуючими змінами та доповненнями Про порядок відшкодування шкоди ,заподіяної життю,здоровю чи майну члена окружної ,дільничної виборчої комісії,що здійснює підготовку та проведення виборів Президента України у звязку з виконанням обовязків члена виборчої комісії -облік нещасних випадків,що сталися з членами виборчої комісії у звязку з виконанням ними обовязків члена виборчої комісії ,ведеться окружними виборчими комісіями Згідно вимог п.1 Порядку відшкодування шкоди,заподіяної життю,здоровю чи майну члена окружної,територіальної,дільничної виборчої комісії,що здійснює підготовку та проведення виборів народних депутатів України,депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад,сільських,селищних і міських голів,у звязку з виконанням обовязків члена виборчої комісіїзатвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 17 травня 2002 року з послідуючими змінами та доповненнями шкода,заподіяна життю,здоровю члена виборчої комісії,що здійснює підготовку та проведення виборів народних депутатів України,депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим і місцевих рад,сільських,селищних і міських голів,а також виборів Президента України,у звязку з виконанням обовязків члена виборчої комісії ,який виконує ці обовязки на платній основі,та члена виборчої комісії.який перебуває у трудових відносинах з іншим підприємством,установою,організацією,а в комісії виконує обовязки члена виборчої комісії не на платній основі.відшкодовується згідно із Законом України Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання ,які спричинили втрату працездатності. Згідно п.4 вказаного Порядку про кожний нещасний випадок,що стався із членом виборчої комісії у звязку з виконанням обовяків члена виборчої комісії ,окружна,територіальна виборча комісія повідомляє Центральну виборчу комісію. Згідно п.5 та п.6 вказаного Порядку нещасний випадок,що стався із членом виборчої комісії у звязку з виконанням обовязків члена виборчої комісії,який виконує ці обовязки на платній основі,або із членом виборчої комісії,який перебуває у трудових відносинах з іншим підприємством,установою ,організацією ,а в комісії виконує обовязки члена виборчої не на платній основі,розслідується і облікується згідно з Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випадків,професійних захворювань і аварій на виробництві,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 року № 1112 Окружна територіальна. виборча комісія до закінчення строку її повноважень передає Центральній виборчій комісії для зберігання,обліку та аналізу акти про розслідування нещасного випадку за формою Н-5,про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1 та про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ,що стався із членом виборчої комісії у звязку з виконанням обовязків члена виборчої комісії,разом з матеріалами розслідування. Відповідно до п.8 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,професійних захворювань і аварій на виробництві: Про кожний нещасний випадок потерпілий або працівник,який його виявив,чи інша особа-свідок нещасного випадку повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу уповноважену особу підприємства і вжити заходів до подання необхідної допомоги потерпілому. У разі настання нещасного випадку безпосередній керівник робіт уповноважена особа підприємства/зобовязаний: -терміново організувати подання першої медичної допомоги потерпілому,забезпечити у разі необхідності його доставку до лікувально-профівлактичного закладу; -повідомити про те,що сталося,роботодавця,керівника первинної організації профспілки,членом якої є потерпілий,або уповноважену найманим працівниками особу з питань охорони праці,якщо потерпілий не є членом профспілки; зберегти до прибуття комісії з розслідування/комісії із спеціального розслідування/ нещасного випадку обстановку на робочому місці та устаткування у такому стані,в якому вони були на момент нещасного випадку/якщо це не загрожує життю чи здоровю інших працівників і не призведе до більш тяжких наслідків/,а також вжити заходів до недопущення подібних випадків. Згідно п.19 вказаного порядку роботодавець ,одержавши повідомлення про нещасний випадок /крім випадків,передбачених пунктом 41 цього Порядку/,зобовязаний негайно: 1.повідомити з використанням засобів звязку про нещасний випадок робочий орган виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства за встановленою формою; підприємство,де працює потерпілий,-якщо потерпілий є працівником іншого підприємства; 2.утворити наказом комісію з розслідування нещасного випадку у складі не менше ніж три особи та організувати розслідування. Згідно п.10 вказаного Порядку розслідування нещасний випадок,про який своєчасно не було повідомлено безпосереднього керівника чи роботодавця потерпілого або внаслідок якого втрата працездатності настала не одразу,розслідується і береться на облік згідно з цим Порядком протягом місяця після надходження заяви потерпілого чи особи,яка представляє його інтереси/незалежно від строку,коли він стався/. У разі реорганізації підприємства,на якому стався такий випадок,розслідування проводиться його правонаступником,а у разі ліквідаціі підприємства встановлення факту нещасного випадку розглядається у судовому порядку. Як встановлено поясненням сторін,свідків ,матеріалами справи,зокрема також результатами розслідування нещасного випадку з [PERSON] на ВСП шахта ім.М.І.Сташкова ВАТ Павлоградвугілля,листками непрацездатності [PERSON]В, [PERSON] працює на шахті ім.М.І.Сташкова,яка є структурним підрозділом ВАТ Павлоградвугілля,на даний час правонаступником є ПАТ ДТЕК Павлоградвугілляв якості гірничого майстра дільниці МДГО з 1995 року. 07 лютого 2010 року згідно постанови окружної виборчої комісії/територіального округу № 36/ від 29 січня 2010 року № 3 він приймав участь у другому турі виборів Президента України як член дільничної виборчої комісії № 100,яка розташована у місті Першотравенську.Дніпропетровської області по вулиці Карла Маркса,15-а. Під час виконання своїх обовязків як члена дільничної виборчої комісії [PERSON] близько 16.00годин 07.02.2010 року разом з членами ДВК [PERSON] та охоронцем [PERSON]. повертались після обіду з їдальні до виборчої дільниці №100 і перед крильцем дільниці [PERSON] підсковзувався на снігу і впав на тротуар ,при цьому отримав ушкодження лівої ноги та забій голови. Це підтвердили суду свідки у справі [PERSON] та [PERSON] Після надання першої медичної допомоги викликаною машиною швидкої допомоги [PERSON] був доставлений до Першотравенської міської лікарні,де після обстеження йому було встановлено діагноз:закритий перелом малогомілкової кістки середньої третини зліва,ЧМТ,струс головного мозку. В результаті чого [PERSON] знаходився на лікуванн з 07 лютого 2010 року до 22 квітня 2010 року. Всупереч вимогам вищезазначеного діючого законодавства голова дільничної виборчої комісії № 100 [PERSON] своєчасно не повідомив голову окружної виборчої комісії №36 [PERSON],в свою чергу голова окружної виборчої комісії не проінформував Центральну виборчу комісію про нещасний випадок ,що стався з членом ДВК,.не повідомив робочий орган виконавчої дирекції Фонду соціального страхування за місцем знаходження підприємства/організації/за встановленою Фондом формою ,а також підприємство де працює потерпілий,не утворив комісію з розслідування нещасного випадку у складі не менше ніж три особи та не організував розслідування нещасного випадку,який ствався з ним,як з членом дільничної виборчої комісії № 100. Повноваження окружної комісії територіального виборчого округу № 36 припинено без правонаступництва 01 березня 2010 року згідно ч.2 ст.26 Закону України Про вибори Президента України. Тому згідно вимог закону у даному випадку у звязку з ліквідацією окружної виборчої комісії,яка повинна була провести розслідування нещасного випадку з [PERSON] як членом дільничної виборчої комісії,скласти відповідні акти за формою Н-5 та НПВ ,взяти його на облік та повідомити про це Цетральну виборчу дільницю, - встановлення факту нещасного випадку з [PERSON] розглядається у судовому порядку. У звязку з цим [PERSON] на його неодноразові звернення до адміністраціїї ВСП шахта ім.М.І.Сташкова ВАТ Павлоградвугілля,правоноступником якого на даний час є ПАТ ДТЕК Павлоградвугілля,де він працює гірничим майстром, комісією шахти Актами від 17 березня 2010 року та від 29 квітня 2010 року обгрунтовано було відмовлено у розслідуванні нещасного випадку з ним як з членом дільничної виборчої комісії та відмовлено у складанні актів форми Н-5,Н-1 та НПВ. І лише на виконання припису головного державного гірничотехнічного інспектора Павлоградської гірничотехнічної інспекції Територіального управління Держпромнаглядохоронпраці в Донецькій області Державного комітету України з нагляду за охороною праці від 08 липня 2010 року,який є обовязковим для адміністраціїї шахти, адміністрацією ВСП шахта ім.М.І.Сташкова ВАТ Павлоградвугіллябуло створено комісію розслідування нещасного випадку що стався з [PERSON] 07.02.2010 року при виконанні обовязків члена дільничної виборчої дільниці № 100 територіального виборчого округу № 36,яка актом форми Н-5 та форми НПВ підтвердила те,що нещасний випадок з [PERSON] трапився не на території ВСП шахта ім.М.І.Сташкова,не при виконанні дій в інтересах підприємства, в неробочий час,при відсутності впливу будь- яких небезпечних чи шкідливих факторів ,тому комісія встановила,що нещасний випадок не повязаний з виробництвом ВСП шахта ім.М,[PERSON] ВАТ Павлоградвугілляі складається акт форми НПВ. Вказане розслідування не повинно було проводитися, складання вказаних актів шахтою не передбачено законом, воно здійснено шахтою на виконання припису належного органу Держнаглядохоронпраці,яке є обовязковим для підприємства,вказаний орган Держнаглядохоронпраці зазначений позивачем третьою особою у справі,а не відповідачем,тому вини шахти в складанні актів форми Н-5 та НПВ,які не повинні були складатися, суд не вбачає,але оскільки такі акти були складені шахтою на вимогу органу Держнаглядохоронпраці,суд вважає за можливе їх скасування на вимогу позивача,оскільки їх складання не передбачене законом у даному випадку травмування [PERSON] при виконанні ним громадських обовязків члена дільничної виборчої комісії,тому що вказане розслідування повинно було бути проведене окружною виборчою комісією за повідомленням голови дільничної виборчої комісії до припинення повноважень окружної виборчої комісії,а у звязку з припиненням її повноважень встановлення факту нещасного випадку з [PERSON] підлягає у судовому порядку. Суд вважає безпідставними позовні вимоги позивача в частині зобовязання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Першотравенську скласти акт форми Н-1 про нещасний випадок ,який стався 07.02.2010 року з [PERSON] з членом дільничної виборчої комісії,оскільки Порядком розслідування та ведення обліку нещасних випалків,професійних захворювань і аварій на виробництві ,зокрема п.19 Порядку,передбачено лише один випадок призначення комісії по розслідуванню нещасного випадку керівником робочого органу виконавчої дирекції Фонду,розгляду та затвердження актів форми Н-5,Н-1 чи НПВ у разі нещасного випадку,що стався з особою,яка забезпечує себе роботою самостійно. З врахуванням викладеного,суд вважає,що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню-в частині можливості скасування актів форми Н-5 та форми НПВ шахти та встановлення факту нещасного випадку з [PERSON] 07.02.2010 року при виконанні громадських обовязків члена дільничної виборчої комісії № 100 територіального виборчого округу № 36 при повторному голосуванні на виборах Президента України. Розглядаючи питання про розподіл судових витрат у справі,суд вважає віднести їх за рахунок держави ,оскільки позивач звільнений від їх сплати,його позов задоволено частково, акти форми Н-5 та НПВ шахти ,які суд вважає за можливе скасування,складені шахтою на вимогу належного органу Держнаглядохорони праці,який не є відповідачем у справі,а зазначений третьою особою,а вини шахти в складанні вказаних актів суд не вбачає,оскільки вони складені на виконання обовязкового для виконання припису належного органу Держнаглядохоронпраці. У задоволенні позовних вимог до ВВД ФССНУ у місті Першотравенську суд вважає слід відмовити як необгрунтованих законом. На підставі викладеного,

Outcome: partial