Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до Марїнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просять визнати за ними по 1/2 частини домоволодіння з господарськими побудовами, розташоване за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка, вул. Маяковського, 44. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачі є спадкоємцями за заповітом спадщини відкритої після смерті [PERSON], померлого 26 жовтня 2003 року. До складу спадщини входить житловий будинок з господарськими побудовами № 44 по вулиці Маяковського в м. Красногорівка Донецької області. За зверненням [PERSON], [PERSON] до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину виявлено, що в правовстановчих документах на імя спадкодавця не вказані прилежні до житлового будинку господарські побудови, тому вирішити питання про визнання права власності на нерухоме спадкове майно можливо лише в судовому порядку. Позивачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, в порядку ст. 158 ЦПК України, надіслали на адресу суду письмове клопотання про розгляд справи в їх відсутність, при чому позовні вимоги підтримані, інших доказів на обґрунтування заявлених вимог позивачі не надають, будь-яких клопотань та заяв не заявляють. Відповідач [PERSON] міська рада Марїнського району Донецької області у судове засідання не направила свого представника, надіславши на адресу суду заяву з клопотанням розглянути справу за позовом [PERSON], [PERSON] в відсутність органу місцевого самоврядування, при цьому при цьому думку по суті позовних вимог не зазначено. Третя особа районне комунальне підприємство Мар'їнське бюро технічної інвентаризаціїу судове засідання не спрямувала свого представника, надіславши на адресу суду відгук на позовні вимоги [PERSON], [PERSON] з відсутністю заперечень відносно технічної частини позову та висловленням думки про ухвалення рішення до розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, належно зясувавши дійсні обставини справи, права та обовязки сторін, оцінки їх доводів і наданих ними доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Предметом позову є спадщина, яка відкрилась після смерті [PERSON] домоволодіння № 44 по вулиці Маяковського в м. Красногорівка, Марїнського району Донецької області, належне спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 28 червня 1990 року, посвідченого [PERSON] міською радою (реєстраційний № 176). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою. Факт та дата смерті спадкодавця [PERSON] підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖС № 113475, видане виконкомом [PERSON] міської ради Марїнського району Донецької області, та відповідно є 26 жовтня 2003 року. Згідно статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. [PERSON] за життя скористався наданим ст. 1234 ЦК України правом на залишення заповіту. Згідно ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. З заповіту [PERSON] від 28 травня 1999 року вбачається, що померлий заповів належне йому нерухоме майно [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожній. Вказаний заповіт посвідчений нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори, та на час розгляду справи є чинним. Згідно ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. З матеріалів справи вбачається, що на день смерті позивачу фактично мешкали в житловому будинку № 44 по вулиці Маяковського в м. Красногорівка Марїнського району Донецької області, тому позивачі є такими, що прийняли спадщину. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З матеріалів справи вбачається, що позивачі у шестимісячний строк, в порядку ст. 1261 ЦК України, звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Причиною неможливості отримати [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] є допущення помилки в договорі купівлі-продажу від 28 червня 1990 року, а саме не включення до складу спірного житлового будинку господарських побудов, що виявлені при проведенні технічної інвентаризації 25 червня 1989 року Селидівським бюро технічної інвентаризації, та на час прийняття спадщини розцінені як самочине будівництво. Узаконення самочинного будівництва можливо через районну адміністрацію. Для узаконення самочинного будівництва [PERSON] звернулася до виконавчого органу [PERSON] міської ради Марїнського району Донецької області, та за результатами розгляду справи рішенням органу місцевого самоврядування від 18 травня 2011 року в оформленні права власності на господарські будівлі спірного житлового будинку відмовлено. Відповідно до ст. 392 ЦПК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на це, потреба в цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними. Як встановлено в судовому засіданні, право [PERSON], [PERSON] на спадщину, відкриту після смерті [PERSON] ніким не оспорюється, однак з причини неналежного оформлення спадкодавцем права власності на спадкове майно, - позивачі не мають можливості оформити право власності на це нерухоме майно, інакше, як в судовому порядку. Крім того, суд вважає здійснити посилання на ст. 174 ч. 4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позивачі позовні вимоги підтримали, відповідач з позовом згоден в повному обсязі, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. На підставі ст.ст. 1220, 1221, 1225, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved