Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

10.02.2009 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк Укргазбанкдо [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором (а.с. 4-8). 22.10.2009 р. до суду надійшла уточнена позовна заява (а.с. 65-69). 13.04.2011 р. до суду надійшла уточнена позовна (а.с. 148-149). Зазначені позови залишені без розгляду на підставі заяви (а.с. 212). 17.06.2011 р. до суду надійшла нова редакція позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 208). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.06. 2008 р. між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Укргазбанкі [PERSON] було укладено кредитний договір № 199-08/П-1, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 93 700 доларів США строком до 02.06.2038 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 13,8% річних. В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука [PERSON], з яким укладено договір поруки від 03.06.2008 р., відповідно до якого поручитель зобов`язуються перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі. Однак відповідачі належним чином свої обов'язки не виконують, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредитів за кредитним договором № 199-08/П-1 від 03.06.2008 р., яка складає 124\~152,57 доларів США та 143\~428, 94 грн. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про причини неявки відповідачі не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином оголошенням у пресі (а.с. 210). Судом винесено ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідача [PERSON] з урахуванням неодноразових неявок відповідача та ненаданням ним доказів щодо поважності причин неявки. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі (а.с. 208). Відповідачка [PERSON] визнала вимоги в повному обсязі. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], зясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 03.06.2008 р. між Публічним акціонерним товариством Укргазбанкі [PERSON] було укладено договір № 199-08/П-1 від 03.06.2008 р., відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 93 700 доларів США строком до 02.06.2038 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом 13,8% річних (а.с. 10-13). В забезпечення виконання прийнятих зобовязань прийнята порука [PERSON], з яким укладено договір поруки від 03.06.2008 р., відповідно до яких поручитель зобов`язуються перед банком відповідати за виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором солідарно і в повному обсязі (а.с. 13 об.). Банк свої зобовязання виконав. Однак відповідачі належним чином свої обовязки не виконують і за кредитним договором виникла заборгованість на загальну суму 124\~152,57 доларів США та 143\~428, 94 грн., з яких: залишок за кредитом складає 85\~110,76 доларів США, прострочена заборгованість за кредитом складає 7\~808,40 доларів США, прострочена заборгованість за відсотками складає 31\~233,41 доларів США, пеня за прострочення сплати кредиту складає 28\~178,15 грн., пеня за прострочення сплати відсотків складає 114\~250,81 грн., що підтверджується доказами на а.с. 9, 18-20, 150-153. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України зобовязання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до ч.1 ст.611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно з положеннями договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обовязковими до виконання. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved