Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

У листопаді 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що вони з відповідачем з 12 квітня 2002 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Новопетрівськоїї сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №03. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя позивачки з відповідачем не склалось через конфлікти та непорозуміння. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що в сім'ї постійно виникають скандали, відповідач не хоче змінювати свій характер, що суперечить інтересам позивачки. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинились з червня 2011 року. Позивачка в судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі. Просила її шлюб з відповідачем розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу зЧорба Л.А. згоден, також пояснив суду, що відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалась остаточно. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 12 квітня 2002 року виконкомом Новопетрівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №03. Від спільного життя мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім'єю не проживають з червня 2011 року, відновлювати подружні відносини не мають наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не мають потреби, оскільки вважають, що їхня сім'я розпалася остаточно. Ухвалою суду від 24 листопада 2011 року, з метою збереження родини, сторонам було надано строк на примирення 3 місяці, але у вказаний строк сторони не примирились. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу позивачка бажає відновити дошлюбне прізвище Шмаленко, що підтверджується її письмовою заявою. Спір по розділу майна не врегульований. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір у розмірі 94,10 грн. на користь позивачки [PERSON] На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved