Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором , посилаючись на те, що між Банком та [PERSON] укладено укладено договір про іпотечний кредит № 2086 від 03 серпня 2007 року зі змінами від 30.09.2008 року та 31 березня 2009 року, відповідно до умов якого відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 70 000 євро з погашенням кредиту щомісячно у відповідності до графіку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних по кредиту у гривнях, за кредитом (при простроченні погашення суми кредиту відсотки за користування у розмірі 24 % річних згідно п. 6.8 кредитного договору), сплатою щомісячної комісійної винагороди за надання та обслуговування кредиту в розмірі 397 грн. та датою остаточного повернення кредиту не пізніше 02.08.2027 року. В забезпечення виконання зобов'язань, між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № 2087 від 03.08.2007 року за яким відповідач [PERSON] зобов'язалась відповідати за зобов'язанням [PERSON] . Відповідач [PERSON] не повертаючи кредит та не сплачуючи проценти за договором, порушила вимоги ст.1054 ЦК України щодо обов'язку позичальника повернути кредит та сплатити проценти. Станом на 08.07.2011 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед банком становить 91929, 64 євро та 6300,77 грн. Зазначену заборгованість та судові витрати просив стягнути солідарно з відповідачів на користь Банку. Представник позивача в судове засідання не з"явився , від нього до суду поступила письмова заява, в якій позов підтримав та просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з"явились про місце та час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідно укладеного договору про іпотечний кредит № 2086 від 03 серпня 2007 року зі змінами від 30.09.2008 року та 31 березня 2009 року, відповідач отримала кредит у розмірі 70 000 євро з погашенням кредиту щомісячно у відповідності до графіку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % річних по кредиту у гривнях, за кредитом (при простроченні погашення суми кредиту відсотки за користування у розмірі 24 % річних згідно п. 6.8 кредитного договору), сплатою щомісячної КОМІСІЙНОЇ винагороди за надання та обслуговування кредиту в розмірі 397 гри. та датою остаточного повернення кредиту не пізніше 02.08.2027 року.\\12-14,17-24\\; Відповідно до договору поруки від 03.08.2007 року відповідач [PERSON] зобов'язувалася відповідати за зобов'язанням відповідача [PERSON] за договором про іпотечний кредит та всіх змін і доповнень, /а.с. 15-16/; З заяви про уточнення позовних вимог та розрахунку заборгованості видно, що заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № 2086 від 03.08.2007 року, станом на 08.07.2011 року складає 91 929, 64 євро та 6300,77 грн. /а.с. 74-85/; Згідно ст.ст.509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦПК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні борлшики, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи наведене судом встановлено, що відповідачі не виконали умов договору про іпотечний кредит № 2086 від 03.09.2011 року зі всіма змінами, забезпеченого порукою, в результаті чого станом на 08.07.2011 року заборгованість перед Банком складає 91929, 64 євро та 6300,77 грн. Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови договору про іпотечний кредит , договору поруки , суд вважає , що з відповідачів на користь позивача має бути стягнено солідарно заборгованість у розмірі 91929, 64 євро та 6300, 77 грн., а також судові витрати у розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи .

Outcome: approved