overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом до відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилався на те, що з відповідачем він зареєстрував шлюб 11.02.2010 року. Від цього шлюбу є одна малолітня донька: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони протягом останніх пяти місяців не підтримують подружніх стосунків та припинили ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду їхньої сімї стали різні погляди на сімейне життя, відсутність спільних інтересів, вони втратили почуття любові один до одного. Вважає збереження їхньої сімї неможливим, оскільки в даний час їх шлюб носить лише формальний характер, кожен з них живе своїм особистим життям. Спору про розподіл майна та стягнення аліментів немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та підтвердив, викладені в ньому обставини. Просив позов задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу погоджується, примирення між ними неможливе. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який між ними зареєстрований Виконкомом Комарівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області 11 лютого 2010 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №3. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У сторін від шлюбу є одна малолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом із відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони протягом останніх пяти місяців не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільного господарства. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, враховуючи наведені вище обставини та фактичні взаємини сторін, суд приходить до висновку, що сімя у сторін остаточно розпалась і зберегти її уже не можливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до [PERSON] про оспорювання батьківства. Посилався на те, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.01.2006 року по 10.12.2009 року. Фактично вони припинили подружні відносини з лютого 2007 року. 08.02.2010 року [PERSON] народила сина [PERSON], 26 травня 2010 року зареєструвала актовий запис про народження у Відділі РАЦС Чернівецького МУЮ, актовий запис №1085. Зазначив, що він не є біологічним батьком [PERSON], 08.02.2010 року, оскільки з його матірю [PERSON] на час зачаття дитини вони не проживали однією сімєю та не підтримували шлюбних стосунків з лютого 2007 року. Батьком народженої дитини згідно ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України було записано його, тому він оспорює батьківство відносно дитини [PERSON] Просив виключити відомості про батьківство [PERSON] з актового запису №1085 від 26.05.2010 року про народження [PERSON], [INFO]. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду клопотання про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Пояснила, що дійсно на момент зачаття дитини вона не проживала з позивачем, [PERSON] не є біологічним батьком її дитини, а тому не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 19.01.2006 року по 10.12.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Фактичні подружні стосунки між сторонами були припинені з лютого 2007 року, вказану обставину відповідач не заперечувала. 08 лютого 2010 року відповідач [PERSON] народила сина [PERSON]. Як вбачається з копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження №1085, реєстрація проведена відповідно до статті 133 Сімейного кодексу України (а.с.4). В графі відомості про батька вказано позивача [PERSON]. Відповідно до ч.1,2 ст.122 СК України, дитина, яка зачата і народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як було встановлено судом, відповідач визнала у судовому засіданні, що [PERSON] не є біологічним батьком її дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем з тих підстав, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між шлюбних відносин. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, із його ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко ставали їхні знайомі, рідні та дитина, що впливають на її психічний стан та спричиняють душевних страждань. [PERSON] не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які в них виникають, не здатний підтримувати нормальну атмосферу у сім»ї і тому сумісне життя та збереження сімї стало неможливим, заходи для примирення бажаних наслідків не дадуть. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, на розірвання шлюбу згідний. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов належить до задоволення, виходячи з наступного. Про те, що сторони одружились 21.05.1994 року свідчить свідоцтво про шлюб І-НМ № 104040, актовий запис №75, видане відділом РАЦС ДолиЙського районного управління юстиції Івано-Франківської області. Свідоцтво народження І-НМ №168221 підтверджує, що від даного шлюбу в сторін народились [PERSON], [INFO] У відповідності до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Ухвалюючи рішення про розірвання шлюбу між подружжям, у відповідності до ч.З ст. 109 СК суд виходить з того, що позов позивачки і згода відповідача відповідає їх дійсній волі, і що після розірвання шлюбу особисті і майнові права подружжя, а також їх неповнолітньої дитини не будуть порушені. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду сімї, шлюбні відносини між ними припинились, позивачка не бажає зберегти сімю, наполягає на розлученні. Таким чином суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім»ї стало неможливим, тому шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину залишити на утриманні матері, витрати, повязані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦСу, покласти на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивувала тим, що з 2006 року вона зі своїм чоловіком не проживають разом та не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON],[INFO]. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 19 вересня 1998 року у виконавчому комітеті Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №171. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що з чоловіком мають різні погляди на важливі життєві відносини. З 2006 року не проживають разом. Тому подальше збереження шлюбу є неможливим. Тому просила задоволити позов. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати. Суду пояснив, що вони не проживають разом близько шести років, тому примирення між ними неможливе. Судом встановлено, що 19 вересня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Вишнівської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис №171. Від шлюбу мають неповнолітню дочку: [PERSON], [INFO]. Сторони по справі не проживають разом з 2006 року, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони з 2006 року не проживають разом, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не можливе, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial