overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, просила стягнути на її користь на утримання малолітньої дитини у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку щомісяця. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалась на обставини не надання відповідачем матеріальної допомоги належним чином. Позивачка у судовому засіданні вимоги позову підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини вказані в позовної заяві. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі. Суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідача, оскільки в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, що є в справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі з 04.07.2008 року по 22.02.2011 року від якого мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з матір'ю, достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працездатний, на утриманні інших осіб не має. За таких обставин суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання малолітньої дочки у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення нею повноліття. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Позивачка [PERSON] в позовній заяві посилається на те, що з відповідачем [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з 15 вересня 2005 року. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Батьком дитини являється відповідач [PERSON]. На сьогоднішній день відповідач матеріальної допомоги та коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає. Неповнолітній [PERSON] проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього [PERSON] в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів щомісячно, так як він добровільно допомоги на утримання дитини не дає, хоча його матеріальне становище дає йому можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітнього сина. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви та вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов визнає в повному обсязі. Врахувавши подані заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи: копію довідки № 03-3-60/740 від 15 вересня 2005 року (а.с.5), згідно якої позивачка [PERSON] 15 вересня 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия , копію свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.4), з якого видно, що батьками неповнолітнього [PERSON] є сторони по справі; копію довідки №805 від 29 серпня 2011 року про склад сім»ї позивачки (а.с.8), копію довідки №35 від 29 серпня 2011 року про заробітну плату та інші доходи віжповідача [PERSON], виданою ТзОВ «Коломиянафтозбут» ( а.с.7), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення так як відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] та доведено, що він працює на ТзОВ «Коломиянафтозбут» та отримує заробітну плату , тому відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України зобов'язаний надавати утримання своїй неповнолітній дитині та, що не заперечує сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. На підставі наведеного та ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Позивач ПАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарантзвернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином в установленому законом порядку про слухання справи. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача у порядку ст.169 ЦПК України. У судовому засіданні встановлено, що 04 травня 2008 року приблизно о 10.27 годині, водій [PERSON], керуючи мопедом не впорався з керуванням, чим допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 21013державний реєстраційний номер К 43 80 ДП, що рухався в попутному напрямку, після чого [PERSON] зіткнувся з транспортним засобом марки [PERSON] А5, державний реєстраційний номер АЕ 65 93 СЕ, що рухався по зустрічний смузі, під керуванням водія [PERSON] Автомобіль марки [PERSON] А5, державний реєстраційний номер АЕ 65 93 СЕ(котрим керував [PERSON] О.), належить на праві приватної власності, [PERSON], на підставі свідоцтва про реєстрацію серії АЕС 1711381, виданого Криворізьким ВРЕР ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області від 28.03.2008 року. 12 травня 2008 року Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 12 травня 2008 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи. 05 травня 2008 року до Криворізької філії Відкритого Акціонерного Товариства "Українська страхова компанія "Дженералі Гарант", [PERSON] звернулася з заявою про настання страхового випадку, згідно полісу страхування транспортного засобу № 19 G -0066815, від 04 травня 2008 року, вид страхування КАСКО. Криворізька філія ВАТ Українська страхова компанія Дженералі Гарант після проведення оцінки пошкоджень застрахованого автомобіля, згідно заказ наряд № АС К 805034 на підставі квитанцій № 9620 від 16 травня 2008 р., вартість відновленого ремонту застрахованого транспортного засобу, становить суму у розмірі 7\~142, 92 гривень, про що був складений страховий акт № 21418 на підставі якого було здійснено виплату страхового відшкодування за відрахуванням: франшизи, страхувальнику [PERSON] у розмірі 6\~826, 92 гривень. Таким чином, сума матеріального збитку ПАТ УСК Дженералі Гарант становить суму у розмірі 6\~826, 92 гривень. У добровільному порядку відповідач [PERSON], борг перед позивачем КФ ПАТ УСК Дженералі Гарантне сплатив. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача належать задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача слід стягнути 6\~826, 92 гривень. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, та витрати з інформаційно технічного забезпечення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

У січні 2008 р. ПАТ „Енергопостачальна компанія „ Дніпрообленерго в інтересах Криворізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування збитків у розмірі 677,67 грн., внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, посилаючись на те, що при перевірці за адресою м. Кривий Ріг, вул. Народна, 22 було виявлено зрив пломби, відсутня пломба енергозбуту. Переустановлений фазний дріт з першого в другий затискач клемної коробки лічильника. Змінився напрямок обертання диска, про що був складений акт № 00076088 від 26.03.2005 р. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримку позову та про згоду на заочний розгляд справи. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка поштового відділення № 17 м. Кривого Рогу про закінчення терміну зберігання листа. Відповідно до абзаців 2, 4, 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що відповідачем порушені Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, а саме, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Народна, 22 проведено зрив пломби, відсутня пломба енергозбуту. Переустановлений фазний дріт з першого в другий затискач клемної коробки лічильника. Змінився напрямок обертання диска, та про що складено акт № 00076088 від 26.03.2005 р. (а.с. 4). Відповідно до ст.ст.614,1166 ЦК України 2003 р., ст.ст. 26,27 Закону України „ Про електроенергетику, п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електричною енергією для населення. На підставі зазначеного акту (а.с. 4) про порушення Правил користування електричною енергією для населення, у відповідності з п. 53 ПКЕЕН, п.п. 2, 5, 6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, сума збитків за період з 26.09.2004 р. , тобто шість місяців до моменту виявлення порушення ПКЕЕН (26.03.2005 р.), складає суму 677,67 грн. з урахуванням коефіцієнтів використання потужності та величини потужності електроустановки споживача. Таким чином стягненню підлягає сума 677,67 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягування з відповідача на її користь аліментів на утримання дочки [PERSON], 27.04.2010 р. н., у твердій грошовій сумі в розмірі по 250 грн. щомісяця до досягнення нею повноліття та на її утримання як дружини, з якою проживає малолітня дитина в розмірі по 100 грн. щомісяця до досягнення дочкою трьох років, тобто до 27.04.2013 року, мотивуючи тим, що із відповідачем проживала у цивільному шлюб, від якого мають дочку [PERSON], 27.04.2010 р. н., яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги не надає, на даний час офіційно ніде не працює, має не регулярний, мінливий дохід. В судове засідання позивачка не з'явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила позов в частині стягнення аліментів на неї як дружину з якою проживає дитина до трьох років залишити без розгляду та підтримала позовні вимоги в частині стягнення аліментної плати на утримання дитини, просила справу розглянути у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явився подав до суду заяву в якій вказав, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дитини визнає повністю, просив справу розглянути у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду від 12.09.2011 року позовна заява [PERSON] в частині стягнення аліментів з [PERSON] на її утримання як дружини з якою проживає дитини до трьох років залишено без розгляду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Матеріалами справи встановлено, що сторони проживали в цивільному шлюбі. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 27.04.2010 р. н., яка перебуває на утриманні позивачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача підлягає стягнення судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, мотивуючи тим, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину: дочку [PERSON], 20.08.2008 р. н. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони є зовсім різними людьми, в звязку з чим між ними постійно виникають сварки та інші непорозуміння. Відповідач зловживає спиртними напоями, що негативно відбивається на здоровї та вихованні малолітньої дочки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги, просила справу розглянути у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов визнав, про що надіслав до суду письмову заяву, просив справу розглянути у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно із ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони 24.11.2007 року зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], 20.08.2008 р. н. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони не бажають проживати разом і подальше збереження шлюбу, суд вважає суперечило б інтересам кожної сторони. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звільнена від сплати судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З відповідача в прибуток держави підлягає стягнення судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

10.08.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 25 листопада 2006 року він уклав шлюб з відповідачем по справі, т а проживав з нею до квітня 2011 року. Від шлюбу дітей не мають. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені з квітня 2011 року. Спільне життя с відповідачем не склалося. Спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Причиною розпаду сімї є відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Відповідач не бажає розірвати шлюб у Відділі РАГСу, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач [PERSON] в судове засідання зявилася, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі 25 листопада 2006 року зареєстрували шлюб Виконкомом Лисівської сільської ради Красноармійського району Донецької області, актовий запис № 7 серія 1-НО № 072960 (а.с.7), від шлюбу дітей не мають. Відповідач не бажає розірвати шлюб у Відділі РАГСу, тому позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2011 року через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спор про розподіл майна між ними буде вирішуватись окремо, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо. Після розірвання шлюбу відповідач просить залишити прізвище Забело. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 25% зі всіх видів доходів мотивуючи тим, що 6 жовтня 2007 зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає і проживає окремо від сімї. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і дату розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача і ухвалити заочне рішення на підставі ст.224 ЦПК України. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача. Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідач другим особам аліменти не сплачує, проживає окремо від сімї. Згідно ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

ДП Добропіллявугілля Відособлений підрозділ Управління комунальних котелень звернулося до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про стягнення заборгованості за центральне опалення за період з 1 жовтня 2008 року по 1 березня 2009 року у сумі 1224 гривні 12 копійок, так як відповідачі в добровільному порядку борг не сплачують. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала і просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за центральне опалення у сумі 1224 гривні 12 копійок. Відповідачі позов не визнали і пояснили, що в 2007 році вони отримали квартиру. Квартира не приватизована. В квартирі ведеться ремонт і до теперішнього часу пробори центрального опалення в квартирі не встановлені що підтверджується актами. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав. З наданих відповідачами актів складених працівниками ЖЕКу від 5 березня 2007 року та від 19 лютого 2009 року вбачається, що прибори центрального опалення в квартирі відповідачів відсутні. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі центральним опаленням не користуються і тому в задоволенні позову слід відмовити. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що15.04.2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого 02.06.2005 року у них народився син, [PERSON]. Позивач вказала, що з початку подружнього життя відносини між нею та відповідачем були нормальними, але згодом відповідач став не достойно поводити себе в побуті: зловживав спиртними напоями, не забезпечував сім?ю матеріально, не приймав участі у вихованні дитини, зараз сторони проживають окремо. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, [PERSON], укладений між ними 15.04.2005 року. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законодавством порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечувала проти заочного розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №000038, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, сторони є подружжям з 15.04.2002 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-КГ №009403, виданого Токарівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, у сторін є син, [PERSON], [INFO]. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому зазначила, що 30.04.2010 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони дітей не мають. Позивач вказала, що з початку подружнього життя відносини між нею та відповідачем були нормальними, але поступово вони почали погіршуватися, біля 2 місяців сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. Позивач просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 30.04.2010 року. В судове засідання позивач з?явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання з?явився, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії 1-КГ №053383, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, сторони є подружжям з 30.04.2010 року. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved