Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, де вказав, що 17. 09. 2009 року о 14 год. в м. Бердянську він рухався на належному йому на праві власності автомобілі [NUMBER] по Мелітопольському шосе в м. Бердянську, і здійснив маневр повороту на вул. Кірова. В цей момент автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], який знаходився у стані алкогольного спяніння і не впорався з керуванням, здійснив зіткнення з його автомобілем. В результаті ДТП йому було завдано тілесні ушкодження у вигляді ушибу м'яких тканин волосяної частини голови, ушиб шийного відділення хребта. За період лікування ним були витрачені грошові кошти на загальну суму 872 грн. 52 коп. Крім того, автомобіль зазнав технічних ушкоджень, за висновком автотоваровідчого дослідження від 09. 11. 2009 року вартість матеріального збитку склала 70 839 грн., за складання цього висновку він сплатив 500 грн. Також він поніс витрати на евакуацію автомобілю до м. Мелітополя, що коштувало 1150 грн. В результаті дорожньо транспортної пригоди він зазнав моральної шкоду, яку оцінює в 1700 грн., яка полягає у тому, що він зазнав фізичного болю внаслідок неправомірних дій відповідача, з того приводу, що [PERSON] до теперішнього часу не відшкодував збитки і не приніс елементарних людських вибачень. Все це негативно позначилось на стані його здоров'я, та на внутрішніх стосунках в сім'ї. Просить стягнути матеріальну та моральну шкоду, понесені судові витрати, а також витрати на отримання правової допомоги в сумі 2 500 грн. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, про день, час і місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, і суд зі згоди позивача, на підставі ст. ст. 169,224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність частково задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно копії технічного паспорту і посвідчення водія легковий автомобіль [NUMBER] належить на праві власності [PERSON]. Як вбачається з постанови Бердянського МВ УМВС України в Запорізькій області від 25. 09. 2009 року, довідки УДАІ, протоколу про адміністративне правопорушення від 06. 10. 2009 року, 17 вересня 2009 року автомобіль, що належить [PERSON], в результаті здійснення зіткнення з ним автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON], який знаходився у стані алкогольного спяніння, отримав технічні ушкодження, а самому [PERSON] завдано Д. В. тілесні пошкодження. Факт винних дій відповідача [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджено вказаними вище документами, і відповідачем не оспорювався, тому судом не досліджувався. Проведеним автотоваровідчим дослідженням, виконаним експертом - автотовароведом [PERSON] 09. 11. 2009 року встановлено, що внаслідок ДТП вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю [NUMBER], становить 70 839 грн., про що складено висновок з фото таблицею, протоколом огляду автомобілю. Вартість такого дослідження складає 500 грн., про що видано квитанцію до прибуткового касового ордеру від 09. 11. 2009 року. З акту виконаних робіт № 62 від 17. 09. 2009 року, квитанції до прибуткового касового ордеру вбачається, що [PERSON] сплачено 1150 грн. за евакуацію автомобілю «Мазда-2»з м. Бердянська до м. Мелітополя. Як вбачається з виписного епікризу, виписки з амбулаторної карти, у звязку з отриманням тілесних ушкоджень у дорожно транспортній пригоді позивач з 18. 09. по 02. 10. 2009 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Мелітопольській міській лікарні, після чого лікувався амбулаторно, і за цей час на лікування ним була витрачена грошова сума в розмірі 872 грн. 52 коп. Дана сума доведена копіями фіскальних чеків на придбання медикаментів в аптеках, товарним чеком на придбання ліків і квитанцією до прибуткового касового ордеру за проходження компютерної томограми головного мозку. Частина 2 ст. 1187 ЦК України передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної безпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право,, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Враховуючи, що наявність матеріальної шкоди, її розмір доведено позивачем належними доказами, матеріальна шкода в розмірі 73 361,52 грн. повинна бути відшкодована в повному обсязі. За правилами ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'ю. Наявність у позивача моральної шкоди підтверджено медичними довідками, з яких вбачається, що внаслідок дорожно транспортної пригоди, яка сталася 17. 09. 2009 року [PERSON] отримав черепно мозкову травму, вимушений був тривалий час лікуватись, і за цих підстав наявність моральних страждань у позивача не викликає у суду сумніву, а сума 1700 грн. вважається розумною та достатньою. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача судові витрати 758 грн. 62 коп. та за інформаційно технічне забезпечення 120 грн. Разом з тим суд відмовляє у стягненні витрат на правову допомогу в сумі 2500 грн., оскільки позивач не надав належних доказів сплати такої суми у відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України.

Outcome: partial