overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стяг нення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 6462 гривень 75 копійок, яка виникла за період з 01.10.2004 року по 31.07.2011 року. В обгрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], користується послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 6462,75 гривень, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи повідомленим судом належним чином про день та час розгляду справи, тому суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі дійсно мешкають у квартирі [ADDRESS]. З розрахунку заборгованості нарахувань та сплат за опалення і гаряча водопостачання встановлено, що відповідач з 01 жовтня 2004 року не сплачує нарахувань, у звязку з чим станом на 31 липня 2011 року виникла заборгованості в розмірі 6462,75 гривень. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобовязаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 ч.З п.5 Закону України .. Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року, плата за надані послуги вноситься щомісяця, відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів. Приймаючи до уваги, що відповідач будучи зобов'язаним своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядке припинив виконе вати взяті на себе зобов'язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. З копії рішення Московської районної ради м. Харкова встановлено, що позивачу надана відстрочка від сплати державного мита до винесення судом рішення. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

У жовтні 2011 року позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просила стягнути з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 всіх видів заробітку. В обґрунтування позову зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі від якого мають доньку Світлану [INFO]. Також позивачка на даний час вагітна і тому не може працевлаштуватися, а відповідач не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судове засідання позивачка не зявилася, справу просила розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач також не зявився в судове засідання справу просив розглянути без його участі позовні вимоги визнав. Дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. Згідно свідоцтва про одруження /а.с.3/ сторони з 09.05.1999 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до ст.84 Сімейного кодексу України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності.\~Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. За обмінною карткою пологового відділення Чернігівської ЦРЛ 28.10.2011 року позивачці був встановлений діагноз вагітність 27 тижнів. Таким чином позивачка має право на отримання аліментів на час вагітності та до досягнення дитиною 3 років, оскільки відповідно до ч.5 ст.84 Сімейного кодексу України аліменти, присуджені дружині під час вагітності, сплачуються після народження дитини без додаткового рішення суду. За нормами ч.1 ст.79 Сімейного кодексу України аліменти необхідно стягнути з відповідача від дня подання позовної заяви та у заявленому розмірі, оскільки відповідач його не оспорював. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь держави. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

28 квітня 2011 року [PERSON] звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до [PERSON] Свої вимоги позивачка обґрунтовувала тим, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2009 року відділом запису актів громадянського стану Мозирського райвиконкому Гомельської області республіки Білорусь. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню доньку Євелену, [INFO]. З 2009 року з відповідачем мешкають окремо. Порозуміння між нею та відповідачем не досягнуто, подружні стосунки не підтримують. Вважає, що за таких обставин шлюб зберегти не можливо. Також виявила бажання після розірвання шлюбу надалі іменуватися прізвищем, на яке змінила своє у звязку з реєстрацією шлюбу. Позивачка в судове засідання не зявилась, надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, в якій крім цього зазначив, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачкою. \~ Дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного. \~ \~ Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 19 жовтня 2009 року відділом запису актів громадянського стану Мозирського райвиконкому Гомельської області республіки Білорусь, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблений запис № 819. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Євелену, [INFO]. Зазначені факти підтверджуються дослідженим у судовому засіданні свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ЛЮ № 0202987 від 19 жовтня 2009 року, та копією свідоцтва про народження серії І-ЛЮ № 0323489 від 19 жовтня 2009 року. Фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинилися, з 2009 року вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб, укладений між сторонами, фактично розпався, та що за зазначених обставин їх подальше сумісне життя і збереження сімї є неможливим, тому, в силу ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, вимоги позивачки про розірвання шлюбу є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 02.05.2009 р. померла його тітка [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) площею 13.20 га на території с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно заповіту, посвідченого 23.06.2006 р. секретарем Угринівської сільської ради, він являється єдиним спадкоємцем належного покійній майна. Інших спадкоємців немає. Він є юридично неграмотним, йому не було відомо про те, що в його користь складено заповіт, він не знав в який термін необхідно подавати заяву про прийняття спадщини, тому пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Просив визначити йому додатковий строк три місяці для прийняття спадщини. Позивач у судове засідання не зявився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, у якій вона позов визнала, просила справу розглянути у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 02.05.2009 р. померла тітка заявника [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй право на земельну частку (пай) площею 13.20 га на території с.Угринів, Тисменицького району Івано-Франківської області. Згідно заповіту, посвідченого 23.06.2006 р. секретарем Угринівської сільської ради Тисменицького району, заявник являється спадкоємцем належного покійній майна. Інших спадкоємців немає. Позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.1270 ЦК України шестимісячний строк для подання у Тисменицьку держнотконтору заяви про прийняття спадщини. Тому йому згідно вимог ч.3 ст.1272 ЦК України слід визначити додатково три місяці для подання вказаної заяви. На підставі наведеного, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася у суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього сина у звязку з навчанням. Свій позов обґрунтовувала тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, в якому народився син [PERSON], [INFO], який вже досяг повноліття. Син навчається на першому курсі у державному професійно-технічному навчальному закладі Івано-Франківське вище професійне училище сервісного обслуговування техніки. Відповідач по стану здоровя та матеріальному становищу може надавати синові, який навчається, матеріальну допомогу, однак цього не робить. Просила стягнути з відповідача аліменти у свою користь на утримання повнолітнього сина у звязку з навчанням у твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно до закінчення ним навчання. Позивачка просила проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що працює водієм та отримує тільки 960 грн. заробітньої плати, має на утриманні сина [PERSON] [INFO], просив в позові відмовити. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до частковго задоволення з наступних підстав. Встановлено, що повнолітній син сторін [PERSON] навчається на першому курсі в державному професійно-технічному навчальному закладі Івано-Франківське вище професійне училище сервісного обслуговування технікина денній формі навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Він перебуває на утриманні своєї матері позивачки по справі, яка на даний час перебуває у важкому матеріальному становищі. У відповідності з вимогами ст. 199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати таку допомогу. Суд вважає, що відповідач, який офіційно працює, може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому синові. З відповідача слід стягнути у користь позивачки на утримання повнолітнього сина аліменти у розмірі 200 грн. щомісячно до закінчення ним навчання, але не пізніше ніж до досягнення двадцяти трьох років. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 182, 199, 200 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Заявник просить встановити факт батьківства нині покійного [PERSON] відносно своєї дочки [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що з [PERSON] проживала однією сім"єю без реєстрації шлюбу. З березня 2011 року вона народила дочку [PERSON], батьком якої являється [PERSON] В свідоцтві про народження дочки та у Книзі реєстрації народжень за її вказівкою прізвище, ім"я та по батькові дочки записано [PERSON], тобто у відповідності до ч.І ст.135 СК України. Батько дитини - [PERSON] помер. Встановлення факту батьківства їй необхідно для призначення пенсії на утримання дитини. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримала. Представники заінтересованих осіб в суд не з"явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи. Заслухавши пояснення заявника, показання свідків [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявниця і [PERSON], [INFO] перебували у фактичних шлюбних відносинах у період з квітня 2008 року по жовтень 2011 року. Під час їх спільного проживання у них 23 березня 2011 року народилася дочка [PERSON]. Оскільки заявник і [PERSON] шлюб не реєстрували, в свідоцтві про народження їх дочки серії 1-ТП № 143739 від 15 квітня 2011 року прізвище, ім"я та по батькові останньої були записані за вказівкою матері відповідно до ч.І ст.135 СК України, як [PERSON]. Матір"ю дитини в цьому свідоцтві записана заявник, батьком - [PERSON]. [PERSON] помер 3 жовтня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-ТП № 175841 від 7 жовтня 2011 року. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір"ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду при умові, якщо запис про батька дитини вчинено відповідно до ч.І ст.135 СК України, що і було зроблено заявником. Факт встановлення батьківства заявнику необхідний для призначення дитині пенсії.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь та на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду до досягнення донькою [PERSON], [INFO], трирічного віку. В обґрунтування позову зазначає, що у цивільному шлюбі з відповідачем не перебувала. Від фактичних відносин вони мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], 27 листопада 2009 року нар. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, вони мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на її утримання та на утримання дитини не надає. Вона не працює, знаходиться у декретній відпустці, отримує щомісячну соціальну допомогу по догляду за дитиною до трьох років. Іншого прибутку чи збереження вона не має, тому вимушена звернутись до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але до суду подала письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особовим підписом відповідача, причини неявки суду не повідомив. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно статті 158, 197 ЦПК України розгляд справи в суді провадиться без участі сторін та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюва вся. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст.84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Сторони перебували у фактичному шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. В теперішній час сторони стосунків не підтримують, спільного господарс гва не ведуть, мешкають окремо. Позивачка не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, отримує державну соціальну допомогу, що підтверджується копією довідки Управління праці та соціального захисту населення, і ніяких інших джерел доходу не має. Відповідач працездатний і тому має змогу надавати матеріальну допомогу на утримання матері. Відповідно до ст.80 СК України при визначенні розміру аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення, - і вважає заможливе стягувати з відповідача аліменти у 1/4 частині з усіх видів заробітку (доходу), щомісячно з дня звернення до суду до досягнення дитиною - [PERSON], [INFO], трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

04.09.2008 року ВАТ „Комерційний банк „Надра, правонаступником якого, з 04.02.1011 року, є позивач, уклало з громадянином [PERSON] кредитний договір № 14/2008/ 2121/Фпкп на підставі якого відповідач отримав кредит на споживчі цілі в розмірі 18.000 грн. під 3.2% на місяць строком погашення -02.09.2011 року.. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.,п.2.3,.1, 2.3.2 [PERSON] зобовязався повертати кредит та сплачувати відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен був складати не менше, ніж зазначено п. 2.3.1 кредитного договору. Крім того, відповідно до п.4.1 договору, відповідач у разі порушення строку сплати платежів повинен сплатити пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день просрочення. Крім того згідно п.4.2 кредитного договору в разі просрочення сплати платежу більш ніж на два дні, [PERSON] повинен сплатити позивачеві фіксований штраф у розмірі 30 грн. Отримавши кредит, відповідач взяті на себе зобовязання не виконує і станом на 18.04.2011 року має заборгованість у розмірі 39 547 грн.95 коп. В звязку з тим, що відповідач добровільно не погашає заборгованість за кредитним договором, позивач 20.10.2011 року предявив до нього позов про стягнення заборгованості та поніс судові витрати в розмірі 515 грн. 48 коп. Позивач в судове засідання не зявився; просить задовольнити позовні вимоги, а справу розглянути без нього. Відповідач [PERSON] вдруге не зявився в судове засідання. Про день, час та місце розгляду справи відповідач належним чином був повідомлений судом, про що свідчить поштове повідомлення. Вивчивши матеріали справи та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, кредитного договору № 14/2008/2121/Фпкп, ст.,ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що 18 жовтня 2010 року помер її чоловік - [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, у вигляді - житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: Пологівський район с. Пологи вул. Леніна, 144. З моменту смерті спадкодавця вона фактично управляє та користується зазначеним житловим будинком. В належний за законом строк вона звернулася до державної нотаріальної контори з заявою на прийняття спадщини. Державним нотаріусом їй було розяснено, що право власності в порядку спадкування на житловий будинок оформити не можливо, так як на нього відсутні технічний паспорт, правовстановлюючий документ та витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно. 26 липня 2011 року КП «Імпульс» Пологівської районної ради виготовило технічний паспорт на будинок з господарськими будівлями та спорудами, але підготувати документи для видачі свідоцтва про право власності та видати витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно на померлого підприємство не може в звязку з тим, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Прохає суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на нерухоме майно , житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який складається з літ. «А-а, а1» - житловий будинок з прибудовою, літ. «Б» - літня кухня, літ. «В» - гараж, літ. «Г» - погріб, літ. «Д» - літній душ, літ. «Л, М» - сараї, літ. «Н, Р» - навіси, літ. «У» - вбиральня, літ. «літ. «К» - колодязь, літ. «1,2,3» - паркан, літ. «5,6» - хвіртка, літ. «4» - ворота, літ. «І» - замощення, що знаходиться за адресою с. Пологи Пологівського району, Запорізької області, вул. Леніна, 144. В судовому засіданні позивач обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала свої позовні вимоги. Представник відповідача у судове засідання не зявився, але надав до суду заяву , в якій просить справу слухати в його відсутність, проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку доказам, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. На підставі викладеного, ст.328, 392, 1267, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON]. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, між нею та відповідачем 06 березня 2010 року відділом реєстрації актів громадського стану Саксаганського районного управління юстиції м. Кривого Рогу зареєстрований шлюб, актовий запис № 62. Від подружнього життя мають одну неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом в позивачем. Відповідач у добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1\\4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Останній є працездатним і тому він повинен сплачувати їй аліменти на утримання дитини. Сторони до суду не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернулись з заявами про розгляд справи в їх відсутності. У відповідності зі ст. 197 ЦПК України , суд вважає за можливе розглянути справу в відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що позивач надав достатній обсяг доказів, які підтверджують позов та можливим їх задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

31.10.2011 року [PERSON] звернулася до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON], в якому просила стягнути з [PERSON] аліменти на її користь на утримання дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 500 гривень, щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи тим, що відповідач проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судовому засіданні позивачка надала заяву про зменшення позовних вимог та просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на утримання доньки [PERSON], щомісячно, починаючи з 31 жовтня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та не заперечував, щодо стягнення з нього аліментів на утримання доньки. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Визнання відповідачем позову, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб Сторони є батьками малолітнбої доньки [PERSON], [INFO], яка проживає з матірю. Договір про утримання дитини не укладено. Стан здоровя дитини нормальний. Позивачка не працює, отримує матеріальну допомогу на утримання дітей. Відповідач працює трактористом в фірмі ПОП «Вікторія» Новобузького району Миколаївської області, інших непрацездатних осіб на його утриманні немає. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи наведене частка заробітку (доходу) відповідача, яка буде стягуватись щомісяця позивачці, як аліменти на дітей, визначається у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України з відповідача, в звязку з задоволенням позову, в дохід держави підлягають стягненню судові витрати (судовий збір в сумі 51 гривні, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 гривень) . На підставі ст.ст. 180-183, 191 СК України та

Outcome: approved