Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та [PERSON] укладено кредитний договір №16/2008/0193 Фпкп, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6 000 гривень на строк до 01.02.2011 року. Відповідно до п.1.3.1.1 договору плата за користування кредитними коштами складає 3,1 % річних. Згідно п.2.3.1,2.3.2. договору позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа, поточного місяця при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Згідно з п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором, можливих санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 договору. Згідно п.4.1. договору у разі прострочення позичальником строку мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника за договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно з п.4.2. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3. договору більш ніж 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень. Станом на 18.04.2011року відповідач має заборгованість у розмірі 14052 гривень 74 копійок, в тому числі непогашений кредит 5694,33 гривень, несплачені відсотки 5650 гривень 48 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань -2347 гривень 93 копійок., несплачений штрафі 360 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 14052 гривень 74 копійок та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.. Судом встановлено, що 01.02.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Надра»та [PERSON] укладено кредитний договір №16/2008/0193 Фпкп, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 6 000 гривень на строк до 01.02.2011 року. Відповідно до п.1.3.1.1 договору плата за користування кредитними коштами складає 3,1 % річних. Згідно п.2.3.1,2.3.2. договору позичальник зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15 числа, поточного місяця при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Згідно з п.4.2.4 кредитного договору банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків, інших платежів, передбачених договором, можливих санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 договору. Згідно п.4.1. договору у разі прострочення позичальником строку мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, а також випадку прострочення строку виконання зобовязань позичальника за договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно з п.4.2. договору у разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3. договору більш ніж 2 дні позичальник сплачує банку фіксований штраф у розмірі 30 гривень. Не зважаючи на умови договору позичальник не здійснює виконання своїх зобовязань тривалий час. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідач порушила умови договору, не виконавши свої зобовязання за кредитним договором в наслідок чого утворилася заборгованість станом на 18.04.2011року у розмірі 14052 гривень 74 копійок, в тому числі непогашений кредит 5694,33 гривень, несплачені відсотки 5650 гривень 48 копійок, несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань -2347 гривень 93 копійок., несплачений штрафі 360 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до платіжних доручень від 26.09.2011 року позивач сплатив судовий збір у розмір 140 гривень 63копійок на користь держави та оплатив витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: approved