Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

02 лютого 2012 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Грандвіс» звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 3212,26 грн. та судових витрат, мотивуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2010 року, о 05 годині, знаходячись на стоянці по вул. Богунського, в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21144, державний номер [NUMBER], під час руху заднім ходом відповідач не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила боковий наїзд на стоячий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер [NUMBER], після чого залишила місце пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем ВАЗ-21144, державний номер [NUMBER], що підтверджується постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2011 року по справі № 3-234/11. Транспортний засіб «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Грандвіс" по договору страхування транспортних засобів № 01-181/08 від 18 серпня 2010 року. 25 грудня 2010 року до позивача звернувся страхувальник [PERSON], повідомив про настання страхової події та надав документи, якими підтвердив настання страхового випадку. [PERSON] № КС-015/11 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, наданого суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], по визначенню вартості відновлювального ремонту внаслідок його пошкодження у ДТП від 03.04.2011 року, вартість такого ремонту транспортного засобу «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер [NUMBER] складає 3212,26 грн. 07 квітня 2011 року між страхувальником [PERSON] та позивачем було підписано акт № 01-04/11 про настання страхового випадку і розмір виплати страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 3212,26 грн. з урахуванням фізичного зносу складових транспортного засобу. Страхове відшкодування страхувальнику було виплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 398 від 07.04.2011 року. Відповідачу була направлена претензія від 14.04.2011 року № 208, але борг залишився несплачений. Представник позивача в судове засідання не зявилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідача та на підставі ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 грудня 2010 року, о 05 годині, знаходячись на стоянці по вул. Богунського, в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21144, державний номер [NUMBER], під час руху заднім ходом відповідач не переконалась, що це буде безпечно, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснила боковий наїзд на стоячий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер [NUMBER], після чого залишила місце пригоди. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], яка керувала автомобілем ВАЗ-21144, державний номер [NUMBER], що підтверджується постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2011 року по справі № 3-234/11 (а.с. 7-16). Транспортний засіб «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер [NUMBER], було застраховано в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Грандвіс" по договору страхування транспортних засобів № 01-181/08 від 18 серпня 2010 року (а.с. 9-13). 25 грудня 2010 року до позивача звернувся страхувальник [PERSON], повідомив про настання страхової події та надав документи, якими підтвердив настання страхового випадку (а.с. 6). [PERSON] № КС-015/11 автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу, наданого суб'єктом оціночної діяльності [PERSON], по визначенню вартості відновлювального ремонту внаслідок його пошкодження у ДТП від 03.04.2011 року, вартість такого ремонту транспортного засобу «DAEWOO MATIZ», реєстраційний номер [NUMBER] складає 3212,26 грн. (а.с. 19-24). 07 квітня 2011 року між страхувальником [PERSON] та позивачем було підписано акт № 01-04/11 про настання страхового випадку і розмір виплати страхового відшкодування, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 3212,26 грн. з урахуванням фізичного зносу складових транспортного засобу (а.с. 17). Страхове відшкодування страхувальнику було виплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 398 від 07.04.2011 року (а.с. 27). Відповідачу була направлена претензія від 14.04.2011 року № 208, але борг залишився несплачений (а.с. 5). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3212 грн. 26 коп. виплаченої суми страхового відшкодування. Позивачем понесені і документально підтвердженні судові витрати по сплаті судового збору в сумі 214 грн.60 коп., які згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у встановленому розмірі.

Outcome: approved