Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до [PERSON], третя особа ПП "Наталка Плюс", про стягнення кредитної заборгованості. Вказана цивільна справа перебувала у провадженні судді Ржищівського міського суду Галагана В.І. 26.12.2011 року відповідно до п.п. 3.1.11., 3.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду після перерозподілу вищевказана справа була передана для розгляду судді Шумку В.А. В позовній заяві, обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказав, що між ПАТ АБ "Укргазбанк" та відповідачем [PERSON] 11.04.2005 року був укладений кредитний договір № 9, згідно з яким позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 150000 грн. на строк до 07.04.2006 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 25% річних. Відповідач зобов'язався повертати заборгованість по кредиту рівними частинами в сумі 21430 грн. Крім того, згідно п.3.3.2. Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 25% річних, а по простроченій заборгованості - виходячи із 30 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. Банк виконав свої зобов'язання у повному обсязі. Відповідачу відкрито позичковий рахунок №220236012464.840, з якого 13.04.2005 року було видано кредит у сумі 150000 грн, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 13.04.2005 року та випискою за період з 11.04.2005 року по 06.09.2010 року. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 24.05.2011 року. Станом на 24.05.2011 року заборгованість за кредитним договором № 9 становить 336 876,78 грн., з яких прострочена заборгованість по кредиту 81029,38 грн, прострочена заборгованість по процентах 143 585,58 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 49444,59 грн., заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів 62 813,23.грн. Банк направляв відповідачу претензії з вимогою виконати свої зобов'язання та сплатити заборгованість за кредитним договором, але відповіді не отримав. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк прийняв майнову та фінансову поруку ПП "Наталка Плюс", тобто 12.04.2005 року між банком, позичальником та ПП "Наталка Плюс" було укладено договір поруки № 9/1, а також 13.04.2005 року між банком та ПП "Наталка Плюс" було укладено договір застави № 11-А тварин на відгодівлі та вирощуванні. Представник позивача в судове засідання не прибув з поважних причин, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить розглядати справу участі представника. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, оскільки засуджений та відбував покарання в Стрижавській ВК УДДУ з ПВП у Вінницькій області № 81, заперечення позовну заяву не надав. Представник третьої особи ПП "Наталка Плюс" в судове засідання не прибув. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до [PERSON], третя особа ПП "Наталка Плюс" стягнення кредитної заборгованості, - підлягають задоволенню частково, обґрунтовуючи своє рішення нижченаведеними доказами. За правилами ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтеся надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що 11.04.2005 року між ПАТ АБ "Укргазбанк", та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 9, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 150000 гривень на строк до 07 квітня 2006 року із сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 25 % річних. Крім того, згідно п.3.3.2. Кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 25% річних, а по простроченій заборгованості - виходячи із 30 % річних, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором банк прийняв майнову та фінансову поруку ПП "Наталка Плюс", тобто 12.04.2005 року між банком, позичальником та ПП "Наталка Плюс" було укладено договір поруки № 9/1, а також 13.04.2005 року між банком та ПП "Наталка Плюс" було укладено договір застави № 11-А тварин на відгодівлі та вирощуванні. Разом з тим, відповідно до рішення господарського суду Київської області від 04.07.2011 року було частково задоволено позовні вимоги ПАТ АБ "Укргазбанк" до ПП "Наталка Плюс", третя особа [PERSON] про стягнення заборгованості відповідно до кредитного договору № 9 від 11.04.2005 року. Розмір заборгованості згідно уточнених позовних вимог складає 336876,78 грн. Відповідно до вищевказаного рішення було стягнуто з відповідача ПП "НаталкаПлюс" заборгованість в сумі 294694,67 грн та судові витрати. Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремовід бКрім того, у зв'язку із неналежним виконанням боржником умов договору будь-якого з них окремо. Крім того, у звязку із неналежним виконанням боржником умов договору кредиту, банком було направлено претензії з письмовою вимогою до відповідача [PERSON] щодо виконання ним своїх зобов'язань як боржника. Однак грошові кошти для погашення заборгованості позичальника в передбачений строк перераховані не були. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову в повному обсязі та вважає, що з відповідач на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 9 від 11.05.2005 року в розмірі: 336876,78 грн., з яких: 81029,38 грн.- розмір простроченої заборгованості по кредиту, 143589,58 грн прострочена заборгованість по процентах, 49444,59 грн.- пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 62813,23 грн. заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується письмовими доказами по справі: платіжним дорученням № 3_3 від 08.06.2011 року щодо сплати судового збору в сумі 1700 грн, платіжним дорученням № 3_7 від 08.06.2011 року щодо сплати витрат ІТЗ розгляду справи в сумі 120 грн. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 коп., та витрати по сплаті за інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved