Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради, про визнання права власності. В обґрунтуванні позовних вимог позивач у своїй позовній заяві вказав, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], яку позивач самовільно за власні кошти реконструював. Роботи було виконано без розробки проекту та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. У зв*язку з чим позивач просить суд визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальна площа якої складає- 86,5 кв.м., житлова 27,2 кв.м. В судове засідання позивач з*явився позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав суду пояснення аналогічні доводам викладеним в позовній заяві, та просив суд позов задовольнити. Представник Харківської міської ради в судове засідання не з*явився, надав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що будівництво яке здійснив позивач є самочинним, у зв*язку з чим у задоволенні позову просив відмовити та слухати справу у його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, установив факти та відповідні до них правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи позивачу на підставі свідоцтва про право власності від 27.07.2007 року серії ЯЯЯ №850988, належить квартира [ADDRESS]. Таким чином позивач набув право власності у встановленому законом порядку. Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю. Реалізуючи свої правомочності власника для поліпшення житлових умов позивач самовільно за власні кошти реконструював квартиру. Роботи було виконано без розробки проекту та отримання дозволу на виконання будівельних робіт. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації будівлі позивачем було замовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій після перепланування та можливості подальшої експлуатації квартири [ADDRESS]. Як вбачається з вищезазначеного висновку всі несучі конструкції мають нормальний технічний стан і відповідають нормативним вимогам по несучій здатності. Відповідно до технічного паспорта загальна площа квартири [ADDRESS] складає - 86,5 кв.м., житлова-27,2 кв.м. Відповідно до ч.1 316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Зміст права власності становлять три складові ст.317 ЦК України, право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Володіння майном- це юридично закріплена можливість фактично мати майно, впливати на нього в будь- який момент, здійснювати щодо такого майна свою волю. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Таким чином, всупереч викладеним нормам позивач не може в повній мірі здійснити своє право власності щодо зазначеного домоволодіння. Позивач обмежений у своєму праві розпоряджатися своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 386 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до п. 10 додатку № 1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно затвердженого наказом Мінюсту № 7/5 від 07.02.2002 р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного майна до комунальної власності. Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved