Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

10 серпня 2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу зареєстрованому між ними 17 вересня 1983 року Полошківською с/радою Глухівського району Сумської області, запис за № 14. Шлюб зареєстровано вперше. Мотивує свої вимоги тим, що вона з відповідачем не змогла знайти взаєморозуміння при вирішенні побутових питань, що є причиною систематичних сварок, які погано відображаються на вихованні сина. Подальше спільне життя та збереження сімї вважає неможливим. Позивач [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить розірвати шлюб, оскільки шлюбні відносини між нею та [PERSON] припинені. Пояснила, що останнім часом відповідач під час сварок щодо неї застосовує фізичну силу. З причини побиття відповідачем вона зверталася до Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області, але за її заявами було відмовлено в порушенні кримінальної справи. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розірвати шлюб. Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Так, з свідоцтва про укладення шлюбу I-БП № 383981, виданого 17 вересня 1983 року Полошківською с/радою Глухівського району Сумської області вбачається, що [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 17 вересня 1983 року, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбів 17 вересня 1983 року зроблено запис за №14 і після укладення шлюбу присвоєні прізвища чоловіку [PERSON], дружині [PERSON]. (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про народження І-БП №329669 виданого 10 червня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому [PERSON] народився 22 травня 1998 року про що 10 червня 1998 року в книзі записів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за №327 і його батьками є батько [PERSON], мати [PERSON] (а.с. 5). З листа начальника Шосткинського МВ ГУМВС України в Сумській області від 30.12.2009 року №9595 вбачається, що за заявою [PERSON] від 28.12.2009 року було проведено перевірку і в діях її чоловіка [PERSON] відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП. Також повідомлено про можливість звернутися до Шосткинського міськрайонного суду в приватному порядку. (а.с. 14). З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 22 травня 2009 року вбачається, що в порушенні кримінальної справи за ст. 296 КК України за заявою [PERSON] відносно її чоловіка [PERSON] відмовлено. (а.с. 15). Судом встановлено, що сторони не проживають однією сімєю, не підтримують подружніх стосунків, не мають взаємних почуттів, не несуть взаємних обовязків, кожен має особисте життя. За таких обставин, зважаючи на те, що позивач [PERSON] на примирення не згодна, а відповідач [PERSON] не заперечує проти розірвання шлюбу і визнає позов в повному обсязі, і таке визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає, що їх сімя розпалася остаточно, і тому цей шлюб необхідно розірвати. У відповідності до ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved