Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов [PERSON] до [PERSON] товариства Києво-Святошинського району Київської області «Бучанка», третя особа Гостомельська селищна рада Київської області, про визнання права користування земельною ділянкою. Свої вимоги позивач мотивувала тим, що навесні 1997 року вона і [PERSON] домовились про те, що він продасть їй належну йому земельну ділянку загальною площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, СТ «Бучанка», вул. Лугова, 12, за 1200 доларів США. 19.11.1997 р. її невістка [PERSON] передала від її імені [PERSON] та його дружині 400 доларів США, а 02.02.1998 р. вона особисто передала [PERSON] остаточну суму в розмірі 900 доларів США в рахунок продажу належної її чоловікові земельної ділянки. Після сплати остаточної суми за вказану земельну ділянку вони разом з [PERSON] подали голові СТ «Бучанка»[PERSON] спільну заяву про вихід з членів СТ «Бучанка»[PERSON] і про вступ до членів товариства [PERSON], з проханням переоформити земельну ділянку на її імя. [PERSON] проти цього не заперечував і згодом видав їй членську книжку. По даній книжці вона до сьогоднішнього дня сплачує всі витрати по садовому товариству. На підставі цього з квітня місяця 1998 року вона користується і обробляє дану земельну ділянку. Восени 2003 року вона звернулась до голови СТ «Бучанка»із заявою про переоформлення даної ділянки на її сина [PERSON], з метою приватизації земельної ділянки. В 2004 р. вона дізналася про перевибори Голови товариства, яким став [PERSON]Ф, який заперечив отримання від колишнього Голови товариства [PERSON] документів на приватизацію земельної ділянки і книжки, але дав розпорядження видати їй нові книжки для сплати членських внесків на підставі бухгалтерських платіжних відомостей та даних [PERSON] книги. У 2008 р. вона знову звернулася до Голови товариства [PERSON] з приводу приватизації земельної ділянки і дізналася, що взагалі ніхто не розглядав заяву її і [PERSON] з приводу прийняття її в члени товариства і, тому ділянка не переоформлена. 03.08.2010 р. їй було надіслано лист садового товариства «Бучанка», в якому зазначено, що її заяву та заяву її сина від 31.08.2008 р. та від 24.07.2010 р. про прийняття до членів товариства «Бучанка»були розглянуті на правлінні товариства 31.07.2010 р., однак вони не надали жодного юридично оформленого документу на право володіння земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, СТ «Бучанка», вул. вул. Лугова, 12. 22.09.2010 р. вона подала Голові СТ «Бучанка»заяву про прийняття до членів товариства з юридично оформленими документами, що підтверджують її право на зазначену земельну ділянку, на що отримала відповідь, якою голова СТ «Бучанка»в черговий раз їй відмовила в прийнятті до членів СТ «Бучанка», обґрунтовуючи це тим, що дане питання буде розглянуто лише після надання юридично оформлених документів. Оскільки протягом тривалого часу їй не вдається вирішити питання про прийняття її до членів товариства та узаконити своє право користування на дану земельну ділянку, просить суд визнати її членом [PERSON] товариства «Бучанка»Києво-Святошинського району Київської області, смт. Гостомель; Визнати за нею право користування земельною ділянкою загальною площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, СТ «Бучанка», вул. Лугова, 12. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов, підтвердили обставини, наведені в позовній заяві, просили задовольнити позов. Представник відповідача [PERSON] товариства «Бучанка»в судовому засіданні позов не визнала, вказувала, що позивачкою не було надано доказів права власності на земельну ділянку, якою вона користується на території садового товариства. До сих пір така земельна ділянка значиться за [PERSON], тому право на її користування належить його спадкоємцям. Правлінням садового товариства в звязку з цим було відмовлено позивачці у включенні її до членів товариства. Судом до розгляду справи було залучено в якості відповідача [PERSON] доньку [PERSON], як його спадкоємицю. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнала, вказувала, що позивачка дійсно передала її батькам 1 200 доларів США за земельну ділянку площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, в СТ «Бучанка», вул. Лугова, 12. Зазначала, що батьки вже померли, а вона не має наміру користуватись зазначеною земельною ділянкою. Представник третьої особи Гостомельської селищної ради в судове засідання не зявився, від ради надійшла до суду заява, в якій просить справу слухати без їх представника. Суд, заслухавши доводи та заперечення сторін, показання свідків, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що позивачка [PERSON] передала [PERSON] та його дружині 1 200,00 доларів США в рахунок продажу земельної ділянки площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, СТ «Бучанка», вул. Лугова, 12 що визнала в судовому засіданні відповідачка [PERSON] дочка [PERSON] (а.с. 76), та підтверджується розписками від 19.11.1997 р. і від 02.02.1998 р. (а.с. 37-38). Після цього позивачка почала користуватись зазначеною вище земельною ділянкою і користується по даний час, що підтвердили в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] на протязі всього користування земельною ділянкою позивачка сплачувала членські внески та витрати на водопостачання, про що зроблено відмітки у членській книжці (а.с. 10-11). Судом також встановлено, що позивачка зверталась до голови СТ «Бучанка»із заявами від 24.07.2010 р. та від 06.11.2010 р. (а.с. 30, 35-36) з проханням прийняти її в члени садового товариства, однак правлінням СТ «Бучанка»на засіданні, яке відбулося 20.11.2010 р. (а.с. 48), було прийнято рішення про відмову у задоволенні таких заяв, оскільки відсутні правові підстави для цього, і вирішено в подальшому не розглядати заяви позивачки без наявності договору купівлі-продажу. Питання про прийняття позивачки у члени садового товариства ставилось на обговорення на загальних зборах 28.05.2011 р., однак рішення з даного питання не було прийнято, про що свідчить копія протоколу загальних зборів № 3 (а.с. 49-53). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про кооперацію»кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Згідно з ч. 1 ст. 10 цього Закону членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію»статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність. Статут кооперативу повинен містити, в тому числі, відомості про умови і порядок вступу до кооперативу та виходу чи виключення з нього. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст. 11 Закону України «Про кооперацію»). Згідно п. 16 Статуту Товариства садоводів інституту «Укрнііпроект»та дослідно-експериментального заводу «Бучанка»(а.с. 55-68) членами садового товариства можуть бути працівники, які досягли 18 років, пенсіонери, які працювали в «Укрнііпроект», а також інші громадяни, прийняті після вибуття окремих членів товариства. Приймання в члени товариства проводиться правлінням товариства на підставі заяви особи за рекомендацією адміністрації та місткому з подальшим затвердженням загальними зборами членів товариства. Виходячи з наведеного, питання прийняття особи у члени садового товариства є виключною компетенцією правління товариства та загальних зборів членів товариства і не відноситься до компетенції суду. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, позивачем не було надано суду доказів того, що її було прийнято членом садового товариства «Бучанка», а тому суд відмовляє в задоволенні вимоги про визнання її членом такого товариства. Відсутні також підстави про визнання за позивачкою права користування земельною ділянкою площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою: Київська обл., смт. Гостомель, СТ «Бучанка», вул. Лугова, 12, оскільки суду не було надано доказів того, що позивачка придбала у власність чи їй було передано у користування зазначену земельну ділянку її власником. Не було також надано суду доказів того, що [PERSON] або його дружині виділялась у користування вказана вище земельна ділянка чи вони були її власниками. Суд вважає безпідставним посилання представника позивача на членську книжку, як на доказ членства позивачки в товаристві, оскільки єдиним доказом такої обставини є рішення правління товариства, затверджене на його загальних зборах, а членська книжка згідно п. 34 Статуту товариства видається лише для внесення в неї даних про сплату членських та цільових внесків. На підставі наведеного суд відмовляє в задоволенні позову в повному обсязі. На підставі ст.ст. 10, 11 Закону України «Про кооперацію», ст. 16 ЦК України,

Outcome: dismissed