Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до ДП «Індекс» ТОВ «ВТД-Україна» про повернення суми боргу. В обґрунтування своїх вимог вказував, що він 13.11.2009 р. уклав договір з ДП "Індекс" TOB "ВТД-Україна" за програмою "Добробут" у відповідності до якого мав отримати кредит в сумі 50000 грн., протягом трьох тижнів з дня укладання договору. На виконання умов договору він зробив внески в розмірі: 1500 грн., 890 грн., 445 грн., 441,78 грн.. Загальна сума склала 3276,78 грн.. Виконавши всі поставлені умови для отримання ним кредиту з оформлення документів, та сплати потрібних внесків без будь-якої прос рочки та зауважень з боку відповідача. Крім цього ним був відкритий рахунок в ВАТ "Сведбанк" за відкриття якого він сплатив 10 грн., для перерахування коштів відповідачем. 27.04.2010 року йому був надісланий лист про те, що відповідач розриває даний договір в зв'язку з не виконанням своїх обов'язків, та встановив термін повернення коштів йому протягом ЗО діб, тобто до 27.05.2010 року включно. Станом на 15 червня 2010 року кошти йому не повернено. Оскільки своїх забов'язань перед ним з надання йому кредиту відповідач не виконав, він поніс матеріальні збитки в розмірі фактично внесених коштів 3276,78грн.. та не отриманої вигоди у відповідності до розрахунку. Крім цього в зв'язку з затриманням виплати йому його внесків необхідно врахувати 3% річних - згідно ЦК України. Таким чином він не отримав належної йому у відповідності до договору послуги. Діями відповідача позивачем недоотримана вигода 983 грн., розрахунок 3 % річних 3276,78 х 3% = 98 грн. 30 коп., комерція витрат на відкриття рахунку в сумі 10 грн., всього разом 4368 грн. 08 коп. Просить суд стягнути вищевказані кошти. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причин неявки до суду не повідомив про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та обставини справи, які регулюються нормами цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1058 ЦК України, за договором вкладу (депозиту) одна сторона, що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму в порядку, встановлених договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків внесення вкладів юридичними особами. Позивач подавав вимогу про повернення вкладу, проте в порушення договірних зобовязань відповідач вклад не повернув. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення, відповідно до договору сума боргу складає 3276 грн., недоотримана вигода 983 грн., розрахунок 3 % річних 3276,78 х 3% = 98 грн. 30 коп., комерція витрат на відкриття рахунку в сумі 10 грн., всього разом 4368 грн. 08 коп. Що стосується витрат на юридичні послуги в сумі 350 грн., то ця частина позовних вимог не підлягає задоволенню, адже позивачем не надано жодних письмових доказів того, що такі послуги надані. На підставі ст.88 ЦПК України до стягнення з відповідача на користь держави підлягають також судові витрати, а саме судовий збір в сумі 32 грн. 76 коп. та витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.. При таких обставинах позов підлягає до часткового задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: approved