Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

У травні 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк»в якому просив суд визнати недійсним кредитний договір №SAMDN12000023550777 від 16 вересня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та [PERSON] До Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від представника позивача надійшла заява в якій він просить суд розглядати справу без його участі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на його необґрунтованість. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: 16.09.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №SAMDN12000023550777 відповідно до умов якого, банк надав позивачу кредитні кошти у сумі 7 000 грн. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.638 Цивільного кодексу України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди. Судом встановлено, що на момент підписання договору сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов. Надавши грошові кошти позивачу, ПАТ КБ «ПриватБанк»задовольнив його прохання про надання їх у тимчасове користування, при цьому передбачив порядок та умови здійснення розрахунків за користування грошовими коштами. На час укладання договору обидві сторони володіли необхідним обсягом цивільної дієздатності, волевиявлення учасників було вільним та відповідало їхній внутрішній волі. Прийнявши грошові кошти, позивач погодився з умовами даного договору та здійснює платежі відповідно до умов договору. Згідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Слід зазначити, що кредитним договором відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України визначається домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Оцінюючи позовні вимоги позивача, щодо визнання недійсним кредитного договору №SAMDN12000023550777 від 16 вересня 2008 року укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк»та [PERSON] суд вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе у задоволенні позову [PERSON] до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про визнання кредитного договору недійсним - відмовити На підставі викладеного,

Outcome: dismissed