Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 13.09.2010 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді 1/2 частки квартири [ADDRESS] та домовладіння № 23 по вулиці П.Морозова у місті Лисичанську. Окрім неї, спадкоємицею першої черги є мати померлого [PERSON]. Заяву про прийняття спадщини до Лисичанської державної нотаріальної контори вона своєчасно не подала, бо не знала про наявність спадщини. Тільки у травні 2011 року нею були виявлені документи, які свідчили про наявність спадщини. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, просила суд визначити їй додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала пред'явлений позов, просила його задовольнити, усно суду доповнила, що вважала квартиру [ADDRESS] власністю чоловіка [PERSON] Про той факт, що її чоловік [PERSON] був співвласником квартири їй не було відомо. Правовстановлюючі документи на вказану квартиру зберігалися у батьків чоловіка. Останній та його батько не надавали згоди на її реєстрацію у даній квартирі. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні підтримав пред'явлений позов, просив його задовольнити, надав пояснення аналогічні вищевикладеним. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що позивачка категорично відмовлялася від прийняття спадщини після померлого [PERSON] Власниками квартири [ADDRESS] її син та чоловік, які померли. У даній квартирі вона робила ремонт. Спочатку вказана квартира належала на праві власності чоловіку, який подарував 1/2 частку їх сину. Правовстановлюючі документи на квартиру зберігалися у неї. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав пояснення аналогічні поясненням [PERSON] Судом досліджені наступні докази: Показання свідка [PERSON], який у судовому засіданні пояснив, що знає сім'ю [PERSON]. [PERSON] був зареєстрований у [INFO]. Чи знала [PERSON] про спадщину, що відкрилася після її чоловіка їй невідомо. Показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] проживав разом з матір'ю, [PERSON] до них ніколи не приходила, знає, що квартира це спадщина чоловіка [PERSON]. [PERSON] належала також частка квартири. Показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що є сусідкою [PERSON], завжди їй допомагає. На даний час [PERSON] проживає разом з нею. [PERSON] знала про спадщину. Знає, що квартира належала на праві власності чоловіку [PERSON]. Показання свідка [PERSON], яка у судовому засіданні показала, що [PERSON] є її сусідкою, знає її десять років. Знала також її чоловіка та свекра. Останній їй казав, що квартира належить йому. Позивачка зазначала, що чоловік не хоче її реєструвати у вказаній квартирі. Показання свідка [PERSON]А, яка у судовому засіданні пояснила, що знайома з сім'єю [PERSON] близька восьми років. Наталії невідомо було про спадщину, бо казала їй, що заповіту на [PERSON] не має. Усе майно було зареєстровано за батьком [PERSON]. Показання свідка [PERSON] яка у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] завжди їй казала, що квартира та будинок належать батьку [PERSON]. У квартирі вона не була зареєстрована. Письмові докази: довідка про наявність нерухомого майна, довідка про ідентифікаційний код позивача, копія свідоцтва про укладення шлюбу, копія свідоцтва про смерть [PERSON], витяг зі спадкового реєстру, щодо відсутності спадкової справи. Суд, заслухавши сторони, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. 13.09.2010 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді S частки квартири [ADDRESS], що належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Лисичанським міськвиконкомом 16.09.1997 p., № 8321 та житлового будинку № 23 по вулиці П.Морозова м. Лисичанськ, що належав померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.12.1996 p., реєстр № 2-1710, посвідченого Лисичанською ДНК, [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, (а.с.9). Після смерті [PERSON] до Лисичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини звернулася [PERSON] Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд не бере до уваги доводи третьої особи та її представника про те, що позивачці було відомо про спадщину, оскільки вони спростовуються показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] У судовому засіданні [PERSON]також не заперечувала того факту,що усі правовстановлюючі документи на квартиру знаходилися у неї. Приймаючи до уваги ті обставини, що позивачка є спадкоємицею першої черги після померлого, зареєстрованою у квартирі не була, про спадщину, що відкрилася після померлого чоловіка не знала, суд вважає, що є підстави для визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі вищевикладеного, ст.ст.1261, 1267, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved