Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

Позивач [PERSON] компанія Харківобленерго звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5579 гривні 55 копійки. В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідач є абонентом АК Харківобленерго, використовує електричну енергію, при перевірці електроустановки в будинку відповідача 03.03.2010 року за адресою: м. Харків, пров. Карпатський, 16, було встановлено без облікове користування електричною енергією, монтаж прихованої розетки з прихованою електропроводкою, при підключенні навантаження у вказану розетку диск електролічильника не обертається, електроенергія споживається, але лічильником не враховується, що є порушенням п.42, п.48 „ Правил користування електроенергією для населення , у звязку з зазначеним, відповідачу проведено донарахування за спожиту електроенергію у розмірі 10572 гривні 73 копійки. З відповідачем 11 березня 2010 року була укладена угода №1231082 про погашення боргу у добровільному порядку, відповідач частину боргу сплатив, а саме, у розмірі 4993,18 грн., але остаток у сумі 5579,55 грн. не сплачує, у звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача 5579,55 грн. У судове засідання представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь, надала судузаяву в якій просила розглянути справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність представника позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії, є абонентом АК Харківобленерго. Згідно з п.п. 19, 20, 42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року споживачі зобовязані своєчасно, у встановлений термін, сплачувати за спожиту електроенергію і несуть відповідальність за просрочку строку внесення платежів за спожиту електроенергію. Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, пров. Карпатський, буд.16. Згідно акту порушень „ Правил користування електричною енергією №02-31546 від 03.03.2011 року відповідачем були порушені п.11, 14, 20, 42,48 зазначених Правил. Згідно п.2,4,8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2008 року №562, [PERSON] зроблено донарахування за спожиту енергію в сумі 10572 грн. 73 коп. З відповідачем 11 березня 2010 року була укладена угода №1231082 про погашення боргу у добровільному порядку, відповідач частину боргу сплатив, а саме, у розмірі 4993,18 грн., але остаток у сумі 5579,55 грн. не сплачує, у звязку з чим, позивач просить стягнути з відповідача 5579,55 грн. Таким чином з [PERSON] належить стягнути 5579 гривні 55 копійки суму донарахування за спожиту енергію. Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved