Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом про позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що 20 вересня 2001 року вона розірвала шлюб з відповідачем, від якого вони мають неповнолітню доньку [PERSON] З моменту розірвання шлюбу відповідач не бачиться та не спілкується з донькою, матеріально не допомагає дитині, її станом здоровя не цікавиться. Ухиляється від виконання рішення Залізничного районного суду м. Києва від 20 вересня 2001 року про стягнення з нього аліментів. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник Прокуратури Соломянського району м. Києва підтримала заявлений позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом виклику в суд через оголошення у пресі відповідно до вимог ч. 9 ст. 74 ЦПК України (а.с. 126). Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення позивача, представника Прокуратури Соломянського району м. Києва та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 листопада 1998 року до 20 вересня 2001 року (а.с. 11, 17). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 9). На підставі рішення Залізничного місцевого суду м. Києва від 12 вересня 2001 року було видано виконавчий лист № 2-2721 від 20 вересня 2001 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісяця, починаючи з 12 вересня 2001 року (а.с. 35). Відповідач ухиляється від виконання зазначеного рішення. Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27 листопада 2007 року оголошено розшук [PERSON] (а.с. 34). З наданої суду довідки ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції в Миколаївській області від 26 квітня 2011 року № 406/9 вбачається, що [PERSON] не отримувала аліменти з [PERSON] у період з 01 жовтня 2010 року по 31 березня 2011 року (а.с. 38). З довідки про навчання та психолого-педагогічної характеристики зі спеціалізованої школи № 124 м. Києва вбачається, що [PERSON] є ученицею 6 класу, проживає разом з матірю, її вихованням та забезпеченням займається [PERSON], а також бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] (а.с. 39). Згідно характеристики зі школи-студії сектору практики НМАУ ім. П.І. Чайковського від 19 травня 2011 року [PERSON] є ученицею 5 класу фортепіанного відділу, у 2007-2008 роках стала лауреатом і дипломантом Всеукраїнських та міжнародних конкурсів. Мистецькі досягнення [PERSON] відбуваються завдяки підтримці її матері [PERSON] (а.с. 40). Відповідно до характеристики з дитячої студії «Стиль та мода» від 06 червня 2011 року [PERSON] відвідує заняття з 2007 року. Оплату навчання здійснюють її мати [PERSON] та бабуся [PERSON] (а.с. 41). Згідно характеристики з комунального дошкільного навчального закладу № 712 від 03 червня 2011 року вбачається, що [PERSON] є випускником зазначеного закладу у 2005 році. Проживає разом з матірю. У вихованні дитини допомагали бабуся [PERSON] та дідусь [PERSON] (а.с. 42). Відповідно до характеристики з дитячого хору «Зірнички» у складі Народного художнього колективу хору «Зірниця» Палацу дитячої та юнацької творчості Соломянського району м. Києва від 10 червня 2011 року [PERSON] з 5 років займається у хорі. Її мати [PERSON] приймала участь у житті хору (а.с. 43). Згідно характеристики з Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 від 04 липня 2011 року вбачається, що [PERSON] працює в Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні № 1 на посаді лікаря акушера-гінеколога з 07 жовтня 2002 року. Під час роботи в лікарні виявила себе як відповідальний, ініціативний, дисциплінований, працівник, що сумлінно виконує свої професійні обовязки. [PERSON] свою відпустку завжди присвячує відпочинку та оздоровленню доньки на Чорноморському узбережжі Криму та Одеси (а.с. 109). З висновку органу опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації від 22 серпня 2011 року № 8944/01, вбачається, що орган опіки та піклування Соломянської районної у м. Києві державної адміністрації вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] щодо малолітньої доньки [PERSON], [INFO] (а.с. 117-118). З огляду на викладене, оцінивши надані докази, враховуючи вік дитини та її інтереси, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо своєї доньки [PERSON], [INFO], а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав та задоволення позовних вимог. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 420 гривень витрат за оголошення в пресі. Крім того, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 08 гривень 50 копійок та 37 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved