Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом, вказуючи, що 30 вересня 2010 року помер її чоловік [PERSON] Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з Ѕ частини житлового будинку № 13 по вул. Радянської Армії в м. Кременчуці, який був придбаний за договором куплі-продажу від 5 травня 2000 року, до реєстрації їхнього шлюбу, але в період фактичного проживання однією сімєю. Спадкоємцями першої черги після смерті спадкодавця [PERSON], є вона [PERSON], неповнолітня дочка [PERSON], повнолітня дочка померлого від першого шлюбу [PERSON], матір померлого [PERSON] З [PERSON] вона зі своїми дітьми [PERSON], [PERSON] проживали однією сімєю з 1998 року, вели спільне господарство, мали загальний бюджет. Протягом 1998 -2000 років проживали у її матері -[PERSON] за адресою [ADDRESS]. Позивач зазначає, що під час спільного проживання з [PERSON], в період її вагітності, вони на спільні кошти придбали у [PERSON]Т Ѕ частину житлового будинку № 13 по вул. Радянської Армії в м. Кременчуці. Шлюб між нею та [PERSON] був зареєстрований 28 липня 2000 року. В цьому ж році 25 грудня у них народилася дочка [PERSON] Проживаючи спільно з [PERSON] вона увесь час працювала, мала заробітну плату, яка і складала загальний бюджет сімї. За час спільного проживання [PERSON] офіційно ніде не працював, останні роки життя страждав на тяжке онкозахворювання, внаслідок якого і помер. Просила суд, визнати Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями під № 13 , розташованому по вул. Радянської Армії у м. Кременчуці, спільною сумісною власністю [PERSON] і [PERSON], померлого 30.09.2010 р. Визнати за [PERSON] право власності на ј частину житлового будинку з надвірними будівлями під № 13, розташованому по вул. Радянської Армії у м. Кременчуці. Виключити ј частину житлового будинку з надвірними будівлями під № 13, розташованого по вул. Радянської Армії у м. Кременчуці, зі спадкового майна [PERSON], померлого 30.09.2010р. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що з позовними вимогами згодна. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала. Суду пояснила, що [PERSON] та її померлий батько [PERSON] на час придбання будинку проживали однією сімєю, будинок купували за спільні кошти. Третя особа - Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилась, надала клопотання про розгляд справи без участі її представника. Третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася. Заперечень на позовну заяву від Органу опіки та піклування виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука до суду не надходило. Заслухавши пояснення позивача, відповідача [PERSON], вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 30.09.2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 30.09.2010 року виданим Центральним відділом РАЦСу Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис № 1512. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями під № 13, по вул. Радянської Армії у м. Кременчуці. Спадкоємцями першої черги є дружина померлого позивач [PERSON], неповнолітня дочка [PERSON], повнолітня дочка померлого від першого шлюбу [PERSON], та матір - [PERSON] Згідно довідки Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори № 825/01-16 від 28.07.2011 року після померлого 30 вересня 2009 року [PERSON] заведена спадкова справа, на підставі заяви [PERSON] про прийняття спадщини. Також 03.02.2011 року була подана заява про прийняття спадщини матірю померлого, [PERSON], але 29.03.2011 року вона була відкликана. В судовому засіданні достовірно встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 05 травня 2000 року серії АВІ № 419466, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] була придбана Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями під № 13, розташованому по вул. Радянської Армії у м. Кременчуці. Вказане нерухоме майно було придбане [PERSON] з [PERSON] за спільні кошти. Такий висновок суду грунтується на встановлених судом обставинах. Зокрема судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сімєю з 1998 року, вели спільне господарство, мали загальний бюджет. Встановлені судом обставини не заперечуються відповідачами по справі. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 28 липня 2000 року, відповідно до свідоцтва про одруження серії І-КЕ № 046916. 25 грудня 2000 року народилася спільна дочка позивача і [PERSON] - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ № 069076. [PERSON], [PERSON], їх спільна донька [PERSON] та діти позивача від першого шлюбу - [PERSON], [PERSON] проживали у домоволодінні № 13 по вул. Р.Армії в м. Кременчуці з часу його придбання [PERSON] - з 2000 року, що підтверджується довідкою про склад сім»ї та реєстрацію № 1117 від 13.04.2011 року, виданою ТОВ «Житрембудсервіс». Вищезазначені обставини спільного проживання позивача з [PERSON], а також придбання останнім домоволодіння в період вагітності [PERSON], їх спільною донькою [PERSON], підтверджують висновки суду про придбання Ѕ частини житлового будинку за адресою: м. Кременчук, вул. Радянської Армії , буд. 13, за спільні кошти [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 17 Закону України «Про власність» (Закон втратив чинність на підставі Закону України від 27.04.2007 року № 997-V), майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними. У п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98) зазначено, що майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім'ї є спільною сумісною власністю відповідно до п.1 ст. 17 ЗУ «Про власність». Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. Оскільки праця є основою створення і примноження власності громадян, розмір частки учасника спільної сумісної власності визначається ступенем його трудової участі, якщо інше не випливає із законодавства України. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Оскільки ніякого договору між [PERSON] та померлим [PERSON] щодо майна, яке спільно було придбано ними не укладалося, Ѕ частину житлового будинку № 13 по вул. Радянської Армії в м. Кременчуці, є їхньою спільною сумісною власністю на підставі ст. 17 Закону України «Про власність», бо придбана у період його дії. За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень проти позову з боку відповідачів і третіх осіб, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved