Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

05.10.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача. В заяві позивач на підтвердження позовних вимог вказав, що в ході контрольної перевірки 22 лютого 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Добре Баштанського району по вул. Привокзальна 8, де на той час проживала відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: безоблікове користування електричною енергією. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 2913 від 22.02.2007 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації та представником відповідача без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 2635 гривень 51 копійка. В ході контрольної перевірки 04 вересня 2007 року контролерами філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району було проведено обстеження помешкання в с. Добре Баштанського району по вул. Привокзальна 8, де на той час проживала відповідач. При обстеженні помешкання за вказаною адресою було виявлено порушення ПКЕЕн, а саме: безоблікове користування електричною енергією. У відповідності до п. 53 ПКЕЕн, за результатами виявленого порушення було складено акт про порушення ПКЕЕн № Д 3102 від 04.09.2007 року. Акт було підписано трьома представниками енергопостачальної організації та відповідачем без зауважень. Для розгляду акта відповідача було запрошено на засідання комісії філії ВАТ ЕК „Миколаївобленерго Баштанського району. Засідання комісії було проведено без участі відповідача. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію. Донарахування по акту склало 918 гривень 09 копійок. В рахунок існуючої заборгованості по актам відповідач оплат не здійснювала. Загальна сума заборгованості за актами становить 3553 гривні 60 копійок. А тому на підставі викладеного просили винести рішення, яким стягнути з відповідача на їх користь вказану суму заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гривня та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявилась, про день час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням). Про причини неявки суд не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи та заперечень від неї не надходило. Суд вирішив розглянути справу заочно, на підставі наявних у ній доказів та за згодою представника позивача - постановлює заочне рішення. \~\~ \~\~\~\~Дослідивши наявні письмові докази в матеріалах справи (копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 2913 від 22.02.2007 року, копію протоколу до акту від 22.02.2007 року, копію розрахунку збитків, копію протоколу № від 01.03.2007 року засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»по розгляду акта про порушення ПКЕЕн, копію рахунку фактури, копію поштового повідомлення, копію акту про порушення ПКЕЕн № Д 3102 від 04.09.2007 року, копію протоколу № від 29.10.2007 року засідання комісії філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»по розгляду акта про порушення ПКЕЕн, копію розрахунку збитків, копію рахунку фактури, копію поштового повідомлення, копію довідки Добренської сільської ради Баштанського району від 06.09.2011 року) суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: в судовому засіданні доведено, що дійсно відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: - безоблікове користування електричною енергією, яке було виявлено 22 лютого 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 23.02.2006 року по 22.02.2007 року. Донарахування по акту склало 2635 гривень 51 копійка; - безоблікове користування електричною енергією, яке було виявлено 04 вересня 2007 року. У відповідності до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії було проведено донарахування за спожиту недораховану електроенергію за період з 04.03.2007 року по 04.09.2007 року. Донарахування по акту склало 918 гривень 09 копійок; Загальна сума заборгованості становить 3553 гривні 60 копійок. Вказану суму заборгованості відповідачем в добровільному порядку не сплачено. В силу п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі як обґрунтований та доведений, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3553 гривні 60 копійок заборгованість по актами про порушення ПКЕЕн. В силу статті 88 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень та судовий збір в сумі 51 гривня, а всього 171 гривня. На підставі викладеного та

Outcome: approved