overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

08 серпня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дітей, посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 11 липня 1998 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] . Відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги добровільно не надає. Діти знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, є платоспроможним громадянином та має регулярний прибуток, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дитину на користь позивачки. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримала повністю. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, з 11 липня 1998 року, шлюб був зареєстрований Дубенським відділом реєстрації актів громадського стану Ровенської області, актовий запис № 127. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , сина [PERSON] , [INFO] та дочку [PERSON] [INFO] .. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Діти проживають та знаходяться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\2 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 188,20 гри. в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 20 вересня 1997 року Корабельним районним відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис № 411. Позивач зазначала, що вони з відповідачем знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з нею. Шлюбні відносини між ними фактично припинені та відновлення подружніх стосунків, збереження сім`ї стало неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, відсутності взаєморозуміння з різних питань сімейного життя, вони ведуть окреме господарство. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує, прізвище просить змінити на дошлюбне. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, на розірвання шлюбу згоден. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, яка виховується в атмосфері сварок, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивачка звернулася через суд з позовом до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради, в жому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на будинок, жій розташований за адресою [ADDRESS] , що складається з житлового будинку, літньої кухні, гаражу та сараю. Сторони не з`явились в судове засідання, надали суду заяви про слухання справи за їхню відсутність. У судовому засіданні встановлено. Ст. 344 ЦК України передбачає, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Відповідно договору укладеному меж підприємством Павлоградського міжрайагроснаб та [PERSON] , будинок [ADDRESS] , був наданий її батьку [PERSON] . (а.с.8-9). Згідно довідки БТІ, виданої Павлоградському підприємству міжрайагроснабу від 02.07.1993 року для відчуження житлового будинку [ADDRESS] , але цього зроблено не було.(а.с.13). Відповідно письмовому зобов`язанню вартість за будинок батьком була сплачена, (ас. 11). На сьогодні позивачка мешкає в цьому будинку та зареєстрована в ньому , що підтверджується довідкою квартального комітету №48.( ас. 19-20). Таким чином, позивачка добросовісно заволоділа чужим майном ще у грудні 1992 Аоку і продовжує відкрито, безперервно володіти спірним нерухомим майном протягом десяти років, і таким чином, набула право власності на це майно (набуватьна давність). На підставі вшцевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

29 липня 2011 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з січня 2006 року. Позивач з відповідачем не ведуть спільне господарство, шлюбних відносин не підтримують. Зберігати сім`ю позивач не бажає та вважає, що шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати (а.с. \\~а.с. 2 -3). Позивач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідно до вказаної заяви, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 16). Відповідач в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив, тому суд відповідно до ст.ст. 169, 224, 225 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи (а.с. а.с 14-15). Суд розглядає справу, у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємовідносини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приймає до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інших обставин життя подружжя. Суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають суттєве значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 січня 2006 року про що свідчить свідоцтво про шлюб, видане 14 січня 2006 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 19 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , який проживатиме разом з позивачем, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 7). Через відсутність взаєморозуміння та постійних сварок, які виникають в родині з різноманітних причин, відсутність у сторін бажання створити міцну та дружню сім`ю, сторони не ведуть спільне господарство та не підтримують шлюбних відносин. Позивач зберігати сім`ю не бажає, вважає, що сім`я розпалася остаточно, збереження сім`ї неможливе. За вказаних обставин суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

У серпні 2011 року до суду звернулася [PERSON] з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 02.08.2008 року, від даного шлюбу мають спільну дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Сімейно-шлюбні відносини були припинені, що відповідач не виконує сімейні обов?язки, не бере участі у вихованні дитини тане проживає із позивачем та дитиною однією сім?єю. Шлюб розпався повністю і налагодження нормальних сімейних стосунків неможливо. Сторони не підтримують будь яких стосунків, відновлювати з ним сімейні стосунки категорично відмовляються. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Визначити місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] з матір?ю - [PERSON] . У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з?явився без поважних причин. Про день та час розгляду був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти прийняття заочного рішення, вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 02.08.2008 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з позивачкою. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили тому що відповідач не виконує сімейні обов?язки, не бере участі у вихованні дитини та не проживає із позивачем та дитиною однією сім?єю. Шлюб розпався повністю і налагодження нормальних сімейних стосунків неможливо. Сторони не підтримують будь яких стосунків, відновлювати з ним сімейні стосунки категорично відмовляються. Проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити « [PERSON] ». Визначити місце проживання дитини, [PERSON] , [INFO] з матір?ю - [PERSON] . Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, неповнолітніх дітей, що має істотне значення. На підставі встановлених фактів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

12 січня 2007 року між позивачем та відповідачкою було укладено шлюб, який зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 01. Шлюб зареєстровано вперше. Від шлюбу позивач та відповідачка мають дитину -сина [PERSON], [INFO] р. н., щодо якого досягнуто згоди про місце його проживання. В позовній заяві позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що спільне життя в них не склалося в зв'язку з різними поглядами та відсутністю взаємо порозуміння з питань проходження служби в лавах Прикордонної Служби України. Також, посилається на те, що з 09.08.2011 року вони з відповідачкою разом не проживають, спільне господарство не ведуть. В судовому засіданні позивач підтвердив викладені в позові обставини, заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони з 09.08.2011 року проживають окремо, весь цей час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, примиритися не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивача та відповідачки слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 19 червня 2010 року, про що є актовий запис за № 781 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, посилаючись на те, що між ними відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини фактично припинені, спільне господарство сторони не ведуть. Вважає, що сімя розпалась остаточно та відновлена бути не може. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене, та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд визнає неявку відповідача неповажною і зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 червня 2010 року, про що є актовий запис за № 781 в відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, що привело до втрати почуття кохання та поваги один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені, сторони спільне господарство не ведуть, разом не проживають. Від спільного життя з відповідачем дітей не мають. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі у розмірі по 300 грн. щомісячно на кожну дитину. В обґрунтування позову вказує, що з 17 грудня 1993 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який є батьком неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідач зловживає спиртними напоями, після чого влаштовує в сім'ї сварки та бійки, що згубно впливає на виховання дітей. Відповідач припинив надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, знаючи, що діти навчаються у школі і потребують постійної батьківської уваги і допомоги, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків. Постійної роботи відповідач не має. Стягнення по виконавчих документах на даний час з нього не проводиться. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідача просить постановити заочне рішення. Відповідач будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, в судове засідання не з'явився. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Встановлено, що [PERSON] - відповідач по справі, є батьком неповнолітніх дітей: доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.3,4), однак всупереч вимогам ст.180 СК України, в добровільному порядку матеріальної допомоги на їх утримання не надає. Згідно довідки № 1250 від 19.10.2011 року виданої виконавчим комітетом Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району неповнолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] дійсно фактично проживають і знаходяться на утриманні позивача (а.с.7). Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів і інші обставини, які мають істотне значення. Згідно ч.1 ст. 184 КК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Як вже раніше зазначалось відповідач в судове засідання не з'явився, переконливих доказів, що спростовують доводи позивачки щодо його можливості утримувати дітей не надав. Оскільки встановлено, що відповідач не працює, але має інший нерегулярний мінливий дохід, є здоровим, а матеріальну допомогу дітям не надає, суд приходить до висновку, що він спроможний сплачувати аліменти на користь позивача в розмірі, зазначеному в позові. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

11 березня 2008 року відповідач отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення коштів, що відповідає строку дії картки. Договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Позивач просить стягнути з відповідача борг по кредиту станом на 31 серпня 2011 року в загальній сумі 16917,18 грн., а саме: поточний борг по кредиту 6524,88 грн., загальна сума боргу за відсотками 8110,53 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 1000,0 грн., штрафи за порушення умов договору 500,0 грн. фіксована частина, - 781,77 грн. процентна складова, так як останній припинив його погашення та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Відповідач в судові засідання 2 та 15 листопада 2011 року повторно не зявився, хоча про день розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем реєстрації, а тому за згодою представника позивача по справі постановляється заочне рішення. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією з сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Також згідно ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк. 11 березня 2008 року відповідач підписав заяву про отримання кредитки, де також зазначив, що він згідний з умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були йому надані для ознайомлення. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Таким чином станом на 31 серпня 2011 року відповідач мав заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню шляхом задоволення його вимог. В зв'язку з задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач просить відшкодувати збитки з відповідача посилаючись на те, що громадянином [PERSON] заподіяно шкоду внаслідок порушення вимог законодавства про охорону і використання тваринного світу. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь держави, в особі Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, заподіяну ним шкоду рибному господарству в розмірі 336 грн. 6- коп., а також стягнути судові витрати з відповідачів. У судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за ого відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання. Справа заслухана у відповідності до статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 4, 5, 10, 57, 63 Закону України Про тваринний світ, ст. ст. 35, 37 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що гр. [PERSON] 27.01.2011 року на Каховському водосховищі в межах с.Капулівка порушив правила рибальства, а саме рибалив за допомогою сіток у кількості 2 штук, упіймавши рибу карась у кількості 66 штук, чим заподіяли шкоду та нанесли державі матеріальні збитки на суму 336 грн. 60 коп.(а.с.3-7) Розмір заподіяних державі збитків визначено відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного добування цінних видів риб у рибогосподарських водних обєктах України, затверджених постановою КМУ №32 від 19.01.1998 року(а.с.6). Заподіяння шкоди [PERSON] незаконним виловом риби також підтверджується матеріалами справи: постановою про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності від 30.03.2011 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення (.с.3), квитанцією від 27.01.2011 року №7351 про прийняття водних живих ресурсів загальною вагою 11 кг., описом вилученого майна (а.с.5).

Outcome: approved