Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

[PERSON] звернувся в районний суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. В обгрунтування позову посилається на те, що 13 листопада 2008 року через порушення відповідачем правил дорожнього руху сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якого було пошкоджено транспортні засоби, а він особисто отримав тілесні ушкодження та перебував на лікуванні. Оскільки страховою компанією ПАТ Українська страхова компанія Княжа Вієнна [PERSON], у якій застрахована цивільно-правова відповідальність [PERSON], відшкодовано йому збитки за винятком залишкової вартості пошкодженого транспортного засобу 2117,46 та франшизи - 510 грн., просить стягнути зазначені витрати безпосередньо з відповідача. Крім того, просить про відшкодування витрат по евакуації автомобіля 350 грн., його зберігання на штрафмайданчику 846,38 грн., послуг ДАІ у звязку з ДТП 81 грн. Також позивач вважає, що діями відповідача йому заподіяно моральну шкоду, яка полягала у фізичному болю та душевних стражданнях внаслідок отримання тілесних ушкоджень і тривалого лікування. Під час ДТП та після нього він пережив страх за своє і пасажирів автомобіля життя. Внаслідок ДТП через втрату здоровя погіршились його нормальні життєві звязки та службові перспективи. Компенсацію за заподіяну моральну шкоду позивач оцінює в 10000 грн. В судовому засіданні позивач позов підтримав і суду показав, що 13 листопада 2008 року за участю його та відповідача автомобілів, з вини [PERSON] сталося ДТП, в результаті якого було пошкоджено транспортні засоби, а він 26 чи 28 днів перебував на лікуванні, отримав тілесні ушкодження (забій грудної клітини), пережив операцію та реабілітацію. Страхова компанія відповідача частково відшкодувала заподіяну шкоду за винятком залишкової вартості автомобіля, який не підлягає відновленню та франшизи. Крім того, він поніс витрати на евакуацію автомобіля 350 грн., біля 1000 грн. заплатив за стоянку автомобіля на штрафмайданчику тощо. Моральна шкода полягає в тому, що в момент ДТП та після нього переживав за своє життя, переніс фізичний біль та душевні страждання у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями. Крім того, після ДТП його покинула дружина, з якою він перед тим одружився, на його думку у звязку з ДТП та погіршенням його здоровя після події. На службі він був виведений за штат та із запізненням отримав чергове офіцерське звання. Просить позов задовольнити повністю. Відповідач, повідомлений в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявився, заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутність суду не направив, що відповідно до ст. 224 ЦПК України дає підстави суду для розгляду справи за наявними у ній доказами та постановлення заочного рішення, оскільки позивач не заперечує проти такого розгляду. Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що їм відповідають. 13 листопада 2008 року о 7 год. 40 хв. на 3 км. автодороги Вінниця-Тиврів [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER], не обрав безпечну швидкість руху, під час виявлення небезпеки змінив напрямок руху та виїхав за зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21011, д.н. 16058ВТ під керуванням [PERSON], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зазначені обставини підтверджуються постановою судді Староміського районного суду м. Вінниці від 17 грудня 2008 року про притягнення [PERSON] по даному факту до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи щодо нього, винесеною дізнавачем ВДАІ Вінницького району 25.11.2008 року, довідкою Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про дорожньо-транспортну пригоду. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21011, д.н. 16058ВТ, власником якого є [PERSON], а керував [PERSON] на підставі довіреності від 04.09.2007 року. Зазначеною довіреністю власник уповноважив [PERSON]К також на одержання грошових сум згідно правочинами про відшкодування завданої шкоди. Як випливає із звіту №3001/1 товарознавчого дослідження транспортного засобу відновлювальний ремонт автомобіля ВАЗ 21011, д.н. 16058ВТ є недоцільним з економічної точки зору, а вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля внаслідок пошкодження при ДТП складає 10909,21 грн. На підставі розпорядження від 12.10.2009 року ПрАТ УСК Княжа Вієнна [PERSON] Групздійснила виплату [PERSON] страхового відшкодування 8281,75 грн. Проте до суми відшкодування не увійшла утилізаційна вартість транспортного засобу згідно з звітом №4142/1-ост від 08.10.2009 року 2117,46 грн., а також франшиза в розмірі 510 грн., а всього 2627,46 грн. Разом з тим, статтею 1188 ЦК України встановлено, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Посилання позивача на те, що він також поніс витрати на зберігання автомобіля на штрафмайданчику в розмірі 846,38 грн. і послуги ДАІ в розмірі 81 грн., - не підтверджені жодними доказами по справі (не представлено оригіналів квитанцій, які б підтверджували такі витрати саме позивача). Щодо витрат на евакуацію автомобіля, то згідно з квитанцією до прибуткового касового ордера №10, копію якої надано суду, ФОП [PERSON] прийняв від [PERSON] 350 грн. за евакуацію автомобіля 350 грн. не безпосередньо після події, а 11 лютого 2009 року. Таким чином, відповідно до ст. 1167, 1188 ЦК України до відшкодування підлягає матеріальна шкода, заподіяна діями [PERSON] [PERSON], що підтверджена матеріалами справи проте в межах вимог, заявлених позивачем 2597,38 грн. Крім того, в результаті ДТП [PERSON] отримав тілесні ушкодження, у звязку з якими з 13.11.2008 року по 04.12.2008 року перебував на лікуванні. Так, згідно з актом судово-медичного дослідження) обстеження №179 від 26.01.2009 року під час стаціонарного лікування у [PERSON] були виявлені тілесні ушкодження забій мяких тканин передньої грудної стінки, забій мяких тканин передньої черевної стінки, забій лівої нирки, садна лобної ділянки, в ділянці грудини, в поперековій ділянці зліва. Вказані ушкодження у [PERSON] належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя, виникли від дії тупого твердого предмета (предметів), можливо, в строк вказаний в направленні 13.11.2008 року. Довідкою №10 від 04.12.2008 року підтверджено проведення медичного огляд [PERSON] у ВЛК ВМКЦ ЦР та встановлення діагнозу: стан після закритої торако-абдомінальної травми, забою передньої грудної стінки, забою передньої черевної стінки, забою лівої нирки без розриву капсули та паренхіми (13.11.2008 року) у вигляді післятравматичного міозиту задньої групи мязів шиї і спини. Незміцнілий рубець пупкової ділянки після лапароцентезу без порушення функції. Крім того, констатовано, що травма повязана з виконанням обовязків військової служби (довідка командира ВЧ А0535) та звільнено [PERSON] від виконання службових обовязків на пятнадцять діб. Таким чином, суд приходить до висновку про заподіяння діями [PERSON] і моральної шкоди [PERSON], яка відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 23 ЦК України полягала у фізичному болю та стражданнях, яких він зазнав у звязку з ушкодженням його здоровя. Визначаючи розмір грошового відшкодування суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілої особи позивач 21 день перебував на стаціонарному лікуванні та 15 днів був відсторонений від виконання службових обовязків у звязку з отриманими тілесними ушкодженнями. Виходячи з вимог розумності і справедливості, суд приходить до висновку про те, що належним відшкодуванням буде грошова компенсація в розмірі 3000 грн. Документально підтверджені судові витрати по справі складають 3246 грн. (судовий збір в розмірі 126 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.). Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по справі пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а саме 1390 грн. 75 коп. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. 23, 1167, 1188 ЦК України,

Outcome: partial