Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про витребування майна набутого без достатньої правової підстави, посилаючись на те, що на початку жовтня 2009 року [PERSON] взяв без відома та згоди на те товар, який належить [PERSON] на праві приватної власності, а саме самовільно, з приміщення гаражів ПСП "Карпати" в с.Мгар Лубенського району Полтавської області вивіз в с.Лукашівка Чорнобаївського району і розмістив біля свого домоволодіння по вул.Леніна,105 не належну йому сільськогосподарську техніку: - агрегат грунтообробний дисковий АГ-2,4-20, заводський номер 4489, 2007 року випуску, вартістю16870 гривень; - протруювач насіння ПНШ-5,0, заводський номер 016, 2006 року випуску, вартістю 16900 гривень. Позивач [PERSON] 16 березня 2010 року звернувся з заявою з приводу незаконного заволодіння технікою до Лубенського МРВ УМВС України в Полтавській області. 10 січня 2011 року позивач отримав копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи з роз"ясненням права звернутися в суд в порядку цивільного судочинства, так як в діях [PERSON] вбачаються ознаки цивільно-правових відносин. Мотивуючи тим, що факт знаходження протиправно вилученої техніки у володінні [PERSON] підтверджується матеріалами про відмову в порушення кримінальної справи, поясненням [PERSON], протоколом огляду місця події, позивач просить суд прийняти рішення про стягнення з [PERSON] шляхом повернення у власність [PERSON] сільськогосподарської техніки, в разі втрати техніки - стягнути її вартість. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити позов. Позивач пояснив, що відповідач безпісдставно забрав техніку, перевіз до свого домоволодіння і відмовляється повернути, чим порушує його право власності. По даному факту була проведена перевірка, встановлено, що техніка знаходиться біля домоволодіння відповідача. Відповідач позов не визнав та пояснив, що техніку він дійсно перевіз з с.Мгар Лубенського району в с.Лукашівку Чорнобаївського району з метою запобігти розкомплектуванню і вона деякий час знаходилась біля його будинку. Через деякий час позивач особисто прибув з автокраном, протруювач насіння завантажили на автомобіль і вивезли, а грунтообробний агрегат вивезли трактором. Суд встановив такі обставини справи та визначив відповідно до них правовідносини. Позивач [PERSON] являється власником агрегата грунтообробного дискового АГ-2,4-20, заводський номер 4489, 2007 року випуску, вартістю16870 гривень, що підтверджується видатковою накладною №ARS-02078 від 08 серпня 2007 року, та протруювача насіння ПНШ-5,0, заводський номер 016, 2006 року випуску, вартістю 16900 гривень на підставі видаткової накладної №РН-000262 від 12 вересня 2007 року. Згідно протоколу огляду місця події від 24 листопада 2009 року встановлено, що в с.Лукашівка Чорнобаївського району наприкінці вулиці Леніна біля домоволодіння [PERSON] стоїть сільськогосподарська техніка, серед яких знаходиться агрегат грунтообробний АГ-2,4-20 №4489 зеленого кольору, а також вантажний автомобіль [NUMBER], в кузові якого знаходиться протруювач насіння ПНШ-5 №016. В судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснив, що зазначена позивачем сільськогосподарська техніка в даний час відсутня біля його домоволодіння, так як за вказівкою позивача її вивезли і про те, де техніка знаходиться в даний час, йому невідомо. Позивач зазначену обставину заперечив та пояснив, що відповідач намагається уникнути відповідальності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що в с.Лукашівка за вказівкою [PERSON] біля будинку [PERSON] завантажили автокраном сільськогосподарський інвентар, призначення якого їм невідоме, і відвезли в с.Новоселиця Чорнобаївського району. Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються главою 29, главою 83 ЦК України. У відповідності до ст.387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. На підставі ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов"язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов"язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сільськогосподарський інвентар, який є предметом позову, знаходився біля будинку відповідача в с.Лукашівка Чорнобаївського району. Вказана обставина визнана сторонами і у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягає доказуванню. Показання свідків [PERSON] та [PERSON] суд вважає такими, що встановлюють факт повернення протруювача насіння ПНШ-5 №016 у власність позивача [PERSON]; позивачем вказаний факт заперечувався, але доказів на обгрунтування своїх заперечень суду не подав. Свідок [PERSON] в судовому засіданні з приводу вивезення від будинку відповідача в с.Лукашівка Чорнобаївського району грунтообробного агрегата давав суперечливі показання і з цих підстав суд вважає, що зазначений доказ слід відхилити. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково в частині повернення у власність позивача грунтообробного агрегата, а в решті позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial