Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, який підтримав в судовому засіданні та пояснив, що з 1978 року він працював на посаді директора Струпківської [PERSON] ступенів. 01.09.2011 року його заступник [PERSON] повідомила його про те, що директором школи призначено її, а 02.09.2011 року його ознайомлено з наказом відділу освіти Коломийської районної державної адміністрації від 30.08.2011 року №375-к, згідно якого його переведено з посади директора Струпківської [PERSON] ступенів на посаду вчителя історії з 30.08.2011 року, однак його згади на перевід не запитували. В лютому 2011 року під тиском з боку начальника відділу освіти Коломийської РДА ним була написана заява про перевід на іншу посаду, однак дати написання даної заяви він власноручно не зазначав, на реєстрацію до відділу освіти Коломийської РДА не подавав та не надсилав її поштою, крім того в ній не зазначено істотних умов необхідних для зміни трудової функції, зокрема таких, як дати з якої він просить його перевести, навантаження за новою посадою, умов оплати праці, режиму роботи, що і свідчить про відсутність у нього вільного волевиявлення на зміну трудової функції.Від проведення експертизи відмовляється так як вважає, що експертиза затягне розгляд справи на декілька місяців. Просить суд визнати незаконними та скасувати Наказ відділу освіти Коломийської РДА від 30.08.2011 року № 375-к "Про перевід [PERSON]М.", наказ відділу освіти Коломийської РДА від 29.09.2011 року № 617-к "Про визнання наказу № 375-к від 30.08.2011 року недійсним, поновити його на посаді директора Струпківської [PERSON] ступенів, зобов'язати відділу освіти Коломийської РДА нарахувати та виплатити йому різницю в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що позивача було переведено з посади директора школи на вчителя історії даної школи на підставі написаної ним заяви. Дана заява була написана позивачем власноручно з власної ініціативи без будь-якого тиску, яка не була позивачем відкликана. Просить суд в позові відмовити. Суд вважає, що позов безпідставний та не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст.32 КЗпП України переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, установі, організації допускається тільки за згодою працівника. Судом встановлено, що позивач з 1978 року працював на посаді директора Струпківської [PERSON] ступенів. На підставі наказу начальника відділу освіти КоломийськоїРДА №375 від 30.08.2011 року [PERSON] переведено з посади директора Струпківської [PERSON] ступенів на посаду вчителя історії даної школи з 30.08.2011 року і 02.09.2011 року його ознайомлено з даним наказам на підставі рішення районної ради від 15.06.2006 року. Однак, під час розгляду справи відповідачем видано інший наказ №617 від 29.09.2011 року про визнання наказу №375-к від 30.08.2011 року недійсним у зв"язку з допущеною помилкою в формулюванні підстави переведення, а саме перевести [PERSON] на підставі ст.32 КЗпП України з посади директора Струпківськохї ЗОШ 1-111 ступенів на посаду вчителя історії даної школи з 30.08.2011 року на підставі поданої заяви від 25.08.2011 року, який доведений позивачу 19.10.2011 року, але останній відмовився від підпису про. що складено відповідний акт. Суд вважає, що [PERSON] було переведено з дотриманням вимог ст.32 КЗпП України так як переведення проведено на підставі поданої заяви, яку [PERSON] з часу написання по день переведення не відкликав, що не заперечив в судовому засіданні позивач. Встановлене судом підтверджено показаннями свідка [PERSON], яка ствердила суду, що як начальник відділу кадрів 30.08.2011 року помилково підготувала наказ про переведення [PERSON] з підстав рішення районної ради, замість поданої [PERSON] заяви від 25.08.2011 року; наказом №375 -к про перевід [PERSON] від 30.08.2011 року, наказом №617-к від 29.09.2011 року про визнання наказу №375 -к від 30.08.2011 року недійсним, актом про відмову від підпису від 19.10.2011 року, копією заяви [PERSON] про перевід від 25.08.2011 року та іншими перевіреним и в суді доказами. Посилання позивач на те, що дана заява написана ще в лютому 2011 року без зазначення дати суд оцінює критично так як встановлено із показань самого позивача, представника відповідача [PERSON] і свідка [PERSON], що [PERSON] ще до закінчення навчального року, а саме весною 2011 року написав власноручно заяву про перевід з посади, яку не відкликав, але від проведення експертизи відмовляється. На підставі ст.ст. 32, 232, 233 ст. 26 Закону України "Про загальну середню освіту" та

Outcome: dismissed