overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Сиберізької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Сибереж, по вул. Набережна, 8 (колишній номер будинку 20), Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом майна батька [PERSON], померлого 14.08.2000 року. Позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності на будинок у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до територіальної громади в особі Малинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - будинок з надвірними будівлями, розташований в селі Малинівка, по вул. Центральна, 2, Ріпкинського району Чернігівської області. Позовні вимоги мотивовані тим, що вона являється спадкоємцем майна батька [PERSON], померлого 22.03.2011 року. Позивач вчасно звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та фактично вступила у володіння спадковим майном, однак не може оформити право власності на будинок у звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів. Позивач в судове засідання подала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 березня 1995 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Григорович) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Саратського району Одеської області, актовий запис № 8 (а.с. 8). Від шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції , актовий запис № 655 (а.с.9). У позивача та відповідача шлюб перший. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності (а.с.7). Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила суд розглянути справу за її відсутності (а.с.8). Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06 жовтня 2000 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Харченко) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Київської райадміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 812 (а.с. 3). Від шлюбних відносин у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 999 (а.с.4). У позивача та відповідача шлюб перший. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частки від доходів відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 лютого 2012 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не зявився, надавши на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, просив суд задовольнити позов, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, не зважаючи на те, що був повідомленим про час і місце слухання справи належним чином, заяв про розгляд справи без його присутності чи про відкладення справи суду не надавав. Тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні, сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження. Спільним подружнім життям сторони не проживають, шлюб між ними розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу. Після припинення шлюбних відносин дитина залишилися проживати з матірю та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Стан здоровя дитини на теперішній час задовільний, що не потребує додаткових витрат. Відповідач здоровий, інші стягнення по виконавчим листам з відповідача не проводяться, інших дітей у відповідача не має. Коштів матері недостатньо для повноцінного харчування, придбання одягу, та інших необхідних предметів по утриманню та вихованню дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. Згідно ст. 181 п. 3 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Беручи до уваги, що відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, обставин, що суперечать закону або порушують права чи інтереси інших осіб не вбачається, суд вважає, що позов заявлено обґрунтовано, його було підтверджено в судовому засіданні, тому він підлягає задоволенню, а розмір аліментів, який буде стягуватися з батька як аліменти на дитину складатиме 1/4 частину від його доходу щомісячно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів, мотивуючи позов тим, що відповідач [PERSON], у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає, а діти: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], знаходяться на повному утриманні у позивачки і тому вона змушена звернутися до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач [PERSON], у судове засідання не зявилась хоча про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, але попередньо суду надала письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просила провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задольнити та стягувати з відповідача на утримання дітей аліменти у розмірі Ѕ частини всіх видів заробітку відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], у судове засідання не зявився хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але попередньо суду надав письмову заяву у якій повідомляє про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що відповідач є батьком [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та в порушення вимог ст.180 Сімейного кодексу України, ухиляється від надання матеріальної допомоги на утримання дітей. Тому кошти на утримання дітей необхідно стягнути у судовому порядку. Суд на підставі ст.183 Сімейного кодексу України вважає за необхідне визначити розмір аліментів на утримання дитини у розмірі Ѕ частини заробітку відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10 вересня 2008 року він придбав у [PERSON] домоволодіння № 59 по вул.Ленській у м.Маріуполі, оформивши угоду без нотаріального посвідчення в простій письмовій формі, у присутності двох свідків. В теперішній час він має намір розпорядитися будинком, що є неможливим, оскільки при оформленні документів зясувалось, що [PERSON] 12 березня 1967 року придбала спірний будинок у [PERSON], яка до цього часу є власником будинку, також оформивши угоду в простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення, в присутності свідків. Просив визнати угоди купівлі-продажу будинку дійсними та визнати за ним право власності на будинок. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих причин, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. В цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що 12 березня 1967 року між [PERSON] та [PERSON] та 10 вересня 2008 року між [PERSON] та [PERSON] були укладені договори купівлі-продажу домоволодіння № 59 по вул.Ленській у м.Маріуполі, оформлені в простій письмовій формі, без нотаріального посвідчення. Угоди вимагали нотаріального посвідчення, однак нотаріальна форма при їх укладенні не була дотримана. В той же час сторонами були виконані всі умови угоди в повному обсязі: покупці оплатили продавцям вартість будинку, прийняли його у власність, вступили у володіння та розпорядження будинком. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що були присутніми при укладанні угоди між [PERSON] і [PERSON], котрі виконали умови угоди в повному обсязі. Згідно ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися про всі істотні умови договору, що підтверджується письмовими доказами, та відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального засвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. В цьому випадку нотаріальне засвідчення договору не вимагається. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, визнавши за ним право власності на будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

У лютому 2012 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обгрунтування пред*явленого позову вказала, що з відповідачем вона шлюб уклала 25 березня 2006 року. Шлюб у неї повторний. Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Після розірвання шлюбу син також буде жити та виховуватись нею. Відповідач на утримання сина матеріальної допомоги не надає. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з лютого 2012 року та мешкають окремо. Сім*я їхня розпалась з тих причин, що відповідач, на маючи на то жодних підстав, ревнує її. На цьому грунті між ними постійно виникали сварки та відповідач б*є її та не відпускає на роботу. Останній раз відповідач побив її 29 січня 2012 року. Діями відповідача їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку та вона була госпіталізована. Однак, щоб відповідача не притягували до відповідальності то причину каліцтва вона вказала побутову. Вона боїться відповідача. За останній час, що вони мешкають окремо, між ними спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Вважає, що їхня сім*я розпалась. Жити з відповідачем не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідач пред*явленого позову не визнав. Пояснив, що хоче та бажає жити з позивачкою, що їхню сім*ю можливо поновити. У задоволенні позову просить відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з лютого 2012 року з тієї причини, що відповідач до позивачки застосовує фізичну силу та не відпускає на роботу. Сторони припинили спільне проживання та весь цей час мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах позивачка жити з відповідачем не бажає. Суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьками батьком [PERSON], померлим 03.05.2010 р. та матірю [PERSON], померлою 16.02.2011 р. Встановити факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 03 травня 2010 року помер її батько [PERSON], 16 лютого 2011 року померла її мати [PERSON] Після їх смерті відкрилася спадщина. За життя батьки заповіту не склали, тому вона є спадкоємцем після їх смерті. Коли вона звернулась до нотаріальної контори з наміром прийняти спадщину, то виявилось, що у неї відсутні документи, які б підтвердили факт родинних стосунків між померлими та нею, тому вона звернулась до суду. Заявник у заяві поданій до суду просить справу розглядати у її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Камянка Бузька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав фізичних осіб. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO], є рідною донькою [PERSON], який помер 03.05.2010 р. та [PERSON], яка померла 16.02.2011 р. Даний факт стверджується: копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-СГ №211958, копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-СГ №237123, копією свідоцтва про укладення шлюбу [PERSON], якій після одруження присвоєно прізвище Клим/а.с.14/. Крім цього, факт родинних відносин стверджується письмовими заявами свідків [PERSON] та [PERSON], які засвідчили, що [PERSON] та [PERSON] були подружжям, вели спільне господарство та у них була донька [PERSON]М, [INFO], яка після одруження змінила прізвище на Клим. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме: встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її батьками батьком [PERSON], померлим 03.05.2010 р. та матірю [PERSON], померлою 16.02.2011 р. Встановити факт, що померлі [PERSON] та [PERSON] є чоловіком та дружиною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із заявою, в якій просить стягувати із відповідача на її користь на утримання дочки [PERSON] [INFO], аліменти в 30% від його заробітної плати щомісяця до повноліття дитини, оскільки їхня сімя розпалася, шлюбні відносини не підтримуються близько 3 місяців, відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а позивачка потребує такої допомоги, так як дитина перебуває на її утриманні. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала повністю просить їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю, проти його задоволення н6е заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши представлені докази вважає, що позов обгрунтовний та доведений повністю а тому його слід задоволити. Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3) її батьком записаний відповідач, а отже відповідно до ст. 180 СК України він зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач позов визнав повністю, а отже має змогу сплачувати аліменти в розмірі 30% його заробітку тому їх слід з нього стягувати. Згідно ст. 79,88 ЦПК України з відповідача слід також стягнути судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даною позовною заявою в якій просили, визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS]. У обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначили, що їхній родині, яка складалась із трьох осіб по рішенню Енергодарського міськвиконкому №134 від 11.04.1986 року була надана 2-х кімнатна квартира, площею 27,56 кв.м. за адресою: [ADDRESS]. В 1988 році народилась донька Олександра. Зазначена квартира не приватизована та перебуває на балансі КП «ПКВ». Відповідач зловживав спиртними напоями та досить часто виїжджав у невідомому напрямку не повідомивши нікого, але при цьому строки його відсутності були короткострокові, максимум до 2-х місяців. В січні 2007 року вони виявили, що зникли всі речі і документи відповідача і більше з цього часу і по теперішній час їм про нього нічого не відомо. За весь період з січня 2007 року і по теперішній час відповідач про себе жодних відомостей не дає, місце його проживання їм не відомо, жодних речей, що належать відповідачу у квартирі немає. Позивачам приходиться нести безпідставні витрати за квартплату, комунальні платежі, водопостачання і інші платежі, що досить складно в матеріальному плані. [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача, просив проводити розгляд справи у порядку заочного провадження. Відповідач у судове засідання не зявився, заперечень позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить копії судових повісток та копія аркуша газети про оголошення дати розгляду справи. Таким чином, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних і доказів, постановив заочне рішення. Вислухавши пояснення позивача та свідків: [PERSON] та [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями та дослідженими документами: випискою з особового рахунку (а.с.4), довідкою про склад сімї (а.с.5), корінцем до ордеру (а.с.8). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved