Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01 липня 2011 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк звернулось з позовом до суду, відповідно до заявлених позовних вимог просило суд звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON] та [PERSON], в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 171/2008 від 04 серпня 2008 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та [PERSON] в сумі 102 001,10 доларів США (що за офіційним курсом Національного банку України станом на 16.05.2001 року складає 813 815, 78 грн.) та 84 671, 99 грн., з яких: строкова заборгованість по кредиту в сумі 72 800,00 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 8 351, 11 дол. США, поточна заборгованість по процентах в сумі 587, 21 дол. США, прострочена заборгованість по процентах в сумі 20 262,78 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 55 765, 19 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 23 906, 80 грн.; штраф за порушення п. 4.2 договору іпотеки в сумі 5000,00 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобовязання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. 03 червня 2011 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»звернулось з позовом до суду, відповідно до заявлених позовних вимог просило суд стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 102 001, 10 дол. США та 79 671, 99 грн., а саме: строкова заборгованість по кредиту в сумі 72 800,00 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту в сумі 8 351, 11 дол. США, поточна заборгованість по процентах в сумі 587, 21 дол. США, прострочена заборгованість по процентах в сумі 20 262,78 дол. США, пеня за несвоєчасну сплату процентів в сумі 55 765, 19 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 23 906, 80 грн.; стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»штраф за порушення п. 4.2 договору іпотеки в сумі 5000,00 грн., стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобовязання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору - обєднано в одне провадження, та присвоєно єдиний реєстраційний номер цивільної справи № 2-4407/11. (а.с. 86) 11 жовтня 2011 року в судовому засіданні представник позивача [PERSON] подала заяву про уточнення розміру позовних вимог відповідно до поданої заяви Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»просить стягнути з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 171/2008 від 04 серпня 2008 року в сумі 107 167, 19 дол. США та 112 118, 81 грн., а саме: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 10 101, 11 дол. США; поточну заборгованість по процентах в сумі 1 021, 53 дол. США; прострочену заборгованість по процентах в сумі 24 994,55 дол. США; - пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 36 205, 47 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 85 913, 34 грн.. Стягнути з [PERSON] штраф за порушення умов п. 4.2 договору іпотеки в сумі 5000,00 грн. В рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором, звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки № 171/2008 від 04 серпня 2007 року, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 21 лютого 2002 року на підставі розпорядження № 57-42 від 21 лютого 2002 року, зареєстрована в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 12 березня 2002 року, запис в реєстровій книзі за реєстровим № 1129. Стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобовязання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, додатково пояснила, що 04 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та [PERSON] було укладено кредитний договір за №171/2008, відповідно до якого Банк надав Позичальнику на задоволення споживчих потреб кредит в сумі 84 000 (сімдесят чотири тисячі) доларів США 00 центів., зі строком кредитування до 03 серпня 2028 року, зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних. Одночасно з укладанням кредитного договору, в забезпечення виконання кредитних зобовязань по кредитному договору між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та [PERSON], [PERSON] укладено договори іпотеки № 171/2008 від 04 серпня 2008 року. У звязку з тим, що відповідачі не виконують умови кредитного договору, не сплачують поточні платежі та відсотки за користування кредитом, у звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 107 167, 19 дол. США та 112 118, 81 грн., тому представник позивача просить стягнути загальну суму боргу з відповідача [PERSON], та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру [ADDRESS] будівельників в місті Києві, яка належить в рівних частках відповідачам [PERSON] та [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло, видане Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 21 лютого 2002 року на підставі розпорядження № 57-42 від 21 лютого 2002 року. Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів штраф за порушення умов п.4.2 Договору іпотеки, щодо страхування предмету іпотеки сумі 5000,00 грн., а також відшкодувати за рахунок відповідачів судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що є предметом позову. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала частково, з підстав, викладених у письмових запереченнях на позов (а.с.111-112), пояснила, що дійсно 04 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та [PERSON] було укладено кредитний договір №171/2008, в забезпечення виконання кредитних зобовязань по кредитному договору між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»та [PERSON] та [PERSON] укладено договори іпотеки № 171/2008 від 04 серпня 2008 року. Факт укладення кредитного договору та договору іпотеки відповідачами не заперечується, кредитний договір та договір іпотеки в межах даного спору не оспорюється. З моменту укладення кредитного договору [PERSON]А добросовісно виконував договірні зобовязання, щомісячно сплачував тіло кредиту та проценти, в подальшому змінилась ситуація в країні, значно підвищився курс валют, при цьому всі платежі по кредитному договору відповідач [PERSON] мав здійснювати саме в іноземній валюті, що значно погіршило його майнове становище та призвело до неможливості виконання договірних зобовязань, в обсязі визначеному кредитними договорами, однак відповідач не відмовляється від виконання договірних зобовязань, відповідач [PERSON] намагався врегулювати питання в досудовому порядку. З метою недопущення зростання простроченої заборгованості за кредитним договором та врегулювання кредитних відносин, 14 лютого 2011 року та 21 березня 201 року Відповідачем-1 на адресу позивача були направлені заяви, відповідно до яких, [PERSON] просив реалізувати предмет іпотеки від його імені за погодженою ціною або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, а усі кошти від реалізації майна направити на погашення заборгованості за кредитним договором, однак на даний час обєкт нерухомого майна не реалізований, а іншим шляхом погасити заборгованість по кредитному договору відповідачі не мають змоги. Крім того, представник відповідачів заперечує проти вимог позивача в частині стягнення з відповідачів штрафу за порушення умов п. 4.2. договору іпотеки в сумі 5000,00 грн., та просить відмовити в їх задоволенні, оскільки п. 7.10 Договору іпотеки строк позовної давності за договором Іпотеки встановлюється в три роки у відповідності до чинного Законодавства України. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки, тому в межах даного спору необхідно застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу у задоволенні вимог про стягнення штрафу, у звязку з пропущенням строку позовної давності. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], представника відповідачів [PERSON], дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 04 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк») та [PERSON] укладено кредитний договір за №171/2008, відповідно до якого Банк надав Позичальнику кредит в сумі 84 000 доларів США 00 центів., зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних, а Позичальник зобовязувався здійснювати повернення кредиту, сплату процентів за його використання та всіх комісійних платежів у передбачені договором строки, та повністю погасити заборгованість та сплатити за кредитом строком по 03 серпня 2028 року. Факт отримання відповідачем [PERSON] грошових коштів за кредитним договором №171/2008 від 04 серпня 2008 року, підтверджується заявою на видачу готівки № 2973_34 від 04 серпня 2008 року (а.с. 24) В забезпечення виконання кредитних зобовязань, 04 серпня 2008 р. Відкритим акціонерним товариством акціонере товариство «Укргазбанк»та [PERSON], [PERSON] укладено договір іпотеки за №171/2008, предмет іпотеки є квартира [ADDRESS], загальною площею 46,10 кв.м., належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 21 лютого 2002 року на підставі розпорядження № 57-42 від 21 лютого 2002 року, зареєстрована в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 12 березня 2002 року, запис в реєстровій книзі за реєстровим № 1129. (а.с. 65) Згідно п.1.1 Договору іпотеки, передбачено , що дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з договору № 171/2008 року від 04 серпня 20008 року, (а також будь-якими додатковими угодами до нього) укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобовязаний Іпотекодержателю не пізніше 03 серпня 2028 року повернути кредит у розмірі 84000,00 (вісімдесят чотири тисячі) доларів США 00 центів, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,8 (тринадцять цілих вісім десятих) % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним та цим договорами. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як передбачено у п.3.2.5 Кредитного договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобовязань Позичальника зав цим договором, забезпеченого заставою у разі, серед іншого, порушення строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісій, повного/часткового повернення кредиту та інших платежів, передбачених цим договором та договорами іпотеки. Відповідно до положень п. 4.1. Кредитного договору у випадках невиконання та/або неналежного виконання Позичальником умов цього договору ( в тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобовязань ( з простроченням іх виконання більше, ніж на один банківських день) які випливають з цього договору , зокрема: несплати процентів та/або несвоєчасного повернення кредиту та/або його погашення та/або будь-якої іншої заборгованості, що може виникнути згідно з умовами цього договору) банк має право на свій розсуд: припинити свої зобовязання в односторонньому порядку щодо подальшого кредитування Позичальника ( для кредитних договорів , згідно яких кредит надається частинами); розірвати цей кредитний договір в односторонньому порядку; внести зміни / доповнення до цього Договору в односторонньому порядку (внести зміни щодо зобовязань своїх та/або Позичальника, включаючи зміну Позичальнику проценти за користування кредитом та встановлення її на рівні 14,8 % річних. У звязку з порушенням умов договору та несплату чергових платежів по кредитному договору, 16 травня 2011 року та 02 вересня 2010 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» направляло на адресу відповідача [PERSON] претензії про повернення заборгованості по кредиту, однак відповіді на зазначені претензії позивач не отримав. Також, 16 травня 2011 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» направляло на адресу відповідача [PERSON] претензії про повернення заборгованості по кредиту, однак відповіді на зазначені претензії позивач не отримав. Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується зібраними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено договірні зобовязання, суму кредиту та відсотки, нараховані за користування ним, у відповідності до графіку платежів, відповідач не сплачує, у звязку з чим станом на 05 жовтня 2011 року утворилася заборгованість по кредитним договором на загальну суму 107 167, 19 доларів США, що за офіційний курсом Національного банку України станом на 05.10.2011 року становить 854 411,86 грн. та 127 118,81 грн., а всього на загальну суму 981 530, 67 грн., яка включає: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 10 101, 11 дол. США; поточну заборгованість по процентах в сумі 1 021, 53 дол. США; прострочену заборгованість по процентах в сумі 24 994,55 дол. США; - пеню за несвоєчасну сплату процентів в сумі 36 205, 47 грн.; пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 85 913, 34 грн., що підтверджується наданими позивачем розрахунками заборгованості по кредитному договору. Статтею 258 Цивільного кодексу України визначено вимоги до яких застосовується спеціальна позовна давність, серед іншого, позовна давність в один рік застосовується зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). За загальним правилом (ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України) перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Таким чином, у тому разі, коли на момент звернення з позовом виконання зобовязання було прострочено понад один рік, стягнення неустойки (штрафу, пені) за минулий час обмежується одним роком перед зверненням зацікавленої особи до суду, якщо не будуть визнанні поважними причини пропуску даного строку. У відповідності п. 7.10 Договору іпотеки, строк позовної давності (крім вимог про стягнення неустойки) за цим договором становить три роки у відповідності до чинного законодавства України. Позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки. Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем доведено той факт, що відповідачем [PERSON] порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору на загальну суму 107167,19 доларів США, яка включає: прострочену заборгованість по кредиту в сумі 10 101, 11 дол. США; поточну заборгованість по процентах в сумі 1 021, 53 дол. США; прострочену заборгованість по процентах в сумі 24 994,55 дол. США, що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які не оспорюються відповідачами в межах даного спору. Однак, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача в частині нарахування пені за порушення виконання умов кредитного договору, без врахування положень ст.258 Цивільного кодексу України, якою передбачено застосування спеціальної позовної давності в один рік про стягнення неустойки (штрафу, пені), тому приходить до висновку, тому приходить до висновку, що в частині заявлених позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів в сумі 36 205, 47 грн. та пені за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 85 913, 34 грн., позов підлягає задоволенню частково, тому суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну сплату процентів за період з червня 2010 року по червень 2011 року на загальну суму 6222,14 доларів та стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту за період з червня 2010 року по червень 2011 року на загальну суму 2663,92 доларів США, в іншій частині позовні вимоги щодо стягнення пені задоволенню не підлягають. Відповідно до п. 4.2 Договору іпотеки, за невиконання чи неналежне виконання ( в тому числі, невчасне) виконання п.п. 3.3.1-3.3.13 даного договору Іпотекодавці сплачують на користь Іпотекодержателя штраф у розмірі 5 % від заставної вартості предмета іпотеки згідно п. 2.2 дійсного договору. Як визначено у 2.2 Договору іпотеки, за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 566000 (пятсот шістдесят шість тисяч) гривень 00 коп. Таким чином, суд вважає, що в межах даного спору позивачем підставно заявлені позовні вимоги щодо стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»штраф в сумі 5000,00 грн. за порушення пункту 4.2 Договору іпотеки № 171/2008 від 04 серпня 2007 року, оскільки факт порушення з боку відповідачів договірних зобовязань не оспорюється в межах даного спору, сплата штрафу визначена умовами договору, що зумовлює виконання сторонами договору взятих договірних зобовязань в повному обсязі, в той же час підстав для застосування до цих вимог строків позовної давності, як це передбачено у п. 7.10 Договору іпотеки, судом не встановлено. Відповідно до ст. 572 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 33 Закону України «Про іпотеку»в силу застави (іпотеки) кредитор має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою (іпотекою), одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Частиною пятої ст. 3 Закону України „Про іпотеку передбачено, що іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Згідно ч.1 ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду. Із змісту ч.1 ст.38 та ч.1 ст.39 Закону випливає, що суд має право прийняти рішення про задоволення вимог іпотекодержателя про звернення стягнення на предмет іпотеки, в якому може передбачити право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві, при цьому у рішенні суду має бути зазначено, зокрема: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Згідно п. 6.8 Договору іпотеки реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, якщо інакше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження , передбаченої Законом України «Про виконавче провадження»та з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі Договору іпотеки №171/2008 від 04 серпня 2007 року, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS], яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Дніпровською районною у місті Києві державною адміністрацією 21 лютого 2002 року на підставі розпорядження №57-42 від 21 лютого 2002 року, зареєстрована в Комунальному підприємстві «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на обєкти нерухомого майна 12 березня 2002 року, запис в реєстровій книзі за реєстровим №1129, шляхом продажу на прилюдних торгах у процедурі виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору №171/2008 від 04 серпня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк»(правонаступником якого є Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк») та [PERSON], на загальну суму 116 053,25 доларів США, що в гривневому еквіваленті по курсу Національного банку України станом на 04 жовтня 2011 року складає 925 257,73 грн., в той же час суд відмовляє у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості по кредитному договору, оскільки позивачем заявлені позовні вимоги саме про дострокове стягнення грошових коштів по кредитним договору шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що свідчить про неподільність та повязаність заявлених позовних вимог , тому спосіб захисту обраний позивачем про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору відповідає вимогам чинного законодавства та умовам договору кредиту та іпотеки, які укладені між сторонами у справі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд, виходячи з розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, присуджує стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1700,00 грн., тобто по 850,00 грн. з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., тобто по 60,00 грн. з кожного. Враховуючи наведене та

Outcome: partial