Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 08/2008/11/0047ЮМК від 14 лютого 2008 року в сумі 90 091 грн. 35 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 900 грн. 91 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. і зазначає, що 14.02.2008 року зі [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно якого вона одержала від позивача кредит в сумі 30 000 грн. 00 коп. із розрахунку 31,0% річних строком з 14.02.2008 року по 20.02.2009 року. В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором зі [PERSON] був укладений договір поруки. У звязку із невиконанням умов кредитного договору виникла заборгованість. Станом на 18 квітня 2011 року сума заборгованості складає 90091 грн. 35 коп., яка складається з: 27452 грн. 57 коп. сума непогашеного кредиту; 27085 грн. 51 коп. сума несплачених відсотків; 21918 грн. 75 коп. сума несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань; 13634 грн. 52 коп. сума несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. В призначене судове засідання представник позивача не зявився, однак в позовній заяві просять розглядати справу без їх участі, позов підтримують, у разі не явки відповідачів, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилались їй за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання: [INFO], однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до п. 4 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Судова повістка про виклик до суду надсилались йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: [INFO], однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання»у звязку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до п. 4 ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. За вищевказаних підстав, вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідачів на підставі наявних матеріалів справи. Через неявку відповідачів у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав. 14 лютого 2007 року між ВАТ КБ «Надра»та [PERSON] був укладений кредитний договір № 08/2008/11/0047ЮМК /а.с.6-8/. Правонаступником всіх прав та обовязків АКБ «Надра»є ПАТ «КБ «Надра»/а.с.23-25/. Відповідно до п.1.1 даного кредитного договору відповідачка отримала від банку грошові кошти у сумі 30 000 грн. 00 коп. Факт отримання коштів підтверджується меморіальним ордером № 499 /а.с.22/. Як вбачається з п.1.3 кредитного договору, кінцевий термін повернення кредиту 20 лютого 2009 року. Відповідно до п.п.3.1.1 кредитного договору відповідачка зобовязалась повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки згідно графіку повернення кредиту та сплати відсотків, який є невідємною частиною кредитного договору. /а.с.8/. В якості забезпечення виконання кредитних зобовязань з [PERSON] був укладений договір поруки № 08/2008/11/0047/ЮМК від 14 лютого 2007 року /а.с.10-11/. Відповідно до п.1.1 даного договору поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 05/08/2008/11/0047/ЮМК від 14 лютого 2007 року, в тому числі повернути до 20 лютого 2009 року кредит у сумі 30 000 грн. 00 коп., сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 31,0% річних, сплатити відсотки, неустойку, та відшкодування збитків. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи відповідачка [PERSON] порушила умови кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Тому станом на 18 квітня 2011 року за відповідачами, як солідарними боржниками рахується непогашений кредит у розмірі 27 452 грн. 57 коп.. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.2 кредитного договору за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. На підставі цього, з відповідачів солідарно підлягає стягненню несплачені відсотки 27 085 грн. 51 коп., сума пені за прострочення строків виконання зобовязань у розмірі 21 918 грн. 75 коп. та штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків у розмірі 13 634 грн. 52 коп. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак до сьогоднішнього часу відповідачі не виконали свої зобовязання по кредитному договору. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали. Тому суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 90 0091 грн. 35 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів солідарно також підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 900 грн. 91 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved