Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між банком та відповідачем 27.04.2007 року було укладено договір комплексного банківського обслуговування та відкрито кредитну картку №78345015. Відповідно до вказаного договору банком позичальнику було надано 8940 грн. 00 коп. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,36% річних, видача кредитних коштів здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні ним кредитної картки. В свою чергу позичальник зобовязався здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. За весь період користування карткою позичальником було використано ліміт кредитування на суму 9085 грн. 58 коп. Незважаючи на неодноразові нагадування в телефонному режимі, у вигляді претензій, які направлялися банком, щодо неналежного виконання зобов`язань, [PERSON] до цього часу вказане зобов'язання не виконано. Станом на 31.08.2011 року загальна сума кредитної заборгованості відповідача становить 16535 грн. 19 коп., з яких: заборгованість з повернення кредиту 9085 грн. 58 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 2654 грн. 36 коп.; заборгованість по сплаті пені 4795 грн. 25 коп., які позивач просить стягнути на його користь, а також понесені ним судові витрати в звязку з розглядом даної справи. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди представника позивача, згідно наданої суду заяви, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав. Як встановлено по справі, 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування та відкрито кредитну картку №78345015. Відповідно до вказаного договору банком позичальнику було надано 8940 грн. 00 коп. шляхом встановлення відповідного ліміту кредитування на її поточному картковому рахунку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,36% річних, видача кредитних коштів здійснювалась шляхом видачі готівки з банкоматів або перерахування коштів з карткового рахунку безготівковим шляхом на рахунок отримувача при використанні ним кредитної картки. В свою чергу позичальник зобовязався здійснювати погашення обовязкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного за розрахунковим. Факт укладення зазначеного договору підтверджується його відповідною копією (а.с.10-11). 04.02.2011 року у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми змінилась назва юридичної особи на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», що підтверджується копією Статуту ПАТ «КБ «Надра»(а.с.27-28). За весь період користування карткою позичальником було використано ліміт кредитування на суму 9085 грн. 58 коп. Незважаючи на неодноразові нагадування в телефонному режимі, у вигляді претензій, які направлялися банком, щодо неналежного виконання зобов`язань, [PERSON] до цього часу вказане зобов'язання не виконано. Станом на 31 серпня 2011 року заборгованість позичальника за кредитним договором становить 16535 грн. 19 коп., з яких: заборгованість з повернення кредиту 9085 грн. 58 коп.; заборгованість по сплаті відсотків 2654 грн. 36 коп.; заборгованість по сплаті пені 4795 грн. 25 коп. Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором комплексного банківського обслуговування від 27.04.2007 року судом не встановлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на викладене, судом встановлено, що відповідачем не дотримано умов вищезазначеного договору, тому право позивача невиконанням зобовязання порушено і підлягає судовому захисту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордеру №2308 від 09.09.2011 року сплачено судовий збір в розмірі 165 грн. 19 коп., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved