Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-12 00:00:00

Заявник [PERSON] у лютому 2011 року звернувся до суду із заявою, у якій прохав суд встановити той факт, що правовстановлюючий документ –договір купівлі-продажу кв. № 54 у б. № 116 по вул. Пушкіна у м. Полтаві, укладений 24 липня 1992 року між УЖКГ тресту «Полтавабуд»та [PERSON], належить [PERSON], яка померла 02 липня 2010 року (а.с. 3-4). В обґрунтування своїх вимог вказав, що він є спадкоємцем своєї матері - [PERSON], яка померла 02 липня 2010 року. У правовстановлюючому документі –укладеному 24 липня 1992 року між нею та УЖКГ тресту «Полтавабуд»договорі купівлі-продажу кв. № 54 у б. № 116 по вул. Пушкіна у м. Полтаві, прізвище матері написано як [PERSON]. Внаслідок невірного написання її прізвища він не може успадкувати майно, на яке має право, як на спадщину і тому змушений звернутися до суду. Встановлення вказаного факту йому потрібно для реалізації його права, як спадкоємця матері. У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав, прохав її задовольнити у повному обсязі. Пояснення надав аналогічні тексту заяви. Представники заінтересованих осіб належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але до суду не з’явилися, звернулася до суду із письмовими заявами про розгляд справи за їх відсутності, що розцінюється судом, як визнання заяви (а.с. 20, 22). Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім’ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті. Суд, вислухавши пояснення заявника та перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, прийшов до висновку про можливість задоволення заяви, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 24 липня 1992 року, посвідченим нотаріально, УЖКГ тресту «Полтавабуд»продав, а [PERSON] купила кв. № 54 у б. № 116 по вул. Пушкіна у м. Полтаві (а.с. 5-6). Згідно з правовстановлюючим документом - свідоцтвом про народження [PERSON] від 18 лютого 1952 року, складеного російською, батьками заявника є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до правовстановлюючого документу –свідоцтва про припинення шлюбу від 07 січня 1970 року, складеного українською, прізвища [PERSON] та [PERSON] написано через літеру «и»(а.с. 11). Згідно з правовстановлюючим документом - свідоцтвом про смерть від 02 липня 2010 року, [PERSON] померла 02 липня 2010 року у м. Полтаві (а.с. 12). У технічному паспорті на кв. № 54 у б. № 116 по вул. Пушкіна у м. Полтаві її власником вказано [PERSON] (а.с. 8). Таким чином, написання одного і того ж прізвища, однієї і тієї ж особи - [PERSON], у різних правовстановлюючих документах, відрізняється написанням однієї літери. Суд вважає вірним написання прізвища митарі заявника, як [PERSON]. Суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища матері заявника, є наслідком довільного перекладу та написання її прізвища при його перекладі з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, та українську мову, так як у іншій частині дані, які характеризують цю особу –ім’я та по батькові, є однаковими. Ці розбіжності у написання однієї літери у прізвищі, на думку суду, свідчать про той факт, що особою, зазначеною у договорі купівлі-продажу кв. № 54 у б. № 116 по вул. Пушкіна у м. Полтаві, укладеного 24 липня 1992 року між УЖКГ тресту «Полтавабуд»та [PERSON], є [PERSON]. Таким чином, судом, з метою успадкування [PERSON] майна покійної [PERSON], встановлено факт належності правовстановлюючого документу –договору купівлі-продажу кв. № 54 у б. № 116 по вул. Пушкіна у м. Полтаві, укладеного 24 липня 1992 року між УЖКГ тресту «Полтавабуд»та [PERSON] - [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved