Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] у серпні 2011 року звернулася до суду із позовною заявою про : визнання за нею [PERSON] право власності на прибудову (а) в складі веранди (І) пл.7,3 кв.м, розташованих в обємі квартири №1 загальною площею 60,3 кв.м, яка розташована у житловому будинку за адресою : м. Полтава, вулиця Леваневського, 5; зобовязання ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» внести зміни до технічної документації та зареєструвати право власності на прибудову (а) в складі веранди (І) пл.7,3 кв.м. розташованих в обємі квартири №1 загальною площею 60,3 кв.м, яка розташована у житловому будинку за адресою : м. Полтава, вулиця Леваневського,5 за нею - [PERSON] В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що квартира №1 розташована на першому поверсі у житловому будинку по вулиці Леваневського,5, у м. Полтаві. Належить їй на праві спільної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1998 року за №1185. У 1998 році була здійснена самочинна добудова (веранда) до вищезазначеної квартири, з метою покращення умов проживання, без належних дозволів, через що і звертається до суду. 29 вересня 2011 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави залучено до участі у справі в якості співвідповідачів ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор», [PERSON] та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та прохав його задовольнити з підстав у ньому зазначених. Представник відповідача Полтавської міської ради в судовому засіданні позов визнав. Представник відповідача ПП ПБТІ « Інвентаризатор» в судовому засіданні позов до БТІ не визнав. Прохав відмовити в задоволенні позову в частини зобовязання ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» внести зміни до технічної документації та зареєструвати право власності на прибудову (а) в складі веранди (І) пл.7,3 кв.м, розташованих в обємі квартири №1 загальною площею 60,3 кв.м, яка розташована у житловому будинку за адресою : м. Полтава, вулиця Леваневського,5 за [PERSON], так як вказана дія входе до компетенції БТІ. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена та надала суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа Октябрська районна у м. Полтаві рада, до суду свого представника не направила, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи та надіслала суду заперечення проти позову в яких прохали відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Третя особа Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Полтавській області до суду свого представника не направили, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника Інспекції, за наявними у справі матеріалами та відповідно до чинного законодавства. Третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], до суду не з'явилась, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вислухавши учасників процесу, перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами наданих позивачем, приходить до висновку про часткове задоволення позову . Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04 березня 1998 року №1185 [PERSON] являється співвласником квартири №1 у житловому будинку по вул. Леваневського,5, у м. Полтаві. Будинок №5 по вулиці Леваневського у м. Полтаві знаходиться на балансі КП ЖЕО№4 м. Полтави. [PERSON] за згодою членів її родини, самочинно, без належного дозволу та проекту, за власні кошти, здійснила самочинну добудову до квартири веранду (І), пл. 7,3 м. кв. До технічного паспорту виготовленого ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» 19 лютого 2010 року інвентаризаційної справи №15678 вбачається, що квартира №1 у житловому будинку №5, вулиця Леваневського у м. Полтаві складається з житлової кімнати (5) площею 16,0 кв.м, житлової кімнати (7) площею 18,0 кв.м, кухні (4) площею 6,8 кв.м, вбиральні (2) площею 1,2 кв.м, ванної кімнати (3) площею 2,6 кв.м, коридору (І) площею 7,2 кв.м, вбудованої шафи (6) площею 1,2 кв.м, комори площею 2,5 кв.м. та веранди (І) площею 7,3 кв.м, що складає загальною площею 60,3 кв. м. Відповідно до висновку №37-10 експертного будівельно-технічного дослідження веранди №1, яка прибудована до квартир №1 по вулиці Леваневського,5 в м. Полтаві виготовленого судовим експертом [PERSON]: будівництво веранди І площею 7.3 м.2. 2-15 не порушило державних будівельних норм «Житлові будинки. Основні положення» ДБН В.2.2. 2005, державних будівельних норм «Газопостачання» ДБН В.2.5 -20-2001 фізичний стан веранди І площею 7.3 м.2, яка прибудована до квартири по вулиці Леваневського,5 в м. Полтаві - добрий. Пошкоджень, деформацій немає, є окремі несправності, що не впливають експлуатацію елемента і усуваються під час ремонту. Веранда І площею 7.3 м.2 є обємом завершеного будівництва. 08 жовтня 2010 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть від 08 жовтня 2010 року серія 1-КЕ №172024. Спадкоємцем після померлого являється [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом подачі приватному нотаріусу Полтавської області [PERSON] відповідної заяви, в результаті чого була заведена спадкова справа №7/2011, що підтверджується довідкою приватного нотаріуса №75/02-14 від 13 квітня.2011 року, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 01 квітня 2011 року. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження майном. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.152 ЖК України переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. На підставі вищевикладеного приходжу до висновку про задоволення позову в частині визнання права власності на прибудову (а) в складі веранди (І) пл.7,3 кв.м, розташованих в обємі квартири №1 загальною площею 60,3 кв.м, яка розташована у житловому будинку за адресою: м. Полтава, вулиця Леваневського, 5 за [PERSON]. При цьому слід відмовити в позовних вимогах зобов»язання ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» внести зміни до технічної документації та зареєструвати право власності на прибудову (а) в складі веранди (І) пл. 7,3 кв.м, розташованих в обємі квартири №1 загальною площею 60,3 кв. м., яка розташована у житловому будинку за адресою : м. Полтава, вулиця Леваневського,5 за [PERSON], так як згідно постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року : рішенням суду не може бути зобов'язано сторони здійснити державну реєстрацію правочину, оскільки це суперечить загальним засадам цивільного законодавства - свободі договору. Крім того, норма ч.3 ст.182 ЦК України щодо можливості оскарження до суду відмови у державній реєстрації, ухилення від державної реєстрації, відмови від надання інформації про реєстрацію застосовується лише щодо дій (бездіяльності) органів, які здійснюють таку реєстрацію.

Outcome: approved