Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

18.10.2011 року [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить усунути перешкоди у користуванні її будинком шляхом зняття відповідача з реєстрації в будинку за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, пров. Матросова-2, буд. № 17. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вона є власником житлового будинку за зазначеною вище адресою, відповідно до Договору купівлі-продажу від 30.05.2011 року. Відповідач зареєстрований в даному будинку, але не проживає в ньому близько двох років, так як наприкінці 2009 року виїхав з України до Вірменії, не приймає участі в утриманні домоволодіння, в добровільному порядку не знімається з реєстрації, чим створює їй перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні зазначеним будинком, так як вона не має можливості оформити субсидію. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила, що реєстрація відповідача у вказаному будинку перешкоджає їй реалізувати своє право власності, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач за викликом суду не з явився, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, заперечення на позов та заяви про слухання справи в свою відсутність не надав, представника до суду не направив. Суд ухвалив слухати справу у відсутність відповідача. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями за № 17 по пров. Матросова-2 в м. Бориспіль Київської області на підставі Договору купівлі-продажу житлового будинку від 30.05.2011 року, що вбачається з Витягу про державну реєстрацію прав від 07.06.2011 року та Технічного паспорта від 17.01.2011 року. В звязку з чим, право власності позивача на вказаний будинок було зареєстровано у Бориспільському міському БТІ 07.06.2011 року. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Частиною 1 ст.321 ЦК України передбачено непорушність права власності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як вбачається з Довідки про склад сім ї № 1259 від 22.08.2011 року виконавчого комітету Бориспільської міської ради, будинкової книги, відповіді СГІРФО Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області від 22.10.2011 року, відповідач зареєстрований в [INFO] з 2008 року по даний час. Проте, не проживає за вказаною адресою з кінця 2009 року, що підтвердив позивач. Таким чином, відповідача необхідно зняти з реєстрації за вказаною адресою, оскільки в добровільному порядку він не знімається з реєстрації у належному позивачу будинку, чим створює перешкоди у володінні, користуванні та розпорядженні будинком і порушує законні права власника, так як остання не може розпорядитись належним їй майном на власний розсуд, в тому числі і оформити субсидію. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, сплачені останньою при подачі позову. В звязку з вищевикладеним, на підставі ст.319, 321 ч.1, 391 ЦК України,

Outcome: approved