Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

В Рівненський міський суд надійшов позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надрадо [PERSON] про стягнення основного боргу за Кредитним договором № 12-08/МК/2007-980 від 22.06.2007 року між ВАТ КБ „Надра (Філією ВАТ КБ НадраРівненське РУ) та [PERSON] на суму 625248,47 грн., з яких 270000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 165153,16 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 63816,79 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 521658,43 грн. штраф за порушення умов кредитного договору, 104620,09 грн. - індекс інфляції та судові витрати по справі. В позовній заяві зазначається, що на підставі вищенаведеного Кредитного договору відповідачем [PERSON] отримано кредит в сумі 270000,00 грн., з датою погашення до 18.06.2010 року, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 18,9% річних. Відповідно до умов Кредитного договору відповідач [PERSON] зобовязаний погашати заборгованість по кредиту щомісячними платежами. Відповідно вимог ст. ст. 1054, 526 ЦК України і Кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, відповідач також має виконувати зобовязання належним чином відповідно до умов договору. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, однак Відповідач порушив умови Кредитного договору і станом на 15.09.2011 року заборгував вказану позовом суму. Представник позивача підтримав позовні вимоги в суді в повному обсязі, надав пояснення з обгрунтуванням його чинним законодавством та умовами Договору кредиту. Просить розглянути справу без участі належним чином повідомленого про час і місце судового розгляду справи відповідача з ухваленням заочного рішення, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на загальну суму 625248,47 грн. та судових витрат в сумі 1820,00 грн. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причину неявки суду не повідомив, про день, місце, та час розгляду справи повідомлявся рекомендованою кореспонденцією у встановленому порядку. Заперечень з приводу заявленого позову суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача вважається за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі. Встановлено, що між сторонами укладено Кредитний договір № 12-08/МК/2007-980 від 22.06.2007 року між ВАТ КБ „Надра Рівненське РУ та [PERSON], за яким відповідач отримав кредит в розмірі 270000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,9% річних, що обчислюється виходячи з 360 днів у році по 18.06.2010 року включно. Згідно п.3.1.1 Кредитного договору в якості забезпечення, щодо виконання зобовязань позичальника погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, 22 червня 2007 року між сторонами було підписано Договір застави до Кредитного договору № 12-08/МК/2007-980., згідно якого Заставодавець [PERSON] передає в заставу Заставодержателю ВАТ КБ Надравказані в договорі предмети застави. Відповідно до п.3.5 Договору при непогашенні заборгованості Позичальника перед Банком у повному обсязі за рахунок зставленого майна, Банк має право звернути стягнення на грошові кошти та інше майно Позичальника у відповідності з діючим законодавством України. В порушення положень статей 526, 527, 530 ЦК України та умов договору Боржник свої зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 15.09.2011 року допустив заборгованість по договору кредиту на суму 625248,47 грн., з яких 270000,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 165153,16 грн. заборгованість за нарахованими відсотками, 63816,79 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 521658,43 грн. штраф за порушення умов кредитного договору, 104620,09 грн. - індекс інфляції та судові витрати по справі. Наявність та сума заборгованості по договору підтверджується відповідним розрахунком позивача, не оспорена відповідачем в справі. У відповідності до положень ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідача заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 625248,47 грн. є обгрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі 1820,00 /120.00 грн.+1700,00 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідача. На підставі викладеного, ст. ст. 526, 527, 530, 610, 611, 1054 ЦК України

Outcome: approved