Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рахівський РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування заявленого позову покликається, що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику»та [PERSON] користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено пошкодження ізоляції на ввідних клемах автомата (дооблікового). По факту виявленого порушення було складено Акт № 88061 від 29.09.2010 року. На підставі складених документів, комісією Рахівського РЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до порядку, [PERSON] та п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН та встановлено, що [PERSON] заподіяно збитки Рахівському РЕМ ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" на суму 1817 гривень 56 копійок, що становить 8078,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. У звязку з чим просили стягнути з відповідача завдані, позивачу, збитки в сумі 1817 гривень 56 копійок та судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В ході судового розгляду, 13 квітня 2011 року, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 662774, ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго" перейменовано на ПАТ "Закарпаттобленерго". \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON], в судові засідання призначені на 12.05.2011 року, 09.06.2011 року та вдане судове засідання не зявився, про причину неявки суду не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час слухання справи рекомендованими листами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши представника позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як слідує з акту №88061 від 29 вересня 2010 року, працівниками Рахівського РЕМ [PERSON], [PERSON], [PERSON] було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] [PERSON] користування електричною енергією для населення, в ході якої встановлено пошкодження ізоляції на вхідних клемах автомата (дооблікового). Акт був складений в присутності [PERSON]. Про вчинене порушення ознайомлено споживача [PERSON], про що свідчить протокол засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ, ПКЕЕн від 30 вересня 2010 року № 366. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до [PERSON] та п. 53 [PERSON] користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачкою заподіяно збитки ПАТ «Закарпаттяобленерго»Рахівський РЕМ на суму 1817,56 грн., тобто вартість 8078,0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 09.03.2010 року по 29.09.2010 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на те, що відповідачкою не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, натомість вина нею визнана з огляду на Акт та протокол, а позивачем надано суду документально- правові докази вини відповідачки, якою порушено [PERSON] користування електричною енергією для населення, зумовлені втручанням у роботу лічильника, де при включенні навантаження диск електролічильника обертається у зворотньому напрямку, через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, суд вважає, що позов слід задовольнити. Крім того, враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 171 грн., а саме, сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved