Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Прокурор Ленінського району м. Вінниці звернувся до районного суду із вищевказаним позовом в інтересах неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що Перевіркою прокуратури Ленінського району м. Вінниці встановлено, що відповідачка [PERSON] являється матірю неповнолітньої [PERSON] , [INFO]. 28.07.2009 року відповідачка звернулась до директора дитячого будинку Маляткоіз заявою, де просила передати її дитину на тимчасове виховання. Згідно із розпорядженням Вінницької РДА від 13.08.2009 року за №1276 неповнолітню [PERSON] направлено до Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки терміном на 6 місяців. За час перебування дитини у даному закладі з 28.08.2009 року її мати, відповідачка [PERSON], не виявила до неї батьківської турботи, не відвідала дитину, не проявляє піклування про неї. В судовому засіданні прокурор позов підтримала на умовах, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов не визнала та будучи допитаною за правилами допиту свідків, суду показала, що дитину останній раз вона намагалася відвідати в січні 2011 року, але у звязку з тим, що дочка в цей час перебувала в лікарні, в будинку дитини не зробили відповідну відмітку. Під час відвідувань приносила дитини фрукти (апельсини, банани). Представник органу опіки та піклування Вінницької РДА [PERSON] підтримала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Після народження дитини її мати [PERSON] звернулась до директора дитячого будинку Маляткоіз заявою про прийняття її дитини [PERSON] на тимчасове виховання, що підтверджується копією заяви (а.с. 6). Відповідно до розпорядження Вінницької районної державної адміністрації від 13.08.2009 року за №1276 малолітня [PERSON], [INFO] переведена до Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки терміном на 6 місяців (а.с. 3). Фактично після народження дочки її мати - відповідачка [PERSON] не проживала разом із нею, не виявляла турботу та піклування про неї, не надає матеріальної допомоги, дитина знаходиться на повному державному утриманні. За час перебування дитини у Вінницькому обласному спеціалізованому будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки з 26.08.2009 року по даний час [PERSON] відвідала дочку лише чотири рази: двічі в 2009 році та двічі в 2010 році. В 2011 році [PERSON] дитину не відвідувала взагалі. Зазначене підтверджується показаннями відповідачки та письмовими доказами у справі: актом про невідвідування від 03.03.2011 року (а.с. 4); актом обстеження матеріально-побутових умов [PERSON], згідно із яким остання проживає в [INFO] разом із неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO]. В даному будинку дві кімнати, одна із яких непридатна для проживання. [PERSON] зловживає спиртними напоями (а.с. 4); довідкою Вінницького обласного спеціалізованого будинку дитини з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки від 30.05.2011 року (а.с. 9). На підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, її матері, Вінницька районна державна адміністрація прийшла до висновку, про наявність всіх підстав для позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON],[INFO], в звязку з невиконанням своїх батьківських обовязків, що передбачені ст.150-155, 180 СК України (а.с. 37). Оцінивши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозвязку суд приходить до висновку про те, що [PERSON] тривалий час не виконує своїх обовязків по вихованню й утриманню своєї малолітньої дочки, що відповідно до п. 2, 3 ст. 164 СК України дає суду законні підстави для задоволення позову про позбавлення її батьківських прав. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в доход держави судовий збір. На підставі ст. 164, 172 СК України,

Outcome: approved