Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 14.07.2008 року між позивачем і відповідачем було укладено кредитний договір № 56/2008 про надання відповідачу кредиту в сумі 10000 грн. на строк до 14.07.2011 року, грошові кошти відповідачу передані, однак відповідач користувався коштами, але систематично не виконував умови договору, своєчасно не повернув Банку кредитні кошти та не сплачував відсотки за користування кредитними коштами, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість, просять стягнути з відповідача 6267грн. заборгованості за кредитним договором , судові витрати в розмірі 182,67 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, позивачі надіслали до суду поштою письмову заяву, просять розглянути справу у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність представника позивача. Відповідач, попереджений належним чином про час і місце розгляду справи двічі, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову не надав, а тому суд вважає можливим вирішити справу у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, заочно. Суд, оглянувши та дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 14.07.2008 року між позивачем, Акціонерним комерційним банком «Східно-Європейський банк» і відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 56/2008 про надання відповідачу кредиту в сумі 10000 грн. на строк до 14.07.2011 року, грошові кошти відповідачу передані, однак відповідач не виконав умови договору, своєчасно не повернув Банку кредитні кошти , внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість в сумі 6267грн. за кредитним договором, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а також з відповідача слід стягнути на користь позивачів судові витрати в розмірі 182,67грн., які складаються з витрат по сплаті судового збору в сумі 62,67грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Вищенаведене підтверджується кредитним договором № 56/2008 від 14.07.2008 року, копіями додаткової угоди № 1 від 25.12.2008 року, копією заяви відповідача на видач готівки від 14.07.2008 року, розрахунком заборгованості по кредитному договору та довідкою про рух коштів на позичковому рахунку відповідача. Позов підлягає до задоволення відповідно до ст. 526 ЦК України, згідно положень якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання має виконуватися у встановлений договором строк. Відповідно ст.ст.1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів. Відповідно до ст.611ЦК України у разі порушення зобов»язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, проаналізувавши вищезазначені норми закону, суд прийшов до висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог та з відповідача необхідно стягнути на користь позивачів судові витрати в сумі 182,67 грн., що підтверджені платіжними дорученнями позивачів про сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved