Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

15 серпня 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Просив суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами 27 жовтня 2007 року, та визначити місце проживання їх дітей: [PERSON] та [PERSON], [INFO] за його місцем проживання в [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що через втручання в їх життя матері дружини, їх сімя розпалася, з серпня 2010 року вони спільно не проживають та не мають наміри поновлювати сімейні відносини. Дружина чинить йому перешкоди в спілкуванні з дітьми, вона не має належних побутових умов для виховання дітей, а тому він, маючи рівні права, вважає за доцільне визначити місце проживання дітей з ним. У судовому засіданні 25 жовтня 2011 року [PERSON] подала зустрічну позовну заяву до [PERSON] про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей, зміну розміру аліментів. Просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу, визначити місце проживання дітей-близнюків з нею, змінити розмір аліментів, що стягнуті на утримання дітей в частці від заробітку (доходу) та зобовязати [PERSON] сплачувати щомісячно на дітей аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 гривень на кожну дитину. Посилається на те, що сімейні відносини між нею та чоловіком не існують більше року. Вони спільно не проживають, сімя розпалася. Вважає, що не існує підстав для задоволення позову її чоловіка щодо визначення місця проживання дітей з батьком, оскільки немовлята потребують материнської опіки. Вона проживає з дітьми в двокімнатній квартирі разом зі своєю матірю, яка надає їй допомогу в догляді за дітьми. З огляду на те, що виник спір, просить задовольнити її позов і визначити місце проживання дітей з нею. Крім того, бажає отримувати від відповідача аліменти на утримання дітей у твердій грошовій сумі. У судовому засіданні [PERSON] та його представник підтримали первісний позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Проти задоволення зустрічного позову [PERSON] в частині визначення місця проживання дітей з нею та зміну розміру аліментів заперечували. Пояснили, що є чинне рішення суду про стягнення аліментів в частці. [PERSON] працює, має постійне місце роботи та заробітну плату. [PERSON] та її представник заперечували проти позову [PERSON] в частині визначення місця проживання дітей. Підтримали зустрічний позов з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначили, що довідка про доходи з місця роботи [PERSON] викликає у них сумнів, тому вважають за можливе стягувати з останнього аліменти в твердій грошовій сумі. Представник Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації Служба у справах дітей підтримала висновок Органу опіки та піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з матірю. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2007 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] та [PERSON], які народилися 27 липня 2010 року, що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження, виданими Відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 6, 7). Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні сторони підтвердили, що вони проживають окремо з серпня 2010 року, з того ж часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, примирення вважають неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сімї буде носити формальний характер. Питання щодо утримання дітей батьком, вирішено шляхом стягнення аліментів за рішенням суду. Суд вважає, що з урахуванням взаємин сторін, їх позови про розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечить їх інтересам. При укладенні шлюбу [PERSON] змінила своє прізвище на прізвище чоловіка. При розгляді справи судом вона зазначила, що не бажає змінювати прізвище на дошлюбне у випадку задоволення позову про розірвання шлюбу. За таких обставин, враховуючи, що вибір прізвища при розірванні шлюбу є правом особи, вирішувати питання про зміну прізвища [PERSON] на дошлюбне не вбачається за необхідне. Сторони також заявили позови про визначення місця проживання їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно з ч. 1 ст. 161 цього Кодексу якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може бути вирішено органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя [PERSON] та [PERSON] розпалася, більше року, з серпня 2010 року, вони спільно не проживають. [PERSON] проживає в [INFO]. [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO]. Діти сторін мають вік 1 рік 4 місяці. З часу народження проживають з матірю за місцем її реєстрації. [PERSON] зазначає, що на його думку, у матері дітей відсутні побутові умови та матеріальне забезпечення для виховання дітей, важкий психологічний клімат в родині, що може призвести до формування у дітей комплексів неповноцінності та непотрібності. На спростування доводів позивача, [PERSON] пояснила суду, що вона разом з дітьми проживає в двокімнатні ізольованій квартирі. Разом з нею проживає її мати, яка надає їй та дітям допомогу і підтримку. У цій квартирі зареєстрований її брат, проте він проживає в іншому місці. Дітям створені всі умови для росту та розвитку. Вона працевлаштована, займає посаду комерційного директора, перебуває у відпустці по догляду за дітьми, отримує щомісячно кошти від держави на їх утримання та аліменти. З наданого суду акту обстеження умов проживання дітей від 23 вересня 2011 року вбачається, що в квартирі створені належні умови для виховання та розвитку дітей, стосунки в сімї теплі, дружні, родинні. Спір сторін щодо визначення місця проживання дітей був предметом дослідження Органу опіки та піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації і за висновком цього органу місце проживання дітей доцільно визначити з матірю. [PERSON] також пояснила, що вона має вищу освіту, не вживає спиртне та наркотичні засоби, не перебуває на психіатричному обліку, належним чином виконує свої материнські обовязки. Діти доглянуті та нормально розвиваються. На підтвердження цього надала суду довідки, що підтверджують зазначені обставини (а.с. 36, 37, 38) . [PERSON] та його представник не надали суду жодного доказу, який би свідчив про те, що існують істотні обставини, за яких подальше проживання дітей з матірю шкодило б дітям. При вирішення зазначеного спору, суд враховує інтереси дітей, які з народження перебувають під материнською опікою, вік дітей, висновок Органу опіки та піклування Соломянської районної в місті Києві державної адміністрації, та за таких обставин, не вбачає правових підстав для визначення місця проживання дітей з батьком. Суд вважає, що вимоги [PERSON] про зміну розміру аліментів та стягнення їх у твердій грошовій сумі не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст. 184 СК України аліменти в твердій грошовій сумі визначаються, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. З наданої суду копії рішення Соломянського районного суду міста Києва від 03 листопада 2011 року вбачається, що цим рішенням з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку [PERSON] (а.с. 50). Ухвалюючи рішення, суд виходив з вимог позивача та врахував, що відповідач має постійне місце роботи і сталий заробіток. На підтвердження цього [PERSON] надав суду довідку зі свого місця роботи із зазначенням доходів (а.с. 39). Стягнення аліментів у частці від заробітку відповідає вимогам ст. 183 СК України, тому відсутні правові підстави для задоволення позову про зміну розміру аліментів та стягнення їх в твердій грошовій сумі. З огляду на наведене, первісний та зустрічний позови підлягають частковому задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення первісного та зустрічного позовів, стягненню на користь сторін підлягають судові витрати. Разом з тим, їх розмір, сплачений сторонами є однаковим, тому суд вважає за можливе провести взаємозарахунок цих сум.

Outcome: partial