Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-02 00:00:00

Представник позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 28.10.2011 року, в інтересах позивачки звернувся в суд з позовною заявою до Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області та просить визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Перемоги, № 9 в с. День-Добрий Городнянського району Чернігівської області, зазначені у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 50,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 22,4 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 сарай, 1.2. огорожа, після смерті [PERSON], яка померла 17 січня 2003 року у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. З позовної заяви виходить, що 17 січня 2003 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачці все належне їй майно. 28 грудня 2011 року позивачкою була подана заява до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про прийняття спадщини. Спадкоємців, які мають право на обовязкову частку у спадщині немає. Відповідно довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області спадкодавцю належав житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Перемоги, № 9 у с. День-Добрий Городнянського району Чернігівської області, первинна реєстрація права власності на який не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Відсутність правовстановлюючого документу на будинок є перепоною для оформлення спадкових прав позивачки на нього. Відповідно довідки Городнянського БТІ будинок було побудовано до 1940 року, реконструкція проведена в 1955 році. Будинок в експлуатацію не здано. Спадковий будинок було побудовано [PERSON] за її життя за власний кошт. Таким чином, тільки позивачка є спадкоємцем за заповітом, що прийняла спадщину та має зареєструвати спірний будинок і оформити своє право власності на нього. Ухвалою судді від 10 лютого 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. Від представника позивача [PERSON], який представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 28.10.2011 року, до суду надійшла письмова заява від 21.02.2012 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги, заявлені ним в інтересах позивачки, підтримує у повному обсязі ( а.с. 19 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі Володимирівська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлений належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надала до суду письмову заяву від 15.02.2012 року з проханням розглянути справу за відсутності представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 18 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 22, 25 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача по суті заявлених позивачкою позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування»№ 7 від 30.05.2008 року відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Судом встановлено, що 17 січня 2003 року в с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області померла [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ЕЛ № 178678, видане виконкомом Володимирівської сільською радою Городнянського району Чернігівської області 20.12.2011 року ( а.с. 5 ). Відповідно до статті 525 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим день, зазначений в статті 21 ЦК УРСР. Таким чином, часом відкриття спадщини після смерті [PERSON], є день її смерті 17 січня 2003 року. Відповідно до статті 524 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина за заповітом на все належне їй майно. Спадкоємцем за заповітом щодо майна померлої [PERSON], відповідно до ст. 534 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року ), є позивачка. З дослідженого в судовому засіданні заповіту від 12.12.2001 року, посвідченого секретарем Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON], реєстраційний № 77, встановлено, що [PERSON] на випадок своєї смерті заповіла все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона по закону матиме право, [PERSON] ( а.с. 6 ). Згідно свідоцтва про одруження серії 1-ЕЛ № 9871274 встановлено, що [PERSON] та [PERSON] одружились 24 квітня 2004 року, шлюб зареєструвано у виконкомі Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Спільне прізвище подружжя після одруження : [PERSON], [PERSON] ( а.с. 24 ). Згідно довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 630 від 28.10.2011 року встановлено, що [PERSON], яка померла 17.01.2003 року, зареєстрована і постійно проживала за адресою : [INFO] ( а.с. 7 ). Згідно довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 631 від 28.10.2011 року встановлено, що дійсно на день смерті [PERSON], [INFO], яка померла 17.01.2003 року в с. День-Добрий Городнянського району Чернігівської області в будинку № 9 по вул. Перемоги, були зареєстровані та постійно проживали : [PERSON], [INFO], зареєстрована і постійно проживала з 1914 року і по 17.01.2003 року ( а.с. 8 ). Згідно довідки виконкому Володимирівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області за вих. № 627 від 29.12.2011 року встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі № 6 за 1986-1990 роки, особовий рахунок № 386, станом на 01.12.1990 року в с. День-Добрий, вул. Перемоги, буд. № 9 Городнянського району Чернігівської області [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала за вказаною адресою, і якій належало все домоволодіння ( а.с. 9 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за заповітом, звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлої. Згідно даних завідуючої Городнянської районною державною нотаріальною конторою Чернігівської області [PERSON] встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON], яка померла 17.01.2003 року, була відкрита 28.12.2011 року. Спадкоємцем за заповітом по цій спадковій справі є [PERSON], яка 28.12.2011 року подала до нотаріальної контори заяву про прийняття її спадщини. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на житловий будинок не видане ( а.с. 25 ). Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено законом (договором). Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо ) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно листа Городнянського бюро технічної інвентаризації за вих. № 171 від 31.01.2012 року встановлено, що станом на 19.01.2012 року право власності в цілому на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за № 9 по вул. Перемоги в с. День-Добрий Городнянського району Чернігівської області не зареєстровано, в експлуатацію будинок не здавався, процент готовності житла 100%, будинок був побудований до 1940 року ( реконструкція 1955 рік ) ( а.с. 11 ). З технічного паспорта на житловий будинок за адресою : Чернігівська обл., Городнянський район, с. День-Добрий, вул. Перемоги, № 9 встановлено, що відповідно до технічної характеристики він зазначений під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 50,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 22,4 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 сарай, 1.2. огорожа ( а.с. 12-13 ). Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, оскільки за відомостями Городнянського БТІ право власності на спірний будинок, не зареєстровано. Оскільки на будинок, який належав померлій [PERSON], відсутній правовстановлюючий документ, це є перешкодою позивачці в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину. Під час судового розгляду знайшов підтвердження той факт, що спадкодавцю на праві власності належав будинок з побутовими та господарськими спорудами по вул. Перемоги, № 9 в с. День-Добрий Городнянського району Чернігівської області. Первинна реєстрація права власності на це домоволодіння не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову та визнання за [PERSON] права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами, зазначеними у технічному паспорті на житловий будинок під літерами : А-1 житловий будинок, загальною площею 50,2 кв.м., в т.ч. житловою площею 22.4 кв.м., Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 сарай, 1.2. огорожа, по вулиці Перемоги, № 9 в с. День-Добрий Городнянського району Чернігівської області в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 17 січня 2003 року у с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області. Враховуючи наведене,

Outcome: approved