Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що 15.08.2007 року між ЗАТ СК Український страховий альянс, правонаступником якого є АТ СК АХА Україна та АКІБ УкрСиббанк було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1009370/05/21 від 15.08.2007 р. 13 серпня 2008 року о 12 год. 15 хв. на 38 км. а/д Київ-Харків, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, автомобіля марки Део, державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та транспортного засобу, автомобіля марки Шкода, державний реєстраційний номер [NUMBER] , що належить АКІБ УкрСиббанк. \\~ Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу Шкода, державний реєстраційний номер [NUMBER] було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується довідкою ВДАІ про перелік пошкоджень та звітом спеціаліста авто-товарознавчого дослідження № 8/24 від 14.08.2008 р., відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно звіту спеціаліста товарознавчого дослідження від 14.08.2008 року, матеріальні збитки спричинені страхувальнику транспортного засобу Шкода, державний реєстраційний номер [NUMBER] та платіжного доручення №0001740526 від 19.08.2008 року склали 34\\~351 грн. 11 коп. Виконуючи взяті на себе зобов`язання по договору страхування, на підставі розрахунку суми страхового відшкодування плюс витрати на експертизу в розмірі 400 грн. позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 34\\~751,11 грн. Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2008 року по адміністративній справі № 3-19224/08, дорожньо-транспортна пригода сталося внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України, чим він скоїв правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь суму відшкодування в порядку регресу у розмірі 34 751,11 грн. та судові витрати. \\~ В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, в разі неявки відповідача в судове засідання просить постановити заочне рішення. Відповідач та його представник у судове засідання також не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. У зв`язку з чим, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за заявою представника позивача \\~ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник 3 особи в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. Тому суд ухвалив розглянути справу у відсутності сторін, їх представників, представника 3 особи. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України Про страхування від 7 березня 1996 року N 85/96-ВР до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. З копії договору серія КБ № 1009370/05/21 від 15.08.2007 року вбачається, що між ЗАТ СК Український страховий альянс, правонаступником якого є АТ СК АХА Україна та АКІБ УкрСиббанк було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 1009370/05/21 від 15.08.2007 р., за яким страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених цим договором, правилами та чинним законодавством України, а страхувальник зобов`язується сплатити страхову премію у визначений цим договором термін та виконувати інші умови цього договору. Позивач застрахував майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу, а саме, автомобіля SKODA OKTAVIA, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Постановою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2008 року, було встановлено факт скоєння ДТП та порушення Правил Дорожнього Руху України водієм [PERSON] . Останнього було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Вказана \\~дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства України визнана страховою, про що 23.09.2008р. було складено страховий акт \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~№ 9049/08/05/17 та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику. Збиток розрахований відповідно до умов договору страхування, \\~про визначення вартості матеріальних збитків від 14.08.2008р., наданого спеціалістом-автотовароведом [PERSON] . \\~ Відповідно страхового акту № 9049/08/05/17 від 23.09.2008 року за договором страхування наземного транспортну була визначена сума до виплати у розмірі 34 351,11 грн. 02.09.2008р. та 29.09.2008р. позивач на підставі заяви страхувальника виплатив загальну суму страхового відшкодування у розмірі 34 751,11 грн., що підтверджується \\~платіжними дорученнями № 8820, № 10056. Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума відшкодування в порядку регресу у розмірі 34 751 грн. 11 коп., відповідно до наданого позивачем розрахунку, який суд вважає обґрунтованим та таким, що підтверджується матеріалами справи. Оскільки позов задовольняється, то з відповідача необхідно стягнути і сплачене позивачем держмито у розмірі 347,51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved