Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

19.07.2011 року [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду із вищезазначеним позовом, який був уточнений, в якому зазначили, що Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів Про затвердження рішення зборів уповноважених членів ЖСК Полярний від 13.09.1985 р. № 325/183 від 12.11.1985 р. [PERSON], як члену ЖСК Полярний була надана квартира [ADDRESS]. Повністю пайовий внесок в сумі 3806 руб. 50 коп. був виплачений у 1987 році. Зважаючи на те, що [PERSON] з 1 грудня 1979 року перебувала у шлюбі з [PERSON], зазначена квартира, у звязку із її викупом є їх спільною сумісною власністю. [PERSON] померла 13 червня 1992 року. В спірній квартирі разом із нею на час її смерті були зареєстровані та проживали її чоловік [PERSON] та їх син [PERSON]. Позивачі зазначили, що [PERSON] та [PERSON] фактично прийняли спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON]. Оскільки частки подружжя у спільному майні вважаються рівними, [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/4 частині спірної квартири, та [PERSON] стало належати 3/4 частини, а [PERSON] 1/4 частина спірної квартири. 27 лютого 2011 року помер [PERSON]. Позивачі зазначили, що [PERSON] на момент смерті [PERSON] перебувала з ним в зареєстрованому шлюбі та проживала разом із ним в спірній квартирі. [PERSON], 18 серпня 2011 року, у встановлений законодавством шестимісячний строк, звернулась до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], який помер 27 лютого 2011 року. [PERSON] є сином [PERSON] та проживав разом із ним в спірній квартирі з 1986 року, та проживає в ній до теперішнього часу. Позивачі вважають, що [PERSON] вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки постійно проживав із спадкодавцем на час його смерті. Позивачі зазначили, що вони у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги, після смерті [PERSON], якому належали 3/4 частини спірної квартири. Враховуючи, що спадщина між спадкоємцями однієї черги розподіляється в рівних частках позивачі вважають, що [PERSON] успадкував 1/2 частину від 3/4 частин спірної квартири, та зважаючи на те, що йому вже належала 1/4 частина спірної квартири, він став власником 5/8 частин спірної квартири, а [PERSON] успадкувала 3/8 частин спірної квартири. Позивачі зазначили, що оформити у встановленому законом порядку Свідоцтва про право на спадщину за законом вони не мають можливості, оскільки за життя [PERSON] та [PERSON], у звязку із повним викупом квартири [ADDRESS] під час шлюбу, не отримали правовстановлюючого документу на спірну квартиру. Також [PERSON] за життя не звернувся до нотаріуса та не отримав правовстановлюючого документу на свою частку в спірній квартирі після смерті дружини [PERSON]. У звязку із викладеним, позивачі просили визнати за [PERSON], [INFO], право власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS], та визнати за [PERSON], право власності на 5/8 частин квартири [ADDRESS]. В суд поступила заява від представника позивача про слухання справи у його відсутність та з проханням задовольнити позов в повному обсязі. Від Житлового кооперативу Полярний в матеріалах справи міститься заява про визнання позову та розгляд справи без участі його представника, оформлена належним чином. Від Харківської міської ради надійшла заява про розгляд справи без участі її представника та вирішення спору на підставі законодавства України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що Рішенням виконавчого комітету Московської районної ради народних депутатів Про затвердження рішення зборів уповноважених членів ЖСК Полярний від 13.09.1985 р. № 325/183 від 12.11.1985 р. [PERSON], як члену ЖСК Полярний була надана квартира [ADDRESS]. Повністю пайовий внесок в сумі 3806 руб. 50 коп. був виплачений у 1987 році, що підтверджується довідкою № 50 від 22.03.2011 р. виданою ЖК Полярний [PERSON]. Судом встановлено, що [PERSON] з 1 грудня 1979 року перебувала у шлюбі з [PERSON] (Свідоцтво про укладання шлюбу ІІ-ВЛ № 262140 від 01.12.1979 р.), а отже зазначена квартира, у звязку із її викупом на підставі ст.\~22 КпШС України, що діяв на час викупу, є їх спільною сумісною власністю. [PERSON] померла 13 червня 1992 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть IV-ВЛ № 335010 від 13.06.1992 р. В спірній квартирі разом із нею на час її смерті були зареєстровані та проживали її чоловік [PERSON] та їх син [PERSON]. Відповідно до статті 549 ЦК України 1963 р., що діяв на час відкриття спадщини, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, таким чином суд погоджується, що [PERSON] та [PERSON], як спадкоємці першої черги, фактично прийняли спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON]. Враховуючи, що частки подружжя у спільному майні вважаються рівними, [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/4 частині спірної квартири, після смерті [PERSON]. 27 лютого 2011 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть І-ВЛ № 302062 від 28.02.2011 р. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про одруження І-ВЛ № 161353 від 22 червня 2002 р., [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі із позивачем [PERSON], яка проживала разом із ним в спірній квартирі. [PERSON], своєчасно, 18 серпня 2011 року, звернулась до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], який помер 27 лютого 2011 року. Відповідно до пояснень позивача та представника позивача, Довідки № 280 від 22.11.2011 р. виданої ЖК Полярний, судом встановлено, що на день смерті [PERSON] разом із ним в спірній квартирі був зареєстрований та проживав його син [PERSON]. Частиною 3 статті 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На запит суду Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу [PERSON] повідомила, що на підставі поданої [PERSON] заяви про прийняття спадщини після смерті її чоловіка [PERSON], [INFO], який помер 27 лютого 2011 року, нею відкрита спадкова справа якій у Спадковому реєстрі присвоєний номер 51589702, у нотаріуса зареєстрована за номером 26. Також нотаріус повідомив, що будь-які інші особи із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON], [INFO], який помер 27 лютого 2011 року, до нього не звертались, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Таким чином знайшли своє підтвердження доводи позивачів про те, що вони у встановленому законом порядку прийняли спадщину, як спадкоємці першої черги, після смерті [PERSON], якому належали 3/4 частини спірної квартири. Суд погоджується, що спадщина між спадкоємцями однієї черги розподіляється в рівних частках, та позивачі успадкували по 1/2 частці спадщини, що належала [PERSON]. Враховуючи, що [PERSON] на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] вже належала 1/4 частина спірної квартири, та [PERSON] успадкував 1/2 частину від 3/4 частин спірної квартири, то він став власником 5/8 частин спірної квартири, а [PERSON] успадкувала 3/8 частин спірної квартири. Суд погоджується з доводами позивачів, що вони не мають можливості оформити у встановленому законом порядку Свідоцтва про право на спадщину за законом оскільки за життя [PERSON] та [PERSON], у звязку із повним викупом квартири [ADDRESS] під час шлюбу, не отримали правовстановлюючого документу на спірну квартиру, а [PERSON] за життя не звернувся до нотаріуса та не отримав правовстановлюючого документу на свою частку в спірній квартирі після смерті дружини [PERSON]. Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, суд вважає за можливе визнати за [PERSON], право власності на 3/8 частини квартири [ADDRESS], та визнати за [PERSON], право власності на 5/8 частин квартири [ADDRESS].

Outcome: approved