Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

В жовтні 2011 р. ПАТ КБ ПриватБанкзвернулося до суду з позовом, в якому зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В звязку з невиконанням відповідачем зобовязань за договором, станом на 31.08.2011 р. виникла заборгованість в сумі 16 423 грн. 06 коп., позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягає з підстав, зазначених в позові. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На підставі ст. ст. 224-226 України справу розглянуто за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, та ухвалено заочне рішення. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.03.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, про що надано копію кредитного договору. Як вбачається зі змісту ст. ст. 526, 610, 611, 624, 625 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином у строки та в порядку відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено та перевірено доказами, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором виконував невчасно та не в повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 16 423 грн. 06 коп., що складається з заборгованості за кредитом 6885 грн. 20 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом 7517 грн. 71 коп., штрафу (фіксованої частини) 250 грн., штрафу (процентної складової) 770 грн. 15 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 1000 грн. 00 коп. про що надано розрахунок заборгованості. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму. Він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що [PERSON] істотно порушила умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, тому суд, на вимогу позивача, вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та за нарахованими та простроченими відсотками. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом, підтверджені документально. На підставі ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 1050 ЦК України, суд -

Outcome: approved