Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

31.10.2011 року позивачі звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з зазначеним позовом. Свої вимоги обґрунтовували тим, що вони є акціонерами ВАТ Племзавод ім.Шмідта(далі Товариство), головою правління якого є [PERSON] Останні збори акціонерів проводились ще у 2004 році. Формально щорічно проводилась компанія по скликанню зборів, але відповідач роби усе для того, що кворуму не відбувалося. Натомість в порушення ст. 32 Закону України Про акціонерні товариства збори скликалися 30 грудня, щоб іногородні члени не могли дістатися до місця проведення зборів. У вересня 2011 року 50 акціонерів, що володіють 11% акцій, звернулися до [PERSON] з вимогою скликати чергові збори акціонерів у першій половині листопада 2011 року, однак відповіді не отримали. Крім того, позивачам, які уклали з відповідачем договори оренди землі у 2010 році недоплачено орендної плати в сумі 513 грн кожному. Посилаючись на зазначене обґрунтування, позивачі просили суд зобов'язати [PERSON] провести загальні звітно-виборні збори акціонерів, про дату та місце проведення опублікувати у районній газеті Чорноморська зірка, стягнути на користь кожного орендодавця орендну плату за 2010 рік в сумі 513 грн кожному, відшкодувати кожному позивачеві моральну шкоду в сумі 1000 грн. Позивач та представник позивачів [PERSON], позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що відповідно до п.4.1 розділу Орендна плата договорів оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельного паю. Відповідно до Закону України Про оренду землі розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди. Укладаючи договір оренди ВАТ Племзавод ім.Шмідта та позивачі погодили розмір орендної плати у 1,5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Посилання позивачів на Указ Президента України є безпідставним, оскільки у зазначеному Указі йдеться про необхідність визнання одним із пріоритетних напрямків реформування аграрного сектору підвищення орендної плати за земельні ділянки до 3 % від їх нормативної грошової оцінки. Отже, ніяким чинним нормативно-правовим актом України не встановлений обов'язок для орендарів земельних ділянок сплачувати орендну плату у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі. На сьогоднішній день ВАТ Племзавод ім. Шмідта добросовісно виконує визначені договором оренди зобов'язання по виплаті орендної плати, визначивши її наказом № 72 від 31.12.2010 року у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки землі з коефіцієнтом 3.2. Тому вимоги позивачів про видачу кожному орендодавцеві по 513 грн є безпідставними. Щодо вимог про скликання чергових зборів акціонерів, то правові підстави для такої вимоги відсутні, оскільки згідно ст. 32 Закону України Про акціонерні товариства акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори), які проводяться на пізніше 30 квітня наступного за звітним року. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими. У разі, якщо позачергові збори проводять з ініціативи акціонерів, ці акціонери оплачують витрати на організацію, підготовку та проведення таких загальних зборів. Окрім того, 24.11.2011 року, відповідно до вимог чинного законодавства, на ім'я керівника реєстратора надіслано заяву про скликання загальних зборів акціонерів ВАТ Племзавод ім. Шмідта на 16.01.2012 року в якій визначений порядок денний, порядок реєстрації акціонерів, місце проведення зборів. Тобто на сьогодні відсутній предмет позову щодо проведення чергових загальних зборів, оскільки спору з цього приводу немає. Щодо стягнення моральної шкоди, то ця вимога є безпідставною, оскільки позивачами не вказано у чому саме вона полягала, її наявність не доведена і умовами договору не передбачена. Просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Позивачі є акціонерами відкритого акціонерного товариства Племзавод ім. Шмідта, що підтверджується наданими копіями сертифікатів акцій. Відповідно до підпункту 4.3.1 п. 4.3 Статуту ВАТ Племзавод ім. Шмідта (далі Статут), акціонери мають право брати участь і голосувати на Загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників. Згідно п.п. 8.2.8, 8.2.9 Статуту, за результатами діяльності Товариства за календарний рік правлінням скликаються чергові (річні) загальні збори акціонерів. Чергові загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Позачергові збори акціонерів скликаються, зокрема, на вимогу акціонерів, які володіють у сукупності більш ніж 10 відсотками голосів у будь-який час і з будь-якого приводу. Якщо скликання позачергових Загальних зборів вимагали акціонери, що володіють у сукупності більш ніж 10 відсотками голосів і Правління не виконало їх вимогу протягом 20 днів з моменту утримання письмової вимоги, акціонери вправі скликати позачергові Загальні збори з додержанням порядку повідомлення акціонерів, викладеного у п. 8.2.12. Згідно ст. 32 Закону України Про акціонерні товариства акціонерне товариство зобов'язане щороку скликати загальні збори (річні загальні збори), які проводяться на пізніше 30 квітня наступного за звітним року. Усі інші загальні збори, крім річних, вважаються позачерговими. У разі, якщо позачергові збори проводять з ініціативи акціонерів, ці акціонери оплачують витрати на організацію, підготовку та проведення таких загальних зборів. Позивачі своїм правом, передбаченим п. 8.2.12. Статуту та Законом України Про акціонерні товариства, не скористалися. -2- З повідомлення, що опубліковане у газеті Бюлетень. Цінні папери України № 224 від 25.11.2011 року вбачається, що загальні збори акціонерів Товариства призначались на 11.00 год 16 січня 2012 року та вказано порядок денний. З пояснень сторін вбачається, що збори не відбулися через відсутність кворуму. Відповідно до п.8.2.10 Статуту загальні збори визнаються правомочними за умови наявності кворуму, тобто якщо в них беруть участь акціонери (їх представники), які мають відповідно до Статуту Товариства понад 60 відсотків голосів. У разі, якщо загальна кількість голосів не перевищує 60 відсотків, рішення про дату скликання повторних зборів приймається не пізніше ніж через один місяць після скликання перших зборів. Враховуючи, що після зборів акціонерів, що не відбулося не минуло одного місяця, то вимоги позивачів щодо зобов'язання відповідача провести загально-виборні збори не відповідають Статуту Товариства. Крім того, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали з Товариством договори оренди земельної ділянки далі Договір). Згідно п.4.1. Договору орендна плата за користування земельною ділянкою виплачується щорічно у грошовій формі в розмірі 1,6% від нормативно грошової оцінки землі з урахуванням індексу 2,47. Згідно Указу Президента України від 19.08.2008 року № 725/2008 Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), затверджено орендну плату за оренду земельних часток (паїв) в розмірі не менше 3% від вартості земельної ділянки. Відповідно до листа Державного комітету із земельних ресурсів № 641/22/6-10 від 11.01.2010 року коефіцієнт інфляції становить 3.2. Таким чином відповідачем у 2010 році не доплачено орендної плати в сумі 513,00 грн кожному. Тому вимоги позивачів у цій частині підлягають задоволенню. Згідно п.3 Постанови Пленуму ВСУ „Про судову практику в справа про відшкодування\~ моральної (немайнової) шкоди від 31.03.1995 року №4 із змінами і доповненнями, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Позивачами не зазначено, в чому полягає ця шкода, з яких міркувань вони виходили, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Outcome: partial