Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Заявник звернулась до суду з даним позовом, на обґрунтування якої зазначає, що її матері, [PERSON], на підставі ордеру на право зайняття квартири від 10.09.1980 року було надано у користування квартиру [ADDRESS]. У звязку з тим, що її мати тяжко хворіла та потребувала постійного догляду [PERSON] останні шість-вісім років із нею протягом цього строку та доглядала за хворою матірю. 10 червня 2011 року мати позивачки померла, після її смерті [PERSON] зверталась до паспортиста КП ЖЕО № 35з питанням щодо її реєстрації у вказаній квартирі, однак отримала відмову. Встановлення факту проживання однією сімєю позивачці необхідно для подальшого укладання договору найму квартири, яка залишилась у спадщину після смерті її матері [PERSON] У звязку з викладеним позивачка просила визнати її членом сімї наймача [PERSON], померлої 10.06.2011 року та зобовязати відповідача укласти договір найму житлового приміщення, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в поданій позовній заяві, просила задовольнити їх. Представник відповідача Виконкому Саксаганської районної в місті ради в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань проти відкладення розгляду справи не надавав, проти задоволення позовних вимог не заперечував, суд на підставі ст. 169 ЦПК України та за відповідної згоди позивача приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача з постановленням заочного рішення. Представник третьої особи Комунального підприємства Житлово-експлуатаційна організація № 35в судове засідання не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, пороти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення з яких стало відомо, що він є сусідом померлої матері позивачки та йому добре відомо, що [PERSON] доводиться рідною дочкою померлої, що у звязку з тяжкою хворобою [PERSON] остання потребувала постійного догляду за нею, яку позивачка і надавала протягом останніх близько семи років. З метою надання постійного догляду та уваги своїй матері позивачці довелось вселитись в квартиру останньої. Свідок [PERSON] в судовому засіданні надала аналогічні пояснення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON], померла 10.06.2011 року, дійсно проживали однією сімєю, що було підтверджено в судовому засіданні свідками. На підставі ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти та батьки. На підставі викладеного та враховуючи, що з боку відповідача по справі заперечення проти заявлених вимог відсутні, суд вважає за необхідне заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі та встановити факт проживання однією сімєю, а також зобовязання відповідача укласти з позивачкою договір найму житлового приміщення, а саме квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного, ст. 64 ЖК України, ст. ст. 208, 209, 213, 215, 256, 257, 259 ЦПК України суд,

Outcome: approved