Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивач [PERSON] транспортний прокурор в інтересах держави в особі Головного фінансового управління [PERSON] обласної державної адміністрації звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2011 року кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.367 КК України провадженням закрито, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2010року кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.367 КК України провадженням закрито, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2010року кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.367 КК України провадженням закрито, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2010року кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ч.1 ст.358 КК України провадженням закрито, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. У відповідності до вказаних судових рішень, внаслідок неправомірних дій відповідачів щодо виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки ТОКПФ "Тернопільавіаавтотранс" на території Смиковецької сільської ради, на підставі якої видано визнаний судом недійсним державний акт на право постійного користування землею серії ЯЯ №295780 від 16.09.2004 року, було витрачено бюджетні кошти та заподіяно збитки державі на суму 19202,80грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно в дохід держави вказану суму коштів. У судовому засіданні помічник прокурора Житовецька О.А. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить задовольнити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив та вказав, що позивачем не обґрунтовано позовні вимоги та не доведено факт заподіяння шкоди, оскільки на даний час технічна документація з інвентаризації земель, зайнятих [PERSON] обласним комунальним підприємством "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" знаходиться на балансі Головного управління Держкомзему у Тернопільській області. Просить відмовити у задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. Як вбачається із вироку, відповідно до звернення директора ТОКПФ "Тернопільавіаавтотранс" 15.07.2003року начальник [PERSON] обласного головного управління земельних ресурсів [PERSON], будучи службовою особою наділений організаційно-розпорядчим та адміністративно-господарськими функціями, всупереч вимогам додатку 8 п.1.15 Наказу Державного Комітету України по земельних ресурсах №43 від 04.05.1999року "Про затвердження державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі" ( надалі інструкція…"), перевищуючи свої службові обовязки затвердив технічне завдання на виготовлення технічної документації по інвентаризації земельної ділянки ТОКПФ "Тернопільавіаавтотранс" на території Смиковецької сільської ради Тернопільської району. Своїми діями, що виразились в умисному перевищенні влади шляхом виконання договору на виготовлення документації по інвентаризації земельної ділянки [PERSON] обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району та підписанні актів виконаних робіт, [PERSON] спричинив державі тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 19202грн. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 18.03.2011року кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.367 КК України провадженням закрито, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно постанови, [PERSON] обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. Так, [PERSON], працюючи на посаді начальника [PERSON] районного відділу земельних ресурсів, виконуючи організаційно-розпорядчі та службово-адміністративні функції, покладені на нього, тобто будучи службовою особою, не вивчивши матеріали технічної документації по інвентаризації земель ТОКПФ "Тернопільавіаавтотранс" видав висновок про те, що у ТОКПФ "Тернопільавіавтотранс" наявний документ, що підтверджує право користування земельною ділянкою-державний акт на право постійного користування земельною ділянкою [PERSON] аеропорту , а також вказав у висновку те, що районний відділ погоджує матеріали інвентаризації та рекомендує виготовити державний акт на право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 164,29га. Матеріалами кримінальної справи справи встановолено, що у плані до технічної документації та інших картографічних матеріалах, не вказано про будівлі Державного авіаційного підприємства "Універсал-авіа" (план погоджувався начальником відділу [PERSON]М.), а земельна ділянка під згаданими будівлями визначена як така, що повинна передаватись у постійне користування [PERSON] обласному комунальному підприємству "Фірма "Тернопільавіаавтотранс", що не відповідає вимогам ч.2 ст.120 Земельного Кодексу України. [PERSON], неналежно виконуючи свої службові обов'язки, несумлінно поставившись до них, спричинив державі тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 19202грн. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2010 року кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.367 КК України провадженням закрито, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно постанови, [PERSON] обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. [PERSON], працюючи відповідно до розпорядження голови [PERSON] районної державної адміністрації №459 від 03 жовтня 2000 року на посаді начальника відділу містобудування та архітектури [PERSON] РДА, тобто, будучи службовою особою, наприкінці 2003 року, не вивчивши матеріали технічної документації по інвентаризації земель ТОКПФ "Тернопільавіаавтотранс" видав висновок про те, що відділ архітектури та містобудування не заперечує про надання 164,29 гектарів земель Смиковецької сільської ради у постійне користування [PERSON] обласного комунального підприємства "Фірма "Тернопільавіаавтотранс". Зазначену документацію виготовляло Державне підприємство "[PERSON] науково-дослідний та проектний інститут землеустрою". За виготовлення вказаної документації з бюджету [PERSON] обласного управління земельних ресурсів було виплачено 19202грн. Працівник даного інституту, а саме [PERSON], наприкінці 2003 року особисто готував для [PERSON] висновок, особисто поставив на ньому вихідний номер та дату, не надавши при цьому технічної документації, а [PERSON], не вивчивши технічної документації, підписав цей висновок. [PERSON], неналежно виконуючи свої службові обов'язки, несумлінно поставившись до них, спричинив державі тяжкі наслідки у вигляді матеріальних збитків на суму 19202грн. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2010року кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ч.1 ст.358 КК України провадженням закрито, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно постанови, [PERSON] обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у тому, що умисно вніс недостовірні відомості у технічну документацію по інвентаризації земель ТОКПФ "Тернопільавіаавтотранс" на території Смиковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, підготував та надав її як офіційну у [PERSON] районний відділ земельних ресурсів, відділ містобудування та архітектури [PERSON] РДА, на державну землевпорядну експертизу. Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 26.03.2010 року кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] за ч.2 ст.367 КК України провадженням закрито, в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно постанови, [PERSON] обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України. [PERSON], будучи службовою особою, неналежно виконував свої посадові обовязки, затверджені наказом №62 від 18 грудня 2002року, а саме п.6 щодо отримання від замовника вихідних даних для проектування, аналіз отриманих матеріалів, дотримання при проектуванні діючих норм і правил, інструкції методичних вказівок, забезпечення відповідності технічної документації завданням та проектуванням, через несумісне ставлення до них, що призвело до тяжких наслідків у вигляді збитків державі на суму 19202грн. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин, не підлягає доказуванню факт заподіяння тяжких наслідків державі у виді матеріальних збитків у зв'язку із кваліфікацією злочину - [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України. З наведених підстав, суд не приймає до уваги вказані заперечення представника відповідача [PERSON] проти позову. Як вбачається із вказаних вище судових рішень, матеріальні збитки державі у зв'язку із виготовленням технічної документації по інвентаризації земельної ділянки ТОКПФ "Тернопільавіаавтотранс" на території Смиковецької сільської ради, завдано внаслідок дій відповідачів, які є взаємопов'язаними. Згідно листа Головного управління Держкомзему у Тернопільській області від 24.10.2007 року №31-27/726, технічна документація по інвентаризації земель, зайнятих ТОКП "Фірма "Тернопільавіаавтотранс" виготовлялась [PERSON] інститутом землеустрою (договір від 29.08.2003року). Роботи на загальну суму 19202,80грн. були виконані в повному обсязі. Перерахування коштів отримувачу ДП "[PERSON] науково-дослідний та проектний інститут землеустрою", у сумі 19202,80грн., також стверджується платіжними дорученнями №10 від 27.11.2003 року та №15 від 26.12.2003 року. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення, слід стягнути з солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в дохід бюджету (р/р 31414544700001 ГУДК у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23587539, код платежу 24060300) 19202,80грн. заподіяної матеріальної шкоди.

Outcome: approved