Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину в сумі 291 118 грн. 39 коп. Свій позов обґрунтовує тим, що, починаючи з 01 грудня 2006 року, відповідач працював в КС «Київщина» на посаді кредитного менеджера. Між сторонами був укладений договір про повну матеріальну відповідальність. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення та розтрату чужого майна, що перебувало у його віданні, відповідач будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем , шляхом внесення неправдивих відомостей до офіційний документів, вчинював умисні продовжувані злочини, що підтверджується вироком Броварського міськрайонного суду від 02.12.2009 року. Як стверджує в позовній заяві представник позивача своїми злочинними діями відповідач завдав позивачу матеріальної шкоди в сумі 291 118 грн. 39 коп. В звязку з вищевикладеним представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. В ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач [PERSON] працював в КС «Київщина» в Броварському відділенні на посаді кредитного менеджера, починаючи з 01 грудня 2006 року. Відповідно посадової інструкції кредитного менеджера, до обовязків останнього відносилось : здійснення операцій по прийому заяв та необхідних документів на отримання кредиту, забезпечення їх збереження згідно положення про документообіг, оформлення кредитного договору та договорів застави, тощо, крім того п.5.3. інструкції передбачає відповідальність кредитного менеджера за нанесення матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним трудовим, карним та цивільним законодавством України. 01 грудня 2006 року між КС «Київщина» в особі керівника [PERSON] та [PERSON] укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність за незабезпечення схоронності цінностей, які він особисто одержав за накладною чи іншим бухгалтерським документом. Як вбачається з вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 грудня 2009 року [PERSON] в період часу з 01 грудня 2006 року по лютий 2008 року, являючись службовою особою, вирішив, зловживаючи службовим становищем та використовуючи анкетні дані громадян, підробні паспорти та довідки про присвоєння індентифікаційних кодів, заволодіти коштами кредитної спілки, шляхом оформлення кредитів, використовуючи анкетні дані громадян, привласнюючи при цьому нібито отримані ними в кредит грошові кошти. В такий спосіб [PERSON] завдав КС «Київщина» матеріальних збитків на суму 323 240 грн. 10 коп. Відповідно вищевказаного вироку Броварського міськрайонного суду від 02 грудня 2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст. 357, ч.1.ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.5 ст. 191 КК України, але на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання , встановивши іспитовий термін в 3 ( три) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового злочину та виконає обовязки, передбачені п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України, які суд поклав на нього. Цивільний позов залишено без розгляду. Вищезгаданий вирок набрав законної сили і тому відповідно ч.4 ст. 61 ЦПК України, є обовязковим для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається із розрахунку суми нанесених збитків відповідачем позивачу станом на 12 грудня 2011 року загальна сума завданої шкоди становить 291 118 грн. 39 коп. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що відповідачем в ході розгляду справи взагалі не наведено суду будь-яких обґрунтувань в частині заперечень та спростувань позовних вимог позивача КС «Київщина», суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача матеріальної шкоди підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони, понесені нею судові витрати.

Outcome: approved