Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-16 00:00:00

14.07.2010 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просила суд позбавити [PERSON], [INFO], батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В обґрунтовування позовних вимог позивач в судовому засіданні вказувала, що відповідач - колишній чоловік її померлої доньки та батько неповнолітнього [PERSON], [INFO]. З моменту народження дитини батько свідомо не приймав участі у його вихованні та утриманні, веде аморальний спосіб життя. В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримала та просила задовольнити. Прокурор в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила факти, викладені у позовній заяві. Представник третьої особи F Служби у справах дітей адміністрації Корабельного району позов підтримала та просила задовольнити. Неповнолітній [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, вказував, що він зловживає спиртними напоями протягом останніх років та підтвердив факт, що після народження дитина знаходилась на утриманні його колишньої жінки та позивача по справі. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач F [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO] (а.с. 4). З часу народження дитини позивач свої батьківські обовFязки не виконував, зловживає спиртними напоями, що обFєктивно підтверджується характеристиками відповідача та поясненнями сторін. Крім того, відповідач веде аморальний спосіб життя, що було встановлено у судовому засіданні. З довідки наркологічного кабінету Корабельного району м. Миколаєва вбачається, що відповідач перебуває на обліку з приводу синдрому залежності від алкоголю, останній раз проходив курс протиалкогольного лікування в умовах ОНД з 09.12.2010 року по 23.12.2010 року. Виписаний із відділення за порушення режиму (а.с. 31). Утриманням та вихованням хлопчика займається його бабуся - позивач по справі (а.с. 36). У судовому засіданні достовірно було встановлено, що відповідачу ніхто не чинить перешкод у спілкуванні з дитиною. Своєю бездіяльністю відповідач порушує свої зобовFязання, закріплені в статті 51 Конституції України, а саме: «Батьки зобовFязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття». Аналогічне твердження закріплене і в ст. 180 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року зазначено, що «Кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних доля всебічного розвитку дитини. Статтею 11 цього ж Закону вказано, що сімFя є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріальної забезпечення, і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сімFї разом з батьками або в сімFї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обовFязком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. При розгляді даної цивільної справи достовірно було встановленою, що відповідач свідомо не виконує своїх обовFязків по вихованню своєї дитини, не спілкується з нею і перешкод в спілкуванні їй з нею ніхто не чинив і не чинить. Статтею 164 Сімейного Кодексу України встановлено підстави позбавлення батьківських прав,а саме п.2 ч.І - ухиляння від виконання своїх обовFязків по вихованню дитини. Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обовFязку виконання батьківських обовFязків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати йог але не вчиняє відповідних дій, що в судовому засіданні було судом достовірно встановлено, виходячи з поведінки відповідача, не дивлячись на те, що остання має задовільний стан здоровFя, перешкод у спілкуванні з дитиною їй ніхто не чинив і не чинить, і у тривалому відрядженні не знаходилась. До того ж, судом враховано, що висновком органу опіки від 10.08.2011 року було зазначено про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього [PERSON], [INFO] Виходячи з вищевикладеного, діючи в інтересах дитини, суд вважає можливим задовольнити позов і позбавити відповідача батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки. Суд розFяснює відповідачу, що відповідно до ст. 168 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. З відповідача в порядку ст.. 166 Сімейного кодексу України також піддягають стягненню аліменти на утримання дитини на користь опікуна або державної дитячої установи, в яку вона буде поміщена. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати.

Outcome: approved