Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ШГО Україна» (далі по тексту ПАТ «АСК «ШГО Україна») звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини [PERSON] відбулась 17.05.2008 року ДТП між автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під його управлінням та автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль "Хонда". ПАТ «АСК «ГНГО Україна» здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у зв'язку зі страховим випадком в розмірі 61231,12 грн. В зв"язку з тим, що автомобіль "Мерседес" був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Престо-страхування" за договором страхування №ВА/6995183, тому ПрАТ "АСК "ІНГО Україна" 15.11.2010 року звернулося до ПрАТ "Просто-страхування" з претензією №3606 на суму 61231 грн. 12 коп., а ліміт відповідальності страховика відповідно до договору страхування ВА/6995183 становить 25500 грн. Враховуючи те, що між позивачем та ПрАТ "Просто-страхування" 17.01.2011 року було укладено угоду б/н про проведення заліку взаємних однорідних вимог, відповідно до якої претензія позивача №3606 від 15.11.2010 року була застрахована на суму 25500 грн.та було зараховано страхове відшкодування у межах ліміту 25500 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 35731 грн. 12 коп., яку повинен відшкодувати відповідач. А тому позивач просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути з відповідача 35731 грн. 12 коп.- різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням та судові витрати. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги ПрАТ "АСК "ШГО Україна" визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно дана ДТП відбулась 17.05.2008 року і його визнано винним. [PERSON]. не заперечував проти стягнення страхового відшкодування за рішенням суду, оскільки коштів на добровільне погашення зазначеної суми він не має. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 17.05.2008 року по вул. Світлицького в м. Києві відбулась ДТП між автомобілем «Мерседес» д.н.з. [NUMBER] під його управлінням та автомобілем «Хонда» д.н.з. [NUMBER] під управлінням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль "Хонда". Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2008 року, винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON]. його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (а.с.11). 11.10.2007 року ЗАТ «АСК «ШГО Україна» уклало з [PERSON] договір добровільного страхування наземного транспорту №310540513. Відповідно до вказаного договору ДТП відноситься до переліку страхових випадків. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Відповідно до звіту № 351 від 26 травня 2008 року, виданого ФОП [PERSON]. вартість відновлювального ремонту автомобіля "Хонда" складає 76575,06 грн (а.с.12-18). Відповідно до платіжного доручення №8763 від 18.09.2008 року ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» виплатило страхове відшкодування у розмірі 61231,12 грн. СП ЗАТ "Дніпро Мотор Інвест", оскільки за умовами договору страхування страховик відшкодовує страхувальнику вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля на підставі рахунка №3106 від 20.05.2008 року. (а.с.41). Відповідно до витягу зі статуту ПрАТ «АСК «ІНГО Україна», ПрАТ «АСК «ШГО Україна» є правонаступником ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» (а.с. 43-48). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеною небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. В зв"язку з тим, що автомобіль "Мерседес" був забезпечений, а цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Просто-страхування" за договором страхування №ВА/6995183, тому ПрАТ "АСК "ШГО Україна" 15.11.2010 року звернулося до ПрАТ "Престо-страхування" з претензією №3606 на суму 61231 грн. 12 коп., а ліміт відповідальності страховика відповідно до договору страхування ВА/6995183 становить 25500 грн. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов"язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи те, що між позивачем та ПрАТ "Престо-страхування" 17.01.2011 року було укладено угоду б/н про проведення заліку взаємних однорідних вимог, відповідно до якої претензія позивача №3606 від 15.11.2010 року була застрахована на суму 25500 грн.та було зараховано страхове відшкодування у межах ліміту 25500 грн., то різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням складає 35731 грн. 12 коп., яку повинен відшкодувати відповідач. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про стягнення з [PERSON] в судовому порядку на користь ПрАТ «АСК «ШГО Україна» суми невідшкодованих збитків, яка становить - 35731,12 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 357,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved