Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

8травня 2008року між АТ "Індустріально-експортний банк" яке змінило назву на Публічне акціонерне товариство "Індустріально-Експортний Банк" та приватним підприємством "Агза ліс" укладено кредитний договір № 421-ю. Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 770000,00гривень, на умовах сплати 17,5 % із строком користування до 06 травня 2011року. Відповідно до п. 2.10. Кредитного договору Відповідач зобов'язався забезпечення повне погашення кредиту , відсотків та плати за обслуговування кредитної лінії у визначені кредитним договором терміни, однак, взяті на себе зобов'зання вчасно не виконує, у звязку із чим за ним станом на 19.01.2011року рахується заборгованість в сумі 643378,60грн. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 07.05.2009р. між позивачем та громадянином [PERSON] [PERSON] було укладено Договір поруки №ДП-42І-ю, який поручився за виконання позичальником всіх зобов'язань за Кредитним договором. Також, в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором 02.06.2010р. між позивачем та Приватним підприємством ЛІСКОМ-ВІННИЦЯ було укладено Договір поруки №°ДП-421 -ю-2, згідно якого ПП ЛІСКОМ-ВІННИЦЯпоручився за виконання позичальником зобов'язання в розмірі 601 000, 00 (шістсот одна тисяча) гривень 00 копійок. Позивач подав до суду заяву в якій уточнює свої позовні вимоги, та зазначає про зміну назви на Публічне акціонерне товариство КРЕДІ [PERSON] , та що станом на 31.10.2011року сума заборгованості за кредитним договором № 421-ю від 08травня 2008 р. становить 766 238,53 грн. , що включає: строкову заборгованість по кредиту 333 888,96грн, прострочену заборгованість по кредиту 267 111,04грн, прострочену заборгованість по відсоткам за кредитом 128488,18грн, пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 31.10.2010р по 31.10.2011р 36750,35грн. Просять стягнути зазначену заборгованість та заборониту виїзд за кордон [PERSON], оскільки він є громадянином [PERSON] , який має право постійного проживання в Україні. Позивач в судове засідання не з'явився подав заяву в якій просить справу розглянути без їх участі , позов задовільнити. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, тому відповідно до ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши документи, які є у справі суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає до часткового задоволення. Відповідно до копії договору від 8травня 2008року встановлено, що між АТ "Індустріально-експортний банк" та приватним підприємством "Агза ліс" укладено кредитний договір № 421-ю. Згідно даного договору банк надав відповідачу кредит в сумі 770000,00гривень, на умовах сплати 17,5 % із строком користування до 06 травня 2011року. Копії договорів від 07.05.2009р. та 02.06.2010р. свідчать , що між позивачем , громадянином [PERSON] [PERSON] та Приватним підприємством ЛІСКОМ-ВІННИЦЯ було укладено Договір поруки №ДП-42І-ю, та Договір поруки №°ДП-421 -ю-2 , згідно яких останні поручились за виконання позичальником зобов'язання. Розрахунок свідчить про наявність заборгованості перед позивачем у сумі 766238,53грн. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одночасно ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином позов в частині стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає до задоволення. Що стосується заборони виїзду за межі України громадянину [PERSON] [PERSON], то у цій частині позов не може бути задоволено. Відповідно до ч.4. ст.26 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства виїзд з України іноземця та соби без громадянства може бути відкладено до виконання ним майнових зобов'язань перед фізичними та юридичними особами в Україні. Однак відповідно до ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Тобто вимога позивача є передчасною.

Outcome: dismissed