Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог послався на те, що 23.10.2007 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 77 032, 56 грн. на строк вказаний у договорі для придбання автомобіля «DAEWOO Matiz” зі сплатою процентів за користування ним у розмірі 1,43% на місяць. У подальшому позивач був повідомлений про те, що процентна ставка за вищезазначеним кредитним договором збільшена відповідачем до 27,48% річних, що він вважає таким, що порушує його права та суперечить законодавству України, у зв'язку з чим просив суд визнати незаконним збільшення відповідачем процентної ставки за укладеним між сторонами кредитним договором, зобов’язати відповідача здійснити перерахунок за договором. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову заперечував, надав документи на підтвердження своєї позиції у тому числі листи-повідомлення відповідача про підвищення відсоткової ставки, в своїй заяві просив суд розглядати справу за відсутності представника відповідача. Судом встановлено, що 23.10.2007 року між відповідачем та позивачем був укладений кредитний договір № KTSOAN 90975819, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 77032,56 грн. для купівлі автомобіля зі сплатою процентів за користування ним та щомісячним платежем у розмірі 1,43 %., що підтверджується копією зазначеного договору та визнано сторонами справи. У п. 2.3.1 зазначеного договору сторони визначили, що банк має право в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом при зміні кон'юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме: зміні курсу долара США до гривні більше ніж на 10 % у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного договору; зміні облікової ставки НБУ; зміні розміру відрахувань у страховий (резервний) фонд або зміні середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ). При цьому банк надсилає позичальникові письмове повідомлення про зміну процентної ставки протягом 7 календарних днів з дати вступу в чинність зміненої процентної ставки. Збільшення процентної ставки банком у вищевказаному порядку можливо у межах кількості пунктів, на яке збільшилася ставка НБУ, розмір відрахувань у страховий фонд, середньозважена ставка по кредитах або пропорційно збільшенню курсу долара США. З огляду на вищезазначений пункт договору, на зміну розміру відсоткової ставки кредиту можуть впливати декілька чинників. При настанні одного з них (або декількох одразу) банк має право змінити ставку. З моменту укладення договору, позивач виконував всі його умови. Таким чином, прийняв на себе всі зобов'язання та виконуючи їх, позивачем визнано всі умови договору, так як ніяких вимог до банку чи яких не будь пропозицій змінити умови договору в будь-якій частині не надходило. 06.01.2009р. відповідачем на адресу позивача було направлено повідомлення про збільшення відсоткової ставки за вищезазначеним договором, а саме 17,16 % на 27,48 % річних, починаючи з 01.02.2009р. а в разі незгоди позивача з такими змінами умов договору було запропоновано погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі за старою процентною ставкою до 20.01.2009р., що підтверджується копією повідомлення, поштовим реєстром про його направлення. Позивач погашення заборгованості за кредитним договором в повному обсязі за старою процентною ставкою в обох випадках не здійснив. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, кредитний договір, укладений сторонами, містить умови, згідно яких банк має право в односторонньому порядку підвищувати розмір процентної ставки. Таке положення відповідає змісту чинного на час його укладання цивільного законодавства, зокрема ч. 1 ст. 212 ЦК України та ч. 1 ст. 651 ЦК України, за якими сторони договору можуть передбачити можливість односторонньої зміни його умов за визначених підстав та у встановлених межах. Позивач зі свого боку погодився з такими умовами договору, підписавши його особисто, заперечень проти них на той час не мав. Крім того, йому була надана можливість відмовитися від подальшого виконання договору на змінених умовах шляхом повернення суми кредиту. Немає підстав вважати підвищення відповідачем процентної ставки за кредитом необгрунтованим, оскільки постановою Правління Національного банку України від 21.04.2008 року № 107 «Про регулювання грошово-кредитного ринку»з 30.04.2008 року облікова ставка була підвищена до 12 % річних, при цьому станом на час укладання кредитного договору її розмір дорівнював 10 % річних. Крім того, відповідно до статистики НБУ курс долара США до гривні з моменту підписання сторонами кредитного договору до часу зміни банком процентної ставки за користування кредитом, збільшився більше ніж на 10%. З настанням одної зі згаданих подій, відповідно до п. 2.3.1 зазначеного кредитного договору, відповідач набув право збільшити процентну ставку за користування кредитом. За викладених обставин суд вважає позовні вимоги такими, що не грунтуються на законі, і вважає за необхідне у їх задоволенні - відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на сторону, проти якої постановлене рішення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed