Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

ПАТ «[PERSON] Аваль» звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 192 534 грн.39 коп. та звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру в будинку по вул. П. Запорожця, 15 А у м. Києві. В ході розгляду справи представник позивача відмовився від вимог щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, відмова прийнята судом (а.с. 29 30, 37). В подальшому представник позивача збільшив позовні вимоги просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 230 245 грн. 86 коп. та судові витрати (а.с.107). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.07.2005 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем укладено Кредитний договір № 014/4006/74/15249 про надання відповідачеві кредиту в сумі 16 000 доларів США строком по 12 липня 2015 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно умов Договору позичальник прийняв на себе зобовязання щомісячно частково погашати кредит та здійснити остаточне погашення кредиту 12 липня 2015 року, сплачувати відсотки за використання кредитних коштів. Крім того, умовами Договору передбачено право Кредитора достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування ним та штрафні санкції пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідач не виконує своїх зобовязань за Кредитним договором не здійснює погашення кредиту та відсотків за користування ним, у звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 17.10.2011 року становить 28 868,42 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 230 245,86 грн. Заборгованість складається з заборгованості по кредиту в розмірі 14 616,47 доларів США- еквівалент за курсом НБУ 116 576,58 грн.; заборгованість по відсоткам 77,58 дол. США - еквівалент 618,75 грн.; пеня за прострочення кредиту 14 047,32 дол. США еквівалент 112 037,21 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків 127,05 дол. США еквівалент 1 013,31 грн. Посилаючись на викладене позивач просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позов з урахуванням уточнення вимог підтримав. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що кошти, отримані в кредит були спрямовані на інвестування будівництва будинку, який, як виявилось у подальшому, будувався групою компаній «Еліта - Центр». В лютому 2006 року відповідачу стало відомо про аферу зазначеної будівельної компанії, внаслідок чого він звернувся до органів внутрішніх справ, якими порушено кримінальну справу та [PERSON] визнано у ній потерпілим. Крім того, представник відповідача зазначає, що позов до відповідача подано через пять років після того, як в 2006 році позивачу стало відомо про припинення сплати відповідачем кредиту та коштів за користування ним. Посилаючись на викладене, представник відповідача просить суд застосувати строки позовної давності та відмовити у задоволенні позову в звязку з їх спливом. Заслухавши пояснення представників сторін у справі та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 12.07.2005 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем укладено Кредитний договір № 014/4006/74/15249 (а.с. 5). Відповідно умов зазначеної угоди [PERSON] надав відповідачу кредит в сумі 16 000 доларів США строком по 12 липня 2015 року зі сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Відповідно умов Договору позичальник прийняв на себе зобовязання щомісячно частково погашати кредит та здійснити остаточне погашення кредиту 12 липня 2015 року, сплачувати відсотки за використання кредитних коштів. Крім того, умовами Договору передбачено право Кредитору достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування ним та штрафні санкції пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Відповідач не виконує своїх зобовязань за Кредитним договором не здійснює погашення кредиту та відсотків за користування ним, у звязку з чим виникла заборгованість, яка відповідно розрахунку, наданого позивачем станом на 17.10.2011 року становить 28 868,42 долари США, що еквівалентно за курсом НБУ 230 245,86 грн. (а.с. 108 -111). Заборгованість складається з заборгованості по кредиту в розмірі 14 616,47 доларів США- еквівалент за курсом НБУ 116 576,58 грн.; заборгованість по відсоткам 77,58 дол. США - еквівалент 618,75 грн.; пеня за прострочення кредиту 14 047,32 дол. США еквівалент 112 037,21 грн.; пені за несвоєчасне погашення відсотків 127,05 дол. США еквівалент 1 013,31 грн. Представником відповідача сума заборгованості, визначена позивачем не оспорювалась. Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів. Право Кредитора на дострокове стягнення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій у випадку невиконання позичальником умов договору обумовлено також п. 6.5. Кредитного договору, укладеного між сторонами у справі. Аналізуючи викладене у його сукупності суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача та їх задоволення у повному обсязі. Щодо посилань представника на сплив строку позовної давності суд визнає їх необґрунтованими з наступних підстав. Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 5 статті 261 ЦК України встановлено, що за зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем, обумовлено, що строк повернення коштів та відсотків за користування ними спливає 12.07.2015 року. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що строк позовної давності для Банку починається з зазначеної вище дати та спливає 12.07.2018 року. Разом з тим [PERSON] використав своє право дострокового стягнення коштів За таких обставин суд підстав для застосування позовної давності та відмови з цих підстав у задоволенні позову не вбачає. Розміщення отриманих кредитних коштів у будівництво, яке у подальшому виявилось аферою також не звільняє відповідача від виконання умов Кредитного договору та повернення коштів Кредитодавцю За таких обставин суд задовольняє позов у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved