Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути на свою користь з Кредитної спілки Перше кредитне товариствокошти за договором № СЧ-1/0027/08/1577 від 15.08.2008 р. в розмірі 13 000 гривень та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 455 гривень; кошти за договором № СЧ-1/0031/08/1577 від 29.09.2008 р. в розмірі 13 000 гривень та 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання в сумі 520 гривень; витрати на правову допомогу в розмірі 250 гривень, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень. При цьому посилається на те, що 15.08.2008 р. між ним та Кредитною Спілкою „Перше кредитне товариство було укладено договір № СЧ-1/0027/08/1577 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 12 місяців, строк повернення внеску 15.08.2009 р. На протязі 2008-2009 років з урахуванням додаткових внесків сума внеску за договором склала 13\~000 гривень. 29.09.2008 р. між ним та Кредитною Спілкою „Перше кредитне товариство було укладено договір № СЧ-1/0031/08/1577 про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок строком на 12 місяців, строк повернення внеску 29.09.2009 р. На протязі 2008-2009 років з урахуванням додаткових внесків сума внеску за договором склала 13\~000 гривень. У встановлений договором строк відповідач суму внесків за договорами не сплатив. На його звернення до відповідача з приводу повернення внеску йому було відмовлено, тому він був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивач не зявився, просить розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.08.2008 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем - Кредитною спілкою Перше кредитне товариствобуло укладено договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № СЧ-1/0027/08/1577 у розмірі 2\~000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з 15.08.2008 р. по 15.08.2009 р. з виплатою позивачу 23 % річних. 15.08.2008 р. позивачем було внесено на депозитний рахунок 2\~000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1074. До вказаного договору № СЧ-1/0027/08/1577 від 15.08.2008 р. неодноразово укладатись додаткові договори, згідно яких позивач кожного разу поповнював внесок за договором на 1 000 гривень, а саме: Додатковий договір № 1 від 05.09.2008 р.; Додатковий договір № 2 від 15.10.2008 р.; Додатковий договір № 3 від 15.11.2008 р.; Додатковий договір № 4 від 15.12.2008 р.; Додатковий договір № 5 від 06.01.2009 р.; Додатковий договір № 6 від 13.02.2009 р.; Додатковий договір № 7 від 11.03.2009 р.; Додатковий договір № 8 від 27.03.2009 р.; Додатковий договір № 9 від 29.04.2009 р.; Додатковий договір № 10 від 29.05.2009 р.; Додатковий договір № 11 від 26.06.2009 р.; Додатковий договір № 12 від 15.08.2009 р. Внесення додаткових внесків підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру. Загальна сума внеску за договором № СЧ-1/0027/08/1577 від 15.08.2008 р. становить 13 000 гривень. 29.09.2008 р. між позивачем [PERSON] та відповідачем - Кредитною спілкою Перше кредитне товариство було укладено договір про залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок № СЧ-1/0031/08/1577 у розмірі 2\~000 гривень строком на 12 (дванадцять) місяців з 29.09.2008 р. по 29.09.2009 р. з виплатою позивачу 23 % річних. 29.09.2008 р. позивачем було внесено на депозитний рахунок 2\~000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1316. До вказаного договору № СЧ-1/0031/08/1577 від 29.09.2008 р. неодноразово укладатись додаткові договори, згідно яких позивач кожного разу поповнював внесок за договором на 1 000 гривень, а саме: Додатковий договір № 1 від 29.10.2008 р.; Додатковий договір № 2 від 28.11.2008 р.; Додатковий договір № 3 від 29.12.2008 р.; Додатковий договір № 4 від 29.01.2009 р.; Додатковий договір № 5 від 28.02.2009 р.; Додатковий договір № 6 від 27.03.2009 р.; Додатковий договір № 7 від 29.04.2009 р.; Додатковий договір № 8 від 29.05.2009 р.; Додатковий договір № 9 від 26.06.2009 р.; Додатковий договір № 10 від 29.07.2009 р.; Додатковий договір № 11 від 15.08.2009 р. Внесення додаткових внесків підтверджується відповідними квитанціями до прибуткового касового ордеру. Загальна сума внеску за договором № СЧ-1/0031/08/1577 від 29.09.2008 р. становить 13 000 гривень. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член КС має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом КС. Частина 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки" передбачає, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Кредитна спілка Перше кредитне товариствоналежним чином не виконала своїх зобовязань, а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Своїми діями відповідач, порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договором, відмовивши позивачу у виплаті депозитного внеску за договором № СЧ-1/0027/08/1577 від 15.08.2008 р. в розмірі 13 000 гривень та депозитного внеску за договором № СЧ-1/0031/08/1577 від 29.09.2008 р. в розмірі 13 000 гривень, тому вищезазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 250 гривень. В частині вимог про стягнення з відповідача 3% річних за час прострочення виконання грошового зобовязання за договорами № СЧ-1/0027/08/1577 від 15.08.2008 р. та № СЧ-1/0031/08/1577 від 29.09.2008 р. слід відмовити, оскільки договорами це не передбачено. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судові витрати по сплаті держмита в розмірі 260 гривень.

Outcome: partial