Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Запорізька обласна кредитна спілка «Довіра» в особі Токмацької філії № 7 звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог вказано, що 19.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] . було укладено Кредитний договір № 360, відповідно до якого КС «Довіра» надано відповідачу грошовий кредит готівкою у сумі 5000 грн. з поверненням не пізніше 12.02.2009 року. Крім того з метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором № 360 від 19.02. 2008 року, між Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра» в особі Токмацької філії № 7 та [PERSON] , [PERSON] було укладено договір поруки № 360 від 19.02.2008 року, відповідно до п. 1.1 якого, [PERSON] , [PERSON] . гарантують виконання позичальником [PERSON]. умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту та процентів. На теперішній час \~відповідач [PERSON] не сплатив заборгованість за кредитним договором, яка становить 5000 грн. та складається з основної заборгованості \~ 4665 грн.; нарахованих і не сплачених процентів за користування кредитом 7137 ,45 грн.; Представник позивача відповідно до наданої до суду заяви, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, справу розглянути за його відсутності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України суд не вбачає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. .Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст. 526, 527 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. ст. 1054, 1049, 1050 ЦК України відповідач зобов'язаний сплатити позивачу визначені кредитним договором суму кредиту, проценти за користування кредитом. Відповідно до вимог ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до вимог ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання. Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Відповідно до ст.. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до договору № 360 від 19.02.2008 року [PERSON] взяв на себе зобов'язання повернути кредит в обумовлений строк, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними ресурсами. Позивачем умови кредитного договору виконані в повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи, [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 5000 грн., але в супереч пунктам договору відповідач порушує строки здійснення платежів, у звязку з чим заборгованість за кредитом складає 5000грн, : основна заборгованість\~ 4665 грн.; нараховані і не сплачені проценти за користування кредитом 7137,45 грн. Відповідно до п. 1.1 Договору поруки № 360 від 19.02.2008 року, [PERSON] . [PERSON] В гарантують виконання позичальником [PERSON] умов кредитного договору по забезпеченню своєчасного та повного повернення кредиту. Згідно з п.п. 2.1 вказаного договору поруки Поручитель зобовязаний самостійно слідкувати за виконанням Позичальником зобовязань за кредитним договором та сплатити борг протягом пяти днів з дня, наступного за днем порушення Позичальником строку сплати всієї заборгованості за кредитним договором. Згідно п.5.1 Кредитного договору, Боржники зобовязані сплатити подвійні проценти за кожен місяць запізнення, до повного повернення суми кредиту. Відповідно до п.4.1 Кредитного договору № 360 та п.3.1. Договору поруки № 360 зазначені договори набувають чинності після підписання їх сторонами та надання позичальнику кредиту (частини кредиту) та діють до повного повернення Позичальником або Поручителем суми по кредиту і сплати належних процентів за користування кредитом (а при неповерненні в строк кредиту і підвищених процентів). Відповідно до п. 3.2.3 Кредитного договору, Спілка має право достроково припинити дію цього договору. Згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом та сума заборгованості по процентам відповідача за користування кредитом позивачем визначена вірно Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача про стягнення з відповідачів судових витрат в розмірі 238,03 грн.

Outcome: approved