overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] у якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що внаслідок відсутності спільних поглядів на життя фактично шлюбні відносини припинились, примирення і збереження шлюбу не можливе. Вважає, що подальше подружнє життя з відповідачкою буде суперечити її інтересам. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON]В.в судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, заяв про перенесення чи відкладення розгляду справи не надав, тому суд за згодою позивачки ухвалив заочний розгляд справи. За даними свідоцтва про шлюб серії 1-КЕ № 074798, від 21.06.2002 року актовий запис № 3 між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] укладено шлюб. (а.с.5). Згідно довідки Жовтневої сільської ради Решетилівського району, Полтавської області від 09.08.2011 року, № 873 позивачка [PERSON] проживає у [INFO] разом з своїми дітьми [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], та з гр. [PERSON] (а.с. 9) Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні зясовано, що подальше спільне життя вказаного подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON], у якому просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати подання заяви і до досягнення дитиною повноліття, мотивуючи, що вона потребує такої допомоги, а відповідач її добровільно її не надає, хоча здоровий, працездатний. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала та просила суд його задовольнити проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, заяв про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляд справи не надав, тому суд за згодою позивача ухвалив заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження 1-КЕ № 080897, від 03.06.2002 року, [PERSON] зазначений батьком [PERSON], [INFO]. Із довідки № 873, від 09.08.2011 року вбачається, що [PERSON] проживає з матірю у селі Жовтневе, Решетилівського району Полтавської області. Положеннями ст.180 СК України, передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Водночас, згідно ст.183 СК України: „Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти, визначаються судом. Таким чином, за встановлених обставин справи, суд вважає, що відповідач [PERSON] повинен і взмозі сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини у визначеній позивачкою частці від заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно. Судові витрати у справі слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON], третя особа державний нотаріус Золотонішської міської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом частково недійсним та визнання права власності на ? частину квартири. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим що вона з 6 липня 2000 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], а 24 вересня 2005 року за спільні кошти [PERSON], на своє імя придбав квартиру [ADDRESS].. 31 грудня 2009 року [PERSON] заповів квартиру [ADDRESS] [PERSON], а 7 січня 2010 року він помер. [PERSON] вважає, що її чоловік розпорядився спільним майном подружжя, в той час як він міг і повинен був розпорядитися ? частиною належної йому квартири. Відповідачка позов не визнала і суду пояснила, що вона доглядала за [PERSON], а він заповів їй квартиру. Позивачка не вправі претендувати на квартиру оскільки розірвала шлюб з [PERSON] 16 червня 2006 року, вказавши в позовній заяві, що вона припинила з ним спільне проживання в липні 2005 року. В звязку з цим вона пропустила строк позовної давності на розподіл майна подружжя. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 16 червня 2006 року, а припинили спільне проживання в липні 2005 року. 24 вересня 2005 року [PERSON] придбав на своє імя квартиру [ADDRESS]. Оскільки квартира придбана після припинення спільного проживання з [PERSON], а тому вона є його власністю. Він, правомірно розпорядився своїм майном, зробивши заповіт на імя [PERSON] Те, що [PERSON] та [PERSON] формально перебували в шлюбі, не дає позивачці права на частину квартиру. Крім цього, [PERSON] пропустила строк позовної давності щодо поділу спільного майна подружжя, а відповідачка просить застосувати строки позовної давності. З позивачки на користь відповідачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати за надання їй правової допомоги адвокатом 1000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивачі просять суд визнати за кожним з них по 1/2 частині право власності на житловий будинок № 2, по вулиці Польовій в с. Калинівка Житомирського району Житомирської області, як за спадкоємцями за заповітом. Як зазначили позивачі у своїй позовній заяві, 19 грудня 2008 року померла їх мати [PERSON]. За життя мати склала заповіт, яким все своє майно, що належатиме їй на день смерті та на яке вона буде мати право за законом заповіла своїм дітям [PERSON] та [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку № 2, по вулиці Польовій в с. Калинівка, Житомирського району Житомирської області. З приводу прийняття спадщини вони звернулися до органу нотаріату, який відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів на спадковий будинок. Позивачі в судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяви в яких підтримали свої позовні вимоги та просили суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду письмове повідомлення в якому просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, так як повністю визнає позовні вимоги позивачів і не заперечує проти їх задоволення. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позов [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти. Згідно свідоцтва про смерть 1-ТП № 107119, виданого 19 грудня 2008 року Виконавчим комітетом Левківської сільської ради Житомирського району та області [PERSON] померла 19 грудня 2008 року у віці 83 роки ( а.с.4 ). Згідно заповіту, посвідченого 24 листопада 1997 року секретарем Левківської сільської ради Житомирського району, [PERSON] заповіла все належне їй на день смерті майно своїм дітям [PERSON] та [PERSON]П.( а.с.5 ). З довідки № 1990, виданої 15 серпня 2011 року виконкомом Левківської сільської ради Житомирського району та області вбачається, що відповідно до погосподарської книги № 15, особовий рахунок № 1327 за 2006-2010 роки, будинок № 2, по вулиці Польовій в с. Калинівка, Житомирського району рахується за [PERSON], яка ; померла 19 грудня 2008 року ( а.с.10 ). ; За довідкою, виданою 25.05.2010 року комунальним підприємством " Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації ", за ; [PERSON] право власності на житловий будинок № 2, по : вулиці Польовій в с. Калинівка, Житомирського району та області не зареєстровано^ а.с.8 ). * Судом встановлено, що між сторонами у справі є правовідносини, , що передбачені спадковим правом, а також те, що спір між сторонами врегульовано на попередньому судовому засіданні до судового розгляду ; справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту заочного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з даним позовом, вказуючи, що з 03 травня 1987 ріку вона перебуває у шлюбі із [PERSON], від якого маю сина - [PERSON], [INFO], який мешкає із нею та знаходиться на її повному утриманні. Так, як сімейне життя з відповідачем не склалося, та разом вони не проживають з 2005 року і він сплачував аліменти на утримання сина. З 01 вересня 2009 року [PERSON] навчається на денному відділенні Іллінецького державного аграрного коледжу, на платній основі. Строк закінчення навчання - 26 березня 2013 року. Позивачка працює, але у зв'язку з тим, що має ще старшого сина [PERSON] [INFO] та одна утримую дітей, має тяжке матеріальне становище і у зв'язку з тим, що відповідач зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею 23 років, вимушена звернутися до суду з заявою про стягнення з відповідача аліменти на мою користь на утримання сина до закінчення ним навчання. Відповідно до довідки Іллінецького державного аграрного коледжу про середню заробітну плату [PERSON], середньомісячний заробіток - 2443 гривень 43 копійок. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності згоден виплачувати щомісячно аліменти в розмірі 25% від його пенсії, оскільки він ніде не працює, а перебуває на пенсії. За таких умов позивачка в судовому засіданні змінила позовні вимоги і погодилася, щоб з відповідача стягнути аліменти саме у розмірі 350 гривень щомісячно. Заслухавши позивачку та дослідивши надані докази, суд приходить до слідуючого. Так, як відповідно до вимог ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані їх утримувати до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, то оскільки [PERSON] навчається в Іллінецькому державному аграрному коледжі на денній державній формі навчання на 2 курсі з 1 вересня 2009 року і буде продовжувати навчання до 26 березня 2013 року, що видно з довідки №160 від 07 липня 2011 року, що [PERSON] знаходиться на повному утримані матері [PERSON], тому позовні вимоги підставні і підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивач звернулася з позовом в суд до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO] у розмірі 1000 гривень. В обґрунтуванні свої позовних вимог покликається на те, що відповідач не цікавиться матеріальним станом сина. Угоди про добровільну сплату аліментів ними не досягнуто. Дитина проживає разом з позивачем перебуває на її утриманні. У зв'язку з тим, що відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню малолітньої дитини, а її доходу не вистачає для забезпечення належних умов проживання дитини, тому просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю, пояснення дала аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання, а тому на згідно статті 169 ЦПК України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №464509 (а.с. 6), та [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-СГ №139264 (а.с. 6 ) котрі проживають з матір»ю [PERSON] та перебувають на її утриманні. Сторони перебувають у шлюбі (а.с.5). Відповідач утриманням дитини не займається, таким чином не виконує свого прямого батьківського обов'язку. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментного забезпечення суд, вирішуючи справу у межах заявлених вимог (ст. 11 ЦПК України), та відповідно до вимог ст. 182 СК України враховує стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище як платника, так і одержувача аліментів. Чинне законодавство України встановлює пріоритет інтересів дітей при вирішенні сімейних спорів (ст. 7 ч. 8 СК України); а також зобов'язує дотримуватись засад рівності їх прав щодо батьків (ст. 142 цього ж кодексу) та справедливості у врегулюванні сімейних відносин (ст.7 ч.9 СК України). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення з тих підстав, що відповідач неналежно виконує обв'язки по утриманню дитини. Аліменти слід стягувати з дня звернення позивачки до суду та допустити негайне виконання у межах одномісячного сукупного платежу аліментів на дитину. Разом з тим, відповідно до ч.З п.4 ст.81 ЦПК України не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладаються на сторони після розгляду справи судом, витрати за інформаційно- технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів, а відтак з [PERSON] відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів" від 05.08.2009р. №825 слід стягнути витрати з інформаційно- технічного забезпечення в розмірі 120 грн. 00 коп. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

До Чернівецького районного суду звернулася [PERSON] з даним позовом, вказуючи на те, що 29.07.2009 року помер її дядько [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-АМ №148534 від 30.07.2009 року. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю) №412 площею 2,6026 га., що стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ВН №232594 від 30.03.2005 року, що знаходяться на території Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області. Спадкоємцем за заповітом на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач. Однак, оформити спадщину в нотаріальному порядку [PERSON] не має можливості, оскільки у встановлений законом шестимісячний термін не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. В судове засідання позивач не з*явилася, подавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, свої вимоги підтримує, просить їх задовольнити (а.с.15). Представник відповідача, повідомлений завчасно про час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився. Однак, виконкомом Гонтівської сільської ради Чернівецького району до суду подано заяву від 09.09.2011 року з проханням слухати справу у відсутності їх представника, позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення (а.с. 16). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що 29.07.2009 року помер дядько позивача [PERSON], що стверджується свідоцтвом про його смерть серії 1-АМ №148534 від 30.07.2009 року. (а.с.5). Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається із земельної ділянки (паю) №412 площею 2,6026 га., що стверджується державним актом на право приватної власності на землю серії ВН №232594 від 30.03.2005 року, що знаходяться на території Гонтівської сільської ради Чернівецького району Вінницької області (а.с.8). В судовому засіданні беззаперечно доведено, що [PERSON] є єдиним спадкоємцем за заповітом, що стверджується заповітом (а.с. 7). У встановлений законом шестимісячний термін в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини [PERSON] не зверталася, тому що вона народила дитину яку виховує сама, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-АМ №110839 від 05.05.2008 року (а.с.6), що суд визнає поважною причиною пропуску строку для подання зазначеної заяви в нотаріальну контору. Дані правовідносини регулюються ч.3 ст.1272 ЦК України, у відповідності до якої за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Оскільки, [PERSON] пропустила встановлений законом шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини з поважних причин, то з метою захисту її майнових прав, їй необхідно визначити додатковий строк терміном три місяці, який буде достатнім для подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Позивач посилається на те, що 07.05.1983 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, зареєстрований Халтуринською сільською радою Кантівського району Полтавської області актовий запис № 11. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося на ґрунті несхожості характерів, в сімї почали виникати часті сварки внаслідок непорозуміння. Позивач також вважає, що примирення та подальше збереження сім'ї неможливо, оскільки на даний, час вони не проживають разом. Позивач в судове засідання не з'явилася, проте від неї мається заява про розгляд справи без її участі згідно якої вона в повному обсязі підтримує свої позовні вимоги, просить суд їх задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

У липні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.01.2001 року Овідіопольською селищною радою Одеської області, актовий запис №7 У сторін від спільного життя є син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Посилаючись на те, що батько відмовляється від надання будь-якої допомоги, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 з усіх видів заробітку, щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для осіб даного віку. У судове засідання позивачка не зявилась, однак надала заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутності та позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, будучі належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності на подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п.2 ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 23.01.2001 року Овідіопольською селищною радою Одеської області, актовий запис №7 У сторін від спільного життя є син [PERSON], [INFO], та донька [PERSON], [INFO], які знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не приймає ніякої участі в утриманні та вихованні дитини та відмовляється від надання будь-якої допомоги. Враховуючи вищевикладене та те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 07.04.2007 р. помер її батько [PERSON] і відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,09 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, а також домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Сєвєрна,3. Вона єдиний спадкоємець за законом після смерті спадкодавця тому, що дружина померлого та її мати - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Вона своєчасно звернулась із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено через ту обставину, що право власності спадкодавця на домоволодіння не було в установленому законом порядку зареєстроване. З цих підстав позивачка просила визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом після смерті її батька на зазначене спадкове майно. Відповідачка позов визнала. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] помер 07.04.2007 р. (а.с. 10) Позивачка була дочкою спадкодавця і відповідно до ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом першої черги. (а.с. 6-9) Позивачка своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальному порядку позбавлена можливості через ту обставину, що право власності спадкодавця на спадкове майно не було в установленому законом порядку зареєстроване. (а.с. 29-42) Право власності спадкодавця на земельну ділянку підтверджено державним актом.(а.с. 11) Законність будівництва спадкодавцем домоволодіння підтверджено договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки під забудову, рішенням виконавчого комітету Великодолинської селищної ради від 10.04.1964 р., актом відведення земельної ділянки в натурі, дозволом на виконання будівельних робіт, проектом забудови. (а.с. 21-26 ) З наведених підстав суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved