Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про позбавлення його батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що у період з [INFO] року до 03 червня 2010 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них [INFO] року народився син [PERSON]. У 2003 році відповідач удочерив дочку позивача від іншого чоловіка [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від виконання свого батьківського обов'язку по вихованню та навчанню дітей, не цікавиться їхнім життям та їхнім розвитком, не проявляє батьківської турботи та піклування. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, пояснивши, що відповідач з квітня 2010 року не виконує своїх батьківських обов'язків щодо дітей, матеріальної допомоги дітям не надає, не спілкується з ними. У цей час він виїхав з квартири [ADDRESS], в якій проживав разом з нею та їхніми дітьми, не повідомивши нову адресу проживання. Вказана квартира належить в рівних частинах відповідачу та малолітньому [PERSON]. В червні 2010 року вони розлучились. Перед розлученням домовились про те, що відповідач буде добровільно надавати грошові кошти на утримання дітей, проте така допомога мала нерегулярний характер, в зв'язку з чим вона в квітні 2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів. В лютому 2011 року відповідач повідомив, що має намір повернутися проживати до квартири разом з новою дружиною, з якою вони заселилися у квартиру у липні 2011 року та окремо проживають у кімнаті з металевими дверима. Заселившись до квартири, відповідач з дітьми не спілкується, готувати уроки дітям не допомагає, харчується окремо в своїй кімнаті, життям дітей не цікавиться, навіть не вітає їх з днем народження. Відповідач в судовому засіданні спочатку зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав, якщо з нього не будуть стягуватися аліменти. В подальшому відповідач почав заперечувати проти задоволення позову, вказуючи на те, що він хоче залишитися батьком для своїх дітей. При цьому позивач пояснив, що у квітні 2010 року залишив сім'ю та з іншою жінкою проживав у орендованих квартирах. З цього часу до вересня 2010 року близько двох разів на місяць приїздив в квартиру для того, щоб оплатити комунальні послуги та поспілкуватися з дітьми. При цьому діти не виявляли бажання спілкуватися з ним. З вересня 2010 року до лютого 2011 року до дітей не навідувався, вказуючи на те, що якби щось трапилось то вони б передзвонили. В липні 2011 року він повернувся проживати у квартиру разом з новою дружиною. Після цього діти стали зневажати його та казати, що він заважає їм жити, при цьому [PERSON] спілкується з ним у грубій формі, а [PERSON] просто не розмовляє. Враховуючи таку поведінку дітей він від них відсторонився і з ними не розмовляє. Зазначив, що проживає зі своєю вагітною дружиною у кімнаті, яка має металеві двері із замком, готує собі їжу та їсть окремо, в своїй кімнаті. Останній раз вітав свого сина з днем народження близько двох років назад, пояснивши це тим, що оскільки його з днем народження ніхто не вітав то й він не буде. Відповідач зазначив, що все спілкування з дітьми та колишньою дружиною обмежується питаннями про те, чи не зайняті місця загального користування (ванна, вбиральня). В судовому засіданні суд заслухав думку [PERSON], [INFO], щодо заявленого позову, яка просила позбавити відповідача батьківських прав відносно неї, посилаючись на те, що близько одного року вона з батьком не спілкується. Батько покинув маму і перестав з нею та [PERSON] спілкуватися, цікавитися їх навчанням, не вітає їх з днем народження. Батько почав цікавитися їхніми справами лише після звернення мами до суду та першого судового засідання. Думка [PERSON], [INFO], судом не заслуховувалася з урахуванням його віку, а також того, що його мати - позивач по справі, та представник органу опіки та піклування проти цього заперечували, посилаючись на те, що це негативно вплине на його психічний стан. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, зазначивши, що відповідач може бути позбавлений батьківських прав відносно його дітей. В подальшому вказала, що відповідача слід позбавити батьківських прав лише відносно дочки [PERSON]. Представник прокуратури вказала що відповідача слід позбавити батьківських прав лише відносно дочки [PERSON] з урахуванням того, що вона категорично не бажає підтримувати будь-які стосунки зі своїм батьком. Підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] відсутні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказала, що є рідною сестрою позивача, бачить дітей близько 2-3 разів на тиждень по одній годині у них вдома. При ній останні два роки батько з дітьми не спілкувався, діти про нього нічого не говорять. Один раз вона спитала у [PERSON] про подарунок від батька на день народження, він засмутився, тому більше вона у дітей про батька нічого не питала. Суд, заслухавши пояснення сторін, представників третьої особи та прокуратури, думку [PERSON], покази свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов'язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що відповідач є рідним батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO], яка є рідною дочкою позивача, відповідач удочерив у 2003 році. Позивач з відповідачем перебували у шлюбі з січня 2002 року до червня 2010 року. 12 листопада 2010 року відповідач зареєстрував шлюб з [PERSON], з якою проживає в квартирі разом з позивачем та дітьми, займаючи окрему кімнату, двері якої зачиняються на замок. Відповідач не заперечував ту обставину, що проживаючи з дітьми в одній квартирі, він з ними не спілкується, не проявляє щодо них батьківської турботи, не цікавиться їхніми справами, не займається їх вихованням. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що такі обставини склалися внаслідок небажання дітей спілкуватися з ним, оскільки проживаючи з дітьми відповідач мав можливість налагодити з дітьми гарні стосунки, створити сприятливий психологічний клімат в сім'ї, своїм позитивним прикладом заохотити дітей до спілкування, проте не доклав жодних зусиль для цього, а навпаки, свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, що ним не заперечується. З характеристики [PERSON] від 30 січня 2012 року вбачається, що вона навчається у Київському коледжі міського господарства Академії муніципального управління, є студенткою денного відділення. Згідно цієї характеристики її мати систематично відвідує батьківські збори та цікавиться успішністю дитини. З учнівської характеристики [PERSON] вбачається, що він є учнем 4 класу загальноосвітньої школи №232 Оболонського району м.Києва. Згідно цієї характеристики його навчанням і вихованням у 1-му та на початку 2-го класу займалися батьки, після цього навчанням та вихованням займається тільки мати. При розгляді справи судом досліджено матеріали цивільної справи №2-3188/11, з якої вбачається, що у квітні 2011 року [PERSON] звертався до Оболонського районного суду м.Києва з позовом до [PERSON] про скасування усиновлення ним [PERSON], посилаючись на те, що стосунки з донькою не склалися. Вона не сприймає його як батька, на заходи виховного характеру не реагує. В рішенні суду від 24 листопада 2011 року, яким у задоволенні позову відмовлено, вказано, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків незалежно від його волі суду не надано. Більше того, в судовому засіданні позивач зазначив, про те, що насправді причиною скасування усиновлення є те, що дитина заважає йому облаштовувати особисте життя. З довідки-розрахунку по аліментах, виданої 06 лютого 2012 року ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві вбачається, що з відповідача на підставі виконавчого листа виданого 10 червня 2011 року Оболонським районним судом м.Києва стягуються аліменти на дітей у розмірі 1/3 частини його заробітку щомісяця, за якими він має заборгованість у розмірі 3901 грн. 67 коп. Відповідно до висновку №04-11-332 від 28 лютого 2012 року комісії з прав дитини Оболонської районної у м.Києві державної адміністрації відповідач може бути позбавлений батьківських прав відносно його дітей. З урахуванням вищенаведених обставин, інтересів дітей, а також пояснень відповідача щодо заявленого позову, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог про позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO]. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір"з відповідача на користь позивача слід стягнути 94 грн. 10 коп. судового збору.

Outcome: approved