Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-10 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру укладеного 21.12.2005 року. Мотивує свої вимоги тим, що 21.12.05 року відповідачка отримала у позивача кредит у розмірі 2000.00 гривень, проте умови кредитного договору не виконує, в звязку з чим виникла заборгованість в сумі 15535.69 гривень. Просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість і судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і пояснив, що 21.12.2005 року між ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір без номеру, згідно якого відповідачка отримала кредит в сумі 2000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36.00% річних на суму залишку заборгованості по кредиту з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка порушила умови договору, не перерахувала у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, не звернулась до установи банку з заявою про розірвання договору, в звязку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2011 року складає 15535.69 грн., а саме: 5999.80 грн. заборгованість за кредитом; 8319.90 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 715.99 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 15535.69 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 155.36 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн.. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що вважала, що умови договору виконала і не знала, що колишній чоловік скористався її карткою і знімав гроші без її згоди.. Вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно договору без номеру, укладеного 21.12.2005 року відповідачка отримала кредит розміром 2000.00 грн. (а.с.9-11). Пунктами 8.1, 8.3, 8.4 вказаного Договору встановлено відповідальність за порушення умов договору. Умови передбачені договором відповідачка не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість (а.с.5-8). Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобовязання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Пояснення відповідачки про неправомірне використання її кредитної картки колишнім чоловіком, не є підставою для відмови в позові. Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачки на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 155.36 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120.00 грн..

Outcome: approved