Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, яким просить стягнути солідарно з останніх на користь банку заборгованість в сумі 185079,06 грн. Обґрунтовуючи доводи позову позивач зазначив, що 13.02.2008р. між акціонерним комерційним банком Правекс-Банк та [PERSON] укладено кредитний договір № 63-29-004/08Р. Банк виконав умови договору та надав відповідачу кредит на придбання автомобілю у сумі 25696 доларів США із розрахунку 11,99% річних за час фактичного користування кредитом, строком до 13.02.2015р. Відповідно до умов договору відповідач прийняв на себе зобовязання щодо погашення суми заборгованості за кредитом щомісячними платежами, шляхом внесення грошових коштів згідно графіку погашення кредиту на рахунок позивача та сплатити відсотки за користування коштами. Однак взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у звязку з чим станом на 07.10.2009р. виникла заборгованість у розмірі 23106 доларів США або 185079,06 грн., що за курсом НБУ станом на 07.10.2009р., в тому числі: - 22024 доларів США або 176412,24 грн. непогашений кредит; - 51 долар США або 408,51 грн. пеня на суму непогашеного кредиту; - 1000 доларів США або 8010грн. несплачені відсотки за користування кредитними коштами; - 31 долар США або 248,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту. За договором поруки [PERSON] зобовязалася перед банком нести солідарну відповідальність за виконання в повному обсязі взятих на себе [PERSON] зобовязань за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, вимоги позову підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином, у звязку із чим суд зі згоди представника позивача розглядає справу за відсутності відповідачів, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступного. Так, відповідно до кредитного договору № 6329-004/08Р від 13.02.2008р. акціонерний комерційний банк Правекс-Банк надав [PERSON] грошові кошти в сумі 25696 доларів США зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 11,99% річних. Умовами кредитування передбачена відповідальність позичальника в разі порушення позичальником будь-якої з умов договору, останній зобовязується виконати прийняті на себе зобовязання за договором, в тому числі повернути кредит, сплатити нараховані відсотки, штрафні санкції (а.с.7-9 ). Як вбачається із вказаного договору відповідач, будучи ознайомленим із умовами кредитування, особисто підписав договір. Свої зобовязання банк виконав цілком в обговорений у договорі термін. Відповідач свої зобовязання щодо повернення суми кредиту порушив, у звязку з чим станом на 07.10.2009р. виникла заборгованість у розмірі 23106 доларів США або 185079,06 грн., що за курсом НБУ станом на 07.10.2009р., в тому числі: - 22024 доларів США або 176412,24 грн. непогашений кредит; - 51 долар США або 408,51 грн. пеня на суму непогашеного кредиту; - 1000 доларів США або 8010грн. несплачені відсотки за користування кредитними коштами; - 31 долар США або 248,31 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту, що вбачається із приведених розрахунків (а.с. 15,16 ). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Далі, згідно договору поруки № 6329-004/08Р від 13.02.2008р. банк з одного боку та [PERSON] з іншого боку уклали договір про те, що остання як поручитель зобовязується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязань за кредитним договором. У випадку невиконання боржником взятих на себе зобовязань за кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 18 ). [PERSON], будучи ознайомленою із умовами зазначеного договору, особисто підписала договір поруки. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до правил ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст. 546, 611, 612 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки, відшкодування збитків. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Отже, на підставі наданих доказів, приймаючи до уваги те, що з боку відповідачів порушені зобовязання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредиту та інших обовязкових виплат на підставі умов договору на користь позивача повинно стягнути солідарно із відповідачів суми кредиту у повному обсязі. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved