Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

Позивач звернувся з даними позовними вимогами до відповідачів, посилаючись на те, що 07 травня 2010 року , рішенням Суворовського районного суду м. Одеси , позивачу надано додатковий строк в один мiсяць з моменту вступу рiшення в законну силу для прийняття спадщини пiсля смерті його батька - [PERSON] Biтаутаса Повило, померлого 11 квiтня 2006 року, - у вигляді 2/6 частини квартири [ADDRESS] в м. Одесi. Цим же рiшенням було визнано частково недiйсним свiдоцтво про право на спадщину за законом, виданого 20 листопада 2006 року [PERSON], державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори , за № в реєстрі 2-3055 , на ім.,я [PERSON] Biтауто спадщини у виглядi 2/6 частини квартири [ADDRESS] в м. Одесi, пiсля смерті 11 квiтня 2006 року батька - [PERSON] Biтаутаса Повило. 14 липня 2010 року ухвалою апеляцiйного суду Одеської областi дане рiшення залишено без змiн. 30 липня 2010 року [PERSON] була подана заява про прийняття спадщини, в Четверту Одеську державну нотарiальну контору, за № 2008. 30 серпня 2010 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рiшення про те, що [PERSON] є сином [PERSON] Biтаутаса Повило, [INFO], який помер 11 квiтня 2006 року. 14 вересня 2010 року рiшення було вiдправлено в Четверту Одеську державну нотарiальну контору. В нотаріальній конторі заявили про необхідність надання оригіналів правовстановлюючих документів, але вiдповiдачi не з'являлись з оригiналами документів в нотаріальну контору. Згiдно вiдповiдi КП "Мiське агентство по приватизацi'i житла" дублікат приватизаційних документiв видається у випадку втрати, крадiжки, порчi оригiналiв з письмової згоди всіх повнолiтнiх власникiв. До теперiшнього часу [PERSON] не може скористатися своїм правом, як спадкоємець за законом в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом. У зв.язку з наведеним, позивач просить суд, усунути перешкоди в утриманнi свiдоцтва на право на спадщину по закону [PERSON], зобов'язав вiдповiдачiв [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] представити в Четверту Одеську державну нотарiальну контору, оригiнали приватизацiйних документiв на квартиру № 56 будинку № 82 по вул. Кримськiй в м. Одесi, а саме : свiдоцтво про право власностi на житлове майно, видане УЖКГ Одеської міської ради за № 12-14829 вiд 20.04.1998р.; свiдоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі № 2-3055 вiд 20.11.2006р.; витяг про реєстрації права власностi на нерухоме майно № 13125603 вiд 03 січня 2007р. на iм'я [PERSON] Вітауто на кв.№56 , будинку № 82 по вулиці Кримськiй в місті Одесi; свiдоцтво про смерть матері позивача [PERSON] - це [PERSON] Катеринi Icакiвни. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги повністю, просив задовольнити. В судове засідання відповідачі не з,явились , належним чином сповіщені, причин неявки суду не повідомили, з письмовими запереченнями, зустрічним позовом до суду не звертались. Третя особа Четверта Одеська державна нотаріальна контора в судове засідання не з,явилась, 13.02.2012 року до суду подано лист про розгляд справи без участі їх представника (а.с.26). Представник третьої особи - КП «міське агентство з приватизації житла»Одеської міської ради , в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. З,ясував обставини, заслухав пояснення з,явившихся сторін, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що 07 травня 2010 року , рішенням Суворовського районного суду м. Одеси , позивачу надано додатковий строк в один мiсяць на прийняття спадщини пiсля смерті його батька - [PERSON] Biтаутаса Повило, померлого 11 квiтня 2006 року, - у вигляді 2/6 частини квартири [ADDRESS] в м. Одесi та визнано частково недiйсним свiдоцтво про право на спадщину за законом, виданого 20 листопада 2006 року [PERSON], державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори , за № в реєстрі 2-3055 , на ім.,я [PERSON] Biтауто у виглядi 2/6 частини квартири [ADDRESS] в м. Одесi, пiсля смерті 11 квiтня 2006 року батька - [PERSON] Biтаутаса Повило. Рішення набрало законної сили 14 липня 2010 року, згідно ухвали апеляцiйного суду Одеської областi. 30 липня 2010 року [PERSON] була подана заява про прийняття спадщини, в Четверту Одеську державну нотарiальну контору, за № 2008. 30 серпня 2010 року Суворовським районним судом міста Одеси ухвалено рiшення про те, що [PERSON] є сином [PERSON] Biтаутаса Повило, [INFO], який помер 11 квiтня 2006 року. Однак, у зв,язку з відсутністю у позивача оригіналів правовстановлюючих документів на квартиру та неявкою відповідачів і відповідно не надання ними оригіналів документів в нотаріальну контору, позивач до теперішнього часу не може отримати свідоцтво про право на спадщину, тобто не може реалізувати свої права спадкоємця за законом. Згiдно вiдповiдi КП "Мiське агентство по приватизацi'i житла" дублiкат приватизацiйних документiв видається у випадку втрати, крадiжки, порчi оригiналiв з письмової згоди вcix повнолiтнiх власників (а.с. 11 ). Норми статті 391 ЦК України передбачають, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до статті 1296 ЦК України. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Вiдсутнiсть свідоцтва про право про спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, та задовольняє їх. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved