overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач у липні 2011 року звернувся з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на вказане майно, як за спадкоємцем після померлої [INFO] матері [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, прохає розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, прохає розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує . Треті особи надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Проти задоволення позову не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується наданою копією свідоцтва про смерть (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження (а.с.5) [PERSON] є рідним сином [PERSON] . Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 178539 (а.с.6) [PERSON] належить земельна ділянка площею 2,75 га на території Великосолонцівської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ПО №171474 (а.с.10) частка в пайовому фонді [PERSON] визначена в розмірі 3068,48 грн. Як вбачається з письмової відмови Новосанжарської районної державної нотаріальної контори [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] проживали постійно разом з померлою та від них протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця не надійшли заяви про відмову від спадщини, тому оформити спадщину в нотаріальній конторі він не має можливості.. На даний час виникла необхідність оформити свої спадкові права на спадкове майно, що й змусило звернутися до суду з даною заявою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] [INFO] . Просила стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання сина до досягнення ним повноліття. До судового засідання сторони кожний окремо подали заяву слухати дану справу за їх відсутності, позивач підтримала позов у повному обсязі, а відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав. Так, згідно до свідоцтва про народження, відповідач по справі є батьком [PERSON] [INFO] . Відповідач не є інвалідом, працездатний, працює, має можливість та зобов`язаний утримувати свою неповнолітню дитину. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно на утримання дочки до досягнення нею повноліття і стягнення здійснювати починаючи з 22 березня 2011 року. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

04.08.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на період його навчання по ? частині з усіх видів заробітку, починаючи з 04.07.2011 року і до 01.07.2012 року. У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, але пояснив суду що на теперішній час не має матеріальної змоги надавати допомогу синові. Суд вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, а саме: довідку із Новобузького коледжу Миколаївського державного аграрного університету копію паспорта та інші матеріали справи, на підставі ст. ст. 198, 199 Сімейного кодексу України, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідач розлучився з матір'ю позивача. У зв'язку з тим, що позивач [PERSON] продовжує навчання в Новобузькому коледжі Миколаївського державного аграрного університету на денній формі навчання, спеціальності «Монтаж, обслуговування та ремонт електротехнічних установок в агропромисловому комплексі», у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. На підставі ст. 199 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, які продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років або до закінчення навчання. Як встановлено у судовому засіданні відповідач добровільно не бажає надавати матеріальну допомогу синові, з цього приводу позивач був змушений звернутися до суду з цим позовом. Відповідач здоровий, працездатний, неповнолітніх дітей на утриманні не має, аліменти не сплачує і має можливість надавати матеріальну допомогу. Зважаючи на вище викладене суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача по ? частині з усіх видів заробітку, починаючи з дня подачі позовної заяви і до 31.06.2012 року -кінця навчання. З відповідача на підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню державне мито у розмірі 51 грн. та витрати пов'язані зі сплатою інформаційно -технічного забезпечення в сумі 120 грн. На підставі вище зазначеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Представник позивачки звернулася до суду з позовною заявою в якій вказує, що 18.02.2011 року помер син [PERSON] -[PERSON] ,[INFO] його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно -будинок,який знаходиться за адресою : м.Рубіжне,вул.Підлісна ,33 .Позивачка є спадкоємцем першої черги.У встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини з тієї причини,щосмерть єдиної дитини підірвала її здоров"я ,оскільки вона людина похилого віку, всі її хронічні захворювання загострилися,вона лікувалася дома, потім проходила стаціонарне лікування в санаторії "Юбілейний" . Просить визначити для неї додатковий строк в два місяця для подання заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не з"явився,надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив справу розглядати без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Згідно ст.1268 ЦК України:Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину, або не прийняти її Згідно ст.ст.1269-1270 ЦК України : Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на момент відкриття спадщини не мешкав постійно з померлим, повинен подати в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з моменту прийняття спадщини. Згідно ст.1272 ЦК України Якщо спадкоємець на протязі строку встановленого ст.1270 ЦК України не подав заяву про прийняття спадщини він вважається не прийнявшим її. За позовом спадкоємця ,котрий пропустив строк прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що 18.02.2011 р. помер [PERSON] ( свідоцтво про смерть а.с.7). Позивачка є матір"ю померлого [PERSON]. ,що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.8) [PERSON] володів будинком ,який знаходиться в м.Рубіжному,вул.Підлісна,33 (технічний паспорт-а.с.8). Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.08.2011 року (а.с.10) позивачці відмовлено в оформленні спадщини оскільки пропущено строк прийняття спадщини, встановлений законом. Відповідно відповіді на запит [PERSON] державної ноткантори від 20.09.2011 (а.с.19) після смерті [PERSON],померлого 18.02.2011 року спадкоємці із заявами про прийняття спадщини або відмову від неї не звертались,спадкова справа не заводилась. Суд бере до уваги похилий вік позивачки-їй 74 роки,знаходження її на лікуванні у санаторії "Юбілейний" з 25.06.2011 року по 16.07.2011 року ,що підтверджується витягом із історії хвороби № 2704 від 18.07.2011 р.(а.с. 9),факт її постійного проживання в м.Алчевську, що знаходиться на великій відстані від м.Рубіжне і вважає в зв"язку з цим поважною причину пропуску строку встановленого для прийняття спадщини . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

09 вересня 2011 року заявниця звернулася з даним позовом до суду та посилається на те, що вона народилася 31 грудня 1995 року і на даний час є неповнолітньою, їй виповнилось 15 років 10 місяців. Вказує, що на протязі двох років зустрічалася з [PERSON] ,між ними склались хороші дружні стосунки, вони покохали один одного. На даний час заявниця вагітна і, тому бажає зареєструвати шлюб з [PERSON], однак їй було відмовлено, оскільки вона не досягла шлюбного віку. Просить заяву задоволити та надати їй право на шлюб в судовому порядку. Заявниця в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву та просить справу розглянути у її відсутності, мотиви та вимоги заяви підтримує у повному обсязі, просить її задовольнити. Заінтересовані особи: [PERSON], [PERSON], представник відділу РАЦС по Коломийському району в судове засідання не зявились, однак подали до суду заяви в яких просять заяву розглянути у їх відсутності, не заперечують щодо задоволення заяви. Враховуючи подані заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що заявниця [PERSON], [INFO], не досягла шлюбного віку та на даний час їй виповнилось 15 років 10 місяців, тому вона не може зареєструвати шлюб з [PERSON], однак має намір зареєструвати даний шлюб і це відповідає її інтересам і інтересам [PERSON], а саме згідно довідки № 227 від 31 серпня 2011 року, виданою жіночою консультацією Коломийського пологового будинку заявниця [PERSON] знаходиться на під спостереженням жіночої консультації , вагітність 12-13 тижнів. (а.с.4), тому відповідно до вимог ст.23 п.2 СК України слід надати право на шлюб. Наведене підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), копією паспорта [PERSON] (а.с.9), довідкою Ценявської сільської ради про склад сімї [PERSON] (а.с.7). На підставі ст.23 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

У травні 2011 року Публічне Акціонерне Товариство "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення 3.097 гривень 75 копійок. Позивач подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у його відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказав, що відповідачу по справі [PERSON] згідно укладеного кредитного договору № 009-03510-141209 від 14 грудня 2009 року було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Користуючись наданим кредитом, відповідач, разом з тим, у порушення укладеного кредитного договору відповідач договір не виконує. У зв*язку з цим утворилась заборгованість, яка станом на 21 березня 2011 року складає без врахування неустойки /пені/ 3.097 гривень 75 копійок. Добровільно повертати заборгованість відповідач не бажає. У разі несвоєчасного погашення кредиту відповідно до укладеного договору позивач має право вимагати дострокового погашення кредиту у повному обсязі, сплати відсотків та відповідних штрафних санкцій. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суду про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. При таких обставинах суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, із кредитного договору від 14 грудня 2009 року вбачається, що відповідачем був укладений кредитний договір № 009-03510-141209 та відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] у національній валюті шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії.. Разом з тим, відповідач умови укладеного договору не виконує та у зв*язку з невиконанням умов договору утворилась заборгованість у загальній сумі 3.097 гривень 75 копійок, які він повертати добровільно не бажає. Відповідно до ст. 526 ЦК України "Зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу". Згідно зі ст. 530 ЦК України "Якщо у зобов*язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/." Відповідно до ст.1050 ЦК України "Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов*язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу." У судовому засіданні було встановлено, що відповідач від виконання укладеного кредитного договору ухиляється. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 3.097 гривень 75 копійок, яку він також добровільно повертати не бажає. При таких обставинах, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулась з позовом до суду про стягнення зі [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка подала суду заяву, у якій просила суд розглянути справу у її відсутність. Пред*явлені позовні вимоги підтримує. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог вказала, що вона з відповідачем співмешкала з червня 2007 року по червень 2010 року. Вони мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку Поліну, [INFO]. Діти мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне проживання з відповідачем вона припинила у червні 2010 року. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає та у добровільному порядку таку допомогу надавати не бажає. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Тому і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дітей. Відповідач у судове засідання не з*явився. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлений. Про поважність причини неявки у судове засідання не повідомив. Тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони співмешкали з червня 2007 року по чеервень 2010 року та мають сина [PERSON], [INFO], та доньку Поліну, [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на утриманні позивачки. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не бажає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України Батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача, посилаючись на такі обставини. Вона перебувала у шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Матеріальної допомоги добровільно на утримання доньки відповідач не надає. Дитина знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач аліментів більше нікому не платить. Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання доньки [PERSON], в розмірі ј частина з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Відповідач у судовому засіданні проти стягнення з нього аліментів на користь доньки [PERSON] не заперечував. Заслухавши сторони, суд вважає, що позов на підставі ст. ст. 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України підлягає задоволенню. Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.3), працює та отримує заробітну плату в середньому розмірі 2000 грн і повинен надавати допомогу на її утримання. Донька проживає разом з матірю і перебуває на її утриманні. Відповідач більше нікому аліментів не платить. Суд вважає можливим стягнути з нього аліменти у розмірі ј частина з усіх видів заробітку та доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з даним позовом, і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що вона та відповідач по справі проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання в них народилася дитина донька [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивач просить задовольнити позовні вимоги та стягнути аліменти з відповідача на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, заява залучена до матеріалів справи, наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі. У судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову тому що, відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позовні вимоги також підтверджені свідоцтвом про народження дитини, довідкою з місця проживання. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст. 180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51грн., а на підставі ст. 81 ЦПК України стягнути 120грн.00коп. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі ј частини заробітку щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 26.10.2007 року вона перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина - син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відповідач працює у ДАІ Софіївського району Дніпропетровської області та матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст.1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах: З 26.10.2007 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу є дитина - син [PERSON], [INFO]. Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на сімейне життя. Між сторонами припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України стягнути 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Агат» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, по тим підставам, що 28 березня 2011 року між кредитною спілкою «Агат» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 831, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень. Даний кредит був забезпечений поручительством. Так, між КС «Агат» з одного боку та [PERSON] з іншого боку було укладено договір поруки № 1361 від 28 березня 2011 року. Також 28 березня 2011 року між [PERSON] та кредитною спілкою було укладено договір поруки № 1362. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] свої обовязки по договору не були виконані належним чином. Останній платіж від позичальника надійшов 29 червня 2011 року в розмірі 800 гривень. Станом на 10 серпня 2011 року заборгованість по сплаті основної суми кредиту становить 9939,79 (девять тисяч девятсот тридцять девять гривень сімдесят девять копійок) грн. та відсотків за користування кредитом 2175,24 (дві тисячі сто сімдесят пять гривень двадцять чотири копійки). Спілка неодноразово по телефону нагадувала позичальнику про непогашену заборгованість, надсилала листи з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором, проте останній жодним чином не відреагував. Згідно ч.2 ст.611 ЦПК України в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема п.1 вказаної статті передбачає розірвання договору. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] посилаючись на викладене позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, що підтверджується рекомендованим листом про вручення судової повістки, причину своєї неявки суду не повідомили. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом дослідженні письмові докази: свідоцтво про державну реєстрацію (а.с.5); довідка АА № 438346 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.6); статут кредитної спілки «Агат» (а.с. 7-16); договір кредиту № 353 (а.с.17-18); заява про кредит з розпискою позичальника (а.с.19); договір загальної майнової поруки №1361 (а.с. 20); договір загальної майнової поруки № 1362 (а.с. 21); вимога про повне виконання зобовязань (а.с. 22); листи з вимогою погашення боргу (а.с. 23-24); графік погашення за кредитним договором № 353 від 28.03.2011 року. З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі не надали суду доказів, які би давали підстави для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved