Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради Решетилівського району в якому, просить поновити строки його звернення до суду із позовом та визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у розмірі 3,53 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території [PERSON] сільської ради Решетилівського району Полтавської області. Позовні вимоги мотивував тим, що із 1972 року працював у колгоспі За комунізм, 11.08.1992 року його прийнято в члени колгоспу Прогрес(правонаступника). 26.07.1995 року КСП Прогресотримало Державний акт на право колективної власності на землю, однак до списку на отримання земельної частки (паю) його включили пізніше за № 59. Відповідного сертифікату на земельну частку (пай) йому не видали, не дивлячись на неодноразові звернення. Із членів колгоспу його ніхто не звільняв, тому вважає, що має право власності на земельну частку (пай). Інших земельних паїв не має. Лише у червні 2011 року при зверненні до [PERSON] сільської ради та відділу Держкомзему в Решетилівському районі він дізнався про порушення своїх прав, тому просить поновити строки звернення до суду із позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] позов визнав та пояснив, що на території [PERSON] сільської ради мається земельна частка (пай), виділена [PERSON] Представник третьої особи відділу Держкомзему в Решетилівському району в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч.1\~ ст.\~ 261 ЦК України,\~ перебіг позовної дав?ності починається від дня,\~ коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу,\~ яка його по?рушила. Як убачається з матеріалів справи,\~ а саме архівної довідки Архівного відділу Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 30.06.2011 року № 01-12/Б-50,\~ виданій [PERSON], він був членом КСП Прогрес, Решетилівського району Полтавської області і рішення про виключення його з членів господарства не має. Позивач уважає,\~ що строк позовної давності на звернення до суду слід рахувати саме із 20.06.2011,\~ тобто з дня отримання ним довідки - коли він дізнався про порушення свого права,\~ оскільки до цього часу був упевнений,\~ що звільнився з колгоспу і не має права на земельну ділянку. Крім того,\~ він отримував відповіді з різних державних установ про те,\~ що не має права на земельну ділянку,\~ так як не працює в господарстві,\~ протоколу про прийняття його в члени колгоспу не має. \~Враховуючи вищевикладені обставини,\~ суд уважає,\~ що підстави пропуску строку на звернення до суду з позовом [PERSON] є поважними,\~ тому приходить до висновку про його поновлення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову... Згідно ст.392 ЦК України: Власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. У відповідності до ст. 1 ЗУ „Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), право особи на земельну частку (пай) може бути встановлено в судовому порядку. Згідно\~ ст.\~ 2 Указу Президента України №720/95 від 08.08.1995 року "Про порядок паювання земель,\~ переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям",\~ право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,\~ сільськогосподарського кооперативу,\~ сільськогосподарського акціонерного товариства,\~ в тому числі пенсіонери,\~ які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства,\~ кооперативу,\~ товариства,\~ відповідно до списку,\~ що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до листа Державного комітету України по земельних ресурсах від 17.11.1997 року за № 22-23-3/2786,\~ припинення трудового договору не може бути підставою для відмови в позовах таких осіб про право на пай. Як убачається із трудової книжки колгоспника,\~ [PERSON] працював у колгоспі Прогресіз 1992 року та в грудні 1996 року звільнений за власним бажанням (а.с.13-14),\~ однак відповідно архівної довідки Архівного відділу Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області від 30.06.2011 року № 01-12/Б-50,\~ виданій [PERSON],\~рішень про виключення його з членів колгоспу не має (а.с.9). Відповідно сертифікату на майновий пай № 184, від 01.03.2000 року, [PERSON] має право на майновий пай у пайовому фонді КСП Прогрес(а.с.17). Згідно довідки архівного відділу Решетилівської районної державної адміністрації № 01-12/Б-49, від 30.06.2011 року, рішенням загальних зборів уповноважених членів КСП ПрогресРешетилівського району Полтавської області від 05.02.2000 року (протокол № 2) затверджено додатковий список на земельний пай працівників господарства, які були пропущені, серед яких під № 12 значиться [PERSON] (а.с.10). Із довідки відділу Держкомзему в Решетилівському районі, від 30.05.2011 року убачається, що державний акт на право колективної власності по КСП Прогресбув виданий 26.07.1995 року. Водночас розмір середньої земельної частки (паю) складає 3,53 га, згідно розпорядження РДА від 27.07. 2000 року (а.с.8). Виходячи з цього,\~ вбачається,\~ що позивач без законних підстав був позбавлений права на земельну частку (пай),\~ тому його права підлягають поновленню. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки позовні вимоги не суперечать закону та не порушують права і свободи інших осіб.

Outcome: approved