Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Прокурор Чернігівського району звернувся до суду в інтересах Старобілоуської сільської ради Чернігівського району з позовом, в якому просить зобовязати [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0084 га, що розташована на території Старобілоуської сільської ради по вул. Чапаєва, 4 шляхом знесення площадки з оглядовою ямою та металевих стійок, а також стягнути заподіяну шкоду в сумі 76, 34 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач без оформлення відповідних документів самовільно використовує земельну ділянку, що зафіксовано в акті перевірки. В судовому засіданні прокурор позов підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник Старобілоуської сільської ради позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, пояснивши, що відповідачу земельна ділянка не виділялась. Відповідач під час судового засідання 05.10.2011 року позов не визнав, пояснивши, що до будівництва площадки з оглядовою ямою та металевих стійок не має ніякого відношення. Після оголошуваної перерви в судове засідання не зявився, надавши заяву про відкладення розгляду справи. Суд визнав причину неявки відповідача в судове засідання не поважною. Крім того, пояснення відповідача заслуховувались та він мав можливість надати всі необхідні докази у справі. Представник третьої особи позов підтримала та просила його задовольнити, оскільки земельну ділянку відповідач використовує самовільно, головними спеціалістами з контролю за використанням та охороною земель був здійснений вихід на місце та складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], пояснила, що відповідач у будинку по вул. Чапаєва,4 в с.Старий Білоус проживає разом з дружиною та їй відомо, що саме відповідач влаштував біля будинку оглядову яму, поставив стійки. Свідок [PERSON] пояснила, що вона живе навпроти будинку відповідача, який захватив вулицю, влаштувавши оглядову яму та навіс, проводить ремонт автомобілів. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступне. З наданих довідок Старобілоуської сільської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрований в [INFO] та житловий будинок за даною адресою розташований на земельній ділянці орієнтованою площею 0,06 га, на яку державний акт не видавався.( а.с.6,14) Відповідно до складеного акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 07 липня 2011 року встановлено, що [PERSON] на території Старобілоуської сільської ради самовільно зайняв земельну ділянку площею 0,0084 га, що відноситься до земель загального користування та прилягає до присадибної ділянки по вул. Чапаєва, 4 в с.Старий Білоус та використовує її для особистих потреб, а саме забетоновано площадку з оглядовою ямою та встановлено металеві стійки з фундаментом. ( а.с.4) 26 травня 2011 року рішенням Старобілоуської сільської ради № 90 заборонено [PERSON] самовільне будівництво невідомої архітектурної форми за межами його земельної ділянки по вул. Чапаєва.( а.с.13) Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав. У відповідності до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування посвідчується державними актами. Посилання відповідача на те, що земельна ділянка біля будинку та гаража належать [PERSON] є безпідставним, оскільки як вбачається з наданої копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] успадкував ? частину житлового будинку з надвірними спорудами по вул. Чапаєва,4 в с.Старий Білоус, що розташовані на землях сільської ради. ( а.с.29) Як вбачається з повідомлення КП Чернігівське районне бюро технічної інвентаризаціїправо власності на нерухоме майно в с.Старий Білоус по вул. Чапаєва,4 зареєстроване за [PERSON] в частці ? та за [PERSON] в частці ? ( а.с.58) Надана довідка № 1542 від 09 вересня 2011 року не підтверджує, що земельна ділянка, що належала [PERSON] орієнтованою площею 0,02 га надана для здійснення будівництва перед гаражем біля будинку 4 по вул. Чапаєва в с.Старий Білоус.( а.с.70) Внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки - Старобілоуській сільській раді спричинено шкоду, яка розрахована виходячи з [PERSON] визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову ( родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 25 липня 2007 року № 963 та складає 76,34 грн. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved