Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~16 серпня 2011 року позивачка звернулася до Центрального районного суду м.Миколаїва із позовом до \~відповідача, \~в якому просить визнати [PERSON] такого, що втратив право користування жилим приміщенням \~в [ADDRESS] . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не \~повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~Ухвалою суду справа розглянута у відсутністі \~відповідача, \~в порядку заочного розгляду, оскільки \~в справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~Вислухавши \~пояснення позивачки та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~Як вбачається із матеріалів справи, квартира [ADDRESS] належить позивачці на підставі договору дарування від 25 квітня 2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~Як пояснила позивачка, її колишній чоловік [PERSON] прописан у вищезазначеній квартирі, але після розірвання шлюбу (рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 11 листопада 2010 року), останній переїхав до кв. [ADDRESS] . Усі витрати по оплаті житлово-комунальних послуг позивачка сплачує самостійно, ніякої допомоги від відповідача не отримує. \~\~\~\~\~\~\~Крім пояснень позивачки, факт непроживання відповідача в спірній квартирі з 17 серпня 2010 року підтверджується актом ТОВ «Центральний 1»від 22 липня 2011 року, який був складений в присутності понятих- [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач був прописаний в квартирі, як член сім`ї власника житла, отже до правовідносин сторін підлягає застосуванню ст. 405 ЦК України. Позивачка як на підставу позовних вимог посилалася на положення ст. 71 і 72 ЖК України, але надавала докази і пояснення стосовно фактично заявлених позовних вимог, отже суд вважає за можливе застосувати до позовних вимог належну норму права , не виходячи при цьому за межі позовних вимог.. Статтею 405 ЦК України встановлено, що члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~Отже, при розгляді справ про визнання \~члена \~сім`ї власника житла таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з`ясувати причини відсутності понад встановлені законом строки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного, у відповідності зі ст. 405 ЦК України, суд дійшов до висновку про відсутність відповідача понад один рік в квартирі [ADDRESS] , враховуючи тривалість не проживання, без поважних причин, що є підставою для визнання \~його таким, \~що втратив \~право користування жилим приміщення вказаної квартири. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судовий збір в сумі 45 грн. 50 коп. сплачені позивачкою при подачі позовної заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved