Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

позивач звернувся з вищеозначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що на підставі ордеру у 2007 році його сім»ї була надана ізольована двокімнатна квартира 43 , житловою площею 30, 35 м.2 в будинку 33 кв. Дружби народів в м. Лисичанську У 2008 році він дізнався, що в його квартирі зареєстрований відповідач, який приїхав з Республіки Азербайджан у пошуках свого батька, який під час військового конфлікту був вимушений виїхати до м. Лисичанська, та був зареєстрований в цій квартирі, яка на той час мала статус гуртожитку. У 2000 році відповідач виїхав до Росії, з того часу про нього нічого невідомо, його речі в квартирі відсутні, а будинок за цей час переданий громаді та переобладнаний в житловий будинок. На відповідача нараховуються комунальні послуги. Оскільки відповідач не проживає в квартирі більше року , позивач просив визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. У своїх поясненнях посилався на обставини викладені у позовній заяві, на підтвердження яких, надав суду відповідні докази. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. [PERSON] у судове засіданні не з'явилась. Подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує. Представник 3 особи у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду показав, що в цьому будинку він проживає майже три роки. На другому поверсі будинку розташована квартира 43, яка була розподілена працівнику міліції [PERSON]. але в квартирі, яка раніше була гуртожитком, залишився прописаним відповідач. В цій квартирі відповідач не проживає, речей його в квартирі також немає, місце перебування його невідомо. Були прийняті заходи по його розшуку, але встановити місце його перебування не вдалось. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] показала суду, що у 2006 році будинок 33 кв. Дружби народів був переобладнаний з гуртожитку, який належав ПТУ 56, під житловий будинок і 70 квартир було виділено працівниками міліції. 5 квартир не було розподілено, бо в них залишились прописаними люди, ще коли це був гуртожиток. Позивачу, який погодився, займатися розшуком цих людей, щоб виписати їх з квартир, була розподілена квартира 43 в якій був прописаний відповідач, ще коли будинок мав статут гуртожитку. На час переобладнання будинок з гуртожитку на житловий будинок, відповідач в цій квартирі не проживає, речей в квартирі не було. Приймались заходи з розшуку відповідача, але вони позитивних результатів не дали. Суд, досліджує надані докази: Копія паспорту позивача, довідка КЛ ЛЖЕК № 5, довідка Лисичанського МВ УМВС, довідка паспортної служби, копія ордеру. Суд, заслухавши-позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення виконкому Лисичанської міської ради від 18.02.2009 року № 80, позивачу в виданий ордер № 11 на житлову площу за адресою м. Лисичанськ, кв. Дружби народів, 33 кв.43 разом з матір»ю [PERSON] ( а.с.11). На цій жилплощі зареєстрований відповідач [PERSON] ( а.с.10). Відповідно ст. 71 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності ці їх особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Судом встановлено, що відповідач більше року не проживає в цій квартирі, не оплачує комунальні послуги. Тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі ст.. 71, 72 ЖК УРСР,

Outcome: approved