Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності на самочинно переобладнані приміщення, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 4, розташовану на 1 поверсі 2 во поверхового житлового будинку № 3 по пров. Адигейському в м. Харкові, після його самочинного перепланування. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила визнати за [PERSON] право власності на квартиру № 4, розташовану на 1 поверсі 2 во поверхового житлового будинку № 3 по пров. Адигейському в м. Харкові, загальною площею 53, 0 кв.м., житловою площею 28, 2 кв.м., яка складається з: 2-х кімнат житловою площею 15, 8 кв.м. та 12, 4 кв.м відповідно, кухні площею 8, 4 кв.м., сполученої вбиральні площею 5, 4 кв. м, після її самочинного перепланування з влаштуванням веранди ( заскленим балконом без фундаменту) та приєднання частини площі до площі приміщення № 7. Представник позивача в судове засідання не з*вився, надала заяву про розгляд справи без її участі. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, надав заперечення на позов та просив позов розглядати без його участі. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено, На підставі договору купівлі-продажу від 25.04.1996р., посвідченому приватним нотаріусом [PERSON] і внесеного до реєстру за № 492, позивачкою була придбана у власність двокімнатна квартира [ADDRESS], загальною площею 44,3\~м2, житловою площею 31,5 м2; 25.04.1996р. КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїза № В-11892 зареєструвало за позивачкою право власності на квартиру; після цього КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації25.04.1996р. внесло зміни в технічний паспорт, відкоригувавши власника квартири. В 2011р. позивачка самочинно, за власні кошти по договору, виконала перепланування своєї квартири. 29.08.2011р. КП Харківське міське бюро технічної інвентаризаціїпозивачці був виданий новий техпаспорт на самочинно переплановану з влаштуванням веранди (заскленим балконом без фундаменту) та приєднанням частини площі до площі приміщення № 7 квартиру [ADDRESS], відповідно до якого після перепланування утворилася квартира, загальною площею 53,0 м2, житловою площею 28,2\~м2, яка складається з: 2-х кімнат житловою площею 15,8 м2 та 12,4 м2 відповідно, кухні площею 8,4 м2, сполученої вбиральні площею 2,7 м2, коридору площею 7,1 м2, вбудованої шафи площею 1,2 м2 та веранди площею 5,4 м2. На підставі технічного заключення ТОВ Харківреконструкція, яке діє на підставі ліцензії АВ № 490969, вбачається, що власниця квартири № 4 в житловому будинку № 3 по пров. Адигейському в м.\~Харкові провела відповідну реконструкцію квартири, також згідно технічному заключенню переобладнана квартира цілком відповідає всім необхідним архітектурним, будівельним, санітарним та пожежним нормам, всі основні будівельні конструкції в межах обєму будинку, що розглядається, видимих деформацій не мають та знаходяться в задовільному технічному стані, зроблена реконструкція квартири з влаштуванням веранди (заскленим балконом без фундаменту) та приєднанням частини площі до площі приміщення № 7 не вплинула негативно на несущу здатність основних будівельних конструкцій будинку, квартира на 100 відсотків готова для введення до експлуатації. Експлуатація приміщень квартири є можливою без проведення додаткових заходів, з боку сусідів ніяких претензій не має. На час придбання квартири [ADDRESS] позивачка [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], що підтверджується актовим записом реєстрації шлюбу. [PERSON], що мешкає в [ADDRESS], проти перепланування в квартирі [ADDRESS] не заперечував, про що повідомив суд письмово. На підставі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися майном. На підставі ст. 65 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним з подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. На підставі ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. На підставі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Реконструкція частини квартири, що належить позивачам не порушує чиїх-небудь прав, і проводилася для впорядкування і поліпшення житлових умов позивачів, і не порушує чиїх-небудь прав і законних інтересів. Таким чином, позов позивачів підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного, ст.ст. 10, 11, \~209, \~212, \~214-215 ЦПК України, ст.356, 358 ЖК України, суд -

Outcome: approved