Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

01.09.2011 року позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, по якому просять суд визнати дійсним договір №38/98 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] від 13.01.1998 року, зареєстрований на Одеській Новій Біржі. Позивач [PERSON] та представник [PERSON] позов підтримали та просили суд задовольнити його у повному обсязі, посилаючись на те, що позивачі на біржі уклав договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] із відповідачами. Крім того при укладанні договору біржа ввела їх в оману тим, що вказала в договорі, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Однак у теперішній час відповідачі по справі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Відповідачі про час, дату та місце судового засідання сповіщались належним чином за останнім відомим місцем знаходження, однак до суду не з*явились без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду по справі суду не надавали та не заявляли, у звязку з чим суд вважає за можливе ухвалити по справі рішення у відсутності відповідачів, оскільки ухвалення рішення не зачіпає ні чиїх інтересів, у той час як його не ухвалення порушує законні права та інтереси позивачів. Суд, вислухавши доводи, думку та пояснення учасників судового засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири. По справі встановлені наступні фактичні обставини. Судом встановлено, що 13.01.1998 року позивач [PERSON] від свого імені та в інтересах [PERSON] на біржі уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з відповідачами, по якому відповідачі продали вказану квартиру, а [PERSON] сплатив продавцям повну вартість квартири до підписання договору купівлі-продажу. Відповідачі передали позивачу зазначену квартиру, вивезли усі свої речі з неї, [PERSON] зареєстрував договір купівлі-продажу у КП „ОМБТІ і РОН. При укладанні договору біржа ввела позивача в оману, вказавши, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає.\\а.с.5-6\\ Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі продажу потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б однієї зі сторін договору є громадянин. Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсної. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При таких обставинах суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу квартири підлягає визнати дійсним. На підставі викладеного й

Outcome: approved