Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду із позовом до Старосільської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, мотивуючи тим, що вона являється спадкоємцем за заповітом [PERSON], яка померла 23.07.2002 року. 28.01.2003 року. позивач у Городищенській державній нотаріальній конторі отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом, на спадкове майно, яке залишилось після смерті спадкодавиці: житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Карла Маркса, 33, що в с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області, який розміщений на приватизованій земельній ділянці площею 0,20 га; земельну частку (пай) та грошові заощадження. При житті, [PERSON], починаючи з 1980 року проживала однією сім'єю з [PERSON], який помер 18.08.1999 року. Як член КСП «Світанок» (с. Старосілля Городищенського району Черкаської області), [PERSON] 06.08.1996 року, отримав сертифікат на право власності на земельну частку (пай), серії ЧР №049141, площею 1,60 га, що знаходиться у адмінмежах Старосільської сільської ради. Мати позивача - [PERSON], будучи пенсіонером та особою, яка постійно хворіла, перебувала у [PERSON] на утриманні. Інших спадкоємців у [PERSON], окрім матері позивача не було. [PERSON], після смерті [PERSON] фактично прийняла спадщину, користуючись нею. Однак, при житті, [PERSON] належним чином не узаконила свої права спадкоємця [PERSON]. На даний час, позивач має намір узаконити свої права спадкоємця, однак, відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно, стало їй перешкодою у цьому. З огляду на вище вказане, позивач звернулася до суду з даним позовом, який просить задовольнити, визнавши, що [PERSON] є.П. на день смерті [PERSON] постійно з ним проживала та перебувала на його утриманні і є такою, що фактично прийняла спадщину після останнього, у тому числі і на земельну частку (пай) розміром 1060 га, що знаходиться у адмінмежах Старосільської сільської ради та визнавши на позивачем право власності у порядку спадкування на вказану земельну ділянку. У судовому засіданні, позивач [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали заявлені позовні вимоги, просили їх задовольнити. Представник відповідача - Старосільськох сільської ради заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що земельна ділянка, на яку [PERSON] був виданий сертифікат на земельну частку (пай), на даний час знаходиться в управлінні Старосільської сільської ради, яка передала її в оренду. При цьому, представник відповідача вказав, що оскільки позивач пропустила встановлений законодавством строк для прийняття спадщини, у задоволенні її позовних вимог слід відмовити. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу Держкомзему у Городищенському районі, в судове засідання не зявилися, надавши заяви про слухання справи у відсутності їх представників, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення. Розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, вислухавши позивача, його представника, представника відповідача, врахувавши думку третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, померлої 23.07.2002 року [PERSON], яка, в свою чергу, являлась єдиним спадкоємцем [PERSON], що помер 18.08.1999 року. При житті, як член КСП «Світанок» (с. Старосілля Городищенського району Черкаської області), [PERSON] 06.08.1996 року, отримав сертифікат на право власності на земельну частку (пай), серії ЧР №049141, площею 1,60 га, що знаходиться у адмінмежах Старосільської сільської ради. Спадкове майно, після смерті [PERSON] фактично прийняла мати позивача - [PERSON], однак належним чином не оформила його. Після смерті [PERSON], позивач прийняла спадщину, підтвердженням чому є свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 28.01.2003 року, однак на майно, яке залишилось її матері після смерті [PERSON] вона не претендувала, оскільки не знала про його існування. Про наявність вказаного спадкового майна, їй стало відомо лише 29.04.2011 року, після прочитання оголошення у періодичному виданні «Вісник Городищини» №17 від 29.04.2011 року про розшук спадкоємців померлих осіб, серед яких був вказаний [PERSON]. Те, що позивачу було невідомо про існування спадкового майна, свідчить і той факт, що незважаючи на те що вказана земельна ділянка 01.03.2011 року, була передана у оренду СТОВ «Агрофірма Корсунь», однак з проханнями про отримання орендної плати вона до орендаря не зверталась. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили той факт, що мати позивача [PERSON] тривалий час проживала однією сім'єю є [PERSON], з яким вела спільне господарство. Позовні вимоги [PERSON] у частині визнання, що [PERSON] перебувала на утриманні у [PERSON], задоволенню не підлягають, оскільки, позивач не довела свою позицію щодо предявлених нею позовних вимог у цій частині, всупереч положенню ст. 60 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Позов підтверджується копіями: заповіту, свідоцтв про смерть, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, сертифікату на право на земельну частку (пай), довідкою виконкому Старосільської сільської ради, оголошення у періодичному виданні газеті «Вісник Городищини» від 29.04.2011 року, договору дарування будинку, угоди про передачу на умовах оренди земельної ділянки. На підставі наведеного,

Outcome: partial