Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 04.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування. кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач в свою чергу зобов»язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. Але свого обов»язку відповідач належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість. Позивач просив стягнути з [PERSON] користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 04.04.2007 року в сумі 17823 грн. 34 коп. Крім цього, просив стягнути з [PERSON] на користь позивача, понесені останнім витрати по оплаті судового збору в сумі 178 грн. 23 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, обставин викладених в позовній заяві не спростувала, при винесенні рішення покладалась на розсуду суду. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. В судовому засіданні достовірно встановлено, що 04.04.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування. кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов»язувалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої обов»язки в повному обсязі у терміни і на умовах, передбачених Кредитним договором. Як вбачається з розрахунку позовних вимог, свого обов»язку відповідач належним чином не виконувала, порушувала графік повернення кредиту та сплати процентів і допустила значну заборгованість, а саме 17823 грн. 34 коп. що складається : заборгованість за кредитом 9996,37 грн., заборгованість по відсоткам 6002,05 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 500 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 824,92 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 178 грн. 23 коп. та витрат на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, що були сплачені позивачем при зверненні до суду. Таким чином, на підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved