overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. В позивній заяві вказує, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 2 вересня 2009 року, який зареєстрований відділом РАГС м. Рівне, про що зроблене актовий запис - № 1233, від шлюбу мають доньку [PERSON] 25 серпня 2009 року. Спільне життя із відповідачем не склалось, в сімї виникали суперечки, спільного господарства не ведуть. Робили спільні спроби для примирення, проте вони до бажаного результату не привели. Вважає, що сімя розпалась та існує формально, перспектив для її збереження не вбачає. Вважає, що втратила до чоловіка почуття любові, поваги, довіри. Просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю. У судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач позов визнав. Підтвердив тривале сумісне не проживання подружжя. Не заперечував проти розірвання шлюбу, та залишення доньки на утриманні матері. Вислухавши позивача, пояснення відповідача, обєктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше подружнє життя сторін та збереження їх сімї є неможливим. Судом встановлено, і сторони цього не оспорюють, що їх спільне подружнє життя фактично припинене. Перспектив для збереження сімї та налагодження стосунків за встановлених судом обставин немає. Таким чином, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, являється порушенням їх права на повагу до сімейного життя, що розцінюється судом як таке, що має істотне значення. Суд вважає, що шлюб існує формально і його необхідно розірвати. Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. У відповідності до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Спираючись на ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. На підставі ст. ст. 104, 105, 110 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивач - [PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому вказала, що з відповідачем [PERSON] вона перебувала в шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON]. [INFO]. Шлюбне життя у них не склалося, так як відповідач почав вести аморальний спосіб життя і 11 січня 2011 року шлюб між ними було розірвано. [PERSON] належним чином свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню дітей не виконує, матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не займається їх вихованням. З травня 2010 року відповідач знаходився в розшуку, а на даний час перебуває під вартою в Вільнянському СІЗО. Прохає суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина - [PERSON] та доньки - [PERSON]. У судовому засіданні позивача, обгрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримала позовні вимоги. Відповідач проти позову не заперечує, мотиви його пред'явлення не оспорює. Представник третьої особи - служби у справах дітей Пологівської райдержадміністрації позов підтримує та не заперечує проти позбавлення батьківських прав [PERSON] Суд, перевіривши матеріли справи, заслухавши пояснення позивача, відповідача, представника третьої особи та думку прокурора, який підтримав вимоги позивача, щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], дійшов до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обовязки по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей, матеріально не утримує, не піклується про їх здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток. На даний час [PERSON] перебуває під вартою в Вільнянському СІЗО-11. З урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, що відповідно до ст.. 164 ч. 1 п.2 СК України є підставою для позбавлення його батьківських прав, а позов вважає таким, що підлягає задоволенню. На основі викладеного, ст. 164, 166 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

У 1994 році сторони зареєстрували шлюб. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина мешкає з матірю. Сторони припинили спільне проживання. В добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги не надає, хоча являється працездатним і в змозі сплачувати аліменти. Просить стягнути з нього аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно до повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про підтримку позову і розгляд справи у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 вересня 1994 року в Дружківському відділі РАЦС, про що має місце актовий запис за №403. Свідоцтвом про народження серії 1-НО № 331384 [PERSON], яка народилася 29 березня 1995 року, про що Дружківським відділом РАЦС зроблений актовий запис за №236, підтверджується, що її батьком вказаний [PERSON] Згідно з вимогами ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Суд вважає, що відповідач у змозі сплачувати аліменти, оскільки він працює, інших дітей, непрацездатних осіб на утриманні не має. Згідно зі ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Представник позивача діючий по довіреності № 4076 від 19 вересня 2009 року до початку судового засідання надав письмову заяву в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 16583 грн.02 коп. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся через газету Урядовий курєр від 18 серпня 2011 року, але в судове засідання не зявився, причину неявки свого представника не повідомив. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 29.05.2008 року [PERSON] 29.05.2008 року отримав кредит у розмірі 7000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобовязання за квазаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2011 року має заборгованість- 16583 грн. 02 коп, яка складається з наступного: - 6914 грн. 89 коп. -заборгованість за кредитом; - 7227 грн. 27 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 875 грн.00 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500 грн. - штраф ( фіксована частина) - 765 грн. 86 коп. штраф ( процентна складова) Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За таких обставин ,суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 05 вересня 1992 року у відділі ЗАГС м. Лубни Полтавської області , актовий запис №324 між нею [PERSON] (дошлюбне прізвище Луценко) [PERSON], [INFO], та [PERSON] , [INFO] було зареєструвано шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON]с., [INFO]. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок зловживання останнім алкоголем, вчиненням сварок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб зареєстрований 05 вересня 1992 року у відділі ЗАГС м. Лубни Полтавської області , актовий запис №324, укладений між нею та відповідачем, розірвати. З судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки суд не повідомляв, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Судом за згодою позивача проведено заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 05 вересня 1992 року у відділі ЗАГС м. Лубни Полтавської області , актовий запис №324 між [PERSON] (дошлюбне прізвище Луценко) [PERSON], [INFO] та [PERSON] , [INFO] було зареєстровано шлюб Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи сторони спільного господарства не ведуть, примирюватися на бажають. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, 19 вересня 2008 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ Полтавської області зареєстрував з відповідачем шлюб, актовий запис №279. Одруження з відповідачем не склалося внаслідок несумісності характерів, постійних суперечок. [PERSON] просить постановити рішення, яким шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 19 вересня 2008 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ Полтавської області зареєстрував з відповідачем шлюб, актовий запис №279 розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить його задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала. Таким чином, зясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Підстав для надання сторонам строку на примирення суд не вбачає. Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року у відділі РАЦС по м. Лубни Лубенського МУЮ Полтавської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис №279. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] Одруження позивача з відповідачем виявилося невдалим, сімейні стосунки не склалися, внаслідок чого станом на час розгляду справи разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Суд вважає, що шлюб між позивачем та відповідачем існує формально, фактично сімя розпалася та відновити її неможливо. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивачка свої вимоги мотивує тим. що перебуває з відповідачем в цивільному шлюбі. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO], який проживає з позивачкою, знаходиться на її утриманні та вихованні. У зв'язку з тим, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає в достатньому розмірі, позивачка просить суд стягувати аліменти з відповідача на утримання сина в твердій грошовій сумі - 1000 грн. щомісяця, до досягнення дитиною повноліття. В судове засіданні сторони не з'явились, про місце, день та час слухання справи повідомлялися. Від позивачки надійшла письмова заява про слухання справи в її відсутність та підтриманні позовних вимог. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в письмовій заяві просить слухати справу в його відсутності, проти позову не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що сторони проживають в цивільному шлюбу. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого відповідно до свідоцтва про народження та свідоцтва про встановлення батьківства є відповідач ( а. с. З -4). Син мешкає з матір"ю, знаходиться на її утриманні. Батько матері _ матеріальної допомоги на утримання дитини в належній кількості не надає. Згідно ст.. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач є працездатним, має постійне місце роботи та постійний дохід, а тому у змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. При встановленні розміру стягуваних на користь позивачки аліментів судом враховано майнове становище сторін у справі, вік дитини. Крім того, у відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення з розгляду справи в Зарічному районному суді м. Суми.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

Позивачка просить суд ухвалити рішення, згідно якого стягувати з відповідача аліменти в ? частині усіх видів заробітку на її користь, але не менше встановленого законодавством мінімуму щомісячно, посилаючись на те, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем вона перебуває з 22 грудня 2007 року. Від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й має таку можливість. Відповідач позовні вимоги визнав, про що надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності. Позивачка в судове засідання не з»явилася, надавши заяву, в якій повідомляє, що свої позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати за її відсутності. Суд, вивчивши надані докази, вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2007 року, що підтверджено копією свідоцтва про одруження. Від даного шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], про що мається копія свідоцтва про народження. Син проживає з позивачкою та знаходиться на її матеріальному утриманні, що підтверджено довідкою про склад сім*ї, виданою Виконавчим комітетом Дергачівської міської ради Дергачівського району Харківської області від 28.03.2011 року. Згідно ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач працездатний, нікому іншому аліменти не виплачує та не заперечує виплачувати аліменти на утримання сина. За таких обставин, суд, вважає можливим стягувати з відповідача аліменти на користь [PERSON] на утримання сина в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, оскільки утримання дитини є рівною мірою обовязком як матері так і батька. Судові витрати суд покладає на відповідача у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на період відпустки по догляду за донькою Кірою, [INFO] до досягнення нею 3-х річного віку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 06.06.2009 р. вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають доньку Кіру, [INFO], яка в даний час проживає разом з нею, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на її утримання матеріальної допомоги не надає . Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Кіру, [INFO], яка в даний час проживає разом з позивачем, яка займається її вихованням і утриманням. Позивач в даний час не працює , оскільки здійснює догляд за донькою Кірою до досягнення нею трьох річного віку. Відповідач матеріальної допомоги на утримання позивача не надає. Згідно зі ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища позивача, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, наявності у нього неповнолітньої дитини, якій він зобовязаний до сплати аліментів, згідно рішення Комсомольського міського суду від 07.09.2011 р., інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу ) відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки Кіри, [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вона перебуває в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають доньку Кіру, [INFO], яка в даний час проживає разом з нею, її вихованням і утриманням займається вона. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти нікому не виплачує. Позивач в судове засідання не зявилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Від неї до суду надійшла заява в якій позов підтримує в повному обсязі, просить розглядати дану справу у її відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 06.06.2009 р. перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину Кіру, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина в даний час проживає разом з позивачем, вона займається її вихованням та утриманням. Відповідач на утримання доньки матеріальну допомогу позивачу не надає. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, стану здоровя та матеріального становища платника аліментів, і інших обставин, що мають істотне значення, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на малолітню доньку [PERSON], [INFO], зазначивши, що не проживає з відповідачем однією сімєю. Відповідач допомогу на утримання дитини не надає. Донька проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка зазначає, що відповідач має мінливий, нерегулярний дохід, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на доньку в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на доньку в твердій грошовій сумі 350 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення позивачки та позицію відповідача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обовязку утримувати дитину передбачені статтею 181 СК України, а саме: ч. 3 ст. 181 цього Кодексу визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і(або) у твердій грошовій сумі. Норма ч.1 ст. 183 СК України вказує на те, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. З огляду на ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Відповідно до копії свідоцтва про народження 1-АМ № 166833 зареєстрованого виконкомом Цибулівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, відповідач являється батьком [PERSON], [INFO](а.с. 3). З огляду на зазначене, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за таких умов позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

[PERSON] звернулася до районного суду із заявою про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб, посилаючись на те, що вона має намір створити сімю з [PERSON], проте не досягла встановленого законом шлюбного віку. Заявник [PERSON], повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання у справі, до суду не зявилася, однак до суду подано письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Заяву підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити (а.с. 10). Заінтересовані особи Відділ реєстрації актів цивільного стану, [PERSON], [PERSON], повідомлені у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання у справі, до суду не зявилися, однак до суду подано письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність. Заяву підтримують в повному обсязі та просять її задовольнити (а.с.11-13). Заслухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], тривалий період часу проживає з [PERSON] в будинку матері [PERSON], але зареєструвати шлюб в органах РАГС не має можливості, тому що не досягла шлюбного віку встановленого законодавством. Згідно з довідкою Чернівецької районної лікарні від 12 серпня 2011, [PERSON] вагітна та перебуває на Добліку в жіночій консультації Чернівецької центральної районної лікарні (а.с. 7). Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що надання [PERSON] права на шлюб до досягнення нею 17-річного віку відповідає її інтересам і це відповідно до ст. 23 ч. 2 СК України дає підстави суду для задоволення заяви. На підставі ст. 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved