Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивач -ПАТ "УкрСиббанк"звернувся до Лисичанського міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 16-ХР/04-2004 А від 28.04.2004 року у розмірі 13662 долари США 64 центи, що за курсом НБУ станом на 07.07.2011 року становить 108911 гривень 74 копійки, а також судові витрати по справі, посилаючись на наступне. 28 квітня 2004 року між АКІБ "УкрСиббанк"та [PERSON] було укладено кредитний договір № 16-1ХР/04-2004 А, згідно з яким [PERSON] був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 15823 долари США 00 центів строком до 24.07.2010 року згідно з графіком погашення кредиту та сплати за користування кредитом процентів у розмірі 14 % річних. Відповідач всупереч умов кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим відсоткам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Таким чином станом на 07.07.201 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та пені, становить 13662,64 долари США, що за курсом НБУ становить станом на 07.07.2011 року становить 108911,74 грн., з яких: - 8745,03 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2011 року становить 69711,01 грн. -кредитна заборгованість; - 3112,02 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2011 року становить 24807, 47 грн. - заборгованість по процентам; - 514,91 доларів США, що курсом НБУ станом на 07.07.2011 становить 4104,60 грн. -пеня за прострочення сплати процентів; - 1290,68 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.07.2011 року становить 10288,66 грн. -пеня за прострочення сплати кредиту. В зв'язку з вищевикладеним, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі, про що надав письмову заяву. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно із ст.526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином, згідно умовам договору. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання їм грошового зобов'язання. Як вбачається з ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій борг, а кредитор прийняти виконання особисто. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін. В судовому засіданні було встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк"з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони 28 квітня 2004 року був укладений кредитний договір № 16-1ХР/04-2004 А, згідно якого СПД [PERSON] прийняв на себе зобов'язання прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на підставах, зазначених у даному договорі виплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та суму основного боргу, згідно графіку погашення, проте вказані зобов'язання були не виконані /а.с.29-31/. Позовні вимоги також об'єктивно підтверджуються матеріалами справи, а саме: довідкою розрахунком заборгованості за кредитом /а.с.18-19/, довідкою - розрахунком заборгованості по процентам за користування кредитом /а.с.20-24/, довідкою -розрахунком заборгованості по комісії /а.с.25-28/, копією кредитного договору № 16-1ХР/04-2004 А /а.с.29-31/. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачем судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме платіжним дорученням № 0006422015 від 11.07.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в розмірі 120 гривень 00 копійок /а.с.1/, платіжним дорученням № 0006407317 від 08.07.2011 року про сплату судового збору в розмірі 199 гривень 25 копійок /а.с.3/. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що факти, наведені представником позивача в обґрунтовування позовних вимог знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved