Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася в суд із позовом, з подальшими уточненнями, до відповідача [PERSON] Держкомзему у м. Львові, треті особи Винниківська міська рада, [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на спадкове майно після смерті [PERSON], яка померла 06.04.2010 року, а саме на земельну ділянку площею 0,0977 га, що розташована в м. Винники на вул. Івасюка, 22. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, на підставі рішення Винниківської міської ради № 1357 від 26.02.2009 року, вказана земельна ділянка належить на праві спільної сумісної власності позивачу, третім особам [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON], які є і співвласниками будинку № 22 на вул. Івасюка у м. Винники. У зв’язку із смертю [PERSON] 06.04.2010 року, позивач успадкувала за заповітом 4/50 частки будинку. Заповіт на належну [PERSON] частину земельної ділянки не складався, однак внаслідок переходу до позивача права власності на нерухоме майно до неї перейшло право власності на земельну ділянку, яка належала на день смерті [PERSON] Враховуючи, що на даний час частки у праві власності на земельну ділянку не визначені, то просить визнати за позивачем право спільної сумісної власності на спадкове майно. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з вказаних в заяві мотивів, просила позов задовольнити. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що йому, його дружині –[PERSON] та дочці –[PERSON] на праві власності належить 29/50 частин будинку № 22 на вул. Івасюка в м. Винники, також позивач успадкувала після смерті [PERSON] 4/50 частки будинку, та власником 17/50 –є [PERSON] Вказані особи є співвласниками земельної ділянки розташованої за цією адресою. Враховуючи, що до позивача в порядку спадкування перейшла частка нерухомого майна він не заперечує проти визнання за нею права власності на земельну ділянку після смерті [PERSON] Треті особи [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явилися, подали заяви про те, що погоджуються з позовними вимогами, просять позов задовольнити, розглядати справу без їх участі. Представник третьої особи Винниківської міської ради в судове засідання не з»явився, тому суд приймає до уваги його пояснення надані на первісний позов, в яких він заперечив проти вимог, мотивуючи тим, що [PERSON] не визначала своєї частки із спільної сумісної власності на землю, натомість склала заповіт в 2004 року, коли земельна ділянка ще не була приватизована. Відтак, права всіх співвласників на землю є рівними. Відповідач [PERSON] Держкомзему у м. Львові не забезпечив явку в судове засідання свого представника жодного разу, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, третьої особи [PERSON], враховуючи письмові пояснення інших третіх осіб, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, всебічно та повно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, зареєстрованого 05.11.2009 року, виданого на підставі рішення Винниківської міської ради 40 сесії 5 скликання № 1357 від 26.02.2009 року, земельна ділянка площею 0,0977 га, з цільовим призначенням –обслуговування будинку, господарських будівель і споруд, що розташована на вул. Івасюка, 22 в м. Винники належить на праві спільної сумісної власності позивачу [PERSON], третім особам - [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] (а.с.5-6). Будинок № 22 на вул. Івасюка у м. Винники належав на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] –29/50 частки, [PERSON], - 17/50 частки, [PERSON] –4/50 частки (а.с.60). Після смерті останньої 06.04.2010 року (а.с.9), згідно заповіту від 20.12.2004 року (а.с.21), на підставі нотаріально посвідченого свідоцтва про право на спадщину від 25.10.2010 року (а.с.10) позивач [PERSON] успадкувала 4/50 частки будинку та зареєструвала своє право власності в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»(а.с.11). У відповідності до ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, а також яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Як роз’яснив Пленум Верховного Суду України в п. 10 Постанови «Про судову практику у справах про спадкування»від 30.05.2008 року № 7 правило статті 1225 ЦК про те, що при переході до спадкоємців права власності на житловий будинок, інші будівлі та споруди до них переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, і у розмірі, який необхідний для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом, необхідно розуміти так, що така ділянка переходить у власність або користування спадкоємців, якщо її було надано в установленому порядку, в межах, визначених при наданні, за умови, що спадкодавець не складав заповіту щодо розпорядження земельною ділянкою, належною йому на праві власності. За такими правилами здійснюється й перехід права на землю при спадкуванні права на частину нерухомого майна, а якщо був установлений порядок користування ним - то з урахуванням цього порядку. Таким чином, враховуючи, що земельна ділянка на вул. Івасюка, 22 в м. Винники належала [PERSON] на праві спільної сумісної власності і заповіту щодо розпорядження цією земельною ділянкою не було складено, інші співвласники не заперечують проти визнання за позивачем права спільної власності на успадковану землю, то відповідно до вимог вказаного закону до [PERSON] переходить в порядку спадкування право спільної сумісної власності на дану земельну ділянку в межах визначених при її наданні, із збереженням її цільового призначення. При цьому, в даній ситуації іншого порядку для оформлення права власності на успадковану земельну ділянку законом не визначено, тому права та інтереси позивача підлягають захисту в судовому порядку. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved