Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

В серпні 2011 року прокурор Ічнянського району Чернігівської області в інтересах [PERSON], [PERSON] звернувся з позовом до [PERSON]А, [PERSON] про розірвання договорів житлового приміщення ( а. с. 2 - 3) та просив суд розірвати договір оренди квартири, розташованої за адресою [ADDRESS], укладений 01 серпня 2007 року між [PERSON]В та [PERSON] В позові також ставиться питання про розірвання договору суборенди зазначеної квартири, укладеного 01 березня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] Прокурор просить зобовязати [PERSON] негайно повернути [PERSON] квартиру [ADDRESS] в стані, в якому вона була одержана. Вимоги позову прокурор Ічнянського району Чернігівської області обгрунтовував тим, що державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори 16 вересня 1997 року видано та посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом на імя [PERSON], [INFO], на квартиру № 6, по вул. Гоголя, буд. 4 в м. Ічні. 01 серпня 2007 року між [PERSON], матірю [PERSON], 24 вересня 1992року народження та [PERSON], коли [PERSON] було 15 років, було укладено договір оренди вказаної квартири. Прокурор посилається на статтю 18 Закону України Про охорону дитинства і зазначає, що в даному випадку укладати договір оренди вказаної квартири без попередньої згоди органу опіки і піклування сторони не мали права. 01 березня 2011року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір суборенди вказаної квартири на строк до 31 грудня 2011року. Прокурор зазначає, що [PERSON] без попереднього дозволу [PERSON] не мав права укладати договір суборенди із [PERSON], тому на підставі приписів ч.1, п. 2 статті 783 Цивільного кодексу України прокурор просить суд розірвати договір оренди квартири [ADDRESS], укладений 01 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] на термін до 01 липня 2012 року, а також зобовязати [PERSON] повернути [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Враховуючи ту обставину , що договір оренди вказаної квартири від 01 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено з порушенням вказаних норм закону, прокурор Ічнянського району Чернігівської області в інтересах [PERSON], [PERSON] також просив розірвати і договір оренди квартири [ADDRESS] , укладений 01 березня 2011року між [PERSON] та [PERSON] на термін з 01 березня 2011року по 31 грудня 2011року. Оскаржуваним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 вересня 2011 року позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області задоволено. Розірвано договір оренди квартири № 6 в м. Ічні по вул. Гоголя, 4, укладений між [PERSON]В та [PERSON]А 01 серпня 2007 року. Розірвано договір оренди квартири № 6 в м. Ічні по вул. Гоголя, 4, укладений 01 березня 2011 року між [PERSON]А та [PERSON] Зобовязано [PERSON] повернути [PERSON]В вищезазначену квартиру. В апеляційній скарзі [PERSON] просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги зазначають, що рішення суду першої інстанції є безпідставним, необгрунтованим та таким, що не відповідає нормам матеріального права. Апелянт вказує, що суд першої інстанції безпідставно послався на статтю 18 Закону України „ Про охорону дитинства, як на підставу задоволення позовних вимог та розірвання укладених договорів оренди. На думку апелянта, вказана стаття Закону України Про охорону дитинства не містить підстав для розірвання укладеного договору. Відповідно до статті 17 Закону України Про охорону дитинства , зазначає апелянт, при укладенні договору, в даному випадку, оренди, який не підлягає нотаріальному посвідченню та / або державній реєстрації, дозвіл органу опіки та піклування не потрібен. Також апелянт посилається на статтю 651 Цивільного кодексу України, згідно якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Даних обставин, вважає апелянт, по справі не встановлено, оскільки згідно п.1.2 договору оренди від 01 серпня 2007 року , укладеному між [PERSON] та [PERSON], орендарю було надано право самостійно визначати напрям підприємницької діяльності. Апелянт вказує, що судом першої інстанції при розгляді даної справи не встановлено підстав для розірвання договору оренди, встановлених статтями 651, 783 Цивільного кодексу України. Вислухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції на підставі приписів ч.1, п. 4 статті 309 ЦПК України , - скасуванню, з ухваленням апеляційним судом нового рішення по суті заявлених позовних вимог. Апеляційний суд на підставі статтей 626, 653; ч.1, п.2 статті 783 Цивільного кодексу України вважає за необхідне ухвалити нове рішення , яким позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди квартири [ADDRESS], укладеного 01 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] на термін до 01 липня 2012 року та зобовязання повернення квартири - задовольнити. Розірвати договір оренди квартири [ADDRESS], укладений 01 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] на термін до 01 липня 2012 року. Зобовязати [PERSON] повернути [PERSON] квартиру [ADDRESS]. В задоволенні позовних вимог прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору оренди квартири [ADDRESS] , укладеного 01 березня 2011року між [PERSON] та [PERSON] термін з 01 березня 2011року по 31 грудня 2011року необхідно відмовити. В ході судового розгляду даної справи встановлено та підтверджено її матеріалами, що державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори 16 вересня 1997 року видано та посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом на імя [PERSON], [INFO], на квартиру № 6, по вул. Гоголя, буд. 4 в м. Ічні ( а. с. 8). 01 серпня 2007 року між [PERSON], матірю [PERSON], [INFO] та [PERSON] було укладено договір оренди квартири № 6 в м. Ічні по вул. Гоголя, буд. 4 на термін до 01 липня 2012 року ( а. с. 83). 01 березня 2011року [PERSON] без дозволу [PERSON] уклав договір оренди вказаної квартири з [PERSON] на термін з 01 березня 2011 року по 31 грудня 2011 року ( а. с. 13 - 14). Задовольняючи позовні вимоги про розірвання зазначених договорів оренди ( а. с. 46 ), суд першої інстанції вказав, що договір оренди квартири [ADDRESS], укладений 01 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] на термін до 01 липня 2012 року підлягає розірванню, оскільки його укладено без згоди органу опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації, що суперечить статті 18 Закону України Про охорону дитинства. Також суд першої інстанції розірвав договір оренди квартири [ADDRESS] , укладений 01 березня 2011року між [PERSON] та [PERSON] на термін з 01 березня 2011року по 31 грудня 2011року, вказавши, що договір оренди квартири укладено з порушенням законодавства. Заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги відносно того, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального права, які регламентують спірні правовідносини, і за даних обставин рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення по суті заявлених позовних вимог. Зокрема, апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги відносно того, що приписи статті 18 Закону України Про охорону дитинства не містять підстав для розірвання договору оренди. Разом з тим, виходячи із заявлених позовних вимог про розірвання договору оренди від 01 серпня 2007 року ( а. с. 2 - 3), в яких прокурор посилався на ч.1 статті 774 Цивільного кодексу України та зазначав, що передання орендарем речі у користування іншій особі (суборенду) можливе лише за згодою орендодавця, якщо інше не встановлено договором або законом, а також на ч.1, п. 2 статті 783 Цивільного кодексу України, згідно якої підставою для розірвання договору найму ( оренди ) на вимогу наймодавця ( орендаря ) є передача наймачем без дозволу наймодавця речі у користування іншій особі, апеляційний суд вважає, що позовні вимоги про розірвання договору оренди від 01 серпня 2007 року є обґрунтованими. Оскільки в ході судового розгляду даної справи встановлено, що орендар [PERSON] без дозволу орендодавця [PERSON] 01 березня 2011року уклав договір суборенди квартири [ADDRESS] з [PERSON] ( а. с. 13 - 14). Твердження представника [PERSON] відносно того, що дозвіл орендодавця [PERSON] на укладення договору суборенди був не потрібен, оскільки згідно п.1.2. договору оренди від 01 серпня 2007 року орендар самостійно визначає напрям використання орендованого приміщення , не можуть бути прийняті до уваги апеляційним судом. Оскільки виходячи зі змісту вказаного пункту договору оренди, він не надає права орендарю без дозволу орендодавця передавати річ у користування іншій особі , тобто укладати договори суборенди. Таким чином, на підставі положень ч.1, п. 2 статті 783 Цивільного кодексу України апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди квартири [ADDRESS], укладеного 01 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] на термін до 01 липня 2012 року та зобовязання повернути житлове приміщення. Необхідно розірвати договір оренди квартири [ADDRESS], укладений 01 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] на термін до 01 липня 2012 року. На підставі приписів статті 653 Цивільного кодексу України зобовязати [PERSON] повернути [PERSON] квартиру [ADDRESS]. В задоволенні позовних вимог прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про розірвання договору оренди квартири [ADDRESS] , укладеного 01 березня 2011року між [PERSON] та [PERSON] на термін з 01 березня 2011року по 31 грудня 2011року апеляційний суд вважає за необхідне відмовити, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 статті 626 Цивільного кодексу України , договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення , зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Оскільки [PERSON], [PERSON] не є сторонами договору оренди, укладеного між [PERSON] та [PERSON] 01 березня 2011року, то даний договір не створює для них певних цивільно правових наслідків, і за даних обставин позовні вимоги прокурора Ічнянського району Чернігівської області в інтересах [PERSON], [PERSON] про розірвання договору оренди, укладеного 01 березня 2011року між [PERSON] та [PERSON] є необґрунтованими та задоволенню не підлягають. Разом з тим, необхідно зазначити, що виходячи з правових позицій статті 774 Цивільного кодексу України, у разі дострокового припинення ( розірвання на вимогу однієї із сторін) договору найму (оренди ), договір піднайму (суборенди ) також автоматично припиняється.

Outcome: partial