overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки його заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. В судове засідання позивач не з»явилась. Надала суду заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав суду заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Судом встановлено, що відповідач є батьком її сина [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на повному утриманні позивача. Відповідач на утримання дитини матеріальної допомоги добровільно не надає. З урахуванням стану здоровя та матеріального становища дитини, матеріального становища платника аліментів, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Враховуючи складність викладення повного тексту мотивувальної частини рішення та необхідності значного часу для її виготовлення, суд вважає за можливе постановити по справі рішення з оголошенням вступної та резолютивної частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить усунути перешкоди позивачу в користуванні [ADDRESS]. Представник позивача подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просить його задовольнити. Не заперечує проти постановленняі заочног орішення. В позовній заяві вказує на те, що відповідач продав спріну квартиру, проте, залишається зареєстрованим в ній, що створює перешкоди для позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений за адресою реєстрації, надіслав заяву, в якій позовні вимоги визнав. Судом встановлено, що відповідач є зареєстрованим в спірній квартирі, 02.12.2010 року відповідачем продано позивачу квартиру. Пунктом 9 п.п. "г" передбачено обов'язок відповідача знятися з реєстрації. Таким чином, суд приходить до висновку, що право користування відповідача було пов'язано з правом власності на квартиру, яке відповідач, згідно договору купівлі-продажу, втратив. Відтак, відповідач втратив право користування даним житлом. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки відповідач втратив право користування жилим приміщенням, від так, він має бути знятий з реєстрації у спірній квартирі. За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 391ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Утравні 2011 року до суду звернулася [PERSON] з вказаним позовом до [PERSON] . Вказувала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбф з 14.02.2009 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , яка народилась [INFO] . Просила визнати місце проживання дитини з нею. Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині, що мають різні погляди на життя, на вирішення сімейних питань, внаслідок чого в сім`ї виникають конфлікти, що призвело до втрати любові та взаємної поваги. Проживають окремо, спільногго господарства не ведуть. Просила шлюб розірвати, прізвище після розлучення змінити на дошлюбне « [PERSON] ». В судовому засіданні від позову не відмовилася, просила задовольнити. Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечував, пояснив що спільне життя з позивачкою не склалося та господарство між сторонами не ведеться. Суд, вислухавши відповідача та вивчивши матеріали справи, встановив наступне. Сторони по справі зареєстрували шлюб 14 лютого 2009 року. У шлюбі мають дитину. Сімейно-шлюбні відносини припинили по причині, що мають різні погляди на життя, на вирішення сімейних питань, внаслідок чого в сім`ї виникають конфлікти, що призвело до втрати любові та взаємної поваги. Просила шлюб розірвати, місце проживання дитини визначити з нею, прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне « [PERSON] ». Спільного господарства сторони не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі встановлених фактів суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам сторін по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони знаходяться з 1995 року, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через втрату почуття лобові та поваги один до одного. Вони не проживають однією сімєю протягом трьох років, не ведуть спільне господарство. На примирення він не згоден. При таких обставинах [PERSON] вважає, що його шлюб з [PERSON] носить формальний характер і підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , 1995 року народження. \~ \~ \~ \~У судовому засіданні позивач на позові наполягав. \~ \~ \~ \~Відповідачка до судового засідання не з`явилась, але направила до суду заяву, якою позов визнала повністю та просила розглянути справу у її відсутність. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення позивача, приймаючи до уваги заяву відповідачки, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Як встановлено у судовому засіданні, 06 травня 1995 року сторони зареєстрували шлюб Відділом РАЦСу Біляївського р-ну Одеської обл., актовий запис № 2, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON] , 1995 року народження, згідно свідоцтва про народження. Подружнє життя сторін не склалося. Між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини, як це передбачено ст.112 Сімейного Кодексу України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] носить формальний характер і тому підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі\~вищевикладеного і\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення з нього суми заборгованості за кредитним договором № 270Ф-07 від 21 грудня 2007 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Кредо банк»у розмірі 311 139,06 грн. та суми судових витрат у розмірі 1820 грн. Представник позивача у судовому засіданні вимоги позову підтримав, посилаючись на обставини викладені у позові, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату слухання справи неодноразово сповіщався належним чином, про що свідчить розписки, наявні в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи суду не надав. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, в порядку заочного розгляду. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 21 грудня 2007 року між ВАТ «Кредо банк»( в подальшому реорганізоване у ПАТ «Кредо банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 270Ф-07, відповідно до якого банк надав Відповідачу кредит в розмірі 240 940 грн. на строк до 20 грудня 2027 року з цільовим призначенням на придбання земельної ділянки з розрахунку 15,95 % річних. 06 жовтня 2010 року між ПАТ «Кредо банк»та ТОВ «КредексФінанс» був укладений Договір відступлення права вимоги , згідно якого відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 270Ф-07 , ТОВ «Кредекс Фінанси»набуло прав кредитора до [PERSON] За умовами договору відповідач зобов’язався щомісячно вносити обов’язковий платіж у розмірі 3385 грн. протягом всього строку кредитування. В порушення умов Кредитного договору (п.4.1) , відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, не перераховує у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв’язку з чим на час подачі позову виникла заборгованість зі сплати тіла кредиту в розмірі 239 494,30 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 71 644,76 грн. Загальна сума заборгованості складає 311 139,06 грн. Відповідно до п. 4.9 кредитного договору, банк у випадку порушення позичальником істотних умов договору має право вимагати дострокового повернення кредиту та процентів комісій. На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 553, 554, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що відповідач не виконав зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором, у зв'язку із чим позовні вимоги є обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1700 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого Полтавським міським відділом РАЦС, посилаючись на припинення між ними шлюбно-сімейних відносин у зв»язку з втратою взаємних почуттів один до одного. Також позивачка [PERSON] вказала, що починаючи з травня 2011 року подружжя проживає окремо, кожиний із них веде власне господарство, подальше сумісне життя і збереження сім”ї стали неможливим. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після розпаду сім»ї залишився проживати разом із нею. Спір про поділ майна подружжя відсутній. У судове засідання позивачка [PERSON] не з»явилася, будучі належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій свій позов підтримала і прохала його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, будучі палежним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і подав заяву про розгляд справи у його відстуності, у своїй заяві вказав, що проти задоволення не заперечує, і те, що спір між сторонами по справі про поділ майна подружжя –відсутній. Суд вважає, що у справі достатньо доказів про права і взаємовідносини сторін, а тому враховуючи вимоги ст. 169 ЦПК України, справу можливо слухати без участі сторін, і постановити у справі рішення. Судом встановлено, що 08.06.2002 року Полтавським міським відділом РАЦС між позивачкою [PERSON] і [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано за актовим записом №442. Від цього шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який після припинення між сторонами шлюбно-сімейних відносин проживає разом із матір»ю, позивачкою по справі [PERSON] Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини по причині відсутності взаємопорозуміння, поваги і любові один до одного, відновлювати, які не бажають. Сторони фактично проживають окремо, кожний із подружжя веде власне господасртво, тобто сім»я фактично розпалася, подальше спісльне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх малолітньої дитини –сина [PERSON], тому суд вважає необхідним позов [PERSON] задовольнити, а шлюб, укладений між сторонами по справі –розірвати. Судом також встановлено, що спір про поділ майна подружжя –відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що з 15.03.2008 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 15.03.2001 року перебувають в шлюбі, актовий запис № 201, виконаний Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], на утримання якої, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини; наявність постійного місця роботи, у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді ј частини віх усіх видів заробітку відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, та уточнивши позовні вимоги просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку, посилаючись на те, що з 20.04.2001 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Оскільки в теперішній час відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає, а утримання дитини потребує значних матеріальних витрат, позивачка вимушена звернутись з позовом до суду. Сторони, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, надали суду заяви в яких просять розглянути справу в їх відсутність, позивач підтримала позовні вимоги, відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20.04.2001 року перебувають в шлюбі, актовий запис № 148, виконаний Відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції міста Одеси. Від шлюбу є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], на утримання якої, матеріальної допомоги відповідач в добровільному порядку не надає. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище відповідача; відсутність у платника аліментів непрацездатних дружини, батьків, дітей; відсутність іншої дитини; наявність постійного місця роботи, у звязку з чим суд вважає можливим визначити розмір аліментів у вигляді ј частини віх усіх видів заробітку відповідача. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі ј частини від усіх видів його заробітку. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на 3/5 частин домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А; літня кухня, літ. Б; сарай, В; колодязь, 1; ворота, 2; огорожа, 3, що знаходиться в с. Майдан, вул. Нагірянка, 66 Гусятинського району, які належать [PERSON], померлій у 2006 році. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно після смерті спадкодавця не виготовлені, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право власності на спадкування по закону на 3/5 частин домоволодіння, а саме: житловий будинок літ. А; літня кухня, літ. Б; сарай, В; колодязь, 1; ворота, 2; огорожа, 3, що знаходиться в с. Майдан, вул. Нагірянка, 66 Гусятинського району. [PERSON] в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила покласти судові витрати на неї. Представник відповідача [PERSON] міської ради надіслав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняла спадщину, є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності 3/5 частин домоволодіння, що знаходиться в с. Майдан, вул. Нагірянка, 66 Гусятинського району в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судові витрати по справі покласти на позивача. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

\~ [PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 248 в будинку № 1 по вулиці Енергетиків у м. Нетішині Хмельницької області. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та в його обґрунтування вказала, щ 03.10.1996 року отримала ордер на квартиру [ADDRESS] в якій значаться зареєстрованими вона, сини [PERSON], [PERSON] та колишній чоловік [PERSON], з яким розірвала шлюб 30.01.1997 року. Відповідач з 2005 року у спірному житлі не проживає, виїхав забравши всі свої речі, житлом не цікавиться, участі у витратах по її утриманню не несе. Вона змушена оплачувати за нього квартирну плату, що ставить її в скрутне матеріальне становище. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заперечення на позов не подавав. Представник третьої особи [PERSON] пояснила, що при обстеженні квартири [ADDRESS] засвідчила факт відсутності особистих речей [PERSON] Не заперечує щодо задоволення вимог позивачки. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен окремо пояснили, що [PERSON] в 2005 році виїхав з квартири, забрав всі свої речі. Більше п?яти років його ніхто не бачив. Заслухавши позивачку, представника третьої особи, свідків, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. \~ Згідно зі ст.71 ЖК Україну за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім'ї зберігається право користування житловим приміщенням строком 6месяців у разі поважних причин відсутності. Ст.72 ЖК України передбачає, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Як вбачається з наявних матеріалів справи 03.10.1996 року позивачка на сімю з 5 чоловік отримала ордер на трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки будинкоуправління, станом на 06.04.2011 року, у вказаній квартирі зареєстровані проживаючими усі члени сімї яким виділялась квартира. Зі слів позивачки відповідач вибув із спірного житла у 2005 році та забрав всі свої особисті речі, вказане підтверджується також показами допитаних в судовому засіданні свідків та актом КП НМР «ЖКО» від 15.04.2011 року. За таких обставин суд вважає, що позивачка довела ті обставини на які посилалась у позові належними та допустимими доказами, що відповідач втратив право на спірне житло, оскільки не проживає в ньому більше шести місяців без поважних причин.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося в зв'язку з відсутністю порозуміння. Тривалий час проживають окремо. втратили почуття любові та довіри одне до одного. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 29.09.1990 року Софіївською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. (а.с. 5). Шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо. Спору з приводу спільно нажитого в шлюбі майна між ними не існує. Поновлювати шлюбні стосунки не мають наміру. Відповідно до п. 1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явленим одним із подружжя. Згідно з п. 2 ст. 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що сім»я сторін розпалася, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін і вважає, що позов підлягає задоволенню. Витрати по справі підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст.ст. 110. 112 СК України, ст. ст. 212, 214, 215 ЦПК України

Outcome: approved