Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Християнська злагода" в особі Тернопільської філії кредитної спілки "Християнська злагода" у грудні 2011 року пред'явив до суду позов до відповідачів [PERSON], [PERSON] про розірвання укладеного між ними договору про надання кредиту № 78/Т від 27 травня 2008 року та стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що [PERSON] порушує умови зазначеного кредитного договору, а [PERSON] як поручитель, належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань за договором поруки, внаслідок чого заборгували кредитній спілці грошові кошти в розмірі 95013 гривень 70 копійок. В подальшому позивач зменшив позовні вимоги, виключивши з їх числа позовних вимог вимогу про розірвання кредитного договору, та уточнив розмір заборгованості за договором, вказавши, що заборгованість за кредитом становить 18750 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом 79962,33 гривні, сума інфляційних втрат 11341,38 гривень та 4687,50 гривень штрафних санкцій. Представник позивача у судовому засіданні уточнив розмір заборгованості за договором, вказавши, що у зв"язку з частковою сплатою відповідачем коштів за кредитним договором заборгованість за кредитом становить 18750 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом 42962 гривні. Відтак загальна сума коштів, що підлягають до стягнення з відповідачів, на час розгляду справи становить 61712 гривень. Від вимог про стягнення штрафних санкцій та суми боргу з урахуванням індексу інфляції відмовився Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, повторно до суду не з'явилися, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, оцінивши та дослідивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини : 27 травня 2008 року між відповідачем [PERSON] та Тернопільською філією кредитної спілки "Християнська злагода" був укладений договір про надання кредиту № 78/Т, згідно з умовами якого кредитна спілка надала [PERSON] кредит у розмірі 18750 гривень на термін до 27 травня 2009 року, за користування яким згідно з п. 1.1 зазначеного договору відповідач зобов'язався повернути суму кредиту та сплатити проценти за користування ним. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 27 травня 2008 року між відповідачем [PERSON] та Тернопільською філією кредитної спілки "Християнська злагода" був укладений договір поруки, згідно з яким [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати перед кредитною спілкою за виконання всіх зобов'язань [PERSON] за договором про надання кредиту № 78/Т. Судом встановлено, що внаслідок неналежного виконання відповідачами зобов'язань за кредитним договором та договором поруки в них утворилася перед кредитною спілкою заборгованість за кредитом, яка становить 18750 гривень, нараховані відсотки за користування кредитом 42962 гривні. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з договором поруки від 27 травня 2008 року відповідачі несуть відповідальність перед кредитною спілкою як солідарні боржники. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та встановлений договором розмір нарахованих процентів. Таким чином, судом встановлено істотне порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідачів, солідарно, в користь позивача 61712 гривень простроченого кредиту та прострочених відсотків.

Outcome: approved