Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою, в якій вказав, що згідно з кредитним договором №804/6/06/2007/980к/24 від 11 червня 2007 року, [PERSON] було надано кредит в сумі 4 000, 00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень на період з 11 червня 2007 року по 11 червня 2009 року зі сплатою 3 (три) відсотків на місяць. Даний кредит має цільове призначення - споживчі цілі. У зв'язку з не належним виконанням відповідачем взятих на себе кредитних зобов'язань, позивач 14.11.2007 року звернувся до Білозерського районного суду з позовом про стягнення з Відповідача, кредитної заборгованості у сумі 4 730,81 гривень, та сплачених судових витрат в сумі 81,00 гривня. За вказаним позовом Білозерським районним судом Херсонської області, 24 грудня 2007 року, було ухвалено рішення, відповідно до якого, позов ВАТ КБ „Надра" - задоволено в повному обсязі, а саме стягнуто з [PERSON] на користь ВАТ КБ „Надра" заборгованість по кредиту в сумі 4 811,81 грн. За вказаним рішенням було видано відповідний виконавчий документ згідно з яким, відкрито виконавче провадження. Відповідач внесла відповідні кошти на рахунок ДВС, у зв'язку з чим 11.12.2009 року ВДВС Білозерського РУЮ у Херсонський області була винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним його виконанням. Під час звернення до суду банк вимог про дострокове розірвання або припинення Кредитного договору не заявляв, дане питання в судовому засіданні не розглядалося взагалі. У відповідності до п. 8.5 Кредитного договору, він набирає чинності з дати його підписання та діє до остаточного виконання Позичальником прийнятих на себе зобов'язань. Однак, відповідач, перестала виконувати взяті на себе кредитні зобовязання, вважаючи, що кредитний договір було розірвано, внаслідок чого, станом на 25.05.2011 року, утворилася заборгованість по кредитному договору в розмірі 2 898 (дві тисячі вісімсот девяносто вісім) гривень 97 копійок. В звязку з чим позивач змушений був звернутися з вищевказаним позовом до суду. Просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та сплачені ним судові витрати. В судовому засіданні представник позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомляв. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне: Відповідно до кредитного договору № 804/6/06/2007/980к/24 від 11 червня 2007 року укладеного між ПАТ КБ Надрата [PERSON], останній було надано кредит в сумі 4 000, 00 (чотири тисячі гривень 00 копійок) гривень на період з 11 червня 2007 року по 11 червня 2009 року зі сплатою 3 (три) відсотків на місяць, даний кредит має цільове призначення - споживчі цілі. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 804/6/06/2007/980к/24 від 11 червня 2007 року, наданого позивачем, виникла заборгованість [PERSON] станом на 25.05.2011 року становить в сумі 2 898 (дві тисячі вісімсот девяносто вісім) гривень 97 копійок, яка складається з наступного: - 1 011 гривень 51 копійка заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом; - 237 гривень 11 копійок розрахунок заборгованості по кредиту з урахуванням інфляції; - 141 гривня 94 копійки розрахунок заборгованості по відсотках з урахуванням індексу інфляції; - 1 508 гривень 41 копійок заборгованість по кредиту. Позивачем надані квитанції, які підтверджують сплату судового збору в сумі 51 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитному договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з ростроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Дослідивши докази в їх сукупності суд вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved