Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та з врахуванням уточнених позовних вимог просила усунути їй перешкоди в користуванні власністю - квартирою №102 по вул.Г.Наумова, 23-Б в м.Києві шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що згідно договору дарування квартири від 08.11.2004р. вона є власником зазначеної квартири, відповідач є її братом був зареєстрованим в ній попереднім власником [PERSON], який є її і відповідача батьком, відповідач не проживає за місцем реєстрації з вересня 2006р., коли залишив спірну квартиру добровільно, забравши свої речі і майно та переїхав проживати до своєї співмешканки, а в подальшому декілька разів змінював місце свого фактичного проживання, з вересня 2006р. квартирою не цікавиться, квартирну плату і плату за комунальні послуги не сплачує, членом її сім*ї ніколи не був, вона як новий власник не надавала згоди на реєстрацію в її квартирі відповідача. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 16, 319, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст.150 ЖК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому зсіданні представник позивачки позовні вимоги з врахування уточнень підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення права власності позивачки, а також вказала про те, що в сім*ї [PERSON] була домовленість про те, що батько залишає квартиру дочці [PERSON], а будинок залишає синові, на що діти і дружина [PERSON] погодились, але тепер відповідач відмовляється від цієї домовленості. Крім цього, вказала на те, що [PERSON] і [PERSON] зловживають спиртними напоями, чим ускладнюють спільне з ними проживання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що бажає бути зареєстрованим в [INFO], при цьому не заперечував своєї відсутності в спірній квартирі з 2006р., яку пояснював роботою в іншій місцевості та проживання у своєї громадянської дружини, а також вказував на те, що він не чинить ніяким чином позивачці перешкоди в користуванні спірною квартирою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] проти позову заперечувала, посилаючись на те, що відповідач є її сином і має право бути зареєстрованим в квартирі свого батька, а тепер сестри, перешкод не чинить, спиртними напоями не зловживає, ніколи не залишав спірної квартири, мешкає в ній постійно і там знаходяться його речі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] позов підтримав та пояснив про те, що [PERSON] і [PERSON] є його дочкою і сином, в сім*ї була домовленість про те, що він дарить дочці квартиру, а сину будинок в селі, усі були згодні, але тепер відповідач заперечує знятися з реєстрації, хоча власником спірної квартири є позивачка, за комунальні послуги він ніколи не платив, разом з матір*ю вони зловживають спиртними напоями, в спірній квартирі не проживає з 2006р., оскільки добровільно переїхав до своєї цивільної дружини. Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у його відсутності (а.с. 26 - лист). Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності представника третьої особи на підставі матеріалів, що є в справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивачки, відповідача, третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 08.11.2004р. (а.с. 5 копія договору), що зареєстрований в КП «Київське міське БТІ та реєстрації права власності на об*єкти нерухомого майна» (а.с. 6 копія витягу). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з довідки по формі №3 в спірній квартирі станом на липень 2007р. зареєстровані три особи: [PERSON], [PERSON] і [PERSON] (а.с. 7 довідка по формі №3). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~05.08.2007р. [PERSON] зверталась із заявою до начальника ЖБК «Політ», в якій просила не нараховувати комунальні послуги у зв*яку з не проживанням брата [PERSON] (а.с. 8 копія заяви). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 09.12.2010р. (а.с. 73-76 копія рішення суду), залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 15.02.2011р. (а.с. 77-80 копія ухвали суду), в задоволенні основного позову [PERSON] до [PERSON], 3-ті особи: [PERSON], Відділ ГІРФО Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов*язання зняти з реєстраційного обліку і у задоволенні зустрічного позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], 3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання недійсним договору дарування і визнання права власності на частину квартири відмовлено. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В листі Святошинського РУ ГУ МВС України в м.Києві вказано про те, що в ході перевірки встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають на обліку в Святошинському РУ ГУ МВС України в м.Києві як особи, що вчиняють насильство в сім*ї та схильні до зловживання спиртними напоями. [PERSON] за вчинення насильства в сім*ї притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпроАП (а.с. 84 лист). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В частині 1 ст.316 ЦК України визначено поняття права власності це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно частини 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А у відповідності до частини 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до частини 1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У відповідності до частини 4 ст.334 ЦК України, якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даному випадку право власності [PERSON] на квартиру [ADDRESS] виникло і зареєстровано у встановленому законом порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] був зареєстрований в спірну квартиру за згодою попереднього власника [PERSON] і мав право на державну реєстрацію і проживання в цій квартирі лише на час перебування цієї квартири у власності [PERSON], оскільки його право реєстрації і проживання в спірній квартирі випливало з права власності [PERSON] на цю квартиру і відповідно таке право відповідача припинилось з часу відчуження спірної квартири і зміни її власника з [PERSON] на [PERSON], яка не давала згоди на державну реєстрацію і проживання відповідача в належній їй на праві власності квартирі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тобто, право державної реєстрації в квартирі є похідним від права власності на цю квартиру, а тому припинення права власності на житло тягне за собою відповідно припинення і права державної реєстрації та користування цією квартирою колишнім власником і усіма особами, зареєстрованими в цій квартирі за його згодою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В статті 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач [PERSON] є зареєстрованим в спірній квартирі, чим чинить позивачці перешкоди як власнику, у зв*язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved