Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Прокуратура Київського району міста Одеси в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 15 травня 2006 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволений позов [PERSON], за ним було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд ; на підставі рішення суду 30 травня 2006 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Раніше земельна ділянка знаходилась у користуванні ДП Клінічний санаторій ім. Горького. 15 червня 2006 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] придбав у [PERSON] спірну земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165. На підставі договору купівлі-продажу [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку. 26 грудня 2006 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] придбала у [PERSON] спірну земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165. 30 березня 2007 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] придбала у [PERSON] спірну земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165. На підставі договору купівлі-продажу [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку. В даний час [PERSON] є власником спірної земельної ділянки. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006 року. 17 червня 2010 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ТОВ Марс, ОРФ ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахпро усунення перешкод у здійсненні права власності залишено без розгляду. У звязку з тим, що скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006 року, яке стало підставою для видачі державного акту та визнання права власності на земельну ділянку за [PERSON], прокурор в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який укладений між [PERSON] та [PERSON] , визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯГ № 676730 на право власності на земельну ділянку площею - 0,0811 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: м. Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 165, яка належить [PERSON], скасувати державну реєстрацію вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку шляхом виключення з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; повернути земельну ділянку, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 165, територіальній громаді м. Одеси, привести земельну ділянку, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 165, у придатний для використання стан. У судовому засіданні прокурор підтримав позов та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові. Представник позивача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, позов підтримав ( а. с. 45). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є розписка про отримання судової повістки ( а. с. 57), однак причину неявки суду не повідомив. У попередньому судовому засіданні представник відповідача [PERSON] [PERSON] позов не визнав ( а. с. 27 зворот). Представник відповідачки [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак причину неявки суду не повідомила. У попередньому судовому засіданні представник відповідачки [PERSON] [PERSON] позов не визнала ( а. с. 27 зворот). Представник відповідача [PERSON] державного комітету України з земельних ресурсів в місті [PERSON] у судовому засіданні при вирішенні питання поклалась на розсуд суду. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Статтею 1 Земельного кодексу України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Відповідно до ст. 121 Конституції України, представництво інтересів держави в суді покладається на органи прокуратури України. Згідно ст. 36-1 Закону України Про прокуратуру, підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або державою. У судовому засіданні встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165, знаходилась у користуванні ДП Клінічний санаторій ім. Горького. 15 травня 2006 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси задоволений позов [PERSON], за ним було визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165, цільове призначення для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. На підставі рішення суду 30 травня 2006 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. 15 червня 2006 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] придбав у [PERSON] спірну земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165 ( а. с. 15). На підставі договору купівлі-продажу 24 листопада 2006 року [PERSON] отримав державний акт на право власності на земельну ділянку ( а. с. 14). 26 грудня 2006 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] придбала у [PERSON] спірну земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165 ( а. с. 12). 06 лютого 2007 року [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165 ( а. с. 11). 30 березня 2007 року [PERSON] уклала договір купівлі-продажу з [PERSON], відповідно до якого [PERSON] придбала у [PERSON] спірну земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165 ( а. с. 9). На підставі договору купівлі-продажу [PERSON] отримала державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165 ( а. с. 8). В даний час [PERSON] є власником спірної земельної ділянки. Ухвалою Апеляційного суду Одеської області скасовано рішення рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006 року. 17 червня 2010 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси позовна заява [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до ТОВ Марс, ОРФ ДП Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсахпро усунення перешкод у здійсненні права власності залишено без розгляду ( а. с. 16). На підставі ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації та посвідчується державним актом на право власності на земельну ділянку. Згідно п. 1.16 Інструкції про порядок складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04 травня 1999 року № 43, технічна документація зі користування земельною ділянкою включає виписку з рішення відповідної ради або продаж земельної ділянки, договір відчуження земельної ділянки ( договір купівлі-продажу), дарування, міни, інші цивільно-правові угоди), рішення суду. Відповідно до ст. 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, крім того, записи скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені визнані судом недійсними. Оскільки скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15 травня 2006 року, яке стало підставою для видачі державного акту на право власності на земельну ділянку, суд вважає, що слід визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу земельної ділянки від 15 червня 2006 року, який укладений між [PERSON] та [PERSON], визнати недійсним та скасувати державний акт серії ЯГ № 676730 на право власності на земельну ділянку площею - 0,0811 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 165, яка належить [PERSON], скасувати державну реєстрацію вказаного державного акту на право власності на земельну ділянку шляхом виключення з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі. Згідно ст. 83 ЗК України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності. Відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють міські ради. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що власником земельної ділянки до моменту отримання [PERSON] державного акту на право власності на землю була [PERSON] міська рада як орган, що уповноважений по закону розпоряджатися землями державної власності, чиї інтереси у даному випадку порушені. На підставі ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 388 ЦПК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати ( добросовісний набувач) , власник майна має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника не з його волі іншим шляхом. Оскільки спірне майно, а саме земельна ділянка площею 0, 0811 га, яка розташована за адресою: м. Одеса вул. Фонтанська дорога, 165, вибула незаконно, по за волею власника -- територіальної громади в особі [PERSON] міської ради, а саме на підставі незаконного рішення Малиновського районного суду міста [PERSON] від 15 травня 2006 року, яке скасоване, суд вважає, що вказану земельну ділянку слід витребувати у [PERSON] та передати територіальній громаді в особі [PERSON] міської ради. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Суд вважає, що під час розгляду справи прокурор довів суду ті обставини, на які він посилався як на підставу позовних вимог. При цьому, суд критично оцінює заперечення представника відповідача [PERSON], представника відповідачки [PERSON] проти задоволення позову, оскільки вони не засновані на законі та спростовуються матеріалами справи. З урахуванням вищевказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом визнання недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який укладений між [PERSON] та [PERSON], який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований у реєстрі № 8059; визнання недійсним та скасування державного акту серії ЯГ № 676730, на право власності на земельну ділянку площею - 0,0811 га, цільове призначення для індивідуального дачного будівництва, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 165, яка належить [PERSON]; скасування державної реєстрації державного акту серії ЯГ № 676730 на право власності на земельну ділянку шляхом виключення з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі; витребування у [PERSON] земельну ділянку, площею - 0,0811 га, яка розташована за адресою: місто Одеса, вулиця Фонтанська дорога, 165, та передати територіальній громаді в особі [PERSON] міської ради. В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial