Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказує, що 18.03.2007 року відповідачка звернулася до неї з проханням позичити їй 4000 доларів США чи 31600грн. на два роки, про що написала розписку. Отримуючи від неї долари відповідачка обіцяла повернути борг своєчасно. Крім того, відповідачка уговорила її скласти заповіт на її ім*я у зв*язку з тим, що їй відмовляють допомогу, так як її рідні живуть від неї далеко та не мають можливості часто бувати у неї , а потім виконати останню волю. Після 2009 року вона неодноразово обіцяла повернути борг, а потім стала посилатися на різні причини трохи почекати,але пройшло вже більш двох років, але відповідачка не тільки не повертає їй борг, а і погрожує її сусідам розправою, якщо вона буде до неї ходить. Враховує, що відповідачка повинна їй відшкодувати моральну шкоду, та сплатити суму боргу з урахуванням 3% річних від простроченої суми 3% річних порівнюється у сумі 1898 грн. З урахуванням вище викладеного просить суд, стягнути з відповідачки борг займу у розмірі 31600грн. , 1898грн. - 3% за прострочу платежу, моральну шкоду у розмірі 2000 грн. та судові витрати у сумі 436,50грн. Ці обставини і з*явилися підставами позову. Представник позивача у судовому засіданні наполягала на позовних вимогах та просила задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги [PERSON] не визнає оскільки не відповідає дійсності та [PERSON] частково віддала борг. Також з наступних підстав: [PERSON] відносилась до [PERSON] як до своєї матері , допомагати їй, за свої засоби покупала продукти харчування, оказувала їй послуги у парикмахерській , сплачувала комунальні послуги, дізнавшись що пенсія її померлого чоловіка надто вище, вона у травні 2008 року добилась оформлення документів для перерахунку її пенсії та переходу на пенсію за втратою годувальника, яка стала більш чим у три рази вище отриманих раніш нею. Втрачаючи свій час та здоров*ю вона щоденно ходила з нею на прогулянки. Сплачувала її поїздку до лікарів до м. Донецька, також вона зробила їй індивідуальне опалення, за що заплатила свої гроші у розмірі 8000 грн. Між ними не був обговорюваний строк повернення грошей , а тому позовні вимоги безпідставні .Неодноразово [PERSON] казала що їй не потрібно повертати гроші їй необхідна піклування про неї .З урахуванням того, що [PERSON] піклувалася за позивачкою, несла на неї всілякі матеріальні затрати сплатив 8000 грн. на індивідуальне опалення, на придбання продуктів харчування, оплату комунальних платежів у розмірі 10000грн., а також з урахуванням того, що вона віддала позивачці борг у сумі 8000грн., то вона не винна ніякої суми . Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно розписки [PERSON] взяла у займи у [PERSON] 4 000 доларів США на два роки (2007 рік-березень 2009 рік) . Згідно показань свідка [PERSON] , яка у судовому засіданні пояснила , що вона приходиться [PERSON] подругою , за проханням своєї подруги прибирала у [PERSON] раз у неділю , за що [PERSON] платила їй 40 грн., також вона з [PERSON] ходила на прогулянку . Два тижні коли [PERSON] виїзд жала, то вона була з нею та покупала продукти харчування за кошти [PERSON] У [PERSON] вона та відповідачка робили ремонт, білили кухню, ванну кімнату, даний ремонт [PERSON] робила за свої кошти. Зі слів [PERSON] та [PERSON] за індивідуальне опалення у розмірі 8000грн. [PERSON] сплатила за свої кошти. Згідно показань свідка [PERSON], яка у судовому засіданні пояснила, вона приходиться невісткою [PERSON] , останню знає 30 років, [PERSON] знає 5-6 років з моменту коли [PERSON] за неї почала доглядати та піклуватися. [PERSON] знала що у [PERSON] кредити, остання зайняла у [PERSON] 4000 доларів США , віддавала по 200 грн. у місяць у вересні 1000грн., потім у 2010 році ще віддавала борг позивачці. [PERSON] возила [PERSON] на відпочинок за свій рахунок , також возила по лікарням, возила [PERSON] на Пасху до м. Ямполь на могилу її чоловіка. Суму боргу у розмірі 1000грн.+2000грн.+5000грн. зі слів [PERSON] , остання віддала [PERSON],що стосується індивідуального опалення у квартирі, [PERSON] зробила за свій рахунок. Згідно показань свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які у судовому засіданні пояснили, що [PERSON] піклувалася за [PERSON] як за своєю родичкою. [PERSON] за свій рахунок сплачувала комунальні платежі, покупала продукти харчування, возила її на море, по лікарям,зробила їй у квартирі індивідуальне опалення, це все вона робила за свій рахунок. Згідно ч.1 ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч.1.ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановленні договором. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. У судовому засіданні [PERSON] не було надано доказів того, що вона повертала [PERSON] борг за договором займу. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що позивач позичив відповідачу грошові кошти у сумі 4000доларів США (що у грив ньому еквіваленті складає 31600грн.+3% річних за про строчку платежу у сумі 1898грн.(з розрахунку 24 місяця від 31600грн), та остання зобовязалася повернути вказану суму, однак відповідач порушив умови договору та не повернув гроші, а тому позов необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідача гроші у розмірі 31600грн. та 3% річних за прострочку платежу у сумі 1898грн. Що стосується вимог щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає необхідним відмовити, оскільки позивачем не надано доказів спричинення відповідачем мольної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, згідно ст.. 88ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial