overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони перебувають у шлюбі з 14.12.2007 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що чоловік не піклується про створення нормальних сімейних стосунків, вчиняє сварки, не дбає про взаємоповагу один до одного, принижує її честь та гідність. Останній час постійно зникає з дому та не повідомляє про причини своєї відсутності. Відповідач ніде не працює. На даний час вони як подружжя припинили шлюбні стосунки. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу є неможливим. Сторони в судове засідання не зявилися. Позивач подала до суду заяву якою свій позов підтримала за викладених в ньому обставин та просить суд справу розглянути у її відсутності. Відповідач , будучи повідомленим належним чином про день та час слухання справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14.12.2007 року у виконавчому комітеті Насташівської сільської ради Рокитнянського району Київської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу дітей не мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та інтересам їх дитині, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулася із позовом до суду в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 28.10.1995 року у виконкомі Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис №12. В позові вказала, що від шлюбу у них народився троє дітей: дочка [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO], які проживають разом із нею та перебувають у неї на вихованні. Причиною розірвання шлюбу, є постійні сварки, небажання відповідача працювати та зловживання алкоголем. На її неодноразові прохання змінити свою поведінку в сторону покращення відповідач не реагує. Поведінка відповідача принижує її честь та гідність, погано впливає на виховання дітей. Відповідач ніде не працює, не допомагає їй по господарству, не цікавиться за які кошти утримується сімю. Їхня сімя існує формально. Подальше спільне проживання з відповідачем не можливе, а тому збереження зазначеного шлюбу суперечить її інтересам. В судове засідання позивачка не зявилася, до суду подала заяву у якій просить справу розглядати у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився. В поданій до суду заяві позовні вимоги визнає, просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.10.1995 року у виконкомі Чернелицької селищної ради Городенківського району Івано-Франкіської області, актовий запис №12, що доводиться свідоцтвом про реєстрацію шлюбу. Від спільного проживання сторони мають дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачкою та перебувають на її утриманні та вихованні. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач вживає алкогольні напої на грунті чого вчиняє безпідставні сварки. Принижує її честь та гідність, що погано впливає на виховання дітей. Відповідач ніде не працює, не допомагає їй по господарству, не дає коштів на утримання сімї. Змінити своє відношення та ставлення до сімї, відповідач не бажає. Їхня сімя існує формально. Позивачка на розірванні шлюбу наполягає, миритися з відповідачем не бажає. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки. Відповідач щодо заявлених вимог не заперечує, позовні вимоги визнає. А тому їх шлюб слід розірвати та прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити „Гавронська. На підставі ст.ст. 110,112, Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

[PERSON] 13 січня 2012 року звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 22 липня 2005 року вона вступила у зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони сумісних дітей не мають. Шлюбні відносини між позивачем та відповідачем на даний час фактично припинені. Сімейне життя не склалося в звязку з непорозумінням та різними поглядами на життя. Позивач просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище [PERSON] Позивач [PERSON] у поданій до суду заяві просила розгляд справи провести за її відсутності, на розірванні шлюбу наполягала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просив розгляд справи провести за його відсутності. Оскільки розгляд справи проводиться без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 липня 2005 року, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції міста Харкова, свідоцтво про укладення шлюбу серії 1-ВЛ №014140, актовий запис № 321. /а.с. 3/. Від шлюбу сторони сумісних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюб фактично розпався, сторони не намагаються примиритись, подальше існування подружжя разом та збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спору про майно між сторонами не існує. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не цікаве для позивача та відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу,посилаючись на те,що з вересня 2010 року він з дружиною не підтримує сімейних відносин по причині втрати почуттів один до одного, мають різні погляди на сімейне життя, що негативно впливає на їх інтереси як чоловіка та жінки. В цьому шлюбі сторони мають сина [PERSON],[INFO].. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала , згідна на розірвання шлюбу. Суд,вислухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи. 05 листопада 2004 року сторони зареєстрували перший шлюб в Ревбинській сільській раді Чорнобаївського району Черкаськоїобласті, актовий запис за №3. В цьому шлюбі сторони мають сина [PERSON],[INFO].. Спору за майно та дитину не має. На даний час шлюб носить формальний характер, з вересня 2010 року сторони не підтримують сімейні стосунки, наданий строк для примирення сторони не використали, так як проживали окремо і ніхто з них не вживав ніяких заходів до цього. В судовому засіданні встановлені фактичні взаємини подружжя,що сторони мали різні погляди на життя,не знаходили спільної мови при вирішенні сімейних питань, в зв"язку з чим виникали частиі сварки,що порушувало право сторін на повагу до сімейного життя і при такій поведінці сторін, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін і ці обставини мають істотне значення в їх сім"ї. На примирення сторони не згідні в зв"язку з тим,що сторони будуть проживати окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Заявник звернулася до суду із вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що її чоловіку [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Підгородне, вул. Лебедина, 41. 26 жовтня 2010 року [PERSON] помер. При зверненні до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у прийнятті спадщини позивачці було відмовлено, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку внесені зміни не завірені належним чином, а саме: адреса ділянки була виправлена з №22 на №41. Просила суд встановити юридичний факт законності виправлень з №22 на №41 в правовстановлюючих документах на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: м. Підгородне, вул. Лебедина, 41. Представник заявника у судове засідання зявився, заявлені вимоги підтримав. Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Чоловіку заявниці, [PERSON], на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку належить земельна ділянка, що знаходиться за адресою: м. Підгородне, вул. Лебедина, 41, виданого на підставі рішення виконкому Підгородненської міської ради народних депутатів від 23 жовтня 1996 року №215 (а.с. 9). 26 жовтня 2010 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія 1-КИ №374811, виданого 01 листопада 2010 року (а.с. 7). При зверненні до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори у прийнятті спадщини позивачці було відмовлено постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2011 року, оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку зроблено незастережне виправлення: номер будинку виправлено з 22на 41. Рішенням виконавчого комітету Підгородненської міської ради Дніпропетровського району №42 від 18 січня 2012 року рекомендовано присвоїти земельній ділянці, яка перебувала у користуванні [PERSON], померлого 26.10.2010 року, згідно державного акту на право приватної власності від 03 лютого 1997 року, серія ДП 013518, загальною площею 0,132 га, по фактичному розташуванню та в звязку з впорядкуванням нумерації, поштову адресу: м. Підгородне, вул. Лебедина, 41. Встановлення зазначеного юридичного факту необхідно для реалізації права на розпорядження власністю. На підставі ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Таким чином, зібрані по справі докази та їх оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 27.04.2001 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають дитину : доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ј частки з заробітку до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії 1-НО № 134171 видно, що шлюб між сторонами укладено 27.04.2001 року (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 296362 видно, що [PERSON], народилася 08.06.2002 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.3) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що через несумісність характерів сторони припинили спільне проживання. В судове засідання позивачка не зявилася, однак в поданій до суду заяві просить суд розглянути справу без її участі, позов підтримує. В судове засідання відповідач не зявився, однак в поданій до суду заяві просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст.112 СК України підставою для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя є неможливість дальшого спільного життя подружжя. Оглянувши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню з тих підстав, що несумісність характерів призвела до розпаду сімейно-шлюбних відносин. Сторони миритися не бажають, що свідчить про те, що сімя розпалася остаточно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на ті обставини, що перебуває в шлюбі з відповідачем з 02.12.1998р., від даного шлюбу дітей не мають, шлюб не склався, в сім*ї виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, виявилось, що вони є людьми з різними характерами та поглядами на життя, у зв*язку з чим вони з червня 1999р. припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет та проживають окремо, відповідач повернувся на батьківщину до Італії, де проживає тривалий час та місце його фактичного проживання їй не відомо. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, а також на те, що примирення між ними не можливо, сім*я розпалась остаточно і шлюб фактично тривалий час існує формально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем державної реєстрації в Україні, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів в порядку заочного розгляду справи згідно частини 4 ст. 169 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити позов, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] і [PERSON] перебувають в шлюбі з 02.12.1998р. (а.с. 3 копія свідоцтва про шлюб). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу дітей не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спору про поділ майна сторони не мають. Як пояснила позивачка, їх подружнє з відповідачем життя не склалося, в сім*ї тривалий час виникали різного роду непорозуміння і сварки з різних питань спільного життя, що привело до того, що з червня 1998р. вони припинили шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, мають окремий бюджет, проживають окремо, відповідач повернувся до Італії, де проживає тривалий час та їй не відомо місце його фактичного проживання. За таких обставин суд вважає, що причини, які спонукали позивачку на розірвання шлюбу, є обгрунтованими, подальше збереження сім*ї є неможливим, оскільки шлюб фактично тривалий час існує формально, а тому позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

25 січня 2012 року до суду з позовною заявою звернулась [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 вересня 2001 року в Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося внаслідок втрати почуття любові та поваги один до одного, що призвело до відчуження і розпаду сім'ї, шлюбно-сімейні відносини не підтримують. Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO]. В судове засідання позивач не з'явилась, подала до суду заяву в якій просить слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, строк на примирення не потрібен. Відповідач до суду не з'явився, подав до суду заяву в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги визнає, строк на примирення не потрібен. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 28 вересня 2001 року в Безлюдівській селищній раді Харківського району Харківської області за актовим записом № 41.(а.с.З) Від шлюбу мають дитину [PERSON] [INFO] (а.с.4) Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виходячи з того, що подальше зберігання сім'ї неможливо та суперечить інтересам подружжя, позов підлягає задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.07.1984р., від спільного проживання є дорослий син. Позивач просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що у них з відповідачем протягом останнього року сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення сімейно-шлюбних відносин. Відповідач позов визнав повністю. Суд, вислухавши пояснення позивача, прийнявши визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 21.09.2002р. В заяві посилається на те, що сімейні стосунки подружжям припинені, разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] і [PERSON], які залишилися проживати з матірю. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася. Подала заяву про визнання позову. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнала, не заперечує проти його задоволення. Сімейні стосунки подружжя припинено, спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що суперечить інтересам подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

14 жовтня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] зареєстрованого 02 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Монастиришенського районного управління юстиції у Черкаській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 61. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося. Подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала і просила його задовольнити з наведених у ньому підстав, не заперечувала проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони або інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даний з постановления заочного рішення. Суд, вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, та надані докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 02 серпня 2005 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Монастиришенського районного управління юстиції Черкаської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 61. Від спільного шлюбу сторони мають двох дітей [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №067525 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва від 02 вересня 2006 року та [PERSON],[INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №187358 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва від 09 вересня 2009 року. Судом встановлено, що подружжя не зійшлося характером та поглядами на життя. Між сторонами часто виникали сварки та непорозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість розірвання шлюбу між сторонами.

Outcome: approved