Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-18 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася в суд з даним позовом до [PERSON] про визнання права на частину домоволодіння, покликаючись на те, що її батько , [PERSON], був власником житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] Сокальського району. Державна реєстрація на вказане домоволодіння проведена на підставі рішення виконавчого комітету Поторицької сільської ради №136 від 21.04.1988 року. [INFO] року [PERSON] - помер. Після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS] Сокальського району Львівської області. На випадок смерті батько заповіту не залишив. Спадкоємцями першої черги після його смерті є дружина, [PERSON] та дві дочки - [PERSON] і позивачка. Вищевказане домоволодіння належало до колгоспного двору і кожен член двору мав право на рівні частки. Таким чином спадкоємці першої черги мали право претендувати на 1/3 від загального спадкового майна, яке залишилось після смерті [PERSON] На день смерті батька в будинку проживали позивачка та відповідачка, а [PERSON], ще до його смерті переїхала проживати за іншою адресою. Протягом строку встановленого для прийняття спадщини позивачка не подала заяви про відмову у прийнятті спадщини. Вказує, що на підставах передбачених ч.3 ст.1268 ЦК України прийняла свою частку спадщини своїм проживанням після смерті батька разом з мамою, [PERSON] [PERSON] протягом строку передбаченого ст.1269 ЦК України не звернулася в Сокальську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини і вважається такою, що не прийняла її. Прийнявши свою частку спадщини позивачка не поспішала отримати свідоцтво на право на спадщину, оскільки не була обмежена часом, а тому юридичне оформлення спадщини відклала на пізніший час. В серпні 2011 р. [PERSON] дізналась, що [PERSON], без її відома, має бажання продати житловий будинок, а її разом з сім'єю залишити без житла. В Червоноградському МБТІ позивачка дізналась, що в 2006 році відповідачка переоформила будинок на себе і їй було видано свідоцтво про право на спадщину №2-464 від 23.02.2006 року. Просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину видане [PERSON] після смерті [PERSON] в частині 1/2 спадкового майна; визнати недійсною державну реєстрацію права власності на домоволодіння в [ADDRESS] Сокальського району Львівської області за [PERSON] в частині 1/2 ; визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями в [ADDRESS], Сокальського району Львівської області. Ухвалою від 14.02.2012 р. ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ» та Сокальську районну державну нотаріальну контору залучено до участі у даній справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Позивач [PERSON] та представник позивача, [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити, в обгрунтування надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] просили суд в позові відмовити. Додатково пояснили, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] Сокальського району, Львівської області. Даний житловий будинок зареєстрований на її ім'я в ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ» 24.02.2006 р. та записано в книгу №1 за записом №120. В будинку крім неї проживає позивачка з сім'єю. Право власності на будинковолодіння вона набула на законних підставах після смерті чоловіка, [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого Сокальською районною державною нотаріальною конторою 23.06.2006 р. Вказують, що позивачкою не вірно визначено ціну та предмет позову, оскільки позивачка не надала доказів її звернення до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину і відмови нотаріуса в видачі їй такого на частку у спірному будинку після смерті [PERSON] Право власності на спірний будинок в порядку спадкування оформлене на відповідачку завідома та зі згоди позивачки і вона не оспорювала його до часу звернення до суду з позовом до [PERSON] та членів її сім'ї про виселення в зв'язку з неможливістю спільного проживання. Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справи у відсутності представника нотаріальної контори. У вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. Представник третьої особи КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» в судове засідання не прибув, однак подав заяву, в якій просить розглядати справи у відсутності представника КП ЛОР «Червоноградське МБТІ». Заслухавши пояснення учасників, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. З оглянутого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серія [NUMBER] вбачається, що [INFO] р. помер [PERSON], про що в книзі реєстрації смертей Поторицької сільської ради Сокальського району Львівської області 01.05.2006 р. зроблено актовий запис за №23. Згідно довідки №1059 від 19.10.2011 р. виданої виконавчим комітетом Поторицької сільської ради Сокальського району встановлено, що на день смерті [PERSON] по [ADDRESS] Сокальського району Львівської області проживали та були зареєстровані: дочка, [PERSON], внуки, [PERSON] і [PERSON] та зять [PERSON] Двір в якому проживав [PERSON] належав до колгоспного двору, він являється останнім членом колгоспного двору. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.02.2006 р. спадкоємцем до цілої частки майна [PERSON] є його дружина [PERSON] Спадкове майно на яке видано свідоцтво складається з житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] Сокальського району Львівської області. Також, з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно видане ДКП «Червоноградське МБТІ» від 24.02.2006 року встановлено, що будинок [ADDRESS] Сокальського району Львівської області належить на праві приватної власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину №2-464 від 23.02.2006 року виданого Сокальською державною нотаріальною конторою З урахуванням норм ст.1296 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку встановлену цивільним законодавством. Згідно до ст. 34 Закону України „Про нотаріат", у державних нотаріальних конторах видаються свідоцтва про право на спадщину, отже оформлення спадщини покладено виключно на державних нотаріусів. В силу п.23 Постанови Пленуму ВСУ №7 «Про судову практику у справах про спадкування» свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно п.24 даної Постанови особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Як вбачається із змісту поданого позову та долучених до нього додатків, позивач [PERSON] не надала суду жодних доказів про відмову нотаріуса в оформленні спадщини. Таким чином, за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимога про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають.

Outcome: dismissed