overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, зазначивши, що 19 березня 2009 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилося спадкове майно житловий будинок № 75 по вул. 40 років Жовтня в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області. Вона (позивач) є спадкоємцем майна покійної по заповіту, спадщину прийняла, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але отримати свідоцтво про право на спадщину на будинок в нотаріальній конторі не може, так як на нього відсутні правовстановлюючі документи. На її (позивача) замовлення Носівським БТІ було виготовлено технічну документацію на будинок. [PERSON] просила суд визнати за нею право власності на житловий будинок № 75 по вул. 40 років Жовтня в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала з мотивів, які викладені в позовній заяві, пояснила, що мати позивача [PERSON] померла 19 березня 2009 року, на день смерті проживала сама. Після її смерті залишився будинок № 75 по вул. 40 років Жовтня в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області. Даний будинок побудувала її мати в 1950 роках, але документів не виготовила. В судове засідання представник Червонопартизанської сільської ради не з'явився, на адресу суду направив заяву, в якій позов визнав та просив справу розглядати без участі їх представника. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази, приходить до наступного. [PERSON] померла 19 березня 2009 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4). З копії заповіту (а.с. 5) видно, що [PERSON] заповіла позивачу все її майно де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право. Відповідно до ст. 1223 ЦК України позивач, як особа, яка зазначена в заповіті, має право на спадкування після смерті [PERSON] З копії спадкової справи № 517/2009 до майна померлої 19 березня 2009 року [PERSON] видно, що позивач прийняла спадщину, звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини (а.с. 21-26). В судовому засіданні встановлено, що будинок, який належав [PERSON] був побудований до 1960 року. З матеріалів справи видно, що в грудні 2011 року на будинок № 75 по вул. 40 років Жовтня в с. Червоні Партизани Носівського району Чернігівської області виготовлена технічна документація (а.с. 11-13). За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, позивача необхідно визнати власником житлового будинку, що належав [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого вони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки. Шлюбні стосунки між ними припинені більше пяти років тому. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що з відповідачем перебуває в шлюбі, від сумісного проживання вони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач, будучи батьком дитини, матеріальну допомогу на його утримання не надає, в добровільному порядку дане питання вони вирішити не змогли, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання сина аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав: так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач має задовільний стан здоровя, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітнього сина. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Оскільки позивачем не доведено суду той факт, що відповідач має нестабільний та мінливий дохід, суд вважає за доцільне стягнути аліменти у частці від заробітку (доходу) відповідача. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.02.2012 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову відмовити. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

В березні місяці 2012 року ,позивач звернувся до суду з позовом зазначивши,що 31 травня 1996 року, померла його баба по батькові : [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй спадкове майно. Позивач являється спадкоємцем за законом ,але не може оформити свої спадкові права так ,як не подав в шестимісячний термін з дня відкриття. спадщини в нотаріальну контору ,за місцем знаходження даного майна заяви про її прийняття ,що і спонукало його звернутись до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. Сторони в судове засідання -не з,явились ,а подали письмові клопотання з проханням провести розгляд справи без їх участі та задовольнити позов ,тому суд проводив подальший її рогляд у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без участі сторін та здійснення звукозапису. Суд ,дослідивши матеріали справи вважає , що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шести місячний строк для прийняття спадщини ,а змістом ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини пропущеного з поважних причин. Пунктом 5 ст.24 Постанови Пленума Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року ,,Про судову практику у справах про спадкування ,,визначено ,що вирішуючи питання про призначення особі додаткового строку ,суд повинен дослідити поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини та виходити з того ,що поважними можуть бути причини пов.язані з відповідними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. В даному ж випадку позивач, після відкриття спадщини, вступив в управління спадковим майном ,але через втрату правоустановчих документів на земельну ділянку пропустив строк для подання відповідної заяви в нотаріальну контору . Факт наявності права в позивача на звернення до нотаріальної контори з заявою про відкриття спадщини ,підтверджено наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть спадкодавця № 00010195392 , свідоцтвом про народження позивача серії 111-СР № 387197 , довідками за підписом сільського голови № 140-143 від 12.03.2012 року про те,що останній в ступив в управління спадковим майном та іншими належними доказами. Причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини суд визнав поважною.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімя розпалася та відновити її не можливо. Позивачка надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, просить задовольнити позов та розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився. Згідно заяви наданої суду позовні вимоги визнав, просив розглядати справу без його участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами було зареєстровано шлюб 03 вересня 2005 року, від спільного сімейного життя мають малолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки сторони припинили з причини того, що кожний з них має різні характери та різні погляди на життя, ведення спільного господарства, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя стало не можливим, та таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Між сторонами були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Збереження сімї, як вважають, не можливо та не доцільно. Сторони спільне господарство та сумісний бюджет не ведуть. Спору про розділ майна між сторонами немає. Суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї не можливо. Відповідно до ст.ст. 84, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 107,30 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 250,00 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно житловий будинок №23 по вул.1-го Грудня в м.Костопіль Рівненської області. В судове засідання позивач не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про визнання позову та про розгляд справи у відсутності представника міської ради. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 12.09.2011 року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Костопіль, по вул.1-го Грудня 23, що підтверджено договором про надання в бестрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності від 03.02.1959р. та технічним паспортом на житловий будинок. Відповідно до довідки Рівненського ОБТІ №2409/119 від 07.12.2011 р., вартість житлового будинку №23 з надвірними будівлями по вул.1-го Грудня в м.Костопіль, Рівненської області становить 127581 (сто двадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят одна)грн., загальна площа будинку 109,8 кв.м., житлова 52,2 кв.м. 06.09.2011 року [PERSON] приватним нотаріусом Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області посвідчено заповіт, за яким [PERSON] заповів все належне йому майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі те на що він за законом матиме право [PERSON] з покладенням на нього обов'язку по довічному проживанні в належному йому жилому будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в м.Костопіль по вул.1-го Грудня 23 його дружини [PERSON], 1932р.н. Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. [PERSON], відповідно до ст.1269 ЦК України прийняв спадщину, оскільки подав до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців на зазначене майно не має. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд із заявою про надання права на шлюб, вказавши в заяві, що перебуває у фактичних шлюбних стосунках із [PERSON], і у них виникла необхідність створення сім'ї та одруження. На даний час вона досягла шістнадцятирічного віку і 02 вересня 2012 року їй виповниться 17 років. Згідно ст. 22 СК України передбачено, що шлюбний вік за загальним правилом для жінки встановлено на день реєстрації шлюбу 17 років, а згідно ч.2 ст. 23 СК України за наявності певних обставин та в її інтересах може бути надано право на шлюб в даний час. Особою, з якою вона бажає зареєструвати шлюб є Кирчу 1.1., [INFO]. З останнім її зв'язують тривалі міцні почуття любові, розуміння та взаємоповаги, на яких ґрунтується становлення майбутньої сім'ї. Обставиною, яка спонукає необхідність надання їй права на шлюб, є її вагітність. Батьком майбутньої дитини є [PERSON] Тому надання права на шлюб буде відповідати її інтересам. Просить суд надати їй право на шлюб з [PERSON]І, [INFO], жителем [INFO]. Заявник [PERSON] в судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила суд надати їй право на шлюб з [PERSON] Заінтересовані особи [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні не заперечували проти надання дозволу на шлюб заявниці. Вислухавши пояснення заявника, заінтересованих осіб та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що вимоги заяви [PERSON] є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Так, як вбачається із копії паспорта серії КТ 065940, виданого 25 листопада 2011 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області та свідоцтва про народження серії 1-МИ №130480, [PERSON] народилася 02 вересня 1995 року і станом на 27 березня 2012 року їй виповнилося 16 років 6 місяців і 25 днів, тобто остання не досягла шлюбного віку, який передбачений чинним законодавством. Відповідно до заключения ЛКК поліклінічного відділу Глибоцької центральної районної лікарні №763 від 14 березня 2012 року, [PERSON] перебуває в стані вагітності 17-18 тижнів. Згідно копії паспорту серії КР 954946, виданого 26 грудня 2007 року Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області, Кирчу 1.1, народився 03 жовтня 1991 року. Згідно ч.2 ст. 23 Сімейного кодексу України за заявою особи, яка досягла чотирнадцять років за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Аналізуючи всі обставини справи, суд дійшов до висновку задовольнити заяву [PERSON], оскільки укладення шлюбу відповідатиме її інтересам, так як вона на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах із [PERSON], який є батьком її майбутньої дитини. На підставі викладеного, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, вимоги якої уточнила в процесі розгляду справи, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач допомогу для утримання дитини добровільно не надає. На підставі викладеного просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно. Позивач у судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріально сім»ю не підтримує. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини: доньки Анни, [INFO] в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання дитини, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивачка не з'явилася, в своїй заяві просила розглядати справу в її відсутність, позов підтримала. В судовому засіданні відповідач позов визнав. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку Анну , [INFO], батьком в свідоцтві про народження якого записаний відповідач. В теперішній час сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, що змусило позивачку звернутися до суду з зазначеним позовом. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а статтею 181 ч. 3 Сімейного кодексу передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері (батька) або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За таких обставин, коли відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання дитини, суд вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Таким чином, позов підлягає задоволенню. У відповідності із ст. 180, 181 ч.3, 182, 183, 184, 188 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Комунальний заклад Львівська обласна клінічна психіатрична лікарнязвернулася до суду з заявою про лікування в психіатричному стаціонарі в порядку примусової госпіталізації [PERSON], [INFO], котра знаходиться в 10-му відділені КЗЛОПЛ з 21.03.2012 року та страждає тяжким психічним розладом, а саме: параноїдна шизофренія. На підставі викладеного, згідно Закону України Про психіатричну допомогу просить винести рішення про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку громадянку [PERSON]. В судовому засіданні представник Комунального закладу Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня[PERSON] заяву підтримала повністю, пояснення дала аналогічні до викладених у заяві, зазначивши, що хвора [PERSON] не може усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку, внаслідок чого остання виявляє наміри вчинити і вчиняє дії, що являють собою безпосередню небезпеку для оточуючих. Лікуючий лікар-психіатр [PERSON] у судовому засіданні підтримала заяву про госпіталізацію у психіатричний заклад у примусовому порядку [PERSON], додатково пояснивши, що хвора страждає розладом психіки, підставою для висновку стали відомості від матері про її неадекватну поведінку, чим створює небезпеку для оточуючих. Зацікавлена особа [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримала та просить її задовольнити. Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку [PERSON] Хвора [PERSON] у судовому засіданні не заперечила проти госпіталізації до психіатричного закладу у примусовому порядку. Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява є підставною та підлягає до задоволення. Відповідно до висновку лікарсько-психіатричної комісії 10-го відділення КЗ ЛОКПЛвід 26.03.2012 року: 21.03.2012 року (у приймальне відділення КЗ ЛОКПЛза скеруванням фельдшера ШМД Жовківської ЦРЛ [PERSON] була доставлена [PERSON] На підставі ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогугромадянин [PERSON] [INFO] була оглянута комісією лікарів-психіатрів 10-го відділення КЗ ЛОКПЛ, яка прийшла до висновку про необхідність госпіталізації громадянки [PERSON] у примусовому порядку в психіатричний стаціонар, у звязку з наявністю у неї тяжкого психічного розладу з діагнозом параноїдна шизофренія. Даний розлад психічної діяльності позбавляє [PERSON] здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку внаслідок чого хвора виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих. На думку психіатричного закладу та на підставі ст. 14 Закону України Про психіатричну допомогухвора [PERSON] потребує госпіталізації у стаціонарне відділення КЗ ЛОКПЛ№ 10 для обстеження та лікування у психіатричному стаціонарі у примусовому порядку. Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що заява є підставною та підлягає до задоволення. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач, 19 березня 2012 року звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в якій посилається на те, що в 13 вересня 2003 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №362. Від шлюбу в них є дитина [PERSON], 13 вересня 2003 року, який проживає разом з нею. Відповідач матеріально сімю не забезпечує, не займається вихованням дитини та в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач має нерегулярний мінливий дохід, оскільки неофіційно працює на сезонних роботах, стан здоровя та матеріальне становище відповідача дають можливість сплачувати аліменти, оскільки інших дітей та непрацездатних членів сімї у відповідача немає, а тому вона просить стягувати з нього аліменти в розмірі по 500 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Позивач, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги змінила, і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання їхньої дитини в розмірі по 400 (чотириста) грн.. 00 коп. щомісячно до досягнення нею повноліття. Відповідач, [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, згідно чинного законодавства. На підставі ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача, яка свій новозаявлений позов підтримала, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що новозаявлений позов підставний і такий, що підлягає до задоволення з підстав викладених позивачкою в позовній заяві та зазначених нею в судовому засіданні. Крім цього, підставність позову підтверджується наступними матеріалами справи: копією свідоцтва про народження [PERSON], Серія 1-НМ №137672, який народився 20 вересня 2009 року про що в Книзі реєстрації народжень 29 вересня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №589 і батьками якого записані, [PERSON], батько та [PERSON], мати; копією свідоцтва про шлюб [PERSON] та [PERSON], серія 1-НМ №072549, які зареєстрували шлюб 13 вересня 2003 року про що в Книзі реєстрації шлюбів 13 вересня 2003 року зроблено відповідний актовий запис за №362 і після реєстрації шлюбу обом з подружжя присвоєно прізвища [PERSON]. Беручи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку, що новозаявлений позов слід задоволити, та стягувати з відповідача на користь позивача аліменти в розмірі по 400 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач є фізично здоровим, інших дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, а тому має змогу сплачувати аліменти на утримання дитини, оскільки згідно ст.180 СК України, він зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст.ст.75, 81, 180, 182 СК України та

Outcome: approved