Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що 10.12.2005 року померла [PERSON], мати позивача та відповідачів по справі. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельних ділянок, які були надані мамі згідно Державного [PERSON] серії ХР № 42493 за розпорядженням Первомайської райдержадміністрації від 15 жовтня 2003 року № 383, загальною площею 5,4370 га і розташовані вони на землях Закутнівської сільської Ради Первомайського району Харківської області. Державного [PERSON] на землю спадкоємці не бачили ні до дня смерті спадкодавиці, а ні після. Спроби віднайти документи на земельні ділянки, такими вважали мали бути сертифікати на земельні частки /пай/ до позитивного результату не призвели, але виявилося, що на вказані сертифікати за життя матері на її імя був виданий [PERSON] на право власності на земельну ділянку від 22.09.2004 року, який був зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів за № 45. Проте, вказаного Державного акту серед документів матері не знайшлося, і позивачці було видано Первомайським районним відділом земельних ресурсів лише ксерокопію архівного екземпляру Державного [PERSON]. Позивачка постійно проживала разом із спадкодавицею на час відкриття спадщини, про відмову від неї не заявила, отже прийняла спадщину. Відсутність оригіналів будь-яких документів на земельні ділянки позбавляє позивача можливості вступити в право володіння земельною ділянкою, через що вона була змушена звернутися до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку. Про існування Державного [PERSON] на право власності на земельну ділянку від 22.09.2004 року, який знаходився на руках у третьої особи по справі [PERSON], вона дізналася лише після звернення до Первомайської районної державної адміністрації 01.12.2009 року, у звязку з чим просить поновити їй строк звернення до суду, так як пропустила його з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідачі не заперечували проти викладеного позивачем, підтвердили наведені факти та просили задовольнити вимоги позивача та визнати за [PERSON] право власності в порядку спадкування на земельні ділянки, т.я. не претендують на спадок матері і до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини не зверталися. Третя особа та її представник заперечували проти викладеного позивачем. В судовому засіданні [PERSON] пояснила, що вказаний [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку від 22.09.2004 року на імя [PERSON] знаходиться в неї, т.я. згідно заповіту від 18.12.2002 року, спадкодавця за життя розпорядилася належним їй майном, а саме земельною часткою (паєм) розміром 6,82 га в КСП «Україна», та відповідно до доручення даного [PERSON] на її їмя, вона займалась оформленням Державного [PERSON], та вважає, що має право власності на земельну ділянку відповідно до заповіту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановивши обставини і відповідні до них правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, 10.12.2005 року померла [PERSON], мати позивача та відповідачів по справі (а.с. 6). Після її смерті залишалося спадкове майно, яке складається з земельних ділянок № 432 площею 2,1905 га та № 432.01 площею 3,2465 га розташованих на землях Закутнівської сільської Ради Первомайського району Харківської області, які відповідно до розпорядження були передані у власність [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0143557 (а.с. 64), і за життя спадкодавця згідно з розпорядженням Первомайської райдержадміністрації від 15 жовтня 2003 року № 383 отримала на вказані земельні ділянки загальною площею 5,4370 га [PERSON] серії ХР № 142483 (а.с. 7-8) на своє імя. Спадкодавець [PERSON] за життя розпорядилася своїм майном, а саме земельною часткою (паєм) розміром 6,82 га в КСП «Україна», склавши на [PERSON], яка є третьою особою по справі заповіт, посвідчений 18 грудня 2002 року виконавчим комітетом Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області за реєстровим № 255 (а.с. 23). На підставі даного заповіту, [PERSON] подала відповідну заяву до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини, але оформити свої спадкові права вона не змогла так як в тексті заповіту вказано, що їй заповідана належна [PERSON] земельна частка (пай) розміром 6,82 га в КСП «Україна»Первомайського району Харківської області, що підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії ХР № 0143557, виданим Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області 01 серпня 1997 року. Заперечення третьої особи [PERSON] проти позову суд вважає безпідставними, та такими що не ґрунтуються на діючому законодавстві. Як вбачається з тексту заповіту, [PERSON] розпорядилась своїм майном, а саме правом на земельну частку (пай) розміром 6,82 га в КСП «Україна», тобто воля заповідача була спрямована на заповідання права на земельну частку (пай), вона чітко виражена у заповіті і не має підстав для його тлумачення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі змісту ст. 213 ЦК України випливає, що правочин є вольовою дією особи, що спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У разі коли волевиявлення сторони правочину не дозволяє однозначно встановити її намір, справжню волю, виражену при вчиненні правочини, останній може бути витлумачений сторонами, стороною чи судом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зі змісту заповіту вбачається чітке волевиявлення спадкодавця [PERSON], яка заповідала позивачу належну їй земельну частку (пай) в розміром 6,82 га в КСП «Україна»Первомайського району Харківської області, право на яку підтверджено сертифікатом на право на земельну частку (пай). За життя [PERSON] було виділено в натурі на підставі вказаного вище сертифікату земельну ділянку розміром 5,4370 га та видано Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області 22 вересня 2003 року [PERSON] акт серії ХР № 142483 на право власності на земельну ділянку на підставі розпорядження № 383 від 15 жовтня 2003 року про виділ в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) члену КСП «України», тобто на час відкриття спадщини [PERSON] вже належало не право на частку (пай), а право власності на земельну ділянку певного розміру, яка була виділена в натурі і яка не є предметом заповіту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За життя спадкодавець [PERSON] заповіту на спадкове майно у вигляді земельної ділянки розміром 5,4370 га не складала. Згідно ст. 1216 ЦК України, спадковістю є перехід прав та обовязків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1261 ЦК України, в першу чергу на спадкування за законом мають діти спадкодавця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Позивач є донькою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). До дня смерті матері, її донька [PERSON] була зареєстрована та мешкала разом з нею, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Закутнівської сільської ради Первомайського району Харківської області (а.с.10). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім позивача, спадкоємцями першої черги за законом є сини померлої [PERSON] та [PERSON], які своїх часток приймати не бажають, проти задоволення позову на користь позивача [PERSON] не заперечують. Позивач, як спадкоємець за законом після смерті матері [PERSON], своєчасно прийняла спадщину, але юридично не може оформити своїх спадкових прав, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на земельну ділянку, які б підтверджували право власності померлої на дане майно, тому суд вважає, що позивач правомірно набула право власності на дане спадкове майно. За таких обставин позивач прийняв спадщину і має на неї право, яке підлягає захисту шляхом визнання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст.ст. 10 і 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а ст. 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи на підставі доказів поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Щодо клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду, то вбачається, що позивач вказав достатньо поважну причину пропущення ним строку позовної давності, підтвердив це достатніми доказами, а тому суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк позовної давності з поважних причин, в звязку з чим знаходить можливим поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк, так як позивач дізнався про порушене право тільки після звернень до державних органів.

Outcome: approved