overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

03 серпня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з '0.11.2007 року. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.02.2011 року шлюб було розірвано та рішення набрало законної сили 14.02.2011 року. Від даного шлюбу зони мають сина [PERSON] , [INFO] , який. Відповідач ухиляється від тримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Син проживає та знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, а тому він має можливість, відповідно до ст. 182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно на дочку на користь позивачки, але не менше 30% прожиткового мінімуму на одну дитину. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані втримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року. Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.02.2011 року шлюб було розірвано, рішення набрало законної сили 14.02.2011 року. Від вказаних відносин у них народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якого є [PERSON] , про що свідчить запис у свідоцтві про народження. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Син проживає та знаходяться на утриманні позивача. Враховуючи стан здоров`я, матеріальний та сімейний стан відповідача, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1\\4 частки його заробітку (доходу) на дитину на користь позивача. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 188,20 грн. в зв`язку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

В липні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 400022179 від 04.10.2007 року у сумі 33866,23 грн. та судові витрати. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» 18.05.2010 року було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк», який є повним правонаступником ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] 04 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 400022179, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 22527,77 грн. із сплатою 6 % річних та кінцевим терміном повернення до 05.10.2010 року. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чим станом на 31.05.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 33866,23 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказуючи на неможливість сплачувати кредит, у зв`язку з складним матеріальним становищем. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки та пеню у розмірах, передбачених умовами договору. Судом встановлено, що 04 жовтня 2007 року був укладений кредитний договір № 400022179, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 22527,77 грн. із сплатою 06 % річних та кінцевим терміном повернення до 05.10.2010 року. Відповідачем не виконано взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору, у зв`язку із чи станом на 31.05.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склад 33866,23 грн., з яких: 19046,25 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 1417,76 грн. заборгованість по сплаті відсотків; 13402,22 грн. - заборгованість по сплаті комісій за РО. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносин підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а сам довідками; розрахунками; договорами; актом. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до\~суду з\~позовом до\~Орлівщинської сільськоїради, в якому просить встановити факт прийняття спадщини його матір`ю [PERSON] після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] та визнати за ним право власності житловий будинок з надвірними побудовами, що знаходяться в [ADDRESS] , в порядку спадкування за законом після смерті матері. В обґрунтування свого позову позивач зазначає, що його бабі [PERSON] належав житловий будинок з надвірними побудовами за [ADDRESS] , право власності нею набуте на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, що було видане 02.01.1987 року виконавчим комітетом Орлівщинської сільської ради. [PERSON] померла [INFO] , і єдиною спадкоємицею, що прийняла спадщину після її смерті являлася [PERSON] мати позивача. Остання, прийнявши спадщину у відповідності до вимог ч.2 ст. 549 ЦК України, в редакції 1963 року, проживала в спадковому будинку до своєї смерті 15 жовтня 2008, однак до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася. Позивач зазначає, що він являється спадкоємцями першої черги за законом померлої [PERSON] , однак йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки мати не оформила своїх спадкових прав, тому [PERSON] звернувся з зазначеним позовом до суду. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, заперечень щодо позову не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надане свідоцтво про право особистої власності на житловий будинок, у відповідності до якого [PERSON] являлася власником житлового будинку за [ADDRESS] (а.с. 6). [PERSON] померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про її смерть (а.с. 12). У відповідності до ч.2 ст. 549 ЦК України, в редакції 1963 року, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом часу, встановленого для прийняття спадщини, вступив у фактичне володіння та розпорядження спадковим майном. [PERSON] являється матір`ю [PERSON] , тобто спадкоємцем першої черги за законом (а.с. 13,14), заповіту [PERSON] не посвідчувала (а.с. 17) В судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що у фактичне володіння та розпорядження спадковим майном померлої [PERSON] вступила дочка померлої - [PERSON] , про що також свідчить довідка виконавчого комітету Орлівщинської сільської ради (а.с. 23). В свою чергу, [PERSON] являється сином [PERSON] (а.с. 15), яка померла [INFO] , про що свідчить свідоцтво про її смерть (а.с. 16). Позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , оскільки ним не представлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок (а.с. 18). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов [PERSON] обґрунтований та підлягає задоволенню, до позивача, як до спадкоємця першої черги, перейшли всі права спадкодавця [PERSON] , яка прийняла спадщину після смерті [PERSON] , однак не оформила своїх спадкових прав. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] , зареєстрований 02 жовтня 1993 року, Корабельним райвідділом ЗАГС м. Миколаєва, запис № 612. В обґрунтування позову позивачка вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені, в зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на життя, тому відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного, у зв`язку з чим сторони припинили подружні відносини. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач стверджує, що спору щодо утримання, місця проживання та виховання дітей не має, діти залишаються проживати з позивачем по справі, спір щодо спільно нажитого майна відсутній. У судовому засіданні позивачка підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій позов визнав та просив слухати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано 02 жовтня 1993 року, Корабельним райвідділом ЗАГС м. Миколаєва, запис № 612. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Шлюбні відносини сторонами припинені. Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, при цьому, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. При дослідженні судом фактичних взаємин між сторонами, дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, що виключає відновлення колишніх сімейних відносин та збереження шлюбу. При цьому суд також враховує, що рішення сторонами прийнято з усвідомленням його наслідків. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Крім того, згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У судовому засіданні позивачка - [PERSON] , висловила своє бажання й надалі іменуватися прізвищем « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача \~ \~ \~ \~про \~ \~ \~ \~стягнення шкоди,завданої внаслідок ДТП в сумі 53 562 грн. 75 коп. та судових витрат. Так як для винесення мотивованого рішення необхідно значний час, слід винести коротке рішення та надати право сторонам ознайомитися з мотивованим 25 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивач у вересні 2011 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 20.10.2007 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано Індустріальним відділом РАЦС ДМУЮ Дніпропетровської області за актовим записом № 993. Від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2008 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 11 ). Відповідачка надала суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 12). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідачка з 20 жовтня 2007 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Індустріальним відділом РАЦС ДМУЮ Дніпропетровської області за актовим записом № 993 (а.с. 5), від якого сторони мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2008 р., примирення між сторонами не є можливим. \\~ Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивачка у травні 2011 р. звернулась до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог послалась те, що з 16.08.2003 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано РАЦС Красногвардійського РУЮ м. Дніпропетровська за актовим записом № 407. Від цього шлюбу сторони мають одну спільну дитину, що станом на час вирішення справи є малолітньою дочка [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2011 року, примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивачка просить суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала та просить розглянути справу за її відсутності (а.с. 18). Відповідач до суду не з`явився, про день та час судового засідання повідомлявся (а.с. 15), що є підставою для вирішення справи без його участі у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 16 серпня 2003 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАЦС Красногвардійського РУЮ м. Дніпропетровська за актовим записом № 407 (а.с.10), від якого мають одну спільну дитину, що станом на час вирішення справи є малолітньою дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з квітня 2011 року, примирення між ними не є можливим. \\~ Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, відповідач своїх заперечень проти розірвання шлюбу суду не надав, позивачка підтримує фактичні шлюбні стосунки з іншим чоловіком, від якого завагітніла (а.с. 17) та з яким має намір укласти шлюб, втім у цьому перешкоджає формально існуючий шлюб з відповідачем. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі перешкоджає позивачці у вступі до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивач у вересні 2011 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 09.10.2004 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано Першим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси за актовим записом № 252. Від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені вже чотири роки, примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач надав суду телеграму, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 15 ). Відповідачка надала суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідачка з 09 жовтня 2004 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Першим відділом РАЦС Приморського РУЮ м. Одеси за актовим записом № 252 (а.с. 5), від якого мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені вже чотири роки, примирення між сторонами не є можливим. \\~ Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо у різних містах України, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивачка звернулась \\~до суду з вищезгаданим позовом. В позові вказує, що вона є власником житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстрована колишня дружина сина позивачки [PERSON] . З січня 2011 року відповідачка у будинку не мешкає, не сплачує комунальні послуги, її особистих речей у будинку не має. Позивач вказує, що такими діями відповідачка створює перешкоди \\~щодо реалізації права власності у повному обсязі. \\~ Позивачка просить суд усунути їй перешкоди в \\~користуванні власністю житловим будинком [ADDRESS] , визнати [PERSON] такою, що втратила право користування названим житловим приміщенням, \\~та зобов`язати сектор реєстрації, імміграції та громадянства фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти відповідачку з реєстрації за вищевказаною адресою. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Третя особа у справі сектор громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в \\~Запорізькій області, \\~в судове засідання не з`явилася, своєї згоди на участь у справі не надали. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, дослідивши надані суду докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає частковому задоволенню. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачці належить житловий будинок [ADDRESS] на підставі договору дарування від 01 грудня 1992 року, який посвідчений державним нотаріусом п`ятої Запорізької державної нотаріальної контори. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В зазначеній квартирі є зареєстрованою відповідачка [PERSON] , яка не проживає у спірному помешканні з 06 січня 2011 року, що підтверджується довідкою та актом. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, судом встановлено, що відповідачка більше ніж 6 місяців не користується вищевказаним будинком. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~При цьому судом не встановлено поважних причин, які б унеможливили проживання відповідачки за вищевказаною адресою. \\~\\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, суд доходить до висновку про те, що відповідача в силу вимог ст. 71 ЖК України втратила право користування спірним житловим приміщенням будинком позивача. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Проте в іншій частині суд вважає за потрібне відмовити позивачеві, зважаючи на те, що позивач не надала суду доказів на підтвердження тих обставин, що сектор громадянства, реєстрації та імміграції фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в \\~Запорізькій області якимось чином порушує її права стосовно зняття відповідачки з реєстраційного обліку. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: partial