Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 30 серпня 2009 року він уклав із [PERSON] договір купівлі-продажу, за яким продав [PERSON] товар - фотоапарат, а останній зобов'язаний був до 30 вересня 2009 року повністю розрахуватися за цей товар. У випадку несвоєчасної сплати боргу покупець зобов'язаний сплатити 200% річних від простроченої суми боргу. Поручителем по договору виступив [PERSON] Просить стягнути із кожного відповідача на його користь по 1091 грн.81 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач не з"явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно. В письмовій заяві просить розглянути справу за його відсутності і позовні вимоги задовільнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомої причини. Про час і місце розгляду справи був повідомлений завчасно, про що свідчить розписка про отримання судової повістки матір»ю від 07.07.2011 року. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився з невідомої причини. Судова повістка направлена відповідачу рекомендованим листом, повернулась без вручення з відміткою листоноші про непроживання адресата за вказаною адресою, але відповідно до ст. 74 ч.5 абз.5 ЦПК України вважається, що він повідомлений належним чином. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. За договором купівлі-продажу від 30 серпня 2009 року [PERSON] передав [PERSON] фотоапарат на суму 1350 грн. Зазначені також послуги по відстрочці платежу - 35 грн., загальна суму боргу склала 1385 грн., цю суму [PERSON] зобов'язався сплатити до 30 вересня 2009 року, але до вказаного строку не сплатив 735 грн. Цим договором передбачено, що у разі неповернення боргу чи його частини у вказаний у договорі строк покупець сплачує продавцю 200% річних, обрахованих на суму невиплаченого боргу за весь час прострочки оплати боргу. Поручителем по цьому договору є [PERSON] Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 549 ЦК України " неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання". Оскільки у договорі, укладеному між сторонами (а.с.7), не вказано про обчислення неустойки за кожен день прострочення, то суд вважає, що в даному випадку відповідальність покупця передбачена у вигляді штрафу, розмір якого становить (735х200%)=1470 грн. Позивач просить стягнути штраф в сумі 2357 грн. 87 коп. Згідно із ст. 551 ч.3 ЦК України " розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення". Позивач не надав суду доказів про розмір понесених ним збитків, а тому суд зменшує розмір неустойки до 735 грн., тобто, суму, яка не перевищує розмір простроченого платежу. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України "поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки". Враховуючи позицію позивача, який просить стягнути борг порівну з обох відповідачів, суд вважає, що із кожного із відповідачів підлягає стягненю по 367 грн. 50 коп. Судові витрати підлягають стягненню із [PERSON], оскільки він є основним боржником у спірних правовідносинах.

Outcome: partial