Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж сервіс про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, внаслідок залиття квартири. Позивач зазначав, що він є власником квартири [ADDRESS]. 25 квітня 2009 року з вини відповідача, а саме - виходу з ладу перекривального крану води, що знаходився на покрівлі житлового будинку № 21, де нижчерозташована квартира позивача мало місце залиття його квартири. З вини відповідача в квартирі було залито приміщення душової, від стелі відійшла штукатурка, підлога в кімнаті-кабінеті була залита водою, яка надходила у отвір біля люстри, що була закріплена на стелі. Меблі, зокрема стіл, здувся, телевізор та компютер - монітор також були залиті водою, і всі документи були залиті водою, що підтверджується відповідним актом від 25 квітня 2009 року, яким встановлено причину залиття - самовільне встановлення перекривального крану на покрівлі будинку та не здійснення ОСББ контролю за його технічним станом і експлуатацією. Відповідач під час обстеження квартири повідомив позивача, що залиття квартири виникло в звязку з тим, що роботи по облаштуванню крана на покрівлі будинку були проведені без відповідної проектної документації. За висновком спеціаліста-оцінювача ПП Національний центр незалежних експертиз, складеного 15 травня 2009 року - визначено розмір матеріальної шкоди в сумі 39287,00 грн Позивач звертався до відповідача з вимогою відшкодувати завдані залиттям квартири збитки, але відповідач у задоволенні такої вимоги - відмовив Також позивач вважає, що йому завдано моральної шкоди, так як протиправні дії відповідача стали причиною розладу нормального життя, нервової напруги та переживань, з приводу втрачених якостей житла, неможливістю проживання членів сімї у квартирі після її залиття, необхідністю вчиняти дії у вільний час, повязаних з проведенням відновлюваного ремонту квартири, витрачати час на проведення обстеження квартири для визначення розміру матеріального збитку, звернення до суду за захистом своїх порушених прав. Посилаючись на викладене просив стягнути з відповідача Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж сервіс на його користь матеріальну шкоду в розмірі 39287,00 грн., моральну (немайнову) шкоду в розмірі 10000,00 грн. та судовий збір в сумі 493 грн. 29 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічній позовним вимогам. В судовому засіданні представники відповідача [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги не визнали, пояснили, що є певна форма акту залиття квартири. Крім того, позивач не платить за комунальні послуги. Скарг від інших жителів не надходило. Договору на обслуговування квартири з позивачем немає. В протоколі не зазначені ні факт залиття квартири, ні час залиття. Позивач є членом ОСББ, але так як була заборгованість по оплаті за комунальні послуги він був виключений із членів ОСББ. Просили відмовити в задоволенні позову. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він проживає на 10 поверсі. Його квартиру було залито по кісточки. В коридорі квартири зверху текла вода, але так як ніякого ремонту він не робив, тому нікуди і не звертався. Вимочували воду із сусідами з 7 та 9 поверху. Вважає, що прорвало трубу, яка знаходиться на даху будинку. При складанні акту не був присутнім. Наслідки затоплення позивача йому не відомі. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він проживає на 9 поверсі. В його квартирі коридор заливало зверху, а ванну кімнату залило на 2 см. В інших кімнатах не було води. Квартиру оглядали та вимочували з сусідом [PERSON] та головою ОСББ [PERSON] Він сказав, що плитку витруть, а якщо б були плями після стяжки, то повідомив, що вони будуть робити ремонт. По стояку зверху у сусіда було таке ж саме затоплення. Голова ОСББ казав, що зірвало кран. Коли підіймались на верхні поверхи, то побачили, що кран, який було перекрито дуже протікав. [PERSON] перекрив кран та поїхав купувати новий. В судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він бувший голова правління ОСББ. Це не їх вина, що залило квартири. Коли було залиття, то обходили всі квартири, а у позивачки було саме найбільше залиття. Акту залиття немає. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло б\\н від 05.06.2007 року, виданого виконкомом Броварської міської ради Київської області (а.с. 41). 25 квітня 2009 року квартиру позивачки було затоплено, що підтверджується протоколами обстеження квартири, складеного позивачкою [PERSON], слюсарем будинку № 21 по вул. Черняховського в м. Бровари [PERSON] та начальником ОСББ [PERSON] (а.с., а.с. 21, 22). Відповідно до п. 1.5 Статуту, затвердженого загальними зборами членів обєднання, що має державну реєстрацію як юридична особа від 24.05.2007 року № запису 13П02000000Ц38 - Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Престиж сервіс створено виключно для обслуговування, ремонту та реконструкції житлового будинку. Згідно п. 1.8. Статуту ОСББ відповідає за своїми зобовязаннями коштами і майном обєднання, виступає позивачем та відповідачем в суді. Відповідно до п. 9.13.Статуту при виконанні обовязків та реалізації своїх прав члени правління обєднання, які своїми діями завдали майнових збитків обєднанню або його членам, зобовязані відшкодувати їх згідно з чинним законодавством. (а.с.11-20). Загальний розмір, завданої позивачам шкоди складає 39 287,00 грн., що підтверджується звітом про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого майну, що знаходиться за адресою: м. Брвоари, вул.. Черняховського 21. кв. 147, спеціаліста-оцінювача ПП Національний центр незалежних експертиз, складеного 15 травня 2009 року (а.с. 24-38). Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховуються вимоги розумності і справедливості, тому суд приходить до обґрунтованого висновку про часткове задоволення позовних вимог в цій частині та стягненню підлягає 1500 грн. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку про те, що залиття квартири позивачки сталося з вини відповідача, в звязку з чим позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial