Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

22.06.2011 року позивач - ВАТ АКБ Одеса-Банкзвернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON], в якій просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 4\~246,48 грн. яка складається з: простроченої заборгованості в сумі 396,42 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2011 становить 3\~162,84 грн.; простроченої заборгованості за відсотками в сумі 119,85 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2011 становить 956,22 грн.; пені в сумі 15,57 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 18.05.2011 становить 127,42 грн., а також судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між ЗАТ Акціонерний комерційний банк Одеса-Банкта [PERSON] 05.01.2007 було укладено Договір № 1/07-Ф про надання довгострокового кредиту на поточні потреби працівникам банку в сумі 2500,00 доларів США зі сплатою 18,5% річних строком на 36 місяців, з кінцевим терміном погашення 05.01.2010 р. Крім того позивач зазначає, що ЗАТ Акціонерний комерційний банк Одеса-Банкбуло реорганізовано шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Одеса-Банк, що підтверджується Статутом та Свідоцтвом про державну реєстрацію. Невиконання відповідачем [PERSON] зобовязань по укладеному кредитному договору зумовило звернення ВАТ АКБ Одеса-Банкдо суду з відповідним позовом. У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити, ухваливши рішення у відсутність відповідачів (заочне). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] не зявились, про слухання справи сповіщались належним чином за адресою реєстрації у відповідності до ч. 9 ст. 110 ЦПК України, заяв та клопотань про відкладення судового розгляду не заявляли. Суд у звязку з неявкою відповідачів та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивачів, за згодою представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів у порядку заочного розгляду справи, що відповідає вимогам ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Як вбачається за матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні, 05.01.2007 між ЗАТ Акціонерний комерційний банк Одеса-Банкта [PERSON] було укладено Договір № 1/07-Ф про надання довгострокового кредиту на поточні потреби працівникам банку в сумі 2500,00 доларів США зі сплатою 18,5% річних строком на 36 місяців, з кінцевим терміном погашення 05.01.2010 року. Фактично на особовий рахунок відповідача - [PERSON] було зараховано 2500,00 доларів США, що підтверджується видатковим касовим ордером №0033 від 05.01.2007 року. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення наданого кредиту а також відповідно до п. 4.11.2 договору сплата відсотків має здійснюватись на рахунок АКБ Одеса-Банкне пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому нараховані відсотки. Згідно з п 4.11.4. кредитного договору у разі прострочення строку сплати відсотків позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення пеню. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, в звязку з чим позивач нараховує відповідачу пеню. Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 18.05.2011року заборгованість складає: 1) прострочена заборгованість за кредитом становить 396,42 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 18.05.2011 становить 3\~162,84 грн., в т.ч. 69,60 дол.США за січень 2010 року; по 69,44 дол. США щомісячно за період з грудня 2009 року по вересень 2009 року включно та 49,06 дол. США за серпень 2009 року. 2) прострочена заборгованість за відсотками становить 119,85 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 18.05.2011 становить 956,22 грн., в т.ч. 6,87 дол.США за квітень 2011 року; 6,01 дол.США за березень 2011 року; 6,66 дол.США за лютий 2011 року; 6,66 дол.США за січень 2011 року; 6,44 дол.США за грудень 2010 року; 6,66 дол.США за листопад 2010 року; 6,44 дол.США за жовтень 2010 року; 6,66 дол.США за вересень 2010 року; 6,66 дол.США за серпень 2010 року; 6,44 дол.США за липень 2010 року; 6,66 дол.США за червень 2010 року; 6,44 дол.США за травень 2010 року; 6,66 дол.США за квітень 2010 року; 6,01 дол.США за березень 2010 року; 6,66 дол.США за лютий 2010 року; 4,29 дол.США за січень 2010 року; 2,36 дол.США за грудень 2009 року; 6,93 дол.США за листопад 2009 року; 8,34 дол.США за жовтень 2009 року. 3) пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту з 16.09.2009 (дати виникнення простроченої заборгованості за відсотками) по 18.05.2011 складає 15,57 дол. США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 18.05.2011 становить 127,42 грн. Таким чином загальна сума заборгованості в еквіваленті за офіційним курсом НБУ на 18.05.2011 становить 4\~246,48 грн. За змістом кредитного договору кредитні кошти призначені для використання на споживчі цілі. \~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених договором (п. 4. Договору). Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки грошове зобовязання виконано відповідачем не було, він порушив вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою позичальник зобовязаний повернути банку суму кредиту в строки й у порядку, встановленому договором. При цьому боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Одностороння відмова від виконання договірного зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). У зв'язку з порушенням умов кредитного договору позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про здійснення погашення всієї заборгованості за кредитом. Проте така вимога залишилася без задоволення. За положеннями ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 3 цієї же статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. 05 січня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором Позивачем був укладений Договір поруки N 01/07-Ф/П (надалі Договір поруки) з Відповідачем 2. Згідно п. 2.1.1. Договору поруки Поручитель (Відповідач 2) зобовязаний протягом одного робочого дня, від дати отримання письмової вимоги Банка про невиконання Позичальником забезпеченого порукою зобовязання, виконати відповідне зобовязання, шляхом перерахування непогашеної суми кредиту, непогашеної суми відсотків, суми штрафних санкцій - неустойки (штраф, пеня) на рахунок Банку. Статтею 553 Цивільного кодексу України визначено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (стаття 554 цього Кодексу). Пунктом 2.1.2. Договору поруки визначено, що у разі невиконання Позичальником та Поручителем забезпеченого порукою зобовязання, Поручитель зобовязаний відповідати перед Банком як солідарний боржник всім своїм майном на яке, згідно з чинним законодавством України, може бути звернене стягнення. Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. 28.01.2010 року позивачем було направлено письмову вимогу відповідачу 2 про сплату боргу, що підтверджується листом вих. №25-04ЛК/194. Вимогу про сплату боргу відповідач 2 не виконала. Згідно зі статтями 525, 526, 530, 553, 554 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Відповідно до п. 6.2. Договору кредит наданий Позичальнику, забезпечується всім належним Позичальнику майном, коштами та всіма активам, що належать йому на праві власності, не зважаючи на терміни, коли і як вони були придбані, і на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України. \~\~На підставі викладеного, оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, \~\~виходячи із встановленого у судовому засіданні неналежного виконання відповідачами зобов'язань, суд дійшов висновку, що пред'явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також підлягає задоволенню вимога про стягнення з відповідача судових витрат у сумі 57,65 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120,0 гривень. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved