Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] померлого 27 березня 2006 року на спадкове майно, замість 1/2 частини на 1/16 частину, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням апеляційного суду від 04 серпня 2011 року було їй визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Після звернення до нотаріальної контори їй стало відомо, що відповідач [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на Ѕ частину спадкового майна. В ході судового розгляду позивач уточнила та збільшила позовні вимоги в яких просила внести зміни в свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.02.2007 року за № 1-219 та в дублікаті свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.04.2011 року за № 3-165, які отримала [PERSON] на спадкове майно після смерті [PERSON], померлого 27 березня 2006 року замість 1/2 -1/16. Ухвалою суду від 01 лютого 2012 року та від 20 лютого 2012 року третіми особами, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача залучено [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала звернення до суду, яке просила приєднати до матеріалів справи ( а.с.46-47). Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, в задоволенні позову просив відмовити. Треті особи Чернігівська районна державна нотаріальна контора, [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, про свою участь у справі не заявили, а тому відповідно до ч.3 ст.36 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутність. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] помер 27 березня 2006 року. Після його смерті відкрилась спадщина, що складається з 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Седнів Чернігівського району та області по вулиці [PERSON] ( колишня вулиця Боженка), будинок № 39. З матеріалів спадкової справи, яка надійшла на запит суду, вбачається, що [PERSON] прийняла спадщину, шляхом подання відповідної заяви до Чернігівської районної державної нотаріальної контори. Діти спадкодавця - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у встановлений законом строк спадщину не прийняли. 02 лютого 2007 року Державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] видала відповідачу свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в смт. Седнів Чернігівського району та області по вулиці [PERSON] ( колишня вулиця Боженка), будинок № 39, а 29 квітня 2011 року за реєстровим № 3-165, було видано дублікат даного свідоцтва. Відповідно до довідки Чернігівського районного бюро технічної інвентаризації від 02.03.2012 р. № 21, право власності на нерухоме майно за адресою: смт. Седнів, вул. А. Казки,39 зареєстроване за [PERSON] в цілому згідно свідоцтва про право власності від 20.07.2011 року та дублікату свідоцтва про право на спадщину від 29.04.2011 року за № 3-165. Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 04 серпня 2011 року [PERSON] надано додатковий трок три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON], померлого 27 березня 2006 року. 10 серпня 2011 року, відповідно до вказаного вище рішення суду, [PERSON] звернулася до нотаріальної контори і прийняла спадщину за заповітом, посвідченим [PERSON] секретарем виконкому Седнівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 05 липня 2004 року. Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Дані обставини підтверджуються листом Чернігівської районної державної нотаріальної контори від 02.03.2012 р. за № 515/01-16. Відповідно до ч. 2 ст. 1300 ЦК України на вимогу одного із спадкоємців за рішенням суду можуть бути внесені зміни до свідоцтва про право на спадщину. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину. З огляду на те, що позивач прийняла спадщину за заповітом, подавши додатково заяву до нотаріальної контори згідно рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 04.08.2011 р., відповідач [PERSON] має право на обов»язкову частку у спадщині після смерті чоловіка, оскільки на день відкриття спадщини була непрацездатною, виникли підстави для внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, виданого відповідачу 02 лютого 2007 року. Розмір обов»язкової частки у спадщині, з урахуванням вимог ст.1241 ЦК України, становить 1/8 частину, а в спадковому майні, що складається з 1/2 частини 1/16. За таких обставин позовні вимоги [PERSON] про внесення змін в свідоцтво про право на спадщину є обґрунтовані і підлягають задоволенню. Позовні вимоги щодо внесення змін в дублікат вказаного вище свідоцтва про право на спадщину, на думку суду є зайвими, а тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: partial