Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом до [PERSON] міської ради, [PERSON], третя особа без самостійних вимог Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві посилається на ту обставину, що відповідно до Свідоцтва про право власності виданого [PERSON] фондом комунального майна 24 травня 1994 року згідно рішення № 17 від 17 травня 1995 року належала на праві приватної спільної сумісної власності квартира [ADDRESS]. 29 серпня 2000 року помер їх батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина за законом на належне йому спадкове майно, а саме Ѕ частину квартири [ADDRESS]. Фактично в управління та володіння спадковим майном вступила його дружина, їх мати [PERSON], яка померла 16 липня 2008 року, після смерті якої відкрилась спадщина за законом на те саме спадкове майно. В даний час виникла необхідність оформити право власності на спадщину померлої, однак при зверненні в державну нотаріальну контору їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину і вони не можуть реалізувати свого права, так як покійними самочинно без відповідних дозволів було забудовано господарську будівлю, а саме хлів Б-1. Інший спадкоємець за законом від прийняття спадщини відмовився. Просять визнати за ними по Ѕ частині право власності на квартиру [ADDRESS]. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, однак направила до суду заяву про розгляд справи у їїо відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак направив до суду заяви про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Представник відповідача [PERSON] міської ради в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про визнання позову, просить справу слухати у їх відсутність. Представник третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області [PERSON] під час проведення попереднього розгляду позов визнав проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється іншою особою, а також у разі втрати документа, що засвідчує його право власності. Згідно до вимог ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як стверджується копіями свідоцтв про смерть серії І-ЕГ, № 085156 30.08.2000року та серії І-ЕГ № 060586 від 16 липня 2008 року померли [PERSON] та [PERSON]. Як стверджується Свідоцтвом про право власності виданим [PERSON] фондом комунального майна від 24 травня 1994 року покійним на праві приватної спільної сумісної власності належала квартира № 2 по вул. Д.Галицького. 30. Згідно матеріалів обстеження земельної ділянки вбачається, що самочинно без відповідних дозволів було забудовано господарську будівлю. З спадкової справи, заведеною після її смерті вбачається, що з заявами про прийняття спадщини в нотаріальну контору звернулись позивачі, які є дітьми померлих. А тому, відповідно до ст. 1261 ЦК України позивач має право на спадкування за законом. Судові витрати по справі суд покладає на позивачів. На підставі ст. ст. 386, 392, 1217, 1258, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved