Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

У грудні 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що вони з відповідачкою з 14 лютого 2009 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому виконкомом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис №12. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужило те, що у подружжя склались різні погляди на сімейне життя, між сторонами часто виникали конфлікти на грунті взаємного непорозуміння. Шлюбні відносини між ними фактично припинились з лютого 2010 року, та відповідачка на даний час проживає з іншим чоловіком. При таких обставинах позивач вирішив їх шлюб з відповідачкою розірвати, на примирення не згоден. Позивач в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі. Просив його шлюб з відповідачкою розірвати, так як відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, так як від неї є заява, в якій вона позов визнала, на розірвання шлюбу з позивачем [PERSON] згодна, матеріальних і майнових претензій до позивача не має та просить справу розглянути у її відсутність. Суд, вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 14 лютого 2009 року виконкомом Гостомельської селищної ради м. Ірпеня Київської області, актовий запис №12. Від спільного життя мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що позивач з відповідачкою припинив подружні відносини і однією сім'єю не проживає з лютого 2010 року, відновлювати подружні відносини не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини не має потреби, оскільки вважає, що їхня сім'я розпалася остаточно. При таких обставинах суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка й жінки й роблять їхнє спільне життя надалі неможливим, тому що, збереження родини суперечило б інтересам сторін. Згідно ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу відповідачка бажає надалі іменуватися прізвищем Зінакова. Спору по розділу майна немає. Частина 3 ст.115 Сімейного кодексу України регламентує, що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. В порядку ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] судовий збір в розмірі 94,10 грн. на користь позивача [PERSON] На підставі ст. 105 ч.3,110,112,113,115,160 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved