Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 447271, 64 грн. та судові витрати. В позові посилається на те, що між ПАТ "[PERSON] Аваль" та відповідачкою [PERSON] 15.11.2007 року був укладений кредитний договір № 014/4038/74/64368 про надання кредиту в сумі 389982 грн, строком по 15.11.2027 року із сплатою 13 % річних за користування кредитними коштами. Позикодавець свої зобов'язання відповідно до кредитного договору виконав в повному обсязі. Позичальник зобов'язувався виконувати наступні умови кредитного договору відповідно до п.5.1: щомісячно сплачувати суму кредиту та суму відсотків за користування кредитом. Також, 14.07.2009 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору № 014/4038/74/64368 від 15.11.2007 року, якою сторони домовились тимчасово зменшити розмір щомісячного платежу. Позивач неодноразово повідомляв відповідача по наявність заборгованості за кредитним договором, зокрема, відповідачеві була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором від 04.07.2011 року, в якій запропоновано в 30 - денний строк повернути достроково в повному обсязі кредитні кошти, сплатити проценти та пеню, проте в установлений строк заборгованість за кредитом не погашена. Представник позивача в судове засідання не прибув з поважних причин, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не прибула. Представник відповідачки [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та вказав, що в рахунок погашення заборгованості відповідачкою було сплачено кошти в сумі 3000 грн., а щодо стягнення пені, то він просить зменшити розмір пені. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги ПАТ "[PERSON] Аваль" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, - підлягають частковому задоволенню, обґрунтовуючи своє рішення нижченаведеними доказами. За правилами ст. ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання обовязку . Судом встановлено, що 15.11.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/4038/74/64368, на підставі якого позивач надав відповідачці кредит у сумі 189982 грн., строком до 15.11.2027 року із сплатою 13% річних за користування кредитними коштами. Оскільки у передбачені строки позичальник зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому утворилась заборгованість, яка станом на 07.09.2011 року становить 400654,73 грн. - заборгованість за кредитом; 28244,46 грн. розмір несплачених відсотків; 2231 грн. розмір пені на прострочений кредит; 16141,45 грн розмір пені за прострочення сплати відсотків. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 447271,64 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні визнав позовні вимоги щодо суми заборгованості по кредиту, вказавши, що він сплатив частину заборгованості, а тому в цій частині позов не підлягає доказуванню. У зв'язку із зазначеними обставинами, банком було направлено повідомлення з письмовими вимогами до відповідачки щодо виконання нею своїх зобов'язань як боржника та погашення за заборгованості по кредитному договору. Однак грошові кошти для погашення заборгованості позичальника в передбачений строк перераховані не були. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Відповідно до п. 5.5 Кредитного договору позичальник зобов'язався у разі порушення достроково здійснити повернення кредиту, процентів та інших платежів, що визначені договором у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Кошти мають бути повернені позичальником протягом 30 календарних днів з моменту надіслання кредитором на адресу позичальника відповідного листа-повідомлення. Крім того, судом встановлено, що відповідач на час розгляду справи сплатив частину заборгованості в сумі 3000 грн., що підтверджується копіями квитанцій № ОМХ 21316526315 від 20.09.2011 року; № 1201132736629 від 08.11.2011 року;№ 120-11323329395 від 08.12.2011 року; № 12011323329394 від 08.12.2011 року. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення позову та вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за Кредитним договором № 014/4038/74/64368 року від 15.11.2007 року в розмірі: 444 271,64 грн., з яких; 400047,51 грн.- розмір заборгованості по кредиту; 25851,68 грн. розмір заборгованості за відсотками; 2231 грн пеня за прострочення сплати кредиту; 16141,45 пеня за прострочення сплати відсотків. Згідно з ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати; якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Факт сплати судових витрат позивачем підтверджується письмовими доказами по справі; платіжним дорученням № 3888 1 від 10.11.2011 року щодо сплати судового збору в сумі 2823 грн. Таким чином, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, на користь позивача слід стягнути з відповідачки судові витрати, які пропорційно до задоволеної частини позовних вимог складають 99% і в сумі становлять: 2893,77 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial