overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з останніх на його користь по 50 000 грн. у відшкодування моральної шкоди з кожного. Свої вимоги обґрунтовує тим, що має статус інваліда війни І групи та відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має право на позачергове безоплатне пересилку поштової кореспонденції відповідачі відповідають відмовою, чим порушують його права та спричиняють моральні страждання. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачів в судовому засіданні позов не визнали. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Позивач [PERSON] має статус інваліда війни I групи. Позивач зазначив, що згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», інваліди війни мають право на позачергове обслуговування та звільнення від сплати податків Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначила, що згідно Правил, що встановлює тарифи поштових відправлень для інвалідів війни немає звільнення від сплати пересилки поштової кореспонденції. Таким чином, враховуючи те, що позивач повязує завдання йому моральної шкоди з незаконними діями відповідачів, але в судовому засіданні такі не встановлені, у відповідності до ст. ст. 23, 1167 ЦК України підстави для задоволення позову відсутні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

11.05.2011 позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не зявився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що шлюб між сторонами укладено 17.09.2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнью дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Враховуючи, що батьки повинні утримувати неповнолітніх дітей, що відповідач є працездатний, має нерегулярний дохід, інші суттєві обставини справи, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача на утримання їх неповнолітньої дитини у розмірі 400 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

В травні 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього аліментів на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 1200 грн. щомісяця, так як відповідач не виконує свої батьківські обов'язки по утриманню дочки. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 15 грудня 2007 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Дочка [PERSON] проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1200 грн. щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] повноліття В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, та просила суд стягувати з відповідача аліменти на утримання їх дочки - [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] повноліття. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно довідки №764 від 23.05.2011 року, виданої виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, на утриманні позивачки знаходиться дочка [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що позивачка на даний час працює по найму, але її заробітної плати не вистачає на утримання малолітньої дочки [PERSON]. Відповідач на даний час не працює, але є працездатним та має задовільний стан здоров'я. При визначенні розміру аліментів, суд у відповідності зі ст.ст.182 СК України враховує те, що відповідач не працює, але є працездатним та відсутні інші діти, щодо яких є аліментні зобов'язання, згідно ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому на підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне стягувати аліменти з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн., щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, починаючи з 24.05.2011 року. Згідно з ч.1 п.1, ст.367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення - у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

В червні 2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду про зменшення розміру аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що на підставі рішення Великомихайлівського районного суду Одеської області про стягнення аліментів від 28.02.2011 року з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] повноліття та кошти на утримання [PERSON] в розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. На даний час його матеріальний стан та стан здоров'я погіршився. [PERSON] у зв'язку з погіршеним станом здоров'я, змінив місце роботи та отримує мінімальну заробітну плату. Тому просить зменшити розмір стягуваних з нього аліментів та стягувати аліменти в розмірі 300 грн. щомісяця на утримання дочки [PERSON] до досягнення нею повноліття та зменшити розмір коштів на утримання [PERSON] в розмірі 100 грн. щомісяця до досягнення дочкою трирічного віку. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити та стягувати з нього аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO] в розмірі 300 грн. щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] повноліття та кошти на утримання [PERSON] в рзмірі 100 грн. щомісяця до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку. Відповідачка в судовому засіданні позов [PERSON] про зменшення розміру аліментів не визнала та заперечувала проти його задоволення. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Також, згідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. Позивач на даний час працює по найму та має нерегулярний, мінливий дохід. Згідно медичного направлення, виданого Савранською районною лікарньою Одеської області, [PERSON] рекомендовано пройти обстеження в Одеській обласній кліничнній лікарні. Відповідно до медичної довідки, [PERSON] перебував на обстеженні в Одеській обласній кліничній лікарні. На основі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], мешканця [INFO] на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 400 грн. до досягнення дочкою [PERSON] повноліття, а саме до 27 серпня 2027 року та кошти на утримання [PERSON] в розмірі 100 грн. до досягнення дочкою трирічного віку, починаючи з дня набрання чинності данного рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі ,від якого мають двох дитину сина [PERSON], [INFO]. Позивачка знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини та дружини, тому вона вимушена звернутися до суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти , щомісячно на утримання дитини у розмірі 500 гривень ,щомісячно,до повноліття дитини, а також 400 гривень ,щомісячно,на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Позивачка у судове засідання не з*явилася,надала заяву по підтримку позову.та розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позову. Справу вирішено розглянути за відсутності сторін. Суд, з урахуванням доказів,які є в справі, вважає,що підстави для стягнення аліментів є, бо сторони перебувають у шлюбі, від якого мають дитину, дитина мешкає з матір*ю , мати на даний час знаходиться у відпустці за доглядом за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відповідач ніде не працює та не заперечує проти позову. Вимоги позивачки підтверджуються: ксерокопіями: свідоцтва про одруження/а.с.5/ , свідоцтва про народження/а.с. 6/, довідки з місця проживання*/а.с.7/, довідки з УТСЗН /а.с.8/. Крім того , з відповідача потрібно стягнути і державне мито та судові витрати на інформаційно-техничне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтованості доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі вищенаведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2000 року. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок: доньку [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому просила стягнути аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно на утримання дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2000 року. (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). На теперешній час позивач бажає отримувати від відповідача, як батька неповнолітніх дітей, матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі ? частини всіх видів заробітку відповідача, щомісяця, до їх повноліття. Суд вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей є обгрунтованими, оскільки відповідно до ст.ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до їх повноліття, а відповідач не заперечує надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, про що не заперечував в судовому засіданні. Що стосується розміру аліментів, які стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей, то, згідно вимог ст.ст.182, 183 СК України, суд враховує стан здоров»я та матеріальне становище дітей, які проживають з матір»ю та потребують матеріальної допомоги з боку обох батьків, а також платоспроможність відповідача, який за віком є працездатним, працює. Враховуючи те, що відповідач погоджується сплачувати аліменти у розмірі 1/2 частини від усіх видів заробітку (доходу) на утримання дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача. В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві і в ході судового засідання посилалась на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі. Від шлюбу мають синів [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO], які проживають з позивачкою і знаходяться на її утриманні. Відповідач на утримання синів матеріальну допомогу не надає, тому вона вимушена звернутися до суду. Просила стягнути з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх синів аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн., щомісяця, на кожного до досягнення ними повноліття. Відповідач в попереднє судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнав. Суд вислухавши пояснення позивачки, в попередньому судовому засіданні відповідача, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Із пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що [PERSON] перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], з 05 серпня 1989 року (а.с. 4). Від шлюбу у них народилися сини [PERSON], [INFO] і [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5,6). Згідно довідки КЖЕП № 21 від 10.05.2010 року, неповнолітні сини проживають разом з позивачкою за адресою: вул. [PERSON], б. № 84 кв. 52 у м. Дніпропетровську і знаходиться на утриманні матері. Згідно до ст. ст.180,181,182 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття, таким чином суд вважає, що з [PERSON] необхідно стягнути на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі 1000 грн. зі всіх видів доходів (заробітку) щомісяця до досягнення ними повноліття, починаючи з 04 квітня 2011 року. Таку допомогу він може надавати, інших утримань не має. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обовязковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць. Згідно зі ст.ст. 180,181,182, 184 Сімейного Кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В квітні 2011 року [PERSON], звернулася в суд з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебували в шлюбі з 22 квітня 1988 року. Від даного шлюбу є дитина син [PERSON], який є повнолітнім. Спільне життя не склалося через зловживання спритними напоями, скандали в сім»ї, непорозуміння одне до одного . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач зявилася, подану позовну заяву підтримала та просила її задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, на підставі ст .224 ЦПК України «у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи». Судом об»єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на грунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, внаслідок чого вони тривалий час не підтримують шлюбні стосунки та мешкають окремо. Майнового спору між сторонами немає. Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена у звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~29 червня 2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом, в якому вказала, що 23 березня 2010 року померла її мати [PERSON]. Після її смерті залишилась спадщина житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: смт. Чорнухи, вул. Перемоги, 9 Полтавської області та земельна ділянка площею 0,2600 га яка знаходиться біля даного будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] заповіла своє майно їй та [PERSON]. Позивачка [PERSON] є спадкоємицею майна свєї матері і за заповітом має право на спадкування майна, житлового будинку з господарськими будівлями та земельної ділянки. Рідна сестра [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини на її користь. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому позивачка [PERSON] просила суд визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: смт. Чорнухи, вул. Перемоги, 9 Полтавської області та земельну ділянку площею 0,2600 га яка знаходиться біля даного будинку за нею. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивачка не з»явилася. Надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не з?явився. Надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути цивільну справу без його участі, проти позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 23 березня 2010 року померла мати позивачки [PERSON], Після її смерті залишилась спадщина - житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: смт. Чорнухи, вул. Перемоги, 9 Полтавської області та земельна ділянка площею 0,2600 га яка знаходиться біля даного будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка є рідною дочкою померлої [PERSON] і відповідно має право на спадкування майна померлої за заповітом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сестра позивачки [PERSON]І відмовилась від прийняття спадщини на користь [PERSON], що підтверджується письмовою нотаріально посвідченою заявою, яка наявна в матеріалах цивільної справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 328 ЦК України «Право власності набувається на підставах, що заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином є всі достатні правові підстави для визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями за позивачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16 червня 2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка [PERSON] вказала, що з відповідачем знаходяться у шлюбі з 06 жовтня 2005 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Спільне проживання з відповідачем не склалося. Останнім часом повноцінною родиною не проживають. Спільного господарства не ведуть. У вихованні сина відповідач участі не приймає, матеріальної допомоги не надає. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просила суд розірвати шлюб між нею та [PERSON] зареєстрований 06 жовтня 2005 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка [PERSON] підтримала заявлений позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позов підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.2011 року його заборгованість становить 1855, 98 грн, просить стягнути заборгованість та судові витрати. Представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про час слухання справи повідомлявся належним чином. Виходячи з наведеного та зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Позивач на договірній основі надає споживачам м.\~Херсона послуги з постачання природного газу. Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання" затверджених Постановою КМ України від 09.12.1999 року № 2246 та ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання. Відповідно до розрахунку інфляційних збитків станом на 01.03.2011 року, що є в матеріалах справи, заборгованість відповідача становить 161 грн. 58 коп. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Згідно із ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст.ст. 526; 527 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином, боржник зобовязаний виконати свій обовязок. Таким чином судом встановлено, що відповідач не сплачував поставлений природний газ у повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.2011 року його заборгованість становить 1855, 98 грн та заборгованість по інфляційним збиткам, просить стягнути заборгованість та судові витрати. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved