Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ"Всеукраїнський [PERSON]" у серпні 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №74/06-А від 30 червня 2006 року у розмірі 19 0267 грн. 63 коп., судового збору у розмірі 1 700 грн. та витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 грн. Позивач ПАТ"Всеукраїнський [PERSON]" до суду свого представника не направив, надіславши заяву про розгляд справи без участі представника банку, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлені (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання не з*явилися та не надали суду дані про причину неявки. [PERSON] надав до суду заяву про перенесення засідання через хворобу, але доказів знаходження на листку непрацездатності суду не надав. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Як встановлено судом, 30 червня2006 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] укладено кредитний договір №74/06-А від 30 червня 2006 року, відповідно до якого 30 червня 2006 року банк надав [PERSON] грошові кошти у сумі 37 646 доларів США для придбання автомобіля із встановлення плати в розмірі 13% річних, з терміном користування кредитним коштами до 29 червня 2011 року. Відповідно до п.3.3.2 договору позичальник зобовязаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п.2.5.1. цього договору Відповідно до п.4.5. договору за несвоєчасне повернення коштів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20% від суми неналежно виконаного зобовязання. В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір поруки №74/06-А від 30 червня 2006 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], згідно якого поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником умов кредитного договору. В забезпечення виконання умов кредитного договору було укладено договір застави №74/06-А від 30 червня 2006 року між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON]. Свої зобовязання за кредитним договором [PERSON]. належним чином не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, а тому має заборгованість за кредитом. Не виконала свої зобовязання і поручитель [PERSON] Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №74/06-А від 30 червня 2006 року загальна заборгованість [PERSON] становить 190\~267 грн. 63 коп., з яких : заборгованість за тілом та відсотками по кредиту складає 21 719,35 доларів США, що в перерахунку на національну одиницю України по курсу на 27 травня 2011 року (7,98 гривень за 1 долар США) становить 173\~320 грн. 41 коп. та плата за пропуск платежів складає 16\~947 грн. 22 коп. Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст.548 ЦК України, виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст.546 ЦК України, передбачена можливість забезпечення виконання зобовязання неустойкою. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання, а згідно із п.3 цієї статті, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожний день прострочення виконання. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлено обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, та у відповідності зі ст.530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що [PERSON] та [PERSON] порушили умови по сплаті договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з солідарно відповідачів на користь позивача 190 267 грн. 63 коп. заборгованості за кредитним договором; 1 700 грн. судового збору, 120 грн. витрати на оплату послуг інформаційно-технічного забезпечення.

Outcome: approved