Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

\~ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, укладеним 14.11.2006 року між кредитодавцем «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого по всіх правах та зобов»язаннях виступив ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого в свою чергу виступає ПАТ «Сведбанк», та позичальником [PERSON], на загальну суму 54348,64 грн. Вказуючи на те, що позичальником допущене порушення умов договору щодо строків повернення коштів, одночасно, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] несуть солідарну відповідальність з позичальником перед банком за виконання зобов»язань як поручителі, просить стягнути вищенаведену суми з боржників. Представник позивача в судове засідання не з»вився, надав заяву про можливість розгляду справи у відсутності представника, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з»явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] повістки про виклик до суду направлялись за зареєстрованим місцем проживання. Відповідач [PERSON], встановити зареєстроване місце проживання якого є неможливим, викликався через оголошення у пресі. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.11.2006 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк», правонаступником якого виступив ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого в свою чергу є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 0501/1106/64-183, згідно якого позичальнику надано кредитні кошти в розмірі 82800,00 грн. на строк до 13.11.2011 року зі сплатою 15,5 відсотків річних за користування кредитом на умовах повернення коштів у розмірах та строки, встановлених положеннями договору. Додатком № 1 до договору встановлено графік погашення отриманого кредиту. Для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 14.11.2006 року між позивачем з однієї сторони, [PERSON] з другої, та\~позичальником [PERSON] з третьої сторони укладено договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON] зобов»язався відповідати за належне виконання позичальником обов`язків за кредитним договором. \~ Також для забезпечення виконання зобов`язань за вказаним договором 14.11.2006 року між позивачем з однієї сторони, [PERSON] з другої, та\~позичальником [PERSON] з третьої сторони укладено договір поруки, згідно якого поручитель [PERSON] зобов»язалась відповідати за належне виконання позичальником обов`язків за кредитним договором. 22.05.2008 року укладено договір поруки між позивачем ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] Згідно умов договору поручитель [PERSON] відповідає перед кредитодавцем за належне виконання зобов»язань позичальником щодо повернення коштів. У звязку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 20.09.2010 року утворилась заборгованість на суму 54348,64 грн., що складається: з суми заборгованості за кредитом 29802,10 грн., суми заборгованості по відсотках 12849,00, пені в розмірі 8468,34, заборгованості по комісії 3229,20 грн. Неналежне виконання договору відповідачем підтверджується розрахунком заборгованості, графіком погашення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~

Outcome: approved