Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

03.06.2011 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимогах на те, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк»та відповідачем укладений в письмовій формі договір кредиту № б/н від 18.11.2005 року, згідно умов якого банк надав боржнику кредит у сумі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення,що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору,договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Порушуючи норми закону та умови договору , відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 28.02.2011 року має заборгованість 8121,09 грн. , яка складається з : 5399 грн.35 коп.- заборгованості за кредитом ; 1858грн.83 коп.- заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом, а також штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн.00 коп штраф(фіксована частина) ; 362 грн. 91 коп штраф (процентна складова). Крім того, були понесені витрати на правову допомогу у розмірі 1106,40 грн., а саме укладено договір з ТОВ «Ел [PERSON]»про надання правової допомоги №13/11 від 02.07.2009 року ,відповідно до якого заявником авансовано оплату послуг , а також складено акт наданих послуг щодо надання правової допомоги при зверненні до суду про стягнення заборгованості з відповідача за кредитом (договір №б/н від 18.11.2005 року). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8121,09 грн та судові витрати: судовий збір в сумі 81,21 грн. , витрати на інформаціно-технічне забезпечення 120 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1106,40 грн. , а всього 9428,70 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву (07.07.2011 року,18.07.2011 року) ,в якій просив розглянути справу за його відсутності . Відповідач просив справу слухати за його відсутності та надав письмові заперечення ,в яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі , зазначивши , що 18.11.2005 року він підписав заяву , в якій просив відкрити рахунок та надати банківські послуги і видати дебетну карту на отримання заробітної плати та кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3500 грн. З умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною картою та тарифами банку його ніхто не ознайомлював і вказані документи він не підписував. Доказом цього являються «Условия и правила предоставления банковских услуг», додані до позовної заяви ,в яких відсутній його підпис. Крім того ,вказані «Условия и правила предоставления банковских услуг»були оформлені банком приблизно в 2009-2010 роках, тобто після набрання чинності 29.10.2008 року Закону України «Про акціонерні товариства»№514-V1 від 18.09.2008 року. Він писав заяву на імя закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», а в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг»вказано публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Крім того, договір кредиту в письмовій формі з банком він не укладав та не підписував. Сама по собі заява позичальника ще не являється доказом укладення договору кредиту, оскільки при її підписанні йому ще не було відомо чи нададуть йому кредит ,чи ні. Таким чином, дата підпису заяви позичальника 18.11.2005 року не являється датою укладення договору кредиту,так як із заяви позичальника вбачається, що рахунок було йому відкрито в банку лише 21.11.2005 року , і відповідь на його заяву не надходила. Дійсно ,він скористався кредитною картою і отримав кредитні кошти в розмірі 3500 грн., але погасив заборгованість, і таким чином , виконав своє зобовязання. Оскільки договір кредиту з банком він фактично не укладав, то банк незаконно нараховує йому як проценти , так і штрафні санкції. Доводи позивача не підтверджуються належними доказами, і відповідно , необгрунтовані. Згідно заяви позичальника строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії кредитної карти. Строк дії кредитної картки закінчився в листопаді 2007 року ,і з цього моменту починається відлік строку позовної давності ,який закінчився в листопаді 2010 року. Оскільки позовна заява подана до суду в 2011 році ,то позивачем пропущений строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню із наступних підстав. Судом встановлено, що 18.11.2005 року [PERSON] підписав заяву в якій просив ЗАТ комерційний банк «ПриватБанк»відкрити рахунок та надати банківські послуги і видати дебетну карту на отримання заробітної плати та кредитну карту з кредитним лімітом в сумі 3500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Строк дії кредитного ліміта співпадає із строком дії кредитної карти, який визначений в заяві до листопада 2007 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову в звязку з пропуском позивачем строку позовної давності . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.257,261 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки. За зобовязаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Строк виконання за вказаним договором встановлений до листопада 2007 року . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до суду 03.06.2011 року після закінчення строку позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови у позові. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed