overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

27.10.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі до 11.07.2009 року, який розірваний Марківським районним судом . Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей : доньку [PERSON] ,[INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її утриманні, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу до досягнення ними повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімума для дитини відповідного віку. Позивач просила розглянути справу без її участі. Відповідач надав заяву, в якій визнав позовні вимоги в повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст.ст.180, 181, 182, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При недосягненні угоди про сплату аліментів кошти на утримання дітей стягуються в судовому порядку в частці від заробітку або доходу з урахуванням стану здоровя і матеріального становища дітей та платника аліментів та інших обставин, які мають істотне значення. Із наданих позивачем доказів встановлено, що сторони мають неповнолітніх дітей , які проживають з позивачем і знаходяться на її утриманні. Відповідач не заперечує проти стягнення аліментів у вказаному розмірі . Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

05.10.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись у своїх вимог на те, що вона являється донькою відповідача , що підтверджується свідоцтвом про її народження. На даний час вона навчається на заочній формі навчання факультету «Маркетинг» інституту економіки та бізнесу Державного закладу «Луганський національний університет імені [PERSON]», і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на період її навчання в розмірі ј частини його доходу(заробітку) щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, і по 01.07.2015 року . Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення та письмове заперечення. Тому зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Згідно ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо дитина, яка досягла повноліття та продовжує навчання ,і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, то батьки зобовязані утримувати її до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із наданих позивачем доказів встановлено, що позивач навчається на заочній формі навчання факультету «Маркетинг» інституту економіки та бізнесу Державного закладу «Луганський національний університет імені [PERSON]»на контрактній основі , що підтверджується довідкою з місця навчання. Позивач ніде не працює ,інших доходів немає, потребує матеріальної допомоги в звязку з навчанням. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в письмовому запереченні зазначає, що позивач не є його донькою, оскільки її прізвище не «Табунщикова», а «Табунщікова». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає, що дане заперечення не заслуговує на увагу оскільки згідно свідоцтва про народження позивача серії V-ЕД №315626 ,виданого Новопсковським районним відділом ЗАГСу Луганської області 10.07.1993 року , її батьком являється [PERSON] . На підставі цього свідоцтва виданий паспорт позивачу серії ЕН №718341. Відповідач в судове засідання не надав доказів того, що він оспорив своє батьківство і його виключено із актового запису про народження позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не надав суду також доказів того, що він не має можливості сплачувати аліменти доньці в зазначеному розмірі , тому позовні вимоги, як обґрунтовані , підлягають задоволенню в повному обсязі. Тому на підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Сторони зареєстрували шлюб 06 травня 2000 року в Городянській сільській раді Косівського району ІваноФранківської області, актовий запис № 4. В шлюбі у сторін народилося двоє дітей, син [PERSON], [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на ті обставини, що сімейне життя з відповідачем не склалося. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, постійно виникають сімейні конфлікти. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини і проживають окремо. Позивач прийшла до висновку, що міцної сімї вони не створили, сімя їхня розпалась остаточно, миритись з відповідачем не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] просить залишити проживати з нею. Також просить суд залишити за нею шлюбне прізвище-Шкрібляк. Позивач звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі, а також у заяві зазначила, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач також подав суду письмову заяву в якій вказує про те, що позов позивача визнає, справу розглядати у його відсутності. В звязку з вищевикладеним справа розглядається з урахуванням положень ст. 197 ЦПК України. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що за час спільного проживання сторони міцної сімї не створили. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, часто виникають сімейні конфлікти. Все це негативно впливає на сімейну атмосферу і призвело до розпаду їхньої сімї. Проживати й далі спільно з відповідачем позивач не бажає і наполягає на розірванні шлюбу. Вказані обставини підтвердили сторони в письмовій заяві. Суд приходить до висновку, що сімя розпалася і зберегти її можливості немає. На підставі ст.ст. 104, 105, 110. 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 934 грн. щомісячно до досягнення донькою трьохрічного віку. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивачка зазначала, що 05.06.2009 року в відділі РАЦС міста Первомайська було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем за актовим записом № 131. 05.10.2011 року в них народилася донька Софія яка проживає з позивачкою. В зв'язку з народженням дитини вона не працює, тому має матеріальні труднощі. Відповідач матеріальної допомоги не надає, є працездатним і може надавати таку допомогу. Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково посилаючись на скрутне матеріальне становище, та пояснив суду, що сплачує аліменти на утримання 2-х дітей, не працює. На теперішній час згоден сплачувати аліменти на утримання дитини, але в меншому розмірі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного Кодексу України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Судом встановлено, що сторони перебували між собою в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню доньку Софію 05.10.2011 року, батьком якої є відповідач, що підтверджується даними свідоцтва про народження виданого 06 жовтня 2011 року відділом РАЦС міста Первомайська Миколаївської області, актовий запис № 554. Позивачка в зв'язку з доглядом за дитиною не працює Матеріальної допомоги на утримання дружини, відповідач в добровільному порядку не надає, але має можливість її надавати, поскільки є працездатним. При визначенні розміру аліментів суд враховує, що відповідач, сплачує аліменти на утримання дитини, тимчасово не працює. З урахуванням цих обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що вони люди різних характерів та поглядів на життя, не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя і збереження сімї стали неможливими, а тому просить його розірвати. Позивачка у судове засідання не зявилась, проте надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02 квітня 2009 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД №053732, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №291. У шлюбі в подружжя народилася дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

[PERSON] до [PERSON] звернувся до суду із зазначеним позовом мотивуючи тим, що вступив у шлюб з відповідачкою 22.08.1998 року. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позивач зазначає, що вони з відповідачкою припинили шлюбні відносини п»ять років тому, через відсутність взаєморозуміння та різних поглядів на життя, у зв»язку з чим між ними виникають постійно сварки. З цих підстав позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Майновий спір будуть вирішувати в окремому порядку. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать її підписи в повідомленнях «Укрпошти» про отримання судових повісток, копії позову із доданими до нього документами. Від відповідачки заяви про розгляд справи за її відсутності, заперечення проти позову не надходили, причини неявки до суду ним не повідомлені. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши наявні в справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої неповнолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому відповідачці, після розірвання шлюбу, залишити її шлюбне прізвище «Тарабанчук». Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідачки, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності та ухвалити по справі заочне рішення позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 02 квітня 2011 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 259630, виданого 18.02.2005 року. Заповіт не складався. Єдиним спадкоємцем першої черги по закону є позивачка, так як проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Крім того, на протязі встановленого строку звернулася до Бахмацької державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, належну померлому, у звязку з тим, що у Державному акті на право власності на земельну ділянку маються виправлення. Тому, визнати право власності на вказану земельну ділянку за [PERSON] після смерті її чоловіка може тільки суд. В судове засідання позивач не зявилась, але в своїй позовній заяві просить справу розглянути без її участі. Представник Тиницької сільської ради в судове засідання не зявився, але надіслали до суду заяву в якій просять справу розглянути у відсутність їх представника. Позов визнають. Ознайомившись з матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ст.1218 ЦК України вказує, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Копією свідоцтва про смерть підтверджується, що [PERSON], помер 02 квітня 2011 року у віці 50 років в с.Тиниця, Бахмацького району, Чернігівської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 10. В матеріалах справи мається копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 259630, виданого 18.02.2005 року Тиницькою сільською радою на імя [PERSON], але помилково було зазначено по-батькові "Степанович" та виправлено на "Іванович". Вартість земельної ділянки на території Тиницької сільської ради складає 14335 грн 85 коп, що підтверджується витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виданої відділом Держкомзему у Бахмацькому районі Чернігівської області № 01-14\\155 від 27.10.2011 року. [PERSON] та [PERSON] були подружжям, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ЕЛ № 467743. Отже, [PERSON] як спадкоємець за законом має право на земельну ділянку, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯБ № 259630, котра належала померлому [PERSON] . Інші спадкоємці, які мають право на обовязкову частку у спадщині, відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом і просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, що був зареєстрований 03.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37. У позовній заяві позивач посилається на те, що 03.10.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 37. Від даного шлюбу вони не мають дітей, проте відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося, в сімї виникали часті сварки та непорозуміння. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві і просить суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кегичівського районного управління юстиції Харківської області, між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво серії 1-ВЛ №125855. (а.с. 6) В судовому засіданні встановлено, що спільне подружнє життя позивача та відповідача не склалося, на даний час між ними припинені будь-які стосунки. Оскільки подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими - шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 27.04.2006 року у Підгірській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №6 та стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1-3 частини його заробітку ( доходу ) але не менше ЗО % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилається на те, що з відповідачем довгий час не підтримує подружні стосунки, не веде спільне господарство, відповідач не утримує неповнолітню дитину. Від даного шлюбу у них є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала і просила суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача аліменти. Вважає, що сім'я розпалась давно і шлюб існує тільки формально. Просить розірвати даний шлюб та стягнути з відповідача аліменти у вказаному розмірі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, вказав, що він не заперечує проти розірвання шлюбу та стягнення аліментів, але вважає , що розмір аліментів великий. По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. Суд вважає, що сім'я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім'ї по справі доведено матеріалами справи, та поясненнями позивача та відповідача. Згідно ст.. 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Позов, щодо стягнення аліментів підлягає задоволенню частково, так як дитина знаходяться на утриманні позивачки, розмір аліментів, який просить стягнути позивачка, суд вважає, що слід зменшити до 1-4 частини, враховуючи матеріальний стан відповідача. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку щомісячно, з дня подачі позовної заяви і до досягнення першою дитиною повноліття, та в майбутньому ,з досягненням одним з дітей повноліття - в розмірі ? частини від заробітку на утримання другої дитини. Заявлені вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого народилися двоє неповнолітніх дітей: донька [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей надає не в повному обсязі, тому вимушена звернутися до суду. Відповідач інших дітей не має, утримання по виконавчим документам з нього не проводиться. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю. (а.с. 8-9). Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2008 року. (а.с. 3). Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с. 4, 5). Діти перебувають на утриманні позивача. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини надає не в повному обсязі. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Згідно зі ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів має бути визначений в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше встановленого законом мінімального розміру аліментів на одну дитину. Вирішуючи питання щодо обґрунтованості вимоги позивача щодо стягнення аліментів на другу дитину в розмірі ? від усіх видів заробітку з досягненням повноліття одним з дітей, приймаючи до уваги положення ч. 2, 3 ст. 183 СК України, відповідно до якої при стягненні аліментів на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку, яка буде стягуватись до досягнення найстаршою дитиною повноліття, і якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття., суд вважає її такою, що не потребує врегулювання в спірному порядку, оскільки процедура стягнення аліментів на двох і більше дітей прямо передбачена в Законі. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дружини в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку до досягнення дитиною повноліття. Заявлені вимоги мотивує тим, що з 25.10.2003 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та потребує матеріальної допомоги, в наданні якої відповідач відмовляє. Через неможливість врегулювання спору позасудовим порядком, змушена звернутись до суду. Сторони в судове зсідання не зявились, направили до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач наполягала на задоволені позову, відповідач [PERSON] позов визнав повністю, згоден сплачувати аліменти на утримання дружини. (а.с. 9-10). Дослідивши матеріали справи, суд, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2003 року. (а.с. 3). Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. (а.с. 4). Син проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. На утримання дружини та дитини відповідач матеріальної допомоги не надає, інших дітей не має, утримання по виконавчих листах з нього не проводяться. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3 років. З врахуванням всіх обставин справи, що мають істотне значення для її вирішення, суд вважає, що розмір аліментів на утримання дружини має бути визначений в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved