Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до суду до [PERSON], третя особа Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про встановлення факту проживання однією сімєю та про визнання права власності на ? частину грошового вкладу. В судовому засіданні [PERSON] та її представник позовні вимоги підтримали і пояснили, що 8.12.2010 року помер співмешканець позивачки [PERSON], з яким вона постійно проживала однією сімєю без реєстрації шлюбу з 1993 року і по день його смерті. За час спільного проживання, з отриманих ними обома коштів, вони внесли депозитний вклад у Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», відкритий на імя [PERSON], на загальну суму 5857,68 доларів США на депозитному рахунку № 2635/1020923742/4 на імя [PERSON] в АКБ «Укрсоцбанк» - Ольвіопольське відділення ООФ АКБ «Укрсоцбанк», згідно договору № 650/540-фо2.1-52 від 07 червня 2010 року, на який відкрилась спадщина після його смерті. Поскільки позивачка проживала із [PERSON] однією сімєю на протязі вказаного часу, він нікуди довше ніж на 2-3 дні не виїжджав, місце проживання не змінював, вони вдвох вели сумісне господарство, вказаний депозитний вклад набутий за час їх спільного проживання в результаті спільної праці та за спільні кошти членів сімї, а звідси це майно є їхньою спільною сумісною власністю, просять встановити факт проживання позивачки з [PERSON] як чоловіка та жінки без шлюбу з 1993 року по день його смерті 8 грудня 2010 року та визнати за позивачкою право власності на ? частину грошового вкладу в загальній сумі 5857,68 доларів США на депозитному рахунку № 2635/1020923742/4 на імя [PERSON] в АКБ «Укрсоцбанк» - Ольвіопольське відділення ООФ АКБ «Укрсоцбанк», згідно договору № 650/540-фо2.1-52 від 07 червня 2010 року. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяви, в яких просить розглядати справу в її відсутності та заперечення проти позову, в яких зазначила, що доводи позивачки є неправдивими, так як померлий [PERSON] з 2001 року працював на приватному підприємстві «Олан 2001», розташованому в м. Черкаси, до того ж, [PERSON] не був зареєстрований за адресою проживання з позивачкою, а був зареєстрований в [INFO]. Посилаючись на викладене, просила відмовити в задоволенні позову. Представник Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, заперечень проти позову не має. Вислухавши пояснення позивачки, її представника, дослідивши заперечення відповідачки, показання свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. Поскільки в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] проживала однією сімєю з [PERSON] в належному їй будинку № 54 по вул. Ворошилова в м. Первомайську, вели спільне господарство, були повязані спільним побутом, мали взаємні права та обовязки до дня смерті [PERSON] 8.12.2010 року. За час спільного проживання, в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, ними було набуто депозитний вклад в загальній сумі 5857,68 доларів США на депозитному рахунку № 2635/1020923742/4, відкритому на імя [PERSON] в АКБ «Укрсоцбанк» - Ольвіопольське відділення ООФ АКБ «Укрсоцбанк», згідно договору № 650/540-фо2.1-52 від 07.06.2010 року, що підтверджується поясненнями позивачки та її представника, показаннями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], довідкою квартального комітету від 27.04.2011 р., довідкою Синюхино-брідської сільської ради № 552 від 06.05.2011 р., ксерокопією свідоцтва про смерть [PERSON], ксерокопією договору-замовлення на організацію та проведення поховання від 10.12.2010 р., ксерокопією договору банківського вкладу, ксерокопією виписки з банківського рахунку, ксерокопією акту огляду будинку від 23.07.2011 р. Посилання відповідачки на непроживання позивачки разом із [PERSON] безперервно протягом вказаного часу через роботу на приватному підприємстві «Олан 2001», розташованому в м. Черкаси, суд розцінює критично, оскільки вони суперечать показанням свідків, допитаних в судовому засіданні, зокрема [PERSON], що обєктивно узгоджуються між собою та з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами у справі. Реєстрація [PERSON] не за місцем проживання позивачки, на думку суду, не може бути належним та обєктивним доказом непроживання позивачки однією сімєю з [PERSON], оскільки відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Таким чином, всупереч вимогам ст.ст. 10, 60 ЦПК України, відповідачкою не доведено тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України, сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки. Відповідно до ст. 74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт проживання позивачки однією сімєю з [PERSON] з 1993 року і по день його смерті 8.12.2010 року, те, що депозитний вклад у Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК», відкритий на імя [PERSON], на загальну суму 5857,68 доларів США на депозитному рахунку № 2635/1020923742/4 в АКБ «Укрсоцбанк» - Ольвіопольське відділення ООФ АКБ «Укрсоцбанк», згідно договору № 650/540-фо2.1-52 від 07 червня 2010 року є спільним майном подружжя позивачки та [PERSON], а звідси - є підстави для визнання за позивачкою права власності на ? частину даного грошового вкладу. Наведене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved