Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] , який в ході судового розгляду неодноразово доповнював та остаточно просив: 1.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановити рішення, яким зобов`язати орган опіки та піклування, в особі «Служби у справах дітей Київського району м.Харкова`надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , визначити місце проживання його доньки [PERSON] та виховання її батьком [PERSON] за місцем прописки: [ADDRESS] (заяви до заступника начальника управління служб у справах дітей департаменту праці і соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради - начальника служби у справах дітей Київського району м.Харкова направлені від 05.09.2011); 2.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановити рішення, яким зобов`язати [PERSON] визволити його доньку [PERSON] (8 років), яка фактично знаходиться у заручниках у [PERSON] та сприяти щодо переводу [PERSON] до Харківської гімназії №172 за місцем прописки, а також відвідування секції плавання; 3.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Постановити рішення, яким зобов`язати стягувати з відповідача аліменти на його користь на утримання доньки, [PERSON] , [INFO] , відповідно діючого законодавства з усіх доходів, починаючи стягувати від дня пред`явлення первинного позову до суду і до досягнення донькою повноліття; 4.Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягнення аліментів; 5.Постановити \~\~рішення \~\~щодо \~\~проживання \~\~його \~доньки, \~\~ [PERSON] спільно з батьком, за місцем її прописки, так як він зможе забезпечити її духовний і фізичний розвиток, та забезпечити відповідний досуг; 6.Постановити рішення, яким позбавити [PERSON] батьківських прав, так як \~вона \~веде \~дозвільний \~\~образ \~\~життя, \~\~вживає \~психотропні \~\~препарати, донькою не піклується, здійснює \~крадіжки майна подружжя \~ [PERSON] , донькою не займається, а донька на даний час знаходиться у [PERSON] (теща) в якості заручниці з метою привласнення власного майна на суму понад 1 550 000,00грн.; 7. Постановити \~\~\~рішення \~\~\~щодо \~\~\~примусового \~\~\~лікування \~\~\~ [PERSON] відповідно до захворювання (вживання психотропної речовини); 8.Спільне майно подружжя [PERSON] - магазин за адресою, [ADDRESS] передати в оперативне керування [PERSON] , до вирішення питання про повний розподіл майна; 9.Постановити рішення про розподіл доходів у сумі 1 550 000,00 грн. у рівних долях, 50 відсотків [PERSON] - 775 000,00 грн. та від магазину подружжя [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , та 50 відсотків [PERSON] - 775 000,00 грн. та від магазину \~подружжя [PERSON] за адресою: [ADDRESS] ; 10.Спільне майно подружжя [PERSON] - магазин за адресою, [ADDRESS] \~передати в оперативне керування [PERSON] , до вирішення питання про повний розподіл майна; 11.До вирішення питання щодо проживання його дитини з батьком, так як мати фактично не працює, за дитиною не стежить, надати право дитині щоденно спілкуватись з батьком без перешкод у телефонному режимі до 30 хвилин та \~зобов`язати \~ [PERSON] \~\~(теща) \~повернути \~його доньці \~\~мобільний телефон, який ним був придбано для доньки у лютому цього року вартістю 850,00 грн.; 12.Заборонити \~\~ [PERSON] \~\~(теща), \~у \~\~якої \~\~знаходиться \~\~його \~\~донька, перешкоджати \~його донці \~\~ [PERSON] \~\~(8 \~років) \~у \~зустрічах \~та спілкуванні з батьком; 13.Заборонити \~ [PERSON] \~(теща) \~\~\~залишати \~його доньку на самоті, \~та прискорити час повернення дитини до батька; 14.Фахівцям \~\~управління \~\~у \~\~справах \~\~дітей \~\~Харківського \~\~міськвиконкому щомісячно опитувати дитину у телефонному режимі з питань додержання прав дитини та піклування про її духовний і фізичний розвиток; 15.Виділити \~йому, \~позивачу, \~ [PERSON] \~квартиру за адресою: \~\~ [ADDRESS] \~\~ринковою \~\~вартістю 480 000 грн. (60 тис. доларів США); 16. Визнати недійсним набуття права власності [PERSON] після підписання договорів купівлі-продажу квартир у [ADDRESS] та у [ADDRESS] ; 17. На час розгляду справи у суді заборонити відчуження майна, складання договорів оренди, суборенди майна по продуктовому магазину « [ADDRESS] ; 18. Накласти арешт на продаж (відчуження) та використання у підприємницькій діяльності третіми особами та родичами ( [PERSON] ) продуктового магазину « [INFO] адресою [ADDRESS] , на перехресті вул. Челюскіна та вул. Ревчанська, \~до вирішення питання щодо розподілу майна у судовому порядку, так як магазин « [INFO] використається родичами відповідача, [PERSON] без сплати оренди та доходу (прибутку) до розподілу майна; 19. На час розгляду справи заборонити складання договорів, контрактів відносно квартири за адресою: [ADDRESS] , у тому числі прописка у цієї квартирі родичів [PERSON] без його дозволу; 20. Накласти арешт на продаж (відчуження) квартири за адресою: [ADDRESS] до розподілу майна; 21. Визнати у судовому порядку, що відповідач [PERSON] втратила право користуватись житловими приміщеннями за адресою: [ADDRESS] , так як фактично більше 6 місяців за цією адресою не проживає, та знаходиться або у родичів у м. Люботин, або у коханця, або в невстановленому місті; 22. Зобов`язати [PERSON] особисто з`являтися на судові засідання, так як вона фактично ніде не працює, дитиною не займається, за місцем прописки та у родичів відсутня, веде вільний засіб життя та вживає психотропну речовину; 23. Забезпечити участь у справі коханця [PERSON] з питань незаконного використання отриманих від [PERSON] його грошей та використання їх на власні потреби спільно з родиною [PERSON] ; 24. Забезпечити участь у справі родини [PERSON] з питань незаконного використання отриманих від [PERSON] його грошей та використання їх на власні потреби, а також незаконного використання магазину «Дубрава`без договору суборенди; 25. Забезпечити при розгляді справи надання усіх документів родиною [PERSON] відносно діяльності магазину « [INFO] », у тому числи копії книг обліку, договорів про найм працівників та податковою звітністю; 26. Забезпечити при розгляді справи присутність найманих працівників по магазину « [INFO] »; 27. Зобов`язати [PERSON] повернути йому отриманні без дозволу 8000 доларів США або еквівалент в іншій грошовій формі; 28. Зобов`язати [PERSON] повернути йому особисті речі які були вивезені за межі його квартири ( [ADDRESS] ) на загальну суму 24 750,00 грн.; 29. У разі не бажання добровільно повернути йому особисті речі [PERSON] , зобов`язати працівників ГУ МВС України в Харківській області здійснити заходи по поверненню його власного майна відповідно до положень Кримінального і Кримінально-процесуального кодексів України; 30. Відповідачу [PERSON] , виділити продуктовий магазин « [INFO] адресою [ADDRESS] , на перехресті [ADDRESS] на праві власності ринковою вартістю 1 000 000 грн. (125000 доларів США); 31.Стягнути з [PERSON] та родичів [PERSON] дохід за 2008, 2009, 2010 року на утримання дитини, [PERSON] з перерахуванням на особистий рахунок доньки та використання виключно на її власні потреби у сумі 155000,00 грн., що складає 10 відсотків від чистого доходу магазину в місяць, з подальшим використанням коштів виключно на особисті потреби дитині [PERSON] (8 років) та з контролем з боку служби по справам дітей Харківської міської ради, та батьком і матір`ю дитини; З2. Стягувати з [PERSON] (або її родичів у разі перереєстрації магазину « [PERSON] ) щомісячно дохід на утримання доньки у розмірі 15 відсотків від чистого доходу отриманого від діяльності магазину « [INFO] », з перерахуванням та зарахуванням на особистий рахунок дитини, з використанням виключно на особисті потреби дитині та з контролем з боку служби по справам дітей Харківської міської ради \~та батьком і матір`ю дитини; 33. Стягнути з відповідача 50 відсотків його витрат на сплату державного мита та інші витрати в частині вимог про поділ майна, що складає 910 грн. (1700грн. + 120грн.: 2); 34. Стягнути з відповідача 50 відсотків його \~витрат на сплату комунальних послуг на суму 4\~344,00 грн., у тому числі за 2010 рік у сумі 1352,00 грн. (2703 грн. х 50%), за січень - листопад 2011 року - 2992,00 грн.(5984,00 грн. х 50%) та 50 відсотків його \~витрат до моменту виписки [PERSON] з квартири за адресою: [ADDRESS] ; 35. Розірвати шлюб між ним - [PERSON] та [PERSON] зареєстрований "21" вересня 2002р. у відділі реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції в м. Харкові, актовий запис №628; 36. Розгляд справи проводити у присутності фахівця зі служби по справам дітей Харківської міської ради. Позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що з відповідачкою [PERSON] він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2002 року. Від шлюбу у подружжя народилася донька [PERSON] , [INFO] . Життя у подружжя не склалося через постійні зради [PERSON] . Позивач вважає, що примирення між ним та відповідачкою є неможливим. Угоди про добровільний поділ спільно нажитого майна між подружжям не досягнуто. Донька [PERSON] без його дозволу була викрадена та вивезена [PERSON] як заручниця за межі м. Харкова та з вересня 2010 року по теперішній час перебуває в м. Люботині у його тещі [PERSON] . Вважає за доцільне доньку залишити з ним, так як відповідачка дочкою не займається, відібрала у неї телефон \~та заборонила з ним спілкуватися. Для проживання доньки разом з ним у нього створені всі належні умови. Також вказав, що до 02.09.2010р. [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] зареєструвалася у вересні 2010 року, проте фактично за вказаною адресою не проживала, комунальні послуги не сплачувала. Вказана вище квартира була куплена на його кошти, хоча оформлена на [PERSON] . Крім того, за кошти [PERSON] був куплений магазин, що знаходиться в [ADDRESS] . Прибуток з \~діяльності вказаного магазину за період 2008-2011р.р. \~у сумі понад 1\~550 00,00 грн. привласнила мати [PERSON] [PERSON] . У вересні 2010 року [PERSON] разом зі своєю матір`ю частково вивезли спільне майно подружжя, документи, її особисті речі та особисті речі доньки та кошти в сумі 8\~000 доларів США. \~За період не проживання [PERSON] у квартирі за місцем реєстрації нею було вивезено \~з квартири його особисті речі на загальну суму 24\~750,00 грн., привласнила його особисті кошти, які були у нього до шлюбу у сумі 64000,00 грн. та ще у 2004 році вчинила крадіжку коштів у сумі 40\~000,00 грн. та неповерненням коштів у 2008 році завдала збитків на суму 50 000,00 доларів США. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , діюча на підставі довіреності від 05.03.2011р. (т.1 а.с.92), позовну заяву підтримали у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник \~ [PERSON] , діючий на підставі довіреності від 20.09.2011р. (т.2 а.с.139) позовну заяву [PERSON] визнали частково, не заперечували проти розірвання шлюбу та виділення їй - [PERSON] продуктового магазину « [INFO] адресою [ADDRESS] . Проти \~іншої частини позовних вимог заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість та недоведеність. Відповідач \~ [PERSON] , в свою чергу, подала до суду \~позовну заяву, яку в ході розгляду справи уточнила та остаточно просила визнати за нею право власності на 73/100 (або 146/200) частин квартири [ADDRESS] , як майно, яке є її особистою власністю, яке придбано за її особисті кошти. Визнати за нею право власності на 27/200 частин квартири [ADDRESS] , яке є сумісним подружнім майном. Визнати за нею право власності на 173/200 (або 86/100) частини квартири [ADDRESS] в цілому. В обґрунтування позовних вимог посилалася на наступне. Вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 21.09.2002 року. Від шлюбу подружжя має дочку \~ [PERSON] , [INFO] . У вересні 2010 року її чоловік [PERSON] повідомив, що має намір залишити сім`ю, укласти нову сім`ю з іншою жінкою, та у зв`язку з неправомірною поведінкою чоловіка вона з дитиною \~опинилася на вулиці. На даний час вона проживає у своїх батьків, маючи на праві власності частину квартири за місцем своєї реєстрації. Під час відвідин квартири чоловік створює неможливі умови для проживання її та дитини в квартирі. [PERSON] також не має наміру поновляти стосунки, оскільки в квартирі оселив іншу жінку та свою матір. Для поновлення свого права їй неодноразово доводилося звертатися до правоохоронних органів. Також, оскільки відповідач не надає допомоги на утримання дитини, вона змушена звертатися до суду з позовом про стягнення аліментів. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з нею. Також вказала, що до реєстрації шлюбу вона мала 4-х кімнатну квартиру [ADDRESS] . \~23.09.2003р. вона продала вищевказану квартиру за 19129,00 грн.. 31.10.2003р. вони з чоловіком \~придбали квартиру [ADDRESS] , на яку були витрачені її особисті кошти від продажу квартири у м. Полтава, та спільні сумісні кошти витрачені порівну. Вартість цієї квартири становила 26096 грн. Таким чином, 73/100 частин квартири є її особистою власністю. 27/100 частин є спільним сумісним майном, з яких їм належить по 27/200 частин. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] , діюча на підставі довіреності від 05.03.2011р. (т.1 а.с.92), зустрічну позовну заяву \~ [PERSON] не визнали, посилаючись на придбання квартири саме за кошти [PERSON] . Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.05.2011р. об`єднано в одне провадження цивільні справи за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і поділ майна та за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл сумісного майна подружжя та визнання майна таким, що є особистою власністю (т.1 а.с.160). Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.05.2011р. до участі у справі в якості третьої особи залучено Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області (т. 1 а.с.161). Представник третьої особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області Такідзе М.Т., діючий на підставі довіреності від 26.05.2011р. (т.1 а.с.212), у судовому засіданні пояснив, що позивач [PERSON] звернувся до Управління з приводу визначення місця проживання дитини, йому було надано роз`яснення з приводу документів, які необхідно надати для розгляду вказаного питання комісією, проте позивач документів до теперішнього часу не надав, у зв`язку з чим при вирішенні питання з приводу визначення неповнолітньої доньки покладався на розсуд суду. Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 14.07.2011р. роз`єднані позовні вимоги по цивільній справі \~за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу і поділ майна та за позовом [PERSON] до [PERSON] про розподіл сумісного майна подружжя та визнання майна таким, що є особистою власністю, виділивши в самостійне провадження позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (т.1 а.с.218). Суд, \~вислухавши сторони та їх представників, дослідивши \~матеріали справи у їх сукупності, вважає позови [PERSON] та [PERSON] такими, що підлягають \~частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. \~Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. \~\~ Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості. \~\~ Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору. \~\~ Згідно зі ст. ст. 59, 60 того ж Кодексу доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях. \~\~ Судом достовірно встановлено, що сторони \~зареєстрували шлюб 21.09.2002р., що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, виданого 09.02.2011р. Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №628 (т.1 а.с.213). Від шлюбу подружжя має доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданого 05.03.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №79 (т.1 а.с.25). Сімейне життя у подружжя не склалося, шлюбно-сімейні стосунки припинені з вересня 2010 року, та з цього з часу подружжя проживає окремо. Сумісне господарство не ведеться. В ході розгляду справи судом вживалися заходи до примирення подружжя, проте ніхто з подружжя заходів до збереження шлюбу не прийняв. Сторони примирення не досягли. Позивач \~наполягав на розлученні, відповідач позов в цій частині визнала. На підставі вищевикладеного встановлено, що подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне позов \~в частині розірвання шлюбу задовольнити - розірвати шлюб між \~ [PERSON] , [INFO] \~та \~ [PERSON] , [INFO] , зареєстрований \~21 вересня 2002 року \~Київським відділом реєстрації актів громадянського стану міста Харкова, актовий запис №628. Після розірвання шлюбу \~ [PERSON] присвоїти прізвище « [PERSON] ». В частині позову [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] суд зазначає наступне. У відповідності до ст..164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами. Позивач як на підставу позбавлення відповідачки батьківських прав вказує, що остання веде дозвільний образ життя, вживає психотропну речовину, має неадекватну поведінку, дитиною не \~піклується. Проте, доказів на обґрунтування позовної заяви в цій частині до суду не надано, у зв`язку з чим суд відмовляє в позбавленні батьківських прав [PERSON] , вважаючи їх недоведеними. З приводу позову [PERSON] в частині визначення місця проживання малолітньої доньки суд зазначає. Пунктом 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.112.2007 року «Про практику застосування судами \~законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, \~визнання його недійсним \~та поділ спільного майна подружжя» встановлено, що у випадку коли при розірванні шлюбу \~в \~судовому \~порядку встановлено, \~що \~подружжя \~не досягло згоди про те, \~з ким із них будуть проживати неповнолітні діти, \~про порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей, \~дружини (чоловіка), \~а також про поділ спільного майна подружжя, \~або буде встановлено, \~що \~такої \~згоди досягнуто, \~але \~вона порушує інтереси дітей чи одного з подружжя, суд вирішує зазначені питання по \~суті \~одночасно \~з \~вимогою \~про розірвання \~\~шлюбу \~\~з \~\~дотриманням \~\~закону, \~\~який \~регулює \~ці правовідносини. Між позивачем та відповідачем не досягнуто згоди з приводу того, з ким із них буде проживати малолітня [PERSON] , [INFO] . У судовому засіданні відповідач [PERSON] пояснила, що в даний час донька проживає разом \~з нею. Вказане підтвердив у судовому засіданні позивач [PERSON] . Відповідно до ст..160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно зі ст..161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. [PERSON] доказів на обґрунтування позовної заяви в частині визначення місця проживання дитини \~разом з ним \~не надав, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні позовної заяви в цій частині, вважаючи їх недоведеними. \~ Відповідно до п.17 Постанови №3 Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Оскільки, суд \~відмовляє позивачеві [PERSON] у визначенні місця проживання доньки з ним у квартирі \~ [ADDRESS] , \~малолітня [PERSON] , [INFO] на час розгляду справи в суді постійно проживає з відповідачкою, позовна заява в частині стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON] , [INFO] також задоволенню не підлягає. З приводу поділу сумісного майна подружжя та визнання майна таким, що є особистою власністю суд зазначає наступне. Під час шлюбу \~ [PERSON] 23.09.2003 року продала належну їй на праві власності за договором купівлі-продажу від 28.12.2001 року чотирикімнатну \~квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с.99,100) та на ім`я [PERSON] придбано за договором купівлі-продажу \~від 31.10.2003 року квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с.101). Відповідно до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно вимог ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Докази наявності такої іншої домовленості або шлюбного договору відсутні. Також позивачем [PERSON] не доведено передбачених законом підстав для збільшення саме у квартирі частки її майна та, відповідно, зменшення частки відповідача [PERSON] . Згідно зі ст.10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до \~п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.112.2007 року «Про практику застосування судами \~законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, \~визнання його недійсним \~та поділ спільного майна подружжя», вирішуючи спори про поділ майна \~подружжя, \~суди \~повинні враховувати, \~що \~само \~по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності \~подружжя \~на \~майно, \~набуте \~за \~час шлюбу. \~Проте \~розпорядження \~таким \~майном після розірвання шлюбу здійснюється \~колишнім \~подружжям \~виключно \~за \~взаємною \~\~згодою відповідно \~до \~положень ЦК, \~оскільки в таких випадках презумпція згоди одного з подружжя на укладення другим договорів з розпорядження майном, \~що є у спільній сумісній власності подружжя вже не діє. На підставі викладеного, суд частково задовольняє як позов [PERSON] так і позов [PERSON] в частині поділу майна та визнає за кожним з них право власності на Ѕ частини квартири [ADDRESS] . При цьому, суд відмовляє у задоволенні позову [PERSON] в \~частині виділення [PERSON] \~продуктового магазину [INFO] за адресою [ADDRESS] , на перехресті [ADDRESS] на праві власності ринковою вартістю 1 000 000 грн., оскільки документів, які підтверджують, що нежитлова будівля "А-1" загальною площею 24,50 кв.м. є магазином " [INFO] " суду не надано. Відповідно до п.2 \~ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд. Доказів на обґрунтування іншої частини позовних вимог позивачем [PERSON] до суду не надано, у звязку з чим суд відмовляє у \~їх задоволенні, вважаючи недоведеними. Відповідно до ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішщення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки суд частково задовольняє як позов позивача, так і позов відповідача, суд судові витрати не стягує.

Outcome: partial