Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO], уродженця і жителя [INFO] з позивачем, обґрунтовуючи вимоги тим, що після розірвання шлюбу їх син мешкав з ним і знаходився на його утриманні. Після визначення місцем проживання його синові проживання з матірю, він все одно проживає разом з позивачем, оскільки відповідачка влаштовує своє життя і не займається вихованням сина. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, через оголошення ЗМІ «Наша газета». Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи опікунської ради Можняківської сільської ради у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовними вимогами позивача згоден. Судом встановлено, що з січня 2000 року по травень 2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. Відповідно до рішення Новопсковського районного суду від 05.05.2010 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження серії 1-ЕД № 148497, виданого 22.02.2001 року Можняківською сільською радою Новопсковського району Луганської області, після розірвання шлюбу по теперішній час неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем за адресою с.Можняківка, вул. Пушкіна, 22 Новопсковського району Луганської області. Також судом встановлено, що згідно рішення Новопсковського районного суду Луганської області було визначено місце проживання малолітнього [PERSON] разом з відповідачкою [PERSON], але після визначення місцем проживання неповнолітній [PERSON] проживає разом з позивачем, що підтверджено довідкою Можняківською сільською радою від 21.07.2011 року. [PERSON] від 22 липня 2011 року про обстеження матеріально - побутових умов проживання позивача [PERSON], який зареєстрований та проживає за адресою в [INFO], були встановлені умови проживання задовільні, а саме будинок оплюється газом, мається освітлення та вода. В будинку 5 кімнат, які облаштовані меблями, є телевізор, холодильник та пральна машина. Для неповнолітнього [PERSON] є окрема кімната де мається ліжко, письмовий стіл, компютер. [PERSON] ч.І ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійдуть згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. При вирішенні спору щодо місця проживання дитини суд бере до уваги ставлення батька (позивача) до виконання своїх батьківських обовязків. Судом встановлено, що батько(позивач) позитивно характеризується, матеріально забезпечений, за місце проживання створені всі необхідні умови для належного виховання дитини. Батько належним чином виконує свої батьківські обовязки, приділяє належну увагу вихованню сина, піклується про духовний та фізичний розвиток дитини. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про вирішення спору щодо визначення місця проживання дитини є законними, обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У чинність ч.І ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати при подачі позову до суду у розмірі 128,50 грн. На підставі вищевикладеного й

Outcome: approved