Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-27 00:00:00

26.05.2011 року позивач ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DO1FAR18980006 від 27.08.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 81158,16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.08.2015 року. У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим відповідач станом на 14.04.2011 року має заборгованість 120443,29 грн., яка складається з наступного: 60983,08 грн. заборгованість за кредитом, 11707,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13279,55грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 28499,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, ; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 5723,49 грн. штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанкі відповідач [PERSON] 27.08.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу ВАЗ, модель: 210934-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: Y6D21093480026751, реєстраційний номер: АН6404ЕЕ, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] В порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Тому позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DO1FAR18980006 від 27.08.2008 року в сумі 120443,29 грн.: звернути стягнення на предмет застави: автомобіль [PERSON] (85330, Донецька обл., Красноармійський р-н, с. Гришино, вул. Матросова, 6, ІПН [NUMBER]), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним Акціонерним Товариством [PERSON] ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ ПриватБанквсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути з відповідача судові витрати державне мито 1204,43 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120,00 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору № DO1FAR18980006 від 27.08.2008 року відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 81158,16 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.08.2015 року (а.с.8-13). У порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим відповідач станом на 14.04.2011 року має заборгованість 120443,29 грн., яка складається з наступного: 60983,08 грн. заборгованість за кредитом, 11707,69 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 13279,55грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 28499,48 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, ; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. штраф (фіксована частина), 5723,49 грн. штраф (процентна складова) (а.с.4-5). Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ ПриватБанкі відповідач [PERSON] 27.08.2008 року уклали договір застави рухомого майна, згідно якого відповідач надав в заставу ВАЗ, модель: 210934-20, рік випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий автомобіль, № кузова/шасі: Y6D21093480026751, реєстраційний номер: АН6404ЕЕ, що належить на праві власності відповідачу [PERSON] В порушення умов договору відповідач зобовязання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем /позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог Закону та умов договору, відповідач зобовязання за кредитом не виконує, предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ст. 19 ЗУ Про Заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 20 ЗУ Про ЗаставуЗаставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане. Згідно зі ч. 6 ст. 20 ЗУ Про Заставузвернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави. Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договором купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Приймаючи до уваги, що позивачем ПАТ КБ ПриватБанкзаявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ ПриватБанк. Відповідно до ст.. 16 ЦК України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобовязання в натурі. Примусове виконання зобовязання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобовязання та полягає в зобовязанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обовязок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, тобто позивача ПАТ КБ ПриватБанк, суд вважає вимогу позивача стосовно зобовязання відповідача виконати зобовязання в натурі, - законною та обґрунтованою. Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобовязання боржника, виконання якого забезпечене обтяження, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобовязаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст..25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрації обтяженьу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави…із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Отже, позовні вимоги ПАТ КБ Приватбанкпідлягають задоволенню. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1204,43 грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved