Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія ОРАНТА звернулося до суду до [PERSON] з позовною заявою про стягнення страхового відшкодування, сплаченого внаслідок ДТП в сумі 16418 грн. 97 коп., мотивуючи це тим, що 19.09.2009 року між ВАТ НАСК ОРАНТАта [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 2009/30/918 з терміном дії з 20.09.2009 року до 19.11.2010 року з страховою сумою 320000 грн. та безумовною франшизою 0,5%. Страховим випадком за Договором страхування вважаються події, які виникають внаслідок настання страхових ризиків, яким серед інших є дорожньо-транспортна пригода. 18.01.2010 року о (18-55 г. г. на вул. Середньофонтанській в м. Одесі відбулася ДТП учасниками якої були автомобіль „Нісан" р./н. ВН 7007 АН, під керуванням [PERSON] та автомобілю „ВАЗ" р./н. 724-60 ОЕ під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2010 року винним у ДТП було визнано водія автомобіля „ ВАЗ " [PERSON], якого було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. ст. 124 КУпАП і піддано адміністративному штраф-; в сумі 360 грн. 18.01.2010 року до ВАТ НАСК „ОРАНТА" звернувся страхувальник [PERSON] щодо виплати страхового відшкодування у зв*язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до договору страхування. ВАТ НАСК „ОРАНТАна підставі [PERSON] у розмірі 7309 грн. 28 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером. Згідно ст. 27 Закону України „Про страхування" до ВАТ НАСК „ОРАНТА" перейшло право вимоги до винної особи тобто до відповідача. Позивач просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути також судові витрати. | Представник позивача ВАТ НАСК „ОРАНТА" в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву у якій позов підтримав, просив його задовольнити та постановити рішення у відсутності представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, надав письмову заяву у якій позов визнав та просив розглядати справу та постановити рішення у його відсутності. Суд, приймаючи до уваги визнання позову відповідачем [PERSON]М* та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він є вмотивованим та таким, що підтверджується матеріалами справи, а саме: постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 17.02.2010 року, згідно якої [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України у вигляді накладення адміністративного штрафу в сумі 360 грн. (а. с. 17), договором добровільного страхування транспортного засобу між ВАТ НАСК ОРАНТАта [PERSON] від 19.09.2009 року строком дії з 20.09.2009 року до 19.11.2010 року (а. с. 5), заявою [PERSON] до ВАТ НАСК ОРАНТАпро настання страхового гАпадку (а. с. 8), протоколом огляду транспортного засобу Нісанр./н. ВН 7007 АН з додатками, який належить [PERSON] з правом кресання [PERSON] (а. с. 10-12), рахунком-фактурою № СФ-0000590 від 26.01.2010 року (а. с. 13), розрахунком розміру страхового відшкодування (а. с. 14), страховим актом № 10/164 (а. с. 15), платіжним дорученням № 1674 від 14.04.2010 року (а. с. 16). Таким чином, суд доходить висновку про законність та вмотивованість цпзовно'і заяви та вважає за можливе її задовольнити. Також суд, вважає за можливе стягнути з відповідача користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору ( державного мита) за подання позовної заяви до суду у розмірі 73 грн. 09 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved