overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

[PERSON] 01.11.2011 року звернулась до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що вступила у шлюб з відповідачем 29 квітня 2009 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], котра проживає з позивачкою. З відповідачем припинили шлюбні відносини через відсутність між ними порозуміння та взаємоповаги один до одного, відсутність почуття любові. Разом не проживають, спільного господарства не ведуть. З цих підстав позивач вважає, що їх сімя розпалася остаточно, примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, на примирення не згодна, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Позивач просить залишити їй шлюбне прізвище «Кучер» Відповідач [PERSON]. в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток. Відповідач заяви про розгляд справи за його відсутності або заперечень проти позову не надав, причину неявки суду не повідомив. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про те, що між подружжям [PERSON] фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Таким чином, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, на підставі ч.4 ст. 169 та ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутність та ухвалити по справі заочне рішення. Позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на її користь до повноліття кожної дитини. Обґрунтовуючи позов, позивачка зазначила, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 1998 року, який розірвано в 2005 році. Від цих відносин у них народилися діти: син [PERSON], 28 березня 1998 року, народження, та син [PERSON], [INFO], які знаходиться на її утриманні. На даний час вони з відповідачем не підтримують сімейних стосунків, проживають окремо, вона не працює. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має можливість надавати, є працездатним. Посилаючись на викладене, просила позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в розмірі якому просить позивачка. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи , дійшов до слідуючого. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 1998 року, в 2005 році цей шлюб було розірвано. Від цих стосунків у них народилися діти син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач, що підтверджується даними свідоцтв про народження від 03 квітня 1998 року, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 175 та від 10 грудня 1999 року, виданого відділом РАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 523. Матеріальної допомоги на утримання дітей відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має таку можливість, про що він підтвердив у судовому засіданні. За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову не порушує права сторін, третіх осіб, і може бути прийнято судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

У жовтні 2011 року публічне акціонерне товариство Дельта Банк(надалі Банк) звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості в сумі 1656,29 грн. та стягнення судових витрат по справі. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 18.07.2006 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений кредитний договір № 004-14043-180706 (надалі-кредитний договір), за яким відповідачу був виданий кредит в сумі 2042,70 грн., на придбання певного майна з кінцевим строком погашення 17.07.2007 року, та сплатою процентів в розмірі 10% річних, та комісійних витрат в розмірі 2,99% в місяць. В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, і станом на 05.08.2011 року заборгованість перед [PERSON] склала 1656,29 грн., з них: заборгованість по кредиту 1198,51 грн., заборгованість за відсотками 30,22 грн., заборгованість за комісією 427,56 грн. Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився двічі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи в її відсутність суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач в поданій до суду заяві не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що 18.07.2006 року банк уклав кредитний договір № 004-14043-180706 з [PERSON] За умовами вказаного кредитного договору відповідачка отримала кредит в сумі 2042,70 грн. строком до 17.07.2007 року зі сплатою 10% відсотків річних та комісійних витрат в розмірі 2,99% в місяць. Взяті зобов'язання відповідач по кредитному договору виконував неналежно, допустив заборгованість в сумі 1656,29 грн., з них: заборгованість по тілу кредита 1198,51 грн., заборгованість за відсотками 30,22 грн., заборгованість за комісіями 427,56 грн. Відповідно до вимог ст.. 523 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В порушення вимог цього Закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Оцінюючи надані докази суд, дійшов висновку позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати позивачу і понесені ним судові витрати: судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду даної цивільної справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій просить розірвати їх шлюб. Заявлені вимоги мотивує тим, що спільного з відповідачем життя не склалось через відмінність поглядів на життя. Відносини між ними погіршилися та вони припинили вести спільне господарство та підтримувати шлюбні стосунки. Вважає, що їх шлюб суперечить її інтересам, а тому просить його розірвати. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та з мотивів, викладених у ньому, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому суд розглядає справу у його відсутності, на підставі наявних в ній доказів. Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі факти. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22 листопада 2010 року, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ИД №080271, видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернопільського районного управління юстиції, зареєстрований Миролюбівською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області, актовий запис №07. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї суперечитиме інтересам одного з них. Проаналізувавши докази в їх сукупності, фактичні взаємини, які склалися між подружжям та причини позову, суд прийшов до висновку, що подальше збереження сімї суперечитиме інтересам сторін. Отже, шлюб між ними слід розірвати, витрати покласти на позивачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі зареєстрованому 17.01.2009 року, від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Подружнє життя з відповідачем не склалося, оскільки мають різні характери та погляди про подружнє життя. З початку серпня 2011 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на її утримання та утримання дитини не надає, хоча надавати може, оскільки працює та отримує прибуток, і тому просить шлюб розірвати, визначити місце проживання малолітньої дитини з нею та стягнути з відповідача на утримання дитини 500 грн. щомісяця, що підлягає індексації, починаючи з дня подачі заяви і до її повноліття. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить шлюб розірвати, \~прізвище просить залишити Данілова, в частині позовних вимог, що стосується стягнення аліментів на утримання дитини 500 грн. щомісяця уточнила, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини до її повноліття та визначити місце проживання малолітньої доньки [PERSON] з нею. \~ Відповідач в судовому засіданні уточнений позов визнав частково, суду пояснив, що на розірвання шлюбу та на проживання доньки з позивачкою згоден, а аліменти він погоджується сплачувати лише в твердій грошовій сумі, а саме в сумі 300 грн. щомісяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що уточнений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 17 січня 2009 року виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, згідно свідоцтва про шлюб, актовий запис № 2. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею. Через різні характери та погляди на життя, спільне подружнє життя сторін не склалось, з серпня 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, примиритися вони не бажають і не мають намірів жити разом. Згідно ст. 112 СК України, коли судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам сторін, шлюб необхідно розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а позивачка не може самостійно утримувати доньку, іншої матеріальної допомоги на утримання дитини вона не отримує. Згідно закону батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки в добровільному порядку відповідач ці обов'язки не виконує, аліменти з нього слід стягнути в судовому порядку. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивачка просить задовольнити позив посилаючись на докази: Відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з матір*ю та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просила стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини від усіх видів прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач належним чином повідомлялася про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула, про причини неявки суд не повідомила. Суд,вважає за можливе слухати справу за відсутність відповідача з постановою заочного рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2007 року ,що стверджується копією свідоцтва про шлюб. Від спільного життя мають доньку - [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері,що підтверджується довідкою про склад сімї. Батьківство відповідача підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Вимоги позивачки законі та ґрунтуються на доданих до матеріалів справи письмових доказах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з нього на користь банку кредитних коштів в сумі 17\~404,86 грн.. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.06.2007 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого позичальник отримав в банку кредит у сумі 10\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, в якій він повністю підтримав позов та попросив його задовольнити з викладених у заяві мотивів. В судове засідання відповідач не зявився, хоча був належним чинном повідомлений про час і місце слухання. Судом встановлено наступні факти: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, що встановлені договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 11.06.2007 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за яким позичальник отримав в банку кредитні кошти у сумі 10\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 10\~000,00 грн.. Однак, [PERSON] в порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань, після закінчення строку дії договору кредитних коштів не повернула. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України передбачені загальні умови виконання зобовязання, а саме зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк. Статтею 612 частиною 1 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Кінцевий термін повернення кредиту закінчується терміном дії картки. Станом на 30 червня 2011 року непогашеною залишилась заборгованість в розмірі 17\~404,86 грн., з них: 7\~026,40 грн. заборгованість за кредитом, 7\~573,47 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 1\~500,00 грн.- заборгованості по комісії, а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 804,99 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, у даному випадку мають місце порушення з вини відповідача майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення в його користь заборгованості за користування кредитом в розмірі 17\~404,86 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач ПАТ КБ ПриватБанк04.08.2011 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що 02.03.2006 року відповідач отримав у ПАТ КБ ПриватБанккредит в розмірі 5000 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, проте відповідач в порушення норм закону та умов договору зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 30.06.2011 року його заборгованість становить 18858,64 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором 18858,64 грн., судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявилася, надавши заяву про підтримання позовних вимог в повному обсязі, розгляд справи за її відсутності та згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання двічі не зявився та не повідомив про причину неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи судовими повістками, про що свідчать зворотні поштові повідомлення. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобовязального права. Як встановлено в судовому засіданні, сторонами 02.03.2006 року укладено кредитний договір без номеру, згідно з яким позивачем надано відповідачу кредит в сумі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-8). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобовязання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено розділами 3,8 зазначеного Договору. Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с.3-5) та складає 18858,64 грн.: заборгованість за кредитом 4685,22 грн.; заборгованість по процентах за користування кредитом 12799,20 грн.; штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 874,22 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи на те, що 13 лютого 2009 року позивач уклав із відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу товару № 0080, згідно якого покупець зобовязався виплатити гроші за товар до 13 квітня 2009 року. У разі невиконання умов договору сплатити штрафні санкції у розмірі 200 % річних розрахованих за кожен день прострочки платежу. Відповідач не виконав свої зобовязання по погашенню кредиту та відсотків, а тому утворилася заборгованість в сумі: борг за товар 5879, 22 грн., сума штрафних санкцій 28188 грн. 04 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 120 грн. судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Розглянувши матеріали справи, заслухавши відповідача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 13 лютого 2009 року позивач уклав із відповідачем [PERSON] договір купівлі-продажу товару № 0080, згідно якого покупець зобовязався виплатити гроші за товар до 13 квітня 2009 року. У разі невиконання умов договору сплатити штрафні санкції у розмірі 200 % річних розрахованих за кожен день прострочки платежу. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. [PERSON] своєчасно не виконав свої зобовязання за договором купівлі - продажу, а тому нарахована сума штрафних санкцій становить 28188 грн. 04 коп., борг за товар 5879, 22 грн. та 1070,02 грн. суми індексу інфляції, але позивач просить зменшити суму боргу та стягнути з відповідача 12000 грн., а отже ця сума і підлягає стягненню. Крім того, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 грн.та судовий збір в сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], що був зареєстрований 30.11.2002 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 126. У позовній заяві позивач посилається на те, що 30.11.2002 р. зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану Карлівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 126. Цей шлюб у позивача перший у відповідача - третій. Від шлюбу вони не мають неповнолітніх дітей, проте розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовився. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалося. Почуття любові та взаємоповаги втрачено. Понад сім років подружжя не проживає разом. Подальше спільне життя подружжя та збереження сімї вважає не можливим. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач позовні вимоги визнає і не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 104 СК України підставою припинення шлюбу є його розірвання судом. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З матеріалів справи вбачається, що 30.11.2002 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво серії 1-КЕ №085315. (а.с. 4) В судовому засіданні встановлено, що подальше спільне життя даного подружжя і збереження сімї стали неможливими, оскільки подружжя уже тривалий час не проживає разом та не бажає примиритись та відновити стосунки. За таких обставин шлюб можливо розірвати. В матеріалах справи мається достатньо доказів для ухвалення рішення.

Outcome: approved