Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

23.11.2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та [PERSON] 0. було укладено кредитний договір № 430с-севд відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 7000грн. терміном з 23.11.2007 року по 15.11.2008 року. Згідно з п.1.1. договору кредитна спілка надала позичальнику кредит. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується видатковим ордером. Відповідно п.2.2. договору кредит було надано строком до 15.11.2008 року. Відповідно до п.2.2. договору позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в термін та розмірах, не менше , ніж це вказано в рекомендовано графіку платежів. При отримання позичальником умов сплати кредиту, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п.2.3. договору. В установлені графіком терміни позичальник не повернув належні грошові кошти, в результаті чого сума не зменшувалась, а проценти нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом( п.2.3. договору). Відповідно до п.3.2. договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі заяви сума боргу за тілом кредиту становить 3 983,38 грн. , за процентами становить - 4 894,08 грн., за пене. З 982,38 грн., що в сумі складає 12 858,84 грн. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, судові витрати. Позиція відповідача невідома у зв'язку з неявкою у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 23.11.2007 року між Кредитною спілкою "Аккорд" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 430с-севд відповідно до якого, кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 7000грн. терміном з 23.11.2007 року по 15.11.2008 року ( а.с.4). Заборгованість відповідача за договором кредиту на 02.06.2011 року становить 12 858,84 грн. Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальнику) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі і з нього належить стягнути суму боргу 12 858,84 грн. Оскільки рішення постановлене на користь позивача , то відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати : судовий збір в сумі 128,58 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 625,1046,1050 ЦК України,

Outcome: approved