Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на 11/100 частки будинку обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 15 березня 2009 року між нею - покупцем та [PERSON] - продавцем було укладено договір купівлі-продажу 11/100 частки будинку №5 вул. Л.Шмідта м. Первомайська Миколаївської області, належної відповідачці на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 1-ою Первомайською держнотконторою від 14 червня 1983 року, реєстр №1-1908. На момент укладення даного договору між нею та відповідачкою було досягнуто згоди стосовно всіх істотних умов договору. Того ж дня вона передала [PERSON] гроші в сумі 3000 доларів США в рахунок повного розрахунку за купівлю-продаж 11/100 частки будинку №5 вул. Л.Шмідта м. Первомайська Миколаївської області, про що свідчить розписка, яка додається до матеріалів справи, а відповідачка отримала гроші, звільнила 11/100 частки будинку і позивачка разом з сімєю вселилась в неї, стала користуватись цією часткою, в кінці серпня місяця розпочала робити ремонт в ній. Вважає, що сторони виконали всі умови договору передбачені ст.655 ЦК України. Також в момент укладення договору між не та відповідачкою була домовленість про те, що відповідачка на протязі двох місяців оформить договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі, тобто до середини травня місяця 2009 року. Однак відповідачка взятого на себе даного зобовязання по даний не виконує, зустрічей з нею уникає, на телефонні дзвінки не відповідає і вона зрозуміла, що оформляти договір в нотаріальні конторі відповідачка не бажає. В судовому засіданні позивачка та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, проти їх задоволення не заперечувала. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є власницею 11/100 часток житлового будинку згідно договору купівлі-продажу, посвідченого 1-ою Первомайською держнотконторою від 14 червня 1983 року, реєстр №1-1908, про що свідчить довідка Первомайського МЕТІ від (а.с.). 15 березня 2009 року між позивачкою та відповідачкою було укладено договір купівлі- продажу 11/100 частки будинку №5 вул. Л.Шмідта м. Первомайська Миколаївської області, належної відповідачці. На момент укладення даного договору між позивачкою та відповідачкою було досягнуло згоди стосовно всіх істотних умов договору. Того ж дня [PERSON] передала [PERSON] гроші в сумі 3000 доларів СИТА в рахунок повного розрахунку за купівлю-продаж 11/100 частки будинку №5 вул. Л.Шмідта м. Первомайська Миколаївської області, а відповідачка отримала гроші, звільнила 11/100 частки будинку і позивачка разом з сімєю вселилась в неї, стала користуватись цією часткою, в кінці серпня місяця розпочала робити ремонт в ній. Відповідно до ст. 655 ЦК України, 655 ЦК України за договором купівлі-продажу сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Частина 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір визнати договір купівлі-продажу 11/100 частки будинку №5 вул. Л.Шмідта, м. Первомайська, Миколаївської області між мною-покупцем та [PERSON] - продавцем - дійсним. Згідно ч.З ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає., нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту4 набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд зг наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позицію позивача, його представника, відповідача розяснивши наслідкт визнання позову, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача підлягаюті задоволенню в повному обсязі, так як визнання відповідачем позову не суперечить закону та н порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved