overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася в Любешівський районний суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30 жовтня 2009 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований Цирською сільською радою Любешівського району за актовим записом № 11. Від спільного сімейного життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Зазначила, що відповідач перестав цікавитися життям дитини, будь-якої матеріальної допомоги на її виховання та утримання не надає. Оскільки в добровільному порядку відповідач відмовляється надавати кошти на утримання дитини, сама позивачка не в змозі матеріально належним чином її забезпечити, тому просить стягнути із [PERSON] аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги із зазначених підстав підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений у відповідності до ст. 74 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ЕГ №140139 батьками [PERSON], [INFO], є сторони по справі [PERSON] та [PERSON] Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягненню нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. На підставі ч. 1 ст. 184 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачка просить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] в твердій грошовій сумі в розмірі 350 грн. від заробітку (доходу) відповідача. Як вбачається з позовної заяви та пояснень позивачки, відповідач [PERSON] на даний час є не працюючим і офіційних доходів не отримує. А тому суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини слід стягнути аліменти в розмірі 350 грн. щомісячно. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави 188, 20 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом і просить виселити відповідача із квартири № 2 по пр.. Московському в м. Харкові. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що вона [PERSON], перебуваючи у шлюбі з [PERSON], [INFO], 15 вересня 1999 року придбала квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 11 вересня 2002 року шлюбні відносини з [PERSON] було розірвано, і на підставі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 26.03.2003 року за реєстром № 2585, Ѕ частина зазначеної квартири перейшла у власність [PERSON]. 24 вересня 2004 року було укладено договір дарування, за яким Ѕ частина даної квартири, яка знаходилась у власності [PERSON], перейшла у власність їхньому сину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає з нею за адресою: [ADDRESS]. З вересня 2004 року вказану квартиру займає [PERSON], який фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. Ключа від власної квартири вона не має, а на її багаторазові прохання передати їй такий ключ, [PERSON] постійно відмовляє. 03 жовтня 2009 року вона найняла співробітника фірми Медвежатники, визвала наряд міліції для охорони громадського порядку і в її присутності був замінений замок на вхідній двері квартири (адреса: [ADDRESS]). 06 жовтня 2009 року вона дізналася, що [PERSON] перебуває в указаній квартирі, а новий замок - зламаний. Так як відповідач не є власником спірної квартири, в ній не зареєстрований, позивачка просить виселити останнього із спірної квартири. В судове засідання позивачка не з*явилася, просить розглядати справу у її відсутність, позов підтримує. Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню по наступних підставах. Як було встановлено судом, [PERSON], перебуваючи у шлюбі з [PERSON], 15 вересня 1999 року придбала квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 11 вересня 2002 року шлюбні відносини з [PERSON] було розірвано, і на підставі Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] 26.03.2003 року за реєстром № 2585, Ѕ частина зазначеної квартири перейшла у власність [PERSON]. 24 вересня 2004 року було укладено договір дарування, за яким Ѕ частина даної квартири, яка знаходилась у власності [PERSON], перейшла у власність їхньому сину [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу проживає з позивачкою за адресою: [ADDRESS]. З вересня 2004 року вказану квартиру займає [PERSON], який фактично мешкає за адресою: [ADDRESS]. Ключа від власної квартири позивачка не має, а на її багаторазові прохання передати їй такий ключ, [PERSON] постійно відмовляє. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усуненні перешкоду здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином відповідач не є власником спірної квартири та не має права користування нею, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

07.11.2011 року позивач подала у суд позов, в якому просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], у розмірі 700 гривен щомісяця до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування позовних вимог [PERSON] посилалася на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 2001 року. У шлюбі у сторін 20.09.2001 року народилася донька - [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини не надає. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Також позивач зазначила, що шлюбно-сімейні стосунки між нею та відповідачем фактично припинені з березня 2009 року. Сторони в судове засідання не зявилися. Надали до суду заяви з проханням розглядати справу у їхню відсутність. Позивач зазначала, що позов підтримує. Відповідач вказав, що позов визнає в повному обсязі, згоден на сплату аліментів у розмірі 700 гривен, щомісяця, до досягнення донькою повноліття Зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23 червня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис №3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с.3). У шлюбі у сторін 20.09.2001 року народилася донька [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.4). В свідоцтві про народження дитини в графі батьковказаний [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини добровільно не надає. У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.3 ст.181 та ч.1 ст.183 Сімейного Кодексу України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. Враховуючи, що позивач просить стягувати аліменти з відповідача у твердій грошовій сумі, суд здійснює стягнення коштів з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривен щомісяця. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору і витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до Сьомаківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, посилаючись на те, що 05 червня 2011 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки площею 1,7987 га у межах згідно з планом, вартістю 27441 грн. 66 коп. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно сертифікату верії ЯЖ № 760132 виданим Хмільницькою райдержадміністрацією 30 вересня 2008 року, розташованої на території Сьомаківської сільської Ради Хмільницького району Вінницької області. Спадщину, яка відкрилася після смерті спадкодавця, позивач прийняла шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, оскільки ще за життя спадкодавця вона проживала разом з ним, доглядала його, вели спільне господарство, після його смерті провела його поховання, взявши на себе всі витрати по його проведенню, а також і до сьогоднішнього дня використовує спадкове майно за призначенням та сплачує всі витрати по його утриманню. Інших першочергових спадкоємців за заповітом чи законом немає. Відповідачі - представник Сьомаківської сільської ради позовні вимоги визнала повністю та не заперечує проти його задоволення. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки позивач підтримує позовні вимоги, представник відповідача визнав позовні вимоги повністю, задоволення позову не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження виданого міським відділом РАЦС головного управління юстиції Херсонської області від 16 липня 2008 року. Також вказано, що відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина проживає із заявником. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення позову до суду. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі ј частини усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подачі позову. Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження виданого міським відділом РАЦС головного управління юстиції Херсонської області від 16 липня 2008 року. Відповідач ухиляється від обовязку утримувати свою неповнолітню дитину, добровільно не надає матеріальну допомогу на її утримання, неповнолітня дитина проживає із заявником. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову. Так, відповідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 СК України передбачено, що рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.09.1985року, від дітей не мають Позивачка просить розірвати шлюб, при цьому в судовому засіданні посилалася на те, що у них з відповідачем різні погляди на сімейне життя. У зв'язку з чим рік тому вони перестали вести спільне господарство , не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому суд, на підставі ст.. 224, ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у його відсутність, постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. У відповідності із ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили підтримувати сімейно-шлюбні відносини . Тобто судом достовірно встановлено, що сім'я сторін перестала фактично існувати . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини з [PERSON], посилаючись на наступні обставини. 12 вересня 2009 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, який, відповідно до рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року розірвано. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Сімя розпалася, син повністю знаходиться на її утриманні, відповідач від своїх обовязків по утриманню дитини ухиляється. У звязку з цим вона змушена звернутись до суду з позовом про примусове стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, проти позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Згідно до копії свідоцтва про народження ( а.с.5 ), 15 грудня 2009 року у сторін по справі народився син [PERSON]. Відповідно до рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 23.03.2011 року шлюб, зареєстрований виконкомом Примор-ської сільської ради Татарбунарського району Одеської області 12 вересня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] розірвано ( копія на а.с.6 ). Як вбачається з довідки, виданої виконавчим комітетом Приморської сільської ради Татарбунарського району Одеської області № 1078 від 29.1.2011 р. ( а.с.7 ), на утриманні [PERSON] знаходиться син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовяза-ні утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.191 Сімейного Кодексу України аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду з дня предявлення позову, тобто у даному випадку з 14.12.2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що 07 листопада 1992 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у Борисівській сільській раді Татарбунарського району Одеської області, про що було зроблено актовий запис № 16. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей Діана, [INFO] та Ірина, [INFO]. Спільне проживання вони припинили в січні 2011 року. Причиною розпаду сімї стало те, що відповідач покинув її з дітьми, пішов до іншої жінки та створив нову сімю. Вважає, що їх сімя розпалася, відновити її неможливо, тому просила розірвати шлюб у судовому порядку. Позивач у судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності у звязку з сімейними обставинами, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно наданої заяви, просив справу розглянути у його відсутність у звязку з сімейними обставинами, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог. Із свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с.4 ) видно, що 07 листопада 1992 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровано шлюб у Борисівській сільській раді Татар-бунарського району Одеської області, актовий запис за № 16. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу може бути постановлено, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із них, інтересам дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні встановлено, що відповідач створив нову сі-мю, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, у звязку з чим, суд вважає, що шлюб має бути розірваний. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач 01.12.2011 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 10.02.2007 року у Відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №228. Від шлюбу у сторін неповнолітня дитина [PERSON], [INFO] Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини не склалися та припинені з серпня 2011 року, спільне господарство не ведеться, дитина проживає з матірю. У судове засідання позивач не зявилась, оскільки заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 10.02.2007 року у Відділі РАЦС Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №228, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «1-ЕЛ»№017998. За час шлюбу у сторін народилась донька [PERSON], [INFO] Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру, категорично наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе за обставин викладених в позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-25 00:00:00

Позивач 31.10.2011 р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19.08.1989 року у Дуболугівській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №07. Від шлюбу у сторін неповнолітніх дітей не має. Позов обґрунтовується тим, що шлюбні відносини не склалися та припинені з квітня 2010 року, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо. У судове засідання позивач не зявилась, оскільки заявила письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, просила суд задовольнити позов про розірвання шлюбу, не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих причин, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74, 77 ЦПК України. Згідно вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не зявився, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Як встановлено у ході судового засідання, сторони уклали шлюб 19.08.1989 року у Дуболугівській сільській раді Ніжинського району Чернігівської області, актовий запис №07, про що свідчить повторне свідоцтво про шлюб серії «1-ЕЛ»№057732. Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що сімейні відносини сторони фактично припинили і відновлювати шлюбні стосунки позивач категорично не має наміру, категорично наполягає на розлученні. Примирення між сторонами неможливе за обставин викладених в позовній заяві. Подальше сімейне життя між сторонами неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного та

Outcome: approved