Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-03 00:00:00

25 листопада 2011 року [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка свої вимоги мотивує тим, що з 18 жовтня 2008 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 04. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Просить шлюб розірвати, оскільки спільне життя не склалося через різність характерів та поглядів на життя, внаслідок чого в них почали виникати всілякі непорозуміння між ними, які згодом переросли в сварки. Крім того відповідач став часто пиячити, ображати та принижувати позивачку, внаслідок чого вони втратили повагу один до одного. Тривалий час не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, не мають спільного бюджету, проживають окремо. Намагання зберегти сімю позитивних результатів не нададуть, наполягає на розірванні шлюбу, терміну для примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень, своїх вимог щодо заявленого позову не надав, тому судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи. Суд, дослідивши докази у справі, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 18 жовтня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстрований виконкомом Капустинської сільської ради Липоводолинського району Сумської області, актовий запис № 04 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітнього сина. Згідно ч. 2 ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 3 ст. 105 СК України передбачає, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На даний час сім`я фактично розпалась, оскільки сторони шлюбних стосунків не підтримують, не мають спільних інтересів, не бажають бути разом, проживають окремо. Тривалий час шлюб між ними існує лише формально, взаємних стосунків вони не підтримують. Позивачка наполягала на розірванні шлюбу, терміну для примирення просила не надавати. Відповідач своєї позиції з цього приводу не надав, хоча йому було своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи. За таких обставин подальше збереження сімї сторін неможливе, а їх шлюб підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя буде суперечити інтересам принаймні одного з подружжя позивачки по справі [PERSON], яка наполягала на розірванні шлюбу без надання терміну для примирення, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Оскільки позивачка просила не відшкодовувати понесені нею судові витрати, суд вважає за можливе не розглядати це питання при вирішенні справи. Позивачка не заперечує проти покладення на неї витрат, повязаних з реєстрацією розірвання шлюбу. На підставі ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ст.ст. 110-112 СК України,

Outcome: approved