Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], про позбавлення батьківських прав. В позові зазначено, що між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб Трохимівською сільською радою, Іванівського району, Херсонської області з актовим записом №4. [INFO] у них народився син [PERSON]. [INFO] у них народилася друга дитина [PERSON], яка є інвалідом дитинства. Спочатку сімейного життя все було добре, а потім відповідачка стала нервовою, зникала з дому, на цьому ґрунті у них почали виникати сварки та непорозуміння. Таке життя продовжувалося близько року, а з серпня 2010 року відповідачка покинула позивача та дітей та поїхала до м. Запоріжжя. Діти залишились проживати разом з позивачем. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, вихованням та утриманням дітей не займається, долею не цікавиться, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, про їх фізичний, розумовий та моральний розвиток не піклується. На підставі викладеного, позивач просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка у судовому засіданні заперечувала проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що дійсно вона є матір'ю неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у неї з позивачем не склалося, постійно виникали сварки та непорозуміння, вона вирішила покинути відповідача і поїхала до м. Запоріжжя. Спочатку хотіла забрати з собою молодшого сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом дитинства, так як йому потрібне лікування та протезування в м. Харків, але відповідач дитини їй не віддав. Долею дітей вона цікавиться, проте приїжджати з Запоріжжя не могла через тяжке матеріальне становище. Третя особа -Орган опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації в судовому засідання підтримав позовну заяву, посилаючись на свій висновок. Суд, вислухавши думку прокурора, який вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, допитавши свідків, проаналізував зібрані про справі докази, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб Трохимівською сільською радою Іванівського району Херсонської області з актовим записом №4 від 27 квітня 1999 року (а.с.6). [INFO] у них народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Трохимівської сільською радою Іванівського району Запорізької області (а.с.8). [INFO] у них народилася друга дитина [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого Трохимівської сільською радою Іванівського району Запорізької області (а.с.9), дитина є інвалідом дитинства (а.с.11-12). З серпня 2010 року відповідачка поїхала до м. Запоріжжя, а діти залишилися проживати разом з позивачем в с. Високе Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується довідкою виданою депутатом Новогородківської сільської ради (а.с.13) та довідкою про склад сім'ї від 04.05.2011 року (а.с.10). Ці факти сторонами не оспорювалися в судовому засіданні, тому суд вважає їх достовірно встановленими, а тому такими, що не підлягають доказуванню. Щодо посилань відповідачки на те, що вона цікавиться долею своїх дітей суд виходить з наступного. Відповідно до повідомлення Управління праці та соціального захисту населення позивачці припинено виплату державної соціальної допомоги дитині-інваліду та надбавки по догляду за нею, у зв'язку з тим, що вона не проживає в с. Високе Мелітопольського району Запорізької області, а діти проживають з батьком та навчаються в Високівській ЗОШ І-ІІІ ст. (а.с.20). Відповідно до довідки Високівської ЗОШ І-ІІІ ст. позивачка не проживає в с. Високе та на батьківські збори в навчальний заклад не ходить з 01.09.2010 року (а.с.14). Вищевказані обставини повністю підтверджує допитані в судовому засіданні свідки. Так свідок [PERSON], показала, що відповідачка була її подругою, з початку свого сімейного життя вона піклувалася про дітей, займалася лікуванням своєї меншої дитини, але минулого року вона покинула дітей та чоловіка і поїхала в м. Запоріжжя, на протязі останнього року до дітей вона не приїжджала, по телефону з нею сказала, що з чоловіком вона не живе, старший син їй не потрібен, тільки менший. Свідок [PERSON], показав, що він є сусідом позивача, який самотужки виховує дітей, відповідачку він більше року в селі не бачив. Свідок [PERSON], показала, що вона є рідною бабусею відповідачки, дійсно її онука переїхала до м. Запоріжжя, чому вона не пояснила, дітей не забрала, бо їй самій не було де жити. Відповідно висновку Органу опіки та піклування - відповідачка протягом останнього року жодного разу не наддавала дітям матеріальної допомоги, дітей не відвідувала, малолітні діти на сьогоднішній день перебувають на повному забезпеченні у батька. П. 16 Постанови ПВСУ №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність, в інтересах неповнолітніх дітей, позбавити відповідачку батьківських прав відносно її неповнолітньої дитини. Оскільки заявлені вимоги законні, обґрунтовані, підтверджуються наявними у справі доказами, та матеріалами справи, тому вони підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved