Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

В грудні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання недійсним та скасування рішення зборів товариства, відновлення членства та зобовязання вчинити дії, мотивуючи тим, що 23.12.2005 року він був прийнятий у члени громадської організації «Садівниче товариство «Контур», в звязку з цим йому було надано у користування земельну ділянку №39 площею 0,06 га для ведення садівництва. 15.03.2006 року позивачем на користь відповідача було сплачено 15300 грн. у якості вступного внеску. В подальшому позивач розпочав розробляти проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки чотирьом власникам, а саме йому, [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Даний проект затверджений Головним управлінням земельних ресурсів у Київській області, тобто позивач мав намір приватизувати зазначену земельну ділянку. Дана проектна документація була передана до [PERSON] райдержадміністрації Київської області для погодження, проте проект землеустрою [PERSON] райдержадміністрацією Київської області не погоджено, офіційна відмова не надана. В подальшому, як йому стало відомо, 15.06.2007 року відбулися збори членів садового товариства «Контур», на яких було прийнято рішення про виключення його з членів садового товариства, проте він був повідомлений про те, що відбудуться збори членів садового товариства. Просив визнати неправомірним та скасувати протокол зборів учасників громадської організації «Садівниче товариство «Контур» від 15.06.2007 року в частині виключення його з Громадської організації «Садівниче товариство «Контур» та позбавлення його права користування земельною ділянкою №39, відновити його членство в громадській організації «Садівниче товариство «Контур», зобовязати [PERSON] райдержадміністрацію прийняти до розгляду та затвердити Проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-ом громадянам для ведення садівництва в громадській організації «Садівниче товариство «Контур», визнати його право на приватизацію земельної ділянки. Під час розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги. Просив визнати неправомірним та скасувати рішення зборів учасників громадської організації «Садівниче товариство «Контур» від 15.06.2007 року в частині виключення [PERSON] з Громадської організації «Садівниче товариство «Контур», позбавлення його права користування земельною ділянкою №39 та передання вказаної земельної ділянки [PERSON] та повернути цю земельну ділянку в його користування, зобовязати [PERSON] райдержадміністрацію Київської області прийняти до розгляду та затвердити проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність 4-ом громадянам для ведення садівництва в громадській організації «Садівниче товариство «Контур» та визнати за ним право на приватизацію земельної ділянки. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлений позов, просили задовольнити. Представник Громадської організації «Садівниче товариство «Контур», [PERSON] райдержадміністрації Київської області позов не визнали, просили відмовити. Представник [PERSON], [PERSON] та [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити. [PERSON] до суду не зявився двічі, про день, час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши сторін, дослідивши докази, зібрані в справі, в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Встановлено, що 23.12.2005 року позивач був прийнятий у члени громадської організації «Садівниче товариство «Контур», у звязку з цим йому було надано земельну ділянку №39 площею 0,06 га для ведення садівництва. 15.03.2006 року позивачем на користь громадської організації «Садівниче товариство «Контур» було сплачено 15300 гривень вступного внеску, отриманого особою, що була на той момент розпорядником зазначених коштів садового товариства. 15.06.2007 року відбулися збори членів садового товариства «Контур», на яких було прийнято рішення про виключення позивача з членів садового товариства, яке було оформлено протоколом. Представником відповідача не надано жодних доказів у підтвердження того, що позивач був повідомлений про проведення позачергових зборів. Посилання представника відповідача на складений акт про повідомлення позивача про проведення зборів суд оцінює критично, оскільки в даному акті відсутній підпис [PERSON] про його повідомлення або належний запис про те, що останній відмовився від підпису на даному акті. За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення зборів від 15.06.2007 року в частині виключення з членів садового товариства [PERSON] є незаконним та підлягає скасуванню, та суд вважає необхідним поновити членство позивача у садовому товаристві. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може грунтуватися на припущеннях. Від доказування у порядку ст.61 ЦПК України сторони не звільнені. Позовні вимоги щодо зобовязання [PERSON] райдержадміністрації прийняти до розгляду та затвердити Проект із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність чотирьом громадянам для ведення садівництва в громадській організації «Садівниче товариство «Контур» та визнання права [PERSON] на приватизацію земельної ділянки не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних доказів того, що відповідачем [PERSON] райдержадміністрацією протиправно відмовлено в затвердженні йому проекту землеустрою. Крім того, стосовно позовної вимоги про повернення [PERSON] земельної ділянки №39 у громадській організації «Садівниче товариство «Контур», площею 0,06 га, для ведення садівництва в його користування від [PERSON], необхідно зазначити наступне. Суд має відмовити у задоволенні цієї вимоги, оскільки позивачем не надано, та судом не отримано відомостей, у яких розмірах та у яких межах накладаються земельні ділянки позивача та відповідача [PERSON] За таких обставин суд не має можливості для задоволення цієї вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: partial