Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON], третя особа [PERSON] про стягнення аліментів у звязку з продовженням навчання, посилаючись на те, що відповідач по справі є колишнім чоловіком позивача [PERSON], від шлюбу з яким у них є донька [PERSON], [INFO] Згідно рішення суду з відповідача стягувались на користь позивача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитиною повноліття. В теперішній час [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання кулінарного Вищого Професійного Училища № 92 м. Сєвєродонецька, на державному забезпеченні, і потребує матеріальної допомоги. Тому позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) у звязку з продовженням навчання. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/5 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня предявлення позову в суд і до закінчення донькою навчання, але не більше як досягнення нею 23 років. Просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про визнання уточнених позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій підтримала позицію позивача, проти задоволення позову не заперечувала. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснювалось. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що визнання відповідачем предявленого позову, з урахуванням уточнених позовних вимог, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому позов підлягає задоволенню на наступних підставах. Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. В силу ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову. На підставі ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочки, сина в твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в ст. 182 СК України. Згідно свідоцтва про народження від 08.02.2000 року серії І-ЕД № 131420, [PERSON], народилась 16.07.1993 року, в графі батько записаний [PERSON], в графі мати [PERSON]. Згідно довідки № 679 від 14.12.2011 року [PERSON] дійсно є студенткою першого курсу кулінарного Вищого Професійного Училища № 92 м. Сєвєродонецька, форма навчання денна, бюджетна. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу своїй доньці [PERSON], але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років, в звязку з чим позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 214,60 грн. Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць. На підставі викладеного та

Outcome: approved