Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

14 липня 2011 року позивач [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрівпро стягнення заборгованості із заробітної плати та невиплаченої при звільненні працівника вихідної допомоги, мотивуючи свій позов тим, що згідно наказу №7-к від 13.03.1995 року вона була прийнята на роботу в Регіональний центр сертифікатних аукціонів, який 30.04.1999 році був перереєстрований в Державну акціонерну компанію Національна мережа аукціонних центрів. 12.05.2011 року вона звільнилась за власним бажанням за ч.3 ст.38 КЗпП України у звязку з невиконанням власником законодавства про працю, умов колективного договору та законодавства про працю, про що видано наказ №2-о від 12.05.2011 року та зроблено відповідний запис в трудовій книжці. Відповідач в порушення вимог чинного законодавства, не здійснив виплату в день звільнення заборгованості із заробітної плати за десять місяців 2010 року та пять місяців 2011 року, що в сумі складає 24\~578 грн. 36 коп. Крім того, в порушення ст.44 КЗпП України відповідач не виплатив позивачу в день звільнення вихідну допомогу в сумі 5\~720 грн. 88 коп. Відповідач не провів розрахунок з позивачем по заробітній платі та вихідній допомозі у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Термін затримки складає 2 місяці. Отже, відповідач повинен сплатити позивачу 3\~813 грн. 92 коп. середнього заробітку за двомісячний період затримки виплати заробітної плати. Просила суд стягнути з Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрівна її користь 34\~113 грн. 16 коп., в тому числі заборгованість із заробітної плати в сумі 24\~578 грн. 36 коп., вихідну допомогу в сумі 5\~720 грн. 88 коп. та середній заробіток за період затримки в сумі 3\~813 грн. 92 коп. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити в повному обсязі. Представник Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрівв судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час, день та місце слухання справи. Про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності представника Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрів. Суд, заслухавши позивача [PERSON], вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] згідно наказу №7-к від 13.03.1995 року була прийнята на роботу в Регіональний центр сертифікатних аукціонів, який 30.04.1999 році був перереєстрований в Державну акціонерну компанію Національна мережа аукціонних центрів(а.с.6-7). Згідно наказу 2-о від 12.05.2011 року [PERSON] була звільнена з посади заступника директора начальника відділу конкурентних видів продажу філії за власним бажанням відповідно до ч.3 ст.38 КЗпП України в звязку з невиконанням власником законодавства про працю, умов колективного та трудового договору (а.с.8). При звільненні [PERSON], відповідач не провів з нею повного розрахунку. Згідно довідки Державної акціонерної компанії Національна мережа аукціонних центрів№92 від 27.05.2011 року (а.с.9) загальна сума заборгованості по заробітній платі складає 24\~578 грн. 36 коп. Відповідно до частини 1 ст.116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Суд вважає дані вимоги позивача законними та обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач звільнилась за ч.3 ст.38 КЗпП України в звязку з невиконанням власником законодавства про працю, умов колективного та трудового договору. Відповідач повинен сплатити позивачу вихідну допомогу в розмірі відповідно до вимог ст.44 КЗпП України не менше тримісячного середнього заробітку, що складає: середня заробітна плата позивача 1906 грн. 96 коп. (а.с.10) х 3 місяці = 5\~720 грн. 88 коп. Частиною 1 статті 117 КЗпП України передбачено, що в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Відповідач не провів розрахунок з позивачем по заробітній платі та вихідній допомозі у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України. Термін затримки складає 2 місяці. Отже, відповідач повинен сплатити позивачу 3\~813 грн. 92 коп. середнього заробітку за двомісячний термін затримки виплати заробітної плати.

Outcome: approved