Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя. Позивачка зазначала, що 02 травня 1992 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб. За час подружнього життя в 2004 році за рахунок спільних коштів відповідачем в гаражному кооперативі Зоряний в/м № 161 в м. Києві був придбаний гараж № 366. Також в період перебування в шлюбі в 2004 році позивачем за власні кошти була придбана квартира за адресою: [ADDRESS]. На момент придбання квартири її вартість становила 140\~623 грн. Вказана квартири складається з двох кімнат загальною площею 51.80 кв.м., жилою площею 29.70 кв.м. Для придбання вказаної квартири позивачка взяла 10\~000 доларів США в борг у громадянки [PERSON], яка проживає за адресою: [INFO],а ще 20\~270 доларів США позивачка отримала в кредит у Приват Банку. Кошти для погашення кредиту перед Приват Банком та погашення заборгованості перед [PERSON] позивачці надавали її батьки [PERSON] та [PERSON]. В звязку з чим вони продали належний їм будинок в м. Камянець-Подільському. Відповідач не надав жодних коштів на придбання квартири, так як не мав можливості. Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 вересня 2011 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Вважає, що квартира за адресою: [ADDRESS] має бути визнана такою,що придбана за власні кошти позивачки та визнана її особистою приватною власністю, так як відповідно до ст. 57 СК України, особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто. Посилаючись на викладене, просила суд поділити між [PERSON] та [PERSON] квартиру за адресою: [ADDRESS] та гараж № 366 в гаражному кооперативі Зоряний в/м № 161 в Деснянському районі м. Києва, а саме: визнати за [PERSON] право власності на квартиру та на ? частину гаража, а за [PERSON] право власності на ? частину гаража та стягнути з відповідача всі судові витрати. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] просили визнати за [PERSON] право власності на квартиру в [ADDRESS] та на ? частину гаража № 366 в гаражному кооперативі Зоряний в/м № 161 в Деснянському районі м. Києва, а за [PERSON] право власності на ? частину гаража та стягнути з відповідача всі судові витрати. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав, не заперечував проти того, щоб визнати за [PERSON] право власності на квартиру в [ADDRESS] та на ? частину гаража № 366 в гаражному кооперативі Зоряний в/м № 161 в Деснянському районі м. Києва, а за [PERSON] право власності на ? частину гаража та стягнути з нього всі судові витрати Судом встановлено, що 02 травня 1992 між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-БВ № 316533 від 02 травня 1992 року. (а.с.7). Згідно договору купівлі-продажу квартири від 29 жовтня 2004 року, [PERSON] купила квартиру за номером 39, що знаходиться у будинку за номером 8-б, що розташована по бульвару Незалежності в місті Бровари Київської області. (а.с.8). У витязі про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.11.2004 року зазначено, що власником квартири № 39 по бул. Незалежності, 8-б в м. Бровари є [PERSON] (а.с.10). Відповідно до угоди від 23.09.2004 року [PERSON] купив гаражний бокс № 366 в автогаражному кооперативі Зоряний м. Києва, який знаходиться за адресою в/м 161. (а.с.11). Оскільки визнання за [PERSON] право власності на квартиру в [ADDRESS] та ? частину гаража № 366 в гаражному кооперативі Зоряний в/м № 161 в м. Києві та визнання за відповідачем [PERSON] право власності на ? частину гаража в гаражному кооперативі Зоряний в/м № 161 в м. Києві не буде порушувати їхні права та інтереси, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved