Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

22 лютого 2011 року позивачка звернулася до Ворошиловського районного суду м. Донецька з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, у сторін від спільного життя є неповнолітня дитина - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачкою . Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов’язку утримувати свою дитину. Позивачка є матір’ю неповнолітньої дитини, працює з січня 2011 року у ТОВ «Аквілон»та має недостатньо коштів на утримання дитини. Відповідач працює у Донецькому економіко-гуманітарному інституті на посаді проректора, та має можливість надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного позивачка просила суд, присудити кошти на утримання доньки [PERSON] та стягнути їх з [PERSON] в розмірі ј частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня пред’явлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття. Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2011 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів були задоволенні, вирішено стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.02.2011 року і до повноліття дитини та стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Ухвалою суду від 22 липня 2011 року заява [PERSON] про перегляд заочного рішення була задоволена та заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.04.2011 року у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було скасовано та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. В судовому засіданні 29 серпня 2011 року предствником відпоідача [PERSON] –[PERSON] було заявлено клопотання про призначення по справі генетичну судово-медичну експертизу для встановлення батьківства. Ухвалою суду від 29.08.2011 року клопотання представника пвідповідача [PERSON] було задоволено та призначеносудову генетичну експертизу на вирішення якої поставлено таке питання: Чи є [PERSON], 16 березня 1947 року народженя, батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. 20.01.2012 року цивільна справа з висновком експерта за № 1248 повернулася до суду з Донецького обласного бюро судово-медичної експертизи, про що свідчить штамп суду за вх. № 1945. Ухвалою суду від 24 січня 2012 року провадження по цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було відновлено та призначено до розгляду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON], який діє на підставі договору про наданя юридичних послуг від 29 липня 2011 року кожний окремо надали пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві та просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності в судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON] визнав, однак просив суд зменшити розмір аліментів та стягувати з відповідача [PERSON] не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, оскільки відповідач хворіє та сам потребує додаткових витрат на лікування, а тому просить суд примінити ст. 182 СК України. Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивачки [PERSON] підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Як встановлено в судовому засіданні, у сторін по справі є спільна неповнолітня дитина - [PERSON], яка проживає разом з матір’ю [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про народження серія 1-НО №016041 від 27 квітня 2005 року, яке зареєстроване у відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, про що в Книзі реєстрації народжень зроблено ідповідний актовий запис за № 352, де батьками є [PERSON] і [PERSON] (а.с.2). Обов’язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей випливає із вимог ст.180 СК України, згідно якої батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Встановлено, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов’язку та не надає матеріальної допомоги на утримання своєї дитини. Заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 квітня 2011 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів були задоволенні, вирішено стягувати щомісячно з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], [INFO], аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.02.2011 року і до повноліття дитини та стягнути з [PERSON] судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Згідно виконавчого листу, яке було видане на підставі рішення суду з відповідача почалися стягуватися аліменти. Ухвалою суду від 22 липня 2011 року заява [PERSON] про перегляд заочного рішення була задоволена та заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01.04.2011 року у справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було скасовано та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Відповідно до постанови державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку, виконавче провадження закінченно у зв»язку з скасуваням заочного рішення. Ухвалою суду від 29.08.2011 року за клопотанням представника пвідповідача [PERSON] було призначено судову генетичну експертизу для встановлення батьківства, посилаючись на те, що на момент зачяття дитини ( у 2004 році ) відповідач [PERSON] не був здатний до дітонародження в силу його стану здоров»я та віку. Згідно з висновком судово-медичної експерта № 1248 встановлено, що вірогідність батьківства [PERSON] відносно дитини [PERSON], народженої [PERSON] 15 квітня 2005 року, складає 99,99%, що за даними К. HummeI, відповідає формулюванню «батьківство практично доведено». Згідно відповіді з управління Пенсійного фонду України у Ворошиловському районі від 15.02.2012 року та Приватного вищого навчального закладу Донецького економіко-гуманітарного інституту від 16.02.2012 року вбачається, що на підставі виконавчого листа з [PERSON] були утримані аліменти. Аналізуючи зібранні по справі докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, але не менш 30% прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття дитини –[PERSON], [INFO]. В силу ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved