Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до Чернівецького районного суду з зазначеним позовом, вказавши, що 25 жовтня 2010 року Замостянським районним судом м.Вінниця був винесений вирок по справі № 1-578/2010 р. по обвинуваченню [PERSON] у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.191 КК України. Вироком встановлено, що [PERSON] в червні 2010 р. привласнив грошові кошти ТОВ Торгівельного будинку Мегаполісчим завдав матеріальної шкоди в розмірі 15\~876,93 грн. Просить стягнути з відповідача на користь ТОВ Торгівельного будинку Мегаполіс матеріальну шкоду завданої злочином в розмірі 15\~876,93 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, \~\~позовні вимоги підтримує з підстав, вказаних в позовній заяві, просить їх задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, \~про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, \~а тому суд вважає за можливе, \~згідно зі ст. 224 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що вироком Замостянського районного суду м. Вінниця справа № 1-578/2010 від 25.10.2010 року [PERSON] визнано винним у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 191 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. Встановлений вироком суду відповідач своїм злочином завдав позивачу матеріальну шкоду, а саме: [PERSON] працюючи на посаді торгового агента ТОВ Торгівельного будинку Мегаполіс, будучи матеріально-відповідальною особою згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 26.02.10 року, діючи умисно з корисливих мотивів в червні 2010 року привласнив ввірені йому грошові кошти, які належать ТОВ Торговий дім Мегаполіс, отримавши їх за поставлений товар від продавця приватного підприємства Де Люксм.Бершадь, Вінницької області в сумі 15 876,93 грн. Привласненими грошовими коштами [PERSON] розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми діями ТОВ Торгівельному будинку Мегаполісмайнової шкоди на загальну суму 15\~876,93 грн. Суд,\~дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог,\~вважає позов обґрунтованим та таким, що\~підлягає задоволенню з наступних підстав: \~\~ Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зазначений вирок набрав законної сили, тому суд, враховуючи вимоги ст. 61 ЦПК України, вважає встановленою обставину заподіяння [PERSON] майнової шкоди позивачеві та обовязок відповідача відшкодування шкоди в повному обсязі, що є підставою для задоволення позовних вимог, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі наведеного, суд прийшов до висновку про \~\~стягнення з відповідача \~на користь ТОВ Торгівельний будинок Мегаполіс збитків, завданих злочином.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved