Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовано тим, що 02.10.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний банк»Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 1018-0221004/ФКВ-08 згідно якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 17 000, 00 доларів США з розрахунку 12.7 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 02.10.2008 року по 01.10.2033 року. Визнання позичальником зобовязань за вказаним договором забезпечується заставою відповідно до укладеного Іпотечного договору № 981-0221004/Zфквіп-08 від 02.10.2008 року, згідно з яким предметом іпотеки за договором є житловий будинок, що розташований в с. Чорнотисів, вул Першотравнева, № 4, Виноградівського району, Закарпатської області, житлова площа якого становить 39.0 кв.м., загальна площа становить 74.7 кв.м. з належними до нього прибудовами. Відповідач станом на 08.08.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Неодноразово був повідомлений про кредитну заборгованість, на повідомлення жодним чином не реагував. Заборгованість складається із суми 159 419.15 грн. Тому позивач просить стягнути із відповідача заборгованість та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, але подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив такі задовольнити з підстав, наведених в позовній заяві, та розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON]М в судове засідання не зявився, належним чином своєчасно повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи, причин неявки не повідомив, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи, за згоди представника позивача, проведено на підставі наявних доказів, в порядку, встановленому ст.ст.224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 02.10.2008 року між ПАТ «Дельта Банк»(правонаступник відповідальністю «Комерційний банк»Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 1018-0221004/ФКВ-08 згідно якого позивач надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 17 000, 00 доларів США з розрахунку 12.7 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 02.10.2008 року по 01.10.2033 року. Визнання позичальником зобовязань за вказаним договором забезпечується заставою відповідно до укладеного Іпотечного договору № 981-0221004/Zфквіп-08 від 02.10.2008 року, згідно з яким предметом іпотеки за договором є житловий будинок, що розташований в с. Чорнотисів, вул Першотравнева, № 4, Виноградівського району, Закарпатської області, житлова площа якого становить 39.0 кв.м., загальна площа становить 74.7 кв.м. з належними до нього прибудовами. Як встановлено під час судового розгляду справи Відповідач станом на 08.08.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Неодноразово був повідомлений про кредитну заборгованість, на повідомлення жодним чином не реагував. Суд констатує, що правовідносини, які відповідають встановленим фактам, врегульовані нормами ЦК України, чинного із 01.01.2004 року та умовами Кредитного договору №1018-0221004/ФКВ-08 від 02.10.2008 року, укладеного між сторонами. Кредитним договором встановлене право Банку-позивача звернутися до суду із позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту передбачене ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, як наслідок порушення Відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту. Як встановлено із матеріалів справи, станом на 08.08.2011 року кредитна заборгованість відповідача складається із суми 159 419, 15 грн, з яких: 135 058,67 грн. сума непогашеного кредиту; 22 250,89 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитними коштами; 2 109,59 грн. комісія за ведення кредиту. Таким чином, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вимоги позову не суперечать закону і є обгрунтованими, обставини, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, а відтак позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved