Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

В липні 2011 року позивач [PERSON] звернулася в суд з вищевказаним позовом , в якому зазначала, що на її покійній матері [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS]. Після її смерті відкрилася спадщина, разом з тим вона була позбавлена можливості оформити її у звязку з наявним самочинним переплануванням Тому рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2008 року за нею визнано право власності на самочинно переплановану квартиру [ADDRESS], в порядку спадкування. Разом з тим рішенням не було визнано право власності на комору, яка відповідно до технічного паспорту є невідємною частиною вищевказаної квартири. Тому просила суд визнати за нею право власності на комору площею 6 кв.м. квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача -[PERSON] позов підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник Октябрської районної в місті Полтаві ради в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання, в якому просив слухати справу у його відсутності. При винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Представник Територіальної громади в особі Полтавської міської ради з позовом не згодна. Просила суд в задоволенні позовних вимог відмовити . Представник П «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить слухати справу у відсутність їх представника. Суд, заслухавши представника позивача, представника Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову необхідно відмовити. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 22.04.2003 року та договору дарування від 12.02.2004 року [PERSON] , яка є матірю позивачки, належала квартира [ADDRESS]. 12 квітня 2007 року [PERSON] померла. Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2008 року визнано за [PERSON] право власності в порядку спадкування на самочинно переплановану квартиру № 1 по Жовтневі 25 в м. Полтаві. Вказане рішення є чинним. У відповідності до вимог ст. 316 ч.І, ст. 317 ч.І ЦК України правом власності є право особи на річ ( майно), якою він має право володіти, користуватися та розпоряджатися. Згідно ст. 328 ч.І ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст.. 61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці -бставини. В судовому засіданні встановлено, що дана комора є невідємною частиною квартири № 1 ~о вул.. Жовтневій 25 в м. Полтаві. Питання щодо визнання права власності на вищевказану вартиру вже було предметом судового розгляду . Тому суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, Виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на підсобне приміщення задоволенню не підлягають. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed