Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди. В обґрунтування заявленого позову вказують, що відповідачем порушено Закон України «Про електроенергетику»та Правила користування електричною енергією для населення. Зокрема при проведенні перевірки у споживача виявлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», договір на користування електроенергією не укладений. В результаті чого електрична енергія не обліковувалася та не оплачувалась внаслідок чого підприємству завдано збитки на суму 826,20 грн., що становить 3672,0 кВт/год. недооблікованої електричної енергії. По факту виявленого порушення було складено Акт № 89500 від 13.01.2011 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] оплатила 300 гривень збитків, при цьому 526 гривень відшкодувати не бажає, тому просять стягнути з [PERSON] зазначену суму збитків та судові витрати, що були понесені при подачі позову до суду - 51 гривню на оплату судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги про стягнення 526 грн. 20 коп. визнала, при цьому просить суд врахувати її важкий матеріальний та фізичний стан, оскільки постійного місця роботи не має, часто хворіє і на лікування витрачає значні кошти, у зв'язку з чим просить розстрочити сплату суми шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як слідує з акту №89500 від 13 січня 2011 року, працівниками Рахівського РЕМ [PERSON], [PERSON], [PERSON], було проведено перевірку додержання споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення, в ході якої встановлено самовільне підключення до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттобленерго». Спожита таким чином електрична енергія не враховувалася і не оплачувалася. Акт був складений в присутності [PERSON], яка отримала копію акту та не заперечила факт виявленого правопорушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні [PERSON] свою вину у заподіянні шкоди, вираженої у самовільному підключенні до електромереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», визнала. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками, зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. В даному випадку, за умови не порушення відповідачем обліку електричної енергії, позивач отримав би дохід у вигляді оплати відповідачем фактично спожитої та облікованої приладом обліку відповідної кількості електричної енергії. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Разом з цим, на підставі зазначеного акту комісією позивача по розгляду актів про порушення ПКЕЕН у відповідності до [PERSON] та п. 53 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1375 було проведено визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та встановлено, що відповідачем заподіяно збитки Рахівському РЕМ ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго»на суму 826,20 грн., тобто вартість 3672, 0 кВт/год електроенергії, що була спожита відповідачем у період з 13.09.2010 року по 13.01.2011 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.ст.10,11,58,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В силу вимог статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Зважаючи на те, що відповідачем не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, натомість вина нею визнана та частково відшкодовано завданих збитків, а позивачем надано суду документально - правові докази вини відповідачки, якою порушено Правила користування електричною енергією для населення, зумовлені самовільним підключенням до мереж ВАТ ЕК «Закарпаттяобленерго», через що електроенергія не обліковувалася і відповідно не оплачувалася, суд вважає що позов слід задоволити. Враховуючи матеріальний становище відповідачки, суд вважає за можливе задовольнити її клопотання та в силу ст. 217 ЦПК України розстрочити сплату боргу на 12 місяців. При цьому, представник позивача не заперечила проти задоволення даного клопотання. Крім того, враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у звязку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 171 грн., а саме, сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved