Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що 24.02.2009 року між нею та відповідачем [PERSON] укладено договір позики, згідно якого [PERSON] як позикодавець надала, а [PERSON], що виступила позичальником, отримала грошові кошти в сумі 2000 грн. із зобов»язанням повернути грошову суму в розмірі 4000 грн. 31.03.2009 року. Укладення договору підтверджено розпискою від 24.02.2011 року. Вказуючи на те, що відповідачем порушено умови договору щодо строку повернення коштів, просить стягнути суму боргу в розмірі 2000,00 грн., а також передбачені ст. 625 ЦК України компенсаційні втрати за прострочення грошового зобов»язання: інфляційне збільшення 406,00 грн. та 155,18 грн. як 3 % річних від простроченої суми. Крім того, позивач просить стягнути 1438,82 грн. моральної шкоди, відшкодувати витрати, пов»язані із явкою до суду. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, що ґрунтуються на договорі позики. 24.02.2009 року між сторонами укладено договір позики, згідно якого [PERSON], що виступила позикодавцем, передала [PERSON] позичальник, 2000 грн. Позичальник взяла на себе зобов»язання повернути грошову суму в розмірі 4000 грн. із терміном повернення 31.03.2009 року. Угоду сторін правочину щодо повернення позикодавцю грошової суми в розмірі 4000 грн., при отриманій в 2000,00 грн., суд тлумачить як домовленість учасників про встановлення відповідного розміру відсотків за користування коштами, право на отримання яких має позикодавець згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України. Одночасно, позивачем не заявлено вимогу про стягнення вищенаведеної суми. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. В порушення умов договору щодо строків повернення коштів відповідач вказану суму позики не повернув. У відповідності до ч. 2 ст. 545 ЦК України якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. В матеріалах справи наявна розписка, надана відповідачем. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приймаючи до уваги наведене, суд, розглядаючи справу в межах позовних вимог, приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача 2000,00 грн. суми позики. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд встановив, що термін, який є простроченим у виконанні зобов»язань позичальником, станом на 31.10.2011 року (з 01.04.2009 року) становить 944 дні. Перевіривши шляхом підсумку відповідність заявлених позивачем на стягнення сум як процентів за ч. 2 ст. 625 ЦК України (3% річних) тим, що ґрунтуються на математичному підрахунку із застосуванням формули: Пр. = 3/365/100*944 (дні прострочки) * 2\~000 (сума боргу) = 155,18 грн., суд приходить до переконання про обґрунтованість вимог позивача в частині наявної заборгованості по сплаті трьох відсотків річних.

Outcome: partial