Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-19 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія»звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про відшкодування збитків, завданих внаслідок дорожно-транспортної пригоди, у порядку регресу, посилаючись на наступні обставини. 29 серпня 2008р. о 15 год. 50 хв. по вул. М. Ульянової в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода: водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], внаслідок порушення п.п. 10.1, 10.2. ПДР України скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок цього ДТП автомобілю ЗАЗ-Daewoo, держ.номер АН 9033 СН, що належить на праві приватної власності [PERSON], завдано технічних пошкоджень. Згідно автотоварознавчого дослідження експерта № 2168/08-09 від 01.10.2008р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], складає 6 013,13 грн., з ПДВ. Між AT «УПСК»П-С РУ та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3070924 від 04.01.2008р. Наявність особистого підпису Відповідача на Договорі страхування є прямим підтвердженням факту його ознайомлення з ним та умовами виплати страхового відшкодування, тощо. На підставі укладеного Договору ПрАТ «УПСК»сплатило [PERSON] страхове відшкодування у загальному розмірі 5 115,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 861 від 20.10.2008р. та № 973 від 20.11.2008р. Згідно ст. 33 ч. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходи щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення Страховика, з яким було укладено Договір ОСЩІВВНТЗ, або у випадках, передбаченим цім Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони повинні підтвердити це документально. Згідно повідомлення та пояснень Відповідач повідомив Позивача лише 16 вересня 2008р. Підтвердження цього є витяг з журналу реєстрації вхідної документації відділу врегулювання збитків. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги ст. 33 ч. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно припису ст. 38 ч. 38.1., 38.1.1. п. «у»Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника, якщо він не повідомив Страховика у термін передбачений підпунктом 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього Закону. Тобто, після сплати страхового відшкодування до Позивача перейшло право вимоги до [PERSON]. і Згідно припису ст. 61 ч. 4 ЦПК України, обставини, встановлені Постановою по справі про адміністративне правопорушення є обов'язковими для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Просив суд стягнути з Відповідача [PERSON], на користь Позивача матеріальні збитки у розмірі 5 115 гривень 00 копійок. Представник позивача ПАТ «Ураїнська пожежно-страхова компанія»в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги пітримав в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить телеграма. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місуе слухання справи повідомлений. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи належним чином, не сповістив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача ПАТ «Ураїнська пожежно-страхова компанія»підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленному цим Кодеком, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 п. 1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Судом встановлені наступні обставини. 29 серпня 2008р. о 15 год. 50 хв. по вул. М. Ульянової в м. Донецьку сталася дорожньо-транспортна пригода за участю водія [PERSON], який керуючи автомобілем [NUMBER], внаслідок порушення п.п. 10.1, 10.2. ПДР України скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Внаслідок цього ДТП автомобілю ЗАЗ-Daewoo, держ.номер АН 9033 СН, що належить на праві приватної власності [PERSON], завдано технічних пошкоджень. Згідно автотоварознавчого дослідження експерта № 2168/08-09 від 01.10.2008р. вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля [NUMBER], складає 6 013,13 грн., з ПДВ. Згідно з довідкою ВОДТП УДАІ УМВС України в Донецькій області дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] вимог п. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. Постановою Калініннського районного суду м. Донецька від 05 вересня 2008 року [PERSON] визнано винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та підвергнуто його покаранню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 гривень. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовими рішеннями у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набуло законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вищевказана постанова суду не була оскаржена та є такою, що набула чинності. На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПАТ «Ураїнська пожежно-страхова компанія», що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/3070924 від 04.01.2008 року. Наявність особистого підпису Відповідача на Договорі страхування є прямим підтвердженням факту його ознайомлення з ним та умовами виплати страхового відшкодування, тощо. На підставі укладеного Договору цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «Ураїнська пожежно-страхова компанія»сплатило [PERSON] страхове відшкодування у загальному розмірі 5 115,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 861 від 20.10.2008р. та № 973 від 20.11.2008р. Згідно ст. 33 ч. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: вжити заходи щодо невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення Страховика, з яким було укладено Договір ОСЩІВВНТЗ, або у випадках, передбаченим цім Законом МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони повинні підтвердити це документально. Встановлено, що згідно повідомлення та пояснень Відповідач повідомив Позивача лише 16 вересня 2008р. про настання дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується витягом з журналу реєстрації вхідної документації відділу врегулювання збитків. Таким чином, [PERSON] порушив вимоги ст. 33 ч. 33.1.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно припису ст. 38 ч. 38.1., 38.1.1. п. «у»Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника, якщо він не повідомив Страховика у термін передбачений підпунктом 33.1.2. пункту 33.1. ст. 33 цього Закону. Тому, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»збитки у сумі 5 115 гривень. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви у сумі 171,50 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved