overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог представник позивача вказала, що з відповідачем 21 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 5858958 та позивачу був наданий кредит на поточні потреби у розмірі 18.000 доларів США зі сплатою по 21 листопада 2022 року включно та зі сплатою 12.90 % річних. Однак взяті на себе зобов*язання відповідач не виконує. Станом на 27 жовтня 2011 року загальна заборгованість по кредиту складає 102.036 гривень 98 копійок. Вказана заборгованість не погашена. Відповідач в односторонньому порядку припинив повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, чим порушив умови договору. Просить позов задовольнити. Відповідач пред*явлений позов визнав. Пояснив, що припинив виконувати взяті на себе зобов*язання по укладеному кредитному договору із-за відсутності коштів. Просив надати йому відстрочку у виконанні кредитного договору. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачем 21 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 5858958. Згідно укладеного договору позивачу був наданий кредит у сумі 18.000 доларів США зі строком погашення по 21 листопада 2022 року. Разом з тим, відповідач в односторонньому порядку та в порушення укладеного договору припинив повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 102.036 гривень 98 копійок, яку позивач і просить суд стягнути з відповідача на його користь. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обов*язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов*язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти». Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов*язковим для виконання сторонами». Згідно зі ст. 625 ЦК України «Боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом». При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Заявник [PERSON] звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її батьками батьком [PERSON], померлим 27.02.2000 р. та матірю [PERSON],[INFO] В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 27 лютого 2000 року помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина. За життя батько заповіту не склав, тому спадкоємцями після смерті батька є вона та її мати [PERSON] Коли вона звернулась до нотаріальної контори з наміром прийняти спадщину, то зясувалось, що в свідоцтві про її народження є помилка в прізвищах батька і матері, а саме: замість [PERSON] вказано Саксін і відповідно її прізвище теж записано з помилкою, тому у видачі свідоцтва про право на спадщину її було відмовлено. Заявник у заяві поданій до суду просить справу розглядати у її відсутності, вимоги підтримує в повному обсязі. Камянка Бузька державна нотаріальна контора в судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомила. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши зібрані по справі докази, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] є рідною донькою [PERSON], який помер 25.04.1993 р. та [PERSON]П, [INFO]. Даний факт стверджується: копією свідоцтва про смерть [PERSON], серії І-СГ №172087, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого подружжя/а.с.13/ копією свідоцтва про народження [PERSON], якій після одруження присвоєно прізвище [PERSON]/а.с.12/. Крім цього, факт родинних відносин стверджується письмовими заявами свідків [PERSON] та [PERSON], які засвідчили, що [PERSON] є донькою [PERSON]Я, померлого 27.02.2000 р. та його вдови [PERSON], [INFO] Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, а саме: встановити факт родинних відносин між [PERSON] та її батьками батьком [PERSON], померлим 27.02.2000 р. та матірю [PERSON],[INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

В грудні 2012 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів. Позивачка вказує на те, що вона є бабусею малолітнього [PERSON], [INFO]. Відповідачка є його матірю, проте не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, яка проживає з нею бабусею. Матеріальної допомоги на утримання сина відповідачка не надає, не цікавиться його життям, навчанням, не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до сина. Посилаючись на викладене, позивачка просила позбавити відповідача батьківських прав стосовно малолітнього [PERSON] та стягнути на її користь аліменти на утримання [PERSON] у розмірі 1/4 усіх видів її заробітку до повноліття дитини. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. Представник органу опіки та піклування адміністрації Ленінського району виконкому Миколаївської міської ради підтримала заявлений позов, просила про його задоволення. Прокурор вважала за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. У відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Заслухавши пояснення позивачки, представника органу опіки та піклування, думку прокурора, показання свідка [PERSON], яка підтвердила той факт, що відповідачка не виконує своїх батьківських обовязків щодо сина, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. Як вбачається з матеріалів справи, донька позивачки [PERSON] [PERSON] є матірю малолітнього [PERSON], [INFO]. У відповідності до ст..150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про стан здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Як вбачається з матеріалів справи, пояснень позивачки та свідка [PERSON], дитина проживає з бабусею, відповідачка [PERSON] вихованням та утриманням сина не займається, інтересу до нього не проявляє, не цікавиться його навчанням, фізичним та духовним розвитком. За висновком органу опіки та піклування від 14 березня 2012 року інтересам неповнолітнього [PERSON], [INFO], відповідає позбавлення матері батьківських прав. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає поведінку [PERSON] ухиленням від виконання батьківських обовязків та підставою для позбавлення її батьківських прав щодо сина відповідно до п.п. 2, 4 ч.1 ст.164 СК України. Згідно положень ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини, а тому позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання монолітного [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом (а.с.2-3) до [PERSON], в якому, мотивуючи тим, що він добровільно приймати участь в утриманні дитини не бажає, просить стягнути з нього на свою користь аліменти на утримання доньки [PERSON] ([INFO]), у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн., щомісячно починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття та 300 гривень за надані їй юридичні послуги. Позивачка у судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, звернулась із заявою про розгляд справи без її присутності, позов підтримала (а.с.15). Відповідач у судове засідання не зявився,був повідомлений належним чином, звернувся із заявою про розгляд справи без його присутності, позов визнав (а.с.16). Суд дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження серії 1-ЖД №242069 (а.с.5) [PERSON] ([INFO]), батьком приходиться [PERSON], а матірю [PERSON] Донька [PERSON] проживає разом з матірю [PERSON] (визнано сторонами). Згідно квитанції Одеської обласної колегії адвокатів (а.с.10) [PERSON]М було сплачено суму 300 грн. за надані їй юридичні послуги. Ст.180 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч.1 ст.184 СК України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доход одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Ст.182 СК України передбачає, що при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище й стан здоров'я дитини та платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних батьків, дружини. Враховуючи, що у платника аліментів відсутні інші діти, непрацездатні батьки, дружина, суд вважає, що вимоги позивачки підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~3 жовтня 2003 року в Третьому Приморському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 318. [PERSON] звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні подружні стосунки сторони не підтримують, мешкають окремо тривалий час, втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні характери та різні погляди на життя, спільних інтересів не мають. Подальше спільне життя і збереження подружніх стосунків не уявляється можливим. Позивач, в судове засідання не зявилась, надала заяву, якою просить закінчити розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач, викликаний у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, надав суду заяву, якою вимоги [PERSON] повністю визнав, просив закінчити розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї буде суперечити їх приватним інтересам, в зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки не зійшлися характерами. Позивач у судове засідання не з"явився,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов підтримує. Відповідачка у судове засідання не з"явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність,позов визнає . Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1999р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO] Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 27.02.2008р між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 92/П/55/2008-980,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 14000гр під 2,7% щомісячно за користування кредитом строком до 15.02.2011р.Відповідач взяв на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 05.11.2010р має заборгованість у суммі 31110гр12 коп,Позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідач не погасив наявну заборгованість за кредитним договором., Позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31110гр12 коп.та ,судові витрати . Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з»явився,написав заяву ,згідно якої позов визнає. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено,що 27.02.2008р між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 92/П/55/2008-980,відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у суммі 14000гр під 2,7% щомісячно за користування кредитом строком до 15.02.2011р.Відповідач взяв на себе зобов»язання погашати кредит відповідно до умов договору.Однак ,відповідач умови кредитного договору порушив,станом на 05.11.2010р має заборгованість у суммі 31110гр12 коп,Позивач повідомляв відповідача про наявність заборгованості та про необхідність її погашення,однак відповідач не погасив наявну заборгованість за кредитним договором.Наведені обставини справи стверджуються у судовому засіданні копією кредитного договору (а.с7-8),заявою відповідача про видачу готівки (а.с. 12) копією квитанції про видачу готівки (а.с.12),розрахунком заборгованості (а.с.9-11). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 611 ЦК України «У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки,встановлені договором або законом,зокрема припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання,якщо це встановлено договором або законом. Або розірвання договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість у суммі 31110гр12 коп,. та судові витрати . Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509,526, 1050,1054 ЦК України ,11,33 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом,в якому просить стягнути із відповідача аліменти в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання сина [PERSON],[INFO],поскільки відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини ,проживає окремо. Позивачка у судове засідання не з"явилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,позов визнає у повному обсязі. Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. У судовому засіданні встановлено,що сторони по справі перебували у фактично шлюбних відносинах,від яких мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO].,у свідоцтві про народження якого батьком записаний відповідач,який в передбаченому законом порядку батьківство не оспорив. Відповідач не проживає із позивачкою,. Відповідно до ст.180 СК України "Батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття". Враховуючи вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, ,суд вважає за можливе стягнути із відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1\\4частини від усіх видів заробітку щомісячно,але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.,до досягнення дитиною повноліття. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,в якому просить розірвати шлюб із відповідачкою,поскільки спільне життя не склалось. Позивач в судове засідання не з"явилась,написала заяву про розгляд справи у її відсутність,позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність,позов визнає . Суд ,вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено,що сторони по справі з 1991р перебувають у шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON],[INFO] та доньку [PERSON], [INFO] . Сторони не проживають однією сім»єю,не ведуть спільне господарство,не підтримують подружні відносини,проживають окремо. При таких обставинах,суд вважає,що збереження шлюбу сторін шкодить інтересам сторін та інтересам їхніх неповнолітніх дітей ,а тому шлюб необхідно розірвати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 180-182, Сімейного Кодексу України,,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом ,в якому вказав,що 20.07.2007р між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №500018783,згідно якого відповідачу було надано кредит у суммі 9999,25 долларів США. Відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору. Станом на 20.09.2011р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 131 741гр10 коп,із яких 38 515гр77 коп- заборгованості за кредитом,976гр51 коп заборгованості по відсоткам, 12517гр80 коп- штрафу та 79 731гр.02 коп пені Позивач просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість у розмірі 131 741гр10 коп та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явився,до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності,позовні вимоги підтримує,не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з"явилась,про день розгляду справи була повідомлений належним чином , у зв"язку з чим суд відповідно до ст. 224 ЦПК України постановив по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 20.07.2007р між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №500018783,згідно якого відповідачу було надано кредит у суммі 9999,25 долларів США. Відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору. Станом на 20.09.2011р загальний розмір заборгованості за кредитним договором складає 131 741гр10 коп,із яких 38 515гр77 коп- заборгованості за кредитом,976гр51 коп заборгованості по відсоткам, 12517гр80 коп- штрафу та 79 731гр.02 коп. пені Наведені обставини справи стверджуються копією кредитного договору (а.с.5-7),копією графіка погашення кредиту (а.с. 8-9),заявою на отримання кредиту (а.с.10- 13),документами,які посвідчують особу відповідачки (а.с14-20),випискою із особового рахунку відповідача (а.с.23- 24),розрахунком заборгованості (а.с.21-22),копією письмової вимоги до відповідачки (а.с.25-26). Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 1049 ЦК України "Боржник ,зобов"язаний повернути кредиторові грошові кошти у строк та в порядку,встановленому договором". З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №500018783від 20.07.2007р у суммі 131 741гр10 коп. та судові витрати. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ,ст.509, 554,526, 1050,1054 ЦК України ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому вказала, що [INFO] померла її мати [PERSON],а [INFO] помер батько [PERSON].Згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 03 лютого 1995р,виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика» , квартира [ADDRESS] по праву спільної сумісної власності належить [PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON].У вказаному свідоцтві прізвище батьків вказано як «[PERSON]»,а правильно їх прізвище «[PERSON]».Крім того,у свідоцтві не визначені частки й праві власності на квартиру,тому вона не має можливості оформити спадщину. Просить встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло [PERSON] на день її смерті [INFO] та [PERSON] на день його смерті [INFO].Визначити частки в праві власності на квартиру,встановивши,що частка кожного у праві власності на квартиру складає 1\\4 частину. Позивачка у судове засідання не з»явилась,до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності,позов просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з»явився ,написав заяву про розгляд справи у його відсутність,позов визнає. Суд ,дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким,що підлягає до задоволення. У судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON],а [INFO] помер [PERSON],що стверджується копіями свідоцтв про їх смерть (а.с. 9-10).Згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS] від 03 лютого 1995р,виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика», квартира [ADDRESS] по праву спільної сумісної власності належить [PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON].У вказаному свідоцтві прізвище батьків вказано як «[PERSON]»,а правильно їх прізвище «[PERSON]».що стверджується копією свідоцтва (а.с.5). Відповідно до Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" житло у власність громадян передається в рівних частках.Тому ,згідно свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], від 03 лютого 1995р,виданого органом приватизації АТ «Білицька меблева фабрика»[PERSON],[PERSON],[PERSON] та [PERSON] кожному по праву власності належить по 1\\4 частині квартири [ADDRESS]. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 370,372, ЦК України,

Outcome: approved