Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

До суду звернулася позивачка з даним позовом до відповідача На обґрунтування свого позову вказує, що за рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з відповідача на утримання доньки [PERSON] , [INFO] були стягненні аліменти до виповнення доньки повноліття , а також на час навчання в розмірі ? частини з всіх видів заробітку відповідача. У 2011 р. донька [PERSON] поступила навчатися на 5 курс ЄМТ факультету Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту ім.. [PERSON]Лазаряна. Форма навчання контракт. Відповідач добровільно допомоги не надає , а вона сама не в змозі утримувати доньку . Вона заплатила на її навчання , а також потрібні кошти на проживання та її утримання . Хоч вона ( позивач) і працює , але її мінімальної заробітної плати недостатньо для належного утримання доньки. Тому вона змушена звертатися до суду . Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON] , [INFO] в розмірі ? частини з усіх видів заробітку до закінчення донькою навчання. Стягнення починати з дня подачі позову . У судове засідання позивачка не зявилась. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився. Про причину неявки суду не повідомив Крім того, про час та місце розгляду справи раніше був належним чином повідомлений. В своїй письмовій заяві від 22.11.2011 р. зазначає , що цивільний позов позивачки визнає частково в розмірі 16,5 %. Суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідача та прийняти рішення на підставі тих доказів , які є у справі. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони дійсно перебували у шлюбі і від даного шлюбу мають спільну дитину , дочка [PERSON] , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І-КИ № 11389. Дочка на даний момент навчається у Дніпропетровському національному університеті залізничного транспорту , форми навчання - на контрактній основі, що підтверджується довідкою з даного учбового закладу. Термін навчання в довідці не зазначається . Суд вважає , що даний факт дає їй право на продовження отримання аліментів на період навчання, але не більше ніж до 23 років. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. Частиною 1 ст. 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати таку матеріальну допомогу. Згідно ч. 3 цієї ж статті право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з яким проживає, син (донька), а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Таким чином , позивач належним чином обґрунтувала свої вимоги , надала суду належні та достатні докази. Відповідач в свою чергу в судове засідання не зявився . Своє часткове визнання позову в розмірі 16,5 % нічим не обґрунтував і не надав для цього ніяких доказів. Суд також дійшов висновку про стягнення в дохід держави з відповідача судових витрат , від сплати яких звільнено позивача . На підставі викладеного,

Outcome: approved