Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення коштів, мотивуючи це тим, що 16.08.2009 року приблизно о 17.00 годині по вулиці Шевченко в селі Музичі Києво-Святошинського району Київської області трапилась ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та моторолера «[PERSON] 150 Т-5Д», належного на праві власності [PERSON] та під керуванням неповнолітнього [PERSON] Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2009 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Полісом № ВС/ 3184808 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ЗАТ «Міська Страхова Компанія», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає п'ятдесят одну тисячу грн., а за шкоду заподіяну майну становить двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. В результаті вказаної пригоди, моторолер «[PERSON] 150 Т-5Д», зазнав механічних пошкоджень. Згідно з рахунком-фактурою № 05 від 06.10.2009 року, який складено ФОП [PERSON], розмір шкоди, нанесеного [PERSON], склав 7869 грн. Під час ДТП, неповнолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження легкого ступеня та знаходився на стаціонарному лікуванні. На ліки [PERSON] було витрачено кошти в розмірі 3000 грн., також позивач витратив кошти на заправку автомобіля в розмірі 3000 грн. Крім того, в результаті даної події позивачу заподіяна моральна шкода яку він оцінює у 5000 гривень. Просив стягнути з відповідачів солідарно завдані матеріальні збитки в сумі 13860 гривень, моральну шкоду в сумі 5000 гривень. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити. Дав пояснення, аналогічні поясненням позивача. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову заперечували, просили відмовити. Пояснили, що оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ЗАТ «Міська Страхова Компанія», то позивач має звертатись безпосередньо до страхової компанії. Представник Закритого акціонерного товариства «Міська Страхова Компанія» в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений, причини неявки суд не повідомляв. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. 16.08.2009 року приблизно о 17.00 годині по вулиці Шевченко в селі Музичі Києво - Святошинського району Київської області трапилась ДТП за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] та моторолера «[PERSON] 150 Т-5Д», належного на праві власності [PERSON] та під керуванням неповнолітнього [PERSON] Постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2009 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Це підтверджується постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі №3-4210/09 від 25.08.2009 року. В результаті вказаної пригоди, моторолер «[PERSON] 150 Т-5Д», зазнав механічних пошкоджень. Згідно з рахунком-фактурою № 05 від 06.10.2009 року, який складено ФОП [PERSON], розмір шкоди, нанесеного [PERSON], склав 7869 грн. Під час ДТП, неповнолітній [PERSON] отримав тілесні ушкодження легкого ступеня та знаходився на стаціонарному лікуванні. На ліки [PERSON] було витрачено кошти в розмірі 1629,28 грн. Це підтверджується фіксальними чеками з аптек. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Полісом № ВС/ 3184808 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ЗАТ «Міська Страхова Компанія», ліміт відповідальності за шкоду заподіяну життю і здоров'ю складає п'ятдесят одну тисячу грн., а за шкоду заподіяну майну становить двадцять п'ять тисяч п'ятсот грн. Таким чином саме ЗАТ «Міська Страхова Компанія» має відшкодувати позивачу вказані збитки, тому суд задовольняє цю частину позову. В той же час, позивач просить відшкодувати витрати на заправку автомобіля та моральну шкоду, яка була завдана йому в наслідок ДТП. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається в обґрунтування своїх вимог і заперечень, якщо вона не звільнена від доказування в порядку ст.61 ЦПК України, відповідач не звільнений від доказування в порядку ст.61 ЦПК України. Моральну шкоду, спричинену позивачам під час ДТП, та витрати на заправку автомобіля суд вважає недоведеною і тому цю частину позовних вимог залишає без задоволення.

Outcome: partial