Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду в інтересах неповнолітньої [PERSON], [INFO], з позовом до відповідача [PERSON] про усунення перешкод в користуванні квартирою, зняття з реєстраційного обліку. В позовній заяві посилалась на те, що [PERSON] є власником квартири №42, що знаходиться у м.Полтаві по вул.Артема, 5, на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 27.09.2010 року. Попередній власник квартири [PERSON] в даній квартирі не проживає, знята з реєстраційного обліку, але в квартирі залишились бути зареєстрованими її чоловік та неповнолітній син [PERSON], які з реєстраційного обліку добровільно не знімаються, необхідних документів не подають. Залишаючись зареєстрованими за даною адресою, відповідачі перешкоджають власнику [PERSON] користуватись квартирою. Тому позивач просила суд усунути [PERSON] перешкоди в користуванні належною їй квартирою, визнавши протиправними дії відповідача щодо неподання необхідних документів для зняття її з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири, зобовязати Сектор ГІРФО Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти відповідача та його неповнолітнього сина з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотань щодо відкладення судового розгляду суду не подавав. Відповідач Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направив, звернувшись до суду з письмовим клопотанням про розгляд справи за відсутності його представника. Орган опіки і піклування надав заяву про розгляд справи у їхню відсутність, просив не знімати неповнолітню дитину з реєстраційного обліку. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не зявились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, посвідченого 27.09.2010 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №5353, на праві власності належить [PERSON] . Право власності [PERSON] на вказану квартиру у встановленому законом порядку зареєстровано Приватним підприємством Полтавське бюро технічної інвентаризації Інвентаризатор01.02.2011 року . Відповідач [PERSON]та неповнолітній син колишнього власника в квартирі №42 по вул.Артема у м.Полтаві не проживає, у звязку з реалізацією квартири з прилюдних торгів з квартири виселилася, але з реєстрації за даною адресою не знялася. Відповідно до ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Українігромадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Дослідженими по справі доказами встановлено, що відповідачі в спірній квартирі не проживають, але в порушення вимог ст.6 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україніу встановленому законом порядку зміну місця свого проживання не зареєстрували, виселившись з квартири [ADDRESS], з реєстрації за даною адресою не знялася. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що наявність реєстрації [PERSON] та неповнолітнього сина колишнього власника , [PERSON] в житловому приміщенні, власником якого є [PERSON], порушує її право на вільне володіння та користування приватною власністю. З цих підстав порушене право підлягає захисту. Обираючи спосіб захисту порушеного права, суд вважає за необхідне усунути [PERSON] перешкоди в користуванні належною їй квартирою за адресою: [ADDRESS], визнавши дії відповідача щодо не зняття з реєстраційного обліку за адресою спірної квартири такими, що порушують право власності [PERSON], та зобовязавши Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зняти [PERSON] та неповнолітнього [PERSON] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають відшкодуванню понесені судові витрати по сплаті державного мита в сумі 8,50 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ 37 грн. всього необхідно стягнути 45,50 грн.

Outcome: approved