Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

21 жовтня 2006 року між сторонами укладений договір № 004-09021-211006, за яким [PERSON] отримав кредит в сумі 2967,80 грн. строком на 1 рік до 20 жовтня 2007 року зі сплатою 10% річних. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу по кредиту, що станом на 8 серпня 2011 року становить 2425,11 грн., а саме: 2332,85 грн. сума кредиту, 92,26 грн. заборгованість по відсотках, так як останній його тривалий час не погашає та не реагує на попередження щодо дострокового погашення кредиту через невиконання його умов, а також витрати по справі у вигляді судового збору та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Позивач в судові засідання не з'являвся, але в позові зазначив про розгляд справи без участі його представника та про згоду на постановлення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не зявлявся, хоча про день розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання та реєстрації, а тому по справі постановляється заочне рішення. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами, одностороння відмова від зобовязання не допускається та воно має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у визначений в ньому строк. За умовами договору кредиту позичальник здійснює погашення кредиту та процентів рівними щомісячними платежами в розмірі згідно графіка. Судом встановлено, що даний кредит було надано для споживчих цілей. З березня 2007 року позивач припинив проведення виплат за кредитним договором. Відповідно до договору у разі порушення позичальником строків сплати платежів більш ніж на 1 місяць кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати відсотків за користування ним. В разі невиконання цих вимог позичальником кредитор має право на звернення до суду. Відповідачу неодноразово направлялись повідомлення щодо належного виконання умов договору чи погашення боргу в повному обсязі, проте ці вимоги відповідачем не виконані до цього часу, хоча строк дії договору закінчився у жовтня 2007 року. Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін в разі істотного порушення договору другою стороною. Відповідач припинив виконувати умови договору, що є його істотним порушенням, а також такі дії відповідача значною мірою позбавляють позивача того, на що він розраховував при укладенні договору, тобто фактично завдають матеріальної шкоди. Крім тогою, як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, чому відповідають і умови самого договору. Таким чином станом на 8 серпня 2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем по вказаному кредитному договору, чим порушує права останнього як сторони за договором, які підлягають поновленню. З відповідача на користь позивача також підлягають стягненню витрати по справі. На підставі ст. ст. 16, 525, 526, 530, 629, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved