Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що придбав у ТОВ "Еліезер" автомобіль марки "RENAULT PREMIUM 385.18", кузов №VF622GVA0C0030644, д.н.з АМ1159АМ(далі - автомобіль), та 17.08.2007року зареєстрував його у Житомирському ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області. В подальшому, відносно посадових осіб ТзОВ «Еліезер», слідчим відділом УСБУ в Тернопільській області, було порушено кримінальну справу №270 за фактом вчинення ними контрабандного переміщення в Україну транспортних засобів, в т.ч. і належного позивачу автомобіля. Під час досудового слідства вказаний автомобіль постановою слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області від 02.04.2008р. було визнано речовим доказом і вилучено позивача в ході проведення виїмки та передано на відповідальне зберігання. 29 червня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом розглянуто кримінальну справу № 1-110/11 по обвинуваченню генерального директора ТзОВ «Еліезер» [PERSON] за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України і його визнано винним в інкримінованих злочинах з призначенням відповідного покарання. Судом при винесенні вироку прийнято рішення про конфіскацію в доход держави предметів контрабанди, в тому числі і автомобіля марки "RENAULT PREMIUM 385.18", кузов №VF622GVA0C0030644. В уточнених позовних вимогах просить суд визнати його добросовісним набувачем майна, визнати за ним право власності на вказаний автомобіль та скасувати всі обтяження та заборони відчуження, накладені на автомобіль у зв'язку із визнанням автомобіля речовим доказом по кримінальній справі. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав суду письмову заяву, згідно якої просить слухати справу за його відсутності, позов підтримує. Від відповідача надійшла письмова заява, згідно якої позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. Судом встановлено наступні обставини. Згідно довідки-рахунку серії ЄГП №219555 ТОВ "Еліезер" продав, а [PERSON] придбав автомобіль марки "RENAULT PREMIUM 385.18", кузов №VF622GVA0C0030644. Вказаний автомобіль 17.08.2007 року зареєстровано у Житомирському ОРЕВ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу АМС027029. 02.04.2008 року постановою слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області цей автомобіль, зокрема, визнано речовим доказом по кримінальній справі №270 та вилучено. Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 29 червня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 201, ч.2 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Речовий доказ по справі - сідловий тягач RENAULT PREMIUM 385.18, 2000 року виробництва, шасі №VF622GVA0С0030644, переданий на відповідальне зберігання його володільцю - конфісковано в доход держави. Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином, позивач, придбавши автомобіль у ТОВ "Еліезер" та зареєструвавши його у встановленому законом порядку, набув право власності на цей автомобіль. Згідно ч.1 ст.388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. За таких обставин, аналізуючи наведені докази, дослідивши вирок Тернопільського міськрайонного суду від 29 червня 2011 року по кримінальній справі №1-110/11, суд приходить до переконання, що позивач на час придбання автомобіля не знав і не міг знати про контрабандне переміщення цього автомобіля на територію України, тому є добросовісним набувачем майна. Відповідно до ст.317, ч.1 ст.321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Право власності є непорушним. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав позивача слід визнати за ним право власності на автомобіль марки "RENAULT PREMIUM 385.18", кузов №VF622GVA0C0030644, визнати його добросовісним набувачем автомобіля, скасувати всі обтяження та заборони відчуження, накладені на автомобіль у зв'язку із визнанням його речовим доказом по кримінальній справі №270 згідно постанови слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області від 02.04.2008 року, позов задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved