Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

До суду звернулось ПАТ комерційний банк «Надра» в особі філії ПАТ КБ «Надра» Тернопільського регіонального управління з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в свою користь 11\~587,45 доларів США, що еквівалентно 92383,26 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] 07 червня 2007р. було укладено кредитний договір № 14/2007-МК. Згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримала кредит в розмірі 10200 доларів США з сплатою 13,2% річних за користування кредитом з кінцевим терміном його повернення до 20 червня 2011р. 29 квітня 2009р. між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 14/2007-МК відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7915,93 доларів США з сплатою 13,2% річних за користування кредитом з кінцевим терміном їх повернення до 20 червня 2013р. Відповідно до умов договору у разі прострочення строку сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. За порушення договірних зобов`язань відповідач зобов`язується сплатити штраф в розмірі 10% від суми кредиту. Поручителем по даних договорах є [PERSON]. Вищезгаданий борг виник в результаті невиконання відповідачами зобов`язань обумовлених договором своїх зобов`язань щодо суми та строків погашення кредиту та відсотків за його користування. В суді представник позивача уточнив позовні вимоги та просив суд стягнути солідарно з відповідачів 10216,56 доларів США, що еквівалентно 81629,29 грн., з них: 7846,57 доларів США основного кредиту; 910,95 доларів США заборгованості по відсотках; 12,52 доларів США пені за несвоєчасне погашені відсотки; 426,52 доларів США пені за несвоєчасно погашений кредит; 1020 доларів США штрафу за порушення строків погашення кредиту та відсотків. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позов не визнає. Судом встановлено наступні факти. 07 червня 2007р. між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 14/2007-МК. Згідно з даним кредитним договором [PERSON] отримала кредит в розмірі 10200 доларів США з сплатою 13,2% річних за користування кредитом з кінцевим терміном його повернення до 20 червня 2011р. 29 квітня 2009р. між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору № 14/2007-МК відповідно до якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 7915,93 доларів США з сплатою 13,2% річних за користування кредитом з кінцевим терміном їх повернення до 20 червня 2013р. Відповідно до п.5.1 вказаного договору у разі прострочення строку сплати мінімальних платежів по погашенню кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно договору за порушення договірних зобов`язань відповідач зобов`язується сплатити штраф в розмірі 10% від суми кредиту. Поручителем по даних договорах є [PERSON], який зобов`язується безвідзивно та безспірно відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов`язань що витікають з данного договору. Будь-яких спростувань вищенаведених обставин судом не здобуто. Таким чином, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки відповідачами вищезгадані боргові зобов`язання в добровільному порядку не виконані, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved