Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до суду з заявою про перегляд \~\~судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами по цивільній справі № 2-1196/11 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про виділ частки із спільної сумісної власності на землю. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що \~ під час оформлення документів зясувались обставини, які не були відомі під час розгляду справи. У нотконторі стало питання щодо визначення розміру часток співвласників земельної ділянки, яка залишилась у спільному користуванні. Ця обставина стала відома після набрання рішення Київського районного суду м. Полтави законної сили. Виділ частки вимагає отримання нового Державного акту на землю, який не можливо отримати без визначення часток співвласників земельної ділянки, яка залишилась в загальному користуванні. Заявник, [PERSON]І, [PERSON] та представник виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не зявилися, попередньо надавши суду заяви про розгляд заяви без їх участі. \~ Управління Держкомзему у м. Полтаві, належним чином повідомлені про день і час розгляду справи, свого предстанвика в судове засідання не направили, не повідомили причину неявки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд \~\~судового рішення в звязку з нововиявленими обставинами з таких підстав. [PERSON] з ч.1 ст.361 ЦПК України рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрало законної сили, \~можуть бути переглянуті судом у звязку з новоявленими обставинами. Відповідно до ч. 2 ст. 361 ЦПК України однією з підстав \~для перегляду \~рішення чи ухвали суду у звязку з нововиявленими обставинами є \~істотні для справи обставини, що не були \~і не могли бути \~відомі особі, яка звертається \~із заявою на час розгляду справи. [PERSON] з ч.2 ст.365 ЦПК України розглянувши заяву, суд може скасувати судове рішення, що переглядається, і прийняти нове судове рішення або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. Суд вважає, що зазначені у заяві обставини є нововиявленими і\~є \~істотними для справи обставинами, проте не були відомі сторонам на час розгляду справи, у \~звязку \~з чим рішення Київського районного суду м. Полтави від 01 квітня 2011 року підлягає скасуванню. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про постановлення в даному судовому засіданні нового рішення. Позивач [PERSON] звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про виділ частки із спільної сумісної власності на землю, обгрунтовуючи свій позов тим, що він є співвласником житлового будинку за адресою: [ADDRESS] і володіє Ѕ частиною будинку на підставі свідоцтва на право власності на нерухоме майно №308090 від 24.01.2009 року. Відповідачам по справі [PERSON] та [PERSON] належить відповідно по ј частки домоволодіння на підставі свідоцтва №308092 від 24.01.2009 року. При приватизації земельної ділянки за адресою: м.Полтава, провулок Островського, 20 йому та відповідачам були видані два державних акта згідно рішення від 13.07.2010 року №410 виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради на право власності на земельні ділянки: 0,1000 га, кадастровий номер 5310136400:10:003:0208, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та 0,1263 га, 5310136400:10:003:0209, для ведення особистого селянського господарства. Форма власності в цих актах визначена, як спільна сумісна власність. На початку приватизації рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2006 року та додаткового рішення цього ж суду від 26.02.2007 року визначено порядок користування земельною ділянкою між ним та [PERSON] і [PERSON] таким чином: йому 1133,75 кв.м в тому числі 6 кв.м зі співвласниками [PERSON] і [PERSON] [PERSON] і [PERSON] виділено у користування земельну ділянку площею 1133,75 кв.м, в тому числі 6 кв.м з ним. Фактичне користування земельною ділянкою між співвласниками склалось так, як і фактичне користування домоволодінням, рівними частинами. Однак це рішення не було взято до уваги ні виконавчим комітетом Київської районної в місті Полтаві ради при винесенні рішення про надання дозволу на оформлення права власності на земельну ділянку, ні при оформленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки, розробленою Полтавським геодезичним центром. Після одержання ним і відповідачами [PERSON] актів на право власності на земельні ділянки за їх сумісною згодою [PERSON] науково-виробничим підприємством Полтавський геодезичний центрбула розроблена технічна документація з визначенням порядку володіння, користування та розпорядження земельними ділянками: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать на праві сумісної власності: йому, [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473728), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473726), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473727); для ведення особистого селянського господарства: йому, [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473725), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473723), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473724). [PERSON] даної документації частки і площі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з урахуванням уточнення становлять: земельна ділянка №1 [PERSON], [PERSON] ( площею 422 кв.м), що складає 422/1263 частини; земельна ділянка №2 [PERSON] ( площею 841 кв.м), що складає 841/1263 частини. Площі земельних ділянок для обслуговування та будівництва житлового будинку і споруд з урахуванням уточнення становлять: земельна ділянка №1 [PERSON], [PERSON] ( площею 703 кв.м), що складає 703/1000 частини; земельна ділянка №2 [PERSON] ( площею 284 кв.м), що складає 284/1000 частини; земельна ділянка №3 спільної власності [PERSON], рогулі Л.В., [PERSON] ( площею 13 кв.м), що складає 13/1000 частини. Обидві його земельні ділянки №2 межують з провулком Островського з земельними ділянками №1 виділеними [PERSON] і [PERSON] з земельною ділянкою домоволодіння по провулку Островського, 11, з земельною ділянкою домоволодіння по провулку Островського 18б і з земельною ділянкою №3 спільної власності. Загальна площа земельних ділянок №1 і №2 рівна і складає (422+703 = 1125 кв.м) і (841+284 =1125 кв.м). Отже, з технічної документації вбачається, що частини кожного співвласника земельних ділянок визначені. Його частка земельних ділянок складає 841 кв.м + 284 кв.м = 1125 кв.м (841/1263 + 284/1000), крім того, 13 кв.м спільної власності. Частка [PERSON] і [PERSON] складає 422 кв.м + 703 кв.м = 1125 кв.м (422/1263 + 703/1000), крім того, 13 кв.м спільної власності. Уточнивши свої позовні вимоги, просив суд виділити йому, [PERSON] за адресою: м.Полтава, провулок Островського, 20 земельні ділянки, як окрему частину: для ведення особистого селянського господарства ( площею 841 кв.м), що складає 841/1263 частини; для обслуговування та будівництва житлового будинку і споруд ( площею 284 кв.м), що складає 284/1000 частини. В спільній власності залишити земельну ділянку площею 13 кв.м. Залишити в спільній сумісній власності [PERSON] та [PERSON] земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 422 кв.м., що складає 422/1263 частини для обслуговування та будівництва житлового будинку і споруд площею 703 кв.м., що складає 703/1000 частини. Зобовязати Управління Держкомзему м.Полтави видати акти на право власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства і для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд відповідно до технічної документації з визначенням порядку володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, розробленою [PERSON] науково виробничим підприємством Полтавський геодезичний центр. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності сторін. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.01.2009 року (а.с.11) [PERSON] належить Ѕ частина домоволодіння №20 по провулку Островського в місті Полтава. [PERSON] про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.2009 року (а.с.12) за [PERSON] зареєстровано право власності на Ѕ частину приватної спільної часткової власності на домоволодіння №20 по провулку Островського в місті Полтава. Рішенням апеляційного суду Полтавської області від 29.11.2006 року (а.с.14-18) та додатковим рішенням цього ж суду від 26.02.2007 року (а.с.19-20) визначено порядок користування земельною ділянкою між [PERSON], [PERSON] і [PERSON] таким чином: [PERSON] виділено у користування земельну ділянку площею 1133,75 кв.м в тому числі 6 кв.м зі співвласниками [PERSON] і [PERSON] [PERSON] і [PERSON] виділено у користування земельну ділянку площею 1133,75 кв.м, в тому числі 6 кв.м спільного користування з [PERSON] Технічний паспорт від 30.09.2008 року на домоволодіння №20 по провулку Островського в місті Полтава (а.с.7-10) оформлено на [PERSON] 1/2 частини; на [PERSON] 1/4 частини; на [PERSON] 1/4 частини. [PERSON] рішення виконавчого комітету Київської районної в місті Полтаві ради від 05.11.2009 року (а.с.13) Про розгляд заяв громадян про оформлення права власності на земельні ділянкибуло надано [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дозвіл на оформлення права власності на земельні ділянки по провулку Островського, 20, площею: 1000 кв.м для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд; 1263 кв.м для ведення особистого селянського господарства у звязку з уточненням в результаті обмірів земельної ділянки на місцевості. [PERSON] науково-виробничим підприємством Полтавський геодезичний центр(а.с.21-22) була розроблена технічна документація з визначенням порядку володіння, користування та розпорядження земельними ділянками: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, які належать на праві сумісної власності: [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473728), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473726), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473727). Для ведення особистого селянського господарства: [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473725), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473723), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473724). [PERSON] Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №473728 (а.с.24) [PERSON], який проживає [INFO], на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 13.07.2010 року №410, є власником земельної ділянки площею 0,1000 га. Земельна ділянка розташована м.Полтава, провулок Островського, 20. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Дана земельна ділянка [PERSON] згідно Списку співвласників земельної ділянки (Додаток до державного акта на право власності на земельну ділянку. Серія ЯЛ №473728) (а.с.25) належить разом з [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [PERSON] науково-виробничим підприємством Полтавський геодезичний центр(а.с.30-31) була розроблена технічна документація з визначенням порядку володіння, користування та розпорядження земельними ділянками: для ведення особистого селянського господарства: [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473725), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473723), [PERSON] (державний акт серія ЯЛ №473724). [PERSON] Державного Акту на право власності на земельну ділянку серія ЯЛ №473725 (а.с.32) [PERSON], який проживає [INFO], на підставі рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 13.07.2010 року №410, є власником земельної ділянки площею 0,1263 га. Земельна ділянка розташована м.Полтава, провулок Островського, 20. Цільове призначення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. Дана земельна ділянка [PERSON] згідно Списку співвласників земельної ділянки (Додаток до державного акта на право власності на земельну ділянку. Серія ЯЛ №473725) (а.с.33) належить разом з [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності. [PERSON] даної документації частки і площі земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства з урахуванням уточнення становлять: земельна ділянка №1 [PERSON], [PERSON] ( площею 422 кв.м), що складає 422/1263 частини. Земельна ділянка №2 [PERSON] ( площею 841 кв.м), що складає 841/1263 частини. Площі земельних ділянок для обслуговування та будівництва житлового будинку і споруд з урахуванням уточнення становлять: земельна ділянка №1 [PERSON], [PERSON] ( площею 703 кв.м), що складає 703/1000 частини; земельна ділянка №2 [PERSON] ( площею 284 кв.м), що складає 284/1000 частини; земельна ділянка №3 спільної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] ( площею 13 кв.м), що складає 13/1000 частини. Обидві земельні ділянки [PERSON] №2 межують з провулком Островського з земельними ділянками №1 виділеними [PERSON] і [PERSON] з земельною ділянкою домоволодіння по провулку Островського, 11, з земельною ділянкою домоволодіння по провулку Островського 18б і з земельною ділянкою №3 спільної власності. Загальна площа земельних ділянок №1 і №2 рівна і складає (422+703 = 1125 кв.м) і (841+284 =1125 кв.м). Отже, з технічної документації вбачається, що частини кожного співвласника земельних ділянок визначені. Частка земельних ділянок [PERSON] складає 841 кв.м + 284 кв.м = 1125 кв.м (841/1263 + 284/1000), крім того, 13 кв.м спільної власності. Частка [PERSON] і [PERSON] складає 422 кв.м + 703 кв.м = 1125 кв.м (422/1263 + 703/1000), крім того, 13 кв.м спільної власності. Відповідно до ч.4 ст.120 ЗК України при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди. Частиною 4 статті 89 ЗК України встановлено, що співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки. [PERSON] частини 2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 статті 372 ЦК України передбачено, що у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, у суду є всі підстави задовольнити позов [PERSON]. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved