Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором . В позові зазначено, що між ВАТ Акціонерний банк Бізнес Стандарт, правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк Бізнес Стандарт, правонаступником якого в свою чергу є ПАТ ТАСкомбанкта приватним підприємством Юлія+А05.10.2007 року було укладено кредитний договір № КР 69-2007 із змінами і доповненнями, які були внесені відповідно договору №1 від 19.09.2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору №КР69-2007 від 05.10.2007 року, договору від 03.11.2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору №КР69-2007 від 05.10.2007, договору від 17.11.2008 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору №КР69-2007 від 05.10.2007 року, договору від 30.04.2009 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору №КР69-2007 від 05.10.2007, договору від 15.04.2010 року про внесення змін і доповнень до кредитного договору №КР69-2007 від 05.10.2007 року. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, АТ ТАС комбанкнадало кредит приватному підприємству Юлія+Ашляхом кредитної лінії у розмірі 5000000,00 гривень на термін до 04.10.2012 року, на умовах, передбачених даним договором, з оплатою відсотків та комісій, обумовлених цим договором. Як передбачено п. 4.2 кредитного договору, відсотки за користуванням кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 24 відсотка річних. Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку порушення позичальником термінів погашення кредиту та\\або відсотків зі користування кредитом, комісій за надання та управління кредитом, передбачених цим договором, позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Станом на 04.07.2011 року ПП Юлія+Асвої зобовязання за кредитним договором перед ПАТ банк Бізнес Стандартвиконало не в повному обсязі допустивши порушення. Заборгованість ПП Юлія+Аперед ПАТ АБ Бізнес Стандартстаном на 12.05.2011 року за кредитним договором № КР69-2007 від 05.10.2007 року складає 6624966,87 гривень, з яких: 5000000,00 гривень сума заборгованості по кредиту; 1091076,82 гривень заборгованість за нарахованими відсотками; 533890,05 гривень пеня нарахована на суму простроченої заборгованості. В забезпечення виконання зобовязань ПП Юлія+Аза кредитним договором між ВАТ Акціонерний банк Бізнес Стандарт, правонаступником якого є ПАТ Акціонерний банк Бізнес Стандарт, правонаступником якого в свою чергу є ПАТ ТАСкомбанкта [PERSON] 05.10.2007 року було укладено договір поруки № П66-2007 із змінами та доповненнями відповідно до додаткової угоди до договору поруки №П-66-2007 від 05.10.2007 року, укладеного 30.04.2009 року та додатковою угодою до договору поруки №П66-2007 від 05.10.2007 року, укладеного 15.04.2009 року. Відповідно до п.1 договору поруки, [PERSON] взяла н себе зобовязання відповідати перед банком за виконання боргових зобовязань відповідача, що випливають із кредитного договору. Пунктом 6 договору поруки передбачено, що [PERSON] згодна зі змінами умов кредитного договору в тому числі і з тими, що будуть зроблені в майбутньому та призведуть до збільшення обсягу відповідальності [PERSON] та продовжує нести обовязки за договором поруки у випадку внесення банком та ПП Юлія+Азмін у кредитний договір. В позові позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] грошові кошти у розмірі 6624966,87 гривень в рахунок погашення заборгованості ПП Юлія+Аза кредитним договором № КР 69-2007 від 05.10.2007 року, а також державне мито у розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00 гривень. У содовому засіданні представник позивача на позові наполягав, просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду повторно не зявилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце слухання справи були повідомлена у встановленому законом порядку. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача ,суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Позовні вимоги обґрунтовуються наданими суду документальними доказами: кредитним договором , договором поруки, довідкою-розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи .

Outcome: approved