Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 31 липня 2009 року він уклав із [PERSON] договір купівлі-продажу, за яким продав [PERSON] товар - мопед, а останній зобов'язаний був до 31 жовтня 2009 року повністю розрахуватися за цей товар. У випадку несвоєчасної сплати боргу покупець зобов"язаний сплатити 200% річних від простроченої суми боргу. Просить стягнути із відповідача на його користь 10000 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні позивач [PERSON]І позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд задовольнити їх із зазначених у позові підстав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково - в сумі основного боргу 5262 грн. 25 коп., які згоден сплачувати, а в задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. За договором купівлі-продажу від 31 липня 2009 року [PERSON] передав [PERSON] мопед на суму 4575 грн. 82 коп. Зазначені також послуги по відстрочці платежу - 686 грн. 40 коп., загальна суму боргу склала 5262 грн. 25 коп., цю суму [PERSON] зобов'язався сплатити до 31 жовтня 2009 року, але свої зобов'язання не виконав. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших умов, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Як встановлено з матеріалів справи, сторони уклали між собою договір купівлі продажу мопеду, що регулюється положеннями гл. 54 ЦК України. Зокрема, за визначенням ст. 655 ЦК України купівлею-продажем є передача або зобовязання передати майно однією стороною у власність другій стороні, яка приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно до положень ч. ч. І, 2 ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити продавцеві повну ціну переданого товару, в тому числі з розстроченням платежу. Оскільки зі змісту договору встановлено, що товар було передано продавцем та прийнято покупцем до підписання договору, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача вартість проданого мопеду в сумі 4575 грн. 82 коп., що повністю відповідає доказам у справі та вимогам ст. ст. 610, ч. І ст. 692 ЦК України, також відповідач визнав стягнення коштів за послуги з відстрочки платежу в сумі 686 грн. 40 коп. Стягнення на користь позивача решти грошових коштів, що складаються з пені в розмірі 200 відсотків річних та збільшення суми боргу через коливання у бік збільшення курсу долара США не ґрунтується на нормах цивільного права. Зокрема, положеннями договору та ч. І ст. 533 ЦК України визначено в якості валюти виконання зобов'язання гривню, у зв'язку з чим збільшення курсу долару США по відношенню до гривні не може бути враховано при вирішенні питання про стягненню боргу за договором купівлі-продажу мопеду. Враховуючи, що вимоги про стягнення процентів за користування чужими грошовими коштами не заявлялись, решта заявлених вимог задоволенню не підлягають. Судові витрати підлягають стягненню із [PERSON] пропорційно задоволеним вимогам оскільки він є боржником у спірних правовідносинах.

Outcome: partial