Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

Прокурор Куйбишевського району міста Донецька звернувся до суду з позовною заявою в інтересах відділу освіти Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, в якій просить стягнути з [PERSON] на користь відділу Куйбишевської районної у місті Донецьку ради 102725,30 гривень в рахунок відшкодування збитків, завданих злочином, мотивуючи це наступним. Постановою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 29 серпня 2011 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчиненні злочині, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, і провадження у справі закрито на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. ст. 1 п. «в», 6, 7, 8-10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 № 3680-VI. При розгляді вищевказаної кримінальної справи, сума матеріальних збитків, завданих відділу освіти Куйбишевської районної у місті Донецьку ради була встановлена у розмірі 102725,30 гривень. Оскільки, відповідачку було звільнено від кримінальної відповідальності, і провадження у справі було закрито, у зв’язку із застосуванням Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 № 3680-VI, то позов розглянуто не було. У зв’язку з тим, що позов не було розглянуто у кримінальному судочинстві, прокурор звернувся до суду в інтересах відділу освіти Куйбишевської районної у місті Донецьку ради з позовом в порядку цивільного судочинства. Прокурор в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічно викладеним у позові обставинам та наполягав на його задоволенні. Представник відділу освіти Куйбишевської районної у місті Донецьку ради в судове засідання не з’явився, просив справу розглянути за його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду неповідомленні, тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку. Суд, заслухавши прокурора, вивчивши й дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою Куйбишевського районного суду міста Донецька від 29 серпня 2011 року, [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчиненні злочині, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, і провадження у справі закрито на підставі ст. 6 п. 4 КПК України, ст. ст. 1 п. «в», 6, 7, 8-10 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 № 3680-VI. Під час розгляду кримінальної справи було встановлено, що внаслідок злочинних дій відповідачки, спрямованих на заволодіння бюджетними коштами, відділу освіти Куйбишевської районної у місті Донецьку ради була спричинена матеріальна шкода у розмірі 102725,30 гривень, що зазначено в постанові Куйбишевського районного суду міста Донецька від 29 серпня 2011 року. Частиною другою статті 28 КПК України передбачено, що закриття справи з підстав, зазначених у статтях 7 і 7-1 КПК Кодексу, не звільняє особу від обов’язку відшкодувати в установленому законом порядку матеріальні збитки, завдані нею державним, громадським організаціям або громадянам. Судом встановлено, що цивільній позову в кримінальній справі розглянуто не було, оскільки відповідачку було звільнено від кримінальної відповідальності, і провадження у справі було закрито. Згідно до ч. 4 ст. 28 КПК України, особа, яка не пред’явила цивільного позову в кримінальній справі, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред’явити його в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов’язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Частиною другою статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованим і підлягаючими задоволенню у повному обсязі. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 06 жовтня 2011 року № 3828-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі одного відсотку ціни позову, що становить 1027,25 гривень. На підставі ст. ст. 1166 ЦК України, ст. ст. 28 КПК України,

Outcome: approved