overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 500 грн щомісячно. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обємі. Відповідач у судове засідання не зявився, попередньо повідомивши суд по згоду з позовними вимогами та просив розглянути справу у його відсутність. Вислухав позивача, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у встановленому порядку 04 вересня 1999 року, про що відділом РАГСу виконкому Жовтневої рай/ради м. Кривого рогу видано свідоцтво про одруження та здійснено актовий запис № 542. Від шлюбних відносин сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. Як встановлено у судовому засіданні малолітня [PERSON], [INFO], знаходиться на повному забезпеченні позивача, що є обтяжуючим фактором для повного виховання дитини та її забезпечення, відповідач ухиляється від обовязку утримувати неповнолітню дитину. У відповідності до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. Визнаючи позов частково ні відповідачем ні представником відповідача не надано жодних доказів, що містили б підстави для часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та проти позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 22.02.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Відповідач не надає коштів на утримання дитини. [PERSON] потребує грошового утримання для здійснення витрат на харчування, одяг та інше. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного Кодексу України способи виконання батьками обовязку утримувати дитину визначаються за рішенням суду. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 11.10.2003 року Кам»яномайданською сільською радою Новоград-Волинського р-ну Житомирської області, актовий запис № 05. Неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишити на виховання з нею. В обґрунтування позову вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим. На протязі останнього року спільного проживання виявилось, що вони з відповідачем мають протилежні погляди на спосіб спілкування, відповідач не виявляє до неї поваги і вона повністю втратила до нього почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведуть , проживають окремо. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить її інтересам, а тому наполягає на розлученні. В судове засідання позивач не з'явилася, але від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В разі неявки відповідачки, просить постановити заочне рішення. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, клопотань та заперечень не надав. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивачка не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов є обґрунтованим і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого він підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Відповідач є батьком доньки - Єлизавети, [INFO], матірю якої є позивачка. Позивачка посилаючись на те, що відповідач добровільно не утримує дитину, звернулась в суд з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач позов визнав. Заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка проживають з позивачкою. Відповідно до ст. 180 СК України відповідач зобовязаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а тому з відповідача слід стягувати аліменти у вказаній позивачкою частці. Відповідач не заперечує сплачувати аліменти в розмірі частини його заробітку (доходу) щомісячно. З нього підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 188 грн. 20 коп., На підставі наведеного ст.ст. 180-183 СК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

28.09.2011 року \~[PERSON] \~позивачка по справі, звернулася до суду з цим позовом та просила розірвати шлюб з [PERSON] - відповідачем по справі, \~від якого \~мають неповнолітніх дітей \~ синів [PERSON], [INFO], Андрія, [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що \~спільне життя з відповідачем не склалося \~по причині того, \~що він став зловживати спиртними напоями, внаслідок чого у них виникали сварки, крім того були випадки \~застосування \~фізичного насильства по відношенню до неї. За таких обставин вважає примирення та збереження сім»ї неможливе тому звернулася до суду. Позивачка в судове засідання не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй письмовій заяві \~просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, які просить задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач повторно в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв-клопотань про відкладення розгляду справи від якого не надходило, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності сторін з винесенням заочного рішення, проти чого у своїй письмовій заяві не заперечила позивачка. Дослідивши матеріали справи, та, давши їм належну оцінку суд прийшов до слідуючого висновку. Встановлено, що сторони з 14.02.1998 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується свідоцтвом про одруження, виданого Федорівською сільською радою Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2 ( а. с. 5 \~). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : синів [PERSON], [INFO], \~та Андрія, [INFO], згідно копії свідоцтва про їх народження ( а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї, про що свідчить той факт, що останні не підтримують шлюбних відносин, \~позивачка вважає збереження шлюбу та \~примирення неможливим. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та її неповнолітніх дітей, \~а тому шлюб слід розірвати, неповнолітніх дітей залишити на вихованні з їх матір"ю, проти чого у сторін спору не виникало, та залишити позивачці прізвище "Гичко " після розірвання шлюбу. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в період з 1991 року по 2010 рік вони перебували в зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя придбали господарство, розташоване в м. Лебедин по вул. Шевченківська, 14, яке після розірвання шлюбу залишилося не розділене. В добровільному порядку питання щодо поділу спільного сумісного майна, нажитого за час шлюбу, відповідач вирішити відмовляється. Тому позивачка звернулася до суду й просила виділивши їй ? частину даного майна та визнати за нею право власності. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, відповідач повідомив, що проти задоволення позову не заперечує. Вислухавши позивачку, її представника, відповідача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивачка та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі. За час подружнього життя придбали домогосподарство, розташоване в м. Лебедині по вул. Шевченківська, 14, яке складається з житлового будинку деревяного під літ. «А», 1978 року побудови, загальною площею 61,1 кв.м., житловою 40,8 кв.м. та надвірних будівель: погреба цегляного під літ. «п/г», сараю цегляного під літ. «Б», сараю дощатого під літ. «В», огорожі дощатої під літ. «№ 1-2». Позивачка вважає, що господарство є предметом спільної сумісної власності подружжя, а тому їй належить ? його частина, але спільної згоди щодо поділу даного майна між сторонами не досягнуто. Відповідно ст 15 ЦК Укураїни кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно вимог ст. 368 ЦК України, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61, ст. 63, ч. 1 ст. 68 СК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Обєктами права спільної сумісної власності подружжя можуть бути будь-які речі. Дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Припинення шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, що набуте за час шлюбу. Тому суд вважає, що права позивачки порушені і її вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

01.12.2009 р. КП Житлово-експлуатаційна організація №14 звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в сумі 1226 грн. 74 коп., станом на 01.11.2009р.. В обґрунтування вказує, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS]. КП Житлово-експлуатаційна організація № 14 надає вказані послуги, а відповідач повинен сплачувати за надані послуги. Проте відповідач свої зобовязання не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася надавши суду заяву про підтримання позову, та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи зі згоди позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено що відповідач - [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] - а.с.2, де відповідач зареєстрований. Зобовязання по сплаті відповідач не виконує, за житлово - комунальні послуги не сплачує, заборгованість станом на 01.11.2009р складає 1226 грн. 74 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку а.с.3-5. Згідно ст. 610-611 ЦК України, ст.64 ЖК України з відповідача слід стягнути вказану заборгованість, у звязку з неналежним виконанням зобовязання. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору рішенням Криворізької міської ради а.с.6, то судові витрати а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, слід стягнути з відповідача на користь держави згідно ст.81, 88 ЦПК України. На підставі ст.64 ЖК України, ст.ст.526, 610-611 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

21.07.2011 р. КП ЖЕО №14звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] яким просить визнати осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою №1 будинку №18 по вул. Мирівська в м. Кривому Розі. КП ЖЕО №14вказує, що 01.02.2010р. відповідно до укладеного договору між КП ЖЕО №14 та управлінням житлово комунального господарства на утримання будинків та прибудинкових територій від 26.01.2010р. до КП ЖЕО №14 в обслуговування перейшов Тертніввський район м. Криво Рогу. Обовязком КП ЖЕО №14є вживання заходів, щодо збереження житлового фонду , який є комунальною власністю. Квартира [ADDRESS] на підставі ордеру № 840 від 16.10.1985р. виданого виконавчим комітетом Тернівської районної ради народних депутатів м. Кривого Рогу була заселена. [PERSON], [PERSON] зареєстровані в вище вказаній квартирі, але фактично не проживають з 2001р. Заборгованість за житлово комунальні послуги зростає. КЖП № 14 просить визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею, оскільки відповідачі не проживають в квартирі понад 6-х місяців. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про підтримання позову, розгляд справи у свою відсутність та згоду на заочний порядок розгляду справи. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] про час та місце розгляду справи були повідомлені через житловий орган згідно ст.76 ч.3 ЦПК України, оскільки відповідач за місцем реєстрації не проживають. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в порядку заочного провадження зі згоди позивача позов слід задовольнити і відповідно до ст.72 ЖК України, визнати [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Судом встановлено що [PERSON], [PERSON] зареєстровані в [INFO] а.с.6, але згідно акту обстеження від 10.07.2011р. фактично не проживає з 2001р. а.с. 7. До теперішнього часу їх місцезнаходження невідоме. Заборпгованеість за житлово комунальні послуги зростає. Згідно ст. 71 ЖК України на яку посилається позивач, передбачено збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка померла24 березня 2011 року, обґрунтовуючи це тим, що остання являється матірю [PERSON], який помер 20 червня 2010 року. Однак, в свідоцтві про народження [PERSON] зазначено, що матірю останнього є [PERSON], що являється опискою в наслідок невірного перекладу по-батькові матері [PERSON] В підтвердження заявлених вимог заявниця посилається на дані свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON], свідоцтва про народження та довідки Калачковецької сільської ради. Дані обставини перешкоджаютьїй в оформлені спадщини після смерті [PERSON], яка є її бабусею, а від так просила встановити факт, що [PERSON] являється рідною матірю її батька [PERSON] В судове засідання позивачкане зявилася подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, просилавимоги задовольнити з викладених в заяві підстав. Зацікавлена особа [PERSON] в судове засідання не зявився,про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи в повному обємі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлення фактів, що мають юридичне значення передбачено ст. 256 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON], яка померла 24 травня 2011 року являється рідною матірюБілеги [PERSON], який помер 20 червня 2010 року. Це підтверджується даними довідки Калачківської сільської ради № 1206 від 26 жовтня 2011 року, які свідчать, що [PERSON] та [PERSON] , яка померла 24 травня 2011 року є однією і тією ж особою, свідоцтва про народження БілегиВолодимира [PERSON], виданого 18 лютого 1942 року, актовий запис 5, яке свідчить, що матірю останнього є [PERSON]. Аналіз даних документів, місця народженця як [PERSON] так і [PERSON] свідчить, що вимоги заявника є обґрунтованими, а від так підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, і в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 18.11.1989 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо. Вважає, що сімя розпалася та відновити її неможливо. Просить розірвати шлюб між ними, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін. У судове засідання позивач не зявилася, подала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить провести судове засідання без її участі. У разі неявки відповідача у судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. В судовому засіданні встановлені обставини та правовідносини, що регулюються СК України. Сторони з 18.11.1989 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Спільне життя з відповідачем не склалося. Спільне господарство не ведеться. Сторони мешкають окремо. Вважає, що сімя розпалася та відновити її неможливо. Позивач просить розірвати шлюб між ними. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї неможливі. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям припинені. Сімя розпалася і зберегти її неможливо, позивач бажає шлюб розірвати за таких обставин збереження сімї неможливе та позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій зазначив, що 23.08.1980 року між ним та відповідачем було укладено шлюб, від якого вони мають двох повнолітніх дітей. Позивач зазначив, що з початку подружнього життя відносини між ним та відповідачем були нормальними, проте з травня 2000 року відносини перестали складатися, так як відповідач виїхала за кордон, залишила позивача з неповнолітніми дітьми та батьками похилого віку. На даний час сторони не підтримуються шлюбних відносин і проживають окремо. Позивач просив суд розірвати, укладений між ним та відповідачем 23.08.1980 року, шлюб. В судове засідання позивач з?явився, позов підтримав та просив його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання з?явився, позов визнав та не заперечував проти його задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного: Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-КГ №344393, виданого Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області, сторони є подружжям з 23.08.1980 року. Зважаючи на те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків та не ведуть спільного господарства, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved