Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] та третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості по договору кредиту, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] 22.06.2007 року було укладено кредитний договір № 1685, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 40 000 доларів США, що еквівалентно 202 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на термін до 15 червня 2027 року. Згідно до умов договору, відповідач зобовязаний щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак належним чином умови договору не виконував. Таким чином заборгованість [PERSON] перед банком станом на 03 червня 2011 року складає 44 055,22 доларів США та 20 255 гривень 32 коп. Крім того, зобовязання за вказаним договором було забезпечено договором іпотеки, згідно якого в іпотеку Банку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м.Кіцмань пров.Сковороди,2, Чернівецької області. На неприватизованій земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 52,90 кв.м. та житловою 33,10 кв.м, зазначений на плані під (літ.А), сараї (літ.Б,В), вбиральня (літ.Г), огорожа №1 та криниця №2., яка на лежить на праві власності відповідачу. В звязку з тим, що зобовязання [PERSON] перед банком не виконує, позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] суму заборгованості по кредитному договору 44 055,22 доларів США та 20 255,32 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що розташований в м.Кіцмань пров.Сковороди,2, Чернівецької області із продажем житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами через прилюдні торги в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною визначеною на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна у виконавчому провадженні, а також просить стягнути з відповідача на користь банку понесенні банком судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій просить задовольнити позовні вимоги та розглянути справу в його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про слухання справи у їх відсутності в суд не надходило. У звязку з неявкою відповідачів в судове засідання суд вважає, що у відповідності до вимог ст.169 ЦПК України, справа підлягає розгляду в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд дослідивши письмові докази, які є у справі, заслухавши представника позивача, вважає, що позов обґрунтований, та підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] 22.06.2007 року було укладено кредитний договір № 1685, за умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 40 000 доларів США, що еквівалентно 202 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % на рік на термін до 15 червня 2027 року Дану угоду було забезпечено договором іпотеки від 22.06.2007 року, який укладено в забезпечення виконання зобовязань перед банком з відповідачем [PERSON] Згідно даного договору відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в м.Кіцмань пров.Сковороди,2, Чернівецької області. На неприватизованій земельній ділянці розташований житловий будинок загальною площею 52,90 кв.м. та житловою 33,10 кв.м, зазначений на плані під (літ.А), сараї (літ.Б,В), вбиральня (літ.Г), огорожа №1 та криниця №2. Згідно розрахунку загальна сума заборгованості станом на 03 червня 2011 року складає 44 055,22 доларів США та 20 255 гривень 32 коп. Відповідачам направлялися листи попередження про зобовязання розрахуватися із вказаною заборгованістю, однак з боку відповідачів ніякої реакції не було. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). З ч.1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону. Одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Ст. 25 ч.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»встановлено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур. Таким чином, відповідач, порушив взяті на себе зобовязання за кредитним договором та договором іпотеки, що підлягає стягненню з них всієї суми предявленого позову .

Outcome: approved