Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернувся до районного суду з названим позовом. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 03.11. 2007 року між ним та [PERSON] було укладено договір про надання останньому строком до 31 жовтня 2009 року кредиту в розмірі 5 000,00 грн. на поточні потреби. За умовами даного договору [PERSON]. мав регулярно сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 22,00% річних щомісячно. Проте відповідач перестав вносити відповідні платежі. Неодноразові звернення працівників банку результатів не дали. Відповідно до умов договору за прострочення виконання зобовязання нараховується пеня. Відповідачем була погашена часткова заборгованість по процентам у розмірі 1\~800,00грн. Станом на 26.09.2011року за [PERSON] рахується загальна сума заборгованості за договором в розмірі 6\~479,51грн., яка складається 1\~462,55 грн. заборгованість по процентам; 4\~205,38грн. заборгованість за кредитом; 159,75грн. пеня, на прострочену заборгованість за процентами; 651,83грн. пеня за прострочену заборгованість за кредитом. Оскільки у встановлений строк [PERSON] кредит не погасив, відсотки за користування кредиту не сплачувала, тому банк відповідно до умов договору нарахував пеню за порушення строків погашення кредиту та відсотків у розмірі 811,58 грн. У звязку із зверненням до суду позивач поніс додаткові витрати: за оплату судового збору 68,80 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 120,0 грн., та оголошення в газету 420 грн. Просив суд стягнути з [PERSON] суму заборгованості по договору в розмірі 6 479,51 грн., судові витрати також стягнути з відповідача. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Просив суд задоволити позов в повному обємі. У судове засідання відповідач не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин та за відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. При розгляді справи судом встановлено, що 03 листопада 2009 року між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття феритної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0002041096ЕК/2007. Згідно умов договору відповідачу було надано кредит в розмірі 5\~000,00грн. на строк до 31 жовтня 2009 року. Відповідно до п.2.2 та п.5.2.4 п.5.2 [PERSON] зобовязався сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 22,00% річних щомісячно. Проте, зобовязання щодо сплати нарахованих процентів відповідачем виконане не було, у звязку з чим виникла прострочена заборгованість стосовно сплати процентів за користування кредитом. Відповідачем була погашена часткова заборгованість по процентам у розмірі 1\~800,00грн. Станом на 26.09. 2011року за [PERSON] рахується загальна сума заборгованості за договором в розмірі 6\~479,51грн., яка складається 1\~462,55 грн. заборгованість по процентам; 4\~205,38грн. заборгованість за кредитом; 159,75грн. пеня, на прострочену заборгованість за процентами; 651,83грн. пеня за прострочену заборгованість за кредитом. За ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно п.7.1 та 7.2 договору при неповернення кредиту с троки, а також за прострочення сплати процентів за користування кредитом, відповідач сплачує позивачу за кожний день прострочки, пеню. З наданих суду документів, встановлено, що [PERSON] порушив строки погашення заборгованості та сплати відсотків за користування кредитом. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається та, які підтверджували їх вимоги та заперечення. Позивачем надано суду достатньо доказів на підтвердження прострочення відповідачем строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом. Тому позовні вимоги в цій частині підлягає задоволенню. Перевіривши подані суду розрахунки по кредиту, суд вважає, що з [PERSON] слід стягнути суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 6\~479,51 грн. Дана сума заборгованості включає заборгованість по сплаті кредиту 4\~205,38 грн., заборгованість по сплаті відсотків за користуванням кредиту в розмірі 1\~462,55 грн., пеня в сумі 811,58 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підтвердження своїх витрат представник позивача надав платіжні документи за №14276 та № 15897 від 28.09.2011 року. При поданні позову було сплачено судовий збір, витрати на ІТЗ, що підтверджується відповідними квитанціями у розмірі 184,08 грн. та витрати на подання оголошення в газету 420 грн. Тому позовні вимоги про стягнення з [PERSON] понесених судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved