Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, який в частині відшкодування матеріальної шкоди був зменшений, про стягнення: на користь [PERSON] - у відшкодування матеріальної шкоди - 4506 грн. 60 коп. та витрат на проведення автотоварознавчого дослідження в сумі 350 грн.; на користь [PERSON] - у відшкодування моральної шкоди - 7000 грн., посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини відповідача їм були завдані вказані шкоди. Відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на завищення розміру відшкодування. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов в частині вимог про стягнення матеріальної шкоди підлягає задоволенню в сумі 4506 грн. 60 коп., позов про відшкодування моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Судом встановлено, що 9 жовтня 2010 р. о 17 г. 30 хв. на розі вул. Тополевої та Люстдорфської дороги, в м. Одесі, сталося зіткнення автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, 1993 року випуску, державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], з автомобілем ВАЗ, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який, у порушення вимог п.10.3. Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, в якому [PERSON] рухався в прямому попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 16.11.2010 р. [PERSON] визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, з накладенням штрафу у розмірі 360 грн. Згідно з висновком № 362 автотоварознавчого дослідження, вартість матеріальних збитків складає 8720 грн. 59 коп. Суд вважає безпідставними доводи відповідача про відсутність його вини, оскільки доказів цього [PERSON] не надав. Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 р. Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Суд, з урахуванням обґрунтованості позовних вимог стосовно відшкодування моральної (немайнової) шкоди, виходячи із засад розумності,виваженості та справедливості, матеріального становища відповідача, вважає, що стягнути слід лише 100 (сто) грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з квитанцій, наявних у матеріалах справи, усі витрати зі сплати судового збору були понесені лише позивачем [PERSON], хоча вимог щодо відшкодування матеріальної шкоди він не заявляв. Крім того, надана до матеріалів справи копія квитанції про сплату витрат на проведення експертного дослідження не містить як дати сплати грошей, так й відомостей щодо найменування особи, яка сплачувала гроші. Таким чином, за наявними документами щодо сплати судових витрат в частині відшкодування матеріальної шкоди - [PERSON] їх не сплачувала. Також, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved