Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

В жовтні 2011 р. ЗНУзвернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що наказом від 28.08.2000 року [PERSON] (на той час Доценко) Ю.В. було зараховано на перший курс біологічного факультету ЗНУденної форми навчання за рахунок кредиту на навчання. 11.09.2000 року між ЗНУта [PERSON] було укладено угоду № 31 про надання [PERSON] цільового пільгового державного кредиту на навчання, 21.11.2003 року між ЗНУта [PERSON] було укладено додаткову угоду № 38, відповідно до якої позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобовязувався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання по 1/15 на рік та 3 відсотки річних за користування кредитом. Згідно Угоди № 38 позивачем було надану відповідачу кредит на навчання у сумі 12\~100 грн. на весь термін навчання. За змістом угоди № 38 позивачем відповідачу були надані освітні послуги з вересня 2000 року по червень 2004 року, наказом № 1001-с від 10.06.2004 року [PERSON] було присвоєно кваліфікацію Бакалавр біології. Згідно з п. 4 Угоди № 38 відповідач мав розпочати повернення кредиту починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання, тобто з 01.06.2005 року по 01.06.2019 року. Станом на 01.01.2011 року існує заборгованість по сплаті за користування кредитом у сумі 3\~509 грн. 01 коп., яка складається з основної суми боргу та відсотків за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 3\~509 грн. 01 коп., суму сплаченого державного мита 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги за вказаними підставами, просить позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 3\~509 грн. 01 коп., суму сплаченого державного мита 51 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України справу розглянуто без участі відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалює заочне рішення. Вивчивши надані письмові докази у сукупності, заслухавши представника позивача, відповідача суд дійшов висновку, що заявлений позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Відповідно до ч. 1, ч.2 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Пункт 1 ч. 2 ст.11 ЦК України однією з підстав виникнення зобов'язання встановлює договір та інші правочини. Судом встановлено, що 11.09.2000 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 31 про наданні відповідачеві цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти, 21.11.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено угоду № 38, згідно якої відповідач зобовязався повернути кредитні кошти на навчання протягом 15 років після закінчення навчання рівними частинами та сплатити три відсотки річних за користування кредитом, що підтверджено копією договору. Відповідно до розділу 1 Угоди № 38 позивач надав відповідачу3 для здобуття вищої освіти за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалаврта спеціальністю біологіяза денною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий кредит у сумі 12\~100 грн. 00 коп. на весь термін навчання. Згідно розділу 4 Угоди № 38 відповідач повинен розпочати повернення кредиту починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання тобто з 01.06.2005 року по 01.06.2019 року Як вбачається з наданої бухгалтерією ЗНУ довідки станом на 01.01.2011 року сума заборгованості [PERSON] складає 3\~509 грн. 01 коп., з яких 1\~089 грн. 00 коп. відсотки за користування кредитом. Відповідно до п. 22 Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 16.06.2003 року № 916, сума кредиту повертається зі сплатою 3 відсотків річних протягом 15 років починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання у вищому навчальному закладі до Державного бюджету України, бюджету Автономної республіки Крим та інших місцевих бюджетів з виплатою щороку однієї пятнадцятої частини загальної суми одержаного кредиту та відсотків за користування ним. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Днем виникнення зобов'язання, тобто стати до роботи, є 02 квітня 2009 року. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн. 00 коп. Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved