Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-24 00:00:00

Позивач відкрите акціонерне товариство Запорізький металургійний комбінат Запоріжсталь звернулося до суду з позовом до [PERSON] про визнання таким, що втратив право користування житловою площею. У заяві вказав, що за клопотанням Запорізького професійного металургійного ліцею м.Запоріжжя ВАТ «Запоріжсталь» надало [PERSON] ліжко місце у гуртожитку за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а, Згідно довідки підтвердження Запорізького професійного металургійного ліцею від 10.09.2009 року № 01/441 відповідач з 01.09.2006 року по 30.06.2009 року навчався в ліцеї, після чого був направлений до ВАТ «Запоріжсталь»для працевлаштування. Втім відповідно до довідки відділу кадрів ВАТ «Запоріжсталь» від 25.01.2011 року № 3 к відповідач не працівником комбінату, крім того, відповідач не отримував постільних речей та не оселявся у гуртожитку. По теперішній час відповідач у гуртожитку не мешкає, що підтверджується актом . ВАТ «Запоріжсталь»просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловою площею за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а , зобовязати відділ громадянства, міграції, реєстрації фізичних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, а також стягнути з відповідача, оплачену при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно технічне забезпечення у розмірі 37 гривень. В судовому засіданні представник ВАТ «Запоріжсталь» позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, заперечень не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У звязку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.. Судом установлено, що відповідно до реєстраційного посвідчення від 09.04.2002 р. ВАТ «Запоріжсталь»на праві колективної власності належить гуртожиток, розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а. За клопотанням Запорізького професійного металургійного ліцею м.Запоріжжя ВАТ «Запоріжсталь» надало [PERSON] ліжко місце у гуртожитку за адресою м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а, Згідно довідки підтвердження Запорізького професійного металургійного ліцею від 10.09.2009 року № 01/441 відповідач з 01.09.2006 року по 30.06.2009 року навчався в ліцеї, після чого був направлений до ВАТ «Запоріжсталь»для працевлаштування. Втім відповідно до довідки відділу кадрів ВАТ «Запоріжсталь» від 25.01.2011 року № 3 к відповідач не працівником комбінату, крім того, відповідач не отримував постільних речей та не оселявся у гуртожитку. Згідно з актом комісії служби гуртожитків ВАТ Запоріжсталь від 11.02.2011 р. [PERSON] у гуртожитку з дня реєстрації не мешкає . Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або його членів сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житловою площею у гуртожитку розташованому за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80 а. Відповідно до платіжного доручення № 24305, 24168 від 14.07.2001 р. та 13.07.2011 р. позивач сплатив судовий збір у розмірі 8 гривень 50 копійок в доход держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справі у розмірі 37 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved