Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з вказаним позовом до суду, посилаючись на те, що з 15.03.1986р. по 15.05.2008р. він перебував у шлюбі з [PERSON] За час шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON], 1986р.н., і [PERSON], 1994р.н. Його колишня дружина та діти зареєстровані разом з ним за адресою: [ADDRESS], у квартирі, яка належить позивачу на праві особистої приватної власності на підставі договору дарування. Відповідачі тривалий час, а саме з 1996р. у зазначеній квартирі не проживають, не цікавляться нею та не беруть участь у її утриманні, в оплаті комунальних послуг, припинили виконувати обовязки членів сімї, передбачених ст. 64 ЖК України. Крім того, [PERSON] придбала 19.06.2008р. будинок за договором купівлі-продажу за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. Степова, 65 і мешкає у ньому разом з дітьми. Оскільки за період з 1996р. [PERSON] жодного разу в квартирі [ADDRESS] не зявлялась, всі обовязки, що випливають з договору утримання житлового приміщення виконує позивач, у звязку з чим просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою 25 по вул. Лавреньова,11 у м. Херсоні. Позивач в судове засідання не зявися, про слухання справи повідомлений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що вона дійсно проживає за адресою: [INFO] разом з дітьми, однак будинок був придбаний на кредитні кошти і на теперішній час відбувається його реалізація з прилюдних торгів. У звязку з чим, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник Обєднання співвласників житлового будинку «Комета» в судове засідання не зявилась, однак на адресу суду надіслала заяву, якою проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник Органів опіки та піклування Комсомольської районної у м. Херсоні ради в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, оскільки відповідач [PERSON] є неповнолітньою, а тому визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням суперечить нормам чинного законодавства України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З пояснень сторін та досліджених матеріалів справи вбачається, що згідно договору дарування від 05.09.1992р., реєстровий № 2-4433, посвідченого державним нотаріусом Третьої Херсонської нотаріальної контори, [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй квартиру [ADDRESS]. Відповідно до виписки з рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради народних депутатів № 279 від 20.10.1992р., [PERSON] прийнятий до членів кооперативу ЖБК «Комета». Згідно довідки від 14.06.2011р., вих. № 87, виданої ОСЖБ «Комета»та акту від 14.06.2011р., виданого ОСЖБ «Комета», [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Разом з ним зареєстровані, однак фактично з 1996р. не проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 12.05.2008р. та свідоцтва про розірвання шлюбу від 31.03.2011р., серії 1-КГ № 047143, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Згідно ст. 71, 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців, провадиться в судовому порядку. Таким чином, суд погоджується з тим, що відповідачі, а саме [PERSON]Д, та [PERSON] втратили право на користування вищевказаною квартирою, оскільки понад 6 місяців не проживають в ній, що є підставою для визнання їх такими, що втратили право користування квартирою. Разом з тим, суд вважає безпідставною та такою, що не ґрунтується на законі вимогу щодо визнання такою, що втратила право користування житловою площею неповнолітньою дитиною [PERSON], яка є дочкою позивача, оскільки ст. 18 ЗУ «Про охорону дитинства»передбачено, що діти - члени сімї наймача або власника житлового приміщення мають право користуватись займаним приміщенням нарівні з власником або наймачем. Обмеження таких прав не передбачено законом, у звязку з чим суд вважає вимогу про визнання такою, що втратила право користування квартирою неповнолітньою [PERSON] такою, що задоволенню не підлягає.

Outcome: partial