Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

31.10.2011 року КС «Берегиня - Сім» звернулась з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за кредитним договором в сумі 4 375 грн. 70 коп. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.03.2009 року між КС «Берегиня - Сім» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100029С. 30.03.2009 року , з метою забезпечення умов виконання договору позивач та [PERSON] уклали договір поруки № 100029 С. Позивач свої зобов»язання за договором , відповідно до п. 2.2. виконав, надавши до 30.03.2009 року кредит у розмірі 2600 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 62 від 30.03.2009 року. Відповідно до п. 2.4. Договору позичальник зобов»язується повернути кредит та проценти за його використання до 30.03.2011 року у відповідності до графіка погашення, здійснюючи щомісячні платежі 30 числа кожного місяця. Згідно п. 3.1. плата за користування кредитом (відсотки) встановлюється виходячи з відсоткової ставки 0, 1918% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 70% річних. Відповідно до п. 3.5. договору при порушенні строків сплати по кредиту та відсотків більше ніж на три дні, позичальник повинен сплачувати відсотків в розмірі подвійної процентної ставки від суми фактичної заборгованості по кредиту за кожен день прострочки до повного погашення простроченої заборгованості. У порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.10.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом 1593 грн. 94 коп., за відсотками 1390 грн. 88 коп., за подвійними відсотками 1390 грн. 88 коп., а всього 4375 грн. 70 коп. Згідно підпункту «а» п. 7.1. Договору Спілка має право при створенні простроченої заборгованості більше, ніж за 1 платіжний період достроково стягнути кредит та відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.32). Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку (а.с.30-31). Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, зі згоди представника позивача, вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних і доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсягу, виходячи з наступного: Судом встановлено, що між КС «Берегиня - Сім» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 100029С від 30.03.2009 року (а.с.6). 30.03.2009 року на забезпечення умов виконання договору позивач та [PERSON] уклали договір поруки № 100029 С (а.с. 9). У порушення умов договору, відповідач [PERSON] свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.10.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом 1593 грн. 94 коп., за відсотками 1390 грн. 88 коп., за подвійними відсотками 1390 грн. 88 коп., а всього 4375 грн. 70 коп.(а.с. 13). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, тобто належним виконанням зобовязання з боку відповідачів [PERSON] та [PERSON] є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Згідно п. 3.1. плата за користування кредитом (відсотки) встановлюється виходячи з відсоткової ставки 0, 1918% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 70% річних. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Суд дійшов висновку, що оскільки [PERSON] та [PERSON]О порушили зобовязання щодо повернення кредиту та сплати процентів, то на підставі ст.ст. 526, 543, 553, 554, 1046, 1052, 1054 ЦК України, позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі, заборгованість солідарно стягнути з відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного,

Outcome: approved