Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення земельної ділянки та демонтаж паркану, посилаючись на те, що дана земельна ділянка належить позивачу на праві приватної власності, а відповідач без належних на те правових підстав захопив її та встановив паркан, порушуючи тим самими права позивача. Крім того, в судовому засіданні [PERSON] подала зустрічний позов до [PERSON] в якому просить визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю виданий на імя [PERSON], посилаючись на те, що дана земельна ділянка до передачі у власність [PERSON] вже була у користуванні [PERSON], таким чином вона не могла бути передана відповідачу у власність. Крім того, при винесені рішення та при оформленні правовстановлюючих документів на земельну ділянку були порушенні норми чинного законодавства України. В судовому засіданні представник позивача по первісному позову [PERSON] первісний позов підтримав в повному обсязі, вказав, що позивач належним чином отримав у власність земельну ділянку відповідно до рішення Козинської селищної ради, на яку був виготовлений проект землеустрою, винесені межі та встановлені на місцевості а в подальшому був отриманий державний акт на право приватної власності на земельну ділянку на імя [PERSON] площею 0,1138 га, що розташований в смт. Козин по вул. Старокиївська Обухівського району Київської області. Проте, позивач належним чином не може використовувати належну йому земельну ділянку, оскільки [PERSON], без належних на те правових підстав огородила спірну земельну ділянку та самовільно зайняла її. В звязку з чим позивач просить задовольнити первісний позов в повій мірі. Щодо зустрічного позову, вважає його безпідставним та просить відмовити в його задоволенні, оскільки [PERSON] не має належних правових підстав на користування спірної земельною ділянкою, а [PERSON] в свою чергу, належним чином отримав право власності на земельну ділянку і не має підстав визнавати держаний акт на землю недійсним. В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом [PERSON] та її представник [PERSON] зустрічний позов підтримали, вказали, що у 2000 році [PERSON] отримала державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,114 га, що розташована на території Козинської селищної ради для ведення садівництва в с/т Нескучнеа у 2010 році отримала державний акт на земельну ділянку площею 0,0336 га по тій же адресі. В подальшому, позивач звернулась до Козинської селищної ради про надання дозволу на оренду земельної ділянки площею 0,041 га ( піски), що безпосередньо прилягала до її земельної ділянки, на вільних землях Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Козинської селищної ради. У жовтні 2001 року комісією було рекомендовано вказану земельну ділянку передати у тимчасове користування [PERSON] з метою утримання земель рекреаційного призначення в належному стані. Позивач привела дану земельну ділянку в належний стан, вивезено сміття, завезено пісок, землю, посадили зелені насадження. Після отримання даного акту позивач неодноразово зверталась до селищної ради про отримання дозволу на оренду вказаної земельної ділянки. Проте в звязку з неодноразовою зміною керівництва та з інших незалежних від позивача причин дане питання не було вирішене до теперішнього часу. В 2011 році позивач дізналась, що спірна земельна ділянка передана незаконно для будівництва будинку у власність [PERSON], оскільки дана земельна ділянка належить Дніпровському басейновому управлінні водних ресурсів на ній не можна будувати будинок, селищна рада не виїжджала на місцевість. Крім того, [PERSON] користується відкрито та безперервно спірної земельною ділянкою з 2001 року, в звязку з чим [PERSON] не має на неї права, а державний акт на землю виданий на його імя повинен бути визнаний недійним а первісний позов не підлягає задоволенню. Представник третьої особи по зустрічному позову Козинської селищна рада Обухівського району Київської області, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявились. Представник третьої особи по зустрічному позову Дніпровське басейнове управління водних ресурсів, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи по зустрічному позову Головне управління Держкомзему в Обухівському районі Київської області, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявились. Вислухавши доводи сторін, розглянувши справи в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому досліджених наявних у справі доказів, заслухавши покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги по первісному позову підлягають задоволенню, а зустрічний позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення 30 сесії Козинської селищної ради Обухівського району № 10/51 від 29.12.2009 року, було надано дозвіл [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,1138 га, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд. Відповідно до вищевказаного рішення ТОВ Кадастровий кварталбув розроблений, та погоджений відповідно до чинного законодавства, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд. Відповідно до рішення 32 сесії Козинської селищної ради № 33/130 від 01.04.2010 року був затверджений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських бідівель та споруд, та була передана дана земельна ділянка площею 0,1138 га у власність [PERSON] Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 218823 від 20.05.2010 року [PERSON], на підставі рішення Козинської селищної ради від 01.04.2010 року, є власником земельної ділянки площею 0,1138 га, що розташована Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська для будівництва та обслуговування жилого будинку господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3223155400:03:030:0100. Відповідно до [PERSON] земельної комісії Козинської селищної ради від 03.06.2010 року про відновлення зовнішніх меж землекористувань [PERSON], встановлено, що земельна ділянка площею 0,1138 га пригороджена сусідньою землевласницею [PERSON] в повному обсязі зі встановленням паркану по всьому периметру землеволодіння гр. [PERSON], окрім спільної межі між ділянкою [PERSON] та [PERSON] Було рекомендовано [PERSON] звільнити за власний рахунок самовільно пригороджену земельну ділянку [PERSON] та перенести огорожу згідно меж власного землекористування. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії І-КВ № 107469 від 04.10.2000 року [PERSON], на підставі договору купівлі, передана у власність земельна ділянка площею 0,114 га, що розташована на території Козинської селищної ради для ведення садівництва в с/т Нескучне. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ЯЛ № 426089 від 27.12.2010 року [PERSON], на підставі рішення Козинської селищної ради № 22/29 від 31.08.2010 року, є власником земельної ділянки площею 0,0336 га, що розташована в Київській області, Обухівський район, смт. Козин, район с\\т Нескучне, кадастровий номер 3223155400:03:030:0113. Відповідно до акту вибору та обстеження земельної ділянки наміченої для відведення гр. [PERSON] в тимчасове користування на умовах оренди для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, за рахунок земель Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, від 12.10.2001 року, складеного комісією у кількості десяти осіб, встановлено, що земельна ділянка розташована в районі садівничого товариства Нескучнена вільних землях ДБУВГ, орієнтовною площею 0,041 га ( піски). Даною комісією, з метою утримання земель рекреаційного призначення в належному стані, було рекомендовано вибрану земельну ділянку відвести гр. [PERSON] в тимчасове користування для вищезазначених потреб. Згідно ст.4, ч.1 ст.15 ЦК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Згідно ч.1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Згідно ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч.1,3,4 ст. 126 ЗК України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст. 153 ЗК України власник не може бути позбавлений права власності на земельну ділянку, крім випадків, передбачених цим Кодексом та іншими законами України. З матеріалів справи не вбачається, що відповідач по первісному позову набув право користування на спірну земельну ділянку і його права та інтереси порушені позивачем, оскільки належним чином спірна земельна ділянка не надавалась відповідачу ані в користування ані не передавалась у власність. Крім того, рішення Козинської селищної ради від 01.04.2010 року про передачу [PERSON] спірної земельної ділянки у власність не сковане та на момент розгляду справи є чинним. Таким чином, за наявними доказами суд не вбачає порушень відповідачем по первісному позову прав позивача, а відповідач в свою чергу без належних правових підстав порушує право [PERSON] на володіння та користування земельною ділянкою, що належить йому на праві власності. В звязку з цим, дане право підлягає захисту, шляхом зобовязання звільнити земельну ділянку та знести паркан.

Outcome: approved