Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-08 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкоємства за законом, що складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами №23 по вул.. Вишневій в с. Путиловичі Лугинського району Житомирської області, що належав померлій [PERSON], яка померла 23 грудня 2010 року. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 23 грудня 2010 року померла його дружина [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина за законом у вигляді житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: с. Путиловичі вул.. Вишнева,23 Лугинського району Житомирської області. Позивач вважає, що прийняв спадщину, так як на день смерті проживав разом із спадкодавцем. 31.10.2011 року він звернувся до приватного нотаріуса Лугинського районного нотаріального округу Житомирської області [PERSON] із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак приватний нотаріус відмовила йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документа на будинок. Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі; позовні вимоги підтримує. Представник Путиловицької сільської ради Лугинського району в судове засідання не з'явився. Від сільського голови зазначеної ради надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без участі представника сільської ради; позовні вимоги визнають. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 23 грудня 2010 року померла дружина позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, які знаходяться за адресою: с. Путиловичі вул.. Вишнева,23 Лугинського району Житомирської області. Зазначене стверджується доказами, які є в матеріалах справи і фактично не оспорювались сторонами: - копією свідоцтва про смерть [PERSON]; - копією свідоцтва про одруження між [PERSON] та [PERSON]; - копією паспорту [PERSON] Довідкою № 695 від 14.10.2011 року, виданою Путиловицькою сільською радою Лугинського району та копією технічного паспорту стверджується, що житловий будинок, який знаходиться за адресою: с. Путиловичі вул.. Вишнева,23 Лугинського району Житомирської області на праві приватної власності належав покійній [PERSON] Згідно довідки, виданої Путиловицькою сільською радою Лугинського району №696 від 14.10.2011 року позивач постійно проживав разом із спадкодавцем [PERSON] на час відкриття спадщини. Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за час життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Отже, позивач є спадкоємцем за законом, однак приватний нотаріус відмовляє йому у видачі свідоцтва про право власності на спадщину, оскільки у нього відсутні правовстановлюючі документи на вищезазначене спадкове майно. Статтею 346 ЦК України встановлено, що однією із підстав припинення права власності є смерть власника, а цивільна правоздатність фізичної особи за ст. 25 ЦК України виникає при її народженні і припиняється у момент її смерті. Право власності на нерухоме майно, відповідно до ст. 331 ЦК України, виникає з моменту його державної реєстрації. У відповідності до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 року у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності на яке не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, то питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись у судовому порядку. Враховуючи, що позивач є спадкоємцем за законом та має право на спадкування і відповідно до ст. 1268 ЦК України він вважається таким, що прийняв спадщину, так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою, виданою Путиловицькою сільською радою Лугинського району №696 від 14.10.2011 року, тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Згідно ч.3 ст.. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача 2463,64 грн. судового збору.

Outcome: approved