Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-06 00:00:00

24.05.2011 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки житловий будинок та земельну ділянку , які розташовані в смт. Брусилів Житомирської області по вул. Шевченко , 166 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRCWGА 00004379 від 15 .05.2008 року в розмірі 354687, 46 грн. , що становить 44558,73 дол. США за курсом 7,96 грн. за 1 долар США , відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.04.2011 року , шляхом їх продажу позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу. Свої вимоги аргументує тим , що по кредитному договору № ZRCWGА 00004379 від 15 .05.2008 року відповідачка отримала кредит в розмірі 46700,00 доларів США строком до 14.05.2018 року , зі сплатою відсотків в розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно зі ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, однак в порушення вимог ст. 256 ЦК України та умов кредитного договору відповідачка свої зобовязання по кредитному договору належним чином не виконала. Станом на 14.04.2011 року відповідачка має загальну суму заборгованості за кредитним договором становить 44558,73 дол. США , з яких 37363,51 дол.США заборгованість за кредитом ; 3389,17 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 769,36 дол. США пеня ; 884,93 дол. США заборгованість по комісії, 2251,76 дол.США -штрафи . Відповідно до ч. 2 ст. 1054 , ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач вправі достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивачка і відповідач 15.05.2008 року уклали договір іпотеки № № ZRCWGА 00004379 , згідно з яким відповідачка надала в іпотеку належне їй нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 112,0 кв. м . та земельну ділянку , які розташовані за адресою Житомирська область смт. Брусилів вул.Шевченко , 166. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у відповідності з вимогами ст.ст. 39,38ч.1 названого закону. Просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок загальною площею 112,0 кв. м та земельну ділянку , які розташовані за адресою Житомирська область смт.Брусилів вул.Шевченка,166 шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ ПриватБанк м. Дніпропетровськ з укладанням від імені відповідачки договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем , з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності , а також наданням ПриватБанку всіх повноважень , необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідачку та інших осіб , які зареєстровані і проживають у вказаному будинку зі зняттям їх з реєстраційного обліку та стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів , викладених в позовній заяві , додатково пояснив , що при укладенні кредитного договору та договору іпотеки в будинку ніхто не проживав. Відповідачка з дітьми прописалась до будинку після укладення кредитного договору , банк про це не повідомила. Про порушення умов кредитного договору відповідачкою банк надіслав їй повідомлення про те , що буде звернуто стягнення на будинок. Самостійно банк не може прийняти рішення про звернення стягнення , якщо не буде доручення боржника. Просить позов задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] та її представник Штунд юк О. А. позов не визнали . Представник відповідачки подав письмове заперечення на позов , яке підтримав та пояснив , , що дія кредитного договору ще не скінчилася , вимога щодо виселення відповідачки та інших осіб з будинку , переданого в іпотеку , не може бути задоволена , оскільки для цього встановлюється певний порядок , потрібно залучати орган опіки і піклування , так як у відповідачки є неповнолітня дитина. Просить позов не задовольняти. Вислухавши пояснення представника позивача , відповідачку та представника відповідача вивчивши матеріали справи та дослідивши докази суд приходить до наступного : Копія кредитного договору № ZRCWGА 00004379 від 15 .05.2008 року свідчить що відповідачка отримала кредит в розмірі 46700,00 доларів США строком до 14.05.2018 року , зі сплатою відсотків в розмірі 1,25,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом ( п. 8.1 Договору ), а також комісію у розмірі 0,2 % від суми виданого кредиту . Даний договір- п. 5.1. передбачає сплату позичальником пені в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочення , але не менше 1 грн., та сплату штрафу в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову згідно п. 5.3 Договору. Копія договору іпотеки від 15.05.2008 року, укладеного між позивачем та відповідачкою . п. 35.3 свідчить , що в забезпечення виконання кредитного договору відповідачка передала в іпотеку банку нерухоме майно - житловий будинок загальною площею 112,0 кв. м , житловою площею 345,70 кв. м , з невідємними до нього приналежностями які розташовані за адресою Житомирська область смт.Брусилів, вул.. Шевченко № 166 , які належать [PERSON] та що земельна ділянка загальною площею0,15 га на якій розташований предмет іпотеки не приватизована. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобовязується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ... Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Розрахунок заборгованості за кредитним договором № ZRCWGА 00004379 від 15 .05.2008 року підтверджує , що станом на 14.04.2011 року заборгованість відповідача [PERSON] перед позивачем складає 44558, 73 долари США , що за курсом 7,96 грн. за 1 долар США , відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 21.04.2011 року становить 354687 грн.46 коп., з яких 37363,51 дол.США заборгованість за кредитом ; 3389,17 дол. США заборгованість по відсоткам за користування кредитом ; 769,36 дол. США пеня ; 884,93 дол. США заборгованість по комісії, 31,41 дол.США штраф ( фіксована частина ) , 2120, 35 дол.США штраф ( процентна складова ) ( а. с. 4-5 ) Копія листа-повідомлення , копія реєстру претензій свідчать що позивач письмово попереджав відповідачку та вимагав усунути порушення договору і належним чином виконати зобовязання. Довідка про склад сім»ї відповідачки , копія свідоцтва про народження дитини свідчать , що в будинку № 166 по вул.. Шевченко в смт. Брусилів ( який є предметом іпотеки ) зареєстровані і проживають її діти , з них одна дитина [PERSON] 2003 р. н. неповнолітній. В судовому засіданні встановлено , що відповідачкою [PERSON] у позивача були отримані грошові кошті , що підтверджується укладеним Кредитним договором та йому нараховувались відсотки за користування кредитними коштами згідно Кредитного договору. В звязку з неповерненням кредитних коштів та відсотків за користування кредитними коштами у встановлені строки відповідачу була нарахована пеня , нарахування якої також передбачено кредитним договором. Відповідачка [PERSON] , не виконуючи умови кредитного договору, допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків , комісії. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України позивач має право вимагати дострокового повернення частини суми кредиту, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного забовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених ст. 12 цього Кодексу. Відповідно до п. 18.8.1 Договору іпотеки , укладеного між сторонами , іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку , коли в момент настання термінів виконання якого небудь із зобовязань , передбачених кредитним договором , вони не будуть виконані . Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених законом. Під час розгляду справи відповідачка та її представник не надали суду жодного письмового доказу , квитанцій відносно того , що відповідачка [PERSON] на даний час належним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором щодо сплати коштів на погашення кредиту та відсотків за користування ним . А тому суд вважає обґрунтованою вимогу позивача щодо звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором - житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями , які належать відповідачці, так як відповідачка [PERSON] допустила порушення зобовязання щодо сплати кредиту та відсотків , комісії за користування кредитними коштами. Вимогу , що стосується звернення стягнення на земельну ділянку ,суд залишає без задоволення , оскільки земельна ділянка не приватизована і відповідачка не являється її власником. Також не підлягає задоволенню вимога банку про виселення відповідачки та інших осіб з житлового будинку , який є предметом іпотеки , та зняття їх з реєстрації , оскільки ст. 40 Закону України Про іпотеку передбачено , що примусове виселення мешканців будинку здійснюється після прийняття рішення суду про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення та направлення всім мешканцям письмової вимоги іпотекодержателя чи нового власника добровільно звільнити житловий будинок , і лише після відмови ними добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом місяця з дня отримання цієї вимоги. Так як така вимога відповідачу та мешканцям будинку в поряку , передбаченому ст.. 40 вказаного Закону не направлялась , доказів про це позивачем не надано , то підстав для виселення відповідачки та проживаючих з нею осіб та зняття їх з реєстрації суд не вбачає. Так як позов підлягає частковому задоволенню , позивачем при зверненні в суд були понесені судові витрати , то згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до задоволеної частини позову в сумі 1700 грн.00 коп. за оплачений судовий збір та витрати в сумі 120 грн. з інформаційно-технічного забезпечення.

Outcome: partial