overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до Пашковецької сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті діда [PERSON], який помер 21 січня 2011 року. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що після смерті її діда [PERSON] відкрилась спадщина на майно, проте вона, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, але з поважних причин не звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, оскільки не була обізнана із законодавством та не знала про існування строків для прийняття спадщини. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в порядку, передбаченому ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивачка звернулась в суд позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 320 гривень на кожну дитину щомісячно, або в розмірі 1/3 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до повноліття дитини. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що з відповідачем 28.08.1994 року уклали шлюб. Від спільного подружнього життя 29.04.1995 року народилась дочка [PERSON], 02.05.2000 року народилась дочка [PERSON], 22.09.2005 року народився син [PERSON], батьком яких є відповідач і які проживають з позивачкою. Діти знаходиться на її утриманні, допомоги на їх утримання відповідач не надає В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила, попросила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 100 гривень на кожну дитину. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти На інших дітей, членів сімї аліменти не сплачує і має можливість їх сплачувати, виходячи з матеріального забезпечення та стану здоровя. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про підставність позову. У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Матеріалами справи стверджено, що [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], знаходяться на утриманні позивачки, батьком яких є відповідач. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджується у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При цьому, відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дітей, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки сина, та інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи встановлено, що матеріальне становище відповідача задовільне, він не є платником аліментів на інших дітей, непрацездатних членів сімї та інших осіб, яких він зобовязаний утримувати. Враховуючи також вік неповнолітніх дітей, їх стан здоровя, матеріальне становище та обставини викладені вище, суд приходить до висновку, що з відповідача слід стягнути аліменти на утримання дітей на користь позивачки у розмірі, зазначеному у позовних вимогах позивачки. Судові витрати в справі, повязані із сплатою судового збору оскільки позивачка звільнена від їх сплати, на підставі ст.ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 25 квітня 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва, актовий запис №702. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що подружні стосунки з відповідачем не склалися, так як вони не зійшлися характерами та мали різні погляди на життя, на грунті чого між ними часто без причин виникали сварки та непорозуміння, які переросли в глибокий сімейний розлад. Шлюбні стосунки припинені та не ведеться спільне господарство. Шлюб існує лише формально. Від шлюбу дітей не мають. У судовому засіданні позивач позов підтримавла та надала аналогічні пояснення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Київська правда» від 29.11.2011 року №123 та «Урядовий кур'єр» від 01.12.2011 року № 224. Зі згоди позивача суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 07.04.2007 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] З пояснень позивача вбачається, що сторони не проживають разом. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] О В та [PERSON] - розірванню, оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивачка у судове засідання надала заяву в якій позовні вимоги підтримала частково та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 400 грн. щомісячно, а не 700 грн. розглянути справу у її відсутність. Відповідач у судове засідання надав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, погодившись на сплату аліментів у розмірі 400 грн. щомісячно, оскільки він не в змозі платити більше. Просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 12 грудня 1997 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] (повторне свідоцтво про народження серії І-КИ № 012195, видане 15 березня 2005 року Виконавчим комітетом Кіровської селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 50), яка знаходяться на утриманні матері, оскільки шлюб між сторонами розірвано і вони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. У всіх інших випадках визначення розміру аліментів провадиться у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини (ст. 183 СК України). Враховуючи факт часткового визнання відповідачем позову про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі, суд, відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України та з урахуванням матеріального стану відповідача та інтересів неповнолітньої [PERSON], ухвалює рішення про часткове задоволення позову та стягнення на користь позивачки аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідно до вимог ст.ст.79,88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що з 1998 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] Крістіну Юріївну, [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач у добровільному порядку не надає допомогу на утримання дитини. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку. Позивач у судовому засіданні на позові наполягає, на підставах, викладених у ньому. Відповідач у судовому засіданні з зі стягненням аліментів та їх розміром згодний. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані суду докази: свідоцтво про одруження, свідоцтво про народження 22.07.2003 року [PERSON], довідки про склад сімї та доходи, суд вважає за необхідне позовну заяву задовольнити. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доход) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Таким чином, позов обґрунтований, доведений, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що їхній шлюб зареєстровано 16 вересня 2003 року виконкомом Петрівської сільської ради Щорського районного управління юстиції Чернігівської області. Від подружнього життя мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньок Дарію, [INFO], Ангеліну, [INFO], Діану, [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося і вони з відповідачем спільно не проживають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні [PERSON] відсутня. Вона надала суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, свої позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, та бажає після розірвання шлюбу залишити прізвище «Мося». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу зх [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 16 вересня 2003 року виконкомом Петрівської сільської ради Щорського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 9. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд прийшов до висновку, що шлюб належить розірвати, оскільки, з обставин, викладених в позові, між сторонами втрачені почуття взаємопорозуміння і поваги, шлюбні стосунки фактично припинились, перебування у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям неможливе. При зверненні до суду позивачці надавалась юридична допомога за складання позовної заяви вартістю 150 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією № 123 від 17 листопада 2011 року, виданою Щорською ЮК, та сплачено судовий збір в сумі 94 гривні 10 копійок, тому ці кошти підлягають стягненню на її користь з відповідача, як того вимагає ст. 88 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з липня 2000 року вона перебуває з відповідачем в шлюбі від якого у сторін народилися сини 1 червня 2001 року, [PERSON], 29 листопада 2004 року [PERSON]. Проте подружнє життя сторін не склалося, вони фактично не проживають однією сім»єю, відповідач проживає окремо від сім»ї, зловживає спиртними напоями, збереження їх шлюбу неможливе і суперечить її інтересам., так як протягом наданого судом строку для примирення сторони згоди не дійшли. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 30 липня 2000 року Томашпільським районним відділом РАЦС Вінницької області, актовий запис за № 22. В судовому засіданні [PERSON] позов підтримала із наведених в позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлявся про час і місце слухання справи, в зв"язку з чим суд ухвалив постановити у справі заочне рішення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.110, ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Суд з»ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На обгрунтування позову [PERSON] зазначила, що з відповідачем більше трьох місяців вона не підтримує подружніх стосунків, сторони проживають окремо, втратили повагу і взаємопорозуміння між собою, відповідач зловживає спиртними напоями, протягом наданого судом строку для примирення згоди не дійшли, а тому збереження їх з відповідачем шлюбу суперечить її інтересам. З урахуванням установлених обставин суд уважає позов обгрунтованим, який підлягає задоволенню, так як подальше перебування їх у шлюбі суперечать інтересам кожного. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

29.07.2011 року позивачка звернулася з позовом до суду, про розірвання шлюбу з [PERSON], [INFO], який зареєстровано 10.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60. В судовому засіданні 06.09.2011 р. судом було надано строк для примирення сторонам до 06.12.2011 р.. Але в судовому засіданні 06.12.2011 р. сторони зявились та пояснили, що примирення між ними біти не може та просили шлюб розірвати Позивачка в судове засідання зявилась та пояснила, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 10.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60. Від даних шлюбних відносин у них є дитина [PERSON], 09.03.2010 р.. Шлюбно сімейні відносини між ними були припинені з жовтня 2010 р., у звязку з тим, що відповідач часто залишав сімю на 2-3 тижні, і навіть на місяць, не пояснюючи своєї поведінки. Матеріальну допомогу на утримання дитини та її, відповідач майже не надає. Зважаючи на це позивачка просить позов задовольнити та розірвати шлюб з відповідачем Відповідач в судове засідання зявився, проти позову не заперечував та просив його задовольнити. Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі, який було зареєстровано 10.10.2009 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 60. Від спільного життя подружжя має дитину [PERSON], [INFO]. Під час спільного життя між подружжям останнім часом стали виникали конфлікти з приводу того, що подружжя має різні погляди на життя. На даний час шлюб існує формально, подружжя не веде спільне господарство та не підтримує шлюбно-сімейні стосунки, разом не мешкають вже з жовтня 2010 р.. Поновлювати ці стосунки сторони не бажають і вважають, що це буде суперечити їх інтересам. Подружжя дійшло згоди, що дитина буде мешкати з матірю [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому шлюб між подружжям слід розірвати. Відповідно до ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 110 112, 160, 161 Сімейного кодексу України, суд -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зазначивши, що шлюб з відповідачем зареєструвала 22 листопада 2003 року у виконкомі Лужанської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 12. Від шлюбу народилося двоє дітей: дочка [PERSON] - [INFO] та син [PERSON] - [INFO]. Причиною розпаду сімї стало те, що сімейне життя останні роки проходило в постійних непорозуміннях та сварках, під час яких вони ображали одне одного, що в кінцевому результаті призвело до того, що фактично припинили шлюбні відносини і не проживають однією сім"єю вже більше року, оскільки відповідач проживає з іншою жінкою. Ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено. Впевневшись, що сім`я розпалася остаточно і шлюб існує лише формально позивачка просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Просить позов задовольнити, та стягнути з відповідача на її користь 50 гривень судових витрат, понесених нею за розміщення оголошення в газеті. Відповідач, [PERSON], повторно в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про час та місце розгляду справи повідомлявся через розміщення оголошення в газеті, причини його неявки суду не відомі. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку. Сторони зареєстрували шлюб 22 листопада 2003 року, у виконкомі Лужанської сільської ради, Рахівського району, Закарпатської області, про що зроблено актовий запис № 12. Подружні відносини між сторонами припинені, що встановлено з пояснень позивачки. Таким чином, суд з огляду на матеріали справи, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини припинення сімейних стосунків, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у відповідності зі ст.112 СК України, оскільки встановлено, що причина розладу подружніх відносин сторонами є справжньою, глибинною. Подружжя фактично припинили спільне проживання і сімейне життя з поважної причини. Встановлено в судовому засіданні, що сторони не проживають спільно, не підтримують сімейних відносин вже більше року, відповідач проживає з іншою жінкою. У даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В ході розгляду справи позивачка висловила бажання залишити їй прізвище, яке вона має після реєстрації шлюбу [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04.03.2005 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС м. Комсомольська Полтавської області зроблено запис за № 65. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні відносини, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 01 червня 2002 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, протягом їх подружнього життя між ними постійно виникали сварки на побутовому рівні, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають разом з червні 2010 року, їх сімя розпалася остаточно, були припинені подружні стосунки та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем, як подружжя, примирення і збереження шлюбу неможливе, а тому просив суд шлюб між ними розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву щодо розгляду справи у його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності, після розірвання шлюбу, просила залишити їй прізвище [PERSON]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 2002 року, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 290. Від даного шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в червня 2010 року. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо. Заяв щодо застосування заходів до примирення сторони до суду не надали. За таких обставин суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін, як подружжя, і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, що мають істотне значення, тому позовні вимоги є обґрунтованими та, відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, їх шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАГС виконкому Комсомольської міської ради Полтавської області зроблено запис за № 76. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: Сергія, [INFO]. Подружні відносини припинили 01.09.2011 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved