Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-26 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанкдо [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту в сумі 7656,65 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АБ „Укргазбанк заборгованість по кредиту станом на 13.12.2010 року на загальну суму 7656,65 грн. та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, причину неявки суду не повідомив, про день, місце, та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень з приводу заявленого позову суду не надано. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому за згодою представника позивача вважається за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з постановленням заочного рішення згідно ст. ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що 25 вересня 2008 року між ВАТ АБ Укргазбанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк) та [PERSON] було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № ОА6-0004136-Ф/08-RIV (до Договору №1586 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ Укргазбанк), відповідно до якого Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 6000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 28% річних (п.1.3 договору), на строк по 25.09.2009 року. Свої зобовязання за вказаним договором Банк виконав в повному обсязі, факт користування відповідачем овердрафтом підтверджується випискою по договору за період з 25.09.2008 року по 13.12.2010 року. Відповідно до п.3.4.1 Відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування дозволеним овердрафтом та кредитом в строк до 25 числа місяця, наступного за звітним. Станом на 13.12.2010 року сума заборгованості Відповідача перед Банком за договором про встановлення ліміту овердрафту від 25.09.2008 року становить: прострочена заборгованість по кредиту 5999,33 грн., прострочена заборгованість по процентах за несанкціонований кредит 1657,32 грн., всього 7656,65 грн. Зазначені обставини, відповідно до умов договору та положень чинного законодавства, з урахуванням направленого 15.11.2010 року і залишеного відповідачем без виконання повідомлення Банку за вих. №343/1383/2010 про виникнення заборгованості за договором про встановлення ліміту овердрафту та необхідність сплатити суму боргу, є підставою вважати термін погашення кредиту таким, що настав, а кредит обовязковим до повернення. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови, заміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, оцінивши в сукупності достовірно встановлені докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення із відповідача заборгованості за кредитом та відсотками на загальну суму 7656,65 грн. є обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу та встановлених судом обставин, підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 196,57 грн. (76,57 грн. судовий збір + 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) . На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 599, 610, 611, 629, 1049 ЦК України,

Outcome: approved