overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

В травні 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про відшкодування шкоди, завданої злочином, посилаючись на те, що вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 15.12.2009 року відповідачів було засуджено за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України. Так, 12.04.2009 року близько 22 год. 20 хв. вони, знаходячись на автодорозі Полтава-Селещинапоблизу с. Минівка, Полтавського району, діючи повторно, відкрито заволоділи належним йому майном, а саме: скутером, спортивною сумкою, джинсовими штанами, бавовняними брюками, автомобільним ДВД-програвачем, мобільним телефоном та іншими речами, чим завдали йому матеріальні збитки на загальну суму 7175 грн. Крім того, діями відповідачів йому завдано моральну шкоду, в звязку з тим, що він зазнав фізичного болю і страждань під час вчинення злочину, був порушений його нормальний спосіб життя, він не міг відвідувати свою матір похилого віку та забезпечувати її продуктами харчування, через що дуже хвилювався. В ході досудового слідства сестри відповідачів прохали вибачити їх та написали на його імя розписки, в яких кожна зобовязувалась відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі по 3750 грн., однак він отримав лише кошти в сумі 2500 грн.. Решта, а саме 5000 грн. йому до цього часу не відшкодовані. Просив стягнути з відповідачів у відшкодування моральної шкоди 10000 грн. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Зазначив, що матеріальна шкода йому була відшкодована в повному обсязі, проте деякі з повернутих речей мали несправності. В рахунок моральної шкоди йому сплатили лише 2500 грн. з 7500 грн., які сестри відповідачів зобовязувались відшкодувати, про що зазначили в розписках. Під час розгляду кримінальної справи він дійсно подав до суду заяву, в якій зазначив, що матеріальна та моральна шкода йому відшкодована в повному обсязі, проте це не відповідало дійсності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, зазначив, що матеріальну та моральну шкоду потерпілому він та [PERSON] відшкодували в повному обсязі, в звязку з чим він подав до суду відповідну заяву. Будь-яких інших зобовязань по відшкодуванню йому моральної шкоди він не брав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до частини 6 статті 76 ЦПК України, направив суду пояснення, в яких зазначив, що матеріальна та моральна шкода потерпілому була відшкодована в повному обсязі, що підтверджується відповідними розписками, що маються в матеріалах кримінальної справи. Враховуючи думку позивача, відповідача [PERSON], а також наявність у справі достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для можливого відкладення розгляду справи,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Орган опіки та піклування Артемівської міської ради звернувся з позовною заявою до [PERSON], третя особа [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Заява мотивується тим, що після розірвання шлюбу зі своєю дружиною, дитина від шлюбу, [PERSON] [INFO] мешкає у своєї бабусі [PERSON] та відповідач усунувся від виховання дитини. У судовому засіданні позивач змінив позовні вимоги, просить не позбавляти [PERSON] батьківських прав, а лише стягнути аліменти на користь малолітньої дитини. Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки з заробітку до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ВЛ № 085148 видно, що [PERSON] , народився 24 червня 1998 року, у графі батьки значаться [PERSON](а.с.6) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі 1\\4 частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу на своє утримання, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який було розірвано рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 20 травня 2011 року, але за час перебування у шлюбі у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. На даний час позивач не працює, здійснює догляд за дитиною, яка проживає разом із нею та знаходиться на її утриманні, і хоча відповідач сплочує аліменти на утримання дитини у мінімальному розмірі, але обов'язків по взаємному утриманню подружжя не виконує, хоча може надавати матеріальну допомогу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Позовні вимоги просить задоволити з моменту звернення до суду з позовною заявою про стягнення аліментів. Відповідач позовні вимоги визнав частково, просив суд зменшити суму стягуваних аліментів, оскільки офіційно не працює, сплачує аліменти на утримання дитини і не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини і дружини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги повністю доведені: - рішенням Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області №2-92\\11 від 20 травня 2011 року доведено, що шлюб між сторонами було розірвано; - свідоцтвом про народження серії І-АМ №135502 від 22 червня 2009 року доведено, що батьком [PERSON] записано відповідача [PERSON]; - довідкою Порицької сільської ради Хмільницького району доведено, що малолітня [PERSON] знаходиться на утриманні позивача. Разом із тим, суд враховує ту обставину, що відповідач сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою про отримання аліментів в твердій грошовій сумі, виданою відділом ДВС Хмільницького МУЮ №02-6824 від 5 вересня 2011 року, на даний час ніде не працює і не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини і дружини, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 250 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що від спільного життя з відповідачем мають двох дочок [PERSON] та [PERSON] [INFO], які проживають з нею та перебувають на її утриманні. В звязку з доглядом за дітьми вона не працює, і тому перебуває у скрутному матеріальному становищі та потребує матеріальної допомоги на своє утримання. В той же час відповідач коштів на її утримання не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу. В судове засідання сторони не зявились, надали суду заяви із клопотанням про розгляд справи у їх відсутність. При цьому позивач позов підтримує та просить його задовольнити, а відповідач визнає позов і не заперечує проти його задоволення. Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, укладеному й зареєстрованому 12 травня 2010 року у виконкомі Малокрушлинецької сільської ради. Від спільного подружнього життя 18 квітня 2010 року в сторін народилися дві доньки [PERSON] та [PERSON], які перебувають на утриманні матері. Батьком дітей є відповідач по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вищевикладене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем і його задоволення. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

В серпні 2011 року позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів з сина на своє утримання у звязку з непрацездатністю та потребою матеріальної допомоги. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач по справі є її сином, який проживає не далеко від неї. У звязку з віком та станом здоровя ніде не працює, отримує пенсію, але в мінімальному розмірі. Крім пенсії, більше ніяких видів доходу не має. Так як син є повнолітньою особою, працездатною, вважає, що він може надавати їй допомогу щомісяця. Син допомагає по господарству, відвідує позивача. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Судом встановлено, що відповідач є сином позивача по справі. В свідоцтві про народження дитини матірю дитини записана позивач, [PERSON]. Позивач по справі зареєстрована і проживає [INFO], який розташовано по вул. Ватутіна, м. Дзержинська. Відповідач по справі зареєстрований у [INFO] Згідно норм сімейного права право на утримання від дочки, сина мати та батько матимуть за умови, що є непрацездатними та потребують матеріальної допомоги. Непрацездатними вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом 1, 2 чи 3 групи. Потреба в матеріальній допомозі має визначатися залежно від наявності чи відсутності прожиткового мінімуму. Згідно паспорту громадянина України та довідки з управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області позивач по справі є особою похилого віку, яка отримує пенсію за віком в розмірі 881,02 грн. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 205 СК України визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. Судом зясовано, що [PERSON] має на утриманні неповнолітнього сина, матеріальної допомоги на утримання матері не надає, не працює, отримує пенсію середньомісячний розмір якої складає близько 3100 грн., тому має можливість сплачувати аліменти на утримання непрацездатної матері 1/6 частину від всіх видів доходів щомісяця. Отже, проаналізувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позивач має право на утримання від сина, оскільки вона є непрацездатною, яка потребує постійного догляду сторонніх людей, і матеріальної допомоги, а її син може надавати таку допомогу. За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ст. 205 СК України розмір аліментів на утримання матері може бути визначений у 1/6 часті від всіх видів доходів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір стягуємих з нього аліментів з ? до 1/6 части всіх видів його доходу на користь відповідачів. В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що загальний розмір стягуємих аліментів занадто великий та він не спроможний за своїм матеріальним станом сплачувати 50% свого доходу. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги , просив суд стягнути з нього на користь [PERSON] на утримання [PERSON] та на користь [PERSON]С на утримання [PERSON] аліменти в розмірі по 1/6 частині від його доходу. Відповідач [PERSON] з позовом погодилась. Відповідач [PERSON]В.ю з позовом погодилась. Судом встановлено, що відповідно до Рішення Дзержинського міського суду від 16.03.2011р., з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини всього доходу позивача. Відповідно до наданого суду виконавчого листу № 2-4973 від 2003р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини всього доходу позивача. Як вбачається з пояснень позивача, він працює на шахті ім. Дзержинського на підземній роботі і його середньомісячний заробіток в середньому дорівнює 3500 грн., що з урахуванням щомісячних виплат по аліментам в розмірі 1/2 частини складає в середньому1700 грн. Враховуючи, що відповідачи з позовними вимогами погодились, проти їх задоволення не заперечували, суд приходить до висновку про можливість задоволення вимог позивача. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач в серпні 2011 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, є власником квартири [ADDRESS] м. Дзержинську і зобов'язаний своєчасно вносити відповідну плату. Однак, протягом тривалого часу відповідач сплачував плату за спожиті послуги, але в сумі, значно меншій чим встановлено для даного виду послуг, деякий період взагалі не сплачували платежі за квартирну плату, внаслідок чого за період з 01.11.2003 року станом на 01.07.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 552 грн. 06 коп. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] в м. Дзержинську, є наймачем квартири і відповідно споживачем послуг по утриманню квартири. Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги позивачем станом на 01.07.2011 рік нарахований розмір плати за надані комунальні послуги у сумі 552 гр. 06 коп. Станом на цей період відповідач своєчасно не платив за надані комунальні послуги. Таким чином, заборгованість по квартирній платі, яка виникла станом на 01.07.2011 року складає 552 гр. 06 коп. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином не виконують свої обов'язки по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом, договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався. Однак, відсутність договору не позбавляє споживачів обовязку щодо оплати за надані послуги, а виконавця зобовязань надавати послуги належної якості. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача є доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку по квартирній платі, який суд перевірив та зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач в серпні 2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, є власником квартири [ADDRESS] в м. Дзержинську і зобов'язаний своєчасно вносити відповідну плату. Однак, протягом тривалого часу відповідач сплачував плату за спожиті послуги, але в сумі, значно меншій чим встановлено для даного виду послуг, деякий період взагалі не сплачували платежі за квартирну плату, внаслідок чого за період з 01.01.2004 року станом на 01.07.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 483 грн. 34 коп. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] в м. Дзержинську, є наймачем квартири і відповідно споживачем послуг по утриманню квартири. Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги позивачем станом на 01.07.2011 рік нарахований розмір плати за надані комунальні послуги у сумі 483 гр. 34 коп. Станом на цей період відповідач своєчасно не платив за надані комунальні послуги. Таким чином, заборгованість по квартирній платі, яка виникла станом на 01.07.2011 року складає 483 гр. 34 коп. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином не виконують свої обов'язки по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом, договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався. Однак, відсутність договору не позбавляє споживачів обовязку щодо оплати за надані послуги, а виконавця зобовязань надавати послуги належної якості. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача є доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку по квартирній платі, який суд перевірив та зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач в серпні 2011 року звернувся до суду з позовом про стягнення суми, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що відповідач, є власником квартири [ADDRESS] м. Дзержинську і зобов'язаний своєчасно вносити відповідну плату. Однак, протягом тривалого часу відповідач сплачував плату за спожиті послуги, але в сумі, значно меншій чим встановлено для даного виду послуг, деякий період взагалі не сплачували платежі за квартирну плату, внаслідок чого за період з 01.11.2003 року станом на 01.07.2011 року утворилася заборгованість у розмірі 3301 грн. 46 коп. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не зявився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 64, 68 ЖК України наймач та члени його сімї зобовязані своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] в м. Дзержинську, є наймачем квартири і відповідно споживачем послуг по утриманню квартири. Відповідно до розрахунку заборгованості по оплаті за житлово комунальні послуги позивачем станом на 01.07.2011 рік нарахований розмір плати за надані комунальні послуги у сумі 3301 гр. 46 коп. Станом на цей період відповідач своєчасно не платив за надані комунальні послуги. Таким чином, заборгованість по квартирній платі, яка виникла станом на 01.07.2011 року складає 3301 гр. 46 коп. За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином не виконують свої обов'язки по оплаті комунальних послуг. Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як встановлено судом, договір найму житлового приміщення між сторонами не укладався. Однак, відсутність договору не позбавляє споживачів обовязку щодо оплати за надані послуги, а виконавця зобовязань надавати послуги належної якості. З урахуванням наведеного, суд вважає, що вимоги позивача є доведеними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі відповідно до розрахунку по квартирній платі, який суд перевірив та зазнав правильним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] Відповідач визнав позов в повному обсязі. Визнання відповідачем позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved