Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач [PERSON] міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі [PERSON] міськрайонного ТМО із вищевказаним позовом про стягнення з відповідача коштів в сумі 7\~325,88 грн. Свої вимоги мотивує тим, що розслідуванням у кримінальній справі №160039/11 встановлено, що 16.03.2011 року, близько 17 год., на подвірї будинку по місцю проживання [PERSON], який розташований по вул. Лісовій, 54 в с. Ходурки, Новоград-Волинського району на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка між [PERSON] та [PERSON]. В ході даного конфлікту [PERSON] проявляючи злочинну недбалість, усвідомлюючи що [PERSON] є людиною похилого віку та маючи можливість передбачити настання шкоди для здоровя останнього внаслідок його дій підійшовши до [PERSON] який стояв біля стіни літньої кухні та двома руками із значною силою штовхнув останнього в груди від чого [PERSON] впав на землю, та внаслідок падіння з вертикального положення тіла на поверхню землі отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна у верхній частині (шийки його) що належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя. 23 травня 2011 року відносно [PERSON] порушено кримінальну справу за ст. 128 КК України, обвинувачення предявлено [PERSON] за ст. 128 КК України. В результаті неправомірних дій [PERSON] потерпілий [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні [PERSON] міськрайонного ТМО в період з 16 березня по 26 квітня 2011 року. На лікування [PERSON] було витрачено згідно довідки-розрахуку 7\~325,88 грн. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 13.10.2011 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п. вст.1 Закону України Про амністію в 2011 році. Заподіяна з вини відповідача матеріальна шкода в результаті витрат на лікування потерпілого, до теперішнього часу, залишається невідшкодованою, в зв'язку з чим зачіпаються матеріальні інтереси Держави. В судове засідання прокурор та представник [PERSON] міськрайонного ТМО не зявилися, в письмових заявах до суду просили справу розглянути за їх відсутності, позов підтримують у повному обсязі, позов просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду він був повідомлений вчасно та належним чином, однак про причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не подав, суд, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. 16.03.2011 року, близько 17 год., на подвірї будинку по місцю проживання [PERSON], який розташований по вул. Лісовій, 54 в с. Ходурки, Новоград-Волинського району на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка між [PERSON] та [PERSON]. В ході даного конфлікту [PERSON] проявляючи злочинну недбалість, усвідомлюючи що [PERSON] є людиною похилого віку та маючи можливість передбачити настання шкоди для здоровя останнього внаслідок його дій підійшовши до [PERSON] який стояв біля стіни літньої кухні та двома руками із значною силою штовхнув останнього в груди від чого [PERSON] впав на землю, та внаслідок падіння з вертикального положення тіла на поверхню землі отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна у верхній частині (шийки його), що належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя В зв'язку з одержаними тілесними ушкодженнями [PERSON] в період з 16 березня 2011 року по 26 квітня 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні в [PERSON] міськрайонному ТМО, де на його лікування було витрачено 7\~325,88 грн., що стверджується довідкою-розрахунком №36 від 22.06.2011року (а.с.2). Згідно постанови Новоград Волинського міськрайонного суду від 13 жовтня 2011 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п. вЗакону України Про амністію у 2011 році(а.с.3). Відповідно до ч.3 ст. 93-1 КПК України, ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, в тому числі, при закритті кримінальної справи. Майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ст. 1166 ЦК України). Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування (ст. 1191 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про амністію в 2011 роціслідує, що амністія не звільняє від обовязку відшкодувати заподіяну злочином шкоду. З урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Також суд стягує з відповідача судовий збір. На підставі викладеного та

Outcome: approved