Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

31. 10. 2011 [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вселення до квартири [ADDRESS] та визначення порядку користування квартирою. Свої вимоги за позовом мотивував тим, що позивач є співвласником (1/4 частини) вказаної квартири, зареєстрований у даній квартирі. Співласницею також є відповідачка (1/2 частина) та дочка сторін у справі (якій належить 1/4 частина квартири). З відповідачкою позивач перебував у зареєстрованому шлюбі до 06. 10. 2011. Після розлучення позивач через побутові сварки з відповідачкою тимчасово ке проживав у вказаній квартирі, на теперішній час відповідач змінила замки в квартирі та впускає позивача для проживання в ній. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач та його представник позивача позовні вимоги підтримав, просили суд позов задовольнити, вселити позивача до спірної квартири, зобовязати відповідачку не перешкоджати [PERSON] у користуванні квартирою, визначити порядок користування квартирою № 59 по вул. Дачній, 13 в м. Миколаєві, виділивши позивачу у користування житлову кімнату площею 9, 9 кв. м., залишивши у загальному користуванні усіх співвласників кухню, ванну, туалет, балкон, коридори. Відповідач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, проти задоволення позову заперечували, просили у задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], відповідачці [PERSON] та їхній неповнолітній дочці [PERSON] належить на праві спільної часткової власності квартира [ADDRESS] у частках: 2А, /г, 1/4 відповідно. До 06. 10. 2011 позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Після розлучення позивач через побутові сварки з відповідачкою тимчасово не проживав у спірній квартирі, згодом намагався вселитися до спірної квартири, однак відповідачка перешкоджає вселенню та проживанню в спірній квартирі, змінивши замки в дверях квартири. Відповідно до ч. З cm. 319 ЦК України усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. А тому сторони у справі мають рівні умови на здійснення своїх прав на спірну квартиру відповідно до часток у праві власності на квартиру. Відповідно ч. 7 cm. 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. З cm. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно з даними технічного паспорту на спірну квартиру її житлова площа складає 40, 8 кв. м. (три житлових кімнати площею 9, 9кв. м., 16, 8 кв. м., 14, 1 кв.м.). Частка позивача у праві спільної часткової власності на квартиру складає 1/4 ч. (10, 2 кв. м. житлової площі). За такого, суд приходить до висновку, що залишивши співвласникам нежитлові приміщення (кухню, ванну, туалет, балкон, коридори) у спільному користуванні можливо встановити такий порядок користування спірною квартирою, за якого позивачу надати у володіння та користування житлову кімнату площею 9, 9 кв. м. Відповідно до cm. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до положень cm. 386 ЦК України позивач має право на захист порушеного права власності. Відповідно до ч. 4 cm. 9 Житлового кодексу УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Таким чином, на підставі викладеного вище, досліджених письмових матеріалів справи,

Outcome: approved