Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-14 00:00:00

Позивач АТ "Райффайзен банк Аваль" звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість по кредитному договору № 014/2647/82/97770 від 04.01.2008 року у розмірі 29789,18 грн., а також стягнути з [PERSON] та [PERSON] витрати по сплаті судового збору у розмірі 297,89 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. У позовній заяві зазначається, що 04.01.2008 р. між АТ "Райффайзен банк Аваль" - позивач по справі з однієї сторони, та [PERSON] перший відповідач по справі, з іншої сторони, був укладений Кредитний Договір № 014/2647/82/97770. Відповідно до умов вказаного Кредитного договору Позивач надає Першому Відповідачу грошові кошти у сумі 15000,00 грн. (пятнадцять тисяч гривень 00 коп.) із встановленням плати в розмірі 28,00 % річних. Строк користування кредитом встановлено по 04.01.2011 р. В якості забезпечення виконання Позичальником своїх боргових зобов'язань Банк в день укладання цього договору укладає Договір Поруки № 014/2647/82/97770 із [PERSON] -Другий Відповідач. Пункт 3.5 Договору поруки встановлює, що Поручитель солідарно відповідає перед Кредитором за виконання [PERSON] зобов'язання у повному обсязі за кредитним договором № 014/2647/82/97770 від 04.01.2008 р. У порушення умов Кредитного договору у встановлений строк Першим Відповідачем не проводилися чергові платежі, або проводилися частково з порушенням термінів сплати. Так, відповідно до Розрахунку заборгованості за Кредитним договором №014/2647/82/97770 станом на 08.02.2011 р. загальна заборгованість [PERSON] перед АТ "Райффайзен банк Аваль" становить 29789 грн. 18 коп., з яких: 6239,32 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 10840,27 грн. пеня за прострочення повернення кредиту; 4418,25грн. прострочена заборгованість за відсотками; 8291,34 грн. пеня за прострочення сплати відсотків. Позивач в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить суд справу розглядати без участі їх представника і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Причину неявки в судове засідання відповідачі суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі не надали. Відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч.3 ст.549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що 04.01.2008 р. між АТ "Райффайзен банк Аваль" та [PERSON] був укладений Кредитний Договір № 014/2647/82/97770. Станом на 08.02.2011р. загальна заборгованість [PERSON] перед АТ "Райффайзен банк Аваль" становить 29789 грн. 18 коп., з яких: 6239,32 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 10840,27 грн. пеня за прострочення повернення кредиту; 4418,25грн. прострочена заборгованість за відсотками; 8291,34 грн. пеня за прострочення сплати відсотків. В якості забезпечення виконання позичальником своїх боргових зобов'язань Банк в день укладання договору з [PERSON] уклав договір поруки № 014/2647/82/97770 із [PERSON], який є другим відповідачем по справі. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Outcome: approved