Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

Луцька міська рада звернулась в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що квартира № 39 у житловому будинку на проспекті Президента Грушевського,25 у м. Луцьку є об'єктом державного житлового фонду і перебуває у власності територіальної громади міста Луцька. На підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 28.09.1989 № 388 особовий рахунок на вказану квартиру був переоформлений на [PERSON]. Крім нього, у квартиру були прописані члени його сімї, а саме [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З метою здійснення належного контролю за використанням державного житлового фонду, на підставі зверненням департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, житлово-комунальне підприємство № З провело обстеження квартири № 39 на пр. Президента Грушевського,25 для встановлення осіб, які його займають та осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не проживають тривалий час. В ході перевірки було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаній квартирі багато років, фактично проживають у [INFO], що підтверджується інформацією житлово-комунального підприємства № 3 від 10.02.2011 № 83-в та актом, складеним житлово-комунальним підприємством № 3 від 08.02.2011 р. [PERSON], [INFO] проживає в [INFO] в будинку співмешканця, що на вул. Церковній,4, з 1993 року і по даний час (без реєстрації місця проживання), [PERSON], [INFO] проживає в [INFO] з 1994 року і по даний час (без реєстрації місця проживання). Вказана інформація підтверджується довідкою Радомишльської сільської ради Луцького району від 05.04.2011 № 90. Крім того, по квартирі № 39 на пр. Президента Грушевського,25 періодично зростає заборгованість за житлово-комунальні послуги, в тому числі за утримання будинку і прибудинкової території, у зв'язку з тим, що нарахування плати за ці послуги здійснюється незалежно від фактично проживаючих осіб, а відповідачами, пропорційно до їх обов'язку що утримання майна, оплата зазначених послуг протягом багатьох років не здійснюється. Просять визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування квартирою № 39, що на пр. Президента Грушевського,25 у м. Луцьку, внаслідок їх відсутності понад встановлені строки, судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи, покласти на відповідачів В судовому засіданні представник позивача підтримала позов з підстав, зазначених у заяві та просила його задовольнити, не заперечувала проти постановлення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені про час та місце слухання справи належним чином. Третя особа [PERSON] вважає позов підставним та таким, що підлягає до задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, попередньо подав суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутності, вважає позов підставним та таким що підлягає до задоволення. Представник третьої особи ЖКП № 3 в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи належним чином. За погодженням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира № 39 у житловому будинку на проспекті Президента Грушевського,25 у м. Луцьку є об'єктом державного житлового фонду і перебуває у власності територіальної громади міста Луцька. На підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради народних депутатів від 28.09.1989 № 388 особовий рахунок на вказану квартиру був переоформлений на [PERSON]. Крім нього, у квартиру були прописані члени його сімї, а саме [PERSON] - дружина, [PERSON] - дочка, [PERSON] син (а.с.5-7). З метою здійснення належного контролю за використанням державного житлового фонду, на підставі зверненням департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради, житлово-комунальне підприємство № З провело обстеження квартири № 39 на пр. Президента Грушевського,25 для встановлення осіб, які його займають та осіб, які зареєстровані за вказаною адресою, але фактично не проживають тривалий час. В ході перевірки було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] не проживають у вказаній квартирі багато років, фактично проживають у [INFO], що підтверджується інформацією житлово-комунального підприємства № 3 від 10.02.2011 № 83-в та актом, складеним житлово-комунальним підприємством № 3 від 08.02.2011 р. (а.с.8-10). [PERSON], [INFO] проживає в [INFO] в будинку співмешканця, що на вул. Церковній,4, з 1993 року і по даний час (без реєстрації місця проживання), [PERSON], [INFO] проживає в [INFO] з 1994 року і по даний час (без реєстрації місця проживання), що стверджується довідкою Радомишльської сільської ради Луцького району від 05.04.2011 № 90 (а.с.11). Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу Української PCP жиле приміщення зберігається за наймачем, або членами його сім'ї протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Стаття 73 Житлового Кодексу Української PCP визначає, що в судовому порядку проводиться визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що слід визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право на користування квартирою № 39, що на пр. Президента Грушевського,25 у м. Луцьку.

Outcome: approved