Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

28.10.2011 року позивач ПАТ [PERSON] до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 24.04.2007 року між ТОВ Комерційний Банк [PERSON], правонаступником якого є позивач ПАТ [PERSON] відповідачем було укладено кредитний договір № 001-04076-240407, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 959,04грн., на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 23.12.2007 року. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, незважаючи на неодноразові повідомлення банку про факт виникнення заборгованості та її розмір, відповідачем сума боргу погашена не була. Таким чином, станом на 25.08.2011 року за відповідачем по укладеному договору № 001-04076-240407 від 24.04.2007р. рахується заборгованість на загальну суму 1192,24грн., яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту 959,04грн.; - заборгованість за відсотками 43.30грн.; - заборгованість за комісіями 189,90грн. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином судовими повістками, тому зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, зясувавши обставини справи та дослідивши докази по справі у їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.04.2007 року між ТОВ Комерційний Банк [PERSON], правонаступником якого є ПАТ [PERSON] відповідачем було укладено кредитний договір №001-04076-240407, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 959,04грн., на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 23.12.2007 року (а.с.11-13). У відповідності до умов договору позичальник прийняв на себе зобовязання щомісяця сплачувати платежі у визначені строки, виконати своєчасно та в повному обсязі зобовязання за договором не пізніше кінцевого терміну повернення кредиту. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, яку незважаючи на неодноразові повідомлення банку до теперішнього часу не повернув. Таким чином, станом на 25.08.2011 року за відповідачем по укладеному договору № 001-04076-240407 від 24.04.2007р. рахується заборгованість на загальну суму 1192,24грн. (а.с.7-8), яка складається з: - заборгованість за сумою кредиту 959,04грн.; - заборгованість за відсотками 43.30грн.; - заборгованість за комісіями 189,90грн. У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно за ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязань (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч.1 ст.1048, ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та одержання від позичальника процентів від суми позики. Неповерненням отриманого кредиту та відсотків за його користування в обумовлений строк відповідач порушив в односторонньому порядку зобовязання, що випливають з умов кредитного договору, що є недопустимим. Невиконання грошового зобовязання за відсутністю коштів у боржника в силу ст.625 ЦК України не звільняє його від відповідальності. Оскільки відповідач не виконав взяті на себе зобовязання за укладеним договором та в добровільному порядку не сплачує заборгованість, суд вважає, що з нього на користь позивача підлягає стягненню неповернута сума кредиту. Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ Дельта Банк. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати: судовий збір у сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн. (а.с.2-3). На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 610, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved