overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], \~який був зареєстрований \~03.08.1989р. В заяві посилається на те, що спільне життя через різність характерів та поглядів на життя, через що у них постійно виникають \~сварки та суперечки. \~Від шлюбу мають двох синів: \~[PERSON], [INFO], і [PERSON] , [INFO]. Шлюб у обох перший. На примирення не згоден, просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не \~зявився. Подав заяву про розгляд справи \~без його участі, позовні вимоги підтримує. Просить їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявилася. Подала заяву про визнання позову і про розгляд справи без її участі. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище \~«Вепринцева». Відповідно до ст. 112 СК України, під час розгляду справи про розірвання шлюбу з'ясовує фактичні взаємини \~подружжя, \~дійсні \~причини позову \~про розірвання шлюбу, \~бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. \~Суд постановляє рішення про розірвання \~шлюбу, \~якщо \~буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки відповідач позов визнав, не заперечує проти його задоволення. Сімейні стосунки подружжя припинено, обоє наполягають на розірванні шлюбу. За таких обставин, суд визнає подальше збереження шлюбу таким, що \~суперечить інтересам подружжя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування завданої моральної шкоди. Так як для складання мотивованого рішення необхідно значний час, відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України слід винести коротке рішення та надати сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 22 листопада 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

19 травня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу з тих підстав, що відповідач засуджений на 14 років позбавлення волі. Позивач у судовому засідання підтримала позовні вимоги та просила суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явився, оскільки перебуває в Арбузинській виправній колонії управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області №83, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся через колонію, надав через начальника установи заяву, в якій визнав позовні вимоги. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 18 жовтня 2001 року, від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачем. Вироком Апеляційного суду Миколаївської області від 23 червня 2010 року відповідач був засуджений за ст. ст. 304 ч.1, 187 ч.4, 115 ч. 2 п.п.6,12 КК, України-строком 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам сторін, зокрема інтересам позивача, які мають істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Судові витрати в сумі 38 грн. 50 коп. сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

08 квітня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] посилалася на те, що 23 вересня 2000 року у Виконавчому комітеті Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 18. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] . Позивачка зазначає, що вона і відповідач на протязі року не проживають спільно, в зв`язку із сварками, зловживанням відповідачем спиртними напоями, втратою почуття любові та поваги, подальше спільне життя та збереження шлюбу вона вважає неможливим, таким, що суперечить її інтересам, в зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася, в своїй заяві просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступного. Судом встановлено, що 23 вересня 2000 року у Виконавчому комітеті Меліоративненської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 18, що підтверджується відповідним свідоцтвом. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] і [PERSON] [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження. На підставі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до вимог ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено що сторони тривалий час не проживають спільно, не підтримують шлюбні відносини, позивачка втратила почуття любові та поваг до чоловіка, подальше спільне життя і збереження шлюбу вважає неможливим, за таких обставин суд приходить до переконання, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення, і шлюб підлягає розірванню. Враховуючи вищевикладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивачка у вересні 2011 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 12.06.2004 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 304. Від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з 2009 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивачка просила суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 14 ). Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 12 червня 2004 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 304 (а.с. 6), від якого сторони мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з 2009 р., примирення між ними не є можливим. \\~ Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивач у вересні 2011 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 15.11.2002 р. перебуває з відповідачкою у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 1193. Від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з 2009 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивач просив суд шлюб розірвати. Позивач надав суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 12 ). Відповідачка надала суду заяву, у якій позов визнала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 13). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідачка з 15 листопада 2002 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська за актовим записом № 1193 (а.с. 7), від якого мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з 2009 р., примирення між сторонами не є можливим. \\~ Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивачка у вересні 2011 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 11.08.2001 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАГС Павлоградського МУЮ Дніпропетровської обл. за актовим записом № 439. Від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з 2009 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивачка просила суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 15 ). Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 16). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 11 серпня 2001 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Відділом РАГС Павлоградського МУЮ Дніпропетровської обл. за актовим записом № 439 (а.с. 10), від якого мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 11). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2009 р., примирення між ними не є можливим. \\~ Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивачка у вересні 2011 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 15.10.2005 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС ДМУЮ Дніпропетровської обл. за актовим записом № 1166. Від шлюбу сторони мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2010 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв`язку з чим позивачка просила суд шлюб розірвати. Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 12 ). Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 13). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 15 жовтня 2005 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано Жовтневим відділом РАЦС ДМУЮ Дніпропетровської обл. за актовим записом № 1166 (а.с. 8), від якого мають одну спільну малолітню дитину дочку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з липня 2010 р., примирення між ними не є можливим. \\~ Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 \\~статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, проживають окремо, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

Позивачі звернулися із зазначеною заявою і просили суд винести рішення, яким визнати за ними право власності на житловий будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після померлого чоловіка та батька. В судове засіданні позивачі не з`явились, а направили листа, яким просили слухання справи проводити у їх відсутність. Від представника сільської ради надійшов лист, яким останній просив слухання справи проводити у їх відсутність, позов повністю визнають. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про його задоволення. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. Після смерті спадкодавця [PERSON] , який помер [INFO] , відкрилась спадщина на майно померлого, а саме житловий будинок [ADDRESS] . Позивачі є дружиною та дітьми померлого і не можуть отримати в спалити ну зазначене майно, оскільки [PERSON] , при житті не зареєстрував своє право на зазначений будинок, оскільки не знав про порядок такої реєстрації. Викладені факти підтверджуються наданими позивачами доказами, зокрема, свідоцтвом про смерть [PERSON] , довідкою з БТІ про те, що право власності за померлим на вказаний будинок не зареєстровано, технічним паспортом на будинок, який виданий на ім`я померлого [PERSON] , довідкою сільради про те, що згідно господарської книги будинок рахувався за померлим, довідкою сільської ради про те, що позивачі зареєстровані у вищезазначеному будинку, а також постановами нотаріуса № 1698/02-31 від 22.09.2011 року, № 1700/02-31 від 22.09.2011 року та № 1699/02-31 від 22.09.2011 року про відмову позивачам у видачі на їх ім`я свідоцтва про право на спадщину на вказаний будинок у зв`язку з тим. що відсутні правовстановлюючі документи на будинок. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач її б`є, вони постійно сваряться, вона на даний час знаходиться у стані вагітності від іншого чоловіка, вказала, що батьком зачатої дитини є [PERSON] , який визнає батьківство її дитини. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні, що проходило за участю відповідача, відповідач позов не визнав. Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні підтвердив, що він визнає батьківство зачатої дитини у відношенні вагітності [PERSON] , не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 07.10.2005 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб. У шлюбі народилися п`ятеро дітей, відносно яких батьки позбавлені батьківських прав. Таким чином на даний час вирішення питання про розірвання шлюбу не зачіпає інтересі дітей. Щодо вагітності позивача, то в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Кривий Ріг, що зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , визнав батьківство зачатої дитини у відношенні вагітності [PERSON] . В судовому засіданні [PERSON] роз`яснено наслідки визнання батьківства. Відповідно до ч. 3, 4 ст. 110 СК України чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою; чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою. Відповідно до ст. 112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї неможливі. Як вбачається з матеріалів справи позивач шлюбно-сімейні відносини не підтримує, поновити сім`ю не має наміру, фактично утворила сім`ю з іншим чоловіком від якого є вагітною. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими. В судове засідання вимога про зміну прізвища не надходила та не розглядалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка - визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.03.1995 року, який зареєстрований у міському Палаці щлюбів, актовий запис № 474. Від спільного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з травня 2005 року, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через регулярні сварки по різним побутовим причинам та непорозуміння. У судове засідання сторони не з»явилися, направивши до суду заяви про слухання справи у їх відсутність, позивач позов підтримав, відповідачка - визнала. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 28.10.1992 року, який зареєстрований у міському Палаці щлюбів, актовий запис № 2137. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спір про майно відсутній. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які не бажають, проживають окремо. Фактично сім»я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Outcome: approved