Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

В серпні 2011 року представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначав, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідачем 31.10.2006 року був укладений кредитний договір №001-14063-311006 про надання кредиту в сумі 3344,25 грн. на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 30 жовтня 2007 року та сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 5% в рік. Відповідно до умов договору відповідач зобовязався щомісячно до 31 числа кожного місяця сплачувати кредит рівними частинами у розмірі 387 грн., що включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, що відповідно до п.2.5 кредитного договору становить 2,99% в місяць. Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, а саме виконував свої зобовязання неналежним чином, внаслідок чого станом на 31.10.2006 року утворилася заборгованість по кредитному договору в сумі 4110,24 грн., представник позивача просив позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України. Відповідно до п.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позивач проти розгляду справи в порядку заочного провадження не заперечував. Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] 31 жовтня 2006 року був укладений кредитний договір №001-14063-311006. Згідно цього договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 3344,25 грн. на строк 12 місяців з кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 30 жовтня 2007 року. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 5% річних. Крім цього відповідно до п. 2.5 за ведення кредитної справи відповідач зобовязався сплачувати позивачу плату в розмірі 2,99% в місяць. Крім цього відповідач зобовязався щомісячно, до 31 числа кожного місяця сплачувати позивачу рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 387 грн. У відповідності зі ст.1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до умов договору. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що позивачем, умови кредитного договору були виконані в повному обсязі, в свою чергу відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, що підтверджується довідкою-розрахунком заборгованості. Із розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 21.07.2011 року у відповідача існує заборгованість за кредитним договором: - заборгованість по непогашеному кредиту 3058,27 грн., - заборгованість за відсотками 52,07 грн., - заборгованість за комісіями 999 грн. Таким чином суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Таким чином на користь позивача з відповідача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір в розмірі 51 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень.

Outcome: approved