Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

14 лютого 2011 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку звернулась [PERSON] (а.с.4-6). Позивач у позовній заяві та у судовому засіданні в обґрунтування своїх позовних вимог, посилалась на те, що мешкає та зареєстрована в квартирі [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] \\~також зареєстровані за вказаною адресою, однак з 2006 року припинили мешкати у даній квартирі, виїхали на інше постійне місце проживання, вони не сплачують комунальні платежі, та з того часу у квартирі жодного разу не з`явились. Просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстрації в цій квартирі. У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні у повному обсязі. Відповідачі у судові засідання по справі не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, раніше у судовому засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечувала частково, просили суд позов задовольнити частково, посилаючись на те, що [PERSON] є неповнолітнім та після закінчення навчання має намір повернутись мешкати до спірної квартири, тому проти його зняття з реєстраційного обліку заперечувала. Представник третьої особи відділу ГІРФО Жовтневого РВ ДМУ УМВС України до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, просили розглядати справу за їх відсутності (а.с. 15). За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу з застосуванням вимог п. 4 ст. 169 ЦПК на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що на підставі ордеру на житлове приміщення № 878 від 22 березня 1971 року виданого виконавчим комітетом Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради [PERSON] на склад сім`ї з трьох осіб: він, дружина [PERSON] та син [PERSON] \\~поселились і мешкали в квартирі [ADDRESS] , що підтверджується копією зазначеного ордеру (а.с. 8). Судом також встановлено, що [INFO] [PERSON] помер (а.с. 11) та основним квартиронаймачем в квартирі стала [PERSON] , що підтверджується копією довідки КЖЕП №2 м. Дніпропетровська від 07.08.2011 року (а.с. 10). Крім того, з 1993 року у спірній квартири були зареєстровані [PERSON] , 1971 р.н. та [PERSON] , 1993 р.н., однак з листопада 2006 року відповідачі виїхали до іншого місця проживання за адресою м. Шостка, Сумської області, де мешкають і до цього часу, що підтверджується поясненнями сторін у судовому засіданні. Позивачі обґрунтовують свої вимоги положеннями ст. 107 ЖК України: вибуття члена сім`ї (відповідачів) на інше постійне місце мешкання. Даний факт було підтверджено допитаними у судовому засіданні свідками. Аналізуючи виниклі між сторонами правовідносини, суд приходить до наступного. Так, згідно з ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Правовідносини, які виникли між сторонами урегульовані нормами Конституції України, Житлового кодексу України. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Згідно частини 1 статті 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до статті 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Оцінюючи дослідженні у судовому засіданні докази у їх сукупності, щодо вимог позивача до відповідачів, приймаючи до уваги, що відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] які були зареєстровані у квартирі [ADDRESS] як члени сім`ї наймача, не мешкають у зазначеній квартирі, житловою площею не користується, відповідач [PERSON] [INFO] на час винесення рішення по справі є повнолітньою особою, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS] та зняти їх з реєстраційного обліку. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати у \\~справі покладаються на сторону, проти якої ухвалене рішення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved