Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, у якому просила визнати за нею право власності на квартиру № 45, розташовану в м. Харкові по вул. Познанській, 11, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 05.07.2010 року. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні позивач позов підтримала зазначивши, що вона є донькою [PERSON], яка померла 05.07.2010 року. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина, яка складається з квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира знаходиться в житловому кооперативі Зоря 239, мати позивача була членом цього кооперативу та сплатила повну вартість цієї квартири, та стала фактично її власником. Відповідно до довідки №63 від 13.04.2011 року виданої ЖК Зоря 239, [PERSON] була зареєстрована та проживала за адресою: [INFO], та була власником квартири в ЖК Зоря 239. Квартира виплачена повністю у грудні 1987 року в розмірі 4134 карбованці 93 коп. однак, оскільки мати позивача не оформила правовстановлюючі документи на спірну квартиру та не зареєструвала право власності на квартиру, позивач позбавлена можливості оформити свої спадкової права у встановленому законом порядку. Інших спадкоємців першої черги за законом немає. У звязку з чим просила позов задовольнити і визнати за нею право власності на квартиру № 45, розташовану в м. Харкові по вул. Познанській,11 в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], померлої 05.07.2010 року. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не зявився, до початку судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив ухвалити рішення на розсуд суду, на підставі наявних матеріалів, згідно діючого законодавства. Представник відповідача ЖК Зоря 239в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечував. Представник третьої особи Харківської державної нотаріальної контори №3 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутності представника відповідача, винести рішення на розсуд суду. Представник третьої особи КП Харківське міське БТІв судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 06.07.2010 року, копія якого є в матеріалах справи, [PERSON] померла 05.07.2010 року. Згідно довідки №63 від 13.04.2011 року [PERSON] була зареєстрована та мешкала за адресою [ADDRESS] та була власником квартири в ЖК Зоря 239. Квартира виплачена повністю в грудні 1987 року. Двокімнатна квартира розташована на пятому поверсі в пятиповерховому панельному будинку. [PERSON] за рішенням №208 Виконавчого комітету Орджонікідзевської ради депутатів трудящих від 03.06.1970 року, копія якого є в матеріалах справи, 10.06.1970 року було видано ордер №25043 серія А на вселення в квартиру [ADDRESS] її сімї к складі двох чоловік, а саме [PERSON] та її доньки, [PERSON]. Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00004047707 від 07.07.2010 року, копія якого є в матеріалах справи, [PERSON], [INFO], до реєстрації шлюбу мала прізвище [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ВЛ №225009 від 27.10.2010 року, копія якого є в матеріалах справи, [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO]. Згідно довідки №68 від 08.04.2011 року, виданої ЖК Зоря 239, [PERSON], [INFO], зареєстрована та постійно мешкає з 18.12.1983 року за адресою [ADDRESS]. В силу ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Відповідно до довідки №01-16-704 від 17.06.2011 року, виданої 3-ю ХДНК після смерті [PERSON], померлої 05.07.2010 року яка проживала у [INFO] з заявами про прийняття або відмову від спадщини ніхто не звертався, свідоцтво про право на спадщину не видавалось, спадкова справа не заводилась. В силу ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шестимісячного строку він не заявив про відмову від неї. У звязку з чим суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved