Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судовому засіданні позов з подальшими уточненнями підтримав, просив задоволити в повному обсязі. В обґрунтування заявлених позовних вимог, зокрема, посилається на ті обставини, що вона згідно наказу №1 від 23.02.2005 року з 24.02.2005 року була звільнена з роботи на підставі ст. 40 п. 1 КзпП України і відповідач зобовязаний був виплатити їй вихідну допомогу, в розмірі середнього заробітку. Однак відповідач в добровільному порядку обовязку по розрахунку з нею на день розгляду справи в суді не виконав. До розрахункових сум, які підлягали виплаті відповідачем на користь позивача, на думку останнього, зокрема, належать: допомога на оздоровлення за 2003 рік 235 грн. 00 коп., за 2004 рік 260 грн. 00 коп., та вихідна допомога в розмірі середньомісячного заробітку. Оскільки зазначені виплати не проведені, то просить суд стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку по день фактичного розрахунку починаючи з 24.02.2005 року. Просить позов задоволити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, уточнений позов підтримує повністю, просить такий задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, у попередніх судових засіданнях подав заперечення, згідно якого у задоволенні позову просив суд відмовити з тих підстав, що позивач перебувала у трудових відносинах із Дитячо-юнацькою спортивною школою з водних видів спорту, яка є самостійною юридичною особою, а від так остання є належним відповідачем по справі. Підстав у відповідача для проведення грошових виплат на користь позивача немає, як і немає жодної вини у діях відповідача. Таким чином, підстав для застосування відповідальності передбаченої ст. 117 КзпП України що до нього не вбачає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] працювала на посаді тренера-викладача Дитячо-юнацької спортивної школи водних видів спорту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Наказом начальника Управління з питань фізичної культури та спорту Львівської обласної державної адміністрації за №537 від 16.12.2004 року припинено діяльність Дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту, з 16.022005 року, створено ліквідаційну комісію, зобовязано бухгалтера школи провести бухгалтерські розрахунки, та зобовязано начальника фінансово-господарського відділу Управління відповідно до проведених розрахунків профінансувати виплату коштів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно наказу №1 від 23.02.2005 року позивач з 24.02.2005 року звільнена з роботи на підставі п.1 ст. 40 КзпП України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позивач перебувала у трудових відносинах із Дитячо-юнацькою спортивною школи водних видів спорту, яка згідно установчих документів є самостійною юридичною особо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється, серед іншого і в наслідок ліквідації. Юридична особа є такою, що ліквідована, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ст. 105 ЦК України встановлено, що орган який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи призначають ліквідаційну комісію та встановлюють порядок і строки припинення юридичної особи. З моменту призначення ліквідаційної комісії до неї переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Отже, за час роботи ліквідаційної комісії, підприємство яке ліквідується, вважається діючим зі всіма наслідками. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За змістом ст. 117 КзпП України відповідальність за затримку розрахунку при звільненні покладається саме на підприємство з яким у працівника укладено трудовий договір. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із матеріалів справи вбачається, що вимоги засновника у процесі ліквідації Дитячо-юнацької спортивної школи з водних видів спорту по фінансуванню були виконані, заборгованості по обовязкових виплатах згідно ліквідаційного балансу відсутні і тому правових підстав для стягнення коштів із Управління з питань фізичної культури і спорту ЛОДА за неналежне виконання юридичною особою своїх обовязків не має. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім того, заявляючи позов, позивач мав можливість захистити свої права шляхом предявлення вимоги до ліквідаційної комісії у встановленому законом порядку. Натомість він висунув свої вимоги тільки до відповідача Управління з питань фізичної культури та спорту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд приходить до висновку, що слід у задоволенні позову відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed