overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

У травні 2011 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходиться у зареєствованому шлюбі з 13 жовтня 2007 року.Від шлюбу вони мають доньку Дар*ю, [INFO]. Донька мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. На утримання доньки відповідач ніякої матеріальної допомоги не надає та у добровільному порядку надавати не бажає. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Тому і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до повноліття сина. Відповідач пред*ялені вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та від шлюбу мають малолітню доньку Дар*ю, [INFO], яка проживає з позивачкою та знаходиться на утриманні позивачки. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання доньки відповідач не бажає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України Батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивачка [PERSON] посилається на те, що з відповідачем [PERSON] перебуває у шлюбі, якого зареєструвала 03 серпня 2007 року у виконкомі Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області . Під час спільного проживання у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Батьком дитини являється відповідач [PERSON]. На сьогоднішній день відповідач матеріальної допомоги та коштів на утримання неповнолітньої дитини не надає. Неповнолітня донька [PERSON] проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Позивачка [PERSON] просить стягувати з відповідача [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON] в твердій грошловій сумі 400 гривень щомісячно, так як він добровільно допомоги на утримання дитини не дає, хоча його матеріальне становище дають йому можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась, подала до суду заяву, в якій зменшила позовні вимоги та просить справу розглянути у її відсутності, позовні мотиви підтримує та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 300 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнає та згідний платити 300 грн. щомісячно на утримання неповнолітньої дитини. Врахувавши подані заяви сторін, проаналізувавши матеріали справи: копію свідоцтва про шлюб (а.с.2), з якого видно, що сторони зареєстрували шлюб 03 серпня 2007 року у виконкомі Підгайчиківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області актовий запис №10 ; копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.3), з якого видно, що батьком дитини є відповідач [PERSON]; довідки № 659 від 29.08.2011 р. виданої Підгайчиківською сільською радою про склад сімї позивачки (а.с.6), суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення так як відповідач [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO] і відповідно до ст. ст. 180, 181 СК України зобовязаний надавати утримання своїй неповнолітній дитині до досягнення нею повноліття та , що відповідач не заперечує про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі 300 грн. щомісчяно до досягнення дитиною повноліття. На підставі ст.ст. 181,182,184 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Мотивує позивач вимоги тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвали на підставі рішення Новозаводського райсуду від 16.03.2011 року. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку Алісу, [INFO]. Вказує, що відповідач з ними не мешкає, добровільно матеріальної допомоги на дитину не надає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала, просила стягнути аліменти з відповідача на утримання спільної дитини в розмірі 1/4 частини доходу щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Новозаовдського районного суду від 16.03.2011 року розірвано (а.с.4-5), від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку Алісу, [INFO], батьками якої вони являються (а.с. 3). Батьки зобовязані утримувати неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, що передбачено ст. 180 Сімейного кодексу України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На час розгляду справи домовленості між батьками з приводу участі відповідача в утриманні дитини не досягнуто, а отже аліменти підлягають стягненню в судовому порядку в силу ст. 181 Сімейного Кодексу України. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на своє утримання. Свої вимоги мотивує тим, що вона із відповідачем перебуває у законному шлюбі, зареєстрованому 22.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1164. Від цього шлюбу подружжя має дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає хоча має на це можливість, а тому вона вимушена звернутися до суду із позовом про стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) на своє утримання у примусовому порядку. Враховуючи наведені обставини, позивач просила суд задовольнити позов. В судове засідання позивач не з'явився подала заяву до суду про розгляд справі без її участі, не заперечувала про винесення заочного рішення у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду невідомі. Суд, з'ясувавши думку інших учасників процесу, вважає за можливе слухати справу у порядку ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно ч. 2 ст. 75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, хто є непрацездатним, таким, що потребує матеріальної допомоги, за умови, що інший із подружжя може надавати матеріальну допомогу. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України жінка, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трирічного віку. Як було встановлено судом, сторони перебувають у законному шлюбі, зареєстрованому 22.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №1164. Від цього шлюбу подружжя має дитину доньку [PERSON], [INFO]. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною, а тому має невеликий прибуток і перебуває у тяжкому матеріальному становищі. Відповідач має змогу і обовязок утримувати її до досягнення дитиною трирічного віку, однак добровільно цього робити не бажає. Суд, даючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, дійшов висновку про те, що відповідач має обовязок утримувати свою дружину до досягнення дитиною трирічного віку. При визначенні розміру аліментів суд, враховуючи матеріальне положення сторін, обставини справи, \~вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходів) . Також суд вважає, що в силу ст. 88 ЦПК України з відповідача мають бути стягнуті судові витрати на користь держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

До Крюківського районного суду м.Кременчука звернувся [PERSON] з заявою про оголошення померлим. На обґрунтування заяви повідомив, що його батько, [PERSON], 02.08.1928року народження, проживав за адресою: [INFO]. В серпні 2005 року пішов з дому та не повернувся до цього часу. За цей час ніяких відомостей він від нього не отримував. Звернувшись до Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавської області він отримав довідку про те, що у звязку зі зникненням [PERSON] було заведено пошукову справу Пошук, але місцезнаходження до цього часу зниклого не встановлено. Визнання зниклого [PERSON] померлим необхідно заявнику для вирішення квартирного питання. В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, прохав заяву задовольнити. Представник зацікавленої особи Крюківського відділу РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви, так як вона обґрунтована. Зацікавлені особи - представник Другої Кременчуцької нотаріальної контори, Крюківський РВ КМУ УМВС України в Полтавської області, КП Добробит, Крюківське районне управління соціального захисту населення в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, будь яких заперечень до суду не надходило. Суд, заслухавши пояснення представника заявника, представника зацікавленої особи, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років. Згідно ст.246 ЦПК України передбачено, що заява про оголошення фізичної особи померлою подається за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання особи. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], 02.08.1928року, був зареєстрований та проживав за адресою [INFO]. Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 жовтня 2006року [PERSON], 02.08.1928року народження, визнано безвісно відсутнім з серпня 2005 року. Відповідно до довідки Крюківського РВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавської області заведено пошукову справу Пошук, але місцезнаходження до цього часу зниклого не встановлено. У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність фактів, повідомлених заявником. Викладені обставини обєктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні копіями документів, які знаходяться в матеріалах справи. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника для вирішення побутових питань.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В судовому засіданні позивач пояснила, що 04 листопада 2008 року був розірваний шлюб між [PERSON] та [PERSON] про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу видане відділом реєстрації актів цивільного стану Стрийського району Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області від 04.11.08р. серії 1-СГ №047533. Від даного шлюбу в них народився син [PERSON], 22.02.07р. народження, згідно свідоцтва про народження виданого Моршинською міською радою Львівської області від 03.03.07р. серії 1-СГ за №100113, який проживає з позивачем та перебуває на її повному матеріальному утримані. Позивач не працює, оскільки доглядає за дитиною. Відповідач залишив сімю і не надає допомоги на утримання дитини. Тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн., до досягнення ним повноліття та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, і не повідомив суд про причини своєї неявки. Проаналізувавши зібранні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки згідно ст..224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, згідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Встановлено, що у відповідача та позивача є неповнолітній син [PERSON], 22.02.07р. народження, що підтверджується свідоцтвом про народження виданого Моршинською міською радою Львівської області від 03.03.07р. серії 1-СГ за №100113, який проживає з позивачем. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому потрібно стягувати з нього на користь позивача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 (пятсот) грн., щомісячно, починаючи з 22.09.11р. і до його повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. Просить шлюб між подружжям розірвати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.05.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Сімейні відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Вважає, що сімя розпалася та відновити її неможливо. Просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання позивач не зявилась, надала до суду заяву, згідно якої позов підтримує повністю, просить розглянути справу у її відсутності, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, згідно зі ст.ст.224, 225 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сімї неможливі. Як вбачається з матеріалів справи, шлюбні відносини між подружжям не склалися через відсутність взаємоповаги та взаєморозуміння. Сімя розпалася і зберегти її неможливо, шлюбно-сімейні відносини подружжя не підтримують, поновити сімю позивач не має наміру, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими тому шлюб належить розірвати. В судове засідання вимога про зміну прізвища у звязку з розірванням шлюбу не надходила та не розглядалася.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Представник позивача зазначив, що 04.02.2008р. між Закритим акіонерним товариством Приватбанк, перейменованим пізніше в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого він отримав кредит в розмірі 10000грн, який повинен був повернути не пізніше кінцевого строку дії картки, сплачуючи щомісяця 30% річних за користування кредитом на залишок непогашеної суми кредиту та щомісячний платіж. Однак відповідач несвоєчасно повертав позивачу кредитні кошти, вступереч визначеного між сторонами графіку погашення, через що станом на 30.04.2011 року створилася заборгованість в сумі 22913грн 31коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9673грн 45коп, за відсотками 10297грн 56коп, за комісією - 1375грн 00коп, та штрафів 1567грн 30коп. Просить стягнути з відповідача цю заборгованість, а також судові витрати по справі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся рекомендованою поштою із повідомленням. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 04.02.2008р. між Закритим акіонерним товариством Приватбанк, перейменованим пізніше в Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „ПриватБанк та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого він отримав кредит в розмірі 10000грн, який повинен був повернути не пізніше кінцевого строку дії картки, сплачуючи щомісяця 30% річних за користування кредитом на залишок непогашеної суми кредиту та щомісячний платіж (а.с.5-7). Однак відповідач несвоєчасно повертав позивачу кредитні кошти, вступереч визначеного між сторонами графіку погашення, через що станом на 30.04.2011 року створилася заборгованість в сумі 22913грн 31коп, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9673грн 45коп, за відсотками 10297грн 56коп, за комісією - 1375грн 00коп, та штрафів 1567грн 30коп (а.с.3-4). За вимогами ст.526 ЦК України, зобовязання повинно виконувати належним чином відповідно до умов договору. Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання. Таким чином, позов слід задовольнити у повному обсязі. Крім того, слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати останнього по справі, документально підтверджені матеріалами справи, в сумі 349грн 13коп (а.с.2).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

Позивач зазначила, що 14.03.1997 року уклала шлюб із відповідачем. Шлюб перший. Сторони від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], 31.08.1999р. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 2001р. сторони не проживають однією родиною, між ними втрачені почуття взаєморозуміння та поваги один до одного, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач заявою позов визнав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Сторони з 2007р. не проживають однією сімєю, відновити їх подружні стосунки неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Крім того, вимоги позивача підтверджуються копіями свідоцтв про одруження та народження (а.с.5-6); іншими документами справи. Згідно з ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розлучення може бути предявлений одним із подружжя. Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі ? частини заробітку відповідача щомісячно. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 24.10.2008 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу є дитина донька [PERSON], [INFO], яка мешкає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає, аліменти не сплачує, місце його роботи позивачу не відоме. Позивач просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та стягнути аліменти з відповідача. Позивач у судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, заявила клопотання про заочний розгляд справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст.212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст.1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах: З 24.10.2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач в порушення своїх обовязків, передбачених ст.180 СК України, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому з нього належить стягнути аліменти на утримання дитини. В силу ст.88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 51,00 грн., а на підставі ст.81 ЦПК України стягнути 120,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь держави.

Outcome: approved