Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з листопада 1999року по травень 2010року вона перебувала з відповідачем у шлюбі. Фактично шлюбні відносини припинені з відповідачем у грудні 2009року. Під час шлюбу вони проживали у [INFO], яка належить їй на праві приватної власності. На даний час в квартирі зареєстровані вона, відповідач та їхні діти. З грудня 2009року відповідач покинув родину і переїхав мешкати за іншою адресою. На її прохання виписатися з квартири відповідає відмовою . Своєю відмовою відповідач чинить їй перешкоди у користуванні власністю, оскільки вона сама сплачує рахунки за комунальні платежі. Крім того, вона не має можливості вільно розпорядитися своєю квартирою. Просить усунути перешкоди у здійснені нею права власності її квартирою, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону, та втрачають право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними та власником житла або законом. Судом встановлено що позивач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується договором дарування квартири (а.с.15-16). Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрований з 2001року відповідач [PERSON] (а.с20). Судом встановлено, що відповідач та позивач перебували у шлюбі з листопада 1999року по травень 2010року, тому відповідач був вселений та зареєстрований в квартирі позивача, як член її сім'ї, що підтверджується поясненнями позивача. Судом встановлено, що фактично відповідач не проживає в зазначеній квартирі з грудня 2009року, що підтверджується Актом житлово будівельного кооперативу "Ромашка" від 22.08.2011року, згідно якому зазначено, що [PERSON] не мешкає в квартирі [ADDRESS] з 01 грудня 2009р. Як пояснила позивач, відповідач добровільно покинув родину ще до розірвання шлюбу в судовому порядку і переїхав мешкати за іншою адресою. Вона не чинила йому перешкод в користуванні квартирою. Суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] відсутній за зареєстрованим місцем проживання - вул. Дружби, 91/31 м.Дружківка, понад один рік без поважних причин. Суд вважає, що відповідач, будучи зареєстрованим в квартирі, створює перешкоди позивачу, як власнику, в користувані своєю власністю квартирою, в результаті чого позивачка несе збитки, сплачуючи комунальні витрати за не проживаючого в ній відповідача. Оскільки відповідач відсутній за місцем реєстрації без поважних причин і для усунення таких перешкод, суд вважає, шо необхідно визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою позивача.

Outcome: approved