Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

19.04.2011 року позивач звернулася до суду з даним позовом, зазначаючи , що вироком Марківського районного суду від 29.03.2011 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину ,передбаченого ч.3 ст185 КК України ,та йому призначено покарання у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі . Відповідач таємно проник в її житло та скоїв крадіжку наступних речей: Жіночої сумки, матеріальної цінності не представляє; Біжутерію (сережки та ланцюжок), матеріальної цінності не представляє; Сережки з жовтого металу, матеріальної цінності не представляють; Косметики та засобів гігієни, матеріальної цінності не представляють; Відеокамери «SONY HANDYCAM DSR-NRV 480 E»з акумуляторною батареєю, касетою, вартість якої, згідно товарознавчої експертизи з урахуванням відсотку зносу, становить 950 грн.; Сумки з-під відеокамери «SONY HANDYCAM DSR-NRV 480 E»вартість якої, згідно довідки вартості, становить 300 грн.; Золотого ланцюжка 585 проби, вагою 4 грами, вартість якого складає 1400 грн., з розрахунку 350 грн. за 1 грам золота 585 проби у виробі, згідно довідки вартості; Золотого кулона з надписом на італійській мові «BENEDETTA»,585 проби, вагою 2 грами, вартістю 700 грн., з розрахунку 350 грн. за 1 грам золота 585 проби у виробі, згідно довідки вартості; Золотих сережок у формі квітки троянди, 585 проби, вагою 2,5 грами ,вартістю 875 грн., з розрахунку 350 грн. за 1 грам золота 585 проби у виробі, згідно довідки вартості; Однієї золотої чоловічої сережки з червоним камінцем, 585 проби, вагою 1,2 грами, вартість якої складає 420 грн, з розрахунку 350 грн. за 1 грам золота 585 проби у виробі, згідно довідки вартості; Серебряного ланцюжка ,925 проби, вагою 4 грами, вартістю 80 грн., з розрахунку 20 грн. за 1 грам серебра 925 проби у виробі, згідно довідки вартості; Серебряної ладанки ,925 проби вагою 2 грами, вартістю 40 грн., з розрахунку 20 грн. за 1 грам серебра 925 проби у виробі, згідно довідки вартості; Мобільного телефона «SAMSUNG SGH-D 880, вартістю 2500 грн., згідно довідки вартості, СІМ-картка оператора МТС, вартістю 15 грн., згідно довідки вартості, на рахунку було 10 грн.; Грошей в сумі 2500 грн. в національній валюті та 80 євро, що становить 794 грн.40 коп. з розрахунку 9,93 грн./євро, згідно курсу Національного банку України. В результаті злочинних дій відповідача їй заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10584,4 грн. Зазначені суми позивач просив стягнути з відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач відбуває покарання в Свердловській виправній колонії управління ДДУПВП у Луганській області №38 , просив справу розглянути за його відсутності. Позов визнав в повному обсязі , про що вказано в його поясненні від 12.08.2011 року . Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.28 КПК України особа що не заявила цивільного позову в кримінальній справі має право заявити позов в порядку цивільного судочинства . Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода ,завдана майну фізичної або юридичної особи,відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала . Судом встановлено, що вироком Марківського районного суду від 29.03.2011 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні злочину ,передбаченого ч.3 ст185 КК України ,та йому призначено покарання у вигляді пяти років шести місяців позбавлення волі . Відповідач таємно проник в житло позивача та скоїв крадіжку наступних речей: Жіночої сумки, матеріальної цінності не представляє; Біжутерію (сережки та ланцюжок), матеріальної цінності не представляє; Сережки з жовтого металу, матеріальної цінності не представляють; Косметики та засобів гігієни, матеріальної цінності не представляють; Відеокамери «SONY HANDYCAM DSR-NRV 480 E»з акумуляторною батареєю, касетою, вартість якої, згідно товарознавчої експертизи з урахуванням відсотку зносу, становить 950 грн.; Сумки з-під відеокамери «SONY HANDYCAM DSR-NRV 480 E»вартість якої, згідно довідки вартості, становить 300 грн.; Золотого ланцюжка 585 проби, вагою 4 грами, вартість якого складає 1400 грн., з розрахунку 350 грн. за 1 грам золота 585 проби у виробі, згідно довідки вартості; Золотого кулона з надписом на італійській мові «BENEDETTA»,585 проби, вагою 2 грами, вартістю 700 грн., з розрахунку 350 грн. за 1 грам золота 585 проби у виробі, згідно довідки вартості; Золотих сережок у формі квітки троянди, 585 проби, вагою 2,5 грами ,вартістю 875 грн., з розрахунку 350 грн. за 1 грам золота 585 проби у виробі, згідно довідки вартості; Однієї золотої чоловічої сережки з червоним камінцем, 585 проби, вагою 1,2 грами, вартість якої складає 420 грн, з розрахунку 350 грн. за 1 грам золота 585 проби у виробі, згідно довідки вартості; Серебряного ланцюжка ,925 проби, вагою 4 грами, вартістю 80 грн., з розрахунку 20 грн. за 1 грам серебра 925 проби у виробі, згідно довідки вартості; Серебряної ладанки ,925 проби вагою 2 грами, вартістю 40 грн., з розрахунку 20 грн. за 1 грам серебра 925 проби у виробі, згідно довідки вартості; Мобільного телефона «SAMSUNG SGH-D 880, вартістю 2500 грн., згідно довідки вартості, СІМ-картка оператора МТС, вартістю 15 грн., згідно довідки вартості, на рахунку було 10 грн.; Грошей в сумі 2500 грн. в національній валюті та 80 євро, що становить 794 грн.40 коп. з розрахунку 9,93 грн./євро, згідно курсу Національного банку України. В результаті злочинних дій відповідача їй заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 10584,4 грн. Зазначені суми позивач просив стягнути з відповідача. Згідно ч.4ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивач,на користь якого ухвалено рішення,звільнено від сплати судового збору,він стягується з відповідача на користь держави . При поданні позову позивачем не було сплачено судовий збір , тому грошові кошти в сумі 105,84 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При поданні позову позивачем були сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved