Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 21.06.2011 року надійшов зазначений позов (відправлений згідно поштового штемпелю 17.06.2011 року), у якому позивач в особі представника начальника управління проблемних активів по бланковим кредитам [PERSON], який діє на підставі довіреності (а.с.18), просить стягнути з відповідачки заборгованість за Кредитним договором № 772646/ФЛ від 20.02.2008 року в сумі 27516,57 грн., а також судові витрати. У судове засідання сторони викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача є заява, у якій він просить розглядати справу за відсутності його представника, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.20). Відповідачка повідомлялася про час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих листів за місцем її реєстрації, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.32). Суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (а.с.15-17) та фізичною особою [PERSON] 20.02.2008 року було укладено Кредитний договір № 772646/ФЛ, згідно з умовами якого банк надав відповідачці у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності кредит на споживчі цілі у національній валюті на загальну суму 15000 грн. із розрахунку 2,5% на місяць строком з 20.02.2008 року до 14.02.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідачка отримала кредит 20.02.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки (меморіальним ордером) від 20.02.2008 року (а.с.14). Відповідно до умов договору, викладених у п. 2.3.1, 2.3.2, відповідачка зобовязалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Станом на 31.12.2010 року відповідачкою порушені п.п.2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та слати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідачки дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених договором, якщо відповідачка не внесла черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 договору. Згідно п.4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачкою строку оплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідачка сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачкою строку оплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, вона сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 614 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно розрахунку позивача станом на 31.12.2010 року заборгованість відповідачки по кредитному договору становить 27516,57 грн., у тому числі: непогашений кредит 12945,43 грн.; несплачені відсотки 9863,92 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 4347,22 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360 грн.(а.с.10,11). Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення сум непогашеного кредиту, несплачених відсотків та несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу у розмірі 23169,35 грн. (12945,43 + 9863,92 +360 ) обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Позовні вимоги в частині стягнення суми несплаченої пені за прострочення строків виконання зобовязань підлягають частковому задоволенню, виходячи із змісту вимог п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, а саме, в межах строку позовної давності один рік, яка застосовується до вимог про стягнення пені. Оскільки до суду з позовом позивач звернувся 17.06.2011 року, то задоволенню підлягають вимоги щодо стягнення пені за період з 18.06.2010 року по 30.12.2010 року (згідно розрахунків, а.с.11) в сумі 1442,25 грн. У звязку з вищенаведеним, враховуючи, що відповідачка порушила зобовязання за Договором, суд стягує з неї на користь позивача заборгованість в сумі 24616,6 грн. (23169,35 грн. + 1442,25 грн.). Крім того суд стягує з відповідачки на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 246,17 грн. пропорційно до суми задоволених вимог та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. (згідно платіжних доручень, а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: partial