Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

ТДВ Альянс Україна звернулось з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. Позивач зазначав, що 06.11.2006 року між [PERSON] та ТДВ РОСНО Україна правонаступником якого є Альянс Україна був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 200- 8304, за яким був застрахований автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] 29.05.2009 року на вул. Привокзальна в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 29.05.2009 року. В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Citroen, д.н.з. [NUMBER]. Згідно звіту № 2005 від 09.07.2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 31 031,29 грн., яку було виплачено позивачем в повному обсязі без врахування франшизи, яка складає 252,50 грн. [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність автомобіля [NUMBER] в ПАТ АХА страхування. 26.11.2010 року ПАТ АХА страхування відшкодувало в порядку регресу 21 316,53 грн., тому відповідач зобовязаний відшкодувати різницю в розмірі 9 520,07 грн. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача, в порядку регресу, завдану матеріальну шкоду в сумі 9 520,07 грн. та судовий збір в розмірі 197,00 грн. В судовому засіданні представник позивача ТДВ Альянс Україна [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 5 846,60 грн. та судовий збір в розмірі 197,00 грн. В судовому засіданні відповідач [PERSON] уточнені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Судом встановлено, що 06.11.2006 року між [PERSON] та ТДВ РОСНО Україна правонаступником якого є Альянс Україна був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 200- 8304, за яким був застрахований автомобіль [NUMBER], власником якого є [PERSON] (а.с.5). 29.05.2009 року на вул. Привокзальна в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.07.2009 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, яке відбулось 29.05.2009 року, (а.с.39). В результаті даної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Citroen, д.н.з. [NUMBER]. Згідно звіту № 2005 від 09.07.2009 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] становить 31 031,29 грн., яку було виплачено позивачем в повному обсязі без врахування франшизи, яка складає 252,50 грн. (а.с. 18-35, 43 ). [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність автомобіля [NUMBER] в ПАТ АХА страхування. 26.11.2010 року ПАТ АХА страхування відшкодувало в порядку регресу 21 316,53 грн., виходячи з викладеного відповідач [PERSON] зобовязаний відшкодувати різницю в розмірі 9 520,07 грн. Згідно із ч. 1 ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За таких обставин суд приходить до правильного висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 197 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved