Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрленд», 3-і особи Гаврилівська сільська рада Вишгородського району Київської області, Управління держкомзему у Вишгородському районі Київської області про визнання недійсним державного акту та зобов»язання вчинити певні дії Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що він в 1997 році згідно рішення виконкому Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області №36 від 22 травня 1997 року отримав у власність земельну ділянку, розташовану в с.Гаврилівка, вул..Михайленка,12. Це рішення затверджено рішенням сесії Гаврилівської сільської ради за №79 від 5 серпня 2004 року. В ході розробки технічної документації щодо приватизації земельної ділянки з»ясувалось, що частина його земельної ділянки площею 0,0043 га , на якій розмішена частина його гаражу та вбиральня, що належать йому на праві власності, знаходяться на приватизованій земельній ділянці сусіда, [PERSON] Звернувшись до ТОВ «Укрленд», він з»ясував, що під час приватизації земельної ділянки [PERSON] була допущена технічна помилка. Просить визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №037925, яким посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1292 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 3221882001:06:048:0167, розташовану по вул.Михайленка,14 в с.Гаврилівка, Вишгородського району Київської області, зобов»язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрленд» виправити допущену помилку при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON] шляхом виготовлення нової технічної документації за власний рахунок, стягнути з відповідача [PERSON] понесені судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить задовільнити, просить стягнути судові витрати з ТОВ «Укрленд». Представники відповідачів позов визнали і просять задовільнити, оскільки дійсно при виготовленні технічної документації по приватизації земельної ділянки по вул..Михайленка,14 в с.Гаврилівка була допущена технічна помилка. 3-ї особи - представники Гаврилівської сільської ради та управління держкомзему у Вишгородському районі в судове засідання не з»явились, про день і час слухання справи повідомлені належним чином. Гаврилівська сільська рада направила суду листа про слухання справи в їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд прийшов до такого висновку, виходячи з наступного. Згідно рішення виконкому Гаврилівської сільської ради Вишгородського району Київської області №36 від 22 травня 1997 року [PERSON] отримав у власність земельну ділянку, розташовану в с.Гаврилівка, вул..Михайленка,12 \\а.с.12-13\\ Це рішення затверджено рішенням сесії Гаврилівської сільської ради за №79 від 5 серпня 2004 року. В ході розробки технічної документації щодо приватизації земельної ділянки з»ясувалось, що частина земельної ділянки площею 0,0043 га , на якій розмішена частина гаражу та вбиральня, що належать [PERSON] на праві власності, знаходяться на приватизованій земельній ділянці сусіда, [PERSON] Дане підтверджується планом розміщення земельних ділянок \\а.с.7\\, також поясненнями сторін. Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №037925 посвідчено право власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0,1292 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Представник відповідача -ТОВ «Укрленд» вказала, що відображені в Державному акті на праве власності на земельну ділянку розміри земельної ділянки не відповідають дійсності. Суд вважає, що помилку допущено землевпорядною організацією, яка . виготовляла Державний акт. Відповідно до ст..152 ЗК України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Визнання позову відповідачами не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд приймає визнання позову та виносить рішення про задоволення позову.

Outcome: approved