Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою, при цьому зазначивши, що з 20.01.2006 року вони перебувають в шлюбі з відповідачкою, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 20. Від спільного проживання у шлюбі з відповідачкою мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають по місцю проживання відповідачки. Позивач у судове засідання не зявився, але від нього надійшла письмова заява в якій він просить суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Не заперечує щодо залишення дитини по місцю проживання відповідачки. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, але надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені позовні вимоги позивача визнає та просить суд розірвати шлюб між нею і позивачем. Визначити місце проживання неповнолітніх дітей за місцем її проживання. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище Мосюковська. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони з 20.01.2006 року перебувають в шлюбі, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом № 20, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають по місцю проживання відповідачки, що стверджується копією свідоцтва про народження дітей. Під час спільного проживання у шлюбі між позивачем та відповідачкою виникли неприязні стосунки, які виразилися в психологічній несумісності, вираженої в кардинальній різниці їхніх ментальних поглядів, уподобань, потреб та почуттів через які вони не підтримують шлюбні відносини з червня місяця 2010 року та проживають окремо, спільного господарства не ведуть. В ситуації, яка склалася сторін обєднують лише їхні спільні діти і на думку сторін вони окремо зможуть більш результативно розвиватись та самореалізуватись. Дослідивши та оцінивши докази по справі суд дійшов висновку, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст.ст.109,110,112 СК України з яких слідує, що шлюб розривається за заявою одного із подружжя, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими і якщо заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини або чоловіка. Із ст.113 СК України слідує, що особа яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач у поданій до суду позовній заяві запевнив суд про те, що його рішення про розірвання шлюбу є остаточним і відповідає його волі. Обставин, які перешкоджають розірванню шлюбу судом не встановлено. В даному випадку суд прийшов до висновку, що подальше спільне проживання сторін та збереження їх сімї є неможливим, тому шлюб між ними слід розірвати. Неповнолітніх дітей слід залишити з відповідачкою для подальшого виховання, відповідно до вимог ст.160, 161 СК України, оскільки це не суперечить її інтересам та інтересам дітей, що також погоджено між сторонами.

Outcome: approved