Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за наступними підставами. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, вона є дочкою [PERSON], померлого 12 квітня 2000 року. Після його смерті залишилися спадщина на 47/1000 частин житлового будинку в м. Мелітополі по вул. Челюскінців, 22, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону на спадкове майно, яку він отримав від свого батька, дідуся позивачки - [PERSON], померлого 04.04.1962 року. Позивачка подала до нотаріальної контори в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини, однак оформити спадщину після смерті батька вона не має можливості, так як за життя батько позивачки не зареєстрував свідоцтво про право власності на спадщину по закону в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомості, тому до теперішнього часу 47/1000 частин житлового будинку в м. Мелітополі по вул. Челюскінців, 22 значиться за померлим дідусем [PERSON]. На підставі вищевикладеного, просить суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за законом на 47/1000 частин житлового будинку №22 по вул. Челюскінців в м. Мелітополі, після померлого 12 квітня 2000 року [PERSON], та розглянути справу за її відсутності на позовних вимогах наполягає у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності та прийняти рішення по матеріалам, які є в справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їхньої відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Судом встановлено, що відповідно копії свідоцтва про народження (а.с.7) та копії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с. 7) позивачка є рідною дочкою [PERSON], померлого 12 квітня 2000 року (а.с. 5). Після його смерті залишилися спадщина на 47/1000 частин житлового будинку в м. Мелітополі по вул. Челюскінців, 22, що належала йому на підставі свідоцтва про право на спадщину по закону на спадкове майно від 15.02.1980 року (а.с. 10), яку він отримав від свого батька, дідуся позивачки - [PERSON], померлого 04.04.1962 року (а.с.6). Позивачка подала до нотаріальної контори в установлений законом строк заяву про прийняття спадщини (а.с. 30), однак оформити спадщину після смерті батька вона не має можливості, так як за життя батько позивачки не зареєстрував свідоцтво про право власності на спадщину по закону в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомості, тому до теперішнього часу 47/1000 частин житлового будинку в м. Мелітополі по вул. Челюскінців, 22 значиться за померлим дідусем [PERSON]. Таким чином, позивач, як законний спадкоємець, має всі законні права на спадкове майно, однак не може оформити своє право власності і вільно користуватися належним йому майном у вигляді 47/1000 частин житлового будинку в м. Мелітополі по вул. Челюскінців, 22. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, тому вони підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved