Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором в сумі 16140, 72 гривень, 3% річних та інфляційну складову в сумі 3268,24 грн., витрат на правову допомогу в сумі 800,0 грн. та судових витрат в сумі 282 грн., всього 20490,96 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 06 травня 2008 року між кредитною спілкою "Флагман"(далі первісний кредитор) та [PERSON] було укладено кредитний договір №28/С , згідно якого останньому надано кредит в сумі 11300 гривень строком до 20 травня 2010 року. 12 лютого 2010 року засіданням спостережної ради первісного кредитора було прийнято рішення щодо задоволення вимог вкладників первісного кредитора через механізм зарахування однорідних зустрічних грошових вимог шляхом відступлення права грошової вимоги відносно позичальників первісного кредитора до вкладників первісного кредитора. 01 березня 2010 року первісним кредитором та вкладником [PERSON] (далі позивач) було укладено договір №16/2010 про відступлення права вимоги та виконання зобов'язання за умовами якого первісним кредитором було відступлено належне йому право грошової вимоги до позичальників за договорами кредиту. З моменту відступлення права грошової вимоги позивач стала новим кредитором по відношенню до відповідача [PERSON] На день звернення до суду заборгованість за основним зобов'язанням склала 16140,72 гривень. Відповідно до отриманої інформації та оригіналів документів було встановлено, що виконання зобовязань відповідача 1 було забезпечено порукою, що підтверджується договором поруки від 06.05.2008 року підписаного [PERSON]М (відповідач 1 ) та [PERSON] (відповідач 2). Відповідно до вимог чинного законодавства на вказану заборгованість проведено нарахування 3% річних та інфляційну складову. А тому загальна сума боргу складає:за кредитним договором - 16140, 72 гривень, 3% річних та інфляційна складова - 3268,24 грн., витрат на правову допомогу -800,00 грн. та судові витрати - 282 грн., всього 20490,96 гривень, які просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. Під час судового розгляду справи представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю з тих же підстав. Відповідач 1 [PERSON] позовні вимоги визнав та пояснив, що дійсно у травні 2008 року в кредитній спілці "Флагман" він отримав кредит у сумі 11300 гривень. У звязку з відсутністю коштів, отриману суму кредиту він не проплатив. Просить кошти з поручителя не утримувати, заборгованісь за договором виплатить сам. Відповідач 2 [PERSON] позовні вимоги не визнав і пояснив, що дійсно підписував договір поруки, але коштів ніяких не отримував, про наслідки не сплати боргу [PERSON]М не знав, а тому платити борг не буде. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦПК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № 28/С від 06травня 2008 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 11300 гривень зі сплатою за користування кредиту відсотків у розмірі 60% річних до 06 травня 2010 року (а.с. 22). Згідно п.4.1.2 умов договору позичальник зобов'язується повернути спілці кредит своєчасно і в повному обсязі . В силу ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до договору про відступлення права грошової вимоги та виконання зобов'язання від 01 березня 2010 року №16/2010, кредитна спілка "Флагман" відступила належне їй право грошової вимоги до боржників за договорами згідно реєстру боржників вкладнику [PERSON] ( а.с.12-16 ). Частиною першою ст.512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права грошової вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором № 28/С від 06 травня 2008 року сума боргу за кредитом [PERSON], станом на 15 липня 2011 року, становить 16140,72 гривень, сума індексу інфляції та 3 % річних становить 3268, 24 грн. ( а.с. 7 ). Боржник, який просрочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час просрочення, а також три проценти річних від просроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, визначено ст. 625 ЦК України. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що підлягає стягненню з відповідачів [PERSON], та [PERSON], в солідарному порядку на користь позивача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 16140, 72грн, та за порушення грошового зобовязання 3268, 24 грн., Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі в сумі 282 гривні, що підтверджується документально. Позовні вимоги в частині стягнення 800 гривень витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, так як документально вказані витрати не підтверджені.

Outcome: approved