overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

21.09.2011 року [PERSON] звернулась до суду із даною заявою, посилаючись на те, що у серпні 2010 року вона познайомилась із [PERSON], [INFO], з яким з листопада 2010 року стала проживати у цивільному шлюбі. У січні 2011 року вона дізналась про те, що завагітніла від нього та має намір народжувати дитину. Навесні 2011 року вони вирішили одружитися та звернулись з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Волноваського РУЮ, але їм в цьому було відмовлено у зв*язку з тим, що вона не досягла шлюбного віку. Просить суд надати їй право на шлюб як особі, яка досягла 15-річного віку, оскільки це відповідає її інтересам, бо вони кохають один одного та планують створити сім*ю і виховувати разом дитину. їх батьки проти одруження не заперечують. Заявник у судове засіданні не з*явилась, надала заяву, у якій просить суд розглянути справу у її відсутність, оскільки знаходиться у пологовому будинку, на задоволенні заяви наполягає. Зацікавлена особа, [PERSON], також у судове засіданні не з*явиввся, надав заяву, у якій просить суд розглянути справу у його відсутність, просить задовольнити заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 23 ч.2 Сімейного Кодексу України, за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам. Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно ст. 291 ЦК України, фізична особа незалежно від віку та стану здоров*я має право на сім*ю. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] дійсно знаходяться у фактичних шлюбних відносинах. Згідно довідки Волноваського полового будинку Волноваської ЦРЛ, [PERSON] 14.09.2011 року народила хлопчика. Батьки заявника не заперечують проти реєстрації шлюбу між дітьми, у зв*язку з чим суд приходить до висновку, що як державна реєстрація шлюбу, так і факт надання судом заявнику права на шлюб буде відповідати її інтересам.На підставі ст. 23 Сімейного Кодексу України, ст. 291 ЦК України, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя",

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з тих підстав, що 27 грудня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2123. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Почуття любові та поваги втрачені. З початку вересня 2011 року подружжя проживає окремо, шлюб існує формально. Просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримала повністю, просила слухати справу без її участі. Відповідач [PERSON] в письмовій заяві позов визнав повністю, просив слухати справу без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач 27 грудня 2008 року з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований Відділом РАЦС Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 2123 (а.с.4). Шлюб у сторін перший. Від шлюбу дітей не мають. Сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на подружнє життя. Сторони не бажають перебувати у шлюбі, з початку вересня 2011 року однією сімєю не проживають. В інтересах сторін шлюб слід розірвати. На підставі викладеного, ст.ст. 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 105,112 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка Сумська кредитна спілказвернувся до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором, з тих підстав, що відповідно до кредитного договору № 6558 від 29 січня 2010 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 2 430 гривень строком на вісімнадцять місяців. Порядок та умови повернення боргу визначені відповідним графіком. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями повернення даного кредиту, про що був укладений договір поруки від № 6558/1 та 6558/2 від 29 січня 2010 року. Відповідно до умов кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються позивачем на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 72 % річних за кожний день користування кредитом. Станом на 21 вересня 2011 року заборгованість [PERSON] перед [PERSON] спілкою Сумська кредитна спілказа кредитним договором № 6558 від 29 січня 2010 року та з урахуванням порушення термінів повернення кредиту та термінів сплати відсотків становить 10\~244 грн. 94 коп. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю. Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позов визнали в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] спілка Сумська кредитна спілкавідповідно до кредитного договору № 6558 від 29 січня 2010 року надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 2\~430 гривень строком на вісімнадцять місяців (а.с.5). Порядок та умови повернення боргу визначені відповідним графіком (а.с.6). Співвідповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями повернення даного кредиту, про що був укладений договір поруки від № 6558/1 та 6558/2 від 29 січня 2010 року (а.с. 7,8), згідно якого вони зобовязувались нести повну відповідальність в разі невиконання або неналежного виконання боржником [PERSON] умов за договором кредиту. Станом на 21 вересня 2011 року заборгованість [PERSON] перед [PERSON] спілкою Сумська кредитна спілказа кредитним договором № 6558 від 29 січня 2010 року та з урахуванням порушення термінів повернення кредиту та термінів сплати відсотків становить: залишок кредиту 4701 грн. 16 коп., залишок нарахованих несплачених відсотків на 15.09.2011 року 5488 грн. 20 коп., відсотки за користування кредитом з 15.09.2011 року до 21.09.2011 року 55 грн. 64 коп... Таким чином, всього заборгованість за кредитним договором становить 10 244 грн. 94 коп., яка підлягає стягненню з відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Переяслав-Хмельницьке виробниче управління комунального господарства (ВУКГ) звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь борг за водопостачання і водовідведення квартири в сумі 431 грн.51 коп. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками квартири № 20 в житловому будинку № 50 по вул. Шевченка в м. Переяславі-Хмельницькому. Водопостачання та водовідведення в квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке ВУКГ. Нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала. Відповідачі до суду не з»явилися. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вони вважаються такими, що повідомлені про час і місце судового розгляду належним чином. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних у справі доказів. З письмових доказів, які містяться в матеріалах справи, суд встановив, що сторони перебувають у правовідносинах, які випливають з фактичного надання послуг по водопостачанню і водовідведенню квартири. Згідно з довідкою Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори від 24.05.2011 року № 1932 відповідачі є співвласниками квартири № 20 житлового будинку № 50 по вул. Шевченка в м. Переяславі-Хмельницькому. З переліку сум по особовому рахунку 8465-5Г000.0520, який відкрито на вказану квартиру, вбачається, що водопостачання та водовідведення в квартирі здійснює Переяслав-Хмельницьке ВУКГ; нарахування плати за надання вказаних послуг проводиться згідно з тарифами, затвердженими рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради; станом на червень 2011 року відповідачі заборгували позивачеві за надання послуг 431 грн.51 коп. Договір про реструктуризацію заборгованості відповідачі не укладали. Позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов"язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно зі ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов"язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов"язкових платежів), а таж нести відповідальність перед третіми особами за зобов"язаннями, пов"язаними із спільним майном. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію" заборгованість громадян, які не уклали договір про реструктуризацію заборгованості та не сплачують поточних платежів, стягується житлово-комунальними підприємствами за рішенням суду. На підставі викладеного суд дійшов до висновку стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за водопостачання і водовідведення, яка утворилася станом на 01.06.2011р. На підставі ст.ст.257,267,322,360 ЦК України, ст.4 Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати, плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію"

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду позовну заяву про визнання права власності на 1/3 частини житлового будинку, розташованого в м. Носівка Чернігівської області, вул. Кобизький шлях, 50. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 2 квітня 2011 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається з 1/3 частини даного житлового будинку. 2/3 частини житлового будинку належать позивачеві та її матері [PERSON]. Позивач та відповідач є спадкоємцями померлого [PERSON] Позивач прийняла спадщину, мати позивача [PERSON] відмовилася від прийняття спадщини, що підтверджують відповідні заяви, подані до нотаріальної контори. Оскільки спадкодавець за життя не зареєстрував майнові права на 1/3 частини спірного будинку, то позивач не може оформити право власності на це майно в порядку спадкування через нотаріальну контору. Тому [PERSON] просила визнати за нею право власності на 1/3 частини житлового будинку судовим рішенням. У судовому засіданні позивач підтримала позов та пояснила, що вона є спадкоємцем 1/3 частини спірного житлового будинку після смерті свого батька. Але через відсутність правовстановлюючих документів на будинок не може оформити право власності на майно через нотаріальну контору. У судовому засіданні відповідач [PERSON] визнала позов. У судове засідання представник відповідача Носівської міської ради Чернігівської області не зявився. Голова міської ради направив до суду заяву, у якій вказав, що Носівська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та просить розглянути справу без участі представника відповідача. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідачі без застережень визнали позов в повному обсязі. Оцінивши представлені докази, суд приходить до висновку, що визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання відповідачами позову та задовольняє позов. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись та те, що 07.12.2007 року уклала шлюб з відповідачем у справі., від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що відповідач не бере участі у вихованні дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. Дитина перебуває на утриманні позивача. Просить постановити рішення про стягнення з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви якими позивач змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від його доходу, відповідач позов змінені позовні вимоги визнав та просили розглянути справу у їх відсутності. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.181 п.1 цього Кодексу способи виконання батьками обовязку по утриманню дитини визначаються за домовленістю між ними. Разом з тим, п.3 цієї норми визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Обставинами, які враховуються судом визначенні розміру аліментів є стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, а також інші обставини, що мають істотне значення. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому останній має бути задоволений шляхом стягнення на користь позивача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів відповідача до досягнення нею повноліття. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120-00 грн. та судовий збір в розмірі 5100 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

12.05.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що проведеною прокуратурою Апостолівського району перевіркою стану використання не витребуваних земельних часток ( паїв ) померлих осіб у Кам?янській сільській раді встановлено, що 22.03.2001 року помер громадянин [PERSON], [INFO]. В день його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки про що свідчить сертифікат серії ДП № 214940 від 04.07.1997 року. Спадкоємці за законом та за заповітом протягом року до Державної нотаріальної контори не звертався, що свідчить про те, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, ніхто з спадкоємців не претендує з будь-яких причин. Просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті громадянина [PERSON], [INFO] у вигляді права на земельну частку ( пай ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії запису акта про смерть № 17 від 21 березня 2001 року, встановлено, що [PERSON], громадянин України, помер 21 березня 2001 року. З довідки Кам?янської сільської ради № 06 від 13.04.2011 року, встановлено, що по вул. Куйбашева, 7, с. Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області з 17.05.1970 року по 22.03.2001 рік мешкав і був зареєстрований громадянин [PERSON], [INFO]. З [PERSON] Держкомзему Апостолівського району № 326\\1-10 від 15.04.2011 року, проведено оцінку земельної частки ( паю ) ціна якої складає 82937,60 грн. З листа Апостолівської державної нотаріальної контори від 22.08.2011 року № 889\\01-16, встановлено, що спадкоємці на майно померлого 21 березня 2001 року [PERSON] в Апостошлівськії державній нотаріальній конторі відсутні. Згідно довідки виданого виконавчим комітетом Кам?янської сільської ради № 06 від 13.04.2011 року, встановлено, що після смерті [PERSON] залишилася земельна ділянка розміром 7,30 умовно кадастрових гектар. Спадкодавців не виявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою, подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2,3 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини, а спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

12.05.2011 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що проведеною прокуратурою Апостолівського району перевіркою стану використання не витребуваних земельних часток ( паїв ) померлих осіб у Кам?янській сільській раді встановлено, що 15.03.2002 року померла громадянка [PERSON], [INFO]. В день її смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки про що свідчить сертифікат серії ДП № 214905 від 04.06.1997 року. Спадкоємці за законом та за заповітом протягом року до Державної нотаріальної контори не звертався, що свідчить про те, що на спадкове майно, яке залишилося після смерті спадкодавця, ніхто з спадкоємців не претендує з будь-яких причин. Просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті громадянки [PERSON], [INFO] у вигляді права на земельну частку ( пай ). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. З копії запису акта про смерть № 20 від 18 березня 2002 року, встановлено, що [PERSON], громадянина України, померла 15 березня 2002 року. З довідки Кам?янської сільської ради № 08 від 13.04.2011 року, встановлено, що по провулку Аптечна, 5 с. Камянка Апостолівського району Дніпропетровської області з 16.12.1978 року по 15.03.2002 рік мешкала і була зареєстрована громадянка [PERSON], [INFO] та [PERSON] який почав співмешкати з 05.03.1979 року по 16.10.2004 рік ( день смерті). З [PERSON] Держкомзему Апостолівського району № 325\\1-10 від 15.04.2011 року, проведено оцінку земельної частки ( паю ) ціна якої складає 82937,60 грн. З листа Апостолівської державної нотаріальної контори від 22.08.2011 року № 888\\01-16, встановлено, що спадкоємці на майно померлої 15 березня 2002 року [PERSON] в Апостошлівськії державній нотаріальній конторі відсутні. Згідно довідки виданого виконавчим комітетом Кам?янської сільської ради № 13 від 20.04.2011 року, встановлено, що після смерті [PERSON] залишилася земельна ділянка розміром 7,30 умовно кадастрових гектар. Спадкодавців не виявлено. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою, подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини. Відповідно до ч. 2,3 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини, а спадщина визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою в якій зазначила, що знаходиться з відповідачем в шлюбі з 17.03.2001, від якого має сина [PERSON], [INFO], проте з 2005 року з відповідачем проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують і син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання сина не надає, в звязку з чим позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання сина в розмірі ? частини з усіх видів заробітку відповідача до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні позивачка на задоволенні позову наполягала, обставини, викладені в позовній заяві та позовні вимоги підтримала в повному обсязі і дала пояснення відповідно до них. Відповідач позов визнав повністю. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Батьками [PERSON] є сторони у справі, що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 3). Той факт, що дитина мешкає з позивачкою та знаходиться на її утримання відповідачем не заперечується. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той з них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004 року. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння. Подружні відносини припинили з 15.07.2010 року. Позивач в судове засідання не з»явилась. Надала заяву, в якій справу просила розглянути у її відсутність, позов підтримала повністю. Просила прізвище залишити «Павленко». Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав заяву, в якій справу просив розглянути у його відсутність, позов визнав повністю. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.11.2004 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження відділу РАЦС м. Комсомольська Полтавської області зроблено запис за № 389. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружні відносини припинили з 15.07.2010 року, миритись категорично не бажають, їх сімя розпалась. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved