Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], Харківської міської ради, про визнання права власності на нерухоме майно двоповерхову житлову прибудову літ. А4-2- приміщення 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, ІУ, загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м. до житлового будинку літ. А-1за адресою: м.Харків, вул..Санжарівська, 7, у м.Харкові. В обґрунтування позову позивач зазначила, що за нею на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.02.2010 року зареєстровано право особистої власності на 86/1000 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул..Санжарівській, у м.Харкові, а за відповідачем [PERSON]Ф, - 187/1000 частин, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2010 року, за користувачами житлового будинку №7, по вул..Санжарівській, у м.Харкові зареєстровано земельну ділянку на підставі рішення №830 Сталінської райради м.Харків від 30.ХІ.1954 року. У спільному користуванні сторін спільному користуванні знаходяться приміщення 1-1,1-2,1-3,1-4, загальною площею 39,8 кв.м. і житловою площею 23,0 кв.м. З метою покращення житлових умов, позивач самочинно у 2009 році, прибудувала до квартири 1, житлового будинку пор вул..Санжарівській, 7, у м.Харкові, двоповерхову житлову прибудову літ. А4-2, яка складається з приміщень 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, ІУ, загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м. ТОВ Пропроекту лютому 2012 року надало технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості подальшої експлуатації самовільної прибудови літ. А4-2, до квартири 1, по вул..Санжарівській, 7, у м.Харкові подальша експлуатація прибудови технічно можлива, за умови дотримання всіх пунктів даного документу. Мешканці сусіднього будинку та співвласники не заперечують проти узаконення збудованої ним прибудови. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Представник відповідача Харківської міської ради [PERSON], яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду відзив на позовну заяву в якому просила суд прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, справу просила розглянути у її відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу, на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 02.02.2010 року зареєстровано право особистої власності на 86/1000 частин житлового будинку з надвірними будівлями по вул..Санжарівській, у м.Харкові, а за відповідачем [PERSON]Ф, - 187/1000 частин, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 22.09.2010 року. Земельна ділянка, на якій розташоване домоволодіння №7 по вул.Санжарівській, 7, у м.Харкові надавалась користувачам житлового будинку на підставі рішення №830 Сталінської райради м.Харків від 30.ХІ.1954 року. У відповідності до ст. 95 Земельного кодексу України, землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати житлові будинки, будівлі, споруди та інші права . З метою поліпшення житлових умов, у 2009 році, позивач за власні кошти та господарським шляхом було здійснено реконструкцію зазначеного житлового будинку. Так позивачем було самовільно побудувала двоповерхову житлову прибудову літ. А4-2- приміщення 1-5, 1-6, 1-7, 1-8, 1-9, 1-10, ІУ, загальною площею 68,0 кв.м., житловою площею 24,6 кв.м. до житлового будинку літ. А-1за адресою: м.Харків, вул..Санжарівська, 7, у м.Харкові. Харківським міським бюро технічної інвентаризації було виготовлено та видано 31.01.2012 року технічний паспорт на житловий будинок №7 по вул..Санжарівській, у м.Харкові, з зазначенням самовільно побудованих прибудов літ. літ. А4-2. Згідно технічного висновку, виготовленого ТОВ ПРОПРОЕКТпро стан будівельних конструкцій і можливості подальшої експлуатації житлової прибудови А4-2до житлового будинку за адресою: м.Харків, вул..Санжарівська, 7, технічний стан основних конструкцій жилої прибудови А4-2за адресою: м.Харків, вул.Санжарівська, 7, забезпечує несучу здатність, достатню для надійної і безпечної експлуатації, будівля має ІІІ ступінь вогнестійкості, дефектів, пошкоджень будівельних конструкції, що зявилися внаслідок будівництва та експлуатації, що можуть перешкодити їх подальшій експлуатації . Згідно повідомлення Фрунзенської районної санітарно-епідеміологічної станції від 01.03.12 року №531-3.1, проведене санітарно-епідеміологічне обстеження прибудова [PERSON]. А4-2 до житлового будинку №7 , по вул..Санжарівській, у м.Харкові, відповідає вимогам розділу 3 Санітарно-гігієнічної вимоги ДБН В2.2-15-2005 Житлові будинки. Основні положення. Як вбачається з повідомлення Фрунзенського відділу м.Харкова Головного управління держенергобезпеки у Харківській області від 27.02.2012 №23/570/134, вони не заперечують проти збереження самовільно побудованої прибудови літ. А4-2 до житлового будинку на території домогосподарства по вул..Санжарівській, 7, у м.Харкові, при умові дотримання вимог правил пожежної безпеки в Україні та ст.. 10 Закону України Про пожежну безпеку. Відповідно до ст. 29 Закону України Про планування та забудову територіїздійснення будівельних робіт на обєктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт чи його перереєстрації, а також здійснення незазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом. Новостворений позивачем об'єкт відповідає вимогам ст. 41 Конституції України, а саме: не спричиняє шкоди, правам, свободам i честі громадян, інтересам суспільства, не погіршує екологічну ситуацію та природні якості землі. Сусіди позивача [PERSON], яка проживає в домоволодінні 5, по вул..Санжарівській, у м.Харкові, [PERSON], яка проживає в квартирі 4, домоволодіння 7, по вул.. Санжарівській, у м.Харкові, не забезпечують проти збереження самовільного будівництва. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно ч.1 ст.376 ЦК України самовільним будівництвом є споруда, якщо вона побудована або будується без відповідного дозволу або належним чином узгодженого проекту. Згідно ч.3 ст. 376 ЦК України право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути по рішенню суду визнано за особою, яка здійснила самовільне будівництво. Відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмеженьта Тимчасового положення Про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5 (зі змінами та доповненнями) рішення суду про визнання права власності на обєкти нерухомого майна є право-встановлювальним документом. Реєстрація обєктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації в порядку, визначеному законодавством. Тобто, право власності на спірне нерухоме майно підлягає державній реєстрації комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] про визнання права власності, що передбачено ст.376 ч.5 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved