Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Представник позивача 16.06.2011 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що 04.10.2007 року ВАТ КБ Надраправонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надрата фізична особа [PERSON] Уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до пунктів 2.3,3.3,3.4,,11.2 Договору та на підставі Анкети позивач видав відповідачу кредитну картку, що підтверджується розпискою відповідача, відкрив відповідачу картковий рахунок №78811680 в національній валюті України, встановив ліміт кредитування в розмірі 10000.00 грн. та забезпечив видачу кредиту. Станом на 10.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 8915.99 грн. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів позивач неодноразово повідомляв відповідача про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена. Відповідач заперечень проти позову не надав. У судове засідання позивач не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до початку судового засідання надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04.10.2007 року між ВАТ КБ Надра, правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ КБ Надрата [PERSON] укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до пунктів 2.3,3.3,3.4,11.2 договору та на підставі анкети позивач видав відповідачу кредитну картку Visa Classic, що підтверджується розпискою відповідача про отримання кредитної картки, відкрив відповідачу картковий рахунок №78811680 в національній валюті України за тарифним пакетом Справжня кредитна картка 45 днів кредиту без відсотків, встановив ліміт кредитування в розмірі 10000.00 грн. та забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків та проведення інших операцій за рахунками обраного продукту. Станом на 10.12.2010 року за відповідачем наявна заборгованість за картковим рахунком в сумі 8915.99 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов кредитного договору та вимог актів цивільного законодавства. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту. Відповідач свої зобовязання не виконував належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 8915.99 грн., чим завдано позивачеві збитків на зазначену суму. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Тому на підставі ст. ст. 526, 1050 ЦК України позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судові витрати, понесені позивачем. На підставі ст. ст. 11, 15, 16, 22, 638, 641, 714, 1166, та

Outcome: approved