Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.10.2007 року відповідачка отримала кредит в розмірі 1000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зазначає, що відповідачка протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 2143,81 доларів США, в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 1000 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 801,90 доларів США; 180 доларів США заборгованість по комісії, 62,81 доларів США фіксований штраф та 99,10 доларів США штраф (процентна складова). На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість, витрати повязанні із сплатою судового збору та інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті по останньому відомому місцю його проживання виклик до суду, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір за №б/н. Згідно даного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.6-9/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком борг сумі 2143,81 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 17064,72грн., в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 1000 доларів США, сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 801,90 доларів США; 180 доларів США заборгованість по комісії, 62,81 доларів США фіксований штраф та 99,10 доларів США штраф (процентна складова) /а.с.3-5/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved