Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

В серпні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивує тим, що 06 серпня 2008 року між ЗАТ „ОТП Банк, правонаступником якого є ПАТ „ОТП Банк, та [PERSON] був укладений Кредитний договір № РL-401/004/2008. Згідно умов даного договору позивач надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5000 гривень на споживчі цілі строком до 05 серпня 2011 року зі сплатою за користування кредитом фіксованої процентної ставки, розмір якої становить 3,0% за кожен календарний місяць користування кредитними коштами, а відповідач приймає кредит, зобовязується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту і сплатити відповідну плату за користування кредитом та виконати зобовязання, які зазначені в договорі. Відповідач зобовязання за договором належним чином не виконує, що потягло виникнення простроченої заборгованості. Відповідачу була вручена вимога про дострокове виконання боргових зобовязань, проте відповідачем вона виконана не була. Станом на 11.06.2010р. заборгованість по кредиту склала 8752,70 грн., з яких: заборгованість по кредиту- 4840,49 грн., заборгованість по сплаті відсотків- 2924,51 грн., пеня за період з 06.11.2008р. до 27.03.2009р.-912,70 грн., штраф в розмірі 75,00 грн. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив стягнути заборгованість у сумі 8752,70 грн. та судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, пояснила, що вона не мала змоги своєчасно повернути кредит, частково вона погасила кредит на суму 3400 гривень, які заплатила колекторській компанії. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено,\~що 06\~серпня 2008\~року між\~ЗАТ „ОТП\~Банк,\~правонаступником якого\~є ПАТ\~„ОТП Банк,\~та [PERSON]\~був укладений\~Кредитний договір\~№ РL-401/004/2008.\~Згідно умов\~даного договору\~позивач надав\~відповідачу грошові\~кошти у\~розмірі 5000\~гривень на\~споживчі цілі\~строком до\~05\~серпня 2011\~року зі\~сплатою за\~користування кредитом\~фіксованої процентної\~ставки,\~розмір якої\~становить 3,0%\~за кожен\~календарний місяць\~користування кредитними\~коштами,\~а відповідач\~приймає кредит,\~зобовязується належним\~чином використати\~та повернути\~банку суму\~отриманого кредиту\~і сплатити\~відповідну плату\~за користування\~кредитом та\~виконати зобовязання,\~які зазначені\~в договорі.\~Свої зобовязання\~позивач виконав\~належним чином,\~що підтверджується\~кредитною заявкою\~від 06.08.2008р» відповідно до якої кредитні кошти в сумі 5000 гривень були направлені на поточний рахунок відповідача № 2620 5 101833675. В порушення зобовязань, встановлених в п.1.5 Кредитного договору, відповідач ш повертає позивачу суму отриманих ним кредитних коштів в розмірі 4840,49 гривень, не сплачує нараховані проценти за користування кредитними коштами, сума яких за період нарахування з 05.09.2008р. до 07.10.2008р. становить 2924,51 грн., що свідчить про односторонню відмову відповідача від виконання прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором. Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань, відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожен день прострочки - за період з 06.11.2008р. до 27.03.2009р. сума належної до сплати пені складає 912,70 грн. Згідно з п.3.1.2 ст.З частини 2 Кредитного договору за прострочення зобовязань за кредитним договором понад 15 календарних днів, відповідач крім пені додатково сплачує на користь позивача штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених зобовязань, але не менше, ніж 25 гривень, а за прострочення понад 30 календарних днів - не менше 50 грн. Таким чином відповідачу нарахований штраф в сумі 75 гривень. Загальна заборгованість станом на 11.06.2010 року становить 8752,70 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору, а тому борг відповідача повинен бути стягнутий в примусовому порядку. Згідно зі ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст.615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, у звязку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідача також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 207,53 грн.

Outcome: approved