Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на заставне майно, що належить відповідачам, та стягнути судові витрати по справі. В обгрунтування своїх позовних вимог покликається на обставини, викладені в позовній заяві. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та по аналогічних мотивах. Просить позов задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Суд, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні. Як встановлено судом, 23 листопада 2006 року ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Костопіль Рівненської області", правонаступником якого є позивач, на підставі кредитного договору № 504/06 відповідачу [PERSON] надано кредит в розмірі 39500 доларів США зі сплатою 14 % річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 22 листопада 2009 року. Додатком № 1 до кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості за кредитом. У відповідності до ст.525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст.611, 625 ЦК України у разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти в такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Всупереч умовам кредитного договору та наведеним нормам закону відповідачем [PERSON] порушено строки погашення заборгованості по кредиту. Згідно розрахунку залишок кредиту станом на 01 грудня 2011 року становить 21197,24 доларів США, що за курсом НБУ складає 169090,38 грн. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором 23 листопада 2006 року між ЗАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Костопіль Рівненської області" та [PERSON] і [PERSON] були укладені договори застави № 505/06 та № 506/06 відповідно. У відповідності до ст.589 590 ЦК України, ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно п.4.1 договорів застави, якщо в момент настання терміну виконання кредитного договору зобов'язання за ним не буде виконано заставодавцем в повному обсязі, заставодержатель має право одержати задоволення за рахунок звернення стягнення на предмет застави. Відтак, вимоги позивача про звернення стягнення на заставне майно не суперечать договору, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого позивачем судового збору в сумі 1690,90 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved