Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10 липня 2011 року в м. Фастові померла її родичка по чоловіковій лінії - [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру [ADDRESS], на\~ земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Волицької сільської ради для ведення садівництва (належала на підставі Державного акту серії IV-КВ № 070288, № 3224982000/7255) та на недоотриману пенсію в сумі 998,88 грн. За життя [PERSON] заповіт не складала, а тому відповідно до ст. 1264 ЦК України\~ право на спадкування за законом одержала [PERSON], як спадкоємець четвертої черги.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори\~ про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право\~ на спадщину у зв»язку з тим, що вона не була зареєстрована протягом 5 років спільно із спадкодавцем та у зв»язку з тим, що спадкодавець, за життя, не зареєструвала право власності ? квартири після смерті свого чоловіка. Спадщина фактично є відумерлою, у звязку з чим право на її отримання мала б територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Фастівської міської ради Київської області. Тому позивач просить визнати за нею право власності на спадщину за законом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на вищевказані обставини. Представник відповідача позовні вимоги визнав. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника\~ відповідача [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 10 липня 2011 року в м. Фастові померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, в тому числі на квартиру [ADDRESS], на\~ земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Волицької сільської ради для ведення садівництва (належала на підставі Державного акту серії IV-КВ № 070288, № 3224982000/7255) та\~ на недоотриману пенсію в сумі 998,88 грн. [PERSON] заповіт не залишила, а тому відповідно до ст. 1264 ЦК України\~ право на спадкування за законом одержала [PERSON], як спадкоємець четвертої черги, як така, що проживала із спадкодавцем однією сім»єю не менше як пять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України [PERSON] подала заяву до нотаріальної контори\~ про прийняття спадщини, але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право\~ на спадщину у зв»язку з тим, що [PERSON] не була зареєстрована протягом 5 років спільно із спадкодавцем та у зв»язку з тим, що спадкодавець, за життя, не зареєструвала право власності ? квартири після смерті свого чоловіка. В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON], відповідно до ч.3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, фактично прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] (17 вересня 2010 року), так як постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини. \~ Відповідно до ст. ст. 1268, 1279 ЦК України [PERSON] вважається такою, що прийняла спадщину так як постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, подала заяву про прийняття спадщини і протягом строку встановленого ст. 1270 ЦК України не заявила про відмову від спадщини. Не дивлячись на те, що відповідно до довідки з місця проживання позивачка проживала з [PERSON] однією сім»єю\~ з грудня 2005 року, зареєстрована вона за її місцем проживання лише з 18.02.2011 року, а тому\~ в судовому порядку встановлено факт проживання із спадкодавцем [PERSON] однією сім»єю не менш як п»ять років до часу відкриття спадщини. Відповідно до матеріалів спадкової справи, з часу відкриття спадщини, будь-які інші спадкоємці спадщину не прийняли (заяву про прийняття спадщини не подавали), а тому відповідно до змісту ст. 1258 ЦК України право на спадщину набула [PERSON], як спадкоємець четвертої черги. В судовому засіданні встановлено, що починаючи з грудня 2005 року [PERSON] опікувалася, матеріально забезпечувала та надавала іншу допомогу [PERSON] та її чоловікові [PERSON], які через похилий вік перебували у безпорадному стані. Так, 24 листопада 2010 року рішенням Фастівського міськрайсуду у справі № 2о-115/10 [PERSON] визнано недієздатною та позивачку призначено її опікуном. Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.08 «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду № 7 від 30.05.08 «Про судову практику у справах про спадкування» передбачає, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обовязки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Позовні вимоги позивача підтверджуються копіями:свідоцтва про смерть\~ [PERSON], свідоцтва про смерть [PERSON], свідоцтва про одруження, свідоцтва про право власності на житло від 15.04.1993 року, технічного паспорту на квартиру [ADDRESS], державного акту на право приватної власності на землю серії IV-КВ № 070288, № 3224982000/7255,\~ довідки Фастівського МБТІ № 43 від 25.01.12, довідки про кількісний склад та види обмежень земельної ділянки, витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, довідки ЖЕК № 2437 від 29.07.11, рішення суду від 24.11.10, акту обстеження матеріально-побутових умов, довідки голови вуличного комітету, постанови суду від 97.02.2011 року, заяви від 19.07.11, листа завідувача Фастівської міської державної нотаріальної контори № 392/02-14 від 26.07.11, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкової справи на [PERSON], довідки УПФУ у м. Фастові та Фастівському районі. Позов предявлено до представника територіальної громади Фастівської міської ради, оскільки спадщина після [PERSON] фактично є відумерлою, у звязку з чим, відповідно до ст. 1277 Цивільного кодексу України право на її отримання може мати територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування Фастівської міської ради Фастівського району Київської області. Таким чином, враховуючи, що позивач є спадкоємцем четвертої черги за законом, не відмовився від прийняття спадщини, відповідач не заперечує проти оформлення спадщини на позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, є всі підстави для визнання за позивачем права власності на квартиру [ADDRESS], на\~ земельну ділянку площею 0,06 га, розташовану на території Волицької сільської ради для ведення садівництва (належала на підставі Державного акту серії IV-КВ № 070288, № 3224982000/7255) та на недоотриману пенсію в сумі 998,88 грн., в порядку спадкування після смерті [PERSON]. Враховуючи викладене,

Outcome: approved