Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги й суду пояснила, що відповідачу [PERSON] відповідно до кредитного договору № ABZNA100031978 від 14.04.2008 року був наданий кредит у розмірі 18787,54 (Долар США), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік з кінцевим терміном повернення до 13.04.2015 року. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за укладеним договором виконав частково, в результаті у його утворилася заборгованість за кредитним договором по кредиту й станом на 06.07.2011 р. розмір заборгованості 24971,42 (Долар США), яка складається з наступного: 14199,02 (Долар США) заборгованість по кредиту; 3062,67 (Долар США) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 629,42 (Долар США) заборгованість по комісії, 5861,32 (Долар США) пеня, 31,37 (Долар США) штраф (фіксована частина), 1187,62 (Долар США) штраф (процентна складова). Крім того, 14.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу позивачу належне йому майно, а саме: автомобіль Maple, модель: C52SMA7151, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова шасі: LZU7724S37S013257, реєстраційний номер: АН 9745 СТ. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 24971,42 (Долар США) звернути стягнення на предмет застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладення Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Судові витрати по справі, просять, покласти на відповідача. Відповідач, у судове засідання, не зявився з невідомої причини, про час розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд вважає, що в матеріалах справи досить доказів про правовідносини сторін, а тому по справі можливо ухвалити заочне рішення. Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 18787,54 (Долар США), зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік з кінцевим терміном повернення до 13.04.2015 року (а.с. 12-18). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач та відповідач також 14.04.2008 року уклали договір застави, згідно з яким відповідач надав в заставу своє майно, а саме: Maple, модель: C52SMA7151, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова шасі: LZU7724S37S013257, реєстраційний номер: АН 9745 СТ, який належить йому на праві власності. (а.с. 12-18) В звязку з тим, що відповідач свої зобовязання за даним кредитним договором не виконує, ПАТ КБ ПриватБанкпросить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Згідно ст. 20 Закону України Про заставу- заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Згідно п. 15.8 договору застави, укладеного між сторонами , позивач має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані. Також п.24 зазначеного договору вказує способи звернення стягнення на предмет застави. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача можуть бути задоволенні повністю. З огляду на викладене,

Outcome: approved