Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Броварська міська рада Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме кімнатою № 119 в гуртожитку по вул. Київській, 298 - а. Свій позов обґрунтовує тим, що вона проживає та зареєстрована за вищевказаною адресою разом із своєю донько [PERSON] У 1999 році відповідач отримав ордер на вселення у кімнату № 119 сімейного гуртожитку за адресою: м. Бровари, вул. Київська, 298 - а, на підставі рішення адміністрації ОП Броварипромжитлобуд. Вона із відповідачем перебувала в зареєстровану шлюбі з 1997 року. З 2008 року шлюбні відносини не склалися, та фактично були припинені, 18 листопада 2009 року шлюб був розірваний. З серпня 2009 року відповідач виїхав у невідомому напрямку і з того часу проживає окремо, але надалі рахується зареєстрованим за вказаною адресою. Відповідач будь-яких відносин ні з позивачем, ні з донькою не підтримує, участі в утриманні житла не приймає, аліменти не сплачує,матеріальної допомоги на відновлення та ремонтні роботи у кімнаті не надає. Відповідачу перешкоди у користуванні кімнатою не чиняться, замки не змінювались. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлявся в передбаченому законом порядку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона проживає із позивачкою гуртожитку по вул. Київській, 298 - а в м. Бровари на одному поверсі в кімнаті № 121. Суду пояснила, що [PERSON] JI.C. та [PERSON] бувше подружжя. Приблизно у серпні 2009 року вони розучились, і [PERSON] зібравши всі речі пішов із кімнати. З того часу він не приходив, з донькою [PERSON] та бувшою дружиною не спілкується. Суд, вислухавши позивача, свідка [PERSON], зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом, встановлено, що 24 січня 1997 року між сторонами був укладений шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис за № 23 та 24 січня 1997 року видано відділом реєстрації актів громадянського стану Броварського міськвиконкому свідоцтво про одруження. 18 листопада 2009 року шлюб розірваний, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 471, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 22 січня 2010 року. Після реєстрації шлюбу прізвища [PERSON]. На підставі рішення адміністрації Броварського ЗСК [PERSON] виданий ордер № 27 на заселення в кімнату № 119 по вул. Київській, 298 - а, в м. Бровари в складі трьох осіб: [PERSON], [PERSON] JI.C., [PERSON] 10 квітня 2010 року складений акт депутата Броварського міської ради Київської області та проведено обстеження житлово-побутових умов [PERSON], за адресою Київська область, м. Бровари, вул.. Київська, 298- а, кім. 119. На житловій площі 12 кв.м. зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] Але [PERSON] за вказаною адресою з серпня 2009 року не проживає. Відповідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно ч. 1 ст. 71 ЖК України право на житлове приміщення за тимчасово відсутнім наймачем зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Як вбачається з матеріалів справи відповідач не проживає в вищезазначеній кімнаті 2 роки, таким чином зважаючи на пояснення позивача, свідка [PERSON] та на підставі наданих доказів, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved