Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.08.2011 року о 14 год. біля господарства, що розташоване по вул. Калініченків, 5 в м. Лебедині та належить відповідачці [PERSON], на неї напали дві собаки та покусали. Власницею собак являється відповідачка. Внаслідок отриманих тілесних пошкоджень, вона з 05.08.2011 року по 19.08.2011 року лікувалася в Лебединській ЦРЛ. Того ж дня звернулася з заявою до Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення власниці собак до відповідальності і отримала відповідь про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності по ст..154 КУпАП. Внаслідок неправомірних дій відповідачки, їй була завдана моральна шкода, що полягає у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у звязку з ушкодженням здоровя, в душевних стражданнях, приниженні її честі і гідності перед своїми знайомими, друзями, стражданнями, повязаними зі зміною її зовнішнього вигляду. Тому вона звернулася до суду і просить стягнути з відповідачки на її користь моральну шкоду в сумі 5000 (пять тисяч) грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свої позовні вимоги . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачка позовні вимоги визнала частково. Визнаючи сам факт спричинення фізичного болю та моральних страждань позивачці внаслідок її неправомірних дій по утриманню собак, просить суд врахувати, що вказані дії настали випадково, без умислу та просить врахувати її складне матеріальне становище, тому згодна відшкодувати позивачці моральну шкоду в розмірі 500 грн. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст.1167 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 5.08.2011 року о 14 годині біля господарства , що належить відповідачці, розташованого по вул.. Калініченків 5 в м. Лебедині Сумської області, на позивачку напали дві собаки, власником яких являється відповідачка, та вкусили її за праву та ліву ноги, спричинивши ушкодження середньої третини правої гомілки та лівої ступні, внаслідок чого остання проходила амбулаторне лікування в Лебединській ЦРЛ з 05.08.2011 року до 19.08.2011 року, що стверджується випискою з її амбулаторної карточки ( а.с. 4-6). Цей факт визнається сторонами, показами свідка [PERSON] та не підлягає доказуванню відповідно до ст.. 61 ч.1 ЦПК України. Відповідно до ст..1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті. Згідно зі ст.23 ч.2 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням її майна; у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. В судовому засіданні доведено, що саме від неправомірних дій відповідачки, яка неналежним чином утримувала в своєму господарстві собак, завдані фізичні болі та душевні страждання позивачці, внаслідок чого вона на деякий період повинна була змінити звичний їй спосіб життя, неодноразово звертатись до лікарів та органів міліції, не могла приділити належної уваги своїм неповнолітнім дітям. Крім того, до цього часу вона відчуває переляк при виді собак. Відповідно до ст..180 ч.1 ЦК України тварини є особливим обєктом цивільних прав. На них поширюється правовий режим речі, крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч.4 ст.12 Закону України від 21.02.2006 року «Про захист тварин від жорстокого поводження», шкода, заподіяна особі чи майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її утримує. З огляду на вищезазначені положення, законодавства, факт спричинення шкоди та загальні підстави деліктної відповідальності, суд дійшов висновку про наявність у позивачки права на відшкодування моральної шкоди, заподіяної тваринами, які утримувались відповідачкою. При визначенні розміру грошового відшкодування позивачці моральної шкоди, суд виходить з характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань позивачки, ступеня вини відповідачки, її матеріального стану, а також, враховуючи вимоги розумності та справедливості, вважає, що до відшкодування підлягає сума 1000 грн.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивачки судові витрати та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного,

Outcome: approved