Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що вона є одноосібним власником квартири [ADDRESS], загальною площею 59,80 кв.м. 07.02.2011 року рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці шлюб між відповідачкою [PERSON] та внуком [PERSON] [PERSON] було розірвано. Ще під час їхнього спільного життя між позивачкою та відповідачкою було досягнуто домовленість щодо реєстрації відповідачки за адресою позивачки, що й було зроблено 05.02.2010 року. З липня 2010 року [PERSON] фактично не проживала за адресою відповідачки й по цей час не проживає. Позивачка вказує, що й по сьогоднішній день [PERSON] за місцем реєстрації жодного разу не зявлялась, участі в утриманні житла не брала, комунальні послуги не сплачувала, не приймала участі у спільному побуті, не є членом сімї, внаслідок чого вважає, що вона втратила право на користування житлом. Просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право на користування житлом, а саме квартирою №2 в будинку 23 по вул. Руській в м. Чернівці. Представник позивачки в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в разі відсутності відповідача, просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений в засобах масової інформації про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, хоча своєчасно та належним чином судом повідомлявся, про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в відсутності відповідача, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], загальною площею 59,80 кв.м., даний факт підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло /а.с.4/. Як вбачається з довідки КЖРЕП-9 про склад сім'ї та реєстрацію від 11.04.2011 року за №1105 в спірній квартирі зареєстровані позивачка та відповідачка з сином [PERSON], однак відповідачка з липня 2010 року в квартирі [ADDRESS] не проживає /а.с.6/. Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України, - «Кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до ст.41 Конституції України „Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст.328 ЦК України, - Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів, судом встановлено, що позивач набув право власності на квартиру [ADDRESS] на підставах, що не заборонені законом, а саме спірна квартира приватизована. Дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved