Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що з 1987 року по 2009 рік він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON]. Вони проживали в [INFO], який відповідачка отримала у спадщину. Під час спільного проживання він зробив капітальний ремонт ванної кімнати, добудував будинок, збудував дві теплиці, сауну. Після розірвання шлюбу відповідачка всіляко почала перешкоджати йому (позивачу) проживати в будинку: змінила замки, викинула речі в гараж та звертається до міліції кожного разу коли він намагається увійти до будинку, що не дає йому змоги проживати у вищевказаному будинку. В подальшому відповідачкою було подано зустрічний позов про визнання [PERSON] втратившим право користування житловим будинком № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області в звязку з тим, що 28 жовтня 2009 року шлюб між нею та відповідачем було розірвано. Починаючи з листопада 2009 року, [PERSON] проживає в [INFO] тому вважає, що він внаслідок відсутності понад шість місяців в вищевказаному жилому будинку, втратив право користування ним. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали, зустрічний позов не визнали, пояснивши, що після розірвання шлюбу відповідачка не дає змоги позивачу користуватися житловим будинком № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області так як вона змінила замок на вхідних дверях, викинула його (позивача) речі. Він неодноразово намагався вселитися до будинку, проте, відповідачка не дає змоги йому це зробити. Відповідачка та її представник [PERSON] в судовому засіданні позов [PERSON] не визнали, зустрічний позов підтримали, суду пояснили, що житловий будинок № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право власності на спадщину за законом. Після розірвання шлюбу відповідач забрав свої речі та пішов проживати в [INFO] тобто він, понад шість місяців, не проживає у спірному будинку, а тому просила визнати його таким, що втратив право користування зазначеним житловим будинком. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню, а в зустрічному позові [PERSON] необхідно відмовити. Судом встановлено, що сторони з 5 червня 1987 року по 28 жовтня 2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.04.2001 року, [PERSON] є власницею житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: вул.Леніна, 10-а в смт.Бородянка Київської області. З копії паспорта [PERSON] вбачається, що він зареєстрований в [INFO]. Згідно з копією рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 січня 2011 року, [PERSON] було відмовлено в позові щодо визнання [PERSON] втратившим право користування житловим будинком № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області з підстав, що [PERSON] не по своїй волі змушений проживати в іншому будинку, а тому що його бувша дружина [PERSON] позбавила його можливості проживати в [INFO]: викинула його речі, закриває будинок на замок, ключ від якого відсутній у [PERSON] Зазначене рішення суду [PERSON] не оскаржене. Натомість, [PERSON], після ухвалення вищевказаного рішення суду, звернувся з позовом про вселення його до спірного будинку. Крім того, в суді на розгляді знаходиться справа про розподіл спільного сумісного майна подружжя, де предметом розподілу є будинок № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області. З акту депутата Бородянської селищної ради від 22 вересня 2011 року вбачається, що [PERSON] намагався вселитися до будинку № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київаської області, однак, не зміг цього зробити так як ключ від вхідних дверей будинку у нього відсутній, а двері будинку ніхто не відчинив. Відповідно до ст.156 ч.1 ЖК України члени сім`ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що [PERSON] має право користуватися житловим будинком № 10-а по вул.Леніна в смт.Бородянка Київської області, а тому необхідно зобовязати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] у користуванні житловим будинком, який знаходиться по вул.Леніна, 10-а в смт.Бородянка Київської області та вселити його до вказаного будинку. Щодо зустрічного позову [PERSON], то враховуючи, що [PERSON] не проживає понад шість місяців у спірному будинку у звязку з тим, що його такої можливості позбавила [PERSON], то суд не вбачає підстав для позбавлення його права користування житловим будинком.

Outcome: approved