Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання його втратившим право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації в СГРФО Лебединського МВ УМВС України в Сумській області , мотивуючи свої вимоги тим, що перебувала у шлюбі з [PERSON], який 04 листопада 2008 року розірваний. Від шлюбу має двох дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Всі члени сім»ї проживають та зареєстровані в [INFO]. Однак відповідач по справі [PERSON] з 2003 року за вказаною адресою не проживає, так як виїхав на заробітки в м. Київ. Після розірвання шлюбу, не дивлячись на неодноразові звернення позивачки щодо зняття з реєстрації, останній не реагує. Залишається зареєстрованим за вище вказаною адресою, що створює суттєві перешкоди щодо оплати комунальних послуг та не уможливлює оформлення субсидії та отримання державної допомоги. Оскільки відповідач більше дев»яти років не проживає за вказаною адресою, не користується квартирою, але з реєстрації не знімається, то позивач звернувся до суду та просить постановити рішення суду яким визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування квартирою № 8 по вул.. Молодіжна, 1 в с. Бишкінь, Лебединського району, Сумської області, та зняти з реєстрації в секторі громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Лебединського МВ УМВС України в Сумській області. В судовому засіданні позивач уточнила свої позовні вимоги та просить стягнути з відповідача понесені ним витрати в зв»язку з розміщенням оголошення в засобах масової інформації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Про день та час слухання справи повідомлений шляхом оголошення в газеті «Сумщина»№ 25-26 від 03 березня 2012. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа в судове засідання не з»явилася, але надала суду заяву в якій просить справу розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заявлених позовних вимог. Вислухавши позивача, свідків, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні було встановлено, що позивач разом з відповідачем [PERSON] та дітьми сином [PERSON] та донькою [PERSON] зареєстровані в [INFO] з 01.12.2001 року по даний час, що стверджується довідкою виконкому Бишкінської сільської ради № 7 від 06.01.2012 року ( а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки виданої виконкомом Бишкінської сільської ради № 15 від 06.01.2012 року ( а.с.9) вбачається, що [PERSON], [INFO] зареєстрований для постійного місця проживання в [INFO]. Згідно із записами в по господарській книзі виконавчого комітету Бишкінської сільської ради вибув в м. Київ на роботу з 2003 року без зняття з реєстрації. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON], кожен окремо ствердили суду, що дійсно [PERSON] з 2003 року не проживає в квартирі позивача. Як їм відомо, останній вибув в м. Київ на заробітки. З обліку за вказаною адресою не знявся, що не дає можливості позивачу вирішувати свої житлово - побутові питання, такі як оформлення субсидії та інші.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином суд вважає, вимоги позивача обґрунтованими, такими, що витікають з житлових правовідносин, а саме ст.ст. 72, 107Житлового кодексу України, стверджуються наданими ним доказами і підлягають задоволенню. Суд, також вважає необхідним стягнути з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України на користь позивача понесені ним судові витрати по справі відповідно до наданої квитанції. На підставі викладеного,

Outcome: approved