Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення збитків за актом порушень посилаючись на те, що з відповідачем, який проживає за адресою: [INFO] укладено договір. 12.04.2011 року за адресою відповідача представниками СВП «Енергозбут Київенерго»було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення: замінений електролічильник без дозволу електропередавальної організації. В результаті чого складено акт відповідно до якого спожито електричної енергії з порушенням на суму 3 254 грн. 04 коп. Тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача суму збитків за актом порушень в розмірі 3 254 грн. 04 коп., сплачені судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Київенерго»3 254 грн. 04 коп. боргу за актом порушень Правил користування електричною енергією для населення, судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що дійсно в квартирі відповідача було самовільно встановлено лічильник, але позивачем неправильно нараховано суму збитків за актом порушень. Суму збитків позивач нараховував виходячи з максимально допустимого струму на квартиру (40 ампер), а не з мінімального. Тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, 18 листопада 2005 року [PERSON] та АЕК «Київенерго»було укладено договір № [NUMBER] про користування електричною енергією (а.с.14). [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] та є споживачем електричної енергії, що підтверджується довідкою Форма № 3 (а.с.13). 12 квітня 2011 року під час перевірки стану електроустановки за адресою проживання відповідача були виявлені порушення, а саме заміна електролічильника без дозволу електропередавальної організації, про що складено акт № 905488 від 12.04.2011 року (а.с.15-16). Відповідно до розрахунку суми збитків по акту № 905488 від 12.04.2011 року відповідачу були нараховані збитки в сумі 3 254 грн. 04 коп. (а.с.19). Позивачем на адресу відповідача направлялось попередження про сплату в добровільному порядку вартості не облікованої електричної енергії в сумі 3 254 грн. 04 коп. (а.с.21). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 19 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Згідно п.20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. П. 42 Правил користування електричною енергією для населення, передбачає, що споживач електричної енергії зобов'язаний: оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. В судовому засіданні достовірно встановлено, що дійсно відповідачем було здійснено заміну електролічильника та споживалась не облікована електроенергія в звязку з чим працівниками ПАТ «Київенерго»було складено акт порушень. В судовому засіданні представник відповідача визнав той факт, що в квартирі відповідача було встановлено лічильник електроенергії без дозволу енергопостачальника, але заперечував проти нарахованих збитків, оскільки вони завищені. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON], який працює електромонтером ПАТ «Київенерго»показав, що під час перевірки квартири відповідача було виявлено, що самовільно встановлено лічильник електроенергії. Збитки відповідачу були нараховані відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представником відповідача в судовому засіданні не надано іншого розрахунку суми збитків або ж доказів того, що сума збитків за актом порушень має бути інша, а тому суд позбавлений можливості врахувати інші докази. Оскільки відповідачем в добровільному порядку не було сплачено збитки за актом порушень, тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму збитків за актом порушень в розмірі 3 254 грн. 04 коп. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача сплачені в доход держави судовий збір в сумі 51 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного,

Outcome: approved