Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказуючи на те, що [PERSON] 16 грудня 2010 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем «ИЖ 2717», реєстраційний номер [NUMBER] та рухаючись по вул.Набережне шосе у м.Києві, в порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд Фьюжн», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого був пошкоджений автомобіль, яким керував позивач на підставі доручення. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], що підтверджується постановою Печерського районного суду м.Києва від 09 березня 2011 року, згідно якої [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 23.03.2011 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Форд Фьюжн» складає 13481, 48 грн.Вартість матеріального збитку складає 16021, 36 грн. ПАТ «Страхова компанія»Провідна» перерахувала позивачеві 9249, 25 грн. Залишок суму заподіяного збитку позивач бажає стягнути із відповідача [PERSON], а також моральну шкоду, оскільки він та його сім»я понесли душевні та емоційні страждання. Не здійснилась у день ДТП запланована поїздка сім»ї позивача до м.Москви. Він за власні кошти відремонтував автомобіль і йому доводилося позичати гроші для ремонту автомобіля у рідних і знайомих. Більше чотирьох місяців позивач та його близькі вимушені були їздити громадським транспортом. Але добровільно [PERSON]А відмовляється відшкодовувати позивачеві завдану матеріальну та моральну шкоду і тому він вимушений звертатся до суду. Просить стягнути з відповідача [PERSON] в рахунок відшкодування завданої шкоди 4218, 79 грн. матеріальної шкоди та 2000 грн моральної шкоди, а також судові витрати. В судове засідання позивач не з»явився, але надіслав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутність. В уточненій позовній заяві позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON]П в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що дійсно [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, але вони вважають, що позивач взагалі не має права на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки він не є власником пошкодженого автомобіля, а керував ним за дорученням. Страховою ж компанією страхове відшкодування власнику автомобіля [PERSON] виплачене в повному обсязі. Також вважають, що підстав для відшкодування моральної шкоди позивачу взагалі не вбачається, оскільки ніяких моральних стражданнь від ДТП він не зазнав. Притягнутий до участі у справі в якості співвідповідача представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія»Провідна» в судове засідання не з»явився, але надали суду заперечення проти позову, де просять відмовити в задоволенні позовних вимог позивача оскільки вважають, що страхове відшкодування власнику автомобіля [PERSON] виплачено в повному обсязі, поскільки відшкодовуються витрати, пов'"язані з відновлювальним ремонтом з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому уповноваженим органом, без врахування розміру франшизи. Різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою повинна відшкодувати [PERSON] Також договором страхування не передбачено виплату страховою компанією моральної шкоди. Позивач же взагалі не має права на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки керував автомобілем за дорученням. Ознайомившись із матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з слідуючих підстав. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як встановлено в судовому засіданні, що вина у скоєній дорожньо-транспортній пригоді відповідача [PERSON] підтверджується адміністративною справою № 3-467/11, де постановою судді Печерського районного суду м.Києва від 09 березня 2011 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.124 КпАП України за скоєну ним 16 грудня 2011 року о 12-45 год. в м.Києві по вул.набережне шосе ДТП, в результаті якої було пошкоджено автомобіль, котрим керував позивач і [PERSON] накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців. Дана постанова суду відповідачем не оскаржувалася. Власником транспортного засобу "Форд Фьюжн" номерний знак [NUMBER], яким керував позивач, згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії САА № 493969 від 14 квітня 2010 року є [PERSON]. Позивач розпоряджається та керує даним транспортним засобом на підставі довіреності від 14.04.2010 року посвідченої приватним нотаріусом [PERSON] Згідно ч.І ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч.І ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, шкода внаслідок ДТП завдана автомобілю «Форд Фьюжн», що належить [PERSON], а тому саме вона має право на її відшкодування і як вбачається із матеріалів справи, що ПрАТ «Страхова компанія»Провідна» сплатила [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 12799, 48 грн. та 196, 82 грн. пені. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог [PERSON] в частині відшкодування матеріальної шкоди належить відмовити. Що стосується стягнення моральної шкоди, то позов в цій частині підлягає частковому задоволенню на суму 400 грн., оскільки згідно ст.23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних чи душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає, що внаслідок пошкодження автомобіля позивач зазнав душевних страждань, які викликані необхідністю ремонту пошкодженого автомобіля, хоча він ним керував і за дорученням, але даний автомобіль і на даний час залишився в його користуванні. Також внаслідок ДТП були порушені його плани щодо поїздок за кордон і виникли суттєві незручності у його пересуванні. З відповідача [PERSON] на користь позивача також підлягають стягненню витрати понесені по сплаті судового збору в сумі 8 грн.50 коп.та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 37 грн.

Outcome: partial