Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, про визначення місця проживання дітей. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з 20 березня 1998 року вона з [PERSON] знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З кінця 2010 року між позивачем та відповідачем почали виникати сварки. У лютому 2011 року [PERSON] виїхала до м. Києва до своєї бабусі. Однак, після повернення, не змогла потрапити до [ADDRESS], де вона до відїзду мешкала разом з [PERSON] [PERSON] цей час діти мешкали за вказаною адресою разом із батьком відповідачем по справі. На прохання позивачки передати їй дітей, відповідач відмовився. Позивач вважає, що дітям має бути краще проживати з нею, так як вона має роботу, самостійний дохід, постійне місце проживання, спиртними напоями вона не зловживає, за місцем проживання характеризується позитивно, добре відноситься до своїх рідних дітей. Просить суд визначити місце проживання [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], разом із нею за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в заяві, просили суд їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав. Крім того, відповідачем було подано зустрічний позов до [PERSON], третя особа Орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому просить визначити місце проживання дітей разом із ним, оскільки має достатньо високий дохід, власне житло, постійно опікується дітьми, виховує їх, дбає про їх особистий розвиток, стан їх здоровя, опікується фізичним та духовним розвитком дітей, контролює навчальний процес тощо. Наполягав на задоволенні зустрічної позовної заяви, просив суд в первісному позові відмовити. Представник третьої особи у судовому засіданні зустрічний позов підтримав, надавши висновок органу опіки та піклування щодо доцільності визначення місця проживання дитини разом з батьком. Заслухавши пояснення осіб, що приймають участь у справі, пояснення свідків, дослідивши письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного. Згідно ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою фізичних або юридичних осіб, у межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами й іншими особами, що беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 20 березня 1998 року перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб І-ЖС № 097451 видано Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 16.06.2011року, актовий запис №59 від 20.03.1998року). Від цього шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-ЖС № 174459 видано Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 16.06.2011року, актовий запис №311 від 30.06.1998року) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-ЖС № 174460 видано Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції 16.06.2011року, актовий запис №8 від 10.01.2002року) . Фактичні шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2011 року, з того часу вони проживають окремо, діти проживають разом із батьком за адресою: [ADDRESS]. Аналізуючи спірні правовідносини, суд приходить висновку про те, що вони врегульовані положеннями ст. 161 СК України, згідно якої місце проживання малолітньої дитини визначається за згодою її батьків, а у випадку недосягнення такої згоди може бути визначене у судовому порядку. Вирішуючи таке питання, суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обовязків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоровя та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з встановленого ст. ст. 7, 141 СК України, принципу рівності прав батьків щодо дитини, при вирішенні цього питання жоден з них не має заздалегідь визначених переваг. Як випливає з фактичних обставин справи, діти проживають разом з батьком [PERSON], який створив належні умови для їх життя, виховання та розвитку, що встановлено органом опіки та піклування у акті обстеження житлово-побутових умов проживання, займається вихованням дітей, що підтверджено відповідними доказами та поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Крім того, позивач працює та має самостійний дохід, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, обставин, що згідно закону зумовлюють неможливість залишення дитини з ним, не вбачається. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила суду про те, що вона проживає у [INFO], яка знаходиться по сусідству з квартирою де проживає [PERSON] з двома дітьми [PERSON] та [PERSON]. Від дітей їй відомо, що вони довгий час не бачаться з матірю, так як матір їх покинула. Діти особисто не бажають бачитися з матірю. Одночасно з цим свідок [PERSON] пояснила, що власно бачить як [PERSON] опікується дітьми, возить їх до школи та до інших закладів. З розмов з дітьми їй відомо, що батько постійно водить їх до спортивних закладів, організовує екскурсії та забезпечує цікавий вільний час. З матірю [PERSON] та [PERSON] свідок [PERSON] знайома, проте довгий час її не бачила за місцем проживання дітей. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що практично з моменту народження [PERSON] вона за запрошенням батька [PERSON] постійно займається веденням домашнього господарства у [ADDRESS]. Також пояснила, що безпосередньо знає, що до лютого 2011 року [PERSON] та [PERSON] проживали разом і з зазначеного часу [PERSON] виїхала до м. Києва та більш до місця проживання дітей не поверталася. Знаходячись безпосередньо з дітьми та [PERSON] свідок [PERSON] бачить, що [PERSON] одноособово займається утриманням, вихованням та розвитком дітей, а мати [PERSON] та [PERSON] участі у вихованні дітей не приймає. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що є лікарем за фахом і за запрошенням [PERSON] здійснює нагляд за станом здоровя [PERSON] та [PERSON]. Питання щодо стану здоровя дітей за необхідністю надходять від [PERSON] Від [PERSON] питання щодо стану здоровя дітей надходили лічені рази. Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що є перукарем і надає перукарські послуги зокрема [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. На отримання перукарських послуг дітей постійно приводить їх батько [PERSON] Допитана у якості свідка [PERSON] пояснила, що давно знайома з [PERSON] та [PERSON] З [PERSON] є подругами, проте бачаться не часто і спілкуються переважно по телефону. Як вбачається із пояснень свідка [PERSON], про відносини між [PERSON]В та її дітьми, їй відомо зі слів [PERSON], зокрема про те, що [PERSON] відвідувала дітей у школі на святі першого вересня. Допитана у якості свідка [PERSON], що є подругою [PERSON], пояснила що взаємовідносини між [PERSON] та її дітьми були нормальними до від'їзду її до м. Києва, а за останній час про виховання та спілкування з дітьми [PERSON] їй відомо із слів [PERSON] Представник третьої особи Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради пояснив, що до підготування Висновку органу опіки та піклування щодо встановлення місця проживання дітей особисто провів з [PERSON] та [PERSON] розмову, яка відбулася за адресою їх проживання м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, б. 84, кв. 64., та з бесіди з дітьми дізнався що їх мати з ними не проживає довгий час, що вона від них пішла і діти бажають проживати з батьком. Щодо умов проживання дітей представник третьої особи зазначив, що діти знаходяться в належних побутових умовах, для них споруджені відповідні місця для навчання, ігор, відпочинку тощо. [PERSON] детально ці умови описані у висновку від 15.11.2011року за № 1217/01-10. Крім того, як вбачається з довідок з закладу освіти, де навчаються діти, батько [PERSON] постійно здійснює піклування за дітьми, здійснює контроль за навчальним процесом, застосовує заходів за необхідністю у випадку зниження навчальних балів. Також, серед інших доказів, надані довідки зі спортивних установ, де діти займаються спортом, за якими випливає, що батько [PERSON] постійно піклується здоровям дітей, фізичному та моральному розвитку. Участі матері [PERSON] та [PERSON] відмічено не було. Зокрема, суд критично ставиться до пояснень свідків [PERSON] та [PERSON], так як інформація про те, що [PERSON] займається вихованням дітей надійшла до них саме від [PERSON], а безпосередньо свідки не можуть підтвердити того, щоб [PERSON] займалася вихованням, утриманням, опікуванням станом здоровя тощо щодо дітей. Інших доказів ставлення [PERSON] до виконання своїх батьківських обов'язків, особистої прихильності дітей до матері та інших обставин, що мають істотне значення для цієї справи первісним позивачем суду не надано. Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 12 червня 1998 року N 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім'ю України", вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо (в тому числі в одній квартирі), про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд виходячи із рівності прав та обов'язків батька й матері щодо своїх дітей повинен постановити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей. Конвенція про права дитини, виходячи з рівності прав матері та батька у п. 1 ст. 9 проголосила право, за яким дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню за винятком випадків, коли таке розлучення є необхідним в найкращих інтересах дитини. Вищенаведене свідчить про наявність у спірних правовідносинах обставин, що виключають можливість визначення місця проживання дитини разом з матірю. З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги позицію органу опіки та піклування, який вважає за доцільне визначити місце проживання дітей з батьком, виходячи з інтересів дітей, їх прихильності, суд вважає за необхідне визначити місце проживання дітей з батьком [PERSON]. Таким чином, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] та вважає позовні вимоги необґрунтованими, недоведеними та таким, що не підлягають задоволенню, а зустрічний позов вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved