Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибуткових територій. Посилався на те, що будинок №17 по вул. Челюскінців м.Чернівці перебуває на балансі КЖРЕП №9. У квартирі №2 вказаного будинку проживає відповідач [PERSON], житлове приміщення приватизоване та складається з чотирьох кімнат, загальною площею 104, 90 кв. м. Відповідач починаючи з 01 січня 2005 року по 01 грудня 2010 року не проводить оплату по експлуатаційних витратах, обслуговування житла та при будинкових територій, внаслідок чого допустила заборгованість у сумі 5570 грн. 53 коп. Просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь КЖРЕП № 9 заборгованість за послуги по витратам на утримання будинків і споруд та при будинкових територій, що виникла в період з 01 січня 2005 року по 01 грудня 2010 року в сумі 5570 грн. 53 коп. Також просив стягнути з відповідача судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та підтвердив викладені в ньому обставини, просив позов задовольнити. Зазначив, що не на всі послуги які надаються ЖРЕП №9 є акти виконаних робіт. Однак, всі послуги позивач надавав відповідачу. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов не визнала, наполягала на застосуванні позовної давності. Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що будинок № 17 по вул. Челюскінців м. Чернівці перебуває на балансі КЖРЕП №9 (а.с.5). У квартирі №2 вказаного будинку зареєстрована та проживає відповідач [PERSON]І.(а.с.11). Згідно ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, балансоутримувач будинку здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Відповідно до ст. 20 цього Закону, споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством. Частиною 1 ст. 61 ЦК України зазначено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню не підлягають. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] позов не визнає. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. На підставі наведеного, суд не приймає до уваги докази надані позивачем, зокрема, акти виконаних робіт (а.с.32-38), оскільки вони не стосуються предмету доказування. У судовому засіданні всупереч ст. 60 ЦПК України, позивач частково надав докази на підтвердження обставин на які він посилається, щодо надання наступних послуг, а саме: витрати на обслуговування димовентканалів за липень 2010 року. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків від 8.10.1992 року №572 та відповідно до п.5, ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" власник житла та споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги, якісні та кількісні показники яких мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Суд не може погодитися з доводами позивача з приводу того, що позивач надавав послуги по обслуговуванню житла відповідача і прибудинкової території належним чином. Ухвалою в судовому засіданні зобовязано позивача КЖРЕП №12 надати для огляду в судовому засіданні копії документів, які підтверджують факт надання послуг позивачем відповідачу за період з 23 серпня 2008 року по 01 грудня 2010 року, акти виконаних робіт по будинку в цілому та по квартирі відповідача зокрема. В порушення вимог ст.60 ЦПК України позивач зазначені в ухвалі докази суду надав частково. Відповідно до ст.257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється у три роки. Згідно ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у справі, є підставою для відмови в позові. Таким чином, суд вважає, що клопотання відповідача про застосування позовної давності є обґрунтованим, а тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за період з 01.01.2005 року до 23.08.2008 року задоволенню не підлягають. З врахуванням наведеного суд прийшов до висновку, що позивач надав відповідачу в зазначений в позові період часу житлово - комунальних послуг на суму: - обслуговування димовентканалів за період за липень 2010 рік в сумі 01 грн. 89 коп.; - послуги по вивозу сміття в сумі 400 грн. 96 коп. А всього на загальну суму 402 грн. 85 коп.. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов КЖРЕП №9 підлягає частковому задоволенню із стягненням з [PERSON] заборгованості по експлуатаційних витратах за обслуговування житла та прибудинкової території в сумі 402 грн. 85 коп. за фактично надані послуги. На підставі наведеного та

Outcome: partial