Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

КС Аккорд звернулось з позовом до суду про стягнення з [PERSON] суми заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що 19 серпня 2005 року між Кредитною спілкою Аккорд і [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 1\~272 грн. для споживчих цілей строком до 19.08.2006 року. Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобовязання, який надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 1 272 грн. Відповідач [PERSON] зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни. Проте, відповідачка порушує умови кредитного договору, оскільки не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Станом на 19.12.2005 року відповідачем [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 4\~124, 78 грн., з яких: 682, 02 грн. заборгованість за кредитом; 1\~797,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1\~645,70 грн. штрафні санкції. Посилаючись на викладене позивач просив суд стягнути з [PERSON] суму у розмірі 4\~124, 78 грн., з яких: 682, 02 грн. заборгованість за кредитом; 1\~797,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 1\~645,70 грн. штрафні санкції, 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КС Аккорд. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом в розмірі 3\~161, 10 грн., з яких: 682, 02 грн. заборгованість за кредитом; 1\~797,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 682, 02 грн. штрафні санкції (пеня), 51 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь КС Аккорд. В судове засідання відповідач [PERSON] позов визнав частково, пояснив, що він в 2005 році сплатив борг, проте, квитанцій у нього не має. Можливо і залишився якийсь борг, але позивач жодного разу його не повідомляв про наявність боргу та листи не надсилав. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 19 серпня 2005 року між Кредитною спілкою Аккорд і [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит в сумі 1\~272 грн. для споживчих цілей строком до 19.08.2006 року. (а.с.8). Станом на 19.12.2005 року відповідачем [PERSON] було прострочено виконання зобовязань щодо повернення за кредитним договором кредиту та нарахованих процентів, у звязку з чим заборгованість становить 3\~161, 10 грн., з яких: 682, 02 грн. заборгованість за кредитом; 1\~797,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 682, 02 грн. штрафні санкції (пеня). Оскільки умови кредитного договору 19 серпня 2005 року виконані не були та відповідач [PERSON] не виконав свої договірні зобовязання щодо вчасного погашення кредиту і нарахованим процентам, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення з відповідача заборгованість в сумі 3\~161, 10 грн., з яких: 682, 02 грн. заборгованість за кредитом; 1\~797,06 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 682, 02 грн. штрафні санкції (пеня) Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved