Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль DAF (модель: FT XF 95 430, рік випуску: 2000, тип ТЗ; вантажний - С сідловий тягач, № кузова\\шасі: XLRTE47XSOE482269, реєстраційний номер: ВК5293АМ), належний [PERSON] та товару в обороті: набір меблів для вітальні «Франк» в кількості З шт., набір меблів для вітальні «Брістоль» в кількості 3 шт., набір меблів для вітальні «Фараон» в кількості 3 шт., набір меблів для вітальні «Франк» в кількості 3 шт., набір меблів для спальні в кількості 4 шт., набір м»яких меблів для вітальні в кількості 1 шт., належні [PERSON] Просить передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом вилучення у відповідачів [PERSON] транспортного засобу за договором застави та [PERSON] - товару в обороті, зазначеного у договорі застави та звернути стягнення на предмети застави шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. В обгрунтування заявлених вимог покликається на те, що згідно кредитного договору № 0804\\103 від 22.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 37000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2011 року. У забезпечення виконання цього зобов'язання позивачем було укладено договори застави товару в обороті з відповідачем [PERSON] та договір застави автотранспорту з відповідачем [PERSON] від 22.04.2008р. Згідно договору застави товару в обороті № 0804\\103 ТО, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] останній в забезпечення виконання своїх зобов»язань за вказаним кредитним договором надав в заставу належний йому товар в обороті - набори меблів заставною вартістю 24240 грн 00 коп. Згідно договору застави автотранспорту 0804\\ЮЗ\\ТЗ, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON], останній в забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором № 0804\\103 від 22.04.2008р. надав в заставу належний йому на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль DAF (модель: FT XF 95 430, рік випуску: 2000, тип ТЗ; вантажний - С сідловий тягач, № кузова\\шасі: XLRTE47XSOE482269, реєстраційний номер: ВК5293АМ), заставною вартістю 210206 грн 25 коп. Своїх зобовязань за кредитним договором № 0804\\103 від 22.04.2008р. відповідач [PERSON] належним чином не виконав, у встановлений у договорі строк кредит не погасив та не сплатив відсотки за користування ним. Внаслідок неналежного виконання ним своїх зобовязань прострочена заборгованість відповідача [PERSON] станом на 25.05.2011 року складає 59973,25 доларів СІЛА, в тому числі: 29365,09 долари США - заборгованість за кредитом, 18392,79 долари США - заборгованість по процентах за користування кредитом, 9329,68 долари США - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором, а також штрафи 31,31 долар США (фіксована частина), 2854,38 долари США (процентна складова), грн 59 коп - сума основного боргу, 2222 грн 13 коп - відсотки за користування кредитом. Загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором складає 59973,25 долари США, що за курсом НБУ становить 478808,45 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримав частково. Відмовився від позову в частині заявлених вимог до [PERSON] про передання в заклад товару в обороті. Ухвалою Костопільського районного суду від 26.10.2011р. провадження у справі в цій частині позову закрито. Позов в частині передання в заклад транспортного засобу належного відповідачу [PERSON] підтримав, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просить позов в цій частині задоволити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Не заперечує проти передання в заклад позивачу належного йому транспортного засобу та звернення стягнення на вказаний автомобіль. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Судом встановлено, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] 22.04.2008 року укладено кредитний договір № 0804\\103 за яким останній отримав у кредит 37000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.04.2011 року. Своїх зобовязань за договором кредиту відповідач [PERSON] не виконав. Внаслідок невиконання ним належним чином своїх зобовязань за договором кредит\ станом на 25.05.2011 року утворилась заборгованість в сумі 59973,25 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 478808,45 грн. У забезпечення виконання цього зобовязання 24.04.2008р. позивачем було укладено договір застави автотранспорту з відповідачем [PERSON], за яким останній в забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] за кредитним договором № 0804\\103 від 22.04.2008р. надав в заставу належний йому на праві приватної власності транспортний засіб - автомобіль DAF (модель: FT XF 95 430, рік випуску: 200С. тип ТЗ; вантажний - С сідловий тягач, № кузова\\ціасі: XLRTE47XSOE482269. реєстраційний номер: ВК5293АМ), заставною вартістю 210206 грн 25 коп. Відповідно до ст.526, 527, 530, 532 ЦПК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, належними сторонами та у встановлений у зобовязанні строк. Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право ; разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов»язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Ст.589 ЦК України передбачає, що у разі невиконання зобов»язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмеї застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повноу; обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплаг процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов»язання необхідних витрат на утримання заставленого майна. А також витрат, понесених у зв»язк] з пред»явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. На підставі викладеного,

Outcome: approved