Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вимогами ухвали рішення, яким усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 200 кв.м. по вул.Макарова,66 у м.Одесі шляхом заборони [PERSON] користуватися проїздом і виходом на земельній ділянці по вул.Макарова,66 Чорноморка м.Одеса. Надалі [PERSON] неодноразово уточнював свої вимоги (остання заява про уточнення вимог від 1.11.2011 року) і в судовому засіданні представник позивача підтримала такі вимоги: заборонити [PERSON] і неповнолітньому [PERSON] користуватися земельною ділянкою площею 1725 кв.м., на якій розташоване домоволодіння №66 по вул.Макарова у м.Одесі, для проходу на вул.Макарова та для будь-яких інших дій. [PERSON], яка діє від свого імені і від імені і в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], і [PERSON] з позовом [PERSON] не погодились і звернулись до суду з позовом про визнання територією загального користування прохід-проїзд площею 69,9 кві.м. з ділянок по вул.Макарова,66-Макрова,66-А на вулицю Макарова та усунення перешкод у користуванні загальним проходом проїздом на вул.Макарова шляхом заборони подружжю [PERSON] заїжджати-виїжджати за гаражу літ.Т. Представник Київської райадмінстрації, як орган опіки та піклування, до суду не зявився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином. Суд вислухав сторони, експерта, вивчив матеріали по справі, оглянув спірну ділянку на місці і встановив наступне: Домоволодіння по вул.Макарова,66-Макарова-66-А-Макарова,66-Б (раніше вул.Нова) у м.Одесі раніше було єдиним домоволодінням і розташовувалось на земельній ділянці, яка мала форму неправильного чотирикутника загальною площею 2211 кв.м. За даними інвентаризації, виконаної у 1971 році, зазначена ділянка внутрішніми огорожами була поділена співвласниками будинків [PERSON], [PERSON], [PERSON] на чотири частини (у користуванні [PERSON] перебували дві частини). Рішенням Київського райвиконкому м.Одеси від 13 квітня 1990 року за №246 домоволодіння №66 по вул.Макарова у м.Одесі, яке складалось на той час з трьох житлових будинків з надвірними спорудами, поділено на два самостійних обєкти нерухомості: домоволодіння №66 по вул.Макарова , з 2-х житлових будинків літ.Аі Вта надвірних споруд, розташовувалось на земельній ділянці площею 1725 кв.м. і належало на праві власності [PERSON] 7\\10 часток і [PERSON] 3\\10 частки; домоволодіння №66-А по вул.Макарова, що складалось з житлового будинку літ.З, розташовувалось на земельній ділянці площею 486 кв.м. та належало виконкому Київської райради (користувалась [PERSON]А.). Ділянка площею 1725 кв.м. по вул.Макарова,66 між співвласниками [PERSON] і [PERSON] була поділена внутрішніми огорожами і в користуванні [PERSON] перебувала ділянка площею 969,1 кв.м., у користуванні [PERSON] перебувала ділянка площею 636,5 кв.м., яка складалась з двох окремих ділянок площею 296,5 кв.м. і 340 кв.м. На ділянці площею 340 кв.м. [PERSON] онука [PERSON] - побудувала житловий будинок літ.И, на який виконком Одеської міськради 29 березня 2006 року видав свідоцтво про право власності на ім.я [PERSON] і [PERSON] у рівних частках. Надалі розпорядженням Київської рай адміністрації №1361 від 16.11.2006 року було визнано, що домоволодіння №66-А по вул.Макарова складається з двох житлових будинків літ.Иі літ.Зі Київська рай адміністрація прийняла рішення про розподіл зазначеного домоволодіння на два самостійних обєкти нерухомості: житловий будинок літ.И, розташований на земельній ділянці площею 340 кв.м. по вул. Макарова 66-А, що належить на праві власності у рівних частках [PERSON] і [PERSON]; житловий будинок літ.Зз надвірними спорудами, розташований на земельній ділянці площею 520 кв.м., що належить на праві власності [PERSON] по вул.Макарова,66-Б. Житлові будинки літ.Иі літ.З розташовані в другому ряду забудови і суттєво віддалені від вулиць. Після виділення у самостійні обєкти нерухомості будинків літ.Иі літ.Зз ділянки [PERSON] обладнано самостійний вихід в пров.Червоних партизан через суміжну земельну ділянку. А вихід з ділянки Байди-Якименко існував і існує на вул.Макарова через загальний двір. [PERSON] набув права власності на 7\\10 часток домоволодіння по вул.Макарова,66 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 25.07.2006 року. Зазначена частка домоволодіння складається з жилого будинку літ.В, з приміщень 2-1, 2-2,2-3,2-4,2-5,2-6,2-7 у жилому будинку літ.А, надвірних споруд у вигляді гаражу літ.Т, сараїв літ.К,Х,Ц, літньої кухні літ.И, навісів Є,Ю,Я, вбиральні літ.Ш, душу Щ. Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці площею 969,6 кв.м. 3\\10 частки домоволодіння, що належать на праві власності [PERSON], складаються з приміщень у житловому будинку літ.А 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6, загальною площею 58,1 кв.м., надвірних споруд у вигляді магазину, гаражу, вбиральні, душа, бесідки, котельної. Будівлі і споруди розташовані на земельній ділянці площею 296,5 кв.м. У загальному користуванні сторін по справі знаходиться проїзд-прохід площею 69,9 кв.м. без урахування площі гаражу літ.Т, що належить на праві власності [PERSON] Суд встановив, що порядок користування земельною ділянкою по вул.Макарова,66-Макарова,66-А, Макарова,66-Б між власниками будинків літ.А,В,З,И склався більше 30 років тому назад, що ділянки між собою відокремлені внутрішніми огорожами на ізольовані частини і загальний прохід-проїзд, що межі ділянок не змінювались з 1971 року, і з урахуванням цього факту Київський райвиконком приймав рішення щодо розєднання домоволодіння на самостійні обєкти нерухомості. У даному випадку спір стосується тільки території загального користування проходу-проїзду площею 69,9 кв.м.: [PERSON] вимагає заборонити [PERSON] і [PERSON] користуватися виходом на вул. Макарова і вважає, що відповідачі мають собі обладнати вихід на пров.Червоних партизан. [PERSON] і [PERSON] вимагають заборонити подружжю [PERSON] виїжджати з гаражу та заїжджати в гараж літ.Т, який розташований на території загального користування. Територія загального користування для власників житлових будинків літ.А,літ.Впо вул.Макарова,66 і жилого будинку літ.Ипо вул.Макарова,66-А визначена зовнішньою стіною будинку літ.А, зовнішньою стіною гаражу літ.Т, внутрішніми огорожами №3 і №7, зовнішньою огорожею з суміжною ділянкою по вул.Макарова,№64, воротами на вул.Макарова, хвіртками до будівель і споруд, що належать [PERSON], [PERSON] і Байді-Якименко, і складає 69,9 кв.м. без урахування площі гаражу літ.Т. Експерт ТОВ ОФ ІНЮГ-Експертиза[PERSON] дослідила і обґрунтувала як у експертному висновку №285 від 21.12.2011 року так і в судовому засіданні відсутність технічної можливості облаштувати вихід, що відповідав би вимогам будівельних і санітарних норм і правил, з ділянки Байди-Якименко на пров.Червоних партизан. Тому вимоги [PERSON] щодо заборони [PERSON] і [PERSON] користуватися проходом-проїздом на вул.Макарова є безпідставними і не підлягають задоволенню. Крім того, надані суду докази свідчать, що у фактичному користуванні [PERSON] земельна ділянка площею 1725 кв.м. по вул.Макарова,66 у м.Одесі ніколи не перебувала. Не підлягають задоволенню і вимоги [PERSON]-[PERSON] щодо заборони подружжю [PERSON] користуватися територією загального двору для заїзду-виїзду з гаражу літ.Т: позивачі не довели, яким чином порушуються їхні права на користування земельною ділянкою з боку [PERSON]. До того ж, гараж літ.Тналежить [PERSON] на праві власності. На власників земельних ділянок та на землекористувачів Земельний Кодекс України покладає такі зобовязання: 1) використовувати земельні ділянки за їх цільовим призначенням; 2) спричиняти найменше незручностей власникам та користувачам суміжних земельних ділянок. У даному випадку надані докази свідчать, що цільовим призначення земельних ділянок по вул.Макарова,66-Макарова,66-А є будівництво та обслуговування жилих будинків з господарськими спорудами, а вимоги як [PERSON] так і [PERSON]-[PERSON] щодо усунення перешкод у користуванні земельної ділянки для проходу-проїзду на вул.Макарова направлені саме на утворення незручностей один одному.

Outcome: dismissed