overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

У грудні 2011 року позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору дійсним, вказавши, що 12.09.2001р. [PERSON], [PERSON] придбали у [PERSON] у рівних частках (по ? кожному) квартиру [ADDRESS], оформивши договір купівлі-продажу від 12.09.2001р. за № 17 на Універсальній товарній біржі «Варіант-Плюс». Сторони домовилися про всі істотні умови договору, які ними були виконані, крім нотаріального посвідчення договору. На теперішній час позивачі не мають можливості розпоряджатися квартирою, оскільки договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально. Посилаючись на вищевикладене, позивачі просили суд визнати вказаний договір купівлі-продажу дійсним для реалізації своїх прав щодо відчуження вищезазначеної квартири. Позивачі у судове засідання не зявились, від них надійшло клопотання про слухання справи за їх відсутності, на задоволенні позову наполягають. Відповідач у судове засідання не зявилася, повідомлялася судом належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник Універсальної товарної біржі «Варіант-Плюс» в судове засідання не зявився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Квартира [ADDRESS] належала на праві власності відповідачці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON] державним нотаріусом Другої Миколаївської державної нотаріальної контори від 22.01.1992р. за р. № 2-467, зареєстрованого ММБТІ 04.02.1992р. за р. № 17328. 12.09.2001р. на Універсальній товарній біржі «Варіант-Плюс» був зареєстрований договір купівлі-продажу за № 17, а саме: квартири [ADDRESS], укладений між [PERSON], [PERSON], з однієї сторони та [PERSON], з іншої сторони (а.с. 5). Договір купівлі-продажу був зареєстрований в МБТІ м. Миколаєва 24.09.2001р. за р. № 17328. Претензій сторони один до одного не мали на момент укладання угоди та за минулий час. Всі істотні умови угоди дотримані, договір зареєстрований в ММБТІ 24.09.2001р. за р. № 17328, а тому суд вважає за можливе визнати договір купівлі-продажу дійсним на підставі ст. 220 ЦК України. На підставі вищевикладеного, оцінюючи надані докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.220 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Прокурор м. Енергодар звернувся до суд в інтересах [PERSON] з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] борг за договором про залучення внеску в розмірі 84000 грн., а також судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 12.10.2010 року між [PERSON] та відповідачем був укладений Договір №713-МП/Інф. про залучення внеску на депозитний рахунок строком на 1 рік з 12.10.2010 року по 12.10.2011 рік з нарахуванням відсотків щомісячно із розрахунку процентної ставки 27,5% річних, відповідно до якого вона передала КС «Дар» суму грошей у розмірі 1000 грн.. Згодом позивачкою були поповнені внески на депозитний рахунок на загальну суму 84000 грн.. Відповідно до Договору №713-МП/Інф., по закінченню його строку дії, Спілка здійснює повернення вкладу та сплату нарахованих процентів. У звязку із закінченням терміну на який розміщено грошові кошти, [PERSON] звернулась до КС «Дар» з вимогою про повернення суми вкладу та нарахованих відсотків, але відповідач зазначені вимоги ігнорує, порушуючи цим взяті зобовязання по договору. У судове засідання Прокурор та позивач [PERSON] не зявилися, просять справу розглянути без їх участі, про що повідомили суд письмово. Відповідач в судове засідання, повідомлений своєчасно належним чином не зявився, причину та обставини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю або відкладення судового засідання не надіслав, у звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно ч.3 ст.10 та ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони підтверджуються договором №713-МП/Інф. від 12.10.2010 року (а.с.7), заявою про повернення внеску (а.с.8), особовою карткою по гривневому депозиту на імя позивача (а.с.11). У відповідності до ст.88 ЦПК України відповідач повинен відшкодувати на користь держави судовий збір у сумі 840 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27 листопада 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалось, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Тому просила суд шлюб з відповідачем розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявивсь, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] та [PERSON] 27 листопада 2010 року зареєстрували шлюб (а.с.5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с.6). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки із-за неправильної поведінки сторони втратили довіря та повагу один до одного, намагання суду примирити сторони успіху не мали, а тому зберегти сімю не надається можливим і шлюб підлягає розірванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 07 березня 2008 року у Виконкомі Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що створити міцну сім»ю з відповідачем вони не змогли, гак як мають різні характери та погляди на життя, вони перестати розуміти один одного. Вказує, відлові дач зловживає спиртними напоями, внаслідок чого влаштовує скандали та бійки, лід час яких жостоко поводиться з нею, ображає її, принижує її гідність. Терпіти такого ставлення до себе позивачка не бажає, тому твердо вирішила розірвати шлюб. Вважає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Просить шлюб розірвати. судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.03.2008 р. (а.с. 5). Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу грунтується нормами статтей 105-114 СК України. відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтерес тм одного з них. інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день к: брання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 11).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

30.01.2012 року [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В заяві позивачка вказує, що вона є опікуном неповнолітньої [PERSON], [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією Рішення Літинського районного суду Вінницької області від 11 листопада 2005 року по справі №2-174/2005р. [PERSON] та [PERSON] дійсно проживають з позивачкою, про що свідчить довідка Бірківської сільської ради. Відповідач являється матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про про народження. Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 11.11.2005 року по справі № 2-174/2005 р. відповідач була позбавлена батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] та малолітньої [PERSON], [INFO]. Також позивачка повідомляє що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання малолітніх дітей, також відповідач не виконувала належним чином своїх обов"язків стосовно дітей, тому що перебувала в місцях позбавлення волі, та після звільнення не виконує свої обов'язки, щодо утримання дітей, тому [PERSON]Г змушена звернутися до суду із даною позовною заявою, про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дітей. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. ч.2 ст.166 СК України визначає, що "особа позбавленна батьківських прав не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини". Згідно ст. 181 ч.З СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст.. 182 СК України "При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. " Сторони по справі в зал судового засідання не з'явилися, від них надійшли заяви про розгляд даної справи у їх відсутність та не заперечували щодо задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, оскільки крім вищенаведених доказів, позовні вимоги позивачки підтверджується: копією свідоцтва про народження (а.с.3,4); копією рішення Літинського районного суду Вінницької області (а.с.5); копією довідки про неотримання аліментів Відділу ДВС Літинського Району (а.с.11); копією довідки про склад сім'ї від Бірківської сільської ради (а.с. 12). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.06.2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] У шлюбі вони мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні, оскільки в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не надає, а тому позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання дітей, в розмірі 1/3 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку і до їх повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 060060 від 06.06.2001 року (а.с.2). Від шлюбу у подружжя народилися діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв про народження серії І-АМ №027885 від 02.06.2006 року та серії І-АМ №127097 від 18.07.2001 року (а.с.3-4). З довідки Мізяківсько Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 90 від 18.01.2012 року вбачається, що до складу сім`ї позивачки [PERSON] входять дочка [PERSON] та син [PERSON] (а.с.2). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.12.2005 року вона уклала шлюб з [PERSON] У шлюбі вони мають одну дитину, сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. 3 лютого 2010 року відповідач з сім`єю не проживає, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини не надає, а тому позивач просить стягнути на її користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до дня повноліття дитини. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, доповнень та змін не має, просить їх задоволити, в разі неявки відповідача просить провести заочний розгляд справи, згідно наявних доказів в справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Як встановлено по справі, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб серії І-АМ № 013671 від 24.12.2005 року (а.с.3). Від шлюбу у подружжя народився син, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-АМ №045850 від 07.09.2006 року (а.с.4). З довідки Побережненської сільської ради Вінницького району Вінницької області № 61 від 24.01.2012 року вбачається, що на утриманні позивачки [PERSON] знаходиться син, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Відповідно до ст. 180 СК України , батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує ті обставини, що відповідач фізично здоровий, працездатний, інших утриманців не має, тому має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу дітей у них немає, вони припинили вести спільне господарство, з липня 2007 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач не з'явилась, однак подала суду заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві, проти примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За згодою позивача, на підставі ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 15 березня 2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №025135, виданий відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №260 від 15.03.2007 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Позивач категорично заперечує проти надання строку на примирення, оскільки миритись вона не бажає, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

[PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якому просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі зазначають, що на підставі рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 729 від 28.12.2011 року між позивачами та відповідачами було здійснено обмін житлових квартир: відповідачам було дозволено здійснити обмін виділеної їм у користування квартири [ADDRESS] на житловий будинок № 96 по вул.Сучкова в м.Новомосковську, що знаходився в користуванні позивачів. Після прийнятого рішення сторони домовилися, що відповідачі добровільно знімуться з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. 05.01.2012 року [PERSON], як основний квартиронаймач, отримала ордер на жиле приміщення квартиру [ADDRESS], який являється підставою для вселення в зазначене жиле приміщення, однак в секторі ГІРФО Новомосковського МВ УМВС України в Дніпропетровській області їй стало відомо, що відповідачі не знялися з реєстраційного обліку в квартирі. Таким чином, позивачі вважають, що відповідачі втратили право користування житловим приміщенням в квартирі по вул.Радянській 33/48 в м.Новомосковську. В судове засідання позивачі не зявилися, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позов підтримали, просять задовольнити у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, повідомлені належними чином, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, заперечень щодо позову. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку. Суду надане рішення виконавчого комітету Новомосковської міської ради № 729 від 28.12.2011 року, відповідно до якого [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що мешкають в квартирі [ADDRESS] дозволено здійснити обмін зазначеної квартири на житловий будинок по вул.Сучкова, 96 в м.Новомосковську з [PERSON] та [PERSON] (а.с. 15). У відповідності до ст. 79 ЖК України наймач жилого приміщення вправі за письмовою згодою членів сім'ї, що проживають разом з ним, включаючи тимчасово відсутніх, провести обмін займаного жилого приміщення з іншим наймачем або членом житлово-будівельного кооперативу, в тому числі з проживаючими в іншому населеному пункті. У відповідності до 1 ст. 58 ЖК України, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. 05.01.2012 року [PERSON] на сімю з двох чоловік отримала ордер на право зайняття жилого приміщення в квартирі № 48 в будинку № 33, що розташований в м.Новомосковську, що являється підставою для вселення позивачів в квартиру [ADDRESS] (а.с. 12). Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з моменту отримання позивачами ордеру на право зайняття жилого приміщення відповідачі втратили право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28.05.1996 року Чопським міськвиконкомом, Ужгордського району Закарпатської області, актовий запис № 23, від шлюбу неповнолітніх дітей немаючих. Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи це тим, що у неї з відповідачем різні характери та погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, в наслідок чого між ними виникають сварки. Крім того, між ними зникло почуття любові, довіри та поваги один до одного. Також позивач просить присвоїти після розірвання шлюбу прізвище Осадча Шлюб у сторін повторний. Протягом останніх трьох років сторони не ведуть спільного господарства і припинили подружні стосунки, проживають окремо за різними адресами. Позивач [PERSON] наполягав на задоволенні позову у повному обсязі і категорично заперечувала проти примирення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, до суду надійшла заява у якій [PERSON] проти задоволення позову не заперечувала та просила його задовольнити. Суд, вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки при обставинах, вказаних позивачем та визнаних відповідачем, сімя фактично розпалася і її відновлення не можливо, а також беручі до уваги той факт, що, будь-хто з подружжя чи обидва мають право звернутися до суду з заявою про розірвання шлюбу і це право підлягає судовому захисту. Одночасно суд вважає, що в подальшому спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечить інтересам обох сторін і цей факт має суттєве значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved