Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 10.10.2011 року між ними та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . Вищезазначений відчужуваний житловий будинок з надвірними будівлями належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори від 18.11.2011 року за № 1-1442. За домовленістю сторін, ціна житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] становила 82000,00 грн., які позивачі передали відповідачу до підписання договору купівлі - продажу від 10.10.2011 року. Як домовилися сторони, зазначений договір мав бути нотаріально посвідченим до 21.10.2011 року. За \~умовами договору\~купівлі-продажу\~житлового будинку\~з надвірними\~будівлями [ADDRESS] від 10.10.2011 року, до його підписання позивачі передали відповідачу обумовлену суму грошових коштів, а відповідач в свою чергу передала відповідачам предмет договору. Однак до теперішнього часу відповідач, так і не виявила бажання нотаріально посвідчити їх волевиявлення з приводу передачі позивачам права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Відповідач не\~виходить на\~зв`язок,\~не відповідає\~на дзвінки\~позивачів та\~взагалі уникає\~зустрічей з\~ними і\~як було\~заявлено в\~їх останню\~зустріч у\~відповідача відсутні\~грошові кошти\~для нотаріального\~посвідчення договору\~купівлі-продажу,\~який мав\~би бути\~нотаріально посвідчений\~за домовленістю\~сторін,\~за рахунок\~відповідача.\~Пропозицію позивачів\~за власний\~кошт оплатити\~нотаріальне посвідчення\~цього договору,\~відповідач відхилила.\~До того\~ж,\~як стало\~відомо позивачам,\~після укладення\~договору купівлі\~-\~продажу вищезазначеного\~будинку з\~надвірними будівлями,\~існує і\~інша обставина,\~яка унеможливлює\~нотаріальне посвідчення договору,\~а саме:\~земля,\~на якій\~розташований житловий\~будинок з\~надвірними будівлями\~ [ADDRESS] \~не приватизована\~та не\~має кадастрового\~номеру,\~який отримати\~на даний\~час неможливо.\~Не можливо\~нотаріально посвідчити договір і через наявність на земельній ділянці самовільно збудованих сараю «Б'» та сараю «Д» при житловому будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] . За таких обставин вважають, що вони та відповідач домовилися у письмовій формі щодо усіх істотних умов договору, здійснили повне виконання договору купівлі - продажу, а тому просять визнати договір купівлі продажу житлового будинку за надвірними будівлями [ADDRESS] укладений між ними та відповідачці дійсним та визнати за ними право власності на вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] у рівних частках. В судовому засіданні позивачі та представник позивачів позовні вимоги підтримали в повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 2 от. 220 ЦК України «Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається». Як встановлено в судовому засіданні, 10.10.2011 року позивачами та відповідачем було укладено письмовий договір купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] (а.с.6,7). Житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] належить відповідачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори від 18.11.2011 року за № 1 1442 (а.с.12,13). За домовленістю сторін, ціна житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] становила 82000грн., які позивачі передали відповідачу до підписання договору купівлі - продажу від 10.10.2011 року, що підтверджується копією договору від 10.10.2011 року(а.с.6). Як домовилися сторони, зазначений договір мав бути нотаріально посвідченим до 21.10.2011 року(а.с.7). За умовами договору купівлі - продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] від 10.10.2011 року до його підписання позивачі передали відповідачу обумовлену суму грошових коштів, а відповідач в свою чергу передала відповідачам предмет договору. Однак до теперішнього часу відповідач, так і не виявила бажання нотаріально посвідчити їх волевиявлення з приводу передачі позивачам права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Відповідач не виходить на зв`язок, не відповідає на дзвінки позивачів та взагалі уникає зустрічей з ними і як було заявлено в їх останню зустріч у відповідача відсутні грошові кошти для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, який мав би бути посвідчений за домовленістю сторін, за рахунок відповідача. Пропозицію позивачів за власний кошт оплатити нотаріальне посвідчення цього договору, відповідач відхилила. До того ж, як стало відомо позивачам, після укладення договору купівлі - продажу вищезазначеного будинку з надвірними будівлями, існує і інша обставина, яка унеможливлює нотаріальне посвідчення договору, а саме: земля, на якій розташований житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] не приватизована та не має кадастрового номеру, який отримати на даний час неможливо. Не можливо нотаріально посвідчити договір і через наявність на земельній ділянці самовільно збудованих сараю «Б'» та сараю «Д» при житловому будинку з надвірними будівлями [ADDRESS] , що підтверджується копією технічного паспорту(а.с.15,16,17). Відповідно до технічного висновку ТОВ «Нікопргресстрой» вважається можливим подальша експлуатація будівель у складі сараю «Б'» площею забудови 11,5 кв.м., та сараю «Д» площею забудови 3,8 кв.м. на ділянці житлового будинку [ADDRESS] (а.с.20,21,22,23,24). Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України «Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно». Враховуючи той факт, що сторони виконали всі істотні умови договору купівлі продажу і в судовому засіданні представник відповідача не заперечував проти позовних вимог, суд вважає можливим позовні вимоги позивачів задовольнити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved