Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 29 вересня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання відповідачу кредиту. Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав в повному обсязі, а відповідач свої зобовязання виконує не належним чином. У відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 941 грн. 26 коп. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в сумі 941 грн. 26 коп. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач до суду не зявивсь, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідача в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] звернулась до КС Аккордз заявою про видачу кредиту на побутові потреби (а.с.8). 29 вересня 2004 року між КС Аккордта [PERSON] був укладений договір (а.с.10). За даним кредитним договором відповідачу було надано кредит в розмірі 750 грн. Кредит відповідачу надавався строком до 28.09.2005 року, що підтверджується додатком № 1 до договору (п.13 рекомендованого графіку платежів). Позивачем були виконані зобовязання перед відповідачем та надано кредит, згідно укладеного кредитного договору від 29.09.2004 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідача виникла заборгованість по кредиту в сумі 941 грн. 26 коп., з них: основний борг 221 грн. 89 коп., заборгованість по процентам 608 грн. 42 коп., пеня 110 грн. 95 коп. (а.с.6). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки, відповідач не виконує свої зобовязання належним чином, в судове засідання не надав доказів, що він виконав умови договору та не існує заборгованості, тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 941 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 51 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved