Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів, вказавши, що підписавши контракт про подальшу військову службу, [PERSON] сержант військової служби за контрактом, заступник командира взводу командира відділення, отримав нові речі, котрі видаються на визначений законом термін. Відповідно до наказу командира військової частини [NUMBER] рядовий [PERSON] був звільнений в запас за систематичне невиконання умов контракту з боку військовослужбовця, на підставі ст.85 пп „є положення „Про проходження військової служби солдатами (матросами, сержантами та старшинами Збройних Сил України. З 12 вересня 2007р. посаду здав та був виключений зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлений для зарахування на військовий облік до Центрального ОМВК м.Запоріжжя. Оскільки контракт було розірвано завчасно, а строк носіння обмундирування не закінчився та повернути його колишній військовослужбовець відмовився, позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь кошти в розмірі 362,90грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, також заявив клопотання про ухвалення заочного рішення. Відповідач заперечень проти позову не надав, в судове засідання неодноразово не з`являвся, поважних причин неявки до суду не повідомив, про час розгляду справи повідомлявся своєчасно у встановленому законом порядку. У відповідності до ст.169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.\~ Розглянувши\~ матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає\~ задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа,\~ яка набула майно або\~ зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),\~ зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Згідно ч.2 ст.1213 ЦК України, у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Пунктом 29 Положення „Про порядок речового забезпечення військовослужбовців Збройних Сил та інших військових формувань у мирний час, передбачено, що у разі звільнення військовослужбовців за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, засудженням особи до позбавлення волі або обмеженням волі за вироком суду, що набрав законної сили, вартість виданих їм предметів речового майна, строки носіння яких не закінчилися, утримується з них з урахуванням зносу. Таким чином, вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та є такими, що підлягають\~ задоволенню, отже з [PERSON] на корить позивача піддягає стягненню сума коштів в розмірі 362,90грн.\~ Крім того, згідно ст.88\~ ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому на користь держави з\~ [PERSON] підлягають стягненню кошти на оплату судового збору в розмірі 214,60грн.

Outcome: approved