Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, здійснених на поліпшення майна в розмірі 6647,52 грн. та стягнення судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2009 року позивач на підставі договору купівлі-продажу придбала квартиру [ADDRESS]. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2011 року договір купівлі-продажу вказаної квартирї визнано недійсним, та встановлено, що відповідачка є добросовісним покупцем. З моменту здійснення купівлі-продажу квартири [ADDRESS] до моменту прийняття рішення Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2011 року нею було здійснено витрати на поліпшення майна, а саме: замінено ПВХ конструкції, замінено двері, розпочато капітальний ремонт у квартирі та сплачено заборгованість по комунальних послуг на загальну суму 6647,52 грн.. Враховуючи те, що здійснені ремонтні роботи на суму 6647,52 грн. неможливо відокремити від квартири без завдання йому шкоди, а тому вважає, що має право на відшкодування здійснених витрат на ремонтні роботи та сплачених комунальних послуг. У звязку з чим просить суд позов задовольнити. Позивачка всудовому засіданні позов підтримала повністю, дала пояснення аналогічні викладених у позові. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце слухання справи, на підставі ст.ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів(постановляє заочне рішення). Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Судом встановлено, що 16.09.2009 року між [PERSON] і [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 18.01.2011 року визнано недійсним договір купівлі-продажу елінгу квартири [ADDRESS]. між [PERSON] і [PERSON]. Даним рішенням також визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] після смерті [PERSON], [INFO], померлої 15.07.2009 року. В період з моменту укладання договору від 16.09.2009 року по момент визнання договору недійсним 18.01.2011 року позивачко здійснені необхідні витрати на поліпшення та утримання вказаної квартири, а саме: замінено ПВХ конструкції, замінено двері, розпочато капітальний ремонт у квартирі та сплачено заборгованість по комунальних послуг на загальну суму 6647,52 грн., що підтверджено квитанціями, товарними чеками, тощо(а.с.15-23). Відповідно до ч. 3 ст. 390 ЦК України добросовісний або недобросовісний набувач (володілець) має право вимагати від власника майна відшкодування необхідних витрат на утримання, збереження майна, здійснених ним з часу, з якого власникові належить право на повернення майна або передання доході. Відповідно до ч. 4 ст. 390 ЦК України добросовісний набувач (володілець) має право залишити собі здійснені ним поліпшення майна, якщо вони можуть бути відокремлені від майна без завдання йому шкоди. Якщо поліпшення не можуть бути відокремлені від майна, добросовісний набувач (володілець) має право на відшкодування здійснених витрат у сумі, на яку збільшилася його вартість. За таких обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, а тому з відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню понесені витрати на поліпшення та утримання вказаної квартири [ADDRESS] у сумі 6647,52 грн.. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивачки слід стягнути понесені останнім судові витрати(а.с.1-2) в розмірі 67грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що були сплачені при поданні позовної заяви.

Outcome: approved