Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-17 00:00:00

09.06.2011 року до Врадіївського районного суду від ПАТ «[PERSON] Аваль» надійшла заява про стягнення кредитної заборгованості з [PERSON] та [PERSON] у розмірі 53\~037 грн. 66 коп. та судових витрат у розмірі 650 грн.38 коп. Мотивуючи свої позовні вимоги позивач вказує, що 02.09.2008 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0077/82/0003832 про надання кредиту у розмірі 31\~801. 40 грн. строком на шість років із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних. Згідно п. 6.3 даного кредитного договору відповідач повинен погашати кредит рівними щомісячними платежами відповідно до графіка погашення кредиту та інших платежів, починаючи з місяця, наступного за місцем надання кредиту. У порушення вимог п. 6.3 кредитного договору № 014/0077/82/0003832 від 02.09.2008 року [PERSON] ухиляється від виконання зобов'язань та сплати відповідних платежів, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 53\~037 грн. 66 коп. З метою забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки № 12/0077/82/0003832 від 02.09.2008 року, згідно умов п. 3.1 якого остання несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов»язань в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» у судове засідання не з»явився, але надав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з»явилися, але надали до суду заяви, в яких просять розгляд справи проводити у їхню відсутність і не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню на підставі слідуючого. Так, в судовому засіданні встановлено, що 02.09.2008 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0077/82/0003832 про надання кредиту у розмірі 31\~801. 40 грн. строком на шість років із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 29,5 % річних. За умовами даного договору [PERSON] повинна погашати кредит та відсотки за користування ним згідно графіку. Відповідач в порушення умов кредитного договору, починаючи з 02.05.2010 року, на протязі 304 днів, порушила термін сплати кредиту та відсотків за користування кредитом, у зв"язку з чим у неї станом на 05.04.2011 року виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 53\~037 грн. 66 коп., в тому числі: 23\~993 грн. 49 коп. залишок за кредитом; 823 грн. 90 коп. несплачена заборгованість за тілом кредиту; 60 грн. 17 коп. поточна заборгованість за відсотками; 8\~830 грн. 25 коп. несплачена заборгованість за відсотками. Відповідач у добровільному порядку у встановлені строки не погашає заборгованість за кредитним договором № 014/0077/82/0003832 від 02.09.2008 року. 02.09.2008 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно умов п. 3.1 якого остання несе солідарну відповідальність перед банком за виконання боргових зобов»язань в тому ж обсязі що і боржник, включаючи сплату основного боргу за кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки, відшкодування збитків. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини з приводу кредитування. Приймаючи рішення, суд керується ст. 1054 ЦК України, згідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Також правомірними є вимога позивача щодо стягнення кредитної заборгованості у солідарному порядку з відповідача [PERSON], яка згідно договору поруки зобов'язалась відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором № 014/0077/82/0003832 від 02.09.2008 року в тому ж розмірі, що і відповідач [PERSON] За таких обставин позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі Відповідно до ст.. 88 ЦПК України судовий збір у розмірі 530 грн. 38 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн. підлягають стягненню з відповідачів.

Outcome: approved