overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у розмірі ѕ частин квартири, також на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 1/12 частини - [PERSON], у розмірі 1/12 частини - [PERSON] та у розмірі 1/12 частини - [PERSON] У звязку з укладенням шлюбу [PERSON] змінила прізвище з «Таран» на «Ємельянову». 12 квітня 2011 року один з співласників квартири - [PERSON], мати позивачки, померла. Після смерті матері для оформлення спадщини позивачка звернулась до Третьої Сумської державної нотаріальної контори. Оформити спадщину на себе [PERSON] не змогла, оскільки 3/4 частини квартири знаходиться у спільній сумісній власності, але без виділення часток, бо під час видачі свідоцтва про право власності на житло розмір часток не був визначений. Питання про розмір часток не визначено, оскільки [PERSON] не дав своєї згоди, тому нотаріальна контора у такому випадку відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину. Визначення часток у спільній сумісній власності надасть позивачу можливість отримати спадщину. Тому позивачка просить визначити частки у спільній сумісній власності ѕ квартири [ADDRESS] в рівних частках: за [PERSON], померлою 12.04.2011 року, - 1/4 частку, за [PERSON] - 1/4 частку та за [PERSON] - 1/4 частку. Відповідач надав заяву про розгляд справ без його участі, позовні вимоги визнав. Третя особа не забезпечила явку свого представника в судове засідання, однак була надана заява про розгляд справи без їхньої участі. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у розмірі ѕ частин квартири, а також на праві приватної спільної часткової власності у розмірі 1/12 частини - [PERSON], у розмірі 1/12 частини - [PERSON] та у розмірі 1/12 частини - [PERSON],що підтверджується фотокопією свідоцтва про право власності на житло, виданого 10.08.1999 року виконкомом Сумської міської ради, фотокопіями свідоцтв про право на спадщину за законом, виданих 13.11.2008 року Третьою Сумською державною нотаріальною конторою р.№ 1-3985, р.№ 1-3988, р.№ 1-3991 (а.с. 4, 5, 6, 7). 12.08.2000 р. [PERSON] уклала шлюб та змінила прізвище з «Таран» на «Ємельянову» (а.с. 8). 12 квітня 2011 року один з співласників квартири - [PERSON], мати позивачки, померла (а.с. 9, 11). Після смерті матері позивачки для оформлення спадщини [PERSON] звернулась до Третьої Сумської державної нотаріальної контори (а.с. 17-24). Відповідно до ст. 370 ЦК України частки у праві спільної сумісної власності вважаються рівними, тобто позивач [PERSON], [PERSON] та [PERSON] володіли кожний по 1/4 частині квартири з ѕ частин квартири, що знаходилась у спільній сумісній власності (3/4 : 3 = 1/4). За таких обставин, суд вважає можливим визначити частки у спільній сумісній власності ѕ квартири [ADDRESS] в рівних частках: за [PERSON], померлою 12.04.2011 року, - 1/4 частку, за [PERSON] - 1/4 частку та за [PERSON] - 1/4 частку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що вони є власниками квартири [ADDRESS]. Вони зробили переустаткування приміщення зазначеної квартири без проектної документації, а саме: демонтували стіну між кімнатою 4 та кухнею та змонтували нову стіну зі збільшенням площі кухні за рахунок площі кімнати 4. На теперішній час загальна площа квартири складає 63,3 кв.м., жила площа складає 39,4 кв.м. Вони звернулися в БТІ м. Маріуполя з метою внесення змін у техдокументацію й правовстановлюючі документи. БТІ зробило обстеження квартири й видало новий техпаспорт із оцінкою про самовільне переустаткування квартири. У видачі свідоцтва про право власності було відмовлено з посиланням на самовільне будівництво. Посилаючись на те, що це переустаткування не порушує прав інших осіб, просять визнати за нею право власності. Позивачі в судове засідання не зявилися, надали заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача позов визнав та просив розглянути справу у його відсутність. Суд, дослідивши представлені в справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. Судом також встановлено, що позивачі самовільно зробили переустаткування приміщення квартири, демонтували стіну між кімнатою 4 та кухнею та змонтували нову стіну зі збільшенням площі кухні за рахунок площі кімнати 4. На теперішній час загальна площа квартири складає 63,3 кв.м., жила площа складає 39,4 кв.м. Згідно ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Як вбачається з висновку будівельно-технічної експертизи від 24.01.2012 р., переобладнана квартира [ADDRESS] не суперечить ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будівлі. Основні положення», п.п.8.3,8.10 ДБН в.3.2.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт». З огляду на описаний технічний стан приміщення суд вважає за можливе визнати за позивачами право власності на самочинно реконструйоване житлове приміщення, тим більше, що при цьому права інших осіб не порушуються.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, вказавши, що шлюб між нею та відповідачем був розірваний у 2007 році. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. На даний час син навчається на 2 курсі Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ на денній формі навчання. З цього приводу він потребує матеріальної допомоги, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на період навчання в розмірі ј частки його доходів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання позовних вимог у повному обсязі. Відповідач також в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] доводиться батьком [PERSON], який навчається в Дніпропетровському державному університеті внутрішніх справ на денній формі навчання. [PERSON] проживає із матірю [PERSON], яка працює в КЗ Міська лікарня №2 м. Маріуполя та отримує середню заробітну платню в розмірі 1000 грн. (а.с.9). У відповідності до ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей, якщо вони продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, за умовами, що батьки можуть надати матеріальну допомогу. Приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно. Судові витрати суд покладає на відповідача та стягую з нього на користь держави збір в сумі 214,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про позбавлення батьківських прав та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини. Свої позовні вимоги обґрунтовує, тим, що 25.04.2010 року в них народилась дочка [PERSON], про яку відповідач не піклується, не спілкується з нею, не надає матеріальної допомоги. Відповідач [PERSON] подав зустрічний позов про оспорювання батьківства, посилаючись на те, що батьком дитини не являється, реєстрація народження дитини проведена на підставі свідоцтва про укладення шлюбу. В судовому засідання позивачка від позовних вимог в частині позбавлення батьківських прав відмовилась пояснивши, що відповідач дійсно не є батьком дитини, зустрічний позов визнала. Відповідач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що дитина не його, і про це він мав сумніви ще до одруження з позивачкою, в подальшому позивач підтвердила, що батьком є інша особа. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі з 25 квітня 2010 року. Відповідно до рішення Рівненського міського суду від 20.10.2011 року шлюб між ними розірвано. Згідно актового запису про народження за № 1317 від 31 травня 2010 року батьком дитини [PERSON], що народилась 10.05.2010 року записаний [PERSON]. Як пояснила відповідачка батьком дитини є інша особа. Позивач по зустрічному позову заперечив своє батьківство відносно дитини. В судовому засіданні відповідач по зустрічному позову [PERSON] визнаючи зустрічний позов, відмовилась від ствердження того факту, що в момент реєстрації дитини [PERSON] знав про те, що він не є її батьком. Оскільки доведено відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про [PERSON], як батька дитини з актового запису про народження [PERSON]. На підставі ст. 136 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON]. В позовній заяві зазначав, що у зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 24.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що з відповідачем фактично проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Просив суд розірвати зазначений шлюб з відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання з»явився позивач та підтримав позовні вимоги, відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у зареєстрованому шлюбі сторони перебувають з 24.11.2007 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], фактично розійшлися, проживають окремо, не ведуть спільного господарства, подружніх стосунків не підтримують. При цьому шлюб існує лише формально, спір про майно у сторін відсутній. Суд вважає, що причини, що спонукали сторони на розірвання шлюбу є обгрунтованими, оскільки судом достовірно встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім»ї не можливе. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 4.11.2005 р.. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках зникли взаємоповага, розуміння, постійно виникають сварки. Чоловік у стані алкогольного спяніння ображає. Проживають окремо з моменту подачі позову. Позивачка просить залишити прізвище «Куксій». Відповідач позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Визнав, що шлюб фактично припинив існування. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 4.11.2005р., дітей від шлюбу не мають. Спільне життя подружжя припинило. Враховуючи, що відповідач визнав позов, його визнання не суперечить закону, правам та свободам інших осіб, суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову та шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки Юлії, [INFO], в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дітьми повноліття. Вимоги обґрунтувала тим, що діти знаходяться на її утриманні, потребують матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, на даний час відбуває покарання в місцях позбавлення волі, аліменти нікому не сплачує. В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, перебуває у Бучанській виправній колонії № 85, на адресу суду направлена заява відповідача про визнання позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2002 р., відповідач є батьком дітей: сина [PERSON], [INFO], доньки Юлії, [INFO], що підтверджується відповідними копіями свідоцтв. Діти проживають разом з матірю і знаходиться на її утриманні, про що свідчить довідка ЖЕК № 7 від 18.11.2011р.. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

В січні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16 липня 1994 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від спільного проживання вони мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини склалися невдало по причині різності характерів та поглядів на життя, відповідач зловживав спиртними напоями, безпідставно влаштовував скандали. З лютого 2011 року вони припинили подружні відносини. Примирення між ними виключається. Шлюб існує формально. В судове засідання позивачка не зявилася, надіслала заяву, в якій просила справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.02.93 р.. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, підтримка та любов, постійно виникають сварки. Проживають окремо з 09.2010 р.. Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, телеграмою. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.02.93 р., мають сина [PERSON], [INFO], про що свідчать копії свідоцтв. Спільне життя подружжя припинило з 09.2010 р.. Заперечень щодо позову відповідач не надав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 22.04.1994 р.. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів. У стосунках відсутні взаємоповага, розуміння, підтримка та любов, постійно виникають конфлікти. Мають різні погляди на життя, різні вподобання, фактично припинили шлюбні стосунки у вересні 2011р., проживають окремо близько 10 років, оскільки позивач працює і живе у м.Києві. Відповідач до суду не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.04.1994 р., про що свідчить копія свідоцтва. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя подружжя припинило з 09.2011 р.. Заперечень щодо позову відповідач не надав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судові витрати позивач просить покласти на нього. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття, та аліменти на особисте утримання в розмірі 500 грн. щомісяця до досягнення дитиною 3-річного віку. Вимоги обґрунтувала тим, що дитина знаходиться на її утриманні, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає, проживає окремо, працює на декількох роботах, отримує неофіційні доходи, спроможний сплачувати аліменти в зазначеному розмірі. Відповідач позов визнав частково, не заперечує проти стягнення аліментів на утримання дитини, аліменти на особисте утримання позивачки платити не бажає, посилаючись на те, що він сплачує аліменти ще й на дитину від першого шлюбу. Представник позивача [PERSON] позов визнав частково, підтримав позицію відповідача. Пояснив, що відповідач має скрутне матеріальне становище, додатково підробляє. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Дитина проживає разом з матірю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується актом ЖЕК № 2 та заявами [PERSON], [PERSON] від 10.08.2011р.. Відповідач працює в ТОВ «Укрюг», отримує офіційно заробіток близько 1000 грн., має неофіційний підробіток. Документів, що підтверджували його неспроможність сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною 3-х років суду відповідач не надав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною 3-х років. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 75, 84, 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з відповідачем зареєстрований шлюб 05.12.2009 р., про що Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції зроблено актовий запис № 322. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не оказує. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/6 частини щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявою просить суд розглядати справу без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], син який проживає з матірю - [PERSON] і знаходиться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоровя, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дітей, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 08 березня 2012 року.

Outcome: partial