Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

15.09.2011 року [PERSON] звернулася до суду з вказаною заявою, зазначивши, що після смерті її чоловіка, [PERSON], який помер 30.03.2010 року, відкрилася спадщина. Однак, при звернені до Сьомої Одеської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки в її свідоцтві про одруження прізвище чоловіка записано Меджидович, а в свідоцтві про смерть чоловіка прізвище зазначено, як Межлумович. Таким чином, заявником не підтверджені родинні відносини із спадкодавцем. У звязку з викладеним просить встановити, що [PERSON], який помер 30.03.2010 року був чоловіком [PERSON]. В судовому засіданні представник заявника [PERSON] підтримала заявлені вимоги [PERSON], та уточнила заяву, а саме, вказала у якості заінтересованої особи Приморський РАЦС м. Одеси. Заявник [PERSON] та представник заінтересованої особи Приморського РАЦС м. Одеси у судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були сповіщені судом належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що наявні підстави для задоволення заяви. Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки від нього залежить реалізація [PERSON] права на спадкоємство після смерті чоловіка [PERSON], який помер 30.03.2010 року. В судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини. 18.12.1954 року у м. Одесі був зареєстрований шлюб між [PERSON] і [PERSON], актовий запис №3113. Після укладання шлюбу дружині присвоєно прізвище [PERSON], що підтверджується копією Свідоцтва про одруження Серії ЯФ № 566698. 30.03.2011 року [PERSON] помер, про що Першим Малиновським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було складено актовий запис № 702 від 30.03.2011 р. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно. Після смерті [PERSON], [PERSON] звернулася в Сьому Одеську державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, та зазначила, що являється відповідно дружиною [PERSON]. При вивчені наданих документів, нотаріусом були встановлені розбіжності у свідоцтві про одруження прізвище чоловіка записано Меджидович, а в свідоцтві про смерть чоловіка прізвище зазначено, як Межлумович. Тому нотаріус запропонував [PERSON] встановити факт родинних відносин зі спадкодавцем. [PERSON] помер 30.03.2010 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис № 702 від 30.03.2011р. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК України та п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 року, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, маються розбіжності в свідоцтві про одруження заявника, де прізвище чоловіка записано як Меджидович, і в свідоцтві про смерть матері, де прізвище зазначено, як Межлумович. Оцінка вказаних письмових доказів, з урахуванням пояснень представника позивача в їх сукупності, надають суду підстави для висновку про встановлення юридичного факту, що [PERSON], який помер 30.03.2010 року був чоловіком [PERSON]. Будь-яких даних, які б спростовували факт родинних відносин між [PERSON] і [PERSON], судом не встановлено.

Outcome: approved