Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

КС «Чернігівська»звернулася до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно умов кредитного договору від 27 грудня 2010 року позивач надав [PERSON] кредит в сумі 2296,95 грн. терміном на 12 місяців зі щомісячно сплатою відсотків в розмірі 0,14247% від суми залишку за кожен день користування кредитом, але остання свої договірні зобов'язання виконує неналежним чином, в зв'язку з чим виникла заборгованість в сумі 3730,25 грн.; громадянка ж [PERSON] повинна нести солідарну відповідальність у повному обсязі за невиконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, оскільки з нею для забезпечення виконання кредитного зобов'язання 27 грудня 2010 року був укладений договір поруки. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю й не заперечували проти їх задоволення, пояснивши виникнення заборгованості по кредиту скрутним матеріальним становищем в сім'ї. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого висновку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що згідно умов кредитного договору №С-134-10, укладеного між КС «Чернігівська»та [PERSON] 27 грудня 2010 року, позивач повинен був надати [PERSON] кредит на поточні потреби в сумі 2296,95 грн. строком на 12 місяців зі сплатою процентів 0,14247% від суми залишку за кожен день користування кредитом (52% річних), а [PERSON] повинна була щомісячно, згідно узгодженого між сторонами графіка розрахунків, сплачувати кредит, проценти за його користування та інші передбачені договором платежі. З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за даним кредитним договором 27 грудня 2010 року КС «Чернігівська»було укладено договір поруки №С-134-10 з [PERSON], згідно умов якого поручитель взяв на себе зобов'язання в повному обсязі відповідати перед фінансовою установою за належне виконання [PERSON] умов кредитного договору. За змістом ст.ст.526, 610, 625 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України (суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом). Як вбачається з матеріалів справи, КС «Чернігівська»свої договірні зобов'язання виконала в повному обсязі, надавши [PERSON] кошти в сумі 2296,95 грн., тоді як [PERSON] умови кредитного договору виконувала неналежним чином, тіло кредиту та проценти за користування кредитними ресурсами не сплачувала; заборгованість [PERSON] перед КС «Чернігівська»складає 3730,25 грн., в тому числі: по тілу кредиту 2296,95 грн., по процентах 1433,30 грн., що підтверджується наявним в справі розрахунком фінансової установи; зазначений розрахунок заборгованості по кредитному договору не оспорюється відповідачами і є вірним. За змістом ст.ст.553, 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Пунктами 1.3, 3.1, 3.2 договору поруки передбачено солідарну, в повному обсязі, відповідальність поручителя [PERSON] та боржника [PERSON] перед кредитодавцем за невиконання або неналежного виконання зобов'язань по кредитному договору. Підстав для припинення вказаного договору поруки, визначених ст.559 ЦК України та розділом 4 договору поруки, в судовому засіданні не встановлено. Тому, поручитель [PERSON] поряд з позичальником [PERSON] повинна нести солідарну відповідальність за невиконання останньою своїх зобов'язань за кредитним договором. Відповідачами всупереч положенням ст.60 ЦПК України не було надано суду жодних доказів належного виконання ними своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини, позовні вимоги КС «Чернігівська»про стягнення в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved