Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-06 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача інфляційні збитки, 3% річних і судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 27.03.2009 року Соломянським районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 7184, 16 грн., яке набрало чинності, проте досі не виконано. Зазначаючи, що стягнення інфляційних витрат, а також 3% річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості є способом захисту їх майнових прав, яке полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредитору. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні, позовні вимоги визнала, суду пояснила, що борг визнає, погашати його не відмовляється. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 28.11.2007 року між сторонами був укладений кредитний договір, згідно якого [PERSON] отримала від КС «Співдружність» кредит у розмірі 6000 грн. зі сплатою 0,18 % за кожен календарний день. Внаслідок неналежного виконання [PERSON] вказаного кредитного договору, утворилась заборгованість, яка рішенням Соломянського районного суду м. Києва від 27.03.2009 року була стягнута з [PERSON] на користь КП «Співдружність» у розмірі 7184 грн. 16 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказане рішення суду чинності набрало 07.04.2009року, проте виконано відповідачкою так і не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 599 ЦК України зобов»зання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що відповідачка взяті на себе грошові зобов»язання по кредитному договору не виконала, борг позивачу не повернула, враховуючи, що в такому випадку дія зобов»язань не припиняється, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь КП «Співдружність» три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 07.04.2009р. по 10.10.2011р. та інфляційні збитки за період з 07.04.2009 р. по серпень 2011р., які згідно наданих позивачем розрахунку складають: три проценти річних 476 грн. 02 коп. та інфляційні збитки 1111 грн. 86 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки, наданий розрахунок відповідає чинному законодавству, тому приймається судом. З огляду на викладене, інфляційні збитки і 3% річних разом складають 1587 грн. 88 коп., які підлягають стягненню з відповідачки, задовольнивши таким чином позовні вимоги позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~А тому з відповідачки на користь позивача також підлягають стягненню: судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., витрати на відправку телеграми у розмірі 66, 48 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved