Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-29 00:00:00

У серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства Страхове товариство Гарантія (далі - ПАТ «СК «Гарантія») до [PERSON] про стягнення виплаченого страхового відшкодування. В обгрунтування вимог позивач посилається на те, що 24 березня 2008 року Акціонерним банком «Експрес-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір на надання позичальнику кредиту у сумі 5000,00 грн. з терміном повернення до 24.03.2011 року. Відповідач не виконує умови договору. У звязку з невиконанням відповідачем обовязку щодо погашення кредиту на підставі генерального договору добровільного страхування фінансових ризиків від 23.07.2007 року, укладеного між Акціонерним банком «Експрес-Банк» та позивачем, банк звернувся до ПАТ «СК «Гарантія» із завою про виплату страхового відшкодування. Позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 1686,18 грн. Відповідач в добровільному порядку відшкодувати шкоду відмовляється, тому просить стягнути суму шкоди в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, та про те, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що 24 березня 2008 року між Акціонерним банком «Експрес- Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір на надання позичальнику кредиту у сумі 5000,00 грн. з терміном повернення до 24.03.2011 року. Судом встановлено, що 23.07.2007 року між Акціонерним банком «Експрес-Банк» та позивачем укладено Генеральний договір страхування кредитного ризику за №г7-02-10/07. Предметом даного договору є кредитний ризик - ризик неповернення позичальником отриманого кредиту та/або процентів за користуванням кредитом у встанолені кредитним договором терміни внаслідок: смерті позичальника, припинення трудових відносин ( в тому числі у звязку з скороченням штату, втратою працездатності, нещасним випадком на виробництві, припиненням трудових відносин з ініціативи адміністрації підприємства або з власної ініціативи) позичальника, визнання позичальника недієздатним. Згідно наказу (розпорядження) Сумського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 41/ОС від 20.05.2010 про припинення трудового договору, [PERSON] 20 травня 2010 року звільнено з займаної посади за власним бажанням. Із страхового акту № 1-02/11 від 19.01.2011 року відповідно до генерального договору страхування № 02-10/07 вбачається, що підлягає сплаті страхова виплата в сумі 1686,18 грн., шляхом перерахування на рахунок страхувальника. Платіжним дорученням № 260 від 01.10.2010 року підтверджується факт виплати страхового відшкодування на розрахунковий рахунок АБ «Експрес-Банк». З метою повернення коштів позивач направив на адресу відповідача претензію про погашення заборгованості у сумі 1686,18 грн. Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу кошти в розмір; понесених витрат та понесені позивачем судові витрати. Віповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що внаслідок настання страхового випадку позивачем було відшкодована шкода завдана [PERSON], відповідно позивач має право зворотної вимоги до відповідача, як винної особи, в розмірі виплаченого страхового відшкодування та стягнення з відповідача витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, витрат по сплаті судового збору в розмірі 51,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн.

Outcome: approved