Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-04 00:00:00

[PERSON] звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] районної державної адміністрації, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-ті особи: [PERSON], [PERSON] районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння, земельні ділянки, та грошові кошти у порядку спадкування за заповітом. В обґрунтування позовних вимог у своїй уточненій позовній заяві та у судовому засіданні позивачка посилалася на те, що вона за заповітом у спадщину отримала від [PERSON] грошові кошти, домоволодіння №34 по вул. Пушкінській у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області та дві земельні ділянки, але отримати свідоцтво про справо на спадщину за заповітом не має можливості, оскільки брати та сестра померлої [PERSON] звернулися до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Відповідачі [PERSON], [PERSON] уточнену позовну заяву позивачки не визнали, подали зустрічну позовну заяву до [PERSON], 3-ті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] районна державна адміністрація, про визнання заповіту недійсним. В обґрунтування позовних вимог у зустрічній позовній заяві [PERSON] та [PERSON] посилалися на те, що вони не розуміють чому [PERSON] зробила заповіт на сторонню людину, вважають, що заповіт було складено під впливом обману зі сторони позивачки по справі [PERSON]. Під впливом позивачки по справі [PERSON] [PERSON] [PERSON] змінила віросповідання, вступила у релігійну секту, і тому зробила заповіт на позивачку. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні підтримала свою уточнену позовну заяву та просила суд визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої 12 січня 2010 року на домоволодіння №34 по вул. Пушкінській у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області; земельну ділянку площею 3,32 га, розташовану на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належала померлій [PERSON] на підставі сертифікату серії ДП №0096300, виданого на підставі розпорядження [PERSON] районної державної адміністрації за №393/3 від 27 травня 1997 року; земельну ділянку площею 3,32 га, розташовану на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, що належала померлій [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого [PERSON] державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON]; грошові кошти, що належали померлій [PERSON] у розмірі 14500 грн., та знаходяться на зберіганні у [PERSON], які стягнути на її користь; у задоволенні зустрічного позову просила суд відмовити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районної державної адміністрації, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], 3-тя особа [PERSON] у судове засідання не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки у судове засідання суду не повідомили. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні просила суд задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати недійсним заповіт від імені [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений секретарем Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області [PERSON] 04 липня 2003 року за реєстровим номером №135; у задоволенні уточненої позовної заяви [PERSON] просила суд відмовити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні просив суд задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати недійсним заповіт від імені [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений секретарем Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області [PERSON] 04 липня 2003 року за реєстровим номером №135; у задоволенні уточненої позовної заяви [PERSON] просив суд відмовити у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні просила суд задовольнити зустрічну позовну заяву та визнати недійсним заповіт від імені [PERSON] на користь [PERSON], посвідчений секретарем Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області [PERSON] 04 липня 2003 року за реєстровим номером №135; у задоволенні уточненої позовної заяви [PERSON] просила суд відмовити у повному обсязі. Представник 3-ї особи [PERSON] районної державної нотаріальної контори у судове засідання не зявилась, відповідно до листа завідуюча нотаріальною конторою [PERSON] просить суд розглядати справу за відсутності представника нотаріальної контори. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] законні, обґрунтовані, та підлягають задоволенню у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову [PERSON] та [PERSON] необхідно відмовити у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 10 січня 1993 року, виданого на підставі рішення виконкому Дніпропетровського району Дніпропетровської області №144 від 29 квітня 1992 року, належав житловий будинок №34 по вул. Пушкінській у с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Відповідно до листа відділу держкомзему у [PERSON] районі Дніпропетровської області №3321 від 20 травня 2010 року [PERSON] на підставі сертифікату серії ДП №0096300 та розпорядження №393/3 від 27 травня 1997 року належить земельна ділянка площею 3,32 га. Також [PERSON] належить земельна ділянка площею 3,32 га, розташована на території Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого [PERSON] державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON]. Також, як пояснила у судовому засіданні позивачка, [PERSON] ще за життя будучи особою похилого віку передала [PERSON] 900 грн. та 500 євро, а всього грошових коштів на загальну суму 14500 грн. Після смерті [PERSON] 11 січня 2010 року [PERSON] передала вказані грошові кошти відповідачці [PERSON], про що свідчить розписка. Грошові кошти у розмірі 14500 грн. належать їй як спадкоємиці за заповітом після смерті [PERSON], а тому повинні бути за рішенням суду стягнуті з відповідачки. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КИ №327184 виданого 03 березня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану [PERSON] районного управління юстиції Дніпропетровської області, [PERSON] померла 12 січня 2010 року. На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і що буде належать їй на день смерті і на що вона буде мати право за законом, вона заповідала [PERSON]. Заповіт посвідчений 04 липня 2003 року секретарем виконкому Балівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстровано у реєстрі за №135. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Згідно зі ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Ст. 1225 ЦК України передбачено, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені. До спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інший її розмір не визначений заповітом. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається (ст. 1234 ЦК України). Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини (ст. 1235 ЦК України). Відповідно до ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Суду не надано належних доказів стосовно того, що заповіт на імя [PERSON] було складено під впливом обману, адже відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому позовні вимоги позивачки у цій частині задоволенню не підлягають. Той факт, що [PERSON] прийняла інше віросповідання, не позбавляло її можливості заповідати своє майно [PERSON], оскільки відповідно до ст. 1233 ЦПК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Outcome: approved