Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У серпні 2011 року [PERSON] звернулася до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська з позовом до [PERSON] в якому просила суд: \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~- анулювати право власності [PERSON] на 8/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та зареєстроване в КП «ДМБТІ`на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 28 лютого 2006 року; \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~- поновити право власності на 8/100 домоволодіння яке розташоване за адресою: [ADDRESS] за [PERSON] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав у повному обсязі, на задоволенні позову наполягав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Відповідач в судове засідання по справі не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, на підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлені наступні факти: \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська по цивільній справі №2-929 за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсною угоди та визнання права власності на частину домоволодіння, за [PERSON] було визнано право власності на 8/100 частин домоволодіння [ADDRESS] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлено, що 12 квітня 2006 року спеціалістами КП «ДМБТІ» за [PERSON] проведена реєстрація права власності на домоволодіння [ADDRESS] . (реєстраційний номер 753803). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Судом встановлено, що 15 серпня 2007 року рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області (цивільна справа №22ц-2018/07) рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська було скасовано та винесено нове рішення відповідно до якого у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про визнання дійсною угоди та визнання права власності на частину домоволодіння було відмовлено. Рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області набрало законної сили з моменту його проголошення. (А.С. 8-9). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, судом встановлено, що відсутні підстави для реєстрації права власності за [PERSON] на 8/100 домоволодіння [ADDRESS] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні представник позивачки пояснив суду, що позивачка неодноразово зверталася з заявою про анулювання права власності [PERSON] на 8/100 частин домоволодіння [ADDRESS] , однак працівниками КП «ДМБТІ» їй було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ч.2 ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється \\~\\~на всі правовідносини, що виникають у державі. Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Відповідно до ч.2 ст.14 ЦПК України, невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Законна сила судового рішення поширюється на всю територію України. За межами України рішення підлягає виконанню на основі норм міжнародного права. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежним йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд вважає можливим позов [PERSON] задовольнити та анулювати право власності [PERSON] на 8/100 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] , яке зареєстроване в КП «ДМБТІ» на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 28 лютого 2006 року. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ст.88 ЦПК України та враховуючи результат вирішення справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивачки 51 грн. в рахунок відшкодування оплати судового збору і 120 грн., в рахунок відшкодування оплати ІТЗ, а всього 171 грн. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного,

Outcome: approved