Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

В квітні 2011 року представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог представник позивача зазначив, що 23 жовтня 2006 року між Позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 32/П/21/2006-840 на споживчі потреби проведення ремонту та благоустрою, на загальну суму 4100,00 доларів США із розрахунку 17% річних строком до 23.10.2008 р.. 23.10.2006 р. був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] та гр. [PERSON] зобовязались відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Однак, відповідачі порушили свої зобовязання щодо повернення за Кредитним договором кредиту та нарахованих процентів в сумі, що складає 2241,85 доларів США, що еквівалентно 17755,23 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, але наддав суду письмову заяву, в якій просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та проти його задоволення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за\~договором\~поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за\~порушення зобов'язання\~боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі\~порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено\~договором поруки. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в ході судового розгляду, 23 жовтня 2006 року між Позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 32/П/21/2006-840 на споживчі потреби проведення ремонту та благоустрою, на загальну суму 4100,00 доларів США із розрахунку 17% річних строком до 23.10.2008 р.. 23.10.2006 р. був укладений договір поруки, відповідно до якого [PERSON] та гр. [PERSON] зобовязались відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до умов Кредитного Договору Позивач зобовязаний був надати Відповідачу кредитні кошти на умовах, передбачених договором. Що Позивач й зробив, шляхом перерахування на рахунок Відповідача кредитні кошти в сумі 4100,00 доларів США в еквіваленті 20705,00 грн., що підтверджується меморіальним валютним ордером (а.с. 24). У свою чергу, Відповідач, згідно Кредитного договору, зобовязувався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, у визначений договором термін повернути кредит та виконати інші зобовязання згідно Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору, сплата Позичальником заборгованості за отриманими кредитними коштами здійснюється відповідно до умов договору (а.с. 7-8). Станом на 05.11.2010 р. Відповідачами прострочено виконання зобовязань щодо повернення кредитних коштів та нарахованих процентів. Оскільки, вказані умови кредитного договору відповідачі виконують не належним чином, враховуючи визнання позовних вимог відповідачем [PERSON], то суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2\~241,85 доларів США в еквіваленті 17 755,23 грн., що складається з: - Заборгованість по кредиту 1694,20 доларів США, - Заборгованість по відсотках 370,71 доларів США, - Плата за управління кредитом 132,31 доларів США, - Пеня 44,63 доларів США. Оскільки при подачі позову до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 177 грн. 55 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., що разом складає 297 грн. 55 коп., то відповідно до ст. 88 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved