Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

10.05.2011р. позивач [PERSON] акціонерне товариство Комерційний банк „Надра звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46\~427,81 грн. та судових витрат по сплаті державного мита, витрат за інформаційно-технічне забезпечення. В обґрунтування позову зазначив, що 28.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є [PERSON] акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа-резидент гр.. [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], уклали договір № 201/2008/980/06-ПКП/269, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 21\~500,00( двадцять одна тисяча пятсот гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 28.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 28.07.2008 року, що підтверджується заявою на видачу готівки( матеріальним ордером) від 28.07.2008 року. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.3.1, 2.3.2 . Відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Відповідачем станом на 02.02.2011 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 Кредитного Договору за порушення строків повернення кредитів чи сплати процентів, відповідач зобовязаний сплачувати Позивачу за кожний день пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору біль ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00грн. Банк цілком виконав зобовязання перед боржником. З часу виникнення заборгованості відповідач був належним чином повідомлений про наявність заборгованості за Кредитним Договором, але по теперішній час заборгованість не сплачена. Зважаючи на викладене, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості, яка станом на станом на 02.02.2011р. складає 46427,81 грн., з яких: - 20604,63 грн. непогашений кредит; - 18\~889, 01 грн. несплачені відсотки; - 6\~574,17 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; - 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, а також судові витрати: державне мито 464,28 грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення 120грн. Представник позивача [PERSON], що діє за дорученням(а.с.20), до судового засідання не зявився, але надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі на задоволенні позовних вимог у повному обємі наполягав(а.с.22). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позивні вимоги визнав у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та повернути відсотки. Із положення ст.625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу, з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший відсоток не встановлений договором. Судом встановлено, що 28.07.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є [PERSON] акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізична особа-резидент гр.. [PERSON], який зареєстрований за адресою: [INFO], уклали договір № 201/2008/980/06-ПКП/269, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 21\~500,00( двадцять одна тисяча пятсот гривень 00 копійок) грн. із розрахунку 3.0% на місяць строком з 28.07.2008 року по 15.07.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до п.2.3.1, 2.3.2 укладеного договору відповідач повинен був щомісячно здійснювати погашення кредиту згідно до графіку погашення до 15 числа поточного місяця, при цьому сума щомісячний платіж повинен складати суму не меншу , ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору, якщо відповідачем порушуються умови договору, позивач має право достроково стягнути кредитні кошти та проценти (а.с.9). Відповідач [PERSON] порушив умови укладеного договору, внаслідок чого, утворилась заборгованість, яка станом на станом 02.02.2011р. складає 46427,81 грн., з яких: - 20604,63 грн. непогашений кредит; - 18\~889, 01 грн. несплачені відсотки; - 6\~574,17 грн. несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань; - 360,00 грн. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально (а.с.10). Зважаючи на те, що відповідач [PERSON] порушив умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором та відсоткам в розмірі 46427,81 грн. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідачки також слід стягнути на користь позивача держмито в сумі 464,28 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн., сплачені за подачу позову.

Outcome: approved