Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до ПАТ Укрсоцбанк (в особі Рівненського відділення Західного комерційного макрорегіону ПАТ Укрсоцбанк) про визнання неправомірними дій по підвищенню процентної ставки за кредитним договором, зобовязання знизити відсоткову ставку та здійснити перерахунок сплачених платежів про визнання незаконними дії про збільшення процентної ставки за кредитним договором. Позивач просить визнати неправомірними дії відповідача - ПАТ Укрсоцбанк, спрямовані на підвищення їй з 15 до 21% річних процентної ставки з 31 липня 2008 року за укладеним між нею та відповідачем [PERSON] кредиту №317Д від 13 вересня 2007 року; зобовязати відповідача знизити процентну ставку з 21 до 15% річних, починаючи з дати її підвищення, тобто з 31.07.2008 р., здійснивши за увесь цей період перерахунок сплачених грошових коштів на погашення наступних платежів по кредиту. Крім того, просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що між \~ним та відповідачем було укладено договір кредиту №316Д від 13.09.2007 року згідно якого \~банк надав йому кредит в сумі 500 000,00 грн., на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 500000 грн. зі сплатою 15,0 процентів річних за перший рік, а подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду згідно з умовами п.2.6 цього [PERSON]. Однак з 31.07.2008 року відповідачем було підвищено відсоткову ставку за договором кредиту до 21 % в односторонньому порядку. \~Так в липні 2011 року \~йому стало відомо те, що банк в односторонньому порядку змінив відсоткову ставку і почав нараховувати відсотки за новою процентною ставкою. Тому на підставі цього вважає дії відповідача \~неправомірними, у результаті чого у нього виникло право на звернення \~до суду з позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові і просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд відповідно до ст.224 ЦПК України ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між сторонами було укладено Договір кредиту №317Д, згідно якого (п.1.1) кредитор (на той час - Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку Укрсоцбанк) надав позичальнику [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 500000 грн. зі сплатою 15,0 процентів річних за перший рік, а подальший розмір процентів за користування кредитом підлягає щорічному перегляду згідно з умовами п.2.6 цього [PERSON]. Як передбачено пунктом 2.6 договору, розмір процентної ставки переглядається сторонами один раз на рік, про що укладається відповідна додаткова угода між Кредитором та Позичальником. Крім того, пунктом 7.2 [PERSON] кредиту №317Д від 13.09.2007 р. передбачено, що усі повідомлення за цим [PERSON] будуть вважатися зробленими належним чином, у випадку якщо вони здійснені у письмовій формі та надіслані рекомендованим листом, курєром, телеграфом або вручені особисто за зазначеними адресами Сторін. Датою отримання таких повідомлень буде вважатися дата особистого вручення або дата поштового штемпеля відділення звязку одержувача. Як вбачається із відповіді №02-06/495 від 23 серпня 2011 року на адвокатський запит, на виконання вимог пунктів 2.6, 2.6.1, 7.2 [PERSON] кредиту №316Д від 13.09.2007 р. від ПАТ Укрсоцбанк на адресу [PERSON] було надіслане рекомендованим листом письмове повідомлення, у якому містилося попередження позивачці про зміну з 31 липня 2008 року процентної ставки за користування кредитом, а саме - її збільшення з 15 до 21% річних. Вказане повідомлення позивач отримала 08.08.2008 р. за своєю домашньою адресою, про що нібито свідчить корінець повідомлення про вручення їй рекомендованого поштового відправлення №1689064. Однак, будь-яких доказів відповідач суду не надав, тому суд визнає неправомірними дії ПАТ Укрсоцбанк по збільшенню позивачу процентної ставки за користування кредитом, оскільки, в порушення вимог пункту 2.6.1 [PERSON] Кредиту, про свій намір змінити розмір процентів за надання Кредиту банк не повідомив позичальника не пізніше ніж за сім днів до дати початку їх введення, тобто за сім днів до 31 липня 2008 року, а також відповідач не надав позивачу для укладення додаткову угоду про внесення змін до основного договору. Тим самим, в порушення вимог пункту 2.6.2 [PERSON] Кредиту, кредитор позбавив позичальника можливості висловити свою згоду про змінений банком в односторонньому порядку розмір процентної ставки за користування кредитом, шляхом підписання [PERSON] додаткової угоди про внесення змін до [PERSON] кредиту №316Д від 13.09.2007 р. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті \~обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Так, відповідно до ч.1 ст.1054, ч.1 ст.1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Як передбачено статтею 536, ч.1 ст.638 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Виходячи з наведених норм цивільного законодавства, необхідною умовою кредитного договору є розмір процентної ставки, тобто це є істотною умовою, щодо якої сторони повинні дійти згоди в належній формі, а належною формою кредитного договору, як це передбачено ч.1 ст.1055 ЦК України, є письмова форма. Отже, у разі недосягнення сторонами кредитного договору згоди у письмовій формі щодо нового розміру процентної ставки, умова кредитного договору, що передбачає такий розмір, є нікчемною з моменту вчинення цього нікчемного правочину, в силу вимог ч.2 ст.215 та ч.1 ст.236 ЦК України. Позивач документально підтвердила понесені нею судові витрати у виді сплачених судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп., тому вказані витрати, підлягають до стягнення на її користь з відповідача.

Outcome: approved