Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить достроково стягнути з відповідача, заборгованість за кредитним договором в сумі 81366,28 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що 29.08.2008р. між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 64000грн під 20,5 % річних, строком на 10 років. В період з 31.03.2009р. і станом на день звернення до суду у відповідача, в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, виникла заборгованість по сплаті основної суми кредиту, відсотків за користування ним, пені, комісійним, в зазначеній вище сумі, яка в добровільному порядку відповідачем не погашена. Прокурор та представник позивача, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилися, звернувшись з заявами, в яких просять слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи на розгляд справи не з'явилася, звернувшись з заявою, в якій позовні вимоги визнає, просить слухати справу у її відсутність. Суд вважає можливим, провести розгляд справи, згідно ст. 197 ЦПК України, без технічної фіксації судового процесу, в порядку письмового провадження. Судом встановлені факти : ?29.08.2008р. між кредитором ВАТ Держощадбанк та боржником [PERSON] було укладено кредитний договір №628 за умовами якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 64000 грн. строком на 10р. під 20,5 % річних, а відповідач згідно п. 1.5 зобов'язався, щомісячно, до 29 числа місяця, наступного за звітним, здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 533,33 грн., та сплачувати проценти, нараховані на залишок заборгованості (кредитний договір №628 від 29.08.2008р., графік погашення кредиту та відсотків за ним, згідно кредитного договору №628 від 29.08.2008р.); ?29.08.2008р. позивачем відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 64 000 грн. (заява індивідуального позичальника на видачу кредиту); ?29.08.2008р. в забезпечення виконання [PERSON] взятих на себе за кредитним договором №628 зобов'язань було укладено іпотечний договір з предметом іпотеки - житловим будинком по вул. Леніна. 65 в смт. Врадіївка (договір іпотеки від 29.08.2008р.); ?21.08.2009р. між ВАТ "Державний ощадний банк України" та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до кредитного договору №628 , яким були внесені зміни до п.1.5 кредитного договору №628 від 29.08.2008р., згідно яких позичальник зобов'язався щомісячно до 25 числа місяця наступного за звітнім проводити погашення кредиту та відсотків за ним, згідно графіку (додатковий договір №1 від 21.08.2009р., графік погашення кредиту) ?у період з 31.03.2009р. і станом на 17.02.2011р., в зв'язку з неналежним виконанням взятих на себе зобов'язань, у відповідача [PERSON] утворилася заборгованість по сплаті стандартної та простроченої заборгованості по кредиту, відсотків за користування ним, пені та комісійних, яка згідно формули розрахунку Зк*Д*Пд , де Зк - залишок НП = Р*100% суми кредиту на день обчислення відсотків; Д- кількість днів за які здійснюється обчислення; Пд- розмір відсотків за договором кредиту; Р- кількість днів у році, складає 81336,28 грн., з них; - 51268 грн. - сума стандартної заборгованості; - 8460 грн. - сума простроченої заборгованості по кредиту; - 16984,59 грн. - сума прострочених відсотків; - 4106,08 грн. - сума пені; - 547,61 грн. - сума несплачених комісійних; та станом на день розгляду справи в суді відповідачем не погашена (довідка про наявність заборгованості позичальника Ощадбанку [PERSON] по кредитному договорі №628 від 29.08.2008р); ?20.12.2010р. відповідачу [PERSON]. надіслана вимога про усунення порушень шляхом дострокового погашення існуючої за ним заборгованості по кредитному договору №628 від 29.08.2008р. протягом 30 днів з дня отримання зазначеної вимоги, з попередженням про\~ примусове стягнення заборгованості у судовому порядку (вимога про усунення порушень вих. №1779 від 20.12.2010р.); ?30.12.2010р. відповідачем отримана вищезазначена вимога банку про усунення порушень\~ (повідомлення про вручення, 30.12.2010р., [PERSON], поштового відправлення); ?після проведеної, в червні 2011р, реорганізації відкрите акціонерне товариство "Держощадбанк" переіменовано у публічне акціонерне товариства "Держощадбанк"; Суд вважає що між сторонами виник спір та склалися правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором. При прийнятті рішення суд керується ст. ст. 1050, 1054 ЦК України, якими встановлено, обов'язок позичальника повернути позикодавцеві кредит, сплатити проценти у розмірі та умовах, встановлених договором та неустойку відповідно до ст. ст. 549 552 ЦК України; ст. ст. 549, 551, 625 ЦК України згідно яких розмір неустойки, процентів може бути встановлений договором; та кредитним договором, - п. п. 1.14 розділу 1, згідно якого за надання банківських послуг позичальник сплачує банку комісійні винагороди, - за обслуговування кредиту в розмірі 0,05% до залишку фактичної заборгованості, але не менше 5 грн., щомісячно, п.4.2.2 розділу 4, яким передбачено право кредитора, при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та процентам, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих платежів, в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; п.п 5.2 розділу 5, відповідно до якого за порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, процентам, комісійних винагород, та інших платежів, позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше 0,06% від суми несплаченого платежу за кожний день прострочки; п. 6.2 розділу 6, згідно з яким спори за цим договором, врегулювання яких неможливо досягнути шляхом переговорів … вирішуються в судовому порядку; п. 7.8 розділу 7 про те що сторони домовилися про збільшення строків позовної давності до 3-х років для всіх грошових зобовязань позичальника (в тому числі … комісійних винагород, пені) . Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права чи свободи інших осіб. На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитним договором №628 від 29.08.2008р., виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість в розмірі 81366,28грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, вимоги позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір в сумі 813,66 грн.та 120 грн. надходження від оплати витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved