Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся з позовом до суду, посилаючись на те, що він є співвласником Ѕ частини домоволодіння, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Володимирова, 4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Співвласником іншої Ѕ частини домоволодіння є відповідач по справі [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Житловий будинок та господарчі споруди розташовані на земельній ділянці розміром 500 кв.м., однак між ними існує спір щодо порядку користування вищевказаною земельною ділянкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить суд визначити порядок користування земельною ділянкою площею 500 кв.м. за адресою: м. Херсон, вул. Володимирова, 4 між ним та відповідачем по справі, виходячи з реального розміру частин 53/100 та 47/100 в домоволодінні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги та просили суд визначити порядок користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: м. Херсон, вул.. Володимирова, 4 виходячи з Ѕ частин сторін у вищевказаному домоволодінні по 2 варіанту додаткової експертизи, яку проводила судовий експерт Гуральська. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач не заперечує проти визначення порядку користування спірною земельною ділянкою виходячи з ідеальних частин у домоволодінні, однак вважає визначення порядку користування земельною ділянкою за експертизою, яку пропонує позивач таким, що не відповідає інтересам сторін та погоджується з варіантом 1 експертизи, яку проводив судовий експерт Малий. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із пояснень сторін, досліджених матеріалів справи вбачається, що сторонам, на законних підставах, на праві спільної часткової власності належить житловий будинок № 4, по вул. Володимирова у м. Херсоні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від10.04.2010р., яке набрало законної сили, був проведений реальний поділ вказаного будинку. При цьому частка [PERSON] в будинку становить 53/100, а частка [PERSON] 47/100. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як співвласники будинку, сторони є землекористувачами земельної ділянки площею 500кв.м, на якій цей будинок розташовано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки на час виникнення спільної сумісної власності частка кожного із співвласників в домоволодінні складала Ѕ частини, суд погоджується з вимогою про визначення порядку користування земельної ділянкою відповідно до ідеальних частин сторін у домоволодінні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Однак, суд не погоджується з вимогою про визначення порядку користування земельною ділянкою відповідно до 2 варіанту додаткової експертизи, оскільки згідно цього варіанту виділяється сторонам у користування зменшена земельна ділянка розміром 218 кв.м., а частина земельної ділянки, розміром 64 кв.м., яка визначається як земельна ділянка загального користування, знаходиться під частиною житлового будинку, власником якого є позивач [PERSON], що не влаштовує самого позивача, як вбачається з його пояснень в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за можливе визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до висновку № 907 судової будівельно технічної експертизи від 10.03.2009р., відповідно до якої пропонується: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виділити [PERSON] в користування окрему земельну ділянку ( в тому числі під забудовою) 250 кв.м., що відповідає його Ѕ ідеальній частці у спільній власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Володимирова, 4. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вхід та вїзд на цю ділянку передбачено з боку проїзду вздовж лівої бокової межі. Для забезпечення можливості користувачу сусідньої земельної ділянки [PERSON] проходу та проїзду на його земельну ділянку та розташованій на цій частині житлового будинку, належного [PERSON] землекористувачу [PERSON] не перешкоджати [PERSON] користуватися частиною земельної ділянки шириною 2,7 м. та довжиною 13, 0м., площею 35, 1 кв.м. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Для забезпечення можливості проходу та проїзду співвласнику [PERSON] необхідно облаштувати ворота з хвірткою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не перешкоджати [PERSON] співвласнику нерухомого майна та землекористувачу [PERSON] в разі необхідності ( виникнення засмічення каналізації та подібних аварійних ситуацій) проходити до каналізаційного колодязя, що розташований на земельній ділянці, що виділяється в користування [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Співвласнику [PERSON] виділити в користування окрему земельну ділянку ( в тому числі під забудовою) площею 250 кв.м., що також відповідає його ідеальній частці у власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Володимирова, 4. Через особливості земельної ділянки за адресою: м. Херсон, вул. Володимирова, 4, земельна ділянка, що виділяється [PERSON] складається з двох частин. Вхід та вїзд на першу частину ділянки передбачається з боку вулиці Володимирова, на другу частину з боку проїзду вздовж лівої бокової межі. При цьому над частиною земельної ділянки, що виділяється в користування [PERSON] опиняється частина зовнішньої стіни довжиною 1 м. приміщення на другому поверсі, що виділено [PERSON], у звязку з чим [PERSON] не повинен перешкоджати [PERSON] користуватися частиною площею 1кв.м. земельної ділянки, що виділяється в користування [PERSON], для обслуговування частини зовнішньої стіни та встановлення решетування на період ремонту. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вищевказаний варіант експертизи, на думку суду, є більш виваженим, оскільки чітко визначає права та обовязки співвласників домоволодіння, щодо користування земельною ділянкою та обслуговування власності та таким що в цілому відповідає взаємним інтересам співвласників та третьої особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи з того, що позов задоволено частково, в основу рішення покладено експертизу, яку проведено за клопотанням відповідача та вартість якої він сплатив, що підтверджується квитанцією про перерахування коштів до експертної установи, суд приходить до висновків про необхідність відмовити в задоволенні вимог, щодо стягнення судових витрат понесених сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial