Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Згідно Закону України Про акціонерні товариства№ 514-YI від 17.08.2008 року було змінено найменування Закритого акціонерного товариства ПРИВАТБАНКна Публічне акціонерне товариство ПРИВАТБАНК, що не являло собою припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації юридичної особи. 10.11.2011 року Публічне акціонерне товариство ПРИВАТБАНКзвернулося до суду до [PERSON] з позовом про звернення стягнення на автомобіль в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 14.11.2006 року між ПАТ ПРИВАТБАНКта [PERSON]. було укладено кредитний договір ODU0AU07100035, згідно якого ПАТ ПРИВАТБАНКнадав позичальнику кредит в сумі 1 1603 доларів США на придбаенння автомобілю DAEWOO SENS 2006 року випуску, тип: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT311060296549, реєстраційний номер ВН 0609 В А у розмірі 11603 доларів США на строк до 10.11.2011 року під 12% річних. Відповідно до зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов*язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування , а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Однак зазначені зобов*язання позичальником не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 02.09.2011 року в сумі 31945 грн. 43 коп. У відповідності до положень договору застави рухомого майна, [PERSON] у якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором передав у заставу Банку придбаний ним автомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску, р. н. ВН 0609 ВА. Договром застави рухомого майна, а також Законом України Про заставу, Законом України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьпередбачено право заставодержателя у разі невиконання заставодавцем своїх зобов*язань - в даному випадку зобов*язань за кредитним договором, звернути стягнення на предмет застави способом продажу премету обтяження (автомобілю) заставодержателем укладенням договору купівлі-продажу будь-яким дозволеним законом способом з іншіою особою покупцем зі зняттям автомобілю з обліку в органах ДАІ Україхни і наданням заставодержателю (Банку) всіх повноважень для здійснення продажу. Представник позивача ПАТ ПРИВАТБАНКв судове засідання не заявився, ювідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судові засідання на 05.12.2011 року о 09-30 г., 21.12.2011 року о 09-30 г. повторно не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації - [ADDRESS], про причини не явки суду не повідомив. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи ибо про слухання справи за відсутністю відповідача [PERSON] до суду не надходило. Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача. Суд, з урахуванням повторної не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних ,;оказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановления заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи. Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: кредитному договорі ODU0AU07100035 від 14.11.2006 року року між ПАТ КБ ПРИВАТБАНКта [PERSON] за яким останній взяв у кредит на придбанння автомобілю DAEWOO SENS 2006 року випуску, тип: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT311060296549, реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 11603 доларів США на строк до 10.11.2011 року під 12% річних, (а. с. 13-17); розрахунком заборгованості за кредитним договором [PERSON] . перед ІІАТ КБ ПРИВАТБАНКстаном на 02.09.2011 року (а. с.8-11); договором застави рухомого майна за якиг| [PERSON] передав у заставу ПАТ КБ ПРИВАТБАНКавтомобіль DAEWOO SENS 2006 року випуску, тип: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT311060296549, реєстраційний номер [NUMBER], належний йому на праві власності (а. с. 18-21), копією .технічного паспорту автомобілю DAEWOO SENS 2006 року випуску, тип: легковий седан, № кузова/шасі: Y6DT311060296549, реєстраційний номер [NUMBER] (а. с. 22), повідомленням [PERSON] про необхідність сплати заборгованості (а. с. 23). Суд звертає увагу, що при здійсеннні розрахунку заборгованості станом на 02,09.2011 року [PERSON] у позові визначив неточний курс НБУ - 7,97 грн. за 01 долар С1І1А, що математично дорГвнює 797 грн. за 100 доларів США, хоча станом на 02.09.2011 року офіційний курс НБУ станроив 797 грн. 17 коп. за 100 доларів США. Однак при цьому [PERSON] у якості додатку до позову додав роздруківку курсів валют станом на 16.09.2011 року - 797 грн. 33 коп. за 100 доларів США. Тому суд важає за необхідне застосувати курс НБУ, який був на день розрахунку заборгованості тобто на 02.09.2011 року - 797 грн. 17 коп. за 100 доларів США. Згідно ст. 19 Закону України Про заставуза рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (аг у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Згідно ч. ч. 1,6,7 ст. 20 Закону України Про заставузаставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Згідно ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьобтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжу |ачів, на користь яких встановлено, зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; - опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; - заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; - спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; - пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; - початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом. Боржник вправі до дня продажу предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах повністю виконати забезпечену обтяженням вимогу обтяжувача разом з відшкодуванням витрат, понесених обтяжувачем у зв'язку з пред'явленням вимоги і підготовкою до проведення публічних торгів. Таке виконання є підставою для припинення реалізації предмета забезпечувального обтяження на публічних торгах. Згідно ст. 26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьобтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: - передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; g - продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі- продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; - відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; - переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери. - реалізація заставленого майна на підставі виконавчого напису нотаріуса. Згідно ст. 28 4.2 Закону України Про забезпечення виморг кредиторів та реєстрацію обтяженьякщо протягом ЗО днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обііннш*і. залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження ¦идапа у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувана негайно ирвии цкдмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами. встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпеч) вального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. З ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Згідно з ст. 6 ЦК України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами. Положення частин першої, другої і третьої цієї статті застосовуються і до односторонніх правочинів. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Суд доходить висновку про обгрунтованість позовних вимог ПАТ КБ ПРИВАТБАНКдо [PERSON], оскільки: -у боржника є заборгованість за кредитним договором перед Банком, строк дії якого сплив; -боржником у якості належного виконання зобов'язань перед Банком за кредитним договором у заставу передавався автомобіль, придбаний ним за кредитні кошти і належний йому на праві власності; -боржнику направлялася вимога про необхідність виконання зобов*язання за кредитним договором "-її попередження про звернення стягнення на предмет застави. Суд доходить висновку про задоволення позову позивача в межах заявлених позовних вимог. Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовом пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 319 грн. 39 коп. Однак суд вважає за необхідне також зазначити, що ПАТ КБ ПРИВАТБАНКзвернулося до суду 10.11.2011 року під час дії Закону України Про судовийзбір, який набрав чинності 01.11.2011 року, згідно якого збір на інформаційно-технічне забезпечення не передбачений, внаслідок чого оплата ПАТ КБ ПРИВАТБАНКзбору на ІТЗ 20.09.2011 року до звернення до суду з позовом до [PERSON], яке відбулося 10.11.2011 року - тобто у період, коли такий збір був законодавцем скасований, не може бути підставою хтя стягнення даного збору у якості судових витрат з відповідача після постановления рішення. На підставі викладеного і

Outcome: approved