overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

28 грудня 2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач в позовній заяві вказав, що з відповідачкою перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 березня 1994 року. Шлюб зареєстровано Відділом ЗАГС Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 13. Від спільного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] Життя з відповідачкою не склалось, фактично шлюбні відносини припинились два роки тому. Причиною припинення шлюбних відносин, є різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Між подружжям часто виникали постійні суперечки, що стало причиною втрати між ними взаємоповаги та любові. Шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищевказане, позивач просить розірвати шлюб, оскільки сімя їх розпалася. Подальше сімейне життя і збереження сімї вважає неможливим. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві прохав про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги визнає, згодна на розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що сімя розпалася, примирення та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При таких встановлених судом обставинах, згідно ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, позов слід задовольнити. Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідно ч.1 ст. 88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду до відповідача [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2005 року , який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 56 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , 06.08.1998 року , та доньку Єлизавету , [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами були припинені в січні 2011 році з тієї причини , що між ними виникали безпідставні конфлікти та скандали з різних приводів , відповідач застосовував до неї фізичну силу , тому між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові . Позивач у судове засідання не зявилась , надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність , позовні вимоги підтримала в повному обсязі . Відповідач у судове засідання не зявився , надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність , позовні вимоги визнав в повному обсязі . Суд дослідивши матеріали справи , взявши до уваги заяви позивачки та відповідача , вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.10.2005 року , від шлюбу мають 2 неповнолітніх дітей . Шлюбні відносини між сторонами припинені в січні 2011 році з тієї причини , що між ними виникали безпідставні конфлікти та скандали з різних приводі , відповідач застосовував до неї фізичну силу , тому між ними втрачено взаєморозуміння та почуття любові . Це повторний шлюб між сторонами , тому суд вважає що можливість збереження сімї втрачена. Примирення між сторонами неможливе. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу , вважає за необхідне зясувати прізвища подружжя після розірвання шлюбу ,залишивши прізвище позивачки [PERSON], відповідачу - [PERSON] . На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов обґрунтовує тим, що 11 серпня 2001 року в Чернігівському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського обласного управління юстиції України зареєстрований шлюб між позивачем та відповідачем, про що свідчить актовий запис №1164 в книзі реєстрації шлюбів. В шлюбі у подружжя народився син [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, починаючи з квітня 2011 року сторони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету на мають, як стверджує позивач в тексті позовної заяви, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і буде суперечити її інтересам та інтересам сина. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, заперечувала щодо надання сторонам терміну на примирення. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Вислухавши позивача, відповідача, повно і всебічно зясувавши обставини в справі, обєктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. В ході розгляду справи судом достовірно встановлено, що сімя розпалась остаточно, шлюбних відносин сторони не підтримують з квітня 2011 року, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сімї є суперечливі погляди сторін на життя, постійні конфлікти та подружні зради відповідача. Сторони спору майнового характеру на момент розірвання шлюбу не мають. Неповнолітній син залишиться проживати з матірю. Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку розірвати шлюб, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу без взаємної згоди є неможливим і буде суперечити інтересам сторін та їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

ПАТ «Страхова компанія «Уніка»звернулися до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що є правонаступником ЗАТ «СК «Кредо-Класік», що 10.03.2010 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного комплексного страхування на транспорті №030117\\4007\\0000002, згідно якого застраховано майнові інтереси страхувальника пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «Сеат Леон» д.н.з.[NUMBER]. Позивач зазначав, що згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від10.06.2010 року встановлено, що відповідач керуючи транспортним засобом «БМВ 737»д.н.з.46363КВ під час вибору швидкості, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER], що спричинило пошкодження транспортних засобів. Суд встановив, що відповідач діяв у стані крайньої необхідності та постановив провадження в справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності закрити у порядку п.4 ч.1 ст. 246КУпАП. Позивач зазначав, що [PERSON] власнику транспортного засобу внаслідок вказаного ДТП було завдано матеріальну шкоду у розмірі 15125,20 грн.,згідно Звіту №6773 від 18.05.2010 року вартість матеріального збитку завдана власнику автомобілем [NUMBER] 16650 грн. Позивач зазначав,що на виконання умов договір добровільного комплексного страхування на транспорті №030117\\4007\\0000002, [PERSON] позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 15125,20 грн, а тому

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що повязано з наведенням доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати за ним право власності на ? частину житлового будинку з відповідними господарськими будівлями та спорудами по вулиці Леніна, 2 в селі Виповзки Переяслав-Хмельницького району Київської області, посилаючись на те, що даний будинок був придбаний відповідачем за договором купівлі-продажу від 05.12.05 р. у той час, коли сторони перебували у шлюбі. У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали і просять їх задовольнити. Відповідач та його представник не визнали позовні вимоги, вважають, що позов слід залишити без задоволення у звязку з пропуском строку позовної давності. У судовому засіданні було встановлено, що з 20 вересня 1997 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. 05 грудня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу спірного домоволодіння. Відповідно до ст. ст. 60, 61 СК України дане майно є спільною сумісною власністю подружжя. 26.04.2006 р. сторони шлюб розірвали у судовому порядку. Ця обставина ними визнана і не оспорюється. 29.10.09 р. позивач отримав свідоцтво про розірвання шлюбу в органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч. 2 ст. 72 СК України до вимоги про поділ майна, заявленої після розірвання шлюбу, застосовуються позовна давність у три роки. Позовна давність обчислюється від дня, коли один із співвласників дізнався або міг дізнатися про порушення свого права власності. Як вбачається із пояснень сторін та поданих ними доказів, порушення права власності позивача на спірне майно не було. За таких обставин заява відповідача про застосування строку позовної давності є необґрунтованою. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Між сторонами не існувало договору, яким би було визначено інше. Позовних вимог про виділ частки у натурі чи поділ спірного майна в суді не ставиться. За змістом ст. 370 ЦК України частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що частки сторін у спірному майні є рівними, а тому кожна із сторін має право на ? частину спірного домоволодіння. При визначенні часток у спільному майні право спільної сумісної власності припиняється. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» (далі - ПАТ «[PERSON] Аваль») звернулося до суду із зазначеним вище позовом, у якому просить суд стягнути із [PERSON] кредитну заборгованість у розмірі - 759 633 грн. 99 коп., а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти й відповідні їм правовідносини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] - 29 травня 2007 року укладено кредитний договір № 014/04-02/390 (а.с.9), за яким банк надав позичальнику кредит у розмірі - 99 000,00 доларів СІЛА. За користування кредитом встановлена плата у розмірі 14 процентів річних. Строк користування кредитом на 84 місяці. Як вбачається із заяви на видачу готівки № 3 від ЗО травня 2007 року [PERSON] одержав у ВАТ «[PERSON] Аваль» грошові кошти в сумі - 99 000,00 доларів СІЛА. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/04-02/390 від 29 травня 2007 року (а.с.20) видно, що станом на 29 квітня 2011 року загальний розмір заборгованості складає - 759 грн. 99 коп. (- кредит 675 061 грн. 59 коп., - відсотки 66 024 грн. 48 коп., - пеня за 4 порушення строків сплати кредиту 7 016 грн. 72 коп., - пеня за порушення строків сплати відсотків II 53 Г%н. 19 коп.). Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. В укладеному кредитному договорі визначені чіткі умови виконання сторонами взятих на себе зобов'язань. Банківською установою зобов'язання за договором виконанні в повному обсязі. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав. Згідно із статтею 526 цього ж ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Таким чином, позов підлягає задоволенню й з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором з урахуванням нарахованих відсотків та інших платежів. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

\~\~ \~ \~\~\~В січні 2011 року позивач звернулась до суду з вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини сина [PERSON], [INFO], хоча працює, має постійний дохід, а тому має можливість сплачувати аліменти. Просить суд зобовязати відповідача сплачувати аліменти в розмірі ј частини всіх доходів до досягнення повноліття дитини. \~ \~\~\~\~В судове засіданні позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.\~\~ \~ \~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав повністю.\~\~ \~\~\~\~\~ \~\~\~\~Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, те, що визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.\~\~ \~ \~\~\~\~Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню 214, 60 гривень судового збору. \~ \~\~\~\~Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.180,182,184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

13 січня 2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який було укладено 10 грудня 1988 року в Нововолинському міському відділі ЗАГСу Волинської області, актовий запис № 513. Свої вимоги обґрунтовує тим, що уклала шлюб з відповідачем [PERSON] 10 грудня 1988 року. Від шлюбу мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось. Через несумісність характерів та розбіжність в вирішенні побутових питань між ними часто виникали непорозуміння, що врешті призвели до припинення шлюбних стосунків. З 2008 року вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На даний час сімя фактично розпалась і існує лише формально. Вважає, що збереження сім'ї неможливе. Враховуючи вищевикладене, просить розірвати шлюб між нею і відповідачем [PERSON] в судовому порядку. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, подала до суду письмову заяву, просить справу слухати у її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с.23). У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.22). Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є підставним і підлягає до задоволення. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених письмових доказів, а саме: свідоцтва про шлюб (а.с.3-4), копії паспорта [PERSON]М.(а.с.5-6), копії паспорта [PERSON] (а.с.7), копії свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.8), довідки з ЖКП №2 Нововолинської міської ради (а.с.9), копії постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 15 листопада 2011 року (а.с.10), суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача [PERSON] в користь позивача [PERSON] 94,10 грн. судового збору і 250 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується документально (а.с.1, 11-16).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони по справі не зявились. Суду надана заява Світловодської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів № 1 про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у їх відсутності до суду не надходило. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно свідоцтва про народження серії 1-ОЛ № 068011 від 09.11.2001 року, відповідачі є батьками [PERSON], [INFO], а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України вони зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину. (а.с.2) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В даний час батьки проживають окремо від дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно путівки Управління освіти та науки Кіровоградської облдержадміністрації від 22.08.2011 року № 49 [PERSON] зараховано до Світловодської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат I-III ступенів № 1 (а.с.7). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2011 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав по відношенню до його неповнолітнього сина [PERSON] (а.с.3-4). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 04 травня 2011 року [PERSON], [INFO] позбавлено батьківських прав по відношенню до її неповнолітнього сина [PERSON] (а.с.5-6). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківського права, не звільняється від обов"язку щодо утримання дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що він являється власником будинку № 152, що розташований в с. Южне по вулиці Т.Г.Шевченка (бувша Жовтнева) Ічнянського району Чернігівської області. В даному будинку зареєстровані позивач [PERSON], відповідачка [PERSON], з якою перебував у зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2008 рік, [PERSON] та [PERSON], але [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 2008 року і по даний час за місцем реєстрації не проживають, не користуються даним житлом, витрат по утриманню будинку не несуть, їх особисті речі відсутні. Просить суд визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком № 152 по вулиці Т.Г.Шевченка (бувша Жовтнева) в с. Южне Ічнянського району Чернігівської області., внаслідок відсутності їх без поважних причин протягом шести місяців в вищевказаному будинку. Позивач [PERSON] в судове засіданні зявився, позовні вимоги підтримує повністю та просить визнати [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком № 152, розміщеного в с. Южне по вулиці Т.Г.Шевченка (бувша Жовтнева) Ічнянського району Чернігівської області. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася з невідомих причин, хоча про час і місце була належним чином повідомлена. Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] являється власником будинку № 152, розміщеного в с. Южне по вулиці Т.Г.Шевченка (бувша Жовтнева) Ічнянського району Чернігівської області на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 19 жовтня 2001 року р. № 1358, що підтверджується довідкою, виданою КП Бюро технічної інвентаризаціїм. Ічня Чернігівської області від 29 листопада 2011 року № 562 (а.с.6). Відповідно до довідки виконкому Южненської сільської ради Ічнянського району Чернігівської області від 14 листопада 2011 року (а.с.8) в даному будинку зареєстровані позивач, його дружина [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідачка [PERSON], з якою перебував у зареєстрованому шлюбі з 1999 року по 2008 рік (а.с.7). З 2008 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за місцем реєстрації не проживають, не користуються даним житлом, витрат по утриманню будинку не несуть, їх особисті речі відсутні, а фактично проживають за іншою адресою. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Суд прийшов до висновку, що відповідачі без поважних причин були відсутні по місцю постійного проживання та реєстрації протягом шести місяців, а тому втратили право користування даним житловим будинком.

Outcome: approved