Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~04.10.2011 року [PERSON] звернувся в суд із позовом до [PERSON] про захист честі, гідності та спростування недостовірної інформації. Зазначав, що 10 серпня 2011 року [PERSON] звернулася із письмовою заявою до начальника військової частини № [NUMBER] [PERSON] , де він проходить військову службу,\~ у якій повідомила про те, що він вчинив хуліганські дії. Постановою ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 07.08.2011 року у порушенні кримінальної справи відносно нього відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Посилаючись на те, що відповідачкою у зазначеній заяві була поширені про нього негативні неправдиві відомості, які порочать його честь та гідність, просив зобов`язати останню припинити дії, що полягають у розповсюдженні недостовірної інформації, спростувати поширені неправдиві відомості, та розмістити повідомлення-спростування у засобах масової інформації: газету Голос Україна. Чернігівській районній газеті Наш край. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити, а відповідачка позову не визнала і просила відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. 10 серпня 2011 року [PERSON] звернулася із письмовою заявою до начальника військової частини № [NUMBER] [PERSON] , де проходить військову службу [PERSON] ,\~ у якій повідомила про те, що він вчинив хуліганські дії щодо неї (а.с.5). Постановою ДІМ ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 07.08.2011 року у порушенні кримінальної справи за зверненням [PERSON] відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України (а.с.16). З повідомлення заступника начальника ДВМ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області вбачається, що [PERSON] до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.7). Відповідно до ст. 297 ЦК України кожен має право на повагу до його гідності та честі. Гідність та честь фізичної особи є недоторканними. Фізична особа має право звернутися до суду з позовом про захист її гідності та честі. Відповідно до ч.1 ст. 277 ЦК України\~\~фізична особа , особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.\~ Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 15 Постанови від 27.02.2009 року N 1 Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи(далі - Постанова № 1 від 27.02.2009 року)\~ під поширенням інформації слід розуміти, зокрема, викладення її в заявах адресованих іншим особам. Негативною слід вважати інформацію, в якій стверджується про порушення особою, зокрема, норм чинного законодавства. \~ \~ \~ \~ Судом встановлено, що начальник в\\ч № 2253, якому адресована заява [PERSON] , не наділений владними повноваженнями щодо поновлення законності чи застосування передбачених санкцій за правопорушення передбачені ст. 173 Кодексом України про адміністративні правопорушення (дрібне хуліганство) та ст. 296 Кримінальним кодексом України (хуліганство), а сама військова частина не є правоохоронним органом.\~\~ У заяві [PERSON] йдеться про порушення позивачем норм чинного законодавства, а тому поширена в ній інформація є негативною і вважається недостовірною. Враховуючи приписи ч.3 ст. 297 ЦК України щодо перерозподілу доказування, відповідачкою суду не надано жодного доказу на підтвердження зворотнього. \~ Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] порушені особисті немайнові права позивача. Позовні вимоги [PERSON] про зобовязання [PERSON] припинити дії, що полягають у розповсюдженні недостовірної інформації не підлягають задоволенню, оскільки позивачем лише припускається можливість порушення його права в майбутньому. В той час, як відповідно до приписів ст. 15 ЦПК України обєктом захисту є лише порушені, невизнані або оспорювані права. Також не має підстав для задоволення позовних вимог про розміщення повідомлення-спростування у засобах масової інформації, з огляду на положення п. 25 Постанови № 1 від 27.02.2009 року, яким передбачено, що спростування має здійснюватися у такий самий спосіб, у який поширювалася недостовірна інформація. В той час, як зобовязання відповідачки спростувати недостовірну інформацію, шляхом подання відповідної заяви до військової частини № [NUMBER] , про який йдеться у позові, на думку суду, в повній мірі забезпечить відновлення порушеного особистого немайнового права позивача. За таких обставин, позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: partial