Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовними вимогами про стягнення з відповідача коштів в розмірі 1300 гривень, які набуті безпідставно, а також просили стягнути понесені судової витрати. В позовній заяві посилаються на те, що 22 червня 2007 року [PERSON] шляхом підписання анкети на оформлення платіжної карти відкрито у філії ПАТ КБ «Надра» картковий рахунок № [NUMBER] та надано пластикову картку. 14 вересня 2007 року [PERSON] вніс в касу відділення № 2 філії ПАТ КБ "Надра" Чернігівське РУ готівкові кошти в сумі 1300,00 гривень, які зараховано на транзитний рахунок ПАТ КБ "Надра" № [NUMBER] з подальшим їх перерахуванням на картковий рахунок клієнта № [NUMBER]. На підтвердження здійсненої операції до касових документів долучено заяву на переказ готівки, а клієнту видано квитанцію про внесення готівки. Одночасно на картковий рахунок клієнта № [NUMBER] з транзитного рахунку філії ПАТ КБ "Надра" Чернігівське РУ було помилково перераховано ще 1300,00 гривень. Помилкове перерахування коштів відбулося у зв'язку з короткочасним технічним збоєм програмного забезпечення, касова проводка з поповнення карткового рахунку не передавалася, отже бухгалтерська проводка не проводилася, недостача по касі не відображалася, причому фактично цей документ не роздруковувався, а касир про здійснення операції системного повідомлення не отримав. Виявити збій у програмному забезпеченні одразу було не можливо. Можливість виявити факти помилкового перерахування коштів, з'явилася лише після удосконалення програмного забезпечення. Таким чином, збій у програмі було виявлено лише у листопаді 2010 року, коли була проведена детальна поетапна звірка надходжень коштів на рахунок Банку та переказ їх на рахунки клієнтів. Таким чином [PERSON] безпідставно набув грошові кошти в сумі 1300, 00 гривень. Після виявлення факту помилкового перерахування коштів, клієнту неодноразово пропонувалось співробітниками Банку погасити заборгованість по картковому рахунку, а 28 січня 2011 року ПАТ КБ "Надра" на адресу [PERSON] надіслано повідомлення про помилковий переказ коштів, з пропозицією протягом трьох днів повернути помилково перераховані кошти, однак, дане повідомлення залишилось без відповіді. Станом на 25.07.2011 року безпідставно набуті кошти в розмірі 1300,00 гривень відповідачем не повернуті. Банку нанесені матеріальні збитки і тому просили стягнути з відповідача кошти в розмірі 1300 гривень, які набуті безпідставно. В судове засідання представник банку не з,явився, надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, також просили стягнути понесені судові витрати. В разі неявки відповідача, просили ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з,явився. Судом за відомим місцем реєстрації відповідачу було направлено судова повістка і копія позовної заяви з документами. Про час і місце розгляду справи відповідач належним чином повідомлений. Причин своєї неявки в судове засідання відповідач суду не повідомив, письмових заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Тому суд вирішив продовжити розгляд справи за наявними матеріалами. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що 22 червня 2007 року [PERSON] шляхом підписання анкети на оформлення платіжної карти відкрито у філії ПАТ КБ «Надра» картковий рахунок № [NUMBER] та надано пластикову картку. З наданих документів вбачається, що 14 вересня 2007 року [PERSON] вніс в касу відділення № 2 філії ПАТ КБ "Надра" Чернігівське РУ готівкові кошти в сумі 1300,00 гривень, які зараховано на транзитний рахунок ПАТ КБ "Надра" № [NUMBER] з подальшим їх перерахуванням на картковий рахунок клієнта № [NUMBER]. На підтвердження здійсненої операції до касових документів долучено заяву на переказ готівки, а клієнту видано квитанцію про внесення готівки. Одночасно на картковий рахунок клієнта № [NUMBER] з транзитного рахунку філії ПАТ КБ "Надра" Чернігівське РУ було помилково перераховано ще 1300,00 гривень. Помилкове перерахування коштів відбулося у зв'язку з короткочасним технічним збоєм програмного забезпечення, касова проводка з поповнення карткового рахунку не передавалася, отже бухгалтерська проводка не проводилася, недостача по касі не відображалася, причому фактично цей документ не роздруковувався, а касир про здійснення операції системного повідомлення не отримав. Збій у програмі було виявлено у листопаді 2010 року, коли була проведена детальна поетапна звірка надходжень коштів на рахунок Банку та переказ їх на рахунки клієнтів. Помилкове зарахування коштів на рахунок № [NUMBER] підтверджується звітом за операціями з картковим рахунком клієнта та журналом операцій за добу. Факт внесення 14.09.2007 року [PERSON] в касу відділення № 2 філії ПАТ КБ "Надра" Чернігівське РУ суми в розмірі 1300,00 гривень, лише один раз підтверджується випискою за рахунком каси за14 вересня 2007 року та заявою на переказ готівки № 7880 від 14.09.2007 року. Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. При цьому особа яка набула майно без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно незалежно від того, чи безпідставне набуття майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. У відповідності до п2.37 Постанов НБУ № 22 "Про затвердження інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" у разі несвоєчасного повернення неналежним отримувачем коштів банк, що надіслав повідомлення, має право вимагати в установленому законодавством України порядку сплати цим отримувачем пені у визначеному законодавством України розміром. Відповідно до статті 35 пункту 35.1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" неналежний отримувач зобов'язаний протягом трьох робочих днів від дати надходження повідомлення банку-порушника про здійснення помилкового переказу ініціювати переказ еквівалентної суми коштів банку-порушнику, за умови отримання повідомлення цього банку про здійснення помилкового переказу. Пункт 2.35 Постанови НБУ № 22 "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" передбачає, що кошти, які помилково зараховані на рахунок неналежного отримувача, мають повертатися ним у строки, установлені законодавством України, за порушення яких неналежний отримувач несе відповідальність згідно із законодавством України. У разі неповернення неналежним отримувачем за будь-яких причин коштів у зазначений строк повернення їх здійснюється в судовому порядку. Банк, який помилково переказав кошти, зобов'язаній негайно надіслати повідомлення неналежному отримувачу про здійснення йому помилкового переказу та про потребу повернути зазначену суму протягом трьох робочих днів з дати надходження такого повідомлення З наданих документів вбачається, що після виявлення факту помилкового перерахування коштів, банк неодноразово пропонував клієнту погасити заборгованість по картковому рахунку, а 28 січня 2011 року ПАТ КБ "Надра" на адресу [PERSON] надіслано повідомлення про помилковий переказ коштів, з пропозицією протягом трьох днів повернути помилково перераховані кошти, однак, дане повідомлення залишилось без відповіді. Станом на 25.07.2011 року безпідставно набуті кошти в розмірі 1300.00 гривень відповідачем не повернуті. Судом зроблено висновок, що банку нанесені матеріальні збитки. Відповідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків, у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не встановлено інше. На підставі наведеного судом зроблено висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. За правилами ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалюється рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved