overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач 24.10.2010 року звернувся з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за надані з 01.10.2009 року по жовтень 2011 року послуги по опаленню та гарячому водопостачанню в сумі 2160,48 грн. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву про можливість слухання справи у відсутності представника, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, відповідно до глави 8 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 610 ЦК України, Правилами надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] і користується послугами опалення та гарячого водопостачання, які надає позивач, однак не своєчасно оплачує ці послуги і допустив заборгованість в сумі 2160.48 грн. Від отримання послуг не відмовлявся. Суд стягує з відповідача вказану суму на користь позивача та судові витрати, а також судовий збір на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів про визнання права на нерухоме спадкове майно. З урахуванням зменшених позовних вимог просили визнати за ними право по 1/6 частині в рівних долях кожній на земельну частку ( пай) розміром 6,57 в умовних кадастрових гектарах, по колишньому КСП « Перемога», як таке, що перейшло по праву спадкування по закону після смерті 21 вересня 2009 року [PERSON] Свої вимоги мотивували тим, що 23.04.1997 року померла їх баба [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та право на земельну частку(пай). Свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок отримали в рівних долях її діти [PERSON] та їх мати [PERSON] Офомити спадщину на земельну ділянку виявилось не можливим в зв'язку з втратою оригінала сертифіката. 21 вересня 2009 року померла мати, вони як спадкоємці першої черги звертались до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини і отримали свідоцтва про право на спадщину в тому числі і на Уі частини житлового будинку. Отримати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку ( пай) не можливо, так як оригінал втрачений. Тому і звернулись до суду з вищезазначеними позовними вимогами. Позивачі до суду не з'явилися, в поданій заяві просять справу розглянути в їх відсутність. Позовні вимоги підтримують. Відповідачі до суду також не з'явилися в поданій заяві просять справу розглянути в їх відсутність. Позовні вимоги визнає. Враховуючи заяви сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи ,суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що [PERSON] померла 23.04.1997 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть. / а.с.10/. Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок та земельну частку ( пай) колишнього КСП « Перемога» (а.с. 30). Спадщину після її смерті прийняли [PERSON] та [PERSON], звернувшись з заявою до нотаріальної контори, але одержали свідоцтво про право на спадщину тільки на житловий будинок, оскільки оригінал сертифікату був втрачений.(а. с.18). Спадкоємець [PERSON] J1.B. померла, після її смерті спадщину прийняли її діти, позивачі по справі( а.с. 19- 25). Відповідно до вимог ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Отже, після смерті [PERSON], всі права,які належили їх матері на час її смерті, успадкували її діти [PERSON], [PERSON], [PERSON] Враховуючи те, що [PERSON]Г, померла, після її смерті спадщину на земельну частку ( пай) прийняти її діти, [PERSON] та [PERSON], права якої після її смерті успадкували позивачі по справі, оригінал сертифікату втрачений, а дублікат на померлих не видається, що підтверджується довідкою відділу Держкомзему, та оголошенням в пресі, суд вважає, що вимоги позивачів про визнання права на земельну частку ( пай) є обгрунтованими і відповідають вимогам Закону. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1439. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, поваги, зрад, приниження та втрачено почуття любові, внаслідок чого вважає спільне життя неможливе. Просить шлюб укладений між ними розірвати та змінити прізвище з [PERSON] на Миханюк. В судове засідання позивачка не зявилась, від неї до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, в разі відсутності відповідача ухвалити заочне рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] 02 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис за №1439, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.4). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO](а.с.6). Суд вважає, збереження сім'ї неможливе, оскільки їхня сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало відсутність взаєморозуміння, поваги, зради, приниження та втрачено почуття любові. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

8 листопада 2011 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулась [PERSON] про стягнення з [PERSON] на її користь аліментів на утримання непрацездатної дружини відповідача [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу) з дня подання позову. Позивачка посилається на те, що з 7 червня 1996 року [PERSON] перебуває з відповідачем по справі [PERSON] в зареєстрованому шлюбі. Непрацездатна дружина відповідача потребує матеріальної допомоги, у звязку з чим позивачка була вимушена звернутись до суду. Відповідач на судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив. Позивач проти винесення заочного рішення не заперечував. Суд вислухавши сторону по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано та підлягають задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію шлюбу, який було зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану м. Харкова, [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON], про що зроблено актовий запис за № 476. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Згідно зі ст.75 СК України чоловік, дружина повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги. Непрацездатним вважається той з подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом або є інвалідом 1, 2 або 3 групи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи наведене, та той факт, що [PERSON], яка перебуває у шлюбі з [PERSON], є непрацездатною, у звязку з інвалідністю 2 групи, що підтверджено довідкою до акта огляду МСЕК, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідність проголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивача в судовому засіданні сторони уклали шлюб 16 січня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нетішинского міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 10. За час спільного проживання у них народилася дочка [PERSON] 04 грудня 2009 року. В травні 2010 року сторони припинили подружнє життя, з того часу проживають окремо, він проживає з другою жінкою, відповідачка з дитиною проживає у Сумській області. Просить шлюб розірвати. Відповідачка в назване судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена, в судовому засіданні 23 червня 2011 року позов визнала і зазначила, що дійсно 9 місяців сторони спільно не проживають, позивач не бажає бути обтяжений сімєю, що і є причиною розірвання шлюбу. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Так, шлюбні стосунки між сторонами припинені в травні 2010 року, з того часу проживають окремо, він проживає з другою жінкою. Судом надавався термін для примирення сімї, яке як встановлено не наступило. Означене свідчить, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач в січні 2012 року подала до суду позовну заяву про стягнення аліментів з [PERSON] на утримання дитини, і просить суд стягнути на її користь 1/4 частину усіх видів заробітку щомісячно. Позивач в заяві посилається, що з 02 жовтня 2010 року вона перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. В період шлюбу народилась дитина [PERSON], [INFO]. На даний час сторони мешкають окремо, дитина знаходиться на утриманні матері, відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Просить суд позов задовольнити. Позивач, відповідач в судове засідання не зявились, надали до суду заяви щодо розгляду справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечує. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: Судом встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що [PERSON] та [PERSON] на даний час перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Сторони мешкають окремо, дитина проживає разом з матірю, знаходиться на її утриманні. Згідно статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, судом встановлено, що відповідач, як батько дитини, не виконує свій обовязок по утриманню дитини добровільно, чим порушує права позивача та дитини. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Суд допускає негайне виконання судового рішення в межах стягнення аліментів. Відповідно до частини 3 статті 88 ЦПК України судовий збір суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася в суд з цим позовом, і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований у Ладижинському міському відділі РАЦС Вінницької області 17.12.2010 року за а/з № 211. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, просила їх задовольнити.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд вважає, що у відповідності до ст. 174 ЦПК України позовні вимоги підлягають задоволенню, так як визнання відповідачем позову є безумовним, не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст. 10, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON], звернувся до суду із позовом до [PERSON] сільської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи позов тим, що після смерті матері залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті матері, має прийняти спадщину. Позивач [PERSON], у судове засідання не зявився хоча викликався у судове засідання належним чином, але попередньо на адресу суду надав письмову заяву у якій повідомив про неможливість явки у судове засідання, розгляд справи просив провести без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] сільської ради, Новгород-Сіверського району до судового засідання не зявився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, про неможливість явки у судове засідання, у заяві зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки заявлені вимоги і посилання позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме: у судовому засіданні встановлено, що після смерті матері позивача залишилась спадщина. Позивач [PERSON], після смерті матері, має прийняти спадщину. [PERSON], протягом встановленого законодавством строку не прийняв спадщини через незнання діючого законодавства, тому змушений звернутися до суду. Згідно відомостей довідки Новгород-Сіверської районної державної нотаріальної контори, з приводу оформлення спадкового майна, що залишилося після померлої [PERSON] до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась. Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач [PERSON], 19.12.2011 року звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів відповідача та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитині відповідного віку, починаючи з дня пред»явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття. Вказала, що має з відповідачем спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Добровільно допомогу на утримання дітей він не надає. Відповідач інших дітей не має, аліменти не сплачує, стягнень за виконавчими документами не має. Враховуючи, що вона потребує матеріальної допомоги, просила задовольнити її позов. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву в якій просила справу розглянути без її участі, позов задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки в судове засідання суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши докази, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю. В судовому засіданні достовірно встановлено, що сторони мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження - серія І-КЕ № 046891 та серія І-КЕ № 113835. Добровільно допомогу на утримання дітей відповідач не надає. Позивач потребує матеріальної допомоги. Відповідач, працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але добровільно її не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин позов підлягає задоволенню, при цьому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивача до суду, тобто з 19 грудня 2011 року. Судовий збір стягується з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку на утримання малолітніх дітей, оскільки останній не надає матеріальної допомоги на їх утримання. В судове засідання сторони не зявились, проте звернулися до суду з заявами, в яких позивачка позов підтримала, а відповідач позов визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільних малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які потребують матеріальної допомоги, однак відповідач, як батько дітей, в теперішній час даної допомоги на їх утримання не надає, хоча має таку можливість, оскільки є працездатним. Викладені обставини підтверджуються відповідними свідоцтвами про народження дітей (а.с. 5- 6). Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Отже, наявність порушення відповідачем своїх обовязків як батька утримувати своїх малолітніх дітей є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 26 січня 2012 року позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про припинення права власності в спільному майні, визнання права власності задоволено. Між тим при постановленні вказаного рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат між сторонами, що згідно положень ст.220 ЦПК України є підставою для ухвалення додаткового рішення у справі. У відповідності до ст.ст. 80, 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути по 228 грн. 61 коп. судового збору, по 60 грн. інформаційно-технічних витрат, та по 600 грн. витрат на судову експертизу, а всього по 888 грн. 61 коп. судових витрат.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини: сина [PERSON] , 18 грудня 2010 р. н. в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подання заяви до повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Посилаючись на те, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 липня 2010 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області. Від спільного подружнього життя сторони мають дитину, сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві вказано відповідача. Іншої дружини, непрацездатних батьків відповідач не має, стягнень за виконавчими документами з нього не справляється. Сторони проживають окремо, відповідач не надає матеріальної допомоги. Позивачка у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримала, про що надала суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явився, позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності, про що надав письмову заяву. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорту позивачки /а.с.2/, копія свідоцтва про шлюб /а.с.3/, копія свідоцтва про народження /а.с.4/, довідка ЛКП Паспортна служба/а.с.5/. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 липня 2010 року Лисичанським відділом РАЦС Луганської області /а.с.3/. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьком вказано відповідача /а.с.4/. Дитина мешкає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою ЛКП Паспортна служба/а.с.5/, тому згідно зі ст. 180 СК України відповідач зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини. Суд вважає надані позивачкою докази достатніми та переконливими. Судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 214,60 грн. на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного та ст.ст.180, 181 СК України,

Outcome: approved