Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача, просить ухвалити рішення про визнання неправомірною бездіяльності ПАТ«КБ «Надра», філії ПАТ «КБ «Надра»- Львівського регіонального управління щодо не зняття заборони відчуження з транспортного засобу марки Skoda Oktavia A 5, 2008 р. випуску, д.н.з. [NUMBER], кузов № ТМВСА41Z58В158302 та зобов»язання відповідача ПАТ КБ «Надра»до вчинення згаданих дій. Позовні вимоги мотивує тим, що 24.06.2011 року ним з прилюдних торгів було придбано заставне майно –транспортний засіб марки Skoda Oktavia A 5, 2008 р. випуску, д.н.з. [NUMBER], заставодержателем якого був відповідач в особі філії Львівського регіонального управління. 01.07.2011 р. він здійснив повний розрахунок за придбане майно, а 01.08.2011 р. звернувся до відповідача з проханням зняти заборону відчуження з вказаного автомобіля, проте отримав відмову. Оскільки дані дії не дають йому змоги користуватись своєю власністю, оформити її належним чином та порушують його законні права, просить позовні вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та надав аналогічні пояснення зазначеним в заяві. Представник відповідача [PERSON], що діє згідно довіреності від 15.08.2011 р., позовні вимоги не заперечив, пояснив, що на момент звернення позивача не була знята заборона відчуження з спірного транспортного засобу, оскільки не надійшли кошти за його купівлю з прилюдних торгів. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши представлені по справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 1411075-1/1 проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 24.06.2011 р. (а.с.4-5) переможцем аукціону та покупцем транспортного засобу марки Skoda Oktavia A 5, 2008 р. випуску, д.н.з. [NUMBER] визнано [PERSON] Відповідно до цього, позивачем було проведено оплату вартості вказаного автомобіля у розмірі 32338 грн., що засвідчується копією меморіального ордеру № а3262904 від 04.07.2011 р. та копією прибутково - видаткового касового ордеру № 13 від 20.06.2011 р. (а.с.11), за яким сплачено гарантійні внески по даному лоту у торгах у розмірі 5632,20 грн.. З дослідженого у судовому засіданні листа від 10.08.2011 р. № 1024688 (а.с.5) вбачається факт відмови відповідача у знятті заборони відчуження з транспортного засобу позивача у зв»язку з тим, що коштів від його реалізації не достатньо для погашення заборгованості боржника по кредитному договору та проплата позивача не отримана банком. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 17 Закону України «Про іпотеку»іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки. З пояснень позивача, що не спростовані відповідачем, вбачається, що реалізація заставного майна на прилюдних торгах відбулась, кошти за купівлю транспортного засобу відповідно до платіжних документів сплачені позивачем, тому заперечення відповідача в частині недостатності коштів на погашення кредитного зобов»язання суд вважає необґрунтованими. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, суд вважає неправомірною бездіяльність відповідача та його філії щодо незняття заборони відчуження з заставного майна, а тому позовні вимоги позивача слід задовольнити та зобов»язати ПАТ «КБ «Надра»зняти заборону з придбаного [PERSON] транспортного засобу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved