Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

Позивачка [PERSON] 26.08.2011 р. звернулась до суду з позовом до [PERSON] про поділ майна, мотивуючи тим, що 18.09.2004р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя з відповідачем не склалося, 04.03.2010р. шлюб між ними було розірвано і 10.04.2010р. вона зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. За час проживання у шлюбі з відповідачем ними, за рахунок кредитних коштів наданих ВАТ Державний ощадбанк України відповідно до договору № 6122 від 17.07.2006р., укладеного між Ощадбанком та відповідачем, був придбаний житловий будинок по вул. Суворова, 51 в смт. Березанка, Миколаївської області. Відповідно до договору поруки від 17.07.2006р. по даному кредитному договору вона виступала як поручитель. Кредит було ними сплачено в повному обсязі 19.01.2009 року. Оскільки після розлучення відповідач перешкоджає користуватися належною їй на праві власності частиною житлового будинку, не дозволяє заходити на подвіря та в будинок, позивачка просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю з відповідачем, виділивши їй у власність Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та стягнути з відповідача на її користь витрати на сплату державного мита в сумі 548 грн.. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримала, пояснивши, що спірний будинок було придбано сторонами по договору купівлі-продажу на кредитні кошти. Кредитний договір було укладено 17.07.2006р. між Ощадбанком та відповідачем, позивачка була поручителем. 19.01.2009 року між позивачкою та Ощадбанком було укладено новий кредит на суму 80000грн. на придбання автомобіля, але автомобіль вони не купили, а половину взятих коштів витратили на погашення кредиту, взятого на купівлю будинку. В цей же день 19.01.2009р. вони повністю погасили перший кредит. Другу половину кредиту отримав відповідач та витратив на свої потреби. З метою забезпечення умов виконання кредиту від 19.01.2009 року спірний будинок, право власності на який оформлено на відповідача, було передано в іпотеку. Вважаючи, що позивачка має право на Ѕ частину спірного будинку, просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON]І позов не визнав, пояснивши, що спірний будинок було придбано в період перебування у шлюбі з позивачкою в 2006 році за договором купівлі продажу. З метою купівлі будинку він в Ощадбанку отримав кредит в сумі 53 тис.грн., який допомагали виплачувати його батьки. В 2009 році вони хотіли купити автомобіль, в звязку з чим оформили в Ощадбанку новий кредит на позивачку, яка працювала в Ощадбанку і їм видавався кредит під менші відсотки, на суму 80 тис.грн. , з яких 20 тис.грн було виділено на погашення кредиту за будинок і таким чином перший кредит було погашено повністю. Спірний будинок, в якому вони проживали було передано Ощадбанку в іпотеку. З отриманої суми кредиту 40 тис.грн.вони через деякий час повернули в банк в рахунок погашення суми боргу, 10 тис.грн. він в квітні 2009 року передав позивачці. Суму кредиту, яка залишилася, сплачували його батьки і на даний час залишок кредиту становить 20 тис.грн. 31.07.2009 року вони з позивачкою розлучилися. З позовними вимогами не згоден так як будинок перебуває в іпотеці, а кредит погашають його батьки. Представник відповідача, посилаючись на те, що спірний будинок перебуває в іпотеці, що боргові зобовязання позивачки перед третьою особою виконують батьки відповідача, що збільшує частку відповідача у вартості спірного будинку, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, шлюб між [PERSON] та [PERSON], якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище [PERSON], зареєстровано в відділі реєстрації актів цивільного стану Березанського РУЮ Миколаївської області 18.09.2004р. (а.с.8). 04.03.2010р. шлюб між сторонами розірвано (а.с.10). Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] 15.09.2007р народження (а.с.9). 10.04.2010 року позивачкою зареєстровано шлюб з [PERSON] та присвоєно прізвище [PERSON] (а.с.5-7) Згідно договору купівлі-продажу житлового будинку від 17.07.2006р., [PERSON] прийняв у власність житловий будинок з всіма господарськими та побутовими спорудами та будівлями, що знаходиться в смт. Березанка, вул. Суворова, 51 (а.с.42) право власності на який зареєстроване за [PERSON] 17.07.2006 року, що підтверджено витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно Березанської філії ММБТІ (а.с.44). З технічного паспорту на жилий будинок по вул. Суворова, 51 в смт. Березанка Миколаївської області, виданого 23.05.2011р. Миколаївським ММБТІ (а.с.13-16) вбачається, що власником будинку зазначено [PERSON]. Як вбачається з листа Березанського ТВБВ № 10014/022 філії Миколаївського обласного управління ВАТ Державного Ощадного банку України, між ВАТ Державний Ощадний банк України та [PERSON] було укладено договір поруки № 6122 від 17.07.2006р. до договору про іпотечний кредит № 6122 від 17.07.2006р., який було укладено з [PERSON] на придбання одноповерхового жилого будинку та земельної ділянки, розташованого за адресою: смт. Березанка, вул. Суворова, 51. Кредит погашено повністю 19.01.2009р. (а.с.11). Згідно листа Березанського ТВБВ № 10014/022 філії Миколаївського обласного управління ВАТ Державного Ощадного банку України № 1061 від 13.09.2011р. (а.с.45), між ВАТ Державний Ощадний банк України та [PERSON] було укладено іпотечний договір № 9003 від 19.01.2009р., іпотека житлового будинку, що розташований за адресою: смт. Березанка, Березанського району Миколаївської області, вул. Суворова, 51 в забезпечення кредитного договору № 9003 від 19.01.2009р., який було укладено між ВАТ Державний Ощадний банк України та [PERSON] на споживчі цілі в сумі 80000,00 строком на 120 місяців. На даний час будинок знаходиться в заставі Банку та внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру іпотек, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.46), витягом з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (а.с.47), витягом з Державного реєстру іпотек (а.с.48). Укладення договору іпотеки між ВАТ Державний Ощадний банк України та відповідачем [PERSON] з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору, підтверджується іпотечним договором № 9003, зареєстрованим 19.01.2009р. приватним нотаріусом Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області [PERSON] в реєстрі за № 27. Відповідно до умов п.1.2 предметом іпотеки є житловий будинок, розташований за адресою: смт. Березанка, Березанського району Миколаївської області, вул. Суворова, 51 житловою площею 47,6 кв.м., загальною площею 73,00 кв.м., разом з належними до будинку господарськими та побутовими будівлями та спорудами. (а.с.39-43). Залишок заборгованості по кредитному договору № 9003 від 19.01.2009 року станом на 28.11.2011 року становить 21676,12 грн., що вбачається з листа Березанського ТВБВ № 10014/022 філії Миколаївського обласного управління ВАТ Державного Ощадного банку України (а.с.57). Сплата кредиту здійснювалась від імені позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON], що підтверджується прибутковими касовими ордерами (а.с.59-88) Відповідно до статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно з ч.3 ст.61 СК України, якщо одним з подружжя укладено договір в інтересах сімї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Отже, за загальним правилом, майно, придбане подружжям у кредит, є спільною власністю чоловіка та дружини. Статтею 70 СК України передбачено, що в разі поділу майна, котре є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сімї, створює обовязки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї. Тобто дружина та чоловік незалежно від припинення шлюбу мають рівні права та обов'язки щодо спільно нажитого у шлюбі майна, оскільки розірвання шлюбу не звільняє подружжя від зобов'язань за кредитом. Відповідно до ст.29 Закону України Про іпотеку, іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено Законом. Положення п.2.2 договору іпотеки від 19.01.2009 року (а.с.39-41) про те, що іпотекодавець відповідач [PERSON], не має права розпоряджатися спірним житловим будинком без згоди іпотекодержателя до закінчення терміну іпотеки, не означає, що в судовому порядку неможливо поділити спільне майно подружжя шляхом визнання права власності на нього, оскільки право володіння та користування майном не заборонено, а поділ майна подружжя не є розпорядженням ним. В звязку з викладеним, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому підлягають стягненню з відповідача судові витрати, понесені позивачкою за сплату держмита при подачі позовної заяви в сумі 548,00 грн..та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн На підставі ст.ст.60,61,65,70 СК України,

Outcome: approved