overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відповідачки –[PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки з усіх видів її доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до її повноліття, посилаючись на те, що [PERSON] є матір’ю неповнолітнього [PERSON], [INFO], про що видане свідоцтво та в Книзі реєстрації народжень 09.03.2006 року зроблено актовий запис № 6. Рішенням Вовчанського районного суду від 22.06.2011 року, відповідачку було позбавлено батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], а згідно розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації № 329 від 26.09.2011 р. йому надано юридичний статус «дитини, позбавленої батьківського піклування». 28 вересня 2011 року, [PERSON] направлено на виховання та спільне проживання до прийомної сім»ї позивачки, про що укладено договір № 5.Для належного виховання та створення умов для всебічного розвитку дитини, одержання ним освіти, підготовки для самостійного життя та праці потрібні матеріальні витрати на дитину, тому позивачка була вимушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка [PERSON] не з’явилася в судове засідання, було оголошено судовий виклик, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Згідно вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов’язані утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття, а в разі ухилення від цього обов’язки, кошти на утримання дітей, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, стягуються з них в судовому порядку. Матеріалами справи встановлено, що згідно свідоцтва про народження, актовий запис № 06, [PERSON], матір’ю є [PERSON]. Відповідно до рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 22.06.2011 року [PERSON] була позбавлені батьківських прав відносно її сина [PERSON]. Згідно розпорядження Вовчанської районної державної адміністрації №329 від 30.08.2011 р. [PERSON] надано юридичний статус «дитини, позбавленої батьківського піклування» / а.с.5-11/. Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір витрати в розмірі 107.30 грн. в доход держави, оскільки позивач за законом звільняється від їх сплати. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з цією заявою та просила постановити рішення суду, яким встановити факт родинних відносин між її батьком [PERSON] та його матір’ю [PERSON], які померли, визнавши, що вони дійсно є рідними сином та матір’ю. Вказує, що встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадщини після смерті батька. У судовому засіданні заявник заяву підтримала, яку просила задовольнити. Представник заінтересованої особи у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв-клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Доповівши заявлені вимоги, вислухавши заявника, дослідивши письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного. Встановлено, що 18.12.2007 року померла [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яку прийняв за заповітом [PERSON], однак не оформив своїх спадкових прав та 27.12.2009 року помер, у зв’язку з цим заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про її прийняття, однак останній було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії через відсутність документів, що підтверджують родинні відносили між померлими. Факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], що вони є рідними матір’ю та сином підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема: копіями свідоцтв про смерть [PERSON] та [PERSON] В,Д. (а.с.4,5), копіями свідоцтв про народження [PERSON] (а.с.7), копією заповіту [PERSON] (а.с.9), довідками Пилиповицької сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області (а.с.14,15). Враховуючи вище викладене, суд рахує за можливе заяву задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Враховуючи складність даної справи те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 26 березня 2012 року. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що після смерті 05.05.2011 року його батька –[PERSON] залишилося спадкове майно. У зв’язку з тим, що у позивача після смерті батька були фінансові проблеми, а також те, що він вважав, що оформленням спадщини займається його матір, він пропустив шестимісячний строк звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини, що змусило останнього звернутися до суду. У судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні. Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надавши заперечення проти позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та інші зібрані в судовому засіданні докази, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.05.2011 року помер батько позивача [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну ділянку, яка розташована по вул. Шилівська, 15 в м. Полтава та належала йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності згідно державного акту на право приватної власності на землю ІУ-ПЛ № 004351, а також на ? частину житлового будинку з частиною надвірних будівель, що знаходяться в м. Полтаві по вул. Шилівська, 15, яке йому належало на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 18.02.1994 року зареєстрованого в реєстрі за № 4-869. Але, у зв’язку з тим, що у позивача після смерті батька були фінансові проблеми, а також те, що він вважав, що оформленням спадщини займається його матір, він пропустив шестимісячний строк звернення до нотконтори із заявою про прийняття спадщини Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, від якого сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивача. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини від заробітку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. В добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працює, інших непрацездатних утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини його доходів, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 12 січня 2012 року та до досягнення повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 6762, 83 грн. за договором позики від 31.07.2009 року та судові витрати. В позовній заяві позивач посилається на те, що 31.07.2009 року між ним та [PERSON] був укладений договір позики. Відповідно до наказу б/н відповідач одержав від позивача кошти в сумі 20, 000 грн., що підтверджується договором від 31.07.2009 року. Відповідно до п.5 Договору позики термін користування позики складає 2 місяці, тобто до 01.10.2009 року. За період з 31.07.2009 року по 09.10.2009 року відповідач частково повернув позику в сумі 14\~497,00 грн.. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь 5, 503 грн. (п?ять тисяч п?ятсот три грн.), основного боргу, 3% річних 369 грн. 53 коп. (триста шістдесят дев?ять грн. 53 коп.), інфляційні втрати 890 грн. 00 коп. (вісімсот дев?яносто грн.), 214 грн. 60 коп. ( двісті чотирнадцять грн. 60 коп.).витрат по сплаті судового збору. Позивач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їх участі, просить позов задоволити в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з?явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяву позивача, суд вважає, що позов слід задовольнити у повному обсязі з винесенням заочного рішення з таких підстав. Судом встановлено, що 31.07.2009 року позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 20\~000 грн. (двадцять тисяч гривень) згідно довору від 31.07.2009 року (а.с.12). Станом на день розгляду справи в суді відповідач взяті на себе зобовязання у повному обсязі не виконав. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов?язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов?язання, на вимогу кредитора зобов?язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. Крім цього, при поданні позову до суду позивач сплатив 214 грн. 60 коп. (двісті чотирнадцять грн.) судового збору, про що засвідчує копія платіжного доручення (а.с. 1), які позивач просить стягнути, що на думку суду, підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом та просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 його доходів до досягнення сином повноліття та на своє утримання у розмірі 1/6 усіх доходів відповідача до досягнення сином 3-х років. У судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів у розмірі ? усіх його доходів. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши матеріали справи, та давши їм належну оцінку, судом встановлено наступне. [PERSON] являється сином [PERSON], що підтверджується відповідною копією свідоцтва про народження (а.с. 4). Відповідач офіційно працює військовослужбовцем за контрактом. Згідно довідки середньомісячний дохід становить: 23451,03 грн. (доход за рік) / 12 (кількість місяців за рік) = 1954,25 грн.. (а.с. 18). Позивачкою не надано доказів на те, що відповідач буде спроможній сплачувати аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х років. В силу ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підстав вищевикладеного суд вирішив позов [PERSON] в частині стягнення аліментів на утримання сина задовольнити та стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 усіх його доходів. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою, в якій просить постановити рішення і визнати [PERSON], який є її рідним братом, який є інвалідом ІІ групи з дитинства, недієздатним. В судовому засіданні [PERSON] заяву підтримала, просить задовольнити. Представник зацікавленої особи, прокурор, заяву підтримали, не заперечували проти визнання [PERSON] недієздатним. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд задовольняє заяву із наступних підстав. Встановлено, що заявниця є сестрою [PERSON], що підтверджується копією паспорту та свідоцтвами про народження і укладання шлюбу (а.с. 3-14). [PERSON] з раннього дитячого віку страждає на помірну розумову відсталість. Внаслідок психічних розладів не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує стороннього догляду. Зазначені обставини стверджуються висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи за № 28-2012 від 24.01.2012 рок. (а.с. 32-33). Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви і задовольняє її.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.11.2007 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 261. З грудня 2007 року сторони разом не проживають в звязку з несхожістю характерів. В даний час позивачка створила нову сімю, а тому бажає розірвати шлюб з відповідачем. В судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, в наданій заяві повідомив, що не заперечує проти розірвання шлюбу з [PERSON] Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 02.11.2007 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції у Сумській області позивачка та відповідач зареєстрували шлюб, актовий запис № 261. В даний час вони разом не проживають в звязку з несхожістю характерів. Позивачка зазначає, що має іншого чоловіка, а тому вона не бажає подальшого збереження шлюбу з [PERSON], оскільки це суперечить її інтересам, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивачки задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

[PERSON] пред'явила позов до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину: [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який зареєстрували 30.05.1998 року. Від шлюбу у них народилася дитина: [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає. Просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] аліменти на дитину: [PERSON], [INFO] в розмірі 500 гривень, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги та просить стягувати з відповідача 1/4 (одну четверту) частину від одержуваних ним доходів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму залежно від віку дитини. Крім того пояснила, що відповідач інших дітей та утриманців, крім [PERSON] не має. Просить позов задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не згідний щоб з нього стягували аліменти на дитину [PERSON], [INFO], тому, що він ніде не працює. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] та [PERSON] 30.05.1998 року зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (актовий запис № 161, серія 1-СГ № 142399 від 12.08.2010 р). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Із пояснень позивачки та матеріалів справи вбачається, що відповідач добровільно не дає матеріальної допомоги на утримання дитини. Із свідоцтва про народження: 1-СГ № 168536 виданого Чайковицькою сільською радою Самбірського району Львівської області від 11 травня 1999 року за актовим записом № 8 на ім'я [PERSON], [INFO], вбачається, що її батьком записаний [PERSON], матір'ю [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 181 ч. 3 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і у твердій грошовій сумі. За таких обставин суд вважає, що позов слід задовольнити. Судовий збір по справі стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи свої вимоги в позовній заяві вказує на те, що 19 грудня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від якого маютьдвоє дітей: син [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Проте, неповнолітній син [PERSON] не є рідним сином відповідача, а усиновленим згідно рішення Нетішинського міського суду від 13 травня 2005 року. 13 січня 2011 року рішенням Нетішинського міського суду шлюб між ними розірвано. Після розірвання шлюбу неповнолітній син [PERSON] проживає виключно з нею, тривалий час, а саме з вересня 2009 року по теперішній час відповідач не проживає за адресою місця реєстрації [ADDRESS], натомість винаймає житло за адресою: [ADDRESS]. З огляду на те, що між ним та відповідачем розірвані сімейні відносини, а також окреме проживання останнього, об'єктивно свідчить про неможливість відповідача забезпечити сімейне виховання сину. Окрім того, син [PERSON] не виявляє бажання спілкуватись з останнім та не вважає його батьком. У зв'язку з цим просить суд задовольнити позов, та, винести рішення, яким скасувати усиновлення неповнолітнього [PERSON] відповідачем. Позивачка в судове засідання не з'явилася, однак, надіслала на адресу суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов визнали. Представник третьої особи в судове засідання [PERSON] вказала, що заперечує проти задоволення даного позову, оскільки це не захищає інтереси дитини. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до п.3 ч.1 ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішення суду якщо між усиновлювачем та дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов'язків. Судом встановлено, що відповідно до рішення місцевого суду від 13 травня 2005 року відповідач усиновив неповнолітнього [PERSON], [INFO]. [PERSON] не сприймає позивача як батька, шлюб з позивачкою [PERSON] відповідач розірвав на ґрунті неприязних відносин в результаті й перестав спілкуватись з сином та не прагне налагодити з ним родинні стосунки. Позивачка наполягає на задоволенні позову, відповідач позов визнає. Враховуючи вищенаведені обставини, суд прийшов до висновку, що слід скасувати усиновлення громадянина [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

13.02.2012 року заявниця [PERSON] звернулася із заявою до суду, в якій просить встановити факт її проживання однією сімєю без шлюбу з [PERSON] з 1991 року по день його смерті, тобто до 27.09.2008 року. Зазначає, що з 1991 року, коли [PERSON] переїхав жити до неї в її квартиру, яка знаходилася за адресою : [ADDRESS], по 27 вересня 2008 року, коли [PERSON] помер, вона перебувала з ним у фактичних шлюбних відносинах, вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, піклувалися та підтримували один одного, разом вирішували усі побутові питання. В період з 2007 по 2008 рік [PERSON] тяжко хворів та у звязку з інвалідністю потребував стороннього догляду, відповідно протягом всього часу, вона здійснювала за ним догляд, купувала ліки та робила все можливе для його видужання. Встановлення факту спільного проживання однією сімєю необхідне їй для вирішення питання оформлення спадщини за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву з підстав, в ній передбачених. Пояснила, що у неї немає даних про те, чи були в покійного [PERSON] діти. Також пояснила, що саме вона організовувала похорони [PERSON] Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, 19.03.2012 року направив до суду заяву (а.с. 28), в якій просить розглянути справу у своїй відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши пояснення заявниці, показання свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд вважає заяву обґрунтованою з таких підстав. З копії свідоцтва про смерть (а.с. 4) вбачається, що 27.09.2008 року помер [PERSON]. Заявниця [PERSON] проживала з покійним [PERSON] однією сімєю як чоловік та дружина на протязі періоду часу з 1991 року по день його смерті 27.09.2008 року та вела з ним спільне господарство, що підтверджується належними та достатніми доказами, дослідженими судом в судовому засіданні : довідками виконавчого комітету Чижівської сільської ради № 311 від 09.02.2012 року та № 312 від 09.02.2012 року (а.с. 10, 11), копією ордера № 93 (а.с. 16), копією свідоцтва про право власності на житло (а.с. 15), поясненнями заявниці [PERSON], показаннями свідків, допитаних судом [PERSON] та [PERSON] Зважаючи на те, що встановити факт проживання однією сімєю як чоловіка та жінки іншим шляхом, окрім судового, неможливо, оцінивши докази в справі у їх сукупності, суд задовольняє заяву. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved