Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що 22.01.2008 р. між позивачем і відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №11-138-018ФД на суму 10 000,00 грн. з терміном його повернення до 21.01.2011 р.. За користування кредитом, згідно кредитного договору було встановлено плату в розмірі 0,0001% річних, а також комісійну винагороду у розмірі 175,00 грн., які повинні сплачуватися щомісячно. Відповідач [PERSON] Хуссейн Саммур є поручителем позичальника. Умови кредитного договору відповідач не виконує, а саме своєчасно не погашає суму кредиту та відсотки по ньому, станом на 11.04.2011 р. має заборгованість по кредиту 7121,76 грн., по комісії кредиту - 2875,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату процентів по кредиту та щомісячній комісії кредиту 46155,99 грн., загальна сума заборгованості становить 56152,75 грн. Позивач просить суд стягнути з солідарно відповідачів на користь позивача вищезазначену суму заборгованості по кредиту, а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його з підстав зазначених в позовній заяві. Відповідачі у судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач [PERSON] про причини неявки суду не повідомила, заяв про розгляд справи за ї відсутності не надала. Відповідач [PERSON] Хуссейн Саммур звернувся до суду із заявою про відкладення слухання справи посилаючись на те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні, при цьому до заяви приєднано довідку з медичної установи, що йому рекомендовано лікування на денному стаціонарі, при цьому не додано будь-яких доказів, які підтверджували, що відповідач на теперішній перебуває на стаціонарному лікуванні. Також в заяві зазначено, що відповідач бажає обовязково брати участь у розгляді справи, при цьому за весь період розгляду справи, він жодного разу не зявився в судові засідання. Відповідач також зазначає, що його представник не може зявитись до судового засідання, оскільки зайнятий в іншому судовому процесі але документів, підтверджуючих дану обставину відповідачем не додано. Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК Украиїни, неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. На підставі заяв відповідача [PERSON] Хуссейн Саммур про відкладення розгляду справи, судом не одноразово відкладалось слухання справи. Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] Хуссейн Саммур неодноразово звертався із заявами про відкладення слухання справи з метою затягування розгляду справи. На підставі вищевказаного, суд визнає повідомлені причини неявки до судового засідання відповідача [PERSON] Хуссейн Саммур та його представника неповажними. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: approved