Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості.. Позивач свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ КБ ПравексБанкта відповідачем 08.02.2008 року було укладено кредитний договір для купівлі автомобіля на суму 10040 доларів США строком до 08.02.2013 року, а відповідач зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 11,99 % річних в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. Позивач своє зобовязання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобовязання за вказаним кредитним договором. У звязку з цим у останнього, станом на 04.01.2011 року, виникла заборгованість в сумі 10792 доларів США, з яких 8080 доларів США прострочене тіло, 557 доларів США прострочені відсотки, 1990 доларів США несплачена пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 165 доларів США - несплачена пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що за курсом НБУ станом на 04.01.2011 року становить 85922 грн. 66 коп. На даний час останній дані зобовязання не виконав. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що 07.02.2008 року згідно договору купівлі продажу автомобіля він придбав автомобіль марки GONOW, 2006 року випуску, за кошти, які отримані ним від позивача. При укладенні даного договору останній зобовязав його укласти договір добровільного страхування (каско) з ПАТ СК Правекс Страхування. При експлуатації автомобіля він вчинив ДТП, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. У звязку з цим він звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, правонаступник страховика, ПАТ Незалежна страхова компаніявідмовила, оскільки він не значиться у сертифікаті до договору як водій. А тому вважає, що заборгованість, яка виникла внаслідок непогашення даного кредиту, слід стягнути з ПАТ Незалежна страхова компанія. Просив відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача ПАТ Незалежна страхова компаніяв судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, у якій просив справу розглядати без його участі. У поданому суду запереченні суду пояснив, що 08.02.2008 року факт укладення договору страхування між сторонами було посвідчено у сертифікаті до договору добровільного страхування транспортного засобу, який є невідємною частиною договору страхування та містить істотні умови договору страхування. У даному сертифікаті зазначено, що особою, яка допущена до керування транспортним засобом є [PERSON]. Відповідно до п.5.1.1. події, які сталися внаслідок керування керування транспортним засобом особою, яка не зазначена в сертифікаті, як водій, не визнаються страховим випадком. Оскільки на момент ДТП за кермом застрахованого автомобіля перебував відповідач, який не зазначений у даному сертифікаті, як особа, допущена до керування транспортним засобом, то страховим актом від 23.01.2009 року у визнанні вказаної події страховим випадком було відмовлено, тобто у звязку з невизнанням вищевказаної події страховим випадком відсутні підстави для виплати відповідачу [PERSON] страхового відшкодування. Просив відмовити у задоволенні позову. Вислухавши позивача, відповідача [PERSON], дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Ухвалою суду 21.06.2011 року залучено в якості співвідповідача ПАТ Незалежна страхова компанія. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплачувати відсотки. Поясненнями представника позивача, долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між ПАТ КБ ПравексБанкта відповідачем [PERSON] 08.02.2008 року було укладено кредитний договір № 4539-003/08 Р від 08.02.2008 року щодо надання останньому кредит для купівлі автомобіля у розмірі 10040 доларів США на термін до 08.02.2013 року. Відповідно до даного договору відповідач [PERSON] зобовязувався сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі 11,90 % річних в строки та в порядку, які встановлені вищевказаним договором. Позивач дане зобовязання виконав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У порушення вищезазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором не виконав. У звязку з даними порушеннями у останнього, станом на 04.01.2011 року, виникла заборгованість в сумі 10792 доларів США, з яких 8080 доларів США прострочене тіло, 557 доларів США прострочені відсотки, 1990 доларів США несплачена пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 165 доларів США - несплачена пеня за несвоєчасне погашення відсотків, що за курсом НБУ станом на 04.01.2011 року становить 85922 грн. 66 коп. В добровільному порядку від погашення кредитної заборгованості відмовився. Згідно ст.ст. 610, 611 ЦК України, невиконання зобовязання або виконання його з порушенням умов, визначених змістом зобовязання являється порушенням зобовязання. В разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, здобутими по справі доказами, стверджується, що позовні вимоги є підставними і обгрунтованими, а отже підлягають до задоволення. Також з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь держави судові судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду даної справи. На підставі наведеного, відповідно до ст. 526, 530, 543, 549, 554, 607, 610, 612, 623, 624, 625, 638 ЦК України,

Outcome: approved