Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

01.11.2010 р. ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.02.2008 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк») та відповідачкою був укладений Договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за використання кредиту. [PERSON] зобов'язалась щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання, а також штрафні санкції. Однак оскільки відповідачка неналежним чином виконувала свої зобовязання за кредитним договором, станом на 20.10.2010 р. утворилась заборгованість в розмірі 14 979 грн. 59 коп., а також пеня в розмірі 1 665 грн. 21 коп. Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлявся судом належним чином, від нього надійшла заява, відповідно до якої він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглядати справу за його відсутності. Представник відповідачки в судовому засіданні позовні вимоги визнала частковою. Не заперечувала проти сплати заборгованості, однак вважала, що розмір пені значно завищений та її розмір не співмірний з розміром заборгованості. Вислухавши пояснення представника відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 22.02.2008 р. між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (в подальшому змінено назву на ПАТ «Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк») та [PERSON] був укладений Договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку № 238-04/08, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачу рахунок, надає йому у користування кредитну картку та здійснює кредитування відповідача через зазначений рахунок шляхом відкриття кредитної лінії в сумі, що не перевищує 10 000 грн., зі сплатою відсотків за його використання. [PERSON] зобовязалась щомісячно сплачувати кредит, відсотки за його використання та штрафні санкції. З умовами договору відповідачка була ознайомлена, нею він підписаний, про наявність заборгованості їй було повідомлено ( а.с. 15, 16, 17, 18). Згідно наданого позивачем розрахунку станом 20.10.2010 р. заборгованість за кредитним договором складає 14 979 грн. 59 коп., пеня - 1 665 грн. 21 коп. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, вказаний в договорі, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Відповідачкою в односторонньому порядку порушені умови зазначених договорів. Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в сукупності суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, проте підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ч. З ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений . рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення пені необхідно задовольнити частково та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість в розмірі 14 979 грн. 59 коп., а також пеню - 100 грн. 00 коп., оскільки розмір пені, зазначений позивачем (1 665 грн. 21 коп.) значно перевищує розмір понесених Банком збитків, не співмірний з розміром заборгованості. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 551 ЦК України,

Outcome: partial