Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивач ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне. Між ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" та відповідачем укладено угоду на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки на квартиру за адресою: м. Донецьк, бул. Шкільний, буд.4 кв.175. Загальна опалювальна площа за договором складає 61,6 кв.м. Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється згідно затвердженим тарифам. Згідно з рішенням Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.05 р. "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" тариф на опалення за 1 м.кв. опалювальної площі складає 1,27 грн/місяць; на гаряче водопостачання 17,24 грн. з особи в місяць (5,63 грн. за 1 куб.м.) Згідно з рішенням Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.06 р. "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" тариф на опалення за 1 м.кв. опалювальної площі складає 2,55 грн/місяць; на гаряче водопостачання 33,29 грн. з особи в місяць (10,87 грн. за 1 куб.м.). У зв‘язку з тим, що відповідач не в повному обсязі оплачував за поставлену теплову енергію, за період з 01.10.2007 року по 01.02.2011 року виникла заборгованість на суму 11977,58 гривень. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 11977,58 гривень. У попередньому судовому засіданні відповідачем [PERSON] було заявлено зустрічний позов до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди В обґрунтування свої позовних вимог [PERSON] посилається на порушення ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" Закону України «Про захист прав споживачів»та Конституції України. Так, позивача жодного разу не було повідомлено про кількість вжитої ним теплової енергії та гарячої води, контроль за тепломіром та розрахунки ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" здійснює в одноособовому порядку, а також зловживає монопольним становищем на ринку. Крім того, позивач відчуває незручності через постійні звернення ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" до суду із заявами про стягнення з його сім’ї заборгованості за надання послуг з теплопостачання. Позивач за зустрічним позовом зазначає, що такі дії ККП ДМР «Донецькміськтепломережа»завдали йому моральних переживань та призвели до істотних розладів у його сім’ї. Просив суд відмовити у задоволенні первісного позову, визнати порушення ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» його прав як позивача, а також стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди, яке він оцінює в 11977,58 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити та надала заяву про поновлення строків позовної давності. У задоволенні зустрічного позову просила відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, наполягав на застосуванні строку позовної давності. Зустрічний позов просив задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає задоволенню, а у задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини. Між ККП ДМР "Донецькміськтепломережа" та відповідачем укладено угоду на оплату за користування послугами з теплопостачання шляхом видачі розрахункової книжки на квартиру за адресою: м. Донецьк, бул. Шкільний, буд.4 кв.175. Загальна опалювальна площа за договором складає 61,6 кв.м. Оплата за спожиту теплову енергію здійснюється згідно затвердженим тарифам. Згідно з рішенням Донецької міської ради № 20/1 від 24.06.05 р. "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" тариф на опалення за 1 м.кв. опалювальної площі складає 1,27 грн/місяць; на гаряче водопостачання 17,24 грн. з особи в місяць (5,63 грн. за 1 куб.м.) Згідно з рішенням Донецької міської ради № 4/2 від 11.09.06 р. "Про тарифи на житлово-комунальні послуги" тариф на опалення за 1 м.кв. опалювальної площі складає 2,55 грн/місяць; на гаряче водопостачання 33,29 грн. з особи в місяць (10,87 грн. за 1 куб.м.). У зв‘язку з тим, що відповідач не в повному обсязі оплачував за поставлену теплову енергію, за період з 01.10.2007 року по 01.02.2011 року виникла заборгованість на суму 11977,58 гривень. Згідно ст. ст. 20, 22 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом", а виробник - вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих послуг. Основним обов'язком споживача теплової енергії, як передбачено абз. З ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", є додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Відповідальність за порушення умов договору з теплопостачальною організацією, відповідно до абз. 4 ст. 24 Закону України "Про теплопостачання", споживач теплової енергії несе згідно із законом. Відповідно до ч.5 ст.267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Так, строк позовної давності був пропущений, оскільки позивач спочатку звернувся до суду в порядку наказного провадження, проте судовий наказ був скасований. Суд поновлює строк позовної давності з огляду на поважність причин його пропуску. Отже, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості у розмірі 11977,58 гривень. Стосовно зустрічного позову [PERSON] до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»про захист прав споживачів та стягнення моральної шкоди, суд приходить до таких висновків. Згідно зі ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень. Відповідно до частини четвертої статті 60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно статті 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Разом з тим, відповідачем не надано доказів порушення позивачем його прав як споживача. Крім того, згідно з ч. 1,2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів»захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів»споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону. Позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди в розмірі 11977,58 гривень не підлягають задоволенню, оскільки Законом України «Про захист прав споживачів»передбачено відшкодування моральної шкоди лише у випадку заподіяння шкоди, завданої життю і здоров'ю споживача внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), а така шкода позивачу не завдана. Виходячи з обставин справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] до Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа»про захист прав споживачів не підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 30 гривень, сплачені за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; судовий збір в розмірі 119,77 гривень в прибуток держави. На підставі ст. 20, 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», ст. 267 ЦК України, ст. ст. 4, 9, 22 Закону України «Про захист прав споживачів»та

Outcome: approved