Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-27 00:00:00

28.03.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив достроково розірвати кредитний договір та стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору у сумі 67743,44 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказував, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] 20 лютого 2008 року був укладений кредитний договір № 014/08-112/75535, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 63800,00 гривень із сплатою 15,5 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 20 лютого 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] по кредитному договору від 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 014/08-112/75535/П, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу - автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS TF696, 2008 року випуску, (шасі кузов, рама) VIN №Y6DTF696D8W389885 SUPTF696D8W389885, державний реєстраційний номер [NUMBER], вказаний автомобіль належить Заставодавцю на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВЕС 038296, виданого Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАЇ УМВС 19.02.2008р. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 10.02.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 67743,44 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не зявились, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення\~сторін,\~дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає\~позов таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~оскільки відповідно\~до ст.1054\~ЦК України,\~за кредитним\~договором банк\~або інша\~фінансова установа\~(кредитодавець)\~зобов'язується\~надати грошові\~кошти (кредит)\~позичальникові у\~розмірі та\~на умовах,\~встановлених договором,\~а позичальник\~зобов'язується\~повернути кредит\~та сплатити\~проценти.\~На підставі\~ст.\~526\~ЦК України\~зобовязання має\~виконуватись належним\~чином і\~відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобовязання, забезпечено: порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржник: У відповідності\~до ст.\~611\~ЦК України\~за порушення\~зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, 15,5 % річних від суми боргу та пеню, передбачену умовами договору. Таким чином, судом встановлено, що відповідач. своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не поверну: продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви суд. Крім того, у відповідності до ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється йог: виконанням належним чином, а тому суд вважає за можливе задовольнити також і вимоги позивача в частині дострокового розірвання кредитного договору та договору поруки. Судом встановлено, що 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 014/08-112/75535, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 63800,00 гривень із сплатою 15,5 % річних та кінцевим терміном повернення кредиту до 20 лютого 2014 року. В забезпечення виконання зобовязань відповідача [PERSON] по кредитному договору від 20 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 014/08-112/75535/П, відповідно до якого останній (поручитель) відповідає перед кредитором як солідарний боржник. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави транспортного засобу - автомобіль марки DAEWOO, моделі LANOS TF696, 2008 року випуску, (шасі кузов, рама) VIN №Y6TF696D8W389885 SUPTF696D8W389885, державний реєстраційний номер [NUMBER], вказаний автомобіль належить Заставодавцю на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВЕС 038296, виданої^ Миколаївським відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАЇ УМВС 19.02.2008р. Відповідачами не виконані взяті на себе зобовязання відповідно до умов договору, у звязку із чим станом на 10.02.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 67743,44 грн., що складається з поточного залишку заборгованості за кредитом - 42772,30 грн.; простроченої заборгованості по кредиту - 1921,15 грн.; поточної заборгованості за відсотками по кредиту - 398,57 грн.; несплаченої заборгованості за відсотками по кредиту - 8637,69 грн.; пені за несплачену заборгованості за тілом кредиту - 1933,34 грн.; пені за несплачені відсотки за користування кредитом - 12080,39 грн. Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» 09.11.2009 року було зареєстровано зміну найменування позивача з Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», який є повним правонаступником ВАТ «[PERSON] Аваль». Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами; актом (а. с. 6-10; 11-12; 13-16). На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved