Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що у листопаді 2004 року вона стала проживати з відповідачем у цивільному шлюбі. Проживали вони у квартирі відповідача [ADDRESS] разом з відповідачем та її неповнолітнім сином однією родиною, спільно вели господарство та сімейний бюджет. 22 лютого 2006 року вони зареєстрували свій шлюб в Лебединському міськвідділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції. У період цивільного шлюбу 23 грудня 2005 року, з метою спільного проживання, ними був придбаний будинок по пров. Глушків, 9 в м. Лебедині, який був зареєстрований на відповідача. Будинок придбавався спільними зусиллями за спільні кошти. Після реєстрації шлюбу вони провели ряд будівельних робіт та реконструкцію будинку, куди вкладалися спільні кошти. Допомогу в проведені цих робіт надавали її родичі. 29 червня 2006 року вона зареєструвалася за цією адресою. Проживали вони разом до 05.08.2010 року. Потім через непорозуміння, що виникли між ними вона вимушена була піти жити до своїх батьків. Відповідач не бажає визнати за нею право на частку в спільному майні, що і змусило її звернутися до суду. Відповідно до ст..74 Сімейного кодексу України якщо жінка та чоловік проживають однією сімєю, але не перебувають в шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Вважає, що вони з листопада 2004 року проживали однією сімєю, хоча і не перебували в шлюбі, вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Це стверджує медичними документами, де зазначена дата та адреса їх з сином проживання по місцю проживання відповідача, фотознімками виконаними у 2004 та 2005 роках, свідченнями свідків. Тому вона прохає суд визнати факт її проживання однією сімєю з відповідачем починаючи з 01 листопада 2004 року по 22 лютого 2006 року, визнати будинок, розташований в м. Лебедині по пров. Глушків, 9 обєктом їх спільної сумісної власності та визнати за нею право власності на 1\\2 частину цього будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка та її представник свої вимоги підтвердили в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов не визнав та пояснив, що шлюб між ним та позивачкою був зареєстрований 22 лютого 2006 року. До реєстрації шлюбу з позивачкою разом не проживали і спільного господарства не вели. Житловий будинок по пров. Глушків, 9 в м. лебедині він придбав особисто згідно договору купівлі- продажу від 23 грудня 2005 року. Вартість його становила 19042 грн. Крім того за договором купівлі- продажу ним було придбано присадибну земельну ділянку, для будівництва та обслуговування цього будинку розміром 0,0573 грн., загальною вартістю 1971 грн. Всього на придбання цього господарства ним сплачено 21013 грн. На час придбання будинку він працював, мав стабільний заробіток. Крім того на придбання будинку він брав кредит в банку 15 листопада 2005 року. Сума кредиту становила 26000 грн. Даний кредит він погасив банку особисто із заробітної плати та вихідної допомоги, яку отримав в грудні 2006 році в розмірі 25480грн. 37 коп. Позивачка ніяких власних коштів на погашення кредиту не вносила. Вважає, що твердження позивачки про те, що спірний будинок є спільною сумісною власністю є помилковим, та таким, що не відповідає дійсним обставинам. Тому прохає в позові відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача також прохає в позові відмовити в звязку з недоведеністю позивачкою своїх вимог. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідженні та доведення перед судом їх переконливості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1ст..74 СК України якщо чоловік та жінка проживають однією сімєю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. Відповідно до ч. 1 ст. 61 Сімейного кодексу України обєктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь- яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ч. 1 ст. 70 Сімейного кодексу України Глава 8, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦК України, майно, набуде подружжям під час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором укладеним у письмовій формі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні доводи позивачки щодо проживання з відповідачем однією сімєю з 1 листопада 2004 року до часу реєстрації їх шлюбу, визнання будинку спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1\\2 частину будинку доведені наданими доказами, а саме: \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили суду, що позивачка їх дочка. На святкуванні дня вчителя у 2004 році вона познайомилася з відповідачем і в листопаді цього ж року стала проживати з ним у цивільному шлюбі. Проживали вони в квартирі відповідача [ADDRESS]. Разом з ними проживав і син позивачки від першого шлюбу. Від самого початку спільного проживання проживали як сімя, мали спільний бюджет, вели спільне господарство, провели поточний ремонт квартири. Вони підтримували зі сторонами родинні стосунки, бували у них в гостях, допомагали їм, як своїм дітям. Проживаючи в квартирі сторони вирішили придбати господарство для спільного проживання. Наприкінці 2005 року за спільною згодою купили будинок по пров. Глушків в м. Лебедині. В лютому місяці 2006 року сторони зареєстрували свій шлюб. Навесні 2006 року стали своїми силами проводити ремонтні роботи та реконструкцію будинку. Вони допомагали в ремонті будинку. Майже всі будівельні та ремонтні роботи проводили своїми силами. Ніяких заперечень відповідача, щодо їх участі в ремонті не було. Відповідачка також допомагала у виконанні ремонтних робіт. Закуповувала будівельний матеріал, та матеріал для поточного ремонту в м. Харкові. Між сторонами завжди була згода в сімї. Бюджет був один спільний. На придбання та ремонту будинку сторони брали кошти в кредитних установах, які виплачували зі спільного бюджету. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] ствердила, що проживає в квартирі № 25 по вуло. Гастело № 125 в м. Лебедині і їй добре відомо, що в листопаді 2004 року в квартирі № 26, де проживав відповідач стала проживати позивачка зі своєю дитиною. Проживали вони як подружжя. Вона бачила, як позивачка проводила поточний ремонт квартири разом з відповідачем. Коли вона декілька разів заходила до них в квартиру то бачила, що дійсно в квартирі проживає сімя. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] та [PERSON] ствердили суду, що позивачка стала проживати в цивільному шлюбі з відповідачем в листопаді 2004 року. Проживали вони в квартирі відповідача по вул.. Гастело в м. Лебедині. Вони декілька разів приходили до них в гості і бачили, що між сторонами дійсно сімейні стосунки. Під час відвідин сторони вели розмову про необхідність покупки будинку і наприкінці 2005 році купили будинок по пров. Глушків. Коли влітку 2006 року вони приходили до них за цією адресою то бачили, що сторони проводять ремонтні роботи в будинку. Позивачка ввесь час приймала активну участь в цих роботах, а також по веденню домашнього господарства.З їх розмов їм відомо, що вони набули спільне майно і спільно ним розпоряджаються. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] пояснив, що позивачка його онука і йому відомо, що восени 2004 року вона разом зі своїм сином стала проживати з відповідачем у його квартирі по вул.. Гастелло в м. Лебедині. Стали проживати як сімя. Зробили ремонт в квартирі. Потім з їх розмов він дізнався, що вони бажають придбати у власність будинок. Він знайшов їм будинок по пров. Глушків в м. Лебедині. Оглянувши будинок сторони вирішили його купити. Придбавали будинок спільно. Потім почали в ньому проводити ремонтні роботи. В проведені ремонту приймали участь батьки позивачки та інші їх родичі. Позивачка та відповідач також виконували різні роботи по будівництву. Все в них було спільне і бюджет і ведення господарства. Після проведення ремонту проживали в будинку однією сімєю. Розмов, що будинок належить комусь із них одному ніколи не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] ствердила суду, що наприкінці 2005 року сторони купили будинок по сусідству з нею по пров. Глушків, 9. Купили, як сімя. Спільно стали там проживати. З весни 2006 року стали проводити реконструкцію будинку. В ремонті багато допомагали родичі позивачки. Сторони ввесь час проживали спільно, спільно виконували роботи. Позивачка була господинею в домі. Розмов про те, що сторони мали різний бюджет ніколи не було. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] ствердила, що позивачка восени 2004 року стала проживати з відповідачем як сімя в квартирі відповідача по вул.. Гастело в м. Лебедині. Оскільки вони є родичами, то вона з чоловіком приходили до них у гості в бачили, що проживають вони як одна сімя, спільно ведуть господарство, обговорюють бюджет. Відповідач займався вихованням сина позивачки від першого шлюбу. Коли вони проводили ремонт в квартирі то її чоловік та син викладали плитку у ванній кімнаті та туалеті. Допомагали вони сторонам як сімї. В розмові сторони говорили, що бажають купити будинок і наприкінці 2005 року вони купили будинок по пров. Глушків, 9. За ввесь час проживання сторін вона не чула, щоб велися розмови про різний бюджет, чи про роздільне їх проживання. З 2004 року проживали як одна сімя, все у них було спільне і бюджет і ведення господарства та виконання інших робіт як по квартирі, так і по дому. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки Лебединської районної лікарні ( а.с. 84) вбачається, що виклик швидкої допомоги за адресою [ADDRESS]. в м. Лебедині 22 грудня 2005 року був до [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З виписки з амбулаторної картки ( а.с. 9-10) вбачається що місце проживання дитини станом на 25 лютого 2005 року зазначено [ADDRESS]. Матірю дитини є [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії свідоцтва про одруження ( а.с. 7) вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 22 лютого 2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії договору купівлі- продажу ( а.с. 55-57) вбачається, що 23 грудня 2005 року відповідач придбав будинок по пров. Глушків № 9 в м. Лебедині та присадибну земельну ділянку розташовану за цією ж адресою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З довідки КП «Бюро технічної інвентаризації ( а.с. 85) вбачається. Що вартість будинку по пров. Глушків, 9 станом на 22.03.2011 року становить 84493 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З копії ордеру на службове приміщення ( а.с. 59) вбачається, що 07.07.2004 року відповідачу була надана квартира [ADDRESS], на яку в послідуючому він набув право власності, що стверджується свідоцтвом про право власності ( а.с.50). З довідок про доходи ( а.с. 38, 60) вбачається, що відповідач станом на жовтень 2005 року та за період 2006 року мав постійне місце роботи та постійний заробіток. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З довідки про заробітну плату ( а.с. 40) вбачається, що позивачка протягом 2004- 2010 років мала постійне місце роботи та постійний заробіток. З журналу реєстрації трудових угод по ПП «НТЦ Гарант»вбачається, що позивачка протягом 2006-2007 років згідно трудових угод виконувала роботу в даній установі і отримувала за це плату. З копій закупочних актів та товарних чеків ( а.с.114-118 ) вбачається, що позивачкою протягом 2006-2008 років придбавалися будівельні матеріали, які з її слів , були витрачені на проведення ремонту будинку. Відповідач в судовому засіданні визнав цей факт. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, що визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Суд вважає посилання відповідача, про не проживання однією сімєю з позивачкою в період листопада 2004 року до реєстрації шлюбу, тобто до 22 лютого 2006 року, та придбання ним особисто за договором купівлі- продажу від 23 грудня 2005 року будинку по пров. Глушків № 9 в м. Лебедині, в судовому засіданні ним не доведені. Ці його доводи спростовуються доказами, наданими позивачкою, які вказують на факт спільного проживання однією сімєю в указаний період, набуття ними за час спільного проживання будинку. В судовому засіданні було доведено позивачкою, що в період спільного проживання з відповідачем ними постійно бралися кредити в банках для придбання та облаштування придбаного будинку. Під час отримання відповідачем кредиту у банку «Аваль»за кредитним договором № 014\\9885\\82\\40320 від 15.11.2005 року на суму 26000 грн сторони продовжували проживати однією сімєю, обоє працювали, їх бюджет був спільним, вони вели господарство за рахунок спільних заробітних плат, щомісячно сплачували аліменти на утримання дитини відповідача. За отриманий відповідачем кредит повний рік щомісячно розраховувались спільними коштами перед банком. В період сплати цього кредиту зареєстрували свій шлюб. Вихідну допомогу відповідач отримав у грудні 2006 року, коли кошти на погашення кредиту сплачувалися сімєю протягом року. Крім того позивачкою був отриманий кредит в АКІБ «УкрСиббанк»27 липня 2006 року на суму 15000 грн., про що свідчить копія кредитного договору ( а.с. 69-71), а також короткостроковий кредит на суму 1500 грн.( а.с.74-75). Відповідно до договору поруки поручителем за цими кредитами виступав відповідач, що, свідчить про обумовленість сторонами отримання цих кредитів і забезпеченість зобовязання по їх погашенню. Крім того з часу набуття будинку по час розгляду справи в суді значно зросла його вартість ( а.с. 55, 85) що вказує на доведеність доказів позивачки, щодо проведення ремонту та реконструкції будинку, її безпосередньої участі,що стверджується показами свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON], копіями накладних та закупочних актів ( а.с. 114-118). Доказів, щодо спростування цих доказів позивачки, відповідач суду не надав. Таким чином суд вважає вимоги позивачки обґрунтованими, доведеними нею в суді, не спростовані доводами відповідача і такими, що підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved