Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

ПАТ КБ «ПриватБанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором № HAG3RX12240085 від 17.01.2007 року у розмірі 29258,93 грн.. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору № HAG3RX12240085 від 17.01.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2387,00 грн. на термін до 17.01.2008 року зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобовязання по договору № HAG3RX12240085 від 17.01.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі 2387,00 грн.. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором № HAG3RX12240085 від 17.01.2007 року належним чином не виконує. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором № HAG3RX12240085 від 17.01.2007 року [PERSON] станом на 25.11.2011 р. має заборгованість в розмірі 29258,93 грн., яка складається з наступного: 2387,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9868,47 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 420,09 заборгованість по комісії; 14713,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1369,47 грн. - штраф (процентна складова). У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності , позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також подав заперечення проти позову, в яких визнає факт отримання кредиту та порушення умов договору, просить зменшити розмір неустойки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № HAG3RX12240085 від 17.01.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2387,00 грн. на термін до 17.01.2008 року зі сплатою 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору відповідач зобов"язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно умов укладеного договору Договір складається з Заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Взяті на себе зобовязання по договору № HAG3RX12240085 від 17.01.2007 року Банк виконав своєчасно і повністю, надавши відповідачу кредит у розмірі 2387,00 грн.. Згідно із ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за договором № HAG3RX12240085 від 17.01.2007 року належним чином не виконує. Згідно з п. 5.5. умов надання споживчого кредиту фізичним особам (Розстрочка) (Стандарт), сторони погодили збільшений строк позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів, неустойки тривалістю 5 років. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідком порушення Позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за договором № HAG3RX12240085 від 17.01.2007 року [PERSON] станом на 25.11.2011 р. має заборгованість в розмірі 29258,93 грн., яка складається з наступного: 2387,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9868,47 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 420,09 заборгованість по комісії; 14713,90 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1369,47 грн. - штраф (процентна складова). Вищевказані обставини підтверджуються договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Суд також приходить до висновку про безпідставність заперечень відповідача проти стягнення неустойки в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано жодних доказів щодо того, що порушення зобовязання сталося з вини саме кредитора, або кредитор якимось чином сприяв збільшенню розміру неустойки. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч. 1 ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ст. 1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За таких обставин, враховуючи вишевизначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк підлягають стягненню судовий збір в розмірі 292,59 гривні сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved