Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~У зв`язку з тим, що вона на підставі розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 402 від 08 червня 2011 року є опікуном над неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] , матір якої - [PERSON] , відповідачка по справі, на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2011 року позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі, а саме 100 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до повноліття дитини. \~ \~ \~ \~Позивачка [PERSON] в суді позов підтримала, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві. Пояснила, що вона є опікуном над неповнолітньою [PERSON] . Матір дитини - [PERSON] , позбавлена батьківських прав стосовно дочки і матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідачка не має постійного місця роботи, а її дохід є нестабільним та мінливим, тому вона просить позов задоволити і стягнути з відповідачки аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно, хоча про дату, місце і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином, від неї не надходило клопотання про перенесення розгляду справи. Суд вважає неявку відповідачки до суду неповажною і приходить до висновку про можливість розгляду справи у її відсутності, тобто вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення, проти чого позивачка не заперечує. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка [PERSON] на підставі розпорядження голови Рівненської районної державної адміністрації № 402 від 08 червня 2011 року є опікуном над неповнолітньою дитиною [PERSON] , [INFO] . Матір дитини - [PERSON] , відповідачка по справі, на підставі рішення Млинівського районного суду Рівненської області від 26 квітня 2011 року позбавлена батьківських прав стосовно неповнолітньої дочки. Відповідачка утриманням дитини не займається, будь-якої матеріальної допомоги на її утримання не надає, хоча є здоровою, працездатною, інших утриманців не має і може надавати таку допомогу. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~ \~ \~ \~Відповідачка є здоровою, працездатною, інших утриманців немає і доказів протилежного суду не надано, тому суд вважає, що вона може сплачувати аліменти, а отже позов підлягає до задоволення повністю. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.1 ч.1 і ч.2 ст.367 ЦПК України суд вважає за можливе допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину. \~ \~ \~ \~В зв`язку з задоволенням позову з відповідачки належить стягнути і судові витрати (судовий збір), як це передбачено ст.88 ЦПК України, від сплати якого була звільнена позивачка при подачі позову до суду. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved