Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позички, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2009 року він передав відповідачу у власність 90000 грн. 00 коп. На підтвердження укладеного договору [PERSON] видала позивачеві розписку. У даній борговій розписці відповідач вказала, що зобовязується повернути кошти до 16.11.2011 року. По закінченню строку відповідач суми позики не повернула, ухиляється від її повернення й до цього часу. За наведених обставин позивач просить стягнути на його користь з відповідача 90000 грн. 00 коп. боргу та понесені ним судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON], [PERSON] не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, в разі відсутності відповідача, просить розглянути справу в порядку заочного розгляду, позовні вимоги свого довірителя підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи належним чином і в установлений Законом строк повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 16.11.2009 року [PERSON] надала [PERSON] письмову розписку про отримання нею позики в розмірі 90000 грн. 00 коп., тобто між сторонами був укладений договір позики, передбачений ст. 1046 ЦК України, відповідно до якого [PERSON] передав у власність [PERSON] гроші в обумовленій сумі, з кінцевим терміном повернення до 16.11.2001 року (а.с. 5). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 1046 ЦК України договір є укладеним з моменту передання грошей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Укладений договір позики відповідає вимогам ч.1 ст. 1047 ЦК України, оскільки є укладеним в письмовій формі та відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України позивач на підтвердження укладення договору та його умов представив суду оригінал розписки позичальника. У встановлений договором строк відповідач борг позивачеві не повернула, таким чином свої зобовязання за договором позики не виконала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем ) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного договору позики, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором борг не повернула, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Крім того, відповідач відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України повинен відшкодувати позивачу понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1007 грн. 30 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved