Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] прокурора Харківської області, який діє в інтересах держави в особі Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області, в якому просить суд визнати недійсним Державного акту серії ЯД №066746 від 05.12.2008 року на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, по вул. Літня, 11, у с.Руська Лозова, Дергачівського району, виданий на імя відповідача [PERSON], визнати недійсним запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо права власності [PERSON] на земельну ділянку, площею 0,15 га, у с. Руська Лозова Дергачівського району, зобовязати управління Держкомзему у Дергачівському районі відмінити державну реєстрацію в Державному реєстрі земель державного акту серії ЯД №066746 від 05.12.2008 року на право власності на земельну ділянку, виданого на імя [PERSON], зобовязати [PERSON] звільнити та привести у придатний для використання стан земельну ділянку, площею 0,15 га, по вул.Літня, 11, у с.Руська Лозова, Дергачівського району та повернути зазначену земельну ділянку вартістю 113 295 гривень за належністю Русько-Лозівській сільській раді. В обґрунтування позову позивач зазначав, що прокуратурою Харківської області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України під час передачі Русько-Лозівської сільською радою Дергачівського району у власність земельних ділянок, під час якої встановлено факт незаконності виділення земельної ділянки відповідачу, а саме встановлено, що Русько-Лозівською сільською радою 30.06.2006 року на УІ сесії У скликання питання щодо надання [PERSON] дозволу на розробку технічної документації з встановлення меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, а також 25.06.2007 року на ХУІ сесії У скликання про передачу відповідачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,15 га, у с.Руська Лозова, не розглядалися та не вирішувалося, відповідні рішення сільською радою не приймалися, що підтверджується журналом стенограм Русько-Лозівської сільської ради від 25.06.2007 року, протоколом допиту голови земельної комісії сільської ради [PERSON] під час розслідування кримінальної справи, порушеній прокуратурою області 28.04.2011 року. На думку позивача, вищевикладені порушення чинного законодавства свідчать про незаконність та протиправність набуття відповідачем право власності на зазначену ділянку. Держаний акт на право власності на земельну ділянку, площею 0,15 га, виданий [PERSON] у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», вартість земельної ділянки за зазначеною адресою складає 113295 гривень. Також позивач зазначає, що внаслідок протиправного отримання відповідачем права власності на вищевказану земельну ділянку порушено інтереси держави в особі Русько-Лозівської сільської ради, яка є власником цієї ділянки відповідно до ст. 83 та ст. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, підставою для представництва інтересів держави в суді є та обставина, що в результаті протиправних дій порушено інтереси держави в особі Русько-Лозівської сільської ради стосовно реалізації прав законного власника щодо спірної земельної ділянки, отримання від неї корисних властивостей. У судовому засіданні представник позивача помічник прокурора району [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити, пояснивши суду про обставини, викладені вище. Відповідач [PERSON] та представник відповідача у судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, але надали суду заперечення проти позову в якому позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просили у їх задоволенню відмовити, оскілки вони вважають їх незаконними та необґрунтованими, оскільки позивачем не зазначено, в чому саме полягало порушення процедури виділення земельної ділянки [PERSON] та достовірність встановлення такого порушення, не наведено та не додано акт перевірки. Також відповідач вважає помилковим посилання позивача на протоколи допиту голови земельної комісії сільської ради [PERSON] та на журнал стенограм Русько-Лозівської ради від 25.06.2007 року, що спростовується рішення про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки, площею 0,15 га, у с.Руська Лозова, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яке було прийнято Русько-Лозівською сільською радою 30.06.2006 року на УІ сесії У скликання. Також належним підтвердженням того, що такі рішення не могли не розглядатися Русько-Лозівською сільською радою є заява [PERSON], від 29.06.2006 року та висновки , довідки та погодження, що є обовязково необхідними для складання та затвердження проекту відводу земельної ділянки. Окрім того, як зазначає [PERSON], Русько-Лозівською сільською радою 30.06.2006 року приймалися рішення не про «надання дозволу на розробку технічної документації», а про «надання дозволу на розробку проекту землеустрою», що передбачають різний порядок виконання. На думку відповідача, приймаючи рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,15 га у с.Руська Лозова, для особистого селянського господарства та їй передачі у приватну власність, Русько-Лозівська сільська рада діяла відповідно до вимог діючого законодавства. Представник третьої особи - Управління Держкомзему у Дергачівському районі Харківської області [PERSON], який діє згідно доручення, у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь і належним чином, надав суду пояснення щодо позовних вимог, в яких зазначив, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки, у клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. Постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 року №1021 затверджено порядок ведення Поземельної книги Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі. Запис у поземельній книзі скасовується посадовою особою на підставі рішення суду в установленому законом порядку, що передбачено п.27 Зазначеної Постанови КМУ., також Головне управління Держкомзему просить розглядати справу без участі представника управління. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 5 грудня 2008 року на імя відповідача [PERSON] видано державний акт серії ЯД№066746 на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована вул.Літня, 11, с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, акт зареєстрований 05.12.2008 року №010869300561 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру». У зазначеному державному акті зазначено, що він виданий на підставі рішення ХУІ сесії У скликання Русько-Лозівської сільської ради від 25 червня 2007 року. Відповідно до висновку, виконаного 24.03.2011 року Приватним підприємством «Перспектива -Земля», про експерту грошову оцінку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, вартість земельної ділянки, площею 0,1500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд на території Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області в с.Руська Лозова, вул.Літня 11, становить 113295 гривень. У відповідності до ч.1 ст. 116 Земельного Кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності а права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України, п.34 ст. 26 та ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування», вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин відноситься до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та здійснюється на сесіях цих рад шляхом прийняття рішень. Згідно ст. 59 вказаного Закону рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, окрім випадків, передбачених цим Законом. Згідно ст.12 Земельного кодексу України, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержання вимог земельного законодавства на території сіл покладено на відповідні сільські ради. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»,сільська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідні територіальні громади та здійснює від імені та в інтересах функцій місцевого самоврядування, визначені Конституцією та законами України та відповідно уповноважена представляти інтереси держави в спірних правовідносинах. Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради. Згідно ст. 118 Земельного кодексу України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. Відповідний орган місцевого самоврядування або орган виконавчої влади в місячний термін розглядає клопотання і надає дозвіл підприємствам, установам та організаціям на розробку проекту приватизації земель. Сільська, селищна, міська рада у місячний строк розглядає проект відведення та приймає рішення про передачу земельної ділянки у власність. Згідно п. 1.4. Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного Комітету України по земельних ресурсах 04.05.99 № 43, державний акт на право власності на земельну ділянку та державний акт на право постійного користування земельною ділянкою видається на підставі рішення Кабінету Міністрів України, обласної, районної, Київської і Севастопольської міських,\~міської, селищної, сільської ради, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, районної Київської і Севастопольської міських державних адміністрацій. Як встановлено у ході судового розгляду, прокуратурою Харківської області проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства України під час передачі Русько-Лозівської сільською радою Дергачівського району у власність земельних ділянок, під час якої встановлено факт незаконності виділення земельної ділянки відповідачу, а саме встановлено, що Русько-Лозівською сільською радою 30.06.2006 року на УІ сесії У скликання питання щодо надання [PERSON] дозволу на розробку технічної документації з встановлення меж земельної ділянки та складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, а також 25.06.2007 року на ХVІ сесії V скликання про передачу відповідачу у приватну власність земельної ділянки, площею 0,15 га, у с.Руська Лозова, не розглядалися та не вирішувалося, відповідні рішення сільською радою не приймалися, що підтверджується журналом стенограм Русько-Лозівської сільської ради від 25.06.2007 року ХVІ сесії сільської ради. За даним фактом Прокуратурою Харківської області 28.04.2011 року було порушено кримінальну справу №18110061. Як вбачається з протоколу допиту голови земельної комісії сільської ради [PERSON]від 20 травня 2011 року, під час розслідування зазначеної кримінальної справи, він в період з початку V скликання Русько-Лозівської сільської ради по 24 сесію 26.06.2008 року, він був головою земельної комісії Русько-Лозівської сільської ради, в його обовязки входило збір земельної комісії, а також розгляд заяв по земельним питанням, що поступали до сільської ради. Стосовно надання безоплатно у власність земельну ділянку 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських прибудов в с Руська-Лозова, вул.Літня, 11, [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], [PERSON] зазначив наступне, що в сільській раді існувала черга на виділення землі, що складалася приблизно з 200 людей в основному мешканців с.Руська Лозова, і виникла приблизно з 205 року, коли вільна земля в сільській раді перестала існувати. Депутати не могли голосувати за виділення земельних ділянок людям, що мешкали поза населеним пунктом с.Руська-Лозова, мешканцям м.Харків при наданні заяви про виділ земельної ділянки в с.Руська-Лозова, земельна комісія давала розяснення про те, що вільної землі в с.Руська-Лозова не має. Окрім того, ознайомившись з рішенням ХVІ сесії V скликання і з заявами, які містяться в матеріалах 6 сесії, [PERSON] зазначив, що дані заяви, зокрема і заява [PERSON], на засіданні земельної комісії не розглядалися, оскільки відповідно до вхідного номера, вони надійшли до сільської ради в день проведення сесії. Стосовно роботи земельної комісії, то засідання земельної комісії з питань, повязаних з землею за 2-3 дні до сесії. В день сесії земельна комісія ніколи не засідала, ці заяви могли вноситися головою сільської ради [PERSON], минаючи земельну комісію, однак депутати Русько-Лозівської сільської ради жодного разу не голосували за виділ землі мешканцям м. Харкова. Відсутність вхідного номеру на заяві [PERSON], свідчить про те, що заяви не пройшли реєстрацію в журналі вхідної вхідної кореспонденції Русько-Лозівської сільської ради свідчить про те, що до документів сільської ради ці заяви відношення не мають. Окрім того, як вбачається зі списку земельних питань для розгляду на ХVІ сесії V скликання Русько-Лозівської сільської ради, питання про надання безоплатно у власність земельну ділянку 0,15 га для будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських прибудов в с Руська-Лозова, вул.Літня, 11, [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS] на сесії не розглядалось і не мало розглядатись. Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, води та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Згідно ст.14 Конституції України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави та об'єктом права власності Українського народу. Від імені народу права власника \~здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. \~\~\~\~ Відповідно до ст.80 Земельного кодексу України суб'єктами права власності на землю є, зокрема, територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності. Ст.83 Земельного кодексу України передбачено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам міст є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності. \~\~\~\~\~\~ Таким чином, земельна ділянка, на яку отримав державний акт відповідач у справі, є комунальною власністю Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, власником та розпорядником якої є Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. У відповідності до ст. 387 Цивільного Кодексу України, власник має право витребувати своє майно в особи, незаконно, без відповідних правових підстав заволоділа ним.\~\~\~\~ Згідно ст.145 Конституції України права місцевого самоврядування захищаються з судовому порядку. У відповідності до ст. 378 Цивільного Кодексу України, право власності на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду, у випадках, встановлених законом. \~\~\~\~ На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що державний акт серії державний акт серії ЯД№066746 на право власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована вул.Літня, 11, с.Руська Лозова Дергачівського району Харківської області для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, акт зареєстрований 05.12.2008 року №010869300561 у Дергачівському районному відділі Харківської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», відповідачем отримано неправомірно, у звязку з чим підлягає скасуванню, земельна ділянка звільненню та поверненню сільській раді, відповідності до ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень», що передбачає скасування запису про право власності на нерухоме майно, а відтак і права власності на земельну ділянку. Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідача підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн. Суму судового збору суд визначає 1% від вартості спірної земельної ділянки 1132 гривні 95 копійок. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розмірі та порядку, передбаченому Постановою КМУ від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів у сумі 120 грн. Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст.. 88 ЦПК України, судові витрати суд стягує з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved