Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість по кредитному договору в сумі 4431,36 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 22.01.2008 року відповідачка уклала з ПАТ «Дельта Банк» кредитний договір № 001-08066-220108. Відповідно до п.1.2. даного договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснював обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в Додатку №1 до Договору. Згідно п.п. 3.6, 3.7 кредитного договору, відповідачка зобовязувалась щомісячно в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. [PERSON] станом на 20.05.2011 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. З метою досудового врегулювання спору відповідачку неодноразово повідомлялось про наявність кредитної заборгованості та необхідність її оплати, проте остання на них не реагувала. Такі її дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в звязку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся в суд із заявою, в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу в його відсутності [PERSON] позов визнала та пояснила, що у зв»язку з скрутним матеріальним становищем не мала змоги сплатити вчасно кредит. Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та наумовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, свідчить копія договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної; картки № 001-08066-220108.від 22.01.2008 року (а.с. 6-7). Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № 001- 08066-220108.від 22.01.2008 року (а.с. 13), сума заборгованості, яку повинна сплатити [PERSON], станом на 20.05.2011 року становить 4431,36 грн. Згідно п.5.4. договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної. картки № 001-08066-220108.ВІД 22.01.2008 року, нарахування та стягнення Банком неустойки: (пені), яка зазначена в даному Договорі, є правом, а не зобов»язанням Банку. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачка порушувала умови і укладеного з позивачем договору, не виконувала своїх зобовязань по даному договору, а тому позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved