Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 394,02 гривень, судовий збір у сумі 103,94 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120,00 гривень. При цьому посилається на те, що 12.11.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №001-14123-121109, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Держатель картки зобов`язаний щомісяця і строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць, у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Однак відповідач порушив умови повернення суми кредиту, місячних відсотків за користування коштами, та інших платежів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 22.03.2011р. склала 10394,02 грн. (десять тисяч триста дев`яноста чотири гривні) 02коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, підтвердив вказані вище обставини та наполягав на задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись, що при укладенні кредитного договору на своєчасне повернення відповідачем кредиту та своєчасну сплату ним відсотків, але через істотне порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань значною мірою позбавляється цього, що в свою чергу, є підставою для дострокового стягнення заборгованості. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про час і місце була повідомлені, поважних причин неявки суду не представила. Згідно ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача, на підставі ст.224-225 ЦПК України, суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12.11.2009р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладений договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №001-14123-121109 строком на один рік і шість місяців, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» надав їй кредитну лінію у сумі від 500грн. до 30 000грн. зі сплатою за користування лімітованими коштами в розмірі встановленими умовами договору з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом до 15 числа кожного поточного місяця. Грошові кошти придбано для споживчих цілей. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором №001-14123-121109 від 12 листопада 2009 року станом на 22.03.2011р. становить 10 394,02грн. і складається з: основна заборгованість за кредитом - 955,14грн. прострочена заборгованість по кредиту - 8000,00грн. заборгованість по відсоткам - 0,00 грн. пеня за\~порушення строків\~повернення кредиту\~та процентів\~-\~1\~500,00грн.

Outcome: approved