Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даною позовною заявою, в якій посилаються на те, що 29 грудня 2008 року був укладений договір обов»язкового страхування уивільно- правової відповідальності власників наземного транспортного засобу ВС/4022134 між НАСК «Орната» та [PERSON] та на підставі Закону України «Про обов»язкове страхування уивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Впродовж дії договору страхування 10.09.2009 року відбувся страховий випадок, а саме зіткнення автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля « Фольксваген Жетта» державний номерній знак 1725 під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортний засіб потерпілої отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 14.09.2009 року та Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2009 року по справі 3-10412/2009 року. Відповідно до вищевказаної постанови відповідач був визнаний в ДТП винним і притягнений дот адміністративної відповідальності. Оскільки пошкоджений автомобіль «Фольксваген Жетта» був застрахований в ПАТ «Українська страхова компанія», вона в свою чергу сплатила 32424,30 гривень, що підтверджується плаьтівжним дорученням №263 від 20.11.2009 року. ПАТ «Українська страхова компанія» було подано позовну заяву в порядку регресу до ВАТ НАСК «Оранта» за результатами розгляду якої з ВАТ НАСК «Оранта» стягнуто 24990 гривень. 24.03.2011 року позивачем було сплачено на користь ПАТ «Українська страхова компанія» кошти в розмірі 24990 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №15521 від 22.03.2011 року, тому позивачі просять суд в порядку регресу стягнути з [PERSON] на користь НАСК «Оранта» в особі Київської Обласної дирекції / реквізити для сплати коштів отримувач : НАСК «Оранта», р/р 26506010000245, МФО 300023, код за ЄДРПОУ 0034186, Банк отримувача ГО ПАТ «Укрсоцбанк», призначення платежу: регрес [PERSON]В./ шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 24990 гривень та судові витрати по справі в сумі 249 гривень державного мита та 120 гривень за ІТЗ.. В судовому засіданні представник позивача підтримали позовні вимоги і просять задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав пояснив, що оскільки він був застрахований у позивача, то він повинен сплачувати за нього відшкодування потерпілому. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона провинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу. 10.09.2009 року відбулося зіткнення автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля « Фольксваген Жетта» державний номерній знак 1725 під керуванням [PERSON] В результаті ДТП транспортний засіб потерпілої отримав механічні пошкодження, що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу від 14.09.2009 року. Постановою Оболонського районного суду Київської області від 9 жовтня.2009 року було встановлено, що відповідачем під час ДТП було порушено п.п.12.1., 2.9 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст..ст. 124,130 ч.1 КпАП України та його було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєне ДТП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.. Дану постанову суду відповідач не оскаржував, вона вступила в законну силу, а тому вина відповідача в тому, що він вчини в ДТП в стані алкогольного сп»ягніння доведена повністтю. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов»язкорве страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричини в дорожньо - транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані сп»яніння під впливом алкоголю, наркотичних психотоксичних чи інших одурманюючих речовин. Таким чином у зв»язку з виплатою страхового відшкодування НАСК «Оранта» набула право регресу до страхувальника [PERSON], що керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»ягніння. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого строює підвищену небезпеку. Таким чином, відповідач повинен сплатити позивачу суму, виплачену позивачем по відшкодуванню збитків завданих відповідачем в наслідок ДТП і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 24990 гривень матеріальної шкоди. Крім того зважаючи на те, що суд задовольнив усі вимоги позивача, то з відповідача необхідно стягнути судові витрати по сплаті держмита 249 гривень та витрати на ІТЗ в сумі 120 гривень. Враховуючи викладене, на підставі ст. 1187 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов»язкорве страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved