Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок по вул. Ковальська - 22 в м. Лебедині Сумської області, в якому були зареєстровані батьки відповідача. Ці особи на підставі рішення суду від 28.09.01 року втратили право на проживання за вказаною адресою, проте відповідач після досягнення повноліття без згоди позивачки був там зареєстрований, хоча з дня реєстрації не проживає і ніколи не проживав в помешканні позивачки. Тому вона звернулася до суду і просила визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час дату та місце розгляду справи був відповідним чином сповіщений і від неї нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що знають позивачку більше 7 років, регулярно її відвідують в будинку № 22 по вул. Ковальській в м. Лебедині Сумської області, де вона проживає разом зі своєю родиною та те, що відповідача вони за місцем проживання позивачки не бачили. З паспорта (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO]. З договору (а.с.4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 29.07.2008 року [PERSON] дарувала позивачці житловий будинок з надвірними спорудами по вул. Ковальська - 22 м. Лебедина Сумської області. З будинкової книги (а.с.5-6), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] приписана за адресою вул. Ковальська - 22 в м. Лебедині Сумської області. З рішення (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 28.09.2001 року рішенням Лебединського райсуду Сумської області було визнано [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою вул. Ковальська - 22 в м. Лебедині Сумської області. З заяви, повідомлення (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачка зверталася до відділу громадянства імміграції та реєстрації фізичних осіб МВ УМВС України в Сумській області щодо зняття [PERSON] з обліку за адресою вул. Ковальська, 22 в м. Лебедині Сумської області, на що отримала відмову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши позивачку та свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами має місце спір, повязаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власницею домогосподарства, яке розташоване за адресою вул. Ковальська - 22 в м. Лебедині Сумської області. Згідно відомостей, вказаних в будинковій книзі, відповідач був прописаний в даному будинку. Однак він не проживає і не проживав в даному помешканні з жовтня 2001 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно вимог ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача за ним зберігається житлове приміщення у випадках і в межах строків, встановлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою ст. 71 цього кодексу. Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про свободу пересування і вільний вибір місця проживання в Україні»зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органами внутрішніх справ протягом семи днів на підставі зокрема остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою). Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивачка не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд приймає до уваги, що відповідач не підтримує з позивачкою ніяких стосунків, не проживає в будинку, що належить останній протягом строку, який перевищує 6 місяців і вважає необхідним задовольнити позов та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим в м. Лебедині по вул. Ковальська 22 та стягнути з нього судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved