Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-25 00:00:00

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанкдо [PERSON], третя особа [PERSON], про звернення стягнення заборгованості по договору кредиту на предмет іпотеки. В обґрунтування позову покликаються на те, що 14 січня 2008 року між позивачем та фізичною особою [PERSON] (надалі в рішенні Третя особа) було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 11Д (надалі Договір кредиту), відповідно до якого позивач надав Третій особі у тимчасове користування грошові кошти окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 60000 (шістдесят тисяч) доларів США 00 центів, зі сплатою 13% річних з погашенням основної заборгованості за Кредитом згідно з графіком зміни максимального ліміту заборгованості та з кінцевим терміном погашення заборгованості до 13.01.2023 року. Згідно додаткової угоди №2 від 29.10.2009 року процентну ставку змінено і встановлено на рівні 14,5% річних та змінено графік погашення заборгованості за Кредитом. В порушення ст. ст. 525, 526, 1054 ЦК України, Третя особа неналежним чином виконує умови Договору кредиту в частині своєчасності та повноти сплати кредиту та процентів, в звязку з чим останній 25.02.2011 року позивачем надіслано письмове повідомлення відповідно № 02-06/71 з вимогою про повернення, в 30-денний термін з дня отримання листа, в повному обсязі кредиту, процентів за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції, яка не виконана, а існуюча заборгованість Третьою особою не погашена. Згідно п.4.2 Договору кредиту, за прострочення строків погашення кредиту та сплати процентів, Третій особі нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1495,48 грн., за несвоєчасне погашення відсотків 9788,23 грн., а всього 11283,71 грн. Згідно п.4.3 Договору кредиту, у разі порушення його умов Третя особа зобовязана сплатити позивачу штраф, що становить 6000,00 доларів США, що по курсу НБУ станом на 15.09.2011 року становить 47833,80 грн. Таким чином, станом на 15 вересня 2011 року загальна сума заборгованості становить 72245 (сімдесят дві тисячі двісті сорок пять) дол. США, 00 центів та 11283,71 грн., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.09.2011 року становить 587242,52 (пятсот вісімдесят сім тисяч двісті сорок два) грн. 52 коп., що складається: заборгованість за Кредитом в розмірі 53825,06 дол. США, що по курсу НБУ становить 429109,52 грн., заборгованість за процентами в розмірі 12419,94 дол. США, що по курсу НБУ становить 99015,48 грн., пеня 11283,71 грн., штраф 6000,00 дол. США, що по курсу НБУ становить 47833,80 грн. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту між позивачем та [PERSON] (надалі в рішенні Відповідач) був укладений Іпотечний договір № 11Д-1 від 14 січня 2008 року на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 50, загальною площею 59,5 кв.м. у будинку № 8 по вул.Черняка у місті Рівному. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по кредиту станом на 15.09.2011 року в сумі 587242,52 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: двокімнатну квартиру № 50, загальною площею 59,5 кв.м. у будинку № 8 по вул.Черняка у місті Рівному, яка належить [PERSON] на праві власності та судові витрати в розмірі 1700 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Відповідач [PERSON] та третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, причину неявки суду не повідомили, про день, місце, та час розгляду справи повідомлялися рекомендованою кореспонденцією. В справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, а тому, за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та третьої особи з ухваленням заочного рішення відповідно до ст. ст. 224-228 ЦПК України. Заслухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення в повному обємі. Судом встановлено, що 14.01.2008 року між Акціонерно-Комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (найменування 14.06.2010 року змінено на ПАТ Укрсоцбанк, як правонаступника) та фізичною особою [PERSON] (Третя особа) було укладено Договір кредиту №11Д, відповідно до якого банк зобовязувався надати позичальнику на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 60000,00 доларів США, зі сплатою 13% річних з погашенням основної заборгованості за Кредитом згідно з графіком та кінцевим терміном погашення заборгованості до 13.01.2023 року. Згідно додаткової угоди №2 від 29.10.2009 року процентну ставку змінено і встановлено на рівні 14,5% річних та змінено графік погашення заборгованості за Кредитом. Згідно п.1.2 договору, кредит надався позичальнику на споживчі цілі зі встановленням іпотеки. Як вбачається із п.п. 2.5, 3.3.9, 3.3.7 договору кредиту, відповідач зобовязаний був здійснювати погашення Кредиту відповідно графіку зміни максимального ліміту заборгованості, а також прийняв на себе обовязок сплатити проценти до 15-го числа місяця наступного за тим, в якому нараховані проценти. Свої зобовязання за вказаним договором банк виконав повністю. З оглянутого в судовому засіданні розрахунку заборгованості до договору кредиту вбачається, що Третя особа [PERSON] свої зобовязання виконав не в повній мірі, заборгувавши банку станом на 15.09.2011 року 72245,00 доларів США та 11283,71 грн., що в загальній сумі, в гривневому еквіваленті згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.09.2011 року становить 587242,52 грн. та складається із: 53825,06 дол. США, що еквівалентно 429109,52 грн. заборгованість за кредитом; 12419,94 дол. США, що еквівалентно 99015,48 грн. заборгованість за процентами; 11283,71 грн. пеня; 6000 дол. США, що еквівалентно 47833,80 грн. штраф. Відповідно до п.п.1.3, 1.3.1 договору кредиту, в якості забезпечення Третьою особою виконання своїх зобовязань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги за договором кредиту № 11Д від 14.01.2008 року, між Банком та [PERSON] в день укладення Договору кредиту був укладений іпотечний договір № 11Д-1 від 14.01.2008 року, предметом якого було забезпечення вимог банку, як іпотекодержателя, що витікають з договору кредиту. В якості предмету іпотеки відповідачем в заставу було передано двокімнатну квартиру № 50, загальною площею 59,5 кв.м., що розташована за адресою: м.Рівне, вулиця Черняка, будинок 8 та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 04.02.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 642 та в Державному реєстрі правочинів 04.02.2005 року з 460966. За взаємною згодою сторін вказаного договору загальна іпотечна вартість предмету іпотеки складає 380719,00 гривень, 00 копійок. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно умов Договору Іпотеки (п.п.2.4.3, ст.4) Позивач (Іпотекодержатель) має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, в один із способів, здійснення забезпеченої іпотекою вимоги. Отже, банк, як позичальник та, як іпотекодержатель за вказаними договорами, має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання позичальником зобовязань, передбачених договором кредиту. Судом встановлено, що у виконання вимог ст.35 Закону України Про іпотеку, банком була надіслана відповідачу вимога №02-06/72 від 25.02.2011 року про порушення основного зобов'язання за договором кредиту та попереджено про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. \~ Враховуючи, що відповідач не виконав письмову вимогу банку про дострокове повне погашення заборгованості, виходячи із положень п.2.4.3 договору іпотеки, ст.11, ч.1 ст.33 Закону України Про іпотеку, суд вважає, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягають до задоволення повністю. Відповідно до ст.88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З врахуванням даної вимоги процесуального кодексу підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 1820 грн. понесених судових витрат: судовий збір (державне мито) в сумі 1700 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120.00 грн. На підставі наведеного, ст. ст. 526, 527, 530, 599 ЦК України,

Outcome: approved