overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

30.09.2011 р. [PERSON] звернувася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 50000 грн. боргу за договором позики укладеним з відповідачем 01.11.2010 р. року. В обгрунтування вказує, що 01.11.2010 р. відповідач який є давнім знайомим, взяв у нього в борг 50000 грн., на лікування матері за кордоном. На підтвердження договору позики склали розписку по якій [PERSON] зобовязався повернути гроші в строк до 01.05.2011 р. Строк повернення боргу минув, відповідач свої зобовязання не виконав, гроші не повернув, тому просить стягнути 50000 грн. боргу, а також 500 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, та 250 грн. витрат на правову допомогу, а всього 50870 грн. Позивач [PERSON] надав суду заяву про підтримання позову та розгляд справи в свою відсутність. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання заявленого позову та розгляд справи в свою відсутність. Оскільки відповідач позов визна, відповідно до ст.130 ч.4, 174 ч.4 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави. Наявність між сторонами правовідносин по договору займу підтверджується письмовою розпискою позичальника від 01.11.2010 р., оригінал якої залучено до матеріалів справи. Згідно ст.ст1046,1047,1049,1051 ЦК України - за договором позики одна сторона /позикодавець/ передає у власність другій стороні /позичальникові/ гроші, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у строк, та в порядку встановлену договором. Договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, на його підтвердження може бути представлена розписка позичальника. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші були одержані в меншій кількості, ніж встановлено договором. Таким чином, оскільки відповідач борг не повернув з [PERSON] на користь [PERSON] слід стягнути 50000 грн. боргу за договором позики. У відповідності зі ст.81, 84, 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати 500 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу в сумі 250 грн., згідно квитанцій а.с.1-2, 8. На підставі ст.ст.1046,1047,1049,1051 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. З червня 2011 року сторони разом не проживають, донька мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на дитину не надає, хоча і має таку можливість. Тому позивачка просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частини від усіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки [PERSON], але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття. Відповідач до суду не зявився. Позивачка в судовому засіданні свої вимоги підтримала в повному обсязі. Вказала, що відповідач не зявляється в судові засідання без поважної причини, а тому вона не заперечує проти заочного розгляду справи. Суд приймає до уваги те, що судові повістки відповідачеві надсилалися за його зареєстрованим місцем проживання. Статтею 74 ЦПК України передбачено, що судова повістка разом із розпискою надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому суд вважає відповідача повідомленим належним чином про слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги повязані з сімейними правовідносинами і на підставі ст. ст. 180-183 СК України підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 07.11.2009 року позивачка та відповідач зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. В даний час сторони разом не проживають, дитина мешкає з позивачкою та перебуває на її утриманні, а тому вона бажає стягувати на свою користь на утримання дитини аліменти. Згідно вимог ст. ст. 180-183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, ухваливши по справі заочне рішення. При цього, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

позивач, посилаючись на те, що на момент смерті її батька [PERSON], 25 липня 2005 року, проживала в іншому населеному пункті, доглядала за малолітнім сином, бабою та дідом, стаціонарно лікувалась в закладі охороні здоровя не змогла вчасно подати заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про це. Відповідач [PERSON] сільська рада Малинського району позов визнала, не заперечувала щодо поновлення строку. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю. Встановлено, що 22 липня 2005 року в с. Ксаверів Малинського району Житомирської області помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина, що складається з земельної ділянки згідно державного акту ЖТ №031958 виданого Малинською районною державною адміністрацією 24.06.2005 року та право на пайовий фонд майна КСП ім. Калініна в с. Ксаверів Малинського району. Матеріалами справи підтверджено право позивача на спадщину, як спадкоємця першої черги за законом. Згідно розяснень, що викладені в п.24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Виходячи з конкретних обставин справи, визнання відповідачами позову, даних щодо особи позивача, її постійне проживання в іншому населеному пункті, лікування амбулаторно та на денному стаціонарі в Хмільницькій центральній районній лікарні Вінницької області, про що свідчить довідка від 25.03.2011 року, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог, та таких, що підлягають задоволенню, визнавши \~поважність причин пропущення [PERSON] \~строку для прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 1961 року його мати [PERSON], [INFO] проживала разом із [PERSON], [INFO]. Шлюб між собою вони уклали 22 липня 1978 року після чого їм було присвоєне спільне прізвище «Козел». Прізвище заявника не співпадає з прізвищем батька, оскільки він народився 20 червня 1963 року, тобто до укладення шлюбу між батьками. Заявник просить суд, встановити факт родинних відносин між ним та його батьком , зокрема зазначити, що він є сином [PERSON]. В судовому засіданні заявник позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник заінтересованої особи в судовому засіданні проти заяви не заперечила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено в судовому засіданні, заявнику підтвердження факту родинних відносин необхідне для оформлення спадщини за законом, що залишилася після смерті батька. Із пояснень заявника вбачається, що так як його батьки не перебували у шлюбі, то у свідоцтві про народження, виданого 8 липня 1963 року навпроти графи «батько»проставлено прочерк(а.с.7), відомості про батька відсутні і у актовому записі про народження. Так як батьки зареєстрували шлюб 22 липня 1978 року (а.с. 9), то і паспорт заявнику було видано на дошлюбне прізвище матері «Чорний». Виписки №345 від 01.09.2011 року з погосподарської книги №1 Замшанівської сільської ради за 1967 рік вбачається, що [PERSON], який є головою сім»ї проживав разом із дружиною [PERSON], дочкою [PERSON] та сином [PERSON] (а.с.11); з виписки №430 з погосподарської книги №5 Замшанівської сільської ради за 1977 рік вбачається, що [PERSON] разом з дружиною виховували двох дітей і вели спільне господарство (а.с.12); з виписки погосподарської книги №5 за 1977 Замшанівської сільської ради вбачається, що до складу сім»ї належали його дружина, дочка та син (а.с.13) . Наведені вище докази дають підстави зробити висновок про те, що [PERSON] є батьком [PERSON]. Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про достатність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявником і його батьком.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

22.06.2011 року [PERSON] звернулась до суду в інтересах [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання аліментів на повнолітню дитину. При цьому вона посилається на те, що підчас подружнього життя з відповідачем в них народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. Станом на теперішній час [PERSON] навчається на 3 курсі в Морехідному коледжі технічного флоту Одеської національної морської академії, що підтверджується копією договору про надання освітньої послуги за денною формою навчання. Після досягнення повноліття [PERSON] продовжив навчання, тому потребує допомоги з боку батька. Через це, уточнивши позовні вимоги, позивачка просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти на утримання [PERSON] в розмірі ? частин усіх видій доходів відповідача до 23 річчя сина. В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав. Дослідивги матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що підчас подружнього життя у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю. Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження [PERSON] . Станом на теперішній час [PERSON] навчається на 3 курсі в Морехідному коледжі технічного флоту Одеської національної морської академії, що підтверджується копією договору про надання освітньої послуги за денною формою навчання. Після досягнення повноліття [PERSON] продовжив навчання, тому потребує допомоги з боку батька. [PERSON] має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання [PERSON] до досягнення ним 23 років, тобто до 31.05.2026 року. Вказані обставини були визнані сторонами в судовому засіданні, тому відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідач в утриманні дитини участі не приймає, тому позивачка просить стягувати на її користь з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісяця, до досягнення [PERSON] 23 років , тобто до 31.05.2026 року. Згідно зі ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме: стан здоров'я дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Суд стягує з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1000 грн. щомісячно, що відповідає засадам розумності та справедливості.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

[PERSON] звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просить: - встановити факт, що вона є дочкою [PERSON], яка померла 15.11.2002 року в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області; - встановити факт володіння на праві власності її матірю [PERSON] житловим будинком з надвірними будівлями № 4 по вул. Садовій в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області; - визнати за нею право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями № 4 по вул. Садовій в с. Пиріжки Малинського району Житомирської області. В судове засідання позивач не зявилась. Надала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі. Відповідач позов визнала, про що надала суду письмову заяву. Згідно із статтею 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Отже, позов задовольняє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до виконкому [PERSON] міської Ради про визначення частки у спільній сумісній власності, а саме квартири [ADDRESS] Дніпрова в м. Кременчуці. В судовому засіданні зазначили , що квартира № 52 буд.№ 54 по вул. Наб. Л-та Дніпрова в м. Кременчуці, згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства 31 січня 1997року, належить на праві власності [PERSON], [PERSON], [PERSON],який помер 07 жовтня 2010року, [PERSON], яка померла 14.12.2005 року та [PERSON]. Прохали суд прийняти рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності. Відповідач - виконком [PERSON] міської ради в судове засідання не зявилися, надіслали заяву про слухання справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Третья особа [PERSON] державна нотаріальна контора в судове засідання не з*явились, направили клопотання про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданогоУправлінням житлово-комунального господарства 31 січня 1997року квартира №52 буд.№54 по вул. Наб. л-та Дніпрова в м. Кременчуці належить на праві спільної сумісної власності. [PERSON], [PERSON],[PERSON],який помер 07 жовтня 2010року, [PERSON], яка померла 14.12.2005 року та [PERSON] Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб, належить їм на праві спільної власності. 14.12.2005 року померла [PERSON] /свідоцтво про смерть 1-КЕ № 049658 від 15.12.2005року, виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області/. 07 жовтня 2010 року помер [PERSON] /свідоцтво про смерть 1-КЕ № 167111 виданого 08 жовтня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області/. Після їх смерті відкрилась спадщина. Частки у справі спільної часткової власності вважаються рівними., якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. В звязку з тим, що угода по визначенню часток не заключалась, то частки кожного вважаються рівними, тобто кожному належить по 1\\6 .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

В вересні 2011 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що з відповідачем перебувала в цивільному шлюбі з 2007р., від спільного шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. В звязку з наведеним позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі ? частки всіх видів його заробітку починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення повноліття дітей. В судовому засіданні позивач [PERSON] вимоги викладені в позовній заяві підтримала в повному обсязі, відповідач [PERSON] позов визнав в повному обсязі та не заперечує проти його задоволення. Суд, заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного висновку. Судом установлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі СК України), батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ст. ст. 182, 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом і мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи зібрані у справі докази, з урахуванням обставин справи, суд приходить до висновку, що позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідача слід стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір в розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд із позовною заявою до [PERSON] сільської ради про визнання за нею права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Сорока, по вул. Шкільна, 10 Гусятинського району, який належить по ? частці її батькові [PERSON], померлому у 2003 році та матері [PERSON], померлій 2010 року. Через те, що правовстановлюючі документи на спадкове майно на імя батька та матері за їх життя не видані, немає змоги нотаріально оформити право власності на майно, тому просить у судовому порядку визнати за нею право на спадкування по закону та заповіту на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Сорока, по вул. Шкільна, 10 Гусятинського району. Представник позивача [PERSON] у попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила покласти судові витрати на позивача. Представник відповідача [PERSON] сільської ради подав суду письмову заяву, позовні вимоги визнав повністю, просив справу розглянути без участі представника. Відповідно до ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволенню позову. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, встановивши, що визнання в даному випадку відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов про визнання права власності на спадкове майно підлягає до задоволення. Враховуючи те, що іншого порядку виготовлення і видачі позивачеві правовстановлюючих документів на успадковане майно законодавством не визначено, позивач фактично прийняв спадщину, інших спадкоємців не має, а тому є підстави у судовому порядку визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Сорока, по вул. Шкільна, 10 Гусятинського району в порядку спадкування за законом та заповітом після смерті [PERSON] та [PERSON]. Судові витрати по справі покласти на позивача за її клопотанням. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

[PERSON] в інтересах [PERSON] звернувся до суду із позовом до [PERSON] про визнання договору купівліпродажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. У судовому засіданні позивач позов підтримав, заявив клопотання про постановлення рішення у попередньому судовому засіданні. Відповідач позов визнав, проти постановлення рішення у попередньому судовому засіданні не заперечує. Згідно ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться у порядку, встановленому статтею 174 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову при умові, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Оскільки визнання [PERSON] позову [PERSON] в інтересах [PERSON] не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про задоволення позову і постановлення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved