Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що з 24 січня 2004 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] За час шлюбу, за спільні кошти подружжя була придбана квартира [ADDRESS]. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 березня 2010 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 100637 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 1257 гривень. На виконання зазначеного рішення, державним виконавцем складено акт опису й арешту майна та накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Оскільки зазначена квартира придбана в період шлюбу і є спільною сумісною власністю подружжя, їй належить 1/2 частина цієї квартири, то позивачка просить виключити з акту опису й арешту 1/2 частину квартири та зняти з цієї частини арешт. У судове засідання позивачка не зявилась, повідомивши про розгляд справи в її відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Відповідач [PERSON] та представник ВДВС у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили, тому суд вважає за можливе розглянути позов в їх відсутності. Вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Соломянського районного управління юстиції у м. Києві зареєстровано шлюб між [PERSON] і позивачкою, що підтверджується копією свідоцтва про одруження. Згідно копії договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 07 березня 2008 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу, [PERSON] купив квартиру [ADDRESS]. Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області від 23 березня 2010 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 100637 грн. 50 коп. та судові витрати в сумі 1257 грн. Згідно акту опису й арешту майна, складеного 09.11.2010 року державним виконавцем, описано і накладено арешт на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є обєктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч.1 ст. 70 СК України, у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до ч.1 ст. 73 СК України, за зобовязаннями одного з подружжя стягнення може бути накладено лише на його особисте майно і на частку у праві спільної сумісної власності подружжя, яка виділена йому в натурі. Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вищезазначена квартира є спільною сумісною власністю подружжя і кожна сторона має право на 1/2 її частину, а тому арешт може бути накладено лише на половину квартири, яка належить відповідачу [PERSON], в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved