overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

30 серпня 2011 року позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, посилаючись на те, що рішенням суду з нього стягнено аліменти на користь відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини всіх видів заробітку. У цей час він перебуває у шлюбі з [PERSON], має від шлюбу сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. У зв'язку зі скрутним матеріальним становищем позивач просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача з ? до 1/6 частини всіх видів заробітку. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Відповідач у судовому засіданні позов не визнала, пояснила, що виховує трьох дітей, отримує невелику заробітну платню, дочка [PERSON] потребує лікування в зв'язку з хворобою щитовидної залози, батько крім аліментів нічим їй не допомагає. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Рішенням суду з позивача на користь відповідача були стягнені аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку. На цей час змінився сімейний стан позивача, він має двох дітей від іншого шлюбу, яких за законом зобов'язаний утримувати, крім того на його утриманні знаходиться дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Позивач є інвалідом третьої групи, хворий на цукровий діабет, потребує лікування двічі на рік, що також вимагає додаткових витрат. Виходячи з принципу розумності та справедливості при вирішенні даної справи, суд вважає за необхідне зменшити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на користь позивача з ? до 1/6 частини всіх видів заробітку. Що стосується додаткових витрат на лікування дитини, відповідач має можливість звернутися з відповідним позовом до батька дитини про відшкодування частини цих витрат. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

В апеляційній скарзі [PERSON] просить скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2011 року, яким відмовлено в задоволенні його позову про розірвання шлюбу, - з тих підстав, що висновки суду суперечать обставинам справи. Під час вирішення спору суд 1-ї інстанції встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01.06.1949 року, дійсною причиною звернення до суду з позовом про його розірвання є спірні питання з приводу спільного майна подружжя, сторони проживають окремо, однак позивач щомісячно надає дружині матеріальну допомогу, а тому дійшов висновку, що шлюбні відносини між ними не припинились, збереження шлюбу не суперечить інтересам сторін та відмовив в задоволенні позову про його розірвання. Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга та позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, а заочне рішення має бути скасовано на підставі слідуючого. З матеріалів справи вбачається, що 01.06.1949 року [PERSON] до [PERSON] уклали шлюб, 13.04.2011 року [PERSON] звернувся до суду з позовом про його розірвання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він бажає переїхати до родичів в іншу місцевість, для чого йому необхідно продати будинок, який сторони набули за час шлюбу, однак дружина йому на це дозвіл не надала. Згідно ч. 2 ст. 112 СКУ суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. [PERSON] пояснив апеляційному суду, що спільне життя подружжя припинено двадцять років тому, він досяг похилого віку - 88 років, мешкає один, потребує сторонньої допомоги, через що бажає виїхати до родичів, які проживають в Сумській області та можуть таку допомогу йому надати. В зв'язку з переїздом на інше місце проживання необхідно продати будинок, який сторони набули під час шлюбу, тому ним заявлено позов на розділ майна. На підставі цього, [PERSON] наполягав, що подальше збереження шлюбу дійсно суперечить його інтересам, так як він старий і не може себе обслуговувати. В судовому засіданні апеляційного суду [PERSON] пояснила, що не проживає з чоловіком близько двадцяти років, до 2002 року навідувалась до нього, а потім за станом здоров'я не може більше їздити, спільне господарство вони не ведуть, проживати сумісно не можуть, проти розірвання шлюбу заперечує, так як не вирішено питання поділу майна. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, зокрема те, що спільне життя їх припинено близько двадцяти років, апеляційний суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не можливе та суперечить інтересам [PERSON] Виходячи з того, що висновок міськрайонного суду про те, що збереження шлюбу відповідає інтересам сторін є помилковим, не відповідає дійсним обставинам справи, апеляційний суд вважає необхідним скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду та задовольнити позовні вимоги [PERSON] Державне мито в сумі 8 грн. 50 коп. слід стягнути з [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та регулятивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

[PERSON] звернулась із заявою про визнання недієздатним свого брата [PERSON] і встановлення опіки, посилаючись на те, що брат з дитинства відставав у психологічному розвитку, з роками стан його здоров'я погіршився. Він не може сам себе обслуговувати, його поведінка буває агресивною. Після смерті батьків вона доглядає брата, тому просить визнати брата недієздатним і призначити її опікуном. У судовому засіданні заявник [PERSON] підтримала заяву, представник органу опіки і піклування у судове засідання не зявився. Суд, заслухавши пояснення заявника, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Відповідно до ч.І ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. У матеріалах справи наявні копія військового квитка [PERSON], де є відмітка про непридатність до військової служби у мирний час, заява лікаря-психіатра Павлоградської центральної районної лікарні від 07 червня 2011 року про примусовий психіатричний огляд [PERSON] в зв'язку з наявністю тяжкого психічного розладу, лист Межиріцької сільської ради Павлоградського району про неадекватну поведінку [PERSON], на якого надходять численні скарги від жителів села, акт обстеження матеріально-побутових умов, згідно якого [PERSON] потребує постійного стороннього догляду. Згідно з актом стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 32 від 11 серпня 2011 року, [PERSON] страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі вираженого розладу особистості внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом у цей час [PERSON] не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним [PERSON] Суд вважає доцільним призначити заявника [PERSON] опікуном над її братом [PERSON], оскільки заявник постійно здійснює догляд за братом, інших осіб, які могли б бути призначені опікунами, немає. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення,\~\~ суд виносить вступну та резолютивну частину рішення. На підставі ст. ст. 120,125,137,151 СК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У вересні 2009 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, яку у судовому засіданні підтримали його представники [PERSON] і [PERSON], про скасування рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22.01.2003 року, яким \~його було визнано безвісно відсутнім на підставі заяви його дружини [PERSON] \~Підставою для визнання його безвісно відсутнім [PERSON] зазначила те, що начебто з \~1997 року, коли він виїхав до США, вона тратила з ним звязок, ніяких відомостей про нього не мала. \~На початку 2011 року [PERSON] повернувся проживати на України, з того часу \~постійно живе в м. Бердянську. \~Про те, що за рішенням суду його було визнано безвісно відсутнім він дізнався від працівників органу РАЦС коли намагався \~\~отримати документи про розірвання шлюбу з [PERSON] Просять \~скасувати рішення про визнання [PERSON] безвісно відсутнім. Заінтересована особа [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши представників заявника, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 45 ЦК України, ст. 250 ЦПК України, якщо фізична особа, яка була визнана судом безвісно відсутньою, зявилася, суд за місцем її перебування або суд, що постановив рішення про визнання цієї особи безвісно відсутньою, за заявою цієї особи \~або іншої заінтересованої особи скасовує рішення про визнання фізичної особи безвісно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з пояснень представника заявника, [PERSON] дійсно з 1997 року перебував у \~Сполучених Штатах Америки. У січні 2011 року він повернувся проживати до України за місцем своєї постійної реєстрації в м. Бердянськ. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Допитана у судовому засіданні \~в якості свідка \~[PERSON] суду пояснила, що \~[PERSON] знає з дитинства. Тривалий час \~він не проживав в м. Бердянську. Повернувся в м. Бердянськ у січні 2011 року і живе \~[ADDRESS]. За таких обставин \~суд визнає, що заява [PERSON] ґрунтується на законі, тому підлягає задоволенню, а рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області \~від 22 січня 2003 року про визнання \~заявника \~[PERSON] безвісно відсутнім підлягає скасуванню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини рішення,\~\~ суд виносить резолютивну частину рішення. На підставі ст. 509, 526, 530, 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач - ПП "ЖЕОС" звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за обслуговування житла та проживання, вказуючи, що ПП "ЖЕОС" з 01Л0.2005 року по 30.11.2010 року утримувало прибудинкову територію та будинок [ADDRESS] . Відповідачі проживають в даному будинку. Згідно відомості бухгалтерії за період з 01,04.2009 року по 31.08.2011 року заборгованість відповідачів по отриманих послугах становить 1157,97 гри., а також 3% річних 57,89 грн., інфляційні 141,35 гривень, а разом 1357,21 гривень, які й просили стягнути з відповідачів на їх користь. Також просили суд стягнути з відповідачів судові витрати по розгляду справи та правову допомогу в розмірі 400 грн. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, стягнути заборгованість, судові витрати та витрати по оплаті правової допомоги на їхню користь. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день і час розгляду справи. За таких обставин суд вважає за можливе прийняття заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, підтверджується письмовими матеріалами, а тому, у відповідності до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 820, 854 ЦК України підлягає до задоволення, до стягнення має підлягати заборгованість в сумі - 1357,21 грн. У відповідності до ст. 84, 88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати - 30 гривень по оплаті витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, а також витрати пов`язані з оплатою правової допомоги у розмірі 400 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 11, 60, 84, 88, 213-215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 05 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав гроші кошти та зобов`язувався їх сплатити позивачу з відсотками. Отримавши кошти відповідач взяті на себе зобов`язання порушував, вимоги позивача ігнорував, а тому останній просить в судовому порядку стягнути з відповідача на їх користь виниклу заборгованість та судові витрати сплачені при зверненні до суду.(а.с.3-7) В судове засідання представник позивача не з`явився, але подав письмову заяву (вхідний №30027/11 від 12 жовтня 2011 року), що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю. Відповідач, будучі належним чином повідомлений про час, місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не повідомив, а тому суд врахувавши письмову позицію позивача ухвалив прийняти заочне рішення. Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив, що між сторонами виникли договірні відносини щодо отримання та сплати кредиту. Встановивши спірні правовідносини суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач виконавши умови кредитного договору своєчасно надав відповідачу кредитні кошти, відповідач же отримавши кошти, в порушення кредитного договору його не виконує, тим самим не повертає отримані кошти, відсотки по ньому та штрафні санкції позивачу, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що «зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу». Таким чином не виконуючі умови кредитного договору відповідач порушує права позивача, що вказує про правомірність та належність звернення останнього до суду, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому дані витрати, відповідно до статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визначення порядку користування жилим приміщенням та про розділ спільно нажитого майна. Так як для винесення мотивованого рішення необхідно значний час, вважаю доцільним винести коротке рішення,надавши сторонам право ознайомитися з мотивованим рішенням 17 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що 12.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачем припинили, причиною чого стало те, що сторони втратили порозуміння, втрачено почуття любові й поваги один до одного. Позивачка вважає, що сім`я розпалася, відносини з чоловіком поновити не можливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст.110 по Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 12.08.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Відносини між подружжям припиненні остаточно, спільного господарства подружжя не веде, сторони миритися не бажають, втратили почуття любові один до одного, їх сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між подружжям повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування своїх позовних вимог зазначивши, що 09.12.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини з відповідачем припинили, причиною чого стало те, що сторони втратили порозуміння, втрачено почуття любові й поваги один до одного. Позивачка вважає, що сім`я розпалася, відносини з чоловіком поновити не можливо, тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свої позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до\~ч.\~1 ст. 110 Сімейного\~кодексу України\~позов про\~розірвання шлюбу\~може бути\~пред`явлений\~одним із\~подружжя.\~Відповідно до ч.4 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 09.12.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Відносини між подружжям припиненні остаточно, спільного господарства подружжя не веде, сторони миритися не бажають, втратили почуття любові один до одного, їх сумісне життя та збереження шлюбу не можливе. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, і подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим. Тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, а шлюб між подружжям повинен бути розірваний.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що [INFO] помер його батько [PERSON] .Мати-[PERSON] жива. В період шлюбу батьки побудували гараж на підставі дозволу на будівництво гаражу в кварталі [NUMBER] ,який був наданий на ім."я батька. Інвентарний номер гаражу [NUMBER].Власність на гараж в той час не реєструвалася. Спадкоємцями після смерті батька є позивач і його мати,але вона не бажає володіти гаражем.Він звертався в БТІ для оформлення права власності на гараж ,але йому було відмовлено в реєстрації гаражу на ім."я батька на підставі ст..346 Цивільного кодексу.Позивач просить визнати за ним право власності на вказаний гараж. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, дав аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Представник відповідача в судове засідання не з"явився,надав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов визнав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явилася,надала заяву в якій підтримала позовні вимоги. Відповідно до ст..174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши позивача ,дослідивши докази, матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 1973 року [PERSON] . було видано дозвіл на будівництво гаражу в кварталі [NUMBER] в м.Рубіжному. Відповідно довідки № 514 від 17.05.1974 року БТІ м.Рубіжне, відповідно дозвілу архітектора на підставі рішення Рубіжанського міськвиконкому від 13.04.1972 була проведена інвентаризація гаражу, інвентарний номер гаражу-[NUMBER] . [INFO] [PERSON] помер,що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] від 25.01.2011 року. Позивач є сином [PERSON] та [PERSON],що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER],виданим 24.12.1974 року Рубіжанським ЗАГС. Позивачу було відмовлено в оформленні права власності на гараж [NUMBER] в кварталі [NUMBER] за померлим [PERSON]. Вартість гаражу на 19.08.2011 року складає 12310 грн.(рішення реєстратора від 12.09.2011 року за № 38 ,видане БТІ м.Рубіжне -). Відповідно до ст. 328 ГК України право власності набувається на підставах ,що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно ,якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Таким чином ,з урахуванням згоди позивача ,суд вважає ,що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved