Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив зобовязати відповідача за власні кошти привести у попередній стан відповідно до технічної документації самовільно реконструйовану частину комунальної квартири за адресою: [ADDRESS], стягнути з відповідача судові витрати. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач по справі без відповідних дозвільних документів виконав самочинну реконструкцію частини вказаної квартири з улаштуванням мансардного поверху в частині приміщення горища, чим значно погіршено житлово-побутові умови мешканців суміжних квартир. Представник позивача надав до суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився неодноразово, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, який не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі пояснень та представлених представником позивача письмових доказів. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04 травня 1995 року [PERSON] є власником 343/1000 частин комунальної квартири за адресою: [ADDRESS], які складають 51,56 кв.м. загальної площі квартири. Відповідачем самовільно, без відповідних дозвільних документів здійснена самочинна реконструкція вказаної частини квартири, з улаштуванням мансардного поверху в частині приміщення горища тераси та балкону. Факт самовільного проведення реконструкції квартири підтверджується: актами обстеження, складеними працівниками ЖКС Порто-Франківський(а.с. 5, 7, 9). Приписи із вимогою надати дозвільні документи на реконструкцію зазначеної квартири відповідачем виконано не було. У звязку з чим, розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 10 лютого 2011 року відповідача по справі зобовязано до 21 лютого 2011 року привести самовільно реконструйовану частину квартири № 8, яка розташована в житловому будинку за адресою: м. Одеса, пров. Онілової, буд. 15, у попередній стан згідно із технічною документацією. Відповідно до ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України будівництво (реконструкція) житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна визнається самочинним, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належного затвердження проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Згідно ч. 2 ст. 376 ЦК України, особа, яка здійснила або здійснює самовільне будівництво не набуває право власності на нього. Відповідно до п. 7 ст. 376 ЦК України, у випадку істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, за свій рахунок, провести відповідну перебудову. За ст. 5 Закону України „Про основи містобудування при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів; раціональне використання земель та територій для містобудівних потреб, підвищення рівня ефективності та іншого використання земельних ділянок; урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; захист прав громадян та громадських організацій згідно законодавства. Будівництво (реконструкція) об'єкту здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Містобудівельна документація повинна бути узгоджена з: управлінням архітектури та містобудування, органами санітарного та пожежного нагляду, управлінням екологічної безпеки, управлінням інженерного захисту території міста, органами ДАІ МВС, а також іншими організаціями, вказаними у завдані на проектування. Відповідно до ст. 9 Закону України „Про архітектурну діяльність від 20 травня 1999 року будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів. Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05.12.2000 року № 273 затверджено Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт (далі Положення), яким встановлюється порядок та умови надання дозволу на виконання будівельних робіт з нового будівництва, розширення, реконструкції, технічного переоснащення, реставрації та капітального ремонту. Положення обов'язкове для застосування усіма суб'єктами будівництва незалежно від форм власності, відомчої належності та джерел фінансування. Таким чином, у процесі проведення відповідачем самовільної реконструкції належної йому частини квартири, без узгодження проектної документації й одержання дозволу на її здійснення, з істотними порушеннями будівельних норм і правил, ним порушено вимоги законодавства України. Згідно зі ст. 100 Житлового кодексу УРСР переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення проводяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів. Особа, яка допустила самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язана за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних норм і правил експлуатації будинку. Доказів відсутності таких порушень з боку відповідача до суду не надано, навпаки, доводи та докази позивача свідчать про наявність істотних порушень її прав та інтересів, а також й членів її родини. Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне зобовязати [PERSON] за власний рахунок привести самочинно реконструйовану частину квартири до попереднього стану згідно із технічною документацією на квартиру. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права та інтересу у випадку його порушення, невизнання або оспорювання з вимогою про застосування судом передбачених законом способів захисту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 37,0 гривень, а також стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 17,0 гривень.

Outcome: approved