overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування моральних збитків, мотивуючи його тим, що відповідач перебуваючи в нетверезому стані в приміщенні АЗС Західбезпричинно наніс позивачу два удари в обличчя, в звязки спричинив позивачу легкі тілесні ушкодження без розладу здоровя, що стверджується актом судово-медичного освідчення. Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство. В звязку з тим, йому було спричинено легкі тілесні ушкодження, він зазнав фізичну біль, було принижено його честь і гідність, часто боліла голова і він не міг спати в звязку з чим своєчасно не прибував на заняття в інститут. Діями відповідача спричинено моральну шкоду, що виразилася в болях і переживаннях в звязку із отриманням тілесних ушкоджень, а тому просить стягнути із відповідача в його користь 3\~000 грн. моральної шкоди. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча в установленому законом порядку повідомлявся про час та день слухання справи. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до часткового задоволення по слідуючих міркуваннях: Із копії постанови Снятинського райсуду від 15.04.2010 року вбачається, що відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 100 грн. за умисне спричинення позивачу легких тілесних ушкоджень без розладу здоровя. Враховуючи те, що відповідач своїми діями направленими на спричинення потерпілому моральної шкоди, що виразилась в умисному нанесені позивачу легких тілесних ушкоджень з приводу чого він терпів біль та незручності в звязку із їх отриманням внаслідок чого були порушені нормальні життєві звязки через неможливість продовження активного громадського життя та з врахуванням матеріального стану відповідача суд вважає, що із нього слід стягнути 300 грн. моральної шкоди в користь позивача задоволивши в такий спосіб позов частково . На підставі ст. 1167 ЦК України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], мотивуючи позов тим, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2009 року. Шлюб зареєстровано виконкомом Заболотівської селищної ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №21. Від спільного проживання в шлюбі, у них народився син [PERSON], 01.01.2011 року. Однак, сімейне життя не склалось по тій причині, що відносини між ними стали досить напруженими, часто виникають сварки, зникла повага одне до одного. Їхні відносини негативно впливають на маральний та духовний розвиток їхнього сина. Спільною сімєю вони не проживають. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просить шлюб з [PERSON] розірвати, сина залишити проживати біля неї, прізвище після розірвання шлюбу присвоїти Клименко. Позивачка в судове засідання не зявилась, однак подала до суду заяву в якій просить розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив. Суд дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення оскільки сторони однією сімєю не живуть, миритися не бажають, а подальше збереження сімї суперечить їхнім інтересам. Тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка в дійсний час постійно мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. Посилаючись на вищезазначені обставини, а також на те, що відповідач добровільно ніякої матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини не надає, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу, в поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/4 частки усіх видів прибутку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову та до досягнення дитиною повноліття. Справу просив розглянути без його участі. Відповідач, який був допитаний за судовим дорученням, позов визнав в повному обсязі, справу просив розглянути без його участі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Так, згідно ст.10 п.3 та ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При цьому відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів судом враховується стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів та наявність у нього інших утриманців, а також інші обставини, що мають істотне значення. Із наданих позивачкою доказів (а.с.2-4) судом встановлено, що сторони дійсно перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка в дійсний час постійно мешкає разом з позивачем та знаходиться на його утриманні. При цьому відповідач не працює, інших утриманців не має, хронічними хворобами не страждає. Враховуючи вищенаведене суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню в повному обсязі, так як судом встановлено, що відповідач дійсно не надає матеріальної допомоги на утримання своєї малолітньої дитини, хоча за своїм сімейним та матеріальним станом, а також станом свого здоровя відповідач спроможний надавати таку допомогу. Вирішуючи позов таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді держмита у розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн. На підставі викладеного, ст.ст.180-184,191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на дочку,[PERSON], [INFO], посилаючись на те,що відповідач є батьком дитини та повинен її утримувати, але в добровільному порядку цього не робить. Вони з відповідачем знаходилися в зареєстрованому шлюбі,який було розірвано 12 серпня 2008 року. Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює, має достатній заробіток, щоб утримувати дочку. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання дитини 500 гривень. Інші стягнення з відповідача не проводяться. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Поя снила, що відповідач не утримує дочку. За три роки,коли вони розірвали шлюб один раз дав 1000 грн. Про те,що справа розглядається в суді відповідач знає, згоден платити 500 грн.,не більше. Відповідач до суду не з"явився. Заяв та клопотань не надіслав. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. З матеріалів справи(свідоцтво про народження [PERSON], 19.02.2004 р.н.) слідує, що [PERSON] - батько; мати-Пелехата [PERSON]. З копії свідоцтва про шлюб слідує,що [PERSON] та Дем»яненко [PERSON] 25 червня 2003 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Іванківського РУЮ уклали шлюб,тобто,дитина народжена у шлюбі. З довідки Іванківської селищної ради №6836 від 15.07. 2011року слідує,що [PERSON],[INFO] знаходиться на утриманні [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. Так як батьки: позивачка та відповідач,- не домовилися між собою про спосіб утримання дитини [PERSON],[INFO], яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання дочки аліменти. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів не має сталого заробітку, має мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, та при наявності інших обставин, з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. З матеріалів справи не ясно чи відповідач працює,так як довідки про свої доходи він не надав, а тому аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі. З відповідача стягнути судовий збір в сумі 120 грн.(1% від річної суми аліментів) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі наведеного, ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач [PERSON] державної служби при Головному [PERSON] Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 10661,29 грн. за навчання згідно договору та покласти на відповідача усі судові витрати повязані зі сплатою держмита у розмірі 106,62грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу без їхньої участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним і відповідачкою, дочку залишити на проживання з відповідачкою. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 02 жовтня 2006 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка відповідачки, яка не поважає його як чоловіка, безпричинно влаштовує сварки. На даний час вони разом не проживають і ніяких стосунків не підтримують. Їхня сімя фактично розпалася і відновлювати сімейні відносини він не має наміру, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому настоює на розірванні шлюбу. Позивач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала, на розірвання шлюбу згідна, однак вважає, що причиною розірвання шлюбу є негативна поведінка позивача, який жорстоко поводився з нею, безпричинно її ревнував та наносив побої, що і привело до фактичного розпаду сімї. Просить дитину залишити проживати з нею, залишити їй теперішнє прізвище. Вислухавши відповідачку та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час разом не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Тому шлюб необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок позивача за його заявою, а при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці залишити теперішнє Катрич. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

У своїй позовній заяві позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, неповнолітню дочку залишити проживати з нею, прізвище залишити теперішнє. У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала та пояснила, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 травня 2005 року. Від спільного проживання мають одну неповнолітню дитину. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем не змогли дійти до згоди щодо місця спільного проживання. Вона працює у Пепрегінську, там же ходить у школу дитина від першого шлюбу, а тому вона хоче, щоб вони проживали у її батьків. Відповідач вважає за необхідне жити у його батьків у Красному. З квітня 2011 року вони спільно не проживають, їхня сімя фактично розпалася і відновлювати сімейні відносини вона не має наміру, шлюб існує формально. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, а тому настоює на його розірванні. Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає. Вислухавши позивачку та вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження сімї стало неможливим, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати. Витрати за реєстрацію розірвання шлюбу необхідно віднести за рахунок відповідача, а при реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачці не змінювати. На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] Позов мотивує тим, що має двох дітей: доньку Юлію, [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач. Позивач просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини, стверджуючи, що відповідач є батьком і не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Крім того, позивач зазначає, що по досягненню старшою дитиною повноліття необхідно стягувати ? частини всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач зобовязаний утримувати своїх неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначені розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що у відповідача інших дітей немає та діти залишаються проживати з позивачем. Згідно статті 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд дійшов висновку, що аліменти необхідно стягувати у частці від заробітку (доходу). Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджується за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно з ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON] Позов мотивує тим, що між нею та ним був укладений шлюб 19.11.2005 року, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Олександрійського районного управління юстиції, актовий запис №90. Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити з наведених у позові підстав. Відповідач позовні вимоги визнав та наполягав на розірванні шлюбу про, що надав письмову заяву. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Сторони у шлюбі з 19.11.2005 року, неповнолітніх дітей немає. Фактичні шлюбні відносини припинено. Спір про розподіл майна відсутній. Примирення та збереження сімї, суд, вважає неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] і просить\~ суд\~ стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/2 частки від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму до припинення навчання [PERSON] 16.07.1993, але не більше як до 23 років. У позовній заяві позивач посилається на те, що з відповідачем вони спільно проживали у шлюбі до 19.09.2009 року, який був зареєстрований 25.08.1993р. Від даного шлюбу вони мають сина [PERSON] [INFO]. На даний час він є повнолітнім і потребує матеріальної допомоги, так як навчається на денному відділенні Полтавського професійного ліцею і знаходиться на утриманні матері. Позивач в судове засідання не зявилася, проте надала суду заяву в якій просить суд справу розглядати без її участі, та змінила позовні вимоги і просить суд\~ стягувати з відповідача на її користь аліменти у розмір 800 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, проте надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та згоден сплачувати аліменти у розмір 800 грн. щомісячно. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку платника аліментів з урахуванням обставин зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є студентом денного відділення Полтавського професійного ліцею, що підтверджується довідкою № 158 від 24.06.2011 р. В судовому засіданні встановлено, що відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, незважаючи на те, що його матеріальне становище дозволяє йому це робити. Враховуючи викладене суд вважає за можливе стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти у розмірі 800 грн. щомісячно до припинення [PERSON] навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 24.02.1994року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 300. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей : [PERSON] -10.06.1998р.н., [PERSON] Юріївну-16.10.2001р.н., [PERSON] -23.10.2004р.н. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені в 2009році, причиною розпаду сімї є різні погляди на життя, зловживання відповідачем алкогольними напоями, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, просив шлюб розірвати. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 24.02.1994року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 300. Сімейні відносини між подружжям припинилися з 2009 року. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, зловживання відповідачем спиртними напоями, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 05 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде виготовлений 07 жовтня 2011 року.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

28.09.2011 року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісяця. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з відповідачем у справі вона з 12.01.2008 року по 25.05.2010 року знаходилася в шлюбі і народила доньку [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, син знаходиться на її повному утриманні. Відповідач позов визнає повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 180 СК України батьки повинні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку. Зі свідоцтва про народження, виданого Грушуваською сільською радою Барвінківського району Харківської області 11.05.2011 року, актовий запис № 3, видно, що [PERSON] є батьком дитини [PERSON], [INFO], матірю якої є [PERSON] . Відповідач, який є батьком дитини, зобовязаний матеріально утримувати свою дитину. Згідно з довідкою виконавчого комітету Барвінківської міської ради Харківської області від 14.09.2011 року, дитина [PERSON], [INFO], дійсно проживає з матірю [PERSON] і знаходиться на її повному утриманні. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує обставини, вказані в ст. 182 СК України, те, що відповідач не працює і не має постійного заробітку, і приходить до висновку, що з відповідача слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 50 грн. щомісячно, як того прохає позивач. Аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-04 00:00:00

13.09.2011 року позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1\\4 частини заробітку відповідача, щомісячно, так як відповідач після припинення шлюбних відносин допомоги на утримання сина не надає. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги і просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав і проти його задоволення не заперечував. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги підтвердженими ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON], який народився 19.02.2003 року м. Первомайськ Миколаївської області і його батьками являються[PERSON] та [PERSON], враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, підлягаючими задоволенню згідно ст.ст.180,181,182,183 СК України.

Outcome: approved