Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 23.09.2008 року відповідно до договору Автопакетза № 804/6/09/2008/840к/3159 [PERSON], було надано кредит для придбання транспортного засобу марки Лексус в сумі 70\~422,95 доларів США, строком до 23.09.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,3% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 23.09.2008 року, згідно якого [PERSON] виступив поручителем [PERSON] і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Також в якості забезпечення виконання [PERSON]своїх зобовязань, щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених кредитним договором, між банком та [PERSON] 23.09.2008 року був укладений договір поруки. Відповідно до п. 2.2.1.,2.2.4. кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Але відповідачем не виконуються умови договору та станом на 22.06.2009 року виникла заборгованість в гривновому еквіваленті в сумі 595\~408,63 грн., яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 2\~405,06 грн.; заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 15\~642,97 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 53\~639,75 грн., заборгованість за кредитом в сумі 523\~720,85 грн. У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути солідарно на підставі п. 4.3.2., 4.3.4 Кредитного договору з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 595\~408,63 грн., та стягнути солідарно з відповідачів 1 700,00 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином , відповідно до ст. 74 ЦПК України. В минулих судових засіданнях заперечували проти позовних вимог. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 23.09.2008 року банк уклав з [PERSON] кредитний договір № 804/6/09/2008/840к/3159 згідно з умовами якого позивач надав останньому кредит для придбання транспортного засобу марки Лексус, строком до 23.09.2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,3% річних. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити чергові платежі. Але платежі не проводив. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Заборгованість [PERSON] по кредиту станом на 22.06.2009 рік виникла заборгованість в гривновому еквіваленті в сумі 595\~408,63 грн., яка складається із заборгованості: пеня за порушення строків платежу по кредиту в сумі 2\~405,06 грн.; заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 15\~642,97 грн., штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 53\~639,75 грн., заборгованість за кредитом в сумі 523\~720,85 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 23.09.2008 року, згідно якого [PERSON]П, та [PERSON] виступили поручителем [PERSON] і взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 1700,00 грн. та 120 грн. інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовниг вимог.

Outcome: partial