Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 4 липня 2006 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 014/0036/82/118237, за яким відповідач отримував кредит на суму 45000 гривень( сорок пять тисяч гривень) строком на 7 років з останнім погашенням кредиту 04.07.2013 року зі сплатою 27 % річних за користування кредитом. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 20870 гривень 12 копійок, 3946 гривень 28 копійок заборгованість за відсотками, 4211 гривень 79 копійок пеня за прострочення строків погашення кредиту за останній рік, 5432 гривень 36 копійок пеня за прострочення строків погашення відсотків за останній рік, всього 34460 гривень 55 копійок. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 344,61 гривню. В судове засідання представник позивача не зявився, надав уточнюючу позовну заяву, в якій наполягав на стягненні з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 26328 гривень 31 копійки: 12855 гривень 70 копійок заборгованість за кредитом, 378 гривень 99 копійок заборгованість за відсотками, 7849 гривень 83 копійки пеня за порушення погашення судної заборгованості за останній рік, 5243 гривень 79 копійок пеня за порушення відсотків за останній рік, на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору №014/0036/82/118237 від 4 липня 2006 року, який укладений між ВАТ „ [PERSON] Аваль та фізичною особою [PERSON] вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 45000 гривень , а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку з останнім погашенням кредиту 04.07.2013 року зі сплатою 27 % річних за користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 20.09.2011 року має заборгованість в сумі 26328 гривень 31 копійку, яка складається з наступного: 12855 гривень 70 копійок заборгованість за кредитом, 378 гривень 99 копійок заборгованість за відсотками, 7849 гривень 83 копійки пеня за порушення погашення судної заборгованості за останній рік, 5243 гривень 79 копійок пеня за порушення відсотків за останній рік, та підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати на ІТЗ 120 гривень та судовий збір 344,61 гривні. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved