Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-18 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], в якому просять визнати відповідача таким, що втратив право користування житловою площею. При цьому позивачі посилаються на те, що в 1990 році відповідач забравши усі свої особисті речі добровільно виселився із квартири [ADDRESS], де зареєстровані та постійно проживають позивачі. Зі вказаного часу відповідач на спірній житловій площі не проживав, оскільки проживав зі своєю сім*єю: дружиною та дітьми. Ніякого звязку з відповідачем позивачі не підтримують, квартплату та комунальні послуги протягом 18-ти років відповідач не сплачує, у звязку з чим позивачі змушені були звернутись до суду. В судовому засіданні позивач [PERSON], який також діяв як представник позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, просять позов задовольнити. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, підтримали письмові заперечення, в яких просять у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, до судового засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд, вислухавши [PERSON], який також діяв як представник позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а також представника [PERSON] [PERSON], позивача [PERSON], представника відповідача [PERSON] - [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] постійно проживають та зареєстровані за адресою: [INFO]. Крім того, згідно довідки КП ЖКС Чорноморський№684 від 22.09.2008 року за вказаною адресою також був зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. Згідно довідки КП ЖКС Чорноморський№1325 від 30.09.2010 року за вказаною адресою постійно проживають та зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] /а.с.76/. Відповідач [PERSON] не проживає за вказаною адресою з 1990 року, про що свідчить акти про не проживання КП ЖКС Чорноморський, в тому числі від 20.12.2010 року /а.с.91/ та покази свідків. Як вбачається з розпорядження ЖЕО Київського району м. Одеси №8 від 31.01.1983 року, на підставі рішення виконкому Київської райради народних депутатів №35 від 21.01.1983 року особистий рахунок відкрито на [PERSON] на займану нею житлову площу в квартирі [ADDRESS] з правом укладення договору найму цієї жилплощі, тобто наймачем вказаної квартири є [PERSON] Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], також підтвердили, що відповідач [PERSON] з вересня 1990 року добровільно виселився з квартири [ADDRESS], де проживав зі своїми рідними, тобто позивачами по справі, зібрав усі свої особисті речі і не проживає на вказаній жилплощі до теперішнього часу. Допитана в якості свідка колишня дружина відповідача - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що дійсно з 1990 року відповідач не проживав зі своїми рідними в квартирі [ADDRESS], так як проживав з нею спочатку в будинку друзів в с.Корсунці, а потім в придбаній по договору купівлі-продажу на її ім*я квартирі за адресою: [ADDRESS]. Свідок підтвердила, що до моменту розірвання між ними шлюбу, який було розірвано 09.09.2008 року, тобто починаючи з 1990 року, відповідач в спірній квартирі не проживав. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доводи представника відповідача стосовно того, що [PERSON] не можна вважати таким, що втратив право користування спірним жилим приміщенням, так як він проживав у спірній квартирі разом із своєю дружиною та дітьми, а коли проживав в іншому місці то не забирав та не перевозив усі свої особисті речі нічим не підтверджені та спростовуються дослідженими в ході судового розгляду доказами, в тому числі і поясненнями свідка [PERSON] Крім того, суд вважає, що твердження відповідача стосовно того, що він не проживав за адресою спірної жилплощі через рід діяльності, оскільки він працював в пасажирському вагонному депо Одеса-Головна на посаді провідника з 1988 року, не є підставою відмови в задоволенні позову, оскільки сам відповідач також підтвердив, що він виїхав з сім*єю зі спірної житлової площі та проживав в іншому місці починаючи з 1990 року. При цьому пояснив, що речі не забирав та навідував матір, надавав їй гроші за комунальні послуги, однак доказів в обґрунтування зазначеного суду не надав. За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд вважає, що вимоги позивачів підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Outcome: approved