overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення його батьківських прав відносно сина [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню: не займається вихованням свого неповнолітнього сина, не цікавиться його життям, не забезпечує його матеріально, не спілкується з сином. У судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі на позовних вимогах наполягає. Спеціаліст служби у справах дітей Новопсковської районної державної адміністрації в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини його відсутності суду невідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач по справі є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1 ЕД № 151264. Неповнолітній [PERSON] мешкає разом з його матірю [PERSON], [INFO] за адресою: с. Сосновка, вул. Первомайська, 12 Новопсковського району, що підтверджується довідкою, виданою виконкомом Танюшівської сільської ради Новопсковського району. Судом встановлено, що відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї неповнолітньої дитини, не займається йоговихованням, не цікавиться його життям, не забезпечує матеріально, що підтверджується актом обстеження від 08.08.2011 року. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню, оскільки в ході судового розгляду підтверджений факт ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, покладених на нього ст.150 Сімейного кодексу України, що у чинність п.2 ч.1 ст. 164 Сімейного Кодексу України є підставою для позбавлення його батьківських прав. Згідно ч.5 ст. 164 Сімейного Кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання законної сили надсилається державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини, яким у [PERSON] є Танюшівська сільська рада Новопсковського району Луганської області. . У чинність ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судовий збір та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Обґрунтовуючи підстави для розірвання шлюбу позивачка в позові вказує, що з відповідачем вони зареєстрували шлюб 21.02.2004 року в виконкомі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1. В шлюбі народилась донька, [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим через те, що у сторін різні погляди на життя, тому у них постійно виникали сварки та бійки, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили шлюбні стосунки, шлюб існує лише формально, а тому позивач звертається до суду з даним позовом. В судове засідання позивач [PERSON] не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. В заяві зазначила, що не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Після розірвання шлюбу бажає змінити прізвище на Валькова . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджують матеріали справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.02.2004 року в виконкомі Писарівської сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис № 1. В шлюбі у сторін народилась донька, [PERSON], [INFO]. Одруження дійсно виявилось невдалим, згідно позовної заяви, через те, що у сторін різні погляди на життя, тому у них постійно виникали сварки та бійки, сторони втратили почуття поваги та любові один до одного і припинили шлюбні стосунки, шлюб існує лише формально, сторони проживають окремо. На даний час суд встановив, що сімя розпалась остаточно і збережена бути не може, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, і такі підстави для розірвання шлюбу, які вказані в позовній заяві, мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивачка просить суд визнати за нею право на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті матері, [PERSON], і складається із нерухомого майна: житлового будинку №4 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Підгірна в с. Жизномир Бучацького району, Тернопільської області, мотивуючи тим, що 22 листопада 2005 року в с. Жизномир Бучацького району померла мати позивачки, залишивши заповіт, посвідчений 22 травня 2000 року секретарем Жизномирської сільської ради, Бучацького району, Тернопільської області, яким все своє майно заповіла їй. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається із житлового будинку №4 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Підгірна в с. Жизномир Бучацького району, Тернопільської області. Даний будинок належав спадкодавцеві на праві власності, що підтверджується довідкою Жизномирської сільської ради, довідкою-характеристикою БТІ, однак вона не може отримати свідоцтва про спадщину, оскільки відсутнє свідоцтво про право власності. Через відсутність первинного документу, який посвідчує право власності на будинок, позивачка не має змоги оформити право на спадщину в нотаріальній конторі, тому виникла необхідність встановлювати право на спадкове майно в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка позов підтримала. Представник відповідача, згідно поданої заяви, позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені. Заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 22 листопада 2005 року в с. Жизномир Бучацького району померла [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з нерухомого майна: житлового будинку №4 з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. Підгірна в с. Жизномир Бучацького району, Тернопільської області. Після смерті спадщина відкрилася за заповітом. Позивачка є спадкоємцем за заповітом, на час смерті спадкодавця проживала разом із нею та фактично спадщину прийняла. Інших осіб, які б мали право на обовязкову частку в спадковому майні, згідно ст. 1241 ЦК України, судом не встановлено. На підставі наведеного, суд прийшов до переконання, що позов підставний і підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивачка звернулась з позовом до суду і просить шлюб з відповідачем розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачем по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 08 листопада 2008 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис № 8161. Від цього шлюбу маємо неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2011 року, подружніх стосунків не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. Причиною розпаду сім'ї стала агресивна поведінка чоловіка по відношенню до неї і дитини. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивачка в суд не з'явилась, своєю заявою просила суд провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особовим підписом відповідача, причини неявки суду не повідомив. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що від шлюбу з відповідачем у них народився 15 серпня 2007року син [PERSON]. Шлюб було розірвано у липні 2011р. На утримання дитини відповідач добровільно допомоги не надає, хоча є працездатним та має можливість працювати та забезпечувати дитину. Інших неповнолітнії дітей та непрацездатних членів родини на утриманні у відповідача не має. Тому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 1/4 частини його доходу до повноліття дитини починаючи з дня подання заяви до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні визнав вимоги. Не заперечує надавати матеріальну допомогу в розмірі зазначеному позивачем, однак на даний час є тимчасово безробітний. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], 15.08.2007року народження. Неповнолітня дитина проживає з матірю [PERSON]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати сину матеріальну допомогу, так як він працездатний, згодний платити аліменти за рішенням суду. Відповідач не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дитині у добровільному порядку. У звязку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач являється працездатним, у нього не має на утриманні, крім сина [PERSON], інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дитину, в якій вказала, що від шлюбу з відповідачем у них народився 06 липня 1996року син [PERSON]. Відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання сина, хоча є працездатним і може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Стягнень за виконавчими документами з відповідача не проводиться. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі по 1/4 частини його доходу, до повноліття дитини, починаючи з дня подання заяви до суду. Позивач [PERSON] у судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Пояснила, що на утриманні відповідача інших дітей не має. Добровільно допомоги не надає. Просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяву про розгляд справи за його відсутністю не надав. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Суд встановив, що позивач та відповідач є батьками неповнолітнього сина [PERSON], 06 липня 1996року народження. Неповнолітня дитина проживає з матірю [PERSON]. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати сину матеріальну допомогу, так як є працездатним. Відповідач не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дитині у добровільному порядку. У звязку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дитини, те що відповідач працює, не має на утриманні, крім сина [PERSON], інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] на користь позивача [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у сумі 120грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дітей, в якій вказала, що з відповідачем вона перебувала у шлюбі, який розірвано на підставі Дружкжівського міського суду № 2- 532/11 від 30.06.2011р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON] та [PERSON] 21.12.2001року народження. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину, до досягнення дітями повноліття. У судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги в повному обсязі з підстав викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні погодився сплачувати аліменти на користь позивача у розмірі, вказаному позивачем . Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд встановив, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх дітей: [PERSON], 21.12.2001року народження, та [PERSON], 21 грудня 2001року народження. Неповнолітні діти мешкають разом з матір'ю. Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не надав суду доказів добровільного надання допомоги на утримання дітей у розмірі, передбаченому законом, тому аліменти підлягають стягненню з нього в примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя дітей, відповідача, те що відповідач являється працездатним, на утриманні інших дітей не має, непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу, не має. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути з [PERSON] аліменти на двох дітей у розмірі 1/3 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути у доход місцевого бюджету судовий збір у сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на дружину, в якій вказала, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 грудня 2009 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], 23 червня 2010року народження, яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. В липні 2010року шлюбні стосунки з відповідачем припинені і вони мешкають за різними адресами. Позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць, починаючи з дня подання заяви до досягнення донькою трьох років. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовну вимогу. Відповідач [PERSON] визнав позовні вимоги і не заперечує, щоб з нього були стягнуті на утримання дружини аліменти до досягнення донькою 3 років. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Суд встановив, що позивач та відповідач перебувають в зареєстрованому шлюбі. У даному шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], 23 червня 2010року народження. Неповнолітня дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Згідно зі ст.84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини, до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Суд вважає, що відповідач [PERSON] може надавати дружині матеріальну допомогу, так як він працездатний, працює і отримує доходи. Відповідач [PERSON] не надав доказів того, що надає матеріальну допомогу дружині у добровільному порядку. У звязку з чим аліменти підлягають стягненню у примусовому порядку. Стягуючи аліменти та визначаючи їх розмір, суд враховує стан здоровя відповідача, те, що у нього на утриманні, крім дочки [PERSON], інших дітей не має, не має непрацездатних батьків, яким він зобовязаний надавати матеріальну допомогу. В звязку з наведеним, суд вважає можливим стягнути аліменти з [PERSON] на користь позивача у розмірі 1/4 частини його доходу на місяць. Згідно зі ст.79, 81, 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що згідно рішення Дружківського суду від 19 липня 2005року він виннен сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заролбітку на утримання доньки [PERSON], 2004року народження, на користь [PERSON] Він згодний надавати своєму синові матеріальну допомогу, але в менших розмірах, оскільки у листопаді 2010року він одружився вдруге з [PERSON] і у них 23.12.2010р народилася донька [PERSON]. Він працює, його середній заробіток складає 4033,29грн, а дружина доглядє дитину. Просить зменшити розмір аліментів на утримання доньки [PERSON], на користь відповідача з 1/4 частини до 1/6 частини всіх видів доходів, щомісячно до повноліття дитини. Позивач підтримав свої вимоги в судовому засіданні з підстав викладених в позові. Відповідачка заперечила щодо зменшення розміру аліментів, оскільки вважає, що аліментів у меншому розмірі невистачить на утримання дитини. Суд дослідивши докази по справі, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Суд встановив, що позивач та відповідач мають неповнолітню доньку [PERSON], 29 лютого 2004року народження. Неповнолітня дитина проживає з відповідачем. На утримання дочки позивач виплачує аліменти у розмірі 1/4 частини свого доходу за рішенням Дружківського міського суду від 19 липня 2005року. Крім дочки [PERSON] позивач [PERSON] має на своєму утриманні доньку [PERSON], 23 грудня 2010року народження. Згідно зі ст.192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них. У звязку з тим, що після прийняття рішення про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON], у позивача народилася дочка [PERSON], яка є неповнолітньою і знаходиться на його утриманні, суд вважає, що його матеріальне становище погіршилося, він повинен утримувати не одного, а двух неповнолітніх дітей. Тому суд вважає зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дочки [PERSON]. Визначаючи розмір аліментів, суд враховує, стан здоровя дітей, те що відповідач являється працездатним, працює, у нього на утриманні, крім дочки [PERSON], є дочка [PERSON], якій він також зобовязаний надавати матеріальну допомогу, суд вважає можливим зменшити розмір аліментів на утримання дочки [PERSON] і стягнути аліменти з [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] у розмірі 1/6 частини його доходу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

У вересні 2011року позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування свої позовних вимог позивач послалася на те, що шлюбні відносини між ними припинені через постійні сварки, втрату поваги один до одного, різні погляди на життя, а також те, що з січня 2011року сторони проживають окремо, відповідач проживає однією сімєю з іншою жінкою, спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач також зазначила, що від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] 04.06.2010року народження. Позивач просила після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище Потапчук. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити та вказала, що на примирення не згодна. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, та пояснив, що на примирення не згоден. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2010року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1ФП №063337, виданим 14 червня 2010року виконкомом Троїцької сільської ради Новоодеського району Миколаївської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON] 04.06.2010року народження. Шлюбні стосунки між подружжям припинені з січня 2011року, позивач заперечує проти примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнає, на примирення не згоден так як проживає однією сімєю з іншою жінкою. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Дружина та чоловік зобовязані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України. Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України). Згідно ст.112 СК України суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного та згідно зі ст.ст.104,110,112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливі і суперечать інтересам позивача. За таких обставин, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб, зареєстрований 14 червня 2010 року між сторонами - розірванню. [PERSON] у своєму позові просила залишити їй дошлюбне прізвище Потапчук, це клопотання слід задовольнити так як воно не суперечить закону.

Outcome: approved