Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

Кредитна спілка Господар(далі - позивач)\~звернулась\~до суду з позовом до [PERSON] (далі відповідач 1), [PERSON] (далі відповідач 2), в якому просила стягнути з відповідачів солідарно 12768,80 грн. заборгованості за кредитним договором, з яких 10706,32 грн. - заборгованості за тілом кредиту, 2062,48 грн. - заборгованості за відсотками. Також просили стягнути судові витрати у розмірі 127,69 грн. по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач-1 порушує умови кредитного договору №47/11 від 14.02.2011 року, укладеного між Кредитною спілкою Господар (надалі кредитний договір) та [PERSON], відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 11000 грн. (одинадцять тисяч) грн. 00 коп. на ремонт будинку строком з 14.02.2011року по 14.02.2012 року. Позивачем у звязку з порушенням відповідачем-1 термінів сплати місячних платежів за кредитним договором було направлено лист з вимогою виконання договірних зобовязань, який останнім залишений без задоволення. Крім того, 14.02.2011 року між Кредитною спілкою Господар та відповідачем-2 було укладено договір поруки відповідно до п.1.1 якого [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати по зобовязаннях [PERSON], що витікають із договору кредиту №47/11 від 14.02.2011 року. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав письмову заяву, в якій зазначив про підтримання позову, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в своїй письмовій заяві просила слухати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не пояснила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 14.02.2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 47/11, відповідно до п. 1.1 якого позивач надає відповідачу кредит у сумі 11000 грн. 00 коп. на ремонт будинку строком з 14.02.2011 року до 14.02.2012 року, а відповідач зобов'язується погасити кредит, сплатити за його користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Згідно Додатку №1 до кредитного договору графік повернення кредитних коштів та сплати процентів за його користування відповідач [PERSON] повинна сплачувати суму наданого кредиту щомісячно рівними частинами по 916,67 грн., починаючи з березня 2011 року. Відповідно до п.3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 44% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором кредиту виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 11000 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14.02.2011 року. У порушення умов кредитного договору відповідач [PERSON] належним чином зобовязання за договорами не виконує. На час звернення до суду нею фактично було сплачено 293,68 грн. основної суми кредиту та 1006,32 грн. процентів. Згідно п.5.4.3 кредитного договору №47/11 позивач має право достроково розірвати договір при затриманні сплати позичальником ([PERSON]С.) частини кредиту та процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць та перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків. Станом на день подачі позову до суду за [PERSON] згідно розрахунку позивача рахується борг по кредиту в сумі 10706,32 грн. та 2062,48 грн. процентів по кредиту. В звязку з порушенням [PERSON] вимог по сплаті отриманих коштів, на її адресу 01.06.2011 року та 14.07.2011 року позивачем були направлені листи з вимогою виконання договірних зобовязань, які залишилися невиконаними. Також на забезпечення виконання умов кредитного договору 14.02.2011 року між Кредитною спілкою Господар та відповідачем 2 було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого [PERSON] зобовязується перед позивачем відповідати по зобовязаннях [PERSON], що витікають із договору кредиту №47/11 від 14.02.2011 року. Відповідно до п.2.1 договору поруки відповідальність поручителя [PERSON] настає у випадку, коли боржник [PERSON] не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором. Відповідно п.2.2 договору поруки відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов'язання або од\-ностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Коде\-ксу. Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідачів 12768,80 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у розмірі 127,69 грн. судового збору.

Outcome: approved