Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути, солідарно, з відповідачів заборгованість за кредитом в сумі 77089 грн. 83 коп., а також витрати по сплаті судового збору та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. При цьому позивач вказує на те, що відповідно до Кредитного договору № 100/ЕМК40/2007-980 від 24.07.2007 року відповідачці [PERSON] було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті в розмірі 25000 грн., строком з 24.07.2007 року по 23.07.2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами із розрахунку 30 % річних. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідача за вищевказаним кредитним договором, 24.07.2007 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній, як поручитель [PERSON], взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. Як вказує позивач, [PERSON] свої зобов»язання за договором кредиту належним чином не виконує, через що у неї виникла заборгованість, яка станом на 05.11.2010 року складає 77089 грн. 29 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 24000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 23605 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань в сумі 17583 грн. 58 коп. та штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 11901 грн. 25 коп. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги. 14.11.2011 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява [PERSON], яка була уточнена 07.02.2012 року, до ПАТ «КБ «Надра», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог [PERSON], про визнання припиненими правовідносин за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що його не було повідомлено про невиконання [PERSON] зобов»язань в цілому чи в його частині, не направлявся розрахунок розміру невиконаних зобов»язань та суми штрафних санкцій. Оскільки в п.1.1 договору поруки чітко визначено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань повернути кредит до 23.07.2009 року у сумі 25000 грн., то у зв»язку із закінченням строку, який надається кредитору для пред»явлення вимоги поручителю, порука припиняється. В зв»язку з цим, просить визнати припиненими правовідносини за договором поруки, у заявленому первісному позивачем позові до [PERSON] відмовити та стягнути сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та уточнив, просить стягнути лише з [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Проти задоволення зустрічної позовної заяви [PERSON] не заперечував. В судовому засіданні представник позивача за зустрічною позовною заявою [PERSON] [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить визнати припиненими правовідносини за договором поруки, вказуючи на те, що після закінчення строку виконання основного зобов»язання, який сплинув 23.07.2009 року, позивач протягом року, тобто до 23.07.2010 року, свої вимоги до нього, як до поручителя не пред»явив, що є підставою для припинення правовідносин та зобов»язань за договором поруки. Посилаючись на викладені обставини, представник [PERSON] просить відмовити в задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра» в частині позовних вимог, пред»явлених до [PERSON], як до поручителя [PERSON] за кредитним договором. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність [PERSON] за наявних у справі матеріалів. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] за первісною позовною заявою та представника позивача за зустрічною позовною заявою, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до Кредитного договору № 100/ЕМК40/2007-980 від 24.07.2007 року відповідачці [PERSON] було надано кредит на споживчі потреби в національній валюті в розмірі 25000 грн., строком з 24.07.2007 року по 23.07.2009 року, зі сплатою за користування кредитними коштами із розрахунку 30 % річних. (а.с.9). Відповідно до п.3.1.1 Кредитного договору, повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок банку згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід»ємною частиною цього договору. Крім того, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань відповідача за вищевказаним кредитним договором, 24.07.2007 року між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, згідно якого останній, як поручитель [PERSON], взяв на себе обов»язок відповідати за зобов»язаннями позичальника, що випливають з кредитного договору. При цьому [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором (а.с. 10). Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов»язання не пред»явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов»язання не встановлений або встановлений моментом пред»явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред»явить позову до поручителя протягом одного року від для укладання договору поруки. Враховуючи те, що кредитором не було пред»явлено позову до поручителя [PERSON] протягом одного року від дня укладання договору поруки, суд вважає припиненим Договір поруки, укладений 24.07.2007 року між позивачем, відповідачкою [PERSON] та [PERSON] Як стверджує представник позивача [PERSON], [PERSON] на час звернення до суду свої зобов»язання за кредитним договором не виконує, тому просить стягнути з неї заборгованість, яка відповідно до умов Кредитного договору № 100/ЕМК40/2007-980 від 24.07.2007 року станом на 05.11.2010 року складає 77089 грн. 83 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 24000 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 23605 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань в сумі 17583 грн. 58 коп. та штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 511901 грн. 25 коп. Вищевказані доводи представника позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка станом на 05.11.2010 року становить 77089 грн. 83 коп. ( а.с. 11, 12). При цьому, суд вважає, що вказаний розрахунок заборгованості [PERSON] за кредитом відповідає умовам кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка умови Кредитного договору не виконала, кредит та відсотки за користування кредитом не сплатила, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачки підлягає стягненню борг за договором кредиту в сумі 77089 грн. 83 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачки [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 770 грн. 90 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Також, суд стягує з ПАТ КБ «Надра» на користь [PERSON] витрати по сплаті судового збору в розмірі 94 грн. 10 коп., понесені ним при подачі зустрічної позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved