Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] спілка Центр Фінансових послугзвернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує, тим, що 13 квітня 2007 року сторони уклали кредитний договір № В-6/0179/07/21 згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 4000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,148% на день терміном до 25 квітня 2010 року. Згідно п.1.1, 2.3, кредитного договору позичальник повинен здійснювати погашення за кредитом та сплачувати відсотки за користуванням кредиту в розмірі 0,148% на день не пізніше 25 ого числа кожного місяця та сумами не мешними встановленими у графіку погашення. У відповідності до 5.1. договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів кредитор має право стягнувати пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті тіла кредиту за кожен день прострочення та нараховані відсотки за коритсування кредитом виходячи з фактичного строку коритсування кредитом включаючи день погашення. Згідно п.5.5 договору у випадку порушення позичальником незалежно від причини строків сплати нарахованих відсотків чи всієї суми кредиту більше ніж на сім днів позичальник зобовзаний негайно сплатити всю суму заборгованості, відсотки та пеню. Станом на 29 жовтня 2010 року заборгованість по кредиту становить 1928 грн. 84 коп., заборгованість по сплаті процентів 756 грн. 43 коп., пеня 577 грн. 49 коп., а всього 3262 грн. 76 коп., тому просив суд стягнути з відповідача вказану заборгованість на суму та судові витрати. Пдіч ас судвого розгляду справи судовм встановлено, що 13 серпня 2009 року відповідачка [PERSON] померла, що стверджується та згідно повідомлення Золотоніської районної державної нотаріальної контори спадкоємцем померлої [PERSON] являється відповідачка [PERSON] тому позивач просив суд стягнути з відповідачки вказану заборгованість, як спадкоємниці померлої [PERSON] та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду узаяву про розгляд справи у його відсутність на позовних вимогах наполягав повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про день та час розгляду справи належним чином, про що свідчать поштоваі повідомлення та не повідомила про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З кредитного договору № В-6/0179/07/21 від 13 квітня 2007 року вбачається, що позивач та уклали кредитний договір за яким відповідач згідно якого [PERSON] отримала кредит в сумі 4000 грн. строком на 36 місяців зі сплатою 0,148% на день терміном до 25 квітня 2010 року. Згідно п.1.1, 2.3, кредитного договору позичальник повинен здійснювати погашення за кредитом та сплачувати відсотки за користуванням кредиту в розмірі 0,148% на день не пізніше 25 ого числа кожного місяця та сумами не мешними встановленими у графіку погашення. У відповідності до 5.1. договору у випадку прострочення позичальником термінів платежів кредитор має право стягнувати пеню в розмірі 1% від заборгованості по сплаті тіла кредиту за кожен день прострочення та нараховані відсотки за коритсування кредитом виходячи з фактичного строку коритсування кредитом включаючи день погашення. Згідно п.5.5 договору у випадку порушення позичальником незалежно від причини строків сплати нарахованих відсотків чи всієї суми кредиту більше ніж на сім днів позичальник зобовзаний негайно сплатити всю суму заборгованості, відсотки та пеню. Відповідно до видатковго касовго ордеру № 241/1 від 13.04.2007 року, вабчається,що [PERSON]. отримала від позивача кошти в сумі 4000 грн. Згідно попередження № 7451/09 від 12.12.2009 року, вбачається, що позивач звретався до відповідача з вимогою про необхідність виконання зобовязань за кредитним договром № В-6/0179/07/21 від 13 квітня 2007 року. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договром № В-6/0179/07/21 від 13 квітня 2007 року вбачається, що станом на 29 жовтня 2010 року заборгованість по кредиту становить 1928 грн. 84 коп., заборгованість по сплаті процентів 756 грн. 43 коп., пеня 577 грн. 49 коп., а всього 3262 грн. 76 коп. Згідно з ст. 608 ЦК України зобовязання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно повязаним з його особою і у звязку з цим не може бути виконане іншою особою. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] порушила умови кредитного договору № В-6/0179/07/21 від 13 квітня 2007 року своєчасно не повернувши кредит, відсотки за користування ним, оскільки за життя вона не встигла виконати умови кредитного договору, тому обовязки по виконанню зобовзання за даним договором переходять до її правонаступника, тобто до дочки [PERSON], яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину після померлої матері [PERSON] Оскільки позов задоволено повністю тому суд у відповідності і до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача державне мито в сумі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., витрати за розміщення телеграми в сумі 34 грн. 03 коп. а всього 205 грн. 03 коп.

Outcome: approved