Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Управлення пенсійного фонду України в Полтавському районі про передачу спадкоємцю соціальних виплат, посилаючись на те, що постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області нарахувати доплати до пенсії [PERSON], передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 %, мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та сплатити недосплачені суми доплати до пенсії за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 710 грн. 90коп.; за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в сумі 715 грн.23 коп.; за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1195 грн. 20 коп. Згідно довідки, виданої Полтавською районною державною нотаріальною конторою від 22 грудня 2010 року № 01-14, позивач є спадкоємцем своєї дружини за законом. Оскільки, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області відмовило у видачі позивачу суми соціальної допомоги, які за постановою суду, ще при житті дружини були призначені до стягнення на її користь, він вимушений був звернутися до суду. Позивач просив зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області видати йому призначену постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.01.2010 року у справі № 2а-126/2010 р. до нарахування та доплати до пенсії [PERSON], передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 %, мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та сплатити недосплачені суми доплати до пенсії за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 710 грн. 90коп.; за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в сумі 715 грн.23 коп.; за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1195 грн. 20 коп. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив, направив до суду заяву з проханням відмовити у задоволенні позовних вимог. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у шлюбі з [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 12.05.1986 року. [INFO] дружина позивача [PERSON] померла (свідоцтво про смерть серія [NUMBER] від 06.04.2010 р.). У 2009 році [PERSON] звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі про визнання дій відповідача неправомірними, стягнення недосплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни». Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 12 січня 2010 року позовні вимоги [PERSON] задоволені частково, визнана протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області нарахувати доплати до пенсії [PERSON], передбаченої ст.. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30 %, мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»та сплатити недосплачені суми доплати до пенсії за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в сумі 710 грн. 90коп.; за 2008 рік з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року в сумі 715 грн.23 коп.; за 2009 рік з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року в сумі 1195 грн. 20 коп. У зв'язку із смертю [PERSON] відділом виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, 10.12.2010 р винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом №2а-126. Згідно довідки, виданої Полтавською районною державною нотаріальною конторою від 22 грудня 2010 року № 01-14, позивач є спадкоємцем своєї дружини за законом. Однак, Управління Пенсійного фонду України в Полтавському районі Полтавської області відмовило у видачі позивачу суми соціальної допомоги, які за постановою суду, ще при житті дружини були призначені до стягнення на її користь. Згідно ст. 1227 ЦК України, суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї. Згідно ст. 2 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», держава запровадила державні соціальні гарантії дітям війни з метою: визнання на державному рівні важкого життєвого шляху громадян України, чиє дитинство збіглося з роками Другої світової війни; надання дітям війни соціальної підтримки. Зміст цієї статті свідчить, що виплати і пільги, запроваджені вищевказаним Законом, є такими, що тісно пов'язані з особою дитини війни. Те, що дані виплати тісно пов'язані із особою дитини війни, свідчить і те, що в іншому випадку мали б передаватися в спадок і належні дитині війни пільги, а така можливість в законодавстві взагалі не передбачена. Згідно ст. 1219 ЦК України, «не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 4) право на аліменти, пенсію допомогу, або інші виплати, встановлені законом. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.

Outcome: dismissed