Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-20 00:00:00

Позивач ПАТ «Азот» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги мотивує тим, що згідно з наказом Фонду Держмайна України про створення ВАТ «Азот» від 24.06.1994 р. № 41-АТ, гуртожиток по вул. Толстого, 17 належить до переліку нерухомого майна, що передається у власність ПАТ «Азот». [PERSON] звернувся до ПАТ «Азот» з заявою про реєстрацію та поселення у вищезазначений гуртожиток. ЖЕД ПАТ «Азот» йому був виданий ордер № 803/166 від 26.11.2004 р. [PERSON] зареєструвався, проте понад шість місяців не з»явився для поселення, що підтверджується актом. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад шість місяців провадиться у судовому порядку. На підставі вищевикладеного просять суд визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, 17. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача ВАТ «Азот» по довіреності [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, буд 17 кім. 50. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору в сумі 08 грн. 50 коп. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Згідно акта складеного 06.09.2011 р. комісією в складі працівників гуртожитку по вул. Толстого, 17 вручити судову повістку відповідачу не можливо в зв»язку з відсутністю останнього за місцем його реєстрації, місце знаходження відповідача не відомо. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ордеру № 803/166 від 26.11.2004 р. виданого адміністрацією ВАТ «Азот» відповідачу [PERSON] було надано в користування койко-місце в гуртожитку за адресою: м. Черкаси, вул. Толстого, 17. Даний гуртожиток на підставі наказу Фонду Держмайна України про створення ВАТ «Азот» від 24.06.1994 р. № 41-АТ належить до переліку нерухомого майна, що передається у власність ВАТ «Азот». Згідно по квартирної картки в кімнаті № 50 по вул. Толстого, 17 в м. Черкаси зареєстрований [PERSON], [INFO] Згідно акту складеного 20.07.2011 р. комісією в складі працівників гуртожитку по вул. Толстого, 17 квартиронаймач [PERSON], [INFO] звернувся з заявою про реєстрацію та поселення в гуртожитку, на вищезазначеній житловій площі, зареєструвався, але не з»явився для поселення протягом більше ніж шість місяців. Згідно зі ст. 71 ЖК України, житлове приміщення зберігається за тимчасово відсутніми членами сім»ї наймача протягом 6 місяців. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] не проживає в кімнаті № 50 по вул. Толстого, 17 в м. Черкаси без поважних причин більше 6 місяців, в звязку з цим, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду позивачем був сплачений судовий збір в сумі 08 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2584 від 28.07.2011 р. та 37 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, платіжне доручення № 2581 від 28.07.2011 р., ці витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved