Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-26 00:00:00

\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачки про визнання батьківства та зобовязання вчинити певні дії. В обґрунтування позову вказує, що проживав з 2005р. у громадянському шлюбі з відповідачкою [PERSON]. 26.12.2006 р. у нього з відповідачкою народився син [PERSON]. Однак, в актовому записі № 2 від 10.01.07 р. у Книзі реєстрації народжень відомості про батька записані на підставі ч.1 ст. 135 Сімейного Кодексу України. У свідоцтві про народження серії І - ЖС № 049713 від 10.01.07р.ім'я та по батькові батька дитини [PERSON] є [PERSON], ініціали співпадають з ініціалами позивача. Малолітній [PERSON] з народження по теперішній час проживає разом зі позивачем, не міняв місце проживання, називає позивача батьком. З моменту проживання з позивачем [PERSON] почала вживати алкогольні напої, вести аморальний спосіб життя, часто зникала на декілька днів. На початку 2008 року відповідачка залишила дитину позивачу та виїхала на тимчасове проживання до м. Бердянська. За цей період вона декілька разів приїжджала до дитини, проживала разом з нею 1-2 місяця та знову покидала хлопця на позивача. Останній раз він бачив відповідачку у квітні 2011 року, коли вона сповістила про позбавлення її батьківських прав стосовно сина. У звязку з наведеним просить визнати його батьком дитини. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив визнати його батьком дитини з підстав викладених у позові та зобовязати органи РАЦС внести відповідні зміни в свідоцтво про народження дитини. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.. 74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, причини неявки суду не повідомив; клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України суд не вбачає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради в судовому засіданні позов підтримала, не заперечувала проти визнання [PERSON] батьком дитини, надавши у судовому засіданні висновок про визнання батьківства. Свідки [PERSON] та [PERSON] мати та батько відповідачки, в судовому засіданні пояснили, що їх донька [PERSON] до народження сина [PERSON] проживала з позивачем. Позивач є батьком дитини, про що їх донька неодноразово їм говорила. [PERSON] весь час до позбавлення їхньої доньки батьківських прав проживав з позивачем. Заслухавши позивача, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Токмацької міської ради, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Так, [PERSON] народився 26 грудня 2006 року. Матірю є [PERSON], батьком зазначено [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 049713 від 10.01.2007 р. . Відомості про батька у зазначеному свідоцтві про народження [PERSON] зазначені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої ст.135 Сімейного кодексу України. [PERSON], [INFO], позбавлена батьківських прав відносно свого малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 05.04.2011 р. [PERSON], зареєстрований за адресою [INFO], що підтверджується копією його паспорту; за вказаною адресою з народження проживає [PERSON], про що свідчить довідка квартального комітету № 1 від 31.05.2011 р. Малолітній [PERSON], [INFO] з народження і по теперішній час проживає разом з [PERSON], жодного разу не міняв місце проживання; дитина знає його як рідного батька, називає батьком, у позивача з дитиною склалися доброзичливі відносини, що підтверджується Висновком про визнання батьківства Служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради № 01.11№430 від 22.09.2011 р. Оцінюючи наявні докази, показання свідків, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання батьківства. Вирішуючи питання про часткове задоволення позову, суд виходить з того, що кожна особа має право в порядку, встановленому законом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаний або оспорюваних прав , свобод чи інтересів (ст. 3 ЦПК). Вимагаючи в позові зобовязати Токмацький міський відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції внести зміни в книгу реєстрації народжень, позивач не зазначив, що цим відділом порушені його права і є підстави для примусового покладення на них такого обовязку. Крім того, зазначений відділ не залучений до справи у якості відповідача, отже не може бути зобовязаний рішенням суду до вчинення будь-яких дій.

Outcome: partial