Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати незаконними та недійсними рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04 жовтня 2001 року № 589 та рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 23 жовтня 2001 року № 639. Зазначили, що вони є власниками квартир в багатоквартирному будинку № 41/30 по вул.Горького-пр.Леніна в м.Бердянську, в якому всі квартири знаходяться у приватній власності. Квартира №1 вищевказаного будинку належала на праві власності громадянці [PERSON]. Виконавчий комітет Бердянської міської ради своїми рішеннями перевів вищевказану квартиру у не житлове приміщення, надавши дозвіл на реконструкцію квартири під кафе. Позивачі вважають, що вищевказані рішення Бердянського міськвиконкому порушують їх права, оскільки відповідачем у порушення Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду, Закону України Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку, Закону України Про власність, Житлового кодексу України, Цивільного кодексу України, вищевказані рішення прийняті без їх згоди як співвласників та з ними не узгоджено. Рішення прийнято з перевищенням повноважень. В судовому засіданні [PERSON], діюча особисто та як представник позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], заявлені вимоги підтримала. Зазначила, що позивачі як співвласники квартир в багатоквартирному будинку № 41/30 по вул.Горького-пр.Леніна в м.Бердянську, є також співвласниками на праві спільної сумісної власності допоміжних приміщень, приміщень загального користування, а також конструктивних елементів і опорних конструкцій цього будинку (фундаменту, несучих стін та ін.). Відповідач своїм рішенням від 04.10.01 р. № 589 Про переведення житлового приміщення у нежитловеперевів ј частину квартири № 1, належну [PERSON], в багатоквартирному будинку по вул.Горького-пр.Леніна, 41/30 у не житлове приміщення, надавши дозвіл [PERSON] на виконання робіт по реконструкції зазначеного приміщення за власний рахунок під кафе згідно із затвердженим проектом. Також рішенням № 639 від 23.10.01р. відповідач вніс зміни до рішення виконкому від 04.10.01 року № 589 в частині переведення всієї житлової квартири № 1 замість ј частини житлової квартири №1 по вул.Горького-пр.Леніна,41/30, що реконструюється під кафе. Реконструкція квартири проведена. Підчас реконструкції задіяні несучі стіни. [PERSON] в 2006 році продала приміщення [PERSON], а та в свою чергу, продала приміщення [PERSON], яка є власником спірного приміщення в даний час. Вказує, що оскаржувані рішення порушують права позивачів, оскільки прийняті без їх згоди як співвласників. Позивачі не згодні на переведення квартири № 1 в кафе. Вихід з квартири виконаний шляхом переобладнання вікна, яке знаходиться в фасадній стіні, яка є несучою. Крім цього, вважає, що виконавчий комітет Бердянської міської ради перевищив повноваження та не мав права приймати зазначені рішення. В судовому засіданні представник третьої особи ОСББ Бриз[PERSON] просить позовні вимоги задовольнити. Зазначив, що при прийнятті рішення відповідач повинен був узгодити з власниками інших квартир, які є співвласниками будинку. Переведення квартири з житлової до нежитлової зачіпає права інших власників. В 2008 році проводилися роботи в підвальному приміщенні під квартирою. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судовому засіданні просять в задоволенні позовних вимог відмовити. Зазначили, що рішення прийнято про переведення житлової квартири у нежитлову та оскаржувані рішення права та інтереси позивачів не порушують. Питання правомірності прийнятих рішень вже було предметом дослідження Бердянського міськрайонного та Дніпропетровського апеляційного адміністративного судів. Реконструкція проведена відповідно до діючих будівельних норм та стандартів, отримано відповідне свідоцтво. Позивач [PERSON] в судові засідання не зявлялася. Повідомлена. До суду надано заяви про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності. Виконавчий комітет Бердянської міської ради в судове засідання представника не направив. Повідомлений. Суду надано листа про неможливість присутності представника та відкладення розгляду справи. Судом причина неявки представника визнана неповажною та розгляд справи продовжений в звязку з неодноразовою неявкою представника відповідача. Треті особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися. Повідомлені. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Аналізуючи докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 41 Конституції України право власності нерушимо й всі суб'єкти права власності рівні перед законом. Згідно ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартир у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників не житлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Відповідно до ч.2 ст.369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників. Згідно ч.1 ст. 393 ЦК України правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується. Судом встановлено, що квартира №1 в будинку №41/30 по вул.Горького-пр.Леніна в м.Бердянськ станом на 04.10.01 року та на 23.10.01 року належала на праві власності [PERSON] на підставі: ј частина - договору купівлі-продажу від 22.08.01р. (реєстр.№ 3-2126); 2/5 частин - договору купівлі-продажу від 22.08.01 року (реєстр. № 3-2118); 7/20 частин - договору купівлі-продажу від 22.08.01 року (реєстр. № 3-2124). Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04 жовтня 2001 року № 589 вирішено перевести ј частину житлової квартири № 1, житловою площею 44,2 кв. м., загальною площею 64,9 кв.м, у житловому будинку № 41/30 по вул.Горького-пр.Леніна у нежитлове приміщення. Дозволено власнику [PERSON] виконати роботи по реконструкції зазначеного приміщення за власний рахунок під кафе згідно із затвердженим проектом. Зазначено, що реконструкцію розпочати після узгодження проекту в установленому порядку та одержання дозволу на виконання робіт і інспекції ДАБК. Зобовязано ДКП Житилосервіс-3ј частину квартири зняти з балансу житлового фонду. Згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 23 жовтня 2001 року № 639 вирішено: внести зміни до рішення виконкому від 04.10.01 року № 589 Про переведення житлового приміщення у нежитлове: 1.1. У п.1 замість слів перевести ј частину житлової квартири № 1читати: перевести житлову квартиру №1і далі за текстом. 1.2. У п.4 замість слів 1/4 частину квартири № 1читати: квартиру №1 і далі за текстом.. Судом також встановлено, що на підставі зазначених рішень розроблено проектну документацію на реконструкцію належної [PERSON] квартири під кафе. Документація була узгоджена в установленому порядку у відповідних службах міста. Листом від 13.03.03 року ТОВ АРКАДАзазначає про відзив проектної документації від подальшого розгляду. Відповідно до договору купівлі-продажу від 02 серпня 2006 року (реєстр. № 374) [PERSON] (до переміни прізвища [PERSON]) Г.П. продала, а [PERSON] купила трикімнатну квартиру № 1, яка знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул..Горького,41/пр..Леніна,30. На підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 05.02.07 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 13.11.07 року, за [PERSON] визнано право власності на самочинно реконструйоване, нежитлове, вбудоване приміщення магазин в будівлі А, розташований в м.Бердянськ по вул.Горького, 41/пр.Леніна, 30. На підставі договору купівлі-продажу, укладеного 04 квітня 2007 року, [PERSON] продала, а [PERSON] купила ціле нежитлове вбудоване приміщення загальною площею 68,4 кв.м., розташоване по вул.Горького-пр.Леніна, 41/30 в м.Бердянськ. Відповідно до свідоцтва № [NUMBER], виданого 03 квітня 2009 року, Інспекція держархбудконтролю у Запорізькій області засвідчила відповідність закінченого будівництвом обєкта: кафе після реконструкції нежитлового приміщення по вул..Горького/пр..Леніна, 41/30 в м.Бердянськ, проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації. Замовник обєкта будівництва зазначений [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, ціле убудоване приміщення загальною площею 66,5 м2 в м.Бердянськ по вул..Горького,41/пр..Леніна, 30 зареєстроване за [PERSON] на підставі рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 21 квітня 2009 року № 212. Судом також встановлено, що ухвалою Верховного Суду України від 23 квітня 2008 року рішення Бердянського міськрайонного суду від 05.02.07 року та ухвала апеляційного суду Запорізької області від 13 листопада 2007 року скасовано та справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції. Відповідно до рішення Бердянського міськрайонного суду від 22 лютого 2011 року в задоволенні позову [PERSON] до Бердянської міської ради про визнання права власності на самовільно реконструйоване нерухоме майно відмовлено. Зазначене рішення набрало чинності 06 травня 2011 року. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що оскаржуваними рішеннями надавалася згода про переведення житлової квартири № 1 у нежитлове приміщення та надавався дозвіл власнику квартири виконати роботи по реконструкції зазначеного приміщення за власний рахунок під кафе згідно із затвердженим проектом. Питання щодо надання дозволу щодо допоміжних приміщень багатоквартирного будинку - на надбудову поверхів, улаштування мансард і таке інше з використанням при цьому конструктивних елементів будинку (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші та інше) оскаржуваними рішеннями не вирішувалося. Отже, згода власників інших квартир будинку № 41/30 по вул.Горького-пр.Леніна в м.Бердянськ для здійснення реконструкції квартири № 1 не вимагається. Згідно постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2010 року у справі № 2а-172/2009 за позовом обєднання співвласників багатоквартирного будинку Бриз, Голови ОСББ Бриз[PERSON] та [PERSON] до виконавчого комітету Бердянської міської ради про скасування рішень, встановлено, що діючим на момент винесення виконавчим комітетом Бердянської міської ради рішень № 589 від 04.10.01 року та № 639 від 23.10.01 року законодавством України переведення жилого приміщення, яке належить громадянину на праві приватної власності, у нежиле, не забороняється. Зазначено, що таке переведення здійснюється за зверненням власника жилого приміщення рішенням відповідного органу місцевого самоврядування відповідно до повноважень, визначених Законом України Про місцеве самоврядування в Україні, ст. 15 Житлового Кодексу УРСР, незалежно від наявності передбачених ст. 8 ЖК УРСР виняткових випадків. Постановою встановлено, що оскаржувані рішення є такими, що прийняті в межах компетенції виконавчого комітету Бердянської міської ради та відповідають вимогам закону. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 04.10.01 року № 589 та від 23.10.01 року № 639 прийняті в межах повноважень виконкому у сфері будівництва, встановлених ст.31 ЗУ Про місцеве самоврядування в Україні. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а оскаржувані позивачами рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради законними. Отже, в задоволенні позовних вимог належить відмовити.

Outcome: dismissed