Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON] звернулись до суду з позовом кредитної спілки «Лисичанська кредитна спілка» про стягнення грошових коштів за договором, в якому просили стягнути внески (вклади) члена кредитної спілки, оскільки відповідач відмовляється добровільно повернути кошти. Посилаючись на те, що 15.10.2004 року між [PERSON] та відповідачем КС «ЛКС» було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, про що видано Книжку члена обласної кредитної спілки «ЛКС» № 3039. Сума внеску станом на 25.08.2011 року становить 30000 грн. 24.12.2005 року між [PERSON] та відповідачем [PERSON] спілкою «Лисичанська кредитна спілка» було укладено договір про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки, про що видано Книжку члена обласної кредитної спілки «ЛКС» № 4734. Сума внеску станом на 25.08.2011 р. становить 20000 грн. 16.08.2011 року позивачі звернулись з письмовою заявою до голови правління КС «ЛКС» з проханням повідомити письмово про суму внеску і нарахованих відсотків, а також надати відповідь на раніше подані заяви. Відповідач порушив умови договору, не нараховує відсотки, не відповідає на заяви позивачів та не повертає грошові внески, у зв'язку з чим сторони змушені звернутись до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, позов підтримала, справу просила розглядати в її відсутність, про що надала суду письмову заяву. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, позов підтримав, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені наступні докази: копія паспорта [PERSON] /а.с.5/, копія паспорта [PERSON] /а.с.6/, копія книжки № 4734 [PERSON] /а.с.9-10/, копія книжки № 3039 [PERSON] /а.с.9-10/, довідка /а.с.11,12/, копії заяв /а.с.13,14/, довідка про надання юридичної допомоги /а.с.15/, копія договору № 7239 від 25.12.2007 р. /а.с.17/, копія договору № 7093 від 25.10.2007 р. /а.с.19/. Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно - правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. В судовому засіданні встановлено, що 25.12.2007 року між [PERSON] та КС «Лисичанська кредитна спілка» був укладений договір № 7239, згідно якого позивачка внесла внесок (вклад) на депозитний рахунок - 20000 грн., строком на 12 місяців, процентна ставка до вкладу складає 19 % річних, згідно встановлених ставок, що діють в спілці на день укладення договору /а.с.17/. 25.10.2007 року між [PERSON] та КС «Лисичанська кредитна спілка» був укладений договір № 7093, згідно якого позивач вніс внесок (вклад) на депозитний рахунок - 10000 грн. та 03.06.2008 року - 20000 грн., строком на 12 місяців, процентна ставка до вкладу складає 19 % річних, згідно встановлених ставок, що діють спілці на день укладення договору /а.с.19/. Строк договору скінчився 11.07.2009 року. 15.08.2011 року позивачі звернулись з письмовою заявою до голови правління КС «Лисичанська кредитна спілка» з проханням повідомити письмово про суму внеску і нарахованих відсотків /а.с.13,14/, на що позивачам були видані довідки - № 260 від 25.08.2011 року в тому, що залишок [PERSON] додаткового пайового внеску станом на 25.08.2011 складає - 30000 грн., згідно протоколу спостережної ради № 6 від 21.07.2011 року за 1 квартал 2011 року відсотки на пайові внески не нараховувались /а.с.11/, та довідка № 261 від 25.08.2011 року в тому, що залишок [PERSON] додаткового пайового внеску станом на 25.08.2011 складає - 20000 грн., згідно протоколу спостережної ради № 6 від 21.07.2011 року за 1 квартал 2011 року відсотки на пайові внески не нараховувались /а.с.12/. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Понесення позивачами судових витрат підтверджується матеріалами, що є у справі, а саме квитанцією № 139/226 від 30.08.2011 року про сплату судового збору в розмірі 500 гривень 00 копійок /а.с.1/, квитанцією № 140/228 від 30.08.2011 року про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок /а.с.2/, а також довідкою про надання юридичної допомоги в сумі 250 гривень 00 копійок /а.с.15/. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідачки підлягають також понесені позивачем судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачем, які складаються з судового збору в сумі 51 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок. Враховуючи вищевказане, стягненню з відповідачки підлягають також понесені позивачами судові витрати, питання щодо стягнення яких ставиться позивачами, які складаються з судового збору в сумі 500 гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 гривень 00 копійок, а також витрати на надання юридичної допомоги в сумі 250 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved