overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернавської міської Ради народних депутатів в Дніпропетровській області 28 вересня 1996 року, актовий запис № 180.Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки вважав, що шлюб можливо зберегти, так як кохає свою дружину. Ухвалою суду від 31.10.2011 року сторонам надавався строк для примирення, після якого сторони до суду не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через відсутність взаєморозуміння, вижиті судом заходи до примирення позитивних результатів не дали, з чого суд приходить до висновку, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 15 вересня 2001 року, актовий запис № 770.Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області 14 жовтня 2006 року, актовий запис № 1049.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися в грудні 2010 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні свій позов підтримав у повному обсязі та надав пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечувала, оскільки вважала, що шлюб можливо зберегти, так як кохає свого чоловіка. Ухвалою суду від 31.10.2011 року сторонам надавався строк для примирення, після якого сторони до суду не зявились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому відповідач не заперечувала проти розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши сторони, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з пояснень сторін шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з грудня 2010 року через відсутність взаєморозуміння, вижиті судом заходи до примирення позитивних результатів не дали, з чого суд приходить до висновку, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська 31 липня 2004 року, актовий запис № 495.Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, так як між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого, в сімї виникали сварки, скандали. Шлюбні відносини фактично припинилися з травня 2010 року. Спір щодо розподілу майна та місце проживання дитини відсутній. Просить розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судове засідання не зявився, про слухання справи сповіщений належним чином, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про слухання справи сповіщена належним чином, надала заяву з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з травня 2010 року , характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення його опікуном, посилаючись на те, що його син [PERSON], [INFO] страждає на психічне захворювання, перебуває на диспансерному обліку у лікаря психіатра, потребує сторонньої допомоги, є інвалідом 2 групи з дитинства, тому просить визнати його недієздатним та призначити його, як батька дитини опікуном. В судовому засіданні [PERSON] доводи та вимоги заяви підтримав, просить суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Кошівської сільської ради в судове засідання не зявився надавши суду письмову заяву, якою вимоги заявника підтримав, а також підтримав подання опікунської ради про призначення опікуном заявника та просить суд розглянути справу без його участі. Представник заінтересованої особи Білоцерківського будинку інтернат в судовому засіданні також підтримала вимоги заявника та просить суд заяву задовольнити. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши письмові докази, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психологічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними. Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.12.2011 року акт № 1222 [PERSON] страждає на хронічний психічний розлад органічні психічні розлади із деменцією (слабоумством) внаслідок перенесеної в дитинстві ЧМТ, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання [PERSON] особою недієздатною. Згідно ст..60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування Кошівської сільської ради та Білоцерківський дитячий будинок інтернат направили до суду письмові подання якими просять визнати [PERSON] особою недієздатною та пропонують призначити опікуном його батька [PERSON]. Заявник [PERSON] являється батьком [PERSON] і відповідно до ст.. 63 ЦК України в повному обсязі відповідає вимогам, які предявляються до опікуна, тому в даній частині вимог заяву слід задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1995 року до грудня 2008 року; в шлюбі мають сина [PERSON], 13 листопада 1995 року, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча є працездатним, має можливість надавати допомогу синові, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини заробітку. В судовому засіданні позивач підтримала позов та просила його задоволити повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини. В зв"язку з визнанням відповідачем позову суд ухвалив рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні у відповідності до ст.174 ЦПК України. Судом встановлено такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 28 січня 1995 року до грудня 2008 року; в шлюбі мають сина [PERSON], 13 листопада 1995 року, який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає до задоволення , поскільки порушуються законні права та інтереси неповнолітньої, право дитини на нормальні умови проживання, виховання та утримання. Розмір аліментів суд визначає в 1/4 частині всіх видів заробітку (доходу) щомісячно. Визнання відповідачем позову не суперечить закону , не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся через суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 23.02.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Їх сімя розпалася у звязку з постійними сварками, збереження її неможливе, оскільки вони з вересня 2011 року живуть кожен своїм життям, ніяких подружніх стосунків з відповідачем не підтримують, сумісне господарство не ведуть. Тому просить шлюб розірвати. Від позивача в судове засідання надійшла заява про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач надала суду заяву про слухання справи у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Відповідно до ч.1 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сімя розпалася остаточно, збереження сімї неможливе, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суттєво суперечити інтересам сторін. За таких обставин у суду є всі підстави для повного задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дочки [PERSON] [INFO] в розмірі 500 грн щомісячно, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON]. З відповідачем протягом двох років разом не проживають окремо, дитина проживає разом з нею, відповідач не приймає участі в утриманні доньки. Оскільки у неї немає відомостей про те, чи працює відповідач, то просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини 500 грн аліментів щомісячно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не зявилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно довідок Поляхівської сільської ради від 25.01.2012 року позивач проживає разом з дочкою [PERSON] [INFO], яка знаходиться на її утриманні. Відповідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, суд за заявою сторін може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, мотивуючи тим, що 14.08.1993 уклала шлюб з відповідачем. Від спільного шлюбу народилась дитина : донька [PERSON], [INFO]. З 01.09.2011 року [PERSON] є студенткою факультету словянських та германських мов денної форми навчання Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов, строк навчання з 01.09.2011 року по 01.07.2015 року. У добровільному порядку відповідач допомоги на навчання не надає. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Зацікавлена особа не заперечувала проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки видно, що [PERSON] є студенткою І курсу факультету словянських та германських мов денної форми навчання Горлівського державного педагогічного інституту іноземних мов, термін навчання з 01.09.2011 року по 01.07.2015 року (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження серії І-НО № 271058 видно, що [PERSON] народилася 18.01.1994 року у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.4) Згідно свідоцтва про шлюб серії VI-НО № 343172 видно, що шлюб між сторонами укладено 14.08.1993 року (а.с.5)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 199 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання, до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Таким чином, суд відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на користь та утримання позивача в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з відповідача на період її навчання, але не більше ніж до досягнення 23-х років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, мотивуючи тим, що 07.03.2008 року між позивачкою та відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу з відповідачем мають дитину : доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка бажає стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені вимоги. Відповідач позов визнав та не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі ј частки з заробітку до повноліття дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню з наступних підстав. Згідно рішення Артемівського мiськрайонного суду від 25 січня 2011 року видно, що шлюб між сторонами розірвано (а.с.2) Згідно свідоцтва про народження серії 1-НО № 215505 видно, що [PERSON], народилася 01.08.2008 року, у графі батьки значаться [PERSON] та [PERSON] (а.с.3) Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Таким чином, оскільки відповідач працює, згоден на виплату аліментів, суд відповідно до ст.183 Сімейного Кодексу України, з урахуванням матеріального стану сторін, вважає необхідним присудити аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з відповідача, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що з відповідачем вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 23.06.2001 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дитина знаходяться на утриманні матері. На утримання сина відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на свою користь до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка підтримала позов, про що надала заяву. Відповідач у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги, про що надав заяву. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Так сторони одружені з 23.06.2001 року, шлюб зареєстровано Часовоярським виконокомом Артемівської міської ради Донецької області за а/з 41. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, [PERSON] знаходиться на утриманні позивачки. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

06 лютого 2012 року позивач подала до суду позов та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач посилається на те, що відповідач є батьком [PERSON], але свої обовязки по утриманню дочки не виконує, тому позивач звернулася до суду з позовом. Позивач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, тому суд за письмовою згодою позивача ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, перевіривши письмову заяву позивача, дослідивши надані докази, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 19 березня 2008 року, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу Серії 1-ВЛ № 062522, видане 19 березня 2008 року Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 136. Відповідач є батьком малолітньої дочки [PERSON], [INFO], що підтверджено копією свідоцтва про народження Серії 1-ВЛ № 176087, що видане 18 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, запис № 13 від 01 жовтня 2003 року виконаний Токарівською сільською радою Дергачівського району Харківської області. Відповідно до довідки № 301/02-17 від 20 січня 2012 року, що видана Виконавчим комітетом Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, малолітня [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [INFO], разом із позивачем та знаходиться на її утриманні. У відповідності до ст. 180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 191 ч. 1 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного Кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи, що відповідач зобовязаний утримувати дочку [PERSON], але свої обовязки не виконує, тому суд вважає що позов підлягає повному задоволенню та стягує з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, до повноліття дитини. У відповідності до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved