Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

ПАТ [PERSON] до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за Кредитним Договором №004-13040-160906 від 16 вересня 2006 року в розмірі 2382,91 грн. Позов мотивує тим, що ПАТ [PERSON] правонаступником всіх прав та обовязків ТзОВ Комерційний банк Дельта. Відповідно до пункту 1.1. кредитного договору Договором №004-13040-160906 від 16 вересня 2006 року ТзОВ Комерційний банк Дельтанадав [PERSON] кредит в сумі 2861,10 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених даним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.09.2007 року. ПАТ [PERSON] зобовязання за кредитним договором №004-13040-160906 виконав, про що свідчить меморіальний ордер №2372521 від 18.09.2006 року та рахунок-фактура №714 від 16.09.2006 року. Станом на 30.05.2011 року відповідач порушила умови кредитного договору №004-13040-160906 та має прострочену заборгованість. Таким чином, станом на 30.05.2011 року за [PERSON] згідно кредитного договору №004-13040-160906 від 16.09.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 2382,91 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1645,65 грн.; заборгованість за відсотками 52,86 грн.; заборгованість за комісіями 684,40 грн. У судове засідання представник ПАТ [PERSON] зявився, вказавши в позовній заяві про можливість розгляду справи без його присутності, позовні вимоги підтримує повністю з підстав, викладених в позовній заяві та просить їх задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомивши причин своєї неявки. . Суд вважає, що справу слід розглянути у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів, провівши заочний розгляд справи. Беручи до уваги вищенаведене, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав. Як вбачається з кредитного договору №004-13040-160906 від 16.09.2006 року, ТзОВ Комерційний банк Дельтанадав [PERSON] кредит в сумі 2861,10 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених даним договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 15.09.2007 року. З витягу зі статуту Публічного акціонерного товариства [PERSON], що позивач є правонаступником ТзОВ Комерційний банк Дельта. З розрахунку заборгованості за Кредитним Договором №004-13040-160906 від 16.09.2006 року вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 30.05.2011 року складає 2382,91 грн., а саме: заборгованість за сумою кредиту - 1645,65 грн.; заборгованість за відсотками 52,86 грн.; заборгованість за комісіями 684,40 грн. В силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана на користь іншої особи сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання (ст. 625 ЦК України). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобовязань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Умовами кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором, що підтверджується виписками з рахунків позичальника та кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (позики). Таким чином судом встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення зі стягненням з відповідача суми позову. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати по оплаті судового збору в сумі 51,00 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120,00 грн., а всього 170,00 грн. судових витрат.

Outcome: approved