Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивач звернулась з позовом до [PERSON], третя особа служба у справах дітей Нікопольського виконкому, про усунення перешкод у спілкуванні з онуком посилаючись на те, що відповідач перешкоджає у спілкуванні з онуком. Просить усунути перешкоди та визначити спосіб участі у вихованні онука шляхом зустрічей з дитиною три дні на тиждень з 09.00 у пятницю до 19.00 у неділю. Відповідач в судовому засіданні частково заперечувала проти позову, оскільки спосіб зазначений позивачем у позові неможливо виконати, оскільки в суботу вона відводить дитину на підготовчі курси до школи , які проходять з 09.00 ранку до 11.00. години щосуботи, до того ж з дитиною спілкуватись повинна не тільки бабуся, а й батько. Просить визначити для бабусі один день спілкування з онуком у неділю з ранку до вечора. Представник третьої особи також вважає, що для бабусі достатньо буде спілкуватись з онуком один день на тиждень у неділю. Заслухавши сторони, представника служби у справах дітей Нікопольського виконкому, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є бабусею [PERSON], [INFO] (а.с.6-8). Відповідач [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні [PERSON] з онуком [PERSON]. (а.с.23-28), що підтверджено актами та поясненнями сторін. Посилання відповідача [PERSON], що вона перешкоджає бабусі спілкуватись з онуком у звязку з його хворобою, суд не взяв до уваги, оскільки надані суду дані про наявність у дитини аденоїдів та проведену операцію у листопаді 2011 року не є поважною причиною щодо здійснення відповідачкою перешкод у спілкуванні з онуком, а можуть братись до уваги при вирішення питання про щодо участі бабусі у вихованні.(а.с. 29-31) До того ж з довідки (а.с.30), вбачається, що [PERSON] 11.11.2011 року виписаний здоровим. Також посилання відповідачки на неприязні стосунки з батьком, суд не взяв до уваги, оскільки стосунки між батьком та матірю не є предметом розгляду у справі, до того ж не є підставою для відмови бабусі спілкуватись з онуком. Відповідно до статті 257 СК України передбачено, що баба .... мають право спілкуватися зі своїми внуками......., брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою.... своїх прав щодо виховання внуків... Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення. Статтею 263 СК України передбачено, що спір щодо участі баби.... у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього Кодексу. Статтею 159 СК України передбачено, що ....під час вирішення спору щодо участі у вихованні дитини береться до уваги ставлення ...... до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я особи..., зловживання нею алкогольними напоями або наркотичними засобами. Враховуючи вище викладене, беручи до уваги пояснення сторін та думку представника Служби у справах дітей, проживання онука з бабусею протягом двох років до лютого 2011 року, а також прихильність онука до бабусі, що підтверджується поясненнями сторін, враховуючи час навчання дитини на підготовчих курсах у школі щосуботи зранку, беручи до уваги, що судом не встановлено будь-яких обставин, що спілкування бабусі з онуком перешкоджатиме його нормальному розвиткові, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково. Відповідно до статті 88 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь [PERSON] понесені судові витрати в розмірі 94.10 грн.

Outcome: partial