overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

03.08.2011 р. цей позов заявлено до суду. Позивач надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги, відповідно до яких, вимагає стягнути із відповідача заборгованість по виплаті аліментів за період з червня 2009 року по червень 2011 року в розмірі 14400, 00 гривень та пеню за цей період в розмірі 52560,00 гривень. У письмовій заяві відповідач [PERSON] зазначив, що проти задоволення позову в частині виплати заборгованості не заперечує . та просить справу розглянути за його відсутності. Дослідивши докази у справі та вказані письмові заяви, суд вважає, що позов слід задовільнити частково з таких підстав. Відповідно до ст.194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували предявленню виконавчого листа до виконання. Відповідно до ч.4 ст.194 СК України заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки-розрахунку (а.с.8) заборгованість по аліментам з примусового виконання виконавчого листа №2-453 від 06.11.2009 виданого Літинським районним судом відповідача перед позивачем становить 14400,00 грн. Довідка про склад сімї [PERSON] (а.с.9) вказує, що разом із нею проживають діти [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та знаходяться на її утриманні. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовільнити частково та стягнути з відповідача лише заборгованість по аліментах. В частині стягнення пені відмовити, так як сума пені значно перевищує суму заборгованості та таке стягнення унеможливить стягнення заборгованості по аліментах.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Позивачі звернулись до суду та просять встановити факт прийняття спадщини та визнати за ними право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті їх матері [PERSON], яка померла 26 грудня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-АМ № 193196 від 01 січня 2011 року. Після її смерті залишилось спадкове майно яке складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області по вул.. Миру, 108,вартістю 99\~647 грн.. Крім позивачів спадкоємцями першої черги являється їх сестра [PERSON], яка спадщину не приймала та на неї не претендує, про що складена відповідна заява. Позивачі до дня смерті матері постійно проживали з нею та доглядали її,а після смерті поховали на сільському кладовищі, що підтверджується довідками [PERSON] сільської ради. Отже позивачі фактично спадщину прийняли, оскільки до дня смерті постійно проживали з спадкодавцем, що підтверджується випискою з по господарської книги та довідками [PERSON] сільської ради. Оформити спадщину у нотаріальному порядку вони не в змозі, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок, за таких обставин вони вимушені звернутись до суду. Представник-адвокат позивача за дорученням [PERSON] та представник позивача [PERSON] - [PERSON], позивач [PERSON] в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали повністю. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не з'явився , надав суду заяву, справу розглянути без його участі, заявлені вимоги визнав повністю та не заперечує проти їх задоволення. Третя особа : [PERSON] в судове засідання не зявилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, проти позову не заперечує. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши повноваження представників позивача [PERSON], враховуючи те, що позивач та представники позивача підтримали заявлені вимоги, відповідач їх визнав повністю, з боку третьої особи заперечень немає, перевіривши законність підстав, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого позову в повному обсязі, так як це не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав, свобод та законних інтересів третіх осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

20.01.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 23.08.2008 року відділом РАЦС Дзержинського міського управління юстиції, актовий запис № 171. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, оскільки мають різні погляди на життя, присутні різні погляди на вирішення родинних питань, також не розуміли один одного, крім того відповідач зловживав спиртними напоями, застосовував фізичної сили до позивачки, не приділяв часу вихованню дитини. Разом не проживають близько місяцю, спільне господарство не ведуть, тому родина фактично розпалась. Подальше сумісне проживання та збереження родини неможливі. Суперечки про розподіл сумісно набутого майна під час шлюбу не виникає. Домовленості у подальшому догляді дитини дійшли у добровільному порядку. Шлюб розривається вперше. Позивачка у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не інформував, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено та підтверджено, що подальше сумісне проживання сторін та збереження шлюбу є неможливими. Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 квітня 2008 року Доброолександрівською сільською радою Овідіопольського району Одеської області між сторонами зареєстрований шлюб, актовий запис № 5. Шлюб у позивача третій, у відповідачки другий. Сторони мають двох синів: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом було надано сторонам строк для примирення, але сторони примирення не досягли. У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, в тому числі наполягав на залишенні проживати з ним старшого сина [PERSON], [INFO]. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, проте у судових дебатах погодилась на розірвання шлюбу. Посилаючись на те, що позивач працює на будівництвах, для чого виїжджає до інших населених пунктів, відповідачка просила залишити дітей проживати з нею. При таких обставинах суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, її збереження неможливо та це суперечить інтересам позивача. Але після розірвання шлюбу діти мають залишатися проживати з матірю.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

У квітні 2009 року прокурор в інтересах Дальницької с/ради звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що прокуратурою Овідіопольського району було встановленго, що 17.12.2007 р. Київський районний суд м.Одеса виніс рішення по справі №2-7574/07 за позовом Ландяк та інших до Дальницької с/ради ,відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі ,Одеської регіональної філії ДП Центр Державного земельного кадастру, яким за відповідачем було визнано право власності на земельну ділянку з зобовязанням відповідачів видати та підписати Державний акт про право власності на земельну ділянку. На підставі вказаного рішення відповідач отримав у власність земельну ділянку площею 0.100 га , яка розміщена вул. Сонячна,1б/21, с. Санжійка, Овідіопольського району,Одеської області та отримав Державний акт про право власності на вказану вище земельну ділянку . Ухвалою того ж суду від 21.12.2007 р. вказане вище рішення було скасоване , в звязку з чим не набрало законної сили. З наведених підстав прокурор просив визнати недійсним державний акт на право власності [PERSON] вказану земельну ділянку та зобовязати відділ Держкомзему у Овідіопольському районі скасувати державну реєстрацію цього права. В листах,направлених до суду прокурор та Дальницька с/рада, в інтересах якої прокурором предявлений позов, позов підтримали та просив суд слухати справу у відсутність їх представників. Відповідач [PERSON] та представник відповідача-відділу земельних ресурсів у Овідіопольському районі в судове засідання не зявились . Про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Причину неявки суду не повідомили. Зі згоди прокурора та Дальницької с/ради, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідив письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Рішення Київського районного суду, яким за відповідачем було визнано право власності на вищевказану земельну ділянку не набрало законно сили , а тому не підлягало виконанню , в звязку з чим Державний акт про право власності на земельну ділянку за вищевказаною адресою відповідачем отриманий незаконно. Крім того, отримання відповідачем у власність вказаної вище земельної ділянки суперечить ст.ст.116,118,124 ЗК України .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі з 23 липня 2005 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Позивачка з відповідачем більше шести місяців разом не проживають спільного господарства не ведуть. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між нею та [PERSON]. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача та розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 23 липня 2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ОК № 004760 видане Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району. Сумісне життя позивачки та відповідача не склалося у звязку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя, тому у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї Волох стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу позивачка залишає дівоче прізвище «Марчук».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 11.06.1996 року померла жителька с.Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,92 га., що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 01.02.2002 року. Дана земельна ділянка розташована на території Вишнопільської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР № 051696 виданого 01.02.2002 року, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,92га., яка розташована на території Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно довідки виданої виконкомом Вишнопільської сільської ради № 223 від 25.05.2011 року, що [PERSON] проживала в [INFO] без виїзду до дня смерті 11.06.1996 року. Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори №507/07-14 від 13.07.2011 року спадкова справа [PERSON], яка померла 11.06.1996 року не заводилась. Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції №591/12-02-14 від 06.07.2011 року, [PERSON], померла 11.06.1996 року, актовий запис № 15 від 12.06.1996 року складений виконкомом Вишнопільської сільської ради Тальнівського району. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що більше одного року назад вибув за межі населеного пункту житель [INFO], [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки площею 2,57 га., що належала йому на підставі державного акту на право приватної власності серії І-ЧР № 052028. Дана земельна ділянка розташована на території Вишнопільської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява про визнання спадщини відумерлою не підлягає до задоволення виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно довідки завідуючого Тальнівською державною нотаріальною конторою від 13.07.2011 року за №507/07-14 після [PERSON], який помер 27.10.2000 заведено спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину 24.03.2003 року за р.№589 на імя [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Виходячи з вищевикладеного, та того, що після смерті [PERSON] заведено спадкову справу та видано свідоцтво про право на спадщину від 24.03.2003 року за р.№589 на імя [PERSON], суд вважає за доцільне відмовити в задоволення заяви. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 04.01.2002 року померла жителька с.Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,26 га., що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 01.02.2002 року. Дана земельна ділянка розташована на території Вишнопільської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР № 051755 виданого 01.02.2002 року, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,26 га., яка розташована на території Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно довідки виданої виконкомом Вишнопільської сільської ради № 222 від 25.05.2011 року, що [PERSON] постійно проживала в [INFO] до дня смерті 04.01.2002 року. Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори №507/07-14 від 13.07.2011 року спадкова справа [PERSON], яка померла 04.01.2002 року не заводилась. Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції №591/12-02-14 від 06.07.2011 року, [PERSON], померла 04.01.2002 року, актовий запис про смерть № 02 від 05.02.2002 року складений виконкомом Вишнопільської сільської ради Тальнівського району. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 23.01.1997 року помер житель [INFO] [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,90 га., що належала померлому на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 01.02.2002 року. Дана земельна ділянка розташована на території Вишнопільської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлого чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР № 051645 виданого 01.02.2002 року, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,90 га., яка розташована на території Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно довідки виданої виконкомом Вишнопільської сільської ради № 229 від 25.05.2011 року, [PERSON] постійно проживав в [INFO] до дня смерті 23.01.1997 року. Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори №507/07-14 від 13.07.2011 року спадкова справа після [PERSON], який помер 23.01.1997 року не заводилась. Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції №591/12-02-14 від 06.07.2011 року, [PERSON], помер 23.01.1997 року, актовий запис про смерть № 05 від 24.01.1997 року складений виконкомом Вишнопільської сільської ради Тальнівського району. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою. На підставу своїх вимог посилається на те, що 20.03.2001року померла жителька с.Вишнопіль, Тальнівського району, Черкаської області [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що складається з земельної ділянки наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,18 га., що належала померлій на підставі державного акта на право приватної власності на землю від 01.02.2002 року. Дана земельна ділянка розташована на території Вишнопільської сільської ради та оскільки, спадкоємці за законом померлої чи за заповітом не успадкували дану земельну ділянку в встановлений законом шестимісячний строк, то сільська рада, як орган місцевого самоврядування просить визнати спадщину відумерлою. В судовому засіданні сільський голова [PERSON] заяву підтримала повністю і просила суд її задовольнити. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі, вважає, що заява підлягає до задоволення повністю виходячи з таких доказів: Під час судового розгляду справи встановлено, що згідно державного акта на право приватної власності на землю ІІ-ЧР № 051762 виданого 01.02.2002 року, що [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,18 га., яка розташована на території Вишнопільської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. Згідно довідки виданої виконкомом Вишнопільської сільської ради № 228 від 25.05.2011 року, що [PERSON] постійно проживала в [INFO] до дня смерті 20.03.2001року. Згідно повідомлення Тальнівської державної нотаріальної контори №507/07-14 від 13.07.2011 року спадкова справа [PERSON], яка померла 20.03.2001року не заводилась. Згідно повідомлення Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції №591/12-02-14 від 06.07.2011 року, [PERSON], померла 20.03.2001року, актовий запис про смерть № 05 від 21.03.1996 року складений виконкомом Вишнопільської сільської ради Тальнівського району. Відповідно до ч. 1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч. 3 даної статті спадщина визнана судом відумерлою переходить у власність громади за місцем відкриття спадщини. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved