Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом та просила визнати за нею, як за забудовником, право власності на житловий будинок літ. «А-2» та гараж літ. «Б», баню літ. «В», навіс літній літ. «Г», мангал літ. «Д», які розташовані за адресою: вул.Слобожанська, 10 смт.Кулиничі Харківського району Харківської області. В обґрунтування позову зазначила, що їй відповідно державного акту на право приватної власності на землю належить земельна ділянка, площею 0,1500 га, що знаходиться по вул.Слобожанська, 10 смт.Кулиничі Харківського району Харківської області. Будучи власником земельної ділянки, позивач самочинно побудувала житловий будинок літ. «А-2», гараж літ. «Б», баню літ. «В», навіс літній літ. «Г», мангал літ. «Д». Внаслідок недотримання процедури оформлення будівництва, позивач змушена була звернутися до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, за наданням дозволу на збереження житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Рішенням Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 20.07.2011 року їй було надано дозвіл на збереження вказаного житлового будинку разом із прибудовами. Згідно технічного висновку приватного підприємства «Модулор-Сервіс», яке має державну ліцензію, вказані забудови не порушують державно-будівельні стандарти та норми і санітарні та протипожежні норми. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просила задовольнити та розглядати справу без її участі (а.с.44). Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, згідно якої, Кулиничівська селищна рада Харківського району Харківської області, позов визнає в повному обсязі та просить розглядати справу за відсутності їх представника (а.с.45). Представник третьої особи, КП «ХРБТІ», в судове засідання не зявився, надавши заяву з проханням про розгляд справи без участі їх представника (а.с.46). Представник третьої особи, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить наданий представником відзив по справі з проханням розглядати справу за відсутності третьої особи (а.с.41-43). Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення у справі. Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України обставини визнані сторонами не підлягають доказуванню. Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно державного акту на право приватної власності на землю серія ЯЕ № 510126 від 29 липня 2008 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010870300307, земельна ділянка, площею 0,1500 га, яка розташована за адресою: вул.Слобожанська, 10 смт.Кулиничі Харківського району Харківської області, з призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд належить [PERSON] (а.с.20-21). КІІ «ХРБТІ» 04.05.2011 року, на житловий будинок по вул.Слобожанська, 10 смт.Кулиничі Харківського району Харківської області, виготовило технічний паспорт та вказаний житловий будинок було проінвентаризовано під літ. «А-2» загальною площею 474,00 кв.м., житловою площею - 177,40 кв. м., гараж літ. «Б», баня літ. «В», навіс літній літ. «Г», мангал літ. «Д» (а.с.8-18). Рішенням № 487 Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області від 20.07.2011 року, позивачу було надано дозвіл на збереження самочинно забудованого житлового будинку «А-2» загальною площею - 474,00 кв.м., житловою площею - 177,40 кв.м., та надано дозвіл на збереження самочинно збудованих господарських будівель і споруд: гараж літ. «Б», баню літ. «В», навіс літній літ. «Г», мангал літ. «Д» розташованих на садибі № 10 по вул.Слобожанська смт.Кулиничі Харківського району Харківської області (а.с.19). Згідно технічного висновку приватного підприємства «Модулор-Сервіс» (ліцензія серії АВ № 358726, строк дії до 19.10.2012 року), проведено обстеження стану конструкцій забудови житлового будинку «А-2», гаража літ. «Б», бані літ. «В», навісу літнього літ. «Г», мангалу літ. «Д» розташованих за адресою: вул.Слобожанська, 10 смт.Кулиничі Харківського району Харківської області, у відповідності до якого зазначений житловий будинок, господарські будівлі та споруди відповідають вимогам діючих норм і правил державних стандартів, санітарних та протипожежних норм (а.с.22-36). Згідно ч.2 ст.331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Частиною 3 статті 375 ЦК України передбачено, що право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч.5 ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Виходячи з вищевикладеного, та з того, що відповідач визнає позов, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судом не встановлено, що при самочинному будівництві нерухомого майна були порушені будь-чиї права. Враховуючи, що дане будівництво відповідає вимогам діючих норм і правил державних стандартів, санітарним та протипожежним нормам, суд вважає, що право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі та споруди може бути визнане за позивачем. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved