Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що перебуває у шлюбі із відповідачем, та подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Як зазначається позивачем при зверненні до суду, шлюбні відносини між подружжям припинені, відповідач участі у вихованні дітей не приймає, ухиляється від їх утримання, матеріальної допомоги на їх утримання не надає, та оскільки позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивач не має змоги утримувати дітей, у звязку з цим у позові й заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання дружини в розмірі 700,00 грн. до досягнення наймолодшою дитиною трьох років. У судове засідання сторони не зявилися; водночас позивач надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та зазначила про те, що позов підтримує повністю, та просила суд його задовольнити. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не зявився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, та не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, врахувавши заяву позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Як було встановлено судом, 04.11.2006 р. між [PERSON]В, та [PERSON] був укладений шлюб, про що Індустріальним відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області був зроблений відповідний запис та видано свідоцтво; подружжя має двох дітей синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які мешкають разом із матірю та перебувають на її утриманні. Матір дітей (позивач) не працює, інших доходів не має, та знаходиться у відпустці до догляду за дитиною до досягнення наймолодшою дитиною (сином [PERSON]) трирічного віку. Відповідно до ч. 1 ст. 75 Сімейного кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного; відповідно до ч. 2 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу (ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України). Частиною 2 ст. 18 Сімейного кодексу передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Утім, як було встановлено судом, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання позивача, між сторонами у справі, яка розглядалася, досягнуто не було, через що для суду, з огляду на вищенаведене, та з метою захисту порушених прав особи, яка звернулася до суду із даним позовом, вбачаються усі підстави для задоволення позову. При розвязанні питання щодо розміру аліментів на утримання дружини, суд виходить з того, що за ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; також судом ураховується те, що відповідач не скористався правом брати участь у судових засіданнях, правом надання заперечень проти позову, не надав доказів щодо перебування у нього на утриманні інших осіб, проведення стягнення за виконавчими документами, щодо відсутності в нього можливості надавати матеріальну допомогу, у звяжу з чим для суду би вбачалися підстави для прийняття іншого висновку у справі. Згідно з ч. 1 ст. 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що на виконання п. 5 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито»позивача було звільнено від сплати судового збору та не підлягали оплаті при зверненні до суду витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи (п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України), утім, на виконання ч. 3 ст. 88 зазначеного кодексу, згідно зі змістом якої якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, з відповідача в дохід держави підлягає присудженню до сплати судовий збір, розмір якого визначений відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved