Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Прокурор Решетилівського району звернувся до суду із позовом до [PERSON] та [PERSON], в якому просить стягнути з них солідарно 1448 грн. 32 коп. в якості відшкодування вартості стаціонарного лікування потерпілих [PERSON] та [PERSON] у Решетилівській ЦРЛ та Полтавській обласній лікарні ім.Скліфосовського, внаслідок протиправних дій сина відповідачів [PERSON], звільненого від кримінальної відповідальності та покарання за ч.1 ст.122 КК України постановою Решетилівського районного суду від 08.09.2011 року . У судовому засіданні прокурор Спірідонова В.В. позов підтримав, просив суд його задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали повністю, зобовязались відшкодувати заподіяні збитки. Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково, з огляду на таке. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України: У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову... Виходячи з вимог ч.1 ст.1206 ЦК України : „Особа, яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину.... За ч.3 цієї статті, у разі, якщо лікування проводилось закладом охорони здоровя, що є у державній власності, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Згідно з ч.2 ст.1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування заподіяної нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками, якщо вони не доведуть , що шкоди завдано не з їх вини. Ч.1 ст.141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони в шлюбі між собою. Постановою Решетилівського районного суду від 08.09.2011 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності та покарання за ч.1 ст.122 КК України на підставі п.а ст.1 ЗУ Про амністію, а кримінальну справу закрито (а.с. 4 ). Органами досудового слідства [PERSON] обвинувачувався у тому, що він 27.05.2011 року близько 23 години, перебуваючи у парку 40-річчя Перемоги селища Решетилівка, Полтавської області умисно наніс кулаками потерпілому [PERSON] декілька ударів в область голови, чим заподіяв йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1362 від 15.07.2011 року, середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоровя у вигляді перелому нижньої щелепи зліва, синців шкіри і обличчя. Окрім того, [PERSON] обвинувачувався у тому, що він 02.07.2011 року, близько 23.00 год., перебуваючи у парку 40-річчя Перемоги селища Решетилівка, Полтавської області у ході сварки умисно наніс потерпілому [PERSON] удар область голови, після чого з метою продовження спричинення йому тілесних ушкоджень догнав потерпілого та поблизу Ощадного банку за адресою: вул. Жовтнева 40 селища Решетилівка, Полтавської області завдав йому два удари кулаками в область обличчя, чим спричинив йому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1636 від 10.08.2011 року, середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознакою тривалого розладу здоровя у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, переломів нижньої щелепи , крововиливу у мякі тканини обличчя, синці мяких тканин обличчя. Вищезазначені дії [PERSON] були кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України як середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто умисне ушкодження, як не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілим [PERSON] та [PERSON] Під час досудового слідства [PERSON] свою вину у вчиненому визнав повністю. Відповідно довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського, від 25.07.2011 року № 1518, [PERSON] знаходився на лікуванні з 28.05.2011 року по 31.05.2011 року з діагнозом: перелом нижньої щелепи без зміщення. Загальна вартість лікування 549 грн. 57 коп. (без медикаментів) (а.с.6). За даними довідки Решетилівської ЦРЛ № 5452 від 29.07.2011 року, [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні 03.07.2011 року. Вартість його лікування складає 210 грн. 28 коп., у тому числі медикаменти 5 грн. 28 коп. (а.с.7). Із довідки Полтавської обласної клінічної лікарні ім. Скліфосовського, від 20.07.2011 року № 5239 убачається, що [PERSON] перебував на лікуванні з 03.07.2011 року по 06.07.2011 року з діагнозом: ангулярний перелом нижньої щелепи двосторонні без зміщення, що склало 3 ліжкодні. Загальна вартість лікування 643 грн. 47 коп. (а.с.8). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], його батьки [PERSON] та [PERSON] (а.с.5). Судом установлено, що [PERSON] є неповнолітнім, на даний час навчається в Решетилівському професійному аграрному ліцеї ім. І.Г. Боровенського, не має самостійного доходу, тому заподіяна шкода має відшкодовуватися його батьками. Таким чином, визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приймає визнання позову та приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позову, однак частково через те, що батьки неповнолітнього несуть субсидіарну відповідальність, а її відшкодування проводиться у дольовому порядку, виходячи із рівності прав та обовязків обох батьків.

Outcome: partial