Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка [PERSON] звернулася до суду із позовом у якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири № 3 з належною частиною надвірних будівель, що по вул. Шевченка, 27 в м.Прилуки. Свої вимоги обгрунтовує тим, що перебуваючи з 05.03.1986р. по 10.10.1992р. у шлюбі з відповідачем, у період спільного подружнього проживання, за їх спільні кошти вони придбали (купили) вказану квартиру, яка була зареєстрована на відповідача. Дане майно є їх спільною сумісною власністю, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження таким майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в суді підтримала свої вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги, тобто визнав за позивачкою право на ? частину нерухомості, оскільки дійсно дану квартиру вони купили разом, за спільні кошти для проживання їх сімї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.03.1986 року по 10.10.1992 рік (зв. а.с. 3, 9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За час шлюбу сторони придбали спільне майно, а саме, згідно договору купівлі-продажу від 10.06.1991 року [PERSON] купив у продавця [PERSON] квартиру, що складає 7/20 частин жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м. Прилуки, по вул. Шевченка, 27. Спірне майно було оформлене та зареєстроване одноособово на імя [PERSON] відповідача у даній справі (а.с.4, 17). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У суді сторони підтвердили факт купівлі даної квартири ними, як подружжям, саме за час перебування у шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст.ст. 22 КпШС України (чинного на момент придбання квартири), ст.60 Сімейного кодексу України, ст. 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, спірна квартира є обєктом спільної сумісної власності сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Незважаючи на розірвання шлюбу між сторонами, це не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу, згідно вимог ст. 68 СК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст. 28 КпШС України, ст. 70 СК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними, законом або рішенням суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторонами не було надано жодних доказів та судом не встановлено підстав для зміни розміру часток між позивачем і відповідачем. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин вимоги позивачки є цілком законними та обгрунтованими, даючи суду право визнати за [PERSON] право власності на ? частину спірної нерухомості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати в розмірі 614,60 грн., повязані зі сплатою судового збору та витрат на правову допомогу (а.с. 1, 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved