Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Прокурор Першотравневого району м. Чернівці звернувся в інтересах [PERSON] в суд з позовною заявою до Кредитної спілки «Бісер» про стягнення коштів за депозитним договором. В позові посилається на те, що до прокуратури Першотравневого району міста Чернівці надійшла заява гр. [PERSON] щодо звернення в його інтересах із позовною заявою до суду про стягнення коштів за депозитним договором. У ході розгляду вказаного звернення прокуратурою району було встановлено, що 20.02.2009 між Кредитною спілкою «Бісер» та [PERSON] було укладено договір №Д/09/0029 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до умов договору [PERSON] вніс до каси спілки у день укладення договору 10 тис грн., відсоткова ставка по внеску встановлювалась у розмірі 31 % річних на строк до 20 лютого 2010 року. На виконання даної умови договору в якості додаткового внеску по договору про депозитний вклад від 20.02.09 [PERSON] 11.09.07 вніс до каси спілки 3тис.грн., про що було видано довідку №36 від 11.09.2007р. без зміни умов договору. Вказує, що загальна сума вкладу, та боргу спілки перед позивачем становить 16 770грн. і складається з : 10тис.грн. - депозитний внесок, додатковий пайовий внесок 3тис.грн. та нараховані відсотки в сумі 3тис.770грн. Просить суд стягнути з Кредитної спілки «Бісер» на користь [PERSON] депозитний вклад на суму 16 770грн., судові витрати покласти на відповідача. Прокурор та [PERSON] в судове засідання не зявилися. Від них до суду надійшла заява в якій просили суд справу слухати у їхню відсутність. Просили позов задовольнити. Представник Кредитної спілки «Бісер» в судове засідання не зявився. Від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги визнав. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Суд приймає до уваги визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що 20.02.2009 між Кредитною спілкою «Бісер» та [PERSON] було укладено договір №Д/09/0029 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. /а.с.4-5/. Відповідно до умов договору [PERSON] вніс до каси спілки у день укладення договору 10 тис грн., відсоткова ставка по внеску встановлювалась у розмірі 31 % річних на строк до 20 лютого 2010 року. Відповідно до п.3.3.3 вказаного договору вкладнику надавалось право поповнювати свій вклад додатковими внесками. На виконання даної умови договору в якості додаткового внеску по договору про депозитний вклад від 20.02.09 [PERSON] 11.09.07 вніс до каси спілки 3тис.грн., про що було видано довідку №36 від 11.09.2007р. без зміни умов договору. /а.с.12/. Загальна сума вкладу, та боргу спілки перед позивачем становить 16 770грн. і складається з : 10тис.грн. - депозитний внесок, додатковий пайовий внесок 3тис.грн. та нараховані відсотки в сумі 3тис.770грн. /а.с.10,12/. Згідно зі ст.23 Закону України «про кредитні спілки» внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нараховані на внески доходи (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до укладеного з членами кредитної спілки договорами. Пунктом 1.1 Договорів член КС вносить внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок на умовах строковості, зворотності та платності. /a.c.4/. Строк дії договорів закінчився, проте відповідач і до сьогодні не погасив заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно Закону „Про кредитні спілки" кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об'єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Згідно п. 2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки" кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, в порядку передбаченому статутом кредитної спілки або не пізніше строку передбаченому відповідним укладеними з членом кредитної спілки договором. Відповідно до п.2.8 Договору № Д/09/0029 від 20.02.2009 року спілка зобов'язується повернути Члену КС суму Внеску, а також нараховані але не сплачені проценти на Внесок в день, визначений п.1.1 цього договору в якості закінчення строку Внеску. За таких обставин суд вважає, що з відповідача слід стягнути суму 16770 грн. за депозитним договором. На підставі викладеного та

Outcome: approved