Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Кредитна спілка Аккордзвернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 552 від 15 вересня 2007 року в розмірі 13021,28 коп. Позов мотивували тим, що 15.09.2007 року між кредитною спілкою "Аккорд" і [PERSON] було укладено кредитний договір № 552, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 4 000 грн. на строк до 20.09.2008 року зі сплатою процентів згідно графіку погашенння кредиту. Проте, в порушення умов кредитного договору відповідач у встановлені графіком терміни кредиту не повернув, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредитуз розрахунку 0,13151 за кожний день користування кредитом. Крім того, за порушення термінів сплати кредиту відповідно до п.3.2. Договору позивачу нарахована пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. На день подачі позову заборгованість по кредиту становить 3 652 грн. 49 коп., за процентами 5 716 грн. 30 коп. , пеня - 3 652,49 грн., а всього 13 021,28 грн. Оскільки відповідач відмовляється добровільно виконати свої зобовязання по договору, позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості. В судове засідання представник позивача не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити, справу розглянути у його відсутності, проти постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. В відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України, оскільки сторони в судове засідання не з"явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15 вересня 2007 року між Кредитною спілкою Аккорді [PERSON] було укладено кредитний договір № 552, згідно якого Кредитна спілка Аккорднадала [PERSON] кредит в розмірі 4 000 гривень на споживчі потреби, а [PERSON] зобовязався повернути кредит і сплатити відсотки за користування кредитом в порядку і в строки, визначені графіком погашення кредиту (до 20.09.2008 року). В порушення вимог кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконав. В порушення умов договору і графіку погашення кредиту відповдіач в період з листопада 2011 року по вересень 2008 року коштів на оплату кредиту не вносив, з 29.09.2008 року проплати по кредиту не проводились. Всього відповідачем було сплачено 347,51 грн. на оплату основного боргу та 852,49 грн. відсотків за користування кредитом. Станом на 09.09.2011 року заборгованість відповідача по кредиту становить 3 652,49 грн., по відсотках 5 716,30 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки. Згідно п.3.2. договору якщо позичальник має заборгованість більше 60 календарних днів, Спілка нараховує пеню, а Позичальник зобов"язаний сплатити пеню 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.09.2011 року пеня складає 27072,96 грн., проте, враховуючи, що згідно рішення Кредитного комітету від 9.06.2011 року, протокол № 552, сума нарахованої пені зменшена до 3 652,49 грн - до суми, яка не перевищує суму отриманих за кредитним договором грошових коштів, і припинено її нарахування, стягненню підлягає пеня в розмірі 3652, 49 грн. З врахуванням викладеного позов обґрунтований і підлягає задоволенню. В силу ст. 81 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені ним при подачі позову.

Outcome: approved