Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

У березні 2012 року головне державне управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства. Позивач вказує на те, що 05.07.2011року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий [PERSON], який в порушення ст.ст. 3.13, 4.11 Правил рибальства на р. Південний Буг в районі с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області незаконно виловив рибу тараня у кількості 5шт. розміром 16-17см., яка менша за розміри вказані в додатку до Правил любительського та спортивного рибальства., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 51грн. на підставі чого відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП. 15 липня 2011року постановою старшого державного інспектора Миколаївдержрибоохорони Снопрієвський Є.Л. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн. Станом на день подачі позову шкоду завдану рибному господарству внаслідок порушень правил рибальства не відшкодовано. Посилаючись на викладене, та відповідно до ст. 3,4,5, Закону України «Про тваринний світ», ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», позивач просив стягнути на свою користь з відповідача 51 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні вказав що шкоду в сумі 51грн. ним було сплачено через декілька днів після винесення постанови про притягнення, на підтвердження чого надав до суду квитанцію №110 від 19.07.2011року. Вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного. 05.07.2011року державним інспектором Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області був затриманий [PERSON], який в порушення ст.ст. 3.13, 4.11 Правил рибальства на р. Південний Буг в районі с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області незаконно виловив рибу тараня у кількості 5шт. розміром 16-17см., яка менша за розміри вказані в додатку до Правил любительського та спортивного рибальства., чим заподіяв шкоду рибним запасам України на суму 51грн. на підставі чого відносно [PERSON] складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.85 КУпАП. 15 липня 2011року постановою старшого державного інспектора Миколаївдержрибоохорони Снопрієвський Є.Л. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00грн. Дослідивши квитанцію №110 надану судом встановлено, що відповідачем суму в рахунок погашення шкоди завданої рибному господарству повністю сплачено 19.07.2011 в Новоодеському відділенні Промінвестбанку до держбюджету на р/р 31118106700263 МФО 826013. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області слід відмовити. Відповідно зі ст.88 ЦПК України з позивача на користь держави підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved