overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання її втратившою право на користування житловим приміщенням квартирою №7 на вул. Лукяновича, 8 у м. Львові. Позов обґрунтовує тим, що остання з 2006 року у вказаній квартирі не проживає, обов'язки по договору найму житлового приміщення не виконує, що підтверджується актом ЛКП Цитадель-Центр. У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити.. Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Третя особа в судове засідання не з'явилася, просить справу слухати у її відсутності. Заслухавши пояснення позивача, показання свідка, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю виходячи з наступного. Суд встановив, що спірне житлове приміщення у квартирі № 7 на вул. Лукяновича, 8 у м.Львові належить місцевим Радам, складається із житлової кімнати площею 15.8 кв.м., кухні - 9,7 кв.м., з комунальними вигодами у дворі. Судом встановлено, що в квартирі №7 на вул. Лукяновича, 8 у м. Львові у якості наймачів зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Відповідно до актів ЛКП Цитадель-Центрвід 16.04.2008 року, 16.05.2008 року, 08.04.2009 року та актів обстеження житлових умов від 04.02.2008 року, 10.04.2008 року, 02.03.2009 року, 24.04.2009 року [PERSON] не проживає у вказаній квартирі. У 2006 році в добровільному порядку покинула спірне житлове приміщення і з того часу без поважних причин цим приміщенням не користується . Дані обставини справи підтвердила в судовому засіданні свідок [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлений строк, провадиться у судовому порядку. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач добровільно залишила спірне приміщення хоча перешкод у користуванні житлом їй не чинилось, не проживає у ньому більше 6-ти місяців без поважних причин, не цікавиться житлом, не оплачує та не утримує його, не зберігає майна та речей, практично втратила з ним зв'язок, тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на строк п'ять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що йому 70 років, він проживає сам, не працює і згідно діючого законодавства вважається непрацюючою особою. Отримує пенсію за віком у розмірі 924 грн, що недостатньо для забезпечення його життєвих потреб. Він часто хворіє, (цукровий діабет), постійно потрібні ліки та догляд. Його син , [PERSON] має свою сімю та на його проблеми не реагує, практично з ним не спілкується, необхідної допомоги йому не надає, хоча вони і проживають в одному селі. Інших джерел доходів він не має, тому матеріальне становище є вкрай нужденним і він негайно потребує матеріальної допомоги. Тому він вимушений звернутись до суду з заявою про стягнення аліментних платежів з сина на його утримання в порядку надання допомоги. За віком та станом здоровя відповідач має можливість працювати, добувати собі та сімї кошти на утримання, він в змозі надавати йому допомогу у розмірі щомісячно 200 грн., щоб він міг користуватись стороннім доглядом та придбати необхідні йому ліки. Згідно поданої до суду 20.10.2011 року заяви позивач змінив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 50 грн щомісячно, справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений, згідно поданої заяви змінені позовні вимоги до нього про стягнення аліментів на утримання батька визнає повністю. Суд, перевірив матеріали справи, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення аліментів на утримання батька підлягають задоволенню . Так, позивач [PERSON] є батьком відповідача [PERSON], що визнано сторонами. Згідно акту обстеження житлово побутових умов проживання позивача, він за своїм станом здоровя не може самообслуговуватись, внаслідок цього потребує стороннього догляду, що підтверджується копією даного акту (а.с.7) . Позивач є пенсіонером , отримує пенсію в мінімальному розмірі , про що суду надано копію пенсійного посвідчення та довідки про розмір пенсії ( а.с.5,6) . Позивач в позові зазначив, що коштів на утримання себе не вистачає, він потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.. 202 СК України, повнолітні дочка , син зобовязані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги. Згідно ст..201 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. За даних обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання батька ,заявлені позивачем та визнані відповідачем , підлягають задоволенню. Також з відповідача належить стягнути в доход держави судовий збір у розмірі 51 грн згідно Закона України "Про внесення змін в ст.З Декрету КМ України "Про державне мито" від 20.04.2000 р. та стягнути з нього витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн .. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом про стягнення аліментів для повнолітню доньку [PERSON]»ю Олександрівну [INFO], яка продовжує навчання, у розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, мотивуючи позов тим, що відповідач є батьком дитини, яка навчається в Київському національному торговельно-економічному університеті і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач такої допомоги не надає, хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з'явилась надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про перенесення слухання справи. Суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, визнає повідомлені відповідачем причини неявки неповажними та приймає заочне рішення у відсутності відповідача. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач є батьком дитини. Дитина проживає з позивачкою, і продовжує навчатися, а тому потребує в матеріальній допомозі. Відповідач отримує заробітну плату і може надавати дитині таку допомогу, хоча добровільно не надає. Враховуючи викладені обставини суд приходить до висновку про те, що на користь позивачки на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання з відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму дитини відповідного віку. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

В травні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи це тим, що 22.10.2008 року відповідачем було отримано від неї позику у розмірі 6000 доларів США, про що відповідачем було написано розписку. Відповідач зобов'язався повернути отримані кошти у строк до 30.10.2008 року. Однак коштів не повернув, та повертати їх відмовляється. Просила стягнути з відповідача на її користь основну суму боргу з урахуванням інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми у загальному розмірі 51528,06 гривень, та суму судових витрат. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно, про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, причини неявки суду невідомі. Узгоджено з думкою сторін суд ухвалив про заочний розгляд справи, у відсутність відповідача на підставі наявних в справі доказів, в порядку ст.169 ЦПК України. Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Встановлено, що 22.10.2008 року між відповідач отримав від позивачки у борг кошти в розмірі 6000 доларів США. Це підтверджується розпискою від 22.10.2008 року складеною [PERSON] Відповідно до вищевказаної розписки відповідач, як позичальник зобов'язувався повернути позивачці грошові кошти у такій самій сумі до 30 жовтня 2008 року. Однак відповідач у встановлений договором строк кошти не повернув. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином станом на 16.05.2011 року сума боргу складає 51528,06 гривень, з яких: основна суг" боргу - 6000 доларів США, що еквівалентно 47880 гривень за курсом НБУ на день стягнення, три проценти річних від простроченої суми - 3648,06 гривень. Згідно ч.1ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28.01.1995 р. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини між сторонами були припинені у лютому 2010 року. Позивачка, посилаючись на те, що родиною вони вже не проживають, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сімї, у поданій заяві просить суд розірвати шлюб, розглянути справу без її присутності. Відповідач позов визнав, справу також просив розглянути в його відсутність Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню, тому що судом встановлено, що сторони не підтримують подружні відносини, загальне господарство не ведеться, у зв'язку з чим, суд вважає, що при таких обставинах родина існує формально, подальше проживання чоловіка і жінки і збереження родини неможливо, тому що це суперечить інтересам обох сторін. На підставі викладеного, ст.ст. 104-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. Позивачка в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.02.2006 року вона знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати у її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач позовні вимоги визнав, просив справу слухати в його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що з 25.02.2006 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, актовий запис №109. Від спільного життя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає за адресою: м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 4/49, аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], до його повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.04.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 51 гривня судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення процесу на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулась з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на своє утримання в розмірі 1/3 частини заробітку (доходів) щомісячно до 17.07.2014 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. З серпня 2011 року шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться, відповідач припинив надавити позивачеві матеріальну допомогу. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Доповнила, що на даний час вона не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років. Рішенням Новозаводського районного суду від 05.10.2011 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини було стягнуто аліменти в розмірі 1/3 частини доходу. Інших доходів, крім соціальної допомоги та аліментів на дитину, позивач не має. Просила стягнути з відповідача аліменти на своє утримання в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю. Не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання позивача в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 2), від шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 3), батьками якої вони записані. На даний час, неповнолітня дитина проживає разом з позивачем [PERSON] (а.с. 4), яка приймає безпосередню участь в утриманні та вихованні дитини. [PERSON] на даний час знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, що сторони в судовому засіданні підтвердили. Відповідач працює у Чернігівському лінійному виробничому управлінні магістральних газопроводів методистом, середньомісячний розмір його заробітної плати за останні шість місяців становить 55605 грн. (а.с. 13). Сторони доказів про наявність чи відсутність рухомого та нерухомого майна у їх власності та даних про стан їх здоров»я суду не надали. Згідно ч. 2 та ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Таким чином, позивачка має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. При визначені розміру аліментів на утримання позивачки, суд виходить з того, що відповідач є особою працездатного віку і відсутні будь-які медичні застереження щодо обмеження праці. Крім того, суд враховує матеріальний стан позивачки і відповідача, обставини даної справи, і вважає за необхідне,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що він перебуває у шлюбі з відповідачем, який зареєстрований 09.06.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 186. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між ними припинені з вересня 2010 року, сторони не ведуть спільного господарства, проживають окремо. Сімейне життя з відповідачем не склалося в звязку з відсутністю взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.06.2007 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 186. Відповідач у судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими факти: припинення шлюбних відносин між сторонами, суперечності спільного життя та збереження шлюбу інтересам позивача та дитини. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. У судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спору з приводу місця проживання дитини не має, що говорить про те, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, складання повного рішення відкласти до 29.10.2011 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, виготовлення повного тексту рішення відкласти до 28 жовтня 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

ПАТ [PERSON] Авальв особі Полтавської обласної дирекції звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві зазначається, що загальними зборами ВАТ [PERSON] Аваль від 14.10.2009 року прийнято рішення про зміну найменування відкритого акціонерного товариства [PERSON] Авальна публічне акціонерне товариство [PERSON] банк Аваль. 05 листопада 2009 року державним реєстратором зареєстрований Статут ПАТ [PERSON] банк Авальу новій редакції (реєстраційний номер 10701050027010012), який у відповідності до чинного законодавства України, затверджений загальними зборами акціонерів ВАТ [PERSON] Аваль14 жовтня 2009 року. Згідно з п. 1.3 вказаного Статуту, ПАТ [PERSON] банк Авальє правонаступником за всіма правами та обовязками ВАТ [PERSON] Аваль. Таким чином, 20 березня 2008 року між ПАТ [PERSON] Авальта [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/2647/82/102296 згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та строком користування 36 місяців. В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного Кодексу України, відповідач свої зобовязання належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість за кредитним договором № 014/2647/82/102296 від 20.03.2008 року. Станом на 15 липня 2011 року заборгованість відповідача перед банком становить 138560 гривень 44 копійки. Крім того, в забезпечення виконання зобовязання [PERSON] перед банком, 20 березня 2008 року між АТ [PERSON] Авальта [PERSON] було укладено договір поруки № 014/2647/82/102296 згідно з умовами якого поручитель прийняв на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням позичальника, які випливають з умов кредитного договору № 014/2647/82/102296 від 20.03.2008 року, в разі його невиконання позичальником. Представник позивача до суду не зявилася, але від неї мається заява про розгляд справи без її участі, згідно якої вона повністю підтримує позовні вимоги свого довірителя та просить суд їх задовольнити, а також в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином були сповіщені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями, від них не надійшло повідомлень про причини неявки, тому суд ,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки в розмірі ? частини з усіх видів його доходу, в звязку з навчанням після досягнення 18 років. В обґрунтування позовних вимог зазначала, що перебувала з відповідачем в фактичних шлюбних відносинах. Під час цих відносин у них народилася донька [PERSON]. Остання навчається на 2 курсі у Первомайському політехнічному інституті Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова на контрактній основі, денна форма навчання. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, але має таку можливість, є працездатним. Посилаючись на викладене, просила задовольнити позовні вимоги. В судовому засіданні позивачка, позов підтримала. Відповідач в судовому засіданні, позов визнав. Суд,заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов до слідуючого. Відповідно до ст.ст. 199, 200 СК України обовязки батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчання виникає за обовязковою сукупністю таких юридичних факторів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у звязку з цим, у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надати таку допомогу. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоровя платника аліментів, наявність у нього інших непрацездатних членів сімї та інших обставин, що мають істотне значення. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] є донькою [PERSON], навчається на денній основі на 2 курсі у Первомайському політехнічному інституті Національного університету кораблебудування імені адмірала Макарова на контрактній основі, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги батьків. Викладене підтверджується довідкою учбового закладу від 06.09.2011 року. Матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач в добровільному порядку не надає, хоча має можливість, є працездатним, має власний будинок. Враховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку про наявність передбачених ст.. 199 СК України підстав для покладення на [PERSON] обовязку щодо утримання доньки на час навчання. За таких обставин суд дійшов висновку, що визнання позову відповідає вимогам закону, не порушує права третіх осіб, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved