Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, 30.10.2001 року з відповідачем був укладений договір № 2906про надання послуг зв'язку . За період з 01.04.2009 року по 12.07.2009 року на телефонні номери 7-00-90, абонентом якого був [PERSON] утворилася заборгованість за послуги міського, міжміського, міжнародного зв'язку 2866 грн.45 коп., за послуги інтернет зв'язок - 249 грн.13 коп., яку позивач добровільно не оплачує. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за телекомунікаційні послуги та інтернет зв'язок , як станом на 01.09.2009 року становить 2870 грн.17 коп., 3% річних у сумі 33,19 грн., інфляційні втрати у сумі 143 грн.67 коп., всього 3047 грн. 03 коп. У судове засідання представник позивача надав письмову заяву про слухання справи за його відсутності, пред'явлений позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив, заяви про слухання справи за його відсутності до суду не надходила, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, про що свідчить оголошення у засобах масової інформації. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи встановлено, підтверджується наявними у справі доказами, що 30.10.2001 року між сторонами був укладений договір № 2906послуг електрозв'язку, предметом якого є надання абоненту послу електрозв'язку. Відповідач є абонентом телефонного номеру 7-00-90. За заявою відповідача на підключення до вузла Інтернет по комутованій лінії, між сторонами був укладений договір № 875 від 28.02.2008 року. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п.32,163 "Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг", затверджених постановою КМУ від 09.08.2005 року №720, споживач зобов'язаний Відповідно до ст. 625 ЦК України Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно довідці про заборгованість відповідача за телекомунікаційні послуги, борг відповідача за послуги електрозв'язку за період з 01.04.2009 року по 12.07.2009 року становить 2870 грн.17 коп. Телефон знятий за не оплату. Інфляційні втрати позивача становлять 143 грн.67 коп., 3% річних витрат становлять 33 грн. 19 коп., всього 3047 грн.03 коп. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими, тому задовольняє позов у повному обсязі, оскільки у судовому засіданні підтвердився факт порушення відповідачем договірних зобов'язань. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved