Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] товариство «Ломбард «[PERSON]»[PERSON] і компанія»звернувся до Московського районного суду міста Харкова з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру № 183 за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що 21 серпня 2009 року відповідач [PERSON] звернулась до Повного товариства «Ломбард «[PERSON]» [PERSON] і компанія»з письмовою заявою про надання ій фінансового кредиту під заставу належної ій на праві власності квартири [ADDRESS]. 21 серпня 2009 року між ПТ Ломбард [PERSON] та [PERSON] був укладений договір фінансового кредиту № 21-08-1 К. На підставі договору фінансового кредиту та додаткових договорів до нього відповідачем був отриманий фінансовий кредит у розмірі 514000,00 грн. Відповідач зобов'язалась щомісячно сплачувати відсотки за користування грошовими коштами та повернути отриманий фінансовий кредит 25 квітня 2011 року. В забезпечення виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту 21 серпня 2009 року був укладений договір іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], відповідно до якого відповідач передала ПТ Ломбард [PERSON] в іпотеку належну їй на праві приватної власності квартиру № 183, розташовану по пр. Московському в місті Харкові в будинку № 97. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачі в порушення умов договору не в повній мірі виконували прийняті на себе зобов'язання, сплачували відсотки не своєчасно та не в повному обсязі, у визначений договором строк отриманий фінансовий кредит не повернули. Таким чином станом на 08 червня 2011 року заборгованість відповідача перед ПТ Ломбард [PERSON] за договором фінансового кредиту складає 604361,20 грн., у тому числі заборгованість по фінансовому кредиту 514000,00 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами 17990,00 грн. (з розрахунку 3,5 % від суми отриманого фінансового кредиту за період з 05.03.2011 року по 04.04.2011 року); заборгованість по сплаті відсотків за користування грошовими коштами 49344,00 грн. (з розрахунку 4,5 % від суми отриманого фінансового кредиту за період з 05.04.2011 року по 08.06.2011 року); пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань 23027,20 грн. (з розрахунку 0,07 % за кожен день невиконання зобов'язань за період з 05.04.2011 року по 08.06.2011 року). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідачу 26 квітня 2011 року була направлена вимога про усунення порушень умов договору та попередження про можливе примусове звернення стягнення на предмет іпотеки, на що з боку відповідача не було прийнято ніяких заходів щодо виконання зобов'язань за договором фінансового кредиту. Відповідно до обставин, що склались з вини відповідача, позивач просить звернути стягнення з відповідача заборгованість за договором фінансового кредиту у розмірі 604361,20 грн., а саме: задоволення вимог на суму 520000,00 грн. зверненням стягнення на предмет іпотеки, який є забезпеченням виконання зобов'язань відповідача за договором фінансового кредиту, а саме шляхом продажу квартири № 183, розташованої в будинку № 97 по пр. Московському в місті Харкові третій особі від імені позивача, з застосуванням процедури продажу встановленою ст. 38 Закона України Про іпотеку, для чого зняти з реєстрації та виселити осіб, що мешкають у цій квартирі за згодою відповідача, а задоволення вимог на суму 84361,20 грн. шляхом стягнення з [PERSON] на користь Повного товариства Ломбард [PERSON] [PERSON] і компанія, а також стягнути з відповідача судовий збір у розмрі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача у судовому засіданні позов визнав, підтвердив факт отримання фінансового кредиту у Повному товаристві Ломбард [PERSON] [PERSON] і компанія, проти наявності заборгованості у розмірі 604361,20 грн. станом на 08 червня 2011 року не заперечував. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 21 серпня 2009 року [PERSON] звернулась до Повного товариства Ломбард [PERSON] [PERSON] і компанія з письмовою заявою про надання їй фінансового кредиту під заставу належної їй на праві власності двокімнатної квартири № 183, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Московський, 97. 21 серпня 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір фінансового кредиту № 21-08-1 К під заставу квартири, згідно якого відповідачем був отриманий фінансовий кредит у розмірі 76500,00 грн. Згідно п. 2.2. договору фінансового кредиту відповідач, як позичальник, зобов'язалась щомісячно (за 30 календарних днів) сплачувати позивачеві, як кредитору, за користування грошовими коштами 3,5% від суми отриманого фінансового кредиту та 16 лютого 2010 р. повернути фінансовий кредит. 21 серпня 2009 року відповідач, у забезпечення своєчасного виконання зобов'язань у повному обсязі по договору фінансового кредиту надала у заставу позивачеві належну їй на праві особистої приватної власності квартиру [ADDRESS], яка складається з двох кімнат, житловою площею 58,8 кв.м., загальною площею 93,7 кв.м. з усіма її приналежностями. 21 серпня 2009 року сторони уклали додатковий договір № 1 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 76500,00 грн., додатковий договір № 2 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 76500,00 грн., додатковий договір № 3 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 76500,00 грн., додатковий договір № 4 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 76500,00 грн., додатковий договір № 5 до договору фінансового кредиту про надання додаткового фінансового кредиту у розмірі 42500,00 грн., в зв'язку з чим загальна сума отриманого відповідачем фінансового кредиту станом на 21 серпня 2009 року склала 425000,00 грн. 16 лютого 2010 року позивач та відповідач додатковим договором № 6 до договору фінансового кредиту подовжили термін дії користування кредитом по 30 серпня 2010 року. 30 серпня 2010 року позивач та відповідач додатковим договором № 7 до договору фінансового кредиту подовжили термін дії користування кредитом по 27 жовтня 2010 року. 27 жовтня 2010 року позивач на підставі заяви відповідача, шляхом укладання додаткового договору № 8, подовжив термін користування грошовими коштами до 25 квітня 2011 року, збільшив розмір фінансового кредиту на 31790,00 грн, у зв'язку з чим станом на 27 жовтня 2010 року загальний розмір наданого фінансового кредиту склав 456790,00 грн. 03 лютого 2011 року ПТ Ломбард [PERSON] та [PERSON] уклали додатковий договір № 9 у зв'язку з збільшенням розміру отриманого фінансового кредиту на 57210,00 грн. (розмір наданого фінансового кредиту станом на 03.02.2011 року становив 514000,00 грн.) та подовженням терміну користування грошовими коштами по 25 квітня 2011 року. В зв'язку з порушенням відповідачем умов договору фінансового кредиту (п.3.3.2, п. 3.3.1) на підставі п. 5.2 договору іпотеки позивач направив відповідачу вимогу про усунення порушень та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі несплати відповідачем відсотків за користування грошовими коштами, пені, за несвоєчасне виконання зобов'язань та неповернення отриманого фінансового кредиту у строк до 26 травня 2011 року. Відповідач порушила добровільно прийняті на себе зобов'язання щодо повернення фінансового кредиту та своєчасної, в повному обсязі, щомісячної сплати відсотків за користування грошовими коштами, в зв'язку з чим станом на 08 червня 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем становила 604361,20 грн. Таким чином відповідачем зобов'язання виконані не були і позивач звернувся до суду з позовною заявою. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення. Статтею 33 Закону України Про іпотеку передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 38 Закону України Про іпотеку дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі рішення суду або договору про задоволення вимог іпотекодержателя (відповідного застереження в іпотечному договорі), що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем (ст. 38 Закона України Про іпотеку). На підставі п. 2.1 договора іпотеки (додатковий договір від 03.02.2011 року № 3 до договору іпотеки) сторони оцінили предмет іпотеки у розмірі 520000,00грн. У відповідності до ч. 4 ст. 591 ЦК України, якщо сума, одержана від реалізації предмета застави, не покриває вимоги заставодержателя, він має право отримати суму, якої не вистачає, з іншого майна боржника. У зв'язку із чим суд приходить до висновку, що ПТ «Ломбард «[PERSON]»має право звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме шляхом продажу від свого імені будь-якій особі-покупцеві на підставі договору купівлі-продажу квартири № 183, розташованої в будинку № 97 по пр. Московському в місті Харкові. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 1700,00 грн. ([PERSON] тисяча сімсот гривень 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved