Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надразвернулося до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути в користь банку з відповідача [PERSON] 3626 гривень ( що є еквівалентом 334,16 євро) недозволенного овердрафту та 5,99 євро відсотків за недозволений овердрафт, а також судові витрати по справі в сумі 188 гривень 20 копійок. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 26 листопада 2010 року, до філії ПАТ КБ Надра- Львівське регіональне управління, надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області [PERSON], за виконавчим листом від 24 листопада 2010 року, виданого Франківським районним судом м.Львова, про стягнення з Банку на користь [PERSON] суми депозиту в розмірі 5000 євро та 343 євро відсотків, а всього 5343 євро. Названа постанова була оскаржена Банком до начальника підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, але відповіді про результати даної скарги Банк не отримав. Натомість, 13 грудня 2010 року, до Банку надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження відповідно до якої, згідно платіжного доручення №2375 від 06 грудня 2010 року, кошти в розмірі 55624 гривні 37 копійок, що підлягали стягненню (гривневий еквівалент 5343 євро), за виконавчим документом перераховані стягувану. Банк звертався до ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області з проханням повідомити за рахунок яких коштів та від реалізації якого майна відбулось погашення заборгованості Банком перед [PERSON], але керівник згаданого відділу виконавчої служби, відповіді по суті так і не надав. Рішення Франківського районного суду м.Львова, на підставі якого був виданий виконавчий лист, Банк теж не отримував, як і не знав про дату розгляду цієї справи. Списання коштів в сумі 5343 євро привело до виникнення недозволеного овердрафту в розмірі 334,16 євро та 5,99 євро відсотків за недозволений овердрафт. Банк неодноразово нагадував відповідачу про повернення заборгованої суми, але всі нагадування залишилися відповідачем без реагування і це було підставою для Банку про звернення до суду з позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задоволити в повному обємі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовних вимог не визнала та суду пояснила, що рішенням Франківського районного суду Львівської області міста Львова від 19 квітня 2010 року, було задоволено її позов до ПАТ КБ Надрата стягнуто з банку в її користь її депозитні кошти в сумі 5000 євро та 343 євро відсотків за користування депозитом, а всього було стягнуто 5343 євро. Згадане рішення суду набрало законної сили, оскільки Банк на прийняте рішення апеляційної скарги не подавав. На виконання рішення суду державною виконавчою службою у примусовому порядку було здійснено стягнення заборгованості з Банку. Вважає вимоги позивача незаконними та безпідставними, просить в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні теж заперечив позовні вимоги позивача і вважає їх надуманими, просить в задоволенні позову відмовити, оскільки посилання позивача на норми Цивільного кодексу України не мають жодного відношення до правовідносин, що були між Банком та [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в заявленому позові слід відмовити з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено і цей факт визнають сторони, що 07 квітня 2008 року, між відповідачем [PERSON] та позивачем було укладено депозитний договір в іноземній валюті, згідно якого, [PERSON] внесла на рахунок Банку 5000 євро, строком до 07 квітня 2009 року, із сплатою відсотків в розмірі 10,3 % річних. Рішенням Франківського районного суду м.Львова від 19 квітня 2010 року, було задоволено позов [PERSON] до відділення №37 філії ВАТ КБ Надра, ВАТ КБ Надрапро стягнення депозитного вкладу в розмірі 5000 євро та 343 євро відсотків, а всього було вирішено стягнути з Банку в користь [PERSON] 5343 євро. Виконавчі документи підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 24 листопада 2010 року та від 09 грудня 2010 року підтверджують виконання рішення Франківського районного суду м.Львова про стягнення з Банку на користь [PERSON] суми депозиту в розмірі 5000 євро та 343 євро відсотків, а всього 5343 євро. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивачем не надано жодних доказів того, що з відповідача [PERSON] слід стягнути заборгованість по недозволеному овердрафту в сумі 3626 гривень (що є еквівалентом 334,16 євро), по її колишньому поточному рахунку та 5,99 євро відсотків, оскільки це виконавча служба примусово виконувала рішення суду про стягнення в користь [PERSON] заборгованості з банку в сумі 5343 євро, скарг на дії державного виконавця, при закінченні ним виконавчого провадження, від банку не було, а тому в задоволенні позову слід відмовити. Посилання позивача на статті 1048, 1054, 1069 Цивільного Кодексу України, що регулюють правовідносини за договорам позики та кредиту, не мають правового значення по суті заявлених вимог.

Outcome: dismissed