Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-31 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до приватного підприємця [PERSON] про захист прав споживачів, відшкодування матеріального та морального збитку, посилаючись на те, що 22.08.2007 року між нею та відповідачем був укладений контракт, відповідно до умов якого вона, як замовник, доручила поставщику - приватному підприємцю [PERSON] виготовити меблі за індивідуальним замовленням. Того ж дня вона зробила передоплату в розмірі 23405 гривень на рахунок відповідача, а залишок суми зобовязалася сплатити по закінченню робіт відповідачем. Приватний підприємець [PERSON] ніяких робіт не виконав, оскільки розміри шафи були зроблені фахівцями неправильно. Посилаючись на те, що усні вимоги про повернення та належне виконання робіт з монтажу меблів |обов'язку| відповідачем ігноруються, просила|прохав| в судовому порядку|ладі| розірвати договір на виготовлення меблів, укладений між нею та відповідачем, стягнути з відповідача суму боргу|обов'язку| у розмірі 23405 гривень| та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень|.|процентів| |з врахуванням| | В судовому засіданні позивач вимоги, викладені в позові, підтримала, та просила суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON], повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 22.08.2007 року між [PERSON] та приватним підприємцем [PERSON] був укладений контракт|позички| у письмовій формі. За умовами цього контракту [PERSON] доручила ПП [PERSON] виготовити меблі за індивідуальним замовленням та зробити монтаж (а.с.4). Відповідно до ч.3 п.3.4 контракту [PERSON] зробила передоплати на користь ПП [PERSON] 22.08.2007 року у розмірі 5000 гривень, 11.09.2007 року - у розмірі 10000 гривень, 06.11.2007 року - у розмірі 8400 гривень, що підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера від 26.09.2008 року (а.с.5). Загальна вартість робіт за договором складає 23405 гривень. |із|До теперішнього часу відповідачем монтаж меблей не виконаний та він ухиляється від виконання встановлених контрактом робіт. Згідно з ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів»споживач має право відмовитися від договору при виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно на приступив до виконання зобовязань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Таким чином, позивач має право на відшкодування майнової шкоди за належну якісь обслуговування відповідачем. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Таким чином, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. Крім того, так як задоволена основна вимога позивача, яка була звільнена від сплати судового збору при подачі позову, з відповідача повинно бути стягнуто судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved