Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про розділ майна подружжя, визнання права власності. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він проходив військову службу за контрактом в військовій частині в/ч [NUMBER] . У зв`язку із скороченням військових сил України дана військова частина була розформована та підлягала ліквідації, а тому деяке майно військової частини продавалося у вільному продажу і ним після демобілізації відповідно до договору купівлі-продажу №18/096 від 23.09.1996 року було придбано у власність парашутно-десантне майно, оскільки він все своє життя займався парашутним спортом. \~ \~ \~ \~08.10.1999 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, після чого вони стали займатися пошуками квартири для спільного проживання. Після того, як було вирішено придбати спірну квартиру, у зв`язку з тим, що для її купівлі не було грошей, оскільки вона коштувала 15000 доларів США, він вирішив продати парашутно-десантне обладнання, а виручені гроші витратити на купівлю даної квартири. 22.11.2001 року ним був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого він продав, а [PERSON] купив парашутно-десантне обладнання за 78000 грн., які 28.12.2001 року ним були витрачені на придбання квартири [ADDRESS] . Отже, даний договір, а також додатки до нього підтверджують той факт, що у придбання даної квартири були вкладені кошти, які належали йому ще до укладання шлюбу з відповідачем, хоча договір купівлі-продажу квартири укладений на ім`я відповідача. Крім того, в період шлюбу ним з дружиною були придбані меблі, побутова, кухонна, комп`ютерна техніка, автомобіль Мазда-3, номер державної реєстрації [NUMBER] , квартира [ADDRESS] , які є спільним майном подружжя та підлягають розділу між ними в рівних частках. \~ \~ \~ \~Посилаючись на зазначене, позивач просив розділити в натурі майно, нажите під час шлюбу між ним та відповідачем, виділивши відповідачу в натурі майно - меблі, побутову, кухонну, комп`ютерну техніку, на загальну суду 84567 грн. відповідно до переліку, вказаному в позові; визнати за ним право власності на автомобіль Мазда-3, номер державної реєстрації [NUMBER] , а всього на суму 84335 грн.; визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] ; визнати за ним право власності на Ѕ квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2011 року, за клопотанням [PERSON] , залишені без розгляду його позовні вимоги в частині розділу та виділення в натурі частини майна - меблів, побутової, кухонної, комп`ютерної техніки, автомобіля Мазда-3, номер державної реєстрації [NUMBER] , визнання права власності на нього, визнання права власності на Ѕ квартири [ADDRESS] , із залишенням до розгляду судом первісних позовних вимог [PERSON] про розділ майна та визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні позивач з представником, посилаючись на обставини, викладені в позові, підтримали первісно заявлені позовні вимоги позивача про розділ майна та визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] , посилаючись на те, що ця квартира придбана в період шлюбу і є спільним майном подружжя. В судовому засіданні відповідач з представником позовні вимоги не визнали, посилаючись на те, що докази, надані позивачем є фальшивими, та пояснили, що в покупку квартири [ADDRESS] були вкладені гроші в сумі 50 000,00 грн., отримані відповідачем від колишнього чоловіка [PERSON] в рахунок компенсації за їх сумісне нажите в шлюбі майно. Представники третіх осіб в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~ Вислухавши пояснення сторін та їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та сім`ю України, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном. Подружжя користується рівними правами на майно і в тому разі, якщо один з них був зайнятий веденням домашнього господарства, доглядом за дітьми або з інших поважних причин не мав самостійного заробітку. Згідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та сім`ю України в разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними. У відповідності до ст. 29 Кодексу про шлюб та сім`ю України якщо між подружжям не досягнуто згоди про спосіб поділу спільного майна, то за позовом подружжя або одного з них суд може постановити рішення: про поділ майна в натурі, якщо це можливо без шкоди для його господарського призначення; про розподіл речей між подружжям з урахуванням їх вартості та частки кожного з подружжя в спільному майні; про присудження майна в натурі одному з подружжя, з покладенням на нього обов`язку компенсувати другому з подружжя його частку грішми. Поділ спільного майна подружжя може бути проведений як під час перебування в шлюбі, так і після розірвання шлюбу. Згідно з ч. 1 ст. 69 Сімейного кодексу України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до\~ст.\~60\~Сімейного кодексу\~України,\~майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~ на\~ праві\~ спільної\~ сумісної\~ власності\~незалежно від\~того,\~ що\~один з\~них не\~мав з\~поважної причини\~(навчання,\~ ведення\~домашнього \~господарства,\~ \~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу).\~Вважається,\~що кожна\~річ,\~придбана за\~час шлюбу,\~крім речей\~індивідуального користування,\~є об`єктом\~спільної сумісної\~власності подружжя.\~ \~ \~ Згідно\~зі ст.\~63\~Сімейного кодексу\~України \~дружина \~та \~чоловік \~мають \~рівні \~права \~на \~ володіння,\~користування \~і \~розпоряджання\~майном,\~ що\~ належить\~їм на\~праві спільної сумісної власності,\~якщо інше\~не встановлено\~домовленістю між\~ними.\~ \~ \~ Відповідно\~до ч.\~1\~ст.\~70\~Сімейного кодексу\~України у\~разі поділу\~майна,\~що є\~об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя,\~частки майна\~дружини та\~чоловіка є\~рівними,\~якщо інше\~не визначено\~домовленістю між\~ними або\~шлюбним договором.\~ Згідно до ч. 3 ст. 368 Цивільного Кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У відповідності до ст. 41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, 08.10.1999 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Індустріального району м. Дніпропетровська, актовий запис № 835, що підтверджується Свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . Після одруження [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] ». Дітей від шлюбу сторони не мають. \~ \~ \~ \~ В ході розгляду даної цивільної справи [PERSON] та [PERSON] розлучилися, що підтверджується рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.06.2009 року про розірвання між ними шлюбу. \~ \~ \~ \~ 30.06.2009 року Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції видано Свідоцтво про розірвання шлюбу Серії [NUMBER] між [PERSON] та [PERSON] із зазначенням актового запису про розірвання шлюбу № 265 від 30.06.2009 року, відповідно до якого після реєстрації розірвання шлюбу [PERSON] присвоєно прізвище « [PERSON] ». В зв"язку з зазначеним в судовому засіданні визначено участь відповідача в розгляді справи під прізвищем « [PERSON] ». Судом також встановлено, що в період шлюбу 28.12.2001 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири, за яким [PERSON] купила квартиру [ADDRESS] , загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 34,5 кв.м., яка складається з: [ADDRESS] - житлові кімнати, балкон. Вказаний договір купівлі-продажу квартири був посвідчений 28.12.2001 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д., про що зареєстровано в реєстрі за № 8370. На підставі цього договору право власності на зазначену квартиру було зареєстроване за [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Також в період шлюбу подружжям було придбано автомобіль Mazda, реєстраційний номер [NUMBER] , для чого між [PERSON] та Банк «Фінанси та Кредит» був укладений кредитний договір № 022/07-ФЛ/13 від 24.05.2007 року. \~ \~ \~ \~ 16.07.2008 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири, відповідно до умов якого [PERSON] придбала квартиру [ADDRESS] . На підставі цього договору право власності на вказану квартиру було зареєстроване за [PERSON] . З метою придбання даної квартири між УніКредит Банк ТзОВ та [PERSON] 16.07.2008 року був укладений Договір про іпотечний кредит № MRTG-000000013754, за умовами якого квартира є предметом іпотеки. \~ \~ \~ \~Позивачем [PERSON] у даній справі, серед інших вимог, були заявлені позовні вимоги до відповідача про розподіл в натурі з визнанням права власності відносно сумісно придбаного майна, що знаходиться в квартирі, меблів, побутової, кухонної, комп`ютерної техніки, автомобіля Mazda, квартири [ADDRESS] , які за його клопотанням в ході судового розгляду справи ухвалою суду залишені без розгляду із залишенням до розгляду судом первісних позовних вимог [PERSON] про розділ майна та визнання за ним права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] . В судовому засіданні в обгрунтування своїх позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] позивач посилався на те, що після реєстрації шлюбу з [PERSON] було вирішено придбати вищевказану квартиру, для купівлі якої грошей не було, оскільки вона коштувала 15000 доларів США. Тому він вирішив продати придбане ним до реєстрації шлюбу з [PERSON] парашутно-десантне обладнання, а виручені гроші витратити на купівлю даної квартири. Також позивач посилався на те, що 22.11.2001 року ним був укладений договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого він продав, а [PERSON] купив вищевказане парашутно-десантне обладнання за 78000 грн., які 28.12.2001 року ним були витрачені на придбання квартири [ADDRESS] . На підтвердження своїх доводів позивач [PERSON] надав суду: Договір купівлі-продажу № 18\\096 від 23.09.1996 року, та Додаткову угоду до нього, укладені між [PERSON] (покупець) та командиром в/ч [NUMBER] полковником [PERSON] (продавець), відповідно до якого продавець зобов`язався передати парашутно-десантне майно, списане з оперативного обліку в/ч [NUMBER] , на суму 6260,00 грн., а покупець зобов`язався прийняти майно та сплатити за нього на умовах договору; та Акт приймання-передачі майна від 01.10.1996 року. Документа, підтверджуючого ним оплату вартості вказаного майна, позивачем надано не було. Також, позивачем був наданий Договір купівлі-продажу від 22.11.2001 року, укладений між ним та [PERSON] , відповідно до умов якого [PERSON] продав, а [PERSON] купив вищевказане парашутно-десантне обладнання за 78000,00 грн., та надані Акт приймання-передачі вказаного майна від 22.11.2001 року і розписка [PERSON] про отримання від [PERSON] грошових коштів у вказаній сумі. \~ \~ \~ \~ Суду також надана адресована суду нотаріально посвідчена заява [PERSON] від 13.07.2011 року, в якій він зазначає, що підтверджує той факт, що він 22.11.2001 року дійсно придбав у [PERSON] за договором купівлі-продажу парашутні системи та парашутне устаткування і спорядження, за що ним була сплачена [PERSON] грошова сума у розмірі, еквівалентній 15000 доларів США. \~ \~ \~ \~ На підтвердження доводів позивача надали в судовому засіданні пояснення свідки [PERSON] та [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що знайомий з [PERSON] з 2001 року. Йому відомо, що [PERSON] займався парашутним спортом і у нього було своє парашутне обладнання, яке ним було продане [PERSON] взамін на розписку. Це було в жовтні-листопаді 2001 року, він про це дізнався від [PERSON] . Він думає, що спірна квартира їх сумісне з жінкою майно. \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] його син. Після одруження [PERSON] з дружиною спочатку жили на квартирі, матеріально вони їм не допомагали. За свої кошти [PERSON] до шлюбу купив парашутно-десантну техніку, яка коштує приблизно 3500-4000 доларів. Вказану техніку він продав в 2001 році, за яку ціну він не знає, це було перед покупкою квартири. За кошти, отримані від продажу цієї техніки, [PERSON] з дружиною купили спірну квартиру. На його питання чи вистачило цих коштів на придбання квартири [PERSON] відповів, що вистачило, при цьому він не казав, що позичав у когось гроші. Коли він з дружиною [PERSON] покупали спірну квартиру, вона наполягала на тому, щоб її оформили на неї, на що вони погодилися. В придбанні квартири він - свідок матеріальної участі не приймав, тільки з матірью [PERSON] приймав участь у її ремонті. З [PERSON] він не знайомий. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнала, посилаючись на те, що докази, надані позивачем є фальшивими, та пояснила, що в покупку квартири [ADDRESS] були вкладені гроші в сумі 50 000,00 грн., які вона отримала від свого колишнього чоловіка [PERSON] , з яким вона перебувала у шлюбі з 1989 по 1997 рік, а фактично не жила з 1994 року, в рахунок компенсації за їх сумісне нажите в шлюбі майно, яке вона при розлученні залишила йому. На той час вони з чоловіком [PERSON] жили в селищі Велика Новоселка в Донецькій області, мали сумісне майно - автомобіль, будинок, меблі, побутову техніку, килими, дорогоцінності. Вважала, що позивачем не надані належні докази того, що спірна квартира придбана за грошові кошти, отримані ним за продаж парашутного обладнання. \~ \~ \~ \~ На підтвердження доводів [PERSON] в судовому засіданні надав пояснення свідок [PERSON] , який посилався на те, що він є колишнім чоловіком [PERSON] , з нею ніяких відносин не підтримує, її чоловіка [PERSON] не знає. Перебуваючи в шлюбі, вони з [PERSON] проживали в селі, займалися торгівлею, нажили сумісне майно - автомобіль, меблі, трактор. Після розірвання з нею шлюбу він не міг одразу, за домовленістю з нею, їй віддати гроші в рахунок вартості їх сумісного майна, яке вони вирішили не ділити при розлученні, а залишити йому, оскільки в цей час гроші були надані ним в борг під проценти друзям. Через рік влітку він розрахувався з [PERSON] , виплативши їй 50 000 грн. в рахунок вартості сумісно нажитого майна. На той час він працював механіком, у нього була висока заробітна плата, у нього було у власності 10 гектар землі, вказані гроші вони накопичували разом з [PERSON] . Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини та положення ст.ст.\~10,\~11,\~57,\~60,\~ 212\~ЦПК України,суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів та приходить до висновку про те, що вказана квартира [ADDRESS] придбана за спільні кошти подружжя [PERSON] та [PERSON] під час шлюбу і їх частки в цьому нерухомому майні є рівними, тобто кожному з них належить на праві власності по Ѕ частині квартири. Щодо доводів сторін у даній справі про розмір грошових коштів, вкладених за їх твердженням у покупку вказаної квартири, суд бере до уваги зміст п.4 вищевказаного договору купівлі-продажу квартири, укладеного між [PERSON] та [PERSON] , відповідно до якого продаж квартири [ADDRESS] здійснений за 14135 грн. 00 коп., та враховує, що цей договір є дійсним на час розгляду даної справи. З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги позивача [PERSON] про розділ майна подружжя, визнання права власності підлягають задоволенню та вважає за необхідне розділити майно, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, і виділити [PERSON] на праві власності Ѕ частину квартири [ADDRESS] , залишивши у власності [PERSON] Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Відповідно до ст. 88 ЦПК України понесені позивачем витрати по справі сплачені судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього 1730 грн. підлягають стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved