overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

[PERSON] \~звернувся до суду з позовом до Бутівської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, у якому просить суд визначити йм додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини після смерті його бабусі [PERSON], померлої 15 серпня 2010 року. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилається на \~те, \~що 15 серпня 2010 року \~померла його бабуся [PERSON]. Після \~її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: вул.Пушкіна, 45 в с.Бутово. \~У шестимісячний термін він до нотаріальної контори не звертався, але він прийняв спадщину за заповітом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов підтримав \~і просить суд розглянути справу у його відсутності. Представник відповідача - Бутівської сільської ради в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві позов визнав \~і просить суд розглянути справу у його відсутності. Справа розглянута у відсутності сторін на підставі наявних доказів. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами: 15 серпня 2010 року \~померла його бабуся [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Після \~її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок, розташований за адресою: вул.Пушкіна, 45 в с.Бутово, що підтверджується рішення \~Старобільського районного суду від 15.07.2008 року. Те, що позивач [PERSON] є онуком [PERSON], померлої 15.08.2010 року, підтверджується копією свідоцтва про народження, позивача та копією витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження. Вказані обставини також не заперечуються відповідачем. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Заповіт від 26.01.1999 року свідчить про те, що [PERSON] заповіла усе своє майно [PERSON]. Суд вважає, що позивач з поважної причини пропустили строк для прийняття спадщини, тому що він фактично прийняв спадщину за заповітом. Позивач [PERSON] \~після смерті \~спадкодавця є спадкоємцем за заповітом. З урахуванням вищевикладеного суд позов задовольняє. На підставі ст. 1272 ЦК України, \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

18 липня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітків відповідача на утримання дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 29.10.1998 року, який був зареєстрований в Корабельному райвідділі реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва. Від даного шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає з лютого 2010р. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач здоровий, працездатний, інших дітей у нього немає, стягнень по виконавчих документах не проводиться, працює та має постійний заробіток, а тому він має можливість, відповідно до ст.182 Сімейного Кодексу України, надавати аліменти в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку щомісячно на дитину на її користь, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття дитини. Посилаючись на наведене, [PERSON] просила позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги змінила та просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень на місяць. Відповідач позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного Кодексу України батьки зобовFязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру суд враховує стан здоровFя та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність інших дітей, непрацездатних членів родини, а також визначає частку заробітку (доходу) батьків, яка буде стягуватися як аліменти на дитину. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29.10.1998 року, який був зареєстрований в Корабельному райвідділі реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва, актовий запис F 475. Від даного шлюбу мають малолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Дитина проживає та знаходиться на утриманні позивача, батько дитини проживає окремо від них, коштів на утримання сина не надає, хоча відповідач за своїм матеріальним і сімейним становищем має можливість надавати таку допомогу. З урахуванням потреб дитини і можливостей батька, який має мінливий заробіток, суд встановлює розмір аліментів в твердій грошовій сумі розмірі 500 грн. щомісячно для сплати позивачці на утримання дитини, починаючи з 18.07.2011 року і до повноліття дитини з урахуванням індексів інфляції. У відповідності до ст.79, п.З ч.І ст. 80, 81, 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 51,00 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи в звFязку з тим, що позивач був звільнений від сплати судових витрат при зверненні до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно позову, сторони у законному шлюбі не перебували, але мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В даний час сімейні стосунки між сторонами припинено. Син перебуває на вихованні та утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має можливість надавати таку допомогу, а також обов`язок за законом. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність, позивачка на позові наполягала, відповідач проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши позов, надані заяви та докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровья та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровья та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд встановив, що сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В даний час сімейні стосунки між сторонами припинено. Син перебуває на вихованні та утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має можливість надавати таку допомогу, а також обов`язок за законом. Інших осіб на утриманні відповідач не має, позов визнав, проти запропонованого позивачкою розміру аліментів не заперечує. З огляду на вказане, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки заявлені в позові аліменти. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Згідно позову, 18.10.2003 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В даний час сімейні стосунки між сторонами припинено. Донька перебуває на вихованні та утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має можливість надавати таку допомогу, а також обов`язок за законом. Інших осіб на утриманні відповідач не має. Позивачка просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частки всіх видів доходів відповідача, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. У судовому засіданні позивачка позов підтримала та просила його задовольнити. У судовому засіданні відповідач не заперечував проти задоволення позову. Суд, дослідивши позов, надані заяви та докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду грошові кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька та (або) у твердій грошовій сумі, розмір яких визначається судом. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровья та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровья та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меньшим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 цього Кодексу. Суд встановив, що 18.10.2003 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього доньку [PERSON] , [INFO] . В даний час сімейні стосунки між сторонами припинено. Донька перебуває на вихованні та утриманні матері. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працює та має можливість надавати таку допомогу, а також обов`язок за законом. Інших осіб на утриманні відповідач не має, позов визнав, проти запропонованого позивачкою розміру аліментів не заперечує. З огляду на вказане, позов слід задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивачки заявлені в позові аліменти. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач у листопаді 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що 11.12.2008 р. надав відповідачеві позику у розмірі 43.644, 00 грн., яку останній зобов`язався повернути до 01.02.2009 р., втім свої зобов`язання не виконав. На підставі викладеного, з урахуванням уточнення заявлених вимог (а.с. 21), позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали. Відповідач до суду неодноразово не з`являвся, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що є підставою для вирішення її у заочному порядку. Вислухавши пояснення осіб, що брали участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 11.12.2008 р. між позивачем та відповідачем, що на той час мав прізвище « [PERSON] »(а.с. 13/зв), був укладений у письмовій формі та посвідчений нотаріально договір позики, за яким останній отримав суму у розмірі 4.570, 00 євро, що на той час дорівнювало 43.644, 00 грн., яку зобов`язався повернути до 01.02.2009 р. (а.с. 4). У подальшому отримана сума позики відповідачем повернута не була. Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку про те, що між сторонами виникли правовідносини позики, врегульовані положеннями ст. ст. 1046-1050 ЦК України, а також загальними нормами зобов`язального права. У цих правовідносинах відповідачем був порушений його обов`язок у визначений угодою строк повернути отриману суму, встановлений ст. ст. 526, 1049 ЦК України, тим самим було порушене право позивача на своєчасне отримання наданої ним позики. Згідно ст. 16 ЦПК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі. Згідно ст. 533 ЦК України, грошове зобов`язання повинне бути виконане у гривнях, а у випадку визначення грошового еквіваленту в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. За викладених обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. У позові вказує, що між Запорізькою обласною \\~кредитною \\~спілкою «Довіра» та \\~ [PERSON] укладено \\~договір \\~кредиту, відповідно до \\~якого, \\~\\~спілка \\~надала \\~\\~\\~відповідачеві \\~\\~у \\~тимчасове \\~користування \\~\\~грошові \\~кошти \\~у \\~сумі \\~10 000,00 грн. \\~Крім того, в забезпечення \\~\\~виконання \\~зобов`язань за \\~вищезазначеним \\~договором , між \\~\\~позивачем та \\~ [PERSON] і [PERSON] був кладений договір поруки. [PERSON] порушила вимоги кредитного договору, та станом на 05.08.2011 року утворилась заборгованість в \\~загальному розмірі \\~11236,89 грн. На підставі зазначеного позивач просить суд \\~стягнути солідарно \\~з відповідачів вказану суму боргу. Представник позивача за довіреністю \\~судовому засіданні \\~на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. В \\~судовому \\~засіданні відповідач [PERSON] проти позову заперечень не мала, а відповідач [PERSON] позовні \\~вимоги не визнала, суду пояснила, що вона не користувалася отриманими коштами. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши всі зібрані у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 25 квітня 2008 року між Запорізькою обласною \\~кредитною \\~спілкою «Довіра» та \\~\\~ [PERSON] укладено \\~договір \\~кредиту, відповідно до \\~якого, \\~\\~спілка \\~надала \\~\\~\\~відповідачеві \\~\\~у \\~тимчасове \\~користування \\~\\~грошові \\~кошти \\~у \\~сумі \\~10 000,00 грн. \\~Крім того, в забезпечення \\~\\~виконання \\~зобов`язань за \\~вищезазначеним \\~договором , між \\~\\~позивачем та \\~ [PERSON] і [PERSON] було \\~укладено \\~договір поруки \\~від 25.04.2008 \\~року . [PERSON] порушила вимоги кредитного договору, та станом на 05.08.2011 року утворилась заборгованість в \\~загальному розмірі \\~11236,89 грн., яку складають: заборгованість за кредитом \\~4370 грн., нараховані і не сплачені проценти за користування \\~кредитом у розмірі 6866,89 грн. Перелічені обставини суду підтверджені: поясненнями представника позивача, копією вище зазначеного кредитного договору, копією вище зазначеного договору поруки, розрахунком позивача заборгованості відповідача-1, копією видаткового касового ордеру, статутом кредитної спілки, протоколом. Відповідно \\~до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А з дослідженого кредитного договору, пояснень представника позивача, розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі \\~порушили взяті на себе за договором зобов`язання. Суд також вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно витрати зі сплати судового збору, витрат на ІТЗ. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 23.08.2003 р. між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку Юлію, [INFO]. Подружнє життя несклалося через несумісність характерів, різні погляди на сумісне життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. В судове засідання позивач не з?явився надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище „Бенедюк. Відповідач в судове засідання не з?явився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України \~позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БК №221070 від 23.08.2003 р. видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фастівського міського управління юстиції у Київській області (а.с 3). Від шлюбу сторони мають доньку Юлію, [INFO], що підверджується копією свідоцтва про народження серії 1-БК №019828 від 14.07.2005 р. , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва (а.с.6). Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільного господарства не ведуть, спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, між сторонами немає. Позивач категорично заперечує можливість примирення та наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сімї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про розірвання шлюбу. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.03.1998 р. між ним та відповідачем було укладено шлюб та зроблено відповідний актовий запис №319, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Мінського району м. Києва. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Сторони спільного господарства не ведуть з січня 2011 року, стосунків не підтримують, шлюб носить лише формальний характер. Спору щодо розподілу спільного сумісного майна подружжя у сторін, на момент звернення до суду, немає. Позивач вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим з підстав несумісності характерів, різних звичок та систематичних непорозумінь. У звязку із вказаними вище підставами просив розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судове засідання позивач не з?явився надавши письмову заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав, поважності причин своєї неявки не повідомив, явку представника не забезпечив. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їхнє спільне сімейне життя не склалося з вини обох з подружжя. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться з 2010 року. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. В поясненнях позивач наголошував про неможливість подальшого проживання з відповідачкою, оскільки роки сімейного життя згасили між ними почуття. Примирення вважає неможливим з тих підстав, що з моменту окремого проживання з відповідачкою, а саме з початку 2010 року в нього зявилася інша жінка, з якою склалася фактично нова сімя та яку він познайомив зі своєю матір'ю. Також позивач зазначив, що планує продати квартиру, з метою придбання спільного житла з коханою жінкою, з якою він бажає зареєструвати шлюб, а на його глибоке переконання подальше перебування у шлюбних відносинах з [PERSON] порушує принцип добровільності шлюбу, чим обмежуються його права. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином, що підтверджується розпискою з її особистим підписом (а.с. 29), а тому суд з урахуванням згоди позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. В матеріалах справи наявні заперечення [PERSON] проти позову, в яких зазначено, що її вини в тому, що позивач звернувся до суду не має, а також те, що позовна заява не містить підтверджень про неможливість збереження шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та ознайомившись з письмовими запереченнями відповідачки вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 20 березня 1982 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що зроблено актовий запис № 343 Відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві. Від спільного шлюбу мають повнолітню доньку. Спільне сімейне життя не склалося, у звязку з втратою почуттів один до одного. Шлюбні відносини та спільне господарство не ведуться з 2010 року. Спору про поділ спільного майна між сторонами немає. З обставин наведених у поясненнях позивача та запереченнях відповідача суд вважає, що збереження сім'ї сторін є неможливим, а тому шлюб їх підлягає розірванню.

Outcome: approved