Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-24 00:00:00

В обґрунтування позову позивач указав, що 18.07.2008 року між філією Рубіжанського відділення "Ощадбанка"та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №224, за умови якого [PERSON] надано кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитом строком на 36 місяців. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем і відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені відповідно договори поруки №2 від 18.07.2008р. та договір поруки №1 від 18.07.2008 року, по яким поручителі є солідарними боржниками, зобовязаними виконати зобовязання по погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору. На вимоги банку позичальник борг не сплатив. Станом на 15.11.2010 рік борг по кредитному договору складає 8319 грн. 06 коп. Позивач просить суд просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рубіжанського відділення АТ "Ощадбанк"№3120 заборгованість за кредитним договором в сумі 8319 грн. 06 коп., а також стягнути з відповідачів судові витрати в сумі 83 грн. 19 коп. і витрат інформаційно-технічне обслуговування судового процесу в сумі 120 грн. 00 коп.. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги і просив їх задовольнити, дав суду аналогічні пояснення по суті заявленого позову. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, оскільки згідно п.1.6.1. Кредитного договору №224 від 18.07.2008 року, проценти нараховуються Банком щомісячно в ВАТ "Ощадбанк"Філії-Рубіжанське відділення №3120 за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Тому позовні вимоги визнає в сумі 7414 грн.89 коп., яка складається з 5748,47 грн.- сума простроченого залишку, 71,63- відсотки, 1594,79грн.- пеня за несвоєчасну сплату кредиту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, але в матеріалах справи знаходиться його заява, де він позов не визнає, просить справу розглянути в його відсутність. надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з,явився, але в матеріалах справи знаходиться його заява, де він позов не визнає, просить справу розглянути в його відсутність. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши й оцінивши надані письмові докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутність таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що 18.07.2008 року між філією Рубіжанського відділення "Ощадбанка"та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір про надання споживчого кредиту №224, за умови якого [PERSON] надано кредит в сумі 20000 грн. зі сплатою 32% річних за користування кредитом строком на 36 місяців. В забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору між позивачем і відповідачами [PERSON] та [PERSON] були укладені відповідно договори поруки №2 від 18.07.23008р. та договір поруки №1 від 18.07.2008 року, по яким поручителі є солідарними боржниками, зобовязаним виконати зобовязання по погашенню заборгованості у разі невиконання позичальником зобовязань по кредитному договору. На вимоги банку позичальник борг не сплатив. Станом на 15.11.2010 рік борг по кредитному договору складає 8319 грн. 06 коп. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п.1.6.1. Кредитного договору №224 від 18.07.2008 року, укладеного між Філією Рубіжанського відділення "Ощадбанка"та відповідачем [PERSON], проценти нараховуються Банком щомісячно в ВАТ "Ощадбанк"Філії-Рубіжанське відділення №3120 за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за Кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. За таких обставин, з урахуванням усіх представлених сторонами доказів, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Рубіжанського відділення АТ "Ощадбанк"№3120 до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 83 грн. 19 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial