Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-25 00:00:00

Публічне акціонерне товариство ОТП Банкв особі філії ЗАТ ОТП Банкзвернулось в суд з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 05.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" у місті Луцьку та [PERSON] укладений кредитний договір за № СМ SME А00/055/2007/2 відповідно до якого останньому надано грошові кошти за загальну суму 330\~000,00 долари США. З метою забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором кредиту з [PERSON] укладено Договір наступної іпотеки РМ SME А00/120/2007 від 05.10.2007 року та з [PERSON] Договір поруки № SR - SME А00/030/2007/2 від 05.10.2007 року. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 13.02.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 2\~621\~106,04 грн., з яких: 2\~345\~583,43 грн. заборгованість по основній сумі боргу; 126\~084,27 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 149\~483,34 грн. неустойка за невиконання умов кредитного договору за період з 08.08.2008 р. по 13.02.2009 р. На підставі наведеного, просить суд, стягнути солідарно з відповідачів в користь позивача кредитну заборгованість в розмірі 2\~621\~106,04 грн. та понесені судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Просив суд, позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не зявились з невідомих суду причин проте, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 05.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" у місті Луцьку та [PERSON] укладений кредитний договір за № СМ SME А00/055/2007/2 відповідно до якого останньому надано грошові кошти за загальну суму 330\~000,00 долари США. (а.с. ). З метою забезпечення виконання зобовязань за вищезазначеним договором кредиту з [PERSON] укладено Договір наступної іпотеки РМ SME А00/120/2007 від 05.10.2007 року та з [PERSON] Договір поруки № SR - SME А00/030/2007/2 від 05.10.2007 року. (а.с. ). Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В п. 1.5 частини 2 кредитного договору передбачено, що повернення відповідної частини кредиту здійснюється позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. (а.с. ). Згідно п. 1.9.1 даного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому у випадку невиконання позичальником своїх боргових зобовязань (а.с. ). П. 1.4.1.4. кредитного договору передбачено, що проценти нараховуються кожного календарного місяця у день сплати процентів, але не пізніше дати платежу на фактичну суму непогашених кредитних коштів і за фактичний час користування такими коштами, включаючи день видачі кредиту та включаючи день повернення та сплачуються позичальником відповідно до умов ст. 1.5. цього договору (а.с. ). Згідно п. 4.1.1. вищезазначеного договору, за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами у визначені цим договором строки, позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки (а.с. ). В судовому засіданні встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобовязання. Станом на 13.02.2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 2\~621\~106,04 грн., з яких: 2\~345\~583,43 грн. заборгованість по основній сумі боргу; 126\~084,27 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 149\~483,34 грн. неустойка за невиконання умов кредитного договору за період з 08.08.2008 р. по 13.02.2009 р. (а.с. ). Отже, відповідачі істотно порушили п.п. 3.1.1., 1.4.1.4., 1.9.1., 1.5 кредитного договору, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 554, 1054, 1055 ЦК України не повернувши суму простроченого кредиту, в звязку з чим утворилась заборгованість, а тому позов підлягає до задоволення. На підставі наведеного та

Outcome: approved