overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із позовом до відповідача , вказуючи, що відповідно до рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради в м.Черкаси № 291 від 20.08.1986 року кімната площею 17,3 кв.м. в квартирі [ADDRESS] була виділена для проживання [PERSON], [INFO]. З 2004 року [PERSON] змінила місце проживання і в даній кімнаті не проживає, не з»являється, її особисті речі та майно в кімнаті відсутні, перешкод у проживанні їй ніхто не чинить. Згідно по квартирної картки КП «Придніпровська СУБ» кімната площе. 17,3 кв.м. в квартирі № 23 не є приватизованою та відноситься до житлового фонду Черкаської міської ради. Оплата житлово-комунальних послуг, зокрема квартирна плата, відповідачем не здійснюється і станом на 01.12. 2011 року заборгованість становить 3603 грн. 66 коп. Факт не проживання відповідача підтверджується актами сусідів за 2005рік, 2010 рік; 2011 рік. Просить визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням кімнати площею 17,3 кв.м. в квартирі [ADDRESS]. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилась, належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи. Представник третьої особи виконавчого комітету Черкаської міської ради в сулове засідання не з»явився, надав заяву про слухання справи у його відсутності. Суд,заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи,приходить до висновку ,що позов підлягає до задоволення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішення виконавчого комітету Придніпровської районної ради м. Черкаси « 291 від 20.08.1986 року кімната площею 17,3 кв.м. в квартирі [ADDRESS] була виділена для проживання [PERSON], [INFO]. Згідно по квартирної картки, відповідач є відповідальним квартиронаймачем в квартирі [ADDRESS] та зареєстрована в даній квартирі. Згідно довідки КП « Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради заборгованість по квартирі [ADDRESS] становить 3603 грн. станом на 01.12.2011 року. Згідно актів за 2005, 2010 та 2011 роки у вищезазначеній квартирі відповідач не проживає з 2004 року. Відповідно до ст. 71,163 ЖК України, особа,яка більше шести місяців без поважних причин не проживає у житловому приміщенні, повинна бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернулася [PERSON] з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, 17.05. 2008 року зареєструвала шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою по справі , та знаходяться на її повному та постійному утриманні. Подружнє життя не склалося, сторони разом не проживають з кінця листопада 2011 року. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини в добровільному порядку не виконує, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги змінила, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання сина в розмірі ј частини всіх видів його заробітку щомісяця і до досягнення ним повноліття. Вивчивши матеріали справи, пояснення позивачки та відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, так як він є працездатною особою, має задовільний стан здоров»я, та може працювати. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він не виконує своїх обов»язків по утриманню дитини. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що аліменти на користь позивачки на її утримання підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернулася [PERSON] з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на повнолітню дитину на час навчання. Свій позов позивачка мотивує тим, що 21 червня 2001 року розірвала шлюб з відповідачем по справі. Від шлюбу мають дочку: [PERSON], [INFO], яка знаходиться на повному її утриманні. З 01.09.2010 року дочка навчається на 2-му курсі денного відділення Золотоніського технікуму ветиринарної медицини Білоцерківського Національного Аграрного Університету. Позивачка сама несе витрати за навчання. Відповідач може надавати матеріальну допомогу, однак добровільно цього не робить, тому, позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на час її навчання в розмірі ј частини усіх видів його заробітку, щомісяця і до кінця навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 років. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, згідний сплачувати аліменти на утримання дочки на час її навчання в розмірі ј щомісяця і до кінця навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 років. Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, відповідача, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. З свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що вона народилася 25.12.1993 року, батьком зазначено [PERSON]. Згідно довідки № 3 від 11.01.2012 року, виданої Золотоніським технікумом ветиринарної медицини Білоцерківського Національного Аграрного Університету, період навчання [PERSON] з 01.09.2010 року по 01.07.2014 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітній дочка продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки забовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про спалу аліментів на час навчання дочки, то суд приходить до висновку, стягнути аліменти на користь позивачки на час навчання дочки в розмірі 1/4 частини всіх його заробітків щомісяця і до кінця навчання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

22.12.2011 року позивачка звернулася з позовом до суду, про стягнення аліментів з [PERSON], [INFO], на утримання малолітньої дитини. Вказує, що з відповідачем зареєстрували шлюб 02.06.2006 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського районного управління юстиції м.Харкова, актовий запис № 198. 31.08.2006 р. у них народилась дитина [PERSON]. Батьком дитини в свідоцтві про народження вказаний відповідач. Зазначила, що з січня 2011 р. з відповідачем однією родиною не проживають, а на утримання малолітнього сина відповідач матеріальної допомоги не надає. Дитина навчається в дошкільному навчальному закладі, але відповідач сина не забирає та квитанції не оплачує. Позивачка подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях просила задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в своїх письмових поясненнях проти позовних вимог не заперечував. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Сторони надали суду заяви про можливість розгляду справи за їх відсутністю. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO] є сином відповідача, що підтверджується свідоцтвом про її народження, де батьками записані позивачка та відповідач. Дитина проживає з позивачкою, а відповідач у справі матеріальну допомогу не надає. У відповідності зі ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, який аліментних зобовязань не має, не є інвалідом, є працездатною особою, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з відповідача на користь позивачки суд стягує аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з моменту подачі позовної заяви до досягнення дитиною повноліття. Виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує з [PERSON] судовий збір на користь держави у сумі 214 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

20.01.2012 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та дочки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 650 грн., тобто по 325 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на невиконання добровільно відповідачем законного обовязку по утриманню дітей. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила щомісячно стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина, посилаючись на невиконання добровільно відповідачем законного обовязку по утриманню неповнолітньої дитини. Крім того, пояснила, що вона сама отримує дохід біля 550 грн. допомоги з центру зайнятості. З відповідачем разом не проживає біля трьох місяців. Відповідач [PERSON] вимоги позову визнав частково в розмірі 500 грн., пояснив, що він ніде не працює і немає інших доходів, крім допомоги з центру зайнятості. Сплачувати аліменти в розмірі 650 грн. він не має можливості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані ними докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково. В судовому засіданні беззаперечно доведено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно довідки Капустянської сільської ради від 18.01.2012 року на утриманні [PERSON] а.В. перебувають двоє неповнолітніх дітей. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.180, 181 п.3, 182, 184 Сімейного Кодексу України, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей; при ухилянні батьків від цього обовязку кошти на утримання дітей присуджуються в частці від доходу за рішенням суду, розмір якої не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; якщо ж платник аліментів має нерегулярний дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника, одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, яка підлягає індексації відповідно до закону. Оскільки, відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обовязку по утриманню неповнолітніх дітей, чим порушує їх права, то з нього потрібно щомісячно стягувати на користь позивачки аліменти в розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей, - в примусовому порядку; при цьому суд зауважує, що сукупність викладених вище обставин свідчить про наявність у відповідача повної можливості надавати допомогу своїм неповнолітнім дітям і такий розмір стягування аліментів не суперечитиме інтересам ні дітей, ні відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Вирішуючи питання про відшкодування судових витрат, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивачки витрати за надання юридичної допомоги адвокатом в сумі 250 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

заявник звернувся до суду із заявою про визнання [PERSON] - [INFO] недієздатною. Свою заяву мотивує тим, що [PERSON] - [INFO] є його донька, яка з ним проживала за адресою: [INFO]. З 1999 року [PERSON] - [INFO] психічним захворюванням. 12.07.2010 року по даний час [PERSON] - [INFO] знаходиться на лікуванні у Комунальному закладі «Львівська Обласна Клінічна Психіатрична лікарня». Крім нього у [PERSON] - [INFO] немає інших родичів для захисту їїособистих та майнових прав. На сьогодніший день через хворобу вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує піклування. Він бажає бути її піклувальником, здійснювати за нею догляд та утримувати її. Просить заяву задовольнити. Заявник в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської районної адміністрації у судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи у її відсутності, заяву підтримує повністю, просить таку задовольнити. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] - [INFO] відповідно до Акту №467 від 18.07.2011 року амбулаторної судової психіатричної експертизи страждає стійким хронічним психічним розладом у формі параноїдної шизофренії безперервно -прогредієнтного типу перебігу з вираженим дефектом в емоційно вольовій сфері та за своїм станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки, а тому [PERSON] - [INFO] слід визнати недієздатною особою. Заявник є батьком [PERSON] - [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 25.11.2006 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, актовий запис №281. Від спільного життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає за адресою: [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.12.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] знаходилася в зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач. Шлюбні відносини між сторонами припиненні, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає: [INFO], аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], до її повноліття на користь матері [PERSON] у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 13.10.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,6 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що з 30.07.2005 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 31.08.2010 року, актовий запис №344. Від спільного життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний відповідач [PERSON]. Оскільки на даний час сторони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені, а відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тому позивачка просить суд стягувати щомісяця з [PERSON] аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною повноліття. Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила справу слухати в її відсутність, про що надала письмову заяву. Відповідач проти позову не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який був розірваний 31.08.2010 року, актовий запис №344. Від спільного життя є неповнолітня дитина син [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якого батьком вказаний [PERSON]. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені, шлюб розірвано, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання дитини, яка проживає та знаходиться на утриманні позивачки. Інших стягнень аліментів з відповідача не робиться, утриманці відсутні, тому суд вважає стягувати щомісяця з [PERSON], [INFO], уродженця [INFO], що проживає за адресою: [INFO], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], на користь матері [PERSON], в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 06.12.2011 року. Також з відповідача підлягає стягненню 214,60 гривень судового збору на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

[PERSON] 24.01.2012 року звернулась до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначила, що перебуває з відповідачем у шлюбі, від якого 25.07.2002 року народився син [PERSON] . Відповідач не надає допомогу на утримання дитини, у зв»язку з чим просить стягнути аліменти на її користь на утримання сина в розмірі 1\\3 всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заявив, що заперечень проти позову не має. Заслухавши пояснення позивачки, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження дитини 1-БК №070442. Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину визначається судом. Судом встановлено, що відповідач не надає достатньої допомоги на утримання сина. На підставі викладеного, відповідач має сплачувати на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісячно , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідачів про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позивачка посилається на те, що 03 березня 2011 року помер її брат - [PERSON], який проживав в [INFO]. На день його смерті залишилось спадкове майно: жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в с.Розважів, по вул.Сидоровицькій,65 Іванківського району Київської області. 14 грудня 2011 року позивачка звернулася до Іванківської районної державної нотаріальної контори з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказане майно. У видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки був пропущений строк для прийняття спадщини (шість місяців з дня відкриття спадщини). Заяву про прийняття спадщини вона не подала, з причини повної некомпетентності в цивільному законодавстві України, думала, що звернутись до нотаріальної контори зможе в будь-який час. При зверненні до Розважівської сільської ради їй не пояснили, що обовязково потрібно подати заяву про прийняття спадщини до закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини. До нотаріальної контори за порадою вона не звернулася тому, що хворіла, перебувала на лікуванні в звязку з проведенням планової операції 16 червня 2011 року по 08 серпня 2011 року (довідка додається). Внаслідок цього позивачкою був пропущений 6-місячний термін подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, який закінчився 08 серпня 2011 року (довідка додається). Позивачка вважає, що пропустила строк прийняття спадщини з поважної причини, тому просить суд визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. У судове засідання сторони не зявилися. Позивачка подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з заявою про те, що позов [PERSON] визнають та просять справу розглядати без їх участі. Суд, вивчивши письмові докази, враховуючи визнання відповідачами позовних вимог, приходить до висновку про задоволення позову як обґрунтованого доказами та такого, що відповідає вимогам ст.1272 ЦК України, оскільки строк прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини, ніхто, крім неї на спадщину не претендує. На підставі наведеного ст.ст. 1270, ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved