Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача борг за договором займу в сумі 1500 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення 495,00 грн., три відсотки річних у сумі 114,04 грн. В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини. 05.05.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Олімп" в особі директора [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики. У відповідності до п.1. договору позивачем було передано відповідач\ грошові кошти у розмірі 1500 грн. 00 коп., які відповідач зобов'язався повернути позивачу в термін до 05.08.2008 р. Передача грошових коштів позивачем відповідач\ була проведена на підставі видаткового касового ордеру від 05.05.2008 року № 282. згідно якого відповідач отримав 05.05.2008 р. в касі підприємства грошові кошти в розмірі 1500 грн. 00 коп., що підтверджується підписом відповідача на видатковому касовому ордері. Як вказано в позові, на теперішній час. заборгованість відповідача перед позивачем за договором позики від 05.05.2008 року становить 1500 грн. 00 коп. Позивач також вказує, що 19.10.2009 р.. позивач направляв на адресу відповідача лист з вимогою добровільно повернути на користь позивача грошові кошти в розмірі 1500 грн. 00 коп. в термін до 30.10.2099 року. Як зазначено в позові, з 05.08.2008 р. по 15.02.2011 р. відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання на 925 днів. Три проценти річних від простроченої суми становлять 114 грн. 04 коп. (1500 х 3% х 925 : 365 = 114,04 грн.), а індекс інфляції з серпня 2008 року по лютий 2011 року становить 133,0 % (розрахований відповідно до листа Верховного Суд\ України від 03.04.1997 року № 62-97 р. "Рекомендации относительно порядка применения индексов инфляции при рассмотрении судебных дел"), що складає 495 грн. 00 коп. В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про розгляд справи без його присутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, а у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення. Крім того, позивач надав газету -Слобідський край» № 86 від 19.07.2011 р., де опубліковане оголошення про розгляд справи, та платіжне доручення на оплату послуг за розміщення оголошення на суму 324 грн., яку він просить стягнути з відповідача. Належним чином повідомлений про день розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Ухвалою суду від 26.07.2011 р. проводиться заочний розгляд справи. Враховуючи доводи позивача, викладені в заяві, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] звернувся до директора ТОВ «Олімп» проханням надати йому безвідсоткову ссуду у звязку з народженням сина терміном на 3 місяці (а.с.7). Між ТОВ «Олімп» та [PERSON] 5.05.2011 р. був укладений договір займу, згідно п.1. якого позивачем було передано у власність відповідачу грошовіі кошти у розмірі 1500 грн. 00 коп., які відповідач зобов'язався повернути позивач і термін до 05.08.2008 р. (а.с.8). На підставі видаткового касового ордеру від 05.05.2008 року № 282, згідно які відповідач отримав 05.05.2008 р. в касі підприємства грошові кошти в розмірі 1500 грн. 00 коп. (а.с.9). 19.10.2009 р., позивач направляв на адресу відповідача лист з вимог добровільно повернути на користь позивача грошові кошти в розмірі 1500 грн. 00 коп. термін до 30.10.2009 р. (а.с.13). Згідно розрахунку три проценти річних від простроченої суми становлять грн. 04 коп. (1500 х 3% х 925 : 365 = 114,04 грн.), а індекс інфляції з серпня 2008 рою _с лютий 2011 року становить 133,0 % (а.с.6). Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна стор: . (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти . позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно зі ст. 1046 ЦК України Договір позики є укладеним з моменту передано грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до п. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між позивачем відповідачем фактично був укладений договір позики, умови якого щодо зобовязання повернути позикодавцеві, тобто позивачеві, таку ж суму грошових коштів, яка була передана у власність позичальникові, тобто відповідачеві, останнім не виконані. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі у строк та в порядку, що встановлені договором. Як зазначено в ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. У відповідності до п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму борг\ з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені? ; договором або законом. Згідно розрахунку три проценти річних від простроченої суми становлять 1 - грн. 04 коп., а індекс інфляції з серпня 2008 року по лютий 2011 року становить 133,0 що складає 495 грн. 00 коп. Таким чином, загальна сума боргу складає 2 109,04 грн. Згідно до ст. 254 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чин: відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як встановлено в судовому засіданні, в строк, встановлений договором, відповідач позику не повернув, тому повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також гри проценти річних від простроченої суми. При таких обставинах позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. та витрати на розміщення оголошення в пресі в сумі 324 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved