Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-06 00:00:00

У квітні 2011 року позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 27651 гривні 67 копійок. Також просив стягнути судові витрати у справі. Свої вимоги мотивує тим, що 17 квітня 2008 року з вини водія [PERSON], який керував автомобілем марки «[PERSON] Актіон» державний реєстраційний номер Т1ТС 0329, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Тойота Корола» державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходиться в оренді ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 41». Зіткнення транспортних засобів сталося у результаті порушення вимог пунктів 1.3, 10.1, 10.2, 34 Правил дорожнього руху водієм [PERSON], що підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2008 року. Було проведено ремонт пошкодженого автомобіля марки «Тойота Корола» державний реєстраційний номер [NUMBER], вартість якого склала 27651 гривні 67 копійок, що підтверджується актом виконаних робіт № ВДзСА-026278 від 10 липня 2008 року. У судове засідання представник позивача не зявився, подав суду заяву (а.с. 38), в якій просить розглядати справу у відсутність представника товариства. Зазначив, що проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 40) в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 17 квітня 2008 року з вини водія [PERSON], який керував автомобілем марки «[PERSON] Актіон» державний реєстраційний номер Т1ТС 0329, сталася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої був пошкоджений автомобіль марки «Тойота Корола» державний реєстраційний номер [NUMBER], який знаходиться в оренді ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 41», що підтверджується наданою суду копією договору оренди № 1 від 01 липня 2007 року, укладеним з ВАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» (а.с. 5-7). Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підтвердження своїх доводів щодо вини відповідача у спричинені ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 41» майнової шкоди, позивач посилається на постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2008 року (а.с. 9). З зазначеної постанови вбачається, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], який виїжджаючи з прилеглої території автосалону на проїзну частину з виконанням маневру повороту ліворуч перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, перетнув подвійну суцільну смугу горизонтальної розмітки, виїхав на смугу руху автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок чого здійснив зіткнення з ним. У результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Автомобіль марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], перебував у позивача в оренді. ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 41» звернулось до ВАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» з листом від 18 квітня 2008 року № 1859, яким повідомило товариство про дорожньо-транспортну пригоду та намір відремонтувати автомобіль за власний рахунок (а.с. 33). Власник автомобіля ВАТ «Броварське шляхово-будівельне управління № 50» не заперечувало проти ремонту автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER], за рахунок орендаря ВАТ «Шляхово-будівельне управління № 41», що підтверджується листом від 08 травня 2008 року № 165/5 (а.с. 34). На підтвердження розміру завданої майнової шкоди, позивач надав суду акт виконаних робіт ТОВ «ВІДІ Автосрада» № ВДзСА-026278 від 10 липня 2008 року, з якого вбачається, що вартість ремонту автомобіля марки «Тойота», державний реєстраційний номер [NUMBER] склала 27651 гривні 67 копійок (а.с. 11-13). З огляду на викладене, суд вважає, що доводи позивача про завдання йому майнової шкоди в сумі 27651 гривні 67 копійок знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 88 ЦПК України стягненню з відповідача на корись позивача підлягають і судові витрати у справі, а саме: судовий збір в розмірі 276 гривень 51 копійки та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення позову. З огляду на наведе, позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved