overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбних стосунках, від яких сторони мають неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні позивача. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає, в звязку з чим вона просить стягнути з відповідача на утримання доньки аліменти у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення, аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Пояснив суду, що має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Матеріальну допомогу згоден надавати, але не більше ніж ? від свого доходу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої дитини, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. В добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач не надає. Відповідач працює, інших непрацездатних утриманців не має, тому має можливість сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з Стягнути з [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] аліменти на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини його доходів, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 13 січня 2012 року та до досягнення дитиною повноліття. В іншій частині позову, на думку суду, слід відмовити, оскільки позивачем не доведена належними та допустимими доказами необхідність сплати аліментів саме в розмірі 1/3 частини доходів відповідача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], посилаючись на те, що він перебуває в шлюбі з відповідачкою з 29.07.1994 року, від шлюбу дітей немає. За час подружнього життя вони не змогли знайти спільної мови в різних життєвих питаннях, в зв»язку з чим постійно виникали сварки, скандали. Через різні характери, різні погляди на життя, з 10.07.2010 року вони не проживають разом як подружжя. Посилаючись на викладені обставини і вважаючи подальше сумісне подружнє життя неможливим, позивач просить задовольнити його вимоги. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати, при цьому вказав на те, що відповідачка є для нього чужою людиною, з якою він не бажає мати сім»ю. Зазначив, що дійсно 10.07.2010 року він пішов від відповідачки, з цього часу вони мешкають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбно-сімейні відносини. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, при цьому вказала, що погодиться на розірвання шлюбу в тому випадку, якщо позивач зніметься з реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS]. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.07.1994 р.(а.с.44). Від шлюбу спільних дітей не мають. Згідно ст.112 ч.2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. Як пояснив в судовому засіданні позивач, і проти цього не заперечувала в судовому засіданні відповідачка, сторони з 10.07.2010 року не проживають разом, не ведуть спільного господарства, припинили шлюбно-сімейні відносини, які позивач не бажає поновлювати. Заперечення відповідачки проти позову суд до уваги не приймає, оскільки заперечуючи проти розірвання шлюбу, відповідачка посилалась лише на наявність спору щодо квартири. При цьому, відповідачка не зазначала про те, що має намір зберегти сім»ю, з клопотанням про надання строку для примирення не зверталась. При таких обставинах, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, їх шлюб носить формальний характер, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив стягнути солідарно з них заборгованість за теплопостачання в сумі 10907,10 гривень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до державної програми забезпечення населення послугами теплопостачання МКП «Дніпропетровські міські теплові мережі»надає теплову енергію за адресою [ADDRESS], у звязку з чим був відкритий особовий рахунок № 39-740035 по якому відповідальним квартиронаймачем є відповідач [PERSON], яка повинна була сплачувати дані послуги до 10 числа місяця наступного за розрахунковим. Однак, оплату за ці послуги відповідач не здійснює з 01.12.2002 року по 30.11.2011 року, у звязку з чим борг перед підприємством за вищевказаний період становить 10907,10 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідачів, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, до його початку надав суду заяву в якій просить суд слухати справу у його відсутність, позовні вимоги задовольнити в повній мірі. Відповідачі до судового засідання не зявилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність та застосувати строк позовної давності. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачем відповідачам за адресою: [ADDRESS], здійснюється теплопостачання. Із-за не оплати відповідачами даних послуг в період з 01.12.2002 року по 30.11.2011 року утворилась заборгованість, яка складає 10907,10 грн. Добровільно та на вимогу позивача відповідачі суму заборгованості не сплачують. Згідно ст. 68 Житлового кодексу України, п.33 «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою КМУ від 30.12.1997р. № 1497, наймач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, а споживачі зобов'язані своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги. Як передбачено ст.. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи вищевикладене, строк позовної давності, оскільки відповідачем не надано суду належних доказів поважної причини його пропуску щодо частини цивільних правовідносин в період з 15 жовтня 2002 року по 14 грудня 2008 року, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за теплопостачання з 1.02.2009 року по 30.11.2011 року в сумі 4791,99 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в сумі 107,30 грн., понесені позивачем при подачі позовної заяви до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Матеріалами справи встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01.09.1990 року в Виконавчому комітеті Злазненської сільської ради Костопільського району Рівненської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 11. Від подружнього життя мають двоє дітей. Сторони не бажають спільно проживати і зберегти шлюб. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення аліментів на її утримання на період навчання, в якому вказала, що вона є донькою відповідачів. 09.01.2012 року їй виповнилось 18 років. Вказує, що вона навчається в Артемівському професійно-аграрному ліцеї, ніде не працює. В звязку з навчанням позивачка потребує матеріальної допомоги з боку відповідачів. Добровільно відповідачі відмовляються надавати матеріальну допомогу, вона була змушена звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідачів на своє утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно в кожного до 18.01.2013 року. Відповідачі в змозі надавати їй матеріальну допомогу і мають можливість це робити. Ці обставини і зявилися підставами позову. В судове засідання позивачка надала заяву, в якій підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просить розглянути справу в її відсутності. Відповідачі у судове засідання не явились, надали заяви, в яких визнали позовні вимоги. Суд, з урахуванням думки сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками зазначено [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки б/н від 23.01.2012р. [PERSON] мешкає за адресою м. Артемівськ, вул.. Б. Горбатова, 85/13 з бабусею [PERSON], матірю [PERSON], дядею [PERSON], дідусем [PERSON] Згідно довідки № 03/14 від 10.01.2012 року [PERSON] дійсно навчається в Артемівському професійному аграрному ліцеї та знаходиться на неповній формі державного забезпечення. Строк навчання з 01.09.2010 року по 18.01.2013 року. Згідно довідки УПФУ в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області [PERSON] отримує пенсію як інвалід 2 групи, [PERSON] отримує пенсію як інвалід 2 групи. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітній син, дочка продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Враховуючи позицію відповідачів, та досліджені документи, суд прийшов до висновку, що відповідачі мають можливість надавати позивачці матеріальну допомогу, якої вона потребує в звязку з навчанням у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно кожний. Оскільки відповідачі є інвалідами 2 групи на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»їх слід звільнити від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, мотивуючи тим, що з відповідачем вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2002 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, вона та відповідач мешкають окремо. Неповнолітня дитина знаходяться на утриманні матері. На утримання доньки відповідач не надає належної матеріальної допомоги, в звязку з чим позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на свою користь до досягнення дитиною повноліття. Ці обставини і з'явилися підставами позову. У судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач у судовому засіданні повністю визнав позовні вимоги. Суд дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки сторін вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки повинні утримувати своїх дітей до їх повноліття. Так сторони одружені з 05.10.2002 року, шлюб зареєстровано Соледарським виконкомом Артемівської міськради Донецької області за а/з 66. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. На теперішній час шлюбні відносини припинені, [PERSON] знаходиться на утриманні матері. У судовому засіданні було встановлено, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, не зважаючи на те що в змозі це робити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати з відповідачем шлюб зареєстрований 06 липня 1996 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 13. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з відповідачем не проживають однією сімєю та не підтримують шлюбні відносини з липня 2010 року, тому що в сімї відсутнє взаєморозуміння, часто виникали сварки та непорозуміння що і призвело до розриву. В теперішній час шлюб носить формальний характер і його збереження суперечить інтересам позивача. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Позивач у судове засідання не зявився, подав суду заяву в якій свої позовні вимоги щодо розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити, розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву в якій позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала в повному обсязі та просила, розглядати справу за її відсутності. Враховуючи заяви позивача та відповідача, суд, ухвалив про розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 липня 1996 року у Бабаївській селищній раді Харківського району Харківської області, запис № 13, що підтверджено свідоцтвом про одруження І -ВЛ № 013854, що видане 06 липня 1996 року, Бабаївською селищною радою Харківського району Харківської області. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], про що свідчить свідоцтво про її народження. Відповідно до ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно ч. 1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка та примушування жінки чи чоловіка до шлюбу не допускається. Таким чином, враховуючи що сторони не бажають перебувати у шлюбі, на примирення не згодні, тому суд вважає що шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому за заявою відповідача суд вважає залишити їй прізвище після розірвання шлюбу «Сапугальцева».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

21 лютого 2012 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування вимог посилається на те, що з 18.05.2001 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб перший. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки із відповідачем на даний час припинені через несхожість характерів. Вважаючи, що шлюб розпався остаточно, просила розірвати шлюб. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Кольдічева». Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу між ним та позивачкою. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст. 110 Сімейного кодексу України, один із подружжя має право на звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу. Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом РАГС Орджонікідзевського районного управління юстиції м. Маріуполя Донецької області від 18 травня 2001 року, актовий запис № 135. У даному шлюбі мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Про наявність спору щодо визначення місця проживання неповнолітнього [PERSON], а також майнового характеру станом на день вирішення справи сторонами не заявлено. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам позивача, а тому він підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи законні інтереси інших осіб. На підставі ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

08 грудня 2011 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. В обґрунтування вимог зазначала, що вона працювала у Маріупольському спеціалізованому управлінні «Електромонтаж-449», яке є структурним підрозділом відповідача, на посаді провідного інженера бюро підготовки виробництва. Наказом від 08.04.2011 року вона була звільнена із займаної посади за особистим бажанням. За період роботи з липня 2009 року до звільнення її з посади, відповідач не в повному обсязі виплачував їй заробітну плату, у звязку з чим утворилась заборгованість. На підставі рішення Жовтневого райсуду м. Маріуполя від 28 січня 2011 року та судового наказу, виданого Жовтневим райсудом м. Маріуполя від 04 листопада 2011 року, з відповідача на її користь була стягнута сума заборгованості по заробітній платі та компенсація за затримку її виплати. Однак, відповідач і по сьогодення не виплатив їй даної заборгованості. Просила стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 08.04.2011 року по день постановлення рішення у справі. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти вирішення справи у заочному порядку. Представник відповідача до судового засідання не зявився за невідомими суду причинами, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Таким чином, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] та просила стягнути з відповідача 23 407 грн. боргу за договором позики, а також судові витрати і 300 грн. витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що 13.07.2010р. дала у борг відповідачу гроші в сумі 2 937 доларів США строком на два місяці, але відповідач борг до теперішнього часу не повернув. Просила задовольнити позов на підставі ст.ст. 509, 525, 526, 1046, 1049 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та на порушення відповідачем договірних зобов*язань. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що 13.07.2010р. [PERSON] дала у борг відповідачу гроші в сумі 2 937 доларів США строком на два місяці, про що відповідач написав власноручно розписку (а.с. 6 копія розписки). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вказує позивачка, відповідач борг не повернув до теперішнього часу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Доказів в спростування таких обставин справи суду не надано. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості кожного доказу окремо, а також їх достатності і взаємному зв*язку, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і необхідність їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Крім цього, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає судовий збір в сумі 234 грн. і 120 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стягнення витрат на правову допомогу в сумі 300 грн. не підлягають стягненню, оскільки в справі відсутні докази понесення позивачкою цих витрат. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved