Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Павлоградської міської ради в якій просила суд визнати за нею право власності на Ѕ частину квартири [ADDRESS] , яка раніше належала померлому [PERSON] . В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила що 15 вересня 2010 року між нею та [PERSON] був укладений спадковий договір, згідно якого [PERSON] передав їй після своєї смерті у власність Ѕ частину квартири [ADDRESS] . Договір було посвідчено нотаріально. Вона належним чином виконала умови договору. [INFO] [PERSON] помер і державним нотаріусом було знято заборону відчуження Ѕ частини квартири [ADDRESS] . 23 травня позивачка звернулася в Павлоградське МБТІ для реєстрації права власності на нерухоме майно за спадковим договором та надала відповідні документи. 24 травня 2011 року Павлоградським МБТІ було прийнято рішення про відмову в реєстрації права власності на квартиру посилаючись на те, що посвідчення спадкового договору, предметом якого було відчуження Ѕ частини квартири [ADDRESS] , відбулося на підставі витягу з реєстру прав власності, який втратив чинність. У зв`язку з викладеним вона не має можливості зареєструвати право власності на квартиру. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у вирішенні спору покладається на розсуд суду. Представник третьої особи КП «Павлоградське МБТІ» в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, при прийняття рішення повністю покладаються на розсуд суду. Представник третьої особи Першої Павлоградської Державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про час дату та місце розгляду справи. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Представник позивача в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги, пояснила суду що, позивачка є її онукою. Дійсно її покійний чоловік уклав спадковий договір з онукою і вона доглядала за нею та її чоловіком. Після смерті чоловіка вона, [PERSON] , отримала свідоцтво про право на спадщину по закону на грошовий внесок в ПАТ Промінвестбанк. Вислухавши позивача, представника позивача, третю особу [PERSON] , з`ясувавши обставини справи, та перевіривши їх письмовими доказами, суд доходить висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таки підстави. Як встановлено у судовому засіданні 15 вересня 2010 року між позивачкою та [PERSON] був укладений спадковий договір про те, що [PERSON] передає після своєї смерті у власність [PERSON] належну йому на праві власності Ѕ частку квартири [ADDRESS] , договір посвідчений державним нотаріусом Першої Павлоградської державної нотаріальної контори. (а.с. 5) [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 4) 23 травня 2011 року позивачка звернулася в КП «Павлоградське МБТІ» для реєстрації права власності на квартиру [ADDRESS] . Однак 24 травня 2011 року рішенням КП «Павлоградське МБТІ» їй було відмовлено у реєстрації права власності оскільки посвідчення спадкового договору від 15 вересня 2010 року відбулося нотаріусом на підставі витягу з реєстру прав власності який втратив чинність (а.с. 8). На даний час позивачка немає можливості усунути порушення які були допущені при нотаріальному посвідченні спадкового договору і це позбавляє позивача можливості зареєструвати право власності на нерухомість. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного,

Outcome: approved