Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором від 26 листопада 2005 року. Свій позов обґрунтовував тим, що в п.1.1 договору,кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3290 грн. В п. 1.3. кредитного договору у процесі користування кредитом Позичальник зобовязувався дотримуватись принципів кредитування: цільового характеру, поверненості, платності та забезпеченості. В п. 2.2. кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше ніж відповідно вказаного у рекомендованому графіку платежів (додаток № 1 до кредитного договору). Згідно рекомендованого графіку платежів відповідач повинен був сплатити кредит та нараховані проценти до 26 листопада 2006 року. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 2.3. кредитного договору. Відповідно до п. 3.2. договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0, 5 % від суми остаточної заборгованості за кожен день прострочення. Таким чином відповідач не сплатив спілці нараховані проценти та кредит відповідно до рекомендованого графіку платежів та за наслідком чого станом на день подачі позову до суду сума заборгованості складає : - тіло кредиту - 1427 грн. 67 коп.; - за процентами - 2701 грн. 47 коп.; - за пенею 713 грн. 84 коп.; що в сумі складає 4842 грн. 98 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, суду надав листа про можливість розгляду справи у його відсутності, не заперечують про винесення заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи. Суд, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає наявність фактів, якими обґрунтовувались вимоги, встановленими. В судовому засіданні встановлено, що для укладення кредитного договору від 01 грудня 2010 року відповідачем заповнювалася заява про вступ у члени КС Аккорд, заява про надання кредиту на суму 3290 грн. 00 коп. на побутові потреби, анкета позичальника, копія паспорта на відповідача та копія ідентифікаційного номеру, довідка з місця роботи пре доходи. 26 листопада 2005 року укладений договір між Кредитною спілкою Аккорд та [PERSON] Згідно додатку № 1 до договору додається встановлений графік платежів відповідно до умов договору. Згідно графіку суми заборгованості за кредитним договором 26 листопада 2005 року заборгованість складає: залишок кредиту складає 1427 грн. 67 коп.; - борг за відсотками 2701 грн. 47 коп.; - пеня 713 грн. 84 коп. Всього заборгованості на загальну суму 4842 грн. 98 коп. В матеріалах справи також мітиться витяг з рішення кредитного комітету про зменшення пені від 01 грудня 2010 року протокол № 1483 дар в якому зазначається сума заборгованості за кредитом, а саме: - залишок кредиту складає 1427 грн. 67 коп.; - борг за відсотками 2701 грн. 47 коп.; - пеня 713 грн. 84 коп. Всього заборгованості на загальну суму 4842 грн. 98 коп. Відповідно ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредит), що залишилось, та сплати належних йому процентів, що передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України. У відповідності з ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець (банк або інша фінансова установа) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних йому процентів. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави статей 1046-1053 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом, і не випливає із суті кредитного договору згідно ч. 2 ст. 1054 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. Згідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаною або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч. З ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Як вбачається з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору, сплата неустойки. Враховуючи, що рішення ухвалено на користь позивача, суд відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України присуджує йому з відповідача понесені та документально підтверджені судові витрати по судовому збору в сумі 51 гри. 00 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку про обґрунтованості вимог позивача, тому задовольняє позовні вимоги. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved