Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

У серпні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не зявився. Подав суду заяву, у якій просив суд розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги підтримують. В обґрунтування предявлених позовних вимог вказав, що з відповідачкою 23 липня 2007 року було укладено договір № 8/2007/980-К/2354-ПП та відповідачці був наданий кредит на споживчі цілі у сумі 8.000 гривень. строком до 16 липня 2010 року зі сплатою відсотків за користування кредитом на залишок заборгованості. Відповідачка зобовязалась здійснювати оплату послуг у строки, передбачені умовами договору. Однак, взяті на себе зобовязання відповідачка виконала у неповному обсязі. Станом на 31 грудня 2010 року заборгованість по кредиту складає 13.014 гривень 05 копійок, у тому числі: непогашений кредит 5.940 гривень 42 копійки; 4.486 гривень 48 копійок несплачені відсотки. 360 гривень штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу та 2.227 гривень 15 копійок несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань. Вказана заборгованість не погашена. Відповідачка добровільно погашати заборгованість не бажає. Просить позов задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилась. Судом про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суду про поважність причини неявки не повідомила. При таких обставинах суд відповідно до ст. 224 ЦПК України вважає можливим розглядати справу у відсутність відповідачки. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що між позивачем та відповідачкою 23 липня 2007 року було укладено кредитний договір. Згідно укладеного договору відповідачці було надано кредит у сумі 8.000 гривень. Разом з тим, відповідачка в односторонньому порядку та в порушення укладеного договору припинила повертати кредит та сплачувати відсотки. Тому утворилась заборгованість у загальній сумі 13.014 гривень 05 копійок, яку позивач і просить суд стягнути з відповідачки на його користь. Відповідно до ст. 526 ЦК України «Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу». Згідно зі ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов'язанні встановлений строк /термін/ його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк /термін/.» Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст.1054 ЦК України «За кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позивальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». Відповідно до ст..629 ЦК України «Договір є обовязковим для виконання сторонами». При таких обставинах суд, оцінюючи всі зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити. Задовольняючи позов, суд вважає, що понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved