Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

У травні 2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору № 14/038/07-AKLN від 17.04.2007р. у сумі 21354,41 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - [PERSON] 17.04.2007 року був укладений кредитний договір № 14/038/07-AKLN, на підставі якого позивач відкрив [PERSON] невідновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 50238,00 гривень на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,8% на рік на суму залипну заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2012 року. Позивач виконав свої зобов`язання та надав [PERSON] кредит в сумі 44380,00грн. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 21.04.2011року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 21354,41грн. Відповідач в судове засідання не з`явився, не представив доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язання боржник повинен сплатити кредитору борг та штраф за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом. Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Судом встановлено, що 17.04.2007 року був укладений кредитний договір № 14/038/07-AKLN, на підставі якого позивач відкрив [PERSON] не відновлювальну кредитну лінію в межах загальної суми 50238,00 гривень на купівлю автомобіля зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16.04.2012року. Позивач виконав свої зобов`язання та надав [PERSON] кредит в сумі 44 380,00грн. відповідно до платіжного доручення №62_8 від 17.04.2007р. Відповідачем не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 21.04.2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором склала 21354,41 грн., що складається з простроченої заборгованості за кредитом - 8299,00грн., поточної заборгованості за кредитом - 8898,20грн., простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 1015,16грн., поточної заборгованості по відсоткам 176,12грн., пені за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів в сумі 1634,53грн. та штрафу за ненадання договору страхування предмету застави - 1331,40 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved