Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

ПАТ „ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 8 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3436/1 Р07, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10\~000 грн на термін до 7 листопада 2009 року, а [PERSON] зобов.язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі , в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В порушення норм закону та умов Договору [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов.язання за Договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов.язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобов.язань за кредитним договором відповідач станом на 21 січня 2011 р. має заборгованість перед Банком 1624,82 грн, яка складається з заборгованість по сумі кредиту1\~180,96 грн., заборгованість за просроченими відсотками за користування кредитом за період з 1 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року 414,74 грн., заборгованість по відсотках за неправомірне користування кредитом 29,12 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку заборгованість по кредиту в розмірі 1624,82 грн., а також судові витрати у розмірі 51 грн 00 коп і витрати за сплату судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не з,явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновків про те, що заявленні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 8 листопада 2007 року між акціонерним комерційним промислово- інвестиційним банком та [PERSON] був укладений кредитний договір № 3436/1 Р07, згідно якого банк надав відповідачу кредит в сумі 10\~000 грн на термін до 7 листопада 2009 року, а [PERSON] зобов.язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в розмірі , в строки та в порядку, встановленому кредитним договором, що вбачається з копії кредитного договору. У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. В порушення норм закону та умов Договору [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов.язання за Договором. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов.язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобов.язань за кредитним договором відповідач станом на 21 січня 2011 р. має заборгованість перед Банком 1624,82 грн, яка складається з заборгованість по сумі кредиту1\~180,96 грн., заборгованість за просроченими відсотками за користування кредитом за період з 1 квітня 2010 року по 31 грудня 2010 року 414,74 грн., заборгованість по відсотках за неправомірне користування кредитом 29,12 грн. У відповідності до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже слід стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 51 грн. і витрати за сплату судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку заборгованість по кредиту в розмірі 1624,82 грн., а також судові витрати у розмірі 51 грн 00 коп і витрати за сплату судового збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Outcome: approved