Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди,завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку регресу). Позивач посилається на те,що 17 серпня 2008 року в м.Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «СІАТ»,д.н. [NUMBER],під керуванням водія ДЕВ»[PERSON] тв. Інших осіб,та транспортного засобу «ЧЕРІ»,д.н. [NUMBER],під керуванням [PERSON]). Згідно Постанови Іванківського райсуду Київської області від 02.10.2008 року вищевказана ДТП відбулася по вині відповідача, [PERSON], який порушив п.12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України. Учасник даної пригоди, водій Дев»ятов Ю.Ю. 19 травня 2008 року уклав з ПАТ «СК «Українська страхова компанія» Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів(№ 28-011-0586), предметом якого є страхування транспортного засобу «СІАТ»,д.н. [NUMBER],а тому після вказаної ДТП Дев»ятов Ю.Ю. звернувся до позивача з заявою про виникнення страхового випадку та про відшкодування йому збитків, про що складено страховий акт №16408 Т та рахунок до нього. 29 серпня 2008 року Позивачем виплачено Дев»ятову Ю.Ю. 17\~575 грн. 49 коп., що підтверджено Калькуляцією №ТО-0013600 та рахунком-фактурою №С-9954 від 21.08. 2009 року. Відповідно до ст. 993, ст. 1191 Цивільного кодексу України, ст. 27 ЗУ»Про страхування»,до страхувальника ,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат переходить право зворотної вимоги(регресу),в розмірі виплаченого відшкодування. Позивач просить стягнути з відповідача 17\~575 грн. 49 коп. та судові витратив в сумі 175 грн.76 коп., витрати на ІТЗ-120 гривень. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника. Відповідач в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду,завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. З Договору від 17.05.2008 року добровільного страхування слідує,що ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та Дев»ятов Ю.Ю. уклали договір страхування цивільно-правової відповідальності транспортного засобу СЕАТ д.н. [NUMBER]. З постанови Іванківського районного суду від 02.10. 2008 року слідує,що [PERSON] визнаний винним у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпроАП,а саме: 17 серпня 2008 року о 20 год,[PERSON] в м.Києві на вул..Бальзака,керував автомобілем [NUMBER],не врахував дорожнб обстановку,що призвело до зіткнення з автомобілем [NUMBER],Автомобілем «ОПЕЛЬ АСТРА»,д.н. АА 3113АІ та автомобілем [NUMBER],під керуванням ДЕВ»[PERSON], що призвело до механічного пошкодження автомобілів,та травмування водіїв [PERSON],[PERSON] З Доівідки ДАІ слідує,що автомобіль СЕАТ КОРДОБА ,д.н. [NUMBER], який належить Дев»ятову Ю.Ю. отримав механічні пошкодження:пошкоджено праву частину,передні й бампер, праве переднє крило,вм»ятина на капоті, розбита права передня фара. З калькуляції №ТО-0013600 слідує,що затрати на ремонт становлять - 18\~075 грн. 49 коп. З Платіжного доручення №11941 від 02.09. 2008 року (Рахунку фактури №С-9954 від 21 серпня 2008р,;Страхового акта №16408 Т) слідує,що Дев»ятову Ю.Ю., по Акту від 29.08.2008 р.№16408 Т перераховано 17\~575,49 грн., отже, позов слід задовольнити. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати(Платіжне доручення №219321 від 26.09. 2011 року, № 219234 від 29.09.2011р.). На підставі викладеного, ст..ст. 993,1191 Цивільного кодексу України ,

Outcome: approved