Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 10.11.2006 року між ним та відповідачем [PERSON] (далі відповідач-1) укладено договір № 11075170000 про надання споживчого кредиту, за яким, банк надав відповідачу-1 кредит в сумі 5000 доларів США, а відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 травня 2008 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом процентну ставку в розмірі 24% річних. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, між позивачем, відповідачем-1 та [PERSON] (далі відповідач-2) було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, відповідач-2 зобовязався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем-1 його зобовязань, що виникли з кредитного договору. В зазначений строк відповідач-1 кредит не повернув. Станом на 07.10.2010 року розмір заборгованості складає 11\~384,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2010 року становить 90\~053,02 гривні, з яких, 5000 доларів США, що еквівалентно 39549,50 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 4\~736,70 доларів США, що еквівалентно 37466,82 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 760,43 доларів США. що еквівалентно 6014,92 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 887,72 доларів США, що еквівалентно 7021,78 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту. Тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 11\~384,85 доларів США. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути позов в її відсутності. Відповідач [PERSON], не погоджуючись з позовом, предявила зустрічний позов про визнання недійсним договору поруки, посилаючись на те, що вона такий договір не укладала і не підписувала. Також зазначила, що неправомірними діями банку, які виразились в необґрунтованому предявленні до неї позову, їй заподіяна моральна шкода, яку вона оцінює в 5000 гривень. У судовому засіданні представник [PERSON] [PERSON] зустрічний позов підтримала. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що основний та зустрічний позов підлягають частковому задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 10.11.2006 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір № 11075170000 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.п. 1.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.3.1 цього договору, банк надав відповідачу-1 кредит в сумі 5000 доларів США, а відповідач-1 зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 12 травня 2008 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом процентну ставку в розмірі 24% річних. В зазначений строк відповідач-1 кредит не повернув. Станом на 07.10.2010 року розмір заборгованості складає 11\~384,85 доларів США, що за курсом НБУ станом на 07.10.2010 року становить 90\~053,02 гривні, з яких, 5000 доларів США, що еквівалентно 39549,50 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 4\~736,70 доларів США, що еквівалентно 37466,82 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 760,43 доларів США. що еквівалентно 6014,92 грн. - пеня за прострочення сплати процентів; 887,72 доларів США, що еквівалентно 7021,78 грн. - пеня за прострочення повернення кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач-1 не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення з неї заборгованості в сумі 11384,85 доларів США. Як вбачається із тексту оглянутого в судовому засіданні договору поруки № 58580 від 10.11.2006 року, він укладений між позивачем, відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 123 від 28.06.2011 року, підписи від імені [PERSON] в графах «Поручитель» на першій, другій та третій сторінках договору поруки № 58580 від 10.11.2006 року виконані не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч.3 ст. 203 ЦПК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Беручи до уваги наведене, суд задовольняє зустрічний позов в частині визнання договору поруки недійсним. Оскільки договір поруки визнаний судом недійсним, то не підлягають задоволенню позовні вимоги ПАТ «УкрСибанк» про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Не підлягають задоволенню і вимоги за зустрічним позовом про стягнення моральної шкоди в сумі 5000 гривень, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, суд стягує з ПАТ «УкрСиббанк» на користь [PERSON] понесені нею судові витрати: за надання правової допомоги 2000 грн., за сплачений судовий збір 51 грн., ІТЗ 37 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial