Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

16 травня 2011 року на адресу Михайлівського районного суду надійшла позовна заява від [PERSON] з позовними вимогами до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 5,5470 га, що розташована на території Михайлівської селищної Ради, призначена для особистого селянського господарства, відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗП № 021408 від 22 грудня 2004 року, що залишилася після смерті бабки позивача [PERSON], яка померла 14 жовтня 2009 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, 14 жовтня 2009 року, померла бабка позивача [PERSON]. За життя померлою, а саме 05 жовтня 2009 року було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], який внесено до реєстру правочинів за № 1937. Відповідно до заповіту, належну їй земельну ділянку площею 5,5470 га, [PERSON] заповіла онуку [PERSON], тобто позивачу по справі. Після звернення до нотаріуса, позивачу стало відомо, що його право на отримання спадкового майна заперечується відповідачами, якими утримуються документи на земельну ділянку, чим створюються штучні завади до оформлення права власності позивача, в звязку з чим останній змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На обґрунтування своїх доводів, позивачем надані суду: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~світлокопія паспорту та ідентифікаційного коду; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~світлокопія свідоцтва про смерть [PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~світлокопія заповіту від 05 жовтня 2009 року; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~світлокопія Державного акту серії ЗП № 021408; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~світлокопія оголошення про загублений державний акт на право власності на земельну ділянку та копія оголошення про спростування оголошення про втрату державного акту на землю, які розміщені у газеті «Михайлівські новини». В судовому засіданні, позивач та його представник підтримали позовні вимоги, пославшись на створення перешкод з боку відповідачів та обставини викладені у позовній заяві. В процесі розгляду справи, а саме 17 серпня 2011 року, на адресу Михайлівського районного суду від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшла зустрічна позовна заява до [PERSON] з вимогами визнання права власності на обовязкову долю у спадщині за заповітом. Зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Відповідно до зустрічного позову, відповідачі не заперечують проти права позивача на отримання спадини за заповітом, проте не погоджуються з обсягом спадкового майна, яке має перейти до позивача. Зокрема відповідачі погоджуються з позовними вимогами лише у розмірі 6/8, оскільки вважають що у відповідності до положень ст.1241 ЦК України вони мають право на 1/8 частину на кожного від спадкового майна, оскільки є непрацездатними дітьми спадкодавця, а отже мають право на обовязкову долю. На обґрунтування своїх доводів відповідачами надано документи аналогічні документам наданим позивачем та світлокопії пенсійних посвідчень, Крім того відповідачами для огляду у судовому засіданні надано оригінал Державного акту. Відповідач [PERSON], в судових засіданнях підтримав вимоги відповідачів [PERSON] та [PERSON], та не заперечував проти вимог позивача [PERSON] в частині 6/8 від спадкового майна. Відповідач [PERSON] (батько позивача) просив суд вирішити питання відповідно до діючого законодавства. Заслухавши пояснення позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про потребу часткового задоволення позовних вимог та повного задоволення вимог зустрічного позову, виходячи з наступного: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими учасниками, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~в судовому засіданні встановлено, що 14 жовтня 2009 року, померла бабка позивача [PERSON]. За життя померлою, а саме 05 жовтня 2009 року було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], який внесено до реєстру правочинів за № 1937. Під час звернення до нотаріальної контори, позивачем було зясовано що його право на отримання спадщини не визнається [PERSON] та [PERSON], які вважають що вони мають право на обовязкову долю у спадковому майні. Факт складення заповіту саме померлою, на користь саме позивача, непрацездатність відповідачів, визнаються сторонами по справі й не потребують доказування. Спір має місце щодо часток спадкоємців у спадковому майні; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~положеннями ст.1222 ЦК України визначено коло осіб, які можуть бути спадкоємцями; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~відповідно до положень ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті, і лише у разі відсутності заповіту або визнання його не дійсним, не прийнятим або відмови від прийняття спадщини, право на спадкування за законом одержують особи визначені положеннями ст.ст.1261-1265 ЦК України. В судовому засіданні встановлено наявність заповіту на користь позивача, та вчинення останнім дій спрямованих на прийняття спадкового мана. Обставин, що унеможливлюють прийняття спадщини за заповітом судом не встановлено. Положеннями ст.1225 ЦК України, визначено спадкування права власності на земельну ділянку на загальних підставах. Проте положеннями ст.1241 ЦК України, передбачені певні обмеження спадкоємця за заповітом, шляхом надання права на обовязкову частку у спадщині певним особам у тому числі дітям спадкодавця. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] є повнолітніми непрацездатними дітьми спадкодавця, в наслідок чого, незалежно від змісту заповіту, спадкують половину частки, яка б належала кожному з них у разі спадкування за законом, яка з врахуванням кола спадкоємців має складати 1/8 частину на кожного з відповідачів. Питання про зменшення обовязкової частки у відповідності до абзацу другого частини першої статті 1241 ЦК України, перед судом не порушувалось, в звязку з чим суд доходить висновку про потребу часткового задоволення позовних вимог та повного задоволення вимог зустрічного позову. Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: partial