Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Представниик позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачІв заборгованості по кредитному договору № КС-160/07 від 18 вересня 2007 року, мотивуючи вимоги тим, що 18 вересня 2007 року між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством »Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було укладено договір про надання кредиту в розмірі 40\~000,00 євро, строком до 18 вересня 2025 року із сплатою відсотків у розмірі 10,8 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач повинен був здійснювати проплати своєчасно та в повному обсязі відповідно до графіка, який є невід»ємною частиною договору. Також був укладений договір поруки з [PERSON], відповідно до якого поручитель зобов»язався перед кредитором відповідати за погашення кредиту на засадах солідарності боржника та було укладено іпотечний договір з [PERSON] для забезпечення зобов»язання позичальника за договором кредиту іпотекодавець [PERSON] передала іпотекодержателю нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0505 га, що розташована в с/т «Берізка» Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області. Станом на 20 травня 2011 року відповідачі мають заборгованість по кредиту та відсотках перед позивачем у розмірі 501\~887,90 грн. Представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів борг по кредитному договору у розмірі 501\~887,90 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120,00 грн. Представник відповідача [PERSON], відповідач [PERSON] позов не визнали та просять суд відмовити в його задоволенні. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду невідомі. Судом приймалися міри повідомлення сторін про день та час судових засідань. Суд вирішує справу, дотримуючись правил ст.ст.10,11,60 ЦПК України, вимоги яких судом роз"яснені учасникам розгляду справи неодноразово. Відповідно до ст.60 ЦК України кожна сторона зобов"язана довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст.157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі… Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що18 вересня 2007 року між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством »Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк було укладено договір про надання кредиту в розмірі 40\~000,00 євро, строком до 18 вересня 2025 року із сплатою відсотків у розмірі 10,8 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач повинен був здійснювати проплати своєчасно та в повному обсязі відповідно до графіка, який є невід»ємною частиною договору. Також був укладений договір поруки з [PERSON], відповідно до якого поручитель зобов»ячався перед кредитором відповідати за погашення кредиту на засадах солідарності боржника. Та було укладено іпотечний договір з [PERSON] для забезпечення зобов»язання позичальника за договором кредиту іпоткодавець [PERSON] передала іпотекодержателю нерухоме майно у вигляді земельної ділянки площею 0,0505 га, що розташована в с/т «Берізка» Рожнівської сільської ради Броварського району Київської області. Станом на 20 травня 2011 року відповідачі мають заборгованість по кредиту та відсотках перед позивачем у розмірі 501\~887,90 грн. ( 46\~246,17 євро), що складається із простроченої заборгованості по кредиту - 37\~020,11 євро; прострочені відсотки 7\~347,41 євро; прострочена комісійна винагорода- 1\~153,55 євро; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків - 1\~772,36 євро. Згідно видаткового касового ордеру №10 від 18.09.2007 року [PERSON] було видано 40\~000,00 євро в еквіваленті 280\~315,40 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов"язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов"язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов"язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов"язання боржником. Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов"язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов"язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). Згідно п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню. Також на підставі ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача має бути стягнутий солідарно судовий збір по справі у розмірі 1\~700,00 грн. та витрати на інформаційно- технічне забезпечення у розмірі 120,00 гривень. Враховуючи викладене,

Outcome: approved