Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, зазначаючи, що 13 червня 2008 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди зіткнення автомобілів Шкода, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та Шевроле Лачетті, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], було завдано шкоди автомобілю Шкода, який належить ТОВ СКМ СЕРВІС. 2 квітня 2008 року між позивачем та ТОВ СКМ СЕРВІСбуло укладено договір страхування транспортного засобу № 7289130, за яким у разі настання страхового випадку страховик сплачує ТОВ СКМ СЕРВІСстрахове відшкодування у розмірі, не більшому страхової суми . Відповідно до висновку експерта № 200/07 від 04.07.2008 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику в результаті аварійних пошкоджень складає 81452 гривень 14 копійок, про що було складено страховий акт від 17.07.2008 року. Платіжними дорученнями № 4070 від 29.07.2008 року, № 4117 від 21.07.2008 року, № 4094 від 22.07.2008 року ТОВ СКМ СЕРВІСбуло перераховано загалом зазначену суму. Автомобіль відповідача [PERSON] було застраховано в ПАТ Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТОвідповідно до страхового полісу № ВВ/4253796. Позивач просить суд в порядку регресу стягнути з відповідача [PERSON] 56462,14 гривень суми страхового відшкодування , з ПАТ Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО- 24990 гривень, а також судові витрати: судовий збір 814,52 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, письмову заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, письмову заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно до ст. 27 Закону України Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду. Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який сплатив страхувальникові відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Крім того, відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 22 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівпри настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. На підставі ст.ст.9,12 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівобовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих 25500,00 гривень, в розмір франшизи не може перевищувати 2 відсотків від ліміту відповідальності страховика. Судом встановлено, що, дійсно, 2 квітня 2008 року між позивачем та ТОВ СКМ СЕРВІС було укладено договір страхування транспортного засобу № 7289130, за яким у разі настання страхового випадку страховик сплачує ТОВ СКМ СЕРВІС страхове відшкодування у розмірі, не більшому страхової суми , застрахований транспортний засіб автомобіль Шкода, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 5 серпня 2008 року (справа № 3-13353) [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, при наступних обставинах: 13 червня 2008 року о 09 годині 00 хвилин на 151 км автошляху Словянськ-Маріуполь водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу чи до безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода під керуванням [PERSON], який зупинився для надання переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, що потягло пошкодження транспортних засобів. Відповідно до страхового акту від 17.07.2008 року та висновку експерта № 200/07 від 04.07.2008 року сума витрат на ремонт автомобіля [NUMBER] складає 81452 гривні 42 копійки, подія 13.06.2008 року визнається страховим випадком, отримувачем відшкодування є ТОВ СКМ СЕРВІС. Платіжними дорученнями № 4070 від 29.07.2008 року, № 4117 від 21.07.2008 року, № 4094 від 22.07.2008 року підтверджено, що позивачем ТОВ СКМ СЕРВІС було перераховано всього 81452 гривні 14 копійок. Оскільки на момент ДТП автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON], відповідно до полісу № ВВ /4253796 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів був застрахований в ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто, франшиза пятсот десять гривень, ліміт відповідальності двадцять пять тисяч пятсот гривень, то суд вважає, що суму страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 24990 гривень необхідно стягнути на користь позивача з ПАТ Українська страхова компанія Гарант-Авто, а з [PERSON] відшкодуванню підлягає 81452,14 грн. 24990 грн.= 56462 гривні 14 копійок ( франшиза 510 гривень + непокрита страховим полісом сума). Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки ЦК не передбачено стягнення в солідарному порядку судових витрат, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів судовий збір в сумі 814,52 гривень по 407,26 гривень з кожного, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення 120 гривень по 60 гривень з кожного. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1191 ЦК України,

Outcome: approved