Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Представник позивача звернувся з даним позовом до суду та пояснив, що 19 травня 2011 р. представниками філії ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийського РЕМ" у житловому будинку відповідача у селі Раківчик, вул..О.Кобилянської, 43, Коломийського району, Івано-Франківської області було виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999р. із змінами і доповненнями, а саме: самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, підключення здійснено з до облікового розриву кабельного вводу ( виведено без облікову розетку, яка знаходиться в кімнаті житлового будинку), при включенні навантаження в дану розетку спожита електроенергія не обліковується ( п. 48 ПКЕЕН), про що було складено акт №075419 від 19 травня 2011 року. На підставі акту про порушення ПКЕЕН №075419 від 19 травня 2011 року і протоколу засідання комісії № 37 від 14 червня 2011 р., та у відповідності до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562, було визначено розмір недорахованої електроенергії. Згідно розрахунку, розмір недорахованої електроенергії становить 769,99 грн. Споживачу рекомендованим листом надіслано протокол засідання комісії по розгляду акту та рахунок на оплату. Однак до звернення в суд оплати споживачем не здійснено. Представник позивача просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 769,99 грн. вартості не облікованої електричної енергію, 51 грн. сплаченого держмита та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, та пояснив, що 19 травня 2011 року до його будинку , що знаходиться селі Раківчик, вул..О.Кобилянської, 43 Коломийського району прийшов контролер "Коломийського РЕМ" для зняття показника лічильника. Оглянувши розетку контролер ствердив, що вона «ліва», потім пішов на вулицю і почав дзвонити та повідомив, що приїде рейдова бригада. Через півтора години приїхала рейдова бригада, контролер [PERSON] виліз на стрих, а коли повернувся, то повідомив про розрив дроту і, що виявлено підключення позаоблікової розетки. Заперечує відповідач, що на стриху міг бути розрив дроту та стверджує, що це є причиною втручання контролера. Просить в позові відмовити за безпідставністю. Заслухавши пояснення сторін, свідків , дослідивши матеріали справи суд вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що у відповідача [PERSON] , який проживає за адресою: [INFO] представниками ПАТ "Прикарпаттяобленерго" "Коломийський РЕМ" 19 травня 2011 року виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.07.1999р. із змінами і доповненнями, а саме: самовільне підключення струмоприймачів споживача до електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, підключення здійснено з до облікового розриву кабельного вводу ( виведено без облікову розетку, котра знаходиться в кімнаті житлового будинку), при включенні навантаження в дану розетку спожита електроенергія не обліковується ( п. 48 ПКЕЕН), про що складено акт №075419 від 19 травня 2011 року. (а.с.4), котрого скріплено підписами трьох працівників філії ПАТ Прикарпаттяобленерго Коломийський РЕМ На підставі акту про порушення ПКЕЕН №075419 від 19 травня 2011 року і протоколу засідання комісії № 37 від 14 червня 2011 р., та у відповідності до [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 визначено розмір недорахованої електроенергії. (а.с.5-6) Згідно розрахунку, розмір недорахованої електроенергії становить 769,99 грн. Споживачу рекомендованим листом надіслано протокол засідання комісії по розгляду акту та рахунок на оплату (а.с.8). Свідок [PERSON] пояснив, що 19 травня 2011 року знаходився у селі Раківчик, Коломийського району по вул.. Кобилянській, де знімав контрольні показники електролічильників. Коли зайшов на подвіря по вул.. О.Кобилянської, 43 побачив позивача та повідомив йому що хоче записати показник електроенергії на лічильнику. Після чого позивач забіг до будинку і швидко вимкнув із переноски штепсель від масляного обігрівача . На його запитання що він робить, не міг відповісти, оскільки був у розгубленому стані. Оглянувши переноску він, свідок, повідомив про підключення осьанньої позаобліково і електролічильник не обліковує електроенергію спожиту із неї. Також вказує, що коли вимкнув запобіжники, то в будинку світло було відсутнє, а коли включив масляний радіатор в дану переноску, останній почав працювати, однак лічильник електроенергії не рахував. Пізніше напруга в переносці пропала, однак він виявив на стриху вввід з трубостойки, який був зачищений і скручений. Він викликав бригаду, яка на місці склала акт про порушення ПКЕНН. Позивач від підпису в акті відмовився, а також ще двоє мужчин, які були присутні в той час. Свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що 19 травня 2011 року подзвонив контролер [PERSON] та пояснив, що виявив порушення ПКЕЕН у будинку відповідача по вул.. О.Кобилянської, 43 в селі Раківчик, Коломийського району. Приїхавши на місце вони виявили порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення струмоприймачів споживача о електричної мережі поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, підключення здійснено з до облікового розриву кабельного вводу ( виведено без облікову розетку, яка знаходиться в кімнаті житлового будинку), при включенні навантаження в дану розетку спожита електроенергія не обліковується ( п. 48 ПКЕЕН), про що було складено акт №075419 від 19 травня 2011 року. Акт про порушення ПКЕЕН було скріплено їхніми підписами . Що стосується пояснень свідка [PERSON], який пояснив, що 19 травня 2011 року знаходився у селі Раківчик у господартві відповідача [PERSON] і, коли прийшов контролер [PERSON], знімати показники лічильника, він був присутній та запевняє, що не було жодного самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі поза лічильником. Контролер повідомив, що є «ліва » розетка та викликав працівників «Коломийського РЕМ», які склали акт, то суд їхдо уваги не приймає так як вони спростовуються поясненнями вищезгаданих свідків та дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи. За наведених обставин суд вважає, що заперечення відповідача щодо заявленого позивачем позову не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи. В той час як позовні вимоги позивача ПАТ Прикарпаттяобленерго в особі філії Коломийський РЕМ знайшли підтвердження достовірними та допустимими доказами, дослідженими в ході розгляду справи, а отже дані вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику та

Outcome: approved