Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-26 00:00:00

В серпні 2011 року до суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про знесення самочинного будівництва. В обґрунтування позову зазначає, що відповідно до державного акту про право приватної власності на землю від 4 грудня 2009 року вона є власником земельної ділянки площею 0,0143 га, по вул. Житомирській, 37-а в м. Новограді-Волинському(до переіменування вул. Кірова, 44), приватизованої для обслуговування побудованого на підставі рішення виконкому Новоград-Волинської міської ради від. 19.10.1994 р. гаражу розміром 4,5 м. на 6,25 м. З червня 2001 року вона фактично проживає та працює за кордоном. Відповідач у її відсутність, без її згоди, за написаною та поданою ним від її імені заявою, одержав на підставі рішення виконкому від 14 серпня 2002 року дозвіл на приблокування до існуючого гаражу двоповерхову будівлю гаражу розмірами 2,5 м на 6,0 м; збудував її фактичними розмірами 3,0 м на 6,4 м та намагався від її імені здати його в експлуатацію. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач, будучи повідомлений належним чином відповідно до вимог ст.ст.74, 76 ЦПК України, в судове засідання не зявився. За таких обставин, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе слухати справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст.224-226 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до державного акту про право приватної власності на землю від 4 грудня 2009 року [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0143 га, по вул. Житомирській, 37 в м. Новограді-Волинському(до переіменування вул. Кірова, 44), приватизованої для обслуговування побудованого гаражу /а.с.8/. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду 09 лютого 2011 року по цивільній справі № 2-50/11, яке ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12 травня 2011 року залишено без змін, добудований [PERSON] гараж по вул. Кірова, 44 (Житомирській, 37а) в м. Новограді-Волинському визнаний самочинно збудованим /а.с.5,6,7/. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлено ці обставини. У вищевказаному рішенні зазначено, що гараж є самовільно збудованим нерухомим майном. Частиною 4 ст. 376 ЦК України передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. З урахуванням вищевикладено, суд вважає, що в судовому засіданні доведено, що побудований відповідачем гараж, який знаходиться по вул. Житомирській, 37-а в м. Новограді-Волинському(до переіменування вул. Кірова, 44) є самочинним будівництвом, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved