Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона є власником 1/2 частини будинку, розташованого за адресою: м.Житомир, вул. Саєнка, 97. В будинку, крім неї, зареєстрований її син [PERSON] - відповідач по справі, його дружина та два сини. Відповідач прописаний в спірному будинку та без поважних причин не проживає з осені 2010 року, житлом не цікавиться та комунальні платежі за будинок не сплачує. Увесь цей час позивач ніяким чином не чинила перешкод відповідачеві в користуванні будинком. Однак, наявність його реєстрації в будинку створює їй перешкоди в користуванні своєю власністю, тому позивач просить суд постановити рішення про усунення перешкод в користуванні належною їй власністю шляхом зняття [PERSON] з реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні позов підтримала з наведених підстав та просила його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений за останнім відомим місцем проживання, а тому суд, відповідно до вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України, встановлює заочний розгляд справи. Представник співвідповідача до суду не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні спору поклався на розсуд суду. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною відповідача та проживає разом з свекрухою позивачем по справі - та двома синами у спірному будинку. Восени 2010 року її чоловік зібрав власні речі та виїхав з будинку, не повідомивши нікому свою нову адресу. З того часу будь-яким чином він будинком не цікавився, в будинку не з»являвся, комунальних платежів не сплачував. Наскільки їй відомо, ні свекруха, ні будь-хто з членів її родини не чинив [PERSON] перешкод в користуванні будинком. Свідок [PERSON] пояснила, що є сусідкою [PERSON] та підтвердила, що протягом останніх півтора року відповідач в спірній квартирі не проживає, про його місце перебування їй нічого не відомо. Суд заслухав пояснення позивача та свідків, дослідив матеріали справи та приходить до висновку про обґрунтованість позову. Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів.\~\~ Судом встановлено, що відповідач по справі у спірній квартирі [ADDRESS] не проживає близько півтора року, житлом не цікавиться та комунальні платежі за будинок не сплачує, тому суд прийшов до висновку, що відповідач не проживає у спірному будинку без поважних причин більше шести місяців. Наявність його реєстрації у вказаному будинку створє перешкоди позивачеві в користуванні своєю власністю. У відповідності до вимог ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Згідно зі ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про обгрунтованість позову та задовольняє його.

Outcome: approved