Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

\~У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користування власністю, в обгрутнування якого вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2011р., що зареєстровано в ОП ЗМБТІ. Відповідно до договору продавець [PERSON] зобовязався знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які зареєстровані у квартирі, не пізніше 26.07.2011р., однак вказану умову договору не виконав. Так, в квартирі, що належить позивачці, залишається зареєстрованим [PERSON], який був зареєстрованим за вказаною адресою як член сімї попереднього власника. Добровільно з реєстрації не знімається, місце його фактичного проживання чи перебування не відоме, в тому числі попередньому власнику. Реєстрація відповідач в належній позивачці квартирі чинить їй перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю. На відповідача нараховують житлово-комунальні послуги, які вона вимушена сплачувати. У звязку з викладеним просить усунути перешкоди в користуванні належною їй власністю зі сторони члена сімї колишнього власника з підстав, передбачених ст. 391 ЦК України, знявши його з реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі. \~ Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення в газеті. Причини неявки суду не повідомив. Зі згоди \~ позивача \~суд ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи СГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. \~Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, свідків, оцінивши всі \~представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що \~ [PERSON] придбала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 12.07.2011р. 13.07.2011р. зазначений договір купівлі-продажу зареєстровано в ОП ЗМБТІ. Відповідно до п.13 Договору продавець [PERSON] зобовязався знятися з реєстрації особисто та з іншими особами, які зареєстровані у квартирі, не пізніше 26.07.2011р., однак вказану умову договору не виконав. В квартирі, що належить позивачці, залишається зареєстрованим [PERSON], який був зареєстрований за вказаною адресою як член сімї попереднього власника. Вказане підтверджується довідкою КП «ВРЕЖО№13» №2617 від 20.07.2011р. При цьому фактично за вказаною адресою не проживає ще з 2010 року, що підтвердили у судовому засіданні свідки. Добровільно з реєстрації не знімається, місце його фактичного проживання чи перебування не відоме, в тому числі попередньому власнику. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі чинить їй перешкоди як власнику у володінні та розпорядженні власністю, на нього нараховують житлово-комунальні послуги. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання належним йому майном. Реєстрація відповідача по зазначеній адресі чинить перешкоди власнику майна у \~здійсненні права \~власності. Таким чином, судом встановлено, що позивачу [PERSON] необхідно усунути перешкоди в користуванні належною їй квартирою з боку члена сімї колишнього власника, знявши його з реєстрації за вказаною адресою. На підставі викладеного та

Outcome: approved