overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

До суду звернувся [PERSON] із заявою, в якій просив винести додаткове рішення, за яким вирішити питання про судові витрати, обгрунтовуючи свою заяву тим, що судом 22.11.2011 року було винесено рішення, яким було задоволено частково його позов, але не вирішено питання про стягнення з відповідача ГКП Херсонтеплоенергона його користь 3930 грн. В судовому засіданні заявник підтвердив свої вимоги, просив винести додаткове рішення відповідно до положень ст.88 ЦПК України та стягнути з відповідача судові витрати, понесені ним на оплату експертизи, правову допомогу та ксерокопіювання документів, всього в сумі 3930 грн. Представник відповідача просив відмовити [PERSON] в стягненні судових витрат в такій сумі, пояснивши, що ними також понесені судові витрати в значно більшій сумі. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Судом встановлено, що судовим рішенням від 22.11.2011 року дійсно позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто на його користь 99,63 грн. та 6,81 грн, а всього 106,44 грн, в той час як ним заявлено позов на суму 19150,69 грн. Рішення по судовим витратам судом не прийнято. Відповідно до наданих суду документів (а.с.120-131 т.4) [PERSON] понесені судові витрати в сумі 3930 грн., з них 3105,0 грн. на проведення судово-бухгалтерської експертизи (т.3 а.с. 184). Відповідачем по справі Херсонським міським КП Херсонтеплоенернготакож понесені судові витрати по оплаті повторної експертизи в сумі 3715,20 грн. ( т.4 а.с.16). Відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджає з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом задоволено позовні вимоги на 0,55% від заявлених (106 грн. х 100 % : 19150 грн. = 0,55%). 0,55% від суми 3930 грн. становить 21,61 грн. (3930 грн. х 0,55% : 100% = 21,61 грн.). Таким чином, з відповідача на користь [PERSON] підлягає стягненню понесені ним судові витрати в сумі 21 грн.61 коп. Оскільки, відповідачем по справі не надано суду квитанції про оплату проведеної повторної експертизи в сумі 3715,20 грн., то понесені відповідачем такі судові витрати пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, не підлягають стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Свою позовну вимогу вона мотивує тим, що з відповідачем перебувала у шлюбі, від якого сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З жовтня 2011 року шлюбні стосунки фактично припинені. В звязку з тим, що з відповідачем не досягнуто домовленості щодо утримання дітей, вона вимушена звернутись до суду. Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки у розмірі 1000 гривень щомісячно до повноліття дитини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та надала суду пояснення, аналогічні викладеним в судовому засіданні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, не заперечував сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі 500 грн. щомісячно на користь позивача. Вважає, що заявлений розмір аліментів позивачем є завищений та нічим необґрунтований.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], яка проживає з позивачем. Між сторонами не досягнуто згоди щодо розміру аліментів на дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 184 СК України передбачено, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При визначенні розміру аліментів на утримання дітей судом враховується встановлений державою прожитковий мінімум для дітей відповідного віку, рівність прав батьків щодо утримання дітей, часткове визнання позову відповідачем, недоведеність вимог позивача в частині можливості відповідача сплачувати аліменти саме в розмірі 1000 грн., тому суд визначає розмір аліментів у розмірі 500 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] [INFO], у розмірі 500 гривень щомісячно та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 25.10.2008 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 19.04.2011 р. шлюб між сторонами розірваний. 13 липня 2011 року [PERSON] звернулася до суду в порядку вимог ст.. 84 та 180 СК України з позовом до [PERSON] про стягнення на свою користь з відповідача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] в розмірі 1\\4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до повноліття дитини, а також аліменти на її утримання в розмірі 1\\4 частини всіх доходів відповідача щомісячно до досягнення сином (який проживає з нею) трьох років, посилаючись на те, що відповідач не надає на сина матеріальної допомоги в достатньому розмірі, хоча згідно закону зобов»язаний її надавати та має таку можливість, оскільки працює, інших утриманців не має. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився , просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечував. Перевіривши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідач не оспорював факт проживання неповнолітнього сина [PERSON] з матірю та знаходження його на утриманні позивачки. Оскільки сторони не дійшли згоди про порядок добровільної участі в матеріальному забезпеченні своєї неповнолітньої дитини, суд відповідно до вимог ст.ст. 182, 183, 191 СК України, враховуючи матеріальний стан сторін по справі, відсутність у відповідача інших дітей, вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно на утримання неповнолітнього сина [PERSON], починаючи з 13.07.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч.2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідач має можливість надати позивачці таке утримання в розмірі, на який вона посилається в позові., оскільки має постійний заробіток, починаючи з13.07.2011 року до досягнення сином сторін трьохрічного віку. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в дохід держави у розмірі 120 грн. , та судовий збір в сумі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

17.06.2011 р. [PERSON] звернулася до суду у порядку ст..ст.199, 200 СК України з позовом до [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання на період навчання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі % частини доходу відповідача. В обгрунтування позову посилалася на те, що дитина навчається на другому курсі денного відділення Чугуєво-Бабчанського лісного коледжу на комерційній формі навчання і в звязку з чим потребує матеріальної допомоги. У судове засідання позивачка не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала. У разі неявки відповідача, просила по справі постановити заочне рішення. Відповідач до судового засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку відповідно до вимог ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі, який був розірваний 22 вересня 1998 року, згідно свідоцтва серії І-ВЛ № 098307 виданого Чугуївським РВРАГС Харківської області, актовий запис 112 (а.с.8). Від даного шлюбу у сторні є дитина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження серії V-BJ1 №416584 від 11.05.1993 р. (а.с.4). Згідно довідки КЖРЕП м. Чугуєва від 06.05.2011 р.№ 441 дитина проживає разом з матірю по вул. Літвінова 6.44, кв.9 у м. Чугуєві(а.с.б). Як вбачається з довідки №295 від 27.04.2011 р. виданої директором Чугуєво- Бабчанського лісного коледжу, [PERSON] навчається на другому курсі денної, комерційної форми навчання. Відповідно до ст.. 199 СК України обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання та у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, наступає лише за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Суду не надано доказів про неможливість відповідача надавати таку допомогу, в звяязку з чим позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита в дохід держави у розмірі 51 грн. та 120 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 04.09.1993 року, який зареєстрований Відділом запису актів громадського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області за актовим записом № 256. Посилається на те, що від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою і перебуває на її утриманні. Вказує, що приводом для розлучення стало розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі. Внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам. У судове засідання сторони не з'явились, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ЦПК України, заяв про відкладення розгляду справи від них не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії ІV-ВЛ № 268784 виданого Відділом запису актів громадського стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області, шлюб між сторонами укладений 04.09.1993 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 256. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з наданих суду доказів, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження. Таким чином, шлюб між подружжям підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені. Майнового спору немає. Донька [PERSON], [INFO], залишиться проживати з матір'ю згідно домовленості між сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сімя сторін не може бути збережена, і шлюб між подружжям слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Враховуючи, складність справи, а також те, що обгрунтування доводів сторін потребує значного часу, суд відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкладає на пять днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

16 липня 2011 року [PERSON] звернулася до Чугуївського міського суду Харківської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з [PERSON] посилаючись на те, що між ними 23 листопада 1996 року укладено шлюб, який зареєстрований міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за актовим записом № 1126. Посилається на те, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою і перебуває на її утриманні . Вказує, що приводом для розлучення стало розбіжність характерів, різні життєві інтереси та цілі. Внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, до того ж з вересня 2009 року подружжя проживають окремо одне від одного. У судове засідання сторони не з'явились, від позивача надійшла заява в якій він підтримує свої позовні вимоги в частині розірвання шлюбу, інші вимоги просить залишити без розгляду, відповідачка відзиву на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ФП № 066935 виданого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, шлюб між сторонами укладений 23 листопада 1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 1126. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після з'ясування фактичних взаємин подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Як вбачається з наданих суду доказів, позивач наполягає на розірванні шлюбу та не бажає його збереження. Таким чином, шлюб між подружжям [PERSON] підлягає розірванню, оскільки вступ до шлюбу здійснюється вільно і добровільно та ніхто не може бути примушений до зберігання подружніх відносин, якщо їхні засади втрачені. Майнового спору немає. Дитина залишиться проживати з матір'ю згідно домовленості між сторонами. Витрати по розірванню шлюбу суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначала, що 14.07.2007 року між сторонами було укладено шлюб. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] . Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя їх обох не цікавить і вони не мають бажання жити разом, однією сімєю. Відповідач не приділяє достатньої уваги, щодо сімї у нього відсутнє бажання заробляти будь які гроші, почав вживати алкоголі напої та повертатися до дому у нетверезому стані. Періодично між ними виникають сварки, обумовленні різними поглядами на життя. Сумісно не мешкають останні півроку, з серпня 2011 року, вона зустрічається з іншою людиною і має намір у подальшому зареєструвати з ним шлюб. 21.02.2012р. від позивача надійшла заява, в якій вона просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач також надав заяву, в якій проти позову не заперечує, просить розглянути справу у його відсутність. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14.07.2007 у Фрунзенському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 215. Під час державної реєстрації шлюбу позивачка змінила дівоче прізвище Попова на Рубінська(свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 169090) і мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що на сьогоднішній день шлюбні відносини припинено, сторони сумісне не мешкають і спільне господарство не веде. Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сімї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до відповідача з зазначеним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 16.03.2001 року. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу являється те, що сумісне життя з відповідачем не склалося за несумісністю характерів та різних поглядів на життя. Між ними втрачено почуття кохання та взаємоповаги, шлюб існує формально, шлюбні відносини між ними припинені з травня 2011 року, кожен проживає окремо, вважає подальше сімейне життя, примирення та збереження сімї не можливим. Просить суд шлюб розірвати, стягнути з відповідача на свою користь сплачені судові витрати. В судове засідання позивачка не зявилась, спрямувала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Відповідач про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не зявився, причини неявки судові не повідомив. Зі згоди позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. Згідно свідоцтва про одруження 16.03.2001 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу [PERSON] змінила прізвище на «Бутирська». Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка в позовній заяві стверджує, що шлюбні стосунки з відповідачем фактично відсутні вже тривалий час, сімя існує лише формально. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що, сімя фактично зруйнована. Відповідач в судове засідання не з`явився, причину не повідомив, заперечень не надав, що свідчить про його байдужість щодо збереження сімї. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін. Відповідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини. Позовні вимоги мотивовані тим. що позивач [PERSON] з відповідачем [PERSON]О з 04 вересня 2004 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину; дочку [PERSON], [INFO]. На даний момент сімя фактично розпалась, відповідач ухиляється від покладеної на нього відповідальності по утриманню дитини і тому позивач змушена звернутися до суду із позовною заявою в якій просить суд стягнути з відповідача кошти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму, щомісячно, розпочинаючи з моменту подачі позовної заяви і до повноліття дитини. В судовому засіданні позивач [PERSON]Г позовні вимоги підтримала просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів. Відповідач [PERSON]О в судовому засіданні позов визнав частково, суду пояснив, що позивачка працює і має можливість утримувати дитину. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження 1-НО № 157618 від 13 листопада 2007 року, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис за № 149, відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] ( а.с.4) Позивачці не вистачає її доходів на утримування дитини та її виховання. Домовленості між позивачкою та відповідачем про розмір матеріальної допомоги на утримання дитини до її повноліття не досягнуто. Відповідач має постійний дохід, працює ДПШУ «Південнодонбаське №1» , і його середня заробітна плата становить 6000 тисяч грн., інших доходів судом не встановлено. Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають задоволенню На підставі ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ч.3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі. З огляду на викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON]О на користь позивачки [PERSON]В аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку) відповідача, щомісячно, але не менш ніж 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з моменту подачі позову - 27.01.2012 року і до повноліття дитини. В відповідності до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON]О судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімеійного Кодексу України ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI,

Outcome: approved