Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

В лютому 2011 року [PERSON] звернулася до суду з вищевказаним позовом. Просила виділити у натурі належну їй частку у спільній частковій власності, яка становить 3/8 частин домоволодіння [ADDRESS] і складається з будівель і споруд: у будинку літера А-1 на технічному паспорті - коридор 2- 1 площею 8,2 кв.м.; кухню 2-2 площею 8,2 кв.м.; вбиральню поєднану 2- 3 площею 4,3 кв.м.; кімнату 2-4 площею 17.7 кв.м.; кімнат2 2- 5 площею 17,6 кв.м., сарай «б», гараж «Б» та визнати за нею право власності на виділену частку, як на окремий об`єкт нерухомого майна. Виділити [PERSON] коридор 1-1 площею 8,5 кв.м.; кухню 1-2 площею 8,2 кв.м.; ванну 1-3 площею 2,9 кв.м. ;кімнату 1-4 площею 21,4 кв.м.; кімнату 1-5 площею 9,9 кв.м.; вбиральню 1-6 площею 1,0 кв.м.; кімнату 1-7 кв.м. площею 20 кв.м.; тамбур І площею 3,5 кв.м., сарай «Г», сарай «В»,сарай «в», гараж «Д», погріб «г». Поділити земельну ділянку відповідно до часток у спів власності. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Відповідач [PERSON] , позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти їх задоволення.. Представник третьої особи - ПП ПБТ1 "Інвентаризатор", та Полтавського міського управління земельних ресурсів та земельного кадастру в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, надали заяву якій прохають слухати справу у їх відсутність. . Зі згоди позивача, а також приймаючи до уваги наявні у справі докази, суд вважає за можливе слухати справу у відсутність не з`явившихся осіб. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину від 04.02.2003 року належить 3/8 частини домоволодіння по [ADDRESS] . [PERSON] належить 5/8 частини домоволодіння по [ADDRESS] . Відповідно до державного акту на земельну ділянку серії ЯЕ № 643051 виданого 10.10.2008 року сторонам на праві спільної сумісної власності належить земельна ділянка площею 893 кв.м., по [ADDRESS] . Згідно технічного паспорту виданого ПП ПБТ1 „Інвентаризатор домоволодіння [ADDRESS] складається з житлового будинку (А-1) - коридору 2- 1 площею 8,2 кв.м.; кухні 2-2 площею 8,2 кв.м.; вбиральні поєднаної 2- 3 площею 4,3 кв.м.; кімнати 2-4 площею 17.7 кв.м.; кімнати 2 2-5 площею 17,6 кв.м., сараю «б», гаражу «Б», коридору 1-1 площею 8,5 кв.м.; кухні 1-2 площею 8,2 кв.м.; ванни 1-3 площею 2,9 кв.м.,;кімнати 1-4 площею 21,4 кв.м.;, кімнати 1-5 площею 9,9 кв.м.;вбиральні 1-6 площею 1,0 кв.м.;, кімнати 1-7 кв.м. площею 20 кв.м.;, тамбуру І площею 3,5 кв.м., сараю «Г», сараю «В»,сараю «в», гаражу «Д», погрібу «г» Як було встановлено в судовому засіданні, що в користуванні позивача відповідно до її частки у домоволодінні [ADDRESS] перебуває: у будинку літера А-1 на технічному паспорті - коридор 2- 1 площею 8.2 кв.м.; кухню 2-2 площею 8,2 кв.м.; вбиральню поєднану 2- 3 площею 4,3 кв.м.; кімнату 2-4 площею 17.7 кв.м.; кімната 2 2-5 площею 17,6 кв.м., сарай «б», гараж «Б». У фактичному користуванні відповідача перебуває коридор 1-1 площею 8,5 кв.м.; кухню 1-2 площею 8,2 кв.м.; ванну 1-3 площею 2,9 кв.м.; кімнату 1-4 площею 21,4 кв.м.; кімнату 1-5 площею 9,9 кв.м.; вбиральню 1-6 площею 1,0 кв.м.; кімнату 1-7 кв.м. площею 20 кв.м.; тамбур І площею 3,5 кв.м., сарай «Г», сарай «В»,сарай «в», гараж «Д», погріб «г». Згідно висновку №360/361 Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім.. М.С.Бокаріуса від 22 липня 2011 року запропоновано один варіант розподілу згідно якого першому співвласнику [PERSON] запропоновано виділити на 5/8 частин квартиру [ADDRESS] в житловому будинку «А-1» а саме коридор 1-1 площею 8,5 кв.м.; кухню 1-2 площею 8,2 кв.м.; ванну 1-3 площею 2,9 кв.м.,;кімнату 1-4 площею 21,4 кв.м.; кімнату 1-5 площею 9,9 кв.м.;вбиральню 1-6 площею 1,0 кв.м.;, кімнату 1-7 кв.м. площею 20 кв.м.; тамбур І площею 3,5 кв.м., що становить загальну площу 71,9 кв.м., а також сарай «Г», сарай «В»,сарай «в», гараж «Д», погріб «г», огорожу №1. огорожу № 2, огорожу № 3, що зафарбовано на плані бузковим кольором. Другому співвласнику [PERSON] на 3/8 частини квартиру [ADDRESS] в 8.2 житловому будинку літ. «А-1», а саме коридор 2- 1 площею 8,2 кв.м.; кухню 2-2 площею 8,2 кв.м.; вбиральню поєднану 2- 3 площею 4,3 кв.м.; кімнату 2-4 площею 17.7 кв.м.; кімнату 2 2-5 площею 17,6 кв.м., загальною площею 56,3 кв.м., сарай «б», гараж «Б», огорожу №4 що зафарбовано на плані помаранчевим кольором. Запропоновано два варіанту розподілу земельної ділянки між співвласниками. Відповідно до ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Статтею 367 ЦК України встановлено, що майно, яке є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна мі співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. У відповідності до ч. З ст.88 Земельного кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку, надвірних будівель та земельної ділянки. На підставі викладеного,

Outcome: approved