Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

14.04.2011 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, відповідно до якого в рахунок задоволення вимог про надання довгострокового кредиту в загальній сумі 162 260,32 доларів США звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за ціною визначеною незалежним експертом. Свої вимоги мотивував тим, що між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»та [PERSON] 14.07.2008 р. було укладено Договір № 148/08-Ф про надання довгострокового кредиту на поточні потреби в сумі 305 000,00 дол. США зі сплатою 13,93% річних строком на 36 місяців, з кінцевим терміном погашення 14.07.2011р. Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»було реорганізовано шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», що підтверджується Статутом та Свідоцтвом про державну реєстрацію. На особовий рахунок Відповідача було зараховано 305 000,00 дол. США, що підтверджується видатковими касовими ордерами №2840 від 16.06.2008, №2823 від 14.06.2008. Відповідно до Договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення наданого кредит, а також відповідно до п. 4.13.2 договору сплата відсотків має здійснюватись на рахунок АКБ «Одеса-Банк»не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому нараховані відсотки. АКБ «Одеса-Банк»виконав прийняті на себе зобовязання щодо надання кредиту, в той же час, відповідач [PERSON], починаючи з грудня 2009 року, почав порушувати умови кредитного договору по поверненню кредиту. Згідно з п 4.13.4. кредитного договору у разі прострочення строку сплати відсотків позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення пеню. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, в звязку з чим позивач нараховує відповідачу пеню. Для забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 14.07.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за №2676. Предметом іпотеки є дачний будинок з надвірними будівлями, загальною площею 394,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Літній, 7, що належить майновому поручителю [PERSON] на праві власності на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси, справа №2-5560/2006, розташований на земельній ділянці, площею 0,1304 гектара, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Пров. Літній 7, який належить майновому поручителю [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ОД №022729, виданого 06.09.2004р., кадастровий номер 5110136900:34:002:0150. Позивачем було надіслано Відповідачу попередження про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки вих.25-04.ЛК/37 від 14.01.2011 та вих.. №25-04.ЛК/325 від 09.02.2011, але вимоги позивача щодо виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором залишились без задоволення. Тому представник позивача звернувся з позовом до суду та просив ухвалити рішення, відповідно до якого звернути стягнення на предмет іпотеки. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судові засідання, призначені на 26.01.2012р. та 26.03.2012 року не з`явились, про слухання справи повідомллялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідач [PERSON] у судові засідання не з`явилась, про час та місце їх проведення повідомлялась належним чином, з заявами про відкладення слухання справи до суду не зверталась. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, які сповіщені про розгляд справи належним чином, від яких не надійшло повідомлення про причини неявки. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Правовідносини по справі є цивільно-правовими та врегульовані Цивільним кодексом України, Законом України про «Іпотеку», Законом України про «Реєстрацію обєктів нерухомості, які є обєктами обтяжень». Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»та [PERSON] 14.07.2008 р. було укладено Договір № 148/08-Ф про надання довгострокового кредиту на поточні потреби в сумі 305 000,00 дол. США зі сплатою 13,93% річних строком на 36 місяців, з кінцевим терміном погашення 14.07.2011р. ( а.с.6-10). Закрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк»було реорганізовано шляхом перетворення у Відкрите акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», що підтверджується Статутом та Свідоцтвом про державну реєстрацію. Згідно норм п.5 ст. 59 ГК України у разі перетворення одного субєкта господарювання в інший до новоутвореного субєкта переходять усі майнові права і обовязки попереднього субєкта господарювання. Згідно з п. 2.5 Статуту ВАТ АКБ «Одеса-Банк»є правонаступником прав та обовязків ЗАТ АКБ «Одеса-Банк». Фактично на особовий рахунок Відповідача було зараховано 305 000,00 дол. США, що підтверджується видатковими касовими ордерами №2840 від 16.06.2008, №2823 від 14.06.2008.( а.с.17-18). Так факт укладання договору № 148/08-Ф про надання довгострокового кредиту на поточні потреби від 14.07.2008р. підтверджено як і підтверджено факт отримання позивачем кредитних коштів в розмірі 305 000,00 доларів США., дані обставинами представником відповідача у судовому засіданні не заперечувались. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до Договору позичальник зобов'язався здійснювати повернення наданого кредиту а також відповідно до п. 4.13.2 договору сплата відсотків має здійснюватись на рахунок АКБ «Одеса-Банк»не пізніше 15 числа місяця, наступного за місяцем, у якому нараховані відсотки. АКБ «Одеса-Банк»виконав прийняті на себе зобовязання щодо надання кредиту, в той же час, відповідач, починаючи з грудня 2009 року, почав порушувати умови кредитного договору по поверненню кредиту. Згідно з п 4.13.4. кредитного договору у разі прострочення строку сплати відсотків позичальник сплачує кредитору за кожен день прострочення пеню. Пеня нараховується на суму несплачених своєчасно відсотків із розрахунку фактичної кількості прострочених днів, починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості і до дати повного погашення заборгованості по відсотках, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, в звязку з чим позивач нараховує відповідачу пеню. Договір це узгоджена воля сторін, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Також, відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з положеннями ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Разом із тим, з вищевикладеного вбачається, що зобов'язання за Договором виконувалися відповідачем неналежним чином, тобто відбувалося істотне порушення умов договору позичальником, а саме, не повернення кредитору коштів згідно з узгодженим сторонами умовами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачем було направлено письмову вимогу Відповідачу (а.с.26) про сплату боргу, що підтверджується листом вих. №25-04ЛК/683 від 10.08.2010 та листом вих. №25-04ЛК/125 від 09.02.2011. проте вимогу про сплату боргу відповідач [PERSON] не виконав. Для забезпечення виконання зобов'язання за договором між позивачем та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 14.07.2008р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований за №2676 ( а.с.28-30). Предметом іпотеки є дачний будинок з надвірними будівлями, загальною площею 394,0 кв.м., що розташований за адресою: м. Одеса, провулок Літній, 7, що належить майновому поручителю [PERSON] на праві власності, на підставі рішення Київського районного суду м.Одеси, справа №2-5560/2006 (а.с.31-33), зареєстрованого КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості 11.10.2006р. за реєстраційним номером 16291651, в книзі 23с-38, номер запису 1740, розташований на земельній ділянці, площею 0,1304 гектара, що знаходиться за адресою: м. Одеса, Пров. Літній, 7 яка належить майновому поручителю [PERSON] на праві приватної власності на підставі Державного акту на право власності на землю серії ОД №022729, виданого 06.09.2004р., кадастровий номер 5110136900:34:002:0150. Позивачем було надіслано Відповідачу [PERSON] (а.с. 24) попередження про стягнення заборгованості за кредитом шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки вих.25-04.ЛК/37 від 14.01.2011 та вих.. №25-04.ЛК/325 від 09.02.2011 але вимоги позивача щодо виконання зобовязань за вищезазначеним кредитним договором залишились без задоволення. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розділом 5 іпотечного договору визначено, що іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та його реалізацію у випадках, якщо у момент настання строку виконання іпотекодержателем зобовязань за кредитним договором кредиту вони не будуть виконані в повному обсязі, зокрема, при повному або частковому неповерненні у встановлені відповідно до кредитного договору строки суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у передбачені кредитним договором строки сум процентів (сум комісійної винагороди за управління кредитом) (у тому числі процентів за неправомірне користування кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті в строк сум неустойки (пені, штрафу), що передбачені кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно з ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п. 5.2. іпотечного договору звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно цього договору в добровільному (позасудовому) порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно статті 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до стаття 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону. Відповідно до розрахунку ціни позову заборгованість відповідачів сума боргу складає: 1) прострочена заборгованість за кредитом становить 121 274.00 дол. США, в т.ч. 8 167,00 дол. США за лютий 2011; 8 167,00 дол. США за січень 2011; 8 167,00 дол. США за грудень 2010; 8 167,00 дол. США за листопад 2010; 8 167,00 дол. США за жовтень 2010; 8 167,00 дол. США за вересень 2010; 8 167,00 дол. США за серпень 2010; 8 167,00 дол. США за липень 2010; 8 167,00 дол. США за червень 2010; 8 167,00 дол. США за травень 2010; 8 167,00 дол. США за квітень 2010; 8 167,00 дол. США за березень 2010; 8 167,00 дол. США за лютий 2010; 8 167,00 дол. США за січень 2010; 6 936,00 дол. США за грудень 2009. 2) поточна заборгованість за кредитом становить 40 835,00 дол. США, в т.ч. по 8 167,00 дол. США щомісячно з березня 2011 року по липень 2011 року. 3) пеня за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту з 18.08.2008 (дати виникнення простроченої заборгованості по відсотках) по 01.03.2010 (дати погашення простроченої заборгованості за відсотками) складає 151,32 дол. США (Сто пятдесят один дол. США 32 центи). Загальна сума заборгованості становить 162 260,32 долара США, що за офіційним курсом НБУ станом на день ухвалення рішення (100 доларів США=798,57грн.)складає 1 295 762,23 гривень Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, доходить до висновку, що в справі мається достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову та стягнення з відповідачів заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а також сплаченого при поданні позову судового збору \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved