Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Позивач 05.05.2011 року звернувся в суд з вищевказаним позовом до відповідача. В своєму позові позивач зазначив, що 06.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 400030766, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 14372,30 гривень під 6 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 07 грудня 2010 року. Посилаючись на порушення відповідачем умов вищевказаного кредитного договору, на не виконання ним своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, внаслідок чого виникла загальна заборгованість за кредитним договором, станом на 27.04.2011 року, в загальній сумі 4576,18 грн., тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь існуючу заборгованість по кредитному договору та всі судові витрати по справі в загальній сумі 171,00 грн. Представник позивача в судове засідання на зявився. Від представника позивача до суду надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутність з пітриманням позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи в порядку заочного розгляду. Відповідач повторно, не з`явилася в судове засідання за судовими викликами, хоча належним чином повідомлялася про дату і час розгляду справи. Про причини своєї неявки відповідач суду не повідомила. Неявка відповідача до суду визнана без поважних причин, а справа у відповідності з вимогами ст.ст.169, 224 ЦПК України розглянута у відсутність сторін на підставі наявності у справі достатніх даних про права та взаємовідносини сторін, в порядку заочного розгляду справи, так як представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши обставини справи та перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, а в силу ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту положень ст. 1054 ЦК випливає, що банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Як вбачається з матеріалів справи, 06.12.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 400030766, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в розмірі 14372,30 гривень під 6 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту до 07 грудня 2010 року. Відповідачка отримала кредит, але в порушення п.п.2.6- 2.9 умов вищевказаного кредитного договору, не виконувала належним чином своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та відсотків по ньому, внаслідок чого у неї перед кредитором виникла загальна заборгованість за кредитним договором, яка станом на 27.04.2011 року, відповідно до досліджених матеріалів справи складає в загальній сумі 4576,18 грн., в тому числі: 3817,46 грн. заборгованості за кредитом, простроченої заборгованості по відсоткам по кредиту - в сумі 42,66 грн., заборгованості по сплаті комісій за РО в сумі 716,06 грн. Таким чином відповідач порушила п.п.2.6-2.9 умов кредитного договору, ст.ст.526, 530, 1054 ЦК України, односторонньо не виконує належним чином своїх зобов'язань по цьому кредитному договору, порушує умови його виконання, а тому у відповідності до п.п.4.1 цього кредитного договору, ст.ст. 610-612,1050ч.2 ЦК України, повинен нести відповідальність та відшкодувати позивачу 4576,18 гривень загальної заборгованості по кредиту, в тому числі: 3817,46 гривень поточного залишку боргу по кредиту, 42,66 гривень - простроченої заборгованітсі по відсоткам, 716,06 гривень - заборгованості по комісії за РО. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача 171,00 гривень судових витрат.

Outcome: approved