Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ [PERSON] звернувся в суд із зазначеним позовом, покликаючись на те, що згідно умов кредитного договору від 02.06.2008 року № 129/МБ -11 відповідач [PERSON] отримав у ПАТ КБ [PERSON]кредит в сумі 95 000, 00 грн. до 02.06.2011 року, процентна ставка становить 19,9 % річних. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки від 02.06.2008 року. Повернення кредиту та сплата відсотків повинні були здійснюватися щомісячно до 5 числа місяця наступного за тим, в якому фактично були нараховані відсотки. З метою забезпечення виконання зобовязання встановлених кредитним договором [PERSON] передав у заставу: покрас очна камера Bellini Model 6.500-20-000 m3/h, компютер Athlon 1810 1.8 Mhz 512 03У 2007 р.в., монітор Samsung 19 сер №ZV 23888S 2006 р.в., пральна машинка INDESIT V11020, сер. №R [NUMBER], 2006 р.в. Відповідач своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконує, у встановлений строк згідно графіка погашення кредитних коштів не повертає, проценти та комісійну винагороду не сплачує. Станом на 08.04.2011 року заборгованість відповідачів становить 160 615,12 грн., що складає: 90 955, 21 грн. поточної заборгованості по кредиту; 66 035, 87 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 46 989, 80 грн. заборгованості зі сплати процентної винагороди; 1558,62 грн. нараховані відсотки; 351, 95 грн. донараховані відсотки; 15 108, 26 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 5 651, 28 грн. штраф. Відповідачі свої зобовязання перед банком щодо повернення кредиту та нарахованих відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту не дотримують, тим самим порушили істотні умови кредитного договору. Просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, а також понесені ними судові витрати в розмірі 1 606 грн. державного мита та 120 грн. витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду судового процесу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав покликавшись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Інші відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час і місце розгляду справи Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2008 року між Відкритим Акціонерним товариством [PERSON] банк [PERSON] Регіональне Управління (повним правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство [PERSON] банк [PERSON]) та [PERSON] був укладений кредитний договір №129/МБ -11 від 02.06.2008 року, згідно умов якого відповідач отримав у ВАТ КБ Надракредит в сумі 95 000, 00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 02.06.2011 року включно, процентна ставка становить 19,9 % річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 02.08.2008 року, аналогічний договір був укладений між банком та [PERSON] від 02.06.2008 року. Дані договори були укладені для забезпечення виконання зобовязань [PERSON] перед банком. Крім того, з метою забезпечення виконання зобовязання встановлених кредитним договором [PERSON] передав у заставу: покрас очна камера Bellini Model 6.500-20-000 m3/h, компютер Athlon 1810 1.8 Mhz 512 03У 2007 р.в., монітор Samsung 19 сер №ZV 23888S 2006 р.в., пральна машинка INDESIT V11020, сер. №R [NUMBER], 2006 р.в. Однак, відповідачі взяті на себе зобов'язання за вищезазначеними договороми не виконали. Згідно розрахунку ПАТ КБ [PERSON]убачається, що станом на 27 липня 2011 року заборгованість відповідачів становить 160 615,12 грн., що складає: 90 955, 21 грн. поточної заборгованості по кредиту; 66 035, 87 грн. простроченої заборгованості по кредиту; 46 989, 80 грн. заборгованості зі сплати процентної винагороди; 1558,62 грн. нараховані відсотки; 351, 95 грн. донараховані відсотки; 15 108, 26 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків; 5 651, 28 грн. штраф. Згідно ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов*язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов"язання, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову субсидіарну відповідальність поручителя. В порушення умов кредитного договору та вказаних норм Закону позичальник ( відповідач) свої зобов*язання не виконав. Враховуючи вище наведене, суд вважає, що відповідачі не виконали взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, заборгували позивачу 160 615,12 грн., тому позов слід задовольнити.

Outcome: approved