Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-15 00:00:00

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту МТСБУ) звернулось до суду з позовом про стягнення з [PERSON] матеріальну шкоду в порядку регресу, посилаючись на той факт, що саме з вини відповідача 14.11.2008 року відбулась ДТП між автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль [NUMBER]. МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування у розмірі 3804 грн. 94 коп. Оскільки [PERSON] уникає добровільного відшкодування зазначених коштів, вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, пояснив, що МТСБУ здійснило сплату страхового відшкодування власнику автомобіля у розмірі 3804 грн. 94 коп., крім того позивачем сплачено за послуги аварійного комісара 620 грн., судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120 грн., витрати за юридичні послуги в сумі 1000 грн., які [PERSON] просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь МТСБУ. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги МТСБУ визнав у повному обсязі, зазначив суду, що дійсно дана ДТП відбулась 14.11.2008 року і його визнано винним. [PERSON] не заперечував проти стягнення страхового відшкодування за рішенням суду, оскільки коштів на добровільне погашення зазначеної суми він не має. Враховуючи пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 14 листопада 2008 року на вулиці Милославській в м.Києві сталося ДТП між автомобілем «Альфа Ромео» д.н.з. [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобілем [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено застрахований автомобіль [NUMBER]. (а.с.15). Згідно вироку Деснянського районного суду м.Києва від 15.04.2009 року винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України визнано [PERSON], призначено цому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами. (а.с.46-50). Відповідно до висновку ПП [PERSON] №233 від 22.12.2008 року, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER], складає 3384 грн. 94 коп. (а.с.17-22). Відповідно до п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія при за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п.1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилось в такому транспортному засобі. Відповідно до п.1.7 Закону, забезпечений транспортний засіб наземний транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності, будь-який наземний транспортний засіб, який експлуатується особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, на законних підставах. Судом встановлено, що в період з 26.12.2007 року по 25.12.2008 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в МТСБУ. Відповідно до наказу №1020 від 22.04.2009 року фінансовому управлінню МТСБУ наказано перерахувати на розрахунковий рахунок [PERSON] 3804 грн.94 коп. (3384 грн. 94 коп. шкода по майну та 420 грн. витрати на евакуатор згідно довідки №1 від 14.04.2009 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с.31, 32). Відповідно до платіжного доручення №1618 від 22.04.2009 року МТСБУ здійснило виплату [PERSON] страхового відшкодування у зв»язку зі страховим випадком у розмірі 3804 грн. 94 коп. (а.с.33). Відповідно до ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до положень п.40.3 ст.40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадку, визначених у ст.41 цього Закону. У зв»язку з залученням аварійного комісара відповідно до положень ст..40 Закону МТСБУ понесло витрати в розмірі 620 грн. (а.с.28). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з [PERSON] виплат по сплаті страхового відшкодування в розмірі 3384 грн. 94 коп., витрати за послуги евакуатора в розмірі 420 грн., витрати на аварійного комісара в розмірі 620 грн. Тому, з відповідача [PERSON] суд вважає за необхідне стягнути вищезазначені суми. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом. Право на допомогу також закріплено і статтею 27 ЦПК України. Згідно вимог ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких належать і витрати на правову допомогу (п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України). Статтею 84 ЦПК України передбачено, що витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. В обгрунтування вимог про відшкодування витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, позивач надав суду копію контракту від 11.02.2009 року про надання правової допомоги, укладеного між МТСБУ та СПД [PERSON], додаткову угоду №70 до зазначеного контракту та платіжне доручення про сплату послуг (а.с.34-38). За таких обставин, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ, понесені ними витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця у галузі права у загальному розмірі 1000 грн.. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved