Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

ПАТ КБ ПриватБанкзвернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 06 лютого 2008 року ПАТ КБ ПриватБанк уклав з [PERSON] договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10.000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Оскільки [PERSON] свої зобовязання перед ПАТ КБ ПриватБанк не виконує, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 23.668 гривень 74 копійки та судові витрати . У судове засідання представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк не зявилась, надала суду заяву з проханням розглядати справу у відсутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи, позовні вимоги підтримала ( а. с. 39). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є поштові повідомлення ( а. с. 41), однак причину неявки суду не повідомив. За наявністю умов, передбачених частиною першою ст. 224 ЦПК України, та оскільки представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає можливим допустити заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У судовому засіданні встановлено, що 06 лютого 2008 року ПАТ КБ ПриватБанкуклав з [PERSON] договір, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10.000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ( а. с. 6-8). Однак, [PERSON] свої зобовязання перед ПАТ КБ ПриватБанк не виконує. Через невиконання [PERSON] своїх зобовязань по договору утворилась заборгованість у розмірі 23.668 гривень 74 копійки, яка складається з: --9.571 гривень 88 копійок заборгованість за кредитом, --11.118 гривень 59 копійок заборгованість за процентами; --1.375 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; --500 гривень штраф ( фіксована частина); --1.103 гривень 27 копійок штраф ( процентна складова). Згідно до ч.1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). В силу ч.1 ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобовязань відповідачів перед позивачем та їх розмір підтверджується договором та наданими представником позивача відповідними розрахунком ( а. с. 3-8 ). З урахуванням вказаного, оцінивши встановлені по справі обставини у їх сукупності, суд вважає, що у звязку з неналежним виконанням [PERSON] своїх зобовязань перед ПАТ КБ ПриватБанк загальна грошова сума яка підлягає стягненню відповідача на користь позивача складає 23.668 гривень 74 копійки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з розглядом справи позивач витратив власні грошові кошти, а саме: на оплату позовної заяви судовим збором у розмірі 236 гривень 69 копійок ( а. с. 14); на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень (а. с. 14), а всього (236,69 + 120 = 356,69) 356 гривень 69 копійок, які слід стягнути з відповідача на користь позивача. З урахуванням вищевказаного, оцінивши усі докази в їх сукупності, суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк 24.025 гривень 43 копійки, виходячи з наступного розрахунку: (23.668,74 + 356,69 = 24.025,43) .

Outcome: approved