Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2513,53 грн. та судові витрати, мотивуючи тим, що між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір №002-05026-010208 від 01.02.2008 р. Позивач свій обов'язок по кредитному договору виконав, відкривши Відповідачу картковий рахунок в національній валюті та надав кредит шляхом відновлюваної відкличної Кредитної лінії. Ліміт Кредитної лінії розраховується банком самостійно. Однак, відповідач, станом на 05.05.2011 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак надіслав заяву в якій просить проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач - в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила, про розгляд справи у її відсутність не клопотала. Згідно абз.4-5 ч.5 ст.74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, надсилались за місцем реєстрації [PERSON] (а.с.20), отже, відповідач була повідомлена належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі даних та доказів. Суд, зясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні безспірно встановлено, що 01.02.2011р. між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №002-05026-010208 (а.с.6-7), відповідно до п.1.2 якого Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок №26256902043287 в національній валюті України гривні та надав платіжну карточку. Згідно п.1.3 договору, банк надав Держателю (за договором) кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитною лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно, та не може перевищувати загальної суми Кредитної лінії. В п.1.5 договору вказано, що кошти кредитної лінії та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються Держателем у субєктів господарювання, та зняття готівки, виконання Держателем своїх зобовязань перед банком за цим договором, та вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством України. Згідно п.2.1 договору моментом надання банком Держателю кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. В п.3.6 договору зазначено, що Держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового місячного платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Однак, станом на 05.05.2011 р. Відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за Кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 629 ЦК України також передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно від суми позики. Заборгованість по кредитному договору в сумі 2513,53грн., підтверджується копією розрахунку по рахунку [PERSON] (а.с.14). Оскільки, відповідачем не вживаються заходи щодо добровільного погашення заборгованості по кредитному договору №002-05026-010208 від 01.02.2008 р., суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості. Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 51 грн. 30 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., які відповідно до ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved