Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 19.08.2007 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 003-12125-190807. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного Договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 2002, 56 грн. на придбання певного майна, на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення Кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 18.08.2008 року. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 2002, 56 грн. Зі свого боку відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № Лисичанськ -784 від 19.08.2007 року. У відповідності до Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та плату за його користування (відсотки) не пізніше 18.08.2008 року. Моментом погашення кредиту, вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором. Відповідач станом на 14.12.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Положеннями договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у випадку порушення позичальником строків сплати передбачених договором платежів більше ніж на 1 (один) місяць має право вимагати від позивальника дострокового повернення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за його користування, а також плати за ведення кредитної справи. При несвоєчасній сплаті позичальником платежів в строки, передбачені договором, кредитор має право вимагати від позичальника оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Уклавши з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених договором платежів ТОВ «Комерційний банк «Дельта» неодноразово здійснювало повідомлення відповідачу про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. Таким чином, станом на 14.12.2011 року за відповідачем по укладеному з ТОВ «Комерційний банк «Дельта» Кредитному договору №003-12125-190807 від 19.08.2007 року наявна заборгованість на загальну суму 1893, 06 грн., яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 1672, 66 грн., заборгованість за відсотками 0,07 грн., заборгованість за комісіями 220, 33 грн. Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], на користь АТ«Дельта Банк» (р/р 29098001066751, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1893, 06 грн., а також стягнути з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» (р/р [NUMBER], МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в розмірі 214, 60 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій до суду позовній заяві просила суд розглянути справу за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача проти розгляду справи у відсутність відповідача, що не з'явилася та винесення заочного рішення не заперечував. Враховуючи вищевказане, суд визнає причину неявки відповідача у судове засідання неповажною, та вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, що не зявилася. У звязку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим до виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). В силу ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, сплата неустойки. Судом встановлено, що 19.08.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») (далі Кредитор) з однієї сторони та [PERSON] (далі Позичальник), з іншої сторони, було укладено Кредитний договір № 003-12125-190807. Відповідно до п.п. 1.1., 2.1. Кредитного договору Кредитор надає Позичальнику грошові кошти на наступні цілі: на придбання майна (послуг) у сумі 1788, 00 грн., на плату позичальником страхового платежу ЗАТ «СК «Брама життя» у розмірі 214, 56 грн., на оплату кредитору плати за надання кредиту відповідно до умов цього договору у розмірі 0,00 грн., що разом складають суму кредиту 2002, 56 грн. Кредит надається на строк 12 місяців, з кінцевим терміном повернення та повернення сплати всіх плат не пізніше ніж 18.08.2008 року на умовах, визначених цим договором. Згідно п.п. 2.3, 2.5 Кредитного договору за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, за ведення кредитної справи Позичальник сплачує Кредитору плату в розмірі 0, 01 % в місяць. Відповідно до п. 2.8. Кредитного договору починаючи з місяця, що слідує за місяцем в якому надано Кредит, Позичальник щомісячно не пізніше 19 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість по сплаті процентів та плати за ведення кредитної справи, у розмірі 188, 00 грн., надалі за текстом Платіж. В силу п.п. 3.1, 3.2 Кредитного договору Позичальник зобовязується щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим Договором. Своєчасно та в повному обсязі виконати зобовязання за цим Договором не пізніше кінцевого терміну повернення Кредиту. Згідно п. 6.1 Кредитного договору при несвоєчасні сплаті Позичальником платежів в строки, передбачені цим Договором, Кредитор має право вимагати від Позичальника оплати боргового зобовязання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Згідно розрахунку за Кредитним договором № 003-12125-190807 від 19.08.2007 року [PERSON] станом на 14.12.2011 року має заборгованість перед позивачем в загальній сумі 1 893, 06 грн., в тому числі: кредит 1672,66 грн.; відсотки 0,07 грн., комісія за РО 220, 33 грн. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно не виконала зобовязання за Кредитним договором № 003-12125-190807 від 19.08.2007 року, тому суд вважає, що вимоги позивача ПАТ «Дельта Банк» щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1893, 06 грн. підлягають задоволенню. Враховуючи положення ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 214, 60 грн. На основі викладеного та

Outcome: approved