Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача, у якому просили визнати за ними право власності на квартиру [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог судовому засіданні позивачі позов підтримали та зазначили, що вони проживають в [ADDRESS] . Квартира складається з 3-х кімнат, загальною площею 62,2 кв.м., та житловою площею 34,9 кв.м. Дана квартира отримана ними у 2000 році, про що свідчить ордер на жиле приміщення №114527, від 16.10.2000р., виданий виконкомом Московського району м. Харкова. Згідно з ордером, право на вселення до квартири отримали, також син позивачки [PERSON] однак, на сьогоднішній день у квартирі зареєстровані та проживають тільки позивачі, що підтверджується довідкою ДП «ХЕМЗ» від 14.07.2011 року. За ті роки що вони проживають в зазначеній квартирі, ними зроблено за власні кошти капітальний ремонт, регулярно робляться внески на ремонт та добудову домових приміщень, та облаштування при домової території. Проводять регулярну оплату за комунальні послуги, які отримують згідно договорів, укладених з підприємствами постачальниками комунальних послуг, та послуг електрозв`язку. В статті 47 Конституції України закріплене право на житло, держава створює умови, за яких кожен громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Однак, на сьогоднішній день вони не мають належної можливості здійснювати (реалізовувати) своє право на житло, яке закріплено в Конституції, та зазначені в ст.29 ЦКУ, у зв`язку з тим, що друга та третя секції будинку, в якому вони проживають, до сіх пір не здані в експлуатацію. Цьому заважає скрутне фінансове становище ДП «ХЕМЗ», на балансі якого знаходиться будинок, хоча будинок фактично придатний для проживання, та давно заселений мешканцями. На цей час вони не мають можливості ані приватизувати надане житло, як це передбачено в ст. 5 ЗУ № 2482-ХІІ від 19.06.1992р. «Про приватизацію державного житлового фонду», ані іншим способом передбаченим в главі 24 Цивільного кодексу України набути на нього право власності, та вільно здійснювати свої права щодо володіння, користуванням, та розпорядженням своїм майном. У зв`язку з чим просили позов задовольнити шляхом визнання за ними права спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] . Представник відповідач в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання подав до суду письмовий відзив в якому зазначено, що ДП «ХЕМЗ» проти задоволення позову не заперечує, просить прийняти рішення на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення позивачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачі вселилися у квартиру [ADDRESS] на підставі ордеру на житлове приміщення № 114527 від 16.10.2000 року, виданого виконкомом Московського району м. Харкова, разом з позивачами право на вселення та проживання отримав [PERSON] який на сьогоднішній день у квартирі не проживає та не зареєстрований, що підтверджується довідкою ДП «ХЕМЗ» від 14.07.2011 року. У зв`язку з тим, що друга та третя секції будинку [ADDRESS] не здані в експлуатацію, позивачі не можуть оформити своє право власності на квартиру, хоча будинок придатний для проживання та заселений мешканцями, однак, на цей час позивачі не мають можливості ані приватизувати надане їм житло, як це передбачено в ст. 5 ЗУ № 2482-ХІІ від 19.06.1992р. «Про приватизацію державного житлового фонду», ані іншим способом набути на нього право власності та вільно здійснювати свої права щодо володіння, користуванням, та розпорядженням своїм майном. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачів обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved