Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-07 00:00:00

Від імені позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду звернувся їхній представник –[PERSON] з позовом до [PERSON] з обмеженою відповідальністю НК ВТФ «Вісмут», [PERSON] з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Юкрейн»про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, посилаючись на наступні обставини. 02.04.2010 р. між ТОВ «[PERSON] Юкрейн»і ТОВ НК ВТФ «Вісмут»був укладений договір № 04890 на реалізацію туристичних послуг. Відповідно до п. 2.1. цього договору ТОВ НК ВТФ «Вісмут»зобов'язувалося за дорученням та від імені ТОВ «[PERSON] Юкрейн»за винагороду здійснювати діяльність по реалізації сформованого ТОВ «[PERSON] Юкрейн» турпродукту і укладенню договорів на туристичне обслуговування з третіми особами (туристами). 08.07.2010 р. між ТОВ НК ВТФ «Вісмут»та [PERSON] був укладений договір-доручення на надання комплексу туристичних послуг №1010. Відповідно до п. 1.1. цього договору [PERSON] доручив, а ТОВ НК ВТФ «Вісмут»зобов'язувалася за дорученням [PERSON] та за його кошти надати комплекс туристичних послуг (при необхідності уклавши угоду з третіми особами від імені ТОВ НК ВТФ «Вісмут») для організації туру до Хорватії з 07.08.2010 р. по 14.08.2010 р. (м. Цавтат) на 5 чоловік ([PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]). 10.06.2010р. на рахунок ТОВ «[PERSON] тур Юкрейн»для виконання умов договору, укладеного 08.07.2010р. між ТОВ НК ВТФ «Вісмут»та [PERSON] за №1010 [PERSON] було перераховано 20198 грн., а [PERSON] було перераховано 16209 грн. Після того, як були сплачені гроші, позивачі дізналися, що тур не відбудеться. Вони особисто приходили до офісу з вимогою негайно повернути сплачені за круїз грошові кошти, але 09.08.2010р. отримали письмову відмову. 26.04.2011р. позивачі звернулися з письмовим зверненням до відповідачів (рекомендованим листом) з проханням протягом 10 днів з дня отримання звернення повернути їм грошові кошти. До теперішнього часу ніякої відповіді від відповідачів позивачі не отримали. Окрім матеріальних збитків позивачам спричинена суттєва моральна шкода, яка полягала в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов'язань за договором відповідачами. Моральні страждання збільшувалися тоді, коли працівники відповідачів неодноразово, протягом тривалого часу, в грубій формі відмовляли в поверненні грошей, а потім взагалі почали ігнорувати всі звернення. Крім того, позивачі так і не змогли відпочити протягом своєї відпустки у зв'язку із тим, що всі гроші, які вони тривалий час збирали на відпочинок незаконно знаходяться у відповідачів. Більше того, подружжя [PERSON] мали намір взяти на відпочинок своїх дітей. Діти чекали поїздки, готувалися до неї, а дізнавшись про те, що їхня поїздка не відбудеться - дуже засмутилися. Свої моральні страждання кожен з позивачів оцінює у 5000 грн. Просила стягнути з відповідачів на користь позивачів суму матеріальних збитків у розмірі 20 206,00 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача [PERSON] суму матеріальних збитків у розмірі 16217 гривень (16209грн - сума основного платежу + 8 грн. - сума комісії при сплаті грошей); стягнути з відповідачів на користь позивача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 гривень; стягнути з відповідачів на користь позивача [PERSON] моральну шкоду у розмірі 5000 гривень. В судовому засіданні представник позивачів [PERSON], що діє на підставі угоди про надання юридичних послуг від 14.07.2011 року, підтримала позовні вимоги, дала пояснення аналогічні, викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON], діючий на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, пояснив, що ТОВ НК ВТФ «Вісмут»виконало всі зобов’язання за договором, поїздка не відбулася в зв’язку з фінансовими проблемами ТОВ «[PERSON] Юкрейн». Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача ТОВ «[PERSON] Юкрейн»в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, заперечень проти позову не надав. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 14.11.2011 року вказана юридична особа знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності, однак не є припиненою, а тому є належним відповідачем у справі. Суд, вислухавши представника позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Між ТОВ "[PERSON] Юкрейн" і ТОВ НК ВТФ "Вісмут" 02.04.2010 р. було укладено договір на реалізацію туристичних послуг №04890, у відповідності з яким турагент зобов'язаний був за дорученням і від імені туроператора за винагороду здійснювати діяльність сформованого туроператором продукту і укладати договори на туристичне обслуговування з третіми особами. Відповідно до п. 3.2.1 договору турагент був зобов'язаний замовляти турпродукти шляхом подачі замовлення у письмовій формі, факсом або іншим способом. Відповідно до п. 3.2.3 турагент зобов'язався здійснювати переведення вартості продукту упродовж трьох банківських днів. На підставі п. 3.1.3 договорів туроператор зобов'язався надати продукт на реалізацію при дотриманні турагентом умов, встановлених договором, так само після підтвердження замовлення забезпечує замовлення усіх видів послуг. 08 червня 2010 року між ТОВ НК ВТФ" Вісмут" і [PERSON] було укладено договір-доручення №1010 на надання комплексу туристичних послуг, відповідно до положень якого ТОВ НК ВТФ "Вісмут" зобов'язався за дорученням «Туриста» та за його кошти надати комплекс туристичних послуг (при необхідності уклавши угоду з третіми особами від імені туристичної компанії) для організації туру до Хорватії на 5 чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], з наданням послуг, які визначені в Заявці на бронювання туристичних послуг, яка є додатком № 1 до договору. 10.06.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір доручення, відповідно до умов якого [PERSON] доручив провести всі необхідні операції для оплати послуг, оплату туру тощо, для чого передав 38 514 гривень. Згідно виставленого Туроператором рахунку на оплату за туристичні послуги із заявок №1094709 та № 1094713 –[PERSON] та [PERSON] 10.06.2010 року була зроблена оплата в розмірі 16209,00 грн. +8 грн. [PERSON], та 20198,00 + 8 грн. [PERSON] відповідно (квитанції від 10 червня 2010 року № 66691000779971276179796 і №66691000779971276179797 відповідно). Таким чином, вартість тура позивачів була оплачена в повному обсязі згідно виставленого рахунку Туроператора, і станом на 10 червня 2010 року зобов'язання ТОВ НК ВТФ "Вісмут" перед Туроператором виконані в повному обсязі. 10.07.2010 року, після того, як від ТОВ «[PERSON] Юкрейн»на адресу ТОВ НК ВТФ" Вісмут" надійшов лист з повідомленням про анулювання турів починаючи з 09.07.2010 р. у зв’язку з тимчасовими фінансовими проблемами, того ж дня ТОВ НК ВТФ" Вісмут" направило до ТОВ «[PERSON] Юкрейн»листа з проханнями анулювати заявки № 1094709, № 1094713. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ТОВ НК ВТФ" Вісмут" є турагентом і є посередником, і не несе відповідальності за обставини, які знаходяться поза межами його контролю, у тому числі неякісне надання туроператором (ТОВ «[PERSON] Юкрейн») туристичних послуг (п. 5.1. договори доручення № 1010 від 08.06.2010 року), що було обумовлено в договорі. Крім того, суд дійшов висновку, що відповідачем ТОВ НК ВТФ" Вісмут" були виконані всі зобов’язання за договором, укладеному з [PERSON] 10.07.2010 року ТОВ "[PERSON] Юкрейн" по факсу повідомила посередника ТОВ НК ВТФ" Вісмут" про виникнення фінансових проблем, у зв'язку з цим туристична компанія не змогла здійснити узяті на себе обов'язки по прийому і розміщенню туристів, в слідстві з цим поїздка була анульована. Також в цьому листі було позначено, що повернення грошових коштів турагентам (туристам) здійснюватиметься за наявності грошових коштів на рахунку ТОВ "[PERSON] Юкрейн". Таким чином, відповідач ТОВ "[PERSON] Юкрейн" фактично визнав свою відповідальність. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про туризм»туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору. Враховуючи вказане, а також ту обставину, що Туроператором за укладеними з позивачами договорами від 08.06.2010 року виступає ТОВ "[PERSON] Юкрейн", на рахунок якої і надійшли кошти за туристичну поїздку до Хорватії, саме вказана юридична особа і повинна відповідати за взятими на себе зобов’язаннями перед позивачами. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] з обмеженою відповідальністю НК ВТФ «Вісмут», [PERSON] з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Юкрейн» про стягнення збитку підлягають частковому задоволенню. Необхідно стягнути саме з відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Юкрейн»на користь [PERSON] суму матеріальних збитків в розмірі 20198 грн., а на користь [PERSON] –16209,00 гривень. В той же час суд вважає за необхідне відмовити позивачам [PERSON] та [PERSON] в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідачів сум по 8 гривень на кожного, сплачених ними в якості комісії за послуги банку, оскільки вказана вимога не ґрунтується на законі. Також суд відмовляє позивачам в задоволенні позовних вимог в частині стягнення з відповідачів моральної шкоди по 5 000,00 грн. на кожного, оскільки позивачами не доведено наявності такої шкоди, протиправності діянь її заподіювача, наявності причинного зв’язку між шкодою та протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно ст.88 ЦПК України з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Юкрейн»на користь [PERSON] підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України з [PERSON] з обмеженою відповідальністю «[PERSON] Юкрейн»на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 364,07 гривень. На підставі ст.526 ЦК України, ст. 25 ЗУ «Про туризм», та

Outcome: partial