Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-09 00:00:00

Позивач [PERSON] з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "МІСТ ТБ" пред'явив до суду позов до [PERSON], Редакції газети "[PERSON] газета" про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, поширеної 10 серпня 2011 року під час прямого ефіру програми Хто тут живена телеканалі "ZІК", а також у газеті [PERSON] газетаза 17 - 23 серпня 2011 року №32(569), що вийшла тиражем 27230 примірників, під заголовком [PERSON]: те, що не сказав ZІК, а саме: Ви подаєте будь-яку інформацію лише для того, аби скомпрометувати ВО Свободу, Передача містить явний замовний матеріал; Як вас можуть ображати представники Партії регіонів, якщо вони є власниками вашої компанії?; Усе це домисли тих, хто готував цю заказуху...та ...тепер вже ні для кого з телеглядачів не є секретом, хто був замовником цієї передачі., покликаючись на те, що така інформація є недостовірною, порочить ділову репутацію позивача, позаяк полягає у безпідставному звинуваченні програми у поширенні брехні, заангажованості передачі та приналежності телеканалу "ZІК" до Партії регіонів. Такі звинувачення завдають шкоду діловій репутації Телеканалу, який позиціонує свою неупереджену позицію до подання інформації та зберігає рівноправність думок та професійні стандарти журналістики. А поширення недостовірної інформації про "замовність" передачі, яку створює та розповсюджує [PERSON] з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія МІСТ ТБпідриває високий авторитет останньої як мовника, може призвести до зниження глядацької аудиторії та інших негативних наслідків. З цих підстав позивач просить зобов'язати [PERSON] спростувати поширену ним недостовірну інформацію, яка стосується [PERSON] з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія МІСТ ТБпро Програму Хто тут живе?та телеканал ІК у такий ж спосіб, у який вона була поширена та зобов'язати Редакцію газети [PERSON] газетаспростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію про [PERSON] з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія МІСТ ТБаналогічним способом - шляхом опублікування спростування у найближчому номері газети [PERSON] газетав такий же спосіб, у який вона була поширена. Судом проведено заміну відповідача з Редакції газети "[PERSON] газета" на [PERSON] з обмеженою відповідальністю Агенція "Тернопіль-Медіа". В судовому засіданні представник позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "МІСТ ТБ" [PERSON] позов підтримала з викладених у позовній заяві мотивів та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, вважає його безпідставним, оскільки інформація, яку позивач вважає недостовірною, є не твердженнями, а припущеннями, оціночними судженнями, не містить фактичних даних та відповідно до закону не підлягає спростуванню чи доведенню її правдивості. Представник відповідача [PERSON] з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія "МІСТ ТБ" [PERSON] в судовому засіданні позову не визнав, навівши аналогічні мотиви заперечень. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини: Як слідує зі свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 382664, ліцензії на мовлення серії НР №0905-м від 23 червня 2004 року, виданої Національною радою з питань телебачення та радіомовлення, [PERSON] з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія МІСТ ТБздійснює мовлення та створює і розповсюджує телевізійні програми під логотипом ІК, право на використання якого закріплено у Додатку 2 до ліцензії. 10 серпня 2011 року в прямому ефірі програми журналістських розслідувань Хто тут живе?, що транслюється телеканалом "ZІК", відповідач [PERSON] у ході дискусії допустив вислови в адресу позивача Ви подаєте будь-яку інформацію лише для того, аби скомпрометувати ВО Свободу, Як вас можуть ображати представники Партії регіонів, якщо вони є власниками вашої компанії?, які на його, позивача, думку порочать ділову репутацію програми та телеканалу. З прослуханих у судовому засіданні аудіозаписів телепередачі судом установлено, що відповідач [PERSON], висловившись Як вас можуть ображати представники Партії регіонів, якщо вони є власниками вашої компанії?, в подальшому в ході дискусії з ведучим телепередачі цього не ствердив, натомість сказав, що представники Партії регіонівмають відношення до компанії. Вочевидь такий характер його висловлювань містить припущення, а не ствердження, позаяк не вказує на будь-які конкретні факти чи обставини. У статті під заголовком: [PERSON]: те, про що не сказав ZІК, що була опублікована у газеті [PERSON] газета за 17-23 серпня 2011 року №32(569), і вийшла тиражем 27230 примірників, в продовження розмови, що відбувалася в прямому ефірі на телеканалі "ZІК", відповідач [PERSON] зауважив: ...тепер вже ні для кого з телеглядачів не є секретом, хто був замовником цієї передачі., а на одне з запитань автора статті відповів Усе це домисли тих, хто готував цю заказуху.... Такі висловлювання, на думку позивача, є недостовірною та негативною інформацією, яка поширена про програму Хто тут живе?, або яка її стосується, та зачіпає права й інтереси [PERSON] з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія МІСТ ТБ- юридичної особи, яка здійснює підготовку до виходу у світ цієї передачі та є видавцем передачі Хто тут живе?. Поширення недостовірної інформації про "замовність" передачі, яку створює та розповсюджує [PERSON] з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія МІСТ ТБпідриває високий авторитет останньої як мовника, може призвести до зниження глядацької аудиторії та інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію" інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Як слідує з аудіоносіїв запису телепередачі Хто тут живе?та друкованого джерела статті [PERSON]: те, про що не сказав ZІК, досліджених у судовому засіданні, висловлювання відповідача [PERSON] не містять будь-яких відомостей чи даних. Вони фактично є його припущеннями про діяльність передачі та телеканалу. Висловлюючи їх, він їх не доводить та не аргументує. Відповідно до ст. 30 Закону України "Про інформацію" висловлювання, які не містять фактичних даних, критики, оцінки дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів, є оціночними судженнями. Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що висловлювання відповідача [PERSON] у ефірі програми журналістських розслідувань Хто тут живе?та статті [PERSON]: те, про що не сказав ZІК, які позивач вважає недостовірною інформацією є оціночними судженнями, позаяк не містять фактичних даних, критики, оцінки дій ні передачі Хто тут живе?, ні телеканалу "ZІК". Крім цього, відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" від 27 лютого 2009 року юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право (негативні наслідки). Наводячи мотиви таких наслідків, позивач у позовній заяві покликається на те, що інформація, поширена відповідачем [PERSON], може призвести до зниження глядацької аудиторії та інших негативних наслідків. Таке ж обґрунтування підтримала в судовому засіданні представник позивача, однак до яких саме конкретних негативних наслідків призвели висловлювання відповідача в ефірі телеканалу, не вказала. Аналізуючи в сукупності викладені обставини, судом не здобуто доказів на підтвердження того, що висловлювання відповідача [PERSON] у прямому ефірі програми журналістських розслідувань Хто тут живе?, що транслюється телеканалом "ZІК" та статті під заголовком: [PERSON]: те, про що не сказав ZІК, що була опублікована у газеті [PERSON] газета за 17-23 серпня 2011 року є недостовірною інформацію та будь-яким чином порочить ділову репутацію позивача. Таким чином судом не встановлено порушення прав позивача [PERSON] з обмеженою відповідальністю - Телерадіокомпанія МІСТ ТБ, а тому її позов до задоволення не підлягає.

Outcome: dismissed