Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав. Просить суд їх задоволити та стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 24 січня 2008 року в розмірі 16941,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 6052,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8480,53 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1125,00 грн.; а також штрафні санкції: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 782,92 грн. та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином судовими повістками, про що свідчить наявний в канцелярії суду реєстр відправлення поштової кореспонденції рекомендованим листом. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір №б/н від 24 січня 2008 року згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. Банк повністю виконав умови договору, перерахувавши на платіжну картку відповідача у розмірі 8000,00 грн. Однак, відповідач у добровільному порядку отримані кредитні кошти не повертає. Станом на 31 серпня 2011 року відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 16941,40 грн., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 6052,95 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 8480,53 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом в сумі 1125,00 грн.; а також штрафні санкції: штраф (фіксована частина) в сумі 500,00 грн.; штраф (процентна складова) в сумі 782,92 грн. Станом на день розгляду справи в суді заборгованість відповідачем згідно кредитного договору не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики та сплати процентів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що у добровільному порядку відповідач вчасно кошти згідно кредитного договору не сплачує, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки при подачі позову до суду представником позивача було сплачено державне мито на користь держави в розмірі 169,41 грн. згідно платіжного доручення №PROM6BOIRX від 26 вересня 2011 року, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн. згідно платіжного доручення №PROM6BOIRY від 26 вересня 2011 року, рішення прийнято на користь позивача, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved