Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до своєї дочки [PERSON] 0.І. про визнання такою, що втратила право користування приміщенням у м Вільногірську по вул Леніна, 67, кв.67, в якому зазначає, що являється наймачем вказаної квартири, разом з нею у жилому приміщенні зареєстровані її онука [PERSON] і відповідач [PERSON] Відповідач житлом фактично не користується з 1998р., виїхала за кордон, місце її проживання позивачу невідоме. Комунальні платежі, що нараховуються на неї, відповідач не сплачує, її речі у квартирі відсутні, наміру у подальшому користуватися квартирою вона не висловлює Позивач вважає, що відповідач не користується житлом без поважних причин, просить визнати її такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що є підставою для зняття з паспортної реєстрації по спірній квартирі. У судове засідання особи, що приймають участь у справі, не зявились. Позивач, її представник адвокат [PERSON], третя особа [PERSON]Г , яка у звязку з реєстрацією шлюбу змінила прізвище на [PERSON], та представник третьої особи КП «Жилсервіс» своїми заявами (ар с.12, 13,16,20) просили проводити розгляд спрви без їх участі. Позивач, її представник та третя особа [PERSON] позов підтримали, третя особа КП «Жилсервіс» просила винести рішення на розсуд суду. Відповідач [PERSON]. до суду не з'явилась, про дату розгляду справи повідомлена у відповідності до ч 5 ст.74 ЦПК України - за місцем її паспортної реєстрації (ар. с 9.11,15) 3 урахуванням вимог ст. 224 ЦПК України за згодою представника позивача суд знайшов можливим проведення заочною розгляду справи. Вислухавши показання свідків, дослідивши та оцінивши у сукупності надані по справі докази, суд доходить висновку, що позов піддягає задоволенню. Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до ст ст. 57-60 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює: наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів тощо, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; доказуванню піддягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ст.ст 71,72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом 6 місяців; у випадку відсутності особи понад встановлені строки вона в судовому порядку визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням Позовні вимоги позивача знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду справи. З показань свідків [PERSON]евченко Ю Ю. та [PERSON], сусідів позивача, виходить, що відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні більше 10 років, інколи приїжджає на декілька днів Згідно письмових матеріалів справи, наданих позивачем, з нею укладено договір найму спірної квартир (ар.с.4), у відповідності до паспортної довідки у спірній квартирі зареєстровані сторони та третя особа [PERSON] (ар.с.5), актом депутата Вільногірської міської ради від 30.08.2011р констатується не проживання відповідача у спірному жилому приміщенні з 1998р. (ар.с.6). Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач не користується спірною квартирою більше 10 років, комунальні платежі не вносить, інтересу до спірного житла не проявляє. Доказів поважності причин відсутності відповідача за місцем її паспортної реєстрації суду не надано, ніяких заперечень проти позову відповідач не надала, тобто існують підстави для визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням На відшкодуванні за рахунок відповідача своїх судових витрат позивач не наполягала.

Outcome: approved