Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Прокурор Золочівського району звернувся в суд в інтересах держави в особі [PERSON] міської ради Львівської області з позовом до [PERSON] з участю третьої особи Управління держкомзему у [PERSON] районі Львівської області, судом до участі у справі як третю особу було залучено Відділ освіти [PERSON] районної державної адміністрації Львівської області, у якому з врахуванням уточнень до позовних вимог просив про: стягнення з відповідача [PERSON] в користь [PERSON] міської ради Львівської області 443,31 грн. шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки; зобовязання відповідача [PERSON] звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0186 га на вул. Міцкевича в м.Золочеві шляхом демонтування огорожі металевої сітки із металевими стовпцями, довжиною 32,6 м. В обґрунтування позову прокурор у заяві, а представник позивача [PERSON] міської ради Львівської області вказували, що перевіркою, що була проведена працівникам дерземінспекції було встановлено, що відповідач самовільно зайняв земельну ділянку, що відноситься до земель житлової та громадської забудови, площею 0,0186 га та знаходиться на вул. Міцкевича у м,Золочеві Львівської області. За даним фактом було складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та внесено припис про усунення порушень земельного законодавства. Крім цього було складено протокол про вчинення відповідачем адміністративного правопорушення та за вказаною статтею, постановою про притягнення до адміністративної відповідальності на відповідача було накладено стягнення у вигляді 170 грн. Крім цього, за невиконання відповідачем припису на нього теж було накладено стягнення у вигляді штрафу за ст. 188-5 КУпАП у розмірі 85 грн., а саме через не звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Крім цього, вважають, що окрім самовільного зайняття ділянки шляхом встановлення огорожі металевої сітки із металевими стовпцями, довжиною 32,6 м., яка на даний час передана у користування відділу освіти [PERSON] РДА Львівської області міській раді заподіяно шкоду у розмірі 443,31 грн. так як така не може використовуватись за своїм цільовим призначенням. Просили позов задовольнити. Відповідач позов заперечив, пояснив, що дійсно ним за допомогою інших мешканців їх житлового будинку встановлено спірну огорожу. Однак вважає, що така ними встановлена правомірно на місці старої. Йому відомо, що на даний час захоплена ним ділянка передана у користування відділу освіти, однак вони мають намір в майбутньому оскаржити рішення міської ради про таку передачу. Він був не згідним із накладеними на нього стягненнями за порушення земельного законодавства, оскаржив постанови у суді, однак на даний час сплатив штрафи так як постанови судом не скасовані. Крім цього, він не мав змоги добровільно виконати вимоги припису через наявність великої кількості снігу довкола загорожі, а до зими не демонтував огорожі через те, що думав, що судом будуть скасовані постанови як і припис. Також не згідний із тим, що повинен сплатити якусь шкоду міській раді не розуміє в чому така полягає і як розраховано її розмір. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи Управління держкомзему у [PERSON] районі Львівської області позов підтримав. Пояснив, що уповноваженими посадовими особами інспекції було виявлено факт порушення відповідачем земельного законодавства, а саме встанвлненя металевої сітки чим самовільно захоплено земельну ділянку відділу освіти [PERSON] РДА. Припису, що був виданий відповідачу про усунення такого порушення він не виконав. Тому вважають, що його слід зобовязати демонтувати огорожу. Що стосується шкоди, то така була розрахована відповідно до методики, що викладена у постанові кабінету міністрів України. При розрахунку такої взято до уваги категорію земель, площу ділянки та інші коефіцієнти. Просив позов задовольнити. Представники третьої особи відділу освіти [PERSON] РДА Львівської області позов теж підтримали. Пояснили, що згідно рішень міської ради та державного акту на право постійного користування земельною ділянкою їм у постійне користування передано земельну ділянку на вул. Тімірязєва в м.Золочеві для влаштування тенісних кортів, а саме для спортивної школи. Відповідач неправомірно загородив частину такої ділянки через це вони не можуть її використовувати за прямим призначенням, конкретно на частині, загородженій відповідачем мали б згідно проекту кортів знаходитись роздягальні. Шкода вважають заподіяна міській раді через те, що ділянка не може використовуватись за призначенням. Просили позов задовольнити. Заслухавши прокурора, пояснення осіб, що беруть участь у справі та їх представників, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. З пояснень осіб, що беруть участь у справі та їх представників, акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.07.2009 року; припису №1223 від 14.07.2009 року; протоколу про адміністративне правопорушення №955 від 14.07.2009 року; постанови про накладення адміністративного стягнення №35 від 29.07.2009 року; акту обстеження земельної ділянки №306 від 26.08.2009 року; розрахунку розміру шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (а.с. 11); акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.09.2009 року з планом земельної ділянки; припису №1833 від 14.09.2009 року; протоколу про адміністративне правопорушення №000260 від 14.09.2009 року; постанови про накладення адміністративного стягнення №44 від 14.09.2009 року; постанови Золочівського районного суду Львівської області у справі №2-а-1/2011 від 9.02.2012 року за позовом [PERSON] до Управління держкомзему у [PERSON] районі Львівської області, головного спеціаліста з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у [PERSON] районі Львівської області [PERSON], управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держкомзему у Львівській області про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення та ін.; акту від 15.02.2012 року; генпланів, схем земельних ділянок, копій державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №175193 від 10.09.2008 року та матеріалів на підставі яких такий було виготовлено із схемою спірної земельної ділянки; проекту тенісних кортів на вул. Тімірязєва в м.Золочеві Львівської області судом встановлено таке. 29.07.2009 року на позивача було накладено адміністративне стягнення, згідно постанови №35 (винесеної старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області [PERSON]О.) за ст. 53-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а саме за те, що він порушивши вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України самовільно зайняв земельну ділянку (житлової і громадської забудови) площею 0,0186 га, шляхом встановлення металевої огорожі (сітки) в м.Золочеві Львівської області на вул. Міцкевича, 16/1а, а конкретно захопив частину земельної ділянки відділу освіти [PERSON] районної державної адміністрації (для влаштування тенісних кортів) площею 0,1285 га на вул. Тімірязєва в м.Золочеві Львівської області шляхом встановлення огорожі (металевої сітки із металевими стовпцями) довжиною 32,6 м. Крім цього, 14.09.2009 року на позивача було накладено адміністративне стягнення, згідно постанови №44 (винесеної старшим державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області [PERSON]О.) за ст. 188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., а саме за те, що він самовільно зайнявши згадану земельну ділянку не виконав вимог припису №1233 від 14.07.2009 року, а саме не демонтував вказаної огорожі. Враховуючи вказане, а саме факт самовільного, без будь-якого, передбаченого законом дозволу захоплення відповідачем земельної ділянки, що передана у користування відділу освіти [PERSON] РДА Львівської області, невиконання ним у добровільному порядку припису уповноваженого органу, винесеного для усунення вказаного порушення земельного законодавства, порушення вказаним самовільним захопленням прав як позивача [PERSON] міської ради як власника вказаної ділянки, так і її користувача відділу освіти, таке підлягає відновленню шляхом задоволення позовної вимоги про зобовязання відповідача демонтувати самовільно встановлену огорожу чим звільнити самовільно зайняту земельну ділянку. Що стосується вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоди, що полягає у неможливості протягом певного періоду часу використовувати таку згідно її цільового призначення, то у задоволенні позову у вказаній частині слід відмовити. Так, як вбачається із наведеного вище земельна ділянка на даний час міською радою використовуватись не може не через захоплення її відповідачем, а через те, що така передана у користування відділу освіти [PERSON] РДА Львівської області, яка є належним користувачем такої, тому і шкоди позивачу, що не взмозі використовувати її за призначенням заподіяно бути не може. Відмова у позові не є перешкодою для звернення належного користувача ділянки до суду з позовом про відшкодування такої у випадку якщо така була заподіяна. Враховуючи вказане позов слід задовольнити частково. Слід зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки відділу освіти [PERSON] районної державної адміністрації (для влаштування тенісних кортів) площею 0,1285 га на вул. Тімірязєва в м.Золочеві Львівської області, а саме земельну ділянку площею 0,0186 га на вул. Тімірязєва в м.Золочеві Львівської області шляхом демонтажу встановленої ним огорожі (металевої сітки із металевими стовпцями) довжиною 32,6 м. В задоволенні решти позову відмовити.

Outcome: partial