Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-17 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~14.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання права власності на самовільно зведене нерухоме майно, яку в процесі розгляду справи уточнював. В остаточній редакції позовної заяви просить визнати за ним право власності на самовільно зведений гараж літ. «Т1-1»за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що в червні 2009 року зі згоди мешканців будинку ним було збудовано гараж у дворі загального користування за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39. Відповідно до висновку експерту самовільно збудований позивачем гараж відповідає будівельним нормам, стан будівельних конструкцій зазначеного гаражу забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію. Згідно із рішенням Маріупольської міської ради № 6\\8-790 від 21.06.2011 року «Про надання земельної ділянки для функціонування капітального гаражу, який було збудовано самовільно по пр. Леніна, 39 в м. Маріуполі громадянином [PERSON]А.», позивачеві передано в оренду строком на 5 років земельну ділянку площею 18 кв. метрів, шляхом укладання з ним договору оренди земельної ділянки. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги, зазначив, що при здійсненні самовільного будівництва гаражу літ. «Т1-1»за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39 ним не було порушено будівельних норм та прав інших осіб, гараж знаходиться на земельній ділянці, орендарем якої є позивач, отже вважає за доцільне визнати за ним право власності на зазначений самовільно зведений гараж. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON], який діє на підставі довіреності не заперечував проти задоволення позовних вимог [PERSON] Та визнання за ним права власності на самовільно зведений гараж літ. «Т1-1», який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив. Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного. Позивач мешкає за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39-12. Квартира [ADDRESS] належить позивачу на підставі договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2001 року /а.с.18/. Згідно із ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно, вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належно затвердженого проекту. Судом встановлено, що [PERSON] самовільно було зведено капітальний гараж літ. «Т1-1»у дворі будинку № 39 по пр. Леніна в м. Маріуполі. Факт самовільного будівництва, здійсненого [PERSON] підтверджується, зокрема, довідкою МКП «Маріупольське БТІ»№ 946 від 04.12.2009 року /а.с.8/ Відповідно до рішення Маріупольської міської ради № 6\\8-790 від 21.06.2011 року «Про надання земельної ділянки для функціонування капітального гаража, який було збудовано самовільно по пр. Леніна, 39 в Жовтневому районі м. Маріуполі громадянину [PERSON]А.»/а.с.19/ та договору оренди земельної ділянки від 19.09.2011 року, укладеного між Маріупольською міською радою та [PERSON], останньому передано в оренду земельну ділянку загальною площею 0,0018 га за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39 строком на 5 років /а.с.20-23/ Згідно із висновком про будівельно-технічне експертне обстеження гаражу, який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39 від 30.06.2009 № 494 при проведенні експертного обстеження стіни будівлі знаходяться на відстані менш ніж 1 метр від меж суміжних земельних ділянок, ухил покрівлі здійснений у сторону суміжної ділянки. При будівництві гаражу, який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39 маються порушення діючих будівельних норм та правил - вимоги з розміщення будівель на ділянці п. 3.25 ДБН 360-92** «Планування та забудова міських та селищних поселень»: для здійснення догляду за будівлями та здійснення їх поточного ремонту відстань до сусідньої межі ділянки від найбільш виступаючої конструкції стіни слід приймати не менш ніж 1 метр. При цьому повинно бути забезпечено влаштування необхідних інженерно-технічних заходів, які перешкоджають стоку атмосферних опадів з покрівлі та карнизів будівель на територію суміжних ділянок. Зазначені порушення норм розміщення будівлі створює умови спільного користування з власниками сусідньої будівлі та зобов'язує сторони до взаємних угод. Враховуючи, що з покрівель сусідніх гаражів також відсутній організований водовідлив та враховуючи той факт, що фактично водовідлив здійснюється упродовж існуючих будівель, при подальшій експлуатації гаражу літ. «Т1-1»експертом рекомендовано забезпечити улаштування необхідних інженерно-технічних заходів спільно із власниками сусідніх гаражів з організації стоку атмосферних опадів їх покрівель гаражів. Гараж літ. «Т1-1», який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39, його несучи та огороджуючи конструкції знаходяться у задовільному стані ІІ категорія технічного стану та можуть бути експлуатованими в подальшому. Технічний стан будівельних конструкцій гаражу літ. «Т1-1», який знаходиться за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39 забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію /а.с.12/ В частині 5 ст.376 Цивільного кодексу України закріплено, що право власності на самовільно побудоване нерухоме майно може бути визнано судом за особою власником (користувачем) земельної ділянки, яка здійснила самовільне будівництво на цій ділянці, якщо це не порушує права інших осіб. Згідно із розпискою про надання згоди на будівництво [PERSON] гаражу, мешканці будинку № 39 по пр. Леніна в м. Маріуполі не заперечують проти здійснення [PERSON] будівництва гаражу на території двору зазначеного будинку /а.с.9/. Крім того згідно із розписками [PERSON] та [PERSON], які є власниками суміжних гаражів, останні не заперечують проти здійснення [PERSON] будівлі гаражу поряд із їхніми гаражами /а.с.10-11/ З огляду на наведене суд приходить до висновку, що між [PERSON] та суміжними власниками гаражів, які знаходяться на сусідніх земельних ділянках із гаражем позивача досягнуто взаємної домовленості щодо користування гаражами, внаслідок якої суміжні власники не заперечували проти здійснення позивачем самовільного будівництва гаражу літ. «Т1-1»за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39 поряд із їхніми гаражами, отже самовільне будівництво, здійснене позивачем не порушує прав інших осіб. Враховуючи вищевикладене, оскільки самовільне будівництво гаражу літ. «Т1-1»за адресою м. Маріуполь пр. Леніна, 39 проведене відповідно до вимог ДБН, враховуючі висновок експерта, не порушує прав інших осіб, суд вважає необхідним захистити права [PERSON] та визнати в судовому порядку за ним права власності на самовільно зведений гараж.

Outcome: approved