Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.01.2011 року, з вини [PERSON] було заподіяно механічні пошкодження автомобілю [PERSON] н.з. ВО4736АР та завдано йому матеріальну шкоду на вказану суму. Вказав, що витратив грошові кошти в сумі 11345,16грн. на відновлювальний ремонт автомобіля. За клопотанням позивача було замінено відповідача [PERSON] на ПрАТ "Український страховий дім". В уточнених вимогах просить стягнути з ПрАТ "Український страховий дім" 10835,16грн. страхового відшкодування. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить задовольнити. Зазначив, що поніс витрати по відновлювальному ремонту автомобіля в сумі 11345,16грн., однак відповідачем було надіслано йому страховий акт, в якому розмір страхового відшкодування визначено в розмірі 5299,3грн. Ці кошти йому по даний час не виплачені, крім цього вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено йому у виплаті решти суми відшкодування відповідно до понесених витрат на ремонт автомобіля. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.01.2011 року встановлено, що громадянин [PERSON] 13.01.2011 року, близько 23 год. ЗО хв. в м. Тернополі на перехресті вул. Коновальця - [PERSON] - Слівенська, керуючи автомобілем марки [PERSON] номерний знак [NUMBER]. виконуючи поворот ліворуч при зеленому сигналі світлофора не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку при дозволеному сигналі світлофора, що призвело до зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 16.6 Правил дорожнього руху. Притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля [PERSON] номерний знак [NUMBER] застрахована згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВЕ/4432570, Страховиком по якому є ЗАТ "Український страховий дім" (правонаступник Страховика ПрАТ "Український страховий дім") (далі - Страховик). Строк дії полісу встановлено з 29.10.2010 року по 28.10.2011 року, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну 50000грн., франшиза 510грн. Як вбачається із представлених позивачем документів(видаткові накладні від 02.02.2011 року, товарний чек від 03.02.1011 року, довідка від 05.03.2011 року), на ремонт автомобіля понесено витрати в сумі 11346,16грн. Згідно страхового акту №ВЕ/4432570/1_1 від 09.03.2011 року, складеного відповідачем страхове відшкодування визначено в розмірі 5299,3грн. Відповідач у страховому акті, як на підставу визначення розміру відшкодування витрат, посилається на калькуляцію №3000/02 в системі Аудатекс. Судом, за клопотанням позивача, направлялись запити до відповідача про надання вказаної калькуляції, які залишились без відповіді. Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.ч.1, 4 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Встановлено, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.01.2011 року, з вини [PERSON] було заподіяно механічні пошкодження автомобілю [PERSON] н.з. ВО4736АР, який належить позивачу. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку, Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. У відповідності до ст.979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання страхової події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно п.36.2 ст.36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Таким чином, розмір фактично понесених позивачем витрат на відновлювальний ремонт автомобіля становить 11345,16грн. 09.03.2011 року відповідачем прийнято рішення про виплату позивачу 5299,3грн. страхового відшкодування, однак цю суму не виплачено позивачу по даний час. За таких обставин, відповідачем порушено строки виплати страхового відшкодування в сумі 5299,3грн., не надано доказів суду щодо обґрунтованості підстав визначення і розміру вказаного страхового відшкодування, тому суд приходить до висновку, що в даному випадку мають місце порушення прав позивача відповідачем, які підлягають захисту. Слід стягнути з відповідача на користь позивача 10835,16грн. страхового відшкодування (11345,16грн. 510грн. франшизи), позов задовольнити.

Outcome: approved