Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Звернувшись до суду із вищеназваним позовом , позивачі посилаються на ті обставини, що 06.02.1999 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був зареєстрований шлюб. Від шлюбних відносин в них народився 14.09.2004 року син- Рець [PERSON]. У звязку із перебуванням відповідача в трудових правовідносинах із ВАТ „ Арселор-Міттал Кривий Ріг , їх сімї була надана житлова кімната № 638 у гуртожитку № 10 за адресою: м.Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, 2. Сімейне життя у них не склалося і у листопаді 2004 року вони припинили спільне проживання, з цього ж часу відповідач перестав мешкати за вищеназваною адресою. 03.11.2005 року шлюб між ними було офіційно розірвано. Після розірвання шлюбу в неї народилася у 2009 році ще одна дитина- син [PERSON]. У добровільному порядку її колишній чоловік не знімається з реєстраційного обліку, хоча у вищеназваному житлі не мешкає багато років. Крім того, на нього нараховуються комунальні платежі, які вона повинна сплачувати за власний рахунок. Позивач просить на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України : визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням , розташованим за адресою: м.Кривий Ріг, пл. Домнобудівників, б.2, гурт.10, кімната 638 та стягнути з нього грошові кошти за комунальні послуги із березня 2008 року по березень 2011 року у загальній сумі 1497,88 грн., а також понесені нею судові витрати : судовий збір в сумі 59,50 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 120,00 грн. У судове засідання позивач [PERSON] не зявилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просила задовольнити позов у повному обсязі, справу розглянути за її відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання на неодноразові виклики суду не зявляється, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про наявність поважних причин неявки суд не повідомив, у звязку з чим, суд на підставі ст.224 ЦПК України та заяви позивача проводить заочний розгляд справи. Представник 3-ої особи Комунально-житлового підприємства № 8 у судове засідання не зявився. Представник органу опіки та піклування у судове засідання також не зявився, подав до суду 26.05.2011 року письмову заяву , в якій просив розглядати справу за їх відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно довідки № 113 від 10.03.2011 року ,виданої ЖЕО № 8, за адресою: м. Кривий Ріг , пл. Домнобудівників 2 , гурт.10, кім.638 на реєстраційному обліку перебувають [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] ( а.с.8). Згідно із рішенням Криворізької міської ради № 3491 від 14.10. 2009 року гуртожиток на пл. Домнобудівників , 2 прийнятий безоплатно від ВАТ „ [PERSON] Кривий Ріг до комунальної власності ( а.с.17). Відповідач [PERSON] та позивач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 06.02.1999 року ( а.с.10), який був розірваний 03.11.2005 року ( а.с.12). Від шлюбного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] за місцем реєстрації не проживає з листопада 2004 року, спільне господарство вони не ведуть, його особистих речей не має, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт про не проживання від 10.01.2011 року (а.с.15). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, у разі відсутності особи без поважних причин за місцем проживання більше шести місяців, вона може бути в судовому порядку визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Крім того, згідно із ст. 64 ЖК України члени сімї наймача, які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов'язки, що випливають із договору найму житлового приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До обов'язків наймача та членів його сім'ї зокрема входить обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Даний обов'язок передбачений ст. 68 ЖК України. Як убачається із наданих позивачем розрахунку , нею за період з березня 2008 року по лютий 2011 року включно проводилась оплата за надані комунальні послуги , відповідно до кількості зареєстрованих осіб. Зазначені обставини підтверджені виписками із особового рахунку та квитанціями ( а.с.16-28). Судом перевірений зроблений розрахунок, встановлено, що позивачем була вирахувана частина платежу, яка припадає на долю відповідача , відповідно до кількості осіб, які перебували на реєстраційному обліку у період здійснення оплати за комунальні послуги, позовні вимоги заявлені в межах позовної давності, тому суд погоджується із даним розрахунком. Відповідно до ст. 528 ЦК України зазначено, що виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання oсобисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. Відповідно до ч.3 даної норми зазначено, що інша особа може задовольнити вимогу боржника без згоди боржника у разі небезпеки втратити право на майно, внаслідок звернення кредитором стягнення на це майно. У цьому разі до цієї особи переходять права кредитора у зобовязанні і застосовуються положення ст. 512-519 ЦК України. Як встановлено у суді відповідач [PERSON] не мешкає за місцем реєстрації пл. Домнобудівників 2 , гурт.10, кім.638 з листопаду 2004 року, тобто понад 6 місяців, але на нього нараховуються комунальні платежі, які він не сплачує. Доказів того, що за місцем реєстрації відповідач не проживає з поважних причин, а також що ним вживались заходи щодо оплати комунальних платежів, які нараховувались на нього як на особу, що знаходиться на реєстраційному обліку суду не було надано, у звязку з чим суд вважає відповідача таким, що втратив право на користування житловою площею за адресою: пл. Домнобудівників 2 , гурт.10, кім.638 у м.Кривому Розі. Крім того, суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача частини понесених нею витрат на оплату комунальних платежів, які були нараховані на відповідача в сумі 1497,88 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягають стягненню на користь позивачів судові витрати : судовий збір в сумі 8 грн.50 коп. та 51 грн., в загальній сумі 59 грн.50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.00 коп.

Outcome: approved