Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому довідки № 2748 від 27 вересня 2011 року, виданої відділом по справам архівів Адміністрації міста Новий Уренгой Російської Федерації про розмір заробітної плати за час роботи за період з 1986 року по 1991 рік в Управлінні будівництва Уренгойської ГРЕС, Управління механізації № 4 «Уренгойенергобудмеханізація». В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав та суду пояснив, що в свідоцтві про народження його імя російською мовою записано як «Генадий», а по батькові «Аркадиевич». В липні 1968 року він почав працювати та на його імя була видана трудова книжка на російській мові, в якій спочатку було невірно зазначено його імя «Геннадий», яке в подальшому було виправлено та завірено організацією по місцю роботи. При прийнятті на роботу в січні 1986 році монтажником Управління будівництва Уренгойської ГРЕС Управління механізації № 4 в районі Крайньої Півночі на нього була заведена особиста картка, в якій також невірно було зазначено його імя на російській мові «Геннадий» та по батькові «Аркадьевич». В звязку з оформленням пенсії по віку йому УПФУ в м. Южноукраїнську Миколаївської області було рекомендовано для розрахунку розміру пенсії надати довідку про розмір заробітку за час роботи в районах Крайньої Півночі за період з 1986 року по 1991 рік. Ним було зроблено відповідний запит, на який 27 вересня 2011 року відділом по справам архівів Адміністрації міста Новий Уренгой Російської Федерації була видана архівна довідка № 2748 про розмір його заробітної плати з січня 1986 року по січень 1991 року за час роботи в Управлінні будівництва Уренгойської ГРЕС, Управління механізації № 4 «Уренгойенергобудмеханізація». В даній довідці також невірно вказані його імя та по батькові. Внести зміни до виданої довідки в частині написання його імені та по батькові не можливо, оскільки підприємство, яке вносило записи в довідку про заробітну плату ліквідовано. Тому він змушений був звернутися до суду з даною заявою. Просив суд встановити факт належності йому вищезазначеної довідки. Заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в місті Южноукраїнську надіслали до суду заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, зазначаючи при цьому, що не заперечують проти задоволення заяви [PERSON]. Свідки [PERSON] та [PERSON], в судовому засіданні підтвердила те, що останній працював з січня 1986 року по січень 1991 року в Управлінні будівництва Уренгойської ГРЕС, Управління механізації № 4 «Уренгойенергобудмеханізація». Вислухавши заявника, свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно із свідоцтва про народження (а.с. 8), імя заявника на російській мові записано як «Генадий», а по батькові «Аркадиевич». Відповідно до трудової книжки (а.с. 9-11), [PERSON] з 13 січня 1986 року по 21 січня 1991 року працював в Управлінні будівництва Уренгойської ГРЕС, Управління механізації № 4 «Уренгойенергобудмеханізація». Як вбачається з особової картки (а.с. 13) та архівної довідки за № 2748 (а.с 14), невірно зазначено імя заявника на російській мові «Геннадий» та по батькові «Аркадьевич». Відповідно до ухвали арбітражного суду Ямало-Ненецького автономного округу (а.с. 15), ВАТ «Уренгойенергобуд», яке вносило записи в довідку про заробітну плату, ліквідовано. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved