Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-20 00:00:00

У своїй заяві заявники просять постановити рішення, яким визнати [PERSON] та [PERSON] недієздатними встановити над ними опіку і за поданням органу опіки і піклування призначити їх опікунами. У судовому засіданні заявниця [PERSON] заяву підтримала та пояснила, що [PERSON] та [PERSON] є її та інших позивачів- які є її сестрами - рідними батьками. Батько [PERSON] страждає епілепсією, звязку з чим є інвалідом другої групи довічно. Мати [PERSON] перебуває на обліку у психоневрологічному кабінеті районної лікарні з 2008 року, два рази лікувалася в обласній психіатричній лікарні. Останнім часом у неї погіршився стан здоров`я, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У звязку з цим заявниця зі своїми сестрами вимушені звернутися до суду з даною заявою про визнання батьків недієздатними та встановлення над ними опіки. Заявники [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні заяву підтримали та дали аналогічні пояснення. Крім того, [PERSON]І просить призначити її опікуном матері. Представник зацікавленої особи органу опіки і піклування, заяву підтримала частково, просить встановити опіку над [PERSON], про що надала відповідне подання. Зацікавлена особа [PERSON] просить відмовити у задоволенні заяви відносно нього, оскільки він за станом здоровя не позбавлений можливості розуміти значення своїх дій і керувати ними. Не заперечує щодо визнання недієздатною його дружину та встановлення над нею опіки, призначивши опікуном дочку [PERSON]. Вислухавши заявниць, зацікавлених осіб та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Актом амбулаторної судової-психіатричної експертизи № 162 від 11 травня 2011 року (а. с. 45-47) підтверджено, що [PERSON] страждає стійким хронічним розладом атеросклеротичною деменцією. Зазначене захворювання позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Актом амбулаторної судової - психіатричної експертизи № 219 від 29 червня 2011 року (а. с. 42-44) підтверджено, що [PERSON] страждає помірно вираженим органічним розладом особистості та поведінки внаслідок епілептичної хвороби. Зазначене захворювання не позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Отже, судом встановлено, що [PERSON] внаслідок психічного захворювання позбавлена здатності усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, а [PERSON] внаслідок захворювання епілепсією не позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За змістом ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Таким чином заява у частині визнання недієздатним [PERSON], встановлення над ним опіки та призначення опікуна до задоволення не підлягає. Що стосується [PERSON], то її слід визнати недієздатною. За змістом ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає їй опікуна за поданням органу опіки і піклування. Опікунська рада Рожнятівської райдержадміністрації просить призначити [PERSON] опікуном матері, проти чого дочка не заперечує, а тому її слід призначити опікуном. На підставі ст.ст. 39, 60 ч.1 ЦК України,

Outcome: partial