Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач Решетилівська районна державна адміністрація звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні її неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та передати цих дітей під опіку [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачка раніше часто на декілька днів залишала дітей та виїздила у невідомому напрямку, а у цей час вихованням дітей займалась її мати. На протязі останніх двох років відповідачка самоусунулась від виконання своїх батьківських обов'язків, систематично вживала алкоголь, вчиняла сімейні сварки, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Крім того, 11.07.2011 року під час відвідування [PERSON] остання перебувала у нетверезому стані, а її дитина перебувала одна в будинку та голосно плакала після чого останню було відібрано від матері та поміщено до Решетилівської ЦРЛ. За таких обставин уважав, що відповідачка злісно ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обов'язків. В судовому засіданні представник позивача Решетилівської районної державної адміністрації та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Решетилівської райдержадміністрації Пятаха З.М. позов підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених, пояснивши, що подальше перебування дітей у сім"ї створює загрозу їх здоров'ю. Прокурор Шапошник С.А. підтримала позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] спочатку позов визнала, однак після роз'яснення судом його суті та наслідків заперечила проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні та не позбавляти її батьківських прав відносно малолітніх дітей. В судовому засіданні підтвердила, що періодично вживала спиртні напої та не достатньо приділяла увагу свої дітям, однак отриману державну соціальну допомогу використовувала за призначенням, зокрема придбала меблі, комп'ютер, продукти харчування, зробила косметичний ремонт кімнат. У липні 2011 року її мати вигнала її з будинку, де вона проживала, незважаючи на наявність реєстрації постійного її проживання за вказаною адресою, у зв'язку з цим на даний час вимушена проживати окремо. При цьому щодня навідує дітей, готує їм їжу, грається з ними. Має наміри виправитись. Суд, заслухавши доводи сторін та третьої особи, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи і оцінюючи зібрані докази, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтв про народження серії [NUMBER], [NUMBER], [NUMBER], убачається, що, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є дітьми відповідачки [PERSON] Відповідно витягів з Державних актів цивільного стану громадян про народження, відомості про батька цих дітей зазначено відповідно до ч.1 ст.135 СК України. За даними довідки Решетилівської селищної ради від 14.07.2011 року № 02-18/3371, [PERSON] разом з дітьми зареєстрована по [ADDRESS]. У якості підстав для позбавлення [PERSON] батьківських прав позивачем вказано на ухилення нею від виконання обов'язків по вихованню дітей а також зловживання відповідачкою алкогольними напоями. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За даними актів обстеження житлово-побутових умов проживання та соціального інспектування [PERSON], виявлено складні життєві обставини, причиною яких є бездоглядність дітей. ( а.с.27-40, 50-52, ). Рішенням Решетилівської селищної ради № 70 від 27.05.2011 року затверджено вказані акти та зобов'язано матір створювати належні житлово-побутові умови проживання малолітніх дітей, попереджено матір про виправлення бездоглядності та байдужості щодо виховання своїх дітей. Розпорядженням голови Решетилівської районної державної адміністрації від 15.07.2011 року № 480 у [PERSON] відібрано дітей до вирішення питання у судовому порядку, мотивоване її безвідповідальним ставленням до виконання батьківських обов'язків, внаслідок якого створена загроза життю та здоров'ю малолітніх дітей. (а.с.25). Із інформації Решетилівської ЦРЛ від 27.07.2011 року, не вбачається наявності у дітей на даний час будь-яких захворювань, відмічено лише їх низьку вагу та неналежні санітарні умови проживання. Крім того, зазначено, що діти періодично оглядались та лікувались у Решетилівській ЦРЛ. (а.с. 23-24). Відповідно протоколу, складеного Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 11.07.2011 року за ч.1 ст.184 КУпАП відносно [PERSON] встановлено розпиття нею із 07 по 09.07.2011 року спиртних напоїв та неналежне виконання своїх батьківських обов'язків. Згідно характеристики Решетилівської селищної ради від 12.07.2011 року, [PERSON] перебуває на обліку як соціально неадаптована, мати неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по вихованню дітей, зловживає спиртними напоями. (а.с.10). Свідок [PERSON] показала, що є районним лікарем педіатром. 11.07.2011 року після відібрання у [PERSON] дітей оглядала їх, будь-яких захворювань не виявила. Звернула увагу, що діти мали недостатню вагу, не виключаючи недостатнього їх харчування та перебували у брудному одязі. Зазначила, що відповідачка періодично навідувала лікарню, однак від стаціонарного лікування молодшої дитини відмовлялась. Свідок [PERSON] спеціаліст Решетилівського районного центру соціальних служб сім"ї та молоді показала що супроводжує сім"ю [PERSON], при цьому неодноразово інспектувала умови її проживання та виховання дітей. Висловлювані зауваження щодо неналежних умов проживання відповідачкою частково виконувались, однак не достатньо. Свідок [PERSON] працівник Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області підтвердив, що неодноразово складав адміністративні проколи відносно відповідачки за неналежне виконання своїх батьківських обов'язків та появу у громадських місцях в стані сп'яніння. Свідок [PERSON] працівник Решетилівської селищної ради пояснила, що у складі комісії неодноразово приймала участь в обстеженні умов проживання відповідачки. При цьому виявлені неналежні житлово-побутові умови проживання і виховання дітей. Виходячи із положень ч.4-6 ст.19 СК України у даній категорії справи висновок органу опіки і піклування щодо розв'язання спору на думку суду є обов'язковим, однак не наданий позивачем. У п.18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав"звертається увага на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, при цьому суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і поклавши на орган опіки і піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Установлена при розгляді справи винна поведінка позивачки, що виразилась у недостатній увазі до виховання своїх неповнолітніх дітей, не достатні санітарно-гігієнічні умови проживання та періодичне вживання спиртних напоїв за умови, що остання є одинокою матір'ю, останній місяць не отримувала соціальних виплат та була вимушена залишити місце постійного проживання через загострення конфлікту із своєю матір'ю дає підстави попередити відповідачку про необхідність змінити ставлення до виховання дітей і покласти на орган опіки і піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Крім того, суд зазначає, що позбавлення батьківських прав -це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Стаття 164 СК України визначає вичерпний перелік підстав позбавлення судом батька і матері батьківських прав. Серед який у п.2 ч. 1 цієї статті передбачено ухилення батьків від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а згідно п.4 ч.1 цієї статті у разі якщо батьки є хронічними алкоголіками або наркоманами. У частині першій ст. 150 Сімейного кодексу України визначені головні напрями виховного процесу, який зосереджується на повазі до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім"ї, родини, народу, Батьківщини. За встановлених судом обставин, доказів ухилення відповідачки від виконання обов'язків по вихованню дітей позивачем надано не достатньо для позбавлення її батьківських прав як не надано і доказів, що вона являється хронічним алкоголіком, оскільки даний діагноз має бути підтверджений відповідним медичним висновком, зокрема лікаря нарколога. Інших підстав, передбачених ст.164 СК України для позбавлення відповідачки батьківських прав щодо її неповнолітніх дітей у судовому засіданні не встановлено як не встановлено і можливості настання будь-якого позитивного результату та полегшення у долі дітей у разі позбавлення відповідачки батьківських прав. При вирішенні спору суд також враховує проголошений у Декларації прав дитини принцип про те, що малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виключні обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Таких виключних обставин у ході розгляду справи судом не було встановлено. Із цих міркувань відсутні і підстави для встановлення опіки над малолітніми [PERSON], [PERSON], [PERSON].

Outcome: dismissed