Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 07.12.2010 року між ним та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА модель CLARUS , 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) №KNAGC2232WA702110, тип легковий седан, повна маса 1750 кг., маса без навантаження 1350 кг., обєм двигуна 1793 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER], відповідно до якого він передав [PERSON] 1000 грн., а останній передав йому автомобіль, технічну документацію на нього, довіреність та видав розписку про отримання вказаної суми. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки коштів на переоформлення автомобіля на той час у нього не було, домовившись про ціну та інші істотні умови договору купівлі-продажу, він сплатив [PERSON] повну вартість автомобіля, та щоб підтвердити вчинений правочин автомобіль був переданий йому за нотаріально посвідченою довіреністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На даний час його матеріальний стан покращився та він вирішив переоформити автомобіль на своє імя. Однак, звернувшись до органів ДАІ, він дізнався, що автомобіль арештований у звязку з заборгованістю [PERSON] перед іншими особами. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вважає арешт автомобіля безпідставним та таким, що порушує його конституційні права, оскільки власником автомобіля він став ще 07.12.2010 року, заплатив [PERSON] повну вартість автомобіля , що підтверджується розпискою виданою останнім, однак не оформили нотаріально договір-купівлі-продажу автомобіля. . У звязку з цим він звернувся до суду та просить: визнати довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Бердянського районного нотаріального округу Запорізької області [PERSON], зареєстровану в реєстрі за №3040 від 7 грудня 2010 року, удаваним правочином та застосувати до неї правила щодо договору купівлі-продажу транспортного засобу марки КІА модель CLARUS , 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) №KNAGC2232WA702110, тип легковий седан, повна маса 1750 кг., маса без навантаження 1350 кг., обєм двигуна 1793 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER], що укладений між [PERSON] та ним; визнати за ним право власності на транспортний засіб марки КІА модель CLARUS , 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) №KNAGC2232WA702110, тип легковий седан, повна маса 1750 кг., маса без навантаження 1350 кг., обєм двигуна 1793 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER]; виключити з опису та звільнити з-під арешту транспортний засіб марки КІА модель CLARUS, 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) №KNAGC2232WA702110, тип легковий седан, повна маса 1750 кг., маса без навантаження 1350 кг., обєм двигуна 1793 куб. см., реєстраційний номер [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача з довіреністю [PERSON] підтримала позовні вимоги, просила позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON], належним чином повідомлений за місцем реєстрації про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відділу Державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що [PERSON] має ряд забовязань перед іншими особами. Арешт на спірний автомобіль був накладений для можливості задоволення вимог стягувачів. Проте, матеріали виконавчого провадження не містять доказів про вручення [PERSON] копії постанови про накладення арешту на спірний автомобіль. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Бердянськеого ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився. До суду не надходило заяв про неможливість розгляду справи у його відсутність. Заслухавши учасників судового засідання, допитав свідків, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позови, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини громадянина захищаються судом та відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України кожній особі гарантується право звернення безпосередньо до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.2 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили. Пунктом 25 Постанови пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»визначено, що за удаваним правочином сторони умисно оформляють один правочин, але між ними насправді встановлюються інші правовідносини. На відміну від фіктивного правочину, за удаваним правочином права та обовязкі сторін виникають, але не ті, що випливають зі змісту правочину. Встановивши під час розгляду справи, що правочин вчинено з метою приховати інший правочин, суд на підставі ст. 235 ЦК України має визнати, що сторонами вчинено саме цей правочин, та вирішити спір із застосуванням норм, що регулюють цей правочин. Якщо правочин, який насправді вчинено, суперечить закону, суд ухвалює рішення про встановлення його нікчемності або про визнання його недійсним. До удаваних правочинів наслідки недійсності, передбачені ст. 216 ЦК України, можуть застосовуватись тільки у випадку, коли правочин, який сторони насправді вчинили, є нікчемним або суд визнає його недійсним як оспорюваний. За змістом ст. ст. 316 319, 658 ЦК України право продажу товару належить власникові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що автомобіль КІА модель CLARUS , 1998 року випуску, білого кольору, шасі (кузов, рама) №KNAGC2232WA702110, тип легковий седан, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстрований на імя [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії РСА №093575 від 30.03.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~07.12.2010 року [PERSON] видав розписку, відповідно до якої він отримав від [PERSON] 1000 грн. за продаж вказаного вище автомобіля. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В цей же день, 07.12.2010 року [PERSON] видав нотаріально посвідчену довіреність, якою уповноважив [PERSON] керувати автомобілем КІА модель CLARUS, 1998 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], представляти його інтереси в різних органах та вчиняти всі інші юридично значимі дії, повязані з цією довіреністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З пояснень представника позивача встановлено, що технічна документацію на автомобіль, ключі від нього та сам автомобіль з 07.12.2010 року знаходяться у [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідженими в судовому засіданні матеріалами виконавчого провадження про стягнення з [PERSON] на користь інших осіб грошових коштів встановлено, що [PERSON] не отримував копію постанови державного виконавця про арешт спірного транспортного засобу, а отже недобросовісність в його діях відсутня. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З урахуванням вказаних приписів закону та встановлених обставин, суд вважає, що [PERSON] видав нотаріально посвідчену довіреність на спірний автомобіль на імя [PERSON] з метою приховання договору купівлі-продажу. В даній ситуації існують два правочини: один удаваний, а інший той, який сторони дійсно мали на увазі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідно до ст. ст. 235, 655 ЦК України сторони вчинили дії з виконання договору купівлі-продажу: одна сторона передала майно за певну грошову суму, а друга прийняла майно та сплатила обумовлену суму, що призводить до правових наслідків, на відміну від фіктивного правочину. За вказаних обставин суд дійшов висновку, що договір доручення вчинений сторонами для приховання іншого правочину, а тому визнає, що сторонами в дійсності укладений договір купівлі-продажу спірного автомобіля. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved