overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Заявник звернувся до суду і просить встановити факт родинних відносин з [PERSON] [PERSON]»яновичем, який помер 06.12.2009 року, а саме: що він є його батьком. Посилається в заяві на те, що 06.12.2009 року помер його батько [PERSON] [PERSON]»янович, після смерті якого відкрилася спадщина. При народженні в Свідоцтві про його народження по батькові батька вказано «Лукович» замість «Лук»янович», що є перешкодою для оформлення спадщини. В той же,у всіх документах батька він записаний по батькові «Лук»янович». Виходячи з того, що для оформлення спадщини після смерті батька виявилися ці розбіжності, що унеможливлює видачу йому Свідоцтва про право на спадщину, просить задовольнити заяву. Представник зацікавленої особи в судове засідання не зявився, просить розглядати справу в його відсутності, проти задоволення заяви не заперечує. Заслухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою, виходячи з наступного. Встановлено, що заявник народився 12.05.1958 року в с.В.Димерка Броварського р-ну Київської обл. 06.12.2009 року помер його батько [PERSON] [PERSON]»янович. Зі Свідоцтва про народження заявника вбачається, що в графі «батько» його батько записаний як [PERSON]. Однак з паспорта батька заявника, копії Свідоцтва про його смерть, довіреності, що видавав померлий заявнику, вбачається, що він по батькові «Лук»янович». Свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що померлого знали як батька заявника, з яким вони знайомі давно, та називали його «Лук»янович». Відповідно до ст.256 ЦГЖ України суд розглядає справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Вона не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку та отримує допомогу по догляду за нею, розмір якої є недостатнім. В той же час відповідач коштів на її утримання чи на утримання дитини не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] змінила позовні вимоги шляхом їх зменшення, та просить стягувати із відповідача на її користь аліменти у розмірі 250 грн. Відповідач [PERSON] змінені позовні вимоги визнав, та не заперечував проти стягнення з нього на користь позивачки аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-х річного віку у розмірі 250 грн. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, укладеному й зареєстрованому 12 лютого 2010 року у відділі РАЦС. Від спільного подружнього життя в сторін народилася дитина дочка [PERSON], [INFO], яка перебуває на утриманні матері. Згідно з ч. 2 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Вищевикладене дає суду законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем і його задоволення. На підставі ст. 84 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], яка народилася 26.01.2007 року, вже після розірвання шлюбу. Діти проживають разом з нею. Відповідач не погоджується добровільно надавати допомогу, а тому просить стягнути з нього аліменти на дітей в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу на кожну дитину до досягнення ними повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та зазначив, що він не відмовляється надавати допомогу донькам, також проживає з ними, крім цього має кредитні зобовязання перед банком та поганий стан здоровя, через який потребує постійного лікування. Заслухавши сторони та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі свідоцтв про народження /а.с. 3, 4/ слідує, що у сторін є доньки [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно не надає допомоги на утримання дітей, хоча здатний надавати цю допомогу, оскільки працездатний, тому кошти на утримання дітей потрібно стягнути з відповідача у примусовому порядку. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України При визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Наявність кредитних зобовязань не звільняє відповідача від обовязку сплачувати аліменти, а доказів того, що ці зобовязання суттєво погіршують його матеріальне становище не надано. Проте, згідно копії виписки-епікризу відповідача /а.с.36/ він страждає на виразкову хворобу дванадцятипалої кишки, кистою гайморових пазух, остеохондрозом шийного відділу хребта, і йому рекомендовано, зокрема оперативне лікування кист гайморових пазух та санаторно-курортне лікування. Тому, враховуючи стан здоровя відповідача суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою підлягає зменшенню, але не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину. Судовий збір та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із заявою про встановлення факту захворювання з дитинства , в заяві стверджує, що народилась 2 січня 1949 року в с. Поташня Бершадського району Вінницької області. В дитинстві вона захворіла, про що підтверджує витягами з актів огляду у МСЕК № 084500 за 1993 рік, № 04997 за 1992 рік, № 141506 за 1994 рік, медичною картою. Медичні документи про лікування хвороби в дитинстві в неї не збереглись, тому просить суд встановити факт захворювання з дитинства, оскільки даний факт дає право на пільги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки встановлення даного факту має юридичне значення, а із матеріалів справи (витягами з актів огляду у МСЕК № 084500 за 1993 рік, № 04997 за 1992 рік, № 141506 за 1994 рік, медичною картою, показами свідків які підтвердили, що [PERSON] захворіла в дитинстві) з достовірністю встановлено, що [PERSON] являється інвалідом дитинства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

14 січня 2011 року помер [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок та господарські споруди, розташовані в м. Бершадь по вул. Червоноармійській , № 142. [PERSON] являється спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON], але отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину не має можливості оскільки у свідоцтві № 356 про право особистої власності на домоволодіння від 13 грудня 1965 року, виданого виконавчим комітетом Бершадської селищної ради не зазначено номер будинку. В даний час виправити неточність неможливо, тому вона звернулась до суду і просить витлумачити зміст правочину - свідоцтва № 357 виконкому Бершадської селищної ради від 13 грудня 1965 року, зазначивши номер будинку № 142 . Сторони в суд не з"явились, надали заяви, в яких просять розглянути справу в їх відсутності, позивачка позов позов підтримує, представник відповідача позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ч.2 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення правочину. Згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № 356 від 13 грудня 1965 року, виданого виконавчим комітетом Бершадської селищної ради [PERSON] належить будинок в м. Бершадь, вул. Червоноармійська , але не зазначено номер будинку. Згідно довідки № 1808 від 20.07.2011 року, виданої Бершадською міською радою [PERSON] житловий будиноку, який належав [PERSON] розташований за адресою м. Бершадь, вул. Червоноармійська, № 142. На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям, в звязку з цим звернулась до суду з даним позовом і просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], дочки [PERSON], [INFO], які проживають з нею та знаходяться на її утриманні в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) до досягнення дітьми повноліття але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку. [PERSON] позов підтримала, просить його задовольнити, про що надала письмову заяву. Відповідач позов визнав, про що надав суду письмову заяву. Суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 КпШС України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Судом встановлено, що відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги дітям - дочці [PERSON], [INFO], дочці [PERSON], [INFO], батьком яких є, що підтверджується свідоцтвами про їх народження, в звязку з чим позивач звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, який є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення. Таким чином визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

03.10.2009 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майнодержавний акт на право приватної власності на землю, виданий [PERSON] на підставі рішення 13 сесії 23 скликання [PERSON] сільської ради народних депутатів від 23 вересня 2000 року, їй передається у приватну власність земельна ділянка площею 2,17 га в межах згідно з планом. Земельна ділянка розташована на території [PERSON] сільської ради. [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] сільської ради, про тлумачення заповіту. В заяві стверджує, що він являється онуком померлої [PERSON] і єдиним спадкоємцем за заповітом належного їй майна. Після відкриття спадщини він звернувся до Бершадської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та надав заповіт, згідно якого він являється спадкоємцем майна померлої [PERSON], але нотаріус відмовив йому в оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки даний заповіт складено з порушенням вимог до форми заповіту, а саме: в заповіті не вказано місця розміщення паю, а також назви підприємства та розміру паю який [PERSON] йому заповідала, тому він вимушений звернутись в суд з даним позовом і просить постановити рішення, яким тлумачити заповіт, складений заповідачем [PERSON] 7 грудня 1999 року в м. Бершадь Вінницької області, посвідчений приватним нотаріусом Бершадського районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в книзі запису нотаріальних дій під № 1596. Представник відповідача [PERSON] сільської ради [PERSON] в судове засідання не зявися, але надав суду заяву в якій не заперечує проти задоволення позову і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Згідно ч.2 ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення правочину. Згідно ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно довідки №1205 від 28.07.2011 року, виданої [PERSON] сільською радою, [PERSON] являється єдиним спадкоємцем за заповітом спадкового майна, що належало померлій 3.10.2009 року [PERSON] Крім того право [PERSON] на спадщину, що відкрилась після смерті [PERSON]. ніхто не оспорює, спадкоємець за законом після смерті [PERSON] [PERSON] від спадкового майна відмовився, про що свідчить його заява до Бершадської державної нотаріальної контори, а відповідач визнав заявлений [PERSON] позов. На підставі ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.07.2010 року. Від шлюбу дітей не має. Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося, у них склалися неприязні відносини один до одного. Вони припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться, примирення між ними неможливе. У судове засідання позивач не зявився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов підтримує. З 14.12.2010 року вони разом не проживають, просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, просить справу розглянути у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, оскільки подали заяви до суду в яких вказали, що згідні на розірвання шлюбу. На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Заявниця звернулась із зазначеною заявою до суду, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме що вона є матір'ю п'яти дітей та у зв'язку з цим має право на отримання щомісячної пенсії як мати - героїня, але це право вона на даний час не може реалізувати, оскільки, у свідоцтвах про народження чотирьох дітей невірно вказано прізвище матері. Так у свідоцтві про народження її сина - [PERSON], [INFO] у графі « имя матери» невірно вказано ім'я матері, замість «Назакат» вказано « Назокат». У свідоцтві про народження її доньки - [PERSON], 25 04.1977 р.н. у графі « имя матери» невірно вказано ім'я матері, замість «Назакат» вказано « Назокат». У свідоцтві про народження її сина - [PERSON], [INFO] у графі « имя матери» невірно вказано ім'я матері, замість «Назакат» вказано « Назокат». У свідоцтві про народження її сина - [PERSON], [INFO] у графі « имя матери» невірно вказано ім'я матері, замість «Назакат» вказано « Назокат». Вказані помилки неможливо виправити, оскільки вказані свідоцтва видавалися в Узбекістані. Встановлення того факту, що вказані вище люди є її дітьми, необхідно для оформлення їй пенсії як матері - героїні, а також для офіційного підтвердження між ними правового зв'язку, як матері і дітей, що надалі надасть можливість дітям наслідувати після неї. Просить, встановити юридичний факт, що [PERSON], [INFO], [PERSON], 25 04.1977 р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] дітьми [PERSON] Назакат. На підтвердження того, що [PERSON], [INFO], [PERSON], 25 04.1977 р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є рідними дітьми [PERSON] Назакат, надані такі докази: копія паспорту [PERSON] Назакат (а.с. 5), копія свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.7), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.8), копія свідоцтва про народження [PERSON], 25 04.1977 р.н. (а.с.9), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.10), копія свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] (а.с.11) де матірю вказано [PERSON] Назокат. Встановлення цього факту необхідно заявниці для оформлення пенсії як матері - героїні, а також для офіційного підтвердження між ними правового зв'язку, як матері і дітей, що надалі надасть можливість дітям наслідувати після неї. Заінтересована особа представник Управління пенсійного фонду України у Генічеському районі в судове засідання не зявився, причини не відомі. Вислухавши заявницю, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявниця надала суду достатньо доказів того, що [PERSON], [INFO], [PERSON], 25 04.1977 р.н., [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] є дітьми [PERSON] Назакат, [INFO]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], у якій вказує, що згідно рішення Артемівського міськрайонного суду від 24.05.2004 року з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої доньки стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Згідно довідки № 11164-17/170 від 15.04.2011 року, наданої ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, заборгованість відповідача по аліментам станом на 15.04.2011 року становить 8727,66 грн. Просить стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 3667,80 грн. У судовому засіданні позивач наполягає на заявленому позові, просить його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволенних вимог не заперечував, позов визнав в повному обсязі. Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості за виною особи, яка повинна сплачувати аліменти за рішенням суду, отримувач аліментів має право на стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів в розмірі одного відсотків від суми несплачених аліментів за кожний день прострочки. Між тим, відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно рішення Артемівського міськрайсуду Донецької області від 24.05.2004 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON] до досягнення ними повноліття (л.с. 6) Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася 19.10.1992 року (л.с. 10). Згідно розрахунку заборгованості № 11164-17/170 від 15.04.2011 року, виданої ВДВС Артемівського міськрайонного управління юстиції, заборгованість відповідача по аліментам станом на 15.04.2011 року становить 8727,66 грн. (л. с. 7-8). Таким чином, заслухавши пояснення сторін, оскільки сторони дійшли згоди з приводу заявлених вимог, суд з урахуванням матеріального стану позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим стягнути з відповідача на її користь неустойку за прострочення сплати аліментів в розмірі 3667,80 грн. і вимоги позивача задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. У позові посилається на те, що між нею та відповідачем 28.10.2009 року було укладено шлюб, який було Малокучурівською сільською радою Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 6. Від шлюбу у них є неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу вказує те, що спільне життя з відповідачем не склалося, вони тривалий час не підтримують подружніх стосунків із-за різних поглядів на життя та ведення спільного господарства, окремо проживають. Відсутність взаєморозуміння, наявність конфліктних ситуацій призвели до зловживання відповідачем спиртних напоїв та фізичного насилля над позивачкою як у повсякденному житті, так і під час вагітності. Шлюбні відносини між ними припинені з липня 2010 року, з моменту народження дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила розірвати шлюб із відповідачем. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 28.10.2009 року було укладено шлюб, який було зареєстровано виконкомом Малокучурівської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис № 6. (а.с. 4). Віл шлюбу у них народився син [PERSON], 18.07.2010 року (а.с. 5) Суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, сім'я розпалася остаточно, на даний час шлюб носить формальний характер, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Основною причиною розриву відносин стало те, що в них різні погляди на життя. Судом встановлено, що позовна заява відповідає дійсній волі позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права. Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що збереження сім'ї між сторонами неможливе, суд вважає що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, по справі слід ухвалити заочне рішення. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу . Позивач в обґрунтуванні своїх вимог посилається на те, що шлюб з [PERSON] був зареєстрований 22.10.2000 року у Виконкомі Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумської області , актовий запис № 10 . У подружжя не має неповнолітніх дітей та спільного майна. З 2006 року шлюбно-сімейні стосунки між сторонами не підтримуються. Між сторонами всякі відносини відсутні та підтримувати чи поновляти їх позивач та відповідач не бажають. Майнові суперечки між подружжям відсутні. У судове засідання позивач не прибув про дату , час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не прибула, про дату , час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій позов визнала,просила розглядати справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню , оскільки збереженням родини неможливо. Частиною 3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно ст. 110 СК України шлюб скасовується в судовому порядку, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й жінки із збереженням родини неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-24 00:00:00

Відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO], матірю якого є позивачка. Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання сина, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач проти позову не заперечує. Судом встановлено, що відповідач є батьком сина [PERSON] [INFO], матірю якого є позивачка. Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, то позов підлягає до задоволення. З відповідача слід стягнути на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, ст.ст.180-182 СК України та

Outcome: approved