Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку для прийняття спадщии після смерті матері . В обгрунтування позовних вимог покликається на те , що її мати [PERSON] померла 20.06.2010 року. Мати 21.04.2010 року склала заповіт , яким заповіла їй земельну ділянку площею 1,7849 га . Вона є спадкоємцем першої черги , але в перебачений ст.1261 ЦК України строк не звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Це було викликано тим , що у неї є двоє малих дітей , чоловік не працює і у зв`язку з важким матеріальним становищем вона змушена була виїхати на заробітки в Москву. Мала намір повернутися до грудня 2010 року , але їхній бригаді не виплатили заробітну плату і вона повернулася в січні 2011 року. Тому вважає , що строк пропустила з поважних причин. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач [PERSON] позов визнав і пояснив , що він разом з сетрою [PERSON] і його знайомими [PERSON] і [PERSON] 20 жовтня 2010 року виїхали на заробітки в Москву . Там вони працювали у приватної особи на будівництві , а сетра готувала їм їжу. В Москві вони пробули до січня 2011 року після чого повернулися додому. Оцінивши подані позивачкою докази , суд прийшов до висновку , що позов задоволенню не підлягає з таких підстав. Як видно з копії свідоцтва про смерть то мати позивачки [PERSON] померла 20.06.2010 року в с. Княже Золочівського району Львівської області. З її заповіту від 21.04.2010 року убачається , що [PERSON] на випадок своєї смерті свою земельну ділянку площею 1,7849 га заповіла [PERSON] Позивачка в судовому засіданні пояснила , що на час смерті матері вона з нею не проживала , а проживала з чоловіком і трьома неповнолітніми дітьми в с. Скварява Золочівського району. Тому [PERSON] повинна була в 6-ти місячний\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~строк з дня відкриття спадщини подати заяву в нотарільну контору про прийняття спадщини. Вона визнала що цей строк пропустила і не довела в суді , що пропустила його з поважних причин. Покликання позивачки про те , що вона 20.10.2010 року виїхала на запобітки в Москву є надуманим і не відповідає дійсності . Так , сама [PERSON] в судовму засіданні пояснила , що будучи на заробітках в Москві вона її брат і хлопці , які також були з ними на заробітках жили у гуртожитку на другому поверсі і там вона на плитці годувала їм їжу. Разом з тим суд при розгляді справи встановив , що в той період часу у [PERSON] був син , який мав всього 6 місяців . Крім цієї дити ни у неї було ще двоє дітей : другий син , який народився у вересні 2008 року і ще один син 1999 року . Свідки , яких просила допитані позивачка дали інші покази щодо обставин перебування на заробітках в Москві. Так свідок [PERSON] пояснив , що вони з [PERSON] і її братом їхали в Москву поїздом і в одному вагоні. Відповідач [PERSON] , брат позивачки, же ствердив в судовому засіданні , що вони їхали поздом але в різних вагонах. [PERSON] пояснив , що в Москві вони жили в будинку цієї приватної особи у якої працювали. [PERSON], же пояснила , що вони жили у гуртожитку. Свідок [PERSON] , якого також просилав допитати позивачка, пояснив в суді , що вони в Москву їхали не поїздом а маршруткою і жили в Москві у вагончику і там у цьому вагончику [PERSON] готувала їм їжу. Ці супечності свідчать про неправдивість паказань як позивачки , так і допитаних судом свідків. Оскільки [PERSON] не довела поважності причин пропуску нею строку для подання заяви про прийняття спадщини після с матері матері , то в задоволенні її позову слід відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed