overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

18 квітня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] аліментів на неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 3000 грн. щомісячно. Позивачка посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Від даного шлюбу 31 жовтня 2010 року у них народився син [PERSON]. На теперішній час з відповідачем вони проживають окремо, відповідач грошової допомоги на утримання сина не надає, дійти згоди по утриманню сина вони не можуть, у звязку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Позивачка та її представник у судовому засіданні позов підтримали та просять його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не сповістив, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивачки та її представника, та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], актовий запис № 331 від 30 жовтня 2009 року, виконаний другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції. Від даного шлюбу у них є син [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки ПП Стафф центрвід 1 серпня 2011 року [PERSON] перебуває на обліку та працює при посередництві ПП Стафф центрна посаді другого помічника капітану, з 4 травня 2010 року по 5 листопада 2010 року знаходився в рейсі на судні WEHR NIENSTEDTEN, з щомісячним окладом 1335 доларів США. З 17 квітня 2011 року [PERSON] знаходиться в рейсі на судні WEHR NIENSTEDTEN, з щомісячним окладом 2061 доларів США. Середня тривалість контракту складає 5 (+/-1) місяців. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Згідно з ч.1 ст. 182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач є працездатною особою, працює моряком на іноземних суднах, має нерегулярний дохід, тому суд вважає за можливе визначити розмір аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2\~000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На думку суду такий розмір аліментів буде відповідати вимогам розумності та справедливості. При викладених обставинах суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на [PERSON], [INFO], в розмірі 2\~000,00 грн. щомісячно, починаючи з 18 квітня 2011 року по 31 жовтня 2028 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

12 жовтня 2011 року позивачка звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частки від доходу відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що 13 жовтня 2007 року з відповідачем зареєструвала шлюб, від якого вони мають сина. Відповідач фінансово не утримує свою сім`ю, не надає кошти на купівлю продуктів харчування, одягу, взуття. Відповідач працює на підприємстві ПАТ ДТЕК ПавлоградвугілляВСП шахта Ювілейна, де отримує заробітну плату біля 5\~000 грн. отже може сплачувати аліменти на утримання дитини. Позивачка в судове засідання не зявилась. У телефонному режимі просить розглянути справу у її відсутність. Просить стягнути аліменти у розмірі 1/4 частки від доходу відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, з позовними вимогами згоден. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України /СК України/ батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду засоби на утримання дитини /аліменти/ присуджуються в частині від доходу батька або в твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 ч.1 СК України: при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1/ стан здоровя та матеріальне положення дитини; 2/ стан здоровя та матеріальне положення платника аліментів; 3/ наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4/ інші обставини, які мають значення. ч.2 мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст.184 Сімейного кодексу України. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуватимуться аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку /доходу/ матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватись до досягнення старшою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття старшою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються з вирахуванням тієї рівної частини, що належала дитині, що досягла повноліття. Копії свідоцтва про народження дитини свідчить про те, що відповідач являється її батьком. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість та зобовязаний виплачувати позивачці на дитину аліменти в розмірі 1/4 всіх видів його заробітку /доходу/. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що 23 листопада 1996 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина Івана, [INFO]. На даний момент позивачка знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги ні на її утримання ні на утримання дитини. Джерел доходу, крім соціальних виплат по догляду за дитиною, позивачка не має. Позивачка в судове засідання не зявилась. Надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст.75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання /аліменти/ має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що інший з подружжя має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.77 Сімейного Кодексу України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило,в грошовій формі. Аліменти виплачуються щомісячно. Відповідно до ст.79 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позову. Відповідно до ст.80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ іншого чоловіка або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч.2,4 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того вона працює і незалежно від її матеріального положення за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Копія свідоцтва про шлюб свідчить, що сторони знаходилися у шлюбі з 23 листопада 1996 року. З копії свідоцтва про народження дитини виходить, що сторони мають від шлюбу сина [PERSON], [INFO], батьком якої являється відповідач. З урахуванням вивчених обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на дружину в розмірі ? частини всіх видів його заробітку /доходу/ до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з цим позовом, посилаючись на те, що сім'я розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач визнав позов повністю, проти задоволення позовних вимог не заперечував та вважає, що час на примирення не потрібен. Вислухавши пояснення позивачки, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2005 року. Від шлюбу мають спільних дітей, а саме: доньку [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними, постійними сварками. Протягом останнього часу, сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та різний сімейний бюджет. З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачами даного позову, а зазначене є підставою для ухвалення рішення. Відповідно до п. 6 ч. 11 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14 та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободу чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову. За таких обставин суд вважає, що шлюб розпався та зберегти його неможливо. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за договором кредиту в сумі 2497,90 грн. посилаючись на те, що 26.11.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №003-12011-261109, відповідно до якого позивач не виконав зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його присутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати без його участі, позов визнав, про що надав письмову заяву. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З матеріалів справи вбачається, що 26 листопада 2009 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір кредиту №003-12011-261109, відповідно до п. 1.2 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26258903232385 в національній валюті, до п. 1.3 договору був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не були виконані в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 2497,90 грн. Вказана сума на підставі ст. 526 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного збору в розмірі 51 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. а всього 171 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 3227,7 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №001-12967-240308 від 24.03.2009 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №001-12967-240308 від 24.03.2009 р.; копія тарифу на обслуговування платіжних карток; копія анкети позичальника; копія анкети клієнта-фізичної особи; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія пенсійного посвідчення; копія розрахунку ціни позову; платіжні доручення на оплату судових витрат. У судовому засіданні встановлено, що 24.03.2009 р. між сторонами був укладений договір кредиту №001-12967-240308. відповідно до п. 1.2 договору відповідачу було відкрито картковий рахунок № 26259902340716 в національній валюті, до п. 1.3 договору був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Зобов'язання за кредитним договором належним чином не були виконані в результаті цього станом на 04.04.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 3227,70 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 51 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.. а всього 171 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 26058,58 грн., посилаючись на те, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язань за кредитним договором №187-26-08-2 від 12.08.2008 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №187-26-08-2 від 12.08.2008р.; копія довідки про розрахунок заборгованості; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; лист-претензія; реєстр на відправлену пошту; копії меморіальних ордерів на оплату судових витрат. У судовому засіданні встановлено, що 12 серпня 2008 р. між сторонами був укладений договір кредиту №187-26-08-2, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 15000 грн. зі сплатою 27 % річних на споживчі потреби зі строком користування до 11.08.2011 р. Зобов'язання за кредитним договором [PERSON] належним чином не були виконані в результаті цього станом на 22.07.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 26058,58 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 12487,75 грн.. заборгованості за відсотками - 8440,11 грн., штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків - 5130,72 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 260,59 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 380,59 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 22745,53 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконала зобов'язань за кредитним договором №063-26.0/24/10/07 від 24.10.2007 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №063-26.0/24/10/07 від 24.10.2007 р.; копія довідки про розрахунок заборгованості; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; лист-претензія; реєстр на відправлену пошту; копії меморіальних ордерів на оплату судових витрат. У судовому засіданні встановлено, що 24 жовтня 2007 р. між сторонами був укладений договір кредиту №063-26.0/24/10/07, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 14500 грн. зі сплатою 25 % річних на споживчі потреби зі строком користування до 23.10.2010 р. Зобов'язання за кредитним договором відповідачем належним чином не були виконані в результаті цього станом на 22.07.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 22745,53 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 10392.01 грн., заборгованості за відсотками - 7804,41 грн., штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків - 4549,11 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 227,46 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 347,46 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути заборгованість у сумі 16696,68 грн., посилаючись на те, що відповідач не виконав зобов'язань за кредитним договором №751385/ФЛ від 23.01.2008 р. Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав, просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №751385/ФЛ від 23.01.2008 p.; розрахунок заборгованості; розшифровка суми заборгованості; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; копія меморіального ордеру № 121; платіжні доручення на оплату судових витрат. У судовому засіданні встановлено, що 23.01.2008 р. між сторонами був укладений кредитний №751385/ФЛ відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти у сумі 17600,00 грн., строком до 17.01.2011 p.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,7 % на місяць. Станом на 31.12.2010 року відповідачем зобов'язання в повному обсязі не були виконані, в результаті цього виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16696,68 грн., яка складається з непогашеного кредиту - 11831,79 грн., несплачених відсотків - 2580.93 грн., несплаченої пені за прострочення строків виконання зобов'язань -1923,96 грн.. несплаченого штрафу за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 360.00 грн. Вказана сума на підставі ст.ст.526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача. Суд вважає надані позивачем докази, достатніми та переконливими. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 166,97 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 286,97 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просив стягнути борг за кредитним договором у сумі 12336,24 грн., посилаючись на те, що відповідачка не виконала зобов'язань за кредитним договором №004-26.0/08/08/07 від 08.08.2007 р. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслала, про причину неявки суд не повідомила, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні досліджені докази: копія кредитного договору №004-26.0/08/08/07 від 08.08.2007р.; копія довідки про розрахунок заборгованості; копія паспорту та ідентифікаційного коду відповідача; лист-претензія; реєстр на відправлену пошту; копії меморіальних ордерів на оплату судових витрат. У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2007 р. між сторонами був укладений договір кредиту №004-26.0/08/08/07, відповідно до якого їй було надано кредитні кошти у розмірі 8000 грн. зі сплатою 25 % річних на споживчі потреби зі строком користування до 07.08.2010 р. Зобов'язання за кредитним договором відповідачка належним чином не були виконані в результаті цього станом на 22.07.2011 р. виникла заборгованість перед позивачем у сумі 12336,24 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 5558,63 грн., заборгованості за відсотками 4310,36 грн., штрафу за пропущення строків повернення кредиту та відсотків 2467,25 грн. Вказана сума на підставі ст.ст. 526, 1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідачки. Суд вважає надані позивачем докази достатніми та переконливими. З відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 123,36 грн. та сплати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 243,36 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved