Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-18 00:00:00

Позивач відкрите акціонерне товариство „Укртелеком в особі Черкаської філії ВАТ „Укртелеком звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Свої позовні вимоги мотивують тим, що згідно укладеного договору № 575150 від 06.02.2010 р. про надання телекомунікаційних послуг абоненту [PERSON] ВАТ «Укртелекомом» було надано послуги рухомого (мобільного) зв»язку. Зобов»язання по договору виконані заявником належним чином та в повному обсязі. Згідно умов договору боржник зобов»язався своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених п. 3 договору та правилами надання та отримання послуг рухомого зв»язку. Згідно п. 3.5 договору, неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє абонента від обов»язку оплати послуг у відповідності з договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами. Порушуючи умови договору та ч. 1 п. 5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» боржник не оплачує надані йому телекомунікаційні послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість за період з 01.06.2010 р. по 01.08.2010 р. в розмірі 447 грн. 80 коп., яку боржник не намагається погасити. З метою врегулювання спору боржнику надсилалось повідомлення-попередження. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з [PERSON] на користь ВАТ „Укртелеком в особі Черкаської філії ВАТ „Укртелеком 447 грн. 80 коп., 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. В судовому засіданні представник позивача відкритого акціонерного товариства „Укртелеком в особі Черкаської філії ВАТ „Укртелеком по довіреності [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю та просив суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причину не явки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про день та час слухання справи шляхом розміщення оголошення в газеті «Черкаський Край». Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 02.12.2010 р. позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу з [PERSON] за надані їй телекомунікаційні послуги, але на підставі п. 6 ст. 100 ЦПК України судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тобто у позивача виникло право на звернення до суду з позовом в загальному порядку. Згідно договору про надання телекомунікаційних послуг № 575150 укладеного 06.02.2010 р. між ВАТ „Укртелеком в особі Черкаської філії ВАТ „Укртелеком та [PERSON] між сторонами було укладено договір про надання послуги рухомого (мобільного) зв»язку, тобто між відповідачем та позивачем виникли зобовязання. Згідно п. 1.1 якого позивач зобов»язався надати відповідачу [PERSON] послуги рухомого (мобільного) зв»язку стандарту UMTS, а також за домовленістю сторін інші супутні та додаткові послуги, а відповідач зобов»язується приймати та оплачувати послуги на умовах договору, правил та тарифів. Згідно умов вищевказаного договору боржник зобов»язався своєчасно оплачувати рахунки за послуги, відповідно до порядку розрахунків, встановлених п. 3 договору та правилами надання та отримання послуг рухомого зв»язку. Згідно п. 3.5 договору, неотримання рахунку, а також припинення надання послуг або дії договору не звільняє абонента від обов»язку оплати послуг у відповідності з договором, діючими на момент надання послуг тарифами та правилами. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість перед позивачем в сумі 447 грн. 80 коп., дана обставина підтверджується довідкою про заборгованість, оборотними відомостями та рахунками ВАТ «Укртелеком». Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник зобовязана вчинити на користь другої сторони певну дію( передати майно, виконати роботу, сплатити гроші). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 п. 5 ст. 33 ЗУ «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися правил надання та отримання телекомунікаційних, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. В зв»язку з тим, що відповідач [PERSON] свої зобов»язання по договору № 575150 від 06.02.2010 р. про надання послуг рухомого (мобільного) зв»язку належним чином не виконала, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 447 грн. 80 коп. заборгованості. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв»язку з тим, що позивач при подачі позову до суду сплачував витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3444 від 04.04.2011 р., № 85269 від 11.11.2010 р. та 51 грн. судового збору (платіжне доручення № 3443 від 04.04.2011 р., № 85265 від 11.11.2010 р.), ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved