Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-14 00:00:00

10.06.2011 року ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовувало тим, що 01.08.2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит уклав з [PERSON] [PERSON] про відкриття відновлювальної лінії № 25-14/08-ДД. На виконання цього договору позивач відкрив [PERSON] кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 9 400 гривень, з терміном погашення заборгованості по наданих Кредитних ресурсах до 31.05.2010 року з оплатою за процентними ставками згідно п.4 Кредитного договору. [PERSON] в свою чергу, умов договору не дотримується, кредит не повертає. У звязку з чим виник борг за кредитним договором, розмір якого становить 17 270,49 грн. Від добровільного та самостійного його погашення [PERSON] ухиляється, тому ПАТ „Універсал Банк „Фінанси та Кредит просить суд стягнути борг за кредитним договором з [PERSON] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, але пояснив, що відразу не може сплатити дану суму. Дослідивши матеріали справи та наданий представником позивача розрахунок, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 серпня 2008 року ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит, правонаступником якого є ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит уклав з [PERSON] [PERSON] про відкриття відновлювальної лінії № 25-14/08-ДД /а.с. 8-24/, за умовами якого ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит зобовязався відкрити [PERSON] кредитну лінію з розміром кредитного ліміту в сумі 9 400 гривень, з терміном погашення заборгованості по наданих Кредитних ресурсах до 31.05.2010 року з оплатою за процентними ставками згідно п.4 Кредитного договору, а [PERSON] зобовязався користування Кредитними ресурсами, та сплачувати процентні ставки. 01 серпня 2008 року на виконання договору кредиту ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит видав [PERSON] картку VISA ELECTRON № 4476070100214956 з Кредитними ресурсами в сумі 9400 грн., що підтверджується копією анкети-заяви від 01.08.2008 року /а.с. 25/. Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, згідно зі ст. 1050 цього ж Кодексу якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, яку заборгував позичальник, а також вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплатити належних йому процентів. Судом встановлено, що [PERSON] не виконує обумовлені договором грошові зобовязання: не повертає частки кредиту та не сплачує відсотки за користування ним. У звязку з цим, у нього виник борг, розмір якого становить 17270,49 грн. Достовірність цього розрахунку підтверджується письмовими розрахунками /а.с. 28-29/. ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит повідомляв [PERSON] про факт виникнення заборгованості та її розмір, разом з тим, останній ухиляється від виконання грошового зобовязання. Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з [PERSON] належить примусово стягнути на користь ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит борг за кредитним договором у розмірі 17270,49 грн. Відповідно до вимог ст.ст.79, 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати в сумі 172,70 гривень по сплаті судового збору та 120 гривень по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем /а.с.-1-2/, підлягають стягненню на його користь з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved