Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

Позивачі 19.12.2011 року звернулися до суду та просять витребувати у голови ФГ «Юві-трейд»[PERSON] майно, яке він незаконно утримує, згідно доданого списку: комора цегляна 1970р. вартістю 18818 грн., комора дерев’яна 1972р. 5783 грн., зерноочисний комплекс ОБВ 1987р. 16931 грн., зерноплощадка 1988р. 7716 грн., зерносушарка 1988р. 32076 грн., навантажувач стрічковий 1986р. 958 грн., навантажувач ЗПС-100 1986р. 958 грн., автовагова 1988р. 2196 грн., ЗІЛ ММЗ 45-05 1992р. 7796 грн., жатка ЖРБ-4.2 1992р.1106 грн., на загальну суму 94338 грн. і зобов’язати передати це майно [PERSON] Свої вимоги обґрунтовують тим, що рішенням зборів співвласників земельних і майнових паїв членів бувшого КСП «Правда»с. Киянка Новоград-Волинського району від 23.06.2003 року було створено дві групи співвласників і затверджено два склади комітетів співвласників земельних паїв, головами яких було обрано [PERSON] та [PERSON], яким було доручено провести інвентаризацію та передати у користування розпайоване майно. За актом прийому-передачі від 30.06.2003 року, затвердженим рішенням загальних зборів співвласників земельних і майнових паїв від 18.08.2003 року, до групи співвласників, головою комітету яких став [PERSON], перейшло майно в т.ч. і комора цегляна 1970р. вартістю 18818 грн., комора дерев’яна 1972р. 5783 грн., зерноочисний комплекс ОБВ 1987р. 16931 грн., зерноплощадка 1988р. 7716 грн., зерносушарка 1988р. 32076 грн., навантажувач стрічковий 1986р. 958 грн., навантажувач ЗПС-100 1986р. 958 грн., автовагова 1988р. 2196 грн., ЗІЛ ММЗ 45-05 1992р. 7796 грн., жатка ЖРБ-4.2 1992р.1106 грн. Для подальшого управління майном групи співвласників на чолі з [PERSON] укладали договори про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, та передали їх у користування підприємству «Агроплемоб’єднання». 19.02.2011 року було незаконно проведено збори співвласників майнових паїв бувших членів ПСП «Правда», на яких було вирішено повернути майно від СФГ «Кредо»та ВАТ «Агроплемоб’єднання»до власників майна реформованого КСП «Правда»та обрали голову комітету співвласників [PERSON], якому доручили передати зазначене майно ФГ «Юві-трейд». 24.02.2011 року за Актом прийому-передачі [PERSON] передав голові ФГ «Юві-трейд»спірне майно. Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду від 15.09.2011 року визнано недійсним рішення зборів співвласників, протокол від 19.02.2011 року. Тому позивачі вважають, що вищезазначене майно без відповідних правових підстав знаходиться у володінні [PERSON] З метою захисту права спільної власності змушені звернутись до суду, оскільки [PERSON] відмовляється повернути майно власникам в добровільному порядку. В судовому засіданні представники позивачів уточнили позовні вимоги та просять витребувати вищеперелічене майно у голови ФГ «Юві-трейд»[PERSON] та голови майнової комісії [PERSON] та передати це майно [PERSON] Представник ФГ «Юві-трейд»позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позову. [PERSON] в судовому засіданні також заперечує проти позовних вимог, вважає їх безпідставними. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. 23.06.2003 року на загальних зборах власників земельних та майнових паїв бувшого КСП «Правда»було прийняте рішення про створення двох комітетів співвласників для оперативного розпорядження майном співвласників, головами яких обрано [PERSON] та [PERSON] За актом прийому-передачі від 30.06.2003 року, затвердженим рішенням загальних зборів співвласників земельних і майнових паїв від 18.08.2003 року, групі співвласників, головою комітету яких став [PERSON], було виділено в натурі майно, в т.ч. комора цегляна 1970р. вартістю 18818 грн., комора дерев’яна 1972р. 5783 грн., зерноочисний комплекс ОБВ 1987р. 16931 грн., зерноплощадка 1988р. 7716 грн., зерносушарка 1988р. 32076 грн., навантажувач стрічковий 1986р. 958 грн., навантажувач ЗПС-100 1986р. 958 грн., автовагова 1988р. 2196 грн., ЗІЛ ММЗ 45-05 1992р. 7796 грн., жатка ЖРБ-4.2 1992р. 1106 грн. Однак 19.02.2011 року на загальних зборах власників земельних та майнових паїв головою комітету співвласників обрано [PERSON] та прийнято рішення про передачу наявного у співвласників майна в оренду ФГ «Юві-трейд», яке було визнано недійсним рішенням суду від 15.09.2011 року. На виконання рішення загальних зборів [PERSON] уклав договір оренди з ФГ «Юві-Трейд»та 24.02.2010 року згідно акту прийому-передачі передав [PERSON] певне майно, в тому числі і майно, що знаходилось у власності групи співвласників [PERSON], крім - навантажувач стрічковий 1986р. 958 грн., ЗІЛ ММЗ 45-05 1992р. 7796 грн., жатка ЖРБ-4.2 1992р. 1106 грн. Вищевикладене підтверджується копіями протоколів загальних зборів співвласників майнових паїв від 23.06.2003 року та 18.08.2003 року, актами прийому-передачі від 30.06.2003 року та від 24.02.2010 року (а.с. 4-15, 16-17, 84), а також встановлено рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду № 2-980/11 від 15.09.2011 року, яке набуло законної сили (а.с. 52). Також 03.10.2011 року за актом прийому-передачі [PERSON] спірне майно (крім трьох вищевказаних позицій) передав голові майнової комісії [PERSON] (а.с. 109). Згідно поданих представником відповідачів документів насьогодні спірне майно (крім трьох позицій) перебуває у володінні ФГ «Юві-Трейд»в особі [PERSON] на підставі договору оренди від 01.12.2011 року. Відповідно до положень ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. В судовому засіданні встановлено, що спірне майно належить позивачам на праві спільної часткової власності. Також встановлено, що відповідачі володіють майном (за виключенням навантажувач стрічковий 1986р. 958 грн., ЗІЛ ММЗ 45-05 1992р. 7796 грн., жатка ЖРБ-4.2 1992р. 1106 грн.) незаконно, без відповідної правової підстави. Тобто, після рішення суду спірне майно передали [PERSON], потім повернули ФГ «Юві-трейд». Дані факти не дають суду підстав трактувати відповідача ФГ «Юві-трейд»як добросовісного набувача. Однак суд, розглядаючи справу в межах позовних вимог відповідно до ст. 11 ЦПК України, вважає безпідставними вимоги позивачів передати майно [PERSON], оскільки позивачами не надано доказів, що зазначене майно перебувало у його власності.

Outcome: dismissed