Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати угоду купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та самочинно побудованими спорудами дійсною, такою, що відбулася, та визнати за ним право власності на вище вказаний житловий будинок, розташований на земельній ділянці площею 417 м. кв. по вулиці Слави,7 в м. Балта Одеської області разом з самочинно побудованими спорудами прибудовою (на плані позначено літ. а2), погребом з шиєю (на плані Б2,б), сараєм (на плані Г), сараєм ( на плані Д), сараєм (на плані Е), сараєм (на плані Ж), сараєм (на плані З), навісом (на плані К), навісом (на плані Л), убиральнею (на плані М), літнім душем (на плані Н), сараєм (на плані О), стверджуючи, що він 25.08.2011 року уклав з відповідачем угоду купівлі-продажу вище вказаного житлового будинку і сплатив відповідачу гроші у сумі 94000 грн., про що складена відповідна розписка, а відповідач передав йому правовстановлюючі документи, технічний паспорт на будинок, сам житловий будинок з господарськими будівлями, але, оформити належним чином угоду купівлі-продажу у нотаріальній конторі неможливо по причині того, що у відповідача відсутній державний акт на земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, а також тому, що відповідач, попередні власники будинку за час користування житловим будинком самочинно побудували господарські споруди. Вказані обставини позбавили позивача права володіти, користуватися, розпоряджатися придбаним нерухомим майном. З цього приводу позивач змушений звернутися до суду з позовом, надав суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, просить розглянути справу без його участі. Відповідач до судового засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, так як у судовому засіданні встановлено, що відповідачу [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право на спадщину від 08.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області, реєстр №1866, належав житловий будинок з господарськими будівлями, розташований на земельній ділянці площею 417 м. кв. по вулиці Слави,7 в м. Балта Одеської області, на виділеній земельній ділянці (земельна ділянка надана рішенням виконкому Балтської міської ради від 17.12.1956 року №247) відповідач, попередні власники будинку самочинно побудували господарські споруди, згідно технічного висновку КП Одесоблпроект від 26.08.2011 року вище вказані самочинно побудовані будівлі мають позитивні конструктивні характеристики, можуть бути визнані придатними до подальшої експлуатації, що вище вказаний житловий будинок з господарськими будівлями відповідач продав позивачу, що угода купівлі-продажу житлового будинку відбулася, є дійсною, так як не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, що позивач виконав всі умови угоди, сплатив за придбаний будинок грошові кошти, предметом угоди купівлі-продажу є нерухоме майно, а не земельна ділянка, що згідно ст.ст.210,640 ЦК України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом, такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації, перелік органів, які здійснюють державну реєстрацію, порядок реєстрації, а також порядок ведення відповідних реєстрів встановлюються законом, але, на сьогоднішній день закону, який визначає вище вказаний перелік немає, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції, що за таких обставин у відповідності до ч.2 ст.220 ЦК України суд може визнати такий договір дійсним і у цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається, що позивач є добросовісним набувачем і має законне право володіти, користуватися, розпоряджатися вище вказаним нерухомим майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved