Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

У вересні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків ВАТ «Банк Універсальний»-27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обов»язків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк», що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов укладеного в письмовій формі Кредитного договору № VG1079 від 4 грудня 2007 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 50 000 грн. строком до 30 листопада 2009 року зі сплатою 30% річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобов»язання у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому кредитним договором, в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок [PERSON] кредитні кошти в сумі 50 000 грн. В свою чергу Позичальник зобов»язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному Кредитним договором. Однак в порушення умов Кредитного договору та чинного законодавства України [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання. Так, станом на 15 червня 2010 року заборгованість відповідача по кредиту та несплачених відсотках складає 64 924 грн. 38 коп. Враховуючи порушення зобов»язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у [PERSON] виник обов»язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов»язання. Загальна сума заборгованості [PERSON] по Кредитному договору станом на 15 червня 2010 року складає 67 739 грн. 61 коп., з яких прострочена заборгованість по кредиту становить 50 641 грн. 98 коп., відсотки-15 282 грн. 40 коп., плата за користування карткою-1 815 грн. 23 коп. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» просив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість по Договору про видачу та використання кредитних карток № VG1079 від 4 грудня 2007 року в сумі 67 739 грн. 61 коп. та понесені судові витрати. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала та просила відмовити у його задоволенні. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 4 грудня 2007 року між ВАТ „Універсал Банк та [PERSON] був укладений Договір про видачу та використання кредитних карток VISA CLASSIC/ELECTRON/GOLD ВАТ «Універсал Банк» №VG 1079 від 04/12/2007 року. Відповідно до умов даного договору Банк для обліку операцій за платіжною карткою Клієнта відкрив Клієнту картковий рахунок. Номер картрахунку зазначається в Анкеті-заяві. Умови відкриття та обслуговування картрахунку, випуск картки та її застосування Клієнтом або його довіреною особою, а також надання овердрафту регулюється відповідними нормами цього Договору, тарифами Банку, чинним законодавством України та Правилами платіжних систем. Відповідно до умов укладеного в письмовій формі Договору № VG1079 від 4 грудня 2007 року [PERSON] отримала у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 50 000 грн. строком дії договору з 4 грудня 2007 року до 30 листопада 2009 року зі сплатою 30% річних за користування кредитом, термін погашення згідно договору до 20 числа кожного місяця, плата за перевищення кредитного ліміту-3% від суми перевищення карткового ліміту (але не менше ніж UAH 50), штраф за несвоєчасну сплату мінімального платежу-1,0% від суми заборгованості (але не менше, ніж 50 UAH), валюта розрахунку-українська гривня. Банк виконав свої зобов»язання у повному обсязі, а саме в порядку, передбаченому кредитним договором, в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок [PERSON] кредитні кошти в сумі 50 000 грн. В свою чергу Позичальник зобов»язався погасити кредит, сплатити проценти на умовах та в порядку, визначеному даним Договором. Однак в порушення умов вказаного Договору та чинного законодавства України [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов»язання. Так, станом на 15 червня 2010 року заборгованість [PERSON] по кредиту та несплачених відсотках складає 64 924 грн. 38 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором № VG1079 від 4 грудня 2007 року. Враховуючи порушення зобов»язань, встановлених Кредитним договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, в [PERSON] виник обов»язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти незалежно від настання строку виконання зобов»язання. Загальна сума заборгованості [PERSON] за Кредитним договором станом на 15 червня 2010 року складає 67 739 грн. 61 коп., з яких прострочена заборгованість по кредиту становить 50 641 грн. 98 коп., відсотки-15 282 грн. 40 коп., плата за користування карткою-1 815 грн. 23 коп. ПАТ „Універсал Банк є правонаступником всіх прав та обовязків ВАТ „Банк Універсальний-27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників, ВАТ „Банк Універсальний перейменовано у Відкрите акціонерне товариство „Універсал Банк. Внаслідок зміни найменування ПАТ „Універсал Банк є правонаступником всіх прав і обовязків Відкритого акціонерного товариства „Універсал Банк( рішення загальних зборів від 22 червня 2009 року), що підтверджується п. 1.1. Статуту ПАТ „Універсал Банк. Позивач виконав свої зобовязання по договору, надавши суму кредиту, проте відповідач борг в повному обсязі не повертає та не сплачує відсотки за користування кредитом. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує взятих на себе за договором зобовязань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача згідно зі ст. 88 ЦПК України на користь позивача. Враховуючи викладене та

Outcome: approved