Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] звернулися з позовом до суду, посилаючись на те, що 25.06.2010 року в с. Агрономічне, Вінницького району Вінницької області, померла дружина позивача [PERSON] та мати позивачки [PERSON], [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй частину спільної власності у квартирі [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивач [PERSON]К, як її чоловік, який спадщину прийняв належним чином. Однак свідоцтво про право на спадщину позивач [PERSON] отримати не може, так як КП «ВООБТІ»відмовило в державній реєстрації права спільної часткової власності за [PERSON] на 1/3 частину вищевказаної квартири, тому що розпорядження Вінницької райдержадміністрації № 339 від 07.04.2011 р., яким внесено зміни (про визначення розміру часток в спільній сумісній власності по 1/3 частці) до розпорядження № 36 від 30.09.1994 р., на підставі якого видано свідоцтво про право власності на житло на праві спільної власності позивачам та спадкодавцю, видано після смерті [PERSON] Також перешкодою у отриманні позивачем [PERSON] свідоцтва про право на спадщину є внесені Вінницькою райдержадміністрацією дописки у свідоцтві про право власності на житло, якими вказані частки у спільній власності, після смерті одного з співвласників, тому позивачі звертаються до суду з даним позовом. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не зявилися, позивач та представник позивача [PERSON], [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність та у відсутність позивача [PERSON], позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Вінницького району Вінницької області [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи суд вважає необхідним позов задовольнити з наступних підстав. 25.06.2010 року померла [PERSON], яка проживала в [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 174462 від 25.06.2010 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на частину спільної власності у квартирі [ADDRESS], загальною площею 29, 5 кв.м., що належала померлій згідно свідоцтва про право власності на житло від 31.10.1994 року. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] спадщину прийняв, подавши відповідну заяву до державної нотаріальної контори та оформивши право власності на частину спадкового майна, зігдно копії відповідного свідоцтва про право на спадщину на законом. Розпорядженням Вінницької райдержадміністрації Вінницької області № 339 від 07.04.2011 р. внесено зміни до рішення виконавчого комітету Вінницької районної ради народних депутатів Вінницької області № 36 від 30.09.1994 року «Про приватизацію державного житлового фонду в районі», а саме передано у приватну власність по 1/3 частині квартири [ADDRESS], співвласникам: [PERSON] 1/3 частину, [PERSON] 1/3 частину, [PERSON] 1/3 частину. Дійсно КП «ВООБТІ» відмовило позивачу [PERSON] в державній реєстрації прав на нерухоме майно, що розташоване в [ADDRESS], оскільки вищевказане розпорядження Вінницької райдержадміністрації винесено після смерті [PERSON], а саме 07.04.2011 року, що підтверджується рішенням КП «ВООБТІ» про відмову в державній реєстрації прав № 92 від 08.06.2011 року. Згідно ч. 4 ст. 355 ЦК України, спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно, та згідно ч. 1 ст. 357 ЦК України, частки у праві спільної частквої власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»№ 2483-ХІІ від 19.06.1992 року передача займаних квартир (будинків, кімнат у гуртожитках) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку, кімнаті у гуртожитку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку, кімнати у гуртожитку). Тому розпорядження Вінницької райдержадміністрації Вінницької області № 339 від 07.04.2011 р. про встановлення рівних часток всіх співвласників квартири, а саме по 1/3 частині кожному співвласнику є правомірним та відповідає вимогам закону. Оскільки у співвласників квартири відсутній спір між собою про розмір часток в праві власності на квартиру, але такий їхній розмір не визнається іншими особами, з огляду на ст. 392 ЦК України, вимога позивачів про визначення за кожним із них рівних розмірів часток в праві спільної власності в судовому порядку підлягає задоволенню. Також оскільки позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем за законом після смерті дружини [PERSON], спадщину прийняв належним чином, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.06.2011 року, вимога про визнання за ним права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] також підлягає задоволенню та відповідає вимогам ст.ст. 1217, 1226, 1258, 1268, 1270, 1297 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved