Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

03.10.2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення за кредитним договором, посилаючись на те, що згідно укладеного договору № IFMOGA0000000030 від 13.05.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 55 810,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 2,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2013 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку - щомісяця в період сплати, позичальник сплачує банку грошові кошти для погашення кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотки, комісію та інші витрати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір іпотеки нерухомого майна від 16.05.2008 року. Згідно з договором іпотеки відповідач, [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме будинок загальною площею 48,80 кв.м., який розташований за адресою с. Вигівка по вул. Зелена, 17 Галицького району, що належить відповідачу на праві власності, згідно договору купівлі - продажу №483 від 24.04.2008 року. В порушення виконання вимог закону та умов кредитного договору відповідачем зобов'язання не виконуються. За змістом Закону України «Про іпотеку», іпотека за договором іпотеки поширюється на земельну ділянку, на якій розташований Предмет іпотеки і яка належить іпотекодавцю на праві власності. Згідно законодавства боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобовязання у встановлений договором строк. У звязку із порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.08.2011 року має заборгованість, яка складає 131 825,13 грн. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, а також у заяві зазначив, що підтримує позовні вимоги і просить задовольнити з викладених у позовній заяві підстав. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце судового засідання. Із поданої заяви вбачається, що відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача, позов визнає повністю і просить справу розглядати у його відсутності. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що сторони уклали кредитний договір № IFMOGA0000000030 від 13.05.2008року, згідно з яким позивач надав відповідачу 55 810,00 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 14.05.2013 року та із сплатою відсотків за користування кредитом за ставкою 2,08 відсотків річних (а.с.7-10). Виконання зобов'язання за кредитним договором забезпечено договором іпотеки №554 від 16.05.2008 року (а.с.11-13). Протягом дії кредитного договору відповідач не виконував його вимоги, внаслідок чого станом на час пред'явлення позову відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 131 825,13 грн. (а.с.4). Тобто сторони у відповідності із ст.ст. 1046, 1048, 1054 ЦК України перебувають у договірних стосунках з приводу надання та отримання кредиту і відповідач не виконав п. 2.2 кредитного договору і тому відповідно до ст. 610 ЦК України вважається таким, що порушив зобов'язання, що в свою чергу згідно із ст.ст. 549, 550 ЦК України і умов кредитного договору є підставою для застосування пені. У відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про іпотеку» якщо будівля, що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. За змістом ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ч.2 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань, щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Законом України «Про іпотеку» - ст.39 передбачено, якщо у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленої ч.І ст. 38 цього ж Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Крім цього відповідач зобов'язаний сплатити суму кредиту та відсотки за користування кредитом на підставі умов договору та ст. 1050 ЦК України. Представлений позивачем розрахунок заборгованості і пені проведений на підставі умов договору. Тобто доводи позивача є обґрунтованими. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор має право у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна. Статтями 589, 590 ЦК України встановлено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду. Тому суд приходить до висновку про під ставність позовних вимог і про їх повне задоволення. Окрім того з відповідача слід стягнути понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ. На підставі вищевикладеного ст.ст. 549-552, 572, 589, 590, 610-612, 1046-1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved