Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом. В судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, проте в позовній заяві вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Судові витрати бере на себе. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без їх участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що 10.12.1993 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Лучанської сільської ради Таращанського району Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 67, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на що вона за законом матиме право, заповіла [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. 18.08.2006 року [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими спорудами, розташованого в с. Лука по вул. Комсомольська, 71 Таращанського району Київської області, 1962 року побудови, вартістю 63758 грн; земельної ділянки. Спадкоємцями за заповітом є позивачка по справі та [PERSON] та [PERSON], останні відмовилися від прийняття спадщини та не претендують на неї. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Позивачка своєчасно звернулася до державного нотаріуса Таращанської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини та отримала Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок їй було відмовлено в звязку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий житловий будинок належав померлій [PERSON] стверджується: виписками з погосподарських книг за 1991-1995, 1996-2000, 2001-2005, 2006-2010 роки, виданими Лучанською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно яких головою домогосподарства в будинку, розташованому в с. Лука по вул. Комсомольська, 71 Таращанського району Київської області, зазначена [PERSON], яка померла 18.08.2006 року; довідками №,№ 1947, 1948 від 17.10.2011 року, виданими виконкомом Лучанської сільської ради про те, що [PERSON], яка померла 18.08.2006 року, була зареєстрована та до дня смерті проживала в будинку, розташованому в с. Лука по вул. Комсомольська, 71 Таращанського району Київської області, тобто була власником будинку. Таким чином, позивачка своєчасно прийняла спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], яка померла 18.08.2006 року. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати позивач бере на себе.

Outcome: approved