Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-04 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно до відповідачів [PERSON] міської ради, Виконавчого комітету [PERSON] районної ради м. Чернівці. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він 25.10.2002 зареєстрував шлюб із [PERSON], а 16.09.2009 [PERSON] померла. Відносно майна померлої [PERSON], яка постійно проживала за місцем реєстрації у м. Чернівці, вул. Стасюка, 7-А/79, Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою 28.10.2009 було заведено спадкову справу і він є єдиним спадкоємцем, оскільки інший спадкоємець за законом [PERSON] (син померлої) відмовився від належної йому частки спадщини Спадщину позивач прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини від 28.10.2009 відповідно до ст.1269 ЦК України. До складу спадкового майна [PERSON] входить житлове приміщення однокімнатна квартира [ADDRESS], яку вона в свою чергу успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], оскільки нею було подано відповідно до ст.1269 ЦК України до нотаріальної контори у передбачений законом строк заяву про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом згідно наданої позивачем постанови Першої чернівецької державної нотаріальної контори №2583/02-31 від 15.11.2011. Квартира, що складається з однієї житлової кімнати, загальна площа квартири становить 28,9 кв.м., а житлова площа 13,0 кв.м. була придбана [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2005 і у даній квартирі [PERSON] (теща позивача) проживала по день своєї смерті, що мала місце 13.10.2007. Позивач вказує, що його покійна дружина [PERSON], успадкувала нерухоме майно - квартиру [ADDRESS] після смерті своєї матері, а він успадкував цю квартиру вже після смерті дружини. Проте, [PERSON] за життя не встигла отримати на руки свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право на успадковане нерухоме майно, а тому дана квартира в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно залишилась зареєстрованою за [PERSON] Після смерті тещі позивача [PERSON] в жовтні 2007 року він з дружиною переїхав жити в квартиру [ADDRESS]. Після смерті дружини позивача [PERSON] він залишився проживати у вказаній квартирі, яку вважає своєю власністю з часу відкриття спадщини відповідно до ст.1268 ЦК України. Посилаюсь на ч.2 ст.383 ЦК України, згідно якої власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, [PERSON] вказує, що в травні 2010 року він вирішив зробити ремонт, в тому числі здійснити незначне перепланування квартири без втручання в основну конструктивну схему будинку збільшити площу житлової кімнати за рахунок частини кухні та обєднання умивальні з санвузлом для влаштування суміщеного санвузла з душовою. Для цього він замовив та отримав в [PERSON] державно-кооперативному проектно-вишукувальному інституті Чернівціагропроект(ліц. АВ №488937 від 21.12.2009) технічний висновок про можливість перепланування квартири [ADDRESS], та погодив цей технічний висновок з ГУ МНС України в Чернівецькій області (згідно висновку №293/07-2010 від 21.07.2010), та з головним санітарним лікарем (згідно висновку на проект будівництва №704/02-02 від 27.07.2010). У вересні 2010 року позивач здійснив перепланування. Згідно виготовленого на його замовлення [PERSON] КОБТІ технічного паспорту, копія якого додається, після перепланування станом на 2011 рік квартира [ADDRESS] складається з: 1 житлової кімнати площею 15,2 кв.м., кухні \-7,7 кв.м., санвузла 2,4 кв.м. та коридору 3,1 кв.м. Загальна площа квартири становить 28,4 кв.м. На підтвердження того, що здійснене ним відповідно до погодженого проекту перепланування не несе негативного впливу на основну конструктивну схему будинку та виконане у відповідності до діючих будівельних норм і правил, [PERSON] в серпні 2011 року отримав відповідний технічний висновок [PERSON] державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту Чернівціагропроект. Таким чином, [PERSON] вважає, що проведені ним роботи відповідають будівельним, санітарним, протипожежним вимогам, перепланування не порушує прав та інтересів інших осіб, оскільки воно не вийшло за межі квартири та не зачіпає конструктивних елементів будинку. [PERSON] посилається також на те, що чинним на момент здійснення перепланування в 2010 році законодавством та актами місцевого самоврядування було передбачене отримання дозволу на перепланування. Згідно ст.ст.100, 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою; переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Так, чинним на той час рішенням 3 сесії [PERSON] міської ради №48 від 29.06.2006 Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів містап.1.12 була визначена компетенція районних у місті рад та їх виконавчих комітетів надавати дозволи на перепланування, реконструкцію квартир, в тому числі і приватного житлового фонду, а також приймати в експлуатацію такі обєкти після перепланувань. Отже, йому слід було звернутися до Виконавчого комітету [PERSON] районної у м. Чернівці ради із заявою про видачу відповідного дозволу на перепланування, а по закінченні таких робіт звернутись для прийняття в експлуатацію. Проте він не дотримався даної норми акту місцевого самоврядування. На сьогодні вищезазначена процедура спростилася - на зміну рішенню №48 від 29.06.2006 [PERSON] міською радою було прийнято нове рішення №153 від 14.04.2011 Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Чернівцях ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста. Згідно п.1.17 зазначеного рішення, районні в місті ради та їх виконавчі органи за заявами власників тепер лише визначають технічну можливість реконструкції (за виключенням зміни функціонального призначення) квартир, в тому числі в багатоквартирних житлових будинках, а потім на підставі такого висновку про технічну можливість органи БТІ реєструють перепланування квартири. Проте позивач не може скористатися даною процедурою, оскільки він не зареєстрований власником перепланованого майна, в реєстрі прав власності на нерухоме майно, власником квартири [ADDRESS] до сих пір значиться за [PERSON] Відповідно до п.1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76 від 17.05.2005, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та документи, серед яких копія свідоцтва на право власності на приміщення. Без свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру та витягу ЧКОБТІ про те, що дана нерухомість зареєстрована на позивача, Виконавчий комітет [PERSON] районної ради м. Чернівці не визнає його власником даного майна та не приймає від нього ніяких заяв. В той же час, не маючи можливості погодити перепланування із виконкомом [PERSON] районної у м. Чернівці ради, таке перепланування є самовільним, через що БТІ відмовляє позивачу у видачі витягу, посилаючись на Тимчасове положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002. Так само і ст.28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьвід 01.07.2004 передбачено, що витяг з державного реєстру мають право отримувати власники нерухомого майна або їх уповноважені особи, а також спадкоємці та їх уповноважені особи. Оскільки право власності [PERSON] на цю квартиру не зареєстровано, витяг йому ЧКОБТІ дати не може. Таким чином, без свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру та без погодження перепланування Виконавчим комітетом [PERSON] районної ради м. Чернівці, [PERSON] комунальне бюро технічної інвентаризації не визнає позивача власником даного майна та не приймає від нього замовлення на видачу витягу. Без витягу із ЧКОБТІ про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру №79 позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину на це нерухоме майно, про що зазначено в наданій йому постанові про відмову у вчинені нотаріальної дії Першої чернівецької державної нотаріальної контори №2583/02-31 від 15.11.2011. Так, абз.3 п.206 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухомість. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві; якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документа, витяг з Реєстру прав власності, що передбачено п.216 Інструкції та ст.68 Закону України Про нотаріат. А згідно п.31 даної Інструкції нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Без витягу [PERSON] комунального бюро технічної інвентаризації державний нотаріус не визнає [PERSON] власником даного майна та відмовляє йому у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на успадковану ним квартиру. Посилаючись на ст.392 ЦК України, згідно якої власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, позивач вказує, що він змушений звертатись до суду із позовом про визнання права власності на дане майно, щоб одночасно визнати право власності як на успадковане, так і на переплановане нерухоме майно, оскільки отримати документи, що підтверджують його право власності на дане нерухоме майно, в передбаченому законом порядку він не має можливості. У відповідь на подану позовну заяву, відповідач [PERSON] районна у м. Чернівці рада 01.12.2011 надала свої пояснення на позов, у яких, зокрема, вказувалось наступне. Із посиланням на ст.39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності, відповідно до якої прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється шляхом реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю, відповідач вказав, що позивачем не надано письмову відмову Інспекції ДАБК щодо погодження самочинного будівництва. Також в поясненнях від 01.12.2011 зазначено, що при розгляді даної справи необхідно також враховувати позицію сусідів, інтереси яких можуть порушуватись здійсненим переплануванням, так як в п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 р. №572 зазначено, що власники, наймачі приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Відповідач [PERSON] районна у м. Чернівці рада у своїх поясненнях просила справу розглянути без участі її представника, остаточне вирішення питання по суті спору залишити на розсуд суду. Щодо відповідача [PERSON] міської ради, то 11.01.2012 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника. Остаточне вирішення питання по суті спору просили залишити на розсуд суду. Крім того, позивач подав суду відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області №7/24/3-2/717 від 14.12.2011 на запит його адвоката, в якій вказувалось, що Інспекції ДАБК не представляється можливим прийняття в експлуатацію перепланованої квартири [ADDRESS], оскільки це є квартира в багатоквартирному житловому будинку, а до компетенції даного органу відноситься лише прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських присадибних будівель і споруд, прибудов до них, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт до 31.12.2009. Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.12.2011 по даній справі за ініціативою суду на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України, оскільки судом встановлюються обставини самочинного перепланування квартири та у звязку із необхідністю перевірки наявності чи відсутності порушення прав та інтересів сусідів, суд залучив до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору гр. [PERSON], що проживає за адресою: [INFO] та [PERSON], що проживає за адресою: [INFO]. Також ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11.01.2012 по даній справі за ініціативою суду на підставі ч. 2 ст. 35 ЦПК України, оскільки судом встановлюються обставини самочинного перепланування квартири та у звязку із необхідністю перевірки дотримання вимог ст.29 Закону України Про планування і забудову територій, суд залучив до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору гр. [PERSON], в ході розгляду справи судом надав усні пояснення по суті спору. Зокрема, він пояснив, що проживає за адресою: [INFO]. Його квартира знаходиться над квартирою позивача [PERSON] Про те, що позивач здійснив перепланування йому відомо, він особисто заходив у квартиру №79 та бачив здійснене у вересні 2010 року перепланування. Вказував, що ні він, ні інші сусіди не заперечували проти проведення [PERSON] ремонтних робіт та робіт по переплануванню, оскільки вони незначні, зроблені лише всередині квартири для покращення житлових умов і жодні його права чи інтереси даними діями позивача не порушені. Просив позовні вимоги [PERSON] задовільнити. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору гр. [PERSON], в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду подав письмові пояснення по суті спору. Зокрема, він пояснив, що проживає за адресою: [INFO]. Належна йому на праві власності квартира межує із квартирою позивача [PERSON] Йому відомо про те, що позивач у вересні 2010 року здійснив перепланування і переніс перегородку, чим збільшив площу житлової кімнати. Вважає, таке перепланування не зачіпає конструктивних елементів будинку, так як [PERSON] переніс стіну, що не є опорною (несучою), а тому він не заперечує проти такого покращення житла позивача. [PERSON] відомо, що позивач перепланування здійснив на основі проектної документації, яку погодив з пожежниками та санепідемслужбою, а тому вказує, що діями [PERSON] та здійсненим переплануванням його права та інтереси, як і інтереси інших сусідів не порушені.Просив розглянути справу без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Крім того, на адресу суду надійшли також наступні письмові пояснення третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області. Інспекція ДАБК у Чернівецькій області відповідно до покладених на неї завдань приймає в експлуатацію закінчені будівництвом обєкти. Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів здійснюється відповідно до постанови КМУ від 13.04.2011 №461, якою передбачено прийняття в експлуатацію обєктів, які побудовані на підставі дозволу на виконання будівельних робіт та прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) будівель та споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, побудованих без наявності дозволу на виконання будівельних робіт до 31.12.2009 року. Порядком прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт і обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 №91, передбачено прийняття в експлуатацію саме індивідуальних житлових будинків, тобто одноквартирних житлових будинків, що мають прибудинкову ділянку, відповідно до додатку Б ДБН В.2.2-15-2005 Терміни визначення понять. Таким чином, оскільки позивач виконав роботи по переплануванню квартири в багатоквартирному житловому будинку, прийняття в експлуатацію перепланованої квартири [ADDRESS] не відноситься до компетенції Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області. Заслухавши доводи позивача [PERSON] та його представника, прийнявши до уваги пояснення представників [PERSON] районної у м. Чернівці ради, [PERSON] міської ради та третіх осіб на стороні відповідачів [PERSON], [PERSON], Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, судом на підставі належних доказів встановлено, що квартира [ADDRESS] була придбана тещою позивача [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 12.04.2005 (а.с. 20-21). Згідно п.1 даного договору, квартира складається з однієї житлової кімнати, загальна площа квартири становила 28,9 кв.м., а житлова площа 13,0 кв.м. [PERSON] 13.10.2007 померла, що встановлено на підставі свідоцтва про смерть від 28.10.2011 (а.с.22). Відносно майна померлої [PERSON] Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою 18.03.2008 було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 44282914/ номер у нотаріуса 588/2008 (витяг про реєстрацію у спадковому реєстрі а.с. 23). [PERSON] (до шлюбу [PERSON]В.) згідно витягів з державного реєстру актів цивільного стану про народження (а.с. 19) та підтвердження дошлюбного прізвища (а.с.18) була дочкою [PERSON] Дочка померлої [PERSON] прийняла спадщину після смерті матері, оскільки нею було подано відповідно до ст.1269 ЦК України до нотаріальної контори у передбачений законом строк заяву про прийняття спадщини і видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але вона не оформила своїх спадкових прав, що підтверджується постановою Першої чернівецької державної нотаріальної контори №2583/02-31 від 15.11.2011(а.с.42). Позивач [PERSON] 25.10.2002 зареєстрував шлюб із [PERSON], що встановлено на підставі свідоцтва про шлюб (а.с. 14). Дружина позивача [PERSON] 16.09.2009 померла відповідно до свідоцтва про смерть від 22.09.2009 (а.с. 15) Відносно майна померлої [PERSON], яка постійно проживала за місцем реєстрації у м. Чернівці, вул. Стасюка, 7-А/79, Першою чернівецькою державною нотаріальною конторою 28.10.2009 було заведено спадкову справу номер у спадковому реєстрі 48348743/ номер у нотаріуса 1169/2009 (згідно витягу про реєстрацію у спадковому реєстрі від 28.10.2009 (а.с. 16). [PERSON] є єдиним спадкоємцем після смерті дружини, оскільки інший спадкоємець за законом [PERSON] (син померлої) відмовився від належної йому частки спадщини на його користь, що встановлено судом відповідно до довідки Першої чернівецької державної нотаріальної контори від 15.06.2011 (а.с. 17). Спадщину позивач прийняв шляхом подачі заяви про прийняття спадщини від 28.10.2009 відповідно до ст.1269 ЦК України. Таким чином, на підставі ч.5 ст.1268 ЦК України, згідно якої незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, суд приходить до висновку, що право власності на спадкове майно - квартиру [ADDRESS] від [PERSON] спочатку перейшло до дружини позивача [PERSON], а вже після смерті [PERSON] до [PERSON] Проте, у звязку із тим, що [PERSON] за життя не встигла отримати на руки свідоцтво про право на спадщину та свідоцтво про право на успадковане нерухоме майно, дана квартира в Державному реєстрі права власності на нерухоме майно залишилась зареєстрованою за [PERSON], що підтверджується копією витягу ЧКОБТІ від 19.04.2010 (а.с. 24) та відповіддю [PERSON] КОБТІ від 29.11.2011 року на запит суду (а.с. 50-53). Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. [PERSON] зробив ремонт, в тому числі здійснив перепланування квартири без втручання в основну конструктивну схему будинку збільшив площу житлової кімнати за рахунок частини кухні та обєднання умивальні з санвузлом для влаштування суміщеного санвузла з душовою. Враховуючи те, що зазначена квартира в порядку спадкування перейшла до позивача, останній замовив технічний висновок про можливість перепланування квартири [ADDRESS] (а.с. 25-28) який позивачу надав [PERSON] державно-кооперативний проектно-вишукувальний інститут Чернівціагропроект(ліц. АВ №488937 від 21.12.2009). Згідно експертного висновку [PERSON] міського управління ГУ МНС України в Чернівецькій області №293/07-2010 від 21.07.2010 (а.с. 29), в проектній документації на перепланування квартири [ADDRESS] порушень вимог пожежної безпеки не виявлено. Технічний висновок про можливість перепланування був також погоджений головним санітарним лікарем згідно висновку на проект будівництва №704/02-02 від 27.07.2010 (а.с. 30). У вересні 2010 року позивач здійснив перепланування. А саме, [PERSON] зробив ремонт, в тому числі здійснив перепланування квартири без втручання в основну конструктивну схему будинку збільшив площу житлової кімнати за рахунок частини кухні та обєднання умивальні з санвузлом для влаштування суміщеного санвузла з душовою. Згідно виготовленого [PERSON] КОБТІ технічного паспорту (а.с. 31-32), після перепланування станом на час розгляду справи в суді квартира [ADDRESS] складається з: 1 житлової кімнати площею 15,2 кв.м., кухні \-7,7 кв.м., санвузла 2,4 кв.м. та коридору 3,1 кв.м. Загальна площа квартири становить 28,4 кв.м. В серпні 2011 року [PERSON] отримав технічний висновок про відповідність перепланування будівельним нормам і правилам [PERSON] державно-кооперативного проектно-вишукувального інституту Чернівціагропроект(а.с. 33-36). Також судом на підставі усних пояснень [PERSON], що проживає за адресою: [INFO], а також письмових пояснень гр. [PERSON], що проживає за адресою: [INFO] та Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області встановлено, що права третіх осіб переплануванням позивача не порушені. Проте [PERSON] не може отримати документ, який посвідчує його право власності на квартиру№79 по вул. Стасюка, 7-А у звязку із наступним. Згідно ст.ст.100, 152 Житлового кодексу України, переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою; переобладнання і перепланування жилого будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Згідно п.1.17 рішення [PERSON] міської ради №153 від 14.04.2011 Про визначення обсягів і меж повноважень, які здійснюють районні у місті Чернівцях ради та їх виконавчі органи в інтересах територіальних громад районів міста, районні в місті ради та їх виконавчі органи за заявами власників визначають технічну можливість реконструкції (за виключенням зміни функціонального призначення) квартир, в тому числі в багатоквартирних житлових будинках, а потім на підставі такого висновку про технічну можливість органи БТІ реєструють перепланування квартири. Відповідно до п.1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76 від 17.05.2005, для одержання дозволу на переобладнання або перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень їх власник або уповноважена ним особа, наймач (орендар) приміщення за згодою його власника подають до органу місцевого самоврядування заяву про надання дозволу на переобладнання або перепланування та документи, серед яких копія свідоцтва на право власності на приміщення. Проте [PERSON] не може звернутись із даною заявою, оскільки він не зареєстрований власником перепланованого майна, в реєстрі прав власності на нерухоме майно власником квартири [ADDRESS] до сих пір значиться [PERSON] Без свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру та витягу ЧКОБТІ про те, що дана нерухомість зареєстрована за [PERSON], Виконавчий комітет [PERSON] районної ради м. Чернівці не визнає позивача власником даного майна та не може прийняти від нього заяву. В той же час, не маючи можливості погодити перепланування із виконкомом [PERSON] районної у м. Чернівці ради, таке перепланування є самовільним. Через це ЧКОБТІ відмовляє [PERSON] у видачі витягу на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затверджене наказом МЮУ №7/5 від 07.02.2002. Також ст.28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьвід 01.07.2004 передбачає, що витяг з державного реєстру мають право отримувати власники нерухомого майна або їх уповноважені особи, а також спадкоємці та їх уповноважені особи. Оскільки право власності позивача на спірну квартиру не зареєстровано і він не є прямим спадкоємцем [PERSON], без свідоцтва про право на спадщину на дану квартиру та без погодження перепланування Виконавчим комітетом [PERSON] районної ради м. Чернівці, [PERSON] комунальне бюро технічної інвентаризації не приймає від [PERSON] замовлення на видачу витягу. Без витягу із БТІ про те, за ким зареєстровано право власності на квартиру №79 позивач також не може отримати свідоцтво про право на спадщину на це нерухоме майно, що підтверджується копією постанови про відмову у вчинені нотаріальної дії Першої чернівецької державної нотаріальної контори №2583/02-31 від 15.11.2011 (а.с. 42). Відповідно до абз.3 п.206 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухомість. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлювальних документів про належність цього майна спадкодавцеві; якщо до складу спадкового майна входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації (за винятком земельної ділянки), нотаріус вимагає, крім правовстановлювального документа, витяг з Реєстру прав власності, що передбачено п.216 Інструкції та ст.68 Закону України Про нотаріат. А згідно п.31 даної Інструкції нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Тому без витягу ЧКОБТІ державний нотаріус не визнає позивача власником даного майна та відмовляє йому у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтва про право на спадщину на успадковану ним квартиру. Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Аналізуючи комплекс правовідносин, що склався між позивачем, відповідачами та третіми особами з приводу обєкта нерухомого майна - квартири [ADDRESS], суд приходить до висновку, що отримати документи, які підтверджують право власності позивача на нерухоме майно, в передбаченому законом позасудовому порядку [PERSON] не має можливості, а тому його право власності підлягає визнанню в судовому порядку. Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.41 Конституції України, ст.ст. 15, 16, 319, 321 ч.1, 328, 383, 392, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.100, 152 Житлового кодексу України, ст.28 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяженьвід 01.07.2004, ст.68 Закону України Про нотаріат, п.п.2, 31, 205, 206, 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, п.1.12 рішення [PERSON] міської ради №48 від 29.06.2006, п.1.17 рішення [PERSON] міської ради №153 від 14.04.2011, п.1.4.5. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства N 76 від 17.05.2005, п.4 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992р. №572,

Outcome: approved