Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON]; СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні власністю, скасування його реєстрації в квартирі [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивач зазначила, що квартира [ADDRESS] належить на праві власності їй-Конєвой Н.Г. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 27.04.2004 року, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, реєстраційний № 3-04-250671.В зазначеній квартирі зареєстровані: вона- Конєва Н.Г. з 1994 року, колишній чоловік-Конєв О.В.- з 2005 року, донька Даря- з 2005 року, донька [PERSON] з 2006 року.Шлюб між нею та відповідачем [PERSON] розірвано на підставі рішення на підставі рішення суду 27.12.2010 року. Відповідач мешкав в спірній квартирі не постійно, а з січня 2010 року та по теперішній час не прожєиває зовсім. Будь-яких речей, які належать відповідачу на праві власності в квартирі немає, відповідач не цікавиться жилим станом квартири, платежі за комунальні послуги не сплачує. При таких обставинах вона змушена звернутися до суду з позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, підтримала заявлені позовні вимоги, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, по наявним в справі доказам, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник СГІРФО Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області в судове засідання не з?явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до статті 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Комінтернівської районної ради м.Харкова від 18.05.2004 року № 121-11, визнано наймачем однокімнатної ізольованої квартири № 26, житловою площею 19,03 кв.м у будинку № 17 по вул. Фонвізіна Грищенко Наталію Григорівну, дочку померлого [PERSON]. Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27 липня 2004 року, реєстраційний номер 3-04-250671, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду[ADDRESS], що знаходиться у будинку № 17 по вул. Фонвізіна в м.Харкові дійсно належить на праві власності [PERSON]. Загальна площа квартири становить 19,03 кв.м. Квартира [ADDRESS] зареєстрована в міському бюро технічної інвентаризації на праві власності на підставі свідоцтва про право власності за [PERSON] та записана у реєстрову книгу за № П-3-29221. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 25 грудня 2004 року, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Червонозаводського районного управління юстиції міста Харкова, зроблено запис № 420. Згідно довідки № 468 від 01.02.2011 року дільниці № 25 КП Жилкомсервіс, [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO]. У вказаній квартирі також зареєстровані: [PERSON], [INFO]- колишній чоловік; [PERSON], [INFO]-донька, [PERSON], [INFO]- донька. Факт не проживання [PERSON] в кватирі №26 по вул.Фонвізіна 17 в м. Харкові підтверджується актом, складеним за участю сусідів [PERSON]- [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом достовірно встановлено, що відповідач не приймав жодних заходів щодо збереження за ним права користування житловою площею в спірній квартирі. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги заявлені обґрунтовано, знайшли підтвердження в судовому засіданні і підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved