Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Позивач звернувся \\~до суду з вищезгаданим позовом. У позові вказує, що 02.09.2010 року електромонтерами Північного району Запорізьких міських електричних мереж була проведена перевірка дотримання Правил \\~користування електричною енергією для населення, затверджених ухвалою КМУ від 04.05.2006 року № 562 (далі - Правила), за адресою, де проживає відповідач [ADDRESS] . Перевіркою встановлено: використання «штучного нуля`з метою поза облікового споживання електроенергії, схема підключення змінена, фаза в 3-тій клемі. По даному факту порушення був складений \\~відповідний акт від 02.09.2010 року. Позивачем була обчислена кількість неврахованої електричної енергії та виписаний рахунок у сумі 13541 грн. 48 коп. за 1096 днів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго вказану суму і судові витрати. Представник позивача \\~в судовому засіданні підтримав \\~позовні вимоги по вказаних підставах, а відповідач заперечив на позов, зазначаючи на те, що він не вчинював порушень Правил, а лише для безпеки виконав заземлення розетки у ванній кімнаті, фазу в третій клемі не змінював. \\~\\~\\~ Перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні докази, \\~суд вважає, що \\~заявлений позов \\~підлягає задоволенню. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою N 1357 від 26.07.1999 року Кабінету Міністрів України (далі Правила), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідач є споживачем електричної енергії, яку йому на вищевказану адресу постачає енергопостачальник ВАТ «Запоріжжяобленерго», для чого відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . За такою адресою 02.09.2010 року представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил. Було встановлено порушення Правил - \\~використання «штучного нуля`з метою позаоблікового споживання електроенергії, схема підключення змінена, фаза в 3-тій клемі. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Про порушення Правил трьома представниками енергопостачальника та за участю відповідача був складений відповідний акт № 00112766, який був підписаний вказаними особами. Такі обставини виявленого порушення Правил були підтверджені і показаннями допитаного в якості свідка [PERSON] . Відповідно до протоколу № 115 від 23.09.2010 року, комісія у складі представників позивача та за участю відповідача розглянула вищевказаний акт та вирішила про проведення \\~нарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил, на підставі розглянутого акту. Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою N 562 від 04.05.2006 року Національної комісії регулювання електроенергетики України було проведено обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, та було визначено обсяг, а також вартість такої не облікованої електроенергії, яка склала - 13 541,48 грн. Проведене енергопостачальником нарахування відповідає вказаній Методиці, \\~обґрунтовується наявними у матеріалах справи доказами та не викликає у суду сумніву в його правильності. \\~ Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів на підтвердження його пояснень, якими він заперечував на позов, тому суд оцінює такі пояснення критично, оскільки відповідач прямо зацікавлений в результатах розгляду справи та його пояснення суперечать дослідженим судом вище переліченим доказам, які узгоджуються між собою та яким у суду немає підстав не довіряти. \\~\\~\\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved