Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 28.01.2009 року при перевірці представниками Позивача виконання вимог Закону України Про електроенергетику від 16.10.97 р., ПКЕЕН, по місту проживання відповідача, було виявлено порушенням ним п. 48 ПКЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електродротів до мережі енергопостачальника повз приладів обліку електричної енергії : накид дротів напруги на мережу електропередач. На підставі п. 53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 079179 (копія акту додається). [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергію, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями ( далі [PERSON]), на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН Споживачу (відповідачу по справі) було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 174 грн. 90 коп. Однак до теперішнього часу вартість не облікованої електроенергії Відповідачем не оплачена у звязку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів. Просить стягнути з [PERSON] заподіяний збиток у сумі 174,90 грн. на користь ПАТ Донецькобленерго, відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні позивач наполягав на задоволенні заявлених вимог. Відповідач в суд не зявився. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що задоволенні заявлених вимог слід відмовити з наступних підстав.. [PERSON] до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Як вбачається з доданого до матеріалів справи акту № 079179 від 28.01.2009 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем, складеного на імя [PERSON], при перевірці ВАТ Донецькобленерго на виконання відповідачем вимог ЗУ Про електроенергетику від 16.10.1997 року № 575, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, встановлено, що у [PERSON]Є, який мешкає за адресою: м. Дзержинськ, вул. З. Космодемянської, 11 виявлено порушення Правил користування електричною енергією. Відповідач акт не підписав. (а.с. 39). Згідно протоколу засідання комісії РЕМ по розгляду актів про порушення ППЕЕ побутовими споживачами, сума не облікованої електроенергії згідно складеного акту № 079179 від 28.01.2009 року складає 174 грн. 90 коп. Відомостей про отримання відповідачем копії протоколу, розрахунку нарахувань та рахунок для оплати за актом не має (а.с. 40). Згідно адресної довідки, наданої сектором ГІРФО Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області [PERSON] в м. Дзержинську не зареєстрований (а.с. 37 ). [PERSON] до п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Враховуючи вищезазначене, суд вважає позовні вимоги не доведеними, а тому вони не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed