overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

ПАТ «Дніпрообленерго» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування збитків згідно акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідач є споживачем електричної енергії ПАТ «Дніпрообленерго». Під час контрольних відвідувань вищевказаного споживача, який проживає [INFO], працівниками Петропавлівського РЕМ неодноразово виявлялись факти порушення п.п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, внаслідок чого, було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме акт: №Д 009134 від 17.11.2011 р.. На підставі вищевказаного акту-протоколу згідно Методики НКРЕ було нараховано загальну суму збитків 3962грн. 42коп. Несплатою за використану електроенергію, [PERSON] спричиняє шкоду інтересам держави в особі Міністерства палива та енергетики України, в особі структурної одиниці Петропавлівського РЕМ. Це виражається в послабленні престижу держави, яка при теперішній енергетичній кризі, у звязку з великою заборгованістю за використану електроенергію, не має змоги повному обсязі забезпечити нею споживачів. У добровільному порядку сплатити заборгованість відповідач відмовляється. Представник позивача надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позов підтримує повністю, просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 3962 грн. 42 коп. та витрати, понесені при розгляді даної справи в суді в розмірі 214грн.60 коп. за сплату судового збору повязаного з розглядом цивільної справи. Відповідач в судові засідання не зявляється. Причина неявки суду не відома, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не зявився в судове засідання та не надав повідомлення про причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного провадження. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки завдання шкоди позивачеві відповідачем в результаті самовільного без облікового підключення квартири відповідача до електричних мереж Петропавлівського РЕМ на суму 3962 грн. 42 коп. підтверджується наданим вищевказаним актом-протоколом, розрахунками кількості не донарахованої електроенергії та її вартості. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 16000 гривень щомісячно, посилаючись на те, що 24 травня 2005 року вона уклала шлюб з [PERSON], і за час перебування з ним у шлюбних відносинах у них народився син [PERSON], [INFO], батьком якого у свідоцтві про народження записаний відповідач. В зв'язку із тим, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, сторони припинили спільне життя, шлюб між ними було розірвано, дитина повністю знаходяться на її утриманні. Відповідач не виконує своїх обов'язків по утриманню дитини, не надає будь-якої допомоги на його утримання, не займається його вихованням, тому вона вимушена звертатися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити, оскільки відповідач працює Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак на адресу суду надійшла нотаріально завірена заява від відповідача [PERSON], в якій він просить суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю і не заперечує проти задоволення даного позову. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача, а тому суд вважає можливим розглянути справи у відсутність відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим позовні вимоги задовольнити, оскільки свідоцтвом про народження дитини серії 1-АМ № 035760 від 9 грудня 2005 року доведено, що відповідач являється батьком дитини і в даний час ніякої матеріальної допомоги не надає, а зобовязаний її надавати згідно закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зобовязати відповідача здійснити знесення господарчої споруди, що будується на місці знесеної споруди, зазначеної під літерою «Н», що знаходиться за адресою: м.Бердянськ, вул..Червона, 26-А. В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Представник третьої особи в судовому засіданні вважає можливим позовні вимоги задовольнити. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй земельній ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу. Згідно ст. 376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, не набуває право власності на нього. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку № 36-А по вул..Червона в м.Бердянськ, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18 лютого 2011 року. В свідоцтві самовільних або таких, що будуються, обїєктівв нерухомого майна не зазначено. Враховуючи викладене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У листопаді 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] - про розірвання шлюбу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування предявленого позову позивачка вказала, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року, шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 123. Шлюб у них перший. Від подружніх відносин вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати та виховуватись нею. Матеріальну допомогу на утримання дітей, відповідач надає добровільно. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сімейних стосунків вони не підтримують з вересня 2009 року. Сім*я їхня розпалась з причин, несумісності характерів, різних поглядів на життя, у звязку з цим у них виникали суперечки, сварки, що привели до втрати почуття взаємної поваги, та любові. У звязку із цим, між ними у 2009 році були припинені шлюбні стосунки і спільне господарство. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення між ними не відбулося, оскільки, втрачені всі фізичні і духовні звязки між ними. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем розпався і зберігати його в подальшому є недоцільним. Просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач у судове засідання не з*явився. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згоден у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з 2009 року. Сторони припинили спільне проживання та мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

У листопаді 2011 року позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] - про розірвання шлюбу. Позивачка у судове засідання не зявилась, подала суду заяву, у якій просить суд позовні вимоги задовольнити та розглянути справу у її відсутності. В обґрунтування предявленого позову позивачка вказала, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 23 червня 2007 року, шлюб зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 123. Шлюб у них перший. Від подружніх відносин вони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу діти будуть проживати та виховуватись нею. Матеріальну допомогу на утримання дітей, відповідач надає добровільно. Між ними спору стосовно розподілу спільного майна немає. Сімейних стосунків вони не підтримують з вересня 2009 року. Сім*я їхня розпалась з причин, несумісності характерів, різних поглядів на життя, у звязку з цим у них виникали суперечки, сварки, що привели до втрати почуття взаємної поваги, та любові. У звязку із цим, між ними у 2009 році були припинені шлюбні стосунки і спільне господарство. Фактичні шлюбні відносини припинені, примирення між ними не відбулося, оскільки, втрачені всі фізичні і духовні звязки між ними. Вважає, що шлюб між нею та відповідачем розпався і зберігати його в подальшому є недоцільним. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з*явився. Подавши суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, з позовом згоден у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу. У судовому засіданні було встановлено, що сторони сімейні стосунки не підтримують з 2009 року. Сторони припинили спільне проживання та мешкають окремо. За минулий час між сторонами спроб для примирення та поновлення сімейних стосунків не було. Позивачка вважає, що їхня сім*я розпалась остаточно. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ухвалою від 05 липня 2011 року Першотравенським міського суду була затверджена мирова угода між ним та [PERSON], відповідно до якої він зменшив свої позовні вимоги до 5 тисяч гривень, а [PERSON] погоджується на стягнення з неї цієї суми. Сума позовних вимог вказана в даній мировій угоді визначена станом на 05 липня 2011 року та в ній враховано всі комунальні платежі, а саме: опалення, водопостачання, газопостачання, електроенергія, вивіз ТПВ, кабельне телебачення по квартирі [ADDRESS]. Вважає, що боржник повинен виконати обовязок по виплаті грошових коштів у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. На теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена чим грубо порушені його майнові права, за захистом яких він вимушений звернутися до суду. Він неодноразово звертався до відповідачки з приводу виконання нею умов мирової угоди, але відповідачка ухиляється від виконання своїх зобовязань за мировою угодою. Позивач прохає суд постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь 5000 гривень. В судове засідання представник позивача [PERSON] [PERSON] не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та прохав суд стягнути на користь [PERSON] з [PERSON] 5000 гривень, судові витрати по справі покласти на позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу по суті за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти стягнення з неї 5000 гривень. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. Відповідно до досягнутої між [PERSON] та [PERSON] домовленості [PERSON] зобовязалася відшкодувати [PERSON] 5000 гривень сплачені ним за комунальні послуги (опалення, водопостачання, за вивіз ТПВ, електроенергію, кабельне телебачення), які отримувала відповідач в квартирі [ADDRESS] станом на 05 липня 2011 року, про що була складена мирова угода, яка затверджена ухвалою Першотравенського міського суду від 05 липня 2011 року. На теперішній час [PERSON] зобовязання по сплаті 5000 гривень в добровільному порядку не виконала, не заперечує проти стягнення з неї зазначеної суми за рішенням суду. Відповідно до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що 16 грудня 1995 року вони зареєстрували шлюб у виконкомі Вознесенської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO]. Зараз відповідач проживає окремо та допомоги на утримання дітей не надає. Позивачка позов підтримала і просила задовольнити. Відповідач позов визнав повністю і не заперечує платити аліменти на утримання дітей. В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 1995 року сторони зареєстрували шлюб у виконкомі Вознесенської сільської ради Буринського району Сумської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , [INFO] та дочку - [PERSON], [INFO] батьком, яких у відповідності до записів у свідоцтвах про народження є відповідач, а тому згідно до ст.. 180 СК України зобовязаний утримувати дітей до їх повноліття. Зараз відповідач проживає окремо , допомоги на утримання дітей не надає.. Діти проживають з позивачкою, знаходяться на її утриманні, що підтверджується поясненням сторін, копією свідоцтва про шлюб та копіями свідоцтв про народження дітей. Приймаючи до уваги викладене, враховуючи пояснення відповідача та те, що сторони разом не проживають, неповнолітні діти знаходяться на утриманні матері, а відповідач добровільно допомоги на утримання дітей не надає, але зобовязаний і може її надавати, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

В серпні 2011 року позивач звернулася до суду з названою вище позовною заявою в якій зазначає, що вона знаходиться з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2008 року та від цього шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з відповідачем по справі сімейні стосунки припинені по причині відсутності між ними взаємного порозуміння та поваги друг до друга, що призвело до частих скандалів і припинення сімейних стосунків, до втрати почуття любові один до одного. Позивач вважає, що подальше сумісне життя і збереження сімї з відповідачем є не можливим. Майнового спору вони не мають, а дочка залишиться проживати з позивачкою. Посилаючись на наведене, просила позов задовольнити. В судове засідання сторони не зявилися. Позивач надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі Відповідач також надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2008 року, шлюб був зареєстрований Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 157. Від даного шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO],яка проживає з позивачкою. У відповідності до ст..ст.110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено,що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,інтересам їхньої дитини,що мають істотне значення. Таким чином ,суд приходить до висновку,що збереження спільного життя подружжя та шлюбу суперечить інтересам один одного це має істотне значення,а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч.3 ст.115 СК України документом,що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу ,яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебувала у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 25.02.2008 року Калуським міськрайонним судом. Від подружнього життя народився син [PERSON] , [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Так як відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, просить суд стягнути в її користь аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. В судове засідання позивачка подала заяву про слухання справи у її відсутності, підтримує позовні вимоги , не заперечує проти заочного розгляду справи . Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який розірвано 25.02.2008 року Калуським міськрайонним судом (а.с.5). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.6), який проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні, що стверджує довідкою від 23.11.2011 року № 130 ,виданою КП ЖЕО(а.с.4). В судовому засіданні зясовано, що на даний час позивачка не працює, є інвалідом другої групи /а.с.7/ . У відповідності ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи вищенаведене та те, що в судовому засіданні встановлено, що відповідач не приймає ніякої участі по утриманню сина, не виконує свій батьківський обовязок , про його доходи не відомо , суд приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення в розмірі 500 грн. У відповідності ст.88, 84 ЦПК судові витрати покласти на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 200 року він з відповідачем проживав сумісно, вели спільне господарство. 30.08.2006 року він з Відповідачем уклав шлюб. Подружнє життя з відповідачем не склалося з причини психологічної несумісності характерів та відсутності взаємопорозуміння у звязку з чим у сімї постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки фактично припинилися з 2007 року. З відповідачем проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO]; доньку [PERSON] [INFO]. Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб з відповідачем, так як вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, тривалий час з відповідачем проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідача було повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток повідомлення. Суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав: Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. З 2000 року сторони проживали сумісно, вели спільне господарство. 30 серпня 2006 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, за актовим записом № 210. Подружнє життя у сторін не склалося з причини психологічної несумісності характерів та відсутності взаємо порозуміння, у звязку з чим у сімї постійно виникали сварки. Шлюбні стосунки фактично припинилися з 2007 року. Сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Від даного шлюбу у сторін є двоє неповнолітніх дітей: син [PERSON] [INFO]; донька [PERSON] [INFO]. Спору з приводу місця проживання дітей у сторін немає. Спору з приводу спільного майна подружжя у сторін немає. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved