Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-31 00:00:00

Позивачі звернулися до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] «СК «Альфа страхування»м.Київ вул..Десятинна 4/6 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, в котрій зазначено, що 5 грудня 2010 року близько 14 години [PERSON] керуючи автомобілем марки «Фольксфаген Гольд»державний номерний знак [NUMBER] на 99 км автошляху Київ-харків, в напрямку м.Харків, неподалік с.Панфили Яготинського району Київської області під час керування допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, та позивачі отримала тілесні ушкодження, а також родина позивача [PERSON]. Враховуючи викладене, позивач [PERSON] просив стягнути на його користь 74990, 10 гривень матеріальної шкоди та 100000 моральної шкоди, а позивач [PERSON] просив стягнути на його користь 40560 гривень матеріальної шкоди та 30000 гривень моральної шкоди. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнив позовні вимоги та просив стягнути на його користь 40361, 30 гривень матеріальної шкоди, оскільки 14000 сплатив йому відповідач [PERSON], а [PERSON] «СК «Альфа страхування» перерахувала кошти на загальну суму 20628, 80 гривень та просив стягнути на його користь 100000 моральної шкоди. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача та відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, мотивуючи це тим, що відповідач частково відшкодував завдану шкоду, а також страхова компанія відшкодувала шкоду. Представник відповідача [PERSON] «СК «Альфа страхування»в судове засідання не зявився, звернувся з повідомленням про розгляд справи у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, з копії листів (а.с.181-184), звітів про оцінку колісного транспортного засобу (а.с.210-245), копії квитанцій про сплату коштів за ліки, товарних чеків (а.с.4-6, 280-298, 306-312), копії виписки з медичної карти страціонарного хворого, довідок (а.с.300-301, 358-365), копії полісу (а.с.35, 36, 356-357), про страхового акту (а.с.18), копії довідки до акту огляду МСЕК (а.с.7), копії повідомлень про отримання переказу (а.с.8, 26, 29, 30), копії пенсійного посвідчення (а.с.31), копії листа, витогів з відомостей, платіжних доручень, стахових актів (а.с.61-74), висновки експерта (а.с.122, 114, 110, 118, 106), в судовому засіданні встановлено, що 5 грудня 2010 року близько 14 години [PERSON] керуючи автомобілем марки «Фольксфаген Гольд»державний номерний знак [NUMBER] на 99 км автошляху Київ-харків, в напрямку м.Харків, неподалік с.Панфили Яготинського району Київської області під час керування допустив порушення правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів. Транспортний засіб ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] отримав пошкодження, та вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля, становить 25849, 78 гривень. Транспортний засіб ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер С 1539КХ під керуванням [PERSON] отримав пошкодження, та вартість матеріального збитку завданого власникові автомобіля, становить 10402, 06 гривень. Позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді розриву селезінки та підшлункової залози, які за ознакою небезпеки для життя на момент спричинення відносятся до категорії тяжких тілесних ушкоджень та з 19 квітня 2011 року має другу групу інвалідності внаслідок загального захворювання травми при ДТП. Позивач [PERSON] отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому колінної чашки зі зміщенням кісткового відлому, який міг виникнути в салоні автомобіля при ударі коліном об його деталі сидячи на місці водія при ДТП. Його дружина [PERSON] отримала гематоми скроневої ділянки та струс головного мозку, його донька [PERSON] отримала струс головного мозку, його мати [PERSON] отримала гематоми лобно-скроневої ділянки правого ліктьового та колінного суглобів, струс головного мозку. Відповідно до вироку Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2011 року, [PERSON] засуджений за ст.286 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобами на 3 роки. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 травня 2011 року апеляцію прокурора та захисника [PERSON] задоволено частково, вирок Яготинського районного суду Київської області від 1 березня 2011 року відносно [PERSON] в частині цивільних позовів скасовано, в решті вирок залишено без змін. Під час знаходження на лікуванні [PERSON] поніс витрати на лікування в сумі 23101,58 гриавень, що підтверджується аптечними чеками, рахунками фактур, товарними чеками, виписками з карток стаціонарного хворого. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача [PERSON], ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер С 1539КХ. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу сума матеріальної шкоди складає 10402, 06 грн. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія виплатила позивачу [PERSON] 7124, 76 гривень шкодит завданої його транспортному засобу та 13504, 04 гривень за шкоду завдану його здоровям. Діями відповідача [PERSON] позивачеві завдана моральна шкода, котру з врахуванням характеру та обсягу заподіяних [PERSON] моральних страждань, а також ступеню вини відповідача, суд оцінює в 20000 гривень. Під час знаходження на лікуванні [PERSON], його дружина та мати після даної дорожнього транспортної пригоди лікувалися. [PERSON] на лікування дитини [PERSON] поніс витрати на лікування в сумі 3174, 45 гривень. Його неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], після отриманих тілесних ушкоджень лікувалася та були понесені витрати на лікування в сумі 4092, 13 гивень, що підтверджується довідкою з лікарні. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача [PERSON], ВАЗ 21093 державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту про оцінку колісного транспортного засобу сума матеріальної шкоди складає 25849, 78 грн. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія виплатила позивачу [PERSON] 25500 матеріальної шкоди. Діями відповідача [PERSON] позивачеві завдана моральна шкода, котру з врахуванням характеру та обсягу заподіяних [PERSON] моральних страждань, а також ступеню вини відповідача, суд оцінює в 10000 гривень. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права.Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя фізичній особі, зобовязана відшкодувати потерпілому заробіток (дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч.1,2 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки... Відповідно до ч.1, 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Статтею 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі(право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку... Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Згідно ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1199 ЦК України у разі каліцтва або іншого ушкодження здоровя малолітньої особи фізична особа або юридична особа, яка завдала цієї шкоди, зобовязана відшкодувати витрати на лікування, протезування, постійний догляд, посилене харчування тощо. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст.990 ЦК страховик здійснює страхову виплату, відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Таким чином, суд вважає, що діями відповідача [PERSON] порушені права позивачів, є всі підстави для часткового задоволення позову, а тому на користь позивача [PERSON] з [PERSON] необхідно стягнути 20 000 гривень моральної шкоди та з врахуванням ст.1194 ЦК України, ст.60 ЦПК України, а також того, що рішення страхової компанії позивачем [PERSON] не оскаржувалося з відповідача [PERSON] на користь позивача муха С.В. необхідно стягнути 12874, 84 гривень матеріальної шкоди, а в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю. На користь позивача [PERSON] з [PERSON] необхідно стягнути 10 000 гривень моральної шкоди та з врахуванням ст.1194 ЦК України, ст.60 ЦПК України, а також того, що рішення страхової компанії позивачем [PERSON] не оскаржувалося, він має на своєму утриманні неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка під час ДТП отримала тілесні ушкодження та він поніс пені витрати на її лікування, то з [PERSON] необхідно стягнути на користь позивача [PERSON] 4441, 91 гривень матеріальної шкоди, а в решті позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Outcome: partial