Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2007 року [PERSON] отримала кредит в Сумській філії Акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк», відповідно до договору № KRCK/111/20/07, в сумі 20000 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами з розрахунку 9% річних, строком до 01.04.2010 року включно. Дана фінансова операція була застрахована в Закритому акціонерному товаристві «Страхова компанія «Партнер»за договором добровільного страхування фінансових ризиків № 5855/3-12 від 01.10.2007 року. В звязку з тим, що відповідачка припинила свої зобовязання та не сплатила основну частину кредиту, виникла заборгованість в сумі 13960 грн. 19 коп., яка склалася станом на 03.07.2008 року. Внаслідок невиконання зобовязань відповідачкою, виник страховий випадок, передбачений п. 3.1 Договору добровільного страхування фінансових ризиків № 5855/3-12 від 01.10.2007 року, і позивачем був здійснений страховий платіж на вказану суму. Частину суми страхового відшкодування в розмірі 8324 грн. 51 коп. відповідачкою погашено. На даний час відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 5635 грн. 68 року, яку позивач просить з неї стягнути, а також відшкодувати витрати по сплаті судового збору в розмірі 197 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, але надіслав до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягає в повному обсязі і просить справу розглянути у його відсутності. Відповідачка позовні вимоги визнала повністю та теж просить справу розглянути в її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, які регулюються ст. ст. 526, 527, 547, 993, 1054 та ст.1048, 1049 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що боржниця [PERSON] має заборгованість перед позивачем в розмірі 5635 грн. 68 коп. грн., що стверджується розрахунками позивача та які не спростовує відповідачка . Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст.. 993 ЦК України та ст.. 37 Закону України «Про страхування»до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав би до особи, яка завдала збитки. На підставі зібраних доказів, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушеними, тому підлягають захисту. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, повязані з розглядом даної справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved