Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-22 00:00:00

Позивач 25.10.2010 р. звернувся в суд з позовом до відповідачів Тисменицького житлово-комунального управління, Тисменицької міської ради, виконавчого комітету Тисменицької міської ради про стягнення нарахованої, але не виплаченої, заробітної плати у розмірі 2458,95 грн. та середнього заробітку за період затримки розрахунку з 29.12.2009 р. до 20.10.2010 р. у сумі 6800 грн. Після збільшення позовних вимог 06.09.2011 р. просив стягнути з відповідачів 3579,24 грн. невиплаченої зарплати та 6800 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 10379,24 грн. Ухвалою суду від 01.06.2011 р. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача залучено арбітражного керуючого [PERSON], якого постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2011 р. призначено ліквідатором Тисменицького ЖКУ. Ухвалою суду від 08.07.2011 р. арбітражного керуючого [PERSON] визнано відповідачем по даній справі. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що з 15.09.2006 р. працював у Тисменицькому ЖКУ, 29.12.2009 р. звільнився з роботи, однак відповідач до цього часу не виплатив йому 3579,24 грн. нарахованої заробітної плати. Оскільки засновником та власником ЖКУ є Тисменицька міська рада, кошти для оплати робіт по благоустрою міста виділяються з міського бюджету, вважає, що наявний борг по зарплаті та 6800 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку йому мають погасити всі три відповідачі, а саме Тисменицьке ЖКУ, Тисменицька міська рада та виконком міської ради. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав і просив його задовольнити. У останнє судове засідання позивач не зявився, у поданій суду заяві просив закінчувати розгляд справи у його відсутності. Представники відповідачів Тисменицької міської ради та виконавчого комітету Тисменицької міської ради у судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що Тисменицьке ЖКУ було дійсно створене Тисменицькою міською радою, однак воно являється юридичною особою, самостійно відповідає за своїми зобовязаннями належним йому майном. Позивач перебував у трудових правовідносинах з Тисменицьким ЖКУ, яке і має повертати йому борг по зарплаті. На даний час постановою господарського суду Івано-Франківської області від 07.04.2011 р. Тисменицьке ЖКУ визнане банкрутом та щодо нього відкрита ліквідаційна процедура. Просили у позові до міської ради та виконкому міської ради відмовити. У останні судові засідання представник відповідачів не зявився. Представник відповідача Тисменицького ЖКУ у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки. Відповідач арбітражний керуючий [PERSON] у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, не повідомив суду про причини неявки. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Встановлено, що позивач [PERSON] та відповідач Тисменицьке житлово-комунальне управління з 15.09.2006 р. до 29.12.2009 р. перебували у трудових правовідносинах. У порушення вимог ст.116 КЗпП України, згідно якої виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства, провадиться в день звільнення, відповідач не виплатив позивачу заборговану заробітну плату у сумі 3579,24 грн. Вказана сума боргу по заробітній платі підтверджується оглянутою в судовому засіданні книгою нарахування заробітної плати за 2010 р. Тисменицького ЖКУ, виписка з якої долучена до матеріалів справи, довідкою проведеної КРВ в Тисменицькому районі перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності Тисменицького ЖКУ за жовтень-грудень 2009 р. та 2010 р. від 17.03.2011 р., якою підтверджено заборгованість по заробітній платі перед працівниками управління на загальну суму 150092,25 грн., з яких борг ЖКУ перед позивачем становить 3579,24 грн. згідно складеного головним контролером-ревізором КРВ в Тисменицькому районі реєстру. Згідно вимог ст.117 КЗпП України у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 КЗпПУ, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Тому заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідача Тисменицького ЖКУ 6800 грн. грн. (середньомісячний заробіток позивача 680 грн. : 20 р.днів = 34 грн. х 200 дн.) середнього заробітку за період затримки розрахунку з 29.12.2009 р. до 20.10.2010 р. підлягає до задоволення. При цьому суд враховує, що лише 07.04.2011 р. постановою господарського суду Івано-Франківської області підприємство визнане банкрутом та щодо нього відкрита ліквідаційна процедура. У відповідності з вимогами ст.1 Закону України Про оплату працізаробітна плата це винагорода, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу. Згідно вимог ст.21 вказаного Закону працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. Відповідно до вимог ст.21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобовязується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобовязується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Встановлено, що будь-яких трудових договорів, угод між позивачем та відповідачами Тисменицькою міською радою, яка є засновником і власником ЖКУ, виконавчим комітетом Тисменицької міської ради, не було, тому посилання позивача на те, що наявний борг по зарплаті та середній заробіток за час затримки розрахунку мають погасити всі три відповідачі Тисменицьке ЖКУ, Тисменицька міська рада та виконком міської ради є безпідставним. Крім того, встановлено, що згідно затвердженого Тисменицькою РДА 06.07.2001 р. статуту Тисменицького житлово-комунального управління підприємство є юридичною особою, веде самостійний баланс, несе відповідальність за своїми зобовязаннями у межах належного йому майна. Відповідно до вимог ст.96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, засновник юридичної особи не відповідає за зобовязаннями юридичної особи. За таких обставин суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог до Тисменицької міської ради та виконавчого комітету Тисменицької міської ради, у задоволенні яких слід відмовити. З відповідача Тисменицького ЖКУ слід стягнути на користь позивача 3579,24 грн. невиплаченої заробітної плати, 6800 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку, а всього 10379,24 грн. та в дохід держави 103,79 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 1, 21 Закону України Про оплату праці, ст.ст. 21, 116, 117 КЗпП України,

Outcome: partial