Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-02 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовом до ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" про визнання майнового права на приміщення, посилаючись на те, що 31.12.2005 року між ними та відповідачем було укладено договір про дольову участь у будівництві, за умовами якого виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво, а [PERSON] та [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво критої стоянки для автомобіля №8 по вул. Юності в м. Тернополі, площею 27,3 кв.м. Позивачами повністю сплачено відповідачу вартість приміщення та виконано умови договору, однак, на даний час будинок, в якому знаходиться крита стоянка для автомобіля в експлуатацію не зданий та відповідач не передав їм криту стоянку для автомобіля у власність. У звязку з цим просять визнати за ними майнові права на вищевказане нерухоме майно. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просять задовольнити. Представник відповідача ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" у судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення, дослідивши та оцінивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно договору від 31.12.2005 року, укладеного між ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" та [PERSON], [PERSON] виконавець ПП "Тернопільська фірма "Будівельник" веде будівництво та зобовязується передати [PERSON] та [PERSON] криту стоянку для автомобіля після завершення будівництва, а [PERSON] та [PERSON] фінансує згідно умов договору будівництво критої стоянки для автомобіля №8 по вул. Юності в м. Тернополі, проектною загальною площею 27,3кв.м. Відповідно до п.п.1.1, 1.2 цього договору вартість вказаного обєкта становить 74802 грн., планове закінчення будівництва та здачі будинку в експлуатацію 2009 рік. Позивачами було повністю сплачено відповідачу вартість приміщення, що підтверджується наведеним договором. Таким чином, суд вважає, що зі сторони [PERSON] та [PERSON] договір від 31.12.2005 року виконано повністю. Судом встановлено, що відповідач на даний час не здійснює будівництво критої стоянки для автомобіля, чим порушує взяті на себе зобовязання. Згідно норм ст.ст. 509, 526, 629 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк відповідно до вказівок договору і не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання та одностороння зміна умов договору, за винятком випадків, передбачених законом (договір є обовязковим для виконання сторонами). Відповідно до змісту ст. 190 ЦК України та ст.3 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", майновими правами, які можуть оцінюватись, визнаються будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (права володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги. Враховуючи наведене, суд вважає, що позивачі набули майнові права на криту стоянку для автомобіля №8 по вул. Юності в м. Тернополі, площею 27,3кв.м. та приходить до переконання про наявність порушення відповідачем прав позивачів, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом визнання за позивачами майнових прав на зазначену криту стоянку для автомобіля згідно договору від 31.12.2005 року з метою забезпечення права позивачів вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майновими правами.

Outcome: approved