Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що відповідно до укладеного договору №ZPMWAK48671043 від 11.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 99184,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2012 року, У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 07.09.2011 року має заборгованість - 38788,79 гривень, яка складається з наступного: 32737.31 гривень -заборгованість за кредитом; 5768,31 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 107,70 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 175,62 пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 11,04.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави Відповідач надав в заставу автомобіль Skoda, модель: Fabia Sedan, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан, № кузова/шасі: ТМВОУ16У27В455461, реєстраційний номер: АР5473АТ, що належить на праві власності [PERSON]. В порушення вимог закону та умов договору відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок Відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя (ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»). вважаємо вимогу Позивача стосовно зобов'язання Відповідача виконати зобов'язання в натурі. -законною і обґрунтованою. В зв'язку з чим позивач просить суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZPMWAK48671043 від 11.04.2007 року в сумі 38788,79 грн.: - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Skoda, модель: Fabia Sedan, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий седан. № кузова/шасі: ТМВОУ16У27В455461, реєстраційний номер: АР5473АТ, що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ [PERSON] «ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. 12.10.2011 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов зустрічний позов [PERSON]до Публічно акціонерне товариство комерційного банку «Приватбанк» про захист прав споживачів при виконанні кредитного договору, в якому зазначено, що 11.04.2007 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» був укладений кредитний договір №ZPMWAK48671043.Відповідно до якого 11 квітня 2007 року він отримав кредит у розмірі 99184 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1.34 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2012 року. [PERSON] умови кредитного договору не порушуються та в повному обсязі сплачується кредит відповідно до кредитного договору №ZPMWAK48671043 від 11 квітня 2007 року. Зі змісту позову йому стало відомо, що 01 лютого 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору №ZPMWAK48671043 від 11 квітня 2007 року, а саме змінив сплату відсотків за користування кредитом з 16.08 % на рік на 27.48 % на рік, в зв'язку з чим за інформацією банка станом на 07 вересня 2011 року мається заборгованість в розмірі 38 788 грн. 78 коп., яка складається з наступного 32737.31 грн. - заборгованість за кредитом,5768.16 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 107.70 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 175.62 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Однак він не був проінформований банком про зміну розмір\ відсоткової ставки, яка йому встановлена, він не був проінформований про це \\ встановленому договором кредиту та законодавством України, що є грубим порушенням моїх прав як споживача послуги кредиту. Передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного Банку України або у інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Жодного письмового повідомлення до внесення змін до законодавство він не отримував, проект додаткової угоди не тільки не підписував, але й не бачив взагалі. Таким чином рішення органів правління банку не є тією підставою, що надає банку право змінювати в односторонньому порядку умови кредитного договору, та підвищення публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в односторонньому порядку відсоткової ставки є нікчемним. Позивач просить суд зобов'язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» виконувати умови п. 7.1 кредитного договору №ZPMWAK48671043 від 11 квітня 2007 року, укладеного між [PERSON] та публічним акціонерним товариство комерційний банк «Приватбанк» в частині розміру процентної ставки -- на узгоджених сторонами при укладанні договору умовах, залишивши процентну ставку за користування кредитом у розмірі 1.34 % на місяць а суму затишку заборгованості за кредитом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги в повному обсязі на підставах, викладених в позовні заяві, вимоги по зустрічному позову не визнав, пояснивши, що банк завчасно повідомив позичальника про підвищення відсотків за користування кредитом, про що надав суду реєстр відправки рекомендованих листів, копію розпорядження про процентних ставок по діючим кредитам. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнали в повному обсязі та повністю підтримати свій зустрічний позов на підставах, викладених у зустрічному позові. Розглянувши матеріали справи, вислухавши сторони, представника відповідача, свідка [PERSON], суд прийшов до висновку, що вимоги Публічно-акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» не є законними, обґрунтованими, і тому не підлягають задоволенню, в свою чергу суд вважає, що зустрічні позовні вимоги законні, обґрунтовані : підлягають задоволенню в повному обсязі за наступними підставами: В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору №ZPMWAK48671043 від 11.04.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 99184,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.04.2012 року. Щомісячні платежі, які складаються з кредиту,відсотків, винагороди та комісії, становлять 2062 грн. 18 копійок, [PERSON] своєчасно сплачує. Належне виконання умов договору підтверджується графіком погашення (а.с.58) та копіями квитанцій, наданими відповідачем (а.с.59-84). Суд вважає, що банк не прийняв належних заходів про повідомлення позичальника про зміну умов договору, а саме про збільшення процентної ставки за користування кредитом з з 16.08 % на рік на 27.48 % на рік. З наданого позивачем реєстру відправки рекомендованих листів № 537 (а.с. 123) не можливо встановити, коли було відправлено повідомлення про зміну умов договору. В самому реєстрі зазначено, що лист направлений за адресою Якимівка, вул. Леніна, буд.77, кв. 18.За даною адресою відповідач [PERSON] не проживає, а як вбачається з паспорту відповідача [PERSON]. проживає та зареєстрований за адресою смт Якимівка. вул. Щирова. будинок 7 з 2004 року. Саме цей адрес також зазначений в кредитному договорі (а.с. 16). Адреса відповідача смт Якимівка, вул. Щирова, будинок 7 зазначена позивачем в позовній заяві, в договорі застави рухомого майна від 11.04.2007 року (а.с.23).Повідомлення про отримання рекомендованого листа про оповіщення [PERSON] про зміну процентної ставки позивач також не надав суду. Свідок [PERSON] пояснив, що він проживає в смт Якимівка. вул. Леніна, будинок 77 КВ.23.ВІН доглядає в цьому будинку квартиру сестри його жінки №18 . 26.10.2011 року до нього зайшов [PERSON] дізнатися чи надходила на його ім.*я кореспонденція. Він пошукав та знайшов лист а його імя та отдав [PERSON] в цей день. Крім того лист, отриманий [PERSON] від [PERSON] ( л.с.134) суттєво відрізняється від листа наданого банком (а.с. 122) дато та змістом. Таким чином 01 лютого 2009 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» в односторонньому порядку змінив умови кредитного договору №ZPMWAK48671043 від 11 квітня 2007 року, а саме змінив сплату відсотків за користування кредитом з 16.08 % на рік на 27.48 % на рік. в зв'язку з чим за інформацією банка станом на 07 вересня 2011 року мається заборгованість в розмірі 38 788 грн. 78 коп., яка складається з наступного 32737.31 грн. заборгованість за кредитом,5768.16 грн. заборгованість по процентам за користуванням кредитом, 107.70 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 175.62 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Непроінформованність банком позичальника про зміну розміру відсоткової ставки у встановленому договором кредиту та законодавством України є грубим порушенням прав позичальника як споживача послуги кредиту. Передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного Банку України або у інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Жодного письмового повідомлення до внесення змін до законодавство відповідач не отримував, проект додаткової угоди він не тільки не підписував, але й не бачив взагалі. Таким чином рішення органів правління банку не є тією підставою, що надає банку право змінювати в односторонньому порядку умови кредитного договору та підвищення публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в односторонньому порядку відсоткової ставки є нікчемним. Відповідно до ст..526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. (зі змінами) «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» до відносин, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів» належать, зокрема, ті, що виникають із договорів про надання фінансово-кредитних послуг для задоволення власних побутових потреб громадян (у тому числі про надання кредитів, відкриття й ведення рахунків, проведення розрахункових операцій, приймання і зберігання цінних паперів, надання консультаційних послуг). Таким чином, враховуючи викладене, позичальник за договором споживчого кредиту є споживачем банківських послуг, тому спірні правовідносини в даному випадку належать до сфери дії Закону України «Про захист прав споживачів». Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач не зобов'язаний сплачувати кредитодавцеві будь-які збори, відсотки або інші вартісні елементи кредиту, що не були зазначені у договорі. Цією ж нормою передбачено, що у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватися залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про змін\\ відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем письмово протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною. Згідно ч.І ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Таким чином, на підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем були порушені вимоги чинного законодавства України щодо повідомлення відповідача про зміну відсоткової ставки за кредитним договором, що в свою чергу тягне за собою наслідки, передбачені ч.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», тобто визнання зміни відсоткової ставки недійсною. У відповідності до п.7.1. укладеного між сторонами кредитного договору всі додатки, зміни і доповнення до договору мають бути вчинені у письмовій формі, підписані належним чином уповноваженими на те представниками сторін з обов'язковим посиланням на цей договір. Окрім того, згідно ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється б такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений ;. письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами) та його зміст зафіксований в одному або кількох документах, якими обмінялися сторони. У судовому засіданні було встановлено, що додаткову угоду про внесення змін де договору кредиту [PERSON] не підписував. Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що ТОВ КБ «ПРИВАТБАНК» при зміні умов кредитного договору, зокрема відсоткової ставки, не було належним чином дотримано вимог чинного законодавства щодо форми правочину, оскільки з вищевикладеного випливає, що зміна умов кредитного договору вчиняється у такій самій форм:, що й договір кредиту, тобто в письмовій формі. Однак не зважаючи на те, що відповідачем не було отримано та підписано додаткову угоду до кредитного договору, банк все ж таки ~ односторонньому порядку на власний розсуд збільшив процентну ставку, що, на переконання суду, є істотним порушенням прав споживача. Згідно положень ст. 1056-1 ЦК України (в редакції від 12.12.2008 року) розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно віл кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Встановлений договором розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, шс підвищення ТОВ КБ «ПРИВАТБАНК» в односторонньому порядку процентної ставки з^ договором кредиту без повідомлення позивача здійснено всупереч вимогам діючого законо\-давства України, тому зустрічні позовні вимоги [PERSON] є законними та обґрунтованими, такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved