Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-01 00:00:00

В січні 2012 р. [PERSON] звернулася до Маріупольської міської ради з позовом про визначення додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті родичів. В судове засідання не з*явилася, в своєї заяві позов підтримала, просить розглянути справу у її відсутність. В позові пояснила, що вона, [PERSON], народилася 14.08.1970 р. у м. Маріуполі (Жданові) Донецької області, про що існує запис 801 в свідоцтві про її народження від 25.08.1970 р., виданому Приморським ЗАГС м. Маріуполя. В березні 2009 р. у віці 78 років помер її батько –[PERSON], і вона , згідно з вимогами ст. 1269 ЦК України, звернулася в Другу держнотконтору Приморського району з заявою про свій намір прийняти спадщину. Державний нотаріус Другої держнотконтори Приморського району 16.12.2011 р. видав їй свідоцтво про право на спадщину по закону на 18 частину будинку № 19, розташованого по вул. Зінцевий спуск в м. Маріуполі. Із дублікату свідоцтва про право на спадщину та о державній реєстрації Маріупольського БТІ їй стало відомо, що ця будівля раніше належала рідному діду –[PERSON], який помер в 1968 р. Далі, після його смерті 12 частка спірного будинку по закону перейшла за ст.. 1261 ЦК України спадкоємцям першої черги, його дружині –[PERSON], померлої в 1994 р.( її бабка), синам : [PERSON], померлому в 2001 р., [PERSON], померлому в 2006 р. ( це рідні дядьки) та її рідному батьку - [PERSON], померлому, як вказано вище, в 2009 р. При цьому, як свідоцтвує дублікат свідоцтва про право на спадщину та реєстраційний документ Маріупольського БТІ, виданий 31.12.2011 р., всім переліченим спадкоємцям належало на праві власності по 18 частки спадкового майна в буд.№ 19 по вул.. Зінцевий спуск в Приморському районі м. Маріуполя( а.с.16, 18). Ані в кого з них , крім неї, не залишилося інших рідних, які мали би право на отримання спадщини у вигляді спірного будинку. Але, нотаріус не видає їй свідоцтва про право на спадщину по закону через те, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає. що привод пропуску строку в неї поважна причина, тому що тільки в кінці грудня 2011 р. виявила частину документів, які підтверджують її родинні відносини з померлими : дідом, бабкою, дядями, просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини. Представник Маріупольської міської ради –[PERSON] в судове засідання не з*явився, в своєї заяві позов визнав, просить розглянути справу без його участі, через завантаженість на роботі. Суд, вивчив матеріали справи, вважає , що заявлений [PERSON] підлягає задоволенню в повному обсязі. При цьому суд приймає до уваги наступні факти : - свідоцтвом про одруження діда та бабки позивачки від 15.01.1950 р.(а.с, 4); - свідоцтвом про народження батька позивачки від 01.02.1931 р.(а.с.9); - свідоцтвом про народження позивачки [PERSON] від 25.08.1970 р.(а.с.10); - свідоцтвом про смерть [PERSON] від 23.05.1994 р.- дружини батька (а.с.11); - свідоцтвом про смерть батька позивачки [PERSON] від 16.02.2006 р. (а.с.15); - свідоцтвом про смерть [PERSON] - діда позивачки (а.с.13); - [PERSON] помер 16 10.2001 р.(а.с.16); - згідно наданої довідці після одруження позивачка прийняла прізвище «Масляк»(а.с.14); - в свідоцтві про право на спадщину від 18.03.1989 р. після смерті [PERSON] зазначені : дружина –[PERSON], її син –[PERSON], син [PERSON], син [PERSON] ( а.с. 5 - 6), в довідці Маріупольського БТІ вказані частки власників за законом станом на 21.01.2010 р. - свідоцтвом про право на спадщину від 16.12.2011 р. зазначено, що позивачка [PERSON] є спадкоємцем майна після смерті її батька [PERSON] у вигляді 18 частки будинку за адресою : м. Маріуполь, Зінцевий спуск, № 19 (а.с.7- 8); Згідно ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved