Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 30560,37 грн. за кредитним договором від 08.11.2005 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № РVUORKO1160739 від 08.11.2005 року відповідачу було надано кредит у розмірі 4590,00 грн. зі сплатою 24.00 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 08.11.2007 року. Однак відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, станом на 04.04.2011 року заборгованість за кредитним договором становить 30560,37 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві та на свої пояснення надані в судовому засіданні. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково в сумі заборгованості за кредитом 3595,62 грн. в іншій частині позов не визнав. Вважав що даний позов не підлягає розгляду в суді, оскільки за даним договором згідно наказу суду від 31 січня 2006 року з нього була стягнута сума заборгованості за кредитом 3701,25 грн. Таким чином вважає що банк не мав права повторно звертатися до нього з вимогами по тому ж самому договору. Пояснив суду що згідно умов договору зарахування відсотків та пені повинно було бути до 08.11.2007 року, тобто, як він вважає до дня закінчення строку договору. Після вказаної дати, строк договору закінчився і відповідно до вимог Цивільного кодексу України, могло бути проведено нарахування тільки 3 % річних на суму заборгованості та пені. Просив застосувати до позовних вимог строк позовної давності оскільки строк дії договору закінчився 08.11.2007 року. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 08 листопада 2005 року був укладений кредитній договір № РVUORKO1160739 (а.с. 6-7) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 4590 грн., під умову щомісячного повернення до 08 листопада 2007 року та сплату 24 % річних. Відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 04 квітня 2011 року розмір кредиторської заборгованості становить 30560, 37 грн., з якої 3595,62 грн. - заборгованість за кредитом, 13004,56 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 358,02 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13602,17 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором ( а.с. 4). Як було встановлено в судовому засіданні згідно наказу Павлоградського міськрайонного суду від 31 січня 2006 року з відповідача на користь позивача була стягнута заборгованість за кредитом за даним кредитним договором в сумі 3701,25 грн., та судові витрати. Згідно виписки з рахунку відповідача, наданого представником позивача в судовому засіданні, зазначена сума заборгованості по кредиту була направлена на погашення заборгованості за кредитним договором від 08.11.2005 року. Крім того, як вбачається з зазначеної виписки з 08.11.2005 року по 31.08.2011 року, останнє погашення заборгованості відповідачем було 26 грудня 2007 року. З вказаної дати до 31 серпня 2011 року відповідачем заборгованість за кредитним договором не погашалася. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Щодо вимоги відповідача про застосування до позовних вимог строку позовної давності у зв'язку з закінченням на його думку 08.11.2007 року строку дії договору, то суд вважає що позивач звернувся до суду з позовом в межах строку позовної давності, оскільки відповідно до п. 5.1 Договору, термін дії договору в обсязі виданих позичальнику коштів до повного виконання зобов'язань за даною угодою. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved