Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивач [PERSON] 05 травня 2011 року звернувся в суд з позовом до ГЖЕД № 7 про визнання членом сімї наймача, визнання права на користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму, здійснити реєстрацію. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що в 2003 році його батько [PERSON] отримав ордер на право заняття кімнати в гуртожитку по вул. Клінкерна, 17 в м. Полтаві. Також вказував, що є членом сімї [PERSON], з цього часу проживав разом з батьком та вели спільне господарство. В 2009 році статус гуртожитку змінено на житловий будинок. [PERSON] 14 грудня 2010 року помер. В поданій до суду позовній заяві просив суд визнати його членом сімї померлого [PERSON], визнати за ним право користування квартирою № 11 по вул. Клінкерна, 17 в м. Полтаві, зобовязати ГЖЕД № 7 укласти з ним договір найму квартири, а Київський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зобовязати зареєструвати його за вказаною адресою. В судовому засіданні позивач та його представник повністю підтримали позовні вимоги, посилаючись на викладені в поданій до суду заяві обставини. Представник територіальної громади в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечував, вважає, що відсутні правові підстави для задоволення позову. Інші особи до суду не зявилися, будучи повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином. Суд, заслухавши пояснення осіб, які приймають участь в розгляді справи, дослідивши зібрані в справі докази, приходить наступних до висновків. Судом встановлено, що [PERSON] як працівнику Мало-Будищанського заводу будівельних матеріалів в 2003 року видано ордер № 46 на право заняття кімнати в гуртожитку. Також встановлено, що рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 03 грудня 2008 року № 414 виконавчий комітет погодився з реконструкцією гуртожитку по вул. Клінкерній, 17 під житлові квартири та надання статусу житлового будинку. [PERSON], який помер 14 грудня 2010 року, по день смерті був зареєстрований в [INFO] в якості наймача. Також встановлено, що будинок по вул. Клінкерна, 17 в м. Полтаві знаходиться на балансі ГЖЕД № 7[ADDRESS] є неприватизованою. Позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], який 14 грудня 2010 року помер. Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб. якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до 31 ЖК України право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного житлового фонду мають в порядку, передбаченому законодавством громадяни, які потребують поліпшення житлових умов. Згідно зі ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер. Позивачем [PERSON] в судовому засіданні визнавалося, що на обліку осіб, які потребують поліпшення житлових умов, він не перебуває. За змістом статей 64, 65 ЖК України, на які посилається позивач в поданій до суду позовній заяві, наймач і члени сім'ї, що проживають разом з ним, набувають права користування одним жилим приміщенням у будинку державного або громадського житлового фонду, при цьому особа, яка вселилась до наймача як член сім'ї, не набуває права користування займаним ним жилим приміщенням, якщо вона зберігає за собою право користування іншим жилим приміщенням у будинку державного чи громадського житлового фонду або якщо є інші докази того, що вона при цьому не змінювала свого постійного місця проживання. Судом встановлено, що позивач [PERSON] зареєстрував у встановленому законом порядку з 2001 року своє місце проживання в [INFO]. Згідно з договором дарування від 18 березня 2004 року позивач [PERSON] є власником 5/12 частин житлового будинку з частиною надвірних будівель в місті Полтаві по вулиці Леваневського, 34. Тобто, позивач зареєстрував своє постійне місце проживання в квартирі (частині житлового будинку), що належить йому на праві власності. Тим самим позивач [PERSON] з 2001 року зберігав за собою постійне місце проживання в квартирі, що належить йому на праві власності, тому суд приходить до висновку, що з цих підстав за ним не може бути визнано право користування спірним житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS] та зобовязання ГЖЕД № 7 укласти з ним договір найму. Крім того, позивачем [PERSON] на обґрунтування своїх позовних вимог щодо постійного спільного проживання з батьком [PERSON] та ведення з ним спільного господарства не надано переконливих доказів які б свідчили про те, що він вів з наймачем спірного приміщення спільне господарство. Надані до суду квитанції про сплату за отримані комунальні послуги містять дані про платника [PERSON], жодні підстави вважати, що такі послуги оплачував позивач, відсутні. Не надані позивачем жодні докази щодо наявності письмової згоди померлого [PERSON] на вселення сина до спірного жилого приміщення. За відсутності у позивача права на користування квартирою № 11 по вул. Клінкерна, 17 в м. Полтаві вимоги щодо зобовязання Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області зареєструвати його за вказаною адресою не можуть бути задоволені. За таких обставин, перевіривши і оцінивши відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України пояснення позивача [PERSON] про відомі обставини, що мають значення для справи, поряд з наявними в справі доказами, суд, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Госпрозрахункової житлово-експлуатаційної дільниці № 7, Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про визнання членом сімї наймача, визнання права на користування жилим приміщенням, зобовязання укласти договір найму, здійснити реєстрацію заявлені безпідставно та не підлягають задоволенню. У звязку з відмовою в задоволенні позовних вимог понесені позивачем [PERSON] судові витрати не підлягають йому відшкодуванню.

Outcome: dismissed