overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. \\~В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2000 року. \\~Від \\~шлюбу дітей не мають. \\~Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з 2004 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~ Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. \\~Факт перебування сторін у шлюбі з 01.12.2000 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 22.02.2001 року. \\~Сторони від шлюбу дітей не мають. \\~ \\~Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \\~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, \\~бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у \\~зв`язку \\~з \\~чим \\~подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. \\~\\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. \\~В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2005 року. \\~Від \\~шлюбу \\~мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , який мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. \\~Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з травня 2010 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~ Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати, а також стягнути на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON] , 2006 року народження у розмірі 1\\\\4 частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. \\~Факт перебування сторін у шлюбі з 10.09.2005 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 10.09.2005 року. \\~\\~\\~\\~ Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження, яка мешкає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою та поясненнями \\~позивачки. За вимогами ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати \\~дитину \\~до \\~досягнення \\~нею повноліття. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивачки про стягнення аліментів з відповідача є обґрунтованими та законними. \\~ При визначені розміру аліментів суд враховує матеріальне становище, стан здоров`я \\~сторін та \\~\\~дитини. \\~Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \\~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, \\~бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у \\~зв`язку \\~з \\~чим \\~подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. \\~\\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з своїм вищезгаданим позовом. \\~В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 08.08.1992 року. \\~Від \\~шлюбу дітей не мають. \\~Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з 1993 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~ Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе і суперечливе його інтересам, просить суд шлюб розірвати. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судове засідання сторони не явилися, позивач просив справу слухати без його участі. \\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд ухвалив розглянути справу заочно. Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши всі обставини, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд вважає, що існують законні підстави для задоволення позову. \\~Факт перебування сторін у шлюбі з 08.08.1992 року підтверджено копією свідоцтва про шлюб від 08.08.1992 року. \\~Сторони від шлюбу дітей не мають. \\~Згідно ст.110-112 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \\~З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, \\~бо як вбачається із пояснень позивача, сторони тривалий час фактично не мешкають разом як подружжя, у \\~зв`язку \\~з \\~чим \\~подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить його інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнє життя. \\~\\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту родинних відносин. В заяві вказує, що \\~він зареєстрований та проживає в [ADDRESS] . [INFO] померла його двоюрідна бабуся [PERSON] , яка є рідною сестрою його рідної бабусі [PERSON] , померлої [INFO] . Заявник та його сім`я мешкали сумісно з двоюрідною бабусею [PERSON] за вищевказаною адресою. 24.12.1998 року [PERSON] був складений заповіт на користь [PERSON] . [INFO] [PERSON] померла. Заявник в встановлений строк звернувся до нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. При перевірці документів у нотаріальній конторі виявилось, що [PERSON] успадкував 5\\\\6 частин житлового будинку по [ADDRESS] , де він мешкає. 1\\\\6 частина цього ж будинку повинна належати [PERSON] , другій двоюрідній бабусі заявника, яка померла [INFO] , однак спадщина нею прийнята не була та юридично не були оформлені спадкові права. Прадід заявника [PERSON] , який помер [INFO] , та прабабуся [PERSON] , мешкали у вищевказаному будинку та мали чотирьох дітей : [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . Після смерті батьків [PERSON] та [PERSON] , в будинку залишились проживати [PERSON] , а також заявник із своєю сім`єю. Для того, щоб вирішити питання, яке \\~пов`язане з прийняттям спадщини заявнику необхідно встановити факт родинних стосунків з двоюрідною бабусею [PERSON] , тому заявник звернувся до суду та просить про це. \\~\\~В судовому засіданні \\~заявник \\~підтвердив зазначені обставини, просив суд заяву задовольнити. \\~ Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника суд вважає, що заява підлягає задоволенню. З пояснень заявника вбачається, та матеріалами справи підтверджується, що прадід заявника [PERSON] , який помер [INFO] , та прабабуся [PERSON] , мешкали у вищевказаному будинку та мали чотирьох дітей: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були рідними сестрами, а остання приводилася заявникові рідною бабусею. \\~\\~ У суду немає підстав не довіряти таким поясненням заявника, оскільки вони узгоджуються із наданими заявником документами: свідоцтвом про народження, \\~\\~витягом до державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб та показаннями допитаних свідків [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Згідно ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку \\~можуть бути встановлені факти, від яких залежить \\~виникнення, зміна \\~або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не \\~визначено іншого порядку їх встановлення. Приймаючи до уваги \\~перелічені обставини, суд вважає достовірно встановленим той \\~факт, що [PERSON] є двоюрідною бабусею [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Прокурор звернувся до суду з вищезгаданим позовом. Як вказано в позові, відповідачка [PERSON] мати малолітнього [PERSON] , [INFO] - злісно ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню і утриманню доньки, не піклується про її здоров`я, фізичний і духовний розвиток. На підставі викладеного прокурор просить суд позбавити батьківських прав відповідачку щодо малолітнього сина. У судовому засіданні прокурор та третя особа [PERSON] підтримала позов за вищевказаними підставами. В силу вимог ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив слухати справу заочно, за відсутності відповідача. Вивчивши і оцінивши в сукупності всі досліджені в судовому засіданні докази, вислухавши пояснення прокурора, третьої особи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є матір`ю малолітнього \\~сина [PERSON] , [INFO] , \\~відповідно до свідоцтва про \\~народження \\~дитини \\~від 28.08.1996 року. Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У відповідності до висновку Шевченківської \\~районної \\~адміністрації \\~\\~від 27.05.2011 року встановлено, що відповідачка злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання та утримання сина, не піклується про нього. \\~\\~\\~ Такі обставини за висновком підтверджуються матеріалами справи та поясненнями третьої особи у судовому засіданні, не довіряти яким у суду немає підстав. Вищезазначене \\~свідчить \\~про \\~той \\~факт, що \\~відповідачка повністю ухилились від виконання своїх батьківських обов`язків. Відповідачка ж суду не надала доказів, які свідчили про те, що вона була позбавлені можливості \\~виконувати обов`язки по вихованню дитини. Аналізуючи у сукупності надані по справі докази, суд дійшов до висновку, що відповідачка ухиляється \\~від виконання своїх обов`язків по вихованню сина, у зв`язку з чим, її необхідно позбавити батьківських прав щодо її малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду посилаючись на те, що відповідач не виконує умов укладеного 18.12.2007 р. кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту, і просить стягнути заборгованість у розмірі \\~15897,41 грн. Сторони, повідомлені про час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, суд ухвалив розглядати справу на відсутність сторін, в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Встановивши обставини справи і перевіривши їх \\~доказами, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі. \\~\\~ 18.12.2007 р. між сторонами укладено Кредитний договір на підставі якого Позичальникові наданий кредит у сумі 9000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою 30% відсотків на суму залишку на рік. Свої зобов`язання за Кредитним договором ПриватБанк виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними у справі доказами. Враховуючи ту обставину, що відповідач порушив вимоги умов Кредитного договору, а саме: станом на 31.08.2011 року має заборгованість у сумі 15897,41 грн.(заборгованість складається з заборгованості за кредитом 6018.86 грн., заборгованості по процентам 8145.34 грн., по комісії 500.00 грн, штрафів в сумі 500,00 грн., та 733.21 грн.) Статтями 526, 527, 530, 629 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належними чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 610, 612 ЦК України чітко визначено, що є порушенням зобов`язання це його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Встановивши, що відповідачка не виконана своїх обов`язків за договором кредиту суд вважає позовні вимоги доведеними. Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Ірпінським міським судом Київської області розглянуто зазначену вище справу. Враховуючи складність справи, об'ємність матеріальної частини та те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

13.10.2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу укладеного 22.09.2010 року з [PERSON]. У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю. Відповідач позовні вимоги позивачки визнав. Згідно положень ст.174 ЦПК України в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав постановляє рішення про задоволення позву. Суд, вислухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, на підставі ст. 110, 112 Сімейного кодексу України вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що позивачка знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22.09.2010 року, згідно свідоцтва про шлюб, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Новобузького районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 97. Спільне життя між сторонами не склалося, виникли постійні сварки із-за різних поглядів на життя. Сторони припинили шлюбні відносини і з червня 2011 року проживають окремо одне від одного. Подальше примирення сторін між собою та збереження шлюбу не представляється можливим. Як встановлено судом, спору між сторонами про проживання спільної дитини та поділ майна на час розгляду цієї справи немає. Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просив про встановлення факту прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], яка померла 07.10.1998 року. Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача [PERSON] 1-ЕД №154347 від 20.11.2009 року. Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Представники позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі, вважали позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідачі у судове засідання не з’явились, направили своїх представників. Представники відповідачів проти задоволення позову заперечували. Треті особи у судове засідання не з’явились, заперечень проти задоволення позову не надали. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності осіб, які не з’явились. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло належало 11/50 частин домоволодіння №21 по вул. Теслярній в м. Миколаєві. 07.10.1998 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді 11/50 частин домоволодіння №21 по вул. Теслярній в м. Миколаєві. Спадкоємцями після смерті [PERSON] є син [PERSON] та дочка [PERSON]. На момент смерті [PERSON], [PERSON] була зареєстрована у [INFO] та проживала там; позивач [PERSON] у вказаному будинку не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] ніхто з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний строк не звертався. Постановою Першої Миколаївської державної нотаріальної контори від 05.08.2010 року відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок, що знаходиться по вул. Теслярній, 21 в м. Миколаєві після смерті [PERSON], яка померла 07.10.1998 року, оскільки неможливо встановити факт прийняття спадщини спадкоємцем. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 року), визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. [PERSON] фактично вступив в управління спадковим майном: прийняв частину майна-швацьку машинку, фотокартки, білизну, шафу; приймав участь у витратах на поховання матері. За такого, вважається таким, що прийняв спаждщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені, збереження сім’ї неможливе. Відповідач не заперечувала , що подружні стосунки припинені, але проти розірвання шлюбу заперечувала, посилаючись на те, що їй потрібна прописка в квартирі, та вона не має іншого житла. Суд приходить до наступного. Між подружжям склались ненормальні відносини, подружні стосунки припинені, мір для примирення не приймалось жодною із сторін та неприязні відносини, які склались між подружжям унеможливлюють примирення. Заперечення відповідачки проти розірвання шлюбу носять формальний характер, і пов’язані зі спором щодо розподілу майна та користування житлом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що сім’я розпалась, поновлення її неможливо та недоцільне, а, за такого, позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач просив про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримав. Відповідач просила про розгляд справи у її відсутність, вимоги позову визнала. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 22.05.1998 року, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. В сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивач у листопаді 2011 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. У своєму позові та в ході судового засідання посилався на те, що з 29 грудня 1990 року перебуває з відповідачем в шлюбі. Від шлюбу мають дві дитини –повнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку –[PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось, почуття любові між сторонами втрачене, вони припинили сімейно-шлюбні стосунки, примирення між ними є неможливим. До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від сторін надійшла заява, в якій вони просять суд розглядати дану справу за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позовної заяви такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти: [PERSON] та [PERSON] з 29 грудня 1990 року перебувають в шлюбі, який був зареєстрований у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області. Від шлюбу мають дві дитини –повнолітнього [PERSON], [INFO] та неповнолітню доньку –[PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям були припинені 2 роки тому. Оскільки взаємовідносини між сторонами на ґрунті несумісності характерів, різних поглядів на життя, відсутності спільних інтересів погіршилися, а з плином часу зовсім охолонули. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.2 статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу –задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-20 00:00:00

Позивачка у червні 2011 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що з 03.11.1989 р. перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 1879. Спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові між сторонами втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2011 р., примирення між сторонами не є можливим, у зв’язку з чим позивачка просила суд шлюб – розірвати. Позивачка надала суду заяву, в якій позов підтримала та просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 18 ). Відповідач надав суду заяву, у якій позов визнав та просив розглянути справу за його відсутності (а.с. 19). Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачка та відповідач з 03 листопада 1989 р. перебувають у шлюбі, який було зареєстровано відділом РАГС виконкому Жовтневої районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська за актовим записом № 1879 (а.с. 7). Спільне життя у сторін не склалося, почуття любові між ними втрачене, сімейно-шлюбні стосунки припинені з січня 2011 р., примирення між ними не є можливим. Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Ч. 2 статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони фактичні сімейно-шлюбні відносини припинили, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило б правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу. З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне позов –задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved