Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-16 00:00:00

У листопаді 2011 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором № 10235 від 28.03.2008 р. у розмірі 20 000 гривень, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем 1 було укладено кредитний договір № 10235 від 28.03.2008 р., згідно умов якого позивач надав відповідачу на відповідних умовах кредит у сумі 20 000 гривень, а відповідач зобовязався здійснювати повернення наданих коштів у строки та на умовах визначених договором. 28.03.2008 р. між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки № 10235 від 28.03.2008 р., згідно умов якого відповідач 2 [PERSON] як поручитель взяв на себе зобовязання відповідати по зобов"язаннях [PERSON], що випливають з договору кредиту № 10235 від 28.03.2008 р. Посилаючись на те, що умови кредитного договору було порушено, у звязку з чим утворилась вказана вище заборгованість, позивач вважає, що вправі вимагати повернення суми заборгованості за кредитним договором з відповідачів, у звязку з чим просив про задоволення позову. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив про їх задоволення, проти прийнття заочного рішення не заперечував. У судове засідання відповідачі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а тому суд у відповідності до ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що було укладено кредитний договір № 10235 від 28.03.2008 р., згідно умов якого позивач надав відповідачу на відповідних умовах кредит у сумі 20 000 гривень, а відповідач зобовязався здійснювати повернення наданих коштів у строки та на умовах визначених договором. 28.03.2008 р. між позивачем та відповідачем 2 було укладено договір поруки № 10235 від 28.03.2008 р., згідно умов якого відповідач 2 [PERSON] як поручитель взяв на себе зобовязання відповідати по зобов"язаннях [PERSON], що випливають з договору кредиту № 10235 від 28.03.2008 р. Встановлено, що відповідачем 1 було порушено умови кредитного договору № 10235 від 28.03.2008 р. Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобовязань, загальна сума заборгованості відповідачів перед позивачем за кредитним договором № 10235 від 28.03.2008 р. становить 47401,82 гривень, про що свідчить розрахунок суми заборгованості відповідача перед позивачем, який суд перевірив та вважає його обґрунтованим. Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобовязанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог, а тому вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки Фін-Екозаборгованість за кредитним договором № 10235 від 28.03.2008 р. у розмірі 47401,82 гривень. Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved