Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

В грудні 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача вартість недорахованої електричної електроенергії у розмірі 1381 грн., судові витрати з оплати держмита в сумі 51 грн. та послуг за інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 грн. В обґрунтуванні своїх вимог позивач вказав, що 06.01.2009 року у відповідача проводилася перевірка стану електричних приладів обліку і електроустановок за адресою: [ADDRESS]. Під час перевірки було виявлено порушення, а саме: факт відсутності пломби Держстандарта на приладі обліку, внаслідок чого енергопостачальнику завдано матеріальних збитків. Контролерами ДМЕМ був складений акт про порушення № 00097916 від 06.01.2009 року. Розмір заподіяного збитку склав 1381 грн., який розрахований відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення. У зв’язку з цим, позивач вимушений звернутися до суду для стягнення суми нанесених збитків. У судове засідання представник позивача не з’явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та справу розглядати без його участі, в разі неявки відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно абз. 1, 2 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року N 1357, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали два представники енергопостачальника. У судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Згідно акту ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»№ 00097916 від 06.01.2009 року про порушення правил користування електроенергією для населення, складеного представниками ДМЕМ за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме: факт відсутності пломби Держстандарта на приладі обліку. Акт підписано двома представниками енергопостачальника. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 10.10.1997 року № 575/97-ВР “Про електроенергетику” та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до ч. 11 ст. 27 Закону України “Про електроенергетику”, методика розрахунку розміру шкоди, завданої енергопостачальнику внаслідок викрадення електроенергії, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно абз. 3, 4 п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, на підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від електропостачання (у випадках, передбачених пунктом 35 цих Правил), а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Як вбачається з матеріалів справи, згідно розрахунку розміру відшкодування збитків по акту ВАТ ЕК «Дніпрообленерго»№ 00097916 від 06.01.2009 року розмір завданих позивачу збитків склав 1381 грн. Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини відповідача в заподіянні позивачу збитків в сумі 1381 грн., а тому вказана сума повинна бути стягнута з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір за подачу позову в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved