overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль Зкосіа, модель Осіауіа Тоиг 1,6 -2007 року випуску, р.н ВА5500АК, що належить відповідачу. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав, посилаючись на позицію, викладену в позовній заяві, не за перечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про місце і час судового засідання повідомлений належно. Причини неявки не сповістив . За письмовою згодою з представником позивача, суд ухвалив постановити по справі заочне рішення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне. 04.04.2008 року між сторонами укладено кредитний договір №КОМОА8 00000713, згідно якого відповідачем отримано в кредит 14635,87(Долар США), зі сплатою 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним з кінцевим терміном повернення 03.04.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за даним договором автомобіль 8косІа, модель Осіауіа Тоиг 1,6 - 2007 року випуску, р.н ВА5500АК, що належить відповідачу було заставлено відповідно до п. 2.2 договору. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Судом встановлено наявність заборгованості за кредитним договором. Сума заборгованості з урахуванням пені та штрафу становить 14 371,06 (Долар США). Відповідно до ст. 20 Закону України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень " у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави. На даний час зобов'язання за кредитним договором не виконані, банк є заставодержателем автомобіля Зкосіа, модель Осіауіа Тоиг 1,6 - 2007 року випуску, р.н ВА5500АК, а тому він має право на звернення стягнення на заставлене майно. За даних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі ст. 525,526, 530, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

\~\~\~\~\~Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, який зареєстрований відділом ЗАГС Великобурлуцької райдержадміністрації Харківської області 06 березня 1993 року, актовий запис № 18. В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 06 березня 1993 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO]. На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що спільне життя не склалося, у сторін різні характери, погляди на життя, це все призвело до втрати поваги, довіри та любові. Сім'я фактично розпалася, шлюбні стосунки припинено з квітня 2010 року, спільне господарство не ведеться. В зв'язку із цим позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просить їхній із відповідачем шлюб розірвати. В судовому засіданні [PERSON] заявлений позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, суду пояснив, що у сторін це перший шлюб. Просив позов задовольнити. В частині визначення способу участі у виховані спільних дітей, просив позов не розглядати, оскільки на даний час спору в цій частині між подружжям немає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, судову повістку отримала 05 липня 2011 року (а.с.16), причину своєї неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 06 березня 1993 року у відділі ЗАГС Великобурлуцької райдержадміністрації Харківської області, актовий запис № 18(а.с.04). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] (а.с.05-06), які на даний час проживають з матір'ю. Судом встановлено, що на протязі спільного життя в сім'ї [PERSON] через несумісність характерів проходили конфлікти, з квітня 2010 року подружжя проживать окремо, між собою шлюбні стосунки не підтримують, та не ведуть спільне господарство. Судом встановлено, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідач не надала до суду доказів, які б спростовували вимоги позивача і надані ним докази. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] та збереження їх сім'ї стали неможливими, оскільки це суперечить інтересам обох і згідно ч.1 ст.110, ст.112 СК України, шлюб між [PERSON] та [PERSON] підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.04.2010 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 29. 27 серпня 2010 року у них народилася донька, [PERSON]. На даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки та судових витрат, повязаних з розглядом даної справи. В попередньому судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в попередньому судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З паспорта (а.с. 2), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO]. З свідоцтва (а.с. 3), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 17 квітня 2010 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 29. З свідоцтва (а.с. 4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] народилася 27 серпня 2010 року і її батьками є [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 195. З довідок (а.с. 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON], [INFO], проживає в [INFO] 29, Сумської області та на її утриманні знаходиться донька - [PERSON], [INFO], на яку вона отримує допомогу по догляду за дитиною до 3-х років з 10.12.2010 року по 27.08.2013 року. Вислухавши сторони та вивчивши матеріали справи суд вважає що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 17.04.2010 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області сторони зареєстрували шлюб, актовий запис № 29. 27 серпня 2010 року у них народилася донька, [PERSON]. На даний час сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з матірю та знаходиться на повному її утриманні, відповідач участі у її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча й зобовязаний, тому позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання доньки. Згідно ст. ст. 180 183 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; частка заробітку матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно вимог ст.ст. 130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі і стягнути з відповідача на користь держави судовий збір а на користь позивачки витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2006 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 175. На даний час між ними склалися неприязні стосунки в звязку з тим, що відповідач її не розуміє, в сімї постійні сварки, тому позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В попереднє судове засідання позивачка не зявилася, надала суду заяву, в якій свої вимоги підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач в попереднє судове засідання також не зявився, надав суду заяву, в якій проти задоволення позову не заперечив, просив розглянути справу за його відсутності. З паспорту, картки (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачкою є [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З свідоцтва (а.с. 5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 25.11.2006 року в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 175. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.11.2006 році в Лебединському міському відділі РАЦС Сумського обласного управління юстиції був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 175. На даний час між ними склалися неприязні стосунки, вони проживають окремо, сімя розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно вимог ст.ст. 130,174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд може ухвалити рішення в попередньому судовому засіданні. Cуд враховує те, що сторони не з»явилися в судове засідання та надали заяви про розгляд справи за їх відсутності і про те, що позивачка підтримує свої вимоги, а відповідач не заперечує проти їх задоволення та вважає необхідним розглянути справу у відсутності сторін, ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів і задоволити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

[PERSON] в березні 2011 року звернулася до суду із вищеназваним позовом. При цьому позивачка вказувала, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає. Просила суд винести рішення суду, яким стягнути з відповідача на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку. У судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач не заперечував у задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що дійсно обставини, викладені в позові мали місце. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі.. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO] Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Враховуючи, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, що відповідач має задовільний стан здоровя, працездатний, що не оскаржується самим відповідачем, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати \~ матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття. \~ Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров"я та матеріальне положення відповідача, \~який працездатний, вважає можливим визначити розмір аліментів, згідно до ст. 183 Сімейного Кодексу України, у вигляді \~1/4 частини \~заробітку ( доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дитини. \~\~ На підставі положень ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на утримання дитини слід стягнути з дати предявлення позову до суду, тобто з 22.03.2011 р. \~до повноліття дитини. Враховуючи вищевикладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства Пересувна механізована колона-156ВАТ Житомирводбудпро стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 2534,47 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що він працював у відповідача на посаді муляра-штукатура та останнім часом виникла заборгованість по заробітній платі в сумі 2534,47 грн., яка позивачу не була виплачена. Незважаючи на неодноразові звернення про виплату заборгованості керівництво підприємства відмовило позивачу у виплаті у звязку з скрутним матеріальним становищем підприємства. В судове засідання позивач не зявився, від нього надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, але зменшити суму, оскільки відповідач частково відшкодував заборгованість, виплативши йому 300 грн. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце слухання справи, не повідомив суд про причини неявки, тому справа розглядається в заочному порядку. Як встановлено в судовому засіданні позивач з 11.09.2009 року по 07.12.2009 року перебувавав в трудових відносинах з Дочірнім підприємством Пересувна механізована колона-156ВАТ Житомирводбуд, яке розміщується в м. Олевськ вул. Герцена, 11, Житомирської області, що стверджується копією паспорту позивача, копією трудової книжки, довідкою відповідача. Відповідач на даний час не повністю виплатив позивачу заробітну плату, внаслідок чого виникла заборгованість, яка становить 2234,47 грн., що стверджується довідкою відповідача. Дані правовідносини врегульовані слідуючими нормативно правовими актами. Так відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Ст. 115 КЗпП України зазначає, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню, оскільки позивач дійсно перебувавав в трудових відносинах з відповідачем, який безпідставно не виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі в розмірі 2234,47 грн., виплативши всьго 300 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 1997 року по 1998 року за адресою: [ADDRESS] та отримувала пенсію по інвалідності другої групи довічно, яка їй призначалась та виплачувалась управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, номер пенсійної справи 107163. В 1998 році вона виїхала на постійне місце проживання до держави Ізраїль, але є громадянкою України. У зв»язку з чим управління Пенсійного фонду в Комунарському районі м.Запоріжжя припинило нарахування та виплату пенсії , посилаючись на ст..51 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», яка нібито свідчить про неможливість нарахування пенсії громадянам, які виїхали за межі України. 07 жовтня 2009 року Конституційний Суд України у справі № 1-32/2009 за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України положень пункту 2 частини першої ст..49, другого речення ст. 51 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», вирішив: 1)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Визнати такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 2 частини першої ст..49, другого речення ст..51Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 р. № 1058- 2)\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Положення Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, починаючи з 07.10.2009 року немає перешкод для поновленню позивачу виплату пенсії, яку вона отримувала до 1998 року. У грудні 2010 року, позивач звернулась через свого представника [PERSON] з заявою до управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про поновлення виплаті позивачу пенсії по інвалідності другої групи довічно, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року. Підпис позивача на заяві було посвідчено нотаріусом держави Ізраїль - [PERSON]. У зв»язку з рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини з усього заробітку (доходу) щомісяця, за весь час навчання сина, до досягнення ним 23 років, починаючи з 21.08.2010 року, оскільки він є студентом денної форми навчання та знаходиться на утриманні позивачки, проживає з нею і потребує матеріальної допомоги, а відповідач у стані таку допомогу надавати. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала та змінила розмір позовних вимог, у зв'язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в твердій грошовій одиниці, а саме 500 гривень щомісячно, за час навчання до досягнення нею 23 років. Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Третя особа позовні вимоги визнала просила їх задовольнити. Вислухавши пояснення сторін, та дослідивши інші докази, які є у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що з 07.09.1991 року сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі від якого мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO], який постійно проживає з позивачкою. Згідно довідки Державного навчального закладу «Запорізький центр професійно-технічної освіти водного транспорту» [PERSON] є студентом денної форми навчання. Згідно ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-11 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що тривалий час будь-які відносини не підтримують між собою, спроб до примирення не вчиняють, а тому просив суд шлюб між ними розірвати, спільну неповнолітню дитину від даного шлюбу для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю так як спору про її місце проживання у них з відповідачкою немає. В судовому засіданні позивач [PERSON] з»явився, позовні вимоги підтримав при цьому пояснив, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року. Протягом вже тривалого часу між ними часто виникали конфлікти та сварки в зв»язку з тим, що вони з відповідачем мають різні погляди на сімейне життя, більше одного року подружні відносини не підтримують, тому він вважає що їх сім»я існувати не може. Також пояснив, що від даного шлюбу у них з відповідачкою народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO] яку просив для подальшого виховання та утримання залишити з матір»ю так як спору про її місце проживання у них з відповідачкою немає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами погодилася, вважає також, що їх сім»я не може бути збережена,вона існує формально,а тому просила суд їх шлюб з позивачем розірвати. Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі 12 листопада 2005 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС Радомишльського РУЮ Житомирської області, актовий запис за № 149. Від даного шлюбу у сторін по справі народилася спільна дитина - донька [PERSON], [INFO] Сторони по справі більше одного року будь-які сімейні відносини не підтримують, спроб до примирення не вчиняли, до суду з клопотанням про надання строку для можливого примирення не зверталися, мають бажання в подальшому утворити нові сім»ї. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред»явлений одним із подружжя. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами існує формально, тому суд вважає, що збереження даної сім»ї неможливе, воно не буде відповідати інтересам обох сторін, а тому шлюб між ними розриває. На підставі викладеного,

Outcome: approved