Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору в сумі 4040,01 грн. та судові витрати, понесені ним при подачі позову. В обґрунтування позову зазначає, що 18.03.2008 року позивач ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач [PERSON], уклали кредитний договір №001-05059-180308 від 18.03.2008 року. Станом на 05.04.2011 року відповідач порушив умови кредитного договору та має прострочену заборгованість, яка на даний момент ним не погашена. Представник позивача в судове засідання не зявився, в письмовій заяві до суду просив справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася. Враховуючи те, що про час і місце судового розгляду вона була повідомлена, однак про причини неявки суду не повідомляла, заперечення проти позову не подавала, суд, за згодою представника позивача, вважає за можливе ухвалити рішення заочно на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. В судовому засіданні було встановлено, що 18.03.2008 року позивач ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідач [PERSON], уклали кредитний договір №001-05059-180308 від 18.03.2008 року (а.с.6-7). Відповідно до п.1.2. даного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок №26253902304242 в національній валюті України гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснив обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний (а.с.8), що міститься в Додатку №1 до Договору та на умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються відповідачем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобовязань перед банком за договором та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання Банком відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або на день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. У відповідності до кредитного договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Однак станом на 05.04.2011 року відповідач порушила умови кредитного договору та має прострочену заборгованість в сумі 4\~040,01 грн. (а.с.15). Відповідач неодноразово попереджалася про погашення заборгованості, однак сума заборгованості так погашена і не була. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, а тому суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та задовольняє їх в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З платіжних доручень слідує, що позивач сплатив судовий збір в сумі 51 грн. при подачі позову до суду та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с.1,2).

Outcome: approved