Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди, посилаючись на наступні обставини. 15.09.2008 року на її банківський рахунок №26257000315653 у ПАТ «Кредитпромбанк»були перераховані належні їй грошові кошти, а саме компенсацію за невикористані відпустки, лікарняні, нараховані за відпустку у зв’язку з пологами, матеріальна допомога на оздоровлення на загальну суму 25 275,56 гривень. З 16.09.2008 року по 16.10.2008 року відповідач користувався цими грошовими коштами та завдав позивачці матеріальну шкоду у розмірі 23 000 гривень. 16.10.2008 року [PERSON] без її відома через банкомат зняв з даного рахунку 5000 гривень, у той час як вона знаходилась у лікарні. 01.11.2008 року мати позивачки [PERSON] в її присутності та при свідках передала 1000 доларів США, еквівалентні 8000 гривень, які відповідач зобов’язався покласти на депозитний рахунок, відкритий у ПАТ «УкрСиббанк»на ім’я дитини [PERSON] Проте такого рахунку у ПАТ «УкрСиббанк»відкрито ніколи не було, а гроші відповідач не повернув, чим заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 8000 гривень. З 06.02.2009 року по 30.12.2009 року відповідач заподіяв матеріальну шкоду у розмірі 13 050 гривень, що підтверджується свідченнями свідків та випискою про рух грошових коштів по рахунку №26251512017238, відкритого для перерахування на нього державної допомоги при народженні першої дитини. Зазначає, що відповідач порушив її право на достатній життєвий рівень, заподіявши їй та її малолітній дитині матеріальну шкоду. Позивач, уточнивши позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача [PERSON] завдану ним матеріальну шкоду у розмірі 44 050 гривень. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просили позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач не повідомив суд про причини своєї відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 24.01.2011 року, яке набуло законної сили 04.02.2011 року, шлюб між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було розірвано (а.с.68). 15.09.2008 року на банківський рахунок №26257000315653, відкритий на ім’я позивача [PERSON] у ПАТ «Кредитпромбанк»були перераховані грошові кошти у сумі 25 275,56 гривень, що підтверджується випискою по даному рахунку від 25.10.2011 року (а.с.59-60). Відповідно до даної виписки у банкоматах 16.09.2008 року було знято грошові кошти у сумі 1000 гривень, 23.09.2008 року - у сумі 5000 гривень, 24.09.2008 року –у сумі 12 000 гривень, 16.10.2008 року –у сумі 5000 гривень а всього було знято 23 000 гривень. Проте, у період з 11.08.2008 року по 15.12.2008 року позивачка [PERSON] перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності у зв’язку з вагітністю та пологами серії АБД №177402 від 08.08.2008 року (а.с.58). Судом встановлено, що на ім’я позивача [PERSON] у Київському відділенні №7956 м. Донецька у ВАТ «Державний ощадний банк України»для перерахування державної допомоги при народженні першої дитини було відкрито банківський рахунок №26251512017238. Відповідно до виписки руху по даному рахунку від 24.11.2010 року №3553 у період з 06.02.2009 року по 30.12.2009 року було знято грошові кошти в сумі 13050 гривень (а.с.61-62). У судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що їй було відомо, що позивачка [PERSON] накопичувала грошові кошти, а її чоловік без її відома ними користувався. Знаходячись в гастрономі «Маяк», вона бачила як відповідач [PERSON] знімав грошові кошти через банкомат. Свідки [PERSON] та [PERSON] також підтвердили, що бачили відповідача біля банкомату, через який він знімав з рахунку грошові кошти. У судовому засіданні свідок –мати позивачки [PERSON] пояснила, що восени 2008 року вона дала відповідачу 1000 доларів США, еквівалентні 8000 гривень, для того, щоб він поклав їх на рахунок дитини, проте він цього не зробив. Крім того, підтвердила, що вона бачила відповідача [PERSON] з грошима біля банкомату. Отже, судом встановлено, що відповідачем було заподіяно позивачці матеріальну шкоду у розмірі 44 050 гривень, що підтверджується свідченнями свідків та виписками з банківських рахунків позивачки. Відповідно до ч.1 ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов’язана повернути потерпілому це майно. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 214,60 гривень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved