Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 03.10.2008 року між АТ «Астра Банк», який є повним правонаступником ВАТ «Астра Банк»та [PERSON] укладено кредитний договір №30000003237001, на підставі якого відповідач отримала кредит в сумі 27 362,00 долари США на термін до 03.10.2015р. зі сплатою процентів в розмір 12,5% річних. В забезпечення виконання зобовязання було укладено договір застави №30000003237001/3, за умовами якого відповідач передав банку в заставу належний йому на праві власності автомобіль PEUGEOT 308, реєстраційний номер [NUMBER]. 03.08.2010р. Між банком та відповідачем було укладено договір про внесення змін до кредитного договору, у відповідності до якого, починаючи з 03.02.2011р. погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснюється позичальником ануїтет ними платежами щомісячно, до 03 числа кожного місяця протягом строку дії кредитного договору, причому, 03 число кожного місяця є граничним терміном виконання зобовязань по погашенню визначеної частини кредиту в сумі 527 доларів США. Однак [PERSON] передбачені кредитним договором зобовязання не виконує, тому станом на 05.08.2011 року утворилась заборгованість в сумі 192 306,08 грн. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму, стягнення здійснити за рахунок майна, що належить відповідачу на праві власності та перебуває в заставі у позивача, а також стягнути понесені судові витрати. Уточнивши позовні вимоги ПАТ «Астра Банк» просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 212 643,49 грн., а також судові витрати в розмірі 2 246, 44 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Таким чином, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача за наявними у справі доказами, ухваливши по справі за згодою представника позивача заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 03 жовтня 2008 року між АТ Астра Банк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Астра Банк та [PERSON] був укладений Кредитний договір №30000003237001 про надання кредиту у розмірі 27 362,00 долари США на термін до 03.10.2015р. зі сплатою процентів в розмір 12,5% річних. Згідно укладеного між банком та відповідачем договору про внесення змін до кредитного договору, у відповідності до якого, починаючи з 03.02.2011р. погашення кредиту та нарахованих відсотків здійснюється позичальником ануїтет ними платежами щомісячно, до 03 числа кожного місяця протягом строку дії кредитного договору, причому, 03 число кожного місяця є граничним терміном виконання зобовязань по погашенню визначеної частини кредиту в сумі 527 доларів США. В порушення умов Договору кредиту відповідач [PERSON] своїх зобовязань не виконує, внаслідок чого у нєї перед позивачем виникла заборгованість по сплаті кредиту та відсотків. Заборгованість відповідача по кредиту становить 212 643,49 грн., з них: заборгованість по кредиту 180 393,86 грн., заборгованість по відсотках 22 252,23 грн., пеня за прострочення виконання зобовязання 9 997,40 грн. Позивачем на адресу відповідача 22.09.2010 року направлялася претензія про виконання грошового зобовязання по кредитному договору. Претензію було повернуто позивачу з відміткою «за зазначено адресою не проживає». Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому до виплати. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк ( ч. 1 ст. 530 ЦК України ). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, оскільки встановлено, що відповідач в односторонньому порядку порушив умови договору, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість по кредиту та відсотках у повному обсязі, відповідно до умов договору. Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджується розрахунком суми боргу, наданої представником ПАТ Астра Банк, заборгованість відповідача становить 212 643,49 грн., з них: заборгованість по кредиту 180 393,86 грн., заборгованість по відсотках 22 252,23 грн., пеня за прострочення виконання зобовязання 9 997,40 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд також покладає на відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved