Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, який в подальшому уточнив, та просить визнати за ним право власності на житловий будинок літ. «А-2» з мансардою «Мс», верандою «а» та надвірними спорудами літ. «Б» - гараж, «Г» - альтанка, «Д» - вбиральня; «Е» - басейн, «Ж» - сарай, «З» - навіс, «И» - місцева очисна споруда, житловою площею 67,80 кв.м., загальною площею 202,70 кв.м., за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Дачна, 2; внести зміни до державного акту на земельну ділянку с/т «Кристал», ділянка № 186 щодо зміни її цільового призначення та розробити технічну документацію на земельну ділянку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Дачна, 2. Свої вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що на праві особистої приватної власності йому належить земельна ділянка, площею 0,1160 га, № 186 в с. Борщова Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 18.05.2002 року за реєстровим номером 1040, та недобудований садовий будинок за цією ж адресою на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 18.05.2002 року за реєстровим номером 1037. У серпні 2002 року позивач розпочав добудовувати житловий будинок, який був збудований колишнім власником земельної ділянки. Будівництво житлового будинку проводилось ним власною працею та за власні кошти. Спеціалізовані будівельні роботи проводились робітниками будівельних організацій, які мають досвід будівельних робіт та належним чином оформлені ліцензії. У серпні 2011 року будівництво будинку було закінчено і житловий будинок було заінвентарізовано в БТІ, на нього вданий технічний паспорт. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, надали до суду заяву, згідно якої вони позов визнають, просять розглянути справу в відсутність їх представника. Виходячи з наведеного, та з того, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши й оцінивши зібрані в справі письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 18.05.2002 року за реєстровим номером 1040, [PERSON] придбав у власність земельну ділянку, площею 0,1160 га, № 186 в с. Борщова Жовтневої сільської ради Харківського району Харківської області. На підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] 18.05.2002 року за реєстровим номером 1037, [PERSON] придбав у власність недобудований садовий будинок з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, садове товариство «Кристал», ділянка № 186. Встановлено, що протягом 2002 -2011 років [PERSON] самовільно провів добудову житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, садове товариство «Кристал», ділянка № 186. В грудні 2011 року вказаний житловий будинок був заінвентаризований під літ. «А-2» з мансардою «Мс», верандою «а» та надвірними спорудами літ. «Б» - гараж, «Г» - альтанка, «Д» - вбиральня, «Е» - басейн, «Ж» - сарай, «З» - навіс, «И» - місцева очисна споруда, житловою площею 67,80 кв.м., загальною площею 202,70 кв.м., про що свідчить копія технічного паспорту на вказаний будинок, виданий 12.12.2011 року КП «ХМБТІ». Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди) виникає з моменту завершення будівництва. Будівництво житлового будинку та надвірних споруд виявляється самовільним, оскільки проводилось без належного дозволу і належним чином затвердженого проекту. Однак, суд враховує, що будівництво проводилось на земельній ділянці, яка законно знаходилась у користуванні позивача. Згідно технічного висновку, складеного ТОВ „МОДУЛОР - СЕРВІС , конструкції житлових споруд зведені належно, відповідають вимогам СНІП, не суперечать протипожежним, екологічним та санітарним вимогам і придатні до експлуатації. Зведені споруди не порушують прав і інтересів інших осіб, не суперечать суспільним інтересам. Згідно з повідомленням, наданим КП «ХРБТІ» від 21.12.2011 року, за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Борщова, вул. Дачна, 2, обєктів нерухомого майна не заінвентаризовано та на праві власності не зареєстровано. Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 376 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою яка здійснила самочинне будівництво за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під вже збудоване нерухоме майно, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі вищенаведеного суд вважає, що оскільки зведені позивачем споруди не порушують права інших осіб, не суперечать суспільним інтересам власників сусідніх садиб, також беручи до уваги, що відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими не суперечать закону та підлягають задоволенню. Судові витрати суд залишає за рахунок позивача.

Outcome: approved