overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 вересня 2008 року він уклав із [PERSON] договір купівлі-продажу, за яким продав їй товар, а остання зобов'язана була до 11 грудня 2008 року повністю розрахуватися за цей товар. У випадку несвоєчасної сплати боргу покупець зобов'язаний сплатити 200% річних від простроченої суми боргу. Просить стягнути із відповідача на його користь 2494,15 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання позивач [PERSON] не з"явився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги зменшив та просить стягнути з відповідача 670 грн. Також у своїй заяві просить справу розглянути без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Судом на підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню із таких підстав. За договором купівлі-продажу від 11 вересня 2008 року [PERSON] передав [PERSON] товар - комплект вартістю 500 грн. Зазначені також послуги по відстрочці платежу - 36 грн., сплачено продавцю 100 грн., борг - 436 грн. Відповідач зобов'язувалась сплатити борг до 11 грудня 2008 року. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших умов, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, вимог розумності та справедливості. Як встановлено з матеріалів справи, сторони уклали між собою договір купівлі продажу антени, що регулюється положеннями гл. 54 ЦК України. Зокрема, за визначенням ст.655 ЦК України купівлею-продажем є передача або зобовЯзання передати майно однією стороною у власність другій стороні, яка приймає або забов'Язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно до положень ч. ч. 1,2 ст. 692 ЦК України покупець забов'Язаний оплатити продавцеві повну ціну переданого товару, в тому числі з розстроченням платежу. Оскільки зі змісту договору встановлено, що товар було передано продавцем та прийнято покупцем до підписання договору, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача несплачену суму боргу за проданий товар в сумі 436 грн., що повністю відповідає доказам у справі та вимогам ст. ст. 610, ч. 1 ст. 692 ЦК України. Стягнення на користь позивача 200 % річних не ґрунтується на нормах цивільного права. Також, із [PERSON] підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

У січні 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 27 грудня 2003 року у відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції, Київської області, актовий запис № 1912. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Про причини неявки суд не повідомив, тому за згодою позивача, суд, відповідно до ст.224 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у її матеріалах доказів. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 27 грудня 2003 року у відділі РАГС Білоцерківського міського управління юстиції, Київської області, актовий запис № 1912. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON] та [PERSON]. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. За клопотанням позивача судові витрати слід залишити за позивачем. Залишити за позивачем прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

У грудні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач зазначає, що вона та відповідач зареєстрували шлюб 7 серпня 2007 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київської області, актовий запис №1028. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у неї з відповідачем не склалося в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного, проживають окремо. З цих причин просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки примирення між ними не можливе. Позивач [PERSON] у судове засідання з'явилася, позов підтримує просить залишити за нею шлюбне прізвище [PERSON]. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, суд дійшов обґрунтованого висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 7 серпня 2007 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, Київської області, актовий запис №1028. Після укладення шлюбу чоловіку та дружині присвоєно прізвище [PERSON] та [PERSON] відповідно. Від спільного подружнього життя мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили сімейно-шлюбні відносини в силу різних психологічно несумісних характерів. В результаті позивач та відповідач втратили почуття поваги та любові один до одного. Ведуть окреме господарство, шлюб існує формально. Відповідно до ч.2 ст.104, ст.ст.105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між позивачем та відповідачем розірванню, оскільки за час проживання у шлюбі між позивачем та відповідачем не склались відносини на засадах поваги до індивідуальності, звичок та уподобань кожного. Вказане обумовило відсутність взаєморозуміння між подружжям, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків та подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Залишити за позивачем шлюбне прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що з відповідачем [PERSON] перебувають у шлюбі з 06.03.2010 року, мають спільну дитину доньку Владиславу, [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає. В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позов, просила його задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходів) до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] в судове засідання вдруге не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток; причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав; розмір аліментів не оспорював. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку Владиславу, [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ФП № 129869, виданим відділом РАЦС по м. Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області. Дитина проживає з матірю позивачкою по справі, що підтверджується довідкою про склад сімї від 13.01.2012 року, виданою квартальним комітетом №40. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до їх повноліття, тобто відповідач ухиляється від виконання свого обовязку. Враховуючи наведене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] законними, обґрунтованими і підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України. Врахувавши стан здоровя та матеріальне становище дитини, відповідача, відсутність у відповідача інших утриманців, з нього на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання їхньої неповнолітньої дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення [PERSON] до суду з наданим позовом і до досягнення дитиною повноліття. Оскільки не має відомостей про причину неявки відповідача, суд на підставі ч.4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у даній справі доказів. Позивач проти такого вирішення справи не заперечувала. На підставі п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

03.02.2006 року померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на належне їй майно. [PERSON] звернувся в суд з позовом до Поташнянської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В заяві стверджує, що являється спадкоємцем майна померлої і спадщину прийняв шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, але через юридичну необізнаність, пропустив встановлений чинним законодавством шестимісячний строк для прийняття спадщини, тому вимушений звернутись в суд з даним позовом і просить визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Від позивача надійшла заява в якій він підтримує свій позов і просить розглянути справу у його відсутністі. Від відповідача надійшла заява в якій він визнає позов і просить розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав: Судом встановлено, що позивач [PERSON] являється спадкоємцем майна померлої 03.02.2006 року [PERSON] [PERSON] пропустив передбачений чинним законодавством термін для прийняття спадщини і просить суд визначити йому додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Відповідач позов визнав і не заперечує проти його задоволення. Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

17 жовтня 1981 року сторони уклали зареєстрований шлюб. Сімя не склалась. Причиною розпаду сімї є те, що шлюб носив формальний характер, більше двадцяти років сторони спільно не проживають, що призвело до розпаду сімї. Позивач просить суд розірвати шлюбні відносини про що надала суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, тому суд рахує можливим справу розглянути у його відсутність. Суд рахує, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало неможливим. Сторони не підтримують більше двадцяти років сімейних відносин, проживають окремо, примирення неможливе, сімя розпалась.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

[PERSON] зверндась до суду з позовом до Маньківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок зазначаючи, що 6 квітня 2005 року померла [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , які розташовані в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, вул. Набережна, № 58. Позивачка являється спадкоємцем за заповітом , претендує на спадщину, але оформитись в правах спадкоємця не має можливості, оскільки померла при житті належним чином не оформила правові доркументи про право власності на житловий будинок та господарські будівлі. Просить визнати за нею , як за сзаповітом право приватної власності на спадкове майно , що залишилось після смерті [PERSON] Позивачка надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності, позов підтримує. Відповідач в суд не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу в його відсутності, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Після смерті [PERSON] яка померла 6 квітня 2005 року відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами , які розташовані в с. Маньківка Бершадського району Вінницької області, вул. Набережна, № 58. Позивач претендує на спадщину, відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спадщину, що відкрилась після смерті спадкодавця. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. Таким чином визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.11.2011 року, постановленим по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, позовні вимоги задоволено. Судом не вирішено питання про розподіл судових витрат в порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду відповідно до ст. 220 ЦПК України. Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення повноліття старшим сином, оскільки відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги не надає. В судовому засіданні позивачка подала заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій повністю підтримала позовні вимоги та посилаючись на мотиви, викладені в заяві, просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] до суду не з"явився, проте подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у якій позов визнав частково, а саме попросив суд визначити стягнення аліментів на утримання синів у розмірі 35 % всіх видів його доходів. Суд, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти : Від зареєстрованого шлюбу в сторін по справі народилися сини - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ИД № 084897 від 05 січня 2000 року, видане відділом РАГС Тернопільської міської ради, актовий запис №16, та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ИД № 049560 від 04.05.2007 року, видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 908. Діти проживають разом з матір"ю і перебувають на її утримані. Відповідно до вимог ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з вимогами ст.ст.181,183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її батька, яка визначається судом. Відповідачем не було подано суду жодних доказів того, що він за своїм станом здоров'я чи матеріальним становищем, не може виконувати аліментних обов'язків по утриманню неповнолітньої дитини. За таких 'обставин, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітніх синів - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] підлягають до часткового задоволення, стягнення аліментів слід визначити в розмірі 35 % всіх видів його заробітку щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття. Відповідно до п. ч.І ст.367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який перебуває на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Шлюбні відносини припинилися у серпні 2010р. Подружнє спільне життя не склалося через різні погляди на життя. Спільне господарство не ведеться. У звязку із тим, що подружнє життя не склалося позивач вважає збереження шлюбу недоцільним. Оскільки [PERSON] добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить суд шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.09.2003 року (свідоцтво про одруження серії І-ФП № 076805, а/з № 1192 від 26.09.2003 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а/з № 1988 від 27.07.2005р.), який знаходиться на утримання позивачки та потребує матеріальної допомоги. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати у розмірі 94,10 грн., а на користь держави 227,80 грн. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-16 00:00:00

У листопаді 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що шлюбні відносини припинені з 28.09.2011р. Від шлюбу мають дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісячно, до повноліття дочки. Від відповідача надійшло заперечення на позовні вимоги, а саме: він стверджує, що матеріальну допомогу на утримання дитини надає, бере участь у її вихованні. Позивачка уточнила позовні вимоги, а саме: просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до повноліття дочки. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила суд позовні вимоги задовольнити. Відповідач у судовому засіданні визнав позовні вимоги частково, згоден на стягнення з нього аліментів на користь позивачки на утримання доньки у розмірі ? частини від усіх видів доходів щомісячно до її повноліття. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.09.2011р. шлюб між сторонами був розірваний. Від спільного проживання позивачка та відповідач мають: доньку [PERSON], [INFO] (а/з № 2618 від 23.12.2000р.), яка знаходяться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Відповідно до ст. 184 СК України встановлено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 214,60 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: partial