Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-24 00:00:00

30.11.2011 року позивач звернувся в Рівненський міський суд з позовом до [PERSON] про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні автомобілем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги збільшив, просить суд позов задовольнити повністю та усунути перешкоди у користуванні, володінні та розпорядженні автомобілем «Сітроен Берлінго», 2000 року випуску, шасі VF7MCWJZF65492736 , реєстраційний номер [NUMBER] шляхом витребування у [PERSON] автомобіль «Сітроен Берлінго», 2000 року випуску, шасі VF7MCWJZF65492736, реєстраційний номер [NUMBER] та передати вказаний автомобіль [PERSON] а також витребувати у [PERSON] ключі та технічний паспорт від вищевказаного автомобіля. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи не подав. Заслухавши думку позивача, суд вважає, розглянути справу без відповідача за наявності матеріалів, з винесенням заочного рішення. Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Так, судом встановлено, що відповідно до довіреності ВРЛ №985709 від 07 серпня 2011 року нотаріально посвідчену приватним нотаріусом [PERSON] , зареєстрованого в реєстрі за № 7411, якою [PERSON] для виконання договору доручення уповноважив [PERSON] або [PERSON] розпоряджатися від його імені належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію (техпаспорта) ТЗ АВС №040610 виданого 31.08.2007 року, Вінницьким МРЕВ ВДАІ УМВС України у Вінницькій області реєстраційний номер АВ 0597АО, автотранспортним засобом марки «Citroen Berlingo» 2000 року випуску. Дану довіреність видано з правом передоручення та дійсна по 07.08.2016 року. Згідно вказаної довіреності позивач мав право розпоряджатись та користуватись вищевказаним транспортним засобом на власний розсуд. . Відповідно до договору ВРН № 457581 від 28.09.2011 року позивач [PERSON] іменований як «позичкодавець» передав у позику, а громадянин [PERSON] іменований як «позичальник» прийняв гроші в сумі 6200,00 доларів США еквівалентних 49500,00 грн терміном до 02 грудня 2011 року. Згідно п.4 договору від 28.09.2011 року зазначено що в разі, коли позичальник не поверне позичені гроші у встановлений строк, позичкодавець вправі стягнути заборгованість в примусовому порядку шляхом звернення в суд. Позивач [PERSON] відповідно до довіреності від 28.09.2011 року уповноважив [PERSON] бути представником [PERSON] в органах Державтоінспекції України, патрульно-постової служби України чи в будь-яких інших установах, підприємствах, організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх питань повязаних з експлуатацією, ремонтом, використанням відповідно до цільового призначення та проходженням технічного огляду автомашини марки «Citroen Berlingo» 2000року випуску. Довіреність видана строком до 07.08.2016 року. Згідно дослідженого в судовому засіданні витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей від 24.11.2011 року виданого приватним нотаріусом [PERSON] припинено дії довіреності від 28.09.2011 року. Крім, того судом встановлено, що відділом ДАІ УМВС України в Рівненській області при перевірці по автоматизованій інформаційній системі «Національний бане даних «Автомобіль» станом на 13.12.2011 встановлено, що автомобіль марки «Citroen Berlingo» 2000року випуску, кузов VF7MCWJZF65492736, реєстраційний номер [NUMBER], з 13.06.2007 року по даний час зареєстрований за громадянином [PERSON], який був приписаний на момент реєстрації ТЗ : м.Вінниця вул.. Свердлова 104\\6. Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~Відповідно до ч.1 ст.317, ч.3 ст.319, ст. 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена в його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. \~Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~Таким чином, враховуючи, що відповідач не надає позивачу можливості користуватися автомобілем, що є у його праві власності на підставі довіреності від 07.08.2011 року, чим обмежує його в праві користування даним транспортним засобом, \~суд дійшов висновку, що на підставі \~ст.ст.16,391 ЦК України, які передбачають, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, і одним із способів захисту такого порушеного права є, в т.ч., відновлення становища, яке існувало до порушення, слід усунути перешкоди в користуванні позивачкою даним автомобілем та зобов»язати відповідача надати позивачеві вільний доступ до користування вказаним транспортним засобом ключами від автомобіля та технічним паспортом на нього. \~\~\~\~\~

Outcome: approved