Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

05 липня 2011 року публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ»звернулось до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач у позовній заяві посилався на те, що 20 серпня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №0268/07/03-N, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 55 000 доларів США 00 центів під заставу двокімнатної квартири зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12 % на рік та з кінцевим терміном повернення – 19 серпня 2032 року. Проте, відповідач свої зобов’язання за кредитним договором не виконував належним чином, тим самим порушив умови зазначеного договору, у зв’язку з чим виникла заборгованість, тому враховуючи вищевказані обставини, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором з урахуванням відсотків за користування кредитними коштами, нарахованій пені по простроченим відсоткам, нарахованій пені по простроченому кредиту, 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту, 3 % річних за несвоєчасну сплату процентів, що разом становить 650 637,84 грн., а також витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічних послуг. Представник позивача у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та проти заочного розгляду даної справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надав. Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши та вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав. Судом встановлено, що 20 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №0268/07/03-N, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 55 000 доларів США 00 центів під заставу двокімнатної квартири зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 12 % на рік та з кінцевим терміном повернення – 19 серпня 2032 року. У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором №0268/07/03-N від 20 серпня 2007 року в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за користування кредитом згідно графіка погашення кредиту належним чином не виконує, у зв’язку з чим, станом на 24 червня 2011 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 650 637,83 грн., з них: 52 408,18 доларів США, що за курсом НБУ складає 417 850,42 грн. – заборгованість за кредитом, 16 818,35 доларів США, що за курсом НБУ складає 134 092,70 грн. –заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами, 8 495,39 доларів США, що за курсом НБУ складає 67 733,76 грн. – нарахована пеня по простроченим відсоткам, 3 394,60 доларів США, що за курсом НБУ складає 27 065,11 грн. –нарахована пеня по простроченому кредиту, 139,50 доларів США, що за курсом НБУ складає 1 112, 26 грн. – штраф за невиконання зобов’язання по простроченому кредиту, 349,13 доларів США, що за курсом НБУ складає 2 783,58 грн. - штраф за невиконання зобов’язання по простроченим процентам, ці обставини підтверджуються наданим розрахунком заборгованості , який міститься в матеріалах справи. Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору №0268/07/03-N від 20 серпня 2007 року. Згідно з положенням ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Відповідно до ст. 16 ЦК України однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов’язку в натурі. Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні під час розгляду справи в їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов’язання за кредитним договором №0268/07/03-N від 20 серпня 2007 року в повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором станом на 24 червня 2011 року в розмірі 650 637,83 грн., тим самим задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень, які підтверджуються платіжними дорученнями про сплату відповідних сум. На підставі викладеного,

Outcome: approved