Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON], яка представляє інтереси [PERSON] на підставі відповідної довіреності від 15.02.2011 року, в інтересах позивача звернулась в суд з позовною заявою до Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про визнання за [PERSON] в порядку спадкування за законом права власності на земельну ділянку площею 2,64 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, яка за життя належала її чоловіку [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264067, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 10 серпня 2006 року, та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000238, після його смерті 27 листопада 2008 року. З позовної заяви виходить, що 27 листопада 2008 року помер чоловік позивачки [PERSON]. 03 червня 2009 року позивачка звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про оформлення спадщини за законом на все належне майно чоловіка. До складу спадкового майна входить земельна ділянка площею 2,64 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, та належить спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264067, виданого Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області 10 серпня 2006 року, і зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010684000238. При огляді вищезазначеного державного акту нотаріус повідомила позивачці, що видати свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку не є можливим, оскільки у державному акті на право власності на земельну ділянку відсутня точна адреса місця проживання власника земельної ділянки, а також спадкова земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок різного цільового призначення : рілля, сіножать, пасовище. Натомість ст. 126 ЗК України вказує на те, що державний акт на право власності та на право постійного користування земельною ділянкою видається на одну земельну ділянку. Отже, вищезазначені розбіжності є перешкодою в оформленні позивачкою її спадкових прав на земельну ділянку. На даний час отримати нові державні акти на право власності на земельні ділянки не є можливим, оскільки власник земельної ділянки помер. У звязку з цим позивачці було запропоновано звернутися до суду із відповідним позовом. Ухвалою судді від 17 лютого 2012 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином, у матеріалах справи мається письмова заява [PERSON] від 14.02.2012 року з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги, заявлені нею в інтересах позивачки, підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 16 ). Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач по справі Смичинська сільська рада Городнянського району Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не зявився. Сільський голова Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області [PERSON] надав до суду письмове клопотання від 02.02.2012 року з проханням розглянути справу без участі представника сільської ради, проти позову [PERSON] не заперечує ( а.с. 21 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки представника суд не повідомлено. Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 169 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи ( а.с. 25, 27 ). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. В.о. начальника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області [PERSON] надав суду письмову заяву від 21.02.2012 року за вих. № 01-29/427 з проханням розглянути справу за позовом [PERSON] без участі представника відділу Держкомзему у Городнянському районі Чернігівської області ( а.с. 20 ). Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, представник третьої особи в судове засідання не зявився. Представник третьої особи [PERSON], який представляє інтереси Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області на підставі доручення від 24.01.2011 року № 02-15/183, надав до суду письмову заяву від 05.03.2012 року з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської райдержадміністрації, позовну заяву [PERSON] визнає у повному обсязі ( а.с. 28-29 ). У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб. Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, зясувавши позицію відповідача та третіх осіб по суті заявлених позивачкою позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, прийшов до наступного. Судом встановлено, що [PERSON] помер 27 листопада 2008 року у віці 81 років у с. Смичин Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ЕЛ № 103115 ( а.с. 4 ). Після його смерті відкрилася спадщина за законом на все належне йому майно. Спадкоємцем першої черги за законом щодо майна померлого [PERSON], відповідно до ст. 1261 ЦК України, є позивачка. [PERSON] являється дружиною померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-УР № 091106, виданим 23.02.1960 року ( а.с. 6 ). Згідно довідки виконкому Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 19.05.2009 року за вих. № 515 встановлено, що згідно запису в погосподарській книзі станом на 01 січня 2008 року за № 191 в будинку за адресою с. Смичин, вул. Центральна, № 201 Городнянського району Чернігівської області на день смерті [PERSON], який помер 27 листопада 2008 року, разом з ним були зареєстровані та проживали : [PERSON], зареєстрований та проживав з 1960 року і по день смерті, дружина померлого - [PERSON], зареєстрована та проживала з 1960 року і по теперішній час ( а.с. 7 ). Після смерті [PERSON] [PERSON], як спадкоємець за законом, 03.06.2009 року звернулась до Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з відповідною заявою про прийняття спадщини померлого. 03.06.2009 року була заведена спадкова справа до майна [PERSON], який помер 27 листопада 2008 року. Спадкоємцем за законом спадщини [PERSON] є його дружина [PERSON]. Свідоцтва про право на спадщину по вищезазначеній спадковій справі ще не видавалися ( а.с. 27 ). З дослідженого в судовому засіданні державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264067 встановлено, що його видано 10.08.2006 року [PERSON] в підтвердження того, що на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 28.02.2006 року № 60 йому передається у власність земельна ділянка площею 2,64 га, яка розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва ( а.с. 12-13 ). Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від 22.08.2011 року № 370 встановлено, що він виданий відділом Держкомзему у Городянському районі Чернігівської області в підтвердження того, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 264067, виданого [PERSON], загальна площа належної останньому на праві власності земельної ділянки становить 2,64 га, вартість земельної ділянки - 19945,84 грн., з них вартість земельних ділянок становить : рілля 17925,87 грн., сіножаті 1081,04 грн., пасовища 938,93 грн. ( а.с. 14 ). Відповідно до ст. 373 ЦК України право власності на землю ( земельну ділянку ) набувається і здійснюється відповідно до закону. Власник земельної ділянки має право використовувати її на свій розсуд відповідно до її цільового призначення. Стаття 81 ЗК України передбачає, що громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі прийняття спадщини. Дослідженням в судовому засіданні проекту організації території земельних часток ( паїв ) колишнього КСП «Добробут»( с. Смичин Городнянського району Чернігівської області ) підтверджено, що [PERSON] входив до списку колишніх членів КСП «Добробут», отримав земельний сертифікат та в послідуючому отримав державний акт на прав власності на земельну ділянку площею 2,64 га. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що [PERSON] дійсно за життя належала на праві власності земельна ділянка загальною площею 2,64 гектарів, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і розташована на території Смичинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобовязаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Позивачка не отримала свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно ( земельну ділянку ), оскільки визначена в акті земельна ділянка складається з трьох земельних ділянок різного цільового призначення та в акті не зазначено точної адреси місце проживання власника земельної ділянки. Вищевказані обставини є перешкодою позивачу в отриманні в нотаріальній конторі свідоцтв про право на спадщину. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON]. Враховуючи наведене,

Outcome: approved