Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-15 00:00:00

У серпні 2011 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Український страхова компанія «Гарант-Авто» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. 21 травня 2010 року відбулася дорожньо-транспортна пригода ( далі - ДТП ) за участю транспортного засобу Хонда Сівік, з державним номерним знаком АА1639ІК та транспортного засобу Фольксваген Транспортер, державний номер [NUMBER] під керуванням, який визнаний винним у скоєнні ДТП. Транспортному засобу Хонда Сівік, який застрахований позивачем, завдано механічні пошкодження. Позивач виплатив страхувальнику суму страхового відшкодування у розмірі 45885,71 грн. Від ПАТ «СК «Українська страхова група» позивач отримав страхове відшкодування в порядку регресу у сумі 24990,00 грн. Тому просив стягнути з відповідача на його користь 20895,71 грн. та судові витрати. Згідно ст. 27 ЗУ Про страхування, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи без його участі за наявними матеріалами у справі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти його задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи вбачається, що за договором добровільного страхування транспортного засобу № 0112-0114-000717 зі строком дії з 30.06.2009 року по 30.06.2010 року було застраховано транспортний засіб Хонда Сівік, державний реєстраційний номер АА1639Ж. Згідно довідки, виданої ВДАІ по обслуговуванню Броварського району при УДАІГУМВС України в Київській області, 21.05.2010 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль Хонда Сівік, державний реєстраційний № АА1639Ж, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] Правил дорожнього руху. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.06.2010 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно висновку звіту № 66 про оцінку автомобіля Хонда Сівіс, державний номер АА 1639Ж, складеного ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Хонда Сівіс, державний реєстраційний № АА1639Ж, складає 43524,92 грн. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування за страховим актом №481- 435/10, розмір збитку завданого обєкту страхування складає 45885,71 грн. Власник пошкодженого автомобіля одержав страхове відшкодування в розмірі 4588 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1361 від 21.10.10 р. З метою повернення страхового відшкодування позивач 01.11.2010 року звернувся до 1 «Страхова компанія «Українська страхова група», що підтверджується вимогою № 3241. Як вбачається з листа від 26.11.2010 року, який надійшов на адресу позивача 1 «Страхова компанія «Українська страхова група» прийняла рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 24990 грн., які отриманні позивачем 26.11.2010 року. За змістом статті 1187 ЦК України відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищ небезпеки, особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування' до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно зі статтею 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача [PERSON] С який визнаний винним у вчиненні ДТП, вартості витрат, повязаних з виплатою страхого відшкодування, витрат по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved