Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

08.02.11 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом відповідно до якого просить суд визнати договір купівлі-продажу 1/3 частини квартири [ADDRESS], укладений 15.03.2010 року між нею та її сином [PERSON] дійсним та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку їх викупу у [PERSON]. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 21.02.2010 року померла її матір [PERSON] якій належали 1/3 частина квартири [ADDRESS]. Це право її матері належало на підстав свідоцтва про право власності на житло від 20.06.01 року. На час смерті матері, співвласниками у рівних частках по 1/3 вказаної квартири були відповідач [PERSON] і вона позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.06 року після смерті свого батька [PERSON]. Після реєстрації права власності на своє імя та по цей час, всі витрати які повязані зі сплатою комунальних платежів, сплачує лише вона сама, особистий рахунок переоформлене на її імя. В звязку з тим, що єдиною спадкоємицею після смерті своєї матері була лише вона одна, то після спливу 6 місяців мала отримати на своє імя свідоцтво на спадщину на частину цієї квартири та для упорядкування своїх житлових відносин, повязаних з отриманням в подальшому права власності на всю квартиру, вона у відповідача по справі за домовленістю з ним, викупила його частину квартири, для чого у письмовій формі уклали договір купівлі-продажу від 15.03.2010 року. Згідно з цим договором, відповідач продав, а вона купила у нього 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Вартість цієї частини за договором була ними домовлена у 15\~000 грн. і ці кошти вона сплатила відповідачу повністю. При укладанні цього договору купівлі-продажу, відповідач отримав за ним від неї всі гроші і передав їй оригінали право установчих документів на квартиру і пообіцяв що належним чином виконає умови цього договору про його нотаріальне посвідчення. В звязку з тим, що відповідач всіляко ухилявся від взятих на себе зобовязань по нотаріальному посвідченню договору купівлі-продажу, мотивуючи це браком часу, вона змушена звернутися до суду з позовом. На підставі викладеного просила вимоги задовольнити. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги та дала пояснення відповідно до викладеного у позові та крім того пояснила, що оскільки грошей для викупу у відповідача частини його квартири у неї не було, вона займала гроші у своїх знайомих і ще не всі гроші що займала віддала людям, крім того кошти відповідачу за належну частину його квартири вона передавала останньому у присутності свідків. На час викупу у сина його частки квартири вони не могли посвідчити договір купівлі продажу квартири нотаріально, оскільки у відповідача на той момент не було паспорту, а була лише його копія. Відповідач в судове засідання не зявився, оскільки відбуває покарання у виправній колонії, надіслав суду заяву в якій указав, що вимоги позивача визнає повністю. Заслухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає вимоги такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.05.2006 року після смерті свого батька [PERSON], померлого 01.08.2005 року та 1/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.10.2010 року після смерті своєї матері [PERSON], померлої 21.02.10 року. ( а.с. 7, 40 ) Позивачка [PERSON] є матірю відповідача [PERSON], якому належить 1/3 частина квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на майно від 20.06.2001 року. ( а.с. 6 ) Відповідно до ч.1 ст.207 ЦК України, право чин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, листах і підписаний сторонами. Судом встановлено, що 15.03.2010 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу частини квартири, відповідно до якого відповідач [PERSON] продав, а позивач [PERSON] купила у нього 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Вартість цієї частини за договором була ними домовлена у 15\~000 грн. і ці кошти позивач сплатила відповідачу повністю, про що свідчать підписи сторін під вказаним договором. ( а.с.11) Вказаний договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був в звязку з відсутністю на той момент у відповідача паспорта. При укладанні цього договору купівлі-продажу, відповідач отримав за ним від позивача всі гроші і пообіцяв що належним чином виконає умови цього договору про його нотаріальне посвідчення до 01.05.10 року. Судом встановлено, що сторони не встигли посвідчити договір купівлі-продажу частини квартири в звязку із засудженням відповідача, що підтверджується копією вироку Московського районного суду м.Харкова від 13.12.2010 року. ( а.с.39) Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили вище зазначені обставини та пояснили, що були присутні при передачі грошей позивачкою своєму синові відповідачу. Вони достовірно знали, що гроші передаються для придбання у відповідача належної останньому частини квартири, оскільки син відповідачки був ненадійною та аморальною людиною. Свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що позивач [PERSON] брала у них в борг кошти на викуп у відповідача його частини квартири у березні 2010 року і між ними та позивачкою був укладений договір займу грошей. Відповідно до вимог ч.4 ст.13, ч.4 ст.41 Конституції України Держава забезпечує захист усіх субєктів права власності. Згідно зі ст.1 протоколу № 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна ін такше як в інтересах суспільства і на умовах передбачених Законом. На підставі викладеного, суд вважає, що сторони домовилися щодо істотних умов договору купівлі-продажу 1/3 частини квартири, що підтверджуються письмовими доказами договором купівлі-продажу від 15.03.10 року і відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилив від його нотаріального посвідчення, в звязку з чим суд визнає такий договір дійсним.

Outcome: approved