Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач ПАТ АКБ Капіталзвернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення. В обґрунтування позову зазначивши, що 06.09.2004 року між ВАТ АКБ Капітал, правонаступником якого є ПАТ АКБ Капіталі відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №54, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в порядку та на умовах, визначених договором, а саме: - кредит в сумі 25000,00 доларів США строком з 06.09.2004 року до 04.09.2009 року зі сплатою 15% річних з врахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції, що публікується Кабінетом Міністрів України. Згідно з Додатковою угодою №1 від 08.02.2007 року до Договору про надання споживчого кредиту №54 від 06.09.2004 р. позивач надає відповідачу кредит в сумі 25000,00 доларів США строком з 16.12.2004 р. до 07.02.2007р. зі сплатою 15% річних. Строком з 08.02.2007 р. до 04.09.2009 р. позивач надає відповідачу кредит в сумі 100000,00 доларів США зі сплатою 15% річних. В якості забезпечення кредитних зобовязань 08.09.2004 року між ВАТ АКБ Капіталта відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №5857 (з усіма додатками угодами до нього). Предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно: 1/50 частина універмагу Красноармійськ, побудованого із бетонних блоків, (позначеного на плані літерою А2); загальною площею 135,4 кв.м., розташованого в м. Красноармійську Донецької обл. по вул. Горького на земельній ділянці, що належить Красноармійській міській раді. За заявою власника в іпотеку передається: 1-1 склад, 1-2 склад, (підвал), загальною площею 135,4 кв.м., що складає 1/50 частину основної будівлі універмагу Красноармійськ, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Красноармійського бюро технічної інвентаризації за №4319873 від 02.08.2004 року. Предмет іпотеки належить іпотекадавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 02.07.2004 року за реєстром №4090, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП БТІм. Крсноармійська Донецької області 14.07.2004 року і зареєстровано в додаткову реєстрову книгу №1 за реєстром №324, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №4143576; реєстрований номер обєкту 1040708. В порушення умов кредитного договору та договору іпотеки, відповідач не погашає заборгованість по кредиту та нарахованим відсоткам, внаслідок чого виникла заборгованість. Також, згідно п.5.4. Кредитного договору, у випадку порушення Позичальником строків сплати відсотків за користування кредитними коштами, позивач має право вимагати від відповідача сплати штрафу у розмірі 100 % від суми несплачених в строк відсотків. Таким чином, заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту №54 від 06.09.2004 року, станом на 15.02.2011 року складає: - сума заборгованості за кредитом у розмірі 119212,51 доларів США, що дорівнює 946964,57 грн. (девятсот сорок шість тисяч девятсот шістдесят чотири грн. 57коп.); - штраф у розмірі 824217,56 грн. (вісімсот двадцять чотири тисячі двісті сімнадцять грн.. 56коп.), а всього: 1771182,13грн. (один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча сто вісімдесят дві грн.. 13коп.). Договір іпотеки від 08.09.2004 року визначає основне зобовязання відповідача, як зобовязання, що випливає з Договору про надання споживчого кредиту №54 від 06.09.2004 року, зокрема відповідач зобовязаний: повернути іпотекодержателю кредит у розмірі 119212,51 доларів США та 824217,56 грн., згідно графіку; сплатити іпотекодержателю проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений Кредитним договором; сплатити штраф та комісію; належним чином виконувати інші кредитні зобовязання та умови Договору іпотеки. 16.04.2010 року відповідачам були направлені повідомлення про невиконання забезпеченого іпотекою зобовязання, однак, протягом 30-тиденного строку відповідачі не усунули порушення та не виконали свої зобовязання. Тому позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки від 08.09.2004 року, що посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу [PERSON], за реєстровим №5856, на нерухоме майно: 1-1 склад, 1-2 склад, (підвал), загальною площею 135,4 кв.м., що складає 1/50 частину основної будівлі універмагу Красноармійськрозташованого в м. Красноармійську Донецької області по вул. Горького, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Красноармійського бюро технічної інвентаризації за №4319873 від 02.08.2004 року з метою задоволення вимог Публічного Акціонерного Товариства Акціонерно-комерційний банк Капіталу розмірі 1771182,13 гривень шляхом проведення прилюдних торгів в рамках виконавчого провадження. Представник позивача ПАТ АКБ Капіталв судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, однак вважає, що сума штрафу у розмірі 824217,56 грн. є завищеною, однак жодного доказу, які б спростовували б суму штрафу суду не надав. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.78). Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що 06.09.2004 року між ВАТ АКБ Капітал, правонаступником якого є ПАТ АКБ Капіталі відповідачем [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №54, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в порядку та на умовах, визначених договором, а саме: - кредит в сумі 25000,00 доларів США строком з 06.09.2004 року до 04.09.2009 року зі сплатою 15% річних з врахуванням офіційного індексу інфляції за відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції, що публікується Кабінетом Міністрів України (а.с.18-19). Згідно з Додатковою угодою №1 від 08.02.2007 року до Договору про надання споживчого кредиту №54 від 06.09.2004 р. позивач надає відповідачу кредит в сумі 25000,00 доларів США строком з 16.12.2004 р. до 07.02.2007р. зі сплатою 15% річних. Строком з 08.02.2007 р. до 04.09.2009 р. позивач надає відповідачу кредит в сумі 100000,00 доларів США зі сплатою 15% річних. (а.с.20). В якості забезпечення кредитних зобовязань 08.09.2004 року між ВАТ АКБ Капіталта відповідачем [PERSON] було укладено іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №5857 (з усіма додатками угодами до нього). (а.с.15-16). Предметом іпотеки за даним договором є нерухоме майно: 1/50 частина універмагу Красноармійськ, побудованого із бетонних блоків, (позначеного на плані літерою А2); загальною площею 135,4 кв.м., розташованого в м. Красноармійську Донецької обл. по вул. Горького на земельній ділянці, що належить Красноармійській міській раді. За заявою власника в іпотеку передається: 1-1 склад, 1-2 склад, (підвал), загальною площею 135,4 кв.м., що складає 1/50 частину основної будівлі універмагу Красноармійськ, що підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно Красноармійського бюро технічної інвентаризації за №4319873 від 02.08.2004 року. Предмет іпотеки належить іпотекадавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 02.07.2004 року за реєстром №4090, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно КП БТІм. Крсноармійська Донецької області 14.07.2004 року і зареєстровано в додаткову реєстрову книгу №1 за реєстром №324, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №4143576; реєстрований номер обєкту 1040708. 16.04.2010 року відповідачам були направлені повідомлення про невиконання забезпеченого іпотекою зобовязання, однак, протягом 30-тиденного строку відповідачі не усунули порушення та не виконали свої зобовязання. (а.с.22-25). В судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення відповідачем умов кредитного договору, а саме не погашення заборгованості за кредитним договором (а.с.6-14). Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що заборгованість відповідача за договором про надання споживчого кредиту №54 від 06.09.2004 року, станом на 15.02.2011 року складає: - сума заборгованості за кредитом у розмірі 119212,51 доларів США, що дорівнює 946964,57 грн. (девятсот сорок шість тисяч девятсот шістдесят чотири грн. 57коп.); - штраф у розмірі 824217,56 грн. (вісімсот двадцять чотири тисячі двісті сімнадцять грн.. 56коп.), а всього: 1771182,13грн. (один мільйон сімсот сімдесят одна тисяча сто вісімдесят дві грн.. 13коп. (а.с.6-14). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, у встановлені строки. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь якого з них окремо. Згідно з ч.1 ст.33 ЗУ Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України Про іпотекуу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Отже, позовні вимоги ПАТ АКБ Капіталпідлягають задоволенню. У відповідності зі ст.88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1700,00 грн., сплачене за подачу позову, а також витрати за інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved