Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-08 00:00:00

Позивач в особі представника [PERSON], яка діє на підставі довіреності, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість по кредитному договору № 490024122 від 14.02.2007 року в сумі 157116,72 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 14.02.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (назву організаційно-правової форми якого 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» шляхом перейменування в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», (а.с.29) та відповідач [PERSON] (надалі відповідач 1) уклали Кредитний договір № 490024122 (надалі Договір). Відповідно до умов Договору, позивач зобовязувався надати відповідачу 1 кредит у сумі 34976,18 доларів США, а відповідач 1 - повернути наданий кредит і сплатити проценти за його користування в сумі, у строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Також 14.02.2007 року позивач уклав з відповідачкою [PERSON] Договір поруки № 490024122-П, відповідно до умов якого відповідачка як поручитель поручилася за виконання відповідачем [PERSON] обовязків, які виникли на підставі Кредитного договору. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши відповідачу 1 кредит у сумі 34976,18 доларів США, що підтверджується виписками з особових рахунків. У порушення умов Договору, відповідач 1 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14.03.2011 року має прострочену заборгованість за кредитом 16881,15 доларів США, що за курсом НБУ на 14.03.2011 року складає 133953,61 грн., за відсотками 409,04 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3245,77 грн. На 14.03.2011 року розмір неустойки становить 2510,03 доларів США, що за офіційним курсом НБУ відповідно становить 19917,34 грн. На виконання умов Договору відповідачам була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вона залишилася не виконаною. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачами зобовязань стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідачів заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам та пеню за невиконання умов договору. Представник позивача в судове засідання викликався, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.44). Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання викликалися, не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується направленням на адреси їх реєстрації рекомендованих поштових відправлень, про причини неявки суд не повідомили, заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності не надали. Суд, враховуючи згоду представника позивача, розглядає справу на підставі наявних у ній доказів, з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає предявлені позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє їх у повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14.02.2007 року було укладено Кредитний договір № 490024122, згідно умов якого позивачем відповідачеві було надано кредит в сумі 34976,18 доларів США строком до 14.02.2013 року під 12 % річних (а.а.с.6-8). Відповідно до умов даного договору, позичальник повинен сплачувати платежі за кредитом щомісячно, рівними частинами, згідно Графіку повернення (Додаток №1 до цього Договору, який є невідємною частиною цього Договору) (а.с.9,10). З метою забезпечення своєчасного виконання зобовязань, які виникають з Кредитного договору, 14.02.2007 року між позивачем та відповідачкою [PERSON] було укладено Договір поруки № 490024122-П, у відповідності з яким Поручитель поручилася за виконання Боржником ([PERSON]В.) обовязків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому (п.2.1) (а.с.11,12). Відповідно до п.3.1. Договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обовязків, перелічених у ст. 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Зобовязання вважається порушеним у випадку або повного його невиконання або неналежного виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Однак, відповідач [PERSON] у порушення зазначених норм закону та умов Договору свої зобовязання належним чином не виконав, чергове погашення відсотків та повернення частки кредиту мало б відбутися 14.09.2010 року, але не було виконано відповідно до умов Договору, у зв'язку з чим, станом на 14.03.2011 року прострочення платежу складає 181 день та на цю дату утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача (а.с.25) складає 19800,22 долари США, що в перерахунку в національну валюту за офіційним курсом НБУ станом на 14.03.2011 року становить 157116,72 грн., а саме: за кредитом - 16881,15 долари США (133953,61 грн.), по відсотках 409,04 долари США ( 3245,77 грн.), пеня 2510,03 долари США (19917,34 грн.) Вимогу позивача про досудове врегулювання спору від 07.04.2011 року відповідачі залишили без задоволення (а.с.28). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 614 ЦК України). Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобовязання, поручитель [PERSON] несе солідарну відповідальність у відшкодуванні заборгованості. Суд стягує солідарно з відповідачів загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 490024122 від 14.02.2007 року в сумі 157116, 72 грн. та понесені позивачем судові витрати згідно меморіальних ордерів (а.с.1,2). На підставі викладеного,

Outcome: approved