Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача кредитної спілки «Фортеця» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між нею та КС «Фортеця» 30.08.2008 р. був укладений договір № 484д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Відповідно до умов даного договору вона внесла на депозитний рахунок відповідача кошти у сумі 15\~000 грн. на строк з 30.08.2008 р. по 28.02.2009 р. з виплатою 26 % річних з виплатою процентів у кінці строку вкладу. Відповідач всупереч вимогам законодавства порушує умови договору. Так, відповідно до п. 2.6 договору відповідач повинен був повернути позивачу суму внеску, а також нараховані на внесок відсотки в день визначений п. 1.1 договору, а саме 28.02.2009 р., але станом на 06.12.2011 р. їй сума внеску з нарахованими відсотками повернута не була. Отже, згідно з її розрахунком відповідач станом на 06.12.2011 р. зобов»язаний повернути їй 15\~000 грн. сума внеску та 13\~035 грн. 62 коп. несплачених відсотків. На підставі вищевикладеного просить суд стягнути з КС «Фортеця» на її користь 15\~000 грн. внеску, 13\~035 грн. 62 коп. відсотків, а всього 28\~035 грн. 62 коп. Звільнити її від сплату судового збору. Позивач [PERSON] в судове засідання не з»явилася. Надіслала до суду телеграму в якій просить суд справу розглядати без її участі в зв»язку з поганим станом здоров»я, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача кредитної спілки «Фортеця» в судове засідання не з»явився. Надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглядати без участі їх представника, позовні вимоги про стягнення внесків та нарахованих відсотків визнають в межах суми заборгованості вказаної в довідці про розмір заборгованості виданої КС «Фортеця». Інші заявлені позовні вимоги не визнають через їх недоведеність, безпідставність та з огляду на судову практику по розгляду подібних справ щодо КС «Фортеця». Суд ухвалив: справу розглядати без участі сторін, які були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, надали до суду заяви про слухання справи без їх участі. Дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем КС «Фортеця» та [PERSON] 30.08.2008 року був укладений договір № 484д про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок, на умовах зворотності та платності в розмірі 15 000 грн., на які спілка зобов»язалася виплачувати відсотки в розмірі 26 % річних з виплатою відсотків у кінці строку внеску. Факт внесення коштів по договору підтверджується записами у членській книжці позивачки [PERSON] та не заперечується відповідачем. Згідно п. 1.1 вищевказаного договору днем закінчення договору є 28.02.2009 р. Строк дії договору закінчився, позивачка звернулася до відповідача із заявами від 22.04.2009 р., 21.05.2010 р. про повернення внеску, але кредитна спілка свої зобов»язання перед позивачкою про повернення внеску та нарахованих відсотків не виконала. Відповідно до довідки виданої КС «Фортеця» заборгованість кредитної спілки перед позивачкою [PERSON] за договором № 484д від 30.08.2008 р. станом на 26.12.2011 р. складає 15\~000 грн. - внесок, 1\~944 грн. 65 коп. відсотки. Згідно з ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про кредитні спілки» кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти у порядку і строки, які визначені відповідно до ч. 7 ст. 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членами кредитної спілки договорами. Ч. 7 ст. 10 ЗУ «Про кредитні спілки» передбачає, що повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Згідно п. 2.6 вищевказаного договору кредитна спілка зобов»язується повернути члену кредитної спілки суму внеску, а також нараховані, але не сплачені відсотки на внесок в день визначений п. 1.1 договору. Але, відповідач своїх обов»язків по поверненню депозитного внеску та нарахованих відсотків в день закінчення дії договору не виконав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог кодексу. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. В зв»язку з тим, що КС «Фортеця» свої обов»язки по договору про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок належним чином не виконала з неї на користь позивача [PERSON] необхідно стягнути 15\~000 грн. депозитного внеску та 1 944 грн. 65 коп. несплачених відсотків. Не підлягають до задоволення позовні вимоги позивача про стягнення з КС «Фортеця» на її користь відсотків нарахованих станом на 06.12.2011 р. в сумі 13 035 грн. 62 коп., оскільки згідно п.2.4 вищевказаного договору нарахування відсотків на внесок починається з наступного дня після внесення членом кредитної спілки внеску та припиняється в день визначений п. 1.1 цього договору в якості закінчення строку внеску, тобто до 28.02.2009 р. Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв»язку з тим, що згідно п. 17 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивачка [PERSON] звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду, то з відповідача КС «Фортеця» необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 1% від суми задоволених позовних вимог, але не менше 188 грн. 20 коп. та не більше 2\~823 грн. Оскільки позов задоволений на суму 16 944 грн. 65 коп., то до стягнення підлягає 188 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: partial