Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернувся з цим позовом до суду, посилаючись на те, що він на підставі наказу №38-к від 01.09.2009 року був прийнятий на посаду начальника Відділу автомобільного господарства ДП «Агроспецсервіс». Пропрацювавши на зазначеному підприємстві до травня 2011 року його було повідомлено про внесення змін до штатного розпису ДП «Агроспецсервіс», скорочення чисельності працівників та повідомлено про вивільнення звільнено у звязку із зменшенням виробництва і потребою скорочення витрат на утримання апарату ДП «Агроспецсервіс» на підставі наказу №33 від 17.05.2011 року. Таким чином, днем його звільнення з займаної посади є 01.08.2011 року, про що свідчить запис у трудовій книжці. Відповідачем не було своєчасно виплачено йому всіх належних до виплати сум, а саме: не була виплачена в повному обсязі заробітна плата за період з травня по серпень 2011 року у сумі 10488,18 грн. Станом на сьогоднішній день він не працевлаштований та позбавлений можливості належним чином реалізувати свої матеріальні потреби. Підставою для такої неможливості стала саме несвоєчасна виплата заробітної плати та компенсації за відпустку. Середня денна заробітна плата за підрахунками позивача складає 152 грн. З урахуванням часу затримки виплати заробітної плати на два місяці розмір компенсації за затримку складає 6080 грн. Вважає, що відповідачем було завдано йому моральну шкоду у розмірі 5000 грн., яка полягає у позбавленні позивача можливості нормального існування, використання для власних потреб зароблених грошових коштів, досягнення відповідних матеріальних цілей, виконання грошових зобовязань перед третіми особами. Просив стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за період з травня по серпень 2011 року у сумі 10488,18 грн., суму компенсації середнього заробітку за весь період затримки - 6080 грн., та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений. За згодою позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, суд знаходить, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Як вбачається із матеріалів справи на підставі наказу №38-к від 01.09.2009 року [PERSON] зарахований на посаду начальника відділу автомобільного господарства ДП «Агроспецсервіс». Згідно наказу № 245-К від 28 липня 2011 року про фактичне звільнення у звязку із скороченням чисельності Генерального Директора ДП « Агроспецервіс», позивача звільнено із займаної посади на підставі п. 1 ст. 40 КЗпП України з 01 серпня 2011 року. При звільненні всупереч положень ст.. 116 КЗпП України позивачу не була виплачена заробітна плата за травень - серпень 2011 року в розмірі 10488.18 грн., що підтверджується довідкою наданою відповідачем від 04.10.2011 року за № 446/54-16. Середня денна заробітна плата за позивача складає 152 грн. З урахуванням часу затримки виплати заробітної плати на два місяці розмір компенсації за затримку складає 6080 грн., що відповідає положенням ст.. 117 КЗпП України. Таким чином вимоги [PERSON] в частині стягнення заробітної плати, та середнього заробітку за час затримки її виплати підлягають задоволенню. Вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки є недоведеними в силу ст. 60 ЦПК України.

Outcome: partial