Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-19 00:00:00

11.05.2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] Григорівни про встановлення факту проживання однією сім"єю з [PERSON], який помер 19.11.2010 року в м. Вознесенську та визнання права власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS]. Позивачка зазначила, що проживала з померлим з 09.11.2001 року однією сім»єю без реєстрації шлюбу і 19.06.2002 року за позичені кошти вони придбали квартиру [ADDRESS], яку зареєстрували на [PERSON] 19.11.2010 року [PERSON] помер, тому бажає встановлення факту проживання однією сім"єю з померлим та визнання права власності на 1\\2 частину зазначеного нерухомого майна, відповідно до ст 74 СК України, оскільки воно придбано на сумісні кошти, але мати померлого чоловіка вважає, що квартира є її спадщиною. Просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 20.05.2011 року відповідно до положень ст 153 ЦПК України позов забезпечений шляхом заборони державному нотаріусу вчиняти дії щодо оформлення спадщини. В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги в обсязі, викладеному в позовній заяві. Просила задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] позов не визнала, пояснила, що спірна квартира була придбана на кошти сина від продажу іншої квартири і інших доказів позивачкою не надано. На час придбання нерухомості новий Сімейний Кодекс України ще не діяв, тому немає значення чи перебувала позивачка з померлим у фактичних шлюбних відносинах. Просить в задоволенні позову відмовити. Вислухавши сторони, пояснення свідків [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, інвентарну справу КП «Вознесенське МБТІ» № 9730 у сукупності, суд приходить до наступного. Предметом даного позову є \~встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на 1\\2 нерухомого майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка просить встановити факт проживання без реєстрації шлюбу з [PERSON], який відповідно до актового запису № 669 від 25.11.2010 року помер 19.11.2010 року в м. Вознесенську ( а.с. 34) з тих підстав, що встановлення даного факту породжує у неї право на поділ придбаного під час сумісного проживання спільного майна подружжя квартири. Згідно інформації першої Вознесенської державної нотаріальної контори за № 472/0214 від 06.06.2011 року після смерті [PERSON] заведена спадкова справа № 19/2011 за заявою про прийняття спадщини від матері- Кушнір Г.Г.( а.с.35). Як встановлено з матеріалів справи, а саме договору купівлі-продажу № 403 від 19.06.2002 року, посвідченого Універсальною товарно- сировинною біржею [PERSON] було придбано квартиру [ADDRESS] за тисячу гривень( а.с.13-16). Відповідно до інформації КП «Вознесенське МБТІ» за № 516 від 26.05.2011 рокукв.10 по Є.Бош № 12 в м. Вознесенську зареєстрована за [PERSON] ( а.с. ), який такоє зареєструвався за вказаною адресою ( а.с.67-68). Згідно акту від 22.04.20011 року, посвідченого директором КП « Едність» [PERSON] з 2001 року по листопад 2010 року проживала за адресою [INFO] з [PERSON] однією сім»єю (а.с. 11). Факт проживання [PERSON] з [PERSON] починаючи з листопада 2001 року по час смерті останнього - 19.11.2010 року підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], допитані судом в ході розгляду справи по суті. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] перебував у шлюб з [PERSON] до 24.04.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу, яке видане Вознесенським відділом РАЦС у Миколаївській області ( а.с. 12). Згідно договору купівлі-продажу від 09.04.2002 року, посвідченого універсальною товарно-сировинною біржею «Південь» за реєстровим № 130 подружжя [PERSON] продало [ADDRESS] за 1000 грн. (інвентарна справа Комунального підприємства «Вознесенське МБТІ» за № 9730( а.с. 47). Згідно з приписами ст. 5 ЦК України та п. 4 Прикінцевих та Перехідних положень цього кодексу, норм розділу VII Прикінцеві положення СК України, правовий статус майна, інших обєктів цивільних прав, визначається нормами матеріального права, які діяли на час його набуття (створення). \~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до норм ст. ст. 22, 28 КпШС України (1969 року), які підлягають застосуванню до спірних правовідносин в частині визначення правового статусу майна, нажитого подружжям до 2004 року ( з часу дії Сімейного Кодексу України), спільним сумісним майном визнається майно, нажите подружжям під час шлюбу, тому посилання позивачки на ст 74 СК України, як на підставу своїх вимог є безпідставними. Доводи позивачки на те, що квартира була придбана за спільні кошти, зокрема позичені їй свідком [PERSON], який в судовому засіданні підтвердив цю обставину, суд сприймає критично, оскільки [PERSON] не надала жодних доказів про особисті вкладення коштів у придбання спірної квартири. \~ \~ \~За положеннями ст. 57 ЦПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін. Частина 2 ст. 59 ЦПК України визначає, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~ \~ \~ \~Тому суд не бере до уваги пояснення свідка [PERSON], дані в судовому засіданні з приводу \~позики, наданої ним позивачці, оскільки відповідних письмових доказів на підтвердження цього не представлено. \~ \~ \~ \~ \~ \~В силу ст. 60 ЦПК України обов»язок доказування і подання доказів покладається на сторони і доказуванню підлягають обставини, які заперечуються іншою стороною по справі. \~ Встановлення факту проживання однією сім»єю позичавкою та [PERSON] без шлюбу не створюють умов здійснення для [PERSON] особистих майнових прав (із урахуванням того, що померлим було придбано спірну квартиру за власні кошти), не породжують правових наслідків, тому суд не вбачає підстав для його встановлення. \~\~\~\~\~\~\~Виходячи із вищевикладеного суд, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо і взаємний звязок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позивачем не надано належних доказів на підтвердження позовних вимог про встановлення факту проживання однією сім«єю без реєстрації шлюбу та поділу спільного майна подружжя, в звязку з чим позов є таким, що задоволенню не підлягає. \~ \~ \~Відмовляючи таким чином повністю у задоволенні позовних вимог [PERSON] за правилами ст.88 ЦПК України слід залишити без відшкодування їй судові витрати.

Outcome: dismissed