Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-01 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про зобов"язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником нежилого приміщення по пр. Маяковського, 10 в м. Києві (літера А) з 26.04.2004 року, у зв"язку з чим має право на користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля. Незважаючи на це, 15.12.2006 року Київська міська рада передала в спільну оренду КП "Ватутінськінвестбуд" та ТОВ "Магазин "Беркут" земельну ділянку, розміром 0, 4365 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі, згідно [PERSON] оренди земельної ділянки, зареєстрованого [PERSON] управлінням земельних ресурсів. Вважає, що Київська міська рада обмежила його право на користування земельною ділянкою. У зв"язку з цим він звернувся до Київської міської ради із клопотанням про внесення змін до вказаного [PERSON] оренди, але йому було надано відповідь про необхідність звернення із відповідним клопотанням до Київської міської ради щодо внесення змін до [PERSON] в частині визначення орендарів. Але КП "Ватутінськінвестбуд" на його звернення повідомило, що воно має намір достроково розірвати вказаний Договір, а тому згоду на внесення змін не надає. Але до цього часу це питання так і не вирішено. На підставі викладеного він вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов"язати КП "Ватутінськінвестбуд" та ТОВ "Магазин "Беркут" вчинити дії, зокрема, надати згоду на внесення змін до [PERSON] від 16.01.2007 року в частині визначення орендарів. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, просив їх задовольнити, а саме зобов"язати КП "Ватутінськінвестбуд" та ТОВ "Магазин "Беркут" вчинити дії, зокрема, разом з позивачем звернутися до орендодавця Київської міської ради із клопотанням щодо внесення змін до [PERSON] оренди від 16.01.2007 року в частині визначення орендарів. Позивач [PERSON] на початку розгляду справи повністю підтримав уточнені позовні вимоги, просив їх задовольнити. В подальшому позивач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача. Представник відповідача КП "Ватутінськінвестбуд" в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що відповідно до п. 2 Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради від 10.12.2010 року за КП "Київжитлоспецексплуатація" закріплено на праві господарського відання нежитлові приміщення та будинки, перелік яких зазначено в додатку № 2 до Розпорядження від 12.05.2010 року, до якого входить і приміщення по пр. Маяковського, 10 в м. Києві. На даний час КП "Ватутінськінвестбуд" готує акт прийому-передачі нежитлових будинків відповідно до Розпорядження від 12.05.2011 року, зняття з балансу нежитлових приміщень має відбутися до 01.09.2011 року. Також КП підготовлена заява до Київської міської ради про дострокове розірвання [PERSON] оренди земельної ділянки по пр. Маяковського, 10 в м. Києві. Вважає, що на даний час підстав для задоволення позовних вимог немає, у зв"язку з чим просила в їх задоволенні відмовити. Представник відповідача ТОВ "Магазин "Беркут" в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що передача в оренду земельних ділянок здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради. Отже, вважає, що питання про укладення з позивачем [PERSON] оренди земельної ділянки є виключно. Компетенцією Київської міської ради, а тому підстав для задоволення позову немає. На підставі викладеного представник просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи Київської міської ради на початку судового розгляду позовні вимоги не визнав. Пояснив, що рішення про передачу в оренду земельних ділянок вирішується в передбаченому законом порядку, шляхом підготовки відповідної документації та розгляду даного питання на пленарному засіданні Київради. Оскільки питання щодо укладення з позивачем [PERSON] оренди земельної ділянки на пленарному засіданні не вирішувалось, порядок укладення такого [PERSON] позивачем не дотриманий, вважає, що підстав для задоволення позову немає. В подальшому представника третьої особи в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником нежилого приміщення по пр. Маяковського, 10 в м. Києві (літера А), що підтверджується Свідоцтвом про право власності від 26.04.2004 року (а.с.6). 15.12.2006 року між Київської міської радою, з однієї сторони, та КП "Ватутінськінвестбуд" та ТОВ "Магазин "Беркут", з другої сторони, був укладений Договір оренди земельної ділянки, площею 0, 4365 га, що розташована по пр. Маяковського, 10 в м. Києві (а.с.9-12). В червні 2009 року позивач [PERSON] звернувся до Київської міської ради із заявою про внесення змін до [PERSON], а саме включення його до вказаного [PERSON] оренди. [PERSON] управління земельних ресурсів від 20.11.2009 року позивача було повідомлено про [PERSON] та двом орендарям необхідно звернутися до Київської міської ради із клопотанням щодо внесення змін до [PERSON] оренди в частині визначення орендарів (а.с.7). Оскільки відповідачі не бажають вирішити це питання стосовно внесення змін до [PERSON] оренди, позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Відповідно до ч. 2 ст. 140 Конституції України особливості здійснення місцевого самоврядування в містах Києві та Севастополі визначаються окремими законами України. Згідно із ст. 6 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ" місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами. Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов"язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ" місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами. Згідно із п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад. Положеннями ст. 9 Земельного кодексу України передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень ЗК України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради. Статтею 59 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" передбачено, що Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених ч. 2 цієї статті. Як встановлено при розгляді справи, рішенням Київської міської ради від 21.04.2005 року № 296\\2871 "Про передачу КП "Ватутінськінвестбуд" та ТОВ "Магазин "Беркут" земельної ділянки для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на пр. Маяковського, 10 у Деснянському районі м. Києва" було передано КП "Ватутінськінвестбуд" та ТОВ "Магазин "Беркут" у спільну довгострокову оренду на 15 років земельну ділянку, площею 0, 44 га (в тому числі КП 58\\100 від 0, 44 га та ТОВ 42\\100 від 0, 44 га) для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі на пр. Маяковського, 10 у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови. На підставі вказаного рішення Київради був укладений між сторонами Договір оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року. Рішенням Київради від 19.12.2002 року № 182\\342 "Про затвердження Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)" затверджено Положення про Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) згідно з додатком. Відповідно до вищевказаного Положення Головне управління земельних ресурсів готує та подає в установленому порядку проекти рішень Київської міської ради, розпоряджень Київського міського голови, розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), а також подає свої висновки з питань: -розпорядження землями в межах міста Києва; -передачі земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб; -надання земельних ділянок в користування, вилучення земельних ділянок; -продажу земельних ділянок у власність; -у встановленому порядку бере участь в інформуванні населення щодо надання, вилучення (викупу) земельних ділянок та ін. Підготовлений проект Рішення разом із технічною документацією подається на розгляд постійної комісії Київради з питань містобудування та землекористування, яка розглядає його і передає на розгляд пленарного засідання Київради. Як встановлено при розгляді справи, на розгляд пленарного засідання відповідний проект Рішення від ГУЗР КМДА не надходив, тому Київрада не приймала рішення про внесення змін до [PERSON] оренди земельної ділянки від 15.12.2006 року. Також слід зазначити, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі термінове платне володіння та користування земельною ділянкою, необхідною орендарю для ведення підприємницької та іншої діяльності (ст. 92 Земельного кодексу України та ст. 1 Закону України "Про оренду землі"). Відповідно до вимог ст. 16 Закону України "Про оренду землі" особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву (клопотання), розгляд якої і надання земельної ділянки в оренду проводиться в порядку, встановленому Земельним кодексом України, при цьому, сторони укладають Договір оренди землі лише у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду. Статтею 116 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи набувають право власності та право користування земельними ділянками з земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об"єкти, що підлягають приватизації, в межах їх повноважень, визначених Земельним кодексом. Зважаючи на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та необгрунтованими, а тому такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed