Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Заявниця звернувся до суду з вищезазначеною заявою в якій зазначила, що з метою оформлення перепланування помешкання квартири [ADDRESS] , яка належить їй на праві власності згідно договору дарування від 29.12.1995 року, звернулась до КП «ДМБТІ». Але співробітники КП «ДМБТІ`не провели відповідних дій по її зверненню, повідомивши її про невідповідність вказаного у договорі дарування її прізвища « [PERSON] паспортними даними, де її прізвище « [PERSON] ». Вона звернулась до Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори з приводу виправлення технічної помилки в написанні її прізвища в договорі дарування, на що отримала відповідь про неможливість внесення виправлень. Таким чином, на теперішній час, вона не має можливості належним чином оформити перепланування належної їй квартири. В зв`язку з цим, посилаючись на ст.256ЦПК України, просила встановити факт допущення технічної помилки в написанні її прізвища в договорі дарування 29.12.1995 року та зобов`язати Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору здійснити внесення виправлень у договорі, шляхом зміни її прізвища з « [PERSON] «Касьяненко`у відповідності до паспортних даних. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні заявниця підтримала подану заяву та просила її задовольнити. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про причин не явки не повідомив. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Суд, заслухавши заявницю, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 29.12.1995 року, посвідченого державним нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Поронько В.М. та зареєстрованому в реєстрі за №3-6497, [PERSON] та [PERSON] подарували, а [PERSON] прийняла в дар квартиру [ADDRESS] (а.с.5). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як вбачається з тексту вказаного договору, обдарованою зазначено [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Разом з тим, згідно паспорту серії [NUMBER] , виданому Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 03.02.1997 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено, як [PERSON] (а.с.6). \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З відмітки у паспорті вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] з 30.03.1989 року (а.с.3 зв.), що збігається з адресою обдарованої [PERSON] зазначеною у договорі дарування від 29.12.1995 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Також в тексті договору в графі «підписи`міститься власноручний підпис обдарованої з зазначенням повністю прізвища [PERSON] . \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Як вбачається з листа Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори за вих.№3447 від 10.06.2011 року на заяву [PERSON] , що мешкає за адресою: [ADDRESS] , останній роз`яснено про неможливість виправлення помилки через те, що нотаріус [PERSON] , який посвідчував договір дарування, на теперішній час не є нотаріусом Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори (а.с.10). \\~\\~ \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Таким чином, суд вважає доведеним факт укладення заявницею [PERSON] договору дарування від 29.12.1995 року. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~В своєму позові остання ставить питання про встановлення факту допущення технічної помилки в написанні її прізвища в договорі дарування 29.12.1995 року та просить зобов`язати Сьому Дніпропетровську державну нотаріальну контору здійснити внесення виправлень у договорі, шляхом зміни її прізвища з « [PERSON] «Касьяненко`у відповідності до паспортних даних. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~Разом з тим, відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~З урахуванням зазначених вище обставин, суд вважає, що заява [PERSON] підлягає частковому задоволенню та, у відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, слід встановити факт належності [PERSON] , [INFO] , правовстановлюючого документу, а саме: договору дарування квартири [ADDRESS] , посвідченого державним нотаріус Сьомої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Поронько В.М. та зареєстрованому в реєстрі за №3-6497. \\~\\~\\~\\~\\~\\~\\~На підставі викладеного та

Outcome: partial