Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 4683,59грн. та моральну шкоду в розмірі 5000грн., завдану злочином та ушкодженням здоровя. Вимоги обгрунтував тим, що 25.07.2010р. близько 20год. [PERSON], перебуваючи в нетверезому стані, зайшов до їхнього двору, при цьому нецензурно висловлювався та штовхнув його матір, [PERSON], яка є людиною похилого віку. Почувши крик, позивач вибіг з будинку і став між матірю та [PERSON]. В цей час відповідач зненацька наніс йому удар двома пальцями в очі. Коли позивач схопив відповідача за руки, той наніс удар головою в обличчя, в область лівого ока та зубів. На виклик приїхали працівники міліції, які і звязали відповідача. По даному факту в порядку приватного обвинувачення була порушена кримінальна справа за ст.125 ч.2 КК України, яка 8.08.2011р. Білоцерківським міськрайонним судом закрита в звязку із звільненням [PERSON] від кримінальної відповідальності за амністією. Внаслідок злочинних дій відповідача позивач отримав струс головного мозку, контузію лівого очного яблука, гіфему, травматичний мідріаз, перелом культі під штучною коронкою 3-го зуба на верхній щелепі справа та пошкодження штучної коронки 3-го зуба на нижній щелепі зліва, в звязку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в Білоцерківській міській лікарні № 1 з 26.07.2010р. по 13.08.2010р. в офтальмологічному та неврологічному відділеннях, потім ще лікувався вдома. Під час перебування у лікарні, 2.08.2010р. звертався за консультацією у відділення щелепно-лицевої хірургії, оскільки під час бійки відповідач вдарив позивача в обличчя головою і пошкодив штучного зуба. Зуб спочатку хитався, а згодом випав, і як наслідок розхитався і пошкодився весь штучний «місток». Лікарем було рекомендовано виготовлення нових протезів. Коштів на протезування зубів було не достатньо, тому був змушений їх відкладати протягом року. Сума витрат понесених на лікування становить 4683,59грн., що підтверджується наданими чеками. [PERSON] того, внаслідок злочинних дій відповідача позивачу завдано моральної шкоди, яку він оцінює в 5000грн.. Від отриманих травм позивач переніс сильний фізичний біль та душевні страждання. Змінився нормальний спосіб життя, не міг займатися звичними справами, виконувати професійні обовязки, оскільки він є водієм у Білоцерківському протитуберкульозному диспансері, а внаслідок ЧМТ не міг їздити у відрядження і мало не втратив роботу. Через пошкодження зубів не міг нормально харчуватися, розмовляти, відчував біль та дискомфорт, протягом року збирав гроші на протезування зубів. Отримані травми не дають змоги відновити в повній мірі стан здоровя, який був раніше. Через постійні конфлікти з відповідачем та його погрози хвилювався за членів своєї сімї. Перебував у напруженні та постійному стресі. Представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги та пояснення позивача. Також просить стягнути з відповідача судові витрати на правову допомогу у розмірі 1287грн.. Відповідач позов визнав частково, згоден відшкодувати витрати на лікування, згідно чеків за період перебування позивача у лікарні в розмірі 101,60грн., моральну шкоду не визнає. В попередньому судовому засіданні визнавав розмір заподіяної матеріальної шкоди, згідно наданих чеків на суму 283,64грн.. Заперечення відповідач обгрунтував тим, що між його сімєю та сімєю позивача давно склалися неприязні та ворожі стосунки через користування будинком, в якому вони проживають. Позивач почав самовільно забудовувати подвіря, в звязку з чим виник конфлікт напередодні 24.07.2010р. і відповідача притягнули до адміністративної відповідальності за хуліганство. 25.07.2010р. позивач щось святкував, був випивши, як і відповідач, між ними виникла сварка, під час якої мати позивача підбігла до відповідача і він її відштовхнув. Визнає, що вчинив лайку, але травми та побої позивачу не наносив, випадково попав пальцем йому в око. Коли позивач його відштовхнув, то вони впали і отримали ушкодження. Після цього сімя [PERSON] звязала йому руки і ноги і визвали міліцію. Про отримання відповідачем тілесних ушкоджень свідчить акт судово-медичного обстеження. Заяви про порушення кримінальної справи проти позивача до суду не подавав, оскільки не хотів судитися із сусідом. Вважає, що до відшкодування підлягає лише сума, зазначена у чеках на медикаменти призначені лікарем. Оскільки в акті судово-медичного обстеження [PERSON] не значаться такі ушкодження як вибиті зуби, то і витрати на їх протезування до відшкодування не підлягають. Можливо позивач упав, внаслідок чого їх і вибив. Факт заподіяння моральної шкоди відповідач теж не визнав, оскільки суперечки з позивачем та непорозуміння тривають давно. На грунті неприязних стосунків виникла сварка та бійка. В судовому засіданні встановлено, що 25.07.2010р. близько 20год. у дворі будинку по вул..Гоголя,24 у м.Білій Церкві між позивачем та відповідачем стався конфлікт. Під час сварки [PERSON] двома пальцями правої руки наніс удар по очах [PERSON], після чого лобною частиною голови вдарив декілька разів в обличчя в область лівого ока та зубів, внаслідок чого останній отримав легкі тілесні ушкодження. Зазначений факт підтверджується постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.07.2011р. про порушення кримінальної справи щодо [PERSON] за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. Провадження по справі закрите 8.08.2011р. Білоцерківським міськрайонним судом за заявою [PERSON] в звязку із застосуванням ЗУ «Про амністію». Згідно акту судово-медичного обстеження № 374/д від 8.11.2010р., висновку експерта № 205/д від 27.07.2011р. [PERSON] отримав легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоровя, а саме: струс головного мозку, кров у передній камері лівого ока, крововилив у скелері лівого ока, синець на повіках лівого ока, садна на кінцівках. З 26.07.2010р. по 13.08.2010р. позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у Білоцерківській міській лікарні № 1 в офтальмологічному та неврологічному відділенні. 2.08.2010р. звертався за консультацією у відділення щелепно-лицевої хірургії, поставлений діагноз перелом культі під штучною коронкою 3-го зуба на верхній щелепі справа, пошкодження штучної коронки 3-го зуба на нижній щелепі зліва, рекомендовано виготовлення нових протезів. Факт пошкодження штучної коронки зубів саме внаслідок конфлікту з [PERSON] підтвердили і свідки дружина позивача - [PERSON], колега по роботі - [PERSON], які показали, що саме після конфлікту з відповідачем зявилися проблеми із зубними протезами. Позивач не міг нормально говорити, їсти, комплексував з цього приводу, прикривав рот рукою, без зубів ходив довготривалий час. Дружина позивача [PERSON] пояснила, що після бійки у чоловіка були напухші губи, йшла кров з рота, згодом випав зуб, а інші почали хитатися. Враховуючи характер заподіяних ушкоджень та покази свідків, суд прийшов до висновку про отримання пошкодження зубів саме внаслідок конфлікту з відповідачем. Факт заподіяння моральної шкоди позивачу підтверджується матеріалами справи, зокрема висновками експертів, випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 6443, довідкою МЛ № 1 від 15.02.2012р., що свідчать про лікування в неврологічному відділенні з 2.08.2010р., показами свідків, які показали, що позивач втратив душевну рівновагу, знаходився у стані стресу, через погрози відповідача хвилювався за свою сімю, не міг наладити звичний спосіб життя та виконувати професійні обовязки, оскільки внаслідок ЧМТ не міг їздити у відрядження та мало не втратив роботу, через проблеми із зубами нервував, комплексував, не міг тривалий час нормально говорити, їсти. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, матеріали кримінальної справи № 1-707/11р., суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. А саме до задоволення підлягають вимоги про відшкодування матеріальної шкоди в повному обсязі в розмірі 4683,59грн. та моральної шкоди в розмірі 2500грн.. Приймаючи рішення суд виходив з того, що позивачу дійсно були завдані тілесні ушкодження діями відповідача. Зустрічну заяву в порядку приватного звинувачення щодо неправомірних дій позивача відповідач не подавав. Тому акт судово-медичного обстеження № 374 від 27.07.2010р. [PERSON], довідку травматологічного пункту від 30.07.2010р. та покази свідка мами [PERSON] суд враховує лише при визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу. Так, беручи до уваги, що між сторонами склалися неприязні стосунки, постійно виникали сварки та скандали, непорозумінні через користування будинком та подвірям по вул.. Гоголя,24 у м.Білій Церкві, що засвідчила свідок [PERSON], суд вважає за доцільне зменшити розмір моральної шкоди, що підлягає до стягнення на користь позивача, і стягнути щкоду в розмірі 2500грн.. Моральна шкода, завдана позивачу полягає в тому, що в результаті отриманої травми він зазнав фізичного болю, розладу здоровя, порушенні звичного способу життя, що відобразилося на психічному стані та сімейних стосунках, завдало проблем у трудовій діяльності. Щодо заподіяння матеріальної шкоди, суд вважає за можливе стягнути її в повному розмірі. Згідно фіскальних чеків на придбання медикаментів з 26.07.2010р. по 26.08.2010р., що відноситься до періоду лікування і реабілітації та відповідає листку лікарських призначень, витрати становлять 547,07грн.. Як пояснила свідок [PERSON], через нервовий стан та травму зубів позивач не міг нормально харчуватися, натомість приймав багато ліків, внаслідок чого отримав розлад травлення і був змушений лікуватися вдома ще й від цього. Згідно довідки, наданої позивачем про виконані роботи від 16.02.2012р. ТОВ «Центр естетичної стоматології ЕЛІТ» вартість послуг по протезуванню зубів становить 3776грн. та 288,50грн., вартість знімків 12грн. та 120грн., всього 4196,50грн.. Загальна сума матеріальної шкоди за підрахунком суду становить 4743,57грн.. Позивач просить стягнути за його підрахунками 4683,59грн., тому суд вважає за можливе стягнути матеріальну шкоду в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст..1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності її вини. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких відмовлено. Тому, до стягнення на користь позивача підлягають судові витрати на правову допомогу в розмірі 962,83грн. (1287,2 х 74,8%: 100%). Відповідно до ст.5 ЗУ «Про судовий збір», позивач від сплати держмита звільняється. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного, ст..ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України,

Outcome: approved