Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості, зазначивши, що 25.09.2006 року між ТОВ Дельта Банк, правонаступником якого є ПАТ Дельта Банк та відповідачем, укладено кредитний договір № 002-24001- 250906, за умовами якого [PERSON] надано кредит, у розмірі 4023 грн. 60 коп. У звязку з тим, що позичальник не виконує як основного зобовязання, так і зобовязання по сплаті відсотків, а також сплаті комісії, представник позивача просить стягнути з [PERSON] заборгованість у розмірі 4238 грн. 71 коп. та понесені по справі судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилась, вказавши у позовній заяві, що справу просить розглядати за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, зазначивши, що повністю виконав договірні зобовязання. Крім того, [PERSON] надав заяву про застосування до заявлених вимог позовної давності, вказавши, що строк дії договору закінчився 24.03.2008 року. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні відповідач не оспорював той факт, що між сторонами було адено кредитний договір на придбання [PERSON] компютера, і банк виконав взяті на себе зобовязання. Крім того, відповідач пояснив, що певний проміжок часу він, у звязку із скрутним матеріальним становищем, не виконував своїх зобовязань по поверненню кредиту, відсотків і комісії. З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2006 року між сторонами укладено кредитний договір № 002-24001-250906, строком до 24.03.2008 року, згідно умов якого зивач надав відповідачу кредит, в розмірі 4023 грн. 60 коп., з платою 5% за користування на рік та 2,99% на місяць за ведення кредитної справи. За умовами договору відповідач мав сплачувати заборгованість рівними частинами не пізніше 24 числа кожного місяця. З розрахунку наданого позивачем, а також квитанцій про сплату заборгованості вбачається, що відповідачем умови договору належним чином не виконувались, зокрема у період з 26.11.2006 року по 26.04.2007 року кошти на повернення основного боргу, а також плата за користування кредитом не вносилась взагалі, або вносилась у меншому розмірі, ніж передбачено договором. Пунктом 2.11 договору укладеного між сторонами, передбачено, що сума платежу спрямовується кредитором на погашення заборгованості позичальника в такому порядку: в першу чергу штрафу та пені, в другу чергу - плата за ведення кредитної справи, в третю - заборгованість за відсотками, в четверту - заборгованість за кредитом. Розрахунком позивача підтверджено, що розмір заборгованості [PERSON] за тілом кредита становить 2993 грн. 16 коп., заборгованість по сплаті відсотків 42 грн. 45 коп., заборгованість за комісіями 1203 грн. 10 коп. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст.1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд не знаходить підстав для застосування до заявлених вимог строку позовної давності, виходячи з наступного. Пунктом 10.1 договору передбачено, що він діє до повного виконання позичальником своїх зобовязань. Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи судом [PERSON] своїх зобовязань не виконав, положення ст.267 ЦК України застосуванню не підлягають. У відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved