Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

В березні 2011 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість по кредитному договору в розмірі 16899,18 грн. та судові витрати. Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що 24 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно ст.1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрований Національним банком України від 18.06.2009р., реєстраційний №273) та відповідачем по справі - [PERSON]. був укладений кредитний договір №001/6073/08, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 1000 грн. із сплатою відсотків та можливістю збільшення розміру кредитного ліміту. У свою чергу відповідач повинна була здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів. Проте відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала свої зобовязання, в результаті чого станом на 16 червня 2010 року у неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 16899,18 грн., з яких заборгованість по кредиту - 11604.88грн., заборгованість по відсоткам - 4994,30 грн., комісія - 300 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, не представила доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки на підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 24 червня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (який змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», згідно ст.1 нової редакції Статуту АТ «ОТП Банк», зареєстрований Національним банком України від 18.06.2009р., реєстраційний №273) та відповідачем по справі - [PERSON]. був укладений кредитний договір №001/6073/08, згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 1000 грн. із сплатою відсотків та можливістю збільшення розміру кредитного ліміту. У свою чергу відповідач повинна була здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків згідно графіку платежів. Проте відповідач порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконувала свої зобовязання, в результаті чого станом на 16 червня 2010 року у неї виникла заборгованість за кредитом в розмірі 16899,18 грн., з яких заборгованість по кредиту -11604,88 грн., заборгованість по відсоткам - 4994,30 грн., комісія - 300 грн. З положення ст. 615 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, % річних від суми боргу, комісію, що передбачені умовами договору. Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала, тому відсотки за користування кредитом та комісія за прострочення строків повернення кредиту правомірно нараховані. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне покласти на відповідача також і обовязок по відшкодуванню державного мита в розмірі 168,99 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved