Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в особі Волинської філії звернулось в суд з позовом до [PERSON]про стягнення боргу. Свій позов мотивує тим, що між ПриватБанком та [PERSON] 10.07.2007 року було укладено кредитний договір № VO21G104751522, відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 68000,00 доларів США на строк до 09.07.2037 року зі сплатою відсотків за користування коштами з розрахунку 12,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом. В зв'язку з тим що відповідачка неналежним чином виконувала взяті на себе зобовязання щодо повернення кредитних коштів та відсотків станом на 03.08.2011 року у неї виникла заборгованість і сумі 46472,93 долара США, яка складається з наступного: 27473,79 дол. США - заборгованість за кредитом, 10151,63 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1428,18 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 7419,33 М пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] 10.07.2007року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 34,9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Просить суд звернути стягнення на вказану квартиру та стягнути судові витрати по справі. Представник позивача подав в суд заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи. Враховуючи відсутність заперечень представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПриватБанком та [PERSON].07.2007року було укладено кредитний договір № VO21G104751522, відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 68000,00 доларів США на строк до 09.07.2037року зі сплатою відсотків за користування коштами з розрахунку 12,00 % на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.9-11). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Як визначено ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті [PERSON]. в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернула. Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість станом на 03.08.2011 року у неї виникла заборгованість і сумі 46472,93 долара США, яка складається з наступного: 27473,79 дол. США - заборгованість за кредитом, 10151,63 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1428,18 дол. США заборгованість по комісії за користування кредитом, 7419,33 М пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором (а.с.3-5). В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між ПАТ КБ ПриватБанкта [PERSON] 10.07.2007року було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 34,9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.11 зворотній бік-14). Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України Про іпотекуу разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з копії статуту публічного акціонерного товариства Український інноваційний банк(статут затверджений протоколом № 2 від 10 грудня 2010 року) акціонерне товариство Український інноваційний банкзмінило своє найменування на публічне акціонерне товариство Український інноваційний банк, який виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях АТ Український інноваційний банк. Таким чином, проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VO21G104751522від 10.07.2007 року в розмірі 370389,25 грн. звернути стягнення на нерухоме майно, що належить на праві власності [PERSON]., а саме на квартиру загальною площею 34,9 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved