Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-28 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~14.07.2009 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, вказавши, що їй та членам її родини [PERSON] та [PERSON] на праві сумісної власності належить квартира у м. Артемівську по вул. Корсунського, 96/58, розташована на шостому поверсі, у якій вони мешкають з 1997 року. В квартирі № 62 вказаного будинку, на сьомому поверсі, мешкають відповідачі [PERSON] та [PERSON], які неодноразово заливали квартиру позивачів. В 2008 році, після першого залиття, на неодноразові нагадування позивачів про ремонт квартири, відповідачка [PERSON] принесла два рулони шпалер та 20 грн. Після цього вони ще неодноразово заливали квартиру. Позивачка та члени родини робили ремонт своїм коштом і вже після ремонту, залиття квартири відбувалося ще два рази. Відповідачі шкоду не відшкодовували, а навпаки виказували погрози на адресу родини [PERSON]. 01.06.09. відповідачі знов залили квартиру, яка належить позивачці та членам її родини. Вказане залиття було відображене в акті працівниками ПП «Вілс», які прибули на місце та оглянули квартиру. Оглядом було встановлено, що відповідачі [PERSON] залишили відкритим кран холодної води на кухні. Залиття також відбулося і в квартирі, розташованій на пятому поверсі. Внаслідок залиття, постраждала кухня в квартирі [PERSON], непридатними стали шпалери на стелі та стінах, лінолеум, також непридатною стали кухонні меблі: два табурети та шафа під мийкою. Не пояснюючи причин, відповідачі відмовилися від підписання акту про залиття, складеного працівниками ПП «Вілс»від 01.06.09., відмовилися відшкодувати завдану шкоду, що стало причиною звернення позивачки до суду. Для звернення до суду позивачка [PERSON] вимушена була провести оцінку завданої шкоди, яка була визначена спеціалістом фірми «Єва». Матеріальна шкода, згідно заключення спеціаліста склала 2747,00 грн. Крім того, вартість непридатних кухонних меблів склала 560 грн. За визначення вартості завданої шкоди спеціалісту було сплачено 500 грн., виготовлені ксерокопії документів склали 25 грн., складання акту 9 грн. Всього матеріальна шкода складає 4052 грн. До того ж, позивачці спричинена моральна шкода, яка полягала у тому, що позивачка [PERSON], яка найбільше слідкує за станом квартири, створювала затишок в ній, на свій смак підбирала меблі, пережила велике хвилювання, стрес, внаслідок чого загострилася гіпертонічна хвороба та цукровий діабет. Вона була змушена звернутися за медичною допомогою, була змушена купувати ліки. На придбання ліків витратила 211,06 грн. Чоловік позивачки [PERSON] хвилювався за стан здоровя своєї дружини, викликав швидку допомогу. Велике хвилювання завдала і поведінка відповідачів, які проявили повну байдужість. Всі ці обставини потягли за собою моральні страждання. В рахунок відшкодування моральної шкоди позивачка просила суд стягнути з відповідачів 4000 грн. Також просила суд відшкодувати витрати, які вона понесла при зверненні до суду. Вказані суми просила стягнути з відповідачів солідарно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16.12.09. від відповідачів [PERSON] та [PERSON] надійшли заперечення на позовну заяву, в якій вони вказали, що з позовною заявою не погоджуються на тих підставах, що позивачі в позовній заяві зазначають про неодноразові залиття квартири, але при цьому жодних доказів про це не надають. Також вказують про погрози застосування фізичної сили з боку відповідачів на їх адресу, однак доказів цього факту всупереч статті 60 ЦПК України не надають. Крім того, відповідно до акту про залиття від 01.06.09., не зазначено, що під час залиття в квартирі були пошкоджені меблі та лінолеум. Позивач зазначає про відмову відповідачів відшкодувати витрати на проведення ремонту та відновлення стану кухні, але, доказами це також не підтверджено, більш того, відповідачка [PERSON] намагалася відшкодувати ці витрати, однак позивачку [PERSON] це не влаштувало і вона звернулася до суду. На вказаних підставах просили у задоволенні позову відмовити. Що стосується заключення спеціаліста-будівельника № 25-06-09 від 09.06.09., то до нього не додано ліцензії на здійснення судово-експертної діяльності, і таким чином, воно не може бути сприйнято судом у якості доказу. Також незрозуміло з позову, ким саме по справі є треті особи [PERSON] та [PERSON], які спільно з позивачем підписали вказаний позов. До того ж, незрозуміло, з яких розрахунків виходила позивачка, визначаючи розмір моральної шкоди саме у сумі 4000 грн., позивачка не додала належних доказів щодо моральної шкоди. На цих підставах просили у задоволенні позову відмовити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] підтримали свої позовні вимоги та надали суду пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Третя особа [PERSON] не заперечував проти задоволення вимог позовної заяви. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа по справі [PERSON] у судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглянути справу у її відсутність у звязку з зайнятістю на роботі. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у розмірі 1000 грн. за ремонт, в іншій частині не визнала повністю та суду пояснила, що вона пропонувала позивачці мирним шляхом вирішити це питання. Окрім того вона не згодна, що лінолеум міг почорніти від одного залиття, а також вона вважає, що меблі не могли пошкодитись від залиття. У неї в квартирі сухо, тому вона вважає, що залиття відбулося не з її вини. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу у його відсутність та підтримує письмові заперечення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши доводи та пояснення позивача та її представника, заслухавши свідків та спеціаліста [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно змісту ст. ст. 11, 15 ЦК України, цивільні права й обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист. Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Під способами захисту субєктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в ст. 16 ЦК України. Матеріалами справи встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві сумісної власності, [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі договору міни від 08.08.1997 року, посвідченому завідуючою Першої Артемівської державної нотаріальної контори (а.с.10). Зазначена квартира є єдиним житловим мешканням позивача та її сімї. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що дійсно 01.06.2009 року відбулося залиття квартири позивачки [PERSON] № 58, розташованої по вул. Корсунського, 96 в м. Артемівську внаслідок залишеного відкритим крана холодної води в квартирі № 62, розташованої в будинку № 96 по вул. Корсунського в м. Артемівську. Під час огляду встановлено, що була залита кухня, а саме: стеля та стіни, зіпсовані шпалери, що підтверджується актом, складеним посадовими особами ПП «Вілс». Судом встановлено, що за адресою: м. Артемівськ Донецької області, вул. Корсунського, 96/62 мешкає [PERSON] разом з сином [PERSON], що підтверджується довідкою з місця проживання, виданою ПП «Вілс»15.06.09. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно п. 2 Постанови Пленуми Верховного Суду України „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди № 6 від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як встановлено у п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006р. власник та наймач (орендар) квартири зобовязані: - дотримуватись вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог і заперечень. Допитана у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] вказала, що дійсно вони бачили, що була залита квартира позивачки у вказаний день,про що було складено акт. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підтвердження завданої матеріальної шкоди, позивачка [PERSON] надала заключення про оцінку шкоди внаслідок залиття її кухні, який складений спеціалістом ПП «Експертиз і оцінки «Єва»і згідно якого, матеріальна шкода, спричинена залиттям квартири [ADDRESS] складає 2747,00 грн.(а.с.17-23, 25-31). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказаний висновок спеціаліста не викликає у суду сумнівів в його достовірності, оскільки є обґрунтованим, не суперечить іншим матеріалам справи та ґрунтується на спеціальних пізнаннях. Допитана у якості свідка [PERSON],яка склала висновок ,суду пояснила, що лінолеум міг почорніти, оскільки він не був наклеєний і вода затікала та залишалась під ним. Усі розрахунки зроблені згідно існуючих методик, оскільки при ремонті необхідно виконати весь комплекс необхідних робіт,тому зробити лише наклеювання шпалер недостатньо, слід виконати усі підготовчі роботи, також слід замінити лінолеум та плінтус.. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як зазначено в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. „Про практику розгляду судами цивільних справ за позовом про відшкодування шкоди: коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовується в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі викладеного та з урахуванням тієї обставини, що відповідачами не заявлене клопотання про проведення судово-технічної експертизи, інших доказів, які б спростовували вказаний висновок як частково, так і в цілому відповідачами не надано, то суд вважає, що заявлені вимоги по відшкодування шкоди в цій частині слід задовольнити у вказаній у висновку сумі 2747,00 грн. Що стосується вартості пошкоджених меблів, то позивачка у суді зменшила свої вимоги та пояснила, що не наполягає на задоволенні позовних вимог у цій частині. Суд також вважає що суду не надано безспірних доказів того, що витрати по лікуванню, підтверджені чеками , викликані саме вказаними позивачкою подіями,тому у цій частині вимог слід відмовити. Також суд вважає що суду не надано достатньо доказів того, що позивачкою були зроблені ксерокопії саме по даній справі і у якій кількості,тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити. . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: … 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. За наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що позивачеві діями по залиттю квартири та бездіяльністю щодо відшкодування завданої шкоди відповідачами спричинена моральна шкода, яка полягала у тому, що стан її здоровя погіршився і вона змушена була тривалий час лікуватися, оскільки страждає гіпертонічною хворобою та цукровим діабетом, що підтверджують медичні документи (а. с. 32-37). Позивачка переживала та засмутилася з приводу залиття квартири. Її кухня з вини відповідачів прийшла до неестетичного вигляду. Відповідачі не вжили ніяких заходів для вирішення питання з ремонтом квартири у добровільному порядку, проявили байдужість. Позивачка була вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав, витрачати на це свій час та переживати. Всі ці обставини порушили її звичний спосіб життя та потребували від неї додаткових зусиль для організації своєї життєдіяльності. Таким чином, вимоги позивача в цій частині також підлягають задоволенню. Однак, розмір моральної шкоди,

Outcome: partial