Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту на суму 16928,13 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 28.11.2007 р. відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 10000 грн. із сплатою 30 % річних. Оскільки відповідач не повернула суму кредиту, просить стягнути заборгованість станом на 30.06.2011 р. у розмірі 16 928,13 грн., з яких 7023,77 грн. заборгованість за кредитом, 8122,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. та 782,29 грн. штраф. При цьому відповідач не реагує на вимоги про погашення суми заборгованості, тому просить стягнути борг у судовому порядку. У судове засідання представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з’явилась повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору про надання банківських послуг від 28.11.2007 р. (а.с.7-12) та заяви відповідача (а.с.5) ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»надано [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку на суму 10 000 грн. із сплатою 30 % річних У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконує зобов’язання по кредитному договору згідно графіку погашення кредиту. Станом на 30.06.2011 року заборгованість відповідача відповідно до розрахунку позивача за договором кредиту (а.с.2-4) становить 16928,13 грн., з яких 7023,77 грн. заборгованість за кредитом, 8122,07 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. та 782,29 грн. штраф Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором кредиту, дану суму боргу слід стягнути з відповідача. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати з відповідача.

Outcome: approved