overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася в районний суд з вищевказаним позовом до [PERSON] посилаючись на те, що останній є батьком її сина [PERSON], [INFO], який проживає з нею та перебуває на її утриманні. З 2003 року вони з відповідачем прикоротили шлюбні стосунки, і відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча на думку позивачки має можливість надавати таку допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] уточнила позовні вимоги, шляхом їх зменшення і просить стягнути із відповідача на її користь аліменти на утримання сина у розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Пояснила, що ніде не працює та має обмежені можливості утримувати дитину. В свою чергу відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає. Відповідач [PERSON] позов із зміненими позовними вимогами визнав і суду пояснив, що він дійсно працює і отримує заробітну плату, в змозі сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини всіх видів його заробітку (доходу). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що від шлюбу у сторін народилася одна дитина син [PERSON], [INFO], яки проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Відповідно до свідоцтва про народження дитини батьком є відповідач [PERSON] Відповідач не виконує передбаченого ст. 180 СК України обовязку утримувати неповнолітню дитину, що дає суду законні підстави для задоволення позову. Визначаючи розмір аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини - здорова, перебуває на утриманні матері, яка не працює і має обмежені можливості її утримувати, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів здоровий, працездатний, інших утриманців не має, та приходить до висновку, що розумним і справедливим буде розмір аліментів як 1/4 частина всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму відповідного віку дитини. Згідно з ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, від сплати яких звільнено позивачку, а також на користь позивачки понесені нею судові витрати на правову допомогу, які є документально підтвердженими. На підставі ст. 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. В судове засідання позивач підтримала заявлені вимоги та пояснила, що 19.08.2004р. зареєструвала шлюб з відповідачем в якому народився син [PERSON] 18.04.2005р. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, через це часто виникають сімейні сварки та конфлікти, примирення між ними не буде, а тому твердо рішила розлучитись. Просить позов задовольнити, шлюб, сина залишити проживати з нею, витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. Відповідач в судовому засіданні за викликом суду не прибув , хоча про час , день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, через оголошення в пресі. Суд, вислухавши доводи позивачки , перевіривши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. Судом встановлено , що 19.08.2004р. між сторонами зареєстровано шлюб в Донецькому міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, в якому народився син [PERSON] 18.04.2005р., що стверджено свідоцтвами про одруження 1-НО №259779 від 19 липня 2011р., копією про народження 1-НМ №012415 від 28.05.2005р. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння та повага, що породжує конфліктні ситуації в сімї , примирення між сторонами вже не буде, шлюб носить формальний характер і дані відносини суперечать інтересам сторін та дитини, сімейним життям не склалося . За таких обставин суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, дитину залишити проживати з мамою, витрати повязані з оформленням розірвання шлюбу в органах РАЦСу покласти на відповідача. На підставі наведеного та ст. ст. 105, 110, 112, 114, 115 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з [PERSON] аліменти на утримання дитини - доньки Софії, [INFO], в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), до досягнення дитиною повноліття та на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини і не надає матеріальної допомоги на її утримання. В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, визнає, що вона співмешкає із відповідачем, він дійсно сплачує аліменти на утримання сина. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи допитаним в суді на виконання судового доручення, в заяві до суду не має заперечень проти позовних вимог, визнає, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей. Просить суд врахувати, що він сплачує аліменти на утримання сина від першого шлюбу. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню частково, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач від такого обовязку ухиляється. Судом враховано, що відповідач сплачує аліменти на утримання своєї дитини в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини, а тому суд присуджує до сплати аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття старшої дитини,а потім в розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття Софії. Також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо утримання аліментів на користь позивача на час догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку в твердій грошовій сумі - 140 грн. щомісячно.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання сина, просить суд стягнути з [PERSON] . аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач є батьком дитини, однак добровільно не надає матеріальної допомоги на його утримання та навчання. Син навчається в Олександрійському політехнічному коледжі на контрактній основі, стипендію не отримує. В судовому засіданні позивач на своїх вимогах наполягає, посилаючись на викладені обставини Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в суді. Будучи допитаним за судовим дорученням відповідач має заперечення проти позовних вимог, визнає, що батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Просить суд врахувати ту обставину, що в його сім'ї виховується теж дитина віком одного року, яка потребує коштів. Вважає, що він не має можливості надавати таку допомогу сину в примусовому порядку за рішенням суду, однак погоджується надавати сину допомогу на його навчання в межах 300 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей на час навчання, але не більше ніж до досягнення 23 річного віку, а відповідач від такого обовязку ухиляється. Суд приймає до уваги матеріальне становище в сімї відповідача, той факт, що у нього на утриманні є також малолітня дитина від другого шлюбу.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася 05.09.2011 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В заяві зазначила, що 01.01.2005 р. у віці 66 років помер дід [PERSON], бабуся позивачки [PERSON] померла пізніше, ще 1999 році. За життя дід з бабою склали заповіти згідно яких заповіли позивачці належні їм частки будинку за адресою смт. Міжгіря, вул.. Незалежності, № 23. Спадщину прийняла шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але їй було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивачки виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач на розгляд справи не зявився, подав суду письмову заяву про те, що не заперечує щодо визнання права власності на житловий будинок. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 25.07.2002 року. Від шлюбу народилася дочка [PERSON],[INFO]. Позивачка звернулася до суду з позовом, просить стягнути аліменти на неповнолітню дитину в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень щомісячно на дитину, так як відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування неповнолітньої дитини не надає. Позивачка в судове засідання не зявилася, однак представник позивачки [PERSON] подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги змінює та просить стягнути з відповідача аліменти на неповнолітню дитину в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини щомісяця до досягнення нею повноліття, просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає повністю, просить справу розглянути у його відсутність. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів у відсутність сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає всебічному дослідженню обставин справи та винесенню судом законного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дочки [PERSON],[INFO], вона являється дитиною позивачки та відповідача. Із довідки Завадківської сільської ради від 03.08.2011 року видно, що дитина проживає з матірю. Згідно довідки ЗАТ Укренергохімізоляціявід 30.08.2011 р. зазначено, що відповідач працює водієм та дохід за період з трвня по липень 2007 р. склав 3984,89 грн.. Судом встановлено, що відповідач матеріально сім'ю не підтримує та грошей на утримування дитини не надає. Позивачка на даний час не працює. Відповідач на даний час працює ,на утриманні інших осіб не має, будь яких інших стягнень з нього суду не представив, згідний сплачувати аліменти на утримання дитини, а тому суд розцінює, що він спроможний сплачувати аліменти. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим стягнути в користь позивачки з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст.ст.181-183 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2003 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, посилаючись на те, що останній проживає окремо від сімї і не надає їй допомоги на утримання дитини.. У судовому засіданні [PERSON] підтримала свої позовні вимоги. Відповідач у судове засідання не зявився, хоча був судом належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи і не повідомив суд про причини своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав. Відповідач [PERSON] являється батьком неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO] і згідно діючого законодавства зобовязаний до повноліття виховувати і утримувати дитину. Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

У липні 2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.11.2009р. у цивільній справі № 2-8501/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено позов, згідно з яким з [PERSON] стягується на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 11.09.2009року і до повноліття. У звязку із тим, що позивач на сьогоднішній день є безробітнім та не має доходів, позивач клопоче про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини та встановити їх у твердій грошовій сумі до розміру 400 грн. на місяць, або до розміру, що становить ? частки з усіх доходів, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить до наступного. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.11.2009р. у цивільній справі № 2-8501/2009 за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів було задоволено позов, згідно з яким з [PERSON] стягується на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 11.09.2009року і до повноліття (а.с. 4). На сьогоднішній матеріальне становище позивача погіршилося, постійного місця роботи він не має, перебуває на обліку у Заводському районному центрі зайнятості як безробітний (а.с. 5,6). Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Статтею 184 СК України передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають частковому задоволенню у розмірі 500,00грн. щомісяця. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати: судовий збір у розмірі 51 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 120, 00 грн. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184, 192 СК України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду 27 травня 2008 р. з даним позовом, підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що сімейні стосунки з відповідачкою не склалися, восени 2002 р. вона поїхала за кордон на роботу і з того часу живе і працює в Італії, вони не спілкуються та не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Спільне проживання з відповідачкою неможливе, суперечить його інтересам, а тому просить суд шлюб розірвати. Коломийським міськрайонним судом від 25 червня 2008 року винесено заочне рішення, яким шлюб між [PERSON] та [PERSON] (д.п. Віцига) О.О., зареєстрований 31 грудня 1986 року у П'ядицькій сільській раді, розірвано. 26 серпня 2011 року за заявою відповідачки дане заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового розгляду, причини неявки суду не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Встановлено, що 31 грудня 1986 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (д.п. Віцига) О.О. у П'ядицькій сільській раді, про що зроблено актовий запис № 33 /а.с.3/. Від шлюбу у них дітей немає, але на його прохання розірвати шлюб в органах РАЦСу відповідачка відмовляється. Сімейні стосунки з відповідачкою не склалися. Восени 2002 р. вона поїхала за кордон на роботу і з того часу живе і працює в Італії. Вони не спілкуються та не підтримують сімейно-шлюбні відносини. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому суд приходить до висновку, що необхідно шлюб між [PERSON] та [PERSON] (д.п. Віцига) О.О. розірвати. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності йому заповіту. Свої вимоги мотивувала тим, що 12.03.2011 року померла мати заявниці [PERSON] (Свідоцтво про смерть [PERSON] 1-ФП №139457 а/з №1014 від 14.03.2011р.). 05.03.2007 року вона оформила заповіт, який посвідчений приватним нотаріусом Рубіжанського міського нотаріального округу Луганської області, [PERSON] за реєстром № 243, яким все своє майно після її смерті залишала [PERSON] та [PERSON] по ? частці кожному (а.с. 5). Проте в заповіті помилково вказане прізвище заявниці як «Кріницька» замість вірного «Криницька». При зверненні до Другої миколаївської державної нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки нотаріус виявив помилку в написанні прізвища. Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити. [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили вимоги заявника.\~ Вислухавши пояснення заявника, свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини, що викладені у заяві, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення \~факту належності правовстановлюючого документу та інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Судом встановлено, що згідно даних паспорту заявник [PERSON], [INFO], уродженка Луганської області (а.с. 16). 05.03.2007 року на імя заявника був оформлений заповіт, проте в ньому допущена помилка, а саме невірно вказано прізвище «Кріницька». При зверненні до Другої миколаївської державної нотаріальної контори з приводу отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, йому було відмовлено з приводу невідповідності його прізвища в його документах та в заповіті. Підтвердження цього факту, вказаному в заповіті, необхідно заявнику для оформлення спадщини. Окрім як в судовому порядку, встановити зазначений факт не має можливості. Факт належності заповіту саме заявнику підтверджується як поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON], так і наявними у матеріалах справи доказами, довідкою про склад сімї (а.с.7), копією свідоцтва про шлюб (а.с.4), свідоцтвом про народження (а.с.3).. За таких обставин вимоги заявника обґрунтовані і суд встановлює факт належності заповіту заявникові. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу в зв'язку з тим, що сумісне життя з відповідачем не склалося в силу психологічної несумісності. Припинили ведення сумісного господарства біля двох років. Майнового спору на час звернення в суд немає. Від спільного шлюбу мають сина, який проживає разом із нею і знаходиться на її утриманні, оскільки відповідач ніде не працює. На час розгляду справи у суді майновий спір відсутній. Позивач у судове засідання не з,явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила розірвати шлюб. В разі неявки відповідача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений, належним чином, письмових заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 21 лютого 2009 року. Позивач має малолітню дитину - [PERSON] [INFO], батьком дитини записаний відповідач. На даний час позивач знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, дитина проживає разом із нею. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Між сторонами із-за психологічної несумісності склались негативні стосунки, які привели до відчуженості, сторони припинили ведення сумісного господарства біля двох років. Судом встановлено, що майнового спору на час розгляду справи в суді немає. Від спільного шлюбу є неповнолітній син, який проживає із матір,ю, тобто судом зроблено висновок, що спір про його виховання і утримання у сторін на час розгляду справи відсутній. При таких обставинах справи суд вважає що недоцільно відкладати слухання справи і надавати сторонам строк для примирення.

Outcome: approved