Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-13 00:00:00

Позивач, [PERSON], звернулася до суду з позовом, з урахуванням його уточнень, до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор-2», третя особа [PERSON], про визнання незаконним рішення про виключення її з кооперативу на підставі протоколу №3 рішення загальних зборів ГБК «Авіатор-2»від 23.12.2007 року, визнання права власності на гараж № 464 по вул. Стартовій 7Б в м. Харкові, усунення перешкод в користуванні гаражем шляхом внесення до списків членів кооперативу й видачі перепустки на територію кооперативу, визнання недійсним рішення Правління ГБК «Авіатор-2»згідно протоколу №21/09 від 28.12.2009 року, затвердженого загальними зборами кооперативу про визначення власником гаражного боксу на земельних ділянок №463,464 в ГБК «Авіатор-2»по вул. Стартовій 7Б в м. Харкові [PERSON], витребування з чужого незаконного володіння гаражного боксу, що знаходиться на земельних ділянках №463,464 ГБК «Авіатор-2». В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 1991 року вона є членом ГБК «Авіатор-2», їй виділено земельну ділянку, на якій вона за власні кошти побудувала гараж № 464. Членські внески та додаткові витрати позивачем сплачувалися, але членські книжки не видавалися, оскільки всі члени кооперативу були включені в списки кооперативу та їм видавали відповідні перепустки. В червні 2007 року спірний гараж та земельну ділянку без законних підстав та не маючи на це відповідних повноважень голова кооперативу [PERSON] продав [PERSON], за що засуджений вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова. На цей час [PERSON], який є головою кооперативу чинить їй перешкоди в користуванні гаражем. Крім того, їй стало відомо, що 23.12.2007 року відбулися загальні збори, на яких вона була виключена із членів кооперативу (протокол №3), однак про їх проведення її повідомлено не було. Питання щодо компенсації вартості гаражу не вирішувалося. Підставою виключення її з членів кооперативу стала несплата протягом тривалого часу членських внесків, що не відповідає дійсності, оскільки членські внески нею не сплачувалися лише незначний термін - в період незаконного утримання [PERSON] гаражу, який він самовільно перепланував, повісив замки, чим обмежив її право на користування гаражем. Позивач вважає, що загальні збори фактично не відбувалися, законних підстав виключення її з кооперативу не було. Вносити її прізвище до списків членів кооперативу та надати перепустку керівництво ГБК «Авіатор-2»відмовляється. Також позивач просить визнати недійсним рішення Правління ГБК «Авіатор-2»згідно протоколу №21/09 від 28.12.2009 року, затвердженого загальними зборами кооперативу про визначення власником гаражного боксу та земельних ділянках №463,464 в ГБК «Авіатор-2»по вул. Стартовій 7Б в м. Харкові [PERSON], оскільки [PERSON] не є власником спірного гаражу, придбав гараж за нікчемним правочином, на підставі підроблених документів, проти волі дійсного власника, будівництво гаражу не здійснював, а лише його перепланував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] позов підтримали, просили його задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник відповідача ГБК «Авіатор-2»[PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що [PERSON] вступив до членів кооперативу, придбав у [PERSON] земельні ділянки, на яких був смітник, а не гаражі. Він очистив земельні ділянки №№ 463, 464, побудував гаражі. В 2007 році [PERSON] виключена із членів кооперативу у зв»язку з несплатою членських внесків. Збудований гараж № 464 і земельна ділянка належать йому на праві власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа [PERSON] в судове засідання не з»явився. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що спірним є гаражний бокс № 464, що розташований по вул. Стартовій 7Б в м. Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В 1994 році був створений гаражний кооператив «Авіатор-2», членом якого стала позивач [PERSON] В її користуванні знаходився гаражний бокс № 464, який був в червні 2007 року колишнім головою правління гаражного кооперативу [PERSON] незаконно проданий [PERSON] Вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26 січня 2009 року визнано винним та засуджено колишнього голову правління гаражного кооперативу [PERSON] за вчинений злочин ( шахрайство, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, службове підроблення документів та їх видачу посадовою особою кооперативу з перевищенням службових повноважень), в тому числі і за складання фальшивих довідок про членство [PERSON] в кооперативі та належність йому гаражу № 464, який був закріплений за членом кооперативу [PERSON] На користь потерпілої [PERSON], як члена ГБК«Авіатор-2»та користувача гаражем № 464 у відшкодування моральної шкоди стягнуто 2000 грн., а на користь потерпілого [PERSON] - 22368 грн. матеріальної шкоди (грошової суми, переданої [PERSON] за придбання гаражних боксів) та 2000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Вирок суду у кримінальній справі набув законної сили. Потерпілим [PERSON] та [PERSON] на виконання вироку видані виконавчі листи, які пред'явлені до примусового виконання. Рішенням загальних зборів членів гаражного будівельного кооперативу «Авіатор-2»№3 від 23 грудня 2007 року [PERSON] виключена із членів кооперативу у зв'язку із відсутністю будівлі на виділеній їй земельній ділянці з 1994 року та не сплаті членських внесків більше двох років на підставі п. 4.6 Статуту , прийнятого на цих зборах. Згідно до ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно - правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду , з питань , чи мали місце дії та вчинені вони цією особою. Відповідно встановлені вироком суду обставини незаконного набуття в червні 2007 року [PERSON] права на гаражний бокс № 464, який був закріплений за членом кооперативу [PERSON], доказуванню не підлягають. Згідно довідки БТІ від 16 квітня 2010 року в матеріалах інвентаризаційної справи на ГБК «Авіатор-2»знаходяться списки членів кооперативу станом 17 червня 1998 року за №16, згідно з якою власником гаражу № 464 значиться [PERSON] Факт наявності спорудженого гаражного боксу № 464 в гаражному кооперативі «Авіатор-2»підтверджується довідкою, виданою колишнім головою кооперативу [PERSON], а також фактом передачі [PERSON] А.1. засудженому [PERSON] в червні 2007 року грошової суми за придбання гаражного боксу № 464, що належав члену кооперативу [PERSON] Вищевикладене свідчить, що станом на 23 грудень 2007 року ( часу прийняття рішення про виключення позивача із членів кооперативу) на гаражному місці № 464 було збудовано гаражний бокс № 464 і підстав для виключення [PERSON] із членів кооперативу через незабудову земельної ділянки не було. Відсутність заборгованості по членським внескам у [PERSON] члена гаражного кооперативу «Авіатор-2», підтверджується складеною та підписаною довідкою колишнім головою кооперативу [PERSON] , оригінал якої вилучався при розслідуванні кримінальної справи відносно [PERSON], матеріали якої були оглянуті в судовому засіданні. Відсутність дати складання та чіткої печатки кооперативу на вказаній довідці не спростовує її зміст, є згідно до ст. 64 ЦПК України письмовим доказом, бо містить відомості про обставини, на які позивач посилається на підтвердження своїх доводів. Щодо довідки голови ГБК [PERSON] від 14 квітня 2010 року про не сплату [PERSON] членських внесків та земельного податку з 1991 року по 12 квітня 2010 року, то її зміст є суперечливим, бо статутом, затвердженим в листопаді 1994 року, не передбачалася сплата членами кооперативу земельного податку, а п. 6.5 передбачалося сплату витрат по управлінню та експлуатації гаражів. До того ж зазначення в довідці про не внесення таких платежів після 23 грудня 2007 року до 12 квітня 2010 року суперечить змісту рішення про виключення позивача із членів кооперативу. Пояснення представників позивача про припинення сплати [PERSON] членських внесків з поважних причин тільки після законного продажу колишнім головою кооперативу [PERSON] [PERSON] гаражного боксу № 464 в червні 2007 року представником відповідача не спростовані.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінальної справи встановлено, що органам слідства та суду при розгляді у 2009 році кримінальної справи не було повідомлено про прийняте загальними зборами членів гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор-2»рішення №3 від 23 грудня 2007 року про виключення з членів кооперативу [PERSON] , як потерпілої у цій кримінальній справі . Доводи позивача про те, що про виключення із членів кооперативу їй стало відомо в 2009 році при розгляді судом справи за її позовом про поновлення порушеного права на користування гаражем підтверджуються рішенням апеляційного суду Харківської області від 03 березня 2010 року, яким рішення суду першої інстанції змінено з ухваленням рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] через виключення її із членів кооперативу на підставі рішення загальних зборів від 23 грудня 2007 року. Відповідно до статуту ГБК «Авіатор-2», затвердженого 23 грудня 2007 року ( п.9.2,), до повноважень загальних зборів віднесено прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном. Рішенням правління гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор-2» № 21/09 від 28 грудня 2009 року визначено володільцем гаражу, збудованого на земельній ділянці № 464 [PERSON] Проте визначення власника гаражного боксу не входить в повноваження правління кооперативу. ( п. 9.5 Стататуту ГБК «Авіатор-2»), Відповідно прийняте правлінням гаражно- будівельного кооперативу «Авіатор-2»рішення № 21/09 від 28 грудня 2009 року суперечить положенням статуту. Матеріали справи не містять даних, що рішення правління гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор-2»№ 21/09 від 28 грудня 2009 року затверджувалося на загальних зборах членів кооперативу. Членом кооперативу на гаражний бокс № 464 є позивач [PERSON] і прийнятим рішенням правління порушуються її права. Також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, що гараж № 464 знаходився у користуванні позивача до його неправомірного відчуження [PERSON] колишнім головою ГБК [PERSON] в червні 2007 року. Таким чином суд прийшов до висновку, що вимога [PERSON] про усунення перешкод у користуванні гаражним боксом № 464 у зв'язку із незаконністю її виключення із членів кооперативу є доведеною і підлягає задоволенню. Позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності на гараж № 464, розташований в гаражно-будівельному кооперативі «Авіатор-2»за адресою: вул.Стартова, 7-Б, м.Харкова задоволенню не підлягають, оскільки представниками позивача не надано належних та допустимих доказів, на підтвердження факту набуття права власності на гараж (гаражне приміщення, бокс) у гаражно-будівельному кооперативі «Авіатор-2». Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Виходячи із часткового задоволення вимог про захист немайнових прав, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 8 грн. 50 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 128 грн. 50 коп.

Outcome: partial