overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

18.01.2012 року до суду з позовною заявою звернулася [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей. В своїй заяві вона вказала, що 22.10.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб. Від подружнього життя у них народилися діти: син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження яких записаний відповідач. В сімейному житті у них з відповідачем виникли складнощі, непорозуміння, тому в провадженні Немирівського районного суду в даний час знаходиться справа про розірвання шлюбу. Більше вони не проживають разом. Відповідач добровільно не виконує свій батьківський обовязок не надає їй матеріальну допомогу на утримання їхніх дітей. Діти знаходяться на її повному утриманні та вихованні, тому вона вимушена звернутися до суду. В даний час вона не працює, доглядає дітей, державна допомога на молодшого сина є єдиним джерелом доходу, не може самостійно забезпечити дітей. Відповідач працює у приватного підприємця на СТО, займається ремонтом автомобілів, тому у нього є матеріальна можливість надавати допомогу на утримання їхніх дітей. В звязку з тим, що їй не відомо, чи доходи відповідача носять стабільний характер, тому бажає отримувати кошти на утримання дітей в твердій сумі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила просить стягувати з відповідача 800 гривень, щомісячно на утримання дітей. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову. Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, вислухавши в судовому засіданні пояснення сторін, суд приходить до висновку, що відповідач дійсно являється батьком дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей ( а. с. 4, 5 ), згідно довідок виконавчого комітету Семенської сільської ради за № 3 від 16.01.2012 року діти проживають з позивачкою та знаходиться на її утриманні ( а. с. 6 ). На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін та їх представників, викладенні пояснень свідків, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини). На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Рішенням Волноваського райсуду від 07.03.2012року позовні вимоги позивача були задоволенні частково, але при цьому суд стягнув не повну суму судових витрат, оскільки у данному випадку спор був майнового характеру і згідно з вимогами Закону України Про судовий збір судовий збір складає 214грв.60коп.. При постановленні рішення по справі відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача, оскільки позовні вимоги були задоволені частково, було стягнуто на користь держави несплачену позивачем (який був звільнений від сплати витрат) суму судового збору в розмірі 107грв. 30коп., тобто не у повній мірі. Тому слід постановити додаткове рішення, яким стягнути вказану недоплачену суму судових витрат в розмірі 10.73грв. з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зміну договору найму житлового приміщення. У своєму позові позивач вказав, що спірна квартира розташована за адресою: [ADDRESS]. Вказана квартира загальною площею 33,91 кв. м, жилою площею в 17,5 кв. м складається з однієї житлової кімнати. [PERSON], відповідач в справі, є відповідальним наймачем квартири. В даний час у спірному жилому приміщенні зареєстровані - [PERSON], її донька - [PERSON] [INFO], та відповідач по даній справі, колишній чоловік позивача - [PERSON]. Фактично в квартирі проживає дві особи, а відповідач в справі в спірній квартирі не проживає. Починаючи з серпня 2009 року відповідач в вищевказаній квартирі не проживає. Шлюб між позивачем та відповідачем розірвано 03.12.2009 року. Відповідач добровільно залишив спірну квартиру, забрав усе належне йому майно. Відповідач без поважних причин не проживає в квартирі понад шість місяців, не приймає участі в оплаті за квартиру. Відповідач не виявляє бажання повернутися в спірну квартиру. У спірному жилому приміщенні відповідача не буває, особистих речей його в квартирі немає. Перешкод для проживання відповідачу не чинили, замки не змінювали. Позивач у судове засіданні не з*явилася, але надала до суду заяву, в позов підтримує, просить його задовольнити і розглянути справу без її участі. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Треті особи у судове засідання не з*явилися, але надали до суду заяву, в якій просять справу розглянути без участі їх представника. Суд вважає можливим розглянути справу без участі третьої особи. Дослідивши докази, розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних обставин. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім*ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст.103 ЖК України договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім*ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених житловим законодавством і ЖК України. Судом було встановлено, що сторони по справі знаходилися у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 03.12.2009 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії 1-ЖС№066065). Від шлюбу у сторін є дитина [PERSON], [INFO], яка проживає разом з [PERSON] (довідка з ЖЕУ ПАТ «Запоріжвогнетрив»від 06.12.2011 року). Сторони припинили шлюбні відносини у 2009 році. Відповідач добровільно пішов з квартири і більше ніж понад шість місяців не мешкає в спірній квартирі. Таким чином, суд приходе до висновку, що позов [PERSON] знайшов свої обгрунтування та докази у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та її матір?ю [PERSON] посилаючись на те, що 20.05.2011 року померла її матір [PERSON], яка проживала у [INFO]. Після смерті матері залишилося спадкове майно, а саме земельна ділянка, площею 2,9821 га, що розташована на території Добрянської сільської ради, Маньківського району, що підтверджується державним актом про право власності на землю. Спадкоємцями після смерті матері є вона і її рідний брат [PERSON], спору про спадщину між ними немає. Для оформлення спадщини вона звернулася до нотаріуса, але після огляду всіх документів останнім було встановлено розбіжності у написанні імені матері у свідоцтві про її народження а також прізвища матері у свідоцтві про смерть, а саме в першому документі вказано «Софія», а в другому «Соломія», чому допущена помилка, їй не відомо. Довести той факт, що покійна є її рідною матірю можливо тільки в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні заявниця підтримала заяву і просила задовольнити, встановити факт родинних відносин між нею та її матірю [PERSON], яка померла 20.05.2011 року у селі Дмитрушки, Уманського району. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зацікавлена особа [PERSON], в судове засідання не з?явився попередньо подавши заяву, згідно якої позов визнав, проти задоволення не заперечував. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до довідки Дмитрушківської сільської ради №143 від 13 лютого 2012 року [PERSON],[INFO], дійсно є матірю [PERSON]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Як вбачається з свідоцтва про смерть виданого 20 травня 2011 року, [PERSON], померла 20 травня 2011 року в селі Дмитрушки Уманського району, Черкаської області. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявниці, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення, як обґрунтована і документально підтверджена. На підставі п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

13 лютого 2012 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1\\3 усіх видів доходів відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. У судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі ( а.с.12). Відповідач [PERSON] у судовому засідання позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 2 серпня 1997 року відділом РАЦС м. Костянтинівка Донецької області між сторонами у справі був зареєстрований шлюб, актовий запис № 285 (а.с. 7). Від спільного проживання сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком в свідоцтві про народження дітей записаний відповідач у справі. Вказані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження дітей (а.с 8,9). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 180 Сімейного кодексу України встановлений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно із ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів родини, а також інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча має таку можливість, непрацездатних членів родини та інших утриманців не має. На підставі викладеного з [PERSON] підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку щомісяця, але не менше, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп, відповідно до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Заявник звернувся в суд з проханням встановити, що [PERSON], яка померла 20.01.1993 року, та [PERSON], який помер 25.05.2001 року, є батьками [PERSON], [INFO]. Встановлення даного факту необхідне для звернення в державні органи. У відповідності до ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд не має права відмовити в розгляді заяви про встановлення родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом внесення змін і встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як з досліджених у судовому засіданні документів вбачається, що розбіжності в документах, що засвідчують осіб, пояснюються допущенням помилок в записах особи в офіційних документах. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України, ч. 2 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд на підставі ч.3 ст.209 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції: « суд,-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вимогою про розірвання шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 09 січня 1993 року у Лозовеньківській сільській раді Балаклійського району Харківської області, актовий запис №01. Мотивуючи позов, у позовній заяві вказує на те, що від шлюбу з відповідачем має чотирьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, між нею та відповідачем втрачено почуття любові і поваги один до одного, постійно виникають сварки крім того відповідач зловживає спиртними напоями. З квітня 201 року шлюбні відносини фактично припинені, вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, оскільки відповідач пішов з сімї. Діти мешкають з позивачем. Подальше сумісне життя і збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна немає. Позивачка в судове засідання не зявилась . До суду надійшла заява, в якій вона наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за її відсутності. Відповідач не заперечував проти розірвання шлюбу і просив розглянути справу без його присутності в судовому засіданні, про що подав заяву. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Лозовеньківською сільською радою Балаклійського району Харківської області, актовий запис №01 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.5-8). Позивач на примирення не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, оскільки шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін. Згідно ст.51 Конституції України, ст.24 Сімейного кодексу України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. За ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в які просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/3 частини його заробітку та всіх доходів, щомісячно до досягнення їх донькою [PERSON] трирічного віку, тобто до 23.03.2013 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона з відповідачем 10 жовтня 2009 року зареєструвала шлюб, від якого вони мають неповнолітню дочку, [PERSON], [INFO]. На даний час позивач з відповідачем разом не проживають, дитина проживає разом із позивачем і перебуває на її утриманні. За ствердженням позивача, відповідач участі у матеріальному забезпеченні дитини не приймає. Позивач на даний час не може працювати, оскільки доглядає за малолітньою дитиною. З цього приводу позивач змушена звернутися із позовною заявою про стягнення аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку і в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала. Відповідач в судову засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в звязку з чим відповідно до ст.224 ЦПК України судом застосовано заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з того, що чоловік зобовязаний утримувати дружину на час перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що відповідач має можливість сплачувати аліменти на утримання дружини у розмірі 1/3 частини його заробітку. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

20.02.2012 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачки посилаючись на те, що вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року. Спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя, постійними суперечками та сварками. Разом останнім часом не проживають, спільне господарство не ведуть. Оскільки подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, позивач просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач в поданій заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в поданій заяві проти розірвання шлюбу не заперечує, після розірвання шлюбу бажає мати дошлюбне прізвище Мельник. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 с. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Так судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований у виконкомі Савинецької сільської ради Тростянецького району Вінницької області 08.08.2009 року, актовий запис №4. Подружжя не проживають спільно та не ведуть спільного господарства. Надії на збереження сімї також немає. Причини, які спонукали позивача наполягати на розлученні обґрунтовані. Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу змінити його. Відповідно до ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] у розмірі по 1\\4 всіх видів доходу до повноліття. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, вказавши, що він не працевлаштований та добровільно виділяє кошти на утримання дитини, предявив суду для огляду оригінали розписок. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі зареєстрованому 01.03.2008 року Орджонікідзевським відділом РАЦС Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 71. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження якої, батьком записаний [PERSON] - відповідач у справі. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні, відповідач проживає окремо. Шлюб між сторонами розірвано в 2012 році. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника, наявність інших дітей, інші обставини. Відповідно до ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Враховуючи те, що суду не надано доказів працевлаштування відповідача, також, що прожитковий мінімум на дитину віком від до 6 років Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік»встановлений з 01.01.2012 року у розмірі 893 грн., а батьки несуть рівний обовязок по утриманню дитини, суд вважає за необхідне встановити розмір аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 446,50 грн., так як така сума, на думку суду, відповідає можливості відповідача надавати аліменти на утримання дитини, та це буде відповідати критеріям виваженості, розумності та справедливості і не суперечить законодавству.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

У лютому 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20.06.2008 р. він зареєстрував шлюб з [PERSON] Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось. Подружжя не веде спільне господарство та не підтримують шлюбні відносини. До суду надійшла заява позивача в якій він просив розглянути справу в його відсутності, також в заяві позивач зазначив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Зважаючи на вищенаведене позивач просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, як вбачається з нотаріально посвідченої заяви, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглянути справу у її відсутності. Суд, беручи до уваги заяву позивача, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 20 червня 2008 р. про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений відповідний актовий запис № 1049 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO] (а.с.5). Судом встановлено, що між сторонами не склалися нормальні сімейні відносини з різних причин, а тому вони сімейних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер, виходячи із характеру стосунків, що склалися між подружжям, суд вважає, що збереження сімї сторін є неможливим, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved