overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

У травні 2011 року [PERSON] звернулася до районного суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, у шлюбі з відповідачем перебуває з 1994 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалось, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, такими, як повага до дружини, піклування про створення в сім*ї доброзичливої сприятливої морально-психологічної атмосфери. З його ініціативи в них постійно виникають сварки, будучи в нетверезому стані допускає фізичні образи, що виражаються в рукоприкладстві. Оскільки подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 03 вересня 1994 року в Києво - Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис № 280. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Суду пояснила, що у неї з чоловіком постійно виникають сварки, через нерозуміння одне одного. Мають різні погляди на важливі життєві відносини. Тому подальше збереження шлюбу є неможливим. У судовому засідання відповідач позовні вимоги визнав. Суду пояснив, що проживати з позивачкою однією сімєю більше не хоче. Примирення між ними не можливе. Судом встановлено, що 03 вересня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб в Києво - Святошинському районному будинку урочистих подій Київської області, актовий запис № 280. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БК №026979. З пояснень сторін встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин вони не підтримують, на сьогоднішній день вже не проживають однією родиною майже 2 роки. Примирення між ними не можливе. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно дог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Сторонам надавався строк на примирення. Після сплину строку на примирення, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, проживають окремо, наданий строк на примирення не допоміг зберегти сімю, тому шлюб між ним ними може бути розірваним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивачка просить стягнути аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача. В обґрунтування своїх позовних вимог вона посилається на те, що 23 серпня 2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний момент позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. З відповідачем проживають окремо, син проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Позивачка в судове засідання не зявилась. Надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги змінила, просить стягнути аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку /доходу/ відповідача до досягнення дитиною трьох років. Позивачка в судове засідання не зявилась. Надала заяву про слухання справи в її відсутність, свій позов підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився. Надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів свого заробітку. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити. Відповідно до ст.75 Сімейного Кодексу України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Право на утримання /аліменти/ має той з подружжя, який потребує матеріальної допомоги, за умови, що інший з подружжя має можливість надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ч.ч.2,3 ст.77 Сімейного Кодексу України за рішенням суду аліменти присуджуються одному з подружжя, як правило,в грошовій формі. Аліменти виплачуються щомісячно. Відповідно до ст.79 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються за рішенням суду з дня подачі позову. Відповідно до ст.80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя в частині від заробітку /доходу/ іншого чоловіка або в твердій грошовій сумі. Відповідно до ч.ч.2,4 ст.84 Сімейного Кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того вона працює і незалежно від її матеріального положення за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Копія свідоцтва про шлюб свідчить, що сторони знаходилися у шлюбі з 23 серпня 2003 року. З копії свідоцтва про народження дитини виходить, що сторони мають від шлюбу сина [PERSON] [INFO], батьком якої являється відповідач. З урахуванням вивчених обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на дружину в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку /доходу/ до досягнення дитиною трьох років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

20 лютого 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про збільшення аліментів на неповнолітніх дітей :доньку Ольгу,[INFO] та доньку Олену,[INFO] до 1/3частини всіх видів доходів відповідача, посилаючись на те,що рішенням Першотравенського міського суду від 11 липня 2005 року на її користь стягнуто аліменти з відповідача на утримання трьох дітей:сина Дениса,[INFO],доньку Ольгу,[INFO],доньку Олену,[INFO] в розмірі 3/8 частки всіх видів доходів відповідача. з врахуванням четвертої дитини у нього на утриманні. Оскільки їх спільний син [PERSON] досяг повноліття і відповідач аліменти на нього не сплачує,позивачка просить суд зільшити розмір аліментів на її дволї неповнолітнії доньок о 1/6 частини всіх видів доходів відповідача. Позивачка надала суду заяву про слухання справи у її відсутність,позовні вимоги повністю підтримує. Відповідач у справі [PERSON],надав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутність,позов визнає частково,просить залишити попередній розмір аліментів на користь позивачки,оскільки дитина від другого шлюб хворіє про що він додає довідку.. Перевіривши матеріали справи суд вважає,що позовні вимоги [PERSON]. підлягають задоволенню зі слідуючих підстав: Як встановлено поясненнями сторін та матеріалами справи, рішенням Першотравенського міського суду рішенням Першотравенського міського суду від 11 липня 2005 року на користь позивачки стягнуто аліменти з відповідача на утримання трьох дітей:сина Дениса,[INFO],доньку Ольгу,[INFO],доньку Олену,[INFO] в розмірі 3/8 частки всіх видів доходів відповідача. з врахуванням четвертої дитини у нього на утриманні. Оскільки спільний син сторін Денис досяг повноліття і відповідач аліменти на нього не сплачує,суд вважає за можливе збільшення розміру аліментів на двох дітей позивачки до 1/3 частки всіх видів доходів відповідача,оскільки довідка надана відповідачем,що його дитина від другого шлюбу [PERSON],[INFO] перебуває на диспансерному обліку у дитячій поліклініці с діагнозом полліноз суд не вважає належним та достатнім обґрунтуванням відмови позивачці у її позові. Згідно ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів,визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з [PERSON], посилаючись на те, що сімя розпалась через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на життя, сторони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, втрачені почуття любові та поваги, тому подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. У судове засідання позивач не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу та просила суд розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 26 липня 2008 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Клименко) [PERSON] уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одесі, актовий запис № 549 (а.с. 4). Від шлюбних відносин у сторін народився син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1445 (а.с.7). У позивача та відповідача шлюб перший. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Таким чином, судом встановлено, що шлюб між сторонами був фактично припинений, сторони спільне господарство не ведуть, сім`я розпалась остаточно, шлюб має формальний характер, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язанного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне прголосити вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач у січні 2012 року звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору найму та виселення. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що 22.09.2005 року між нею та відповідачем [PERSON] був укладений договір найму 1/3 частини житлового будинку по вїзду Цвіточному 9 м. Ізюм Харківської області. Згідно умов договору, відповідач зобовязався утримувати найману частину будинку в чистоті, не допускати погіршення її технічного стану, здійснювати поточний ремонт за свій рахунок, здійснювати оплату комунальних послуг. В порушення умов договору, відповідач не виконує прийнятих на себе зобовязань. Позивач [PERSON] побажала розірвати з відповідачем договір найму, про що заздалегідь попередила відповідача [PERSON], однак відповідач в добровільному порядку розривати договір не бажає. Просить суд позов задовольнити, а також покласти на відповідача судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання зявився, проти задоволення позову не заперечував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: - 22.09.2005 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір найму жилого приміщення, а саме 1/3 частини жилого будинку, розташованого за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вїзд Цвіточний 9, який був зареєстрований в книзі реєстрації договорів найму Ізюмського міськвиконкому за № 626 (а.с.7). Відповідно до пункту 6 договору, даний договір може бути розірваний на вимогу однієї із сторін в будь-який час з попереднім повідомленням про це іншої сторони за один місяць. Крім цього, згідно частин 3 статті 825 ЦК України, договір найму частини будинку може бути розірваний на вимогу наймодавця у разі необхідності використання житла для проживання самого наймодавця та членів його сімї. За таких підстав суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою. Сторони перебувають у шлюбі з 20 серпня 2010року, шлюб зареєстрований у Першому Суворовському відділі РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №604. Від спільного шлюбу дітей не мають. Позивач просить шлюб розірвати, посилаючись на те, що за термін спільного життя між ними постійно виникали сварки та суперечки по різним причинам, неповага, недовіра, відсутність взаєморозуміння, несхожість характерів, втрата почуття кохання, що і привело до розпаду сімї. Зі слів позивачки з липня 2011 року шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Шлюб став носити формальний характер. Позивач стверджує, що примирення між подружжям неможливе, тому просить шлюб між нею та [PERSON] розірвати. Позивачка надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила розглядати справу у її відсутності, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи судом неодноразово повідомлявся, про що в матеріалах справи є наявні докази - поштові повідомлення. Задля належного сповіщення відповідача були зроблені оголошення у газеті Одеські вістіу випуску №12(4286) від 04.02.2012р. та Урядовий курєр№44 від 07.03.2012р., примірники яких були надані та приєднані до матеріалів справи. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має суттєве значення. Обставин перешкоджаючих праву на подання позову про розірвання шлюбу, встановлених ст. 110 СК України, судом не виявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки, згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути поданим одним із подружжя. На підставі ч. 2 ст. 112 СК України, суд може розірвати шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має суттєве значення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

23.01.2012 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на її утримання з [PERSON] по тих підставах, що від сумісного життя із відповідачем є неповнолітній син [PERSON], 06.12.2011року народження, який проживає спільно із позивачкою. [PERSON] не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітнього сина та утримання дружини у зв'язку з чим, позивачка просить стягнути аліменти на її утримання. У судове засідання позивачка не зявилася, але надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (поштове повідомлення), жодних клопотань, заперечень до суду не надавав. У звязку з викладеним, зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача, який був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи, так як у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі фактів, встановлених в судовому засіданні. У судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 06.12.2011року народження, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5), який проживає спільно із позивачкою (а.с.3). Відповідач не надає матеріальну допомогу на ані на утримання неповнолітнього сина ані на її утримання. В даний час позивачка, не має можливості належним чином його забезпечити, а також не має можливості забезпечити себе, оскільки доглядає за дитиною. Статтею 75 Сімейного Кодексу України встановлено, що дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Частиною 2 ст.84 Сімейного Кодексу України встановлено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Згідно статті 80 Сімейного Кодексу України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі, розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням матеріального становища другого з подружжя. Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. Враховуючи викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, від даного шлюбу народилась дочка, яка проживає з позивачем, вони припинили вести спільне господарство, проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, проти примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 27 березня 1992 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-ИД №468767, виданим відділом ЗАГС міськвиконкому м. Тернополя, актовий запис №310 від 27.03.1992 року. Від даного шлюбу у них неповнолітніх дітей немає. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. У наданий судом строк примирення між сторонами не відбулось, позивач миритись не бажає і збереження шлюбу суперечить його інтересам. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказала, що з 23 липня 2005 року вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Між позивачкою та відповідачем сімейно-шлюбні відносини не склалися. Вважає, що причиною розірвання сімейно-шлюбних відносин є те, що вони постійно сварилися з різних причин, за несхожістю характерів, що привело до повного розриву відносин. Суперечки про місце проживання дитини між нею та відповідачем не має, примирення не можливе. Просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище Шевченко. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши до суду заяву з проханням слухати справу в її відсутності, на позовних вимогах наполягає. В судове засідання представник позивача адвокат [PERSON] не зявився, надавши до суду заяву з проханням слухати справу в його відсутності, позовні вимоги позивачки підтримує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином судом повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не зявився і не повідомив суд про причину своєї неявки. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст.224 ЦПК України вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, урахувавши думку позивачки, представника позивача, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав. Встановлено, що сторони у теперішній час не проживають разом, шлюбні відносини фактично припинені. Враховуючи викладене, суд вважає, що сімя між позивачем і відповідачкою розпалася, примирення між ними неможливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини На підставі викладеного, п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» ст.ст.10,11,57-60,88, 212,213-215,218,223,294 ЦПК України, суд, -

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом, в якому просить стягувати з відповідача [PERSON] на її користь щомісячно аліменти в розмірі 400,00 гривень на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, не згідний сплачувати аліменти у звязку з тим, що ніде не працює. Суд, взявши до уваги пояснення позивачки та відповідача, зясувавши обставини у справі, перевіривши їх доказами, вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. На підставі представлених матеріалів справи судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Судом також встановлено, що відповідач інших осіб на утримані немає.

Outcome: approved