Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Кредитна спілка «Аккорд» - (далі КС «Аккорд») звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначив, що 27 вересня 2005 року між КС «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір. Відповідно до умов зазначеного договору КС «Аккорд» надала [PERSON] кредит у розмірі 1 309 грн., зі сплатою 0, 148 % за кожний день користування кредитом. Посилаючись на те, що [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконує, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі: 703 грн. 07 коп. заборгованості по тілу кредиту, 1\~709 грн. 98 коп. процентів за користування кредитом, 703 грн. 07 коп. пені за прострочку виконання зобовязань за кредитним договором. Позивач у судове засідання не з?явився, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с. 36). Відповідач своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 27 вересня 2005 року між КС «Аккорд» та [PERSON] було укладено кредитний договір (а.с. 8). Відповідно до п. 1.1. зазначеного договору спілка надала відповідачу кредит у розмірі 1 309 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно з розрахунками, наданими позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором по тілу кредиту складає 703 грн. 07 коп. (а.с. 4), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п. 2.3. кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 148 % за кожний день користування кредитом. Позивачем нараховані проценти за користування кредитом у розмірі 1 709 грн. 98 коп. Відповідно до п. 3.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту спілка має право нарахувати пеню, а позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення у розмірі . Позивачем нараховано пеню за період з 27 січня 2006 року по 5 квітня 2011 року у розмірі 703 грн. 07 коп. (а.с. 4), яка підлягає стягненню. Оскільки, позичальник свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати, підлягають стягненню з відповідача в дохід держави: 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved