Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про вселення та встановлення порядку користування житловим приміщенням, усунення перешкод в користуванні, в якій зазначає, що вона є співвласниками квартири [ADDRESS] , в даний час відповідач заселив в спірну квартиру кватирантів та змінив замок в вхідних дверях , що не надає їй можливості користуватися її часткою квартири. Оскільки відсутня згода з відповідачем про поряд користування даною квартирою, вона просить суд вселити її в вказану квартиру та встановити порядок користування вказаною квартирою та виділити їй користування кімнату 5згідно плану житлового приміщення , загальною площею 11,5 кв.м. , відповідачеві [PERSON] виділити в користування житлову кімнату 7загальною площею 19,3 кв.м. з балконом 1,95 кв.м., приміщення 4, 3,2,1залишити в спільному користуванні . Також позивачка просить зобовязати відповідача не чинити перешкод в користуванні житловим приміщенням. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала повністю та просить його задовольнити, посилаючись на те , що вона є співвласниками вказаного житла, крім того не заперечує щодо винесення заочного рішення. Представник позивача [PERSON] підтримав заявлені позовні вимоги свого довірителя та просить їх задовольнити постановивши заочне рішення . Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь яких заперечень суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача , його представника, перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Під час судового розгляду встановлено, що сторони є співвласниками [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло (а.с.8-10). Згідно поверхового плану спірна квартира житловою площею 51,85 кв.м. складається з двох житлових кімнат площею 11,5 кв.м., та 19,3 кв.м., кухні площею 8,0 кв.м, ванної кімнати площею 2,7 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридору площею 7,4 кв.м., балконом 1,95 кв.м. ( а.с.11-12). Згідно ст.150 ЖК України, громадяни, мають у приватній власності будинок (частину будинку) , квартири, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Згідно ст.155 ЖК України, жилі будинки, що є у приватній власності громадян, не може в них бути вилучено, власник не може бути позбавлено права користування жилим будинком. Відповідно до ч.3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним прав користування та розпорядження своїм майном. Суд вважає за можливе задовольнити позов повністю вселивши позивачку к спірну квартиру, оскільки самим відповідачем не спростовується той факт, що в позивача відсутні ключі від спірної квартири, що не уможливлює їй вільно користуватися своєю власністю встановити порядок користування квартирою згідно варіанту вказаному позивачем , так, як відповідач не надає іншого порядку користування, а також варіант запропонований позивачкою не порушує прав користування даною квартирою відповідачем.

Outcome: approved