Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] вартості не облікованої електроенергії. У своєму позові та у судовому засіданні представник позивача пояснив, що 24.02.2009 року контролерами Центральних районних електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою: [ADDRESS], де мешкають [PERSON] та [PERSON]. Перевіркою встановлено: самовільне підключення до електричних мереж поза приладом обліку. По даному факту було складено акт і визначено обсяг та вартість не облікованої електроенергії в сумі 16\~563,65 грн. У судовому засіданні представник позивача просить стягнути з відповідачів 16\~563,65 грн. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала і пояснила суду, що її чоловік [PERSON] з 06.11.2001 року в спірній квартирі не проживає та не зареєстрований. Весь цей час відповідачка мешкає в спірній квартирі та своєчасно сплачує за електроенергію. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, хоча був повідомлений судом у встановленому законом порядку, але своїх причин неявки та заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності одного з відповідачів. Дослідивши докази, вислухав пояснення сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.. Із акта № 00101531 від 24.02.2009 р. вбачається, що контролерами було складено акт про встановлення факту порушення Правил користування електроенергією за адресою: [ADDRESS] самовільне підключення до електричних мереж поза приладу обліку. Відповідно до розрахунку відшкодування збитків сума штрафу була нарахована у сумі 16563 грн. 65 коп. Відповідно до п.38 Правил користування електричною електроенергією, затверджених 26.07.1999 р. № 1357, електропостачальник зобов*язан не менш як 1 раз на 6 місяців проводити перевірки електролічильників та контрольне зняття показників лічильника відповідно до затверджених графіків. Із довідки, виданої РРЦ КП ВРЕЖО № 4 встановлено, що в квартирі [ADDRESS] проживає одна [PERSON], а [PERSON] знят з реєстраційного обліку з 2001 року. Крім цього судом було встановлено, що в результаті розгляду скарги [PERSON] під час проведеної перевірки було встановлено, що відключення квартири [ADDRESS] проведено з порушенням вимог Закону УкраїниПро електроенергетикута Правил користування електричною енергією для населення та винесено протест на незаконне рішення про відключення квартири, де мешкає відповідач. Із постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.05.2009 року встановлено, що адміністративний позов ВАТ Запоріжжяобленергодо прокурора Заводського району м.Запоріжжя про визнання неправомірним та скасування протесту прокурора від 26.02.2009 року залишено без задоволення з тих підстав, що перевірка була проведена без представника організації, що експлуатує будинок ВРЕЖО № 4, та серед іншого здійснював підключення електроприладу до електромережі у квартирі споживача, тобто [PERSON] що не узгоджується з приписами п.11 Правил від 26.07.1999 року № 1357, яким встановлено, що відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених на сходових клітинах, несе власник будинку або організація у віданні якої перебуває будинок. Крім того, позивачем небуло доведено факт розкрадання власником квартири, тобто [PERSON], електричної енергії. Таким чином, у судовому засіданні було встановлено, що відповідач [PERSON] не порушувала Правил користування електроенергії і тому не повинна відшкодовувати вартість не облікованої електроенергії. Таким чином, позов ВАТ „Запоріжжяобленергодо [PERSON]ВІ. [PERSON] не знайшов свої докази і обґрунтування у судовому засіданні і тому задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed