Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.03.2010р. між нею приватним нотаріусом та ТОВ «УКС» укладений договір №2009, згідно якого відповідач надає послуги по розміщенню рекламно-інформаційного матеріалу на світловому покажчику та підписано додаток №1 до договору, згідно якого відповідач зобов'язався виготовити та розмістити рекламно-інформаційний матеріалі на світловому вуличному комунікаційно-інформаційному покажчику тип 200 односторонній, розміром 1240ммх950мм, що встановлений на опорі вуличного освітлення по [ADDRESS] Термін розміщення один рік з моменту розміщення рекламно-інформаційного матеріалу. Договірна вартість послуг з розміщення складає 12444грн. Платіжним дорученням від 29.03.2010р. проплата була здійснена. 16.04.2010р. між позивачем та відповідачем було підписано додаток №1-А до договору №2009, згідно якого сторонами було затверджено комп'ютерний макет ОЗР на фоні існуючої забудови. Згідно п.3.4.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно отримувати всі необхідні для встановлення покажчика та розміщення на ньому рекламно-інформаційного матеріалу позивача дозволи уповноважених органів. Відповідно до п.4.1 Договору у вартість послуг відповідача включається вартість робіт з отримання необхідних для встановлення покажчика та розміщення на ньому рекламно-інформаційного матеріалу позивача дозволи уповноважених органів. Відповідно до п.2.4 Договору передбачено, що факт розміщення інформаційного матеріалу засвідчується шляхом підписання сторонами акту приймання передачі виконаних робіт. Акт до цього часу не підписаний, роботі не виконані. У зв'язку з чим просить суд розірвати договір укладений 26.03.2010р., стягнути з відповідача на її користь оплату послуг у розмірі 12444грн. та судові витрати по справі. Відповідач проти позову заперечував та суду пояснив, що відповідно до умов Договору 27.04.2010р. у відповідності з умовами Договору та додатків до нього, з додержанням строку, передбаченого п.2.3 Договору, відповідачем було розміщено рекламно-інформаційний матеріал позивача на покажчику за погодженою адресою, що підтверджується фото фіксацією такого розміщення. У відповідності з умовами Договору п.8.8 відповідачем було складено та направлено кур'єром на адресу позивача зазначену у Договору, акт приймання-передачі виконаних робіт від 27.04.2010р. Зазначений акт було отримано позивачем, мотивованої відмови від підписання такого акту не було. Згідно з умовами Договору в частині ненадання позивачу дозволу на розміщення покажчика, оскільки таке зобов'язання просто не встановлено Договором. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне. 26.03.2010р. між Товариством з обережною відповідальністю «УКС» та приватним нотаріусом [PERSON] укладено договір №2009. П.1.1 передбачено надання по розміщенню рекламно-інформаційного матеріалу на світловому вуличному комунікаційно-інформаційному покажчику./а.с.5/ 26.03.2010р. між сторонами також підписано додаток №1 до договору згідно якого виконавець виготовляє та розміщує рекламно-інформаційний матеріал , який відповідає затвердженому Замовником остаточному ескізу, на світловому вуличному комунікаційно-інформаційному покажчику тип 200 односторонній, розміром 1240ммх950мм, що встановлений на опорі вуличного освітлення по [ADDRESS]./а.с.6/ Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У відповідності з п.3.4.3 Договору відповідач зобов'язаний своєчасно отримувати всі необхідні для встановлення покажчика та розміщення на ньому рекламно-інфоромаційного матеріалу дозволи уповноважених органів. Згідно погодження на розміщення рекламної на опорах освітлення та контактної мережі, затвердженого Головним управлінням транспорту, зв'язку та інформатизації1.12.2005р. ТОВ «УКС» має дозвіл на розміщення рекламно-інформаційного матеріалу./а.с.21/ Також відповідачем надано Договір №14/17-16 укладений 1.03.2006р. та додаткову між КП «Київпастранс» та ТОВ «УКС» на право розміщення рекламоносіїв, рекламних конструкцій. Крім того, умовами укладеного між сторонами Договору не передбачено отримання позивачкою від відповідача довільних документів на розміщення реклами. У зв'язку з чим суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що вона дозволи уповноважених органів від відповідача не отримала, як це передбачено п.3.4.3 Договору. Суд не приймає до уваги посилання позивачки на те, що акт приймання-передачі виконаних робіт згідно п.2.4 Договору і досі не підписаний нею за наступних підстав. Згідно п.2.4 Договору факт розміщення рекламно-інформаційного матеріалу засвідчується уповноваженими представниками сторін шляхом підписання акту приймання-передачі виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати акт протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту його отримання, або направити Виконавцю мотивовану відмову протягом цього ж строку. Не підписання Замовником акту протягом визначеного строку без мотивованих причин відмови є фактом визнання Замовником належного розміщення покажчика Виконавцем з дати, зазначеної в акті. Згідно п.8.8 Договору будь-які повідомлення по Договору мають відправлятись Сторонами одне одному кур'єром або реєстрованим поштовим відправленням та/або за допомогою факсимільного зв'язку за адресою та/або номеру, що зазначені в цьому Договорі. Згідно акту від 27.04.2010р. про встановлення вуличного комунікаційно-інформаційного покажчика за адресою [ADDRESS] ТОВ «УКС» у присутності представника КП «Київпастранс» було встановлено покажчик з рекламно-інформаційним матеріалом «Нотаріус», який був розміщений на опорі вуличного освітлення згідно Погодження №453 за адресою [ADDRESS]./а.с.55/ Відповідно 28.05.2011року позивачці повторно направлено акт здачі-прийняття послуг за укладеним Договором./а.с.59/ Тобто судом достовірно встановлено, що всі істотні умови договору №2009 укладеного 26.03.2010р. між сторонами виконані. Враховуючи докази, оцінку яким суд дав вище, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог позивачки.

Outcome: dismissed