Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом. В обґрунтування своїх вимог вказував на те, що відповідно до укладеного з банком кредитного договору б/н від 12.07.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі 30% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. За вказаним договором відповідачка належним чином зобов'язання не виконав, тому станом на 31.08.2011 року сума заборгованості по кредиту, відсотках, неустойці становить 23\~217, 64 грн., яку позивач просить стягнути, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з?явилася, однак подав заяву про розгляд справи у його відсуність, з якої вбачається, що позивач незаперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка повідомлена про дату та місце розгляду справи оголошенням в газеті «Урядовий курєр» № 220 від 25.11.2011 р. однак в судове засідання не з?явилась, про причини неявки суд не повідомила, заперечення на позов не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Статтями 526, 527, 530 ЦК України передбачено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону. Судом встановлено, що відповідно до укладеного між сторонами кредитного договору б/н від 12.07.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитому розмірі 30% на рік на суму залишку за кредитом з кінцевим терміном погашення, що відповідає строку дії картки. За вказаним договором відповідачка належним чином зобов'язання не виконувала тому станом на 31.08.2011 року, згідно довідки розрахунку, що міститься в матеріалах справи (а.с. 4-5), сума заборгованості по кредиту становить 23 217,64 грн. і складається з: 7\~833,86 грн. - заборгованості за кредитом; 12 051,99 грн. заборгованості за процентами за користування кредитом; 1750,0 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг; - 500,00 грн. штраф(фіксована частина), 1081,79 грн. (процентна складова). Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що позивач та його представник довели обставини, на які посилались як на підставу своїх вимог, тому є всі підстави для задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача витрати по оплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процессу. На підставі ст.ст. 88, 526, 610, 612, 1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved