Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою про зміну договору найму житлового приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS], виділивши їм у користування одну ізольовану кімнату розміром 17,5 квадратних метра жилої площі /позиція 51, залишивши в користуванні відповідача другу ізольовану кімнату-11,5 квадратних метра жилої площі /позиція4/. Інші приміщення загального користування - ванну кімнату, кухню, туалет, коридор та інші підсобні приміщення залишити в спільному користуванні /поз. 1,2,3,6/. Зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний центр» укласти з [PERSON] окремий договір найму на виділене їй і дочці у користування жиле приміщення у вигляді однієї ізольованої кімнати розміром 17,5 квадратних метра /позиція 51, а з [PERSON], - на другу ізольовану кімнату розміром 11,5 квадратних метра /позиції 4/, в квартирі [ADDRESS], з врахуванням долі /частки/ кожного з них у користуванні та утриманні приміщень загального користування. В судове засідання позивачі не з,явилися, до суду надано письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, в обґрунтування своїх позовних вимог посилалися на надані до позовної заяви документи. В разі неявки відповідача, який належним чином повідомлений про розгляд справи не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з,явився. До суду письмових заяв про відкладення розгляду справи нього не надходило. Причину неявки до суду не повідомив. Представник третьої особи КП «ЖКЦ» в судове засідання не з,явився, до суду надано письмову заяву, про розгляд справи без участі їх представника, рішення прийняти відповідно до вимог чинного законодавства. Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В судовому засіданні встановлено, що на підставі на підставі рішення виконкому Славутицької міської Ради народних депутатів №60 від 02 лютого 1994 року позивачу, [PERSON], на склад сім,ї: позивач [PERSON]: - її чоловік ( відповідач) - [PERSON], їх дочку ( позивач) [PERSON], згідно ордеру № 7904 від 8 квітня 1994 року було надано у користування житлове приміщення у вигляді 2-х кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS]. На сьогоднішній день в квартирі зареєстровано та проживає троє осіб: позивач - [PERSON], позивач (дочка сторін) [PERSON], та відповідач - [PERSON] З відповідачем [PERSON], позивач [PERSON], перебувала у шлюбі з 1990 соку розірвання якого було зареєстровано 15 жовтня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області. З наданих документів вбачається, що на день розгляду справи у суді дана квартира не приватизована за своїм статусом вона відноситься до комунальної власності. Відповідальним квартиронаймачем на вищевказане житлове приміщення по цей час є один із позивачів - [PERSON] Між нею та КП «ЖКЦ» укладені договори про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, а також з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Відповідно довідки №1918 від 17.08.2011 року у даному житловому приміщенні зареєстровані позивачі: [PERSON], [PERSON], і відповідач - [PERSON] Між сторонами склалися неприязні стосунки, є борг за комунальні платежі. Вивчивши надані документи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним. користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, пов'язані договором найму. Якщо особи перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, ж наймач і члени його сім'ї. Згідно ст.63 ЖК України, предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат. Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим проте розміром менше від встановленого для надання одній особі, частина кімнати, або кімната, зв'язана з іншою кімнатою спільним ходом, тощо. В той же час як роз'яснено у ст. 104 ЖК України, член сім'ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам ст.63 ЖК України. У разі відмовлення членів сім'ї дати згоду на укладення з ним окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку. При вивченні матеріалів справи встановлено, що при зміні договору найму, спірне житлове приміщення буде віднесено до категорії комунальних квартир. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази суд вважає, що вимога позивачів про зміну договору найму житлового приміщення підлягає задоволенню. Суд прийшов до такого висновку на підставі вивчених документів, як вбачається з викопіювання поверхового плану спірної квартири, який складений ВП "Бюро технічної інвентаризації" КП "АРБ" [ADDRESS] складається з 2-х ізольованих кімнат, жила площа яких дорівнює 29 квадратним метрам /1 кімната - 17,5 кв. м., 2 кімната - 11,5 кв.м./ У даному житловому приміщенні на даний час зареєстровано 3 особи, що мають право на користування займаною жилою площею. Виходячи з цього ідеальна частка кожного з цих осіб, відповідно, складає 9,666 квадратних метра жилої площі /29 кв. м. : З/. Наведені вище обставини свідчать, що є реальна можливість виділити позивачам у користування одну ізольовану кімнату розміром 17,5 квадратних метра житлової площі /поз.5/. залишивши в користуванні відповідача другу ізольовану кімнату розміром 11.5 квадратних метра /поз.4/. Інші приміщення в квартирі повинні бути залишені в загальному користуванні /поз.1, 2,3,6/. Відповідно до роз'яснень, які надані у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникають у практиці застосування судами Житлового Кодексу України» розподіл житлового приміщення не може бути допущений тільки в тих випадках, коли він призведе до штучного погіршення житлових умов позивача і викличе необхідність постановки його на облік, як особи, що потребує поліпшення житлових умов. Однак, у даному випадку розподілу житлового приміщення таким шляхом, ні позивачі, ні відповідач не будуть мати права для постановки на квартирний облік з метою поліпшення житлових умов. У зв'язку з цим, даний варіант розподілу жилої площі є можливим і цілком відповідає вимогам закону, який не ущемляє прав кожного з осіб, які мешкають у спірному житловому приміщенні і тому підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved