Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

У жовтні 2011 року ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до \~[PERSON], яка проживає за адресою: [INFO], вказавши в позовній заяві, що 16.01.2011р. контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж проведена перевірка \~\~дотримання \~\~Правил \~\~\~користування електроенергією для \~\~населення (ПКЕЕН) за вказаною адресою. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання шляхом накиду проводів на магістральну лінію для живлення навантаження. Порушення здійснено відкрито. За даним фактом порушення ПКЕЕН був складений акт № 00115168 від 16.01.2011р. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил \~користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., п. 3.3 (в), визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, і виписаний рахунок на суму 1171,48 грн., яка на теперішній час не погашена. Просить стягнути з відповідача борг у розмірі 1171,48 грн., \~а також \~\~стягнути \~\~витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору \~в сумі 51 грн. 00 коп. \~\~та \~\~\~витрати \~\~на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. Представник позивача надав заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про час і місце слухання справи була повідомлена в установленому законом порядку, письмових заперечень суду щодо позову не надала. Суд вважає можливим, за згодою представника позивача, провести заочний розгляд справи на підставі \~матеріалів справи відповідно до ст. 224 ЦПК України, за \~відсутності \~\~відповідачів. Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, \~оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, \~суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ Нормою ч. 4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно з законодавством за порушення Правил. Статтею 27 цього Закону визначено, що правопорушеннями є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергії і споживання енергії без приладів обліку, порушення Правил користування електроенергією. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем зазначених Правил, в тому числі споживання енергії поза розрахунковим засобом обліку електроенергії, складається акт. Судом встановлено, що контролерами Правобережного районного відділення електричних мереж ВАТ "Запоріжжяобленерго" 16.01.2011р. проводилася перевірка дотримання \~\~Правил \~\~\~користування електроенергією для \~\~населення за адресою: [ADDRESS], де мешкає відповідачка. Перевіркою виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю споживача з метою без облікового споживання електроенергії після припинення електропостачання шляхом накиду проводів на магістральну лінію для живлення навантаження. Порушення здійснено відкрито. Порушення зафіксоване в акті № 00115168 від 16.01.2011р., від підпису якого споживач відмовилася, що посвідчено підписами трьох представників ВАТ «Запоріжжяобленерго». На підтвердження факту порушення ПКЕЕН надано фотоматеріали, рапорт до акту № 00115168 від 16.01.2011р. За вказаним актом здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, відповідно до якого з дати попередньої перевірки 07.09.2010р. по 16.01.2011р. (за 132 дні) до сплати нарахована сума 1171,48 грн. Розрахунок затверджено 10.02.2011р. на засіданні комісії з розгляду актів про виявлення порушень ПКЕЕН, направлено на адресу споживача 14.02.2011р. Нарахована до сплати сума відповідачкою не погашена. Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що відповідач порушив \~правила користування електричною енергією для населення, має місце безоблікове споживання електроенергії, \~ розрахунки зроблені у відповідності з чинною Методикою, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки \~вартість необлікованої електроенергії за даним актом, в розмірі \~1171,48 грн., на користь позивача. \~ \~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved