Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розподіл житлового будинку, в котрій зазначено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 29 червня 1999 року серія АВВ № 916066 позивачу - [PERSON] - на праві приватної власності належить 1/3 частина житлового будинку, який розташовано за адресою: вул. Островського 57, м.Яготин Київської області. Відповідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15 травня 2009 року серія ВМЕ № 093334 позивачу - [PERSON] - на праві приватної власності належить інша 1/3 частина житлового будинку, який розташовано за адресою: вул.Островського 57, м.Яготин Київської області. Отже разом позивачу належить 2/3 частини зазначеного будинку. Відповідачу по справі - [PERSON] лідії Іванівні належить 1/3 частина вище згаданого будинку. В зв"язку з погіршенням відносин між позивачем - [PERSON] та відповідачем - [PERSON] спільне користування будинком в даний час стало неможливим. Між ними постійно виникають сварки та непорозуміння про порядок користування і володіння будинком. Позивач не має можливості вільно користуватится та розпоряджатися належною йому частиною житлового будинку, чим порушуються його права. таким чином у позивача виникла необхідність у виділі в натурі належної йому частки з нерухомого спільного майна, а саме житлового будинку який розташований за адресою: вул. Островського 57, м.Яготин, Київської області. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги. Відповідач заперечував проти позову, мотивучи тим, що при варіанті розподілу будинку, запропонованому позивачем, останній отримає у власність приміщення загальною площею 33,90 кв.м. (чотири кімнати), а він- приміщення площею 28,60 кв.м. (дві кімнати). Крім того, ці кімнати не мають окремого входу та будучи ізольованими від решти приміщень, є непридатними для проживання, а враховуючи те, що на даний час він не працює, то не має можливості провести переобладнання житлового будинку в двоквартирний. В звязку з чим просив залишити позов без розгляду. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В силу ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власнсоті на нього припиняється. Так, з копії паспорта позивача (а.с.5), з технічного паспорту на житловий будинок за № 52 по вул. Першого Травня в м. Яготин Київської області (а.с.6-8), , з плану на будівництво (а.с.10), із свідоцтв про право на спадщину за заповітом11-12), з довідки Яготинської міської ради від 27 липня щодо належності земельної ділянки (а.с.13), з матеріалів будівельно-технічної експертизи (а.с.35-55) встановлено, що позивачу згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 травня 2009 року, виданого Яготинською державною нотаріальною конторою належить 1/3 частина житлового будинку за № 57 по вул. Островського в м. Яготин Київської області. Інша частина будинку належить відповідачу [PERSON] [PERSON] для розподілу будинку варіант № 1 будівельно-технічної експертизи та виділивши позивачеві частину будинку із входом, суд прийняв до уваги наступне. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так, в судовому засіданні сторони визнали ті обставини, що позивач на даний час створив сімю, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, а також ті обставини, що відповідач вже користувався виділеними йому приміщеннями раніше, тобто порядок користування будинком між сторонами був вже визначений. Заперечення відповідача в тій частині, що він на даний час не працює та не має коштів на переобладнання будинку, суд також не може прийняти до уваги з тих підстав, що ці обставини не можуть служити правовою підставою для здійснення закріпленого законом права учасників спільної часткової власності на поділ належного їм майна. Крім цього, відповідач є працездатною особою, за станом здоровя та віком може працювати та забезпечувати себе матеріально. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved