Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

Представник ПАТ КБ «Приватбанк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № ODD1G40000002746 від 29.12.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 151500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.12.2027 року. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала у зв'язку з чим станом на 21.03.2011 року вона має заборгованість 187770.01 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 29.12.2007 року уклали договір іпотеки № б/н. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 65,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. На підставі вищевказаного позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ODD1G40000002746 від 29.12.2007 року, в розмірі 187770,01 грн.: звернути стягнення на квартиру загальною площею 65,5 кв.м., яка розташована за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н., [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки; виселити Відповідача (ів) та інших осіб, які зареєстровані і проживають у будинку (квартирі), розташованому (ій) за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., [ADDRESS] та стягнути судові витрати. Представник ПАТ КБ «Приватбанк»у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи є його заява, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду не відома. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODD1G40000002746 від 29.12.2007 року [PERSON] (далі - Відповідач) 29.12,2007 року отримала кредит у розмірі 151500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 29.12.2027 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 21.03.2011 року має заборгованість - 187770,01 грн., яка складається з наступного: - 149487,38 грн. - заборгованість за кредитом; - 35164,99 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3117,64 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Розрахунок суми заборгованості додається. Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна, (виключна підсудність). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»і Відповідач 29.12.2007 року уклали договір іпотеки № б/н (надалі - договір іпотеки). Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 65,5 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку»у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку»щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення Позивачем виконані в повному обсязі. Таким чином, позов ПАТ КБ «Приватбанк»до [PERSON] про звернення стягнення є обґрунтованим, доведеним і підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача: судовий збір в сумі 1708,50 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ судового розгляду. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial