Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

[PERSON] звернувся до Харківського районного суду Харківської області з позовом про визнання права власності на самовільно збудовані житлові будівлі. Позивач свій позов мотивував тим, що він є власником житлового будинку, який знаходяться за адресою: 62461, Харківська обл., Харківський р-н, с. Південне, вул. Гагаріна та вул. Шевченко №12/2 (далі «будинок літера «А-1» за планом»). Позивач стверджує,\~що у\~серпні 2009\~р.\~поряд з\~будинком літера\~«А-1»,\~він особисто\~за власні\~кошти збудував\~індивідуальний житловий\~будинок літера\~«Б-2»\~за планом\~та господарські\~(присадибні)\~будівлі і\~споруди (а\~саме \~гараж та\~лазню,\~які є\~літера «Г»\~та літера\~«Д» за\~планом),\~що є\~громадським будинком\~I\~та II\~категорій складності,\~відповідно до будівельних норм (ДБН), держстандартам і правилам (п. 1.2 Порядку). Відповідно до додатка "П" до ДБН А.2.2-3-2004 "Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва". Окрім того\~позивач стверджує,\~що індивідуальний\~житловий будинок\~літера «Б-2»\~за планом\~та господарські\~(присадибні)\~будівлі і\~споруди (гараж та лазня, які є літера «Г» та літера «Д» за планом), збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт. Позивачем зазначається\~про те,\~що після\~завершення будівництва\~КП «Харківське\~районне бюро\~технічної інвентаризації»\~26.06.2011\~р.\~було виготовлено\~технічний паспорт,\~відповідно до\~якого загальна\~дійсна вартість\~будинку літера\~«Б-2»\~за планом\~та господарських\~(присадибних)\~будівель і\~споруд (гараж та лазня літера «Г» та літера «Д» за планом) становить 29 790 грн. У згаданому технічному паспорті також зазначено, що технічний стан будинку та господарських будівель, прибудов, надбудов і споруд в якому будинок літера «Б-2» за планом 2009 р. побудови має задовільний технічний стан та 0 відсотків зносу, гараж та лазня 2009 р. побудови має задовільний стан та 0 відсотків зносу. Отже, зазначені споруди не є аварійними та придатні для використання. 28.08.2011\~р.\~позивачем від\~ТОВ «Харківреконструкція»\~(Ліцензія\~від 20.11.2009р.\~серія АВ\~№ 490969)\~було отримано\~висновок про\~технічний стан\~індивідуального житлового\~будинку літера\~«Б-2»\~за планом\~та господарських\~(присадибних)\~будівель і\~споруд (гараж літера «Г» за планом та лазня літера «Д» за планом) в якому зазначено, що технічний стан зазначених обєктів є задовільним, усі будівельні конструкції мають повну будівельну готовність на 100% відсотків, відповідають будівельним нормам та можуть бути збережені для подальшої експлуатації за призначенням. Загальна площа житлового будинку літера «Б-2» за планом складає 77,20 м2, у т.ч. житлова 64,10 м2. З отриманим технічним паспортом Позивач звернувся до Харківської районної адміністрації із заявою про введення будинку в експлуатацію та оформлення права власності. Наприкінці 2011 р. листом Харківської районної адміністрації позивача було повідомлено, про те що немає правових підстав для опрацювання питання введення в експлуатацію самочинно збудованого Позивачем будинку та запропоновано звернутись до вирішення цього питання до суду. На цій підставі позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі: житловий будинок (з верандою) літера «Б-2» за планом - загальною площею 77,2 кв.м., гараж літера «Г» за планом - 24,9 кв.м., лазня (баня) літера «Д» за планом - 25,5 кв.м. (адреса: 62461, Харківська обл., Харківський р-н, с. Південне, вул. Гагаріна та вул. Шевченко №12/2.) у відповідності з технічним паспортом на житловий будинок від 26.06.2011 року. Від позивача належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду, зявився представник, який подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] міська рада в судове засідання не зявилася, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду від [PERSON] міської ради поступило клопотання про розгляд справи без участі її представника. Інші учасники процесу, також, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали. З огляду на повторну неявку учасників процесу за викликом суду, суд вважає за можливим розглянути справу за відсутності осіб, що не зявилися в судове засідання. Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовної заяви. Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Окрім того, відповідно до пункту 1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 7 лютого 2002 р. № 7/5, реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти. Як видно із матеріалів справи, під час проведення будівельних робіт позивачем були дотримані архітектурні, будівельні, санітарні та екологічні норми. Після початку будівництва жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом. Частина 2 статті 377 ЦК України проголошує, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. Системне тлумачення ч. 1. ст. 30 ЗК України (в редакції від 1991 р.), ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції від 2001 р.) та ч. 3 ст. 415 ЦК України приводить суд до висновку про те, що з переходом до позивача права власності на домоволодіння літера «А-1» за планом, що знаходяться за адресою: 62461, Харківська обл., Харківський р-н, с. Південне, вул. Гагаріна та вул. Шевченко №12/2, до нього перейшло право користування земельною ділянкою на якій воно знаходиться. Окрім того, із наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що самовільно збудовані лазня та гараж знаходяться на земельній ділянці, яка перебуває у користуванні Позивача. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо), відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно зі ст. 375 ЦК України власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частина 5 ст. 376 ЦК України передбачає, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Суд погоджується із доводами представника позивача про те, що господарські споруди та частина домоволодіння позивача розташовані на земельній ділянці площа якої складає 1200 кв.м., яка знаходиться у його користуванні, відповідно до ч. 1. ст. 30 Земельного Кодексу України (в редакції 1991 р.), ч. 1 ст. 120 ЗК України (в редакції 2001 р.), ч. 3 ст. 415 ЦК України, тому ніяким чином, розташування самочинно збудованих споруд не порушують права сусідів (суміжних землекористувачів та землевласників) та інших осіб, у т.ч. [PERSON] А вказані вище обставини у своїй сукупності дають правові підстави для задоволення позову. На

Outcome: approved