Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-02 00:00:00

В травні 2011 року до Рівненського міського суду звернувся з позовом Публічного акціонерного товариства [PERSON] [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості у сумі 8\~613,77 грн. Також просить стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 86,14 грн., а також 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги. В обґрунтування позову покликаються на те, що 06,08.2009 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту № 001-17001-060809, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язалася щомісяця в строки, передбачені Договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та сплачувати всю суму пені, нарахованої за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. В порушення умов Кредитного договору відповідач зобовязання, взяті на себе згідно з умовами Кредитного договору, не виконала, у звязку з чим станом на 21.03.2011 року допустила заборгованість в розмірі 10\~313,77 грн. При формуванні ціни позову позивач не врахував розмір нарахованої пені, що становить 1700,00 грн., у звязку з чим сума позову склала 8\~613,77 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві. Просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ Дельта Банк суму заборгованості в розмірі 8\~613,77 грн. Просив стягнути з [PERSON] сплачений судовий збір у сумі 86,14 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги. Відповідач [PERSON], будучи повідомленою про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку судовою повісткою в судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила. У відповідності до положень ст.ст. 224-228 ЦПК України, за згодою представника позивача вважається можливим заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, без участі відповідача з ухваленням заочного рішення. Оцінюючи пояснення, долучені надані в справі докази, встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення за наступних підстав. Встановлено, що 06,08.2009 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений Договір про надання кредиту № 001-17001-060809, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язалася щомісяця в строки, передбачені Договором, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній місяць, сплачувати всю суму відсотків, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та сплачувати всю суму пені, нарахованої за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією. В порушення положень статей 526,527,530 ЦК України та умов договору боржник свої зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 21.03.2011 року допустила заборгованість в розмірі 10\~313,77 грн. При формуванні ціни позову позивач не врахував розмір нарахованої пені, що становить 1700,00 грн., у звязку з чим сума позову склала 8\~613,77 грн. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.527 ЦК України, Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно положень ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди. Таким чином, вимоги позивача про стягнення із відповідачки суми заборгованості за кредитом в розмірі 8\~613,77 грн. є обґрунтованими, відповідно до чинного законодавства, та доведеними доказами в справі. Судові витрати в сумі /120.00 грн.+ 86,14 грн./ підтверджені доказами, в порядку ст.88 ЦПК України, покладаються на відповідачів . На підставі викладеного, ст.ст.526, 527, 530, 553,554, 610, 611,1054 ЦК України

Outcome: approved