Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-18 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до Харківської міської ради про визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу гаражу від 19.08.1998 року № 1519, зареєстрованому в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 13.10.1998 року № 771 [PERSON] є власником цегляного гаражу з льохом по вул. Єсеніна, 10 загальною площею 31,8 кв.м.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В 2002 році позивачем за власні кошти було здійснено самочинну реконструкцію гаражу у звязку з чим загальна площа гаражу з льохом по вул. Єсеніна, 10 складає 49,6 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу, відповідності збудованого гаражу вимогам СНіП та ДБН Позивач за власний кошт виконав у ПП «МОДУЛОР-СЕРВІС»(ліцензія серії АВ № 358726) відповідний технічний висновок. Згідно вищезазначеного технічного висновку основні будівельні конструкції обєкта деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для використання за призначенням. Відповідно до технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»загальна площа гаражу б/н у дворі житлового будинку по вул. Єсеніна, 10 складає 49,6 кв. м. З огляду на те, що реконструкцію було виконано без належно затвердженої проектної документації та дозволу на початок будівельних робіт не виявляється за можливе ввести даний гараж в експлуатацію та оформити право власності на обєкт нерухомого майна. Постановою інспекції Держархбудконтролю № 475 від 24.05.2002 року позивача за самовільну реконструкцію притягнено до адміністративної відповідальності. Постановою адміністративної комісії виконкому Дзержинської районної ради від 13.06.2002 року на позивача накладено адміністративне стягнення у сумі 68,00 грн. Просить визнати за [PERSON] право власності на капітальний гараж з льохом б/н загальною площею 49,6 кв. м, що розташований у дворі житлового будинку по вул. Єсеніна, 10 в м. Харкові. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До початку розгляду справи по суті позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився , причину неявки суду не повідомив , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином . Суд розглядає справу згідно положень ст.. 224 ЦПК України . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. На підставі договору купівлі-продажу гаражу від 19.08.1998 року № 1519, зареєстрованому в КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»від 13.10.1998 року № 771 [PERSON] є власником цегляного гаражу з льохом по вул. Єсеніна, 10 загальною площею 31,8 кв.м.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В 2002 році позивачем за власні кошти було здійснено самочинну реконструкцію гаражу у звязку з чим загальна площа гаражу з льохом по вул. Єсеніна, 10 складає 49,6 кв.м. З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації гаражу, відповідності збудованого гаражу вимогам СНіП та ДБН Позивач за власний кошт виконав у ПП «МОДУЛОР-СЕРВІС»(ліцензія серії АВ № 358726) відповідний технічний висновок. Згідно вищезазначеного технічного висновку основні будівельні конструкції обєкта деформацій не мають, знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають умовам міцності та стійкості та придатні для використання за призначенням. Відповідно до технічного паспорту КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»загальна площа гаражу б/н у дворі житлового будинку по вул. Єсеніна, 10 складає 49,6 кв. м. Реконструкцію гаражу проведено за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»№1952-ІV від 01.07.2004р. обовязковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на обєкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на обєкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказаний гараж закінчено будівництвом. Таким чином, враховуючи викладене та те, що відповідач не заперечує проти позову, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved