Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 65/100 частин житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових будівель та споруд під №92 по вул. Спендіарова в м. Каховка, а саме: житловий будинок під літ. «А», господарча прибудова під літ. «А1», веранда під літ. «а1», тамбур під літ. «а2», літня кухня під літ. «Б», сараї під літерами «В», «Е», «Л», «Н», підвал літ. під «В», погріб літ. «Г», вбиральні під літ. «Ж», «К», літній душ під літ. «З», гараж під літ. «М», огорожі №1, 3, 4, 7, 11, 12, 13, споруди №5, 6, 9, І, ІІ. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що 19.11.2007 р. [PERSON] склала заповіт на імя сина [PERSON], яким заповідала йому всю належну їй на праві приватної власності частку житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових споруд, що розташовані по вул. Спендіарова, 92 в м. Каховка. 16.05.2008 р. [PERSON] померла. Після її смерті спадщину прийняли позивач та чоловік [PERSON] Оформити спадщину вони не встигли [PERSON] помер 12.01.2011 р. і залишив заповіт на [PERSON] Каховська міська державна нотаріальна контора відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній документ на частину будинку, належну [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити позов з підстав зазначених в ньому. Додатково пояснила, що [PERSON] та [PERSON] належали 65/100 частин будинку, розташованого по вул. Спендіарова, 92 в м. Каховка. Вказану частину домоволодіння [PERSON] придбала під час проживання з [PERSON] в шлюбі. В 1996 р. вони поділили майно, що перебувало в спільній сумісній власності як подружжя. Після цього [PERSON] подарував свою частину позивачу по справі [PERSON] В результаті укладеної між позивачем та [PERSON] мировою угодою остання отримала право власності на зазначені раніше 65/200 частин домоволодіння, які позивач отримав в дар. Єдиного документа, який би підтверджував право власності [PERSON] на 65/100 домоволодіння в матеріалах інвентарної справи немає, решта документів на цей будинок була у них викрадена. На сьогоднішній день не має можливості підтвердити право власності [PERSON] на 65/100 частин домоволодіння, що призвело до того, що нотаріус відмовив в оформленні права на спадщину. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з прохання розглядати справу за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що під час оформлення документів на підтвердження права власності [PERSON] на вказане домоволодіння скоріш за все були допущені помилки, що призвело до відсутності документа, який би підтвердив право власності [PERSON] на 65/100 домоволодіння. БТІ позбавлене прав та можливості підтвердити даний факт, а тому дане питання повинно бути вирішено лише в судовому порядку. У вирішенні позовних вимог покладались на розсуд суду. Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 16.05.2008 р., про що в Книзі реєстрації смертей 20.05.2008 р. зроблено відповідний актовий запис №300 (свідоцтво про смерть від 30.05.2008 р. серія 1-КГ №066892) (а.с 9). [PERSON] помер 12.01.2011 р., про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №14 (свідоцтво про смерть від 12.01.2011 р. серія 1-КГ №119975) (а.с. 8) [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження від 08.04.1958 р. серії ІІ-ЯР №920742 (а.с. 10). Згідно заповіту від 19.11.2007 р. [PERSON] всю належну їй на праві приватної власності частку житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових споруд під №92, що знаходиться в м. Каховка по вул. Спендіарова заповіла [PERSON] (а.с. 4). Відповідно до заповіту від 09.09.2008 р. [PERSON] всю належну йому на праві приватної власності частку житлового будинку з відповідною часткою господарчих та побутових під №92, що знаходиться в м. Каховка по вул. Спендіарова також заповідав [PERSON] (а.с. 3). Отже, спадкування після смерті [PERSON] та [PERSON] повинно відбуватись за заповітом. Спадкоємцем визначений [PERSON] 09.09.2008 р. [PERSON] звернувся до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на його імя, оскільки спадкове майно було набуто ними за час перебування в зареєстрованому шлюбі та є їх спільною сумісною власністю (а.с. 13). Після смерті [PERSON] надійшли заяви про прийняття спадщини від [PERSON] (чоловіка померлої) та від [PERSON] (сина померлої). Після смерті [PERSON] надішли заяви про прийняття спадщини від [PERSON] (сина померлого) (лист Каховської міської державної нотаріальної контори Херсонської області від 15.12.2011 р. №1025/02-14). Згідно довідки Каховської міської державної нотаріальної контори від 24.03.2010 р. спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON] є [PERSON], іншим спадкоємцем є [PERSON] (а.с. 12). На підставі довідки №15391 від 29.03.2010 р. [PERSON] належить 65/100 домоволодіння по вул. Спендіарова, 92 в м. Каховка (а.с. 6). Проте, правовстановлюючий документ на вказану частину відсутній. З відповіді Каховської міської державної нотаріальної контори від 25.10.2011 р. №894/02-14 вбачається, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 65/100 часток житлового будинку під №92, що розташований в м. Каховка і який належав [PERSON] не можливо, оскільки відсутні документи, які б підтверджували право власності на вищезазначений житловий будинок (а.с. 5). З архівної довідки вбачається, що рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради народних депутатів Херсонської області від 15.10.1996 р. №239 «Про оформлення права приватної власності»вирішено видати свідоцтво на право приватної власності з наступною реєстрацією в міжміському бюро технічної інвентаризації: на 65/100 частки домобудівлі по вул. Спендіарова, 92 громадянці [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до відомостей, які містяться в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок по вул. Спендіарова, 92, [PERSON] є власником 65/100 вказаного домоволодіння (а.с. 14-17). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] було укладено 23.12.1950 року, під час перебування в шлюбі [PERSON] отримала свідоцтво про право власності від 16.10.1996 р. на 65/100 домобудівлі по вул. Спендіарова, 92 в м. Каховка. 21.10.1996 р. вказана частина домоволодіння була поділена між [PERSON] та [PERSON] як між подружжям. Відповідно до договору дарування від 05.11.1996 р. [PERSON] подарував свою частку в спільному майні подружжя синові [PERSON] на підставі мирової угоди, затвердженої ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 16.04.2007 р. [PERSON] набула право власності на зазначену частку в будинку. Отже, на момент смерті [PERSON] (16.05.2008 р.) їй належало 65/100 частин зазначеного вище домоволодіння. До складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Право на спадкування мають особи, визначені в заповіті (ч. 1 ст. 1223 ЦК України). В заповітах, складених від імені [PERSON] та [PERSON], спадкоємцем визначений [PERSON] [PERSON] звернувся з заявою про прийняття спадщини після смерті дружини, як особа, яка мала право на обовязкову частку у спадщині (ст. 1241 ЦК України). Оформити свідоцтво про право на спадщину останній не встиг, але відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, а тому [PERSON] подавши заяву про прийняття спадщини, набув право власності на обовязкову частку в спадковому майні, що залишилось після смерті дружини. Отже, право на спадкування 65/100 частин домоволодіння після смерті [PERSON] набули [PERSON] за заповітом та [PERSON] за законом. Після смерті [PERSON] позивач набув право спадкування на фактично належну померлому, але не оформлену частку в спірній частині домоволодіння. Зі змісту ст. 392 ЦК України вбачається, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи ту обставину, що документ, що підтверджує право власності [PERSON] на 65/100 домоволодіння втрачено, а власник помер і відновити його немає можливості суд вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на вказану частину домоволодіння в порядку спадкування за заповітом.

Outcome: approved