Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

У травні 2011 року Кредитна спілка Аккорд (далі КС Аккорд, Спілка), звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що 10 вересня 2007 року між нею та [PERSON] (далі Позичальник) був укладений кредитний договір № 441, згідно з яким Спілка надала [PERSON] кредит у розмірі 5500 грн.00 коп. на соціальні потреби. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору Позичальник зобовязувалася щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0,1315 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів. Згідно із п. 3.2 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Останній платіж за кредитним договором був проведений 10 грудня 2007 року. У порушення умов договору та взятих на себе зобовязань відповідач [PERSON] кредит та нараховані проценти згідно із графіком платежів не сплатила, внаслідок чого має перед КС Аккорд заборгованість за кредитним договором № 441 від 10 вересня 2007 року на загальну суму 15235 грн. 04 коп., з яких: заборгованість по кредиту 4886 грн. 89 коп., заборгованість за процентами 7904 грн. 70 коп. та пеня 2443 грн. 45 коп. Просила стягнути з [PERSON] на її користь заборгованість за кредитним договором № 441 від 10 вересня 2007 року в сумі 15235 грн. 04 коп. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав, при цьому позовні вимоги зменшив. Враховуючи, що відповідач частково сплатила заборгованість за кредитним договором, просив стягнути з [PERSON] на користь Спілки залишок боргу за кредитом у сумі 12041 грн. 59 коп. та судові витрати. Відповідач [PERSON] у суді позов визнала у повному обсязі, про що надала суду відповідну письмову заяву. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 10 вересня 2007 року КС Аккорд і [PERSON] уклали кредитний договір № 441, відповідно до п. п. 1.1, 1.2 якого останній Спілка надала кредит на соціальні потреби у розмірі 5500 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 456 від 10 вересня 2007 року. Згідно із п. п. 2.1, 2.3 кредитного договору Позичальник зобовязувався щомісячно сплачувати нараховані проценти, виходячи із розрахунку 0,1315 за кожний день користування кредитом на фактичний залишок суми кредиту, і частину кредиту в терміни та розмірах не менших, ніж визначено у рекомендованому графіку платежів. Із п. 3.2 цього кредитного договору вбачається, що при порушенні строків сплати кредиту Спілка має право нараховувати пеню, а Позичальник зобовязується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору цей договір діє з моменту підписання та до повного його виконання сторонами. Судом встановлено, що у порушення умов кредитного договору [PERSON] належним чином свої зобовязання не виконала, внаслідок чого має перед КС Аккорд заборгованість за кредитним договором № 441від 10 вересня 2007 року на загальну суму 12041 грн. 59 коп., з яких: залишок по кредиту 4886 грн. 89 коп. і залишок за процентами 7154 грн. 70 коп. У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. У ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи, що відповідач неналежно виконує свої зобовязання за кредитним договором, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, тому з [PERSON]на користь КС Аккорд підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 12041грн. 59 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судові витрати в розмірі 209 грн. 66 коп. На підставі ст. ст. 526, 530, 599, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved