Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-10 00:00:00

ПАТ БанкФінанси та Кредитзвернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов Кредитного договору №15-03-С від 18.12.2006р., укладеного між [PERSON] та ВАТ Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та Кредит, відповідачу [PERSON] позивачем був наданий кредит у розмірі 15000 грн., з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних із строком користування до 10.12.2009 року. Згідно з умовами Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди [PERSON] повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 2.1., 3.2., 3.3., 4.1. - 4.5 Кредитного договору та Графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки №П-15-03-С/П від 18.12.2006р., відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь 123004,68 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати у сумі 1350,04 грн., з яких 1230,04 грн. судового збору та ЗО грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, просила позов задовольнити, у разі неявки відповідачів в судове засідання просила ухвалити заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать відповідні розписки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов, в межах заявлених вимог, підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що між Банк Фінанси та Кредитв особі Філії Слобожанське РУ, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк Фінанси та кредитта [PERSON] був укладений Кредитний договір №15-03-С від 18.12.2006р. та відповідачу позивачем був наданий кредит у розмірі 15000 грн., з оплатою за процентною ставкою 0,0001 процентів річних із строком користування до 10.12.2009 року. Згідно з умовами Кредитного договору, [PERSON] зобов'язався у встановлений договором строк повернути кредитні кошти і сплатити проценти за користування ними та комісійну винагороду. Сплату кредиту, процентів за користування наданим кредитом та комісійної винагороди [PERSON] повинен був здійснювати на умовах і в порядку, відповідно до пунктів 2.1., 3.2., 3.3., 4.1. - 4.5 Кредитного договору та Графіку погашення кредиту. Згідно пункту 3.5 Кредитного договору банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів у випадках порушення пунктів Кредитного договору 3.2, 3.3, 3.5 в, 4.3, 4.4. [PERSON] порушив зобов'язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами процентів, встановлені умовами Кредитного договору за пунктами 2.1, 3.3, 4.1-4.5 В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки №П-15-03-С/П від 18.12.2006р., відповідно до якого [PERSON] зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] зобов'язань за Кредитним договором. Пунктом 2.1. Договору поруки № П-15-03-С/П встановлено, що у випадку невиконання боржником зобов'язань за Кредитним договором, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. Згідно пункту 2.3. Договору поруки у випадку непогашення боржником заборгованості за Кредитним договором протягом 1-го календарного дня з моменту настання строку сплати процентів, основного боргу або комісійної винагороди, передбачених Кредитним договором, у кредитора виникає повне право вимоги сплати боргу в повному обсязі до поручителя. Позивач звертався до Відповідачів із вимогою про повернення кредиту, але на дату цього позову, заборгованість за кредитним договором Відповідачами не погашена. Станом на 06.04.2011р. загальна заборгованість відповідачів складає: прострочена заборгованість за кредитом - 15 000,00 гривень, строкова заборгованість за комісією - 262,50 гривень, прострочена заборгованість за комісією - 12 527,70 гривень, пеня за прострочення погашення кредиту - 54 750,00 гривень, пеня за прострочення погашення комісії - 40 284,48 гривень, штраф за прострочення повернення кредитних ресурсів - 180,00 гривень. Загальна сума: 123004,68 грн. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином [PERSON], будучи зобов'язаним щомісячно вносити платежі, належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання. У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання та відповідає перед кредитором за порушення кредитором зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст.536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Відповідачі взяті на себе зобов'язання належним чином та в строк не виконують, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором, яка станом на 06.04.2011 року складає 123004,68 грн. та свідчить про істотні порушення відповідачами умов договорів. Згідно ст.88 ЦПК України понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у розмірі 1230,04 грн. сплаченого державного мита та ЗО грн. зі сплати інформаційно - технічного забезпечення (в межах заявлених вимог) підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі приведеного вище,

Outcome: approved