Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-13 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «[PERSON] Надра» в особі філії ПАТ «КБ Надра» Полтавське РУ 12 жовтня 2011 року звернувся в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 94 206 гривень 32 копійки та судових витрат, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного 18 серпня 2008 року кредитного договору № 2572/15/08-ЕК між [PERSON] акціонерним товариством «[PERSON] Надра» та [PERSON], позивач надав позичальнику грошові кошти у розмірі 25\~000 гривень з терміном повернення до 15.08.2010 року зі сплатою 36% річних. У порядку забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] 18 серпня 2008 року уклав договір поруки №2572/15/08-ЕК з [PERSON]. З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі 25 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №338. Позичальник [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконувала, щомісячні платежі з погашення кредиту вносила не в повному обсязі та у кінцевий термін 15.08.2010 року зобовязання в повному обсязі не виконала. З урахуванням п.8.1-8.3 Кредитного договору, станом на 28 квітня 2011 року [PERSON] має заборгованість на загальну суму 94\~206,32 гривень, яка складається з: основного боргу (тіло кредиту) 25 000 гривень; заборгованості по нарахованих відсотках 48 375 гривень; заборгованості по пені за порушення строку погашення заборгованості 10 357,27 гривень; штрафу за порушення строку погашення заборгованості 1 479,28 гривень, розрахованого індексу інфляції 8\~994,77. На адресу відповідачів надсилалися Банком письмові попередження про погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, але позитивних наслідків як з боку позичальника, так і поручителя щодо погашення заборгованості не настало. Тому позивач з підстав кредитного договору, договору поруки, статей 526, 530,553, 554, 612,1049,1050 ЦК України просив задовольнити його вимоги, стягнути примусово з боржників у солідарному порядку заборгованість за кредитом та понесені ним судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив суд розглядати справу без його участі, наполягав на позовних вимогах та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] на виклик у судове засідання не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи за правилами п.9 ст.74 ЦПК України, про що свідчить оголошення у газеті на а.с.40. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоч була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення на а.с.44, своїх пояснень чи заперечень проти позову не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ч.4 ст.169, ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, підтверджується наявними у справі доказами і не заперечується сторонами, що відповідно до укладеного 18 серпня 2008 року кредитного договору №2572/15/08-ЕК між Банком та [PERSON], позивач надав позичальнику [PERSON] кредит у сумі 25 000 гривень зі строком користування до 15 серпня 2010 року та процентною ставкою 36% річних. Нарахування відсотків здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості (а.с.7-10). У порядку забезпечення виконання зобов'язань позичальника [PERSON] 18 серпня 2008 року уклав договір поруки №2572/15/08-ЕК з [PERSON] (а.с.11-12). З боку кредитора зобов'язання виконані своєчасно та в повному обсязі шляхом перерахування кредитних коштів у розмірі 25 000 гривень, що підтверджується меморіальним ордером №338. Як позичальник [PERSON], так і поручитель [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором та договором поруки належним чином не виконували, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами. Відповідно до пунктів 8.1, 8.2, 8.3 Кредитного договору за порушення строків повернення кредиту позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків сплати вдсотків за користування кредитом позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. За порушення строків повернення кредиту чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує штраф у розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту чи сплати відсотків по поверненню кредиту чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Згідно письмового розрахунку Банку загальна сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору становить 94\~206,32 гривень, яка складається з: основного боргу (тіло кредиту) 25 000 гривень; заборгованості по нарахованих відсотках 48 375 гривень; заборгованості по пені за порушення строку погашення заборгованості 10 357,27 гривень; штрафу за порушення строку погашення заборгованості 1 479,28 гривень, розрахований індекс інфляції 8\~994,77. (а.с.23-24). На адресу відповідачів надсилалися Банком письмові вимоги про дострокове погашення зобовязання, в звязку з порушенням умов договору (а.с.25), але позитивних наслідків як з боку позичальника, так і поручителя щодо погашення заборгованості не настало. Згідно статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ч.1,2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Вимоги позивача підлягають захисту також з підстав умов кредитного договору, договору поруки, статей 15,16,525,526,536,541,543,546,548,554,611,612,1048,1049,1050,1054 Цивільного кодексу України, статей 79,81,88 ЦПК України. За таких обставин суд постановляє рішення про повне задоволення позову, стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 94\~206,32 гривень та пополам з кожного відповідача судових витрат, пов'язаних з оплатою позивачем судового збору в сумі 942,06 гривень (а.с.5) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.6). На підставі викладеного,

Outcome: approved