Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~16 лютого 2012 року [PERSON] звернулась до Добропільського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Відділ з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради, посилаючись на те, що вона має в приватній власності квартиру №52 в житловому будинку №12 мкр. Сонячний м. Добропілля, що підтверджується технічним паспортом від 10 липня 2006 року, який виданий Добропільським бюро технічної інвентаризації м. Добропілля Донецької області. В технічному паспорті на лицьовій сторінці також зазначено, що документи, що підтверджують право власності свідоцтво про право власності від 25.07.2006 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На теперішній час вона має бажання розпорядися своїм майном, але при оформленні документів було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 25 липня 2006 року її по-батькові вказано помилково «Янівна», а потрібно було вказати «Яківна», як в паспорті. В свідоцтві про право власності її прізвище, ім?я співпадає з прізвищем, ім?ям, що вказані в паспорті, та в інших документам, які посвідчують її особу. Також вказані інші дані адреса квартири та інше, що підтверджує факт, що право власності не оспорюється. З вказаної причини вона не має можливості розпорядитися своїм майном, що порушує її права. Факт, що моє по-батькові дійсно «Яківна»підтверджується також іншими документами: Свідоцтво про її народження, Свідоцтвом про одруження, Пенсійним посвідченням на її ім?я, Свідоцтвом про народження сина, де в графі «матір»вказане її ПІБ; Технічним паспортом на квартиру. На її звернення до Відділу з житловим питань та управління комунальною власністю в усній формі, їй було відмовлено, бо відділ не може встановлювати та виправляти помилки, було пораджено звернутися до суду. В судовому засіданні заявниця [PERSON] підтримала свої вимоги, просить задовольнити їх в повному обсязі. Вважає, що її вимоги обґрунтовані і такі, які підлягають задоволенню. Представник заінтересованої особи [PERSON], яка діє на підставі довіреності, вимоги [PERSON] визнала, вважає, що їх необхідно задовольнити. Відділ з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради не має можливості самостійно виправити помилки або неточності, допущені в процесі роботи в документах, вирішувати необхідно в судовому порядку. Вислухавши пояснення заявника, представника заінтересованої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, що заявниця [PERSON] має в приватній власності квартиру №52 в житловому будинку №12 мкр. Сонячний м. Добропілля, що підтверджується технічним паспортом від 10 липня 2006 року, який виданий Добропільським бюро технічної інвентаризації м. Добропілля Донецької області. В технічному паспорті на лицьовій сторінці також зазначено, що документи, що підтверджують право власності свідоцтво про право власності від 25.07.2006 року (арк.справи 8). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На теперішній час [PERSON] має бажання розпорядися своїм майном, але при оформленні документів було встановлено, що в свідоцтві про право власності на житло від 25 липня 2006 року її по-батькові вказано помилково «Янівна», а потрібно було вказати «Яківна», як в паспорті. (арк.справи 10) \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свідоцтві про право власності її прізвище, ім?я співпадає з прізвищем, ім?ям, що вказані в паспорті (арк.справи 8-9, 3). З вказаної причини [PERSON] не має можливості розпорядитися своїм майном, що порушує її права. Факт, що по-батькові заявниці дійсно «Яківна»підтверджується також іншими документами: Свідоцтво про народження [PERSON], яке видане 1 грудня 1949 року Мічурінською сільською радою Калінінградської області, в якому вказано по-батькові «Яківна» (арк. справи 4). Свідоцтвом про одруження від 05 травня 1971 року, де вказано, що одружуються [PERSON] та [PERSON], де вказано що по-батькові заявниці «Яківна»(арк..справи 5). Пенсійним посвідченням на ім?я [PERSON], яке видане УПФУ в м. Добропілля 10 січня 2005 року, де вказано по-батькові заявниці «Яківна»(арк.справи 6), та іншими документами. , Як вбачається з Постанови Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суду при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів, заявником необхідно подати докази про те, що правовстановлюючих документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який ідеться в документі, відповідно до чинного законодавства. В судовому засіданні представник заінтересованої особи пояснила, що Відділ з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради не має можливості виправити помилки або неточності, які були відділом допущені, необхідно вирішити в судовому порядку. Відповідно до ст. 256 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Також, зі ст.321 ЦК України і ст.41 Конституції України вбачається, що право власності є нерушимим. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений у його здійснення, а з причини помилки в правовстановлюючих документах заявниця не має можливості розпорядитися своїм майном. Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, а ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, що заявниця не може виконати з причини помилки в правовстановлюючих документах. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З обліком викладеного, суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів дає суду підставу зробити висновок про те, що вимоги [PERSON] про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Відділ з житлових питань та управління комунальною власністю Добропільської міської ради, обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved