Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, сімя розпалась в звязку з відсутністю спільних інтересів, розбіжностями характерів та різними поглядами на сімейні взаємовідносини. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивачка вважає, що збереження сімї неможливе у звязку з чим, просить позов задовольнити. [PERSON] звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи у її відсутність, при цьому підтримала позовні вимоги, наполягає на розірванні шлюбу ( а. с. 13). Відповідач [PERSON] звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти розірвання шлюбу з [PERSON] (а.с.14). Оскільки відповідач позов визнав, і визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини, що випливають із сімейного законодавства, повязані з розірванням шлюбу. Відповідно до частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За правилами, встановленими ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 19 травня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 21 та підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ЖД №038498 (а.с.4). Від цього шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим 20 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Савранського районного управління юстиції Одеської області серії І-ЖД №114052, актовий запис № 92 (а.с.7). Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сімї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їх дитини. Враховуючи вищеназвані обставини, суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] - існує формально, а тому підлягає розірванню. Суд вирішуючи питання про розірвання шлюбу вважає за необхідне зясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 113 СК України, за заявою позивачки змінити прізвище, яке в неї було до державної реєстрації шлюбу, що розривається «Герович». На підставі вищенаведеного та

Outcome: approved