Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Позивач 30.11.2011 року звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазаначив, що 17.10.2007 року між позивачем та [PERSON] Мар»яновичем укладено договір про участь в програмі «Інвест» за № 002697, згідно якого позивач діючи за дорученням, в інтересах і за рахунок відповідача здійснює певні дії, спрямовані на придбання товару для відповідача на умовах діяльності програми. 13.07.2009 року між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Благо-Інвест» укладено договір про передачу прав та обов»язків Учасника перед Адміністратором. У відповідності до умов цього договору між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір позики № 364/09 від 13. 07. 2009 року, згідно якого позивач передає відповідачу грошові кошти у тимчасове користування на умовах повернення, безоплатності, цільового характеру використання у сумі 40\~000 грн. Згідно умов Основного договору для отримання товару (або грошей у позику для його придбання) учасник програми (Відповідач) забовязаний сплатити Адміністратору (Позивачу) Адміністративний платіж в розмірі 2800, 00 грн., а також 1% від суми позики та переоформлення прав та обов»язків за Основним договором, що в даному випадку становило 800,00 грн.. Також на день надання позики у відповідача була заборгованість по сплаті щомісячних адміністративних платежів на суму 466, 68 грн. та чистих внесків на суму 333, 33 грн. Тому Відповідач звернувся до Позивача про вирахування вказаних сум із суми позики. Такнм чином, за договором позики Відповідачу було перераховано копшти в сумі: 40000.00 - 2800.00 -800,00 466,66 333,33= 35600,00 грн., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями від 13.08.2009 р., від 14.08.2009 р. та від 17.08.2009 р. Згідно Додатку № 1 до договору позики № 364/09 від 13.07.2009 року Відповідач забов'язаний погашати надану позику щомісячними рівними платежами в розмірі 333,33 грн., а згідно Додатку № 1 до Основного договору № 002697 від 17.10.2007 року сплачувати щомісячні адміністративні витрати в розмірі 233, 34 грн. 3 вересня 2010 року Відповідач почала порушувати графік погашення позики і станом на 22.11.2011 року у неї виникла заборгованість по сплаті щомісячних платежів за 15 місяців (вересень 2010 року - листопад 2011 року) в сумі 5333,28 грн., а також заборгованість по сплаті щомісячних адміністративних витрат за Основним договором № 002697 від 17.10.2007 року за 15 місяців в сумі 3733,44 грн. Станом на 16.05.2011 року залишок боргу у Відповідача за договором позики становить 28666,38 грн., відповідно штраф за невиконання умов повернення позики за договором № 364/09 від 13. 07.2009 року становить: 28666,38*20% = 5733,28 грн. Пунктом 6.2.2. договору позики передбачено, що за несвоєчасну або неповну сплату чергового платежу, визначеного в додатку № 1 до цього договору, Позичальник (Відповідач) зобов'язаний сплатити Позикодавцю (Позивачу) пеню у розмірі подвійної обліковії ставки НБУ, встановленої на момент прострочення, від суми боргу за кожен день прострочки платежу. Згідно постанови НБУ від 09.08.2010 року № 377 «Про зміну облікової ставки» з 10 серпня 20110 року облікова ставка НБУ становить 7,75 %. відповідно пеня Відповідачу за невиконання грошового забов»язання за останні 12 місяців (365 днів) становить: 2999,97*2*7,75%/365=464,99 грн. Згідно ст.9 додатку № 2 до Основного договору №002697 від 17. 10. 2007 року, якщо Учасник ( Відповідач), який отримав позику та не вніс два загальних платежі у строки вказані в п. 3.4 ст 3 даного додатку, то йому нараховується штраф у розмірі 20% також якщо: «Учасник» (Відповідач) не сплатить штрафні санкції у 15-денний термін з дня нарахування, Адміністратор (Позивач) має право в односторонньому порядку розірвати договір та звернутися до поручителів з вимогою погашення боргових забовязань Учасника. Сума боргового забовязання Відповідача згідно додатку № 3 до договору № 002697 від 17.10.2007 року становить: 40000.00 - 6000.93 = 33000.07 грн. відповідно штраф за невиконання умов Основного договору № 002697 від 17.10.2007 року становить 33000,07*20% = 6600,01 г рн, Отже, загальна заборгованість Відповідача перед Позивачем становить: - сума неповерненої позики за договором № 364/09 від 13.07.2009 р - 28666,38 грн; - штраф за невиконання Відповідачем зобов'язань щодо своєчасної і повної сплати чергового платежу за договором позики № 364/09 від 13.07.2009 р. 5733,28 грн. - пеня за порушення строків сплати щомісячних платежів за договором позики № 364/09 від 13.07.2009 р. 464, 99 грн; - адміністративні виплати за договором № 002697 від 17.10.2007 року - 3733,44 грн: - штраф за невиконання Відповідачем забов'язань за Основним договором №002607 від 17.10.2007 року - 6600,01 грн. Разом сума становить: 45198,10 грн З метою забезпечення виконання зобов»язань Позичальника за Договором позики 31.07.2009 року ТОВ «Благо-інвест» склало з Починальником та громадянами [PERSON] і [PERSON] договір поруки, згідно якому [PERSON] (Поручитель-1) та [PERSON] (Поручитель - 2) забов»язуються у повному обсязі солідарно відповідати перед ТОВ «Благо-інвест» (Кредитором) за виконання [PERSON] забов»язанеь щодо повернення суми позики, сплати можливих штрафних санкцій (пені, штрафу, збитків) у розмірі, в строки та у порядку, передбачених договором позики № 002697 від 17.10.2007 року. Відповідач повідомлялась про можливість застосування штрафних санкцій та стягнення заборгованості шляхом звернення до суду, однак не зважаючи на це, тривіалий час продовжує порушувати умови договорів щодо виконання своїх обов»язків. Тому позов просить задоволити повністю. Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання 28.02.2012 року не прибули про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові відправлення. Заяви про розгляд справи у їх відсутність не надіслали. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та обов'язки сторін суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, відповідно до ст .ст. 158, 224 ЦПКК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Відповідно до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ст. 526 ЦКК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та внмог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавста, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Віднонідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику грошові кошти у такій самій сумі, у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі та вважає, розрахунки зроблені позивачем правильними.

Outcome: approved