Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 28.12.2008 року між нею та [PERSON] був укладений у простій письмовій формі договір купівлі-продажу належних останньому житлового будинку та земельної ділянки площею по вул.Центральній, 83(а) в с.Дніпрове Дніпропетровського району. Позивачка виконала свої зобов?язання з оплати вартості вказаного нерухомого майна у сумі 164 520 грн., однак [PERSON] ухиляється від його нотаріального посвідчення. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України просила визнати дійсним даний договір та визнати за нею право власності на відповідне нерухоме майно. Позивачка та відповідач в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Представники третьої особи в судове засідання не зявились, але надали заяву про розгляд справи у їх відсутність. При вирішенні питання про поважність неявки сторін у судове засідання, суд керується наступним. Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на один місяць. При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обовязком не тільки суду, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа [PERSON] проти Іспаніїзазначив, що заявник зобовязаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які повязані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. З матеріалів справи вбачається, що справа тривалий час не може знайти свого вирішення. Позивачка в судове засідання повторно не з'явилася та заяв про можливість розгляду справи у її відсутність до суду не надала. Враховуючи конкретні обставини справи, встановлені ст.157 ЦПК України строки розгляду справи та те, що повторна неявка сторін без поважних причин згідно ст.169 ЦПК України не тягне відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивачки з наступних підстав. Встановлено, що 28.12.2008 року між сторонами в простій письмовій формі складено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і земельної ділянки площею 0,15 га по вул.Центральній, 83(а) в с.Дніпрове Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Згідно умов даного договору [PERSON] зобов?язався передати вказане нерухоме майно у власність [PERSON] (Кузнецова до зміни прізвища), а остання - здійснити розрахунок за договором у сумі 164 520\~000 грн. (п.п.2.3 Договору). До теперішнього часу договір нотаріально не посвідчено. Згідно вимог ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (ч.1 ст.220 ЦК України). Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Норма ч. 2 ст. 220 ЦК України не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до ст. 210 та ст. 640 ЦК України пов?язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов?язків для сторін (п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.2009 року Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними). Таким чином, вказаний договір не тягне за собою ніяких правових наслідків для сторін і правові підстави для визнання його дійсним відсутні.

Outcome: dismissed