Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, вказуючи в позові, що 27.05.2009 р. між ними та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №645, за яким був застрахований транспортний засіб КІА Magentisдержавний номерний знак [NUMBER]. 10.01.2009 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача. На підставі рахунка-фактури №ВА-0000670 від 26.01.2010 р., страхового акту №СТО-09-306/1 від 03.02.2010 р. та розрахунку страхового відшкодування до нього позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11733,18 грн. А тому в позивача виникло право зворотної вимог (регресу) до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування, який добровільно відмовляється від його здійснення.\~Просить стягнути в порядку регресу шкоду в розмірі 11733,18 грн., судовий збір та витрати на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу без участі його представника, в разі неявки відповідача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився: про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, \~причини неявки суду не відомі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у звязку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні 27.05.2009 року між Відкритим акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія „ОРАНТА та [PERSON] був укладений договір №645 добровільного страхування транспортного засобу КІА Magentisдержавний номерний знак [NUMBER]. 10.01.2010 р. на перехресті вул. Тимошенко-пр-т Оболонський в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER]. 25.01.2010 р. постановою Оболонського районного суду м. Києва [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. На підставі рахунка-фактури №ВА-0000670 від 26.01.2010 р. , страхового акту №СТО-09-306/1 від 03.02.2010 р. та розрахунку страхового відшкодування до нього позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11733,18 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 3002 від 24.02.2010 р Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Ст. 1187, 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 27 ЗУ Про страхуваннята ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до змісту ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, відсутність заперечень відповідача та доведену протиправність його дій, що призвело до шкоди позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку в сумі 11733,18 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача витрати на сплату державного мита та інформаційно-технічне забезпечення з відповідача.

Outcome: approved