Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

27.07.2011 року позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить визнати за нею за набувальною давністю право власності на Ѕ частину житлового будинку №108 по вул. Леніна в селі Дударків, Бориспільського району, Київської області, яка зареєстрована за [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним. 08.01.2003р. помер її батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок № 108 по вул. Леніна, в м. Дударків Бориспільського району Київської області. 10.12.2002 року [PERSON] склав заповіт, відповідно до якого все належне йому майно заповів позивачці. При прийнятті спадщини та оформленні Свідоцтва про право на спадщину позивачці стало відомо, що 11.10.1995 року між її батьком [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу Ѕ частини вищезазначеного житлового будинку. Позивачка стверджує, що після укладення указаного правочину відповідачка [PERSON] та її діти були зареєстровані у спірному будинку, однак фактично не проживали в ньому. Таким чином, вказане майно реально не передавалося у володіння, користування та розпорядження відповідачці та членам її сімї. Також, в період з 01.01.2001 р. по 01.08.2011р. позивачка користується будинком, займається роботами з благоустрою та сплачує видатки по утриманню при будинкової території та земельний податок. У звязку з викладеним, та тим, що позивачка є власником 1/2 частини даного будинку й з січня 2001 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє 1/2 частиною домоволодіння №108 по вул. Леніна в с. Дударків Бориспільського району Київської області, яке згідно договору купівлі-продажу належить відповідачці [PERSON], як своєю, тобто більше 10 років, тому просив суд визнати за нею право власності в порядку набувальної давності. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обставини вказані в позовній заяві підтвердив. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином через оголошення в газеті „Київська правда № 83 від 18.08.2011 року. Причини неявки суду не повідомила, заперечень проти позову до суду не направила. Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечив. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] Судом встановлено, що спільне часткове право власності на будинок по вул. Леніна, 108, в с. Дударків Бориспільського району Київської області мали [PERSON] у розмірі 1/2 частини та [PERSON] у розмірі 1/2 частини, що підтверджується технічним паспортом /а.с. 14-17/, витягом з реєстру на нерухоме майно /а.с. 9/. 08.01.2003 року помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина домоволодіння №108 по вул. Леніна в с. Дударків Бориспільського району Київської області, на яку позивачка отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом /а.с. 8/. В судовому засіданні встановлено, що право власності на 1/2 частину домоволодіння №108 по вул. Леніна в с. Дударків Бориспільського району Київської області за [PERSON], підтверджується Договором купівлі продажу від 11.10.1995 року, посвідчений брокерами Київської універсальної біржі /а.с. 11/. Позивач утримував, користувався землею та спорудами будинку №108 по вул. Леніна в с. Дударків Бориспільського району Київської області. Дані факти свідчать про добросовісність набуття чужого майна, відкритість та безперервність у володінні ним. Згідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери - набувається за рішенням суду. Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд вважає, що докази, надані позивачем в обґрунтування його позовних вимог є достовірними, належними та допустимими. Оскільки [PERSON] добросовісно заволоділа даним майном, на протязі більш ніж 10 років продовжує відкрито та безперервно ним користуватись, інших власників у справі, які претендують на 1/2 частину домоволодіння №108 по вул. Леніна в с. Дударків Бориспільського району Київської області не виявлено, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі, оскільки вимоги позивача відповідають нормам матеріального права. Судові витрати в справі, а саме: 153 грн. 00 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, - слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах. На підставі ст.ст. 344 ЦК України,

Outcome: approved