Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] 510грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та з ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»17004,77грн. страхового відшкодування; стягнути з відповідачів понесені при подачі позову до суду судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 10 вересня 2010 року [PERSON], керуючи автомобілем марки «Шкода»д.н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода»д.н.з. [NUMBER], що належить йому. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано матеріального збитку на 15167,92грн. Враховуючи те, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс», 20.12.2010р. він звернувся до неї із заявою на виплату страхового відшкодування. Проте, ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс»не повідомила його про прийняте рішення та не сплатила страхове відшкодування в місячний термін з дня отримання визначених документів. Граничним терміном виплати відшкодування було 21. 01.2011р., однак станом на дату пре'явлення позову (13.09.2011р.) страхове відшкодування так і не виплачене. У зв'язку з наведеним просить в судовому порядку стягнути з ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»17004,77грн. страхового відшкодування, з яких: 14657,92грн. сума страхового відшкодування за виключенням франшизи,1462,78грн. пеня, 600,97грн. індекс інфляції за весь час прострочення, 283,10грн. 3% річних, а з [PERSON] 510грн. франшизи за умовами договору страхування. Також просить стягнути з відповідачів витрати на правову допомогу в розмірі 3500грн. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла заява в якій він просить розглядати у справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили. Тому згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності за наявних у справі достатніх доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.1188 ЦК України, шкода заподіяна внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до вимог ст.16 Закону України «Про страхування» за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальнику) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Аналогічні положення передбачені ст.ст.979, 988 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] 10 вересня 2010 року о 10.15год. на вул.Сахарова, 78 у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Шкода»д.н.з. [NUMBER], проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода»д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, що підтверджується постановою Сихівського районного суду м.Львова від 30.11.2010р., яка не оскаржувалась і вступила в законну силу (а.с.4). Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. З пояснень представника позивача та заяви на виплату страхового відшкодування (а.с.5) вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована ПрАТ «УІСК «Інвестсервіс»за полісом №ВС/8795886 від 26.04.2010р. з франшизою у сумі 510грн. Згідно з експертною оцінкою, висновком №48/10 від 01.11.2010р. автомобілю марки «Шкода»д.н.з. [NUMBER], який належить позивачу, завдано матеріального збитку на суму 15167,92грн. Відповідно до ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. 20 грудня 2010р. позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»із заявою вх.№207 про виплату страхового відшкодування(а.с.5). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик,

Outcome: approved