Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-12 00:00:00

Позивач [PERSON] [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] міської ради про визначення часток в праві спільної сумісної власності посилаючись на те, що 18 листопада 2001 року померла дружина [PERSON] [PERSON] Іванівна.Після смерті дружини відкрилася спадщина, яка складається з 1/6 частини квартири [ADDRESS]. [PERSON] на час смерті дружини [PERSON] постійно проживав та був зареєстрований разом з нею в приватизованій квартирі. Відповідачі з заявами до нотаріальної контори не звертались та за вищевказаною адресою не проживали, тобто пропустили визначений законом строк на прийняття спадщини. Спірна квартира була передана в спільну сумісну власність : [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], Частка кожного у власності на квартиру складає по 1/6 її частини. Враховуючи, що померлій [PERSON] у праві власності на квартиру належить 1/6 частина квартири, а позивач [PERSON] фактично вступив у володіння та управління спадковим майном, таким чином його частка збільшується (1/6+1/6) до 1/3 частки квартири. В даний час він звернувся до державної нотаріальної контори м. Вишневе щодо отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно. Але йому відмовлено, оскільки, у свідоцтві про право власності на житло не вказані відповідні частки у спільній сумісній власності на квартиру. В подальшому позивачі уточнили свої позовні вимоги, зазначили, що після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/6 спірної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, що відкрилась, в рівних частках, по 1/12 кожний є: чоловік померлої [PERSON] та дочка [PERSON]. Спадщину прийняв лише [PERSON], який постійно проживав разом зі спадкодавцем у спадковій квартирі на день відкриття спадщини. [PERSON] спадщину в установленому законом порядку не прийняла..Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1997 року останнє видано [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного з учасників цієї власності. Відтак, спадкова частка після смерті [PERSON] становить 1/6, яку в установленому законом порядку прийняв [PERSON] Тому просили визначити, що учасникам спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної часткової власності належить кожному 1/6 квартири [ADDRESS]. Визнати за [PERSON], право власності на 1/6 квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали. Відповідач [PERSON] міська рада не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася, причини неявки суду не повідомила. Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 18 листопада 2001 року померла [PERSON] (дружина [PERSON] та мати [PERSON]).Після її смерті відкрилась спадщина на 1/6 квартири [ADDRESS], що належить позивачам, на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 26 листопада 1997 року, виданого органом приватизації Київської дільниці цивільних споруд 1133 згідно з розпорядженням №НГЧ-1/223 від 26.11.1997 року. Спадкоємцями першої черги за законом на спадщину, що відкрилась, в рівних частках, по 1/12 кожний є: чоловік померлої [PERSON] та дочка [PERSON]. Спадщину прийняв лише [PERSON], який постійно проживав разом зі спадкодавцем у спадковій квартирі на день відкриття спадщини, що підтверджується довідкою Ф №3. [PERSON] в установленому законом порядку не прийняла. Тому позивач має право на 1/6 частку спірної квартири після смерті [PERSON]. Відповідно до П. 224 «Інструкції про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої Міністерством юстиції України від 03.03.2004 року №2015, нотаріуси можуть видавати свідоцтво про право на спадщину за заповітом чи за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) часток померлого у спільному майні. Як вбачається із свідоцтва про право власності на житло від 26.11.1997 року останнє видано [PERSON], [PERSON], ,[PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності без визначення часток кожного з учасників цієї власності. Відповідно до ст.372 Цивільного Кодексу України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, визнається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивачів , оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: approved