Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»(далі ПАТ «КБ «Надра»звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому зазначило наступне. 07.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра»та відповідачем, [PERSON], укладено Договір №19/2008/1765 Фпкп, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі у національній валюті України на суму 20000 грн. із розрахунку 3.1% на місяць строком з 07.08.2008 року по 05.08.2011 року. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобовязався повертати кредит та сплачувати нараховані за його користування відсотки, щомісячно, до 15 числа поточного місяця. Відповідачем, станом на 18.04.2011 року порушені п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 4.1, 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати платежу по погашенню кредиту відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення, а також фіксований штраф в розмірі 30 грн. Позивач ПАТ КБ «Надра»просить суд стягнути з відповідача, [PERSON] на корить ПАТ КБ «Надра»заборгованість за кредитним договором в розмірі 42232,05 грн., в тому числі: непогашений кредит 18935,36 грн., несплачені відсотки 17095,38 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 5841,31 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360грн., судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 422,32 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Представник позивача, ПАТ КБ «Надра», надав суду письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, без проведення фіксації судового процесу, підтримав викладене в позовній заяві, наполягав на позовних вимогах, просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Зясувавши обставини справи, оцінивши в докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 07.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра»та відповідачем, [PERSON], укладено Договір №19/2008/1765Фпкп, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі на суму 20000 грн. із розрахунку 3.1% на місяць строком по 05.08.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. Кредит було отримано відповідачем 07.08.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером №541 від 07.08.2008 року. Згідно п. 2.3.1, 2.3.2 Договору відповідач зобовязалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно до 15-го числа поточного місяця., при цьому щомісячний платіж повинен складати суму, не меншу, ніж зазначена в п. 2.3.1 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідачем, станом на 18.04.2011 року порушені п. 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 3.2.3 кредитного договору позивач має право вимагати від відповідача дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо відповідач не вніс черговий платіж у термін, визначений п. 2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строк виконання зобовязань відповідача щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 3.3.5 цього договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у разі прострочення відповідачем строк сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30 грн. Станом на 18.04.2011 р. заборгованість по кредитному договору складає 42232,05 грн., в тому числі: сума боргу за кредитом в розмірі 18935,36 грн., сума боргу за нарахованими відсотками за кредитом в розмірі 17095,38 грн., пеня за прострочення строків виконання зобовязань в розмірі 5841,31 грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу в розмірі 360 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «Надра»обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на корить ПАТ КБ «Надра»підлягає заборгованість за кредитним договором в розмірі 42232,05грн. Згідно платіжних доручень №№1775, 1776 від 26.09.2011 року, позивачем ПАТ КБ «Надра» при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачені на користь держави судовий збір в розмірі 422,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved