Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення заборгованості по оплаті за договором про надання послуг, посилаючись на те, що 12.01.2009р. між ним та відповідачем було укладено договір за №16 про надання послуг. Згідно умов договору, він зобовязався в термін до 31.03.2009 року виконати всі взяті на себе зобовязання, а відповідач повинен був в місячний термін після підписання звітів провести оплату, згідно умов договору. Позивач в позові зазначає, що 06.04.2009р. він подав, а відповідач затвердив звіт про надання послуг щодо виконання договору. Але в супереч умов договору відповідач не виконує взяті на себе зобовязання та не здійснює оплату обумовленої суми. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з Виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на його користь заборгованість за договором №16 від 12.01.2009р. про надання послуг в розмірі 7500грн., а також судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, просив суд позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив суду, що оплата згідно договору №16 від 12.01.2009р. не була проведена, у звязку з тим, що позивачем не було надано оригінал звіту про надання послуг щодо виконання договору. Також додатково пояснив, що зобовязання будуть виконання вразі наявності рішення суду. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 12 січня 2009 року між позивачем та відповідачем укладено договір за №16 про надання послуг /а.с.5/. Відповідно до припису ч.1 ст.901 ЦК України, - за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. В частині 1 статті 903 цього Кодексу, - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Згідно п.2 та п.3 умов договору, виконавець (позивач) зобовязався в термін до 31.03.2009 року виконати всі взяті на себе зобовязання, а відповідач повинен був в місячний термін після підписання звітів провести оплату, згідно умов договору. Як видно з матеріалів справи 06 квітня 2009 року позивач подав, а відповідач затвердив звіт про надання послуг щодо виконання договору /а.с.6/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно пояснень в судовому засіданні сторін по справі, відповідач в супереч умов договору не виконав взяті на себе зобовязання щодо оплати обумовленої суми, а саме 7500грн. (п.4 Договору) в строк згідно умов договору. Нормами Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України). Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved