Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 12.06.1987 року вона знаходилась у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], 26.06.1999 року він помер, після його смерті залишилась спадщина у вигляді 1/2 частини квартири [ADDRESS], але відповідач [PERSON] не повідомила нотаріуса про те, що крім неї є інші спадкоємці, отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на всю квартиру. Позивач просить визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом та визнати за нею право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач та представник позивача - [PERSON], позовні вимоги повністю підтримали, та посилаючись на вищевикладені обставини, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON], проти задоволення позову заперечували в повному обсязі та пояснили, що квартиру [ADDRESS] батько відповідача - [PERSON] придбав за особисті кошти, отримані від продажу належної йому частини квартири [ADDRESS], тобто, що спірна квартира була його особистою приватною власністю. Окрім того відповідач зазначила, що позивач не мешкала з її батьком протягом тривалого часу, зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу, який було задоволено, життям свого чоловіка взагалі не цікавилась, навіть не знала, коли та від чого він помер. В зв'язку з наведеним, відповідач вважала, що позивач [PERSON] не має права на отримання спадщини після смерті [PERSON] Представник третьої особи -11-ї Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, винести рішення на розсуд суду. Суд дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 12.06.1987року позивач [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про шлюб за актовим записом № 519 Київського відділу ЗАГС м. Харкова від 12.06.1987 року, копія якого є в матеріалах справи. Згідно договору купівлі-продажу квартири № 6 по вул. Гвардійців Широнінців б. 21 у м. Харкові, від 26.06.1999 року, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО [PERSON], р. № 3646, копія якого є в матеріалах справи, право власності на спірну квартиру було зареєстровано на імя [PERSON] Згідно відповіді директора КП Харківське міське БТІвід 21.08.2006 року, від [PERSON] право власності на спірну квартиру перейшло [PERSON], - на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.03.2006 року, копія якого є в матеріалах справи. Згідно ст. 22 КпШС України в редакції 1969 року, майно, придбане подружжям в період шлюбу належить дружині і чоловіку на праві спільної сумісної власності, згідно ст. 28 КпШС України в редакції 1969 року, у разі поділу майна подружжя, частки майна дружини і чоловіка є рівними. При цьому суд виходить з того, що згідно ст. 44 КпШС України, як закону, що діяв на момент винесення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON], - Шлюб вважається припиненим з моменту реєстрації розлучення в органах реєстрації актів громадянського стану. Відповідачем не надано доказів реєстрації вищевказаного рішення суду про розірвання шлюбу в органах реєстрації актів громадянського стану. Тобто, [PERSON] належить 1/2 частини квартири № 6 по вул. Гв.Широнінців б. 21 в порядку розподілу спільної сумісної власності подружжя, придбаного в період шлюбу. В період життя [PERSON] не оспорював право позивача на придбане в період шлюбу майно - квартиру, тому доводи відповідача не заслуговують на увагу і не можуть бути покладені в основу рішення. 25.03.2005 року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис про смерть № 2951 від 26.03.2005року. Згідно ст.1261 ЦК України, позивач і відповідач є спадкоємцями першої черги на спадкове майно, яке складається з 1/2 частини квартири № 6 по вул. Гвардійців Широнінців б. 21 у м. Харкові. Згідно ч.1 ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними і кожному із спадкоємців має належати по 1/4 частини квартири. На підставі рішення Московського районного суду м. Харкова від 09.04.2010 року було подовжений строк для прийняття спадщини [PERSON], ХДНК №11 листом № 1900/02-14 від 18.05.2010 року, який є в матеріалах справи, на звернення [PERSON] з заявою про прийняття спадщини дала відповідь, що свідоцтво про право на спадщину після померлого 25.03.2005 року [PERSON] видати не можливо у звязку з тим, що свідоцтво про право на спадщину вже видано іншим спадкоємцям. Згідно ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадщину, а також у інших випадках, встановлених законом. Відповідно до п. 8 ч.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року Про судову практику у справах про спадкування, Спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

Outcome: approved