Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

ВАТ "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" м. Комсомольська /надалі ВАТ "ПГЗК"/ звернулось до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить виселити його з гуртожитку [ADDRESS], без надання іншого жилого приміщення, зобов'язати СГІРФО Комсомольського МВ зняти відповідача з реєстрації за вказаною адресою та стягнути з нього заборгованість з квартирної плати в розмірі 3414 грн. 00 коп., судові витрати покласти на відповідача. Заявлені вимоги мотивує тим, що адміністрація ВАТ „ПГЗК" спільно з профспілковим комітетом прийняла рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства в зв"язку із роботою. На підставі ордеру за № 3751 від 13.08.2004 р. відповідач вселився в спірне жиле приміщення і був зареєстрований за вищезазначеною адресою. Згідно з наказом про припинення трудового договору від 14.08.2007р. відповідача було звільнено з підприємства за власним бажанням, в зв'язку з чим останній втратив право на проживання в гуртожитку. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, будь-яких заперечень на позов не надав. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Представник відповідача СГІРФО Комсомольського МВ в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути за його відсутності. За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі письмових доказів. Судом встановлено, що будівля гуртожитку по [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача у справі - ВАТ "ПГЗК". Згідно з наказом за № 846 від 28.07.2004р. відповідача [PERSON] було прийнято на роботу учнем помічника машиніста екскаватора в кар"єрі і звільнено за власним бажанням з 14.08.2007 р. /наказ № 1005 від 14.08.2007 р./. Адміністрацією ВАТ „ПГЗК" спільно з профспілковим комітетом було прийнято рішення про надання відповідачу тимчасового житла в гуртожитку підприємства. На підставі ордеру за № 3751, виданого ВАТ „ПГЗК" 13.08.2004 р. [PERSON] отримав право на вселення в гуртожиток [ADDRESS], що належить ВАТ "ПГЗК" і був зареєстрований за вказаною адресою. Як вбачається з довідки з місця проживання відповідач [PERSON] є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], з 2004 року по даний час. Згідно з актами про непроживання відповідач [PERSON] в гуртожитку [ADDRESS] з часу реєстрації не проживає і не заселявся, має заборгованість з квартирної плати, яка згідно виписки з його особистого рахунку, за період з липня 2007 р. по січень 2010р. включно складає 3414 грн. 00 коп. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача і вважає за необхідне позов ВАТ "ПГЗК" задовольнити повністю, оскільки відповідно до положення ст. 132 ЖК України, працівників підприємств, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин. Заборгованість з квартирної плати також підлягає стягненню з відповідача на користь ВАТ "ПГЗК" відповідно до вимог ст.68 ЖК України. Питання про судові витрати у справі вирішено судом згідно з нормами ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved