Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-03 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернулось до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення, вказавши, що відповідно до укладеного договору № РLG0АК05600545 від 13.09.2007 року [PERSON] 13.09.2007 року отримала кредит у розмірі 10541,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.09.2012 року. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 22.04.2011 року має заборгованість - 9164,11 доларів США, яка складається з наступного: 6589,65 доларів США - заборгованість за кредитом; 1877,62 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 0,00 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 696,84 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 0,00 доларів США - штраф (фіксована частина); 0,00 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ ПРИВАТБАНКі відповідачем 13.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави відповідач надала в заставу автомобіль марки CHERY, модель: S11 QQ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий комбі, № кузова/шасі: LVVDB12B37D085232, реєстраційний номер: ВІ 1403 АО, що належить на праві власності [PERSON]. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договором застави передбачено, що у випадку порушення заставодавцем -позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, заставодавець зобов'язаний передати предмет застави заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує; предмет застави в заклад банку не передала. Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст. 20 ЗУ Про заставу. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ Про заставу). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені заставодавця. Приймаючи до уваги, що ПАТ КБ ПРИВАТБАНКзаявлено позов саме з підстав, вказаних у попередньому абзаці, цілком очевидно, що виконання рішення суду стосовно звернення стягнення на предмет застави шляхом надання права безпосереднього продажу конкретному покупцю, - неможливо без фактичного знаходження предмету застави у володінні ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі, - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, банк вважає вимогу стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі, - законною і обґрунтованою. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяженьу разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави ... із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. В письмовій заяві представник позивача ПАТ КБ ПриватБанк прохає суд розглянути справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, врахувавши позицію сторін, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з слідуючих підстав. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), а у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Згідно ст.572 Цивільного - процесуального кодексу України, заставодержатель, у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, має переважне право перед іншими кредиторами боржника на одержання задоволення за рахунок заставленого майна. Згідно до ст.ст. 589 та 590 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, яке здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Також, відповідно до ст. 20 Закону України Про заставу, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, за рішенням суду, в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченою заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено договором чи законом. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] дійсно не виконала умови кредитного договору № РLG0АК05600545 від 13.09.2007 року, по сплаті кредиту та відсотків за ним, тому даний позов належить задовольнити повністю, звернувши стягнення в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № РLG0АК05600545 від 13.09.2007 року в сумі 9164,11 доларів США, предмет застави: автомобіль СНЕRУ, модель: S11 ОО, рік випуску: 2007, тип ТЗ: Легковий комбі, № кузова/шасі: LVVDB12В37D085232, реєстраційний номер: ВІ 1403 АО, що належить на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ ПРИВАТБАНК(49094 м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, з наданням ПАТ КБ ПРИВАТБАНКвсіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору грошові кошти в сумі 729,46 грн. та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 120 гривень.

Outcome: approved