Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-02 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, огорожею та земельною ділянкою біля будинку, що розташований по вулиці Тургенєва,2, в с-щі Братське Миколаївської області та визнати договір купівлі-продажу укладений між ним та відповідачем дійсним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 30 липня 2010 року, згідно простого письмового договору купівлі-продажу(розписки), він придбав у відповідача житловий будинок №2, що розташований по вулиці Тургенєва в с-щі Братське Миколаївської області. На теперішній час позивач бажає належним чином і у встановленому законом порядку оформити документи на вищевказаний будинок, щоб надалі реалізувати своє право власності на нерухоме майно, проте відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та пояснив, що 30 липня 2010 року сторони уклали простий письмовий договір купівлі-продажу(розписку) нерухомого майна, а саме будинку з господарськими будівлями, спорудами, огорожею та земельною ділянкою біля будинку, по вул.Тургенєва, 2, в с-щі Братське. Однак в порушення вимог Цивільного Кодексу України в нотаріальній конторі вказаний договір не оформили, тому він не є правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності на будинок. При неодноразових зверненнях до відповідача щодо оформлення договору купівлі-продажу у нотаріуса, він отримував відмову, або ж відповідач не зявлялась до нотаріальної контори на вказану дату мотивуючи це зайнятістю. Умови договору сторонами були виконанні в повному обсязі, а тому вважає що договір є дійсним та відбувся. Відповідач до початку судового засідання надала суду заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення, також просила суд розглянути справу в її відсутність. Третя особа [PERSON], яка є дружиною позивача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Вислухавши пояснення позивача, третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки наданими позивачем документами підтверджується факт купівлі-продажу житлового будинку з господарськими спорудами, будівлями, огорожею та земельною ділянкою біля будинку, по вулиці Тургенєва, 2, в с-щі Братське Миколаївської області. 30 липня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку №2, що розташований по вулиці Волкова, в селищі Братське Миколаївської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу(розпискою) від 30.07.2010р., та що ніким в судовому засіданні не оспорювалося. Даними свідоцтва про право на спадщину за заповітом підтверджується факт того, що будинок з надвірними будівлями та спорудами, огорожею, що розташований по вулиці Тургенєва, №2, в с-щі Братське Миколаївської області, належить на праві приватної власності [PERSON], що також зазначено і у витягу про державну реєстрацію прав. Згідно ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Ч.1 ст. 220 ЦК України передбачає, що у разі недотримання сторонами нотаріальної форми посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Проте на підставі ч.2 ст. 220 ЦК України, такий договір може бути визнано судом дійсним, якщо одна із сторін повністю або частково виконала умови договору, що має місце у даній справі. Інше в процесі судового розгляду не встановлено. У судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що при укладені договору купівлі-продажу ні одна із сторін не порушила умов договору. На підставі викладеного і

Outcome: approved