overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.07.2002 року. Від шлюбу народилася донька, Адріана,[INFO]. Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що спільне життя з чоловіком не склалося. Вони припинили шлюбні стосунки з вересня 2009 і проживають окремо. Не ведуть спільне господарство, шлюбних стосунків не підтримують. У судове засідання позивачка не зявилася, однак подала суду заяву в якій вказала, що позов підтримує, просить позов задоволити та справу розглянути у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву в якій вказав, що позов визнає, не заперечує щодо його задоволення, просить справу розглянути у його відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, оскільки подали заяви до суду в яких вказали, що згідні на розірвання шлюбу. На підставі всебічного, повного і обєктивного зясування їх взаємин та дослідження інших обставин справи, суд вважає встановленим, що сумісне життя подружжя і збереження сімї стали неможливими, шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Неповнолітню дитину Адріану,[INFO] залишити проживати з матірю [PERSON]. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, який мотивує тим, що з 25 вересня 1993 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося. Позивачка вважає збереження сімї неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка зявилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує з вищевказаних підстав. Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги визнає у повному обсязі, на розірвання шлюбу погоджується. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 25.09.1993 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про одруження (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Спільне життя між сторонами не склалося. Сторони мешкають окремо. Майновий спір на даний час між ними відсутній. Враховуючи викладене, суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому укладений між сторонами шлюб належить розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому вказує, що з 2007 р. знаходилась у цивільному шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Просить стягувати з відповідача аліменти у розмірі ? частки з усіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення нею повноліття. В судовому засіданні позивачка наполягала на заявлених вимогах та просила задовольнити позовні вимоги . Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], 18.08.2009року народження, батьком записано [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Крім того, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави відповідно до ст..88 ЦПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до ст..81 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що шлюб між нею та відповідачем по справі укладений 10 липня 1991 року у Калинівській с/Раді Броварського району Київської області, актовий запис № 20. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як в них виявилися різні характери та погляди на спільне сімейне життя, на взаємні права та обов»язки кожного в сім»ї. Відповідач не може і не хоче забезпечувати сім»ю. Це стало підставою того, що в сім»ї почали виникати сварки, сторони втратили почуття поваги один до одного, в все це разом негативно впливає на психологічний стан дитини. Сторони протягом року спільне господарство не ведуть, не підтримують подружні стосунки. Вважає, що шлюб розпався та носить чисто формальний характер, примирення не доцільне. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позов, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.07.1991р. (а.с. 8), від шлюбу мають неповнолітнього сина (а.с. 9). Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 11,14).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом у якому зазначила, що від шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з нею. Відповідач добровільно не надає допомогу, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 12.12.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову не заперечили, але зазначили, що відповідач надає матеріальну допомогу дитині, надсилав позивачці гроші поштовими переказами. Заперечує він лише проти сплати судового збору, оскільки необхідності у поданні позову у позивачки не було. Заслухавши сторони та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Зі свідоцтва про народження /а.с. 4/ слідує, що у сторін є донька [PERSON], [INFO]. Позивачка згідно довідки виконкому Ладинської сільської ради /а.с.5/ проживає разом з донькою. Згідно фіскальних чеків відповідач здійснював перекази грошей на утримання дитини у червні-жовтні 2010 року. Інших доказів, які б свідчили про утримання ним дитини після цього та у достатньому обсязі суду не надано. Таким чином, відповідач на даний час добровільно не надає допомоги на утримання дитини, хоча здатний надавати цю допомогу, оскільки працездатний, а тому кошти на утримання дітей потрібно стягнути з відповідача у примусовому порядку. Відповідно до ст.182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи це суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позивачкою розміру аліментів. Крім того, відповідач також погодився з таким розміром. Тому, враховуючи стан здоровя відповідача суд вважає, що розмір аліментів заявлений позивачкою відповідає необхідному. Стосовно строку з якого необхідно стягувати аліменти, то, оскільки відповідно до ч.1 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, їх необхідно стягувати з 13.12.2011 року дати реєстрації позовної заяви в суді. Судовий збір відповідно до ст.88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави пропорційно до задоволених позовних вимог, оскільки відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору за подання позовів про сплату аліментів звільняються лише позивачі.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Орган опіки та піклування в особі Кіровоградської районної державної адміністрації звернувся до суду в інтересах неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], [INFO], до [PERSON], про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що остання не виконує батьківських обовязків. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні прокурор позов підтримав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач позов не визнала та просила не позбавляти її батьківських прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, що відповідачка є матірю малолітніх [PERSON] та [PERSON] [INFO]. [PERSON] характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, не працює, земельну ділянку не обробляє, проживає в незадовільних умовах, що підтверджується висновком органу опіки та піклування та наданими у судовому засіданні показами свідка [PERSON], яка є головою Високобайрацької сільської ради Кіровоградського району та області. Батько дітей записаний зі слів матері. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації від 04 листопада 2010 року № 769-р та № 770-р- дітям надано статус дітей, позбавлених батьківського піклування. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Розпорядженням голови Кіровоградської районної державної адміністрації\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~від 05 листопада 2010 року № 777-р дітей влаштовано на виховання та спільне проживання до прийомної сімї родини [PERSON] та [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що малолітні діти [PERSON] та [PERSON] проживають в її сімї та знаходяться на її виховані. За час перебування дітей в сімї [PERSON] ні мати, ні інші родичі дітей не відвідували, участі у вихованні не приймали, життям та здоровям дітей не цікавилися. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник органу опіки та піклування, прокурор вважають за доцільне позбавити відповідачку батьківських прав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника органу опіки та піклування, прокурора які позов підтримали, на підставі встановленого, оцінивши всі надані докази у їх сукупності, та враховуючи інтереси малолітніх дітей, суд приходить до висновку, що відповідачка умисно ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, тому позов підлягає задоволенню. Судові витрати у справі суд покладає на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить припинити стягнення аліментів з нього на користь відповідачки на утримання сина - [PERSON], [INFO], так як син фактично проживає з позивачем, відізвати виконавчий лист №2-297/11 від 25.07.2011 року з виконання та розірвати шлюб зареєстрований між ним та відповідачкою 15.12.2001 року Кам*янською сільською радою Луганської області, актовий запис № 12. У судове засіданні позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі з позовними вимогами згодна у повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що позивач та відповідач з 15.12.2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЕД № 092503, виданого 15.12.2001 р. Кам*янською сільською радою Луганської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії 1-ЕД № 278971, виданого 13.09.1995 р. Кам*янською сільською радою Луганської області. Також судом встановлено, що відповідно до рішення Новопсковського районного суду від 25 липня 2011 року з [PERSON] стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] у розмірі 1/4 частки від заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно довідки №1219 виданої 15 листопада 2011 року виконкомом Кам*янської сільської ради про те, що [PERSON] проживає разом із сином - [PERSON], [INFO]. Також згідно акту підтвердження міста проживання за підписом вуличного депутата та секретаря сільської ради встановлено, що син [PERSON] - [PERSON], [INFO], дійсно проживає разом з батьком з 01.09.2011 р., і знаходиться на повному його утриманні. Згідно позову, причиною розірвання шлюбу є те, що в психологічному плані позивач з відповідачем не сумісні, тому в їхній сімї, виникали сварки, які привели, до того, що сумісне життя стало неможливим і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Судом встановлено, що спору про майно подружжя - не має. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 181 ч.3 Сімейного Кодексу України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу батька (матері) дитини або у твердій грошовій сумі. З урахуванням вимог позивача, який просить припинити стягнення аліментів у частці від його доходу,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 07.09.2002 року відділом реєстрації актів громадського стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 49, обґрунтовуючи вимоги тим, що з відповідачем в психологічному плані несумісні, із-за чого їхній сімї виникали сварки, які привели до того, що вони втратили один до одного почуття любові та взаєморозуміння, тому подальше подружнє життя суперечить її інтересам. Від шлюбу є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде мешкати разом з нею. Позивач [PERSON] в судовому засіданні не з*явилася, надала заяву в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, заявлені позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії 1-ЕД № 103882, виданого 07.09.2002 року, відділом реєстрації актів громадського стану Новопсковського районного управління юстиції Луганської області, актовий запис № 49, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У позивача та у відповідача шлюб перший. Від спільного шлюбу є неповнолітня дитина донька [PERSON], [INFO], яка проживають з позивачем. Спір про майно подружжя відсутній. Спір про місце проживання дитини відсутній. [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу буде проживати разом з позивачем. Позивач [PERSON] (до шлюбу [PERSON]) [PERSON] після розірвання шлюбу бажає залишити за нею прізвище отримане після реєстрації шлюбу Гурська. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, яка передбачає, що шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. У чинність ч.2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до [PERSON] з позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що зареєстрував шлюб з відповідачкою 26.11.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 593. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою. Причиною розпаду сімї є те, що у нього з відповідачкою різні погляди на життя, в звязку з чим останні десять років постійно виникали сварки і скандали по різним питанням. Внаслідок скандалів вони втратили почуття любові та поваги. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає, що шлюб існує формально, сімя не може бути збережена. Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилась , надавши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами був зареєстрований шлюб 26 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 593. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку- Барсукову [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою [PERSON] Шлюбні відносини між сторонами припинені. Спільне господарство не ведеться. Спір про поділ майна відсутній. При таких обставинах суд вважає, що шлюб існує формально, шлюбні відносини між сторонами відсутні, сімя збережена бути не може. На підставі вишевикладенного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно: земельні ділянки площею 0,0262 га вартістю 550 гривень, площею 0,4691 га вартістю 11351 гривень, 0,4690 га вартістю 11351 гривень, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Шишковецької сільської ради Кіцманського району, після смерті 01 лютого 2010 року його матері [PERSON]. Вказує, що інший спадкоємиць за законом - відповідачка по справі [PERSON] спадщини не прийняла, він в управління та володіння спадковим майном вступив своєчасно, похоронила померлу, розпорядилась її речами, тому просив позов задовольнити. Позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги, відповідачка [PERSON] та представник відділу Держкомзему у Кіцманському районі заявлені вимоги визнали, звернувшись до суду з відповідними заявами. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у звязку з визнанням заявлених вимог відповідачами, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб. Враховуючи наведене, ст.ст. 368, 1218, 1220, 1222, 1225, 1258, 1261, 1267, 1268, 1269, 1270, 1275, 1278 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

ПАТ „[PERSON] Аваль в особі Волинської обласної дирекції звернулось в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07 липня 2006 року між ПАТ (ВАТ) „[PERSON] Аваль в особі Волинської обласної дирекції та [PERSON] укладено генеральну кредитну угоду № 014/01-10/974 про надання кредитної лінії на суму 90\~000 Євро зі сплатою відсотків та терміном повернення відповідно до умов договору кредитного договору. Однак, відповідач [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобовязання. Станом на 06.10.2011 року утворилась заборгованість за кредитними договорами в розмірі 54\~690, 20 Євро, що по курсу НБУ становить 581 531 грн. 29 коп. Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ „[PERSON] Аваль кредитну заборгованість в розмірі 581\~531 грн. 29 коп., що по курсу НБУ становить 54\~690,20 Євро, а також понесені судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, а тому згідно вимог ст. 224 ЦПК України судом ухвалено заочне рішення. Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 509, 526, 527,530, 549, 550, 553, 554, 1059, 1050, 1055 ЦК України. Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 07 липня 2006 року між ПАТ (ВАТ) „[PERSON] Аваль в особі Волинської обласної дирекції та [PERSON] укладено генеральну кредитну угоду № 014/01-10/974 про надання кредитної лінії на суму 90\~000 Євро зі сплатою відсотків та терміном повернення відповідно до умов договору кредитного договору (а.с. 6-10). Станом на 06.10.2011 року заборгованість відповідача перед ПАТ „[PERSON] Аваль в особі Волинської обласної дирекції становить 581 531 грн. 29 коп. Підтвердженням кредитної заборгованості є розрахунок. Отже, відповідач істотно порушили вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 625, 651, 1059, 1050, 1055 ЦК України, п. 5.1 Кредитного договору, п. 1,2, 2.1 Договору поруки, в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення, з відповідача в користь позивача слід стягнути суму в розмірі 581 531 грн. 29 коп., що по курсу НБУ становить 54690.20 Євро заборгованості за кредитним договором, понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-09 00:00:00

Заявники [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з зазначеною заявою, в якій вказали, що згідно свідоцтва про право власності на житло за № 13 від 29 грудня 1999 року, виданого Пологівською міською радою їм належить по 1/4 частині квартири [ADDRESS]. Також по 1/4 частині зазначеної квартири належить - [PERSON] та [PERSON] В свідоцтві про право власності на житло їх прізвища помилково вказані як «Ігнатік», тоді як в паспортах вказано «Ігнатик». В теперішній час виникла необхідність у відчужені квартири, але в звязку з помилкою у написанні прізвищ, зробити це не можливо. Прохають суд встановити факт належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на квартиру виданого 29 грудня 1999 року Пологівською міською радою. У судовому засіданні заявники повністю підтримали заяву, прохають її задовольнити. Зацікавлені особи - [PERSON], [PERSON] про задоволення заяви заперечень не мають. Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення заявників, зацікавлених осіб, вважає, що заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved