Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-22 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, про визнання права власності на індивідуальний житловий будинок ,що розташований в [ADDRESS]. В обгрунтуванні своїх позовних вимог покликаються на те , що 08.05.2007 року він на підставі договору купівлі-продажу №1311 придбав у приватну власність земельну ділянку площею 0,06 Га згідно з планом зовнішніх меж розташовану на території Винниківської Ради народних депутатів за адресою [ADDRESS]. Вказана земельна ділянка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку. У 2007 році ним було розпочато будівництво індивідуального житлового будинку, яке завершилося в 2009 році. Даний будинок був збудований у зв»язку з необхідністю покращення житлових умов, збільшення житлової площі та окремим проживанням його сім»ї. Просить позов задоволити та визнати за ним право власності на індивідуальний житловий будинок побудований ним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та додатково пояснив, що незважаючи на будівництво даного будинку без дозволу органу місцевого самоврядування дане будівництво було здійснено зі згоди всіх мешканців сусудніх будинків, які знаходяться на суміжній ділянці. Дані згоди належним чином нотаріально посвідчені і даним будівництвом він жодним чином не порушив чиїх-небудь прав чи інтересів. Зазначив, що будівництво даного будинку здійснювалося за його кошти на власній земельній ділянці відповідно до цільового призначення такої та відповідає вимогам будівельних норм (архітектурним, санітарним, екологічним, тощо). Також зазначив, що він неодноразово звертався до Винниківської міської ради щодо узаконення даного будинку, однак йому, на його думку, було безпідставно відмовлено, а тому він вирішив звернутися до суду. Просив позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що виготовлення та погодження робочого проекту для будівництва даного будинку не існує, також зазначив, що Личаківський РВ ГУ МНС України у Львівській області не погодив представлених позивачем проектних документів. Зазначив, що позивач голослівно та безпідставно зазначає про те, що самочинне будівництво відповідає вимогам будівельних норм, правилам забудови відповідно до проектної документації. Просив у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Зі згоди всіх учасників процесу суд ввжає за можливе слухати справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ч.5ст.376 ЦК України на вимогу власника (користувача ) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії договору купівлі продажу від 08.05.2007 року позивачем була куплена земельна ділянка площею 0,06 Га з планом зовнішніх меж розташована на території Винниківської міської ради народних депутатів за адресою: [ADDRESS] Вказана земельна ділянка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку. Той факт , що позивачем було здійснене будівництво за свої кошти ніким не оспорювалося в судовому засіданні. Будівництво будинку здійснювалося на підставі та у відповідності до проектних пропозицій на даний об»єкт, розроблених та затверджених Львівським державним аграрним університетом «Студентське проектно-технологічне бюро»(державна ліцензія АБ №208015 від 23 грудня 2004 року, затверджених головним інженером [PERSON] у 2008 році (а.с.6) Згідно експертного висновку (проекту на відповідність ДБН), зазначена будівля відповідає вимогам будівельних норм та правил та придатна до експлуатації за призначенням(а.с.46). Крім того суд бере до уваги Довідку, яка міститься в матеріалах справ (а.с.79), видана ПАТ «Львівгаз»від 30.09.2011 року, про те, що система газопостачання житлового будинку в [ADDRESS] прийнята в експлуатацію. Також між сторонами укладено договір про надання послуг з газопостачання (а.с.85) В матеріалах справи також міститься довідка за підписом директора ПП «Галичналадка»про те, що електропостачання даного будинку, внутрішньо будинкова електромережа, електрообладнання та захисний контур заземлення виконано згідно технічних умов та проекту на електропостачання будинку в повному обсязі та прийнято в експлуатацію. Суд також бере до уваги наявні в матеріалах справи нотаріально завірені заяви сусідів будинків, які межують з ділянкою позивача, про те, що вони дають згоду на таке узаконення будинку позивача та ствердили, що таке будівництво будинку за адресою [ADDRESS], жодним чином не порушує їхні права чи інтереси. Вимог про знесення самовільно збудованого будівництва суду не заявлялось. Доказів порушення самовільним будівництвом прав інших осіб суду не надано і така можливість спростовується матеріалами справи, а саме проведення будівництва в межах відведеної території ,що призначена для будівництва та обслуговування нерухомого майна . Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення

Outcome: approved