Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що 18.04.2008 року близько 8 год. 20 хв. на вул. Набережне шосе в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем Форд д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. Відповідач не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2008 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Опель д/н 01576ОО власником якого є [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до Акту №40 від 24.04.2008 року складеного ФОП [PERSON] з урахуванням зносу становить 3 507 грн. 94 коп., в тому числі ПДВ 584 грн. 66 коп. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) 04.11.2008 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 2\~923 грн. 28 коп., що є різницею суми збитків з урахуванням зносу із сумою ПДВ (3 507 грн. 94 коп. - 584 грн. 66 коп. = 2\~923 грн. 28 коп.) На звернення МТСБУ до [PERSON] про компенсацію витрат в добровільному порядку відповіді не отримали. У звязку із цим, позивач просив стягнути із відповідача понесені витрати, крім того, 1000 грн. витрат на правову допомогу, витрати на сплату судового збору та 54 грн. 83 коп. за відправлення телеграми про виклик відповідача у судове засідання. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 18.04.2008 року близько 8 год. 20 хв. на вул. Набережне шосе в м. Києві з вини [PERSON], який керував автомобілем Форд д/н [NUMBER], була скоєна ДТП. [PERSON] не мав договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів чинного на дату пригоди. Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується постановою Оболонського районного суду м. Києва від 06.06.2008 року винуватим у скоєнні ДТП є [PERSON] (а.с. 11). В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Опель д/н 01576ОО власником якого є [PERSON] Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб Опель д/н 01576ОО в результаті ДТП, відповідно до Акту №40 від 24.04.2008 року складеного ФОП [PERSON] з урахуванням зносу становить 3 507 грн. 94 коп., в тому числі ПДВ 584 грн. 66 коп. (а.с. 12-13). В судовому засіданні встановлено, що зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Відповідно до платіжного доручення від 04.11.2008 року №2579 (а.с. 19) Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило [PERSON] 2 923 грн. 28 коп. страхового відшкодування. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ст. 41 Закону України Про страхування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із ст. 38 Закону України Про страхування МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб зазначених у п. 13.1.ст. 13 цього Закону. Оцінивши зібрані по справі матеріали та докази, суд вважає необхідним задовольнити вказаний позов. Судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, також суд вважає за необхідне задовольнити обґрунтовану вимогу відносно стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. за отриману правову допомогу та 54 грн. 83 коп. витрат понесених за виклик відповідача до суду шляхом направлення телеграми. На підставі викладеного та

Outcome: approved