Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Публічне акціонерне товариство Банк Демарк (далі по тексту ПАТ Банк Демарк), звертаючись з позовом до суду, просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ Банк Демаркзаборгованість за кредитним договором на загальну суму 21735 грн. 80 коп.), а також судові витрати, мотивуючи тим, що відповідачами порушено договірні зобовязання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, про ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток та телеграм за адресами вказаними в позовній заяві та адресою реєстрації відповідачів, про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч.1 ст.224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 22 травня 2008 року між ПАТ Банк Демарк, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Банк Демаркта [PERSON] було укладено кредитний договір за №29-051, відповідно до якого Банк Демарк надав Позичальнику кредит в сумі 10000,00 грн., зі строком повернення кредиту до 21 травня 2010 року, плата за користування кредитом встановлена в розмірі 25% річних, а Позичальник зобовязувався погашати кредит та сплачувати проценти по кредиту, та повністю погасити заборгованість та сплатити за кредитом до його закінчення. Факт отримання [PERSON] грошових коштів по кредитному договору підтверджується заявою на видачу готівки №29-051 від 22 травня 2008 року. (а.с.12) В забезпечення кредитних зобовязань по кредитному договору, між ВАТ Банк Демаркта [PERSON] укладено договір поруки від 22 травня 2008 року, за умовами якого, Позичальник ([PERSON]С) та Поручитель ([PERSON]Є.) відповідають перед Кредитором як солідарні боржники за зобовязаннями, що випливають з кредитного договору, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати зобовязань, вказаних в п.1.1 цього договору повністю (чи у будь-якій частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобовязань, так і при невиконанні Позичальником зобовязань в цілому. (п.1.2 Договору поруки) Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови зазначеного кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, у звязку з чим виникла заборгованість по кредитному договору, яка станом на 04 серпня 2011 року складає 21735 грн.80 коп.), яка складається: заборгованості за кредитом в сумі 8232 грн.95 коп.; заборгованості по сплаті відсотків в сумі 4931 грн. 27 коп.; пені за порушення строку сплати кредиту в сумі 1592 грн. 34 коп.; пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 932 грн. 67 коп.; штрафу за несвоєчасну сплату відсотків за кредитом 2850 грн. 00 коп.; заборгованості за щомісячною комісією в сумі 3196 грн. 57 коп., що підтверджується наданими позивачем розрахунками, які залучено до матеріалів справи. Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст.543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Банк Демарк підлягає задоволенню в повному обсязі, та присуджує стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованість за кредитним договором на загальну суму 21735 грн. 80 коп.) Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічого акціонерного товариства Банк Демаркпонесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 217,00 грн., тобто з кожного по 108,50 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., тобто по 60,00 грн. з кожного, які сплачено позивачем за подання позову до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved