Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-13 00:00:00

01.07.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, по якому просить суд визнання договору купівлі - продажу від 12.06.2008 року, гаражу під № 133, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Шишкіна, 48, загальною площею 18, 4 кв.м., укладений між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] - дійсним та визнання права власності за позивачем. Позивач до судовго засідання нез*явився, вчасно подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності в зв*язку з зайнятістю на роботі та не можливості прибути до зали суду. До судового засідання з*явився представник відповідачів, позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Суд вислухавши пояснення та доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи вважає заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаного гаражу. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 21 червня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачами [PERSON], [PERSON]М.(продавці), було укладено письмовий договір купівлі - продажу нерухомого майна, а саме гаражу, під № 133, що розташований на землях Одеської міської територіальної громади за адресою: м. Одеса, вулиця Шишкіна, 48 (сорок вісім), загальною площею 18,4кв.м. /а.с.5/ Зазначений гараж № 133 належить продавцям в рівних частках на підставі Договору купівлі продажу від 11.05.2006 року, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстрований в реєстрі за № 3007. Зареєстрований в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.08.2006 року. /а.с.8/ На виконання п.п. 1,2,5,6. договору купівлі - продажу гаража від 21.06.2008 року відповідачі передали позивачу по Акту прийому передачі від 21 червня 2008 року гараж, під № 133, що розташований на землях Одеської міської територіальної громади за адресою: м. Одеса, вулиця Шишкіна, 48 /а.с.6/ ,загальною площею 18,4 кв.м., а позивач в свою чергу передав відповідача кошти в розмірі 10000 грн. про, що свідчить розписка написана відповідачами від 21.06.2008 року,/а.с. 7/. 25 березня 2011 року, на виконання п.5, п.6 договору купівлі - продажу гаража від 21.06.2008 року, згідно яких позивачі були повинні протягом п'яти місяців, тобто до 21 листопада 2008 року, нотаріально посвідчити договір, позивач звернувся до відповідачів з вимогою нотаріально посвідчити договір купівлі - продажу гаражу. 11 квітня 2011 р. відповідачі надали відповідь на вимогу позивача, в якій зазначили, що в зв'язку з професійною зайнятістю і тимчасовими відрядженнями, на даний момент вони не можуть з'явитися до нотаріуса та посвідчити договір купівлі - продажу. У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Позивач та відповідачі домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі - продажу гаражу від 21.06.2008 року, що підтверджується самим договором купівлі - продажу гаражу від 21.06.2008 року, відбулося повне виконання договору, що підтверджується, актом прийому - передачі гаража, площею 18.4 кв. м., від 21.06.2008 року та розпискою від 21.06.2008 року, від відповідачів про передачу коштів у розмірі 10000 грн. позивачем. Але відповідачі ухиляються від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу гаражу від 21.06.2008 року, чим порушують права позивача, а саме унеможливлюють проведення реєстрації права власності. Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини. (ст..11 ЦК України) Відповідно до ст. 203 ЦК України Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. У разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення одностороннього правочину такий правочин є нікчемним. . Суд може визнати такий правочин дійсним, якщо буде встановлено, що він відповідав справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. (ст.. 219 ЦК України). Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. (ст.. 220 ЦК України). Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Дані, не спростовані ніким докази, свідчать про те, що позивач по справі є добросовісним набувачем вказаного гаражу, оскільки придбав його відповідно до діючого законодавства: уклав договір купівлі-продажу, виконав усі істотні умови договору, оплатив відповідачам вартість гаражу, але з вини відповідачів договір не нотаріально посвідчений. Відповідно до ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Крім того, суд приймає до уваги й положення ст. 328 ЦК Украини, відповідно до якої право власності вважається придбаним правомірно, якщо інше прямо не слідує з закону або незаконність придбання права власності встановлена судом. Судом же не була встановлена незаконність придбання вказаної квартири. При таких обставинах суд дійшов висновку, що договір купівлі-продажу гаражу підлягає визнати дійсним та визнати за позивачем право власності на вказаний гараж. На підставі викладеного й

Outcome: approved