Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-25 00:00:00

31 січня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить звернути стягнення на рухоме майно, що перебуває в заставі, а саме - на автомобіль BMW, модель: 330XD, рік випуску 2001, тип ТЗ: легковий универсал-В. № кузова/шасі 5224382 [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належить [PERSON] , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 40 540, 99 доларів США, шляхом продажу автомобіля від імені відповідача зі зняттям автомобіля з обліку в органах ДАІ. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те. що 22 серпня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «ПриватБанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] укладений кредитно-заставний договір № NKH3A80000134824, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 22 801, 43 доларів США з кінцевим строком повернення 19 серпня 2013 року та відсотковою ставкою в розмірі 16, 92 % річних; також відповідно до даного договору у заставу банку переданий є автомобіль BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] . який належить [PERSON] на праві власності. Проте боржник-позичальник неналежним чином виконує свої зобов`язання по договору, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася вищевказана заборгованість. Заход: досудового врегулювання спору результатів не принесли. Станом на 28 вересня 2010 рс - заборгованість відповідача складає 40 540, 99 доларів США, з яких 22 094, 35 доларів США - заборгованість по кредиту, 6 073,41 доларів США - заборгованість по відсоткам користування кредитом, 3 006, 77 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7 375, 74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язав: договором, 63, 21 доларів США - штраф (фіксована частина), 1 927, 51 доларів США- штраф (відсоткова складова). Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву від 26 серпня 2011 року, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити і слухати справу за його відсутністю; не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~розгляду справи\~повідомлявся належним\~чином,\~про що\~свідчить зворотне\~поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суд не сповістив , будь-яких заперечень проти позову не надав. Дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 22 серпня 2008 року між ВАТ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем [PERSON] укладений кредитно-заставний договір № NKH3A80000134824, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 22 801, 43 доларів США з кінцевим строком повернення 19 серпня 2013 року та відсотковою ставкою в розмірі 16, 92 % річних (а.с.8-13). Також 22 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладений договір застави, умовами якого [PERSON] передає банку у заставу автомобіль BMW, державний реєстраційний номер [NUMBER] , з метою забезпечення належного виконання зобов`язань по поверненню кредиту. Заставна вартість предмету застави визначена у сумі 135 520, 00 грн. (а.с.8-13). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, надавши позичальнику відповідну суму грошей. Втім, позичальник неналежним чином виконує свої зобов`язання по договору кредиту, не сплачує тіла кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 28 вересня 2010 року утворилася заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 40 540, 99 доларів США, з яких: 22094, 35 доларів США - заборгованість по кредиту, 6 073,41 доларів США - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3 006, 77 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом, 7 375, 74 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, 63, 21 доларів США - штраф (фіксована частина), 1 927, 51 доларів США - штраф (відсоткова складова) (а.с.7). Заходи досудового врегулювання спору, які включали і повідомлення заставодержателя, про можливість звернення стягнення на заставлене майно, виявилися безрезультатними. Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. У відповідності до ст.20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов`язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється, зокрема, за рішенням суду. За правилами ст.25, ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд у рішенні зазначає один із способів реалізації предмету обтяження. За викладених обставин суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню. При цьому, суд вважає необхідним зобов`язати кредитора реалізувати предмет обтяження за ціною, максимально вигідною для позичальника.

Outcome: approved