Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-03 00:00:00

Представник ПАТ Універсал Банк-[PERSON] звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ Універсал Банкзаборгованості за кредитним договором №СL 41270 від 7.05.2008 р. в розмірі 51465, 78 грн., судових витрат по справі, посилаючись на те, що 7.05.2008 р. між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк, і [PERSON] був укладений кредитний договір №СL 41270, згідно якого останній банк надав кредит в сумі 35000 грн. з кінцевим терміном повернення - 7.05.2013 р. зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі та видав відповідачу кредит, а відповідач отримала кредитні кошти в сумі 35000 грн. та зобовязувалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Згідно п.12.5 кредитного договору договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до повного виконання зобовязань відповідача згідно даного договору. Відповідач [PERSON] не здійснила платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, що становить станом на 11.03.2011 р. 51465, 78 грн. По умовам договору (п.6.6) банк має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу банку достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування, що підлягають сплаті відповідачем на користь банку, але не пізніше ніж 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача, в одному з наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та /або процентів за його користування (принаймні за один місяць), сума поточної заборгованості відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більше ніж на 10 %, несплата відповідачем більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту, іншого істотного порушення цмов цього договору. Відповідно до п.9.1 договору банк має право призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі настання наступних випадків: прострочення відповідачем сплати щомісячного платежу та/або частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом та/або сплати інших грошових зобовязань відповідача за договором, строком 90 календарних днів та більше. Відповідно до п.9.2. договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у разі погіршення кредитоздатності та/або платоспроможності відповідача, а також право-та дієздатність відповідача, таких як банкрутство, увязнення або утримання під арештом. Відповідно до п.9.3 договору після направлення повідомлення банка про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, податки та інші нарахування вважаються простроченим та підлягають поверненню у терміни, вказані в такому повідомленні банка. На вимогу від 2.03.2009 р. про сплату заборгованості відповідачем не вчинено жодних дій щодо добровільного виконання зобовязань. Тому, відповідач повинна сплатити по умовам договору прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 11680, 55 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 15213, 56 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення кредиту 20823, 83 грн., заборгованість по підвищених процентах 3747, 84 грн., а всього 51465, 78 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час, місце слухання справи судові повістки з зазначенням дати і місця слухання справи направлялися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, належним чином, вони повертаються назад до суду без вручення з позначками поштового відділення, що обслуговує адресу відповідача: за закінченням терміну зберігання, тому суд, враховуючи думку представника позивача, матеріали та обставини справи, вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача відповідно до ст.ст. 74, 169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, зясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 7.05.2008 р. між ВАТ Універсал Банк, правонаступником якого є ПАТ Універсал Банк, і [PERSON] був укладений кредитний договір №СL 41270, згідно якого останній банк надав кредит в сумі 35000 грн. з кінцевим терміном повернення - 7.05.2013 р. зі сплатою 36 % річних за користування кредитом. Банк виконав свої зобовязання у повному обсязі та видав відповідачу кредит, а відповідач отримала кредитні кошти в сумі 35000 грн. та зобовязувалася своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобовязання згідно кредитного договору. Згідно п.12.5 кредитного договору договір набирає чинності з моменту підписання його обома сторонами і діє до повного виконання зобовязань відповідача згідно даного договору. Відповідач [PERSON] не здійснила платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, що становить станом на 11.03.2011 р. 51465, 78 грн. По умовам договору (п.6.6.) банк має право вимагати від відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а відповідач зобовязується на письмову вимогу банку достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування, що підлягають сплаті відповідачем на користь банку, але не пізніше ніж 30 календарних днів з дати одержання такої вимоги позивача, в одному з наступних випадків: затримка сплати частини кредиту та /або процентів за його користування (принаймні за один місяць), сума поточної заборгованості відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більше ніж на 10 %, несплата відповідачем більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5 % суми кредиту, іншого істотного порушення умов цього договору. Відповідно до п.9.1. договору банк має право призупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту у разі настання наступних випадків: прострочення відповідачем сплати щомісячного платежу та/або частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування кредитом та/або сплати інших грошових зобовязань відповідача за договором, строком 90 календарних днів та більше. Відповідно до п.9.2. договору банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у разі погіршення кредитоздатності та/або платоспроможності відповідача, а також право-та дієздатність відповідача, таких як банкрутство, увязнення або утримання під арештом. Відповідно до п.9.3. договору після направлення повідомлення банка про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, сукупна заборгованість відповідача, в тому числі непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, податки та інші нарахування вважаються простроченим та підлягають поверненню у терміни, вказані в такому повідомленні банка. На вимогу від 2.03.2009 р. про сплату заборгованості відповідачем не вчинено жодних дій щодо добровільного виконання зобовязань. По умовам договору прострочена заборгованість за кредитом складає 11680, 55 грн., заборгованість за відсотками складає 15213, 56 грн., заборгованість по сумі дострокового стягнення складає 20823, 83 грн., заборгованість по підвищених процентах складає 3747, 84 грн., а всього 51465, 78 грн. (а.с.5-29). Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач [PERSON] не здійснила платежів, порушивши умови кредитного договору, не повертає платежі з погашення суми кредиту та нарахованих відсотків, що становить станом на 11.03.2011 р. 51465, 78 грн. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. На вимогу від 2.03.2009 р. про сплату заборгованості відповідачем не вчинено жодних дій щодо добровільного виконання зобовязань. Тому, відповідач по справі повинна сплатити по умовам договору вищевказану заборгованість. З розрахунками, які надав представник позивача, суд погоджується, бо виконані вірно і правильно, та підтверджуються випискою з особового рахунку (а.с.21). Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України на користь позивача з відповідача підлягають стягненню судові витрати по справі, понесені за сплату судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі позову до суду в межах задоволених позовних вимог, в розмірі 634 грн. 65 коп., що підтверджується платіжними дорученнями №1780/47 від 12.04.2011 р., №1780/48 від 12.04.2011 р.(а.с.4). Загальна сума, що підлягає стягненню на користь позивача з відповідача, складає 52100 грн.43 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved