Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-14 00:00:00

У січні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, посилаючись на наступне. [INFO] помер [PERSON] (батько позивача). [INFO] померла [PERSON] (мати позивача). На момент смерті [PERSON] та [PERSON] позивач був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. Позивач не мав змоги прийняти спадщину, оскільки не мав документів щодо підтваердження факту споріднення зі [PERSON] та [PERSON], а саме свідоцтва про народження, свідоцтва органу реєстрації акту цивільного стану про смерть спадкодавця. У зв"язку з чим [PERSON] довелося звернутися до державних органів зарубіжної країни -Казахстан, де останній народився, для повновлення свідоцтва про народження. Враховуючи викладене, позивач просить в визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, просив провести заочний розгляд справи. Представник Територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради у судові засідання які відбулися 23.02.2012р., 02.03.2012р. та 15.03.2012р. не з'явився. 22.02.2012р. відповідач надіслав клопотання в якому просить розглядати цивільну справу без участі представника міської ради у зв"язку з участю і зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні та неможливості його відкладення.. Суд, порадившись на місці ухвалив, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України та за згодою позивача, провести заочний розгляд справи по наявних матеріалах справи. Представник Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився. 21.02.2012р. до суду надійшли пояснення, в яких третя особа зазначає, що з матеріалами цивільної справи ознайомлена, згодна з буь-яким рішенням суду, та просить розглядати справу без участі представника Восьмої третьої особи Дніпропетровської державної нотаріальної контори. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено. [INFO] помер [PERSON] (батько позивача), про що у книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 487 (а.с.9). [INFO] померла [PERSON] (мати позивача) про що у книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 6379 (а.с.8). Як вбачається з довідок квартального комітету від 04.12.2010р. та 29.02.2012р. [PERSON] був зареєстрований та проживав разом з сім"єю за адресою: [ADDRESS] з 2001 року. Сім"я складалася з трьох чоловік: батька позивача -[PERSON], мати позивача -[PERSON] та самого позивача -[PERSON] (а.с.а.с. 10,15). 29.02.2012 року Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора своєю постановою № 399/02-31 відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 64/100 частин житлового будинку, розташованого у [ADDRESS] після гр. [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на пропуск строку для прийняття спадщини (а.с. 26). У судовому засіданні представник позивача пояснив, що позивач, [PERSON] не мав можливості оформити спадщину, оскільки в останнього не було відповідних документів, на піставі яких нотаріус видає свідоцтво про право на спадщину за законом, а саме: свідоцтва про народження, що підтверджує факт родинних відносин спадкоємця зі спадкодавцями, свідоцтво органу реєстрації актів цивільного стану про смерть спадкодавця. Вказані документи були втрачені внаслідок пожежі, що виникла в будинку позивача. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що є головою квартального комітету та сусідкою позивача, зазначила, що частка на спадкове майно після смерті спадкодавців належить [PERSON], який є сином [PERSON] та [PERSON]. Інших спадкоємців немає. Два роки тому назад в будинку позивача сталася пожежа, внаслідок якої були втрачені документи. 06.03.2012 року до суду надійшло повідомлення від Восьмої Дніпропетровської державної нотаріальної контори, в якому третя особа зазначає, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO] спадкова справа не відкривалася (а.с. 34). Також, з 8 ДДНК до суду надійшла копія спадкової справи після [PERSON], який помер [INFO], в якій міститься: заява № 261, де зазначено, що на день смерті останнього залишилося спадкове майно, яке складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами та знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Крім [PERSON] (.а.с. 35); свідоцтво про смерть [PERSON], копія інформаційної довідки зі спадкового реєстру, копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, дублікат договору купівлі-продажу, копія свідоцтва про народження від 29.09.2011р., копія довідки за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України в Дніпропетровській області, копія довіреності від 20.11.2010р., копія скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей, копія інформаційної довідки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів, копія паспору [PERSON], постанова 8 ДДНК від 29.02.20012 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії. [PERSON] народився в Казахстані. Для відновлення свідоцтва про народження позивача довелося звертатися до органів зарубіжної країни -Казахстану, на що знадобилося багато часу, і у зв"язку з чим був пропущений строк подачі заяви про прийняття спадщини. Свідоцтво про народження [PERSON] було отримано з Казахстану нещодавно, про що свідчить його копія видана 29.09.2011р. (а.с. 6). У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати пропуск позивачем шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлого [INFO] та [PERSON], померлої [INFO] через поважні причини та визначити йому додатковий строк в два місяці для прийняття спадщини.

Outcome: approved