Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-01 00:00:00

В липні 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, в кому просила провести розподіл сумісно нажитого майна подружжя та визнати за неї право власності на 1\\2 частину жилого будинку [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказувала, що 02.07.1983 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON]. 26.05.2011 року шлюб був між ними розірваний за їх сумісною згодою у органах РАЦС. За період сумісного шлюбу вони придбали 01.08.2003року житловий будинок [ADDRESS], який в наступний час вважається їх спільною сумісною власністю. Оскільки відповідач з добровільному порядку відмовляється поділити сумісно нажито майно, просила суд провести розподіл сумісно нажитого майна та визнати за неї право власності на 1\\2 частину житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною прилеглих господарських споруд та будівель. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність , в якій позов підтримала повністю та просила задовольнити його. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , просила суд задовольнити його з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву , в якій позов визнав повністю та не заперечував проти розгляду справи у його відсутності. Суд, вислухавши думку представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим та доказаним і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.07.1983 року позивач зареєструвала шлюб з відповідачем по справі [PERSON] з відділі реєстрації актів громадського стану Корабельного районного управління юстиції , про що в Книзі реєстрації актів громадського стану зроблено відповідний актовий запис під № 305. 26.05.2011 року шлюб між сторонами було розірвано відділом РАЦС Корабельного районного управління юстиції, що підтверджується актовим записом № 62 від 26.05.2011р. За час шлюбу сторони придбали за договором купівлі - продажу від 01.08.2003 року житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу жилого будинку ВІД 01.08.2003р.,посвідченого приватним нотаріусом Миколаївськогонотаріального округу, реєстровий №2513 та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації під №1483230, № запису 290 в книзі 3. Добровільно провести розподіл сумісного майна, а саме, розподіл вищевказаного будинку вони не домовилися. Шлюбного договору про розподіл сумісно нажитого майна вони не укладали. Таким чином існують всі підстави для розподілу сумісно нажитого майна подружжя, а саме житлового будинку [ADDRESS] Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. На підставі ч. 1 ст. 70 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить їм на праві спільної сумісної власності і у разі його поділу частки дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Таким чином, суд вважає, що зібрані по справі докази та встановлені судом фактичні обставини справи, дозволяють задовольнити позов в повному обсязі та визнати за позивачем право власності на Н частку спірного будинку з відповідною частиною прилеглих господарських споруд та будівель.

Outcome: approved