overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 21.11.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб, разом вони проживали до червня 2010 року, після чого припинили сімейно-шлюбні відносини у зв'язку з тим , що на протязі тривалого часу не можуть знайти взаєморозуміння в сімейному житті , що призводить до суперечок. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO], який проживає з нею. Вона вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову не заперечував. Вислухавши сторони ,перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.11.2008 року , від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO],який проживає з позивачкою . Сторони не проживають разом з червня 2010 року . Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою, в якій вказує, що вона народилась 17 січня 1995 року і на даний час є неповнолітньою. У 2009 році вона познайомилась з [PERSON], [INFO], з яким почали зустрічатися. На теперішній час вона вагітна. Строк вагітності становить 13 тижнів, що підтверджується довідкою з лікарні. Вона і [PERSON] вирішили укласти шлюб. Її батьки не заперечують проти реєстрації шлюбу. Оскільки згідно діючого законодавства їй як особі, що не досягла шлюбного віку, право на шлюб може бути надано за рішенням суду, просить задовольнити заяву і надати їй право на шлюб з [PERSON]. В судове засідання заявник [PERSON] не з'явилася, 23 вересня 2011 року надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Заінтересована особа - [PERSON]В в судове засідання не з'явився, 23.09.2011 року надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти надання [PERSON] право на шлюб з ним. Заінтересовані особи - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, 22.09.2011 року надали до суду заяви, в яких просять розглянути справу без їх участі, не заперечують проти надання їх дочки [PERSON] право на шлюб з [PERSON] Представник заінтересованої особи - відділу РАЦС Приазовського РУЮ запорізької області [PERSON] в судовому засіданні пояснила. що дійсно заявник. який не досяг шлюбного віку не має можливості зареєструвати шлюб з [PERSON] без відповідного рішення суду про надання права на шлюб. Оскільки [PERSON] вагітна і вони з [PERSON] бажають створити сім'ю, вважає, що є підтсави для задоволення заяви. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народилася 17 січня 1995 року в селі Костянтинівка Мелітопольського району Запорізької області (а/с ). Згідно довідки Приазовської центральної районної лікарні № 1304 [PERSON] перебуває на 13 тижні вагітності (а/с ). Згідно до вимог ч. 1 ст. 22 Сімейного кодексу України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Частиною 2 статті 23 Сімейного кодексу України передбачено, що за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено , що це відповідає її інтересам. Судом встановлено, що на теперішній час [PERSON] виповнилося 16 років і надання права на шлюб відповідає її інтересам та інтересам її майбутньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 27.08.2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб та проживала з ним однією сім'єю до березня 2010 року, після чого шлюбні відносини були припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Подальше спільне життя й збереження родини вона вважає неможливими та просить шлюб між нею та відповідачем розірвати. Позивачка надала до суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач надав до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутністю, позовні вимоги визнав повністю, згоден на розірвання шлюбу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.08.2005 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб та проживала з ним однією сім'єю до березня 2010 року, після чого шлюбні відносини були припинені, вони разом не проживають, не ведуть спільного господарства. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом з позивачкою. Спільне життя між сторонами на склалось. Їхня родина розпалася остаточно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з даною позовною заявою, вказуючи на те, що 24.11.2003 року помер її батько [PERSON], внаслідок чого відкрилась спадщина. Вона має право на спадкування майна батька за законом у першу чергу. До складу спадщини, крім іншого майна, входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул.Центральна, 36. Однак у спадкодавця не виявилось правовстановлюючого документа на вказане домоволодіння. Вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами був збудований у 1956 році спадкодавцем. А тому позивачка просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул.Центральна, 36. Представник позивачки [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав на адресу суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовну заяву підтримує з вище викладених мотивів і просить її задовольнити. Представник Вишеньківської сільської ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Вишеньківська сільська рада позов [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, розташованими в с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул.Центральна, 36, визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника. З наслідками ст. 174 ЦПК України ознайомлені. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з слідуючих підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24 листопада 2003 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно копій свідоцтв про народження та про шлюб, позивачка [PERSON] являється дочкою померлого [PERSON] Згідно довідки Вишеньківської сільської ради, Коропського району, Чернігівської області, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими в с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул.Центральна, 36, був збудований в 1956 році [PERSON]. За повідомлення Коропської державної нотаріальної контори, спадкоємцем майна померлого [PERSON] є його дочка [PERSON]. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які розташовані в с.Бужанка, Коропського району, Чернігівської області, вул.Центральна, 36, що належали [PERSON] на день його смерті, то необхідно визнати право власності на вказаний житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами за позивачкою [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

У червні 2011 року позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про зміну розміру аліментів на утримання не повнолітньої дитини , посилаючись на те, що рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 05 січня 2001 року стягнуто з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку. В звязку з тим, що на даний час дитина третьої особи Євген, досяг повноліття, з відповідача припинено стягнення аліментів у розмірі ? частки всіх видів його заробітку на його утримання, тому вона прохає суд змінити розмір отримуваних від відповідача аліментів та стягнути з нього на утримання дочки [PERSON] у розмірі ? частини всіх видів доходу відповідача. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився , надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Третя особа в судове засідання не зявилася без поважних причин, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Суд, дослідивши матеріали справи , знаходить, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 червня 2002 року між сторонами було розірвано шлюб, прізвища після розірвання шлюбу громадянина [PERSON], громадянки [PERSON] /а.с.4/. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.2/. З рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 05 січня 2001 року вбачається, що з [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше ? частини неоподаткованого мінімального доходу громадян, починаючи з 07 грудня 2000 року щомісячно і до досягнення дитиною повноліття /а.с.3/. Крім того встановлено, що відповідач [PERSON] сплачував аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON],[INFO], в розмірі ? частини всіх видів його заробітку. З довідки № 1317/3 від 15 червня 2011 року начальника ВДВС Решетилівського РУЮ вбачається, що на даний час прізвище відповідача є [PERSON] /а.с.6/ Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшеною або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось із них та в інших випадках. Таким чином оскільки він перестав сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON], його донька [PERSON] потребує матеріальної допомоги у більшому розмірі, ніж її надає відповідач, відповідач згоден сплачувати аліменти згідно заявлених позовних вимог, а тому розмір стягуваних з відповідача аліментів має бути збільшено у відповідності до позовних вимог. З огляду на те, що попередній розмір аліментів було встановлено судовим рішенням, аліменти у зміненому розмірі підлягають стягненню від дня набрання даним рішенням законної сили, а попередньо виданий виконавчий лист відкликанню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Враховуючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, зазначивши, що шлюб з відповідачем розірвано 29.01.2009р. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Просила стягнути з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з вищевказаних підстав. Просила стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнав частково. Просив стягнути з нього аліменти в сумі 700грн. щомісячно, оскільки не має постійного місця роботи. Вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який проживає разом з матірю за адресою: м.Маріуполь, бул. Шевченко, 357-10. Вказане підтверджуються свідоцтвом про народження [PERSON], [INFO] (а.с.6). Шлюб між сторонами розірвано 29.01.2009р., що підтверджується відповідним свідоцтвом (а.с.5). Згідно зі ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3 ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Згідно зі ст.181 Сімейного кодексу України при визначенні розміру та призначенні аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене та встановлені судом під час розгляду обставини, суд вважає, що відповідачем не надано доказів того, що він не має можливості виконувати свої обовязки по утриманню неповнолітньої дитини, встановлені законодавством, та сплачувати аліменти в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно на користь позивачки. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 51 гривня та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривен 00 копійок. На підставі ст. ст. 180 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

9.08.2011року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та на її утримання, і свої доводи обґрунтовує тим, що 17.11.2007року вона вступила в зареєстрований шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], 4.01.2011року народження, що проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Вона знаходиться у декретній відпусці до досягнення дитиною трьох річного віку, отримує соціальну допомогу за доглядом за дитиною, але їй не достатньо для існування данних грошей, тому вона просить стягнути з відповідача на утримання дитини 1/6 частину його заробітку і на її утримання 1/6 частину від його доходів. Позивач до судового засідання не з'явилась, але надала заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач до судового засідання не з'явився, але надав листа слухати справу без його участі, позов визнає. Третя особа до судового засідання не зявилась, але надала листа слухати справу без її участі, не заперечує проти позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження дитини, свідоцтва про реєстрацію шлюбу установлено, що від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], 4.01.2011року народження, який проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. З відповідача стягнуті аліменти на дитину від першого шлюбу, [PERSON], 31.01.1998р.н. у розмірі ј частини. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на дитину [PERSON], 4.01.2011року народження у розмірі 1/6 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення віку дитини повноліття. Що стосується позовних вимог, щодо стягнення з відповідача 1/6 частини на утримання дружини, то суд зазначає наступне, що з урахуванням матеріального становища відповідача, необхідно стягнути з нього 1/6 частину його доході на утримання дружини. Аналізуюче викладене суд, прийшов до висновку, що з відповідача варто стягнути 1/6 частину заробітку на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною 3х-річного віку 1/6 частину. На підставі ст. ст. 84, 180, 183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

4.08.2011 року позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини і свої доводи обґрунтовує тим, що відповідач є батьком її дитини [PERSON], 9.07.2006р.н. Відповідач у добровільному порядку матеріальної допомоги не робить, тому вона змушена звернутися до суду. Позивач у зал судового засідання не з'явилась, але надала до суду заяву слухати справу без її участі, на позові наполягає. Відповідач у зал суду не з'явився, але надав заяву слухати справу без його участі, позов визнає. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони основані на законі та підтверджені матеріалами справи. Так, у судовому засіданні установлено, що згідно свідоцтва про народження батьком [PERSON], 9.07.2006р.н. є [PERSON]. У відповідності зі ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Згідно ст.183 СК України, з відповідача підлягає стягненню аліменти на утримання дитини - у розмірі 1/4 частини його заробітної плати й інших доходів до досягнення дитиною віку повноліття, але не менш 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. На підставі ст. 180-183 СК України, ст. ст. 57-60, 62, 64, 212-215 ЦПК України, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу посилаючись на те, що 07 квітня 2009 року, він, діючи як позичив кошти в сумі 5 000 гривень відповідачці. Відповідач зобов'язалася повернути борг не пізніше 25 квітня 2009 року. На підтвердження укладення договору позики та його умов відповідачем 07 квітня 2009 року була складена розписка, яка посвідчує передання їй визначеної грошової суми і її повернення. В зазначений термін відповідач борг не повернула. На його звернення та пропозиції про добровільну сплату боргу, -відповідачка не відповідає. Тому просив стягнути з відповідачки на свою користь борг у сумі 5000 грн., а також судові витрати. В судове засідання позивач не з»вився, про день слухання справи повідомлявся, згідно заяви просив слухати справу у його відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяву про слухання справи у її відсутність не надала. За таких обставин на підставі ст.. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 07 квітня 2009 року сторони уклали договір позики, згідно якому позивач позичив відповідачки кошти в сумі 5 000 гривень 00 копійок, які остання зобов'язалася повернути не пізніше 25 квітня 2009 року, що підтверджується розпискою від 07.04.2009 рокуа. Проте до даного часу борг не повернуто.. Відповідно до вимог ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше к встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність іншій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно статті 1047 ЦК України визначено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. В частині 1 ст.1049 ЦК України вказано, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-28 00:00:00

У вересні 2011 року [PERSON] звернулась до суду з заявою про встановлення факту набуття права власності її матірю [PERSON], яка померла 03 липня 1993 року, та батьком [PERSON], який помер 03 лютого 2011 року, кожним на 1/2 житлового будинку з господарськими будівлями по вул.Поповича,31 в с.Бджільна Теплицького району Вінницької області, посилаючись на те, що через відсутність реєстрації права власності на дане будинковолодіння та відсутність правовстановлюючих документів, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON], вона, як спадкоємець за законом, не може реалізувати право на спадкування. В судове засідання заявник [PERSON] не зявилась, направила на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність, заявлені вимоги підтримує. Представник заінтересованої особи Бджільнянської сільської ради в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради, проти задоволення вимог [PERSON] не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] померла 03 липня 1993 року в смт Теплик Вінницької області, [PERSON] помер 03 лютого 2011 року в с.Бджільна Теплицького району, що підтверджується відповідними свідоцтвами. Заявник [PERSON] є донькою [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про її народження, є спадкоємцем за законом після смерті батьків. [PERSON] та [PERSON] станом на 15 квітня 1991 року являлись членами колгоспного двору, який розташований по вул.Поповича,31 в с.Бджільна Теплицького району Вінницької області, що підтверджується довідкою Бджільнянської сільської ради від 01 серпня 2011 року за №691; документи, що засвідчують право власності [PERSON] та [PERSON] на будинковолодіння по вул.Поповича,31 в с.Бджільна Теплицького району Вінницької області, відсутні. Стаття 256 ч.2 ЦПК України визначає, що судовим порядком можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, якщо діюче законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення. Оскільки, [PERSON] та [PERSON] здійснювали за життя повноваження власників будинку без отримання правовстановлюючих документів на будинок і реєстрації права власності, а після їх смерті органами влади дозволено оформити будівництво, то з метою захисту права спадкоємців на спадщину після померлих [PERSON] та [PERSON], суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved