overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

В серпні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 19 вересня 1992 року відділом РАЦС Дзержинського виконкому Донецької області, за актовим записом № 319. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося. Шлюбні відносини припинені з 30.06.2007. Спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не зявилась надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, розгляд справи просить здійснювати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши письмову заяву, в якій із заявленими вимогами погодився у повному обсязі, розгляд справи просив здійснювати за його відсутності. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін та питань щодо утримання дітей не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

В серпні 2011 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги обґрунтовує тим, що після смерті його сестри, [PERSON], залишилась спадщина, яку позивач не може спадкувати, тому що при народженні його сестри в свідоцтві зазначено, що вона [PERSON]. [PERSON] була інвалідом з дитинства, на підставі чого виконком [PERSON] призначив позивача її опікуном. В рішенні виконкому [PERSON] зазначено, що [PERSON] є сестрою позивача. Заявник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявилася, надавши письмову заяву, в якій просила суд розглянути справу у її відсутності, заявлені вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно статей 256, 259 ЦПК України суд може встановити факт належності правовстановлюючого документа особі, прізвище якої, що зазначено в документі, не збігається з прізвищем цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

В серпні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 29 січня 1994 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції в Донецькій області, за актовим записом № 20. Від спільного проживання мають сина, [PERSON], [INFO]. Сумісне життя не склалося. Разом не проживають вже більш ніж десять років. Спільне господарство не ведеться. Позивач у судове засідання не зявився надавши письмову заяву, в якій заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, розгляд справи просить здійснювати за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні погодилась з позовом. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін та питань щодо утримання дітей не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

В серпні 2011 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що знаходиться в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому 03 грудня 1992 року виконкомом Артемівської міської Ради м. Дзержинська, за актовим записом № 46. Від спільного проживання дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв'язку з тим що дружина часто виїжджає за межі м. Дзержинська, і не проживає з позивачем, він вирішив створити нову родину. Позивач у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору у сторін не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовну вимогу підтримав та суду пояснив, що 08 листопада 1986 року у Калинівській сільській раді Рогатинського району Івано-Франківської області було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем по справі [PERSON], про що зроблено актовий запис про одруження за №9. Від спільного проживання в шлюбі в них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя склалось погано, останні два роки їхній шлюб носить лише формальний характер, оскільки дружина майже не спілкується з ним, кожен з них живе своїм життям , миритись не бажає, просить шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю та пояснила, що вона згідна на розірвання шлюбу, оскільки під час сімейних сварок чоловік неодноразово погрожував їй фізичною розправою, миритись не бажає. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про шлюб серія I-НМ №365252, виданого Калинівською сільською радою Рогатинського району Івано-Франківської області вбачається, що 08 листопада 1986 року було зареєстровано шлюб між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], після реєстрації шлюбу прізвище [PERSON], про що зроблено актовий запис за №9. Відповідно до вимог ст.112 СК України, при розірвані шлюбу суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, бере до уваги наявність малолітньої дитини , дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не зобовязаний призначати сторонам строк для примирення, це робиться лише тоді, коли збереження шлюбу можливе на почуттях любові та поваги, підтримки один одного. Як вбачається із пояснень сторін в них різні погляди на життя, несумісні характери, миритись не бажають. Викладені обставини свідчать, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, а тому шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище [PERSON]. На підставі ст.ст.110,112,115 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліменти на утримання малолітньої дочки, [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800,00 грн. щомісячно, посилаючись на те, що відповідач по справі являється батьком дитини, однак матеріальної допомоги на її утримання та виховання не надає. У судове засідання позивачка не зявилася, однак подала письмову заяву про слухання справи у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не зявився, однак подав заперечення на позов, в якому зазначив, що позов не визнає. Також ствердив, що у відповідності до ст.183 Сімейного кодексу України аліменти визначаються у частці від заробітку (доходу) батька дитини. А тільки у разі, якщо платник аліментів має нерегуряний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумію зважаючи на те, що він працює, регулярно отримує зарплату, тому фактично відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі. Крім того, враховуючи те, що позивачка просить стягувати з нього аліменти в сумі 800 грн. щомісячно, що є 80% від його заробітку, це майже в три рази більше мінімального розміру аліментів передбаченого ч.2 ст.182 СК України. Просить в задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, відповідач по справі, [PERSON], являється батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією прекладу з іспанської свідоцтва про народження дитини (а.с.5-6). Шлюб між сторонами розірвано 25.02.2011 року, що підтверджується копією рішення суду (а.с.2) і неповнолітню дочку [PERSON] залишено проживати з матірю [PERSON]. За змістом ст.ст.180,181 п.3 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька, у твердій грошовій сумі. Судом встановлено, що відповідач по справі, [PERSON], являється дієздатною особою, інших утриманців немає, має регулярний дохід, працює охоронником в ПП «Крафт МП», тому суд вважає, що доцільним буде проводити стягнення аліментів з відповідача на утримання малолітньої дитини, виходячи з розміру його заробітку, а саме в розмірі 1/4 частини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд вважає необхідним покласти витрати по сплаті державного мита та витрат на ІТЗ розгляду справи на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

В вересні 2011 року позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Толокунської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,яке залишилось після смерті її батька, [PERSON], а саме на житловий будинок з надвірними будівлями №12 по вул.Пісчана в с.Петрівське, Вишгородського району Київської області. Свої позовні вимоги позивачка мотивувала тим, що 3 грудня 2010 року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями №12 по вул.Пісчана в с.Петрівське, Вишгородського району Київської області. Батько за життя залишив заповіт, яким все своє майно заповіла їй, вона прийняла спадщину. Під час оформлення документів з»ясувалось, що право власності на домоволодіння за [PERSON] не є зареєстрованим в БТІ, тому позивачці було відмовлено в оформленні права власності на спадкове майно, оскільки за померлим не зареєстровано право власності на спадковий будинок в Вишгородському БТІ, правовстановлюючі документи відсутні. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала і просить задовільнити. Відповідач - представник Толокунської сільської ради в судове засідання не з»явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, направив суду листа про слухання справи в його відсутність, з позовом погодився. Заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява [PERSON] підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 3 грудня 2010 року помер [PERSON]. Згідно будинкової книги, інвентарної справи №3300169 [PERSON] належав житловий будинок з надвірними будівлями по вул.Пісчаній,12 в с.Петрівське, Вишгородського району Київської області. Суд вважає доведеним право власності [PERSON] на домоволодіння , що знаходиться в с.Петрівське, вул.Пісчана,12 Вишгородського району Київської області. За життя [PERSON] 7 грудня 1999 року все своє майно заповів [PERSON]. На день смерті заповіт не змінено і не скасовано. [PERSON] в передбачений законом строк звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, заведено спадкову справу №110\\2011. Суд приходить до висновку, що визнання права власності за позивачкою [PERSON] не порушить прав інших осіб, тому позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.1220-1223,1235 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

[PERSON] [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб 25 травня 2006 року. Від шлюбу є дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалося, тому позивачка звернулась з позовом про розірвання шлюбу покликаючись на те, що сімейне життя не склалося через різність характеру, різних поглядів на майбутнє, протилежні моральні цінності, способи розвязування проблем. Примирення неможливе, просить позов задовольнити та розірвати шлюб. У судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги , просить шлюб розірвати. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сімї стало неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

У квітні 2011 р. [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Свої вимоги мотивував тим, що 07.04.2009 року між ним та відповідачем був укладений договір позики на суму 4 000 грн., відповідно до якого останній зобов'язався повернути позивачу вказану суму не пізніше 07.06.2009 р. Частину заборгованості відповідач погасив, проте від повного погашення боргу ухиляється, в звязку з чим станом на теперішній час борг (враховуючи несплачені відсотки, інфляцію та 3 % річних) складає 3\~546 грн. 38 коп. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд, стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 3 546 грн. 38 коп. та судові витрати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно ухвали суду проводиться заочний розгляд справи. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 07.04.2009 р. [PERSON], згідно Договору позики, передав [PERSON] 4 000 грн. Термін повернення позики встановлений до 07.06.2009 року зі сплатою 10 % від суми позики за кожен місяць користування коштами. На підтвердження передачі зазначеної суми надана розписка. В зазначений у розписці термін [PERSON] свої зобовязання не виконав, борг не повернув. Однак ним частково на вимогу позивача 12.10.2009 р., 25.06.2010 р., 12.08.2010 р. та 04.10.2010 р. було виплачено грошові кошти на загальну суму 1\~900 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 525 ЦК України недопустима одностороння відмова від виконання зобов'язань, якщо інше не передбачене договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний на вимогу позикодавця сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, оскільки інший розмір процентів не встановлений ні договором, ні законом. Відповідно до наданого розрахунку заборгованість [PERSON] за договором позики з урахуванням інфляції складає 3\~384 грн. 30 коп., а також 3 % річних - 162 грн. 08 коп., а всього 3\~546 грн. 38 коп. Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення, повязані з розглядом цивільної справи у розмірі 120 грн., а також судовий збір в розмірі 51 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою [PERSON] перебувають у шлюбі з 3 червня 2005 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON] [INFO], спільного господарства не ведуть та з 2009 року разом не проживають. Позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим та просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] У судовому засіданні позивач позов підтримав та просив задовольнити. Відповідачка у судове засідання не прибула, суду надала письмову заяву про визнання позовних вимог. Суд, вислухавши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Порядок припинення шлюбу врегульовано главою 11 СК України. Відповідно до пункту 2 статті 104 СК України розірвання шлюбу є однією із законодавчо визначених підстав його припинення. Право на розірвання шлюбу ґрунтується нормами статтей 105-114 СК України. Відповідно до статті 112 СК України, суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При прийнятті рішення, суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 3 червня 2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-БК № 261601 видане Виконкомом Гаврилівської сільської ради Київської області. Сумісне життя сторін не склалося по тій причині, що у сторін втрачена основа подружніх відносин і почуття любові один до одного. Оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження сімї [PERSON] стали неможливими, тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу відповідачка залишає шлюбне прізвище «Сафронова».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на його користь на його утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку /доходів/ відповідача, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення ним навчання, але не більше як до досягнення ним 23 років. В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на те, що він [INFO], тобто досяг повноліття, проте продовжує навчатись на денній формі навчання у Придніпровській державній академії будівництва та архітектурим. Дніпропетровськ з 2007 по 2012 рік. На даний момент [PERSON] потребує матеріальної допомоги, батько добровільно не надає матеріальну допомогу на час навчання, хоча отримує пенсію, а отже має можливість сплачувати аліменти. В судове засідання позивач не зявився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність в звязку з навчанням, просить стягнути аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини доходів відповідача, на час навчання. В судове засідання відповідач не зявився. Надав заяву про слухання справи в його відсутність. Позов визнав частково, згоден виплачувати аліменти на користь сина в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку /доходів/, оскільки він сплачує аліменти на другу дитину. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.199 Сімейного Кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, що продовжують навчання. Відповідно до ст.200 Сімейного Кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина в твердій грошовій сумі або в частині від заробітку /дохід/ платника аліментів з урахуванням обставин, вказаних в статті 182 цього Кодексу. Позивач досяг повноліття та згідно довідки Придніпровської державної академії будівництва та архітектури № 06.04.-91 від 08 вересня 2011 року є студентом пятого курсу, денної форми навчання факультету Технологій життєзабезпечення. З урахуванням всіх вивчених судом обставин, суд вважає, що відповідач має можливість виплачувати аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку /доходу/ до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на підставі ч. 3 ст.209 ЦПК України, в разі складності справи, складання повного тексту рішення може бути відкладено на строк не більше ніж пять днів з дня закінчення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, посилаючись на те, що перебувала у шлюбі з відповідачем , якій було розірвано за рішенням суду 28.07.2011 року, мають доньку [PERSON], [INFO]. Вона не працює і доглядає за дитиною. Добровільно матеріальну допомогу на її утримання відповідач не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на її утримання до виповнення дочці 3 років в розмірі 150 грн. щомісячно. У попереднє судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала . Відповідач у попереднє судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ст. 130 ч.4 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка -батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина має незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Матеріалами встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі який було розірвано за рішенням суду від 28.07.2011 року, мають доньку [PERSON], [INFO] , батьками якої у свідоцтві про народження вказані позивачка та відповідач. Суд враховуючи матеріальний стан позивачки та відповідача вважає, що відповідач може надавати матеріальну допомогу позивачці на її утримання у розмірі 150 грн. щомісячно до виповнення дитині трьох років. На підставі ст. 84,88 СК України,

Outcome: approved