Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду у серпні 2011 року з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, просив суд стягти з [PERSON], на його користь грошові кошти в сумі 6000 грн. 00 коп.; та судові витрати повязані з розглядом справи. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, при цьому пояснив, що 24 жовтня 2010 року померла його рідна тітка [PERSON], яка постійно проживала та була зареєстрована за адресою: [INFO]. Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Він являється єдиним спадкоємцем згідно складеного Спадкодавцем на випадок смерті заповіту, посвідченого секретарем виконкому Удайцівської сільської ради Прилуцького району [PERSON] від 05 березня 2008 року, зареєстрованого у реєстрі за №155. Він вважається таким, що прийняв спадщину, оскільки у встановлений шестимісячний строк подав заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Прилуцького районного нотаріального округу [PERSON]. Також на даний час він частково оформив спадкове майно та отримав 16 червня 2011 року свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади з належними відсотками. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За життя Спадкодавець 12 липня 2010 року надала в позику відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 6000,00грн.. На підтвердження отримання грошових коштів відповідач надала письмову розписку та передала Спадкодавцю свідоцтво про народження її сина. Грошові кошти відповідач зобов'язувалась повернути до грудня місяця 2010 року. Свідком передачі грошових коштів у зазначеній сумі була [PERSON]. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України визначено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання позикодавцем визначеної грошової суми. При його зверненні, як єдиного спадкоємця, до відповідача про повернення боргу, остання відмовила та вказала, що поверне борг після того як він надасть підтверджуючі документи, що він являється єдиним спадкоємцем. Він успадкував грошові кошти, належні Спадкодавцю, та надані останньою в позику відповідачу. Відповідно до нього перейшло право вимоги до відповідача про повернення грошових коштів. Після вступу в спадщину та оформлення спадкового майна він неодноразово звертався до відповідача з вимогою про повернення грошових коштів. Проте відповідач безпідставно йому відмовила, що змусило мене направити їй 19 липня 2011 року письмову вимогу про повернення грошових коштів. Відповідач отримала вимогу 21 липня 2011 року, проте до цього часу свого зобовязання не виконала, що змусило його звернутися до суду для захисту його порушених прав. Відповідач заявлені вимоги позивача визнала частково, та пояснила, що отримала від померлої [PERSON] гроші в сумі 6000 грн., з цих грошей 4000 тисячі відшкодувала померлій, а дві тисячі позивачу. Судом установлено: Позивач [PERSON], народження 29.10.1948 (а.с.5). Згідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла 24.10.2010 у віці 79 років (а.с.6). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом [PERSON] склала заповіт на користь [PERSON] (а.с.7). У відповідності до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, спадкодавець [PERSON], народження 07.01.1931, її спадкоємцем є [PERSON], 29.10.1948 (а.с.8). Згідно розписки від 12.07.2010, [PERSON] позичила у [PERSON] шість тисяч гривень і обіцяла віддати в листопаді 2010 року (а.с.9). Відповідно до вимоги від 19.07.2011, [PERSON] звернувся до [PERSON] і просив повернути кошти в сумі 6\~000 грн. 00 коп., в семи денний термін (а.с.10). У відповідності до поштового повідомлення, вимогу [PERSON] отримала 21.07.2011 особисто (а.с.11). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч.2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані тому і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved