Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

[PERSON] В А. звернулась до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить : визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою № 98 у будинку № 15 по вулиці Стахановців у м. Чернігові. Вимоги мотивовані тим, що позивачка є власником вищезазначеної квартири , в якій , крім неї зареєстрований її чоловік. Також , разом з ними за вказаною адресою зареєстрований, але не проживає брат позивачки - [PERSON], [INFO]. В березні 2010 року відповідач добровільно зібрав свої речі та покинув займане приміщення. З того часу , відповідач у квартирі позивачки не проживає, тому може бути визнаний таким , що втратив право користування житлом. Крім того , позивач просить стягнути з відповідача судові витрати , в тому числі за надання юридичної допомоги в розмірі 1500,00 гри. У судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою. До викладених в позовній заяві пояснень позивачка доповнила, що брат добровільно забрав речі і залишив приміщення, за комунальні послуги не сплачує. Відповідач до суду не з'явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся судом належним чином за адресою реєстрації місця проживання, заяв про розгляд справи за відсутності відповідача чи повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився , надіслав до суду заяву про розгляд справи без участі представника . ( а.с.21) Оскільки , позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила , що вона є матір»ю [PERSON] В А.. У вересні 2010 року вона подарувала однокімнатну квартиру [ADDRESS] дочці - [PERSON] [PERSON] у даній квартирі не проживає з весни 2010 року . Коли він повернеться, мати пропише його у будинку де сама проживає, за адресою: вул.. Висока , 5 у м. Чернігові. Свідок [PERSON] у судовому засіданні підтвердив, що відповідач не проживає в [INFO] більше року. Оскільки , позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням вимог, встановлених законом. Заслухавши пояснення позивача , представника позивача , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується договором дарування від 27.09.2010 року та витягом про державну реєстрацію прав ( а.с. 6-8). [PERSON] зареєстрований в вищезазначеній квартирі з лютого 2001 року ( а.с.29). Беручи до уваги, що [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з березня 2010 року , про що підтвердили в судовому засіданні позивач , свідки ; дана обставина підтверджується актом, складеним комісією ЖРЕД № 9 ( а.с.30). , плату за будинок і комунальні послуги відповідач не здійснював та не здійснює, що перешкоджає власникові будинку здійснювати права і нести обов'язки щодо вказаної будівлі, передбачені ст.67 ЖК України, суд

Outcome: approved