Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Переяслав Хмельницький Державний педагогічний Університет ім. Григорія Сковороди в особі ректора - [PERSON] (далі - Позивач) уклали з [PERSON] (далі - Відповідач) договір №184 від 18.08.2007 року (далі - Договір) про надання освітньої послуги (навчання). На підставі розділу 1 Договору, Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання останнього. Наказом №110 від 03.08.2007 року, Відповідач був зарахований до складу студентів та отримував освітню послугу (навчання) відповідно до умов Договору. Термін навчання склав один рік та п'ять місяців, наказом №11-к/с від 16.01.2009 року, Відповідач був відрахований з числа студентів за порушення умов Договору (несплату за навчання). Згідно п. 3.1 Договору, Відповідач зобов'язаний вносити плату за отриману послугу (навчання) в розмірах та у строки, що обумовлені в Договорі.Відповідач не виконав умов п. 4.3 Договору, згідно з яким він повинен був сплачувати плату за навчання, яка вноситься за відповідний календарний рік щомісяця, фактично було сплачено 3525 (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. заборгованість за навчання складає 900,00 грн. (дев'ятсот гривень 00 коп.). Позивач зазначає, що 19.03.2008 року та 27.04.2009 року на адресу Боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, були надіслані вимоги про погашення суми боргу за навчання, 25.03.2009 року та 05.05.2009 року відповідно, Боржник отримав їх особисто, але не прийняв не яких дій для виконання зобов'язання. У звязку з чим просили суд, стягнути з борг в сумі 900, 00 гривень за надані освітні послуги на користь Переяслав-Хмельницького Державного педагогічного університету ім. Григорія Сковороди та судові витрати по справі. В судове засіданні представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. Просять розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що Переяслав Хмельницький Державний педагогічний Університет ім. Григорія Сковороди в особі ректора - [PERSON] уклали з [PERSON] договір №184 від 18.08.2007 року про надання освітньої послуги (навчання) (а.с.7-8). На підставі розділу 1 Договору, Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання останнього. Наказом №110 від 03.08.2007 року, Відповідач був зарахований до складу студентів та отримував освітню послугу (навчання) відповідно до умов Договору (а.с.6). Термін навчання склав один рік та п'ять місяців, наказом №11-к/с від 16.01.2009 року, Відповідач був відрахований з числа студентів за порушення умов Договору (несплату за навчання). Згідно п. 3.1 Договору, Відповідач зобов'язаний вносити плату за отриману послугу (навчання) в розмірах та у строки, що обумовлені в Договорі.Відповідач не виконав умов п. 4.3 Договору, згідно з яким він повинен був сплачувати плату за навчання, яка вноситься за відповідний календарний рік щомісяця, фактично було сплачено 3525 (три тисячі п'ятсот двадцять п'ять) грн. 00 коп. заборгованість за навчання складає 900,00 грн. (дев'ятсот гривень 00 коп.) (а.с.21). Судом встановлено, що позивачем було надіслано рекомендованим листом з повідомленням 19.03.2008 року та 27.04.2009 року на адресу Боржника вимоги про погашення суми боргу за навчання, 25.03.2009 року та 05.05.2009 року відповідно, Боржник отримав їх особисто, але не прийняв не яких дій для виконання зобов'язання. Відповідно до п. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією паспорта Відповідача, копією витягу з наказу № 110 від 03.08.2007 року, копією договору про надання освітніх послуг (навчання) ДВНЗ «Переяслав-Хмельницьким державним педагогічним університетом ім. Григорія Сковороди»копією листом-вимогою № 230 від 19.03.2009 року, копією листом-вимогою № 259 від 27.04.2009 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved