Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

15.11.2011 року [PERSON] звернувся до суду з наданим позовом до КП «Первомайський міськводоканал», мотивуючи тим, що 29.09.2011 року на прилюдних торгах придбав будинок №104 по вул. Готвальда в м. Первомайську, про що 03.10.2011 року отримав свідоцтво про право власності на вказаний будинок. 20.10.2011 року зареєстрував будинок в МБТІ. 09.11.2011 року з відповідачем уклав договір про водопостачання та водовідведення. Згідно акту приймання-передачі майна водяний лічильник у будинку відсутній. З моменту придбання будинку він добросовісно сплачує за водокористування, однак відповідач у довідці № 8736 від 09.11.2011 року зазначив, що його борг за водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2011 року складає 1266 грн. 37 коп. Вважає, що такі дії відповідача з нарахування боргу незаконні, оскільки тягар з утримання майна несе власник, а він є власником будинку лише з 03.10.2011 року, тобто попередні борги повинна сплатити колишня власниця будинку [PERSON] В судовому засіданні позивач повністю підтримав позов, просив його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позов визнала повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані суду письмові докази, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 29.09.2011 року [PERSON] на прилюдних торгах придбав будинок № 104 по вул. Готвальда в м. Первомайську, а 03.10.2011 року отримав нотаріальне свідоцтво про право власності на вказаний будинок. 20.10.2011 року позивач зареєстрував придбаний будинок в Первомайському МБТІ, а 25.10.2011 року безпосередньо отримав будинок, про що свідчить Акт прийому-передачі нерухомого майна, складений державним виконавцем. Згідно до ч.4 ст. 334 ЦК України якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації. Таким чином, позивач став власником будинку № 104 по вул. Готвальда в м. Первомайську з 03.10.2011 року. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом або договором. Оскільки [PERSON] отримав право власності на будинок з 03.10.2011 року, саме з цієї дати він несе тягар утримання такого майна. Як видно з акту прийому-передачі будинку, до будинку надаються послуги відповідачем з водопостачання та водовідведення, лічильник з обліку води відсутній. Приймаючи будинок, позивач не відмовився від послуг з водопостачання, тож відповідно до ст. ст. 322, 714 ЦК України з моменту переходу до нього права власності на будинок між сторонами фактично було укладено договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення, незважаючи на те, що офіційно у письмовому вигляді такий договір було укладено лише 09.11.2011 року. Як видно з довідки № 8736 від 09.11.2011 року, виданої відповідачем, позивачу нарахована заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2011 року, однак при цьому у розрахунок заборгованості включено періоди, коли у позивача ще не виникло права власності на будинок, а відповідно, і обовязку його утримувати. Довідкою Первомайського МБТІ № 211 від 28.11.2011 року підтверджується, що до 03.10.2011 року власниками будинку по вул. Готвальда, 104 були інші особи, а не позивач, тож такі особи і повинні нести відповідальність за невиконання умов договору з водопостачання та водовідведення за періоди перебування будинку в їх власності. Враховуючи наведене, КП «Первомайський міськводоканал», нараховуючи позивачу заборгованість за водопостачання та водовідведення станом на 01.11.2011 року в сумі 1266 грн. 37 коп., діяв незаконно, оскільки включив у суму заборгованості борги попередніх власників будинку. На підставі ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені і документально підтверджені судові витрати, а саме витрати із сплати судового збору в сумі 98 грн. 50 коп.

Outcome: approved