overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 23.11.2009 померла її мати [PERSON], яка проживала у [INFO]. Вона прийняла спадщину, подавши заяву до Рокитнянської державної нотаріальної контори. Також спадкоємцем є третя особа, який відмовився від спадщини на користь позивача. Після смерті матері відкрилася спадщина, а саме земельна ділянка площею 2,25 га, розташована на території Синявської сільської ради Рокитнянського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, але позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування даної земельної ділянки через те, що Державний акт на право власності [PERSON] на цю земельну ділянку не зареєстрований в установленому порядку. Просить суд визнати за нею право власності на дану земельну ділянку.. В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за відсутності його предстсвника. Треті особи в судове засідання не з»явилися, подали заяви, в яких позов підтримали. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що розпорядження Рокитяннської РДА №224 від 18.07.05 передана у приватну власність земельна ділянка площею 2,25 га, розташована на території Синявської сільської ради Рокитнянського району з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва 19.09.05 був виданий Державний акт серії ЯА №583229 на право власності [PERSON] на дану земельну ділянку, який був зареєстрований в Книзі записів Державних актів на право власності на землю. Після смерті [PERSON] спадкоємцем була [PERSON], яка не встигла зареєструвати своє право власності на вказану земельну ділянку, так як 23.11.09 померла. Позивач є спадкоємцем першої черги. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.3 ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх неповнолітніх дітей. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] від шлюбу з відповідачем має неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час діти проживають з матірю та потребують матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання дітям не надає. У судове засідання позивач надала заяву, в якій на позові наполягає, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач до суду не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність та причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06 листопада 1993 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, 10 липня 2002 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено актовий запис за № 88 (а.с. 5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьком яких є: [PERSON], а матірю є: [PERSON] (а.с. 3 4). Відповідно до довідки № 323 від 15 серпня 2011 року, наданої Тавричанською сільською радою Каховського району Херсонської області [PERSON] разом з неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON] зареєстрована у [INFO] (а.с. 2). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення неповнолітніх дітей. Дослідивши матеріали суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/3 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач надала заяву, в якій на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 жовтня 1998 року (а. с. 6), від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7 8). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позивач має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] від шлюбу з відповідачем має малолітню дитину [PERSON], [INFO]. На теперішній час дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. У судове засідання позивач надала заяву, в якій на позові наполягає, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач до суду не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність та причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20 січня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб (а.с. 6). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якої є: [PERSON], а матірю є: [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до довідки № 1184, наданої комунальним підприємством Комунальним транспортним підприємством [PERSON] разом з дочкою [PERSON] зареєстрована у [INFO] (а.с. 7). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення малолітньої дитини. Дослідивши матеріали суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає ј частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо. Домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У попереднє судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.08.2003 року (а.с. 3). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Дитина проживає разом з матірю, яка її виховує та доглядає (а.с. 6). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своєї неповнолітнього сина, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Сторони тривалий час проживають окремо. Домовленості щодо утримання дитини між ними не досягнуто. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. У попереднє судове засідання сторони надали заяви про слухання справи у їх відсутності. Позивачка на позові наполягає, відповідач із позовом згоден, не заперечує проти прийняття рішення у попередньому судовому засіданні. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними у справі доказами. Позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.11.1983 року по 05.09.2011 року (а.с. 3, 9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Дитина проживає разом з матірю, яка її виховує та доглядає (а.с. 5). Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України обовязку по утриманню своєї неповнолітнього сина, але за станом здоровя і матеріальному становищу останній має можливість сплачувати аліменти.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, мотивуючи тим, що відповідачі зареєстровані в його квартирі, фактично в ній не проживають з травня 2003 року. Позивач сплачує зайві комунальні послуги за відповідачів, не має змоги розпорядитися своєю власністю. В судове засідання позивач надав заяву про слухання справи у його відсутності, на позові наполягає. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча були попереджений належним чином. Представник третьої особи надав в судове засідання заяву про слухання справи у її відсутності, проти позову не заперечує. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін за наявними справі доказами. Позов підлягає задоволенню повністю за наступних підстав. [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Про те, що відповідачі зареєстровані в будинку, як члени сімї, підтверджується довідкою Роздольненської сільської ради № 1165/2.14 від 05.09.2011 року. Про те, що відповідачі відсутні за місцем реєстрації, підтверджується актом комісії Роздольненської сільської ради від 05.09.2011 року. Відповідачі зареєстровані в квартирі як члени сімї власника. Фактично позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право користування житловим приміщенням в звязку з відсутністю в ньому більше року без поважних причин. Всі затрати по оплаті комунальних послуг за відповідачів несе позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання їх малолітньої дитини. Вимоги мотивовано тим, що [PERSON] від шлюбу з відповідачем має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На теперішній час малолітня дитина проживає з матірю та потребує матеріальної допомоги, відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. У судове засідання позивач надала заяву, в якій на задоволенні позову наполягає у повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився вдруге, про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22 березня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, рішенням від 02 серпня 2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 9 10). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], батьком якого є: [PERSON], матірю є: [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до довідки № 2056 від 12 серпня 2011 року, наданої Чорнянською сільською радою Каховського району Херсонської області [PERSON] разом з сином [PERSON] зареєстрована у [INFO] (а.с. 2). Відповідач в порушення ст. 180 СК України ухиляється від матеріального забезпечення сина. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що стягненню з відповідача у вигляді аліментів підлягає 1/4 частина доходів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач надала заяву, в якій на позові наполягає, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач до суду не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність та причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 16 жовтня 2009 року (а.с. 4), мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

[PERSON] звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач надала заяву, в якій на позові наполягає, просила справу розглядати за її відсутністю. Відповідач до суду не зявився повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про поважність та причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Вимога підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20 січня 2007 року (а.с. 6), мають неповнолітнього доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Неприязні стосунки призвели до розпаду сімї подальше подружнє життя неможливе. Подружжя має дійсне прагнення до розірвання шлюбу, внаслідок цього не будуть порушені особисті та майнові права сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову посилається на те, що 12.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк», правонаступником всіх прав та зобовязань якого є Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] було укладено кредитним договір № 6490263, додаткова угода № 7414859 від 13.02.2009 року, додаткова угода №7992685 від 04.09.2009 року, додаткова угода №9406426 від 056.08.2010 року відповідно до умов якого позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 8695 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером № 454139173 від 12.06.2008 року та 2-го траншу кредиту у розмірі 45873,99 грн., що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті ( першим траншем кредиту) в розмірі 5792,17 доларів США, згідно додаткової угоди №9406426 від 05.08.2010 року до кредитного договору № 6490263 від 12.06.2008 року, що підтверджується меморіальним ордером № 807050658 від 05.08.2010 року, а відповідач зобовязався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та строки,визначені кредитним договором та додатковими угодами. Починаючи з 05.08.2010 року відповідачем порушуються умови кредитного договору, зобовязання ним не виконується. 08.11.2010 року відповідачем направлено письмову вимогу ( вих.. № DNI-44/314 від 03.11.2010 року) про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за основною сумою кредиту станом на 22 липня 2011 року складає 45873,99 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом складає 8497,61 грн., пеня, нарахована за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом складає 4010,94 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязань щодо надання інформації, необхідної банку для визначення фінансового стану боржника складає 458,74 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязань щодо дострокового повернення кредиту складає 458,74 грн., штраф за несвоєчасне виконання обовязку по страхуванню майна в розмірі 4900,00 грн., що в загальному становить 64200,02 грн., а тому просять стягнути цю суму з відповідача. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала, послалась на обставини, викладені в позовній заяві, просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши причин, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання через оголошення в пресі і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з цим позовом, яким просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини на утримання дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з відповідачем у зареєстрований шлюб 19.06.2000р., від шлюбу мають сина [PERSON] - 16.08.2000р., на утримання якої відповідач не надає їй матеріальної допомоги, і тому просила стягнути на її користь аліменти на утримання дочки. Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає. Відповідач за викликом суду в судове засідання не з*явився двічи, причин суду не повідомив, у справі є данні про своєчасне вручення йому судової повістки, у зв*язку з чим справа відновідно до вимог ст.169,225 ЦПК України за згоди позивача слухалася за його відсутності. Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю, оскільки сторони були одружені (а.с.3), відповідач є батьком дитини (а.с.8), яка проживає з позивачкою (а.с.4) і зобов'язаний її утримувати, що він може робити. Тим більше що відповідач до суду не з*явився, заперечень по позові суду не надав. Оскільки справа слухалася за відсутності відповідача, останній має право протягом 10-ти днів звернутися до суду про перегляд рішення, постановленного за його відсутності, якщо він не з*явився за викликом суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові. З відповідача слід стягнути судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

09.09.2011 року позивачка звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів вказуючи на те, що з відповідачем по справі проживали у громадянському шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею. [PERSON] матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просить стягнути аліменти у розмірі 1\\4 частки з усіх видів його доходів. У судовому засіданні позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Сторони від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з матір'ю. Дані обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження та довідкою про склад сім'ї, наданими позивачкою. Добровільно відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд вважає, що позов [PERSON] обґрунтований і підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

[PERSON] подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про розірвання шлюбу, укладеного з [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, що 16 липня 2005 року вона та відповідач уклали шлюб. Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя сторін не склалося у звязку з постійними непорозуміннями, сварками, різними поглядами на життя. Тому [PERSON] просила суд ухвалити рішення про розірвання шлюбу. У судове засідання позивач не зявилася, але направила д суду заяву, у змісті якої вказала, що підтримує позов та просить розглянути справу без її участі. У судове засідання відповідач не зявився, але направив до суду заяву, у якій вказав, що визнає позовні вимоги, просив розглянути справу без його участі. Дослідивши матеріали, які містяться в справі, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. У судовому засіданні встановлено, що ні позивач, ні відповідач не бажають зберегти сімю. За таких обставин суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Тому суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд приймає визнання відповідачем позову й розриває шлюб. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, пояснюючи, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі з 27.07.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач мешкає окремо, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивачка просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини заробітку та інших доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною віку повноліття. У судове засідання позивачка не з*явилася, подала заяву, у якій просить розглянути справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягає. Відповідач у судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з копії свідоцтва про народження, відповідач записаний батьком [PERSON], [INFO]. Відповідач є працездатним, зобовязаний надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, бо має для цього матеріальну можливість. На підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved