Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-19 00:00:00

15 квітня 2009 року між ПрАТ СК АСКО ДСта [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС\\5092558, згідно з яким цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована строком до 14.04.2010 року. 02 квітня 2010 року біля 20.00 годин [PERSON]., керуючи автомобілем ВАЗ-2103номерний знак Ж 8979 ДЦпо вул. Пушкіна в м. Сіверську Артемівського района Донецької області, порушивши правила дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода [PERSON], який в результаті цього отримав тілесні ушкодження. 11 квітня 2010 року органом дізнання винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] по ст. 286 КК України із за відсутності данних про отримання потерпілим тілесних пошкоджень середньою тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, що передбачає наявність складу злочину. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2010 року [PERSON] було визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, т.т. 340.00 гривень. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2011 року стягнуто з приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО Донбас Північнийна користь [PERSON] за рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2905.80 гривень та моральної шкоди 2550 гривень. ПрАТ СК АСКО ДС було виконане рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області та 20.04.2010 року було здійснено виплату у розмірі 5455 гривень 80 копійок згідно касового ордеру № 1151 . Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5455 гривень 80 копійок, посилаючись на те що, відповідно до ст.. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальник про настання страхового випадку зобовязаний повідомити страховика протягом трьох днів з моменту настання цього обовязку, що відповідач не зробив, та залишив місце ДТП, що відповідно до ст.. 38 цього закону надає позивачу право подати позов про стягнення виплаченої страхової суми в порядку регресу. У судове засідання представник позивача не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи відповідно до ст.76 ЦПК України, надав суду заяву, в якій підтримав позов та просить справу розглянути у свою відсутність. У разі неявки відповідача згодний на ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з*явився, був належним чином повідомлений про день і час розгляду справи, відповідно до ст. ст.. 74,76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло, враховуючи, що суд не встановив поважних причин відкладення розгляду справи та відповідно до ст. 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив заочний розгляд справи, у відсутність відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача гругтуються на вимогах закону та підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено той факт, що 15 квітня 2009 року між ПрАТ СК АСКО ДСта [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС\\5092558, згідно з яким цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована строком до 14.04.2010 року. 02 квітня 2010 року біля 20.00 годин [PERSON]., керуючи автомобілем ВАЗ-2103номерний знак Ж 8979 ДЦпо вул. Пушкіна в м. Сіверську Артемівського района Донецької області, порушивши правила дорожнього руху України, здійснив наїзд на пішохода [PERSON], який в результаті цього отримав тілесні ушкодження. 11 квітня 2010 року органом дізнання винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] по ст. 286 КК України із за відсутності даних про отримання потерпілим тілесних пошкоджень середньою тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, що передбачає наявність складу злочину. Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2010 року [PERSON] було визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, т.т. 340.00 гривень. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2011 року було стягнуто з приватного акціонерного товариства Страхова компанія АСКО Донбас Північнийна користь [PERSON] за рахунок відшкодування матеріальної шкоди 2905.80 гривень та моральної шкоди 2550 гривень. ПрАТ СК АСКО ДС було виконане рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.04.2011 року та [PERSON] було сплачено страхове відшкодування у розмірі 5455 гривень 80 копійок , що підтверджується касовим ордером від 20 квітня 2011 року. Відповідно до ст. 33 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівп. 33.1.4. страхувальник невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідно до ст. 38 Закону України Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобівп. 38.1. та п. 38.1.1 п.п вта Ґстраховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно постанови про адміністративне правопорушення від 12 травня 2010 року № 3-815\\2010 [PERSON] було визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 не оподатковуваних мінімумів доходів громадян, т.т. 340.00 гривень. Згідно постанови від 11 квітня 2010 року органом дізнання винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] по ст. 286 КК України , де в постанові вказано , що [PERSON] в порушення вимог п. 2.10 ПДР України з місця події сховався. Таким чином в судовому засіданні доведено наявність підстав у позивача, для витребування за рахунок відповідача у порядку регресу виплачену ними суму у розмірі 5455 гривень 80 копійок за рішенням суду. Дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України на момент звернення до суду.

Outcome: approved