Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-31 00:00:00

Позивач [PERSON] комунальне підприємство Тепломережі 17.08.2010 року звернувся з позовом до суду і просить стягнути заборгованість за опалення з [PERSON], [PERSON] посилаючись на наявність законних підстав. Представник позивача суду пояснив, що відповідачі по даній цивільній справі зареєстровані та проживають в [INFO], б. 3, кв. 33. До 27.07.2005 року, коли було укладено договір міни між відповідачем [PERSON] та [PERSON], відповідачі проживали за адресою [INFO], б. 14, кв. 111, і були споживачами комунального підприємства Тепломережі. Споживачі зобов'язані оплачувати послуги, що їм постачаються, однак тривалий час послуги за опалення та гаряче водопостачання відповідачами не оплачували. Заборгованість за опалення перед підприємством, станом на 01.06.2010 року склала 1894,11 грн., яку позивач просить стягнути посилаючись на те, що заборгованість за комунальні платежі по цій адресі була перенесена на адресу проживання відповідачів, а саме: м.Первомайський Харківської області, вул. Жовтнева, б. 3, кв. 33, та просить покласти на відповідачів всі судові витрати. Представник відповідачів у судовому засіданні заперечував порти позовних вимог, посилався на строк позовної давності, вказавши, що даний борг утворився станом на 01.08.2005 року за адресою: м.Первомайський Харківської області, 4 м-н, б. 14, кв. 111. Борги за послуги комунального підприємства Тепломережіз 01.08.2005 року по теперішній час за адресою: м.Первомайський Харківської області, вул. Жовтнева, б. 3, кв. 33 відсутні. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив обставини і відповідні до них правовідносини. Відповідачі по справі дійсно, згідно наданої довідки, на теперішній час зареєстровані по вищевказаній адресі в м.Первомайський Харківської області, вул. Жовтнева, б. 3, кв. 33 (а.с. 3), і користуються послугами комунального підприємства Тепломережі. Згідно наданої довідки про заборгованість станом на 01.06.2010 року заборгованість за споживачами складала 1894,11 грн. (а.с. 4). В судовому засіданні було встановлено, що до 27.07.2005 року відповідач [PERSON] мешкав за адресою м.Первомайський Харківської області, 4 м-н, б. 14, кв. 111, і був споживачем послуг комунального підприємства Тепломережі. На час укладення договору міни між [PERSON] та [PERSON] за вказаною адресою утворилася заборгованість. З рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2007 року, вбачається, що нарахування заборгованості за опалення по кв. 111, б. 14, в 4 м-ні, м.Первомайський Харківської області, відносно [PERSON], станом на 01.08.2005 року у сумі 1843 грн., 41 коп. є незаконним, а вищевказану заборгованість за надання послуг має сплачувати [PERSON], до якого у даному випадку має право предявляти свої вимоги комунальне підприємство Тепломережі ( а.с. 80). Як вбачається з довідки про заборгованість (а.с. 26-29), борги за надання послуг комунальним підприємством Тепломережі по лицевому рахунку по квартирі розташованій за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Жовтнева, б. 3, кв. 33 відсутні, а вищевказана заборгованість була перенесена з лицевого рахунку по квартирі розташованій за адресою: [ADDRESS] в листопаді 2009 року. З листа-повідомлення (а.с. 19) суд вбачає, що дана заборгованість була перенесена за наступним місцем проживання [PERSON], а саме: м.Первомайський Харківської області, вул. Жовтнева, б. 3, кв. 33. Даний факт був підтверджений представником позивача, та не заперечувався представником відповідачів. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують цивільні права та обовязки, оскільки позивач надає послуги з опалення, а відповідачі ними користуються. Стаття 67 ЖК України вказує, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Стаття 68 ЖК України передбачає, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Посилання представника відповідачів в судовому засіданні на ст. 257 ЦК України, яка передбачає загальний строк позовної давності тривалістю у три роки, є обґрунтованими. Відповідно до ч.3, ч.4, ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Та сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Як вбачається з рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2007 року, представник позивача був присутнім у судовому засіданні 16.01.2007 року і отримав копію рішення по справі. З цього часу він мав можливість звернутися до суду, проте протягом трьох років та семи місяців не скористався своїм правом щодо звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги в межах позовної давності. 16.01.2010 року сплив трьох річний строк звернення до суду і поважних причин його пропуску представник позивача до суду не надав. Тому, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог про стягнення боргу за послуги з теплопостачання в межах строку позовної давності, а саме боргу що утворився на лицевому рахунку по квартирі розташованій за адресою: м. Первомайський Харківської області, 4 м-рн[ADDRESS], яка належала на той час [PERSON] та був переведений на лицевий рахунок по квартирі розташованій за адресою: м. Первомайський Харківської області, вул. Жовтнева, б. 3, кв. 33. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed