Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс, відділ Державної виконавчої служби про визнання права власності, посилаючись на те, що 19.09.2007 року він купив у [PERSON] квартиру [ADDRESS] за ціною 25 тисяч доларів США. 19.09.2007 року відповідач та її чоловік написали розписку, якою підтвердили отримання 25 тис. Доларів США в рахунок продажу належної їм квартири та замість договору видали йому довіреність, посвідчену нотаріально. В березні 2010 року він вирішив розпорядитись квартирою, але зясувалось, що на неї накладено заборону на відчуження згідно постанови державного виконавця Нікопольського міськрайонного управління юстиції від 15 січня 2010 року. Просить визнати договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладений між ним та [PERSON] 19.09.2007 року дійсним, визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] та звільнити квартиру [ADDRESS] з-під арешту, що накладений 15 січня 2010 року відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] проти позову не заперечували та просили суд позов задовольнити. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю „ПростоФінанс надав заперечення проти позову та просив розглянути справу за його відсутності. Представник відділу державної виконавчої служби просив вирішити спір згідно чинного законодавства. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та на підставі ст. ст. 328, 334, 638 ЦК України, підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що за [PERSON] на праві власності зареєстровано квартиру [INFO] (а.с.7) . Матеріалами справи підтверджено, що [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] згідно розписок від 19.09.2009 року отримали 25\~000 доларів США за продаж [PERSON] квартири [ADDRESS] (а.с.5,11,12). Замість посвідченого нотаріально договору купівлі-продажу [PERSON] видала [PERSON] довіреність (а.с.8). Після цього [PERSON] та [PERSON] виселились з квартири, передали ключі від квартири [PERSON], який вселився в квартиру у вересні 2007 року та там проживає. (а.с.16) Обставини продажу квартири підтверджуються також заявою [PERSON] наданої державному виконавцю15.03.2010 року (а.с.6) . а також заявами відповідачів наданими до суду. Таким чином суд дійшов висновку, що сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, що передбачені чинним законодавством. В судовому засіданні також встановлено, що Постановою державного виконавця від 15.01.2010 року на квартиру [ADDRESS] оголошено заборону на відчуження (а.с.17-19). На підставі вищевикладеного та враховуючи, що передбачених законом обмежень для укладення зазначеного вище договору судом не встановлено, договір не містить протизаконних умов та виконаний повністю, сторонами було досягнуто згоди з усіх істотних умов, суд вважає, що договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS], який укладений між [PERSON] та [PERSON] 19.09.2007 року слід визнати дійсним та визнати право власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] з дня укладення договору 19.09.2007 року. Окрім того, необхідно у звязку з цим звільнити цю квартиру з-під арешту, що накладений 15 січня 2010 року відділом державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції.

Outcome: approved