Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-18 00:00:00

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якому стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №6/2/26/2008/980-К/66 від 20.03.2008 року в розмірі 28410,77 грн., судовий збір в розмірі 284,11 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн., а всього 28814,88 грн. посилаючись на те, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено вищевказаний кредитний договір, згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000,00 грн. із розрахунку 2,70% на місяць строком з 20.03.2008 року по 17.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися за фактичною кількістю днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2, 3.1, 2.3.2 відповідач зобовязалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку плати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, відповідач сплачує позивачу фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. Станом на 31.12.2010 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 28410,77 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надавши заяву, в якій повідомляється, що позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та надавши заперечення, згідно яких позовні вимоги визнає частково, посилаючись на те, що письмові повідомлення від позивача їй не надходили. За період з 2008 року вона здійснювала платежі, а в 2009 році не могла їх сплачувати через вагітність, народження дитини. Намагалася домовитися, щодо реструктуризації заборгованості по кредиту, однак, позивач відмовився. В даний час вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною, доходів не отримує. Суд, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 20.03.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір №6/2/26/2008/980-К/66 від 20.03.2008 року. За умовами кредитного договору [PERSON] було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України на загальну суму 20000,00 грн. із розрахунку 2,70% на місяць строком з 20.03.2008 року по 17.03.2011 року. Нарахування відсотків за користування кредитом повинно здійснюватися за фактичною кількістю днів у періоді на залишок заборгованості. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2, 3.1, 2.3.2 [PERSON] зобовязалася повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору. Позивачем, станом на 31.12.2010 року порушені пункти 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.3.2.3 кредитного договору Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених кредитним договором, якщо [PERSON] не внесла черговий платіж у термін, визначений п.2.3.2 кредитного договору. Відповідно до п.4.1 кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобовязань [PERSON] щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.3.3.5 цього Договору, [PERSON] сплачує Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2. кредитного договору у разі прострочення [PERSON] строку плати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на два дні, [PERSON] сплачує Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» фіксований штраф у розмірі 30,00 грн. Взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконала, в зв*язку з чим станом на 31.12.2010 року за відповідачкою утворилась заборгованість по кредитному договору в сумі 28410,77грн., в тому числі: непогашений кредит 16321,94грн., несплачені відсотки 8084,57 грн., несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань 3644,26грн., несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу 360,00грн., що підтверджено довідкою про стан рахунку відповідача. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі змісту ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору, вимог ЦК. Таким чином, відповідно до умов Кредитного договору позивачем були надані відповідачкі грошові кошти, чим позивач (Банк) виконав свої зобов'язання перед відповідачкою (позичальником), а взяті відповідачкою на себе договірні зобов'язання перед Позивачем не виконано. Непогашення боржником заборгованості перед Банком за Кредитним договором свідчить про грубе порушення нею її умов, а також вимог ст. 525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що до відносин за кредитним договором застосовуються норми параграфу 1 глави 71 Цивільного кодексу України, тобто норми ст.ст. 1046-1053, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи, що позивачем, при зверненні до суду сплачено судові витрати в сумі 404,11 грн., що підтверджено квитанціями, то суд стягує указану суму з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved