Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №Е/V071242 від 23.05.2007р. відповідачка [PERSON] отримала кредитні кошти на загальну суму 270000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.05.2007 року. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого утворилась заборгованість перед банком в сумі 213734,97 доларів США. в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 202274,94 доларів США., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 11253,72 доларів США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 206,31 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитною угодою ПриватБанк і Відповідач [PERSON] 24.05.2007 року уклали договір іпотеки №Е/V 071242. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова, 22-а, а саме: нежитлові будівлі літ. А, які складаються: з приміщень 1-8 площею 191,2 кв.м. На підставі викладеного просить суд звернути стягнення на нерухоме майно загальною площею 191,20 кв.м., яке розташоване за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова, 22-а, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №Е/V071242 від 24.05.2007 р.) Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути судові витрати . Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідачі не зявились, хоча своєчасно та належним чином були повідомлений про час та місце слухання справи, а саме опублікуванням в регіональній газеті по останньому відомому місцю їх проживання виклик до суду, суд про причини неявки не повідомили. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в їх відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що 23 травня 2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір за №Е/V071242. Відповідно до даного [PERSON] надав відповідачу [PERSON] кошти окремими частинами - Траншами Кредиту, загальна сума кредиту в рамках Кредитної угоди: 250000,00 доларів США, строком до 10.05.2017р., відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених Кредитною угодою /а.с.13-15/. 25.05.2007 року Відповідач отримала 1-й транш по Кредитній угоді в сумі 250000 доларів США строком до 10.05.2017 року відповідно до [PERSON] про видачу траншу №Е/V 071242-1 від 23.05.2007 року та Додатку №1 до [PERSON] про видачу траншу №Е/V071242-1 від 25.05.2007 року /а.с.16-18/. 24.12.2007 року [PERSON] отримала 2-й транш по Кредитній угоді в сумі 20000 доларів США строком до 10.12.2014 року відповідно до [PERSON] про видачу траншу №Е/V 071242-2 від 21.12.2007 року /а.с.9,10/. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідачка [PERSON] заборгувала перед банком борг сумі 213734,97 доларів США. в тому числі: сума основного боргу за кредитним договором 202274,94 доларів США., сума нарахованих і несплачених відсотків за користування кредитом 11253,72 доларів США; сума пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань 206,31 доларів США /а.с.5-6-а/. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитною угодою ПриватБанк і відповідач [PERSON] 24.05.2007 року уклали договір іпотеки №Е/V 071242. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, що знаходяться за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Чкалова, 22-а, а саме: нежитлові будівлі літ. А, які складаються: з приміщень 1-8 площею 191,2 кв.м /а.с.21-23/. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved