Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-25 00:00:00

До Жовтневого районного суду м. Харкова 14.04.2011 року звернулася [PERSON] з позовом до Харківської міської ради, [PERSON], третя особа [PERSON], в якому просила суд постановити рішення в силу якого скасувати рішення 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 року за № 295/2007 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», а саме, надання за договором оренди земельної ділянки площею 351 кв.м. [PERSON], а також поновити її порушене право на користування земельною ділянкою площею 351 кв.м., зобовязав [PERSON] знести огорожу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що вона є власником 62/100 частини житлового будинку з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Ново-Даргомижська 1-Б, на підставі договору дарування р№ 5-296 від 28.01.1994 року, посвідченого 5-ю ХДНК. Власником іншої частини житлового будинку, тобто 38/100 є [PERSON], на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.08.2000 року. Вищезазначений житловий будинок з надвірними будівлями, згідно технічного паспорту, розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м., частина якої, а саме 500 кв.м., відповідно до рішення Краснобаварського РВК від 15.11.1957 року була надана в безстрокове користування [PERSON], за рахунок садиб розташованих по вул. Чорноземній № 4 та № 6 за письмовою згодою власників, із розрахунку по 250 кв.м. з кожної садиби. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Після чого, 20.01.1958 року між виконком Краснобаварської ради та [PERSON] було укладено договір про виділ в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистою власності, за яким «Будівнику»було надано земельну ділянку загальною площею 500 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Даргомижській 1-Б, для будівництва індивідуального житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також, до вищезазначеної земельної ділянки відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області від 01.10.1991 року за № 131-50 було закріплено надлишок земельної ділянки, площею 300 кв.м. за фактичним користуванням. Тобто фактична площа земельної ділянки складає 800 кв.м., що підтверджується експлікацією плану земельної ділянки житлового будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.1993 року між позивачем та співвласницею будинку [PERSON] був встановлений порядок користування земельною ділянкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач по справі [PERSON], який мешкає по вул. Чорноземній, буд. 3, без відома [PERSON] в грудні 2010 року, зніс її паркан, захопив частину земельної ділянки та встановив свою огорожу. Не погодившись з діями [PERSON], позивач звернулася із заявою до Управління Земельних Відносин Харківської міської ради, де отримала відповідь, що з [PERSON] був укладений договір оренди землі та було рекомендовано звернутися з заявою до суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У 2010 році позивачу стало відомо, що рішенням 17 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 25.12.2007 року за № 295/2007 «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок»с гр. [PERSON], був укладений договір оренди землі від 30.12.2008 рок, яким [PERSON] було виділено та прийнято в строкове платне користування для забудови домоволодіння по вул. Чорноземній у м. Харкові земельна ділянка площею 351 кв.м. строком до 01.12.2057 року. Тобто [PERSON] була надана земельна ділянка, яка знаходиться в користуванні позивача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В подальшому [PERSON] була подана уточнена позовна заява в якій вона посилається на обставини викладені в первісному позову, однак зазначає третьою особою [PERSON], оскільки їй на підставі договору дарування, посвідченого п/н ХМНО [PERSON] від 30.08.2011 року р.№ 1325, належить 38/100 частина житлового будинку з надвірними будівлями по вул. Новодаргомижській 1-Б в м. Харкові. Дії відповідача на думку позивача є незаконним, порушує її право користування землею, у звязку з чим [PERSON] була вимушена звернутися із цим позовом. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник [PERSON], яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 20.06.2011 року, заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник Харківської міської ради в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Відповідач по справі [PERSON] та його представник за довіреністю від 30.11.2011 року [PERSON] в судовому засіданні із заявленими позовними вимогами не погодились, подав свої письмові заперечення проти позову, а також надали свої письмові пояснення по суті заявленого позову. 3-тя особа, [PERSON] під час слухання справи заявлені позовні вимоги просила розглядати на розсуд суду, в подальшому в судове засідання не зявилася про день та час слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи до суду не надходили. Суд, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно зясувавши обставини справи дослідивши надані сторонами і долучені до матеріалів справи письмові докази, вважає відмовити в задоволенні заявленого позову, виходячи з наступного. При винесенні рішення суд керується вимогами ст. 60 ЦПК України. В судовому засіданні було встановлено, що 62/100 частини жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель в місті Харкові по вул. Н. Даргомижській 1-Б на підставі договору дарування від 28.01.1994 року, посвідченого державним нотаріусом пятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON], належить позивачу у справі [PERSON] (а/с 6-8) Інша частина зазначеного будинку, а саме 38/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом належало [PERSON], яка згодом, а саме 30.08.2011 року подарувала її [PERSON] ( а/с 14, 77) Як пояснила в судовому засіданні позивач [PERSON] вищезазначений будинок розташований на земельній ділянці площею 800 кв.м, яка і є предметом позову. Позивач вважає, що при прийнятті рішення Харківською міською радою від 25.12.2007 року «Про передачу у власність та надання в оренду громадянам земельних ділянок», а саме надання за договором оренди земельної ділянки площею 351 кв.м [PERSON], значно були погіршені її права, так як вважає, що дана земельна ділянка на підставі рішення від 15.11.1957 року була виділена для будівництва житлового будинку № 1-Б по вул. Н-Даргомизькій у м. Харкові. Суд не може погодитися з даними ствердженнями позивача [PERSON], виходячи з наступного. Так, з матеріалів справи вбачається, що земельна ділянка площею 500 кв.м, відповідно до рішення Краснобаварської районної ради депутатів від 15.11.1957 року була виділена в безстрокове користування [PERSON], за рахунок садиб розташованих по вул. Чорноземній № 4 та № 6 за письмовою згодою власників, із розрахунку по 250 кв.м з кожної садиби. (а/с 9) На зазначеній земельній ділянці, геодезист Управління Головного Архітектора м. Харкова зробив винесення на місцевість кордони ділянки загальною площею 500 кв.м, що підтверджується актом зазначення кордонів 02.01.1958 року. (а/с 10) Після чого, 20.01.1958 року між виконком Краснобаварської ради депутатів та [PERSON] було укладено договір про виділ в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистою власності, за яким «Будівнику»було надано земельну ділянку загальною площею 500 кв.м., розташованої за адресою: м. Харків, вул. Даргомижській 1-Б, для будівництва індивідуального житлового будинку. (а/с 11,12) Також, до вищезазначеної земельної ділянки відповідно до рішення виконавчого комітету Жовтневої районної ради народних депутатів Харківської області від 01.10.1991 року за № 131-50 було закріплено надлишок земельної ділянки, площею 300 кв.м. за фактичним користуванням. Тобто фактична площа земельної ділянки складає 800 кв.м., що підтверджується експлікацією плану земельної ділянки житлового будинку. (а/с 13, 16,17) Згідно рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 19.12.1993 року між [PERSON] та [PERSON], співвласниками будинку, було визначено порядок користування земельною ділянкою, відповідно до якого [PERSON] була виділена у користування частина земельної ділянки площею 302 кв.м, [PERSON] 492 кв.м, в загальне користування виділити земельну ділянку площею 6 кв.м. (а/с 15) Крім того, судовим розглядом було встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 19 серпня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON], р№ 2667, [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані на земельній ділянці розміром 1 350 кв.м за адресою м. Харків, вул. Чорноземна, 6. (а.с.59-60) Згідно довідки КП «ХМБТІ»№ 1701868 від 06.06.2007 року, житловий будинок з надвірними будівлями по вул. Чорноземна, 6 м. Харкова розташований на земельній ділянці площею 1350 кв.м. Згідно квартальної зйомки від 10.07.1954 року, затвердженої рішенням Жовтневого РВК м. Харкова від 27.07.1954 року № 22 площа земельної ділянки складає 1350 кв.м. ( а/с 54) Частина земельної ділянки була приватизована [PERSON], про що 06 травня 2008 року на його імя був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 025702, відповідно до якого земельна ділянка площею 1000 кв.м., що розташована за адресою м. Харків, вул. Черноземна, 6 на праві власності належать [PERSON] (а/с 48) Відповідно до ч.1 ст. 125 Земельного Кодексу України, право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Пізніше, рішенням Харківської міської ради 5 скликання від 25 грудня 2007 року № 295/2007, [PERSON] в строкове платне користування строком до 01 грудня 2057 року в оренду була виділена земельна ділянка площею 351 кв.м, що розташована за адресою м. Харків, вул. Чорноземна, 6. На підставі вищезазначеного рішення Харківської міської ради, між нею, як власником землі, та [PERSON] 30.12.2008 року було укладено договір оренди землі площею 351 кв.м, яка виділена для забудови домоволодіння № 6 по вул. Чорноземній у м. Харкові (земельна ділянка № 2) в строкове платне користування строком до 01 грудня 2057 року. (а/с 49-51) Частиною 1 статті 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Згідно з п. 34 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, відповідно до закону, вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради. Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Таким чином, при винесенні рішення від 25.12.2007 року № 295/2007, Харківська міська рада діяла у межах наданих їй повноважень та у відповідності до вимог вищезазначеного Закону. Земельна ділянка площею 1350 кв.м, що була виділена у власність та у строкове платне користування [PERSON], відповідно до вищезазначених документів відноситься до домоволодіння по вул. Чорноземна, 6 м. Харкова. В супереч вимогам ст. 60 ЦПК України позивач [PERSON] не надала суду належних та допустимих доказів стосовно того, які саме її права були порушені при прийнятті Харківської міською радою рішення від 25.12.2007 року про надання за договором оренди земельної ділянки площею 351 кв.м [PERSON], у звязку з чим, суд не знаходить підстав для скасування вищезазначеного рішення. Крім того, позивач просить суд зобовязати відповідача [PERSON] знести огорожу, яка на думку позивача, була возведена останнім на земельній ділянці, що належить їй. Відмовляючи [PERSON] у задоволені позову в даній частині, суд виходить з наступного. Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 06.05.2008 року за № 210867100042 відповідачу [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,1000 га по вул. Чорноземна,6 м. Харкова для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та згідно договору оренди землі від 09.02.2009 року на праві користування належить земельна ділянка площею 0,0351 га за тією є адресою. Таким чином, відповідач [PERSON] користується земельною ділянкою на підставі правовстановлюючих документів. Актом встановлення меж земельної ділянки на місцевості за адресою вул. Чорноземна, 6 м. Харкова, землекористувачем якої є [PERSON] від 06.05.2008 року за № 703/08, були визначені межі земельної ділянки за вказаної адресою відповідно до сусідніх земельних ділянок домоволодінь № 1-б по вул. Новодаргомижській, № 4 по вул. Чорноземна, №6 по вул. Чорноземна, № 8-А по вул. Чорноземна. ( а/с 109-112) Згідно акту № 1869/09 обстеження земельної ділянки по вул. Черноземній 6, складеного головним спеціалістом відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління земельних відносин Харківської міської ради [PERSON] , вбачається, що земельна ділянка № 1 площею 0,1000га використовується гр. [PERSON], а земельна ділянка № 2 площею 0,0351 га самовільно зайнята гр. [PERSON], яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ново-Даргомижська 16. (а/с 44) Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 листопада 2010 року, усунено перешкоди в користуванні земельною ділянкою [PERSON], шляхом зобовязання [PERSON] перенести паркан та встановити його відповідно до межових знаків. (а/с 36-38) Таким чином, позивачем в судовому засіданні не було доведено, що будь-яка огорожа було позведена відповідачем [PERSON] на її земельній ділянці. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного наданого сторонами доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не були доведені в судовому засіданні, а тому задоволенню не підлягають. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed