Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-15 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з указаним позовом, зазначаючи, що йому на праві спільної часткової власності на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 грудня 2009 року належить 1/6 частка квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську. На підставі цього ж рішення 1/6 частка цієї квартири належить його рідній бабі [PERSON], а 2/3 частини - його рідні тітці [PERSON] На цей час у спірній квартирі ніхто не проживає, але спільне користування однокімнатною квартирою її співвласниками - ним, бабою, тіткою - неможливе. Просив поділити між ним і [PERSON] та [PERSON] майно, що є у спільній частковій власності - квартиру № 68, розташовану в будинку № 18-а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську, виділивши [PERSON], [PERSON] в натурі назване жиле приміщення, зобов'язавши їх в рівних часткам виплатити йому компенсацію дійсної (ринкової) вартості 1/6 частини квартири, визнавши після сплати йому грошової компенсації за [PERSON] та [PERSON] право власності на 1/12 частку вказаної квартири за кожною. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала із зазначених у ньому підстав; представники відповідачів: [PERSON] - [PERSON], [PERSON] - [PERSON] позов не визнали та пояснили, що відповідачі не зареєстрували своє право власності в обласному комунальному підприємстві «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» на спірну квартиру, коштів для компенсації позивачеві частки його квартири не мають. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивачеві [PERSON] на праві спільної часткової власності на підставі рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 грудня 2009 року належить 1/6 частка квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську. Його право власності на 1/6 частку зазначеної квартири зареєстроване в ОКП «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» 22 лютого 2010 року в книзі № 114 за № 20827. На підставі цього ж рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 9 грудня 2009 року 1/6 частка квартири № 68, розташованої в будинку № 18-а по вулиці Скаліка в м. Дніпродзержинську, належить рідній бабі позивача [PERSON] - [PERSON], а 2/3 частини - його рідній тітці [PERSON] Спірна квартира загальною площею 29,6 кв. м, житловою - 15,1 кв. м складається з одної кімнати площею 15,1 кв. м, кухні площею 6,5 кв. м, вбиральні, сполученої з ванною площею 2,6 кв. м, коридору площею 3,9 кв. м, вбудованої шафи площею 0,6 кв. м, балкону площею 0,9 кв. м. На цей час у спірній квартирі ніхто не проживає, але спільне користування однокімнатною квартирою її співвласниками - позивачем та відповідачами - неможливе. Вказані обставини підтверджуються відповідними доказами та визнаються сторонами, тому суд вважає їх встановленими. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на свій розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Позивач бажає скористатись правом виділу своєї частки із спільної часткової власності із відповідачками, бо не зможе спільно користуватись квартирою разом з відповідачами. Спірна квартира є неподільним майном. Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ частки із спільного майна є неможливим, співвласник, якій бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої компенсації вартості його частки. Оскільки виділ позивачеві у натурі 1/6 частки однокімнатної квартири є неможливим, у відповідності до ч. 2 ст. 364 ЦК України позивач має право вимагати від відповідачок грошової компенсації дійсної (ринкової) вартості своєї частки. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1717-10 від 07.12.2010 р. - вартість квартири [ADDRESS] складає )з округленням і без урахування ПДВ) - 60073 грн., а вартість 1/6 частки вказаної квартири складає (без урахування ПДВ) - 10012,16 грн. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з кожного із позивачів по 5006,08 грн. (10012,16 грн. : 2 = 5006,08 грн.). При зверненні до суду позивачем сплачено 200 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Крім того, позивачем сплачено за проведення судової будівельно-технічної експертизи 1032 грн. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved