Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

В березні 2010 року батько малолітнього сина [PERSON] звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду від 30 квітня 2010 року в якості співвідповідача було залучено Середню загальноосвітню школу №147 імені [PERSON] Дніпропетровської міської ради та в якості третьої особи Відділ освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради. Ухвалою суду від 21 жовтня 2010 року в якості співвідповідача було залучено [PERSON]. В ході розгляду справи позовні вимоги уточнювалися ( а.с.69-70). В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що його син, [PERSON], [INFO], навчався в 5-му класі середньої школи №147 м. Дніпропетровська. 09 вересня 2009 року на перерві після першого уроку в результаті сварки з ученицею того ж класу [PERSON], остання настільки сильно штовхнула сина, що результатом цього став отриманий ним перелом кісток лівого передпліччя зі зміщенням. Його сину була надана перша медична допомога, потім він був госпіталізований до Обласної лікарні, що знаходиться за адресою вул. Космічна, 13. Щодо відповідної ситуації було складено та затверджено директором школи акт №2 про нещасний випадок, що стався з учнем [PERSON], де викладено обставини за яких стався нещасний випадок і зазначено, що саме [PERSON] штовхнула його сина і він вдарився об стіну, травмував руку. Сину було зроблено декілька операцій. Лікування зайняло 4 місяці. На даний час син має звільнення в школі від занять по фізичному вихованню та праці на цілий рік. Данило вимушений припинити заняття улюбленим видом спорту. Крім того, для проведення операцій використовується загальний наркоз, який негативно діє на серцево-судинну систему дорослої людини, а на здоровя дитини тим паче. Крім того, [PERSON], знаходиться на обліку у лікаря-кардіолога. Сину потрібен сторонній догляд, спеціальні ліки та харчування. Доглядаючи сина, один із батьків не мав змоги працювати. Тому вважає, що матеріальна шкода, завдана малолітньою [PERSON], повинна бути відшкодована її батьками в розмірі 5000 грн. Крім того, вважає, що його родині було завдано моральну шкоду. Зокрема він з дружиною весь час турбувалися про стан здоровя сина, бачили його біль, його хвилювання щодо учбового процесу, більшу частину якого він пропустив, занять спортом, не можливості нормального відпочинку з друзями. Крім того лікування ще не завершено. І наслідки спричиненої шкоди не відомі. Тому вся родина знаходиться в постійному нервовому напружені. Моральна шкода ним оцінена в сумі 10000 грн. Просив суд стягнути солідарно із відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.00 коп., моральну шкоду в розмірі 10000 грн.. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON] І [PERSON] в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причину неявки суд не повідомили. Представник відповідача [PERSON] загальноосвітньої школи №147 імені [PERSON] Дніпропетровської міської ради в судове засідання зявився. Позовні вимоги не визнав. Вказав, що школа не повинна нести відповідальність, оскільки шкода завдана ученицею 5-в класу [PERSON] однокласникові [PERSON] внаслідок порушення правил поведінки на перерві, що зафіксовано в акті №2 від 10 вересня 2009 року. Згідно Правил внутрішнього розпорядку учня учням забороняється штовхати одне одного. При цьому [PERSON] отримав травму внаслідок того, що [PERSON] його сильно штовхнула, чим порушила правила. Школа не несе відповідальності за порушення її учнями правил внутрішнього розпорядку. Просив в позові відмовити. Представник третьої особи Відділу освіти Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради просив суд розглядати справу та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства. Вказала, що Відділом освіти постійно вживаються дієві заходи щодо профілактики та запобігання травматизму серед неповнолітніх. Ретельно перевіряється і розслідується кожен випадок дитячого травматизму. Працівники які допустили порушення техніки безпеки притягуються до дисциплінарної відповідальності. Проводиться робота з керівниками навчальних закладів району щодо дотримання законодавства при розслідуванні нещасних випадків серед дітей. Вважає, що провини школи не має. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача [PERSON] загальноосвітньої школи №147 імені [PERSON] Дніпропетровської міської ради, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У ході судового розгляду встановлено, що 09.09.2009 року в [PERSON] загальноосвітній школі №147 імені [PERSON] Дніпропетровської міської ради, після закінчення першого уроку учні 5-В класу виходили із кабінету в коридор. [PERSON] і [PERSON] посварилися, [PERSON] штовхнула [PERSON], той ударився об стіну і травмував руку. Про що складений акт про нещасний випадок форми НН №2 від 10 вересня 2009 року. Причиною нещасного випадку стало порушення правил поведінки учнями 5-В класу ( а.с.6). 09.09.2009 року медсестрою СЗШ №147 [PERSON] потерпілому [PERSON] була надана медична допомога, були повідомлені батьки та проведено транспортування до лікувального закладу. Класним керівником [PERSON] 09.09.2009 року була проведена бесіда з батьками дітей. Батьками малолітньої [PERSON], [INFO] є : батько [PERSON], матірю [PERSON] (а.с.54). Батько малолітнього [PERSON] звернувся до суду з позовом. Відповідно до виписки Обласної клінічної лікарні, відділення ортопедії та травматології ( а.с.11) клінічний: 3-х разовий відкритий перелом кісток лівого передпліччя зі зміщенням. 09 вересня 2009 року адміністрацією КЗО СЗШ №147 по факту нещасного випадку з [PERSON] було створено комісію для розслідування обставини нещасного випадку, наказ №182 від 09 вересня 2009 року ( а.с.101). Керівництвом КЗО СЗШ №147 було видано наказ №185 від11 вересня 2009 року, відповідно до якого класним керівникам 1-11 класів, вчителям предметникам було наказано посилити контроль за поведінкою учнів під час перерв, систематично проводити профілактичну розяснювальну роботу з учнями з правил поведінки ( а.с.102) На придбання медикаментів та лікування малолітнього [PERSON] його батьком витрачено 1621 грн. 74 коп., що підтверджується чеками, квитанціями до прибуткового касового ордеру, виписками із медичної карти хворого , проїзними документами ( а.с.115-125), сума в розмірі 3378 грн.26 коп. документально позивачем не підтверджена. Відповідно до ст.1178 ЦК України шкода заподіяна малолітньою особою ( яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками ( усиновлювачами або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи,- якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухиляння ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Якщо малолітня особа завдала шкоду під час перебування під наглядом навчального закладу, закладу охорони здоровя чи іншого закладу, що зобовязаний здійснювати нагляд за нею, а також під наглядом особи, яка здійснює нагляд за малолітньою особою на підставі договору, ці заклади та особня зобовязані відшкодувати шкоду, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини. [PERSON], [INFO], на день нещасного випадку 09.09.2009 року була малолітньою, нещасний випадок відбувся на шкільній перерві, в коридорів школи, тобто в час перебування під наглядом навчального закладу КЗО СЗШ №147, що зобовязаний був здійснювати нагляд за нею, тому КЗО СЗШ №147 підлягають стягненню матеріальна та моральна шкода спричинена позивачу, а не з батьків малолітньої [PERSON]. Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи, у їх сукупності, суд проходить до висновку, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 1621 грн. 74 коп., знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню. Позивачем заявлені вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 10000 грн. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Проаналізувавши доводи позивача і заперечення представника відповідача, представника третьої особи , суд приходить до висновку про наявність у малолітнього та його батьків на протязі тривалого часу моральних страждань, оскільки [PERSON] знаходився в лікарні, проводилися операції. Тривалий час він не мав можливості відвідувати учбовий заклад, пропускав заняття, тому суд вважає, що заподіяно моральну шкоду, однак ураховуючи характер правовідносин сторін, обставини справи та засади розумності і справедливості, суд вважає за необхідне визначити її в розмірі 1000 грн. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.88 ЦПК України із відповідачів підлягають стягненню солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 376 грн. 40 коп.

Outcome: partial