Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про відібрання дитини. Посилалися на те, що з 2002 по 2005 рік вона перебувала у шлюбі з [PERSON] Від спільного життя у них є донька - [PERSON], [INFO]. Вказує, що за мировою угодою, яка була визнана Першотравневим районним судом м.Чернівці від 29 червня 2006 року, їхня донька залишилась проживати з нею, був визначений час, коли батько має право зустрічатись з дитиною та погоджено, що за взаємною згодою дитина може виїжджати на відпочинок разом з батьком. Зазначає, що кожного разу, коли вона мала намір виїхати на відпочинок з донькою за кордон, [PERSON] завжди затягував надання дозволу на вивіз дитини. Вказує, що коли дитина на вихідні переходила жити до батька, то повертаючись дорікала їй в тому, що батько, на відміну від неї, дозволяє їй без обмежень користуватись ком'ютером, дивитись телевізор, не заставляє читати, з цього приводу донька ображалась на неї. Зазначає, що 7 червня 2011 року донька з її дозволу та за її бажанням пішла до батька і залишається у нього до даного часу. З нею донька спілкується по телефону і мотивує своє перебування у батька тим, що хоче тимчасово пожити у нього. Всі її вимоги до відповідача стосовно повернення доньки до визначеного мировою угодою місця проживання, тобто до неї, ним ігноруються. На підставі вищевикладеного просить суд відібрати [PERSON] [INFO] від [PERSON] та передати її матері [PERSON]. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, та просили суд позов задовольнити, в його обґрунтування посилалися на доводи та обставини викладені у позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні позов не визнали, просили у його задоволенні відмовити з причин безпідставності. Представник третьої особи Служби у справах дітей Чернівецької міської ради в судове засідання не з'явилися. Від нього до суду надійшла заява в якій просив суд справу слухати у його відсутності та при винесенні рішення врахувати інтерес и дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення всіх присутніх в судовому засіданні учасників процесу, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов [PERSON] до [PERSON] про відібрання дитини підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження. /а.с.4/. 29 червня 2006 року Першотравневим районним судом було визнано мирову угоду між сторонами про визнання місця проживання дитини та про участь у вихованні дитини, оригінал якої знаходиться в матеріалах цивільної справи №2-562/06. Як встановлено судом, не оспорено та підтверджено сторонами, позивачка та відповідач не підтримують між собою подружніх відносин та проживають окремо. Так, 7 червня 2011 року неповнолітня [PERSON] з дозволу її матері [PERSON] пішла до свого батька [PERSON] та на даний час залишається у нього, оскільки останній самочинно не бажає повернення неповнолітньої [PERSON] до її матері [PERSON] Згідно ч.1 ст. 162 СК України якщо один з батьків або інша особа самочинно, без згоди другого з батьків чи інших осіб, з якими на підставі закону або рішення суду проживала малолітня дитина, або дитячого закладу (установи), в якому за рішенням органу опіки та піклування або суду проживала дитина, змінить її місце проживання, у тому числі способом її викрадення, суд за позовом заінтересованої особи має право негайно постановити рішення про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання. Таким чином, проаналізувавши та оцінивши наявні у справі докази, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved