Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], яка діє в своїх інтерсах та в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , третя особа : орган опіки та піклування виконокому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у реалізаціїї права власності. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що він є власником житлового будинку, що розташований за адресою : Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85, що підтверджується договором дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області [PERSON] 13.08.2002 року. В даному житловому будинку проживав та був зареєстрований його тесть [PERSON]. 05.05.2010 року [PERSON]помер. В той час він зі своєю дружиною [PERSON] проживав на території Російської Федерації, але кожного півроку навідувався в житловий будинок. 16.06.2011 року він у черговий раз приїхав перевірити стан свого будинку і виявив, що ньому проживають бе законних на то підстав, проти його згоди відповідачі по справі: [PERSON], його співмешанка [PERSON], та її неповнолітні діти : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Він неодноразово звертався до відповідачіі з проханням звільнити його будинок, однак йому відповідали відмовою. Просить постановити рішення, згідно яким усунути перешкоди у реалізації його права на власність, виселити [PERSON], [PERSON], та її неповнолітнії дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] із житлового будинку, що розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85 без надання їм іншого жилого прміщення. [PERSON] подав зустрічну позовну заяву до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про зобовязання укласти договір оренди, про визнання факту проживання однією сімєю. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що його дідусь [PERSON], який постійно проживав в [INFO], подарував зазначений будинок [PERSON] [PERSON] [PERSON] не доглядав [PERSON], а уїхав проживати до Росії . За [PERSON] доглядала його донька [PERSON] та він. При житті [PERSON] оскаржував договір дарування у судовому порядку. Вважає, що, у звязку з цим у нього склалися відносини найму житлового приміщення з власником житла [PERSON], оскільки він проживав в житловому будинку як член сімї [PERSON], сплачував комунальні послуги. Вважає, що договір найму житлового будинку укладений з [PERSON] діє і для власника [PERSON], тому [PERSON], за його думкою, зобовязаний укласти з ним договір оренди житлового будинку. Просить постановити рішення, яким визнати факт проживання однією сімєю його та [PERSON], визнати за ним право користування житловим приміщенням будинком № 85 по вулиці Воронова в м. Красноармійську, зобовязати [PERSON] укластри з ним договір оренди житлового будинку № 85 по вулиці Воронова в м. красноармійську. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, напоялгав на їх задоволенні, зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги [PERSON] не визнав, просив відмовити в їх задволенні, свої позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. В судові засідання, призначені на 08.12.2011 року, 12.12.2011 року [PERSON]не зявився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнала, просила відмовити в їх задоволенні, пояснила, що з 2009 року разом зі своїм співмешканцем [PERSON], та неповнолітніми дітьми [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають у житловому будинку № 85 по вулиці Воронова в м. Красноармійську в кості члена сімї [PERSON] В судові засідання, призначені на 08.12.2011 року, 12.12.2011 року [PERSON] не зявилась, про день і час слухання справи був повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. Представник третьої особи: органу опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради в судовому засіданні пояснила, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності задоволенню не підлягають, оскільки в будинку проживають неповнолітні діти, зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] визнання права користування житловим приміщенням, про зобовязання укласти договір оренди, про визнання факту проживання однією сімєю, за її думкою, підлягають задоволенню. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач по справі [PERSON] її син, який з серпня 2009 року проживає в житловому будинку, що розташований за адресою : Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85, та раніше належав на праві власності її батьку [PERSON] Вона особисто доглядала батька. Ще при житті [PERSON] подарував вказаний житловий будинок [PERSON] Однак [PERSON] та його дружина , її сестра, однією сімєю з [PERSON] не проживали, не були на його похоронах. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що з 2009 року в житловому будинку, що належав на праві власності [PERSON], та розташованому за адресою : м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85, з 2009 року поживав [PERSON] та його сімя. В жовтні 2009 року [PERSON] їй говорив, що вказаний житловий будинок бажає залишити [PERSON] [PERSON] помер в травні 2010 року. В судові засідання, призначені на 08.12.2011 року, 12.12.2011 року, відповідачі [PERSON], [PERSON] не зявились, про день і час слухання справи були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Ухвалою суду від 12.12.2011 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про зобовязання укласти договір оренди, про визнання факту проживання однією сімєю залишені без розгляду. У звязку з неявкою в судове засідання відповідачів по справі [PERSON], [PERSON] суд виносить заочне рішення на підставі ст. 224 ЦПК України, оскільки проти цього не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення позивача, відповідачки, зясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного. Відповідно до ст..ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до ст.. 213 ч.3 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить житловий будинок № 85, який розташований по вул. Воронова в м. Красноармійську Донецької області, що підтверджується договором дарування посвідченого приватним нотаріусом Красноармійського міського нотаріального округу Донецької області від 13.08.2002 року реєстр № 3866 ( а.с. 8, 90). В судовому засіданні встановлено, що з серпня 2009 року в житловому будинку, що розташований за адресою : м. Красноармійськ, вул. Воронова, 85, проживають без реєстрації [PERSON], [PERSON], з якою він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, та її неповнолітні діти : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Ця обставина підтверджена довідкою з місця проживання ( а.с. 25), показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ст.. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ст.. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. За положеннями ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до ст.. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі ст.. 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування ним інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством. Відповідно до ч. 1 ст. 156 ЖК України з урахуванням положень ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON], [PERSON], з якою він знаходиться у фактичних шлюбних відносинах, дійсно вселились до [PERSON], який помер 05.05.2010 року, з серпня 2009 року проживають у вищезазначеному будинку. Враховуючи, що [PERSON] не надавав своєї згоди на реєстрацію відповідачів за місцем їх проживання, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не набули самостійного права на житло з підстав, передбачених законом. Факт наявності неприязнених стосунків, підтверджених як представником позивача так і відповідачами в судовому засвіданні , свідчить про те , що їх проживання в житловому будинку всупереч порядку, встановленого законодавством, дійсно перешкоджає позивачу [PERSON] як власнику володіти ним.Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує на те, що відповідачі йому як власнику перешкоджують володіти житловим будинком, і, захищаючи своє право власності, посилаючись на ст. 391 ЦК України, просить усунути перешкоди у реалізації його права власності. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням полодіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386,391 ЦК України. Отже, відповідачі [PERSON], [PERSON] своїми діями чинять перешкоди у здійсненні позивачем права власності, а тому відповідачів [PERSON], [PERSON]І, непоновлітніх дітей : [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] необхідно виселити із спірного житлового будинку, як таких, що вселились та проживають в ньому без законних на то підстав. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON] , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування виконкому Красноармійської міської ради про усунення перешкод у реалізації права власності підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved