Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-29 00:00:00

[PERSON] в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , звернулася до суду з позовом до Вільненської сільської ради, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , третя особа: Новомосковська районна державна нотаріальна контора, в якому просить визначити частки співвласників будинку [ADDRESS] , а також визнати за нею та неповнолітньою дитиною право власності на 1/16 частину зазначеного будинку, в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON] . В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що її чоловік [PERSON] разом зі своєю першою дружиною [PERSON] та двома дітьми від першого шлюбу [PERSON] , [PERSON] приватизували будинок за [ADDRESS] . [INFO] помер [PERSON] , після смерті якого відкрилася спадщина, в тому числі, на частку зазначеного будинку. Позивач, як спадкоємець першої черги за законом, в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини, звернулася до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак постановою державного нотаріуса їм відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки не виділені частки осіб, які є власниками будинку на праві спільної сумісної власності. Між тим, позивач зазначає, що між співвласниками будинку не було спору щодо розмірів часток у спільній сумісній власності, тому вона просить визначити їх рівними - по ј частці кожному, а також визнати за нею та неповнолітньою [PERSON] право власності на 1/16 частину зазначеного нерухомого майна, в порядку спадкування після смерті [PERSON] . В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала, просить задовольнити у повному обсязі. В судове засідання представник Вільненської сільської ради, а також представник Новомосковської міської державної нотаріальної контори не з`явилися, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, причина неявки суду не відома, тому суд, з погодження позивача, провів заочний розгляд справи, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Фіксація процесу, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалася. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.10.1994 року Новомосковським радгоспом-технікумом, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с. 9). [PERSON] помер [INFO] , що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 8), в зв`язку з чим припинилося її право власності. В судовому засіданні встановлено, що позивач та її неповнолітня дочка [PERSON] , а також відповідачі [PERSON] та [PERSON] являються спадкоємцями першої черги за законом померлого [PERSON] (а.с. 6,7,17), і на виконання вимог ч.1 ст. 1268 ЦК України, вони прийняли спадщину. На підставі ч. 2 ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, таким чином частка кожного співвласника вищезазначеної квартири складає по ј частці кожного. Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. В судовому засіданні наявність іншого договору щодо спірного майна не встановлена, як і не виявлено інших спадкоємців, що прийняли спадщину. Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, однак підлягає частковому задоволенню. Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині визначення часток співвласників будинку, однак - відмовити у задоволенні позову в частині визнання права власності на 1/16 частку будинку, в порядку спадкування після смерті [PERSON] , оскільки суд фактично виходить за межі своєї компетенції, що є неприпустимим, відповідно до діючого законодавства. Зазначені обставини не позбавляють права позивача та відповідачів, що прийняли спадщину, отримати свідоцтво про право на спадщину на частку спадкового майна та зареєструвати його, відповідно до вимог ст. 1299, 182 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: partial