overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], який був зареєстрований 15.06.2002 року (а.з. № 1095) у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції. В обґрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що від шлюбу народилася донька –[PERSON], [INFO]. Останні два роки сторони проживають окремо та не підтримують подружні відносини. В 2006 році позивач дізналася про стосунки чоловіка з іншою жінкою. В квітні 2009 року відповідач повідомив, що залишає її з дитиною. Спроби зберегти сім»ю виявилися марними. На даний час позивач втратила до відповідача відчуття поваги та любові, тому просить розірвати шлюб, який існує формально. У судовому засіданні позивач позов підтримала повністю і дала аналогічні пояснення зазначеним в позовній заяві. Просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання 09.09.2011 року не з»явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Суд приймає до уваги пояснення дані ним в попередніх засіданнях, в яких він не заперечив проти розірвання шлюбу, вважає, що примирення та збереження сім»ї не можливе. Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, з’ясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розлучення, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки між сторонами наступив розлад, який носить стійкий характер, вони більше двох років не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства, бажання зберегти шлюб у сторін відсутнє. У відповідності до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для справи. Оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам як позивача, так і відповідача, а також неповнолітній дитині, оскільки сторони втратили почуття любові один до одного, строк наданий судом для примирення не дав позитивних результатів, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого мають малолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені в березні 2010 року внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи у її відсутності, з позовом згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнала, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

У серпні 2011 року позивачка звернулась з позовом до суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Сторони подали суду заяви, у яких просили суд розглянути справу у їх відсутність. Позивачка пред*явлені позовні вимоги підтримує, а відповідач пред*явлені позовні вимоги визнає. В обгрунтування пред*явлених позовних вимог позивачка вказала, що вона з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1999 року. Шлюб у них перший. Вони мають двох дітей: доньку Поліну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Діти мешкють з нею та знаходяться на її утриманні. Спільне проживання вони припинили у травні 2011 року. На утримання дітей відповідач матеріальної допомоги не надає та у добровільному порядку таку допомогу надавати не бажає. Вона потребує матеріальної підтримки з боку відповідача. Тому і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку до повноліття дітей. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. У судовому засіданні було встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 20 серпня 1999 року та від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку Поліну, [INFO], та сина [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та знаходяться на утриманні позивачки. Добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання дітей відповідач не бажає. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України Батьки зобов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При таких обставинах суд, оцінюючи всі докази, зібрані по справі у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд вважає, що судові витрати по справі повинні бути стягнуті з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з даним позовом, який мотивувала тим, що з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей, дочок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з нею і знаходяться на її вихованні та утриманні. Відповідач не надає коштів на утримання дітей,чим ставить її та дітей в скрутне матеріальне становище, а тому просить стягнути з [PERSON] на її користь аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходу щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Позивач в судовому засіданні позов підтримала і просить його задовольнити з підстав зазначених в заяві. Відповідач визнав повністю, не заперечував щодо його задоволення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що сторони від шлюбу, зареєстрованого 26 січня 1991 року Українківською сільською радою Малинського району, мають неповнолітніх дітей: дочок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі. Неповнолітні діти в даний час проживають разом з матір'ю і перебувають на її утриманні та вихованні, про що свідчить довідка Українківської сільської ради №474 від 17.08.2011 року. Відповідач не надає матеріальної підтримки по утриманню дітей, чим ставить їх та позивачку у скрутне матеріальне становище та порушує право дитини на належний духовний та фізичний розвиток. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. При ухиленні батьків від цього обов'язку кошти на утримання дітей стягуються з них в судовому порядку, згідно ст. 181 СК України п.3 у частці від доходу батька. Суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів своїх доходів на утримання неповнолітніх дітей, що не заперечувалось ним в судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду 26 серпня 2011 року з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі 1\\3 частини доходів на утримання неповнолітніх доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], вказуючи на те, що добровільно надавати допомогу на утримання дітей відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та пояснила, що від шлюбу з відповідачем, який зареєстровано 21 вересня 1996 року в Мирнівській сільській раді Джанкойського району АР Крим, вони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Вони з чоловіком мешкають разом, але до суду подано позов про розірвання шлюбу. Відповідач інколи надає матеріальну допомогу на утримання доньок, але вона є недостатньої і не регулярною, вона постійно вимушена просити гроші, щоб придбати необхідні речі для дітей, тому звернулась до суду з даним позовом. Відповідач працює, має регулярний доход, інших утриманців у нього не має, тому він має можливість надавати таку допомогу. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, згоден сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання неповнолітніх доньок. Також зазначив, що регулярно дає гроші позивачці, але вона не може розпоряджатися коштами, хоча він сам сплачує і комунальні послуги, і кредит, якій отримували разом в банку. Вислухавши пояснення сторін, дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії I-АП № 318002 [PERSON], [INFO], виданого Мирнівською сільською радою Джанкойського району АР Крим, та [PERSON], [INFO], виданого відділом РАЦСу Джанкойського міського управління юстиції АР Крим, відповідач [PERSON] записаний їх батьком. На підставі ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню на утримання неповнолітніх дітей, суд враховує матеріальний стан відповідача, який працює на шахті, відсутність у нього інших дітей та осіб, які знаходяться на його утриманні. Розмір аліментів становить 1\\3 частину всіх видів доходів відповідача. На підставі ст. ст. 180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить розірвати шлюб з [PERSON] від якого неповнолітніх дітей немає, посилаючись на те, що шлюбні відносини між подружжям припинені внаслідок того що у них різні погляди на сімейне життя. Позивач в судове засідання не зявилася, звернувшись до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, з позовом згоден. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку попереднього судового розгляду позов слід задовольнити із слідуючих обставин. Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174 ЦПК України суд приймає визнання позову відповідачем, яке на думку суду не суперечить вимогам закону, та обставини позову не потребують доказування відповідно до ст. 61 ЦПК України. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. А тому, відповідно до ст. 112 СК України суд вважає, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] слід розірвати. На підставі ст. 110-112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

21.03.2011 року [PERSON], звернувшись до суду просить стягнути з [PERSON], аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Позивач позов підтримує в повному обсязі, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, будучи повідомленим належним чином у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 180, 183 Сімейного кодексу України стягнути з відповідача на одну дитину аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. На підставі ст.180,183 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та інших доказів по справі на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 03.12.1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу по м. Черкаси , актовий запис № 1873. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] . Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сімєю з грудня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 02.06.2006 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі РАЦСу по м. Черкаси , актовий запис № 537. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] . Як вказує позивач, спільне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя та несумісність характеру. Вважає, що сім»я розпалася остаточно і перспектив для її збереження немає. Просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем . Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити. Відповідач позов визнав та не заперечував проти задоволення. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено, спільне життя подружжя не склалось, спільного господарства сторони не ведуть, наміру до примирення не мають і шлюб носить формальний характер. Сторони не проживають однією сімєю з липня 2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім»ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 04 листопада 1989 року Карначівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області за актовим записом № 7 вони зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народились діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, сварки, скандали по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки та більше року проживають окремо і їх шлюб існує лише формально. Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Згідно свідоцтва про шлюб виданого 04 листопада 1989 року Карначівською сільською радою Лановецького району Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 04 листопада 1989 року за актовим записом №7. Відповідно до свідоцтв про народження, [PERSON] народився 30 травня 1990р., [PERSON] народився 27 квітня 1996р. Їх батьками є сторони по справі (а.с.5). Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 04 листопада 1989 року. У шлюбі народилась діти [PERSON] та [PERSON]. Протягом спільного життя між нею та відповідачем виникали непорозуміння, сварки, скандали по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки та більше року проживають окремо і їх шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, мотивуючи позовні вимоги тим, що 17.08.2009р. померла її мати [PERSON] і після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, згідно якого все належне їй майно заповіла позивачу по справі. Спадщину позивач прийняла, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Проте, через те, що спадкодавець не здійснила первинну реєстрацію права власності, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину щодо нерухомого майна, а саме: житлового будинку та господарсько-побутових будівель, які розташовані за адресою: вул. 8-го Березня, 35, с. Павлівка Іваничівського району Волинської області. У зв'язку з наведеним, позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання позивач не зявилася, подавши письмову заяву, в якій підтримує свої позовні вимоги та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, однак від нього надійшла заява, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність та позов визнає повністю і не заперечує проти визнання за позивачем права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали справи та спадкову справу № 264/2009 до майна померлої [PERSON], приходить до висновку, що позов підлягає до повного задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.08.2009р. померла [PERSON], яка все своє майно, в тому числі житловий будинок, розташований за адресою: вул. 8-го Березня, с. Павлівка Іваничівського району Волинської області, заповіла [PERSON]. Документів про те, що спадкодавець є власником даного будинку виготовлено не було, хоча той факт, що домоволодіння належало їй, підтверджується погосподарською книгою с. Завидів Іваничівського району Волинської області 1991-1995 р.р. та технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~[PERSON] у встановлений законодавством строк спадщину після смерті [PERSON] прийняла, подавши 01.09.2009р. до Іваничівської державної нотаріальної контори заяву № 474 про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Осіб, які мають право на обовязкову частку у спадщині, немає. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Таким чином, позов слід задовольнити і визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вказала, що 23.07.1997 року вони зареєстрували шлюб у Феськівській сільській ради Золочівського району Харківської області , актовий запис № 12. Від даного шлюбу мають доньку Юлію, [INFO].,яка проживає та проживатиме з нею. Причиною розірвання шлюбу є те, що протягом останніх років їх сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім'ю, в результаті чого між ними часто виникали сварки, свідком яких є дитина. Примирення між ними неможливе, шлюбно-сімейних відносин вони не підтримують, шлюб існує формально. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував, згоден на розлучення. Пояснив, що його дружина вже співмешкає з іншим чоловіком, тому зберегти сім"ю немає сенсу. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, позов підлягає задоволенню. Зі свідоцтва про одруження серії 1-ВЛ №128973, виданого Золочівським ВРАГС Харківської області , видно, що [PERSON], [INFO], та [PERSON] (після одруження „Клочко), [INFO], 23.07.1997 року уклали шлюб, а/з №12 (а.с.5). Від шлюбу мають доньк уЮлію, [INFO] (а.с.10). Згідно ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено сторони не підтримують шлюбних відносин, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сімї, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має п право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка заявила клопотання про залишення її прізвища „Клочко. Згідно ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього ж Кодексу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-08 00:00:00

[PERSON], звернувся в суд із заявою про встановлення факту спільного проживання із спадкодавцем, вказавши в заяві, що 27 червня 2004 року в селі Карапчів Глибоцького району Чернівецької області померла його матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом і спадкоємцем першої черги є він, оскільки на день її смерті проживав з нею і продовжує проживати в будинку на даний час. При зверненні в Карапчівську сільську раду Глибоцького району Чернівецької області для отримання документів для подання в державну нотаріальну контору з метою оформлення прав на спадкове майно, йому надано довідку в якій зазначено, що у спадковому будинку в с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області постійно проживала його матір, а він зареєстрований в [INFO]. Тому, він змушений в судовому порядку встановити факт простійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просить суд встановити факт постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. В судовому засіданні заявник [PERSON] та його представник [PERSON] заяву підтримали повністю і в своїх поясненнях підтвердили обставини, які викладені в заяві. Просили суд заяву задовольнити. Представник заінтересованої особи Карапчівської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області в судове засідання не з'явився, проте сільрада направила суду листа, в якому вимоги заяви підтримує і просить суд розглянути справу у відсутності їх представника. Суд, вислухавши пояснення заявника, його представника, показання свідків та, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що заява обгрунтована і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що заявник постійно проживав із [PERSON] в селі Карапчів Глибоцького району Чернівецької області по день смерті [PERSON] Вказані обставини підтверджуються дослідженими судом доказами (а.с.4-9). В судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] Петрвич в своїх показаннях підтвердили обставини, які викладені в заяві. Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає можливість належним чином оформити свої права спадкоємця. На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1233-1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved