Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-04 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягнути з відповідача на її користь спричинену майнову шкоду внаслідок викрадення у неї золотої каблучки в розмірі 986,04 грн.; моральну шкоду в розмірі 1000 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що згідно вироку Лугинського районного суду відповідач [PERSON] засуджена за ч.1 ст. 185 КК України за те, що вона 20.12.2011 року близько 15 год. перебуваючи в її житловому будинку викрала золоту каблучку та з викраденим зникла з місця події, чим заподіяла їй матеріальну шкоду. Зазначеним вироком встановлено, що відповідач в цей же день здала каблучку, вагою 2,70 гр. в «Ломбард»; вартість каблучки в той час склала 412,89 грн. Однак, вона вважає, що при визначенні спричиненої їй шкоди необхідно виходити із вартості золота на дату подання позову. А тому оскільки станом на 15.03.2011 року 1 гр. золота становив 365,20 грн. згідно офіційного курсу, тому вартість викраденої каблучки становитиме 986,04 грн. Також діями відповідача їй спричинено моральну шкоду, яку вона оцінює в розмірі 1000 грн. В судове засідання позивач не зявилась. Від неї надійшла письмова заява у відповідності до якої вона просить зазначену справу розглядати без її участі; позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного вирішення справи. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоча й була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи та від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності; про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши докази по справі, оглянувши кримінальну справу № 1-16/11, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, вставлених частиною другою цієї статті. По справі встановлено, що вироком Лугинськогоо районного суду Житомирської області від 18.02.2011 року, який 06.03.2011 року набрав законної сили, [PERSON] визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді 100 годин громадських робіт та засуджена за те, що 20 грудня 2010 року близько 15 години під час того, як вона перебувала в житловому будинку, що належить [PERSON], який розташований в с. Березовий Груд Лугинського району, виник прямий умисел на викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу [PERSON] таємно викрала золоту каблучку, яка належала [PERSON], та з викраденим зникла з місця події, чим заподіяла останній матеріальну шкоду на загальну суму 412 грн. 89 коп. Згідно ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цієї особою. Таким чином, завдана [PERSON] майнова шкода на суму 412 грн. 89 коп.. та моральна шкода повинна бути відшкодована [PERSON], як особою, яка її завдала. Виходячи з роз'яснення Пленуму Верховного Суду України дані у п. 3 постанови "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" № 4 від 31.03.1995 року), розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи всі обставини справи, характер і обсяг фізичних і душевних страждань позивача та виходячи із засад розумності, виваженості й справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі 500 грн. Отже, позовні вимоги [PERSON] про стягнення з [PERSON] майнової та моральної шкоди, завданої злочином, підлягають задоволенню частково. Посилання позивача на те, що при визначенні спричиненої їй шкоди необхідно виходити із вартості золота на дату подання позову і оскільки станом на 15.03.2011 року 1 гр. золота становив 365,20 грн. згідно офіційного курсу НБУ, тому вартість викраденої каблучки становитиме 986,04 грн., суд не приймає до уваги, так як позивачем не було надано суду доказів того, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.03.2011 року вартість 1 гр. золота 585 проби становив 365,20 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з [PERSON] підлягає стягненню на користь [PERSON] 120 грн. у повернення сплачених нею судових витрат, та на користь держави 59 грн.50 коп. ( 51,00+8,50) судового збору. На підставі наведеного та

Outcome: partial