Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач, КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради, звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 841 гривня 63 копійки та судових витрат у сумі 30 гривень (а.с. 2). Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач зареєстрований та мешкає у приватній кв. № 48 у б. № 16 по вул. Калініна у м. Полтаві. Будинок є комунальною власністю та знаходяться на балансі у КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради. Згідно з вимогами ст.ст. 64, 66-67 ЖК України, квартиронаймачі та повнолітні члени їх сімей у багатоквартирних будинках зобов’язані своєчасно вносити плату за обслуговування та утримання житла і комунальні послуги. Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року за № 45, постанови Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року за № 939, споживачі зобов’язані оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги. Відповідач зазначені зобов’язання належним чином не виконує, так як безоплатно користується послугами з утримання будинку та прибудинкової території, які йому надає позивач, внаслідок чого за період часу з травня 2007 року по травень 2010 року за ними утворилася заборгованість у сумі 841 гривня 63 копійки, яку прохає стягнути на свою користь. У судове засідання представник позивача не з’явилася, звернулася із письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності, свої позовні вимоги підтримала (а.с. 10). Відповідач належним чином, шляхом направлення судової повістки рекомендованим поштовим повідомленням, викликався до суду. Достовірно знав про час та місце проведення попереднього судового засідання по справі, але до суду не з’явився, письмових заяв та клопотань суду не надав (а.с. 13). Неявка відповідача у судове засідання та неотримання ним поштового конверту з судовою повісткою після того, як йому достовірно було відомо про те, що у провадженні суду є справа за позовом до нього, розцінюється судом як відмова відповідача від отримання судової повістки. Згідно з вимогами ч.8 ст.76 ЦПК України, особа, яка відмовилася отримати судову повістку, вважається повідомленою. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). З цих підстав суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалив рішення. Перевіривши фактичні обставини справи наданими позивачем письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у кв. № 48 у б. № 16 по вул. Калініна у м. Полтаві зареєстрований та мешкає [PERSON] (а.с. 3). Взаємовідносини сторін по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території врегульовано Житловим кодексом України, Правилами утримання будинків та прибудинкових територій, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року за № 45, постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 1998 року за № 939, а також Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»та Положенням «Про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян». Згідно з вимогами ст.ст. 64, 67 Житлового кодексу України та п.п. 17 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, квартиронаймачі зобов’язані вносити квартирну плату та плату за обслуговування і ремонт будинків щомісяця, не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки, а повнолітні члени сім’ї наймача зобов’язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і прибудинкової території. Вимоги зазначених нормативно-правових актів відповідач належним чином не виконує, так як від послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надає позивач, не відмовляється, але за ці послуги своєчасно не розраховується. Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості, за період часу з 01 травня 2007 року по 01 травня 2010 року заборгованість відповідача по оплаті за послуги з утримання будинку та прибудинкової території становить 841 гривню 63 копійки (а.с. 4). Судові витрати по справі складають 30 гривень (а.с. 1). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно від задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог. Враховуючи те, що відповідач належним чином не виконує своїх обов’язків по сплаті коштів за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, встановлених наведеними нормативно-правовими актами, однак постійно користується цими послугами, суд приходить до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості. На підставі викладеного,

Outcome: approved