Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] [PERSON] про визначення порядку користування житлом та розподіл особового рахунку на оплату комунальних послуг, посилаючись на те, що вона з 1995 по теперішній час зареєстрована і постійно проживає за адресою [INFO]., кв 8.Разом з нею за вказаною адресою проживає син [PERSON] [INFO], а також відповідач, який є власником особового рахунку, який не перебуває з нею у шлюбних відносинах. Квартира складається з трьох жилих кімнат загальною площею 41.8 м з них 1-а кімната 14,8 кв.м., 2-а кімната 10.2 кв.м., 3-а кімната 16,8 кв.м. У квартирі є кухня площею 7.2 кв.м , ванна 2.6 кв. м , вбиральня площею 1.0 кв.м , коридор 11.8 кв.м . Загальна площа квартири 69.1 кв.м . На даний час по згоді з відповідачем та сином [PERSON] займає кімнату загальною площею 16.8 кв.м. та користується ванною кімнатою площею 2.6 кв.м , вбиральнею 1.0 кв.м , коридором 11.8 кв.м. Вона не має згоди по оплаті за комунальні послуги з власником особового рахунку яким є відповідач. Вишневським комунальним господарством відмовлено їй в розділі рахунку оплати комунальних послуг із-за відсутності виділеної їй житлової площі в судовому порядку. Тому просила встановити порядок користування квартирою за адресою [ADDRESS] виділивши їй жилу кімнату №6 площею, 16.8 м2, вбиральню, кухню, ванну, коридор та інші підсобні приміщення залишити в загальному користуванні. Зобов'язати Вишнівське комунальне господарство виділити позивачу окремий особовий рахунок по сплаті комунальних послуг відповідно займаній житлові площі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] позов визнав. Відповідач [PERSON] не з»явився в судове засідання з поважної причини. Суд вислухавши осіб, які приймають участь в справі, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє частково з наступних підстав: Судом встановлено, що позивачка з 1995 року по теперішній час зареєстрована і постійно проживає в спірній квартирі.Разом з позивачкою за вказаною адресою проживають відповідачі. Відповідач [PERSON] не перебуває з позивачкою у шлюбних відносинах, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ОК № 072854. Спірна квартира складається з трьох жилих кімнат загальною площею 41.8 м з них 1-а кімната 14,8 кв.м., 2-а кімната 10.2 кв.м., 3-а кімната 16,8 кв.м. У квартирі є кухня площею 7.2 кв.м , ванна 2.6 кв. м , вбиральня площею 1.0 кв.м , коридор 11.8 кв.м . Загальна площа квартири 69.1 кв.м . На даний час по згоді з відповідачами позивачка займає кімнату загальною площею 16.8 кв.м. та користується ванною кімнатою площею 2.6 кв.м , вбиральнею 1.0 кв.м , коридором 11.8 кв.м. Спірна квартира згідно свідоцтва про право власності на житло від 22.10.204 року належить сторонам на праві спільної сумісної власності. За правилами ст.. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного зних управі власності є спільною сумісною власністю. Згідно ст.. 369 ЦК України співвласники майна , що є у спільній сумісній власності , володіють , користуються ним спільно , якщо інше не встановленоьб домовленістю між ними. Згідно ст.. 370 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки їз майна , що є у спільній сумісній власності . У разі виділу частки їз майна , що є у спільній сумісній власності , вважається, що частки кожного їз співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними , якщо інше не встановлено домовленістю між ними , законом або рішенням суду. За таких обставин суд задовольняючи позовні вимоги позивачки виділяє їй в користування житлову кімнату площею 16, 8 кв. м. а в користування відповідачів кімнати площею 14, 8 кв. м. , та 10, 2 кв. м. підсобні приміщення залишає в спільному користуванні сторін.. Разом з цим суд не знаходить підстав для задоволення вимог позивачки про зобов»язання комунальне господарство виділити позивачці особовий рахунок , оскільки спірна квартира належить сторонам на праві приватної власності, а тому вимоги в цій частині не ґрунтуються на законі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про часткову обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони частково відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України.

Outcome: partial