Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач, звернувшись до суду 22.06.2011 року із вищеназваним позовом, посилається на ті обставини, що 13.11.2007 року між ним та [PERSON] був укладений \~кредитний договір \~№ 8/2007/980-К/7127-ПП, відповідно до умов якого банком було надано [PERSON] кошти в розмірі 17000 грн., із рахунку 2,4% на місяць, з кінцевим результатом повернення до 12.11.2010 року. \~Відповідач взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків не виконує, станом на 31.12.2010 року його заборгованість за кредитним договором складає 36925,31 грн. У звязку із невиконанням боржниками зобовязань за кредитним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором: непогашений кредит 15916,36 грн.; несплачені відсотки 13565,31 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань- 7083,64грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 360 грн. У судове засідання 30.08.2011 року представник позивача не зявився, надав до суду заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, у разі відсутності відповідача просив ухвалити по справі заочне рішення. Відповідач, який про розгляд справи повідомлений належним чином до судового засіданні не зявився, причину своєї неявки суду не повідомив. Факт належного повідомлення відповідача про розгляд справи підтверджується письмовими матеріалами цивільної справи. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що між ПАТ Комерційний банк „ Надра (назву змінено) \~та [PERSON], 13.11.2007 року укладено кредитний договір № 8/2007/980-К/7127-ПП, відповідно до умов якого банком було надано [PERSON] кошти в розмірі 17000 грн., із рахунку 2,4% на місяць, з кінцевим результато повернення до 12.11.2010 року ( а.с.5-7). \~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вищеназваного кредитного договору [PERSON] зобовязався повертати кредит та сплачувати проценти \~за користування кредитними коштами у строки, вказані у графіку, який є додатком до цього договору. Порушення [PERSON] зазначеного графіку \~є підставою для вимоги виконання зобовязань за укладеним договором, стягнення процентів за користування кредитними коштами, штрафу, тощо. [PERSON] взяті на себе зобовязання по поверненню кредиту та сплати відсотків не виконує, станом на \~31.12.2010 року його заборгованість за кредитним договором складає 36925,31 грн., а саме: непогашений кредит 15916,36 грн.; несплачені відсотки 13565,31 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобовязань- 7083,64грн.; штраф за несвоєчасне погашення мінімального платежу 360 грн. Направлені \~банком претензії відповідач залишив без відповіді та вищеназваними діями порушив умови договору. Відповідно до вимог ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з вимогами договору та у встановлений строк. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Не виконавши зобовязань, прийнятих на себе відповідно до договору \~від 13.11.2007 року, [PERSON], за основним зобовязанням договором, порушив вимоги вищеназваного договору \~щодо обсягу та строків виконання зобовязання і на підставі ст.ст.610,611,612, 623,624 ЦК України повиннен нести відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів, та штрафу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вважає заявлені позовні вимоги позивача доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.ст.81, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір та \~витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved