Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі кредитного договору № 553/07 від 01.10.2007 року виданий кредит відповідачу [PERSON] на споживчі цілі в сумі 5100грн. строком по 30.09.2010 року зі с платою відсотків в розмірі 24% річних . Відповідно до умов кредитного договору та графіку погашення заборгованості по кредиту і процентів наведеному в додатку № 1 до кредитного договору, позичальник зобов'язувався щомісячно в дату зазначену у графіку поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням у сумі не менших сум чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів, а також плати за обслуговування кредиту. Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо щомісячного повернення частини кредитних коштів , сплати процентів за користування кредитом, а також плати за обслуговування кредиту, які передбачені п.3.3.3. кредитного договору. Згідно п. 5.2 кредитного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником своїх боргових та інших зобов'язань за кредитним договором, банк має право вимагати від позичальника виконання боргових зобов'язань в цілому: погашення кредиту в повному обсязі, спати процентів за його користування, плати за обслуговування кредиту, сплати відповідних штрафних санкцій. Станом на 06.09.2011 року заборгованість становить 6774,75 грн., яка складається із: загальної заборгованості за кредитом -3731,96 грн.. відсотків за користування кредитом-2561,02 грн.. плата за пропуск платежів - 481,77 грн. Одночасно 01.10.2007 року у забезпечення виконання зобов'язань відповідача1 за кредитним договором між позивачем, [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки, за яким поручитель, добровільно взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору в повному обсязі цих зобов'язань , незалежно від отримання або неотримання вимоги про погашення кредиту. У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем у повному обсязі зобов'язань. Станом на 06.09.2011 року заборгованість по кредитному договору перед позивачем залишилась непогашена, а вимоги невиконані. Представник позивача в судове засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, клопотання про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що з відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 553/07 від 01.10.2007 року про видачу кредиту відповідачу [PERSON] на споживчі цілі в сумі 5100грн. строком по 30.09.2010 року зі с платою відсотків в розмірі 24% річних. Заборгованість відповідача за договором кредиту на 06.09.2011 року становить 6774,75 грн. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно договору поруки від 01.10.2007 року [PERSON] взяла на себе обов'язок солідарно відповідати перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 553/07 від 01.10.2007 року . Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Відповідачі не виконують умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526,553,554,1054 ЦК України,

Outcome: approved