Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

02 вересня 2011 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до [PERSON] в якій прохали: достроково розірвати договір про відкриття кредитної лінії № [NUMBER] від 24 березня 2008 року; стягнути суму кредиту за договором № [NUMBER] від 24 березня 2008 року, відсотків за користування ним, та пені в розмірі 341\~622 грн. 54 коп., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 25 жовтня 2011 року до суду надійшла заява ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про правонаступництво та про уточнення позовних вимог в яких остаточно прохали: стягнути із [PERSON] на користь ПАТ „Банк Фінанси та Кредит в особі філії „Полтавське регіональне управління публічного акціонерного товариства „Банк Фінанси та Кредит заборгованість по пені в сумі 546\~882 грн. 19 коп. за несвоєчасне виконання кредитного зобовязання за договором №1508 від 24 червня 2006 року. Позивач ВАТ«Банк «Фінанси та Кредит» в судове засідання свого представника не направив, надавши суду лист про розгляд справи без участі позивача зазначивши, що проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений начальником Полтавського слідчого ізолятора, про дату та місце розгляду справи, під розписку ( ч.6 ст.76 ЦПК України). Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю. Як встановлено судом, 24 березня 2006 року між банком „Фінанси та Кредит, ТОВ та [PERSON]О, був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1508, за умов якого банк відкриває позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності невідновлювальну кредитну лінію з кредитним лімітом в розмірі 30\~500 доларів США, з оплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі 16% процентів річних. Строк дії відновлювальної кредитної лінії за цим договором про відкриття кредитної лінії до 23 березня 2009 року. Погашення проводиться шляхом зарахування відповідної суми на позичковий рахунок., вказаного п. 2. договору. 30 квітня 2010 року здійснено погашення заборгованості по кредиту №1508-КЛ від 24 березня 2006 року в сумі 8015,98 доларів США та пені в сумі 131\~136 грн. 14 коп. коштами отриманими від реалізації заставного майна [PERSON] Станом на 25 жовтня 2011 року заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором №1508-КЛ від 24 березня 2006 року складає : пеня 546\~882 грн. 19 коп., що підтверджується довідкою №10.02.02-05 від 25 жовтня 2011 року за підписом заступника керуючого філії «Полтавське РУ» АТ «Банк «фінанси та Кредит» [PERSON] 30 вересня 2009 року внесені зміни до установчих та реєстраційних документів банку, а саме змінилася назва на «Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», що підтверджується витягом 1 та 2 сторінок статуту ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (нова редакція), затвердженого зборами акціонерів (протокол №4 від 02 вересня 2009 року) та зареєстрованого Державним реєстратором 30 вересня 2009 року, яке є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] порушив зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України.

Outcome: approved