Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

Згідно Закону України Про акціонерні товариства№ 514-УІ від 17.08.2008 року було змінено найменування Закритого акціонерного товариства ПРИВАТБАНКна Публічне акціонерне товариство ПРИВАТБАНК, що не являло соб по припинення юридичної особи шляхом реорганізації або ліквідації юридичної особи. 28.10.2011 року Публічне акціонерне товариство ПРИВАТБАНКзвернулося до суду до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 03.03.2008 року між ПАТ ПРИВАТБАНКта [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, згідно якого ПАТ 'ПРИВАТБАНК надав [PERSON] кредит в сумі 5000 грн. вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі ЗО % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Договір складається із заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Відповідно до рг. 6.5. зазначеного кредитного договору [PERSON] зобов*язався погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування , по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених даним договором. Однак зазначені зобов*язання [PERSON] не виконані, внаслідок чого утворилася заборгованість що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 30.09.2011 року в сумі 11501 грн. 01 коп. Представник позивача ПАТ ПРИВАТБАНКв судове засідання не з*явг,ся, повідомлявся, надав заяву про підтримання позову у повному обсязі, просив провадити розгляд справи за його відсутності і у заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, повідомлявся за адресою реєстрації - м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова 43 [ADDRESS] , відповідно до поверненого до суду поштового повідомлення [PERSON] не проживає за місцем реєстрації. Тому, у відповідності до ст. 74 ЦПК України [PERSON] вважається особою, яка належним чином повідомлена про слухання справи і яка не повідомила про причини не явки. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача [PERSON] до суду не надходило. Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача. Суд, з урахуванням не явки відповідача, який є належним чином Повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи. Суд засновує своє переконання на документах, що оглянуті у судовому засіданні і приєднані до матеріалів справи, а саме: кредитному договорі б/н від 03.03.2007 року між ПАТ ПРИВАТБАНК та [PERSON] (а. с. 5-7); розрахунком заборгованості [PERSON] перед ПАТ ПРИВАТБАНКстаном на 30.09.2011 року за кредитним договором (а. с. 3-4). Суд погоджується з розрахунком заборгованості, згідно якого з відповідача на кірсить позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 03.03.2008 року в сумі 11501 грн. 03 коп., яка складається з суми заборгованості за кредитом 4769 грн. 83 коп.; суми заборгованості по процентам за користування кредитом 4707 грн. 34 коп.; заборгованості по комісії за користування кредитом 1000 грн. 00 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 грн. 00 коп.; штрафу (процентна складова) 523 грн. 86 коп. Також суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою в сумі 155 грн. 01 коп. та збору на ІТЗ в сумі 120 грн., а всього стягнути судових витрат на загальну суму 235 грн. 01 коп. На підставі викладеного і

Outcome: approved