Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

ТОВ Токмак Теплоенергія звернулося до суду з позовом до [PERSON], в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 5497,94 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до наданої заяви позов підтримала, просила справу розглянути за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до ст.74 ЦПК України; заперечень проти позову не надав, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило. Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 169 ЦПК України суд не вбачає. Зі згоди представника позивача, викладеної у заяві на адресу суду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідач проживає за адресою: [INFO]. Позивач надає відповідачу послуги у вигляді теплової енергії. Відповідач належним чином не вносить плату за надані послуги, в результаті чого за період з жовтня 2008 р. по вересень 2011 р. виникла заборгованість в розмірі 4602,73 грн., також індекс інфляції в розмірі 646,20 грн. та 3% річних в розмір 249,01 грн. передбачених законом за прострочення виконання грошового зобовязання. Розрахунок заборгованості надається.. Право позивача вимагати борг за теплову енергію виникає на підставі Договору про відступлення права вимоги № 1 від 01.10.2009 р., укладеного між ТОВ «Токмак Теплоенергія» та ТОВ «Токмак тепломережа». Відповідно до ст. 382 ЦК України, квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Ст.ст.16,19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачають, що порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства, відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Ст.20 ч.3 п.1,3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачає обовязок укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону "Про теплопостачання" від 02.06.2005 року зі змінами, "Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію". Відповідно до п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" (затверджених постановою КМУ від. 21.07.2005 року № 630), "розрахунковим періодом до оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим". Договір між сторонами укладено не було. Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг підготовлений виконавцем на основі типового договору та оплачувати послуги у встановлені договором або законом строки. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг в повному обсязі. Враховуючи наведене, з відповідача, який порушив вказані норми не оплачуючи надані позивачем послуги у вигляді теплової енергії у повному обсязі, яку вона отримує не уклавши з позивачем договору, підлягає стягненню заборгованість за період з жовтня 2008 р. по вересень 2011 р. в розмірі 4602,73 грн., також індекс інфляції в розмірі 646,20 грн. та 3% річних в розмір 249,01 грн. та яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 51,00 грн., оскільки Рішенням № 18 від 27.01.2011 р. сьомої сесії шостого скликання Токмацької міської ради, позивач звільнений від сплати судового збору при подачі до суду позовних заяв даної категорії. Разом з тим, відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Outcome: approved