Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути заборгованість за надані послуги електрозвязку, сума якої складає 584,32 грн., стягнути судовий збір в сумі 51 грн., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., вказуючи про наступне. На підставі заяви Відповідача та наряду на встановлення телефону від 24.07.2003р. Відповідач був абонентом Позивача. За адресою: [ADDRESS] Відповідачу для користування був встановлений телефон №87798114. Позивач повинен був надавати послуги, а Відповідач вчасно здійснювати оплату за фактично отримані послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювалося щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ Укртелеком, затверджених згідно діючого законодавства України. Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за період з 07.2009 року по 02.2010 року у розмірі 584,32 грн., яка до теперішнього часу не погашена. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, якою просить розглянути справу за його відсутність та задовольнити позовні вимоги повністю, а також просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач гр. [PERSON], в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України Про судоустрій та статус суддів від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що на підставі заяви [PERSON] - Відповідача та наряду на встановлення телефону від 24.07.2003р. Відповідач був абонентом ВАТ Укртелеком-Позивача. За адресою: [ADDRESS] Відповідачу для користування був встановлений телефон №87798114. Позивач надавав Відповідачеві телекомунікаційні послуги. Розрахунок вартості послуги здійснювався щомісячно на підставі діючих тарифів ВАТ Укртелеком, затверджених згідно діючого законодавства України. На підставі п.5 ст.33 Закону України Про телекомунікації, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, Відповідач повинен був своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги, згідно діючих тарифів ВАТ Укртелеком. Взятих на себе зобов'язань Відповідач не виконав, у зв'язку з чим, виникла заборгованість за період з 07.2009 року по 02.2010 року у розмірі 584,32 грн., яка до теперішнього часу не погашена. У звязку з невиконанням Відповідачем обовязків в частині оплати за отримані телекомунікаційні послуги, Позивач на адресу Відповідача надсилав письмові попередження з повідомленням про необхідність сплатити борг. На підставі Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг Позивач в односторонньому порядку припинив надання телекомунікаційних послуг. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд стягує з Відповідача суму заборгованості за надані послуги електрозвязку у розмірі 584,32 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 грн., сплачені позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved