Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з вказаною позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.09.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-07069-190906, відповідно до умов якого, [PERSON] отримав від позивача кредит у сумі 3227 гривень 40 копійок кінцевим строком погашення до 18.09.2007 року зі сплатою 10 % річних за користування кредитними коштами. Вказана сума була отримана відповідачем, який повинен був погашати наданий кредит відповідно до встановленого графіку погашення кредиту та відсотків, крім того був зобов»язаний сплачувати пеню. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав в повному обсязі, станом на 21 липня 2011 року заборгованість по кредиту становила 4158 гривень 45 копійок, в тому числі заборгованість за сумою кредиту 2969 гривень 43 копійок, 127 гривень 52 копійки заборгованість за відсотками, заборгованість за комісміями 1061 гривень 50 копійк. Добровільно виконувати взяті на себе договірні зобов"язання відповідач не бажає. Позивач на судове засідання не з"явився, надавши заяву про можливість розгляду справи без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання через оголошення у пресі. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті Наддніпрянська правда»№ 85 від 28 жовтня 2011 року. Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 19.09.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк»та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 002-07069-190906 від , за яким відповідач [PERSON] отримав кредит у безготівковій формі у розмірі 3227.40 гривні зі сплатою 10 відсотків за користування з кінцевим терміном повернення 18.09.2007 року (а.с. 8). Факт отримання [PERSON] підтверджено меморіальним ордером № 2448499 від 19.09.2006 року (а.с. 10) та рахунком - фактурою № СФ- 000509 від 19.09.2006 року (а.с. 13). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 8-9), стном на 21 липня 2011 року за відповідачем обліковується борг у сумі 4158 гривні 45 копійок, з яких кредит складає 2969 гривні 43 копійки, відсотки складають 127 гривень 52 копійки, та комісія за користування кредитом складає 1061 гривень 50 копійок, договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, відповідачем не оскаржувався. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 002-07069-190906 від 19.09.2006 року у розмірі 4158 гривні 45 копійок. Підлягає забоволенню також вимога позивача про стягнення понесених судових витрат, як така, що знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Outcome: approved