Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси 08.04.2011 року з позовною заявою до [PERSON], ТОВ Фуд Лайф, ТОВ Сільгосп Південьпро стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач, посилався на те, що між ним та ТОВ Фуд Лайфбув укладений кредитний договір №2271/OF від 30.03.2007 року, проте в порушення прийнятих на себе зобовязань за цим договором, відповідач допускав порушення строків погашення заборгованості, а тому він разом з поручителями повинні відшкодувати банку заборгованість за кредитом, за відсотками по кредиту, що складають 55\~535, 33 гривень, які позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів. Крім того, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів державне мито в розмірі 555, 35 грн., витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позову підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, причин своєї неявки суду не повідомили, клопотань щодо розгляду справи у їх відсутності або про відкладення судового засідання не подавали. Заперечень на позов не надходило. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд, зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. \~ У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ МАРФІН БАНКпідлягає задоволенню виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 30.03.2007 року Відкрите акціонерне товариство Морський транспортний банк, правонаступником якого виступає ПАТ МАРФІН БАНК, та відповідач ТОВ Фуд Лайфуклали кредитний договір №2271/OF, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит на поповнення обігових коштів у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на суму 114\~383, 28 грн. з 30 березня 2007 року і терміном погашення по 29 березня 2011 року, зі сплатою 18 % річних за фактичний період користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобовязання ТОВ Фуд Лайфза кредитним договором №2271/OF від 30.03.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 2977 СО від 30.03.2007 року. Також в забезпечення виконання зобовязання ТОВ Фуд Лайфза кредитним договором №2271/OF від 30.03.2007 року між позивачем та ТОВ Сільгосп Південьбуло укладено договір поруки № 4781 СО від 06.03.2009 року, згідно вказаних договорів поруки [PERSON] та ТОВ Сільгосп Південьприйняли на себе зобовязання відповідати по зобовязаннях ТОВ Фуд Лайф, які виникають з умов вказаного кредитного договору, а вразі їх невиконання нести солідарну відповідальність с боржником. Відповідачам неодноразово надсилались листи повідомлення з зазначенням простроченої заборгованості та попередженням про необхідність повернути борг, нараховані проценти та пені. Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 17.01.2011 року стягнуто з [PERSON], ТОВ Фуд Лайф, ТОВ Сільгосп Південьзаборгованість за кредитним договором №2271/OF від 30.03.2007 року, яка виникла станом на 28.10.2009 року у сумі 17\~342, 57 грн. Проте відповідачами в подальшому не виконувались взяті на себе зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим, виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 04.04.2011 року становить 72\~877 грн. 90 коп., у тому числі: 51\~000, 00 грн. заборгованість за кредитом, 11\~655, 71 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 10\~222, 19 грн. заборгованість за пенею за несплату основної заборгованості та несплату процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання повинне виконуватися належним чином згідно умов договору і вимог Цивільного кодексу України. Прийняті на себе зобовязання по договору не були виконані відповідачем. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У порушення умов вищевказаного кредитного договору, а також ст. ст. 509, 1054 ЦК України, відповідач прийнятих на себе кредитних зобов'язань, у частині своєчасного погашення заборгованості за кредитом і нарахованим по ньому відсоткам не виконав. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, боржник, що не повернув вчасно кредитні кошти, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Відповідно до розрахункової заборгованості за кредитним договором №2271/OF від 30.03.2007 року заборгованість відповідачів станом на 04.04.2011 року становить 72\~877 грн. 90 коп., у тому числі: 51\~000, 00 грн. заборгованість за кредитом, 11\~655, 71 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 10\~222, 19 грн. заборгованість за пенею за несплату основної заборгованості та несплату процентів. На момент розгляду справи доказів погашення кредиту та сплати відсотків, пені у суду не має. Згідно зі ст. 554 ЦК України та п.2.1 зазначеного договору поруки [PERSON], ТОВ Фуд Лайф, ТОВ Сільгосп Південьвідповідають перед ПАТ МАРФІН БАНКяк солідарні боржники по борговим зобов'язанням ТОВ Фуд Лайф. Отже, ПАТ МАРФІН БАНКмає право вимагати сплати заборгованості за кредитним договором №2271/OF від 30.03.2007 р. від кожного з відповідачів, при цьому поручитель відповідає перед позивачем-кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник-відповідач, тобто, несе відповідальність за повернення основного боргу (кредиту), сплату нарахованих по ньому відсотків, штрафів, пені тощо. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобовязань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. До судових витрат згідно зі ст. 79 ЦПК України відносяться судовий збір та витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема, витрати на інформаційно-технічне забезпечення; витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Outcome: approved