Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

Позивач 31 серпня 2011 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованих 3484 гривні 84 копійки за житлово-комунальні послуги, які нараховані, але не сплачені, сплативши при звернення до суду 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 гривню 00 копійок державного мита. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що будинок знаходиться в антисанітарному стані, оскільки позивач порушує правила експлуатації систем опалення та каналізації будинку, в задоволенні позовних вимог просив відмовити. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки Форми №3, виданої Комунальним підприємством «Господар» Дарницького району м. Києва 13 липня 2011 року, [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає в [ADDRESS], є власником особового рахунку, квартира приватизована ( а. с. 8). 01 червня 2011 року Дарницький районний суд м. Києва скасував судовий наказ від 09 березня 2010 року про стягнення з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Господар» Дарницького району м. Києва заборгованості в розмірі 4668 гривень 39 копійок ( а. с. 11). Заборгованість за житлово-комунальні послуги згідно із розрахунком станом на 01 липня 2011 року по квартирі [ADDRESS] складає 3484 гривні 84 копійки (а. с. 9-10). Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України ,, Про житлово-комунальні послуги ", комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо - та електропостачанням, опаленням, а також вивезенням побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Згідно п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідачі будучи споживачами зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги, встановлені договором або законом. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 179 ЖК УРСР, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Сплати за надані житлово-комунальні послуги проводиться щомісяця, оскільки згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Плату за користування житлово-комунальними послугами відповідач зобов'язаний вносити, оскільки ці витрати є необхідними для належного функціонування позивача та підтримання житла в придатному стані для проживання мешканців будинку. Заперечення відповідача про відсутність задоволення позовних вимог позивача, оскільки квартира [ADDRESS] знаходиться в антисанітарному стані з вини позивача не можуть бути прийняті судом, оскільки відповідно до акту обстеження квартири від 25 лютого 2009 року, комісією в складі начальника сектору ремонту КП «Господар» Левенцова Ю.С., головного інженера Щиголя М.М., інженера по ремонту Маркова В.В. в присутності [PERSON], власника проведено обстеження квартири [ADDRESS] по факту санітарно-технічного стану. За висновками обстеження від власника квартири [NUMBER] [PERSON] витребувано проектну документацію та акт на роботи по влаштуванню підлоги в житловій кімнаті. Зобов'язано [PERSON] привести підлогу житлової кімнати у відповідність до проекту забудови. З метою збереження тепла в приміщенні кухні рекомендовано встановити внутрішнє віконне оздоблення та виконати його ущільнення, відновити цілісність штукатурки стін в житловій кімнаті та стяжки підлоги в ванній кімнаті ( а. с. 36-37). Таким чином, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборговані за житлово-комунальні послуги 3484 гривні 84 копійки , оскільки відповідач не сплачував своєчасно за надані житлово-комунальні послуги, що привело до порушення прав позивача. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При задоволенні позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 51 гривня 00 копійок судового збору, 30 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved