Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-21 00:00:00

У вересні 2010 року ВАТ КБ «Надра» звернулося до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14.08.2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08/08/2006/840К- 392. Згідно умов кредитного договору позичальнику надано кредит у межах загальної суми 20 300,00 доларів США строком на 120 місяців з кінцевим строком повернення 13.08.2016 року для споживчих цілей зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,0 % річних. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] та договір іпотеки з відповідачем [PERSON] , який передав банку належну йому квартиру [ADDRESS] . Відповідно до умов укладеного кредитного договору позичальник зобов`язувався вносити черговий мінімальний платіж - 314 дол. США щомісячно до 10 числа поточного місяця й сплачувати відсотки та на підставі п.3.3.4 кредитного договору повернути наданий кредит не пізніше 13.08.2016 року. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором станом на 20.08.2010 року утворилася заборгованість за основним боргом - 18 125,95 дол. США, що еквівалентно 143 013,75грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3 810,70 дол. США, що еквівалентно 30 066,42грн.; за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів позичальнику нараховано пеню 54,53 дол. США, що еквівалентно 430,24грн.; комісії-1 915,92 дол. США, що еквівалентно 15 116,61грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору - 2 030 дол. США що еквівалентно 16 016,70грн., а всього 25 937,10 дол. США, що еквівалентно 204 643,72грн.. Посилаючись на викладене, а також на положення ст.ст. 526, 546, 549, 553, 554, 610, 611, 629, 1050 ЦК України, позивач просив стягнути в солідарному порядку з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором - 25 937,10 дол. США, що еквівалентно 204 643,72грн. та судові витрати. У свою чергу [PERSON] пред`явив зустрічний позов до ПАТ КБ «Надра» про визнання кредитного договору № 08/08/2006/840К-392 від 14.08.2006р. недійсним. Ухвалою суду зустрічний позов залишено без розгляду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позову. У судове засідання відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з`явилися, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Ц України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. 14 серпня 2006 року між ВАТ КБ «Надра» (правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра») та [PERSON] укладено кредитний договір № 08/08/2006/840К-392. Згідно умов кредитного договору позичальнику надано кредит у межах загальної суми 20 300,00 дол. США, що еквівалентно 161 791 грн. строком до 13.08.2016 року для споживчих цілей зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 11,0 % річних. З метою забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором 14 серпня 2006 року було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] та договір іпотеки з відповідачем [PERSON] , який передав банку належну йому квартиру [ADDRESS] . Відповідно до умов укладеного кредитного договору позичальник зобов`язувався вносити черговий мінімальний платіж - 314 дол. США щомісячно до 10 числа поточного місяця й сплачувати відсотки та на підставі п.3.3.4 кредитного договору повернути наданий кредит не пізніше 13.08.2016 року. Згідно ст. ст. 525, 526, 530,611 ЦПК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк, зазначений у договорі, однобічна відмова від виконання договору не допускається. Позичальник свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 20.08.2010 року утворилася заборгованість за основним боргом - 18 125,95 дол. США, що еквівалентно 143 013,75грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - З 810,70 дол. США, що еквівалентно 30 066,42грн.; за несвоєчасну сплату процентів та повернення кредитних коштів позичальнику нараховано пеню 54,53 дол. США, що еквівалентно 430,24грн.; комісії -1 915,92 дол. США, що еквівалентно 15 116,61грн.; штрафу за порушення умов кредитного договору - 2 030 дол. США що еквівалентно 16 016,70грн., а всього 25 937,10 дол. США, що еквівалентно 204 643,72грн.. Відповідно до п.1.2 договору поруки відповідач [PERSON] узяла на себе зобов`язання відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, на тих же умовах та в ті ж строки, що і позичальник згідно умов кредитного договору. Згідно положень ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно д ст. 549 ЦК України пеня та штраф є різновидами неустойки як юридичної відповідальності, а не окремими видами штрафних санкцій. За порушення позичальником строків виконання зобов`язання за кредитним договором банком нараховано одночасно пеню та штраф. Застосування до боржника подвійної цивільно-правової відповідальності одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов`язання не допускається, оскільки суперечить Конституції України та діючому законодавству. Враховуючи вище викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення штрафу не грунтуються на законі та задоволенню не підлягають. Згідно зі ст. 524 ЦК України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Таким чином, дослідивши надані докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з урахуванням (1 дол. США - 7,97грн.) - заборгованість за основним боргом - 18 125,95 дол. США, що еквівалентно 144 463,82 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 3 810,70 дол. США, що еквівалентно 30 371,28грн.; пеня - 54,53 дол. США, що еквівалентно 434,60грн.; комісії -1 915,92 дол. США, що еквівалентно 15 269,88 грн., а всього 23 907,10 дол. США, що еквівалентно 190 539,59грн.. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 920,86грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 105 грн., а крім того, на користь держави суму недоплаченого судового збору 779,14грн. та 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду в рівних частках з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: partial