Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд встановити графік його спілкування та його участі у вихованні його доньки –[PERSON], [INFO], з п’ятниці 16.00 годин по неділю 18.00 години та у понеділок з 16.00 годин до вівторка 09.00 годин щотижня за його місцем проживання у [INFO] з можливістю у п’ятницю та понеділок забирати дитину та у вівторок відводити до дитячого садочку, а також надати можливість проведення спільного з донькою відпочинку у літній період строком на три тижні. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 10.06.2006 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.02.2008 року був розірваний. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є дитина –[PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з відповідачкою –[PERSON] Після розірвання шлюбу відповідачка всіляко перешкоджала участі [PERSON] у вихованні дитини. [PERSON] забороняла йому та його батькам зустрічатись з донькою, при таких зустрічах без всяких причин влаштовувала скандали та сварки. Після чого, [PERSON] звернувся із заявою до органів опіки та піклування Виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради та його рішенням № 97 від 16.05.2008 року було призначено час для участі у вихованні дитини –[PERSON], [INFO], кожний робочий день з 6.00 годин до 10.00 годин та з 12.00 годин до 15.00 годин за місцем постійного мешкання дитини. За час зустрічей [PERSON] з дитиною він звернув увагу, що його донька постійно не умита, руки брудні, волосся злипле. У відповідачки [PERSON] свого житла немає, тому вона вимушена знімати житло, а [PERSON] не може нормально спілкуватись з дитиною у чужому житлі, здійснювати необхідних догляд. При цьому, [PERSON] дозволяла відвідувати дитину лише у час, визначений нею та у визначених нею місцях, що категорично [PERSON] не влаштовувало, оскільки це навіть не відповідало тим годинам, що були встановлені рішенням органів опіки та піклування Виконавчого комітету Московської районної в м. Харкові ради. Часто [PERSON] доводилось приходити на роботу до відповідачки, де вона працює двірником, та він бачив, що дитина знаходиться у неприйнятних умовах, що не відповідають ані санітарним, ані будь-яким іншим нормам. Коли [PERSON] намагався робити у зв’язку з цим зауваження відповідачці, то вона влаштовувала скандали, що негативно впливали на нашу з нею дитину. Згодом, [PERSON] остаточно заборонила [PERSON] та його батькам бачитись та спілкуватись з дитиною та більш того стала приховувати її місце проживання. Таким чином, [PERSON] своїми діями умисно перешкоджає моїй участі у вихованні дитини. Натомість, [PERSON] проживає у нормальних умовах, має власне житло зі всіма зручностями, щоб проводити час із дитиною та доглядати її. Також, [PERSON] має постійну роботу та часи спілкування з дитиною, що були раніше встановлені, йому не підходять. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити шляхом встановлення графіку його спілкування та його участі у вихованні його доньки –[PERSON], [INFO], з п’ятниці 16.00 годин по неділю 18.00 години та у понеділок з 16.00 годин до вівторка 09.00 годин щотижня за його місцем проживання у [INFO] з можливістю у п’ятницю та понеділок забирати дитину та у вівторок відводити до дитячого садочку, а також надати можливість проведення спільного з донькою відпочинку у літній період строком на три тижні. Відповідачка [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги не визнала, зазначила, що жодних перешкод у вихованні дитини [PERSON] не чинила. Дійсно постійного місця проживання вона не має, проте, дитина знаходиться у нормальному стані, доглянута. [PERSON] може зустрічатись з дитиною лише по годинах та у місці, що будуть нею визначені. Представник органу опіки та піклування Дзержинської районної в м. Харкові ради пояснив, що … Суд, вислухавши позивача, його представника, відповідачку, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Так, судом встановлено, що 10.06.2006 року [PERSON] уклав шлюб з відповідачкою [PERSON], що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.02.2008 року був розірваний. Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] є дитина –[PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишилась проживати з відповідачкою –[PERSON] Після розірвання шлюбу відповідачка перешкоджає участі [PERSON] у вихованні дитини. Разом з тим, згідно ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов’язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 150, 151, 152, 153, 155, 157, 158, 159 СК Украины,

Outcome: partial