Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

22.07.2011 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість по кредитному договору № 140/29 від 05.12.2007 року у сумі 7047,69 грн. та судові витрати. Обґрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача у судовому засіданні вказувала, що між позивачем та відповідачем по справі - фізичною особою-підприємцем [PERSON] 05 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 140/19, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 50000 гривень із сплатою 25% річних відсотків із кінцевим терміном повернення до 04.12.2009 року. В забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній відповідає за виконання зобов`язань [PERSON] як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 06.06.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 7047,69 грн. Відповідачі в судове засідання не з`явились, не представили доказів проти задоволення позову, тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу заочно. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку порушення зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 25 % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. Судом встановлено, що 05 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений договір № 140/19, на підставі якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 50000 гривень із сплатою 25% річних відсотків із кінцевим терміном повернення до 04.12.2009 року. В забезпечення виконання зобов`язання [PERSON] між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, за яким останній відповідає за виконання зобов`язань [PERSON] як солідарний боржник. Відповідачами не виконані взяті на себе зобов`язання відповідно до умов договору у зв`язку із чим станом на 06.06.2011 року заборгованість відповідачів за кредитним договором склала 7047,69 грн., що складається з боргу за кредитом - 3880,74 грн., заборгованості за відсотками - 115,14 грн., пені - 3051,81 грн. Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: довідками; розрахунками; договорами. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному порядку підлягають стягненню на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved