Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-30 00:00:00

24.10.2011 року до суду звернувся позивач та просив ухвалити рішення, відповідно до якого визнати договір купівлі-продажу дійсним та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS]. Під час розгляду справи позивач уточнила позовні вимоги та просила лише визнати договір купівлі-продажу вказаної квартири №8494, укладений 25.07.1995 року між нею та відповідачами на Одеській товарній біржі дійсним. Свої вимоги мотивувала тим, що 25 липня 1995 року між нею і її чоловіком [PERSON] та [PERSON], яка діяла від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], на Одеській товарній Біржі відбулася угода купівлі-продажу, відповідно до якої позивач та її чоловік придбали квартиру [ADDRESS]. Після укладання договору купівлі продажу позивач та її чоловік [PERSON] одразу зареєстрували на себе квартиру в органах КП ОМБТЇ та РОНта стали у ній мешкати, однак на той час нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу необхідності не було. На час укладення договору в 1994 році ні позивачу не було відомо, ні відповідачі не знали, що правочин, у відповідності до ст. 47 ЦК України (1963 року) підлягає нотаріальному посвідченню, оскільки на той час також був чинним Закон України Про товарну біржу, відповідно до ст.15 якого правочини, зареєстровані на біржі, подальшому нотаріальному посвідченню не підлягали. 07.07.2011 року чоловік позивача [PERSON] помер. На теперішній час позивач не має можливості прийняти спадщину після смерті чоловіка та розпоряджатися своїм майном, тому звернулась до суду з визначеним позовом та просить визнати угоду купівлі-продажу квартири дійсною. В судове засідання з`явилась позивач [PERSON], позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила визнати договір купівлі продажу дійсним. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце судового засідання були сповіщені належним чином, заяв та клопотань на адресу суду не надсилали. При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який сповіщений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного на Одеській Товарній біржі від 25.07.1995 року, позивач [PERSON] та [PERSON] придбали спірну квартиру за адресою [ADDRESS] ( а.с.6-7). Зазначена угода була зареєстрована 27.07.1995 року в КП „ОМБТІ та РОН за № стр.129, кн.226 ( а.с.6 зворот). Як вбачається з свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 07.07.2011 року, актовий запис № 1627 ( а.с.12), у зв`язку з чим виникло питання прийняття спадщини після його смерті. У відповідності до діючого на даний час законодавства а саме ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. У судовому засіданні встановлено, що всі зобовязання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі, тому договір купівлі-продажу повинен бути визнаний дійсним, що передбачено ст. 47 ЦК України в редакції 1963 року, за якою якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. При розгляді справи суд користується нормами Цивільного Кодексу в редакції 1963 року, так як договір купівлі-продажу нерухомого майна був укладений до вступу в законну силу Цивільного Кодексу України в редакції 2003 року. Отже, враховуючи той факт, що між позивачами та відповідачами відбулось повне виконання умов договору купівлі продажу, були передані обумовлені в договорі грошові кошти, ключі від квартири та документи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та необхідно визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна квартири № 8494 від 25 липня 1995 року, посвідчений на Одеській товарній біржі - дійсним. На підставі викладеного,

Outcome: approved