Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому зазначає, що вона знаходилась в зареєстрованому шлюбі з відповідачем по справі, однак спільне життя не склалось і 08 липня 1987 року рішенням народного суду Ананьївського району їх з відповідачем шлюб було розірвано, а також їй у власність було виділено квартиру по вул. Ватутіна, 37-а, в м. Ананьєві. Позивач зазначає, що коли [PERSON] повернувся з місць позбавлення волі, вона думала, що його поведінка зміниться на краще, тому дозволила йому проживати в її квартирі і зареєструвала його у належному їй житлі. Згодом їх відносини знов погіршились, а за останні три роки вкрай загострились, відповідач створив умови, в яких спільне проживання з ним в одному житловому приміщенні стало неможливе, він зловживає спиртними напоями, приводить до будинку своїх нетверезих друзів, влаштовує сварки, принижує її та членів її родини, постійно демонструє свою зневагу до неї. Вона неодноразово зверталась до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області зі скаргами на дії [PERSON], що може підтвердити дільничний інспектор Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON]. Також позивач вказує, що вона неодноразово зверталась з проханням до чоловіка про його добровільне виселення, однак на її прохання він не реагує. Враховуючи те, що подальше спільне проживання з відповідачем по справі не можливе, оскільки вона хворіє і така його протиправна поведінка негативно впливає на стан її здоров?я, тому [PERSON] звернулася до суду та просить задовольнити позовні вимоги. У судовому засіданні при розгляді справи позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить суд примусово виселити відповідача з належного їй житлового приміщення, розташованого по вул. Ватутіна, 37-а, в м.Ананьїв, Одеської області, без надання йому іншого житла. Відповідач по справі позов визнав повністю, пояснив, що дійсно квартира по вул. Ватутіна, 37-а, в м. Ананьєві, за рішенням суду була надана у власність його колишній дружині [PERSON]. Вони з [PERSON]С на даний час проживають разом в даному житлі, однак стосунки між ними вкрай погіршились, не заперечує проти пояснень колишньої дружини щодо умов їх спільного проживання в даний час, тому не заперечує проти його примусового виселення з даного житла. Суд, заслухавши позивача, відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Свідок, дільничний Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області [PERSON], в судовому засіданні пояснив та підтвердив той факт, що позивач неодноразово зверталася з відповідними заявами до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо протиправних дій її колишнього чоловіка [PERSON]. [PERSON] раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі притягувався до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, насилля в сім'ї, перебував під адміністративним наглядом, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, благоустроєм домоволодіння не займається, проживає з колишньою дружиною та дітьми, влаштовує сварки з ними, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом останніх років, про що він надав відповідні матеріали суду. Він неодноразово проводив бесіди з [PERSON], попереджав його про можливе виселення з будинку, однак той відповідних висновків певне не зробив. Свідок [PERSON] донька позивача та відповідача, пояснила, що з обома батьками в нормальних стосунках, однак протягом останніх років батько створив неможливі умови для спільного проживання з ним, постійно зловживає спиртними напоями, свариться з матір'ю та її братом, погрожує їм фізичною розправою, виганяє з дому. У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками, оскільки дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, показання обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Судом також встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно копії паспорту, позивач [PERSON], [INFO], уродженка м.Ананьїв Одеської області, зареєстрована та мешкає по вул. Ватутіна, 37-а в м. Ананьїв, Одеської області (а.с.5). Встановлено також, що згідно рішення народного суду Ананьївського району від 08 липня 1987 року зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] 08 серпня 1981 року Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області розірвано; квартиру по вул. Ватутіна, 37, в м.Ананьїв, Одеської області розділено між сторонами на дві рівні частини, надавши [PERSON] повністю квартиру та стягнувши з неї на користь [PERSON] грошову компенсацію (а.с.7-9), рішення суду зареєстроване в Ананьївському РБТІ 28 липня 1987 року. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 15 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ананьївського районного управління юстиції Одеської області (а.с.10), шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №33 від 15 червня 1990 року. Відповідно будинкової книги для прописки громадян, окрім [PERSON] в квартирі за адресою м. Ананьїв по вул. Ватутіна, 37-а, Одеської області, зареєстрований окрім інших [PERSON], [INFO], з 2004 року (а.с.11-14), що також підтверджується довідкою, наданою 03 листопада 2011 року начальником СГІРФО Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеської області (а.с.18). Також суду надано інформацію Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області про те, що дійсно [PERSON] неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2004-2011 років за ст.ст. 173, 173-2 ч.1, 178, 183, 185, 187 КпАП України. (а.с.15-16,23,32). Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім'ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належать, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. Згідно ст.157 ЖК України членів сімї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою ст. 116 цього Кодексу. Виселення проводиться в судовому порядку без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до ст. 116 ЖК України, якщо наймач, члени його сім'ї або інші особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи в одному будинку, а заходи запобігання і громадського впливу виявились безрезультатними, виселення винних на вимогу наймодавця або інших заінтересованих осіб провадиться без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, встановлено, що позивач є власницею квартири по вулиці Ватутіна №37-а, в м. Ананьєві Одеської області, перебувала у шлюбі з відповідачем по справі, однак їх шлюб за рішенням суду від 08 липня 1987 року було розірвано. У 2004 році [PERSON] повернувся з місць позбавлення волі і знов почав проживати з колишньою дружиною позивачем по справі однією сім'єю, вона надала йому своє житлове приміщення і зареєструвала його за цією адресою. Протягом останніх років відносини між сторонами вкрай загострились, відповідачем були створені умови, які зробили неможливим для інших проживання з ним в одній квартирі, що не заперечив і сам відповідач, а також підтверджується поясненнями свідків, його неодноразово було попереджено, зокрема дільничним інспектором міліції, про можливе його виселення в разі продовження ним такої поведінки, однак він відповідних висновків не зробив, оскільки не дотримується правил співжиття, порушує права позивача, як власника житла. А тому належно оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову і примусового виселення відповідача з вказаного житлового приміщення, без надання йому іншого житла. Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що згідно ст.88 ЦПК України вони повинні бути покладені на відповідача, оскільки стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові в витрати.

Outcome: approved