Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-05 00:00:00

ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХзвернулася до районного суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що являється Страховиком, який виплатив страхове відшкодування Страхувальнику [PERSON] за договором майнового страхування, отримавши таким чином право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON], як особи, відповідальної за вчинення дорожньо транспортної пригоди, який зобов*язаний відшкодувати товариству витрати, пов*язані зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 3668,81 гривень. Позивач, повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду цивільної справи, в судове засідання не з*явився. В матеріалах справи міститься заява представника ЗАТ Страхова компанія [PERSON] про розгляд справи без її участі /а.с. 28/. Крім цього, секретарем судового засідання Діденко А.В. 02.12.2011 року по телефону позивача було повідомлено про дату судового розгляду справи, на що ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХповідомила, що представник товариства обов*язково буде присутнім в судовому засіданні. Зазначене підтверджується довідкою, складеною 02.12.2011 року секретарем судового засідання Діденко А.В. /а.с. ___/. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнає, заперечує проти їх задоволення, подавши при цьому письмове клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХ, у зв*язку із спливом строку позовної давності. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши в сукупності матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що 17.07.2007 року між ЗАТ СК ІНГОССТРАХта [PERSON] (надалі - третя особа) укладено договір страхування № УІМ0АК00049303, відповідно до якого [PERSON] зобов'язався у разі настання страхового випадку відшкодувати збитки у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором /а.с. 4/. Об'єктом страхування по вказаному договору є майнові інтереси, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 21043, кузов номер ХУУК21041070020140, державний номерний знак [NUMBER]. Згідно п. 4.2 Договору Страховик - ЗАТ СК ІНГОССТРАХзобов'язаний у випадку настання страхового випадку здійснити страхове відшкодування Страхувальнику - [PERSON] - або Вигодонабувачу - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК. Згідно з п. 7.1.1 вказаного договору страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 06.09.2007 року [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номерний знак [NUMBER], на вул. Леніна у смт. Чернівці допустив зіткнення із застрахованим автомобілем ВАЗ 21043, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], що належить третій особі, про що свідчить довідка, №2489 від 10.09.2007 року, видана МРВ ДАІ м. Могилів Подільський /а.с. 10-11/. Відповідно до довідки ДАІ №2489 від 10.09.2007 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю [NUMBER] [PERSON] В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю, належному [PERSON], заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу згідно звіту № 1057 від 20.12.2007 року, складеному ПП [PERSON] (спеціалістом автотоварознавцем), розмір заподіяної шкоди автомобілю [PERSON] складає 4018,66 гри. /а.с. 6-9/. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту від 03.03.2008 року №И-2784 складає 3 668,81 грн. /а.с. 11-12/. Зазначене страхове відшкодування Страхувальнику виплачено на підставі страхового акту № И-2784 від 03.03.2008 року з повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 5900 від 17 березня 2008 року /а.с. 13/. Таким чином, ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХзаподіяно шкоду з розмірі 3568,81 грн. Відповідно до положень чинного законодавства кожна особа має право звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу у межах встановлених строків позовної давності. Зазначені правовідносини регулюються на підставі ст.257 ЦК України, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 6 статті 261 ЦК України встановлено, що за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Статтею 993 ЦК України встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. У відповідності до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Право регресу це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати третій особі. Як свідчать матеріали справи до ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХяк страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, право зворотної вимоги (регресу) до [PERSON], як до особи, відповідальної за причинену шкоду, перейшло 17 березня 2008 року з моменту фактичної виплати страхового відшкодування Страхувальнику [PERSON], як третій особі, що підтверджено платіжним дорученням № 5900 від 17 березня 2008 року /а.с. 13/. Таким чином, в силу положень до ч.6 ст.261 ЦК України за даним регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається з 17 березня 2008 року і ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХвправі була звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу у межах трьохрічного строку позовної давності, встановленої статтею 257 ЦК України. Однак, закритим акціонерним товариством Страхова компанія ІНГОССТРАХпозовну заяву із додатками надіслано для розгляду до Чернівецького районного суду лише 21.03.2011 року, що підтверджено поштовою відміткою на конверті /а.с. 18/, в суді справу зареєстровано 29 березня 2011 року за вхідним номером 2768/11 Вх, про що свідчить вхідний штемпель на позовній заяві /а.с. 1/. Позивачем протягом усього часу розгляду цивільної справи не заявлялось клопотання про поновлення строку позовної давності. Відповідачем [PERSON] в судовому засіданні заявлено про відмову у задоволенні позовних вимог ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХ, у зв*язку із спливом строків позовної давності, передбачених ст.257 ЦК України, про що подано письмове клопотання, що міститься в матеріалах справи /а.с. ____/. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4 ст.267 ЦК України). Вище викладене дає суду законні підстави для відмови ЗАТ Страхова компанія ІНГОССТРАХв задоволенні вимог щодо стягнення із [PERSON] витрат, пов*язаних зі сплатою страхового відшкодування в розмірі 3668,81 гривень, у зв*язку із спливом позовної давності. На підставі ст., ст. 257, 261, 267, 993, 1191,

Outcome: dismissed