Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач [PERSON] у вересні 2011 року звернувся в суд з позовом до [PERSON],Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №88, в будинку №29 по вулиці Калініна м. Полтави; зобовязанняОктябрський РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Зазначивши, що [PERSON] є власником вказаної квартири. [PERSON] виїхав зі спірної квартири в червні 2009 року. За комунальні послуги нараховується більша сума, завдяки більшій кількості зареєстрованих за цією адресою осіб, що порушує права [PERSON] як власника квартири. Прохав позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] будучи повідомлений шляхом надіслання судової повістки на останню відому судові адресу, котра вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Відповідач Октябрське РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області в особі ВГІРФО, будучи належним чином повідомлений (ст.76 ЦПК України) про час та місце розгляду справи в судове засідання свого представника не направив. Відповідно до ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], згідно : технічного паспорту на вказану квартиру виготовленого станом на 25 вересня 2009 року ПП Полтавським БТІ «Інвентаризатор»; витягу про державну реєстрацію прав ПП Полтавського БТІ «Інвентаризатор» №27632449 від 13 жовтня 2010 року; рішення Октябрського районного суду м.Полтава у цивільній справі №2-3169/10 від 30 серпня 2010 року про визнання права власності. Згідно довідки ЖБК «Жемчуг» за №71 від 31 серпня 2011 року в спірній квартирі зареєстрований [PERSON] з 1984 року та [PERSON] з 2007 року. Крім того зазначено, що [PERSON] сплачує в кооператив «Жемчуг» водопостачання, водовідведення та газопостачання за двох осіб. Відповідно акту про не проживання від 25 липня 2011 року, затвердженого начальником ЖБК «Жемчуг» та підписаного мешканцями будинку №29 по вул.Калініна [PERSON], [PERSON], [PERSON] : [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з червня 2009 року. Особистих речей [PERSON] в квартирі не має. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.1 ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в квартирі, що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім»ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], котрий з червня 2009 року не проживає у [INFO], при цьому не уклавши угоду про плату за користування жилим приміщенням, не сплачуючи комунальні послуги та не знімаючись з обліку з цієї квартири, котра належить на праві приватної власності [PERSON] втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved