Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-12 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом, в якому посилається на те, що 21 травня 2005 року між ним та ЖБТ «Прогрес-3» укладений договір поруки № 30/106-VI на інвестування будівництва житлового будинку стр. 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі за рахунок коштів населення. Згідно п.п.1 договору [PERSON] є інвестором та отримує у власність трикімнатну квартиру загально площею -89,05 кв. м. № 106 на 8 поверсі в 6 секційному будинку будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі. Вартість квартири складає 500 доларів США за 1 кв.м. загальної площі, перерахованих в національну валюту України по курсу Національного Банку України на день внеску, що передбачено п.п. 3.1 договору, вартість квартири складає 44.525 доларів США. Відповідно до п.п. 2.3.2 п. «а» договору, сума оплати за квартиру здійснюється одразу в повному обсязі у розмірі 100 % загальної суми договору, що складає 44525 доларів США, протягом пяти днів за дати укладення договору. На підставі п.п.2.3.3 за організаційну технічну роботу сплачується 2,5 % від загальної вартості квартири,що складає 1.113 доларів США. На виконання умов договору [PERSON] сплатив ЖБТ «Прогрес-3»суму за квартиру в іноземній валюті у розмірі 44.525 доларів США, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 223 від 21 травня 2005 року, за організаційну технічну роботу [PERSON] сплатив ЖБТ «Прогрес-3»2, 5 % від загальної вартості квартири в іноземній валюті у розмірі 1.113 доларів США. що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 224 від 21 травня 2005 року. У звязку з вказаним, [PERSON] вважає, що він виконав зобовязання за договором у повному обсязі. Згідно п.п. 2.1.1 договору житловий будинок будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі вводиться в експлуатацію в липні 2005 року. Однак, в порушення умов договору до нинішнього часу зазначений будинок введений в експлуатацію, тобто [PERSON] вважає, що з боку відповідача зобовязання по договору не виконані. В серпні 2011 року [PERSON] отримав від відповідача лист № 28/07/1 від 28 липня 2011 року про те, що ЖБТ «Прогрес-3»розриває з ним договір, оскільки він не виконав умови договору, а саме п. 7.1 договору не сплатив всі належні суми в повному обсязі. Однак, [PERSON] з цим не згоден, оскільки вважає, що виконав свої зобовязання по договору у звязку з чим, просить суд визнати дійсним договір поруки № 30/106-VI, який 21 травня 2005 року укладений між ним та ЖБТ «Прогрес-3» на інвестування будівництва житлового будинку по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, стр. 138-А за рахунок коштів населення, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею -89,05 кв.м. № 106 на 8 поверсі в 6 секційного будинку будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі; визнати за ним майнові права на обєкт інвестування - трикімнатної квартири, загальною площею -89,05 кв.м. № 106 на 8 поверсі в 6 секційного будинку будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі відповідно до договору поруки № 30/106- VI від 21 травня 2005 року , на інвестування будівництва житлового будинку по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, стр. 138-А за рахунок коштів населення. Представник відповідача ЖБТ «Прогрес-3»у судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити у задоволені позову, посилаючись на те, що 21 травня 2005 року між [PERSON] та ЖБТ «Прогрес-3»укладений договір поруки № 30/106-VI на інвестування будівництва житлового будинку по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі за рахунок коштів населення. У нинішній час [PERSON] відмовляється оплатити грошові кошти у розмірі 640 гривень за 1 квадратний метр, які були визначені загальними зборами ЖБТ «Прогрес-3», у звязку з чим ЖБТ «Прогрес-3»не може закінчити будівництво житлового будинку по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, стр. 138-А. Представник третьої особи Управління капітального будівництва Одеської міської ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що у справі є поштове повідомлення ( а. с. 43), однак причину неявки суду не повідомив. Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 21 травня 2005 року між [PERSON] та ЖБТ «Прогрес-3»укладений договір поруки № 30/106-VI на інвестування будівництва житлового будинку по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі за рахунок коштів населення ( а. с. 5-7). Згідно п.п.1 договору [PERSON] є інвестором та отримує у власність трикімнатну квартиру загально площею -89,05 кв. м. № 106 на 8 поверсі в 6 секційному будинку будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі. Вартість квартири складає 500 доларів США за 1 кв.м. загальної площі, перерахованих в національну валюту України по курсу Національного Банку України на день внеску, що передбачено п.п. 3.1 договору, вартість квартири складає: 44.525 доларів США. На виконання умов договору [PERSON] сплатив ЖБТ «Прогрес-3»суму за квартиру в іноземній валюті у розмірі 44.525 доларів США, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 223 від 21 травня 2005 року, за організаційну технічну роботу [PERSON] сплатив ЖБТ «Прогрес-3»2, 5 % від загальної вартості квартири в іноземній валюті у розмірі 1.113 доларів США, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 224 від 21 травня 2005 року ( а. с. 9). Згідно п.п. 2.1.1 договору поруки № 30/106-VI, ЖБТ «Прогрес-3»зобовязався в липні 2005 року ввести в експлуатацію житловий будинок будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі. Однак судом встановлено, що до нинішнього часу зазначений будинок не введений в експлуатацію. На підставі ст. 526, 539 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлені строки . З урахуванням вказаного, суд вважає, що [PERSON] виконав належним чином зобовязання відповідно до умов договору та у встановлені строки, а відповідач ЖБТ «Прогрес-3»не виконав зобовязання, які взяв на себе відповідно до умов договору. 17 липня 2007 року протоколом № 1/07 загальних зборів членів ЖБТ «Прогрес-3»було прийнято, що слід збільшити вартість 1 квадратного метра, що буде складати 200 доларів США за кожний квадратний метр ( а. с. 47-49). 28 липня 2011 року ЖБТ «Прогрес-3»на адресу [PERSON] направив лист, в якому вказав, що [PERSON] не виконав повністю свої зобовязання перед ЖБТ «Прогрес-3» і на підставі п. 7.1 договору ЖБТ «Прогрес-3»достроково розриває договір-поруки № 30/106 VI від 21 травня 2005 року, грошові кошти, які внесені [PERSON] у розмірі 228.190 гривень будуть повернуті [PERSON] після реалізації квартири № 106 на 8 поверху в 6 секційному житловому будинку стр. 138 по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі ( а. с. 10). Судом встановлено, що у п. 7.1 договору вказано, що даний договір може бути розірваний достроково по ініціативі «Товариства»у разі порушення «забудовником»строків та сум оплати грошових кошів, які передбачені у п.п. 2.3.2 та 2.3.3. даного договору. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] виконав всі зобовязання та оплатив грошові кошти, які передбачені п.п. 2.3.2 та 2.3.3. вищевказаного договору. У нинішній час ЖБТ «Прогрес-3»зобовязує [PERSON] оплатити грошові кошти у розмірі 640 гривень за 1 квадратний метр, які були визначені загальними зборами ЖБТ «Прогрес-3», однак [PERSON] відмовляється від оплатити вказаних грошових коштів, посилаючись на те, що він виконав зобовязання за договором. Суд вважає, що дії ЖБТ «Прогрес-3»є неправомірними і грубо порушують права [PERSON], оскільки [PERSON] виконав істотні умови договору поруки № 30/106-VI, а саме: оплатив у повному обсязі грошову суму у розмірі 44.525 доларів США за трикімнатну квартиру загально площею -89,05 кв. м. № 106 на 8 поверсі в 6 секційному будинку будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, а також за організаційну технічну роботу [PERSON] оплатив ЖБТ «Прогрес-3»2, 5 % від загальної вартості квартири в іноземній валюті у розмірі 1.113 доларів США, що передбачено договором поруки № 30/106-VI від 21 травня 2005 року. Одночасно суд вважає, що відповідач ЖБТ «Прогрес-3» не виконав істотні умови договору поруки № 30/106-VI, а саме не ввів в експлуатацію житловий будинок будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі. Відповідно до ст. 177 ЦК України, майнові права є одним із видів обєктів цивільних прав. Згідно ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні »визначено, що майновими правами є будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права та права вимоги. На підставі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Ч. 5 ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», інвестор має право володіти, користуватись і розпоряджатися обєктами та результатами інвестицій, включаючи реінвестиції та торговельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів. Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей. Такими цінностями може бути майнове право на нерухоме майно. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про інвестиційну діяльність», майнові права можуть бути обєктом інвестиційної діяльності. Таким чином, суд вважає, що обєктом цивільного права за інвестиційним договором є закріплені за [PERSON] майнові права, які отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу, якою він вправі володіти, користуватися і розпоряджатися. З урахуванням вказаного, оцінивши всі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню шляхом визнання дійсним договір поруки (договор - поручение) № 30/106-VI, який 21 травня 2005 року укладений між [PERSON] та ЖБТ «Прогрес-3»на інвестування будівництва житлового будинку по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, стр. 138-А за рахунок коштів населення, а саме: трикімнатної квартири, загальною площею -89,05 кв.м. № 106 на 8 поверсі в 6 секційному будинку будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі; визнання права за [PERSON] на майнові права на обєкт інвестування - трикімнатної квартири, загальною площею -89,05 кв.м. № 106 на 8 поверсі в 6 секційному будинку будівельний № 138-А по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі відповідно до договору поруки № 30/106- VI від 21 травня 2005 року , на інвестування будівництва житлового будинку по вулиці Академіка Вільямса в місті Одесі, стр. 138-А за рахунок коштів населення.

Outcome: approved