Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-20 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати право власності в порядку спадкування за [PERSON] на 62/100 частин, а за [PERSON] на 19/100 частин житлового будинку №57 по 2-му провулку Праці в м. Житомирі. При цьому посилаються на те, що рішенням суду відповідачу виділено 19/100 частин спадкового будинку, а позивачам належить 81/100 частина зазначеного будинку, що залишилася після смерті чоловіка та батька позивачів [PERSON], який побудував будинок на наданій йому земельній ділянці, але не оформив у встановленому законом порядку право власності на спадковий будинок. В судове засідання представник позивачів не з»явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з»явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №509 від 13.12.1990р. [PERSON] виділено земельну ділянку площею 500 кв.м. для будівництва одноквартирного жилого будинку по пров. 2-му праці, 57 у м. Житомирі. На підставі зазначеного рішення міськвиконкому між [PERSON] та міськвиконкомом 03.01.1991р. укладено договір про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку на правах приватної власності. [PERSON] помер 02.05.2003р. Згідно ст.525 ЦК УРСР, в редакції 1963р., яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин, часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця. Відповідно до ст.ст. 548, 549 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Державним нотаріусом Другої Житомирської державної нотаріальної контори 13.11.2003р. та 08.12.2003р. видані свідоцтва про право на спадщину за законом, в яких зазначено, що спадкоємцями спадкового майна [PERSON] є в 1/3 частині кожна: його дружина [PERSON], донька [PERSON], 25.12.1992р.н. та донька від першого шлюбу [PERSON], 04.10.1988р.н. На момент смерті відсоток готовності будинку по пров. 2-му Праці, 57 в м. Житомирі складав 70%. Житловий будинок, згідно зі ст.380 ЦК України, є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами і призначена для постійного у ній проживання. Будівництво спірного будинку велося під час шлюбу спадкодавця з [PERSON], а тому її частка складає Ѕ частину будинку, спадкоємцями іншої частини є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в рівних частках. Вказані факти встановлені рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 23.07.2007р. та рішенням апеляційного суду Житомирської області від 11.09.2007р., яким проведено поділ незакінченого будівництвом будинку №57 по 2-му пров. Праці у м. Житомирі, а саме: житлову кімнату 1-4, площею 9,1 кв.м., вартістю 14562 грн., житлову кімнату 1-5, площею 16,7 кв.м., вартістю 26724 грн. на загальну суму 41286 грн., що становить 19/100 частин спірного будинку та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 5618 грн. за відхилення від своєї частки. Постановою Другої Житомирської державної нотаріальної контори від 29.07.2011р. відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку №57 по пров. 2-му Праці у м. Житомирі у звязку з ненаданням правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві та Витягу з реєстру прав власності на спадкове майно. Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 16.06.2011р. право власності на 81/100 ід. частин спірного житлового будинку не зареєстровано за [PERSON] Таким чином, позивачі позбавлені можливості оформити право власності на спадкове майно у іншому позасудовому порядку. В силу ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги про визнання права власності на частину спадкового будинку, доведені позивачами в судовому засіданні та підлягають до задоволення.

Outcome: approved