overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, посилаючись на те, що відповідно до акту № Б 000405 від 12.05.2008 року представниками позивача, а саме електромонтером [PERSON], та контролерами [PERSON] та [PERSON] було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН за адресою: [ADDRESS]. В результаті даної перевірки було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ Дніпрообленергопісля відключення за борги без дозволу ВАТ Дніпрообленерго. Зрив пломби енергопостачальної організації. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується. Винним в порушенні є відповідач [PERSON] В результаті протиправних дій відповідача, підприємству позивача за період з 14.11.2007 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 12.05.2008 року були завдані збитки в розмірі 799 грн. 20 коп., які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати повязані із оплатою державного мита та інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. В судове засідання представник позивача не зявилась, проте надала суду заяву, в якій просила слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове зсідання не зявився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки суду не повідомляв, клопотань про відкладення слухання справи суду не надавав, проти задоволення позову не заперечував. Суд, вирішує слухати справу за його відсутності з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно акту № Б000405 від 12.05.2008 року (а.с.4) працівниками позивача було встановлене порушення відповідачем правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення до мереж ПАТ Дніпрообленергопісля відключення за борги без дозволу ВАТ Дніпрообленерго. Зрив пломби енергопостачальної організації. Електрична енергія споживається, електролічильником не обліковується Так, на підставі п. п. 37, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року та враховуючи відсутність будь-яких заперечень проти задоволення позову з боку належно повідомленого відповідача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі. Таким чином, стягнути з відповідача на користь позивача 799 грн. 20 коп. в рахунок відшкодування завданих збитків в результаті порушення відповідачем ПКЕЕН. На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZP1RFВ56310689 від 20 серпня 2007 року в сумі 13892 гривні 84 копійки та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Судом направлено повістки-виклики за адресами проживання та реєстрації. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 20 серпня 2007 року укладено кредитний договір № ZP1RFВ56310689. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 1477 грн. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 5,04 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлений 20 серпня 2008 року. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 07 квітня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 13892 гривні 84 копійки, з яких 1477,00грн. заборгованість за кредитом, 5554,41 відсотки за користування кредитом, 531,72грн. комісія за користування кредитом, 5191,96грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 637,75 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується кредитним договором № ZP1RFВ56310689 від 20 серпня 2007 року, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 549-552 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір у розмірі 258 гривень 93 копійки відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZPВ0RX42150044 від 30 вересня 2006 року в сумі 8591 гривня 14 копійок та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Судом направлено повістку-виклик за адресою проживання та реєстрації. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 30 вересня 2006 року укладено кредитний договір № ZPВ0RX42150044. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 1435 грн. 50 коп.. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлений 30 вересня 2007 року. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 31 березня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 8591 гривень 14 копійок, з яких 3129,56 грн. заборгованість за кредитом, 137,82 відсотки за користування кредитом, 4438,47 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 385,29 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується кредитним договором № ZPВ0RX42150044 від 30 вересня 2006 року, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 549-552 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір у розмірі 205 гривень 91 копійки відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZP1RRX41160138 від 02 вересня 2008 року в сумі 34377 гривень 66 копійок та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Судом направлено повістки-виклики за адресами проживання та реєстрації. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 02 вересня 2008 року укладено кредитний договір № ZP1RRX41160138. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 3214 грн. 53 коп.. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлений 02 вересня 2009 року. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 28 лютого 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 34377 гривень 66 копійок, з яких 2966,45 грн. заборгованість за кредитом, 188,94 відсотки за користування кредитом, 477,40 грн. комісія за користування кредитом, 28631,65грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1613,22 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується кредитним договором № ZP1RRX41160138 від 02 вересня 2008 року, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 549-552 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір у розмірі 463 гривні 78 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZP1RRХ00480106 від 16 травня 2008 року в сумі 17877 гривень 69 копійок та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 16 травня 2008 року укладено кредитний договір № ZP1RRХ00480106. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 2807 грн. 73 коп.. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлений 16 травня 2009 року. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 07 квітня 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 17877 гривень 69 копійок, з яких 2807,73 грн. заборгованість за кредитом, 189,76 відсотки за користування кредитом, 454,80 комісія за користування кредитом, 13097,89 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 827,51 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується кредитним договором № ZP1RRХ00480106 від 16 травня 2008 року, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 549-552 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір у розмірі 298 гривень 78 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZP1RRХ42150546 від 26 квітня 2008 року в сумі 7568 гривень 38 копійок та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 квітня 2008 року укладено кредитний договір № ZP1RRХ42150546. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 2398 грн. 42 коп. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлений 26 квітня 2009 року. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 28 лютого 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 7568 гривень 38 копійок, з яких 2009,35 грн. заборгованість за кредитом, 119,04 відсотки за користування кредитом, 323,80 грн. комісія за користування кредитом, 4279,60 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 336,59 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується кредитним договором № ZP1RRХ42150546 від 26 квітня 2008 року, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 549-552 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір у розмірі 195 гривень 68 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZP1RRX05621089 від 04 листопада 2009 року в сумі 17277 гривень 94 копійки та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Судом направлено повістки-виклики за адресами проживання та реєстрації. Відповідачем отримана за адресою реєстрації. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 04 листопада 2009 року укладено кредитний договір № ZP1RRX05621089. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 3907 грн. 19 коп.. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлений 04 листопада 2011 року. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 24 лютого 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 17277 гривень 94 копійки, з яких 3758,13 грн. заборгованість за кредитом, 410,59 відсотки за користування кредитом, 1311,21 грн. комісія за користування кредитом, 10499,06грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 798,95 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується кредитним договором № ZP1RRX05621089 від 04 листопада 2009 року, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 549-552 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір у розмірі 292 гривні 78 копійок відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ZP1RRС05290157 від 22 серпня 2008 року в сумі 38094 гривні 01 копійка та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився. Суду надано заяву про підтримання заявлених вимог, розгляд справи за його відсутності та надання згоди на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не зявився. Повідомлений шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Справу розглянуто за відсутності відповідача за згоди позивача заочно. Аналізуючи надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 серпня 2008 року укладено кредитний договір № ZP1RRС05290157. Згідно умов договору позивач надав кошти в розмірі 4118 грн. 00 коп.. зі сплатою відсотків за користування в розмірі 12 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту встановлений 22 серпня 2010 року. Відповідач не проводить погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Станом на 25 лютого 2011 року заборгованість за кредитним договором становить 38094 гривні 01 копійка, з яких 3809,21 грн. заборгованість за кредитом, 400,90 відсотки за користування кредитом, 802,96 комісія за користування кредитом, 30790,75 пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1790,19 грн. штраф (процентна складова). Зазначене підтверджується кредитним договором № ZP1RRС05290157 від 22 серпня 2008 року, умовами надання споживчого кредиту, розрахунком заборгованості по кредитному договору. Суд приходить до висновку, що відповідач порушив умови кредитного договору та на підставі ст.ст. 526, 527, 529, 533, 536, 549-552 ЦК України (2003 рік) порушене право позивача підлягає захисту. Сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Судовий збір у розмірі 500 гривень 94 копійки відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, повязаної з потребою у наведені доводів сторін та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

В провадженні суду знаходиться вказана справа. Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідач проживає у [INFO], зареєстрована за вказаною адресою, отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Позивач постійно поставляв відповідачу теплову енергію і гарячу воду, а відповідач у порушення ст.ст.160-162 ЖК України оплату за отримані послуги не здійснювала. Заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.03.2011 року складає 4644,55 грн. Таким чином, просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа заборгованість у розмірі 4644 грн. 55 коп., а також на користь держави витрати, повязані зі сплатою судового збору. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, у разі відсутності відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Таким чином, суд ухвалив в порядку ст.224 ЦПК провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають повному задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає у [INFO], зареєстрована за вказаною адресою, отримує послуги у вигляді опалення та гарячого водопостачання. Позивач постійно поставляв відповідачу теплову енергію і гарячу воду, а відповідач у порушення ст.ст.160-162 ЖК України оплату за отримані послуги не здійснювала. Заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.03.2011 року складає 4644,55 грн. В силу ст.88 ЦПК України, ЗУ Про судовий збір, суд вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 188 грн. 20 коп. Таким чином, суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

[PERSON] звернулась до [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 27.04.1996 року перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого РВК м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Від шлюбних відносин 02.03.1999 року у них народилась дитина [PERSON]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання сина добровільно не надає, не бере участі у його вихованні. Просить суд стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн., щомісяця, до повноліття дитини та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судовому засіданні змінила позовні вимоги та просила стягнути аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн., щомісячно. Відповідач в судове засідання не зявився, але подав заперечення, в якому вказав, що згоден плати аліменти на дитину в розмірі 500 грн. Заслухавши доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог. 02.03.1999 року народився [PERSON], батьками якого є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії I-КИ № 027677, виданим 15.04.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Жовтневої районної ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 314. Згідно зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дитина проживає з матірю, рівень матеріального забезпечення якої недостатній для належного утримання, відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання сина. Згідно зі ст. 181 ч. 3 Сімейного Кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 184 ч. 1 Сімейного Кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

У жовтні 2011 року позивач звернулась з позовом до суду про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи свої вимоги тим, що з 2008 року вони з відповідачем проживали у фактичних шлюбних відносинах , від яких мають двох синів 2009 та 2011 років народження. На даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дітьми до досягнення ними трьох років. Матеріальної допомоги на утримання синів вона не отримує. Просила стягнути з [PERSON] на її користь аліменти до досягнення найстаршою дитиною трьох років у розмірі 1/6 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності. На задоволенні позовних вимог наполягала. Відповідач до суду не з'явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився 12 квітня 2011 року в родині [PERSON] та [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народився 24 лютого 2009 року в родині [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки , виданої Кам'янською сільською радою Каховського району Херсонської області [PERSON] проживає разом з [PERSON] та [PERSON] в с. Сергіївка Каховського районухерсонської області по вул. Шкільній, 50. Згідно ст. 91 СК України, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право наутримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до частин другої-четвертої статті 84 та ст.ст. 86 і 88 цього Кодексу. Відповідно до ст. 84 ч.2 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved