Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки посилаючись на те, що 16.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» , назву якого змінено на ВАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/06-11/2944 на суму 90780 дол.США під 13,75 % річних строком до 14.04.2017 року. 16.04.2007 року з відкритого позивачем поточного рахунку було знято кредитні кошти в сумі 89000 дол.США, що підтверджено заявою на видачу готівки,отже, банк свої зобов»язання за договором виконав. Також 16.04.2007 року на забезпечення кредитного договору сторонами був укладений договір іпотеки, предметом якого є жилий будинок в смт.Макарів.вул.Дружби,23-Б та земельна ділянка 0,083 га за даною адресою , що належать відповідачу. 09.04.2009 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору про зменшення розміру щомісячного платежу на період з 09.04.2009 р. до 09.04.2010 року. Але відповідач свої зобов»язання по договору належним чином не виконував, в зв»язку з чим виникла заборгованість по кредиту. Станом на 06.08.2010 року заборгованість відповідача становила 84876,30 дол.США або 669750,40 грн.(непогашений кредит-72994,13 дол.США або 575989,38 грн.,несплачені відсотки-5418,25 дол.США або 42754,87 грн., несплачена пеня за прострочення кредиту- 919,59 дол.США або 7256,39 грн., несплачена пеня за прострочення відсотків-5544,33 дол.США або 43749,75грн.). Тому за захистом своїх порушених прав він звернувся з позовом до суду та просив розірвати кредитний договір, стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі 669750,40 грн. та судові витрати в сумах 1700 грн. та 120 грн. та звернути стягнення на предмет іпотеки рахунок погашення заборгованості. В судове засідання представник позивача- ПАТ «[PERSON] Аваль» м.Київ - не прибув, просив справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримав лише в частині стягнення заборгованості за кредитним договором, уточнивши свої позовні вимоги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.04.2007 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» , назву якого змінено на ВАТ «[PERSON] Аваль», та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №014/06-11/2944 на суму 90780 дол.США під 13,75 % річних строком до 14.04.2017 року. 16.04.2007 року з відкритого позивачем поточного рахунку було знято кредитні кошти в сумі 89000 дол.США, що підтверджено заявою на видачу готівки,отже, банк свої зобов»язання за договором виконав. Також 16.04.2007 року на забезпечення кредитного договору сторонами був укладений договір іпотеки, предметом якого є жилий будинок в смт.Макарів,вул.Дружби,23-Б та земельна ділянка 0,083 га за даною адресою , що належать відповідачу. 09.04.2009 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору про зменшення розміру щомісячного платежу на період з 09.04.2009 р. до 09.04.2010 року. Але відповідач свої зобов»язання по договору належним чином не виконував, в зв»язку з чим виникла заборгованість по кредиту. Станом на 06.08.2010 року заборгованість відповідача становила 84876,30 дол.США або 669750,40 грн.(непогашений кредит-72994,13 дол.США або 575989,38 грн.,несплачені відсотки-5418,25 дол.США або 42754,87 грн., несплачена пеня за прострочення кредиту- 919,59 дол.США або 7256,39 грн., несплачена пеня за прострочення відсотків-5544,33 дол.США або 43749,75грн.). А тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором та понесені позивачем судові витрати в сумі 1820 гривень. На підставі наведеного та

Outcome: approved