Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 8728 грн.28 коп., вказавши в позовній заяві, що в квартирі № 103 будинку № 28-а розташованого по вулиці Радгоспна в місті Запоріжжя мешкають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі користуються послугами КП Водоканал, але оплату за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, і тому з 01.06.2000 р. по 01.03.2010 р. утворилась заборгованість в сумі 8728 грн. 28 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 р. Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за водокористування і водовідведення проводиться окремо від інших комунальних послуг. Комунальне підприємство «Водоканал»надає воду і здійснює прийняття стоків в комунальну каналізацію споживачам м.Запоріжжя. Абоненти- громадян несвоєчасно вносять оплату за спожиту воду і надані послуги каналізації, що призводять до неможливості належного, своєчасного і якісного забезпечення віх верств населення підприємств, установ і організацій вказаними послугами. В результаті КП «Водоканал»не має нагоди своєчасно розрахуватися за своїми зобов'язанннями, що призводять до значного зростання кредиторської і дебіторської заборгованості. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав й просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 8728,28 грн., а також витрати на оплату інформаційно-технічного збору у розмірі 30 грн. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином через оголошення у пресі, але причину неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 9 ст. 74, ст. 169 ЦПК України розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку з наступним. Відповідно до ст. 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про комунальні послуги»власник житлового приміщення зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору й згідно з вимогами дійсного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, які зазвичай висуваються. Відповідно до ст..267 ч.3 ЦК України позовна давність може бути застосована судом лише за заявою сторони у спорі до ухвалення рішення по справі. Згідно наданих суду розрахунків заборгованість за період 01.06.2000 р. по 01.05.2010 р. становить 8728,28 грн. Таким чином, суд вбачає підстави для часткового задоволення позовних вимог позивача і стягнення з відповідачів на користь позивача суму заборгованості в межах позовної давності, оскільки відповідачі не виконують належним чином обов»язки по оплаті послуг надані позивачем. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір, а на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачені при подачі позовної заяви.

Outcome: approved