Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки [PERSON], треті особи Відділ піки та піклування Артемівської райдержадміністрації, [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у якій вказала, що з відповідачами по справі вона знаходиться у родинних відносинах, це її рідна донька та онука. Відповідачі зареєстровані, але не мешкають за адресою: Донецька область, Артемівський район, смт. Луганське, вулиця Пушкіна, будинок 3. Вказаний будинок належить на праві приватної власності позивачу та [PERSON], на підставі договору купівлі продажу будинку від 26 травня 2005 року. Відповідачі не проживають у спірному будинку на протязі трьох років. Особистих речей відповідачки та її доньки в будинку немає, комунальні платежі та витрати по утриманню будинку вона не здійснює. Оскільки відповідачка залишається зареєстрованою в будинку, позивачка змушена виплачувати за неї комунальні платежі, позбавлена права розпорядитися своєю власністю. Враховуючи той факт, що відповідачка та її донька в указаному житловому приміщенні не мешкає більше року, без поважної причини, плату за користування житловим приміщенням не здійснює, реєстрація відповідачки та її доньки в житловому будинку перешкоджає позивачу розпоряджатися власністю, позивач просить визнати відповідачку та її доньку особами, які втратили право користування житловим приміщенням за адресою: Донецька область, Артемівський район, смт. Луганське, вулиця Пушкіна, будинок 3. У судовому засіданні позивачка наполягала на задоволенні позовних вимог. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Відповідач [PERSON] до суду надіслала телеграму, в якій вказала, що проти задоволення позову [PERSON] до неї та її доньки не заперечує, має житло розташоване за іншою адресою, просить розглядати справу за її відсутність. Третя особа служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації надала суду висновок, в якому вказала, що вони не заперечують проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить розглядати справу за його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, враховуючи позицію відповідача та третіх осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом уразі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно пояснень позивача, відповідачка та її неповнолітня донька не мешкає за місцем реєстрації понад три роки, особистих речей відповідача та її доньки у будинку не має, домовленості між власником житла та відповідачем відносно його реєстрації у будинку нема. Згідно договору купівлі продажу від 26.05.2005 року, будинок 3 розташований у смт. Луганське, Артемівського району, вулиця Пушкіна, належить на праві приватної власності [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту від 12.11.2011 року наданому Луганською селищною радою [PERSON], та її донька [PERSON] не мешкають за адресою: Донецька область, Артемівський район, смт. Луганське, вулиця Пушкіна, 3 з 2009 року по теперішній час. Згідно довідки № 1444 від 10.11.2011 року [PERSON], та її донька [PERSON] зареєстровані за адресою: [INFO]. До матеріалів справи додані: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~свідоцтво про народження відповідачки [PERSON] ([PERSON], [PERSON]) [PERSON], згідно якого її матірю є [PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~згідно свідоцтва про розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] 16 грудня 1999 року розірвала шлюб з [PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~згідно свідоцтва про народження 25.03.1997 року народилася донька відповідачки [PERSON]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~згідно свідоцтва про розірвання шлюбу відповідачка [PERSON] 11 липня 2008 року розірвала шлюб з [PERSON] Згідно висновку служби у справах дітей Артемівської райдержадміністрації про доцільність задоволення позовних вимог [PERSON] про визнання [PERSON] та її неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням служба у справах дітей Артемівської райдержадміністрації вважає доцільним задоволення позивних вимог [PERSON] До матеріалів справи додана телеграма, яка надійшла від [PERSON] та в якій вона не заперечує проти задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], треті особи Відділ піки та піклування Артемівської райдержадміністрації, [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням доведений у судовому засіданні і його слід задовольнити.

Outcome: approved