Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-17 00:00:00

КП «Водоканал»звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають за адресою: [INFO], заборгованість за послуги по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 14653,84 гривень, а також судові витрати, повязані зі сплатою позивачем при предявленні позову 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що у період з 01.03.2001 року по 01.05.2010 року включно позивач надав відповідачам послуги з оплати за постачання води і послуги каналізації за адресою їх проживання на загальну суму 14653,84 гривень. На момент подачі позову відповідачі не здійснили оплату за надані послуги, тому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму боргу. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилися і не повідомили суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: [INFO] та є споживачами води і послуг каналізації (особовий рахунок №52406092), що постачається КП «Водоканал»(а.с.5). Відповідно до умов договору позивач взяв на себе зобовязання надавати послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зобовязалися своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Згідно розрахунку суми заборгованості [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] мають заборгованість за споживання води і отриманих послуг каналізації за період з 01.03.2001 року по 01.05.2010 року включно в сумі 14653,84 гривні, яку добровільно ними не сплачено (а.с.6-8). Відповідно до п.2.2 статуту комунального підприємства «Водоканал»предметом діяльності підприємства є забезпечення безперебійного постачання населенню, підприємствам, організаціям міста й області питної води відповідно до існуючого Державного стандарту та з переданими на експлуатацію Підприємству параметрами мереж і санітарно-технічних робіт. На підставі пункту 3.1 рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №546, начальник управління житлового господарства передав функції по збору платежів від населення, що мешкає в житлових будинках комунальної власності, державному комунальному підприємству «Водоканал». Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК УРСР, наймачі (власники) квартир зобовязані своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації. Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.4 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, суд приходить до висновку, що внаслідок неправомірних дій відповідачів, які виразились в порушенні строків та порядку оплати послуг з водопостачання і каналізації, позивач зазнав збитків, які підлягають відшкодуванню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, зокрема, витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідачів у солідарному порядку. Крім того, так як задоволена основна вимога позивача, який був звільнений від сплати судового збору при подачі заяви, з відповідачів в солідарному порядку повинен бути стягнений судовий збір на користь держави.

Outcome: approved