Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі Рахівського РЕМ звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу. В обґрунтування заявленого позову вказують, що на сьогоднішній день між Рахівським РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" та відповідачем існують договірні відносини. Так, позивачем заведено на відповідача особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його електроустановку (помешкання), до якої безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Відповідач в свою чергу споживає поставлену йому позивачем електричну енергію. Однак у відповідача внаслідок неналежного виконання своїх зобов'язань за період з січня про жовтень 2011 року виникла заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 462,94 грн. У зв'язку з наведеним просили винести рішення, яким стягнути з [PERSON] суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 462,94 грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача Савляк М.В. позовні вимоги підтримала з підстав, наведених в позовній заяві. Просить позов задовольнити. Відповідач, [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення, в судове засідання не з'явився. Причину неявки суду не повідомив. Між тим, у відповідності до положень ст. 38 ЦПК України сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси інших осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Суд не позбавив можливості відповідача взяти особисто участь у судових засіданнях або доручити представництво своїх інтересів третім особам, а тому суд вважає, що процесуальні права відповідача, в тому числі, право на судовий захист особисто або через свого представника, судом не порушено, а останній ним не скористався у порядку та формі, передбаченим чинним законодавством. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії (особовий рахунок [NUMBER]). В п.п. 19,20, 26 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. У разі зміни тарифів (цін) на електричну енергію оплата заборгованості провадиться за тарифами (цінами), що діяли у період, за який сплачується борг. Спори та розбіжності, що можуть виникнути під час користування електричною енергією, якщо вони не будуть узгоджені шляхом переговорів між сторонами, вирішуються в судовому порядку. В порушення вимог Закону України „Про електроенергетику", Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1357 від 26.07.99 р. відповідач порушив термін сплати за спожиту електричну енергію. У зв'язку з відсутністю оплати за спожиту електроенергію, заборгованість відповідача перед ПАТ «Закарпаттяобленерго»Рахівський РЕМ за період з січня по жовтень 2011 року склала 462,94 грн., що стверджено довідкою про споживання відповідачем електроенергії за вказаний період. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зважаючи на те, що відповідачем не наведено жодних доказів на спростування доводів позивача, а позивачем надано суду документально- правові докази вини відповідача, яким порушено Правила користування електричною енергією для населення, зумовлене несплатою спожитої електричної енергії, через що виникла значна заборгованість, суд вважає що позов слід задоволити. Крім того, враховуючи положення ст. ст. 79, 81 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 171 грн., а саме, сплатив судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120,00 грн., суд стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України -стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved