Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк»звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості на суму 115998,35 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що 04.01.2008 р. між АКІБ «УкрСиббанк»(на теперішній час –ПАТ «УкрСиббанк») та [PERSON] укладено кредитний договір № 11281435000, згідно якого останньому на строк по 05.01.2015 р. надано кредит на суму 15000 доларів США зі сплатою за користування кредитом 13,9 % відсотків. З метою забезпечення виконання взятих на себе відповідачем зобов’язань між позивачем та [PERSON] укладено договір іпотеки, яким остання передала в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок загальною площею 163,7 кв.м. по вул. Гонти, 14 у м. Винники, а також забезпечила виконання всіх грошових зобов’язань взятих на себе [PERSON] У зв»язку з невиконанням [PERSON]Ю взятих на себе кредитним договором зобов»язань, станом на 08.10.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 115998,35 грн., з яких основний борг по кредиту 103115,53 грн., прострочений борг 1654,07 грн., борг по відсотках 7760,65 грн., відсотки у розмірі 2508,73 грн., пеня за несвоєчасне погашення 459,37 грн. та штраф у розмірі 500 грн. Оскільки [PERSON] не реагує на звернення про погашення суми боргу, просить стягнути з відповідачів солідарно дану суму заборгованості. У судовому засіданні представник позивача [PERSON], що діє згідно довіреності від 11.11.2011р., підтримала позовні вимоги. Пояснила, що у зв»язку з смертю [PERSON] суму заборгованості слід стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON], що є спадкоємцем по смерті вказаного іпотекодавця, в межах спадкового майна. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позовних вимог, визнав розмір заборгованості. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з»явилась хоча належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 11281435000 від 04.01.2008 р. (а.с.13-19) АКІБ «УкрСиббанк»(на теперішній час –ПАТ «УкрСиббанк») надано [PERSON] кредит на суму 15000 доларів США на строк по 05.01.2015 р. року зі сплатою за користування кредитом 13,9 % відсотків. З метою забезпечення вказаного зобов’язання між позивачем та [PERSON] 04.01.2008 р. укладено договір іпотеки, згідно якого остання передала в іпотеку належний їй на праві власності житловий будинок загальною площею 163,7 кв.м. по вул. Гонти, 14 у м. Винники, а також забезпечила виконання всіх грошових зобов’язань взятих на себе [PERSON] (а.с.39-42). Як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів спадкової справи Винниківської державної нотаріальної контори № 12010 та копії свідоцтва про смерть серії 1-СГ № 212487 (а.с.61) іпотекодавець по вказаному зобов»язанню [PERSON] померла 17.06.2011 р. Відповідно до дослідженого у судовому засіданні заповіту від 21.07.2000 р. будинок, що переданий у іпотеку по вул. Гонти, 14 у м. Винники, [PERSON] заповіла після смерті відповідачу [PERSON] Відтак, остання є правонаступником прав та обов’язків [PERSON] в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до п. 6.1.2 Кредитного договору від 04.01.2008 р. за умови порушення позичальником термінів погашення кредиту банк має право вимагати від боржника дострокового повернення суми кредиту. Як вбачається з довідки-розрахунку заборгованості за вказаним кредитним договором (а.с.6) станом на 08.10.2009 року утворилась заборгованість у розмірі 115998,35 грн., з яких основний борг по кредиту 103115,53 грн., прострочений борг 1654,07 грн., борг по відсотках 7760,65 грн., відсотки у розмірі 2508,73 грн., пеня за несвоєчасне погашення 459,37 грн. та штраф у розмірі 500 грн. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку»за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов»язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов»язання. Ст. 12,33 вказаного Закону передбачено право іпотекодержателя у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання задовольнити свої вимоги за основним зобов»язнням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно досліджених обставин справи, [PERSON] як спадкоємець майна, переданого в іпотеку з метою забезпечення виконання кредитного договору, відповідно до ст. 1282 ЦК України зобов»язана солідарно з відповідачем задовольнити вимоги позивача, в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Таким чином, суд приходить до висновку, що у зв’язку з невиконанням зобов’язань за договором кредиту та враховуючи умови договору іпотеки, слід стягнути заборгованість солідарно з відповідачів на користь ПАТ «УкрСиббанк»у сумі 115998,35 грн. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд присуджує судові витрати солідарно з відповідачів.

Outcome: approved