overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

20 грудня 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики. Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що 1 липня 2008 року між ним та відповідачем був укладений договір позики, за яким він передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 35000грн., які той зобовязався повернути при предявленні вимоги про повернення коштів. На підтвердження укладення зазначеного договору відповідачем була складена розписка. 1 липня 2009 року він звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми позики, але ні протягом місяця з дня вимоги, і по теперішній час відповідач своє зобовязання щодо повернення суми боргу не виконав, від врегулювання відносин у позасудовому порядку ухиляється. Позивач вважає, що з відповідача слід стягнути грошові кошти в розмірі 35000грн., а також 3% річних від простроченої суми у звязку з порушенням грошового зобовязання в розмірі 2625грн. Таким чином, за договором позики та у звязку з порушенням зобовязання просив стягнути з відповідача 37625грн. та судові витрати. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Відповідач позов визнав повністю та не заперечує проти стягнення з нього боргу у розмірі 35000 гривень та 3% річних від простроченої суми у звязку з порушенням грошового зобовязання в розмірі 2625грн З'ясувавши у попередньому судовому засіданні вказану позицію сторін, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявністю для того законних підстав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 1 липня 2008 року між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений договір позики, за яким [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти в розмірі 35000грн., які той зобовязався повернути при предявленні вимоги про повернення коштів. На підтвердження укладення зазначеного договору відповідачем була складена розписка (а.с.5). 1 липня 2009 року [PERSON] звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми позики, але ні протягом місяця з дня вимоги, і по теперішній час відповідач своє зобовязання щодо повернення суми боргу не виконав, що ним не оспорюється. Тому, у відповідності до вимог ст.1049 ЦК України з позичальника [PERSON] слід стягнути на користь позикодавця [PERSON] грошові кошти у такій самій сумі, що були йому передані позикодавцем, тобто в сумі 35000грн. Крім того, на підставі правил ст.1048, 1050 ЦК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 3% річних від простроченої суми у звязку з порушенням грошового зобовязання, що складає суму 2625грн. У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 376грн.25коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 14.02.2006 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 48, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 14.02.2006 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Шевченківського районного управління юстиції м. Запоріжжя складений актовий запис № 48. Від спільного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. В обґрунтування позовних вимог вказано, що з відповідачем зареєстрований шлюб 26 вересня 1998 р., про що Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області зроблено актовий запис № 12. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не оказує. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей на [PERSON], [INFO] в розмірі 1042 грн. щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття, на [PERSON], [INFO] . в розмірі 870 грн. щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття. Позивач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заявою просить суд розглядати справу без його участі, та просить суд позов задовольнити частково. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], діти які проживають з матірю - [PERSON] і знаходяться на її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Із змісту ч. 3 ст. 181 СК України слідує, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері батька і (або) у твердій грошовий сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Виходячи з матеріального становища сторін та враховуючи стан їх здоровя, а також те, що відповідач в добровільному порядку не сплачує аліменти на утримання дітей, не має на утриманні інших непрацездатних осіб, зазначених у статті 182 СК України та не надав суду інших доказів, які б могли вплинути на визначення розміру аліментів, суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ [PERSON] звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з [PERSON], зареєстрованого 29.05.1987 року відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 212, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів та відсутності спільних поглядів на життя, сім`я розпалася остаточно, бажання продовжувати шлюбні відносини відсутнє. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться. Спір про майно відсутній. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, заперечень не надав. За клопотанням позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони 29.05.1987 року зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя складений актовий запис № 212. Від спільного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між [PERSON] та [PERSON] припинені, взаємини подружжя не підтримують, спільного господарства не ведуть. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Подальше спільне подружжя і збереження шлюбу неможливо. Згідно ст. 111 СК України суд приймає міри до збереження шлюбу, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. В даному випадку, сторони вважають неможливим з моральної точки зору, продовжувати шлюбні відносини, тому суд не може зобовязати їх прийняти заходи до примирення. Відповідно до статті 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд приходить висновку, що шлюб між сторонами не може бути збережений, оскільки факти, встановлені у справі, свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім'ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивача та порушує його особисті інтереси, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку на свою користь, на утримання неповнолітньої дитини. В своєму позові посилається на те, що з відповідачем від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому вона бажає отримувати аліменти офіційно. При попередньому судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Відповідач з позовом згодний повністю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що при обставинах, коли відповідач визнав позовні вимоги, а із копії свідоцтва про народження дитини встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ОК №082404), то позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача, відповідно до ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути 214грн. 60коп. судового збору, оскільки, позивач згідно законодавства звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач добровільно не надає коштів на утримання малолітнього сина [PERSON], [INFO], просить стягнути з відповідача по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання сина до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить стягнути з відповідача по 1/4 частині з усіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Просить позов задовольнити, суду пояснила, що відповідач на користь інших осіб аліменти не сплачує, має можливість і зобовязаний сплачувати грошові кошти на утримання дитини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, проти розміру аліментів не заперечує. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в суді, підлягає до задоволення по таким підставам. Як встановлено в судовому засіданні, визнається відповідачем, у позивача з відповідачем мається спільна дитина, син [PERSON], 15.05.2007року народження, який утримується позивачкою. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання малолітньої дитини хоча зобов»язаний надавати таку допомогу згідно вимог закону, визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує прав сторонніх осіб, підлягає прийняттю, а тому позов підлягає задоволенню Позов підлягає до задоволення на підставі ст.180 Сімейного Кодексу України, де вказано, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи визнання позову відповідачем суд не обґрунтовує розмір аліментів на утримання дитини, строки і порядок виплати аліментів. Витрати по сплаті судового збору слід стягнути з відповідача в дохід держави. Згідно ст.367ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~До суду звернулася [PERSON] з позовом [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свій позов тим, що до 22.12. 2011 року зареєструвала шлюбі з відповідачем по справі. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою по справі , та знаходяться на її повному та постійному утриманні. Подружнє життя не склалося, сторони разом не проживають. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він своїх обовязків по утриманню та вихованню дитини в добровільному порядку не виконує, що й змусило позивачку звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не зявився, але надав суду заяву в якій позовні вимоги визнав, згідний сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі ј частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку. Вивчивши матеріали справи, заяви позивачки та відповідача, суд приходить до висновку, що відповідач має можливість надавати допомогу на утримання неповнолітньої дитини, так як він є працездатною особою, має задовільний стан здоров»я, та може працювати. Відповідач, як батько, згідно діючого законодавства, зобовязаний утримувати свою неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття, але він не виконує своїх обов»язків по утриманню дитини. Оскільки між сторонами не досягнуто згоди про утримання неповнолітньої дитини, то суд приходить до висновку, що аліменти на користь позивачки на її утримання підлягають стягненню з відповідача в примусовому порядку в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця і до досягнення ним повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернулась до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача невиплачену заробітну плату в сумі 29238,00 грн.. Оскільки відповідач добровільно її не сплачує, просить стягнути суму заборгованості в судовому порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 29238,00 грн. грн.. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що заборгованість утворилася внаслідок важкого фінансового становища підприємства, згідний сплачувати борг. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задоволити. Судом встановлено, що позивач з 1986 року працює у відповідача на посаді техніка контролера. Згідно довідки №26 від 29.02.2012р., у відповідача утворилася перед позивачем заборгованість за період за 2010-2012р.р. сумі 29238,00 грн., яку слід з нього стягнути. Згідно ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно, в робочі дні, у строки передбачені колективним договором, але не більше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Оскільки відповідач порушив вимоги ст.115 КЗпП України, а тому позов підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

26.09.2011 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу . Шлюб між сторонами було укладено 25.01.1997 року, який зареєстрований виконкомом Камянської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 2. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачкою. Сімейні відносини сторони припинили , проживають окремо. Причиною розпаду сімї стали постійні конфліктні ситуації, відповідач застосовує до позивачки фізичне насилля в присутності неповнолітньої дитини, що травмує її психіку. Сторони остаточно втратили почуття любові, взаємної поваги та довіри одне до одного, спільного господарства не ведуть. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спір про поділ спільно нажитого майна сторони не вирішували. Позивачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до судового засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву за якою позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі. Відповідач до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду не надійшло ніяких заперечень відповідача проти позовних вимог позивачки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 224 ЦПК України У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки ..., суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя Відповідно до ст.105 ч.3 Сімейного кодексу України Шлюб припиняється внаслідок його розірвання, за позовом одного із подружжя, на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягувати з останнього аліменти на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі по 400 гривень кожному щомісячно до досягнення ними повнолітнього віку. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилися діти: син [PERSON] та [PERSON]. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та заперечував проти задоволення позову, посилаючись на відсутність постійного місця роботи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані сторонами документи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] являються дітьми [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження серії 1 -ЖД № 360881 та серії 1-ЖД № 150272 виданих Піщанською сільською радою Балтського району Одеської області. В звязку з тим, що позивачка утримує себе та своїх дітей і їй не вистачає на це коштів, вона звернулася до суду. Враховуючи вимоги чинного законодавства, суд приходить до висновку, що позивачка скористалась своїм правом на звернення до суду про стягнення аліментів на утримання дітей, так як потребує матеріальної допомоги у звязку з скрутним матеріальним становищем. [PERSON] та [PERSON] перебувають в періоді свого розвитку, потребують повноцінного утримання, харчування, проживання та всебічного розвитку, якими мати самотужки забезпечити їх не в змозі. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Відповідно до п.1 ч.І ст.367 ЦПК рішення суду в справі про стягнення аліментів підлягає обов'язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-29 00:00:00

18 серпня 2000 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Броварської міської ради Київської області, актовий запис № 256. Від шлюбу вони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. У лютому 2012 року [PERSON] звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що спільне сімейне життя у неї з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб і сімю. З ініціативи відповідача між ними постійно виникали сварки, які впливали на її психічний стан та кожного разу спричиняли їй та сину душевні страждання. [PERSON] не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та взаємодопомоги. На даний час сумісне проживання та ведення спільного господарства між ними припинено. За її переконанням підтримувати сімейні відносини немає сенсу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Просила розірвати шлюб між нею та [PERSON] Позивач [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав. Розяснивши сторонам наслідки визнання позову, враховуючи, що визнання позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, а також фактичні взаємини подружжя, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб між [PERSON] і [PERSON] розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам позивача. На підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України,

Outcome: approved