Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-15 00:00:00

Сутисківська селищна рада Тиврівського району звернулася до суду із позовом в інтересах [PERSON], [PERSON]та [PERSON]В, в якому вказує, що до виконкому Сутисківської селищної ради неодноразово надходили повідомлення від дирекції Сутисківської ЗОШ-інтернат, служби у справах дітей Тиврівської райдержадміністрації про неналежне виконання батьківських обов'язків громадянами [PERSON]В та [PERSON] відносно їхніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З батьками неодноразово проводились попереджувальні бесіди. Вони притягувались до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП. Писали розписки про те, що будуть належним чином займатись вихованням дітей. Але позитивних наслідків всі ці заходи не дали. За місцем проживання [PERSON] та [PERSON] характеризуються негативно. Ніде не працюють, зловживають спиртними напоями. Просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], жителів смт.Сутиски, вул.Леніна,51, відносно їхніх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача - Сутисківської селищної ради - [PERSON] позов підтримала, пояснила суду, що за чотири місяці з моменту подачі позову покращень у поведінці відповідачів немає. Їх донька [PERSON] в школу не ходить, на екзаменах також не було. Батьки дівчинки (відповідачі) продовжують пиячити, в школу не приходять. Представник позивача - Сутисківської селищної ради [PERSON] позов підтримав і просив його задоволити з підстав, викладених у позові, пояснив суду, що за частину грошей, отриманих на дітей відповідачі купили телевізор, а решту витратили на придбання спиртного. Вдома у них брудно, дітьми не займаються . Відповідач [PERSON] - позовні вимоги в останньому засіданні визнала , не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], пояснила суду, що вона хбажає, щоб діти залишились з батьком. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що він - віруючий : ходить у церкву П'ятидесятників. На екзамени Іринуповела мама, , так як на той час вона проживала з матір'ю, бо він у той час доглядав хворого батька і вважав, що мати проконтролювала явку доньки у школу. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - представник Тиврівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON] пояснила суду, що вона працює начальником відділу соціальної роботи Тиврівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. їх служба перевіряла дім відповідачів і заставали пяному вигляді відповідачів та інших людей, присутніх у них вдома під час застілля. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - представник органу опіки і піклування Тиврівської РДА [PERSON] позовні вимоги підтримав, пояснив суду, що під час рейдів перевіряли будинок [PERSON] та [PERSON] В хаті брудно, речі закидані навколо. Мати була часто у п'яному вигляді. Зловживають спиртними обоє : і відповідачка і відповідач. Представник третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сутисківської [PERSON] ступенів - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, пояснили, що донька пропускала уроки і не прийшла на екзамени . Представник третьої особи на сторні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сутисківської [PERSON] ступенів - [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що вона - класний керівник 9-го класу, в якому навчається донька відповідачів- Мазуренко І.В.. Дівчинка здібна. Прийшла до них у 8-ий клас . Через 2 місяці подекілька днів не ходила в школу. І, навіть, вдома один місяць не була . У 9-му класі стала відвідувати школу ще гірше. Дівчинка бувала в компанії дорослих, п'яних чоловіків ще частіше. Іноді там були і її батьки. Акти про пропуски здали в РВНО. Коли з директором пішла до [PERSON] додому, то мама сказала, що не знає, де вона. Дівчинка на екзамени не приходила. Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - представник Тиврівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON] позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що сім'я [PERSON] (відповідачів) перебуває у них на обліку. Неодноразово (до 15-ти раз на рік) вони відвідували їх сім'ю. Із березня до листопада 2009 р.вдалось домогтися позитивного результату і вони перестали їздити до них. Пізніше надійшли сигнали про неналежне виховання дітей, у зв'язку з чим вони проводили роз'яснення відповідачам із працівниками міліції. 10.12.2010 р. вони під час перевірки застали відповідачку [PERSON] у нетверезому стані. Відповідач [PERSON] того разу був тверезий і (як міг) доглядав за дітьми. Намагався вгамувати дружину, однак вона на нього не реагувала. [PERSON] не може справитись з обов'язками щодо виховання дітей. Відповідач змінив місце роботи з метою бути ближче до дітей. Він про них піклується, турбується, доглядає їх і проживає з ними у Вінниці. З травня 2011 р. він змінив місце проживання. Пізніше, коли проводились, перевірки сім'ї [PERSON], то в будинку заставали знайомих відповідачки [PERSON], а знайомих відповідача [PERSON] у той час там не було. Свідок [PERSON] дала показання суду, що вона - донька відповідачів - [PERSON]. її мати - [PERSON] пиячить. А самостійно ходити в школу вона не хоче. Батько про неї піклується, а також про молодших дітей, діти проживають з ним. Допитана у якості свідка представник Сутисківської селищної ради - [PERSON] дала показання про те, що в червні 2011 р. вона особисто бачила відповідача [PERSON] із її двома дітьми. [PERSON] були дуже занедбані. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON] Віталійлвич, [INFO], є дітьми відповідачки [PERSON] та відповідача [PERSON], що стверджується свідоцтвами про їх народження. До виконкому Сутисківської селищної ради неодноразово надходили повідомлення від дирекції Сутисківської ЗОШ-інтернат, служби у справах дітей Тиврівської райдержадміністрації про неналежне виконання батьківських обов'язків громадянами [PERSON]В та [PERSON] відносно їхніх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. З батьками неодноразово проводились попереджувальні бесіди. Доказів притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП суду не наддано. Писали розписки про те, що будуть належним чином займатись вихованням дітей. Але позитивних наслідків вказані заходи не дали : старша донька пропускає заняття в школі. За місцем проживання [PERSON] характеризується негативно : ніде не працює, зловживає спиртними напоями, що стверджується довідкою-характеристикою Сутисківської селищної ради № 02-23/174 від 04.03.2011 р.. Відповідач [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно своїх дітей, а відповідач [PERSON] заперечує проти позбавлення його батьківських прав. Відповідно до довідки-характеристики Сутисківської селищної ради на [PERSON] № 02-23/173 від 04.03.2011 р. він характеризується з негативної сторони : ніде не працює, зловживає спиртними напоями, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Однак суд не бере до уваги даної характеристики, оскільки на момент розгляду справи відповідач [PERSON] проживає в м.Вінниці (3-ій пров.Глінки) і відповідно до характеристики квартального комітету "Царина" № 664 від 09.08.2011 р. за час проживання за вказаною адресою [PERSON] зарекомендував себе з позитивної сторони. Доказів притягнення його до адмінвідповідальності не надано. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 09.08.2011 р. [PERSON] та його діти проживають [INFO], що належить батьку відповідача - [PERSON] по 3-му провул.Глінки в м.Вінниці. Будинок 4-х кімнатний. [PERSON] доглянуті, одягнені. Дітям створені належні умови для проживання. Відповідно до акту від 29.07.2011 р. обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї [PERSON], які проживають [INFO], було встановлено, що сім'я складається з 5-ти чоловік: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], однаке на момент обстеження були присутні лише [PERSON] та донька [PERSON]. Будинок, подвір'я та прибудинкова територія не прибираються. Будинок в занедбаному стані. Відповідно до постанови СВ Гніванського МВ УМВС України у Вінницькій області від 28.07.2011 р. відносно [PERSON] порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Відповідно до пояснень представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Тиврівського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді - [PERSON] відповідач [PERSON] змінив своє ставлення до батьківських обовязків : став відповідальніше ставитись до дітей, доглядати їх та піклуватись про них, проживає з ними в м.Вінниці, а відповідач [PERSON] проживає в [INFO]. Отже, підстави для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON], відсутні. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про охорону дитинства виховання в сімї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її стан здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення частково : в частині позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання обовязків щодо виховання та утримання дітей є підставою для позбавлення їх батьківських прав. В задоволенні позову в частині позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] слід відмовити за відсутністю підстав для позбавлення батьківських прав. На підставі ст.164 СК України, ст.12 Закону України Про охорону дитинствата

Outcome: dismissed