Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення суми завдатку. Заяву мотивує тим, що 21.12.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір, згідно якого він отримав 5000 гривень в якості завдатку за продаж автомобіля марки ВАЗ-2105. д.н.з. ВС 8469АС. Згідно усної домовленості позивач зобовязався за декілька днів передати відповідачу ще 5000 грн., а останній виробити на імя позивача доручення на вказаний автомобіль. Однак, відповідач зателефонував позивачу та повідомив, що на автомобілі марки ВАЗ-2105. д.н.з. ВС 8469АС, він потрапив в ДТП внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження та запропонував позивачу взамін придбати інший (аналогічний) транспортний засіб. Позивач відмовився від внесеної пропозиції та просив повернути завдаток в розмірі 5000,00 грн. [PERSON] в категоричній формі відмовився повернути [PERSON] завдаток в розмірі 5000,00 грн., внаслідок чого позивач звернувся в Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області з відповідною заявою. Однак в порушенні кримінальної справи було відмовлено на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Просить стягнути з [PERSON] на його користь 5000,00 грн. завдатку за автомобіль марки ВАЗ-2105. д.н.з. ВС 8469АС, судові витрати по справі та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач позов підтримав з вищенаведених підстав, просить суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, суду пояснив, що він повернув позивачу 500 доларів США, а 1000 грн. зарахував за рахунок понесених витрат. Зазначив, що після повернення позивачу коштів, він власноруч написав розписку, що не має до нього будь-яких претензій з даного приводу. Просив відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення позивача та відповідача, свідків [PERSON]. [PERSON], [PERSON], дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.12.2010 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір, згідно якого [PERSON] отримав в [PERSON] 5000 гривень в якості завдатку за продаж автомобіля марки ВАЗ-2105. д.н.з. [NUMBER]. Статтею 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З пояснень учасників процесу вбачається, що автомобіль марки ВАЗ-2105. д.н.з. ВС 8469АС, внаслідок дорожньо-транспортної пригодив отримав механічні пошкодження, що призвело до розірвання договору купівлі-продажу вказаного автомобіля. Відповідно до ч. 3 ст. 571 ЦК України у разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. В ході розгляду справи встановлено, що [PERSON] повернув [PERSON] завдаток у звязку з неможливістю виконання зобовязання та ніяких претензій з даного приводу до [PERSON] не має. Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed