overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, в якому вказав, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року . Від шлюбу є діти [PERSON] , [INFO], та [PERSON], [INFO]. У звязку з тим, що сімейне життя між позивачем та відповідачкою не склалося, характери у сторін виявилися несумісними, позивач збереження сімї вважає неможливим та просить задовольнити позов про розірвання шлюбу. Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву, відповідно до якої просив позов задовольнити та слухати справу у його відсутності. Відповідачка у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, відповідно до якої просила позов задовольнити та слухати справу у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову . Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29.04.2006 року у третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси зареєстрували шлюб, про що в книзі реєстрації актів про реєстрацію шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 127 (свідоцтво про шлюб серії 1-ЖД № 015057). Основною причиною припинення сімейних відносин є те, що сторони втратили взаєморозуміння, почуття любові й поваги один до одного. На примирення сторони не згодні, обґрунтовуючи це тим, що відновлення сімї є неможливим, через що суд не вважає за необхідне вживати заходів щодо примирення . При дослідженні судом дійсних причин розірвання шлюбу встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й дружини та збереження шлюбу буде суперечити інтересам чоловіка та дружини, а також інтересам дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання чоловіка й дружини та збереження шлюбу суперечать інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Відповідачка після розірвання шлюбу, за власним бажанням, залишає прізвище „Крішталь. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Заявитель звернувся з заявою про визнання спадщини відумерлою, посилаючись на те, що [PERSON] мешкала в квартирі 28 в будинку 1 кв. Молодіжний в м. Лисичанськ. Згідно довідки ЛКП «Паспортна служба» за вказаною адресою з 19.10.1998 року ніхто не зареєстрований, [PERSON] знята з реєстраційного обліку 19.10.1998 року у звязку зі смертю. Згідно довідки ЛКП «Бюро технічної інвентаризації» квартира № 28 в будинку 1 кв. Молодіжний м. Лисичанськ належала на праві приватної власності [PERSON] на підставі договору дарування від 09.02.1996 року реєстр №332 посвідченого Лисичанським приватним нотаріусом. Згідно довідки КП ЛЖЕК № 5 за вказаною адресою тривалий час ніхто не мешкає . В судове засіданні представник заявителя не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує, просить задовольнити. Суд досліджує надані докази: довідка БТІ, довідка паспортної служби, довідка нотконтори, копія актового запису про смерть, інформаційна довідка зі Спадкового реєстру. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. Матеріалами справи встановлено, що 06.10.1998 року померла [PERSON], якій належала квартира 28 в будинку 1 кв. Молодіжний м. Лисичанськ, на підставі договору дарування від 09.02.1996 року ( а.с.4). Із довідки паспортної служби (а.с.5) вбачається, що за адресою квартира 28 в будинку 1 кв. Молодіжний м. Лисичанськ, ніхто не зареєстрований, квартира приватизована. Із інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 28900313 від 01.12.2011 року вбачається, що за вказаними параметрами запиту у Спадковому реєстрі інформація відсутня. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщин, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Оскільки у судовому засіданні встановлено, що після смерті [PERSON], [INFO], померлої 06.10.1998 року спадкоємці відсутні, суд вважає можливим задовольнити заяву з цих підстав. На підставі ст. 1277 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою\~ у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та\~ резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно з дня подання заяви і до закінчення дитиною навчання, тобто по 25.05.2012 р. Заявлені вимоги мотивує тим, що вона перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO] Дитина досягла повноліття, але продовжує навчання, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання позивач не з»явилась. Надала заяву, в якій позов підтримала повністю, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився. Надав заяву, в якій позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність. Третя особа в судове засідання не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку: Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 11.09.2000р., від якого мають сина [PERSON], [INFO] Дитина проживає з позивачем та перебуває на повному її утриманні. Згідно довідки № 421 від 07.11.2011р. [PERSON], [INFO], навчається в Професійному будівельному ліцеї. Термін навчання становить з 28.10.2011р. по 25.05.2012р. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати її до досягнення нею двадцяти трьох років, за умови, якщо вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей у твердій грошовій формі, або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги також можливість надання утримання другим із батьків. З урахуванням матеріального стану відповідача, матеріального становища дитини, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення повністю. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України віднесені судом на сторону відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

В липні 2011 року [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON] , в якій просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 24 вересня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Корабельного районного управління юстиції, актовий запис № 327. В обґрунтування позову позивач вказувала, що шлюбні відносини із відповідачем припинені та відновлення подружніх відносин, збереження сім`ї неможливо у зв`язку із втратою почуття кохання та взаєморозуміння один до одного. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , який проживає разом із позивачем по справі. Позивач стверджує, що спір щодо спільно нажитого майна відсутній. В судовому засіданні позивач просила позов задовольнити, з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 110-112,114 СК України суд, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім`ї та поновлення шлюбних відносин неможливо, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті права та права їхніх дітей. При цьому суд врахував, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу. Суд, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, вважає за необхідне з`ясувати прізвище подружжя після розірвання шлюбу. Позивачем надано заяву про залишення їй прізвища, яке вона отримала при реєстрації шлюбу, а тому відповідно до ст. 113 СК України, відповідачу слід залишити прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 02 листопада 2007 року виконкомом Ольшанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис № 54. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між ними припинені, оскільки він знаходиться в місцях позбавлення волі, а відповідачка проявила подружню невірність та проживає з іншим чоловіком в цивільному шлюбі. Спільного майна ними не набуто, оскільки шлюб зареєстровано в місцях позбавлення волі. Спору щодо проживання дитини також немає. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, просив розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав по викладених в заяві підставах, просив їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна; прізвище не міняє. Вислухавши сторони та дослідивши надані ними докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст. ст. 110-112, 115 СК України т.я. суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя Шулюк і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст.115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки, в якій просив суд розірвати шлюб, зареєстрований 22 листопада 2008 року Корабельним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №631. Позивач зазначав, що вони з відповідачкою знаходяться у зареєстрованому шлюбі та мають від шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з відповідачкою. Шлюбні відносини між ними фактично припинені з листопада 2011 року та проживають вони окремо, оскільки в них різні погляди на вирішення сімейних проблем, на виховання дитини, ведення домашнього господарства, що приводило до конфліктних ситуацій. Спору щодо проживання дитини та майнового спору в них немає. Посилаючись на те, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їхньої дитини, просила розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав по викладених в заяві підставах, просив їх задовольнити.. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала. Прізвище просила залишити шлюбне. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі норм ст.ст.110-112, 115 СК України так як суд має право постановити рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено факт, що подальше спільне життя подружжя [PERSON] і збереження їх шлюбу суперечить інтересам один одного та інтересам їхньої дитини, а тому підлягає розірванню. Відповідно до ч.З ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

В жовтні 2011 року позивач [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу дійсним, посилаючись на те, що 18 вересня 2000 року вона та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] уклали договір купівлі-продажу № 1-612 нерухомого майна - квартири [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі - продажу був посвідчений на Товарній Біржі «Нерухомість - Миколаїв» та зареєстрований в КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації», і ця угода виконана сторонами повністю. Посилаючись на наведене просила позов задовольнити. В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Відповідачі також у судове засідання не з`явилися, надали заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги визнають. Третя особа - представник Товарної біржі «Нерухомість - Миколаїв» в суд не з`явився, був належним чином та своєчасно повідомлений про час та місце судового засідання, якихось заяв до суду не надходило, причина його не явки суду не відома. Дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно до ст.ст.47, 227 ЦК УССР (в редакції ЦК 1963р.), які діяли на момент виникнення правовідносин між сторонами та ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції ЦК 2003р.), коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати її дійсною і договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, а спірна угода була посвідчена на товарній біржі. Судом встановлено, що дійсно 18 вересня 2000 року [PERSON] , з одної сторони, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з другої сторони, уклали на Товарній біржі «Нерухомість - Миколаїв» договір № 1-612 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири [ADDRESS] , який потребує нотаріального посвідчення, сторони за договором купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу, виконали угоду, набули прав відповідно покупця і продавця, право власності зареєстроване за покупцем у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 5212 від 18.09.2000 року, але позивач не може на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально через те, що відповідачі ухиляються від нотаріального оформлення угоди. На підставі викладеного, суд вважає за можливе, відповідно до норм ч.2 ст.47 ЦК УССР,ст.ст.220,657 ЦК України (в редакції 2004р.) задовольнити позовні вимоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулась \~позивачка [PERSON] \~з позовом \~до відповідача [PERSON] з позовом про стягнення аліментів на \~дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23 грудня 2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Діти проживають разом з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Просить стягнути аліменти на її користь аліменти на \~утримання дітей у розмірі 1/3 \~частки усіх видів заробітку (доходу) \~\~відповідача, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця і до повноліття дітей. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач \~ [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю і не заперечив проти його задоволення. Суд, вислухавши сторони, вивчивши зібрані у справі докази у їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про шлюб, сторони зареєстрували шлюб 23 грудня 2006 року. (а.с. 4) Відповідно до свідоцтв про народження, відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . (а.с.5.6) Відповідно до довідки з місця мешкання, діти \~мешкають разом з позивачкою за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 7) \~\~ Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки законні і обгрунтовані, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у місцевий бюджет м. Краматорська \~слід стягнути судовий збір в сумі 188,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

До Краматорського міського суду звернулась \~позивачка [PERSON] до \~ [PERSON] \~про стягнення аліментів на \~дитину, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем позивачка проживає з 2001 року до травня 2007 року. У сторін є донька [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Просила стягнути аліменти з відповідача на її користь на утримання дитини \~у розмірі ? частки усіх видів заробітку (доходу ) відповідача \~до повноліття дитини. У судове засідання \~позивачка [PERSON] не з`явилась, але надала заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] \~\~у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час розгляду справи був належним чином повідомлений. Про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки. Згідно зі ст. 224 ЦПК України суд на підставі наявних в справі доказів вважає за можливе заочно розглянути справу. Суд, вивчивши зібрані в справі докази у їх сукупності, встановив наступне. Відповідно до свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON] , [INFO] . (а.с. 7) Згідно довідки \~з місця проживання, [PERSON] зареєстрована разом з позивачкою [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 2) Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Таким чином, вимоги позивачки законні і обгрунтовані, тому позов підлягає \~задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача у місцевий бюджет м. Краматорська \~слід стягнути судовий збір в сумі 188,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на повнолітнього, який продовжує навчання. Із позову вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] (раніше [PERSON] ). 26.06.2007 року шлюб між ними було розірвано. На його утримання на користь його матері [PERSON] з відповідача Краматорським міським судом було стягнуто аліменти до його повноліття. У зв`язку з настанням його повноліття, відповідно відповідачем припинені виплати по аліментам на його утримання. З 01.09.2008 року він проходить навчання в Машинобудівному коледжі ДДМА м. Краматорськ на денному відділенні. Витрати, які пов`язані з його навчанням повністю сплачує його мати зі своєї заробітної плати. В теперішній час він проживає разом із матір`ю та знаходиться повністю на її утриманні. Мати працює приватним підприємцем. Оскільки він навчається на денному відділенні, то не має можливості влаштуватися на роботу та сплачувати своє навчання та утримання, у зв`язку з чим він має потребу в матеріальній допомозі. Відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу, оскільки має стабільний заробіток. Аліментів відповідач нікому не сплачує. Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] , [INFO] на його користь аліменти на його утримання в розмірі ? частки заробітку щомісячно до закінчення навчання в [PERSON] в м. Краматорську. Позивач в судове засідання не з`явився надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та зазначив, що позов підтримує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність та зазначив, що проти позову не заперечує. Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов \~підлягає задоволенню. \~\~Згідно до ст.199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. \~\~Як вбачається з довідки Машинобудівного коледжу Донбаської державної машинобудівної академії [PERSON] дійсно навчається в МК ДДМА та є студентом 4 курсу денного навчання. Має навчання платне, стипендія йому не виплачується. \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. \~\~\~Суд приходить до висновку, що позивач потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надати матеріальну допомогу у розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дитиною навчання, але не більше як до досягнення 23 років

Outcome: approved