Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-28 00:00:00

в с. Ясенівці Золочівського району Львівської області проживала [PERSON], яка в 2008 році досягла 84 річного віку , давно хворіла. Їй на праві власності належала однокімнатна квартира в м. Золочеві Львівської області по вул. Тернопільській 2/66, яку вона отримала ще в 1982 році році , але так і не відремонтувала її і в ній ніколи не жила. Крім цього в с. Ясенівці Золочівського району їй на праві власності належав жилий будинок по вул. Зеленій № 18 і приватизована земельна ділянка в с. Ясенівці по вул. Гористій № 19 площею 0,40 га. 26 жовтня 2008 року в неділю , в той час коли [PERSON] була важко хвора і вже не вставала, її родичі викликали до неї секретаря Ясеновецької сільської ради Золочівського району [PERSON] і та склала від імені [PERSON] заповіт та посвідчила його . За цим заповітом [PERSON] свій житловий будинок в с. Ясенівці заповіла сусідові [PERSON], квартиру в м. Золочеві по вул.Тернопільській 2/66 заповіла [PERSON], а земельну ділянку в с. Ясенівці по вул. Гористій № 19 заповіла сусідці [PERSON] 7 листопада 2008 року [PERSON] померла. Її племінники , спадкоємці п`ятої черги , [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] 17 лютого 2009 року звернулись в суд з позовом в якому просили цей заповіт [PERSON] визнати недійсним. Після уточнення позову свої вимоги позивачі обгрунтовували тим , що на час складення заповіту їхня тітка [PERSON] за своїм станом не усвідомлювала значення свої дій і не могла керувати ними . Крім цього на її волевиявлення впливали особи в користь яких був складений заповіт ( т.1 , а.с. 144,145 ). Заповіт тітки , як вказують також позивачі , був складений в неділю 26 жовтня 2008 року після того , коли вона пережила розбійний напад [PERSON], який застосував до неї небезпечне для життя і здоров`я насильство , заподіяв їй множинні тілесні ушкодження від чого стан її здоров`я погіршився . Внаслідок цього тітка частково втратила зорову і просторову пам`ять , часто не впізнавала близьких і знайомих людей , блукала на власному подвір`ї . Заповіт тітки секретар сільської ради складала впродовж 6-7 годин , що також підтверджує те, що [PERSON] у момент складання заповіту не усвідомлювала значення своїх дій і не могла керувати ними. На час складання заповіту у кімнаті , де складався цей заповіт , були присутні відповідачі на користь яких складався заповіт , члени їх сімей , які під час вчинення заповіту впливали на \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ вільне волевиявлення [PERSON] Крім цього , їм стало відомо , що земельна ділянка по вул.Гористій № 19 , яку тітка заповіла [PERSON] , знаходиться в розпорядженні Ясеновецької сільської ради і ніколи не була власністю тітки . Всі відповідачі позову не визнали. [PERSON] пояснив , що [PERSON] з його сім`єю довгий період часу підтримувала добрі стосунки . Він допомагав їй по господарству : рубав дрова , прибирав подвір`я перед паскою , допомагав на городі. 26 жовтня 2008 року в неділю біля 15 год. до [PERSON] додому [PERSON] привіз секретаря сільської ради [PERSON] В цей час у [PERSON] була [PERSON] і його дружина , а він і [PERSON] сиділи надворі на лавочці. Позивачі ніколи не допомагали [PERSON], не доглядали за нею . Коли його дружина запитувала у [PERSON] чому вона не запише своє майно родині , то та відповідала , що вона була в поганих стосунках з їхнім батьком. Після того , як на [PERSON] напав [PERSON], то вона деякий час була перелякана , але її психічний стан не змінився. Відповідачка [PERSON] пояснила , що [PERSON] була двоюрідною сестрою її матері. Вона часто до неї заходила , а коли пару днів не була , то [PERSON] сама приходила до них . В суботу 25 жовтня 2008 року [PERSON] покликала її до себе і сказала , щоб вона йшла до голови сільської ради , так як вона хоче написати заповіт. Вона сказала , що хоче їй записати квартиру , [PERSON] - хату і [PERSON] землю. [PERSON] вона заявила , що та має родину , але та відповіла , що вони їй не родина. В суботу вона пішла до голови сільської ради , але той сказав їй звернутись до секретаря , бо заповітами займається секретар. В неділю 26 жовтня її чоловік поїхав за секретарем сільської ради , а вона була біля тітки . Біля 16 год. приїхала [PERSON] Вона запитала у [PERSON] чи вона її знає . Та відповіла , що знає і що хоче скласти заповіт. [PERSON] сказала їм вийти з кімнати. Коли [PERSON], склавши заповіт , вийшла то сказала , що вони можуть зайти до [PERSON] Вони зайшли і тітка сказала їм , що вони повинні поставити пам`ятники на її могилі і на могилі її матері. Відповідачка [PERSON] пояснила , що вона проживала по сусідству з [PERSON] [PERSON] часто зверталась до них за допомогою , коли їй це було потрібно . Вона привозила [PERSON] по її просьбі хліб , булки. Її чоловік часом підвозив її до костела в м. Золочів . [PERSON] просила її , щоб вона від неї не відрікалася , не покидала її , а вона запише їй свою земельну ділянку. Вона доглядала за [PERSON], коли та була лежача і не ходила. Все , що [PERSON] просила у неї , вона виконувала . Про те , що вона запише їй земельну ділянку , [PERSON] говорила їй неодноразово. 26 жовтня 2008 року біля 15 -16 години до [PERSON] привезди [PERSON], щоб скласти заповіт. В той час вона і [PERSON] були в кімнаті [PERSON], але секретар сказала їм вийти. Вони вийшли в другу кімнату і не були присутні коли складався заповіт. В ту ніч , коли на [PERSON] напав [PERSON], вона прийла до них додому . Тоді [PERSON] була перелякана , боялася , розповідала , що [PERSON] іі побив і на голові у неї були сліди крові. Але пізніше стан [PERSON] був нормальний. Вона ходила до костела , сама без посторонньої допомоги їздила в Золочів і психічних відхилень вона у [PERSON] не помічала. Третя особа секретар Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області [PERSON] також позову не визнала. Вона пояснила , що в неділю 26 жовтня 2008 року до неї додому приїхав [PERSON] і повідомив , що [PERSON] хоче скласти заповіт . Вони заїхали у сільську раду , вона взяла бланки , реєстр і приїхали до [PERSON] додому вже після обіду . На той час дома у [PERSON] були [PERSON] і [PERSON] Вони говорили з [PERSON] про якісь пам`ятники. Вона запитала у [PERSON] чи вона її знає чи дійсно вона її звала . [PERSON] впізнала її і сказала , що просила щоб вона зайшла стосовно заповіту. Після цього вона сказала всім вийти з кімнати і почала розмовляти з [PERSON] [PERSON] розповіла їй , що будинок хоче заповісти [PERSON], квартиру [PERSON] Л,М. , а землю [PERSON] Ще [PERSON] повідомила , що у неї є ощадні книжки , але вона не пам`ятає де вони і запише їх пізніше . [PERSON] лежала на ліжку спершись на подушки. Тоді вона під копірку від руки написала заповіт , а написавши , дала [PERSON] підписаний заповіт і підписатися в реєстрі. В поведінці [PERSON] вона не бачила чогось незвичайного. Один екземпляр заповіту вона залишила [PERSON] і [PERSON] відвіз її в сільку раду. Оцінивши всі докази , суд прийшов до переконання , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як видно з заповіту [PERSON] від 26 жовтня 2008 року ( т.1 а.с. 87, т.2 а.с. 101) ) , то цим заповітом [PERSON] на випадок своєї смерті належний їй житловий будинок , що знаходиться в с. Ясенівці по вул.Зеленій 18 заповіла [PERSON][ADDRESS] в м. Золочеві по вул.Тернопільській № 2 заповіла [PERSON] , а земельну ділянку для будівництва житлового будинку в с. Ясенівці по вул. Гориста № 19 - [PERSON] Цей заповіт посвідчений секретарем Ясеновецької сільської ради [PERSON] На першій сторінці заповіту є відмітка , що він на прохання і з слів [PERSON] записаний секретарем сільської ради і прочитаний вголос. У відповідності до ст. 225 ч.1 ЦК України правочин , який дієздатна фізична особа вчинила у момент , коли вона не усвідомлювала значення своїх дій та ( або) не могла керувати ними , може бути визнаний судом недійсним за позовом цієї особи , а в разі її смерті - за позовом інших осіб , чиї цивільні права або інтереси порушені. Судом були допитані свідки з боку відповідачів , які пояснили в судовому засіданні , що [PERSON] в період складання заповіту була при свідомості , її психіка не була порушена. Так свідок [PERSON] пояснила , що вона працювала медичною сестрою , давно знала [PERSON] [PERSON] часто приходила в медпункт в с. Ясенівці . В 2008 році лікар [PERSON] призначив лікування [PERSON] і вона приходила робити їй уколи. [PERSON] лежала охайна в порядку . Вона завжди була при свідомості , ніколи нічого не плутала і не забувала . Їй завжди допомагали [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Свідок [PERSON] , чоловік секретаря виконкому Ясеновецької сільської ради , яка 26.10.2008 року складала і посвідчувала заповіт [PERSON], пояснив , що він є лікарем і завжди надавав [PERSON] необхідну медичну допомогу. Вона почала хворіти з 80-90 років . У неї була ішемічна хвороба серця , коронарокардіосклероз . З роками стан її здоров`я все погіршувався. Ситуація усугублялася і тим , що у [PERSON] ще було захворювання хребта таке як сколіоз , спондіоартроз. Вже під кінець [PERSON] ходила зігнутою , не могла випрямитися. Він призначав їй лікування і можливо , що [PERSON] зверталася і до інших лікарів. 3-го чи 4-го листопада 2008 року до нього звернулась [PERSON] , яка повідомила , що [PERSON] просить , щоб він зайшов до неї. Коли він прийшов і оглянув [PERSON], то стан її здоров`я був важкий. У неї були набряки на ногах , повний живіт і вона жалілася на болі. Він діагностував , що у неї була серцево - судинна недостатність 2-3 стадії. Хвора не вставала . Він запропонував їй стаціонарне лікування , але вона відмовилась. Він призначив їй лікування на дому. Психічний стан хворої був нормальний. Вона впізнала його , адекватно відповідала на його запитання . Вона не мала порушень і в емоційній сфері і нормально сприймала навколішню обстановку , людей . Свідок [PERSON] пояснила , що [PERSON] жила недалеко від неї . [PERSON] брала у неї молоко , а часом вона сама приносила його [PERSON] додому . Перед смертю вона у [PERSON] не була. До костелу [PERSON] ходила сама , була при пам`яті нічого не путала . Правда [PERSON] не хотіла топити в себе дома , заявляла , що буде спати у фуфайці. Вона не раз мала розмову з [PERSON]І з приводу того , що та не провідує тітку і [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ відповіла , що буде її провідувати , коли та запише їй будинок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом були допитані і інші свідки . Так свідок [PERSON] пояснила , що [PERSON] доводиться їй троюрідним братом. А [PERSON] вона знала , бо проживала з нею по сусідству. [PERSON] постійно боялася щоб її не отруїли. Всі продукти вона , як правило, споживала з магазину. Крім цього , вона не хотіла топити в себе дома , спала у фуфайках. [PERSON] часом приходила до неї додому зварити собі картоплі, скип`ятити чаю чи молока. Скласти заповіт [PERSON] намовила [PERSON] 26 жовтня 2008 року вона побачила на подвір`ї [PERSON] [PERSON] і [PERSON] Вона пішла туди , щоб з`ясувати що сталося. Коли хотіла зайти в будинок , то [PERSON] сказав , що туди заходити не можна. Коли ж вона привідкрила двері , то чула як [PERSON] кричала до [PERSON], щоб будинок записати їй , а не [PERSON] , бо він його " закапарає". Потім вона пішла додому , а через деякий час побачила як з будинку [PERSON] всі вийшли в тому числі і [PERSON] Свідок [PERSON] пояснила , що вона працює медичною сестрою в Золочівській поліклініці і знає [PERSON], бо та була їхнім постійним пацієнтом в лікаря окуліста по причині катаракти. Вона часом по декільна разів на день приходила в поліклінку . Їй пропонували зробити операцію , але вона відмовлясь , бо не мала грошей. [PERSON] забувалась , часто перепитувала їх відносно призначених ліків. Як пояснила свідок [PERSON] , то вона працює медсестрою в Золочівській поліклінції і [PERSON] вона знала на протязі більше 30 років. Та часто приходила в поліклініку . У [PERSON] був склероз , вона забувалась. Були випадки коли вона поміряла тиск , але знову через пару хвилин приходила його міряти. [PERSON] якось розповіла , що на неї напав [PERSON] , згвалтував її і забрав гроші. Після цього нападу у [PERSON] психічний стан погіршився. Свідок [PERSON] пояснила , що [PERSON] була її далекою родичкою. Вона коли могла , приходила до [PERSON] , допомагала їй. Тітка часто їздила в Золочів до костелу. Після нападу на неї [PERSON] в 2008 році її психічний стан погіршився. Вона почала забуватися Були випадки коли вона не пам`ятала хто де живе , куди потрібно йти. Після того , як тітка вже злягла перед смертю , то вона приїхала до неї . Біля тітки був [PERSON] Вона почала питати у нього , що тут сталося , а той відповів , що все знає [PERSON] Тітка то впізнавала її , то не впізнавала. [PERSON] повідомив їй , що тітка все заповіла [PERSON] [PERSON] коли вона про це запитала [PERSON], то та розповіла що і кому тітка записала. Коли ж вона про це тоді запитала тітку , то та відповіла : " Щось все не так дитино". Свідок [PERSON] пояснив , що він народився і виріс в с. Ясенівці і знав [PERSON] , яка була тіткою його дружини. Після того як в 2008 році весною на [PERSON] напав [PERSON], який вийшов з місць позбавлення волі , то стан [PERSON] змінився. У неї змінився як фізичний стан , так я психічний. У неділю 26 жовтня 2008 року до нього подзвонив [PERSON] , який повідомив , що до тітки прийшли якісь люди і вона записала хату. Він поїхав до [PERSON] на слідуючий день і виясняв , що це було . Та розповіла , що у неї були якісь люди і кричали до неї , щоб вона записала своє майно. На столі біля [PERSON] було багато всяких ліків , препаратів , уколів . Після нападу [PERSON] психічний стан [PERSON] погіршився. Вона не впізнавала людей . Допитаний судом лікар - психіатр Золочівської поліклініки [PERSON] пояснив , що [PERSON] приходила нього на огляд і їй був встановлений діагноз: церебральний атеросклероз . У неї відмічалося зниження памяті , дезорієнтація . Особливо прогресувало зниження пам`яті . У [PERSON] відмічалось безсоння і вона приймала ліки для сну. Після того як на неї був скоєний напад , він їздив до неї додому . Стан [PERSON] тоді був збуджений. У неї були збої в пам`яті на поточні події . Вона не могла згадати , що з нею було і хто що зробив. З акту посмертної судово-психіатричної експертизи № 822 від 25 жовтня 2010 року видно , що судово-психіатрична експертна комісія в складі чотирьох експертів , дослідивши медичну \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ документацію [PERSON], матеріали даної як цивільної , так і кримінальної справи по якій був засуджений [PERSON], прийшла до обгрунтованого висновку , що [PERSON] на момент вчинення нею заповіту 26.10.2008 року страждала стійким хронічним психічним захворюванням : судинною деменцією і не могла на момент вчинення заповіту усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( т.2 а.с. 7-12). В судове засідання судом був викликаний і допитаний експерт [PERSON], який входив в склад експертної комісії і який в судовому засіданні дав роз`ясненння висновку експертизи і доповнив його . Він пояснив , що під час проведення експертизи експертам були надані три медичні карти [PERSON] , яких було достатнього для визначення її психічного стану на момент складання заповіту. Крім цього їм було надано 2-х томну кримінальну справу про обвинувачення [PERSON] , спадкову і цивільну справу. Так як експертиза була посмертна , то вона проводилась по медичних документах. Таких документів в даному випадку було більш як достатньо для встановлення діазнозу. В склад комісії , крім нього , входили і інші експерти і у двох з них стаж роботи більше як по 10 років. У нікого з складу членів комісії не виникало ніякого сумніву відносно діагнозу [PERSON] Вона страждала судинною. деменцією . Це захворювання проявляється в тому , що людина , зберігаючи зовні вигляд ніби звичайної людини , тобто може посміхатися , відповідати на прості питання , в той же час має знижену пам`ять , не може нести фізичної нагрузки , і не може вчиняти сама свідомі дії. Підстав сумніватися у цьому висновку судово-психіатричної експертизи суд не знаходить . Адже на момент складення заповіту 26.10.2008 року [PERSON] була важко хвора ,що підтвердив і лікар [PERSON] , який визнав , що ще в 80 роках у [PERSON] вже було захворювання судин . Зміни в її психіці відмічали і допитані судом свідки. Крім цього в березні 2008 року на неї вчинив напад [PERSON] і це привело того , що її психічний стан ще більше погіршився. Суд не встановив того , щоб експерти , які проводили експертизу , були заінтересовані в дачі саме такого висновку .

Outcome: approved