Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-02 00:00:00

Позивач 12.08.2011 року звернувся до суду з позовом до Апостолівської районної державної адміністрації, [PERSON] сільської ради про визнання права на земельну частку ( пай ) та виділення її в натурі. Свої вимоги обґрунтовував тим, що згідно наказу від 04.07.1985 року № 12 він був прийнятий у члени колективного сільськогосподарського підприємства імені Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області. До квітня 1993 року він фактично працював на вказаному підприємстві, після чого тяжко захворів і за період з початку 1994 року по кінець 1995 року значився на вказаному підприємстві членом КСП ім.. Кірова, але вихідних не мав і заробітної плати не отримував. Даний факт підтверджується архівною довідкою Апостолівської районної державної адміністрації № 522-524 від 14.04.2011 року. Довідок про хворобу та медична картка про стан здоровя [PERSON] за вказані роки до цього часу не збереглися. КСП ім.. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області державний акт на право колективної власності на землю ( серія ДП АП № 000004, 03.06.1994 року) отримало у 1994 році. Додатком № 1 до державного акту є список громадян членів КСП, де в даному списку членів колишнього КСП ім.. Кірова [PERSON] включений під номером 91, аркуша списку № 35, але йому не видано сертифікат про право на земельну частку ( пай ) і не виділено її в натурі. Таким чином, [PERSON] має право на земельну частку ( пай ), оскільки являється членом КСП ім.. Кірова [PERSON] сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, тому просить визнати за ним право на земельну частку, видати сертифікат про право на земельну частку ( пай ) та виділити її в натурі. Крім того, просить поновити строк позовної давності у звязку з тим, що вважав, що він вже набув права на земельну частку ( пай ) з дня видачі державного акта на право колективної власності на землю. Позивач до суду не зявився та надав суду заяву про слухання справи в його відсутність. Відповідачем [PERSON] сільською радою надано відгук на позов, за яким заперечень проти позову не надано, заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності відповідача. Представником Апостолівської районної державної адміністрації надано відгук на позов, за яким заперечень проти позову не надано, заявлено клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. З копії трудової книжки від 08 лютого 1984 року, встановлено, що дійсно 04.07.1985 року [PERSON] був прийнятий у члени колективного сільськогосподарського підприємства ім. Кірова Апостолівського району Дніпропетровської області. З копії державного акта на право колективної власності від 03 червня 1994 року АП № 000004, встановлено, що всі члени КСП є власниками земельних часток ( паю ) та серед яких під номером 91 є [PERSON]. З копії архівної довідки Апостолівської районної державної адміністрації від 14.04.2011 року № 522-524, встановлені відомості відпрацьованих днів та нарахування заробітної плати [PERSON] за 1985-1996 роки. З копії листа Відділу Держкомзему Апостолівського району Дніпропетровської області від 22.04.2011 року № 356/1-10, встановлено, що [PERSON] не отримував сертифікат на право на земельну частку ( пай ) по КСП ім.. Кірова та він відсутній в книзі реєстрації сертифікатів на земельний пай членів колективного сільськогосподарського підприємства ім.. Кірова. Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі ст. 16, 392 ЦК України та

Outcome: approved