Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-15 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги мотивує тик, що 26.11.2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-23000-261109, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код картки, здійснює обслуговування держателя міститься в додатку № 1 до договор) операцій за картковими рахунками. Банк надає держателю - [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1030,74 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідно до п. 2.1 кредитного договору моментом надання банком відповідачу (держателю) кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя, який зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, парафованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, нарахованої у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. р0Ку ПОруШЙВ уМОВИ кредитного договору і має 1030,74 грн, яку й просили стягнути на їхню сумі 51, 00 грн судового збору та виграш на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю - [PERSON] І [PERSON] О [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, а також судові витрати просив покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи. Суд ухвалив на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та об`єктивного їх дослідження суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2009 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний догрвір № 003-23000-261109, відповідно до якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код картки, здійснює обслуговування держателя іна умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку № 1 до договору та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Як вбачається з п. 1.3 кредитного договору, Банк надає держателю - [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну сум\' ЗО ООО гри та на день укладання договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку 1 в сумі 1030,74 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії. Відповідно до п. 2.1 кредитного; договору моментом надання банком відповідачу (держателю) кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя, який зобов`язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць та в повному обсязі здійснювати погашення заборгованості за овердрафтом, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, нарахованої у разі порушення строків сплати, заборгованості за кредитною лінією. Відповідач станом на 17.05.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість, про що ^неодноразово повідомлявся, однак на даний час кредитна заборгованість відповідачем! погашена не була. Таким чином, станом на 17.05.201 1 року за [PERSON] по укладеному кредитному договору №003-23000-261109 від 26.11.2009 року рахується заборгованість на зазальву суму 2730,74 гри, з яких 1700 грн - нарахована неустойка' (пеня), яка відповідно до п. 5.4 кредитного договору є правом Банку а не зобов`язанням. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК і України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору кредиту відповідач [PERSON] свої обов`язки по договору кредиту належним чином не виконав, а тому до стягнення з нього на користь позивача підлягає заборгованість в сумі 1030,754 грн.. Також на підставі ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору в розмірі Д1,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справф, сплачені позивачем при подачі позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved