Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

позивач [PERSON] 23 березня 2011 року звернулася до суду із позовом, в якому просять постановити рішення, яким припинити право власності [PERSON] на 4/100 частини квартири [ADDRESS], визнати за нею право власності на 4/100 частини квартири [ADDRESS], які належать [PERSON], виплатити [PERSON] компенсацію вартості 4/100 частин квартири в розмірі 4000 гривень, внесену нею на депозитний рахунок суду, у разі відмови у задоволенні позову, повернути їй ці кошти в розмірі 4000 гривень, витребувати в обласного комунального підприємства Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" інвентаризаційну справу на квартиру [ADDRESS], а також стягнути з відповідача в її користь судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що вона являється власником 96/100 частин квартири [ADDRESS], а [PERSON] є власником 4/100 частин вищевказаної квартири. 18 жовтня 2010 року рішенням Яворівського районного суду Львівської області шлюб між ними було розірвано. У спірній квартирі вона проживає з малолітньою дитиною -[PERSON], [INFO]., яка перебуває на її повному утриманні. Всі витрати з оплати комунальних послуг несе вона. Ринкова вартість спірної квартири становить 100 000 гривень, отже вартість 4/100 частини квартири, яка належить відповідачу становить 4 000 гривень. Відповідно до цивільного законодавства, право особи на частку у спільному майні може бути припинена за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Частка відповідача у квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі. Квартира є неподільною річчю, так як її поділ у межах визначених часток приведе до неможливості використовувати квартиру за її цільовим призначенням. Вона розірвала шлюб з відповідачем, вони не ведуть спільного господарства, тому спільне з відповідачем володіння і користування майном є неможливим. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS], де має право і можливість проживати, тому таке припинення права на частку у спільному майні не завдасть істотної шкоди його інтересам. У відповідності до ч.2 ст.365 ЦК України, грошову суму, необхідну для виплати відповідачу вартості його частки у квартирі у розмірі 4 000 гривень, вона внесла на депозитний рахунок суду. Просить позов задоволити. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилася та подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився та подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає. -2- Суд вважає за можливе провести розгляд справи без їх участі. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 21 липня 2005 року, [PERSON] та [PERSON] купили квартиру у гр.[PERSON] в [ADDRESS]. Відповідно до довідки №284 від 21.05.2010 року, виданої виконавчим комітетом Новояворівської міської ради Яворівського району Львівської області, [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом з дочкою [PERSON], [INFO], яка перебуває на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження, [PERSON] народилася [INFO], про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис за №306 та її батьками являються [PERSON] та [PERSON]. Згідно ухвали Яворівського районного суду Львівської області від 12 жовтня 2010 року про поділ спільного майна подружжя, за [PERSON] визнано право власності на 96/100 частин квартири [ADDRESS], а за [PERSON] - право власності на 4/100 частини квартири [ADDRESS]. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартира [ADDRESS] за договором купівлі-продажу належить [PERSON] на праві приватної, спільної, часткової власності. Відповідно до будинкової книги, в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст.365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинена за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім"ї. Частка відповідача [PERSON] у квартирі є незначною і не може бути виділена в натурі. Квартира є неподільною річчю, так як її поділ у межах визначених часток приведе до неможливості використовувати квартиру за її цільовим призначенням. У відповідності до рішення Яворівського районного суду Львівської області від 18 жовтня 2010 року про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, спільного господарства вони не ведуть, тому спільне з відповідачем володіння і користування майном є неможливим. Відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS], де має право і можливість проживати, тому припинення права на частку у спільному майні в спірній квартирі не завдасть істотної шкоди його інтересам. Відповідно до договору про користування електричною енергією, договору про надання послуг з централізованого опалення та підігріву води, договору на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, споживачем цих комунальних послуг являється [PERSON]. Відповідно до копій квитанцій за газопостачання, електропостачання, водопостачання та плати за житло, всі витрати з оплати комунальних послуг несе [PERSON]. У відповідності до ч.2 ст.365 Цивільного кодексу України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем -3- вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Згідно договору купівлі продажу квартири [ADDRESS], ринкова вартість квартири становить 100 000 гривень, тому вартість 4/100 частини квартири, яка належить [PERSON] становить 4 000 гривень. Судом встановлено, що згідно квитанції №111 від 23.03.2011 року, позивачем [PERSON] внесено 4 000 гривень -компенсації вартості 4/100 частини спірної квартири на депозитний рахунок суду. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні наведено достатньо підстав, які підтверджують, що припинення права власності [PERSON] на 4/100 частину квартири [ADDRESS] не завдасть істотної шкоди його інтересам, його частка є незначною і не може бути виділена в натурі, річ є неподільною, спільне володіння і користування майном є неможливим, тому [PERSON] повинна компенсувати вартість 4/100 частини квартири [PERSON] в розмірі 4 000 гривень, внесену нею на депозитний рахунок суду, тому позов в цій частині слід задоволити, а також стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Outcome: approved