Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання квартири спільною сумісною власністю, визначення частки у спільній частковій власності, визнання права власності на частину квартири, що є особистим майном та визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позивач посилазться на те, що їй та її матері [PERSON] належала на праві власності 1-кімнатна ізольована квартира, яку вони продали, і в той же день за гроші від продажу квартири та належні позивачці гроші, придбали 2- кімнатну ізольовану спірну квартиру, яку зареєстрували на ім'я [PERSON] Відповідач [PERSON], чоловік [PERSON], який в нотаріальній заяві під час купівлі-продажу спірної квартири зазначив про те, що до придбання квартири він не має ніякого відношення. [INFO] р. [PERSON] померла, і оскільки виникла необхідність визначити спадкову частку позивачка звернулася до суду. У судовому засіданні представник позивачки підтримала позовні вимоги в повному обсязі та дала пояснення, аналогічні доводам, викладеним в позові. Відповідач до судового засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. До суду надано письмову заяву відповідача, завірену нотаріально, в якій він визнає позовні вимоги та просить слухати справу за його відсутністю. Суд, заслухавши представника позивачки, яка підтримала позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на підстави, вказані в позовній заяві, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав. 1-кімнатна ізольована квартира [ADDRESS] належала на праві власності позивачці - [PERSON] та її матері - [PERSON], в рівних частках, по ? частині, згідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду 17 лютого 1995 р., р. № 4-95-51044. З метою поліпшення своїх житлових умов 26 травня 2010 р. вищезазначена квартира була продана позивачкою та її матір'ю за 240950 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Я.В., р. № 2097, і в той же день, 26 травня 2010 р. згідно до договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Гавриловою С.А., р. № 1849, придбана 2-кімнатна квартира [ADDRESS] за 328908 грн. Спірна квартира була зареєстрована на ім'я матері позивачки, [PERSON], за гроші, які вони отримали від продажу 1-кімнатної квартири, а також за кошти, які належали особисто позивачці. [PERSON] перебувала у шлюбі із відповідачем - [PERSON] з 23 лютого 1999 р. 26 травня 2010 р. на час придбання квартири [PERSON] у заяві на ім'я нотаріальної контори письмово зазначив, що ніякої участі у придбанні квартири не приймав. [INFO] р. мати позивачки [PERSON] померла. Спадкоємцями 1 черги після її смерті є її рідна дочка [PERSON] та чоловік [PERSON], відповідач [PERSON] Протягом встановленого 6-місячного строку відповідно до ст.ст. 1268, 1269 ЦК України позивачка [PERSON] звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, крім того, вона зареєстрована разом із померлою, таким чином вважається такою, яка прийняла спадщину фактично. На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Звернення до суду викликане тим, що спадковою масою зазначена квартира [ADDRESS] в цілому, але це не відповідає дійсності. Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Участь [PERSON] у придбанні спірної квартири підтверджується фактом продажу 1- кімнатної квартири та придбання 2-кімнатної квартири у один і той же день. Письмова заява [PERSON], завірена належним чином, виключає участь відповідача у придбанні спірної квартири. На час придбання квартири [PERSON] була пенсіонеркою, ніяких заощаджень не мала, її дочка - [PERSON] працює за межами України, про що свідчать письмові розрахунки про отримання нею зарплатні, розмір якою свідчить про можливість витрати своїх власних коштів на придбання квартири. Відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Враховуючи, що відповідач [PERSON] надав письмову заяву про визнання ним позову, це свідчить про визнання обставин, викладених у позовній заяві. На підставі ст. 355 ч.1 ЦК України «майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності ( спільне майно)». Згідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю. На придбання спірної квартири позивачкою [PERSON] було витрачено - 120475 грн. від продажу 1-кімнатної квартири, а також 87958 грн., гроші, які належали їй особисто, усього 208 433 грн., що складає 64/100 частини квартири. Відповідно до ст. 357 ч.2 ЦК України якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбанні (виготовлення, спорудження) майна. Таким чином, спадкова маса складає 36 /100 частин. І позивачка [PERSON], і відповідач [PERSON] відповідно до ст. 1261 ч.1 ЦК України, як спадкоємці 1 черги успадкували по 36/200 частин, або по 18/100 частини, і загальна частка позивачки з урахуванням частини, придбаної за її особисті кошти, буде складати 82/100 (64/100+18/100) частин. Таким чином, позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved