Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-17 00:00:00

Запорізька міська Рада звернулась до суду з позовом в якому зазначає, що гуртожиток по вул..Миколи Краснова, 1а в м.Запоріжжя є власністю територіальної громади м.Запоріжжя, та знаходить на обслуговуванні та в господарському віданні КП РЕПОГ. В кімнаті № 28а гуртожитку по вул..Миколи Краснова, 1а в м.Запоріжжя зареєстрована [PERSON], яка з березня 2011 р. в гуртожитку не мешкає, її фактичне місцезнаходження позивачу не відомо. Посилаючись на ст..71, 72 ЖК України, Запорізька міська Рада просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування кімнатою № 28а в будинку № 1а по вул..Миколи Краснова в м.Запоріжжя, виселити відповідача з вказаної кімнати, звільнити кімнату від її особистих речей та передати речі під опис адміністрації КП РЕПОГна відповідальне зберігання, зобовязати СГІРФО зняти з реєстраційного обліку [PERSON] за вищевказаною адресою. Представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ст..ст.74, 76 ЦПК України порядку, причини неявки суду не повідомила, заперечень не надала. У відповідності до вимог ст..224 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Представник третьої особи КП РЕПОГв судове засідання не зявився, повідомлявся про розгляд справи, заяви про бажання приймати участь у розгляді справи до суду не надходило. Представник третьої особи - СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечують. Згідно ст..36 ЦПК України суд розглянув справу без участі представників третіх осіб. Дослідивши надані письмові докази, приймаючи до уваги позицію представника позивача та третьої особи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що гуртожиток по вул..Миколи Краснова, 1а в м.Запоріжжя є власністю територіальної громади м.Запоріжжя та знаходиться на обслугованні та в повному господарському віданні комунального підприємства РЕПОГ, що підтверджується рішенням Запорізької міської Ради від 28.07.2005 р. № 261/2 (а.с.14,15). В кімнаті № 28а гуртожитку по вул..Миколи Краснова в м.Запоріжжя зареєстрована [PERSON] (а.с.5,6), яка згідно актів, складених за участю мешканців гуртожитку, від 01.04.2011 р., 25.05.2011 р., 09.06.2011 р., 04.07.2011 р., 18.08.2011 р., 01.09.2011 р. з березня 2011 р. за вказаною адресою не мешкає (а.с.7-12). Згідно ст..71 ЖК України особа, яка без поважних причин не проживає у жилому приміщенні понад шість місяців, втрачає право користування жилим приміщенням. Ст..72 ЖК України передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги Запорізької міської Ради в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням обґрунтованими та законними. Разом з тим, за позовом Запорізька міська Рада просить виселити відповідача з займаної кімнати, хоча, згідно наданих письмових доказів, в гуртожитку остання не мешкає. Порядок виселення осіб з гуртожитків урегульований ст..132 ЖК України та можливий, відповідно до даної норми, як з наданням іншого житлового приміщення, так і без такого. Зі змісту позову встановити, що є підставою для виселення відповідача по справі, встановити не можливо, а відтак позовні вимоги в цій частині не доведені, на нормах чинного законодавства не ґрунтуються та задоволенню не підлягають. Вирішуючи вимоги про зобовязання СГІРФО Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області зняти [PERSON] з реєстрації, суд

Outcome: approved