Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-14 00:00:00

Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк звернувся з позовом до [PERSON] в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № OD30АЕ00000159 від 03.09.2007 року в сумі 25044,14 доларів США, що за курсом 7,94 грн відповідно до службового розпорядження НБУ № 417/95 від 14.03.2011 року складає 198850,47 грн, зверути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль Тойота , модель Раф 4 , 2002 року випуску, тип ТЗ: легковий універсал №кузова/шасі: JTEHH 20V106052510, реєстраційний номер [NUMBER], а також стягнення судових витрат по судовому збору. 08.11.2011року, позивач змінив позовні вимоги та просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № OD30АЕ00000159 від 03.09.2007 року, що станом на 02.11.2011 року складає 30136,70 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 240451,69 гривень відповідно до офіційного курсу НБУ на 02.11.2011 року,що складає 7,9787 грн за один долари США, з яких заборгованість за кредитом- 16585,06 дол США, заборгованість по процентам за використання кредиту- 7641,38 дол. США, заборгованість по комісії за користуванням кредитом- 5074,77 дол. США,пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором-835,49 дол. США та стягнути судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн., посилаючись на те, що 03.09.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № OD30АЕ00000159 , відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав у власність грошові кошти у розмірі 27493,49 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.08.2012 року. В забезпечення вказаного кредитного договору між банком та відповідачем [PERSON] 03.09.2007 року був укладений договір поруки відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобовязання, у разі невиконання умов кредитного договору по виплаті кредиту. Умови зазначеного кредитного договору позивачем виконані, проте відповідач [PERSON] не виконує умови кредитного договору, а саме не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку, у звязку з чим, виникла заборгованість у розмірі 30136,70 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 240451,69 гривень відповідно до офіційного курсу НБУ на 02.11.2011 року,що складає 7,9787 грн. за один долари США. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій позов підтримав та просив його задовольнити, не заперечував щодо заочного рішення. Відповідачі по справі про час, дату та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, але без поважних причин до суду не з`являлись, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд за їх відсутності суду не надавали та не заявляли. У відповідності зі ст. 74 ЦПК України відповідачі викликались в суд через оголошення у пресі. Відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі. В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № OD30АЕ00000159 , відповідно до якого банк надав, а відповідач отримав у власність грошові кошти у розмірі 27493,49 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.08.2012 року ( а.с.10-12). В забезпечення вказаного кредитного договору між банком та відповідачем [PERSON] 03.09.2007 року був укладений договір поруки відповідно до якого [PERSON] взяв на себе зобовязання, у разі невиконання умов кредитного договору по виплаті кредиту ( а.с.43-44). Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по кредитному договору, а саме, здійснив видачу кредиту в сумі 27493,49 доларів США Проте в обумовлені кредитним договором строки [PERSON] своїх зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконує. Сума заборгованості станом на станом на 02.11.2011 року складає 30136,70 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 240451,69 гривень відповідно до офіційного курсу НБУ на 02.11.2011 року,що складає 7,9787 грн за один долари США, з яких - заборгованість за кредитом- 16585,06 дол США, - заборгованість по процентам за використання кредиту- 7641,38 дол. США, - заборгованість по комісії за користуванням кредитом- 5074,77 дол. США, - пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором-835,49 дол. США ( а.с. 45) Судом враховується, що позивачем надсилалися на адресу боржників - відповідачів відповідні претензії, які залишились без уваги зі сторони боржників та не були ними виконанні без поважних причин (а.с.7-8). Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Одночасно, судом приймається до уваги, що відповідачам надавалась можливість заперечувати, надавати докази, обґрунтування, але вони своїм процесуальним правом не скористались за власним бажанням та на свій розсуд, на неодноразові виклики суду не реагували, до суду не з`являлися. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором, укладеним між позивачем та відповідачем. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів (ч. 2 ст. 1050). \~ Згідно до ст. 546 ЦК України, зобовязання може забезпечуватись зокрема неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова суму або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ст. 549 ЦК України). Статтею 1054 ЦКУ передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України при порушені боржником зобов`язання забезпеченого порукою, Боржник та Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку та відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу та пені. Статтею 99 Конституції України встановлено, що грошовою одиницею України є гривня. При цьому Основний закон держави не встановлює якихось обмежень щодо можливості використання в Україні грошових одиниць іноземних держав. Відповідно до ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Тобто відповідно до законодавства, гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак у той же час обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю є Декрет Кабінету Міністрів України Про систему валютного регулювання і валютного контролю Відповідно до п.2.3. Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій, що затверджене Постановою Правління НБУ № 275 від 17.07.2001 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 21 серпня 2001 р. за № 730/5921) за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями. З вищенаведеного вбачається, що уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. Таким чином, за відсутності нормативних умов для застосування індивідуального ліцензування щодо вказаних операцій, єдиною правовою підставою для здійснення банками кредитування в іноземній валюті згідно з вимогами статті 5 Декрету КМУ є наявність у банку генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій, отриманої у встановленому порядку. Враховуючи вищевикладене, у випадку наявності у банку відповідної генеральної ліцензії та письмового дозволу Національного банку України, здійснення кредитних операцій у валюті не суперечить вимогам чинного законодавства України. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе задовольнити у повному обсязі, солідарно стягнувши на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанкз відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 30136,70 доларів США , що в гривневому еквіваленті складає 240451,69 гривень відповідно до офіційного курсу НБУ на 02.11.2011 року. У зв`язку з розглядом справи позивач сплатив держмито у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає, що судові витрати, які витратив позивач мають бути відшкодовані позивачу за рахунок відповідачів у сумі 1820 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved