Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

У вересні 2011 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед» (далі ПАТ СК «Дніпроінмед») звернулося до суду з позовом до [PERSON] у якому зазначило, що 30.12.2010 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої був пошкоджений транспортний засіб [PERSON]. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу по страховому полісу типу І, була застрахована позивачем, то потерпілому [PERSON] ПАТ СК «Дніпроінмед» було виплачено відшкодування в розмірі 21682,99 грн.. У звязку з тим, що відповідач не повідомив страховика про страховий випадок (це зробив сам потерпілий) у них виникло право регресу до відповідача, а тому просить стягнути з відповідача на користь товариства зазначену суму. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечили та зазначили, що як і передбачалося законодавством, яке діяло на момент ДТП, відповідач вжив заходів для повідомлення позивача про страховий випадок протягом трьох робочих днів. Зокрема, потерпілому були надані телефони страхової компанії і той одразу туди телефонував і повідомляв про страховий випадок. Також протягом встановленого строку відповідач разом з колегою телефонував до позивача за телефоном зазначеним у полісі та повідомляв про ДТП. Тобто відповідач виконав вимогу про повідомлення страховика, який був повідомлений про страховий випадок, а тому у позивача відсутнє право регресної вимоги до нього. Заслухавши сторони, свідка, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Згідно полісу обовязкового страхування /а.с.21/ позивач застрахував цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують забезпеченим транспортним засобом ЗІЛ-45065 номерний знак [NUMBER], який належить ДП «Чернігівський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України». Як вбачається з наказу по філії «Чернігівський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» /а.с.27-28/ цей автомобіль був закріплений за [PERSON]. За постановою Чернігівського районного суду від 11.02.2011 року /а.с.32/ встановлено, що [PERSON] 30.12.2010 року, керуючи автомобілем [NUMBER] порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем [NUMBER]. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до страхового акту /а.с.19 зворот, 20/ та платіжних доручень /а.с.8-17/ потерпілому [PERSON] виплачене страхове відшкодування за цим страховим випадком в розмірі 21682,99 грн.. Згідно абзацу «ґ» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. У редакції, яка діяла на час дорожньо-транспортної пригоди цей підпункт передбачав обовязок учасників дорожньо-транспортної пригоди вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально. Як зазначив під час допиту в судовому засіданні свідок [PERSON], який працює у філії «Чернігівський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор», одразу після дорожньо-транспортної пригоди йому зателефонував відповідач та повідомив про ДТП. Свідок взяв страховий поліс та прибув на місце пригоди, де повідомили потерпілому телефон страховика за цим полісом і той одразу зателефонував за цим номером. Потім після свят, на прохання відповідача, він зі свого робочого номеру 697113 телефонував позивачу щоб повідомити про страховий випадок. Також, згідно роздруківкі телефонних розмов філії «Чернігівський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» за січень 2011 року, 04.01.2011 року о 15-17 з телефону 697113 на номер 800501127, який також зазначений на штампі позивача на страховому полісі, був здійснений дзвінок тривалістю 265 с.. Таким чином, [PERSON] вжив заходів для повідомлення страховика протягом передбаченого законом строку, а тому не несе перед позивачем обовязку відшкодувати сплачене потерпілому страхове відшкодування. Виходячи з наведеного,

Outcome: dismissed