Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

14 квітня 2011 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути і відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 35 756, 05 доларів США, що еквівалентно 284 618, 14 грн. без врахування судових витрат. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що 02 липня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк», та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 014/5865/9/19199, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 23 400 доларів США з кінцевим строком повернення 01 липня 2015 року із відсотковою ставкою в розмірі 15, 00 % річних. Позивач виконав свої зобов`язання за договором, видавши відповідачу кошти готівкою через касу. В той же день між позивачем та відповідачем [PERSON] укладений договір поруки в забезпечення виконання основного зобов`язання. Втім позичальник неналежним чином виконує свої зобов`язання по договору кредиту, не сплачує тіла кредиту та відсотки за користування ним, внаслідок чого утворилася зазначена заборгованість. Заходи досудового врегулювання спору результатів, у тому числі пред`явлення вимог про сплату боргу до поручителя, результатів не принесли. Станом на 30 березня 2011 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 35 756, 05 доларів США, що еквівалентно 284 618, 14 грн., з яких - 22724,94 доларів США, що еквівалентно 180890,52 грн. - основна заборгованість за кредитом, - 7820,13 доларів США. що еквівалентно 62248,23 грн. - заборгованість по відсоткам, - 5210,98 доларів США, що еквівалентно 41479,37 грн. - сума пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердив. Відповідачі в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання судової повістки, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких заперечень з приводу позову не надіслали. За згодою представника позивача суд в порядку ст.224 ЦПК України проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини. 02 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 014/5865/9/19199, за умовами якого відповідач одержав кредит у сумі 23400 доларів США з кінцевим строком повернення 01 липня 2015 року із відсотковою ставкою в розмірі 15,00 % річних (а.с.5-9). Позивач виконав свої зобов`язання за договором, видавши відповідачу кошти у сумі 23 400 доларів США готівкою через касу (а.с.15-16). Через неналежне виконання позичальником зобов`язань по договору станом на 30 березня 2011 року утворилася заборгованість, яка складає 35756,05 доларів США, що еквівалентно 284618,14 грн., з яких - 22724,94 доларів США, що еквівалентно 180890,52 грн. - основна заборгованість за кредитом, 7820,13 доларів США, що еквівалентно 62248,23 грн. - заборгованість по відсоткам, 5210.98 доларів США, що еквівалентно 41479,37 грн. - сума пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків. Крім того, 02 липня 2008 року між ВАТ «Ерсте Банк» та [PERSON] укладений договір поруки №014/5865/9/19199/2, за умовами якого остання зобов`язалася солідарно відповідати у повному обсязі за зобов`язаннями [PERSON] по кредитному договору (а.с.10- 11). Заходи досудового врегулювання спору виявилися безрезультатними (а.с.12-13). Як встановлюють ст.526, ст.525 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч.І ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Ч.2 ст.1050 ЦК України вказує, що в разі коли договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Ч.1 ст.553 ЦПК України зазначає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Згідно з ч.ч.І, 2. ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що позичальник порушив умови кредитного договору, не виконав своїх зобов`язань, допустив прострочення, а поручитель не виконав своїх обов`язків за договором поруки, відтак позивач вправі вимагати дострокового повернення суми кредиту та сплати інших платежів, встановлених договором кредиту (відсотки, пеня, штраф тощо) у солідарному порядку з обох відповідачів. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів у рівних частках належить стягнути на користь позивача сплачений останнім судовий збір та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved