Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-14 00:00:00

15 грудня 2011 року Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський [PERSON](ПАТ ВіЕйБі Банк) звернулося до суду до [PERSON] з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи це тим, що 28 лютого 2008 року ПАТ ВіЕйБі Банквідповідно до кредитного договору № 260/08ф-8 надав [PERSON] кредит (грошові кошти) у розмірі 14\~000 грн. на поточні потреби, під 24 % річних. Не зважаючи на обовязковість виконання взятих на себе зобовязань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредит та комісії відповідачем не дотримуються. Пунктом 4.3 Кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості, позичальник сплачує банку штраф. Через невиконання відповідачем своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору загальний розмір заборгованості, що виникла перед позивачем, станом на 07.12.2011 рік складає 6\~495,08 гривень, з яких: 4\~113,02 грн. заборгованість за кредитом; 1\~905,65 грн. заборгованість за відсотками; 476,41 грн. штраф. Крім того, позивач просить стягнути з [PERSON] у відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 188,20 грн. Представник позивача ПАТ ВіЕйБі Банк в судове засідання не з*явився, повідомлявся, надав письмову заяву до суду у якій позов повністю підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу без його присутності та не заперечував за наявності підстав про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилася, повідомлялася за адресою реєстрації, [ADDRESS] , про причини не явки суду не повідомила. Заяв та клопотань про відкладення слухання справи або про слухання справи за відсутністю відповідача [PERSON] до суду не надходило. Суд, у відповідності з поданою представником позивача письмовою заявою про розгляд справи у його відсутності, вважає за можливе розглянути справу за відсутністю представника позивача. Суд, з урахуванням не явки відповідача, який є належним чином повідомленим, не повідомлення ним про причини не явки, не надання заяв про розгляд справ за його відсутністю, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів і постановити заочне рішення на підставі наявних доказів у відповідності до правил ст. ст. 169, 224 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивача у поданій письмовій заяві про розгляд справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, як такий, що заснований на Законі та такий, що підтверджується матеріалами справи, при цьому суд виходить з оглянутих і досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, а саме: кредитний договір №260/08ф-8 від 28.02.2008 року, між ВАТ ВіЕйБі банк і [PERSON] (а. с. 6-10), Детальний розпис загальної вартості платежів (Бланковий споживчий кредит) (а. с 11-12); розрахунок заборгованості за кредитним договором №260/08ф-8 від 28.02.2008 року станом на 07.12.2011 (а. с. 4). Копія паспорта [PERSON] (а. с. 13-14). Суд вважає доведеним, що: - 28 лютого 2008 року укладено кредитний договір № 260/08ф-8 між Публічним акціонерним товариством ВіЕйБі Банк та [PERSON] про видачу кредиту на поточні потреби, під 24% річних; - Публічне акціонерне товариство ВіЕйБі Банкповністю виконало свої зобов*язання і видало [PERSON] 14\~000,00 грн. на поточні потреби. - [PERSON] не виконує своїх зобовязань по кредитному договору № 260/08ф-8, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка за станом на 07.12.2011 року складає 6\~495,08 грн. Таким чином, суд вважає оглянуті документи достатніми для набуття судом висновку про доведеність і справедливість позовних вимог ПАТ ВіЕйБі Банкдо [PERSON] і тому вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі в межах заявлених позовних вимог. Крім того суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору (державного мита) в сумі 188,20 грн.. На підставі викладеного і

Outcome: approved