Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до Чернівецької міської ради про визнання права власності. Просили суд визнати за нами, [PERSON], [PERSON], [PERSON] право спільної сумісної власності на квартиру №117 в будинку №277 на вул. Руській в М.Чернівцях, загальною площею 81,4 кв.м, в тому числі житловою - 32,6 кв.м (дві житлові кімнати). Позивачі в судове засідання не зявились, від них до суду надійшла заява в якій просять суд справу розглядати в їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Просять суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Судом встановлено, що позивачі на праві спільної сумісної власності належить квартира №117 в будинку №277 на вул. Руській в м. Чернівцях, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.01.2003р. №13137. З метою покращення житлових умов, позивачами було добудовано до квартири на рівні першого поверху веранду (117-8) площею 15,8 кв.м та допоміжне приміщення в підвалі (117-10) площею 8,1 кв.м. Добудова була здійснена без втручання в конструктивну схему житлового будинку по вул. Руській, 277 в м. Чернівцях. Добудова північною та західною сторонами розвернена на подвір'я, східною стороною межує з сусідньою добудовою. Внаслідок здійснення добудови до квартири, за даними технічного паспорту, квартира складається з: кімнати (117-2) площею 17,1 кв.м, кімнати (117-3) площею 15,5 кв.м, кухні (117-5) площею 8,8 кв.м, ванної кімнати (117-4) площею 2,6 кв.м, вбиральні (117-6) площею 1,1 кв.м, коридору (117-1) площею 9,0 кв.м, коридору (117-9) площею 2,7 кв.м, комори (117-7) площею 0,7 кв.м, веранди (117-8) площею 15,8 кв.м, допо підвалі (117-10) площею 8,1 кв.м. Таким чином, загальна площа квартири складає 81,4 кв.м, в тому числі житлова - 32,6 кв.м /а.с.9-12/. Згідно з довідкою Чернівецького міського комунального бюро технічної інвентаризації від 27.10.2011р. №2295 вартість реконструйованої квартири становить 123 191,00 грн. /а.с.13/. З метою встановлення відповідності поведеної реконструкції квартири вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, позивачами було замовлено у ліцензійній організації технічний висновок про стан конструкцій прибудови до квартири [ADDRESS], який розроблено на підставі вихідних даних та акту обстеження споруди /а.с.15-31/. За результатами технічного висновку встановлено, що конструкції добудови знаходяться в доброму стані, необхідності виконувати лабораторні дослідження та розрахунки міцності конструктивних елементів будівлі потреби немає. За висновком експерта квартира придатна для подальшої експлуатації в якості житла. Крім того, технічний висновок 31.10.2011р. погоджено Чернівецькою міською державною санітарно-епідеміологічною станцією /а.с.32/. Згідно ч.1 та 5 ст. 376 ЦК України, - «житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб». Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, вищевказана реконструкція самочинна добудова не порушує права інших осіб, відповідно до висновків міськ СЕС, відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним, позовні вимоги, які не суперечать закону та інтересам сторін відповідачем визнанні в повному обємі, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved