Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-27 00:00:00

Позивач [PERSON] в серпні 2011 року пред'явив до суду позов до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 866 гривень 79 копійок, покликаючись на те, що така шкода йому заподіяна внаслідок неправомірних дій відповідача, а саме порушення ним 12 березня 2010 року Правил дорожнього руху України,що спричинило дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої його (позивача) трванспортний засіб автомобіль марки "ВАЗ -21074" , номерний знак [NUMBER], був пошкоджений. Згідно із Звітом № 417 Товариства з обмеженою відповідальністю "Український експертний центр "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС -АВТО" від 15 березня 2010 року вартість матеріального збитку, завданого йому як власнику автомобіля марки "ВАЗ -21074" , номерний знак [NUMBER] в результаті пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, становить 17 866 гривень 79 копійок. Постановою від 5 травня 2010 року судді Горохівського районного суду Волинської області відповідача визнано винним у вчиненні адмінпорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,оскільки 12 березня 2010 року він ,не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів марки "ДАФ" нометний знак ВС 0961СЕ та "ВАЗ -21074" , номерний знак [NUMBER]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримав із викладених у позовній заяві мотивів та просить задоволити у повному обсязі . Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явився, не повідомивши про причини неявки, й не подавши заяви про розгляд справи за його відсутності. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі факти: Постановою від 5 травня 2010 року судді Горохівського районного суду Волинської області відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні правлпорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Зазначеною постановою установлено,що [PERSON] 12 березня 2010 року близько 00 годин на трасі "Стрий -Тернопіль- Кіровоград-Знам"янка" , порушив Правила дорожнього руху України,що спричинило дорожньо-транспортну пригоду. Із протоколу огляду місця зазначеної дорожньо-транспортної пригоди та схеми до нього від 13 березня 2010 року , протоколу огляду транспортного засобу від 13 березня 2010 року та протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО № 10377 від 13 березня 2010 року, складених працівниками ДАІ УМВС України в Тернопільській області, судом установлено,що в результаті порушення [PERSON] вимог пунктів 12.1 та 12. 3 Правил дорожнього руху України, 12 березня 2010 року близько 00 години на автодорозі Стрий -Тернопіль- Кіровоград-Знам"янка" на території Тернопільської області, сталася дорожньо-транспортна подія, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу [PERSON] транспортний засіб марки "ВАЗ -21074" , номерний знак [NUMBER] . Згідно з ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України постанова у справі про адміністративне правопорушення , обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином установлено, що внаслідок винних дій [PERSON] пошкоджений належний позивачу [PERSON] транспортний засіб. Як слідує зі Звіту № 417 від 15 березня 2010 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Український експертний центр "ЕКСПЕРТ-СЕРВІС -АВТО",вартість матеріального збитку, завданого [PERSON] як власнику автомобіля марки "ВАЗ -21074" , номерний знак [NUMBER] в результаті пошкодження у дорожньо-транспортній пригоді, становить 17 866 гривень 79 копійок . Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам чи майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі собою, яка її завдала. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що позов [PERSON] є підставним та обґрунтованим, порушені права позивача підлягають до захисту шляхом задоволення його позову та стягнення з відповідача в його користь 17 886 гривень 79 копійок заподіяного матеріального збитку та 298 гривень 87 копійок понесених судових витрат, у тому числі - 178 гривень 87 копійок сплаченого судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи .

Outcome: approved