Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-23 00:00:00

ПАТ «СК «Універсальна» звернулося з позовом до [PERSON] про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що 19.06.08р. в с. Горенка Києво-Святошинського району Київської області [PERSON] виявив свій автомобіль [NUMBER] з сильним пошкодженням кузова в передній правій частині автомобіля. За матеріалами перевірки пошкодження автомобіля [PERSON] спричинено автомобілем Фольксваген LT-35 д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Автомобіль ХАЗ 3250.01 д.н.з. [NUMBER] застрахований у ВАТ «СК «Універсальна», правонаступником якої є ПАТ «СК «Універсальна». В результаті вчиненого [PERSON] правопорушення, автомобілю [PERSON] було завдано матеріальної шкоди, розмір якої становить 55000 грн. 00 коп. На підставі заяви про страхове відшкодування, страхових актів та звітів позивач виплатив страхове відшкодування у сумі 55000 грн. 00 коп. Позивач на підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» просить стягнути з відповідача понесені матеріальні збитки та судові витрати. Представники позивача під час розгляду справи підтримали позовні вимоги. Представники відповідача проти задоволення позову заперечували, посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 13.09.07р. між [PERSON] та ВАТ «СК «Універсальна», правонаступником якого є ПАТ «СК «Універсальна» було укладено договір № 32-31 добровільного страхування наземного транспорту, яким був застрахований автомобіль [NUMBER] (а.с. 5). Згідно довідки ВДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області встановлено, що 19.06.08р. по вул.. Леніна в с. Горенка Києво-Святошинського району внаслідок ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER] (а.с. 4). 20.06.08р. [PERSON] звернувся до ВАТ «СК «універсальна» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 33). Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 26.06.08р. встановлено, що пошкодження автомобіля (пасажирського автобуса) ХАЗ 3250 д.н.з. [NUMBER] були спричинені внаслідок ДТП при зіткненні його з автомобілем Фольксваген LT-35 д.н.з. [NUMBER], який зник з місця пригоди (а.с. 123). Відповідно до довідки Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області № 5955/08 від 28.06.08р. автомобіль Фольксваген LT-35 д.н.з. [NUMBER], належить [PERSON] (а.с. 3). Відповідно до звіту № 412/3 від 17.07.08р. з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу ХАЗ 3250.01, д.н.з. [NUMBER], матеріальний збиток становить 12258 грн. 00 коп. (а.с. 25-28). На підставі страхового акту № 31/09/01/3010 від 19.11.08р. страхове відшкодування в сумі 12258 грн. 00 коп. було виплачено (а.с. 22). Зазначений факт підтверджується оборотною відомістю, згідно якої [PERSON] було виплачено зазначену суму. 03.12.08р. було проведено ще один звіт № 63 про оцінку автобуса ХАЗ-3250.01 д.н.з. [NUMBER], згідно якого вартість матеріального збитку, завданого в результаті пошкодження при ДТП становить 71208 грн. 31 коп. (а.с. 9-18). 20.03.09р. страховиком складено страховий акт № 31/09/3010Д, відповідно до якого суму страхового відшкодування зменшено до 55000 грн. 00 коп. (а.с. 6). Враховуючи попередньо відшкодовану суму страхового відшкодування, страхова компанія вирішила здійснити доплату страхового відшкодування в розмірі 42742 грн. 00 коп. Цього ж дня, Київська філія ВАТ «СК «Універсальна» виплатила [PERSON] страхове відшкодування в сумі 42742 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 210 від 20.03.09р. (а.с. 37). Причиною спору стала відмова відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку суму виплаченого страхового відшкодування. Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ст. 6 Закону України «Про страхування», добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування. Ст. 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданім збитки. З матеріалів справи вбачається, що позивач відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та на виконання умов Договору добровільного страхування здійснив виплату страхового відшкодування за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, тобто [PERSON], а тому у відповідності до ст. 27 Закону України «Про страхування» має право вимагати компенсацію здійснення виплат від особи відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. Крім того, ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1191 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. [PERSON], в порушення вимог ст. 60 ЦПК України не надав до суду доказів, які б спростовували позовні вимоги або визначали інший розмір завданих збитків. Також, в порушення вимог ст. 61 ЦПК України відповідачем не було надано підстав звільнення від доказування. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «СК «Універсальна» щодо стягнення із [PERSON] виплаченого страхового відшкодування в розмірі 55000 грн. 00 коп. страхового відшкодування. Відповідно до ст. ст. 79 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути із [PERSON] документально підтверджені судові витрати: 550 грн. 00 коп. - судового збору (а.с. 38, 39), 120 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 40), всього - 670 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного, ст. ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 8, 27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved