Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

В жовтні 2011 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов [PERSON], яким вона просить суд ухвалити рішення про визнання договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS], зареєстрований Товарною біржею «Нерухомість-центр» за №59 від 02/07/1998 між [PERSON] та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] дійсним з моменту укладення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 02 липня 1998 року вона придбала у [PERSON], [PERSON], [PERSON] квартиру [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу нерухомого майна було посвідчено товарною біржею «Нерухомість-центр» за №59. Позивачу стало відомо, що такі договори підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню, що і стало причиною звернення до суду. В судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, якою просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні були відсутні, надали заяву, якою просили розглянути справу у їх відсутність. Позовні вимоги визнали, проти задоволення позову не заперечували. Третя особа - товарна біржа «Нерухомість-центр» свого представника в судове засідання не направила. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог і задоволення позову, з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 02 липня 1998 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі продажу нерухомого майна, згідно якого остання придбала квартиру [ADDRESS]. Договір зареєстровано Товарною біржею «Нерухомість-центр» в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №1-59 від 02/07/1998. Одна із сторін договору, [PERSON] померла, що підтверджується довідкою адресно-довідникового сектора ВГРФО УМВС України в Миколаївській області. Під час укладення угоди сторони дійшли згоди про всі істотні умови цього договору та виконали всі зобов'язання одна перед однією за цим договором. 12 жовтня 1998 року договір було зареєстровано Комунальним підприємством «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» за реєстровим №18489. Відповідно до ст. 227 ЦК України (в редакції 1964 року, що діяла на час виникнення правовідносин), договір купівлі-продажі квартири повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин України. Реєстрація за позивачем права власності на спірну квартиру в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації унеможливлює у теперішній час посвідчення укладеного між сторонами договору нотаріально. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України (в редакції 1964 року, що діяла на час виникнення правовідносин), якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує \~ нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною.\~ Спірний біржовий договір купівлі-продажу нерухомості підлягав нотаріальному посвідченню, однак нотаріальна форма при його укладенні не була дотримана. В той же час як було встановлено вище позивачем, як Покупцем, були виконані всі умови договору в повному обсязі, зокрема вона: оплатила Продавцям вартість квартири, прийняла її у власність та зареєструвала біржовий договір у КП «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації». Оскільки факт купівлі-продажу квартири і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено, останній не містить протизаконних умов, на даний час квартира, з приводу якої виник спір не значиться в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, суд вважає позов в частині визнання біржового договору обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved