Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки. Заяву мотивує тим, що згідно кредитного договору № 15/08-К/02 від 12.02.2008 року позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 70000,00 гривень строком на строк з 12.02.2008 року по 11.02.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,,9 % річних. Свої зобовязання позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику кредит. В порушення умов договору позичальник не виконав свої зобовязання. Станом на 28.09.2011 року розмір заборгованості позичальника перед позивачем становив 82016,65 доларів США та 80035,97 грн. Також 15 травня 2008 року на забезпечення виконань зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська області, м. Луцьк, пр.. Відродження[ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу Просить суд у рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №15/08-К/02 від 12.05.2008 року в розмірі 82016,65 доларів США та 80035,97 гривень, звернути стягнення на предмет іпотеки: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська області, м. Луцьк, пр.. Відродження[ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, а також стягнути судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з підстав в ньому викладених та просив задовольнити Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. За погодженням з представником позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № 15/08-К/02 від 12.02.2008 року позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 70000,00 гривень строком на строк з 12.02.2008 року по 11.02.2028 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,,9 % річних (а.с. ). Також, 15 травня 2008 року на забезпечення виконань зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трикімнатну квартиру, загальною площею 61,2 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська област, м. Луцьк, пр.. Відродження[ADDRESS], яка належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу (а.с. ). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що на момент звернення позивача в суд та розгляду справи по суті, [PERSON] в порушення вимог ст.1054 Цивільного кодексу України, грошові кошти за кредитним договором не повернуло. Згідно представленого позивачем розрахунку, заборгованість за кредитним договором станом на 28.09.2011 року становить 82016,65 доларів США та 80035,97 грн., де 57458,19 дол. США строковий кредит, 664,91 дол США строкові відсотки, 90,41,24 дол. США прострочений кредит, 14852,31 дол. США прострочені відсотки, 80035,97 грн. пеня за простроченими кредитом та процентами (а.с. ). Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України Про іпотекуу разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч.1 ст. 33 Закону України Про іпотекуу разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] свої зобовязання за договором належним чином не виконав, а тому вимога позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки є підставною та такою, що підлягає до задоволення. Відповідно до правила ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути 1700,00 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Outcome: approved