Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-09 00:00:00

ПАТ «Дельта-Банк» звернулось до Першотравневого районного суду м. Чернівці із вказаним вище позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилалось на те, що між ним (позивачем) та відповідачем [PERSON] 22.12.2009 року було укладено кредитний договір №006-25000-221209. Відповідно до вказаного Договору ним (позивачем) було відкрито відповідачу [PERSON] картковий рахунок в національній валюті, видано платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Предметом договору є встановлення ліміту кредитної лінії на рахунку в сумі 4184,95 грн. на строк 750 днів зі сплатою щомісяця 4% від суми встановленого кредитного ліміту. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] умов договору у останнього станом на 18.04.2011 року утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 3679 грн. 95 коп. Вказану заборгованість та судові витрати в розмірі 171 грн. просив стягнути з відповідача [PERSON] на його (позивача) користь. Справа слухалась у відсутність сторін, які в судове засідання не зявилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду справи. Представник позивача [PERSON] через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обємі та просила розглядати справу у її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідач [PERSON], який повторно в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наведені вище норми закону, а також те, що представник позивача не заперечувала проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Так, судом встановлено, що 22.12.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки №006-25000-221209, предметом якого було відкриття карткового рахунку №26258903296127 в національній валюті України гривні, а також оформлення і надання в користування відповідачу платіжної картки, а також ПІН-коду до картки. У відповідності до умов вказаного договору, позивачем надано відповідачу кредит шляхом відкриття невідновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000 грн. та на день укладання цього договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4184,95 грн. на строк 750 днів зі сплатою щомісяця 4% від суми встановленого кредитного ліміту. В порушення умов вказаного Договору, відповідач [PERSON] належним чином не виконував взяті на себе кредитні зобовязання, у зв?язку з чим станом на 18.04.2011 року у нього виникла перед позивачем заборгованість по кредиту в розмірі 3679,95 грн., яка станом на день розгляду даної справи в суді відповідачем не погашена. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно вимог ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що вказаний вище борг по кредитному договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному об?ємі. Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню і судові витрати, понесені останнім у звязку із зверненням до суду з даним позовом.

Outcome: approved