Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу, в якому зазначив, що між сторонами було укладено договір купівлі - продажу. Відповідно до цього договору, вона повинна була здійснити продаж холодильної вітрини ROSINКА 1780x860x250, про що свідчить договір від 17 вересня 2010 року за ціною 8 074 грн. 18 вересня 2010 року нею було відпущено відповідачу холодильну вітрину ROSINКА № 080142-2386 в кількості 1шт., вартістю 8 074,00 грн., без ПДВ, що підтверджу\-ється накладною № 2935 від 18 вересня 2010 року. Вищевикладене свідчить про те, що вона в повному обсязі виконала умови догово\-ру купівлі-продажу, та передала товар покупцю. Відповідно до вищеозначеного договору, оплата за холодильну камеру повинна була здійснитися наступним образом: 3 500 грн. - в день укладення договору, а остаточний розра\-хунок - 4 574,00 грн., не пізніше 02 листопада 2010 року не зважаючи на умови договору та досягнуту домовленість відповідач не викона\-ла належним чином прийняті на себе зобов'язання та в обумовлений строк не розра\-хувалася. Вона неодноразово зверталась до відповідачки с проханням розрахуватися за при\-дбаний товар, на її прохання відповідач спочатку обіцяла розрахуватися, а потім по\-відомила її, що вона не буде розраховуватися з нею оскільки в неї немає грошей. Станом на 21 лютого 2011 року заборгованість відповідача перед позивачем ста\-новить 4 574,00 грн. Таким чином Відповідачем не виконано належним чином прийняті на себе зо\-бов'язання та в обумовлений строк не проведено розрахунок. Розмір штрафу становить 2 422,20 грн. ( 8 074,00 грн. х 30 % / 100 % ) та по\-винен бути стягнутий з відповідача в повному обсязі. Крім того, у зв'язку із неправомірними діями відповідачки я була змушена зве\-рнутися за правовою допомогою та оплатити витрати з надання правової допомоги в розмірі 2 000 грн. також повинні бути стягнуті з відповідачки. Просить, стягнути з відповідача, [PERSON], на її користь заборго\-ваність в розмірі 4 574,00 грн., за неналежне виконання зобов'язань в розмірі 2 422,20 грн, поне\-сені мною судові витрати в справі, а саме: сплачене нею держмито в сумі 70,00 грн., витрати з ІТЗРЦС в сумі 120 грн., витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не зявився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково . Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 17 вересня 2010 року між приватним підприємцем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі - продажу (а.с. 5), згідно накладної № 2935 від 18 вересня 2010 року [PERSON] було відпущено [PERSON] холодильну вітрину Я08-ІМКА № 080142-2386 в кількості 1шт., вартістю 8 074,00 грн., без ПДВ (а.с.6). До теперішнього часу відповідачка не бажає добровільно провести розрахунок за придбаний товар. Крім того, відповідно до п. 5.5 Договору від 17 вересня 2010 року покупець за необґрунтовану відмову від оплати товару сплачує штраф у розмірі 30 % від загальної вартості товару. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналеж\-не виконання). Відповідно до ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття, при цьому покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну пе\-реданого товару, у разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошо\-ва сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встано\-влено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від від\-шкодування збитків. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, а саме недоплачена сума плюс 30% від недоплаченої суми, що становить 1372,2 гривні. Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені. На підставі вищезазначеного ,

Outcome: approved