Jurisdiction: civil
Date: 2012-03-26 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ПАТ «Сведбанк»звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 60467, 00 доларів США та 49338,81 грн. пені. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задоволити, стягнути з відповідачів на користь позивача зазначену заборгованість та судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не зявились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Вільне Слово «від 20 березня 2012 року № 23 (14621). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, до початку судового засідання надіслав суду заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату, у звязку з хворобою адвоката [PERSON], при цьому будь яких письмових доказів до заяви не надав. За наведених обставин суд визнає, неявку відповідачів, які були належним чином повідомленим про розгляд справи, без поважних причин, та вважає розглянути справу у відсутності відповідачів з постановленням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечував . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між ВАТ Сведбанк (яке змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1701/0608/98-24 (далі Договір), згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 45 000 доларів США, зі сплатою 12,5 % річних з 27 червня 2008 року по 10 квітня 2011 року та 17,5% річних з 11 квітня 2011 року по 26 червня 2018 року, з кінцевим терміном погашення 26 червня 2018 року. Крім цього, 27 червня 2008 року між ВАТ «Сведбанк», [PERSON]. та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель несе солідарну відповідальність із позичальником перед Банком за виконання позивальником умов Кредитного договору усім належним йому майном та грошовими коштами. Погашення заборгованості і сплати відсотків передбачено розділом 3 кредитного Договору, за умовами якого, відповідач зобовязався перед позивачем своєчасно здійснювати погашення отриманого кредиту та сплату відсотків, згідно графіку погашення кредиту (додаток № 1 Договору). Проте відповідач свої договірні зобовязання не виконує, у звязку з чим утворилась заборгованість. Відповідно до п. 8.1 кредитного договору, за порушення позичальником строків здійснення платежів на погашення кредиту та/або процентів за користування кредитом та/або сплати комісії, позичальник сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасного виконаного грошового зобовязання за кредитом за кожен день прострочення. Згідно з п. 3.8 кредитного договору, у випадках, в яких чинним законодавством передбачено право дострокової вимоги виконання зобовязань, та/або, якщо відповідач порушує строки платежів, встановлені п 3.3 цього договору, банк має право вимагати дострокового погашення кредиту та сплати процентів, а відповідач зобовязаний виконати зобовязання в порядку, передбаченому цим пунктом. 24 березня 2011 року банк направив на адресу відповідача рекомендований лист із вимогою про дострокове виконання зобовязання за кредитним договором, проте заборгованість [PERSON] не погашена, та станом на 10 жовтня 2011 року становить 60467,00 доларів США та 49 338,81 грн., яка складається: 44 605,00 доларів США заборгованість за кредитом, 15 862,00 доларів США заборгованість за процентами, 49 338,81 грн. заборгованість пені (за період з 11 жовтня 2010 року по 10 жовтня 2011 року). За положенням ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Згідно зі ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 60 467 доларів США та 49 338,81 грн. Ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені ним судові витрати в розмірі 1 700 грн. по оплаті судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved