Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-11 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] з 1959 року по 2005 рік. їм на праві власності належало по 1/2 частці квартири по вул. Кривоноса, 2/15, у м.Соснівка, Львівської області. 10 березня 2005 року її чоловік [PERSON] помер. Після смерті чоловіка вона із заявою про прийняття спадщини не зверталася, оскільки вважала, що прийняла таку. У 2010 році її стало відомо, що за життя, а саме, 05 березня 2005 року, її чоловік [PERSON] склав заповіт, яким свою 1/2 частку у їхній квартирі заповів [PERSON], тим самим позбавив її права на обовязкову частку як непрацездатній вдові. Просила постановити рішення, яким визнати за нею право на обовязкову частку у спадщині, у розмірі 1/2 частки [PERSON] у квартирі, що по вул. Кривоноса, 2/15, в м. Соснівка, Львівської області та визнати заповіт від 05 березня 2005 року частково недійсним. В судовому засіданні позивач [PERSON] свої вимоги змінила та пояснила, що на момент складання заповіту, станом на 05 березня 2005 року, її чоловік [PERSON] був недієздатним, він не розумів значення своїх дій та не міг ними керувати, що підтверджується актом судово-психіатричної експертизи від 06 жовтня 1978 року. Просила визнати недійсним: заповіт від 05 березня 2005 року, складеним [PERSON] та посвідчений секретарем виконавчого комітету Соснівської міської ради [PERSON] за реєстром № 35, згідно якого [PERSON] належну йому на праві спільної сумісної власності квартиру по вул.Кривоноса, 2/15, в м.Соснівка заповів [PERSON]: скасувати свідоцтво про право на спадщину видане Червоноградською державною нотаріальною конторою на їмя [PERSON]Ю про спадкування нею ([PERSON]Ю.) 1/2 частки квартири по вул. Кривоноса. 2/15 у м. Червонограді Львівської області; скасувати свідоцтво про право власності на 1/2 частку квартири по вул. Кривоноса, 2/15, у м. Червонограді Львівської області Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації на імя [PERSON] Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] заперечила та пояснила, що вона була присутньою при тому, як [PERSON] 05 березня 2005 року склав заповіт у Соснівській міській раді. Останній повністю усвідомлював значення своїх дій та ними керувався. Просила у позові відмовити. Представник Соснівської міської ради в судове засідання не зявився, просив розгляд справи проводити без її участі. Вислухавши пояснення сторін, оцінивши наявні у справі письмові документи, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення із наступних підстав. Як передбачено ч. 2 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин повинна необхідний обсяг цивільної дієздатності. Судом встановлено, що 05 березня 2005 року секретарем виконкому Соснівської міської ради [PERSON] був посвідчений заповіт, згідно якого [PERSON] заповів належну йому 1/2 частку у квартирі № 15, що у будинку № 2, по вул. Кривоноса в м. Соснівка Львівської області; 10 березня 2005 року [PERSON] помер, (а.с.6); На підставі зазначеного заповіту, 15 березня 2005 року [PERSON] Червоноградською державною нотаріальною конторою було видано свідоцтво про право на спадщину, на 1/2 частку квартири по вул. Кривоноса, 2/15, в м.Соснівка, Львівської області (а.с.14), а 23 вересня 2005 року Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації свідоцтво про право власності на 1/2 частку зазначеної квартири (а.с.15). В той же час встановлено, що згідно акту № 650 судово-психіатричної експертизи від 06 жовтня 1978 року [PERSON] було визнано недієздатним (а.с.49-50), а згідно рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27 грудня 1978 року № 368, [PERSON] було визнано опікуном недієздатного чоловіка [PERSON] (а.с.52). Також, як встановлено, згідно журналу № 2 викликів швидкої допомоги Соснівської міської лікарні у період з 10.02.2005 року по 10.03.2005 року здійснювався виклик швидкої допомоги до хворого [PERSON], і в нього був встановлений діагноз мозкова кома. 01 березня 2005 року хворий [PERSON] оглядався на дому дільничним терапевта [PERSON] (а.с.51). При встановлених обставинах суд дійшов висновку, що [PERSON] склав заповів 05 березня 2005 року будучи недієздатним, що є підставою для визнання такого заповіту недійсним, а відтак слід визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видані Червоноградською державною нотаріальною конторою 15 вересня 2005 року на ім'я [PERSON] про спадкування нею квартири, що по вул.. Кривоноса, 2/15 в м. Соснівка Львівської області та свідоцтва про право власності на вказану квартиру від 23 вересня 2005 року, видане Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації.

Outcome: approved