Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-10 00:00:00

Позивач, вказує на те, що вона проживає в будинку, розташованому за адресою: м. Луганськ, пер.5-й Слов’янський, 60, який належить їй на праві власності. Ворота її будинку виходять в провулок, через який здійснюється єдиний прохід та під’їзд до будинку, інший доступ до будинку відсутній. Сусідка [PERSON] –відповідачка по справі, яка проживає за адресою: [INFO] виставила у провулку капітальну огорожу, висадила біля нього квітучі рослини, плодові дерева та перекопала грунт, що призвело до різкого спуску та руйнуванню раніше існуючої дороги. Вказане створило перешкоди у нормальному користуванні земельною ділянкою –огорожа настільки звузила єдиний прохід та під’їзд до будинку, що проїхати на автомобільному транспорті (в т.ч пожежному автомобілі та автомобілі швидкої допомоги), до воріт будинку через звужений проїзд просто неможливо. За наслідками розгляду скарги позивачки, комісією з регулювання земельних відносин Ленінської районної у м.Луганську ради Луганської області здійснено виїзд та в ході обстеження було встановлено, що відповідачка [PERSON] навпроти домоволодіння пер.5-й Слов’янський, 60 скопала грунт, що призвело до різкого спуску зі сторони дороги й, висадила квітучі рослини, самовільно зайняла земельну ділянку та встановила без дозвільних документів огорожу, чим значно звужує провулок та унеможливлює під’їзд транспорту до вищезазначеного будинку. Тому позивачка просить суд зобов’язати [PERSON] усунути перешкоди в здійснені [PERSON], права користування земельною ділянкою шляхом демонтажу капітальної огорожі, яка виставлена в провулку перед будинком за адресою: м. Луганськ, пер.5-й Слов’янський, 60, та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки; зобов’язати [PERSON] відновити стан дороги в провулку перед будинком за адресою: пер.5-й Слов’янський, 60, який існував до перекопання грунту, а саме рівна полога дорога, що забезпечувала нормальний під’їзд та прохід до будинку. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд задовольнити позов. Відповідачка [PERSON]Д в судове засідання не з’явилась, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, надала суду письмові пояснення в яких зазначила, що позов [PERSON] є необґрунтованим, а тому суд вважає за можливе винести рішення заочно, проти чого не заперечував представник позивача. Третя особа на стороні позивача –Ленінська районна в м.Луганську рада, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно, про що свідчить розписка про одержання судової повістки з відміткою про отримання, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе винести рішення за відсутності третьої особи. Суд, заслухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Статтею 15 ЦПК України передбачено, що захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; Згідно з ч.2 статті 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов’язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Позов підтверджується: договором купівлі-продажу житлового будинку від 24.10.08 р. за адресою: м. Луганськ, пер.5-й Слов’янський, 60 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21087378 від 28.11.08 р., згідно з яким власником вказаного будинку є гр. [PERSON] в інтересах якої виступає позивач [PERSON] (а.с.8 ); технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок за адресою: м. Луганськ, пер.5-й Слов’янський, 60 з експлікацією приміщень до плану житлового будинку садибного типу та плану будинку (а.с.13-17); інформацією Ленінської районної в м.Луганську ради від 03.08.11 р. № Е-309, згідно з якою комісією з регулювання земельних відносин Ленінської районної у м.Луганську ради Луганської області здійснено виїзд та в ході обстеження було встановлено, що гр.. [PERSON] навпроти домоволодіння пер.5-й Слов’янський, 60 скопала грунт, що призвело до різкого спуску зі сторони дороги й, висадила квітучі рослини, самовільно зайняла земельну ділянку та встановила без дозвільних документів огорожу, чим значно звужує провулок та унеможливлює під’їзд транспорту до вищезазначеного будинку № 60. Враховуючи викладене комісія дійшла висновку про те, що гр.[PERSON], своїми діями порушує земельне законодавство України а також права [PERSON] (а.с.12). Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що громадянка [PERSON] своїми діями (скопкою грунту, висадкою квітучих рослин, встановлення без дозвільних документів огорожі), внаслідок яких був значно звужений провулок за адресою пер.5-й Слов’янський, 60, порушила земельні права позивачки [PERSON]

Outcome: approved