Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що їй належить квартира [ADDRESS] на підставі права власності (ордер № 057221 від 25.10.1989 згідно з рішенням Комінтернівської районної Ради народних депутатів від 17.10.1989). Позивачкою на зазначеній земельній ділянці проведено реконструкцію наявної житлової квартири була зроблена прибудова розміром 5,45 м х 2,06 м. до існуючої квартири. [PERSON] просить визнати за нею право власності на самочинно реконструйовану квартиру №20, загальною площею 73,7 м2, жилою площею 46,2 м2, по вул. Костичева, 25 у м. Харкові. В судове засідання позивач не зявився, його представник подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача проти позову заперечував, просив слухати справу за його відсутності. Представник третьої особи проти позову не заперечував, просив слухати справу за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить квартира [ADDRESS]. Позивачкою була проведена реконструкція вказаної квартири шляхом прибудови розміром 5,45 м х 2,06 м.. Будівлі були інвентаризовані в КП «Харківське міське БТІ», про що був виданий технічний паспорт. ТОВ фірмою "ТВОРЧА АРХІТЕКТУРНА МАЙСТЕРНЯ «АРДІ-КОНТУР»" був виготовлений технічний висновок стану будівельних конструкцій та інших елементів будівель, відповідність вимогам СНіП, ДБН, відповідність вимогам будівельних, санітарних, екологічних і протипожежних норм та правил, можливості подальшій експлуатації в цілому. Відповідно до даного висновку, будівельні конструкції та елементи будівель, розташованих за адресою: м. Харків, вул. Костичева, 25, на період обстеження знаходяться у доброму стані. За несучою спроможністю будівельні конструкції відповідність вимогам СНіП, ДБН, роботи з будівництва виконані з дотриманням технології будівництва та повністю забезпечують подальшу експлуатацію будівельних конструкцій та будівель в цілому. Будівлі виконані з дотриманням вимог будівельних, санітарних екологічних і протипожежних норм та правил. На підставі ч.3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Згідно з ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Будівництво закінчено, що підтверджується даними технічного паспорту та технічного висновку. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту закінчення будівництва. За таких обставин, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання за позивачем права власності на реконструйовану квартиру в цілому, в тому числі і новостворені обєкти самочинного будівництва. На підставі викладеного,

Outcome: approved