Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача, [PERSON], на свою користь суму витрат за договором страхування в розмірі 24 221,57 грн. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 06.05.2010 року мала місце ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобілю «Мітсубіші» були завдані механічні пошкодження. Відповідно до довідки ВДАІ Липецького куща Харківського району Харківської області, ДТП сталося в результаті порушення відповідачем [PERSON] вимог п.п. 13.1, 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. 15.02.2010 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 720501015, згідно якого автомобіль [NUMBER], було застраховано від ризику ДТП. Після настання страхового випадку, страхова компанія виплатила страхове відшкодування на умовах договору страхування в розмірі 24 221, 57 грн. В судове засідання сторони не зявились. Позивач надав суду заяву, в якій просить слухати справу за відсутності його представника. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки з підписом відповідача. Згідно ст.224 ЦПК України, суд вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі. вважає, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «.Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» підлягають задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06.05.2010 року на 22 км а/д Харків-Липці мала місце ДТП за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], в результаті якої автомобілю «Мітсубіші» були завдані механічні пошкодження. Відповідно до довідки ВДАІ Липецького куща Харківського району Харківської області від 18.05.2010 року, ДТП сталося в результаті порушення відповідачем вимог п.п. 13.1, 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України та ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. 15.02.2010 року між ЗАТ «АСК «ІНГО Україна» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 720501015. За даним договором - автомобіль [NUMBER], було застраховано від ризику ДТП. Після настання страхового випадку, страхова компанія виплатила страхове відшкодування на умовах договору страхування в розмірі 24 221, 57 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірах виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідач не надав суду доказів про повне або часткове виконання зобов'язання за договором. Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір (державне мито) у І розмірі 242,22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. Згідно ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, які у свою чергу включають витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Outcome: approved