overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 6984 гривень 95 копійок, яка виникла за період з 01.02.2004 року по 31.12.2010 року. В обґрунтування позовних вимог в судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі доручення, зазначив, що відповідач мешкає у квартирі [ADDRESS], користується послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, але належним чином не сплачує за отримані послуги. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за опалення і гаряче водопостачання у розмірі 6984,95 гривень, судові витрати у розмірі 81 гривень покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим судом належним чином про день та час розгляду справи, тому суд, зі згоди представника позивача, розглядає справу у відсутності відповідача, постановляючи заочне рішення, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані суду докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач дійсно мешкає у квартирі [ADDRESS]. З розрахунку заборгованості нарахувань та сплат за опалення і гаряча водопостачання встановлено, що відповідач з 01 лютого 2004 року не сплачує нарахувань, у зв'язку з чим станом на 31 грудня 2010 року виникла заборгованості в розмірі 6984,95 гривень. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до ст. 20 ч.3 п.5 Закону України „ Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, плата за надані послуги вноситься щомісяця, відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів. Приймаючи до уваги, що відповідач будучи зобов'язаний своєчасно сплачувати плату за отримані послуги, в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання, не погашає заборгованість добровільно, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити у повному обсязі. З копії рішення Московської районної ради м. Харкова встановлено, що позивачу надана відстрочка від сплати державного мита до винесення судом рішення. Згідно ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідачів в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не підлягають, сімейне життя з відповідачем не склалося. Позивачка у судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу, вказуючи на те, що подальше збереження шлюбних відносин суперечить її інтересам, будь-яка зміна відношень зі сторони відповідача до неї не змусить її змінити своє ставлення до чоловіка. Відповідач у судове засідання зявився, з позовними вимогами не погодився. Вивчивши матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2004 року у Першому відділі реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 175. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітній син [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження сімї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Крім того суд враховує, той факт, що сторонам було надано термін для примирення, але нічого за цей час не змінилось, примирення між сторонами не відбулось, сімейні відносини не відновлені. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд вважає за необхідне покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд розірвати шлюб з відповідачкою на підставі того, що сімейні відносини припинені остаточно і відновленню не підлягають, сімейне життя з відповідачкою не склалося. Позивач у судовому засіданні наполягав на розірванні шлюбу, вказуючи на те, що подальше збереження шлюбних відносин суперечить його інтересам. Відповідачка у судове засідання зявилась, на розірвання шлюбу не погодилася. Вивчивши матеріали справи, допитавши сторони, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 листопада 2004 року у Євгенівській сільській раді Тарутинського району Одеської області, актовий запис № 8. Від спільного шлюбу у сторін є неповнолітня донька [PERSON] [INFO]. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Судом встановлено, що сімейні відносини припинені остаточно. Подальше сімейне життя чоловіка і дружини і збереження сімї стали неможливими, шлюб носить формальний характер і підлягає розірванню, що у відповідності зі ст. 112 Сімейного Кодексу України є підставою для розірвання шлюбу. Крім того суд враховує, той факт, що справа в провадженні суду знаходиться з квітня 2011 року, але примирення між сторонами не відбулось, сімейні відносини не відновлені. Витрати по оплаті держмита при оформленні реєстрації розірвання шлюбу в органах РАГСу суд вважає за необхідне покласти на позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

ВАТ КБ Надразвернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №6/1/27/2007/980 ПКП - 59 від 07.11.2007р., у розмірі 10000, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримають в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився , про дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 07 листопада 2007 року між ПАТ КБ Надра та [PERSON] був укладений кредитний договір 6/1/27/2007/980 ПКП - 59. Відповідно до умов кредитного договору [PERSON] надав відповідачу кредитні кошти в сумі 10000,00 гривень на строк до 01.11.2010 року включно зі сплатою 2, 40 % на місяць. Свої зобовязання за [PERSON] виконав у повному обсязі. В свою чергу відповідач свої зобовязання за договором не виконав і не виконує по теперішній час. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 17230, 14 грн. Загальна сума заборгованості складає 17230, 14 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму судового збору за розгляд справи в суді в сумі 172, 30 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, по кредитному договору [PERSON] чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 п.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача суму судового збору 17230, 14 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився , надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явилась, про час та місце слуханння справ заздалегідь та належним чином повідомлена, про причини неявки су не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені 05.08.2000 р. Від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], в розмірі 300 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 28 лютого 2009 р. вона з відповідачем уклала шлюб. У шлюбі у них 14 жовтня 2009р. народилась дитина [PERSON] В даний час в неї скрутне матеріальне становище, відповідач не надає дитині0 матеріального утримання в добровільному порядку, хоча працездатний та має можливість надавати їм допомогу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з`явилась по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи їм було повідомлено належним чином. Представник позивача не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.ст.169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. Сторони по справі зареєстрували шлюб 28 січня 1987р. Великокунинецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). [PERSON] народилась 14 жовтня 2009р. в м.Збараж Тернопільської області. Її батьками є: сторони по справі, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини виданого 23 жовтня 2009р. Великокунинецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області (а.с.4). Згідно довідки виданої 24 червня 2011р. Великокунинецькою сільською радою Збаразького району Тернопільської області за № 548, дитина проживає разом з позивачкою в с.В.Кунинець та перебуває на її утриманні (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає, хоча має можливість виконувати свій обов`язок по її утриманню, суд вважає, що даний позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14 серпня 1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразької райдержадміністрації Тернопільської області вони зареєстрували шлюб. У шлюбі 10 квітня 1998р. народилась дитина [PERSON]. Протягом спільного життя між ним та відповідачкою виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і понад 4 роки проживають окремо. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 14 серпня 1997 р. відділом реєстрації актів громадянського стану Збаразької райдержадміністрації Тернопільської області, за актовим записом № 62 (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 10 жовтня 1998 р., [PERSON], народився 10 квітня 1998р. в м.Збараж Тернопільської області. Його батьками є сторони по справі (а.с.7). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 14 серпня 1997 р. У шлюбі 10 квітня 1998р. народилась дитина [PERSON]. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і понад 4 роки проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

[PERSON] звернувся з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 липня 2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області вони зареєстрували шлюб. Дітей у шлюбі немає. Протягом спільного життя між ним та відповідачкою виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з лютого 2011р. проживають окремо. Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла телеграма про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечила щодо розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 06 липня 2010р. відділом реєстрації актів цивільного стану Рожнятівського районного управління юстиції Івано-Франківської області, за актовим записом № 2 (а.с.5). Заслухавши пояснення відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони по справі одружилися 06 липня 2010 р. Дітей у шлюбі немає. Протягом спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, сварки по причині несумісності їх характерів, внаслідок чого вони припинили подружні стосунки і з лютого 2011р. проживають окремо. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідача в її користь аліментів на утримання дитини [PERSON], [INFO], розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 04 квітня 2011р. шлюб між ними було розірвано. У шлюбі у них народилась дитина [PERSON]. Відповідач не проживає разом з нею та дитиною. В даний час в неї скрутне матеріальне становище, відповідач не надає дитині матеріального утримання в добровільному порядку, хоча працездатний та має можливість надавати їй допомогу. В судовому засіданні позивачка уточнила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача в її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 300 грн. щомісячно. Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав та не заперечив щодо їх задоволення. Судом встановлено наступні обставини. Згідно рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 04 квітня 2011р. шлюб між сторонами по справі розірвано (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження виданого 28 березня 2006 р. Бодаківською сільською радою Збаразького району Тернопільської області, [PERSON] народився 06 березня 2006р. в с.Бодаки Збаразького району Тернопільської області. Його батьками є сторони по справі (а.с.3). Дитина перебуває на утриманні позивачки та проживає разом з нею в с.Старий Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. Дану обставину підтвердив і сам відповідач. Як вбачається з копії договору від 30 червня 2011р., позивачкою було оплачено 400 грн. адвокату [PERSON] за надання правової допомоги щодо даної справи (а.с.5). Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач в добровільному порядку належного матеріального утримання дитині не надає, хоча має можливість виконувати свій обов`язок по її утриманню, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

До суду звернулась [PERSON] з позовом до [PERSON] про стягнення з відповідачки в її користь аліментів на утримання дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], в розмірі 1/2 частини її заробітку (доходу), щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Свої вимоги позивач мотивує тим, що вона є матір`ю відповідачки, яка є матір`ю неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В даний час в неї скрутне матеріальне становище, діти знаходяться на її утриманні. Відповідачка не надає дітям матеріального утримання в добровільному порядку, хоча працездатна та має можливість надавати їм допомогу. В судовому засіданні позивачка підтримала свої позовні вимоги та просила суд позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи їй було повідомлено належним чином. Позивачка не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. На підставі ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено наступні обставини. Згідно копії свідоцтва про шлюб виданого 03 жовтня 2009р. відділом РАЦС Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 03 жовтня 2009 р. (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 28 листопада 1994 р. Його матір`ю є [PERSON] (а.с.8). Відповідно до копії свідоцтва про народження [PERSON] народився 26 червня 1996 р. Його матір`ю є [PERSON] (а.с.9). Згідно копії скороченого витягу із свідоцтва про народження [PERSON] Пауліна народилась 11 лютого 2003р. Її матір`ю є [PERSON] (а.с.10). Відповідно до копії скороченого витягу із свідоцтва про народження [PERSON] народилась [INFO]. Її матір`ю є [PERSON] (а.с.12). Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов від 11 липня 2011р. та довідкою виданою 11 липня 2011р. Збаразьким МКП «Збараж» за № 268, діти перебувають на утриманні позивачки та проживають разом з нею в м.Збараж по вул.Д.Вишнівецького, 7/36. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідачка в добровільному порядку належного матеріального утримання дітям не надає, хоча має можливість виконувати свій обов`язок по їх утриманню, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на сина [PERSON], 19.01. 2006 р.н Позивачка посилається на те,що відповідач є батьком їх спільної дитини, [PERSON], 19.01. [INFO], але допомоги на утримання дитини не надає. Останнім часом вони проживають з відповідачем окремо, спільного господарства не ведуть,дитина на її утриманні. Позивачка просить стягувати з відповідача на утримання сина [PERSON],[INFO] аліменти в розмірі 1\~000грн. В судовому засіданні позивачка підтримала позов. Відповідач до суду не зявився. Заяв та клопотань не надіслав. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає,що позов слід задовольнити частково. З матеріалів справи(свідоцтво про народження [PERSON], 19.01. [INFO]; Свідоцтва про шлюб ) слідує, що відповідач є батьком дитини; [PERSON] - мати.. Дитина народжена в шлюбі. З довідки Оливської сільської ради від 25.05. 2011 року слідує,що [PERSON], [INFO] знаходиться на утриманні [PERSON]. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 Сімейного кодексу батьки можуть між собою домовитися про спосіб утримання дитини. Так як батьки: позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] не домовилися між собою про спосіб утримання дитини, яка на даний час проживає з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні, то відповідач повинен сплачувати на утримання сина аліменти. Аліменти за рішенням суду присуджуються у частці від доходу, або твердій грошовій сумі. Згідно ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо платник аліментів не має сталого заробітку, має мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, та при наявності інших обставин, з нього стягуються аліменти в твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін повинна в суді довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх доказів. Позивачка пояснила,що відповідач працює на будівництві, яку заробітну плату він одержує, доказів не надала. В матеріалах справи відсутні будь-які докази про роботу відповідача,про його доходи. А отже, аліменти з відповідача мають стягуватися на утримання дитини в твердій грошовій сумі. Будь-яких обставин, які б звільняли відповідача від утримання дитини, відповідач в суд не надав, а тому в цій частині позов слід задовольнити частково, з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 60 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial