overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся 01.11.2011 року до суду з позовом про визнання за ним права власності на спадковий житловий будинок. В заяві зазначив, що 04.02.2010 р. помер дід позивача [PERSON], а ще раніше 25.01.2007 р. померла його баба [PERSON]. Позивач успадкував за ними по заповіту житловий будинок в с. Пилипець, № 136 Міжгірського району, який був споруджений в 1950-60 роках. Спадщину прийняв шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але йому було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивача виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за ним право власності на жилий будинок в с. Пилипець, № 136 Міжгірського району, Закарпатської області. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав, просить задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнав повністю. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

\~\~31.10.2011 р. позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. В позові зазначила, що 24.07.2004 року сторони уклали шлюб. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обовязку утримувати своїх дітей. Це зокрема, це виявилося у тому, що відповідачне надає позивачці коштів на утримання дітей, не приймає участі у їх вихованні і тому позивачка змушена утримувати дітей за власні кошти, тому просить стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Позивачка [PERSON] на розгляд справи не зявилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить такі задоволити. Відповідач [PERSON] на розгляд справи не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі та позов визнав повністю. Перевіривши матеріали справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Беручи до уваги визнання відповідачем повністю позову, і що це визнання не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, то відповідно до ст. 174 ЦПК України суд вважає, що позов є обгрунтовно доведеним і підлягає до задоволення. Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги такі обставини. Позивачка утримує двох неповнолітніх дітей, відомостей про стабільний заробіток (доход) відповідача не має, а тому суд вважає що розмір аліментів має бути таким, який просить позивачка. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача у доход держави, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] звернулася 02.11.2011 року до суду з позовом про визнання за нею права власності на спадкове майно. В заяві зазначила, що 05.10.1991 р. у віці 83 років помер батько позивачки [PERSON], а мати позивачки [PERSON] померла 13.07.2001 р. у віці 82 роки. За життя батьки позивачки склали заповіти посвідчені 10.11.1988 р. Міжгірською держнотконторою за реєстровими № 1212 та № 1213, які є незмінні та не скасовані, згідно яких заповіли позивачці належні їм частки будинку за адресою смт. Міжгіря, вул.. Лучкая, № 9. Спадщину прийняла шляхом подачі до Міжгірської нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, але їй було відмовлено по причині відсутності документів. Поскільки на даний будинок не має правовстановлюючих документів, то у позивачки виникають труднощі з оформленням документів про право власності на будинок, тому просить визнати за нею право власності на жилий будинок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала, просить задовольнити. Представник відповідач [PERSON] при розгляд справи позов визнав. Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивачки грунтується і відповідає вимогам ст.ст. 1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава, передбачена ст. 174 ЦПК України для задовольнення позову. Судових витрат по справі не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій вказує, що після смерті її матері [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно, то заявник звернувся до Української державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, так як крім нього інших спадкоємців у [PERSON] не було. Проте їй було відмовлено у звязку з відсутністю документів, які підтверджують родинні відносини із померлою. Встановлення цього факту судом йому необхідно для оформлення свідоцтва про право на спадщину на квартиру яка знаходиться за адресою [ADDRESS], де вона проживала та була зареєстрована разом з матерю, що підтверджується довідкою ЖБК «Енергія»від 26.09.2011 року №80. В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав, посилаючись на те, що вона дійсно є дочкою померлої, інших близьких родичів у неї не залишилось, більше ніхто не претендує на спадкування після померлої, тому вона хоче прийняти в спадщину квартиру. Представник заінтересованих осіб в судове засідання не зявилися, направили до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вислухавши заявника, перевіривши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. [PERSON] померла 15 квітня 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть І-ОК №211659, виданого 18.04.2011 року виконкомом Української ради Обухівського району Київської області. Факт родинних відносин заявника та померлої підтверджується наступним: довідкою ЖБК «Енергія»від 26.09.2011 року про те, що [PERSON] до дня смерті своєї матері [PERSON], яка померла 15.04.2011 року, була зареєстрована та проживала разом з нею в [ADDRESS], архівними довідками про народження [PERSON] свідоцтвом про укладення шлюбу. З вказаних документів випливає, що дійсно [PERSON] являється донькою [PERSON]. Також даний факт підтверджують свідки. Такий факт має юридичне значення для вирішення питання про прийняття заявником спадщини після смерті померлої. Враховуючи викладене вище, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН № 070344, виданого 15 липня 2005 року на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29 квітня 2004 року № 278 на імя Михаль Ніні Яківні, мотивуючи свої вимоги тим, що в Державному акті помилково зазначене її прізвище Михальзамість правильного Міхаль. В судове засідання заявник не зявилась, надала письмову заяву з прохання справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Представник заінтересованої особи - Управління Держкомзему в Чернігівському районі Чернігівської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти задоволення заявлених вимог. Дослідивши письмові докази в справі, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт належності правовстановлюючого документу заявника знайшов своє підтвердження в ході розгляду справи, виходячи з наступного. З копії паспорту заявника [PERSON] серії НМ за № 244623 вбачається, що її прізвище зазначено як Міхаль(а. с. 5). Відповідно до Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЧН № 070344, виданого 15 липня 2005 року на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29 квітня 2004 року № 278 [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,0408 га для ведення садівництва, яка розташована в садівничому товаристві Якір, ділянка № 145 на території Киїнської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (а. с. 4). Згідно наданої копії розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації № 512 від 12 вересня 2011 року, були внесені зміни до пункту 71 додатку № 6 до розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 29 квітня 2004 року № 278 Список громадян, яким передаються у власність земельні ділянки для ведення садівництва в садівничому товаристві Якірна території Киїнської сільської ради, в звязку з технічною помилкою, замінивши [PERSON] Яківнана Міхаль Ніна Яківна(а. с. 8). Таким чином, являється доведеним факт належності заявнику вищезазначеного Державного акту на право власності на земельну ділянку. Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявник не має, у звязку з неможливістю внесення змін до правовстановлюючого документу, а встановлення даного факту пов'язано з правом розпорядження земельною ділянкою. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

20 липня 2011 року [PERSON] (далі заявник) звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи [PERSON], 18 червня 1957 року ,уродженця [INFO], безвісті відсутнім. Визнання [PERSON] безвісно відсутнім необхідно їй для оформлення пенсії у зв»язку з втратою годувальника. Свою заяву заявник обґрунтувала тим, що між нею та [PERSON] З квітня 2001 року було укладено шлюб, який в подальшому був розірваний. Від шлюбу у них, 4 жовтня 2001 року народився син [PERSON] і 10 жовтня 2005 року дочка [PERSON]. З 2003 року [PERSON] постійно проживав в селі [PERSON] , вул.. Святоприображенська-20, Рівненського району Рівненської області. 24 березня 2010 року вона одружилася з [PERSON] і її прізвище стало [PERSON]. Щоб він сплачував аліменти вона звернулася до суду, однак він ухилявся від сплати і її спроби розшукати [PERSON] ніяких результатів не дали. По місцю постійного проживання його немає на протязі 7 років. На її звернення до Рівненського РВ УМВС та ГІРФО м.Києва отримала відповіді, що місцеперебування [PERSON] невідоме. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала з мотивів, наведених в заяві і просить її задовільнити. Додатково пояснила, що Рівненським районним судом 10 квітня 2009 року [PERSON], як боржника [PERSON] оголошено в розшук , однак це ніяких результатів не дало. Вона також подавала позов до суду про розірвання шлюбу з [PERSON], однак він в суд не з»являвся і вона подавала оголошення в пресу про виклик до суду. Просить визнати [PERSON] безвісті відсутнім. Вислухавши пояснення заявника, вивчивши та оцінивши матеріали справи та дослідивши докази суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно довідки Осівецької сільської ради Брусилівського району Житомирської області до складу сім»ї [PERSON] син [PERSON],дочка [PERSON] та син [PERSON] Копія свідоцтва про розірвання шлюбу та копія Свідоцтва про шлюб підтверджують, що шлю&між [PERSON] та заявницею [PERSON]П було розірвано в 2009 році і вона зареєструвала шлюб з [PERSON] у 2010 році. Копія паспорту та копія свідоцтв про народження дітей підстверджує, що заявниця проживає в [INFO] і на її вихованні знаходиться 2 -є дітей , батьком яких є [PERSON] Із розшукової справи слідує, що між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб 3 квітня 2001 року. Від шлюбу вони мають 2 -є дітей. Так як [PERSON] не платив аліменти Рівненським районним судом 10 квітня 2009 року, його було оголошено в розшук. Запити про місце знаходження [PERSON] було направлено практично по всій Україні, однак його місце перебування встановити не вдалося. На підставі наведених доказів суд вважає,що в судовому засіданні встановлено підстави задоволення заяви [PERSON], а саме оголошення [PERSON] безвісті відсутнім з з 20 листопада 2011 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON]. звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 5 серпня 2011 між нею та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу 1/3 частини будинковолодіння № 38, яке розташоване по вул. Радянська в с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області та складається з жилого будинку "А" площею 68,7 кв.м вартістю 41737 грн., веранди "а" площею 10,4 кв.м вартістю 3346 грн., сараю "Б" площею 41,5 кв.м вартістю 11494 грн., гаража "б" площею 22,3 кв.м вартістю 5786 грн., літньої кухні "В" площею 16,3 кв.м вартістю 8619 грн., прибудови "в" площею 6,0 кв.м вартістю 883 грн., убиральні "Г" вартістю 782 грн., огорожі № 1 вартістю 523 грн., загальною вартістю 73170 грн., вартість 1/3 частини будинковолодіння становить 24390 грн. При укладанні даного договору між позивачем та відповідачем були погоджені всі належні умови купівлі-продажу даного нерухомого майна, зокрема щодо ціни, передачі його у власність, посвідчення договору нотаріально, тощо. На даний час між позивачем та відповідачем досягнуто домовленості щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, вказаного нерухомого майна. По договору відбулося повне виконання з боку позивача умов договору, але відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення даного договору купівлі-продажу, тому він вимушений звернутися до суду. Відповідач повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що сторони уклали договір купівлі-продажу 1/3 частини будинковолодіння, виконали всі умови цього договору, передбачені ст. 655 ЦК України, продавець передав продану 1/3 частину будинковолодіння, а покупець оплатив її вартість. На підставі викладеного ст., ст. 16,215,216,635,655-657 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з даним позовом, якого в судовому засіданні підтримав та вказав, що 5 жовтня 2006 року помер його батько - [PERSON]. На його майно відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 19 вересня 2006 року склав заповіт, посвідчений та зареєстрований Топильнянською сільською радою в реєстрі № 178, яким заповідав все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Після смерті батька позивач прийняв спадщину та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом 11.09.2007 року, видане Шполянською державною нотаріальною конторою на право власності на майновий пай та грошові заощадження покійного. До дня смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав в [INFO] у будинку, який зареєстрований за ним по сільській раді на праві власності. З ним проживала його дружина - мати покійного [PERSON]. 25 березня 2011 року в с. Топильно, Шполянського району, Черкаської області [PERSON] померла. На її майно відкрилася спадщина. На випадок своєї смерті [PERSON] 19 вересня 2006 року склала заповіт, посвідчений та зареєстрований Топильнянською сільською радою в реєстрі № 177, яким заповідала все своє майно [PERSON] - позивачу по справі. На день смерті заповіт не був змінений чи відмінений. Позивач, являючись спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину в установленому законом порядку і бажає оформити її, але нотаріальна контора відмовляє йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинковолодіння, тому він вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Представник відповідача повідомив суд, що позов визнає. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тих підставах, що виникнення у позивача права на спадкування майна за заповітом померлого батька - [PERSON] та матері - [PERSON] підтверджується: копією паспорта [PERSON]; копією свідоцтва про смерть [PERSON] та [PERSON]; копією свідоцтва про народження [PERSON]; заповітами; свідоцтвом про право на спадщину за заповітом; витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі; копією державного акту на право власності на земельну ділянку; витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки; довідкою КП "Черкаське обласне об"єднане бюро технічної інвентаризації"; довідкою Держнотконтори. На підставі викладеного ст., ст. 1222,1223,1225,1233,1247,1254,1258,1261,1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, причиною цього стали різні погляди на життя та відсутність спільних інтересів і взаємопорозуміння. Шлюб носить формальний характер, спільне господарство не ведуть та подружніх стосунків не підтримують. Подальше примирення та збереження сім»ї неможливе. Дітей не мають. У судове засідання позивач не зявилась, подала до суду заяву з проханням справу слухати у її відсутність, позов підтримала, просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, проти задоволення позову не заперечив, просив задовольнити. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Брусилівського районного управління юстиції Житомирської області, сторони зареєстрували шлюб 16.10.2010 року, актовий запис № 43. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Позивач та відповідач живуть кожен своїм життям, подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У звязку з тим, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Витрати покласти на відповідача. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Позивач в позовній заяві посилається на те, що 05.04.11 померла її матір [PERSON], яка проживала у с.Луб»янка по вул.Перемоги,7 Рокитнянського району. Вона прийняла спадщину, подавши заяву до Рокитнянської приватної нотаріальної контори. Після смерті матері відкрилася спадщина, а саме - земельна ділянка площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та площею 0,2672 га для ведення особистого підсобного господарства, але позивач не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування даної земельної ділянки через те, що мати не встигла належним чином не зареєструвала Державні акти на вказані ділянки в зв»язку з її смертю. Просить суд визнати за нею право власності на дані земельні ділянки. В судове засідання позивач не з»явився, натомість подав до суду заяву, в якій просить заслухати справу за її відсутності та підтримала позовні вимоги. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, подав до суду заяву, в пій просить заслухати справу за відсутності його представника. За вказаних обставин суд ухвалив постановити рішення без участі сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що рішеннями Луб»янської сільської ради №218 від 11.06.2008 та №521 від 20.05.09 року передані у приватну власність [PERSON] земельні ділянки площами 025 га і 0,2672 га та виготовлені Державні акти на право приватної власності на землю серії ЯЛ №583600 та ЯЛ №583601, які не зареєстровані в установленому порядку в зв»язку із смертю [PERSON]. Позивачка прийняла спадщину, подавши заяву до Рокитнянської приватної нотаріальної контори. Після смерті [PERSON] віідкрилася спадщина, а саме - земельні ділянки площами 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та 0,2672 га для ведення особистого підсобного господарства, але позиван не може вирішити в нотаріальному порядку питання про спадкування даної земельної ділянки через те, що [PERSON] не встигла належним чином зареєструвати Державні акти в зв»язку з її смертю. Просить суд визнати за нею право власності на дані земельні ділянку.. Позивач є спадкоємцем першої черги. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Позивач, прийнявши спадщину, відповідно до ст.1268 ч.З ЦК України та п.208 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року № 20/5, вважається таким, що прийняв спадщину.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-09 00:00:00

Заявники звернулись в суд з проханням встановити факт постійного їхнього проживання з 1995 року по даний час по вул. Миру, 40 в м. Сарни. Встановлення даного факту необхідне для оформлення реєстрації за вказаною адресою. В судовому засіданні заявники [PERSON] та [PERSON] заяву підтримали, додавши, що з часу укладення шлюбу з лютого 1994 року безперешкодно користувались будинком, в який вселились з дозволу власника, сплачуючи комунальні послуги та проводивши ремонтні роботи. Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника вказаної особи. Суд, заслухавши заявників, свідків, оглянувши документи, вважає, що заява підлягає задоволенню. Згідно копії свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ГЮ № 257320 від 19 лютого 1994 року заявники уклали шлюб в м. Сарни. З довідки КЗ Обласна психіатрична лікарня № 166 від 10 листопада 2011 року вбачається, що [PERSON] з 26 травня 1993 року по 24 травня 2011 року працював у вказаному комунальному закладі. Згідно копії свідоцтва про народження серії 1-ГЮ № 128880 від 20 вересня 2010 року донька заявників [PERSON] народилась 27 травня 1996 року в м. Сарни. З наданих заявниками розрахункових книжок та квитанцій вбачається, що вони сплачували комунальні платежі за користування електроенергією, телекомунікаційними послугами, газом за вказаною адресою. Обставини фактичного проживання [PERSON] та [PERSON] по вул. Миру, 40 в м. Сарни з 1 січня 1995 року підтверджуються показаннями свідків [PERSON] та [PERSON] Заявниками надані достатні докази на обґрунтування обставин періоду проживання однією сімєю в м. Сарни по вул. Миру, 40, а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви. На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК України,

Outcome: approved