Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

У своїй позовній заяві позивач просить постановити рішення, яким стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 229532 гривні 72 копійки та судові витрати по справі, звернути стягнення на заставне майно. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору Автопакет№ 1655/2007 від 23 жовтня 2007 року, Публічним акціонерним товариством комерційний банк Надрабув наданий кредит [PERSON] на придбання транспортного засобу у розмірі 24205,94 доларів США з кінцевим терміном повернення 22 жовтня 2012 року. Позичальник зобовязався щомісячно погашати тіло кредиту та сплачувати відстоки за користування коштами із розрахунку 12,9 відсотків річних. Однак своїх зобовязань, визначених кредитним договором, позичальник не виконує, не сплачує відсотки за користування кредитом та борг, відповідно до графіку. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, у забезпечення повернення кредиту позичальник надав у заставу банку належний йому транспортний засіб - автомобіль марки AUDI A6, 2002 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], сірого кольору. Крім того, відповідно до п. 3.2. Кредитного договору за виконання позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту поручилась [PERSON] У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором загальна заборгованість по сплаті кредиту на час подачі позову становить 229\~532 гривень 72 копійки, у тому числі 159 847,85 гривень - заборгованість по тілу кредиту; 28\~954, 24 гривень - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 19\~285, 32 гривень штраф за невиконання умов Кредитного договору; 21\~445,31 гривень пеня за порушення строку сплати ануїтетних платежів. Сторони, які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилися. Представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, щодо проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд вважає за необхідне справу розглянути у відсутності сторін у порядку, визначеному ч.1 ст. 197 ЦПК України, з постановленням заочного рішення. Вивчивши представлені позивачем письмові докази суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією кредитного договору Автопакет№ 1655/2007, укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк Надрата відповідачами (а.с. 12-15) підтверджено, що 07 грудня 2007 року позивачем надано [PERSON] кредит на придбання автомобіля. Поручителем по даному договору є [PERSON] У забезпечення виконання умов договору в заставу банку передано куплений відповідачем автомобіль. Відповідач зобовязався щомісячно погашати отриманий кредит частинами та сплачувати відсотки за користування банківськими коштами. Розрахунком заборгованості (а.с.8-11) підтверджено, що зобовязання по договору позичальником не виконуються і на даний час борг становить суму позовних вимог. Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.2. ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, а тому суму неповерненої частини кредиту, відсотків та штрафних санкцій слід стягнути з нього та з поручителя у солідарному порядку за рішенням суду. Відповідно до ст. 19 Закону України Про заставу, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ст. 20 Закону України Про заставу, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у випадку, якщо на момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, зобовязання не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачене законом або договором застави. Оскільки на даний час зобовязання відповідача, забезпечене заставою, не виконане, то його виконання слід звернути за рахунок заставного майна.

Outcome: approved