overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду за позовом до відповідача і її росить суд стягнути: - збитки по акту № 00056884 від 11.032005 року пре порушення ПКЕЕ в сумі, яка становить - 954,56 грн.; - збитки по акту № 027587 від 20.10.2009 року про порушення ПКЕЕ в сумі, яка становить - 4204,29 грн - судовий збір по справі в розмірі 51 грн., та витрати па інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн. На обґрунтування позовних вимог вказує, що між Днінродзержинським районом електричних мереж, який являється структурним підрозділом ВАТ" Енергопостачальна компанія" "Дніпрообленерго" та відповідачем існують відносини по користуванню електричною енергією. Відповідно до вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 жовтня 2000 року № 1607 . № 1275 від 26 вересня 2001 року, Постановою НКРЕ № 928 від 22серпня 2002 року „Про внесення змін та доповнень до Правил користування електричною енергією" Дніпродзержинський район електричних мереж постачає електричну енергію на підставі особового рахунку. Відповідно до вимог ст. 68 ЖК України та п.5 ст.42 „Правил користування електричною енергією" користування електроенергією є платним, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію. 11 березня 2005 року під час планової перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21.37 ПКЕЕН на об"єкті відповідача представниками Дніпродзержинського РСМ було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільний перенос лічильника електричної енергії, без дозволу ВАТ„ЕК" Дніпрообленерго", підключення після відключення через прилад обліку. З метою фіксації правопорушення,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

В липні місяці 2011 року, позивач звернувся до суду зазначивши ,що 05.07.2011 року за вироком Чорнобаївського районного суду від 05.07.2011 року , було визнано винним та засуджено до 8 років позбавлення волі з кофіскацією тайна та поміщенням до кримінально виконавчої установи [PERSON] та [PERSON] за скоєння злочину передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Згідно до обставин справи -засуджені 18.02.2011 року ,біля 00 годин 30 хв.,знаходячись в смт.Чорнобай проникли до будинковолодііння -[PERSON] ,де з застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров"я ,що виразилось в нанесенні тілесних ушкоджень у вигляді гострої черепно мозкової травми ,струсу головного мозку ,забійної рани та саден обличчя ,лівого плеча ,грудної клітки заволоділи грошима в сумі 100 доларів США і з місця події зникли. З приводу отриманих потерпілим травм -останній перебував на лікуванні в Чорнобаївській ЦРЛ в період з 17.02.2011 року пол 28.11.2011 року де на його лікування затрачено-2.232гр.10 коп. Враховуючи ,що засуджені в добровільному порядку відмовились відшкодування Державі витрат затрачених на лікування потерпілого -[PERSON] ,прокурор змушений звернутись до суду з даними позовними вимогами . В судовому засіданні підтримав дане клопотання та просить його задоволити в повному обсязі та провести заочний розгляд справи ,оскільки відповідачі знаходяться під вартою Суд повідомив засуджених через адміністрацію закладу про час та місце розгляду справи та прийняв рішення про заочний розгляд справи Представник лікувального закладу подав клопотання про розгляд справи без його участі,просить задовольнити позов. Ознайомившись з матеріалами справи ,дослідивши письмові докази суд вважає ,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав . Судом встановлено фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Так ,у відповідності до вироку суду- відповідачів визнано винними та засуджено до 8 років позбавлення волі кожного з конфіскацією майна за скоєння розбійного нападу на потерпілого-Молібог С.П. Матеріалами справи встановлено ,що внаслідок застосування фізичного насильства -потерпілий знаходився на станціонарному лікуванні Чорнобаївської ЦРЛ з 17.02.2011 року по 28.02 2011 року де на його ліквання державою затрачено -2.232 гр.10 коп. Затрачені кошти засудженими в добровільному порядку -не відшкодовані. Змістом ст.ст1202 та 1206 ЦК України обумовлено обов"язок та порядок відшкодування винною особою витрат на лікування особи ,яка потерпіла від злочину . В даному ж випадку, судом доведено вину засуджених в скоєнні інкримінованого їм злочину ,що являється під ставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з заявою в якій зазначає, що з [PERSON] вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 04.03.1989р по 19.07.2010року. Після розірвання шлюбу вони не припинили сімейних відносин і продовжували мешкати однією сім'єю.01 жовтня 2010року [PERSON] поїхав на ринок в м.Харків і зник, дільш про нього вона нічого не чула, не знає де він знаходиться. 04.10.2010року вона звернулася до Дружківського МВ з приводу розшуку [PERSON] і 07.10.2010року його було обявлено в розшук, який до теперішнього часу нічого не дав, про що є довідка ГО УМВД м.Дружківка. Вона намагалась розшукати свого чоловіка протягом року, але безрезультатно. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] їй необхідно для того, щоб виписати його з будинку та отримати субсидію. Просить визнати [PERSON] безвісно відсутнім. В судовому засіданні заявник підтримала свої вимог з підстав викладених в заяві. Зацікавлена особа УПСЗ Дружківської міської ради про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності зацікавленої особи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 43 ЦК України фізична особа може бути судом визнана безвісновідсутньою, якщо протягом одного року в місці її постійного проживання немає відомостей про її перебування. З пояснень заявника [PERSON], йдеться, що в місті постійного проживання, даних про місце перебування [PERSON] на протязі року немає. Відповідно до акту складеного головою територіального комітета мікрорайону від 22.09.2011року, [PERSON] за місцем реєстрації за адресою: вул. Солідарності, 12 , м.Дружківка не проживає з жовтня 2010року (а.с.4). Згідно листа прокурора м.Дружківки № 50/2987 від 17.11.11р, 04 жовтня 2011року [PERSON] звернулася до Дружківського ГУМВС України про те, що її колишній чоловік [PERSON] з великою сумою грошей поїхав на власному автомобілі до м.Харків та не повернувся. 07 жовтня 2010р порушено кримінальну справу за ст. 115 ч.1 УК України та заведено ОРС категорії "розшук". На теперішній час досудове слідство по справі триває. Таким чином, сукупність перелічених доказів підтверджує відсутність відомостей про перебування [PERSON] в місці його постійного проживання понад одного року. З урахуванням наведеного, у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, наведених заявником, його докази обєктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним по справі доказам. Визнання безвісно відсутнім [PERSON] має для [PERSON] юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

При ухваленні рішенні Київського районного суду м.Полтави від 13.01.2010 року в задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про відшкодування матеріально: та моральної шкоди було відмовлено. При винесенні рішення судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до пункту 4 частини 1 ст.220 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача [PERSON], який просив суд не стягувати з нього судові витрати, так як вони вже стягнуті за судовим рішенням, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення та задоволення вимог [PERSON]. Відповідач [PERSON] та інші учасники судового процесу в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце слухання справи. Суд вважає можливим слухати справу у відсутності не з»явившихся осіб. Згідно з пунктом 4 частиною 1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Отже, з [PERSON] на користь [PERSON] необхідно стягнути 5 235 грн. судових витрат, понесених відповідачем на оплату правової допомоги, наданої фахівцем у галузі права.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № ZRL0AN56911319 від 14.02.2008 року в розмірі 8 37 0,22 доларів США звернути стягнення на автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: ХWВ4А11ВD7А131417, реєстраційний номер: АМ 9732 АО, шляхом продажу вказаного автомобіля, з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вищезазначеного автомобіля з обліку в органах ДАІ, наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача на його користь сплачені судові витрати. Як зазначив позивач в своїй позовній заяві 14.01.2008 року між Банком і відповідачем був укладений кредитно-заставний договір за яким Банк видав йому кредит в сумі 10 137,54 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном погашення 13.02.2015 року. Відповідач належним чином не виконує умов договору внаслідок чого за ним утворилася заборгованість станом на 06.05.2011 року в сумі 8 370,22 доларів США. В забезпечення виконання умов кредитного договору відповідач надав у заставу належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO, модель: МАТIZ. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але до суду надійшла його письмова заява в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просив суд проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач у судове засідання не з'явився хоча своєчасно та належним чином повідомлявся судом про дату, годину і місце розгляду справи, причини своїх неявок суду не повідомив. З урахуванням того, що в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд визнає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного провадження. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши надані сторонами суду докази, судом встановлені наступні факти. За кредитно-заставним договором № ZRL0AN56911319 від 14.02.2008 року, відповідач отримав від позивача кредит в розмірі 8 370,22 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.02.2015 року ( а.с.11-14 ). Невиконання відповідачем умов договору №ZRL0AN56911319, укладеного 14.02.2008 року між ним і Банком внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 8 370,22 доларів СІЛА є підставою для повного задоволення позову. За вимогами ч.І ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору. Встановлені факти відповідають цивільним правовідносинам. Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені позивачем судовий збір в сумі 666 грн. 27 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач [PERSON] 07 жовтня 2011 року звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. В своїй позовній заяві посилалась на те, що відповідач є батьком дитини, допомоги на утримання не надає. Просила суд стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно на утримання сина. В судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримала, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги повністю визнав, не заперечував щодо стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього сина. Суд, заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], який знаходиться на утриманні матері. Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обовязків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обовязків щодо дитини. Суд, враховуючи обставини, передбачені ст.182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до повноліття, починаючи з дня подачі позовної заяви до суду. Також з відповідача необхідно стягнути на користь держави судовий збір, від сплати якого звільнений позивач.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі Ч частини всіх видів заробітку ( доходу ) щомісячно, але не менше ЗО відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки [PERSON], [INFO], щомісячно до досягнення нею повноліття, а також просить стягнути на її користь витрати, пов'язані з отриманням юридичної допомоги в розмірі 150 грн. Як зазначила позивачка в своїй позовній заяві, 05 вересня 1992 року, Житомирським міським відділом ЗАГС був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем. Від спільного шлюбного життя з відповідачем у них народилося двоє дітей, з яких малолітньою є дочка [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося, тому з цього приводу вона звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Відповідач не надає постійної матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, тому вона вимушена звернутися з даною позовною заявою до суду. Сторони у судове засідання не з'явилися, але надіслали до суду письмові заяві в яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності. Позивачка в своїй заяві просила суд задовольнити її позовні вимоги, а відповідач у своїй заяві не заперечував проти задоволення позовних вимог позивачки. З'ясувавши всі обставини справи судом встановлені наступні факти. Згідно свідоцтва про народження І-ТП № 115485, виданого 13 квітня 2002 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Житомирського обласного управління юстиції, [PERSON] Сергіївна народилася 07березня 2002 року, а її батьками є сторони у справі ( а.с.4 ) . Таким чином, сторони у справі мають спільну малолітню дитину, яка перебуває на вихованні і утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Наявність порушення відповідачем своїх обов'язків, як батька, утримувати свою малолітню дитину, яка потребує матеріальної допомоги є підставою для повного задоволення позову. Суд задовольняє вимогу позивачки щодо стягнення з відповідача на її користь витрат повязаних з отриманням юридичної допомоги, оскільки в матеріалах справи знаходиться квитанція до прибуткового касового ордеру № 403, згідно якого позивачка сплатила адвокату [PERSON] 150 грн. за складання даного позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 01 березня 2009 року він уклав з відповідачем договір позики, який оформлений у вигляді розписки написаної останнім власноручно та за яким [PERSON] позичив у [PERSON] 193000 гривень, які зобовязався повернути через 18 місяців. У встановлений договором строк відповідач борг в повному обсязі не повернув, залишок боргу становить 88256 грн., які останній добровільно відмовляється повернути кошти, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Крім того позивач просить стягнути з відповідача, який прострочив виконання грошового зобовязання, на його вимогу сплатити суму встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 6272 гривні та три процента річних від простроченої суми боргу в розмірі 1755 гривень 45 копійок. Позивач позов підтримав з підстав зазначених в ньому, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність . Відповідач в судове засідання не зявився. Про день, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, судом були встановлені наступні факти. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. [PERSON] позичив у [PERSON] 193000 гривень, які зобовязався повернути через 18 місяців (а.с.зв.4). Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені в договорі. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати договір дійсним. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ч.І ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Заявник лікарпсихіатр психоневрологічного кабінету Карлівської центральної районної лікарні ім. Л. В. Радевича Полтавської області [PERSON] звернулася до суду із заявою про надання амбулаторної психіатричної допомоги [PERSON] в примусовому порядку. У заяві посилається на те, що [PERSON] в 2002 році було встановлено діагноз шизофренія параноїдної форми. [PERSON] проживає за адресою: [INFO], та на даний час продовжує хворіти за встановленим діагнозом. У звязку з мавшими місце, суспільно-небезпечними намірами, [PERSON] багаторазово лікувався в Полтавській обласній психіатричній лікарні. В період загострення хвороби [PERSON] агресивний до оточуючих. Він негативістичний, підозрілий, легко збуджується та відмовляється регулярно відвідувати психоневрологічний кабінет, ліки не приймає. В разі ненадання [PERSON] амбулаторної примусової психіатричної допомоги, психічний стан різко погіршиться, що може завдати значної шкоди його здоровю та може негативно вплинути на оточуючих. В судовому засіданні представник заявника просить задовольнити заяву з підстав, вказаних у заяві та надати [PERSON] амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку. Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви. Заслухавши представника заявника, прокурора та дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки той факт, що в період загострення хвороби хворий агресивний до оточуючих, легко збуджується, а також відмовляється регулярно відвідувати психоневрологічний кабінет, ліки не приймає, знайшов своє підтвердження під час розгляду заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обгрунтування своїх вимог зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який 06 травня 2002 року помер. Після смерті чоловіка позивачки відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №22, що розташований в с.Іванківці по вул.Пушкіна. Житомирського району, Житомирської області. Оформлення права власності після померлого [PERSON] в нотаріальній конторі було відмовлено, що первинна реєстрація права власності на нерухоме майно не була проведена, а правовстановлюючий документ відсутній. Факт прийняття спадщини позивачці після смерті чоловіка необхідний для оформлення спадщини, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району подав до суду лист про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.549 ЦК України в редакції 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що 06 травня 2002 року в м.Житомирі помер [PERSON], про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-ТП №198064 від 08 травня 2002 року 2 видане виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Житомирського району (а.с.4). Факт фактичного прийняття спадщини [PERSON] після смерті чоловіка [PERSON] у вигляді житлового будинку №22, що розташований в с.Іванківці по вул.Пушкіна, Житомирської області підтверджується довідкою виконавчого комітету Вертокиїської сільської ради Житомирського району Житомирської області (а.с.8-10). Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Право позивачів на житловий будинок №22, що розташований в с.Іванківці по вул.Пушкіна, Житомирського району, Житомирської області та господарські споруди відповідачами не заперечується. Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Outcome: approved