Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-05 00:00:00

06 травня 2011 року Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія Дженералі Гарантв особі Харківської філії ВАТ УСК Дженералі Гарантзвернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з [PERSON] майновий збиток в сумі 16 169,38грн. та судові витрати по сплаті державного мита в сумі 161,70грн. та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн. В подальшому позивач надав документи про зміну своєї назви, згідно з рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 20 квітня 2011 року Відкрите акціонерне товариство Українська страхова компанія Дженералі Гарантбуло перейменовано у Публічне акціонерне товариство Українська страхова компанія ГАРАНТ-АВТО, Харківська філія ВАТ УСК Дженералі Гарантперейменована в Харківську філію ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТО. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.12.2007 року близько 11 год. 00 хв. в м. Харкові на перехресті вулиці Танкопія та бульвару Б. Хмельницького сталося зіткнення автомобіля марки TOYOTA CAMRY реєстр. № [NUMBER] під керуванням відповідача з застрахованим у ВАТ УСК Дженералі Гарантв особі Харківської філії автомобілем марки CHERY AMULET реєстр. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідача визнано винним в ДТП, згідно Постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова. ВАТ УСК Дженералі Гарантв особі Харківської філії було відшкодовано страхувальнику застрахованого автомобіля завдану йому шкоду загалом в сумі 16\~169,38грн. У судове засідання 04 липня 2011 року представник позивача зявився, відповідач не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце слухання справи. У судове засідання 06 вересня 2011 року представник позивача зявився, відповідач не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд ухвалити заочне рішення, стягнути з відповідача 16 169,38\~грн. та судові витрати. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 26.12.2007 року близько 11 год. 00 хв. на перехресті вулиці Танкопія та бульвару Б. Хмельницького м. Харкова сталося зіткнення автомобіля марки CHERY AMULET реєстр. № [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] (власник та страхувальник [PERSON]О.) з автомобілем марки TOYOTA CAMRY реєстр. № [NUMBER] під керуванням водія за довіреністю [PERSON], про що свідчить Довідка № 52/Д/59 від 08.01.2008р. Управління Державтоінспекції УМВС України в Харківській області. Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.02.2008 року по справі № 3-1158/08 за порушення Правил дорожнього руху [PERSON], водія автомобіля марки TOYOTA CAMRY реєстр. № [NUMBER], визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Автомобіль марки CHERY AMULET реєстр. № [NUMBER] на випадок пошкодження, знищення, незаконного заволодіння, крадіжки та інших випадків було застраховано у ВАТ УСК Дженералі Гарантв особі Харківської філії за Полісом добровільного страхування транспортного засобу № 19 G- 0105402 строком з 29.11.2007 до 28.11.2008 року (далі Страховий поліс). Вигодонабувачем за договором вказано АКІБ УкрСиббанк. Страхова сума 55\~423,00грн. Франшиза за випадком ДТП складає 0,2% страхової суми (110,85грн.) без вини страхувальника або 1% (554,23грн.) за вини страхувальника в ДТП. Згідно Висновку автотоварознавчого дослідження спеціаліста ФОП [PERSON] № 000006 від 30.05.2008 року сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки CHERY AMULET реєстр. № [NUMBER] [PERSON], складає 16 528,59грн. (з ПДВ). За проведення дослідження ВАТ УСК Дженералі Гарантв особі Харківської філії сплатила 270,00грн., про що свідчить Платіжне доручення № 1507 від 06.06.2008 року. Виконуючи договірні зобовязання перед страхувальником ВАТ УСК Дженералі Гарантв особі Харківської філії визнала ДТП страховим випадком та, згідно листа Вигодонабувача за страховим полісом, сплатило на зарахування страхувальнику страхове відшкодування в сумі 13\~247,12грн. шляхом перерахування коштів на рахунок АКІБ УкрСиббанк, про що свідчить Платіжне доручення № 2390 від 04.09.2008 року та видало Страхувальнику готівкою з каси страхове відшкодування в сумі 2\~652,26грн., про що свідчить Видатковий касовий ордер № 894 від 15.09.2008 року. Страхове відшкодування розраховувалося на основі Рахунку-фактури № ЗН-0000791 від 18.02.2008 року Філії ВАТ Харків-АвтоСТО № 2 (15\~913,55грн.), що є меншим ніж визначив судовий експерт [PERSON] у автотоварознавчому дослідженні. Від визначеного таким чином розміру матеріальної шкоди була віднята передбачена договором франшиза в розмірі 0,2% від страхової суми (110,85грн.) та додані додаткові витрати, повязані з ДТП в сумі 13,68грн. за відправку телеграми відповідачу з запрошенням на проведення технічного огляду пошкодженого застрахованого автомобіля та в сумі 83,00грн. за оформлення страхувальником Довідки ДАІ про ДТП. (15\~913,55грн. - 110,85грн. + 13,68грн. + 83,00грн. = 15 899,38грн.) Загалом витрати ВАТ „УСК „Дженералі Гарант в особі Харківської філії, повязані зі страховим випадком Страхувальника, складають 16 169,38грн. (15 899,38грн.+ 270,00грн.= 16 169,38грн.), де 270,00грн. сплата за автотоварознавче дослідження спеціаліста. Згідно ст. 27 Закону України Про страхуваннята ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, отже ВАТ УСК Дженералі Гарантв особі Харківської філії набуло права вимоги (регресу) до відповідача [PERSON] з часу здійснення виплати на користь страхувальника [PERSON] страхового відшкодування. Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на вiдповiднiй правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичної чи юридичної особи, в межах заявлених вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним позов задовольнити в межах заявлених позовних вимог з постановленням заочного рішення. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТОв особі Харківської філії ПАТ УСК ГАРАНТ-АВТОмайновий збиток в сумі 16 169,38грн. На підставі статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, повязані зі сплатою державного мита при подачі позовної заяви до суду в сумі 161,70грн. сплаченого відповідно до платіжного доручення № 498 від 27.04.2011 року та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення №\~499 від 27.04.2011 року.

Outcome: approved