Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, мотивуючи свої вимоги тим, що в жовтні 2008 року вона домовилася з відповідачкою по справі про купівлю у неї земельної ділянки, площею 0,1500 га, що розташована в с. Бохоники, вул. Садова, буд. № 60 Вінницького району Вінницької області. 10.11.2008 року позивач сплатила відповідачу обумовлену раніше вартість земельної ділянки в сумі 36300 грн., про що свідчить відповідна розписка та укладений договір купівлі продажу. Відповідач [PERSON] передала позивачу земельну ділянку та державний акт на неї. Весною 2009 року позивач обробила земельну ділянку, засадила її. Фактично сторони виконали умови договору купівлі продажу, в якості розрахунку за передану відповідачем земельну ділянку позивач передала продавцю домовлену з нею суму грошей. Відповідач [PERSON] обіцяла посвідчити з позивачем договір купівлі продажу до 01.09.2009 року в нотаріальній конторі, а в даний час під всякими приводами відмовляється від цього, посилаючись на те, що державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий на її ім`я старого зразку і вона не бажає ходити по інстанціям і оформляти договір купівлі продажу, що в неї немає часу, що робить неможливим перехід права власності на вищезазначену земельну ділянку, тому позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, надавши суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала, змін та доповнень не має, просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, попередньо надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, при цьому позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого висновку. Як встановлено по справі, [PERSON] згідно укладеного в простій письмовій формі договору купівлі-продажу 10 листопада 2008 року придбала у [PERSON] земельну ділянку. У відповідності до умов вищезазначеного договору, відповідачка передала у власність позивачу земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована на території Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель, що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН від 15.07.1998 року, виданого на підставі рішення 14 сесії 21 скликання Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області від 27.12.1993 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вирішуючи даний спір, судом встановлено факт отримання відповідачкою [PERSON] 36300 грн. від позивача [PERSON] за продану земельну ділянку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В свою чергу відповідачка відразу ж передала у власність зазначену земельну ділянку позивачу, при цьому сторони по справі врегулювали всі істотні умови договору купівлі-продажу та ніяких претензій один до одного не мають. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Даному факту відповідають правовідносини договору купівлі-продажу передбачені ст. 655 ЦК України. Однак, [PERSON] ухилилась від засвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальній конторі, як того вимагає ст. 657 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Стаття 220 ЦК України вказує, що в разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, вказана стаття говорить і про те, що якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовим доказом, і відбулося повне чи часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним . Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи, що сторони досягли домовленості по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, але одна з сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] є суду доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачки по справі слід стягнути судові витрати на користь позивача , які складаються з 363 грн. судового збору.

Outcome: approved