Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договорами позики, розмір своїх вимог остаточно уточнив в січні 2012 року. В своїх вимогах позивач посилається на те, що позичав грошові кошти своїй даній знайомій [PERSON], про що вона власноручно писала розписки та підписувала відповідні договори позики від 05 грудня 2008 року на суму 14\~000,00 грн. на строк до 05 травня 2009 року ; від 05 серпня 2008 року на суму 20\~400,00 грн. під 30% річних ,на строк до 05 серпня 2009 року ; від 05 серпня 2008 року на суму 51\~000,00 гривень під 30% річних, на строк до 05 серпня 2009 року; від 05 серпня 2008 року на суму 15\~300,00грн. під 305 річних на строк до 05 серпня 2009 року ; 05 серпня 2008 року на суму 40\~000,00 грн. під 48 % річних на строк до 05 серпня 2009 року ; від 05 серпня 2008 року на суму 46\~000,00 грн. під 24% річних на строк до 05 серпня 2009 року; від 04 серпня 2008 року на суму 40\~000,00 грн. під 24% річних на строк до 05 серпня 2009 року ; від 05 серпня 2008 року на суму 4\~000,00 грн. під 24 % річних на строк до 05 серпня 2009 року. В даних договорах позики зазначено розмір мені це 0,05% за кожен день від суми неповернутого боргу, лише в договорі від 05 грудня 2008 року на суму 14\~000,00 грн. вказана пеня 0,3%. Всі договори позики укладені в вільній формі та підписані [PERSON] і [PERSON], та будь-яким чином не посвідчені. Зазначені вище грошові кошти відповідачка до теперішнього часу не повернула, на вимоги позивача повернути борг відповідачка не реагує. Позивач просить стягнути з відповідачки загальну суму боргу 609\~943,50 грн. та судові витрати : ІТЗ -120 грн. В судовому засіданні позивач і його представник підтримали позов, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з,явилась, судом сповіщена належним чином (а.с.44,46, 57,58 ,65,76), про причини неявки суд повідомила. З,ясував обставини справи, заслухав пояснення позивача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову. Суд встановив, що сторони укладали між собою договори позики, які підписували особисто, а саме : від 05 грудня 2008 року на суму 14\~000,00 грн. на строк до 05 травня 2009 року ; від 05 серпня 2008 року на суму 20\~400,00 грн. під 30% річних ,на строк до 05 серпня 2009 року ; від 05 серпня 2008 року на суму 51\~000,00 гривень під 30% річних, на строк до 05 серпня 2009 року; від 05 серпня 2008 року на суму 15\~300,00грн. під 305 річних на строк до 05 серпня 2009 року ; 05 серпня 2008 року на суму 40\~000,00 грн. під 48 % річних на строк до 05 серпня 2009 року ; від 05 серпня 2008 року на суму 46\~000,00 грн. під 24% річних на строк до 05 серпня 2009 року; від 04 серпня 2008 року на суму 40\~000,00 грн. під 24% річних на строк до 05 серпня 2009 року ; від 05 серпня 2008 року на суму 4\~000,00 грн. під 24 % річних на строк до 05 серпня 2009 року. В даних договорах позики зазначено розмір мені це 0,05% за кожен день від суми неповернутого боргу, лише в договорі від 05 грудня 2008 року на суму 14\~000,00 грн. вказана пеня 0,3%. Дані договори належним чином не посвідчені, до кожного вищезазначеного договору , [PERSON] написала власноручно розписку про отримані грошові кошти з зобовязанням повернути їх в зазначеній в договорі термін. ( а.с. 8-23 ) До теперішнього часу відповідачка [PERSON]. борг не повернула позивачу, свої зобов,язання не виконала. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Стаття 610 ЦК України передбачає, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання зобов'язання. З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги в частині основної суми боргу обґрунтованими , відповідно з чим задовольняє їх частково.

Outcome: partial