Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-19 00:00:00

Позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідача Кредитної спілки «Капітал», - про повернення суми вкладу депозитів та пені. Свої позовні вимоги мотивує тим, що він та відповідач по справі уклав 22.06.2006р. договір на додатковий пайовий внесок Кредитної спілки „Капітал" на особовий рахунок №41/06, згідно з яким передав спілці протягом часу з 22.06.2006р. по 22.03.2007р. гроші, шляхом поповнення внеску на загальну суму 8600,00 грн. За умовами договору п.1.3 спілка зобов'язалася нараховувати та виплачувати йому відсоткову ставку по внеску у розмірі 30% річних. Відсоткова ставка протягом дії цього договору не змінювалась. Спілка виплачувала йому відсотки по 12.06.2007р., а надалі виплата припинилася. Заява про повернення йому суми вкладу у червні 2007 року згідно з договором (п.3.2.2) не була задоволена. Згідно з договором (пункт 4.1) за кожний місяць неповернення внесків спілка повинна нараховувати на суму внеску щомісячно пеню 0.5%. Таким чином суму внесків 8600,00 грн. та нараховану пеню за 51 місяць у сумі 2193,00 грн. (згідно з пунктом 4.1 договору) до цього часу спілка йому не повернула. Також вважає, що спілка за моральні збитки, пов'язані з постійним нервовим переживанням та фінансовою інфляцією протягом чотирьох років повинна сплатити йому суму 2000.00 грн. Просить стягнути з відповідача на свою користь загальну суму 12793 грн., а саме: суму внеску в сумі 8600.00 грн.; пеню за період з 01.07.2007 по 30.09.2011 в сумі 2193.00 грн.; моральне відшкодування у сумі 2000.00 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити просив стягнути з відповідача на свою користь загальну суму боргу - 12793 грн., а саме: суму внеску в сумі 8600.00 грн.; пеню за період з 01.07.2007 по 30.09.2011 в сумі 2193.00 грн.; моральне відшкодування у сумі 2000.00 грн., а також судові витрати. Відповідач Кредитна спілка «Капітал» в судове засідання не з»явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, в результаті повного, всебічного та обєктивного їх дослідження, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення за таких підстав: в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 22.06.2006 року було укладено договір № 41/06, до якого [PERSON], як член спілки вніс, а спілка прийняла пайовий внесок 8600 грн., що підтверджено квитанціями до прибуткового касового ордеру. Відповідно до п.п.5.1 та 5.2 даного договору, - договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і надходження грошових коштів у КС, а втрачає силу з моменту виплати спілкою [PERSON] всієї суми внеску і всіх відсотків за цим внеском. Крім того, у п.1.3 визначено, що відсоткова ставка по внеску встановлена у розмірі 30 відсотків річних і згідно п.2.3.1 відсотки по внеску нараховуються щомісячно в останній день місяця. Відповідно до п. 4.1 договору, у випадку неповернення Кредитною спілкою суми внеску в строк, визначений у п.1.2 або у п 3.4.2, кредитна спілка виплачує пеню у розмірі 0,5% від неповернутої суми внеску за кожен місяць затримки виплати. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Стаття 610 ЦК України вказує, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Крім того, відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Як передбачено ст. 546 ч.1 ЦК України, виконання зобов»язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках віід суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549ЦК). У разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ч.1 ст. 611ЦК). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що кредитна спілка відповідач по справі, порушив умови договору, зокрема, - положення п.п.1.2; 1.3, 2.3.1, 5.1, 5.2; розділу 2; 3.3.2, 4.1,4.2 і норми діючого цивільного законодавства. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з Кредитної спілки «Капітал» на користь [PERSON] внесок в сумі 8600грн. та нараховану пеню в розмірі 2193грн. Що стосується відшкодування позивачу відповідачем моральної шкоди в розмірі 2000грн., то в цій частині в задоволенні позову слід відмовити. Як передбачено ч.ч. 1-3 ст. 23 ЦК України, - особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім»ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку зі знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Як вбачається з матеріалів справи, ні в самій позовній заяві, ні в судовому засіданні позивач не обґрунтував свої доводи, і не надав доказів щодо заподіяння йому кредитною спілкою моральної шкоди, внаслідок невиконанням останньою зобов»язань. Також умовами договору, укладеного між сторонами, відшкодування моральної шкоди не передбачено. Оскільки позивач при подачі позову до суду сплатив 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, то ці кошти слід стягнути з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, на користь позивача. Також, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з Кредитної спілки «Капітал» в дохід держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 107 грн. 93 коп. На підставі викладеного та,

Outcome: partial