Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] та [PERSON] , надалі позивачі, звернулися в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», надалі відповідач, про визнання права власності на приміщення магазину, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , по Ѕ частини приміщення та просять зобов`язати ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ними право власності. Позивачі в судовому засіданні позовні вимоги підтримують, в їх обгрунтування зазначають, вони є співвласниками приміщення в рівних частках згідно договору купівлі-продажу. Однак поз [PERSON] П.І. без згоди іншого співвласника здійснив переобладнання всього приміщення і на його замовлення виконавчим комітетом Тернопільської міської ради був затверджений Акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію добудови торгово-виробничих приміщень. За таких обставин, йому як співвласнику відповідачем було відмовлено у реєстрації права власності, що унеможливлює реалізувати право на розпорядження належної йому частки власності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, згідно заяви від 21.11.2011р. просить справу розглядати без його участі та зазначає, що згідно рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.01.2006р. №43 доручено відділу квартирного обліку проводити підготовку матеріалів та проектів рішень виконавчого комітету про оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна. За таких обставин, суд в порядку ст. 169 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказах. Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, встановив наступне. 18 квітня 2001 року між ВАТ «Цукровий завод «Поділля» та покуп [PERSON] А.О [PERSON] П.І. був укладений договір купівлі-продажу прибудованого приміщення магазину, за умовами якого покупці придбали приміщення магазину за адр [ADDRESS] іна,1, площею 555,8 кв.м. Як вбачається із реєстраційних посвідчень від 25.04.2001р [PERSON] А.О [PERSON] П.І. зареєстроване право власності по Ѕ частини приміщення від загальної площі 555,8 кв.в., яке розт [ADDRESS] Гагаріна,1. За таких обставин, позивачам по справі прим [ADDRESS] Гагарніа,1, згідно 112 ЦК УРСР (чинним на дату укладення договору та реєстрації права власності) належить на праві спільної часткової власності, реалізація права та розпорядження яким за правилами ст. 113 ЦК УРСР повинно було здійснюватися за взаємною згодою. Однак, як [PERSON] роцюк А.О., сп [PERSON] льчук П.І. без отримання відповідної згоди іншого співвласникам здійснив переобладнання приміщення магазину, не зазначивши його як співвласника в Акті державної комісії [PERSON] льчук П.І. дані твердження не заперечує та зазначає, що ним для підприємницької діяльності була здійснена певна добудова та переобладнання приміщення. Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 23.10.2002р. №987 «Про затвердження актів державних технічних комісій» затверджено Акт державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію переобладнання та капітальний ремонт викуплених приміщень магазину з [ADDRESS] Гагаріна,1, під торговий центр «Поділля» загальною площею 547,5 кв.м., проведене суб`єктом підприємницької д [PERSON] ьчуком П.І. Згідно Інвентаризаційної справи користувачами при [ADDRESS] Гага [PERSON] льчу [PERSON] Процюк А.О. Згідно ч. 4 ст. 357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. 25 жовтня 2011 року ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» відмовлено позивачам у реєстрації права власності, так як не надано право встановлювальних документів, на підставі яких можна здійснити реєстрацію приміщення ма [ADDRESS] Гагарніа,1. Згідно ст.ст. 328, 392 Кодексу право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів і вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Власник може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права або інтересу, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Враховуючи ті обставини, що право власності по Ѕ частини [ADDRESS] вул. Гагаріна,1, було зареєстроване за позивачами на підставі договору купівлі-продажу від 18.04.2001р., Актом державної комісії прийнятий в експлуатацію переобладнаний та капітальний ремонт приміщення, ві [PERSON] ни Процюка О.А. у самостійн [PERSON] і Ільчуком П.І. добудови до приміщення та незмінність розміру часток власності при цьому, не зазначення іншого співвласника в Акті державної комісії, суд вважає, що відмовою органу реєстрації порушуються права та охоронювані законом інтереси позивачів у справі, які підлягають захисту шляхом задоволення позову.

Outcome: approved