Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-29 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що 08.08.2007 року померла його мати, [PERSON], після смерті якої залишилося 46/100 частин домобудівлі в с. Киселівка по вул. Радянській, 20 Білозерського району Херсонської області, а також дві земельні ділянки, розташовані на території Киселівської сільської ради. Позивач та відповідач, які є рідними братами, спадкоємці першої черги за законом після смерті [PERSON] 27.05.1992 року [PERSON] склала заповіт, яким все належне їй на праві приватної власності майно заповідала позивачу. Позивач мав намір оформити спадщину, але у зв?язку з тим, що ним було пропущено 6-ти місячний строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини, йому в цьому було відмовлено. Позивач зазначив, що він вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, у зв?язку з відсутністю у нього коштів на оформлення спадщини. Позивач просив суд, визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON], яка померла 08.08.2007 року протягом одного місяця з дня вступу в законну силу рішення суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив задовольнити, пояснив, що пропустив строк на подачу заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, у зв?язку з тим, що на той момент у нього не було коштів на оформлення спадщини. Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законодавством порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні позивач не заперечував проти заочного розгляду справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини: Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №054064, виданого Киселівська сільська рада Білозерського району Херсонської області, [PERSON] померла 08.08.2007 року. Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ЯК №861862 від 28.09.1971 року, виданого Киселівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, [PERSON] є матір?ю [PERSON] Відповідно до витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №20976566 від 19.11.2008 року та державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯА №697208 та серії ЯБ №495747, [PERSON] на праві приватної власності належать 46/100 житлового будинку №20, розташованого в с. Киселівка по вул. Радянській Білозерського району Херсонської області та дві земельні ділянки площею 3,07 га та 2, 67 га, розташовані на території Киселівської сільської ради. Відповідно до дублікату заповіту від 27.05.1992 року, [PERSON] все належне їй майно, в тому числі житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований в с. Киселівка Білозерського району Херсонської області по вул. Радянській, 20 заповідала [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, суд вважає, що в судовому засіданні позивачем надано достатньо доказів наявності спадщини та вагомі причини пропуску строку на прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий термін, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. З огляду на те, що позивач пропустив термін прийняття спадщини з поважної причини, суд дійшов висновку про необхідність визначити позивачу додатковий термін, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved