Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-07 00:00:00

В квітні 2011 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку 3 607,35 грн. заборгованості за договором кредиту. В обгрунтування своїх вимог посилалиись на те, що 21 серпня 2007 рок> відповідач [PERSON] одержав в AT «УкрСиббанк» кредит у формі кредитної лінії, що надається траншами, ліміт якої є рівним 3 743,60 грн. строком з 21 серпня 2008 року по 21 серпня 2013 року під 15,00 % річних. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 21 серпня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є., зареєстрований в реєстрі під № 2073, відповідно до якого [PERSON] передав в заставу рухоме майно - автомобіль марки CHERRY, моделі ELARA А 21, тип ТЗ - седан-в, 2007 року випуску, колір чорний, гасі (кузов, рама) VIN № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 21 серпня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель [PERSON] зобов`язалася солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] , за кредитним договором. Через невиконання зобов`язань за кредитним договором станом на 03.11.2010 р. загальна сума заборгованості становить 3607,35 гривень. В зв`язку з тим, що відповідачі не бажають добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 3 607,35 грн.,а також 51,00 грн. судового збору та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в суді позовні вимоги не визнали. Відповідач [PERSON] пояснив, що 26.03.2009р. він віддав автомобіль банку, тому вважає, що не повинен виплачувати кредит, який взяв, щоб оформити страховий внесок. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 серпня 2007 року між сторонами був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11201922000, за умовами якого відповідач [PERSON] одержав в АТ «УкрСиббанк» кредит у формі кредитної лінії, що надасть-. - траншами, ліміт якої є рівним 3 743,60 грн. строком з 21 серпня 2008 року до 21 серпня 2013 року під 15,0% річних. В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 21 серпня 2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Горбуровим К.Є.. зареєстрований в реєстрі під № 2073, відповідно до якого [PERSON] передав в заставу рухоме майно - автомобіль марки CHERRY, моделі ELARA А 21, тип ТЗ - седан-в, 2007 року випуску, колір чорний, гасі (кузов, рама) VIN № [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Також в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором 21 серпня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель [PERSON] зобов`язалася солідарно відповідати перед позивачем за виконання зобов`язань [PERSON] , за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків (ст.554 ЦК України). Відповідно до 4.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, проценти від суми боргу та неустойку у вигляді пені, що передбачена умовами договору. Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість за вказаним кредитним договором станом на 03.11.2010 року становить 3 607,35 грн., з яких: -заборгованість по кредиту - 2 103,53 грн.; -проценти за користування кредитом - 996,45 грн.; -пеня - 507,37 грн. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 171,00 грн.

Outcome: partial