Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON], [PERSON], Харківський міський виконавчий комітет, Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова про поновлення пропущеного права користування житловою кімнатою 14,2 кв. м., яка розташована за адресою: м. Харків вул. Плиткова, б. 79 А, кв. 37, що складається із 3-х ізольованих квартир 13,2 кв. м., 15,2 кв. м., 14,2 кв. м., загальна житлова площа складає 41,2 кв.м., загальна площа 73,2 кв.м.. Згідно ордера № 149/03 від 05.03.2003 р.. Київського РВК м. Харкова житловий фонд знаходиться на балансі Міської ради м. Харкова. Квартира була надана родині [PERSON] на сімю із 7 чоловік [PERSON], [INFO], [PERSON], 1977 року народженні, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], 1995 року народженню, [PERSON], [INFO]. [PERSON] померла 08.12.2003 року, вона була позбавлена батьківських прав відносно своїх дітей. Згідно довідки ЖКД № 49 від 07.06.2011 року № 362 в квартирі зареєстровані та проживають 4 чоловіка [PERSON], яка є основним квартиронаймачем та члени родини: онуки [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яка не мешкає за зазначеною адресою, але за нею зберігається право на житло до її повноліття, вона була усиновлена і мешкає зі своїм батьком. Без реєстрації мешкають на спірній житловій площі [PERSON] та її син [PERSON], [INFO], який постійно не мешкає, але своїми діями створює незручності для мешкання інших квартиронаймачів. Після смерті [PERSON], яка раніше займала кімнату розміром 14 кв.м., її мать [PERSON] зачинила кімнату 14 кв. м. на замок і використовує жилу кімнатe, як кладову, де зберігаються домашні речі, а сама займає кімнату розміром 13 кв. м. з [PERSON]. Так як у житловій кімнаті 15 кв. м. проживає 4 чоловіка, а кімната 14 кв.м. використовується [PERSON], як кладова, то є підстави для того, щоб ставити питання про те, що право позивача порушено і у звязку з чим, вона ставить питання про поновлення її порушеного права, та зобовязати [PERSON] зняти замок з двері, та винести сміття із квартири, підтримувати квартиру у санітарному стані. У добровільному порядку відповідачка не бажає звільнити квартиру, своїми неправомірними діями вона порушує право інших квартиронаймачів в спірній квартирі. Більш того, в квартирі на даний час проживає неповнолітній внук [PERSON] та зберігає за собою право на спірне житло [PERSON], [INFO]. Позивачка наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенні у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в суд не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Третя особа - [PERSON] в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Третя особа -Харківська міська рада не зявились до суду, причину неявки до суду не повідомили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, заперечень суду не надали. Третя особа - та Орган опіки та піклування Орджонікідзевського району м. Харкова не зявились до суду, причину неявки до суду не повідомили, про дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, покладаються на розсуд суду. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 77, 159 п. 2, 3 ЦПК України. За згодою позивача, суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст. 224 ЦПК України з заочною формою розгляду справи. Заперечені від учасників процесу не надійшло. Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. При цьому, суд виходить із того, що відповідачка [PERSON]. мешкає в квартирі 37, будинку 79 А по вул.. Плиткова у м. Харкові у 3-х кімнатній ізольованій квартирі, при тому, що вона не зареєстрована по зазначеній адресі і за собою дане право в порядку передбаченому законом не закріпила. При тому, що квартира не приватизована, не має порядку користування квартирою усіма мешканцями. [PERSON] займає в спірній квартирі кімнату з сином [PERSON] 13,2 кв. м., а кімнату 15,2 кв.м. займає [PERSON], крім того в зазначеній квартирі також мешкає її онук [PERSON], [INFO], його неповнолітній брат [PERSON], [INFO], та за сестрою [PERSON], [INFO] також зберігається право на житло, при тому що вона неповнолітня, не мешкає за даною адресою, так як вона усиновлена. Відповідачка [PERSON]. закрила кімнату, без відома і згоди інших мешканців квартири, які зареєстровані та проживають по зазначеній адресі, кімната 14,2 кв.м., зберігає в спірній квартирі старі речі та інший хлам, яки не є майновою цінністю і своїми діями вона створює неможливість користуватися зазначеною квартирою. Вказані дії відповідачки противоправні та порушають права інших наймачів квартири. Суд вважає, що позивачка порушує права інших учасників квартири, більш того вона не сплачує комунальні платежі та інші платежі за користування житлом, у звязку з чим утворилась заборгованість, яку вони не бажають погашати. При таких підставах суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. Суд вважає необхідним зобовязати відповідачку поновити порушене право жильців квартири № 37 будинку 79 А по вул. Плитокова у м. Харкові, зобовязати [PERSON] зняти замок з кімнати 14 кв.м. у квартирі 37 будинку 79 А по вул. Плиткова у м. Харкові, звільнив кімнату 14,2 кв.м. від речей та старого сміття, надати можливість користуватися вказаною квартирою всім мешканцям спірної квартири. Позовні вимоги підтверджуються копією ордеру, довідкою про реєстрацію та мешкання, копією по етажного плану квартири №37 будинку 79 Апо вул.. Плиткова в м. Харкові, копією свідоцтва про народження неповнолітніх мешканців квартири. На підставі викладеного, та

Outcome: approved