Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 28.09.2007 року між ними та відповідачем було укладено генеральну угоду № 16 терміном дії по 28.09.2017 року, відповідно до якої банк надав відповідачеві кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, договорах про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії. Так відповідно до договору про відкриття валютної кредитної лінії № 25.46-16/07-КЛ від 28.09.2007 року відповідачу було надано кредит на особисті потреби шляхом відкриття не відновлювальної валютної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 17\~000, 00 доларів США та спалтою процентів за користування кредитними коштами 14,5% річних строком по 28.09.2014 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 03.10.2007 року було збільшено ліміт кредитних коштів до 50\~000, 00 доларів США, відповідно до додаткової угоди № 2 від 07.11.2008 року було підвищено ставку за користування кредитними коштами до 16,5 % річних. Таким чином позивач надав відповідачеві готівкою окремими траншами кошти в сумі 43\~150,00 доларів США. 16.05.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 25.48-16/08 СК відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 105\~500 грн.00 коп. строком користування по 10.05.2013 року зі сплатою 17,5 % річних за користування кредитом. Згідно договору відповідач зобовязався сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу у встановлені графіком строки. Через невиконання взятих на себе зобовязань загальна заборгованість відповідача перед банком за Генеральною угодою № 16 ( в тому числі за договором про відкриття валютної кредитної лінії № 25.46-16/07 КЛ від 28.09.2007 року та кредитним договором № 25.48-16/ 08 СК від 16.05.2008 року) складає суму 466\~868 грн. 63 коп. За таких обставин позивач просить суд стягнути на їх користь з відповідача заборгованість в сумі 466\~868 грн. 63 коп., та судові витрати: а саме: судовий збір в сумі 1700,00 грн., та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120, 00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась причину неявки суду не повідомила про день та час слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до договору про відкриття валютної кредитної лінії № 25.46-16/07 КЛ від 28.09.2007 року ПАТ ВТБ банкнадав [PERSON] кредит на особисті потреби шляхом відкриття не відновлювальної валютної кредитної з максимальним загальним лімітом 17\~000,00 доларів США та сплатою процентів за користування кредитними коштами 14,5 % річних строком по 28.09.2014 року. Згідно додаткової угоди № 1 від 03.10.2007 року було збільшено ліміт кредитних коштів до 50\~000, 00 доларів США, відповідно до додаткової угоди № 2 від 07.11.2008 року було підвищено ставку за користування кредитними коштами до 16,5 % річних. Таким чином позивач надав відповідачеві готівкою окремими траншами кошти в сумі 43\~150,00 доларів США. 16.05.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 25.48-16/08 СК відповідно до якого [PERSON] отримала кредитні кошти на споживчі цілі в сумі 105\~500 грн.00 коп. строком користування по 10.05.2013 року зі сплатою 17,5 % річних за користування кредитом. Відповідно договору відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати нараховані проценти та суму основного боргу відповідно графіка погашення кредиту. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Крім того, статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має і право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків. Через невиконання взятих на себе зобовязань відповідно наданих розрахунків загальна заборгованість відповідача перед банком за Генеральною угодою № 16 ( в тому числі за договором про відкриття валютної кредитної лінії № 25.46-16/07 КЛ від 28.09.2007 року та кредитним договором № 25.48-16/ 08 СК від 16.05.2008 року) складає суму 466\~868 грн. 63 коп. Так за договором про відкриття валютної кредитної лінії № 25.46-16/07-КЛ від 28.09.2007 року в сумі 365\~539 грн. 80 коп.; за кредитним договором № 25.48-16/08-СК від 16.05.2008 року в сумі 101\~328 грн. 83 коп. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнути заборгованість по кредиту з відповідача. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати .

Outcome: approved