Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, на обгрунтування якої зазначає, що 28 червня 2004 року помер його дідусь [PERSON]. За життя, а саме 14.11.2001 року дідусь позивача залишив заповіт, в якому заповідав останньому належну йому квартиру [ADDRESS]. Після смерті дідуся позивачем вчасно, протягом шести місяців, було подано до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, проте, спадщину позивач не може отримати до теперішнього дня. Так, [PERSON] було подано всі необхідні документи, нотаріусові проте, останній своєю постановою від 11.07.2011 року відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини наявності розбіжностей в написанні його прізвища в паспорті та в заповіті, а саме, за паспортом прізвище зазначено як [PERSON], а в заповіті допущена помилка та вказано [PERSON], а по друге, квартиру дідусем було придбано на товарній біржі, та хоча і було зареєстровано в КП ДОР Криворізьке БТІ, проте не було посвідчено нотаріально, що заважає позивачеві в отриманні спадщини. Крім того, заяву про прийняття спадщини подала ще і інша особа, а саме, остання дружина дідуся позивача [PERSON]. При цьому, остання здавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори більше не зявляється, з позивачем відносини не підтримує, та не вчиняє будь-які дії по прийняттю спадщини. Позивач, як спадкоємець за заповітом усуває від спадщини [PERSON] Остання не має права на обовязкову частку в спадщині, оскільки не є недієздатною, не знаходилась на момент смерті дідуся на пенсії, та не перебувала на його повному утриманні на момент його смерті. 11 липня 2011 року представник [PERSON] зявилась до нотаріуса Сьомої криворізької нотаріальної контори, де написала відмову від спадщини, в своїй заяві [PERSON] вказала, що не заперечує проти того, щоб спадщину отримав [PERSON] як спадкоємець за заповітом. У звязку з викладеним та приймаючи до уваги, що позивач все одно не має можливості оформити спадщину більше семи років, останній просить встановити факт належності йому заповіту, в якому допущене неправильне написання однієї літери, встановити факт належності за життя його дідусеві квартири [ADDRESS], та визнати за ним право власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила задовольнити їх. Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 28 червня 2004 року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. За життя, а саме 14.11.2001 року дідусь позивача залишив заповіт, в якому заповідав останньому належну йому квартиру [ADDRESS]. Після смерті спадкодавця позивачем вчасно, протягом шести місяців, було подано до Сьомої криворізької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що в заповіті було допущено помилку в прізвищі, при цьому імя та по-батькові було написано правильно, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в цій частині та можливості встановити факт належності [PERSON] заповіту складеного [PERSON] від 14.11.2001 року зареєстрованого в реєстрі під № 2-4887 АЕЕ № 559696 та посвідченого нотаріусом Сьомої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] на імя [PERSON] Крім того, приймаючи до уваги, що спадкоємець за життя придбав спадкове майно та зареєстрував право власності на нього в КП ДОР Криворізьке БТІ, при цьому на момент придбання спадкового майна нотаріальна реєстрація угод укладених на товарних біржах не була обовязковою суд доходить до висновку про можливість встановлення факту, що за життя [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS]. Крім того, приймаючи до уваги, що позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, вчасно, протягом шести місяців подав заяву про прийняття спадщини, представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, суд доходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі та визнати право власності за позивачем на спадкову квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: approved