Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-26 00:00:00

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант- Авто»звернулося до суду з позовом до [PERSON], третя особа - [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку зворотної вимоги ( регресу), вказуючи, що 03.02.2010 р. [PERSON] керуючи автомобілем [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно з постановою П»ятихатського районного суду від 01.03.2010 р. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП та підданий штрафу. Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] , належного [PERSON] становить 2 518 грн. 28 коп.. Оскільки вказаний автомобіль було застраховано, то ними відповідно до умов договору страхування виплачено [PERSON] страхове відшкодування у зазначеному розмірі. Оскільки [PERSON] є особою, відповідальною за збитки, завдані [PERSON] просять стягнути з нього 2 518 грн. 28 коп. страхового відшкодування в порядку регресу, а також понесені ними судові витрати. В судовому засіданні представник позивача по дорученню [PERSON] позов підтримала посилаючись на вищевказані обставини. Просить позов задовольнити. Судові витрати у розмірі 188 грн. 20 коп., сплачені ними стягнути з відповідача, а судові витрати сплачені ними по даній справі надмірно у вигляді 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ повернути ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант- Авто». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився. Про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позов визнає. Третя особа- Чубов Т.В. в судове засідання не з»явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, з про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Так, факт дорожньо- транспортної пригоди 03.02.2010 р.з участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та«Dodge Avenger» д.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та вина [PERSON] у даній пригоді підтверджується страховим актом № 101005 від 05.05.2010 р., довідкою № 8566224 від 13.02.2010 р., виданої ВДАЇ для обслуговування АТ П»ятихатського району, постановою П»ятихатського районного суду від 01.03.2010 р. ( а.с. 12-14). Факт завдання автомобілю [NUMBER] , належного [PERSON] механічних пошкоджень та розмір завданих збитків підтверджується протоколами огляду транспортного засобу від 05.02.2010 р. та 22.03.2010 р. , ремонтною калькуляцією № 1242/7 від 30.03.2010 р., згідно з якими розмір збитків становить 3631 грн. 35 коп. ( а.с. 17-22). Факт виплати [PERSON] страхового відшкодування підтверджується заявою про страховий випадок від 05.02.2010 р., страховим полісом та платіжним дорученням № 507 від 25.05.2010 р., згідно з яким позивачем [PERSON] виплачено 2518 грн. 28 коп. страхового відшкодування ( а.с. 15,16, 27). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України , шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правій підставі володіє транспортним засобом. -2- Згідно з ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідної за заподіяні збитки. Таким чином, судом встановлено, що 03.02.2010 р. [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та здійснив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Згідно з постановою П»ятихатського районного суду від 01.03.2010 р. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП , збитки, завдані [PERSON] пошкодженням майна склали 2 518 грн. 28 коп., які на підставі договору страхування, укладеного між ним та позивачем останнім сплачено [PERSON], а [PERSON] є особою, відповідальною за шкоду , завдану [PERSON] пошкодженням майна , тому страхове відшкодування в розмірі 2 518 грн. 28 коп. в порядку регресу підлягає стягненню з відповідача, а позов задоволенню. Понесені позивачем судові витрати у розмірі 188 грн. 20 коп. підлягають стягненню з відповідача, а надмірно сплачені ним же судові витрати у вигляді 51 грн. судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ - поверненню останньому. На підставі ст.ст. 1166,1187 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»та

Outcome: approved