Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

КС Довіра звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 285850 грн., посилаючись на умови кредитного договору №8836 від 30.01.2007 року, а також судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги просить їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивачем неправильно вказані розрахунки та сума завищена, також вказав, що на депозиті у його довірительниці знаходяться 35000 грн. на які сума взятого кредиту повинна бути зменшена. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно до вимог ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених законом, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено: 30.01.2007 року між КС Довіра та [PERSON] був укладений кредитний договір №8836 відповідно до якого [PERSON] отримала кредит на суму 140000 грн. Згідно договору [PERSON] зобовязувалася повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом у розмірі 2% щомісячно у строк до 30.01.2012 року. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Договір підписаний сторонами, які тим самим виявили свою згоду з усіма пунктами та розділами договору та зобовязувалися їх виконувати. Відповідно до копії видаткового касового ордеру №1190 [PERSON] отримала грошову суму у розмірі 140000 грн. Відповідно до матеріалів справи у відповідача [PERSON] станом на 30.11.2011 року виникла заборгованість у розмірі 283030 грн., яка складається з 107850 грн. суми заборгованості за кредитом, 86161,5 грн. нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом відповідно до п. 5.1 договору, 89018,5 грн. процентів за користування кредитом відповідно до п. 1.1 кредитного договору. Згідно до ст. 1050 ЦК України у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Представником відповідача наявність заборгованості за кредитним договором не оспорюється. Оспорюється розмір заборгованості, однак не надано суду розрахунку заборгованості зі сторони відповідача, та таким чином суд приймає до уваги розмір заборгованості наданий позивачем при цьому перевіривши його та встановивши технічну невідповідність вказаних виплачених відповідачем процентів(замість 42063 грн. вказано 40063 грн.), яка у той же час не вплинула на вирахуваний розмір заборгованості в цілому. Таким чином суд вважає це технічною помилкою. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Оскільки вищезазначені умови кредитного договору, а також вимоги закону відповідачем не виконані, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача. Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовій збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved