Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-10 00:00:00

16 грудня 2010 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив змінити частки у праві власності на домоволодіння №21-а по вул. Липецькій в м.Дніпропетровську, відповідно до акту ідеальних часток КП ДМБТІ від 09.04.2010року та визнати право власності за [PERSON] на самочинно побудовані: прибудову А2 -1, до якої входять приміщення 1-7 (ванна), 1-8 (вбудована шафа), 1-9 (коридор), загальною площею 9,8 кв.м.,а також на ганок з дашком а2 та на літню кухню К, площею 13,4 кв.м. і на гараж Л, площею 43,6 кв.м., розташоване на земельній ділянці вказаного домоволодіння, що в цілому з вищезазначеними будівлями та господарськими спорудами складає 73/100 частини домоволодіння. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01 серпня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори та зареєстрованого в КПДМБТІ 31 жовтня 1996 року за реєстровим номером 534-32, позивачу належить ? частина домоволодіння №21-а, яке розташоване по вул. Липецькій в м.Дніпропетровську, яка була успадкована позивачем після свого батька [PERSON], померлого 29 вересня 1961 року. Власником ? частини домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину від 26 грудня 2007 року є [PERSON]. Належна позивачці ? частини домоволодіння складається з квартири № 1 житлового будинку А-1 та господарських будівель і споруд. У 2007-2008 роках році на території вищевказаного домоволодіння позивачем були побудовані прибудова А2 -1 та ганок з дашком а2. В 2003 році були побудовані гараж Л, а в 2007 році - літня кухня К. вищезазначені будівлі були збудовані позивачкою самочинно без дозволу компетентних органів. 09 квітня 2010 року позивачкою був отриманий новий технічний паспорт, з внесеними поточними змінами. 09 квітня 2009 року КП „ДМБТІ був виготовлений акт ідеальних часток домоволодіння №21-а по вул. Липецькій в м. Дніпропетровську, з якого вбачається, що у фактичному користуванні позивачки знаходяться у житловому будинку А-1 квартира №1, до складу якої входять кімнати 1-2, 1-3, 1-4, 1-5, житловою площею46,6 кв.м., кухня 1-1, туалету 1-6, в прибудові А2 -1 ванна 1-7, вбудована шафа 1-8, коридор 1-9, загальною площею 68,2 кв.м.,а також ? погреба під А-1, ганок з дашком а2 , літній душ Ж, літня кухня К, гараж Л споруди №3,10,11,12,13, вимощена ІІ, у загальному користуванні споруди №2, 7,6, що складає всього 73/100 частини домоволодіння, вартістю 163 905 грн. У фактичному користуванні відповідача у житловому будинку А-1 квартира №1,до складу якої входять кімнати 2-2,2-3,2-4,житловою площею 33,0 кв.м., кухня 2-1,передпокій 2-5, санвузол 2-6, в веранді а-1 приміщення 2-7, загальною площею 60,7 кв.м, а також ? чатина погреба під А-1 , ганок а1 , сарай Б ,вбиральня Г, гараж Е, літня кухня Д, споруди №2,7,6, що складає всього 27/100 частини домоволодіння. Технічний висновок про стан будівельних конструкцій будинків та споруд, розташованих на вул. Липецькій в м.Дніпропетровську підтверджує їх відповідність вимогам діючих нормативних актів. Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №2394 від 08 липня 2010 року було погоджено прийняття в експлуатацію вищевказаних прибудов. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, де просив задовольнити, справу розглянути за його відсутності, на заочне рішення згоден. Представник третьої особи у судове засідання не зявився належним чином про слухання справи повідомлений, причин неявки суду не надав. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, раніше надавав заяву, де просив справу слухати за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради у судове засідання не зявився, про слухання справи належним чином повідомлений. За згодою позивача суд ухвалює заочне рішення, що узгоджується з вимогами ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Відповідно ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. Крім того, ч. 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 01серпня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої [PERSON] державної нотаріальної контори та зареєстрованого в КПДМБТІ 31 жовтня 1996 року за реєстровим номером 534-32, позивачу належить ? частина домоволодіння №21-а, яке розташоване по вул. Липецькій в м. Дніпропетровську. Власником ? частини домоволодіння згідно свідоцтва про право на спадщину від 26 грудня 2007 року є [PERSON]. Належна позивачці ? частини домоволодіння складається з квартири № 1 житлового будинку А-1 та господарських будівель і споруд. (а.с.11,12). З метою покращення житлових умов позивачем в межах земельної ділянки, яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.09.2010 року на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON] (а.с.29-30), були виконані будівельні роботи у 2007-2008 році з будівництва прибудови: А2-1 з ганком «а2»з дашком, у 2003 році побудований гараж «Л», а в 2007 році літня кухня «К». В результаті будівництва позивачем змінилися розміри часток власників у праві спільної часткової власності на домоволодіння № 21-А по вул. вул. Липецькій в м. Дніпропетровську. Згідно акту ідеальних часток від 09.04.2010 року, складеного фахівцями КП «[PERSON] міжміське бюро технічної інвентаризації», у фактичному користуванні позивачки знаходяться у житловому будинку А-1 квартира №1, яка складається із приміщень кімнат 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 площею 46,6 кв.м.; прибудова А2 -1; ? частина погріба під А-1; ганок а2; літній душ Ж; літня кухня К ; гараж Л; споруди № 3,10,11,12,13, вимощена ІІ, у загальному користуванні споруди № 2, 7,6, що складає всього 73/100 частини домоволодіння. У [PERSON], знаходяться у житловому будинку А-1 квартира №2 , яка складається із приміщень 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 площею 45,5 м.кв.; веранда а-1; ? частина погріба під А-1; ганок а1 ; сарай Б; вбиральня Г; гараж Е; літня кухня Д; споруди №1,4,5,8,9; вимощення I, у загальному користуванні споруди № 2, 7,6, що складає всього 27/100 частини домоволодіння. За технічним висновком обстеження прибудови, літньої кухні та гаражу по вул. Липецька, 21-а у м. Дніпропетровську конструкції даних будівель і споруд знаходяться в недеформірованому стані, подальша їх експлуатація можлива на тривалий час ( а.с.19-21). Сертифікатом, реєстраційний номер ДП 001291, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області засвідчує відповідність закінченого будівництвом обєкту зазначеного вище житлового будинку садибного типу загальною площею 128,9кв.м. з господарськими будівлями і спорудами (а.с.24). Самочинно побудовані обєкти нерухомості знаходяться в межах земельної ділянки, що розташована по вул. Липецька, 21-а у м. Дніпропетровську та яка згідно державного акту на право власності на земельну ділянку від 01.09.2010 року на праві спільної сумісної власності належить [PERSON] та [PERSON](а.с.29-30). Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦК України співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Будівельні роботи, в результаті яких змінилися частки власників домоволодіння, здійснювались за кошти позивачки та за згодою всіх співвласників домоволодіння, що підтверджується, нотаріально завіреною письмовою заявою [PERSON] (а.с. 31). Рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради №2394 від 08 липня 2010 року було погоджено прийняття в експлуатацію вищевказаних прибудов (а.с.22). Враховуючи, що будівельні роботи, в результаті яких змінилися частки власників домоволодіння, здійснювались за кошти позивача, співвласники не заперечували проти будівництва, що підтверджується заявами співвласників, самочинно побудовані обєкти знаходяться на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить [PERSON] та [PERSON], а останній не заперечував проти задоволення позову, самочинне будівництво прийняте в експлуатацію і знаходиться в нормальному стані та придатні для подальшої експлуатації, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved