Jurisdiction: civil
Date: 2011-08-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом до Карлівської міської ради і просить суд визнати за нею право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: господарський сарай позначений в технічному паспорті літерою К, сарай - Д, прибудову до будинку - ата збільшену в розмірах літню кухню - Е, які знаходиться по вул. Київська, 35, в м Карлівка Полтавської області. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно договору купівлі-продажу укладеного в 1991 році, вона придбала будинок з надвірними будівлями розташований за адресою: вул. Київська, 35, м Карлівка Полтавської області. Проживаючи у цьому домоволодінні вона збудувала на його тереторії два сараї, зробила прибудову і збільшила розміри літньої кухні. Будівництво вказаних будівель було здійснене без отримання належних документів. 23.03.2011 р. було виготовлено технічний паспорт на вказаний будинок. В технічному паспорті зазначено, що на території домоволодіння є самочинно збудовані сараї - Кі Д, прибудова - а, літня кухня - Е. 19.05.2011 р. відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Карлівської РДА Полтавської області було надано висновок, де зазначено, що згідно акта обстеження самовільної забудови на присадибній ділянці в м. Карлівці по вул.Київська, 35 - можливо провести узаконення перелічених в акті будівель. В судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві і просить суд задовольнити позов у повному обсязі. Від відповідача надійшла заява в якій вони просять суд справу розглядати без участі їх представника і зазначають, що позовні вимоги визнають і не заперечують проти задоволення позову. Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в ході попереднього судового засідання. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві власності належить житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, розташований по вул. Київська, 35 в м Карлівка, Полтавської області, про що свідчить договір купівлі-продажу від 22.03.1991 р. (а.с. 15) Згідно рішення Карлівської міської ради від 01.04.1997 р. [PERSON] було надано у приватну власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,05 га та для ведення особистого підсобного господарства 0,0645 га, розташовану по вул. Київській, 35 в м. Карлівка. (а.с. 19) З технічного паспорту на житловий будинок, розташований по вул. Київська, 35 в м Карлівка Полтавської області, виготовленого станом на 23.03.11 р., вбачається, що на території домоволодіння існують самочинно побудовані обєкти, а саме: сарай позначений в технічному паспорті літерою К, сарай - Д, прибудова - ата самочинно збільшена в розмірах літня кухня - Е. (а.с. 7-13) Згідно акту обстеження самовільної забудови на присадибній ділянці від 19.05.2011 р. самочинне будівництво було здійснено без порушень ДБН-360-92 і може бути узаконене. Згідно висновку від 19.05.2011 р. №24, до акту обстеження самовільної забудови можливо провести узаконення самовільної забудови на присадибній ділянці за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Київська, 35. Тобто самочинне будівництво здійснено без порушення будівельних правил та норм на ділянці, що була надана у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. В судовому засіданні встановлено, що скарг від сусідів чи інших осіб, органів місцевого самоврядування, з приводу самочинного будівництва не надходило. Визнання права власності не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому законом порядку під уже збудоване нерухоме майно. Тому суд, вважає за можливе визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: сарай позначений в технічному паспорті літерою К, сарай - Д, прибудову - ата самочинно збільшену в розмірах літню кухню - Е.

Outcome: approved