Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-25 00:00:00

23.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором в розмірі 22345 грн 33 коп., а також 343 грн 45 коп. у відшкодування понесених судових витрат. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав і наполягав на задоволенні. Відповідачі не з'явилися, про час і місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 27.08.2008 року сторони уклали Кредитний договір за № 36-05/06/11/11/504/2008/313 відповідно до якого позивач надав відповідачу [PERSON] в тимчасове користування грошові кошти в сумі 20000 грн, строком до 27.08.2012 року, зі сплатою за користування кредитом 24% річних (далі по тексту Договір). Згідно пунктів 2.3.1, 2.3.2 Договору відповідач зобовязаний щомісячно сплачувати в повернення суми кредиту і нарахованих відсотків 687 грн. Пунктом 4 Договору передбачено нарахування пені і штрафу за порушення строків сплати кредиту та/чи нарахованих відсотків. З метою забезпечення виконання відповідачем умов Договору, 27.08.2008 року позивач уклав зі співвідповідачем [PERSON] договір поруки. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач умови договору виконує неналежним чином внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 09.09.2011 року складає 22345 грн 33 коп., зокрема: - заборгованості по кредиту 13733 грн 50 коп.; - заборгованість по відсоткам 4830 грн 08 коп.; - пеня за несвоєчасну сплату кредиту 650 грн 15 коп.; - пеня за несвоєчасну сплату відсотків 449 грн 02 коп.; - штраф 2000 грн, - інфляційні 682 грн 58 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 13 зв.). Згідно статті 554 Кодексу боржник і поручитель несуть солідарну відповідальність перед кредитором за повернення кредиту, сплату відсотків та штрафних санкції. Вищевикладене є підставою для стягнення заборгованості в солідарному порядку. Вирішуючи питання обґрунтованості заявленої позивачем до стягнення суми боргу суд виходить з наступного. В силу положень статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Статтею 549 Кодексу визначено, що штраф і пеня є різновидами неустойки, яка нараховується за порушення боржником зобовязання. Їхня відмінність полягає лише в тому, що штраф обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання, а пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання. Пунктами 4.1 4.3 Договору передбачено нарахування пені і штрафу за порушення відповідачем строків виконання грошового зобовязання. Таким чином, за одне й те саме порушення Договором передбачено можливість двічі притягувати відповідача до юридичної відповідальності одного виду, що суперечить Конституції України. Крім того, представником позивача надано суду квитанцію про часткову оплату відповідачем заборгованості в розмірі 1000 грн. Зазначене є підставою для відмови у стягненні з відповідачів нарахованої позивачем суми штрафу в розмірі 2000 грн та частини суми боргу в розмірі 1000 грн, а всього 3000 грн. За таких обставин, з відповідачів підлягає солідарному стягненню заборгованість в розмірі 19345 грн 33 коп. /22345.33 3000/.

Outcome: partial