Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-22 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за договором, посилаючись на те, що 09.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 81158 CRED, відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 3600 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк»зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. У звязку з порушенням зобовязань відповідач [PERSON] має заборгованість у розмірі 2575,40 доларів США, що еквівалентно 20 529, 05 гривень, що складається з 1244,88 доларів США заборгованість за кредитом, 1178,01 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 31,36 доларів США штраф (фіксована частина), 965,71 гривень штраф (процентна складова). В забезпечення виконання умов договору про відкриття картрахунку позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки. Відповідно до п.2, 4 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів. У випадку не виконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість по договору в розмірі 20 529,05 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду не заперечує. В судове засідання відповідачі не зявилися, причини неявки суду не повідомили, заперечень не надали. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 09.08.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 81158 CRED, відповідно до якого відповідач отримав строковий кредит у розмірі 3600 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів на картрахунок відкритий ПАТ КБ «Приватбанк»зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.08.2009 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. На умовах ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Як передбачено ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В забезпечення виконання умов договору про відкриття картрахунку позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки. Відповідно до п.2, 4 договору поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів. У випадку не виконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно зі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. На підставі ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку в повному обсязі від усіх боржників разом У звязку з порушенням договірних зобовязань відповідачі мають заборгованість у розмірі 2575,40 доларів США, що еквівалентно 20 529, 05 гривень, що складається з 1244,88 доларів США заборгованість за кредитом, 1178,01 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 31,36 доларів США штраф (фіксована частина), 965,71 гривень штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком та підлягає стягненню у судовому порядку . Відповідно до платіжних доручень від 15.08.2011 року позивач сплатив судовий збір у розмірі 205 гривень 29 копійок на користь держави та витрати на інформаційно технічне забезпечення в розмірі 120 гривень.

Outcome: approved