Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-13 00:00:00

гр.[PERSON] звернулася до суду з позовною заявою, позовні вимоги по якій уточнювалися, в якій просить постановити рішення, яким визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою №49 в будинку №23 по вул.Львівській в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. Позовні вимоги мотивовано тим, що на підставі рішення виконавчого комітету Новояворівської міської ради від 25.10.1984 року було видано ордер на імя матері [PERSON] на зайняття вищевказаної квартири у складі їх сімї з чотирьох осіб. Пізніше в звязку з вибуттям основного квартиронаймача [PERSON] за кордон по рішенню виконкому Новояворівської міської ради від 04.03.1997 року договір найму було укладено з батьком [PERSON], з яким проживала вона та сестра відповідач [PERSON] В квітні 2000 року мама [PERSON] забрала з собою за кордон сестру [PERSON], яка з того часу проживає за кордоном і приїзджала лише один раз у 2008 році. Відповідач [PERSON] за кордоном створила сімю, має чоловіка, двоє дітей, її речей в квартирі немає, допомоги на утримання квартири та сплату комунальних послуг не надає, добровільно виписатися з квартири відповідач не бажає. При розгляді справи позивач [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала, дала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить заявлений позов задоволити. Представник позивача [PERSON] гр.[PERSON] вважає, що дійсно жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї понад шість місяців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у звязку з навчанням протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. Однак до свого виїзду за кордон відповідач не знала в якому навчальному закладі буде навчатися, жодного направлення на навчання відповідач не мала. Лише після 16 місяців з часу виїзду з постійного місця проживання відповідач стала відвідувати вільні курси перукарського мистецтва в приватній перукарні, яка не являється навчальним закладом, тобто відповідач не була учасником навчального процесу. Також подальша робота відповідача у перукарні як асистента перукаря не є підставою для збереження права на житлове приміщення, так як таке право зберігається за особою, яка тимчасово виїхала з місця постійного проживання за умовами і характером роботи, а не просто у звязку з роботою. Також при розгляді справи встановлено, що відповідач [PERSON] стала працювати в Греції асистентом перукаря на невизначений строк, створила за кордоном сімю, народила двох дітей, продовжує проживати в Греції разом зі своїм чоловіком, що є підставою для задоволення заявленого позову. Під час розгляду справи відповідач [PERSON] заявленого позову не визнала та пояснила, що дійсно на запрошення матері [PERSON], будучи неповнолітньою, вона поїхала в Грецію, щоб отримати спеціальність перукаря. Вона навчалася на курсах перукаря 2 роки, після чого що два роки приїджала додому. 14.08.2006 року вона одружилася з громадянином [PERSON] [PERSON], від даного шлюбу народила дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. З своєю сімєю вона проживає в найманій квартирі в м.Афіни Греції. Представник відповідача [PERSON] гр.[PERSON] вважає, що при вирішенні справ про визнання наймача або членів його сімї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно зясовувати причину відсутності відповідача понад встановлені строки. При розгляді справи встановлено, що його довірительку [PERSON], яка була ще неповнолітньою, забрала на навчання в Грецію її мати [PERSON], яка на той час перебувала там на заробітках. В період з 10.08.2001 року по 23.06.2003 року [PERSON] навчалася на курсах перукарського мистецтва, після закінчення яких з 01.07.2003 року по 29.01.2004 року проходила навчальну практику, в подальшому була прийнята на роботу в перукарню, де працює по даний час. Також встановлено, що [PERSON], починаючи з 2002 року неодноразово поверталася зза кордону, була опікуном свого батька, зі згоди позивачки останній раз в квітні 2011 року повернулася на спірну житлову площу. Його довірителька ніколи не втрачала інтерес до спірної квартири, немає іншого житла у власності, також немає постійного місця проживання за кордоном, перебуває там тимчасово, оплачувала вартість комунальних послуг по квартирі і вона не може бути визнана такою, що вратила право користування жилим приміщенням. Просить в позові відмовити. Представники третіх осіб КП Новояворівськжитло, сектору ГІРФО Яворівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області на розгляд справи не зявилися, суд вирішив провести розгляд справи у відсутність представників даних осіб. Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши докази по справі, суд прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що спірне житлове приміщення являється трьохкімнатною квартирою №49 в багатоквартирному будинку №23 по вул.Львівській в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. Дана квартира не приватизована, належить до державного житлового фонду. Також судом встановлено, що спірна квартира була надана у встановленому порядку сімї [PERSON], матері сторін по справі, в складі чотирьох осіб: основний квартиронаймач [PERSON], чоловік [PERSON], дочка [PERSON], дочка [PERSON] У звязку з вибуттям основного квартиронаймача [PERSON] з займаного жилого приміщення по рішенню виконавчого комітету Новояворівської міської ради №89 від 04.03.1997 року було внесено зміни в договір найму жилого приміщення по спірній квартирі щодо основного квартиронаймача на [PERSON], який помер 11.11.2010 року. Згідно довідки КП Новояворівськжитлов даному жилому приміщенні зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з 2000 року в даній квартирі не проживає і нею не користується. Зокрема судом встановлено, що відповідач [PERSON] в квітні 2000 року разом з мамою [PERSON]. Л.Б. вибула в м.Афіни Республіки Греція, де проживає по даний час. Так, допитана в якості свідка [PERSON] показала, що вона виїхала на заробітки в Грецію в 1998 році, а в квітні 2000 року забрала з собою дочку [PERSON], щоб в неї склалося нормальне життя за кордоном. Дочка вивчилася за перукаря, одружилася, народила двох дітей, проживає з чоловіком легально в Греції, має житло в [PERSON] в будинку батьків чоловіка, де хоче добудувати третій поверх. Комунальні послуги по квартирі в м.Новояворівську сплачує дочка [PERSON], якій вона допомагає. Також, допитані в якості свідків [PERSON] та [PERSON] показали, що вони дуже добре знають сімю [PERSON], їм відомо, що дочка [PERSON] з мамою поїхала в Грецію в 2000 році і з того часу вона всього три рази приїзджала в м.Новояворівськ в гості, а проживає з чоловіком та дітьми в Греції. Свідок [PERSON] показала, що дійсно [PERSON], якій було 15 років, забрала на навчання в Грецію її мама. Після того [PERSON] приїджала в Україну, де проживала в м.Новояворівську, приїзджала до неї в гості. Покійний брат [PERSON] хотів, щоб квартира належала двом донькам, так як [PERSON] іншого постійного місця проживання немає. Факт непроживання відповідача [PERSON] в спірному приміщенні також стверджується актом комісії КП Новояворівськжитло від 20.12.2010 року, згідно якого [PERSON] в квартирі не проживає, відсутня майже 10 років, так як знаходиться за кордоном. З постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 04.05.2011 року вбачається, що опитана по факту повідомлення про злочин гр.[PERSON] повідомила, що вона дійсно забрала речі свого покійного батька, які відправила автобусом в Грецію, так як вона разом із чоловіком на даний момент проживає в Греції. Відповідно до ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Також жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сімї понад шість місців у випадку тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у звязку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання. У таких випадках право користування жилим приміщенням зберігається за відсутнім протягом шести місяців з дня закінчення строку виконання цієї роботи або навчання. Твердження представника відповідача [PERSON], що його довірителька перебуває за кордоном тимчасово, іншого постійного місця проживання немає, а тому не втратила право користування спірним жилим приміщенням, судом не приймається до уваги, оскільки це спростовується встановленими обставинами по справі, що дійсно з квітня 2000 року відповідач [PERSON] тимчасово вибула з постійного місця проживання в Грецію разом з своєю матірю [PERSON], однак по закінченню шестимісячного строку перебування за кордоном не зверталася із заявою про продовження терміну збереження права користування спірним жилим приміщенням, а з часом стала навчатися для отримання професії перукаря, влаштувалася на постійну роботу, створила свою сімю, одружилася, народила двох дітей і стала проживати в інших житлових приміщеннях в Греції. Також суд визнає, що короткотермінові прибуття відповідачки [PERSON]Б, три рази з квітня 2000 року з метою переоформлення закордонного паспорта та в гості з тимчасовим перебуванням в спірній квартирі не може свідчити про повернення відповідача на жилу площу та відповідного поновлення права користування спірним жилим приміщенням. Крім цього, одноразова сплата відповідачкою комунальних послуг по спірній квартирі в квітні 2011 року, під час останнього короткотермінового перебування в Україні, коли вона дізналася про заявлений до неї позов в суді, також не свідчить про збереження за відповідачкою права користування спірним жилим приміщенням. Оцінюючи докази по даній справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що при розгляді справи доведено, що дійсно відповідач по даній справі більше шести місяців, з квітня 2000 року в спірному житлі не проживає, не користується спірним житловим приміщенням без поважних причин, втратила звязок з даним приміщенням, під час перебування за кордоном влаштувалася на роботу, створила сімю, народила і виховує двох дітей, користується іншим житлом за кордоном, відповідно втратила право користування спірним житловим приміщенням, а тому заявлений позов слід задоволити.

Outcome: approved