Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-29 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON], територіальної громади Запорізької міської ради, ЖБК №256 „Метизник-4, третя особа: восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування, у якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її матері [PERSON], яка померла 05 березня 2007р., крім неї є ще спадкоємець її рідний брат [PERSON], але він відмовився від прийняття спадщини, у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини не звернувся, вона своєчасно звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй відмовили видати свідоцтво про право власності на спадщину, оскільки на час смерті матері [PERSON] у встановленому законом порядку право власності на квартиру, яка є спадком, оформлено не було. [PERSON] з позовом не згоден і звернувся до суду із зустрічним позовом, у якому просить визнати поважною причину пропуску ним строку подачі заяви про прийняття спадщини після смерті його матері [PERSON], яка померла 05 березня 2007р., надати йому додатковий термін для подачі такої заяви та визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Представник відповідача: територіальної громади Запорізької міської ради у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Представник відповідача: ЖБК № 256 „Метизник-4 голова ЖБК [PERSON] просить винести рішення по справі на розсуд суду. Представник третьої особи: восьмої Запорізької нотаріальної контори у судове засідання не зявився, просить розглянути справу у його відсутність. Судом встановлено, що згідно ордеру № 314 від 21.02.1980р. [PERSON] на сімю з двох чоловік, а саме: нього та його дружину [PERSON], була надана квартира [ADDRESS]. Членом ЖБК № 256 „Метизник-4 був [PERSON] до травня 1990р.; 08 травня 1990р. [PERSON] помер, у липні 1990р. у члени ЖБК прийняли [PERSON] Перший пайовий внесок за квартиру внесений у липні 1979р., а повністю пай за квартиру був виплачений у січні 1992р. [PERSON] Відповідно до діючого законодавства на той час, а саме ст.15 Закону України „Про власність 1991р., член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, набуває право власності на цю квартиру. Таким чином, [PERSON] набула право власності на квартиру [ADDRESS]. 05 березня 2007р. [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді вищевказаної квартири. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON], відповідно до ст.1261 ЦК України, є її діти: донька [PERSON] та син [PERSON] Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини (день смерті особи) не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. У даному випадку, спадкоємці [PERSON] і [PERSON] на час відкриття спадщини не проживали постійно із спадкодавцем, тобто своєю матірю [PERSON], оскільки [PERSON] проживала у м.Києв, а [PERSON] у м.Одеса. 13 квітня 2007р. [PERSON] подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті своєї матері [PERSON], що підтверджується копією заяви, яка є в матеріалах справи, тобто прийняла спадщину у встановлений законом строк. [PERSON] із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався; у своєму позові просить визнати поважною причиною пропуск строку подачі заяви про прийняття спадщини, посилаючись на те, що він не мав паспорта громадянина України і отримав його тільки 31 серпня 2007р., крім того, він хворів, переніс операцію і не мав змоги за станом здоровя своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, просить надати йому додатковий термін для подачі заяви. Із пояснень [PERSON], даними у судовому засіданні, вбачається, що після похорон матері вона разом зі своїм братом [PERSON] пішли до нотаріальної контори і нотаріус їм розяснила, що для прийняття спадщини треба подати заяву про прийняття спадщини, для того, щоб подати таку заяву не обовязково мати паспорт громадянина України, що це можливо зробити і маючи закордонний паспорт, а [PERSON] мав закордоний паспорт. Дану обставину не заперечував у судовому засіданні і представник [PERSON] [PERSON] Згідно довідки начальника ССГІРФО Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції [PERSON], отриманої судом 05.11.2010р., [PERSON] отримав паспорт громадянина України 31.08.2007р. Останній день для прийняття спадщини [PERSON], тобто для подання заяви до нотаріальної контори, був 05 вересня 2007р. Представник [PERSON] [PERSON] у судовому засідання пояснив, що після отримання паспорта громадянина України [PERSON] із поважної причини не подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки він переніс операцію 30 серпня 2007р., йому стало гірше і він лікувався до кінця вересня 2007р. Із копії медичної карти амбулаторно хворого [PERSON]О,, яка є в матеріалах справи, вбачається, що 30 серпня 2007р. йому була проведена операція на горлі по видаленню гною(ускладнення після ангіни), але на наступний же день 31 серпня 2007р. він отримав у районному відділу паспорт громадянина України, що, на думку суду, свідчить про те, що він вів активне життя після перенесеної операції. Далі, 03 вересня 2007р. [PERSON] знову звертається до лікаря, який у медичній картці зазначає, що хворий скаржиться на болі у суглобах у звязку з чим він рекомендує йому звернутися за консультацією до ревматолога та кардіолога. Більше ніяких записів про те, що [PERSON] звертався до лікарів, що він лікувався стаціонарно чи амбулаторно аж до 27 вересня 2007р. немає, інших доказів, які б свідчили про те, що [PERSON] пропустив строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а саме хвороби, ні він ні його представник не надали. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що [PERSON] пропустив строк для прийняття спадщини не з поважної причини, а тому його позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири та надання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини законні але необґрунтовані і не можуть бути задоволені. [PERSON] виконала всі вимоги, передбачені законодавством для прийняття спадщини, тому її позовні вимоги про визнання права власності в порядку спадкування законні і обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Outcome: approved