Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства науково-виробничого комплексу «Фотоприлад»про відшкодування шкоди. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 01.01.1984р. по 10.02.1997р. він працював за професією заточника образивними кругами сухим способом. Після звільнення він отримав довідку № 19-2319 від 01.04.2002 року про те, що виконував шкідливу роботу, яка дає йому право на пільгову пенсію за віком за списком № 2. [INFO] йому виповнилося 55 років. При зверненні до ПФУ в Придніпровському районі йому роз»яснили, що довідка № 19-2319 від 01.04.2002 року застарілого зразка, а тому необхідно надати нову довідку про стаж роботи. При зверненні до підприємства, 25.05.2010р. була отримана довідка № 19-2321, в якій зазначалось, що стаж роботи [PERSON] на шкідливому виробництві становить 9 років 8 місяців 20 днів -за період з 1984р по 1993р., замість 13 річного стажу. На підставі цієї довідки позивачу було відмовлено в оформленні пенсії. Він 27. 10.2010р. звернувся до відповідача з письмовою заявою про підтвердження його стажу з 1984 по 1997р., яку отримав 28.10.2010р. Враховуючи те, що необхідна для оформлення пенсії довідка йому була видана 28.10.2010р., пенсію почав отримувати з 01.11.2010р. В результаті недбальських дій відповідача йому завдано шкоду на суму не отриманої пенсії за період з [INFO] по 01.11.2010р., протягом п»яти місяців. Просить стягнути з відповідача на його користь 5124,15 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Суду пояснив, що за зверненнями позивача йому було надано три довідки про стаж роботу у шкідливих умовах. При цьому, в довідці від 25.05.2010р. була припущена помилка щодо визначення такого стажу, але позивач ніяких зауважень з цього приводу не зробив і письмовою заявою щодо уточнення його стаду роботи не звертався. Лише 27.10.2010р. надійшла така заява від [PERSON] і наступного дня -28.10.201р. йому була видана довідка із вірним визначенням стажу роботи у шкідливих умовах. Будь-які дані про те, що протягом травня-жовтня 2010р. позивачу було відмовлено у видачі довідки із уточненими відомостями про стаж роботи у шкідливих умовах, відсутні. При цьому, позивач пропустив встановлений законом 3-х місячний термін для звернення з заявою про призначення пенсії, так як таку заяву до ПФУ в Придніпровському районі він подав лише 01.11.2010р. Оскільки позивачу нічого не перешкоджало звернутися до пенсійного фонду з заявою про оформлення пенсії у передбачений законом строк, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги [PERSON] до задоволення не підлягають. У ході розгляду справи з'ясовано, що з 01.01.1984р. по 10.02.1997р. позивач працював за професією заточника образивними кругами сухим способом на НВК «Фотоприлад». Після звільнення йому була надана довідка № 19-2319 від 01.04.2002 року про те, що він працював у шкідливих умовах, яка дає право на пільгову пенсію за віком за списком № 2. При зверненні до ПФУ в Придніпровському районі йому роз»яснили, що довідка № 19-2319 від 01.04.2002 року не відповідає вимогам Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 920 від 05.07.2006р. Спеціалістами управління було рекомендовано позивачу подати відповідні документи до 30.08.2010 року. 25.05.2010р. позивач отримав довідку № 19-2321, в якій зазначалось, що стаж його роботи на шкідливому виробництві становить 9 років 8 місяців 20 днів -за період з 1984р. по 1993р., хоча фактично його стаж становить 13 років 01 місяць 09 днів -за період з 01.01.1984р. по 10.02.1997р. [INFO] [PERSON] виповнилося 55 років. Не погоджуючись з відомостями, викладеними у довідці № 19-2321 від 25.05.2010р., позивач 27.10.2010р. звернувся до відповідача з заявою про підтвердження його стажу роботи у шкідливих умовах з 1984 по 1997р., яку отримав 28.10.2010р. Відповідно Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»№ 1058-ІV від 09.07.03 року, заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до стягнення нею пенсійного віку, а згідно ч.1 ст.45 цього закону, пенсія за віком призначається з дня наступного за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше 3 місяців з дня досягнення особою пенсійного віку. Якщо особа пропустила тримісячний строк, пенсія призначається з дня звернення за пенсією. З матеріалів справи вбачається, що позивач з 25.05.2010р. без поважних на то причин не звертався до відповідача при виявленні помилки у довідці про стаж роботи у шкідливих умовах для звернення до ПФУ в Придніпровському районі м.Черкаси. Об»єктивних доказів того, що протягом травня-жовтня 2010 року йому було відмовлено відповідачем у видачі довідки із вірним визначення його стажу роботи у шкідливих умовах суду не надано і в ході розгляду справи не добуто. Не знайшов свого підтвердження і факт звернення [PERSON] з заявою про призначення йому пенсії до ПФУ в Придніпровському районі м.Черкаси у травні-жовтні 2010року та відмови у такому призначенні. Таким чином, суд не вбачає правових підстав для відшкодування шкоди на користь позивача, передбачених ст.ст.1166,1172 ЦК України. Враховуючи викладене, суд вважає позов [PERSON] необгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed