overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Заявник звернувся із зазначеною заявою до суду. В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги, пояснила, що при оформленні її паспорта її прізвище було записане як [PERSON], тоді як прізвище її матері [PERSON], та через це вона не може оформити пенсію по втраті годувальника, оскільки її мати [PERSON] 17.08.2011 року померла. Просить суд встановити юридичний факт того, що вона є дочкою [PERSON]. Представник заінтересованої особи заяву визнав. Факт того, що [PERSON] є дочкою [PERSON], [INFO], яка померла 17 серпня 2011 року, підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], а також підтверджений свідоцтвом про шлюб [PERSON] (російською мовою) І.І., свідоцтвом про народження [PERSON] (російською мовою) Н.С., копією паспорту [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON]. Вислухавши заявницю, свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню. Заявник надав суду достатньо доказів того, що вона є дочкою [PERSON], і встановлення цього факту має для заявника юридичне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

20.10.2011 року позивач поштою звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів, щомісячно, оскільки відповідач добровільно достатньої матеріальної допомоги на утримання дитини їй не надає. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнав повністю. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі - суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено у судовому засіданні, сторони по справі є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка проживає разом з позивачем (а.с.5). Згідно до вимог ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані утримувати свою неповнолітню дитину. Суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний здійснювати виплату позивачу аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/3 частини із всіх видів його доходів, так як він працевлаштований і не має інших утриманців.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

03 жовтня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк „Приват Банк звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором в сумі 32970 грн. 06 коп. та судових витрат. У судове засідання представник позивача не зявилася, подала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання. Відповідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за місцем їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14 листопада 2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним своєчасно не виконував, а тому станом на 06 вересня 2011 року утворилася заборгованість в сумі 32970 грн. 06 коп., з якої 15000 грн. - заборгованість по кредиту, 15031 грн. 09 коп. - заборгованість по відсотках, 892 грн. 78 коп. заборгованість по комісії, 500 грн. та 1546 грн. 19 коп. - штрафи, що підтверджується розрахунком. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором та судових витрат підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Враховуючи, що на складання повного рішення потрібний значний час, що повязано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти на 5 днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем вона має двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Діти проживають разом з нею, знаходяться на її утриманні. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В судове засідання позивач не зявилася, направила заяву, в якій зазначила, що позов підтримує, просила справу розглядати без її участі. В судове засідання відповідач також не зявився, направив заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просив справу розглядати без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд розглядає справу без участі сторін, за наявними у справі доказами. Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст. 181 СК України кошти на утримання дитини присуджуються у частці від заробітку (доходу) батька дитини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] знаходяться на утриманні матері, проживають з нею, що підтверджується довідкою виконавчого комітету Рівчак-Степанівської сільської ради. За таких обставин суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. З відповідача підлягають стягненню аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати, а саме державне мито в розмірі 51 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати його двоюрідну сестру [PERSON] недієздатною та призначити його її опікуном. В обґрунтування поданої заяви [PERSON] зазначив, що сестра хворіє психічним захворюванням, є інвалідом дитинства. Через наявне захворювання не здатна розуміти наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. З цих підстав просив визнати її недієздатною та встановити над нею опіку. До суду заявник та представник органу опіки і піклування Черняхівської селищної ради не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, заяву підтримали. Із висновку судово-психіатричної експертизи №543-2011 від 01.11.2011 року Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (а.с.20-21) та інших матеріалів справи (а.с.3-6) вбачається, що [PERSON] з дитинства страждає на помірно виражене слабоумство та виражені характерні зміни особи внаслідок епілепсії з рідкими поліморфними нападами, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. Потребує стороннього догляду та встановлення над нею опіки. Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати недієздатною, встановити над нею опіку та призначити її опікуном [PERSON] з врахуванням подання органу опіки та піклування (а.с.7-8). Судові витрати у справі згідно положень ч.2 ст.240 ЦПК України суд відносить на рахунок держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

[PERSON] звернулася з позовом до [PERSON], у якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі у розмірі 800 грн. щомісячно до повноліття дитини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що неповнолітній син знаходиться на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає необхідним позов задовольнити, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-КГ №010656 від 07.07.2005 р. Згідно довідки, виданої ПП «Жилсервіс»№3696 від 30.06.2011 р. дитина фактично проживає з позивачем за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Так, відповідно до ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, відповідно до ст.182 СК України, суд враховує - стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Згідно ч. 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 800 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Заявник у листопаді 2011 року звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю. В судовому засіданні заявник [PERSON] свою заяву підтримав та пояснив суду, що він перебував у незареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 1998 року та вели спільне господарство. 13 червня 2011 року [PERSON] померла. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з домоволодіння № 2 по пров. Поштовий у м. Пирятин, Полтавської області. Проте він не може оформити спадщину, оскільки необхідно встановити факт проживання однією сімєю. В звязку з чим був вимушений звернутися до суду. Заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області надіслала лист в якому просить справу розглядати у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечує. Судом установлено: Відповідно до паспортних даних [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою [INFO]. (а.с. 4) 13 червня 2011 року померла співмешканка заявника [PERSON] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ № 192853 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пирятинського районного управління юстиції Полтавської області від 14 червня 2011 року, актовий запис № 144. (а.с. 6) Викладене, крім заявлених вимог заявника підтверджується також довідкою виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області від 08.07.2011 року (а.с. 5), копією домової книги домоволодіння № 2 по пров. Поштовому у м. Пирятин, Полтавської області. (а.с. 9-10) Допитані у судовому засіданні у якості свідків [PERSON] (хресник покійної [PERSON]С.) та [PERSON] (сусід), підтвердили той факт, що [PERSON], дійсно проживав та вів господарство разом з [PERSON] до дня смерті, яка померла 13 червня 2011 року та поховав її. У судовому засіданні безспірно встановлено, що заявник [PERSON] проживав разом з [PERSON] в одному житловому будинку без шлюбу, як чоловік і жінка, по пров. Поштовому, 2 у м. Пирятин, Полтавської області з 1998 року до дня смерті [PERSON], 13 червня 2011 року. Ці факти підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сімєю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Заслухавши пояснення заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки підтверджено факт проживання заявника однією сімєю з [PERSON], яка померла 13.06.2010 року, метою якого є вирішення питань про спадкове майно, заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

27.09.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі в розмірі 1740 грн 69 коп. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав і наполягав на їх задоволенні. Він повідомив, що визначив суму заборгованості по заробітній платі орієнтовно, виходячи із встановленого законом розміру мінімальної заробітної плати. Представник відповідача позов не визнав. Він підтвердив, що згідно документів бухгалтерського обліку за відповідачем рахується заборгованість по заробітній платі позивача в розмірі 1567 грн 70 коп. У той же час стверджує, що фактична сума заборгованості є значно меншою, у звязку з тим, що підприємство виплатило позивачеві в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі 1300 грн, що підтверджується видатковими касовими ордерами, які суду не представив. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В період з 20 червня по 17 липня 2011 року позивач працював у відповідача на посаді начальника відділу і був звільнений з роботи згідно пункту 1 статі 36 КЗпП України, за угодою сторін. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства провадиться в день звільнення. Як убачається з наданої представником відповідача оборотно-сальдової відомості (а.с. 28), в день звільнення відповідач не виплатив усі належні позивачу суми, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 1567 грн 70 коп. Відповідач не надав суду належних доказів на підтвердження виплати позивачеві 1300 грн в рахунок погашення заборгованості по заробітній платі. У свою чергу, позивач не спростував правильність даних про суму заборгованості по заробітній платі, що відображені в оборотно-сальдовій відомості. За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову і стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі, що підтверджена оборотно-сальдовою відомістю, в розмірі 1567 грн 70 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

У вересні 2011 року Броварська міжрайонна прокуратура звернулась до суду з названим позовом, посилаючись на те, що нею проведено перевірку щодо ухилення [PERSON] від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню і утриманню малолітніх дітей [PERSON], 26 червня 2001 року народженя, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Встановлено, що відповідач - [PERSON] є їх матірю, на даний час проживає разом з дітьми, але фактично виховання та утриманням дітей займається їх баба [PERSON] Орган опіки та піклування надав висновок, в якому вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідача. Тому Броварський міжрайонний прокурор просить позбавити відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх дітей: [PERSON], 26 червня 2001 року народженя, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Представник прокуратури у судовому засіданні позов підтримав та надав суду пояснення аналогічні викладеному вище, просив суд задовольнити позов. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, проти позбавлення її батьківських прав не заперечувала. Представник третьої особи: Органу опіки і піклування Броварського районної державної адміністрації Київської області у судовому засіданні позов та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно її неповнолітніх дітей підтримав. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей не піклується про їх здоровя, фізичний, моральний та духовний розвиток. Наведене підтверджується матеріалами справи. Орган опіки та піклування надав висновок від 04 червня 2011 року № 571/07-12 про необхідність позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки [PERSON] вихованням своїх дітей не займається, навчанням, життям та здоровям не цікавиться, що підтверджується характеристикою [PERSON] з Красилівської [PERSON] ст. та характеристикою [PERSON] та [PERSON] з ДНЗ «Малятко», характеристикою з Красилівської медичної амбулатороії від 10.03.2011 року. Актом обстеження житлово-побутових умов дітей, характеристикою на жителя [INFO] [PERSON], характеристикою з Красилівської медичної амбулаторії підтверджується те що, вона харктеризується негативно, зловживає спиртними напоями. Свідок [PERSON], зять [PERSON], в судовому засіданні надав покази про те, що відповідач зловживає спиртними напоями, пропадає з дому на декілька днів, бє дітей, їх вихованням займається баба - [PERSON] Згідно із ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дітей: [PERSON], 26 червня 2001 року народженя, [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На підставі ст. ст. 164, 165 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

09.11.2011 року позивач [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.11.2008 року він уклав шлюб з відповідачкою по справі, шлюб зареєстровано Красноармійським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №534. Від цього шлюбу дітей не має. Шлюбні відносини фактично припинені з 21.09.2011 року. Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, подальше збереження сімї та примирення не можливі, спільне господарство не ведеться, спорів про поділ майна не має, а тому позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі. Позивач [PERSON] до судового засідання зявився, надав пояснення, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідачка [PERSON]. до судового засідання зявилася, надала пояснення, позовні вимоги визнала в повному обсязі (а.с.8) Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України, суд може розірвати шлюб, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі 15.11.2008 року зареєстрували шлюб в Красноармійському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Красноармійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №534. (а.с.4). Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені з причини несумісності характерів. Сторони спільне господарство не підтримують, примирення між ними неможливо, оскільки вони не бажають в подальшому жити разом, спорів майнового характеру не має, тому зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ст.110 СК України позивач має право на предявлення позову про розірвання шлюбу. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За цих обставин, суд вважає, що зберегти сімю неможливо, тобто позовні вимоги слід задовольнити - шлюб між [PERSON]В та [PERSON].. розірвати. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved