overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду і просить шлюб з відповідачкою розірвати. Обґрунтовуючи позов зазначає, що з відповідачкою по справі знаходиться в зареєстрованому шлюбі з 03 листопада 2000 року, який оформлений у відділі реєстрації актів громадянського стану Дніпровського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №650. Від цього шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2011 року. Останній час між ними склались напружені стосунки. Вони не могли знайти спільної мови у вирішенні багатьох сімейних питань. Вони по-різному ставляться до своїх сімейних прав та обов'язків. На цей час він зустрів іншу жінку, з якою бажає підтримувати сімейні відносини. Вважає, що сім'я розпалась і відновити подружні стосунки не можливо. Просить позов задовольнити та шлюб між ними розірвати. Позивач в суд не з'явився, своєю заявою просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення з особовим підписом відповідачки, причини неявки суду не повідомила. При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, так як з'ясовані фактичні взаємовідносини сторін та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а саме: припинення сімейно-шлюбних відносин між сторонами за втрати почуттів любові та поваги один до одного, виникнення сварок та конфліктів в сім'ї, відсутність спроб для примирення,- і вони достатні для того, щоб суд дійшов до переконання, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного, ст. 105, 110-112 СК України, та ст.. 10,11,57,60,209,212-218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON]. звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини , мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 13.05.2011 року був розірваний в органах РАЦСу, актовий запис № 32. Від спільного проживання у них народився син [PERSON] Даніла , [INFO], який проживає разом з нею, позивачкою по справі та знаходиться на її утриманні. Як вказує позивачка в своїй заяві, що відповідач в добровільному порядку не бажає надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, вихованням дитини не займається та не інтересується його розвитком. Сам відповідач по справі має задовільний стан здоровя, не зобовязаний до виплати аліментів будь кому , працює , а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання сина . В судове засідання позивач [PERSON]не зявилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду заяву , відповідно до якої просив справу розглянути в його відсутність, вимоги щодо стягнення з нього аліментів на утримання сина визнає в повному обсязі, не заперечує щодо їх задоволення . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 13.05.2010 року розірвано в органах РАЦСУ , актовий запис № 32,що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, серія, І-АМ № 067258 від 13.05.2011 року ( а.с. 3) . В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі, що підтверджується копією про народження, серія І-АМ № 133167 від 12.05.2009 року ( а.с. 4 ) . Згідно довідки про склад сімї , виданої [PERSON] сільською радою Вінницького району та області за № 1772 від 31.10.2011 року вбачається, що разом з [PERSON] проживає син [PERSON], [INFO] та перебуває на її утриманні ( а.с.5 ). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Право на отримання аліментів має той з подружжя на утриманні якого знаходиться дитина. Враховуючи, що факт знаходження дитини на утриманні позивачки є доведеним, а відповідачка не приймає участі в утриманні дитини та не надає матеріальної допомоги особі , з якою проживає дитина та яка її потребує, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підлягають до задоволення . Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають також до стягнення на користь держави судовий збір в розмірі 188 грн.20 коп. . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON] є матірю, а [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], 16.12. [INFO]., що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії 1-ЖС № 117033, яке було видане 24.01 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Пологівського району Запорізької обл. Позивачка та відповідач в шлюбі не перебувають та разом не живуть. Дитина знаходиться на утриманні матері. 23.11.2011 року [PERSON] предявила позов до [PERSON] про стягнення аліментів в розмірі ? частини доходу відповідача на утримання сина до його повноліття. В судове засідання позивач не зявився, але подав заяву в якій позов підтримує та просить справу розглянути за її відсутності. Відповідач позов визнав і просить вимоги позивача задовольнити. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідача та давши оцінку доказам, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст.,ст. 180-183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом у якому просить зобов'язати [PERSON] не чинити йому перешкод в користуванні власністю, а саме квартирою №119 у будинку №15 по вул. Ак. Глушка в м. Одесі, шляхом зняття [PERSON] з реєстраційного обліку за вказаною адресою, посилаючись на те, що реєстрація відповідача за місцем проживання позивача обмежує його права, як власника, оскільки відповідач за зазначеною адресою не проживає та взяті на себе зобовязання по сплаті комунальних послуг не виконує, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. Позивач у судове засідання не зявився,повідомлявся належним чином, надав до суду заяву якою позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу слухати у його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Як встановлено у судовому засіданні, згідно договору дарування від 19 січня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON]І, реєстровий №234, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Зазначений договір дарування зареєстрований в ОМБТІ та РОН05 квітня 2001 року під №15 доп. к-стр. 78-р№397. Як вбачається з довідки, наданої ЖБК Южный-7від 28 вересня 2011 року під №38 у зазначеній квартирі зареєстровані: позивач та син позивача [PERSON], але останній за вищезазначеною адресою не мешкає з грудня 2010 року, що підтверджується матеріалами справи та актом Про непроживання жильця, завіреним печаткою ЖБК Южный-7. Відповідач, залишаючись зареєстрованим у зазначеній квартирі, створює позивачу перешкоди у реалізації свого права як власника, оскільки позивач є інвалідом ІІ групи і вимушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, що погіршує його матеріальний стан. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. За таких обставин суд вважає вимоги [PERSON] законними, обґрунтованим та підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду із вказаною позовною заявою, в обгрунтування своїх вимог зазначила, що 12 грудня 2008 року помер її чоловік [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку №43, що розташований за адресою с.Левків, вул.Партизанська, Житомирського району, Житомирської області. При оформленні права власності після померлого чоловіка [PERSON] в нотаріальній конторі було встановлено, що правовстановлюючі документи на будинок відсутні, що стало підставою для звернення позивачки до суду. Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача [PERSON] сільської ради Житомирського району подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Судом встановлені наступні факти. 12 грудня 2008 року в с.Левків, Житомирського району помер [PERSON]. Відповідно до довідки КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради від 23 вересня 2009 року житловий будинок №43, що розташований за адресою с.Левків, вул.Партизанська, Житомирського району, Житомирської області за [PERSON] не зареєстровано (а.с.зв.6). Право позивачки на житловий будинок №43, що розташований за адресою с.Левків, вул.Партизанська, Житомирського району, Житомирської області відповідачем не заперечується. 2 Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, а також те, що спір між сторонами врегульовано на судовому розгляді справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголостити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа СГІРФО Артемівського МВ УМВД України у Донецькій області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстрації, у якій вказала, що їй на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Дана квартира належить їй на підставі договору купівлі продажу квартири від 19.05.2005 року, посвідченим приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу Донецької області [PERSON] за № 2363. 23.10.2004 року син позивачки уклав шлюб з відповідачкою, після чого вона була зареєстрована у спірній квартирі. 26.02.2010 року вищевказаний шлюб було розірвано. З січня 2010 року відповідачка не мешкає у квартирі позивачки, ніяких домовленостей між позивачкою та відповідачкою стосовно подальшого мешкання відповідачки у спірній квартирі немає. Позивачка несе всі затрати за житло, особистих речей відповідачки в квартирі не має, вона не оплачує комунальні послуги, але знятися з реєстрації у спірній квартирі у добровільному порядку не бажає. Враховуючи вказаний факт, що відповідачка в указаному житловому приміщенні не мешкає, плату за користування житловим приміщенням не здійснює, позивачка просить суд визнати відповідачкою особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, та зняти з реєстрації. У судовому засіданні позивач наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання жодного разу не зявилася, про день розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутність та просив вирішити спір на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 405 ЦК України - член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно пояснень позивача, відповідач не мешкає за місцем реєстрації з січня 2010 року, особистих речей відповідача у квартирі не має, комунальні послуги вона не сплачує. До матеріалів справи додані: -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно згідно якого позивачці на праві приватної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.02.2010 року згідно якого шлюб між сином позивачки та відповідачкою було розірвано; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~акт від 11.05.2011 року, згідно якого відповідач не мешкає у спірній квартирі з січня 2010 року; -\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~згідно довідки № 598 від 23.06.2011 року відповідач дійсно зареєстрована у квартирі позивачки. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду із позовом про стягнення аліментів з [PERSON]. В позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 7.02.2006року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Відповідач ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, одній їй важко утримувати та виховувати дитину, а також не вистачає кошів на прожиття, тому змушена звернутись до суду. Просить стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала заяву в якій просить справу розглянути в її відсутність, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнав. Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторін, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Копія актового запису №6 (а.с.3) свідчить, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 07.02.2006року . Із копії свідоцтва про народження (а.с.4) судом встановлено, що батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Із довідки (а.с 5) виданої Літинською селищною радою, судом встановлено, що на утримані позивачки знаходиться її сини [PERSON] 26.06.2006року народження. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей, до повноліття. Згідно ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу . Згідно ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14 вересня 2007 року укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 800 грн. строком на 3 роки до 13 вересня 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідач зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON] укладено договори поруки від 14 вересня 2007 року, за умовами яких поручитель зобовязався солідарно та у повному обсязі відповідати за зобовязаннями по кредитному договору. [PERSON] зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором складає 28107,84 грн. Просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 28\~107,84 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у заяві наданій суду просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини незявлення не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 14 вересня 2007 року укладено кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 16 800 грн. строком на 36 місяців до 13 вересня 2010 року зі сплатою 24% річних за користування кредитом. Відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідач зобовязався щомісячно погашати кредит та сплачувати відсотки. На забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договори поруки від 14 вересня 2007 року, за умовами яких поручителі зобовязалися солідарно та у повному обсязі відповідати за зобовязаннями по кредитному договору. [PERSON] зобовязання за кредитним договором виконує неналежним чином, внаслідок чого заборгованість за договором складає 28\~107,84 грн. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і є підстави, передбачені ст. 526 ЦК України, для стягнення з відповідачів суми заборгованості за кредитним договором, забезпеченим договорами поруки. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦК України на користь позивача підлягають стягненню сплачені ним, відповідно до платіжних доручень, судовий збір в розмірі 281,08 грн. та витрати на оплату інформаційно-технічного розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн. На підставі викладеного та ст.ст.525, 526, 530, 1048-1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що вона є спадкоємцем [PERSON], померлого 17 листопада 2010 року, за законом на спадщину, яка складається з квартири [ADDRESS] про прийняття якого вона не подала заяву в встановлений законом строк через психологічний стан. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала повністю. Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, є передбачені ст.1272 ЦК України підстави для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони люди різних поглядів на життя, у них виникають постійні суперечки та непорозуміння, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо, а їх шлюб носить формальний характер, подальше сумісне життя з відповідачем вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб, повернути їй дошлюбне прізвище "Швед". У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та просив шлюб розірвати, проти примирення категорично заперечує. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ИД №032911, виданим Дичківською сільською радою Тернопільського району Тернопільської області України, актовий запис №10 від 23.11.2007 року. Від даного шлюбу у них дітей немає. Судом з'ясовано, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони категорично заперечують проти надання строку на примирення, оскільки миритись вони не бажають, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, повернути позивачу дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2011-12-07 00:00:00

Позивач [PERSON] звернулась в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що з відповідачем спільного життя не склалося, вони припинили вести спільне господарство, понад один рік дев'ять місяців проживають окремо, шлюб носить формальний характер, а тому подальше збереження шлюбу з відповідачем вважає неможливим, проти примирення категорично заперечує. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві, проти примирення категорично заперечує. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав повністю. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини. Сторони уклали шлюб 06 вересня 2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ИД №047575, виданим відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, актовий запис №1366 від 06.09.2008року. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON], 08.01.2010року народження, про що свідчить свідоцтво про народження серії І-ИД №108969 видане відділом РАЦС Тернопільського міського управління юстиції, актовий запис №64 від 15.01.2010року. Судом встановлено, що у сторін внаслідок непорозумінь склалися неприязні стосунки. Подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї є неможливим. Сторони миритись не бажають і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, категорично заперечують проти надання терміну для примирення. За таких обставин суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved