Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача і зазначає , що відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 12.05.2011 року [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого по вул. Червоноармійська, 127 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. У 1980 році [PERSON] без відповідного дозволу і належного оформлення за власний кошт на території вказаного вище домоволодіння збудував гараж, баню, прибудову до літньої кухні (сарай), сарай та тамбур. 19.05.2008 року її чоловік [PERSON] помер, а 06.09.2011 року вона отримала свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок, розташований по вул. Червоноармійська, 127 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. [PERSON] було самочинно, без належного дозволу та належно затвердженого проекту на земельній ділянці, які надана йому у користування для обслуговування житлового будинку, збудовано гараж «Г», баню «Д», сарай «б», сарай «Е», тамбур «а1», але відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Петропавлівської районної державної адміністрації не заперечує проти узаконення вищезазначених будівель, так вони не порушують відповідних норм та правил будівництва, не порушує права інших осіб. Просить суд визнати за [PERSON] право власності на самочинно збудовані на території домоволодіння № 127 по вул. Червоноармійській смт Петропавлівка Дніпропетровської обл. гараж «Г» (лінійними розмірами 4.00 х 6.50 м.), баню «Д» (4.50 х 2.50 м.), сарай «б» (1.1.0 х 7.00 м.), сарай «Е» (2.10 х 2.10 м.), тамбур «а1» (2.30 х 1.50 м.) Визнати за нею [PERSON] право власності на гараж «Г» (лінійними розмірами 4.00 х 6.50 м.), баню «Д» (4.50 х 2.50 м.), сарай «б» (1.1.0 х 7.00 м.), сарай «Е» (2.10 х 2.10 м.), тамбур «а1» (2.30 х 1.50 м.). У судове засідання позивачка не зявилася. Надала суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за її відсутності. Позов підтримує. Просить суд позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився , у своїй заяві просить суд розглянути справу у його відсутність. Позов визнає. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає повному задоволенню . Судом встановлено, що дійсно позивачка являється власницею домоволодіння, розташованого по вул. Червоноармійська, 127 смт Петропавлівка Дніпропетровської обл., на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька [PERSON] На території вищевказаного домоволодіння за життя померлим [PERSON] було самочинно збудовано такі будівлі: гараж «Г» (лінійними розмірами 4.00 х 6.50 м.), баню «Д» (4.50 х 2.50 м.), сарай «б» (1.1.0 х 7.00 м.), сарай «Е» (2.10 х 2.10 м.), тамбур «а1» (2.30 х 1.50 м.). Згідно висновку відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства, усі будівлі знаходяться в межах червоних ліній вулиці, не перетинають інженерні мережі та відповідають ДНБ 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень», а тому можливо їх узаконити. Стаття 1268 ч. 1 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно до ч. 5 ст. 328 ЦК України на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного ,

Outcome: approved