Jurisdiction: civil
Date: 2011-09-27 00:00:00

[PERSON] звернулась в районний суд з вищевказаним позовом посилаючись на те, що в березня 2010 року вона позичила [PERSON] гроші в сумі 600 доларів США, що еквівалентно 4782,84 грн. і зобовязувався повернути до 23.09.2010 року , про що остання власноручно написала відповідну розписку. Однак в обумовлений строк відповідач не повернув борг, ухиляється від зустрічі та не відповідає на телефонні дзвінки, а тому зрозумівши, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх зобовязань, просить стягнути відповідну суму боргу в судовому порядку. В судовому засіданні позивач [PERSON] і її представник [PERSON] позов підтримали, просять задовольнити повністю на умовах викладених у позовній заяві. Позивач пояснила, що відповідач в березні 2010 року позичив 600 доларів США до вересня 2010 року. Розписку надав в присутності голови сільської ради Бахнівського, землевпорядника Юзвенко. До цього часу не розрахувався зовсім, уникає зустрічі. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідною розпискою, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення, оскільки позивач погоджується на такий розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, її представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23 березня 2010 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики, згідно з яким останній позичила гроші в сумі 600 доларів США,. терміном повернення до 23.09.2010 року, про що дав письмову розписку . Договори укладено в простій письмовій формі шляхом написання розписок (а.с. 5), в яких визначено сторони, предмет договору і його строк. Встановленим судом фактам відповідають правовідносини, що врегульовані наступними нормами цивільного законодавства. Згідно з ст. 1046, 1047, 1049, 1053 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості грошей. Позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач мав повернути суми позики до 23 вересня 2010 року, проте не виконав своє зобовязання. Вищевикладене дає суду законні підстави для задоволення позову про стягнення боргу за договором позики. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 1171 грн., які є документально підтвердженими та складаються із: судового збору - 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи - 120 грн., та витрат на правову допомогу в сумі 1000 грн. На підставі ст. 625, 1046, 1047, 1049 ,1050, 1053 ЦК України,

Outcome: approved