Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-13 00:00:00

01.09.2011 року Виконавчий комітет Новоград-Волинської міської ради, як орган опіки і піклування, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав у відношенні малолітніх дітей. Свої вимоги мотивує тим, що жителька м. Новоград-Волинський [PERSON], [INFO], ухилялась від виконання своїх обов'язків по вихованню малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Не займалась їх вихованням та утриманням. Відповідно до інформації Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області [PERSON] притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей. Відповідачка зловживала спиртними напоями. На даний час діти знаходяться в школах-інтернатах де проходять навчання. Висновком органу опіки і піклування Новоград-Волинської міської ради вирішено позитивно питання позбавлення батьківських прав [PERSON]. На підставі вищевикладеного позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], відносно її малолітніх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. У судовому засіданні представник Виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради, як органу опіки і піклування, [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити. Представник Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури [PERSON] у питанні щодо задоволення позову чи у його відмові поклався на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] категорично наполягала у відмовленні в задоволенні позовних вимог позивача. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], представника Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури [PERSON], відповідачку [PERSON], заслухавши свідків, дослідивши письмові докази у справ та давши їм належну оцінку прийшов до наступного. Встановлено, що [PERSON], [INFO], являється матір'ю малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5, 6, 7, 23). 31.10.2006 року Виконкомом Новоград-Волинської міської ради було підняте клопотання перед обласним управлінням освіти і науки про влаштування [PERSON] в Новоград-Волинську школу інтернат (а.с. 13), де він і по теперішній час навчається. 10.07.2007 року комісія провела обстеження матеріально-побутових умов [PERSON]. Первіркою встановлено, що в будинку антисанітарні умови, бруд, брудний посуд, діти залишені самі на себе, на момент перевірки [PERSON] знаходилась в стані алкогольного сп'яніння. За результатами перевірки ініційовано порушити питання щодо притягнення до відповідальності матір, та тимчасово влаштувати дітей до дитячого будинку (а.с. 9). 03.07.2008 року було проведено чергове обстеження матеріально-побутових умов відповідачки. Перевіркою встановлено, що в кімнаті безлад, відсутня постільна білзна, купа брудного одягу, неприємний запах, продукти харчування відсутні, у [PERSON] ознаки «чесотки». За результатами перевірки рекомендовано звернутися до дитячого дерматолога та провести профілактичну бесіду з [PERSON] (а.с. 10). 20.08.2007 року рішенням опікунської ради Виконкому Новоград-Волинської міської ради вирішено влаштувати [PERSON] в інтернат міста Новоград-Волинський (а.с. 14). 26.08.2008 року Виконкомом Новоград-Волинської міської ради було підняте клопотання перед обласним управлінням освіти і науки про влаштування [PERSON] в інтернатний заклад області (а.с. 15). 26.05.2010 року та 02.08.2010 року були проведені повторні обстеження матеріально-побутових умов. За результатами перевірки встановлено, що в будинку тепло, є незначний запас продуктів харчування, у будинку неприємний запах, відсутня постільна білизна (а.с. 11, 12). Згідно останнього акту обстеження матеріально-побутових умов [PERSON] від 03.02.2012 року у будинку відведено для дітей місце для сну і відпочинку, наявна постільна білизна, у кімнаті багато не складених речей, є мінімальний запас продуктів харчування. У судовому засіданні були також допитані у якості свідків дільничні інспектори Веселик О.А. та Єнжиєвський П.П., які пояснили, що останнім часом, протягом 2011 року [PERSON] не зловживала спиртними напоями, скарг щодо неї не надходило. [PERSON] також зазначив, що під час її навідування у її помешканні була консервація, було наготовлено їсти. Крім цього, у якості свідків, за участю педагога, були допитані малолітні діти відповідачки: [PERSON] та [PERSON]. Діти пояснили, що мати до них відноситься добре, готує достатньо їсти, навідує їх в інтернаті, цікавиться навчанням, допомагає готувати уроки. Інші діти, [PERSON] та [PERSON], не допитувались, оскільки знаходяться в інтернатах за межами Новоград-Волинського району. Статтею 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Зазначена стаття має вичерпний перелік за яким можна позбавити батьківських прав. Доказів, які підтверджують дії відповідачки, що відповідали б одному із пунктів цієї статті позивачем не надано. Аналізуючи вищевикладене можна зробити висновок, що [PERSON] дійсно зловживала спиртними напоями, до 2011 року належно не доглядала за дітьми. Однак, як випливає з показів свідків та проведеної останньої перевірки матеріально-побутових умов, відповідачка стала на шлях виправлення та намагається постійно покращувати своє відношення до дітей та умови проживання дітей. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. При дослідженні справи судом не знайдено достатніх підстав, які в сукупності можна розцінювати як ухилення від виховання відповідачкою своїх дітей на даний час. Винної поведінки відповідачки, свідомого нехтування нею своїми обов'язками також позивачем суду не доведено. Суд, заслухавши представника позивача [PERSON], відповідачку [PERSON], на підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю, відповідачка у виконанні батьківських обов'язках стала на шлях виправлення, вирішив відмовити позивачу у задоволенні позову.

Outcome: dismissed