Jurisdiction: civil
Date: 2011-07-13 00:00:00

ПАТ Всеукраїнський [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. На обгрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 18 лютого 2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON] був укладений Кредититний договір № 40, відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 16660,00 грн., на поточні потреби, терміном до 18 лютого 2011 року. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строк. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 1.1.2 та 1.1.3 Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми. Не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредитом відповідачем не дотримуються. Через невиконання іідповідачем своїх зобов"язань перед позивачем по Кредитному договору №40 від 18.02.2008 р., станом на 10.08.2010 р. виникла заборгованість в загальному розмірі 13085,53 (тринадцять тисяч вісімдесят п'ять гривень 53 копійки), з яких: 9492,57 грн. загальна заборгованість за кредитом: 1429.33 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 2163,63 грн. -плата за пропуск платежів. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 40 від 18.02.2008 р. в сумі 13085,53 грн. (тринадцять тисяч вісімдесят п'ять гривень 53 копійки); стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] витрати по судовому збору у розмірі 130,85 грн. та витрати за інформамійне-технічне забезпечення у розмірі 120,00 грн. Представник позивача, в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згоден на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ст. 158 ч.2 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно з вимогами ст. 74, 77 ЦПК України, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутні, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстаї приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі. Судом досліджені докази по справі: - досліджені письмові докази по справі шляхом оголошення їх у судовому засіданні; У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини. 18 лютого 2008 р. між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» і [PERSON] О М. був укладений Кредитний договір № 40, відповідно до умов якого [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 16660,00 грн., на поточні потреби. Термін кредиту по 18 лютого 2011 року. Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору Позичальник зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Термін сплати кредиту та процентів встановлені пунктами 1.1.2 та 1.1.3 Кредитного договору та графіком погашення кредиту, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені графіком суми. Не зважаючи на обов*язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту (основної суми) та терміни сплати процентів за кредитом відповідачем не дотримуються. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань перед позивачем по Кредитному договору №40 від 18.02.2004 р., станом на 10.08.2010 р. утворилась заборгованість в загальному розмірі 13085,53 грн., з яких: 9492,57 грн. - загальна заборгованість за кредитом: 1429.33 грн. - прострочена заборгованість за відсотками; 2163,63 грн. - тата за пропуск платежів. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та дослідивши їх і оказами, суд вважає, шо позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК Укрдїни. наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст.57 ЦПК Україн, докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів. У відповідності до вимог сі 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). У відповідності до вимог ст 224 ч.1 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 88 ЦПК України, . тороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів. Згідно вивчених судом матеріалів справи, з'ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про задоволення потову Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконані, сума заборгованості підтверджена документально і підлягає стягненню на користь позивача. Також підлягають стягненню судові витра и по справі понесені позивачем, оскільки останні підтверджені відповідними документами. Встановлені судом факти і обставини справи підтверджуються: -довіреністю /а.с.5/, згідно якої підтверджується повноваження представника позивача: -розрахунком заборгованості за кредитним договором /а.с.6/, згідно якого підтверджується загальна сума заборгованості відповідача по кредитному договору; -кредитним договором /а,с.7-11/, згідно якого підтверджуються умови договору між сторонами; -заявкою на отримання кредиту /а.с.12-14/, згідно якої підтверджується отриманий кредит; - копією паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON] /а.с.15-18/, згідно якої підтверджується особа відповідача та місце реєстрації. На підставі ст. 525, 526, 530, 611, 1054, 1055, 1050 ЦК України,

Outcome: approved