Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-16 00:00:00

[PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, посилаючись на те, що 4 жовтня 2010 року близько 16 години 20 хвилин він керуючи автомобілем Шевроле АВЕО, державний номер [NUMBER] по довіреності, в місті Харкові по пр. Л.Свободи і поблизу будинку № 30 сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110 під керуванням відповідача, в результаті вказаного зіткнення автомобіль позивача був пошкоджений і страхова компанія відповідача виплатила [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 5\~301, 30 гривень, але позивачем було сплачено за ремонт автомобіля 5960 гривень і тому він просить суд стягнути з відповідача в якості відшкодування матеріальної шкоди 659 гривень. Також [PERSON] просить стягнути з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює в 15\~000 гривень, посилаючись на те, що в результаті дій відповідача позивач зазнав моральних страждань. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на те, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню, оскільки в даному випадку страховик є особою, яка саме безпосередньо несе відповідальність за страхувальника при настанні страхового випадку. В частині відшкодування моральної шкоди представник відповідача, вважає, що позивач не довів суду як сам факт завдання моральної шкоди так і розмір грошового відшкодування моральної шкоди, а тому просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 4 жовтня 2010 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілей підкеруванням сторін з вини [PERSON] в результаті чого автомобіль під керуванням позивача був пошкоджений. Зазначені обставини сторонами визнаються, а тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Відповідно до п.1) ч. 1 ст. 1188 ЦК України - Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; Сторонами визнаються обставини того, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована. Таким чином, обовязок по відшкодуванню завданої [PERSON] матеріальної шкоди покладається на страховика. Враховуючи викладене, позов в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню. В частині відшкодування моральної шкоди Позивач посилається на те, що в результаті пошкодження автомобіля він зазнав душевних страждань. Згідно зі ст. 23 ЦК України - 1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. У відповідності до ч.1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що позивачу була завдана моральна шкода, але розмір грошового відшкодування моральної шкоди, вказаний позивачем в 15\~000 гривень, суд вважає завищеним і враховуючи характер правопорушення, глибину душевних страждань та вимоги розумності і справедливості, суд визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди в 3\~000 гривень, а тому позов в цій частині підлягає частковому задоволенню. Судові витрати суд розподіляє у відповідності до ст.88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 23, 1167, 1188 ЦК України та

Outcome: partial