Jurisdiction: civil
Date: 2011-11-21 00:00:00

Позивач ПАТ «Креді [PERSON]» у липні 2011 року звернувся у суд з позовом до [PERSON], [PERSON] в якому прохав : стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитом № 58/06-Н від 30 листопада 2006 року на загальну суму 208\~508 грн. 91 коп. та судові витрати, а саме держане мито в розмірі 1\~700 грн., витрати на інформаційне забезпечення в розмірі 120 грн. Представник позивача ПАТ «Креді [PERSON]» в судовому засіданні позов підтримав, прохав задовольнити його в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав в частині стягнення заборгованості за кредитом на загальну суму 208\~508 грн. 91 коп. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась та надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Як встановлено судом, 30 листопада 2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк»та [PERSON],було укладено кредитний договір № 58/06-Н. Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору кредитор надав позичальнику кредит в сумі 31\~200 доларів США, терміном користування до 29 листопада 2018 року. Позичальник зобовязувався повертати кредит частинами щомісячно до 15 числа, згідно з викладеним графіком погашення. Згідно пункту 1.2 кредит надавався на оплату за нерухоме майно, а саме - трикімнатна квартира № 354, що знаходиться за адресою вул. Героїв Сталінграду, будинок №34/24а корпус №1, м. Полтави. На виконання своїх зобовязань за кредитним договором кредитор видав позичальнику кредитні кошти в сумі 31\~200 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 58/06-Н від 30 листопада 2006 року. З метою забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору № 58/06-Н від 30 листопада 2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON], було укладено договір поруки від 30 листопада 2006 року. Відповідно до підпункту 1.2 договору поруки поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобовязання перед банком відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов кредитного договору № 58/06-Н від 30 листопада 2006 року, в повному обсязі заборгованості за кредитом та/або відсотками за кредит, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених кредитним договором. Відповідно до підпунктів 2.1 та 3.1 договору поруки у випадку невиконання або не належного виконання позичальником взятих на себе зобовязань по кредитному договору, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості за кредитним договором, встановлену на момент подання позовної вимоги. 30 листопада 2006 року між АТ «Індустріально-експортний банк» та [PERSON], в якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань згідно кредитного договору №58/06-Н від 30 листопада 2006 року щодо погашення кредиту, сплати нарахованих процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших платежів, було укладено договір іпотеки від 30 листопада 2006 року Відповідно до підпунктів 2.13, ч.4 п.3.1 та 4.1 договору іпотеки, банк набуває право вимагати дострокового виконання зобовязання по кредитному договору, звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку порушення графіку погашення кредитної заборгованості або у разі несплати відсотків (або частини відсотків) відповідно до умов кредитного договору, а також має право звернути стягнення на весь предмет іпотеки, за своїм розсудом, та задовольнити за рахунок предмету іпотеки у повному обсязі усі вимоги, передбачені кредитним договором. 13 жовтня 2009 року, між ПАТ «Індустріально [PERSON]» та [PERSON], було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №58/06-Н від 30 листопада 2006 року, яким було внесено доповнення й деякі зміни до пунктів кредитного договору № 58/06-Н від 30 листопада 2006 року, й затверджено новий графік погашення заборгованості за кредитним договором. Даний договір про внесення змін та доповнень №1 до кредитного договору №58/06-Н від 30 листопада 2006 року, є його невідємною частиною. Відповідно до цього між ПАТ «Індустріально [PERSON]» та [PERSON] були також укладені договір про внесення змін та доповнень до договору поруки від 30 листопада 2006 року, де викладено в новій редакції пункт 1.2 договору поруки від 30 листопада 2006 року, та договір про внесення змін та доповнень №1 договору іпотеки, посвідченого 30 листопада 2006 року, за реєстровим № 5492, [PERSON], приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу. Відповідно до підпункту 3.2.6 кредитного договору, банк має право надіслати позичальнику та поручителю вимогу про погашення суми боргу, звернути стягнення на предмет застави, а також звернутися із позовом до суду. [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором № 58/06-Н від 30 листопада 2006 року, не виконує, у встановлений термін згідно графіку погашення кредитних коштів не повертає. Не виконує своїх зобовязань і поручитель [PERSON] Станом на 12 липня 2011 року заборгованість відповідачів перед ПАТ «Креді [PERSON]» згідно кредитного договору №58/06-Н від 30 листопада 2006 року, становить 26\~160, 41 дол. США (курс НБУ - 7,9704), що еквівалентно 208\~508 грн. 91 коп. та складається з : 192\~694 грн. 70 коп. сума заборгованості за кредитом; 15\~621 грн. 66 коп. сума заборгованості за нарахованими відсотками; 192 грн. 55 коп. сума пені за несвоєчасне погашення кредиту та нарахованих відсотків, згідно розрахунку заборгованості. 21 березня 2011 року, згідно рішення загальних зборів акціонерів банку від 20 січня 2011 року, банк змінив своє найменування з ПАТ «Індустріально-експортний банк» на ПАТ «Креді [PERSON]», й є його повним правонаступником, що підтверджується п.1.2, статуту ПАТ «Креді [PERSON]» та свідоцтвом №795121 про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Креді [PERSON]». Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання ). Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. На підставі викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON] та [PERSON] порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.611 ЦК України. Крім того, не виконання позичальником умов кредитного договору є істотним порушенням даного договору, адже ПАТ «Креді [PERSON]» не отримав відсотки, на які розраховував згідно умов кредитного договору.

Outcome: approved