overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

У листопаді 2011 року [PERSON] звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивував тим, що перебуває з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] Подружнє спільне життя не склалося через сварки щодо неналежної поведінки відповідачки. Спільне господарство не ведеться. З огляду на вищевикладене позивач просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Відповідно до ухвали суду ведеться заочний розгляд справи. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.04.2009 року (свідоцтво про шлюб серії І-ФП № 050009, а/з № 184 від 25.04.2009 року). Від шлюбу мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а/з № 3378 від 15.10.2009р.). Сімейне життя не склалося через сварки щодо неналежної поведінки відповідачки. Сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження сім`ї позивач вважає неможливим, шлюб необхідно розірвати. Майновий спір не заявлявся. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 110, 111, 112, 180, 182, 184 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

У грудні 2011 р. [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем від шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги. У звязку із тим, що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, позивачка просила суд стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти у розмірі 25% частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, до повноліття дітей. В судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засідання підтримав позовні вимоги. Вислухавши думку позивача, дослідивши зібрані по справі докази, суд доходить до наступного. Від спільного проживання позивачка та відповідач мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а/з № 2820 від 03.09.2008р.), яка знаходиться на утриманні позивачки та потребує матеріальної допомоги в звязку з тим, що відповідач ухиляється від утримання дитини. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Статтею 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при призначені аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів. Розмір аліментів визначено судом з врахуванням матеріального становища сторін і не суперечить інтересам неповнолітніх дітей. Враховуючі вищевикладене суд вважає позовні вимоги такими що підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у розмірі 188,20 грн. На підставі ст.ст.180-183 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 01.04.1982 року відділом Комітету ЗАГСу при Уряді Республіки Хакасія по Аскизському району, актовий запис № 15, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачкою сумісно не проживають 14 років, причиною розірвання шлюбу стало те, що вони не сумісні в психологічному плані, тому між ними виникали сварки та скандали, які привели до того, що спільне життя стало неможливим, у звязку з чим подальше подружнє життя суперечить його інтересам. Неповнолітніх дітей від шлюбу немає, але в органах РАЦС відповідач не бажає розірвати шлюб. Спір про майно відсутній. В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання, призначені на 04.01.2012 року та 19.01.2012 року не зявилася, у чинність ст. 74 ЦПК України про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії 1-ПВ №545443, виданого 24.09.2009 року відділом Комітету ЗАГС при Уряді Республіки Хакасія по Аскизському району, актовий запис № 15, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. У позивача та відповідача шлюб перший. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей немає. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб розривається, якщо подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них. Зясувавши взаємини подружжя, дійсну причину подання позову про розірвання шлюбу а саме те, що подружжя сумісно не проживає 14 років, беручи до уваги відсутність неповнолітніх дітей, інші обставини їх життя, судом встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб між сторонами має бути розірваний. У чинність ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. У чинність п. 2 ч. 3 ст. 115 Сімейного Кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

28 грудня 2011 року [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 21.04.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У період шлюбу 13.09.2007 року у них народилася дитина син [PERSON]. З січня 2011 року однією сімєю з відповідачем не проживають. Дитина проживає разом із позивачкою. Відповідач належної матеріальної допомоги на утримання сина не надає, що ставить позивачку у скрутне матеріальне становище. Позивачка просила стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття. Позивачка до судового засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Надав суду копію виконавчого листа про стягнення з нього аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення дитиною повноліття. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, і з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

У зв'язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 209 ч. З ЦПК України та відкласти складання повного рішення на строк не більше 5 днів.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Зважаючи на складнiсть у викладаннi повного рiшення суду, пов`язаного з потребою у обгpунтуваннi доводiв cторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхiдне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення вартості необліковано спожитої електричної енергії, в якому вказує, що 28.01.2010р. в ході перевірки додержання побутовими споживачами Правил користування електричною енергією для населення за адресою: м. Артемівськ, вул. Сибірцева, 214/32 Донецької області, що належить відповідачу контролерами виявлені порушення вказаних Правил, що виразилося в безобліковому споживанні електороенергії без дозволу енергопостачальника (самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю споживача, виявити яке при проведенні контрольного огляду представники енергопостачальника не могли відсутні пломби енергопостачальника та Держстандарту, в шафі обліку підключений провід до ввідного СІПу і входить у вікно спальні і далі в розетку). Прилад обліку при цьому пошкоджено. Цей факт підтверджується актом від 28.01.2010р. № 101336, який підписано відповідачкою та нею не оскаржено. Просить стягнути з відповідача вартість необліковано спожитої електричної енергії в розмірі 4225,25грн. згідно розрахунку, приріст інфляції в сумі 211,26 грн., 3 % річних в розмірі 121, 90 грн. та судовий збір витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. В судовому засіданні представник позивача, діючий згідно довіреності, наполягає на задоволенні заявлених вимог та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин неявки в судове засідання. Суд вважає можливим розглянути справу в відсутності відповідача та постановити заочне рішення. Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню підлягає виходячи з наступних підстав: Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, в разі виявлення представником енергопостачальника порушень споживачем вказаних Правил, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акту свої заперечення. З матеріалів справи видно, що акт № 101336 від 28.01.2010р. про порушення Правил користування електричною енергією для населення, підписано відповідачкою, присутньою при складанні акту. Згідно розрахунку збитків до акту № 101336 від 28.01.2010 р. сума збитків складає 4225,25 грн. Згідно розрахунку збитків на ім*я споживача [PERSON] за адресою м. Артемівськ, вул.Сибірцева, 214/32 мається особовий рахунок . Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно є споживачем електричної енергії. Та згідно акту №101336 від 28.01.2010р у споживача виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилось в безобліковому споживанні електроенергії без дозволу енергопостачальника. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню підлягає з відповідача судовий збір на користь держави та витрати на інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

23.12.2011 позивач звернувся в суд з даним позовом. Посилався на те, що 30.12.2006 він відповідно до кредитного договору надав відповідачеві кредит в сумі 1632,40грн. із остаточним терміном повернення 29.06.2008 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.11.2011 має заборгованість у сумі 1115,68грн., яку просив стягнути з відповідача на його користь, а також судовий збір в сумі 188,20грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Відповідач позов визнала. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1054 ЦК України банк зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин по кредитних договорах застосовуються положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо інше не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник вчасно не повернув суму боргу, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір % не встановлений договором. Судом встановлено, що 30.12.2006 позивач відповідно до кредитного договору надав відповідачеві кредит в сумі 1632,40грн. із остаточним терміном повернення 29.06.2008 року. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.11.2011 має заборгованість у сумі 1115,68грн., яку необхідно стягнути на користь позивача. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 188,20грн., оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.88 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

У грудні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем сімейне життя не склалось, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у них різні погляди на життя та виховання дитини. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Зазначив, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам. До судового засідання позивач надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки на позові наполягає та просить суд постановити рішення, яким розірвати шлюб. До початку судового засідання відповідач надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, оскільки позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про одруження, сторони зареєстрували шлюб 10.01.2014 року у відділі РАЦС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 25. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Також встановлено, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведуть та не спілкуються. Спір про майно відсутній. Наведені вище обставини свідчать, що подальше спільне життя подружжя та збереження сім'ї стали неможливими та суперечитимуть їх інтересам. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

У жовтні 2011 року [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просив дозволити йому усиновити дитину його жінки [PERSON] - [PERSON], [INFO], внести зміни до актового запису № 79 від 29.01.2009 року про народження [PERSON] -[INFO], записати його по батькові «[PERSON]» а його батьком записати - [PERSON]. В судовому засіданні заявник підтримав заяву в повному обсязі та просив її задовольнити. Зацікавлені особи - [PERSON] та [PERSON], у судовому засіданні заяву підтримали та не заперечували проти її задоволення. Представник Служби у справах дітей Миколаївської міської ради в судове засідання не з»явилася, протеї надала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, заяву підтримала, не заперечувала проти її задоволення. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення заяви про усиновлення дитини. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Заявник [PERSON] перебуває у шлюбі з [PERSON] з 02 серпня 2011 року, яка є матір»ю малолітнього. [PERSON], [INFO], що підтверджуєтеся копією свідоцтва про народження,; яке знаходиться в матеріалах справи. Батько дитини - [PERSON], своєю дитиною не цікавиться, покинув свою жінку коли вона була вагітна та не заперечує проти усиновлення заявником дитини, оскільки знає, що заявник повністю виховує та утримує дитину( а дитина в свою чергу вважає заявника своїм рідним батьком. ... -.і. \\ Метою усиновлення є створення ПОВНОЦІННОЇ родини, коли біля дитини будуть батьки, які не тільки фактично її виховують, а і юридично є її батьками. Згідно зі ст. 207 Сімейного Кодексу України усиновленням є прийняття усиновлювачем у свою сім'ю,особи на правах дочки чи сина, що здійснене на підставі рішення суду. Усиновлення дитини проводиться у її найвищих інтересах для забезпечення стабільності та гармонії умов її життя. Відповідно до ч. 5 ст. 211 Сімейного кодексу України якщо дитина має лише батька, вона не може бути усиновлена жінкою, з якою він не перебуває у шлюбі. Частиною 1 ст. 220 Сімейного кодексу України передбачено , що на усиновлення дитини одним із подружжя потрібна письмом згода другого подружжя, засвідчена нотаріально. Відповідно до ч.1 ст.218 Сімейного кодексу України для усиновлення дитини потрібна її згода, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може її висловили. В матеріалах справи міститься письмові згоди [PERSON] та [PERSON] засвідчені нотаріально, на усиновлення малолітнього [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Крім того, судом встановлено, що заявник має постійне місце проживання і роботи, працює, має стабільну заробітну плату; на обліку в психоневрологічному чи наркологічному диспансері не знаходиться, стан здоров'я задовільний, на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, засудженим не був, в розшуку не перебуває. Відповідно до висновку служби у справах дітей Миколаївської міської ради від 24 жовтня 2011 року за № 2925/211/14/19 усиновлення заявником малолітнього [PERSON] визнано доцільним і таким, що відповідне інтересам дітей. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, вказуючи на те що 12.10.2010 року між позивачем та відповідачем-1 був укладений кредитний договір, згідно з яким відповідачу-1 був наданий кредит в сумі 4000 гривень строком на 12 місяців. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем, та відповідачем-2 було укладено Договір поруки. Умови кредитного договору відповідачем не виконуються. В результаті чого виникла заборгованість в сумі 1858,72 грн. Просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості та сплачений судовий збір в сумі 51 грн. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити, розглянути справу без його участі та у разі неявки відповідачів не заперечує проти задоволення позову. Відповідачі у судове засідання не зявились, хоча про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд повідомили, в результаті чого, відповідно зі ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно з ч.1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 1050 ЦК України передбачає що, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Як вбачається з кредитного договору від 12.10.2010 року відповідачу-1 [PERSON] був наданий кредит в сумі 4000 гривень строком на 12 місяців. Згідно з договором поруки від 12.10.2010 року зобов'язання за кредитним договором забезпечені порукою з [PERSON] Згідно з представленим розрахунком загальна сума заборгованості за кредитом становить 1858,72 гривень. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до положень ст. 553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-01-18 00:00:00

В жовтні 2012 року Державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Луганська звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про розкриття інформації АТ КБ " ТК Кредит ", яка містить банківську таємницю, стосовно відомостей про обсяг та обіг коштів, з розшифровкою контрагентів на рахунках ПП " Орієнс " ( і.к.32371874 ), а саме: №№ [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] , [NUMBER] за період з 01.03.2011 року по 31.03.2011 року. Вимоги мотивує тим, що для підтвердження взаємовідносин ПП " Орієнс" з ТОВ " Компанія " КВІК ДАН " було ініційовано проведення документальної позапланової виїзної перевірки за період з 014.03.2011 року по 31.03.2011 року; працівниками ДПІ в Жовтневому районі спільно зі співробітниками ГАПМ СДПІ ВПП у м. Луганську було здійснено вихід на юридичну адресу ПП " Орієнс ", однак, встановлено, що посадові особи платника податків за юридичною адресою відсутні. Отримати в інший спосіб зазначену інформацію інспекція не має можливості. Представники інспекції, підприємства та банку в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви сповіщались у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 5 ст. 11 Закону України " Про державну податкову службу " органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України та комерційних банків у порядку, встановленому Законом України " Про банки і банківську діяльність ", довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду -про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності. Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України " Про банки та банківську діяльність " інформація, щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносинами чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Інформація, щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банком за рішенням суду ( п.2 ст. 62 Закону України " Про банки та банківську діяльність " ). Враховуючи, що розкриття інформації, яка містить банківську таємницю по розрахунковим рахункам, які належать ПП " Орієнс " та знаходиться у АТ КБ " ТК Кредит " необхідна ДПІ в Жовтневому районі м. Луганська для встановлення додержання вимог податкового законодавства та те, що заявник зазначену інформацію отримати не має можливості, суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника. На підставі викладеного та

Outcome: approved