Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-01 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] з позовом до [PERSON], яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] про скасування реєстрації за місцем проживання. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що її син [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. В даній квартирі з березня 2010 року зареєстрований неповнолітній син відповідача [PERSON], хоча і не проживає за вказаною адресою. Дана обставина змушує її нести додаткові витрати на утримання житла та сплаті комунальних послуг. У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримавши позовні вимоги, просить їх задовольнити, оскільки неповнолітній син [PERSON] [PERSON] проживає за адресою [INFO], будучи зареєстрованим у квартирі, яка є власністю її сина [PERSON] Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково. Не заперечувала проти зняття з реєстрації у вказаній квартирі її сина [PERSON], проте не погодилась із стягненням з неї на користь [PERSON] витрат на правову допомогу. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши документи і матеріали справи, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.ст.319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. З положень ст.391 ЦК України вбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що стверджується ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 січня 2010 року та не заперечується сторонами. [PERSON] не був знятий з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Вказана обставина підтверджена даними будинкової книги. Враховуючи те, що спірна квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], неповнолітньому сину позивача [PERSON], відповідач не проживає у квартирі, не користується житлом, однак не здійснив зняття з реєстраційного обліку у квартирі, чим чинить перешкоди власнику квартири у здійсненні права користування та розпорядження майном, суд вважає, що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача, суд виходить з того, що ст. 79 ЦПК України до судових витрат, окрім іншого, віднесено витрати, пов'язані з розглядом судової справи, в тому числі і \~витрати на правову допомогу. Статтею 84 ЦПК України \~визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. На підтвердження обставин надання правової допомоги суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. Таким чином, законодавством передбачено, тільки оплату правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права. Позивачем на підтвердження надання їй правової допомоги суду надано лише квитанцію до прибуткового касового ордера № 2306 видану ПП Ауріолапро оплату нею за надану юридичну допомогу 500 гривень. Однак, доказів того, що працівники ПП Ауріолає адвокатами чи фахівцями в галузі права, а відтак, можуть бути особами, що надають правову допомогу, суду надано не було, як і не надано договору про надання правової допомоги. А отже підстав для стягнення витрат на правову допомогу з відповідача на користь позивача не встановлено.

Outcome: approved