overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позов мотивовано тим, що з 07.06.2008 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітнього сина, який проживає разом із позивачкою та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює електриком в «Інтерлінк», має постійний дохід, а тому спроможний надавати матеріальну допомогу на утримання сина. В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з позову та пояснень позивачки 07.06.2008 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Нетішинського міського управління юстиції у Хмельницькій області за №96. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-БВ № 110150, виданого 08.09.2009 року відділом РАЦС Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області. Позивачка заявила вимогу про отримання аліментів на сина у встановленому законом порядку. Вказаного відповідач не заперечував, згоден сплачувати аліменти. Віповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. \~ Відповідно до ч.1ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно із ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те,що28 серпня 2004 року між ними було укладено шлюб, який зареєстрований в Іванківському районному управлінні юстиції Київської області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають дитину,[PERSON], [INFO]. На жаль, їх сімейне життя не склалося із-за несумісності характерів. Вони виявилися різними людьми,щоб зберегти їх колишню сім»ю. Спору про поділ спільного майна немає. Між ними досягнуто згоди про утримання дитина. Дитина залишається на її утриманні. Позивачка просить шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з»явилися. Позивачка подала заяву,в якій позов підтримує та просить розглядати справу у її відсутності: дитину залишити на її утриманні. Після реєстрації розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСИПЕНКО. Відповідач подав заяву, в якій позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає,що шлюб слід розірвати, так як подружжям дійшло спільної згоди. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і маються підстави для задоволення , суд позов задовольняє. Відповідач позов визнав і суд вважає,що маються підстави для задоволення позову . Дитину: [PERSON] [PERSON], 09.07. [INFO],до повноліття,залишити на вихованні матері. На підставі наведеного, ст.ст. 110. 112 ,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 29 січня 1994 року, та мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Позивача просить розірвати шлюб, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося, причиною розірвання шлюбу стали несумісність характеру, протилежні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння. Сімейні стосунки негативно впливають на психологічний стан кожного з подружжя та на виховання дітей, а з жовтня 2010 року сторони проживають окремо. Крім того, позивач зустрів іншу жінку, з якою почав разом проживати та хоче створити сімю. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяви про слухання справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просить постановити рішення про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні стосунки, позивач наполягає на розірвані шлюбу, вважає що збереження сім'ї неможливо, а відповідач визнає позовні вимоги та не заперечує проти розірвання шлюбу. За наданий судом строк для примирення сторони не примирилися.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з зазначеним позовом до [PERSON] В обґрунтування позовних вимог зазначала, що 06.11.2003 року в Софіївській сільській раді Первомайського району Миколаївській області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 10. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ангеліну, [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачем були припинені, в зв'язку з несумісністю характерів,значний час проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Посилаючись на викладені обставини, позивачка просила задовольнити позов. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні позивачка позов підтримала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні позов визнав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.11.2003 року в Софіївській сільській раді Первомайського району Миколаївській області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Ангеліну, [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про народження виданого 01березня 2007 Софіївською сільською радою Первомайського району Миколаївській області, актова запис № 03. Спору між сторонами щодо місця проживання дитини не має. Шлюбних стосунків сторони не підтримують з травня 2012 року із-за постійних сварок в сім»ї, на примирення не згодні, вважаючи, що сімя розпалася, а шлюб носить формальний характер. За таких обставин суд дійшов висновку, що зберегти сімю не можливо, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу, прізвище позивачці залишити Дериш.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3 319 грн. 27 коп., судовий збір у розмірі 188 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в позовній заяві просив розглядати справу без його присутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. 06.12.2006 року ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником з ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»та фізична особа - резидент України [PERSON] уклали кредитний договір №003-21066-061206. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 6 319 грн. 95 коп. на придбання певного майна/послуг на умовах визначених договором, із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних по ньому не пізніше ніж 05.12.2009 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит, що підтверджується меморіальним ордером №8795177 від 06.12.2006 року та рахунок-фактура №б/н від 06.12.2006 року (а. с. 8, 14). Відповідач, в свою чергу, отримав у власність майно, що підтверджується накладною №б/н від 06.12.2006 року. Відповідач станом на 31.10.2011 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 3 319 грн. 27 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту 1 733 грн. 73 коп., заборгованості за відсотками 37 грн. 14 коп., заборгованості за комісіями 1 548 грн. 40 коп. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк»задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк»заборгованість за кредитним договором №003-21066-061206 від 06.12.2006 року в сумі 3 319 грн. 27 грн. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк»підлягають стягненню сплачений судовий збір в сумі 188 грн. 20 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в інтересах [PERSON] та просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON] та стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі ј долі зі всіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно на користь державного закладу, де буде знаходиться дитина. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Мати дитини, [PERSON], померла 11.08.2010 ( свідоцтво про смерть, видане відділом смерті [PERSON] міського управління юстиції 16.08.2010, серія 1-КИ №082696). Після смерті матері [PERSON] залишився проживати зі своєю бабусею [PERSON], [INFO], за адресою: вул. Героїв Сталінграду, 108 а,кв.32, м.Дніпропетровськ. Всупереч вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України батько не піклується про здоров'я сина, його фізичний, духовний моральний, розвиток; не цікавиться його успіхами у навчанні, не відвідує батьківські збори, таким чином не сприяє здобуттю Даниілом повної загальної середньої освіти. У навчальному закладі, який відвідує хлопець, з'являється лише його бабуся. Крім того, він не виконує засади ст.180 Сімейного кодексу України відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення неї неповноліття, але [PERSON] не надає ніякої матеріальної допомоги на утримання свого сина. Виходячи з інтересів дитини, враховуючи, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, матеріально сина не забезпечує,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з даною заявою та вказала, що 22.02.1999р. померла її баба [PERSON], актовий запис про смерть № 15. В свідоцтві про народження зазначено, що вона [PERSON], а її батька записано [PERSON]. В свідоцтві про одруження серії У111-УР № 390471 від 06.12.1967р. вказано, що вона [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], взявши фамілію [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження її матері № 1796565 вона зазначена як [PERSON], а її мати вказано як [PERSON] та [PERSON], а батько [PERSON], а в свідоцтві про народження батька зазначено [PERSON]. У зв"язку з тим, що свідоцтво про народження серії 1-ЯК№ 986130 видане 6 жовтня 1965 року на ім"я [PERSON], [INFO] є правовстановлюючим документом, а по батькові "Ничипорівна" в інших документах не є вірним, а також прізвище її баби, [PERSON] зазначено в свідоцтві про одруження серії У111-УР № 390471 від 6 грудня 1967 року є вірним. Зацікавлена особа в судове засідання з"явилася і повідомила, що позов визнає повністю та не заперечує проти його задоволення . На підставі ст.ст.234,256 ЦПК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача, зазначивши, що їй на підставі свідоцтва про право на спадщину належить домоволодіння №68 по вул. Шефській у м.Дніпропетровську. В належному їй житловому будинку зареєстровані: [PERSON] - її син, та відповідач [PERSON], з якою [PERSON] розірвав шлюб ще в 2004 році. 29.06.2010 року відповідач зібрала своє майно та виїхала з належного їй будинку, але не знялась з реєстрації до теперішнього часу, чим чинить їй перешкоди в користуванні власністю. У судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не зявилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник 3-ї особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області до судового засідання не зявився. При цьому надав суду листа в якому просить суд слухати справу у відсутність представника, винести рішення на розсуд суду. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння №68 по вул. Шефській у м.Дніпропетровську. Згідно довідки № 000764 виданої головою квартального комітету № 2 у вищевказаному домоволодінні зареєстровані: позивач, [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з якою [PERSON] розірвав шлюб в 2004 році та яка там прописана, але фактично не проживає. В червні 2006 року відповідач зібрала своїх речі та виїхала з зазначеного домоволодіння, що підтверджується актом про фактично проживаючих осіб в домоволодінні №68 по вул. Шефській в м. дніпропетровську від 30.01.2011 року. Тому суд, з урахуванням викладеного та у відповідності до вимог ст. 405 ЦК України, приходить до висновку, що відповідач [PERSON] в спірному домоволодінні не проживає з власної ініціативи, добровільно понад один рік, таким чином втратили право користування нею. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки реєстрація відповідача в належному на праві власності позивачу домоволодінні чинить останній перешкоди у здійсненні належним чином свого права власності на нього, суд приходить до висновку про те, що його вимоги є обґрунтованими, тому повинні бути задоволенні. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з серпня 2002 року по грудень 2010 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] 11 січня 2003 року в період шлюбу з відповідачем вони придбали квартиру [ADDRESS]. Так як дана квартира була придбана в період шлюбу з відповідачем на їх спільні кошти, то позивачка просить визнати за нею право власності на ? частину вищевказаної квартири.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач позов визнав повністю.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Так, судом встановлено, що з 10 серпня 2002 року по 17 грудня 2010 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Також встановлено, що 11 січня 2003 року, згідно нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу, відповідач [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Також з матеріалів справи вбачається, що вищевказаний договір був оформлений на імя відповідача [PERSON], який і є титульним власником вищевказаної квартири.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст.22 КпШС України від 20.06.69 року ( положення якого діяли на час виникнення спірних правовідносин) майно, набуте подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю, а відповідно до ст. 28 КпШС України у разі поділу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, їх частки визнаються рівними.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Так як спірну квартиру відповідач [PERSON] придбав в період шлюбу з позивачкою, то відповідно до вимог вищевказаних Законів, суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивачки та визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 31 січня 2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.01.2012 року і до його повноліття . Судом в достатній мірі не було вирішено питання про судові витрати , тому виникла потреба винести додаткове рішення . Згідно статті 220 ЦПУ України , суд , що ухвалив рішення , може за власною ініціативою ухвалити додаткове рішення , якщо судом не вирішено питання про судові витрати . На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

ПАТ Універсал Банк звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] 19156 грн. 62 коп., посилаючись на те, що відповідач не виконує умови кредитного договору, а саме не погашає отриманий у позивача кредит та відсотки за його користування. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що 10 січня 2008 року між ВАТ Універсал Банк, яке замінило свою організаційно-правову форму та назву на ПАТ Універсал Банк та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту в розмірі 1100 доларів США, терміном до 10 грудня 2012 року, з виплатою 24 % річних за користування кредитними коштами. Однак, всупереч умов договору станом на 19.08.2011 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі 2403,29 доларів США, що за курсом НБУ становить 19156 грн. 62 коп., у тому числі непогашений кредит 8191 грн. 56 коп., несплачені відсотки за користування кредитом 5817 грн. 08 коп., підвищені відсотки 5147грн. 99 коп. Оскільки відповідач не бажає добровільно виконувати умови договору, представник позивача просить стягнути з нього заборгованість у сумі 2403,29 доларів США, що за курсом НБУ становить 19156 грн. 62 коп., судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 191 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

[PERSON] звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що її з відповідачем подружнє життя не склалось. Свої позовні вимоги позивач мотивувала тим, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, у них різні погляди на життя та сім»ю, між ними постійно виникають сварки з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, за викладених обставин вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. Подружжя проживає разом, однак шлюбно - сімейні відносини не підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, проти його задоволення заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 10 червня 1995 року. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Подружжя - різні за характерами люди, у них різні погляди на життя, проблеми сім'ї та побуту, ведення господарства. Між подружжям постійно виникають сварки, конфлікти з питань сімейного життя та ведення спільного господарства, у зв»язку з чим вони втратили одне до одного почуття поваги та любові. У них різні погляди на сім»ю та сімейне життя. Подружжя проживає разом, однак шлюбно - сімейні відносини не підтримує. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

21.06.2011 року позивачі звернулася до суду з позовом про виділення часток квартири внатурі. В процесі розгляду справи позивачі змінили позовні вимоги та просили суд про встановлення порядку користування квартирою [ADDRESS] яка належить сторонам на праві спільної власності в рівних долях згідно Свідоцтва про право власності на житло, виданого Відділом приватизації державного житлофонду Ватутінської районної Ради міста Києва від 23 травня 2000 року. Спірна квартира представляє собою трьохкімнатну ізольовану квартиру, жилою площею 36,2 кв.м., площа кімнат складає - 8,1 кв.м., 12,1 кв.м. та 16,0 кв.м. В зв?язку з тим, що між сторонами виникають постійні непорозуміння з приводу володіння квартирою, оплатою квартплат та комунальних платежів позивачі і просять суд визначити порядок користування квартирою, виділивши в користування позивачу [PERSON] кімнату, площею 8,1 кв.м., позивачу [PERSON] кімнату, площею 16,0 кв.м., а відповідачу [PERSON]- кімнату, площею 12,1 кв.м. Такий порядок користування, на їх думку, не порушуватиме прав та законних інтересів відповідача, та відповідатиме діючому житловому законодавству. Місця загального користування: коридор, кухню, ванну кімнату, санвузол - позивачі просили залишити в спільному користуванні сторін. В судовому засіданні позивачі свій позов підтримали повністю і просили суд постановити рішення, котрим його задовольнити. Відповідач, належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частки усіх видів його заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття. В обгрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що відповідач не надає в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю та з аналогічних підстав. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. За згодою позивача відповідно до ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини та дослідивши представлені у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі та мають двох спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. У відповідності до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до повноліття. Кошти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі. Згіднго ст.183 СК України частка заробітку ( доходу ) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Враховуючи наявність у відповідача постійного місця роботи, суд встановлює аліменти на утримання неповнолітніх дітей у частці від заробітку відповідача в розмірі 1/3 частки всіх видів його заробітку ( доходу ). На підставі викладеного,

Outcome: approved