Jurisdiction: civil
Date: 2012-02-19 00:00:00

[PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа : Жовтневий відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання права власності на майно . Свої позовні вимоги [PERSON] обґрунтовує тим, що 10.05.1986 р. між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб , про що Палацом урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу від 10.05.1986 року було зроблено відповідний актовий запис № 259. В період шлюбу 08.02.2008 року за власні кошти позивача було придбано автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER], який зареєстрований на [PERSON] 31 серпня 2011 року позивачеві стало відомо, що автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER] описано та заарештовано під час виконання виконавчого лита №2-3892108 від 09.04.2009 року. [PERSON] вважає, що дії державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції [PERSON] , повязані з описом, арештом автомобіля TOYOTALANDCRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER] є незаконними , суттєво порушують її права , як власника транспортного засобу, та просила суд визнати за нею право власності на ? частину автомобіля TOYOTALANDCRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER], як майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя; поділити вказаний автомобіль між нею та відповідачем , присудивши останньому грошову компенсацію за ? частину вказаного автомобіля; витребувати автомобіль TOYOTALANDCRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER] з незаконного володіння Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції. 20.02.2011 року позивачка уточнила свої позовні вимоги , просила суд визнати за нею право власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER], враховуючи, що вона фактично сплатила ? частину вартості автомобіля TOYOTA LAND CRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER] відповідачеві [PERSON], від іншої частини позовних вимог відмовилась. У судовому засіданні позивачка підтримала уточнений позов у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні визнали уточнений позов в повному обсязі . Відповідач [PERSON] пояснив суду, що дійсно 02.11.2011 року отримав від [PERSON] грошову компенсацію за ? частину автомобіля TOYOTA LAND CRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER] , в сумі 68819 грн. 22 коп. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Суд, вислухавши пояснення позивачки, відповідача, його представника , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що 10.05.1986 р. між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб в Палаці урочистих подій «Жовтневий» м. Харкова, актовий запис № 259, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І - ВЛ № 294816 (а.с. 9). 08.02.2008 року [PERSON] та [PERSON] було було придбано автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER], який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстровано на [PERSON]С.( а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України , майно, набуте подружжям за час шлюбу , належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини ( навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку ( доходу). Вважається , що кожна річ, набута за час шлюбу , крім речей індивідуального користування, є обєктом спільної сумісної власності подружжя. 02.11.2011 року відповідач [PERSON] отримав від [PERSON] грошову компенсацію за ? частину автомобіля TOYOTA LAND CRUIZER, 1999 року випуску , державний номер [NUMBER] у розмірі 68\~819 ( шістдесят вісім тисяч вісімсот девятнадцять гривень)22 коп. та зазначив , що проти визнання за [PERSON] права власності на автомобіль TOYOTA LAND CRUIZER, 1999 року випуску, державний номер АХ 5925 АМне заперечує , про що свідчить його особиста заява , яка міститься в матеріалах справи. Відповідно до ч.1 ст. 69 Сімейного кодексу України чоловік та дружина мають право на розподіл майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя, незалежно від розірвання шлюбу. Частиною 1 ст. 70 СК України у випадку розподілу майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна чоловіка та дружини є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для тогозаконних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про задоволення уточненого позову . Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки понесені нею судові витрати у сумі 808 (вісімсот вісім) гривень 20 коп..

Outcome: approved