Jurisdiction: civil
Date: 2011-10-27 00:00:00

Харківська обласна кредитна спілка „Слобожанська звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором № 5543 від 14.07.2008 року, мотивуючи тим, що [PERSON] був виданий кредит в сумі 3 000,00 грн. терміном користування на 730 днів з 14.07.2008 р. по 14.07.2010 р. Згідно змісту кредитного договору № 5543 від 14.07.2008 року, позичальник зобовязався 14 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 42 % річних й гасити кредит частками, згідно графіка повернення коштів, сума платежу по кредиту та процентам в місяць складає 185, 82 грн. Кредитний договір № 5543 від 14.07.2008 року передбачає нарахування процентів із розрахунку 60 (шістдесят)% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5(пять) банківських днів. Згідно кредитного договору № 5543 від 14.07.2008 року: п.4.2. Забезпеченням виконання зобов'язань Позичальника перед Кредитором по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за його користування є: грошові документи, кошти, майно (рухоме, нерухоме), майнові права Позичальника що належать йому на правах особистої власності, а також грошові документи, кошти, майно (рухоме та нерухоме), майнові права поручителів, майнових поручителів, гарантів, згідно укладених договорів застави (закладу), поруки та гарантії., та п.4.3. Кредит також забезпечується всім належним Позичальнику рухомим та нерухомим майном, грошовими документами, коштами і майновими правами, на які може бути звернене стягнення в порядку, встановленому законодавством України, рішенням суду, нотаріальним написом, Договором і Додатками до нього додатково укладеними іншими угодами, договорами та зобов'язаннями. За весь час користування кредитом, позичальниця не виконувала належним чином покладені на неї обовязки в результаті чого на час сплину терміну користування кредитним договором залишився борг. Відповідачка регулярно усно та письмово повідомлялася про необхідність погашення заборгованості, але ніяких дій на погашення останньою зроблено не було. Загальна заборгованість за кредитним договором № 5543 від 14.07.2008 року, станом на 30.09.11 р. складає : - проценти за користуванням кредитом - 625,80 грн.; - сума кредиту 417,89 грн. Загальна сума 1\~043,69 грн.. Позивач просить стягнути відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № 5543 від 14.07.2008 року та судові витрати: проценти за користування кредитом у розмірі 625,80 грн., суму кредиту у розмірі 417,89 грн., сплачені державне мито у розмірі 51,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн., всього 1\~214,69 грн. Вимоги мотивує тим, що відповідачі ухиляються від погашення кредиту та сплати процентів по ньому. В судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав , наполягав на задоволенні позову. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обємі та не заперечила проти винесення рішення в попередньому судовому засіданні. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що 14.07.2008 року між Харківською обласною кредитною спілкою „Слобожанська та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5543, згідно якого відповідачу був наданий кредит у розмірі 3 000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 42,00 % річних з кінцевим терміном повернення 14.07.2010 року, кредитний договір передбачає нарахування процентів із розрахунку 60 (шістдесят)% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5(пять) банківських днів. Відповідно до змісту кредитного договору № 5543 від 47.07.2008 року, відповідач зобовязалася 14 числа кожного місяця сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 42,00% річних й сплачувати кредит частками та кредитний договір № 5543 від 14.07.2008 року передбачає нарахування процентів із розрахунку 60 (шістдесят)% річних у випадку прострочення платежу більш ніж на 5(пять) банківських днів. Згідно змісту довідки про стан заборгованості [PERSON] загальна заборгованість на 30.09.2011 року становить 1\~043,69 грн. [PERSON] двічі , 08.09.2009 року та 17.12.2010 року, направлялися вимоги про погашення заборгованості по кредитному договору № 5543 від 14.07.2008 року. У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином [PERSON], будучи зобов'язаною щомісячно вносити платежі по договору, ухиляється від погашення кредиту й сплати процентів по ньому. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до змісту ст. 536 ЦК України за користування грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти та розмір процентів встановлюється договором. Статтею 554 ЦК України також передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсідарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 88 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати, а саме: держмито 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення 120,00 грн., підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Таким чином визнання відповідачами позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Outcome: approved